湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1950号上诉人（原审被告）：周陶，男，1984年10月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志强，男，1979年8月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李钢，湖北今天律师事务所律师。原审被告：李丽，女，1985年4月18日出生，汉族，住。上诉人周陶因与被上诉人周志强，原审李丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，因双方当事人申请案外和解1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。周陶上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院将2019年4月20日的两份借条认定为新“借条”属事实认定不清。该两份借条虽名称为借条，但实质不具备三方之间重新拟定借条的构成要件及意思表示，不属于法律上的借条；二、既然2019年4月20日的借条不属于新“借条”，且未对还款时间进行变更，则还款时间应当执行原2019年4月2日的两份借条的约定，原审法院以所谓未约定还款时间而认定上诉人尚未过保证期限属适用法律错误；三、原审法院关于利息的判项与现的司法解释相悖。利息计算方式应当从2019年4月3日起，按照4倍LPR利率标准计算。另，2019年4月20日借条上的“担保人”这三个字不是周陶签的，周陶只是作为见证人签字，“担保人”这三个字是事后添加的。周志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李丽未到庭发表意见。周志强向一审法院起诉请求：一、判令李丽、周陶偿还借款1320000元；二、判令李丽、周陶自2020年5月31日至履行完毕之日止，对借款1000000元按照年利率24%向周志强支付约定借款利息；三、判令李丽、周陶承担本案全部诉讼费用。一审审理中，周志强变更诉讼请求为：一、判令李丽偿还借款1403200元；二、判令李丽自2020年5月31日至履行完毕之日止，对借款1000000元按照年利率24%向周志强支付约定借款利息；三、判令周陶对上述借款及利息承担连带担保责任；四、判令李丽、周陶承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费及保全费。一审法院认定事实：周志强于2017年12月20日通过银行转账的方式向周陶的账户转款400000元。周志强于2017年12月21日通过支付宝向周陶转款100000元。周志强于2018年2月27日通过支付宝向周陶转款200000元，同日通过银行转账的方式向周陶转款290000元。周志强于2018年2月28日通过支付宝向周陶转款10000元。以上共计转款1000000元。2019年4月2日，李丽向周志强出具《借条》，载明：周志强向李丽借款50万元，截止2019年4月1日利息为21万元，合计2019年4月1日欠款71万元，每日利息500元至还清为止，截止2019年4月21日还清为止。同日，李丽还向周志强出具《借条》，载明：周志强向李丽借款50万元，截止2019年4月21日，合计本金和利息66万元，借款人于2019年4月21日前归还，借款利息为月利息两个点，每月利息为10000元，截至2019年4月21日借款本金66万元，每月利息10000元。2019年4月20日，李丽又向周志强出具《借条》，载明：本人李丽向周志强借款本金50万元，利息21万元，合计借款71万元，因2019年4月21日未能按时还款，至2019年5月31日利息为2万元。同日，李丽又向周志强出具《借条》，载明：本人李丽向周志强借款50万元，以上借款利息16万元，合计66万元，因2019年4月21日未能按时还款，至2019年5月31日利息为13200元。上述四份《借条》，周陶均以担保人的身份签字捺印。此后，李丽未还款，周陶也未承担保证责任，故周志强诉至一审法院。一审法院认为，李丽向周志强借款，并出具借条予以确认，周志强通过担保人周陶的账户分四次共计向李丽转账支付借款100万元，双方借贷关系成立并生效，李丽应按照《借条》约定的时间还本付息。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方在《借条》中约定月利率2%或月利率3%，但李丽借款后，未向周志强还款，故一审法院以月利率2%为利息的计算标准，故借款40万元的利息为：125066元（自2017年12月20日至2019年4月2日），借款10万元的利息为：31200元，（自2017年12月21日至2019年4月2日），借款49万元的利息为：130340元（自2018年2月27日至2019年4月2日），借款1万元的利息为：2653元（自2018年2月28日至2019年4月2日），以上利息共计：289259元，自2019年4月2日后的利息，以100万元为基准，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。关于周陶的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，虽然2019年4月2日的《借条》约定借款应于2019年4月21日前归还，但2019年4月20日的《借条》中未约定还款期限，故本案债务履行期尚未届满，担保人周陶的保证期间尚未经过。关于周陶辩称其保证期间已经过的抗辩观点，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李丽于判决生效之日起十日内向周志强偿还借款本金1000000元并支付利息289259元；二、李丽于判决生效之日起十日内向周志强偿还利息（以1000000元为基数，按年利率24%，自2019年4月3日起计算至本息清偿之日止）；三、周陶对上述第一、二项李丽应偿付的本金及利息向周志强承担连带保证责任；四、驳回周志强的其他诉讼请求。李丽如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，公告费260元，由李丽、周陶承担。因上述款项已由周志强预交，故李丽、周陶于判决生效之日起十日内将上述费用共计13600元一并支付给周志强。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年4月20日的两份借条形成原因是由于李丽、周陶未能按2019年4月2日借条约定的还款时间偿还借款，而2019年4月20日的两份借条均未约定还款时间，周陶在2019年4月20日的两份借条上以担保人的身份签名确认，故应当以2019年4月20日的两份借条确定债务履行期限及保证期间，周陶认为“还款时间应当执行原2019年4月2日的两份借条的约定”的上诉意见，本院不予支持。关于本案适用法律，本案一审于2020年8月20日之前立案受理，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）的相关规定确定月利率标准为2%正确，上诉人要求按照4倍LPR确定利率的上诉意见，本院不予支持。关于“担保人”字样的形成时间问题，上诉人在一审中并未申请对“担保人”字样与其签名的时间先后顺序进行鉴定，现其在二审提出该项主张并无证据证明，对该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，周陶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由周陶负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 李斌成审判员 叶 钧二〇二一年五月十二日法官助理刘杰书记员郭璞