wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1044号 原告：金宇航，男，汉族，1987年11月9日出生，住沈阳市于洪区。 原告：王立艳，女，汉族，1986年10月2日出生，住沈阳市于洪区。 共同委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 共同委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告金宇航、王立艳诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宇航、王立艳诉称：2013年7月11日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，施工面积52.71平方米，总工程款约为39533元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年5月20日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金16603元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年7月11日，原告金宇航、王立艳（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼1单元0316号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）52.71平方米，750元每平方米，总价款为39533元，甲方于签订合同之日已付清首付款12533元，于2013年10月11日前付13500元，于2013年12月31日前付清余款13500元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年5月20日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、收据、交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年5月20日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以39533元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年5月20日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告金宇航、王立艳支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以39533元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年5月20日止）。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告金宇航、王立艳已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告金宇航、王立艳） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费214元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4101号原告杭州海皇科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路**。法定代表人万浩元。委托代理人（特别授权）章学，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人（特别授权）沈丽婷，员工。被告宋新荣,男,1961年12月25日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告俞新妹,女,1963年1月31日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告杭州海皇科技股份有限公司（以下简称海皇公司）诉被告宋新荣、俞新妹买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海皇公司基于《产品购销合同》、客户月明细表起诉，要求判令：一、宋新荣支付海皇公司货款2768725元。二、宋新荣支付海皇公司截止2016年5月10日的逾期付款利息损失941366元【从2014年7月1日至2016年5月10日：2768725*680天*0.05%=941366元】，2016年5月11日至货款付清前逾期付款利息按每日万分之五继续计付。三、俞新妹对上述债务承担连带保证责任。四、诉讼费由两被告承担。被告宋新荣、俞新妹未答辩。本案经审理查明的案涉买卖事实如下：出卖人：海皇公司。买受人：宋新荣。担保人：俞新妹。标的物：饲料。对账金额：宋新荣签字确认至2014年6月24日应付货款人民币2768725元。违约责任：逾期按每日万分之五支付逾期利息。本院认为，宋新荣向海皇公司购买饲料，应当支付相应的货款，并承担逾期付款的违约责任，俞新妹为宋新荣的货款债务提供连带责任保证，应当对宋新荣欠付货款计逾期利息承担连带清偿责任。本院对原告海皇公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新荣支付原告杭州海皇科技股份有限公司货款人民币2768725元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋新荣支付原告杭州海皇科技股份有限公司逾期利息人民币941366元（暂算至2016年5月10日，此后以未付的上述第一项货款为基数按日万分之五计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告俞新妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36481元，减半收取人民币18240元，由被告宋新荣、俞新妹负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36481元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 亮二〇一六年十月十无代书 记员 邵翩翩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1033号 原告：卢正琪，女，汉族，1954年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告卢正琪诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢正琪诉称：2013年4月3日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为20874元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金7515元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：原告卢正琪（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼1单元0703号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）29.82平方米，单价700元/平方米，总价款为20874元，买受人于签订本合同之日起已一次性付清款修款人民币20874元整。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《30M2主要材料设施设备清单》、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以20874元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告卢正琪支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以20874元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告卢正琪已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告卢正琪） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第4174号 申请执行人廖永绵，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人廖永绵与被执行人陈海荣民间借贷纠纷一案，申请执行人廖永绵依据已生效的（2015）龙新调确字第355号民事裁定书向本院申请强制执行。要求被执行人陈海荣归还申请执行人廖永绵借款本金60000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈海荣在本院有被执行案件9件，被执行标的962923.98元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区裕福国际3幢28Ｂ（所有权证号201105137）的房产属被执行人陈海荣所有，本院已在（2015）龙新执字第2257号执行案件中查封了该房产，现该房产在本院（2015）龙新执字第2257号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第4174号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1516号原告：周廷英，女，1945年3月28日出生，汉族，务农，道真自治县治河口乡大田村小垭口组。被告：王元喜，男，1968年3月14日出生，驾驶员，住道真自治县。被告：道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。被告：阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司遵义中心支公司。住所地：遵义市大连路航天大厦五楼。法定代表人：潘国强，该公司经理。本院在审理原告周廷英与被告王元喜、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周廷英于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告周廷英申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周廷英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告道周廷英承担。审判员  王国红二〇一六年十月二十六日书记员  胡 娅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6321号之一申请执行人上海罗莱家用纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人沈乐，男，汉族，1978年7月22日出生，户籍地上海市普陀区。被执行人上海晶凯文化传播有限公司，注册地上海市虹口区。被执行人惠嫣，女，汉族，1982年2月25日出生，户籍地上海市黄浦区。被执行人沈庆樑，男，汉族，1949年3月2日出生，户籍地上海市普陀区。原告上海罗莱家用纺织品有限公司诉被告沈乐、上海晶凯文化传播有限公司、惠嫣、沈庆樑企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)沪0112民初8316号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：一、确认被告沈乐结欠原告上海罗莱家用纺织品有限公司款项1,741,724.98元。被告沈乐于2016年5月31日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付100,000元；于2016年6月30日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付200,000元；于2016年7月31日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付200,000元；于2016年8月31日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付300,000元；于2016年9月30日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付300,000元；于2016年10月31日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付300,000元；于2016年11月30日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付341,724.98元；二、被告沈乐于2016年11月30日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付自2016年2月3日起至2016年11月30日期间的利息175,000元；三、上述第一项中若被告沈乐有一期未按时足额支付则原告上海罗莱家用纺织品有限公司有权就全部剩余未付欠款和第二项约定的利息向法院申请强制执行；四、被告上海晶凯文化传播有限公司、被告惠嫣、被告沈庆樑对被告沈乐第一项至第三项还款责任承担连带保证责任；五、原告上海罗莱家用纺织品有限公司放弃其余诉讼请求；六、原告上海罗莱家用纺织品有限公司、被告沈乐、被告上海晶凯文化传播有限公司、被告惠嫣、被告沈庆樑就本案无其他争议；七、案件受理费减半收取计10,830.57元，由被告沈乐、被告上海晶凯文化传播有限公司、被告惠嫣、被告沈庆樑负担，于2016年11月30日前向原告上海罗莱家用纺织品有限公司支付。因义务人沈乐、上海晶凯文化传播有限公司、惠嫣、沈庆樑未按民事调解书履行还款义务，故权利人上海罗莱家用纺织品有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沈乐、上海晶凯文化传播有限公司、惠嫣、沈庆樑发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人沈乐、上海晶凯文化传播有限公司、惠嫣、沈庆樑名下银行存款、房产等信息，查封了被执行人沈庆樑名下位于上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX室的房屋。除此，暂无其他可供执行的财产。被执行人沈庆樑亦同意本院拍卖上述房屋，目前已经进入评估拍卖阶段。本院认为，因房屋的评估拍卖变现尚需时日，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初8316号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一六年十月十九日书 记 员 徐昺颢附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1588号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人王宗珍、陈仕春行政非诉讼执行一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十七日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2530民初565号 原告贺向廷，男，1952年10月8日出生，现住赤峰市宁城县。 委托代理人赵景伍，男，1973年1月14日出生，现住赤峰市宁城县。 被告王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 被告张汉国，男，1970年6月29日出生，现住辽宁省建平县。 委托代理人王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 原告贺向廷与被告张汉国、王玉华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵景伍、被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资9294元，误工费13天乘以240元等于3120元，住宿费50元，生活费200元，交通费213元，起诉费50元，合计12927元。事实理由：原告从2015年6月开始在正蓝旗桑根达来镇等地给二被告打工,一个月结一次工资。2015年10月31日竣工后，二被告未向原告支付工资。贺向廷6月份出勤20天，7月份出勤26.7天，8月份出勤29.5天，9月份出勤13天，总计出勤89.2天。日工资每天240元，工资总金额20908元。经过赵景伍给6月份工资4300元，原告贺向廷借支3000元，通过劳动监察给付了2000元，2016年1月7日按比例支付了2314元，被告还欠原告9294元。 被告辩称，贺向廷确实给我干过活。从考勤表看，出勤了89.2天，他岁数比较大，按技工干活都返工了，最后我给他按照力工工资每天130元计算，工资总额11596元。6月份支付2730元，他借支3000元，9月15日回家给了500元，通过劳动监察给付2000元，按比例支付2314元，还欠1052元。我与张汉国分别和正蓝旗农工部、殷伟签订的承包合同，在正蓝旗的宝绍岱、那日图苏木总共为13户牧民生态脆弱地区移民搬迁项目盖平房。他是大包给我的，不需要我垫付材料和工人工资。我只是平时负责管理他们的生活起居和出勤情况，他们有困难我给借支。因为我起诉殷伟、农工部一案开庭的时候他们都承认钱是给殷伟了，并没给我，所以我认为他们不应该告我。如果我拿到工程款，我就先给他们支付工资，法院也可以扣除。 庭审中原告为证明其主张出示如下证据：一、工资表一份，共4页；二、劳动监察大队出具的工资情况说明一份，证明被告欠贺向廷劳务工资9294元；三、为证明原告因索要工资产生的相关费用，出示到蓝旗的住宿费票据1张50元、交通费票据4张213元、生活费票据2张200元。 被告为证明其主张，提供了如下证据：一、出勤表8张，其中贺向廷总共出勤天数89.2天乘以130元，共计11596元。二、收条1份。2015年8月30日贺向廷借支3000元（此条是和赵景宇、高振友的写在一张纸上），9月15日回家的时候在大板车站给了500元。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月被告王玉华、张汉国承包了正蓝旗桑根达来、宝绍岱、那日图苏木总共13户牧民生态脆弱地区移民搬迁项目，给13户牧民盖平房，雇用了原告等工人。原告从6至9月总共出勤89.2天。通过工长赵景伍支付6月份工资4300元；2015年8月30日支7月份的工资3000元。二被告于2015年11月6日在工长赵景伍提供的工人工资表下面注明“以上工资属实”，此工资表显示原告工资总额13108元。同日向原告支付了2000元工资。2016年1月7日，按比例支付工资2314元。原告在催款过程中，于2015年11月3日从赤峰来蓝旗，11月17日从蓝旗返回赤峰支出交通费213元，住宿费50元。 本院认为，二被告雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。二被告应在劳务结束后给付所欠原告的劳务工资。二被告签字的工资表，只写明工资总额，没有写明是哪一时间段所欠工资额。对于二被告欠原告的工资数额，结合本案实际情况，应以原告的出勤天数为依据。二被告没有支付原告劳务工资，应承担原告因索要工资支出的交通费和住宿费。对原告主张的误工费，因没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持；对原告主张的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告提出“原告岁数比较大，按技工干活都返工了，最后我给他按照力工工资每天130元计算的工资”。对此主张被告没有提供相应证据，而且原告不予认可，并提出“是按技工每日240元计算工资，最后有点返工的活也就是三人一天就能干完。”故对被告的主张不予支持，原告的工资应按照每天240元计算，出勤天数再减去3天，出勤天数为86.2天，工资总额为20688元。原告认可在大板车站被告给了300元。因此，应认定原告共收到二被告给付工资11914元，仍欠原告工资8774元没有支付。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王玉华、张汉国给付原告贺向廷劳务工资8774元,并承担交通费213元、住宿费50元，共计9037元，在判决生效后三日内履行。 二、驳回原告贺向廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王玉华、张汉国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  商文晟 二〇一六年十月十三日 书记员  周亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3618号原告蒋文忠，男，1970年8月3日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人吴国金、梅锴，浙江三道律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋满园，女，1967年12月10日生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被告蒋龙德，男，1966年12月5日生，汉族，户籍所在地同上。原告蒋文忠诉被告蒋满园、蒋龙德民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：判令两被告归还原告借款70000元及逾期利息利息250元（利息从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2016年4月28日，此后计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告蒋文忠的委托代理人吴国金到庭参加诉讼，被告蒋满园、蒋龙德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月24日，被告蒋满园出具借条一份，写明向原告借人民币70000元，最迟还款2016年3月底。另查明，被告蒋满园与被告蒋龙德在上述借款发生时系夫妻。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告蒋满园出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告蒋满园，两被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，故本院认定双方的借款已实际发生。被告蒋满园未按期归还借款，应依法从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.6%承担逾期利息。被告蒋龙德与被告蒋满园在借款发生时系夫妻，应依法对蒋满园的上述债务承担共同还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋满园、蒋龙德归还原告蒋文忠借款本金人民币70000元及逾期利息人民币250元（从2014年4月1日起，按年利率4.6%暂计算至2016年4月28日，此后计算至借款实际归还之日止），并于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1556元，公告费人民币560元，由被告蒋满园、蒋龙德负担；其中由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1556元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十月二十六日代书 记员  施周兴
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执183号 申请执行人王少如： 被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人王少如与被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第448号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初5662号 原告：北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市桂春路**广西民族出版报社综合楼第**东侧。 主要负责人：吕帅。 委托诉讼代理人：黄斌嫣，女，该公司职员。 被告：马小云，女，1962年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年6月20日 待裁事项：原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司负担。其余受理费25元，由本院退还原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  江现强 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  杨 璇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1810号 申请执行人：余大勇，男，住桐梓县。 申请执行人：王永贵，男，住桐梓县。 被执行人：娄方明，男，住桐梓县。 本院在执行余大勇、王永贵申请执行娄方明人格权一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0322执1810号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇一六年十月十三日 书记员  杨 迪
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初861号原告：襄阳建山物流有限公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。组织机构代码：08471817-4法定代表人：杨国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿东歌、梁婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：袁保华，男，生于1978年3月9日，汉族，户籍所在地:襄阳市襄城区，经常居住地：南漳县。委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：袁永保，男，汉族，生于1973年10月19日，教师，住南漳县。原告襄阳建山物流有限公司与被告袁保华委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告襄阳建山物流有限公司认为袁永保与本案有利害关系，申请本院追加袁永保为第三人参加诉讼，本院审查后认为其申请符合法律规定，依法追加了袁永保为第三人参加诉讼。原告襄阳建山物流有限公司的委托诉讼代理人耿东歌、梁婷，被告袁保华及其委托诉讼代理人闫疆南，第三人袁永保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳建山物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同欠款34101.9元及利息（起诉之日至还清全部欠款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告签订委托经营合同，由被告将其名下一辆徐工牌搅拌车鄂Ｆ×××××承包给原告经营。合同约定：委托经营期间车辆的按揭还款、车辆维修、加油费、员工雇佣、保险购买、事故处理等费用从应付被告的费用中扣除，不足部分由原告先行垫付后，被告按实际垫付款项支付原告。另外，被告每月需支付原告500元管理费。2014年4月25日，原、被告双方解除委托经营合同。经核算。2013年11月26日至2014年4月25日委托经营期间，被告拖欠原告垫付款共计34101.9元，经多次催要，被告拒不偿还。原告诉至本院。袁保华辩称：我从未与原告之间签订过任何有关搅拌运输车的相关合同。也从未与原告因该车辆发生过任何经济上的往来。包括因车辆产生的贷款业务及还贷，我从未与银行及银行工作人员接洽，更未还过贷款。事实是答辩人哥哥袁永保曾于2013年7月4日向襄阳捷高物流有限公司交过10000元的保证金。该笔保证金是向襄阳捷高物流有限公司交付的，与原告也无法律上的因果关系。袁永保也没有委托袁保华与原告签订任何合同，此后和之前，均与原告无关联。原告仅凭答辩人于2014年7月14日签名的五张应付账款对账单来起诉答辩人，无事实依据和法律依据。答辩人当时的签字是被迫的。故答辩人与原告之间不存在合同关系，也不存在合同之债，请求驳回原告的起诉。第三人袁永保述称：我向黄蒲公司交纳10000元押金，是由我弟弟袁保华代办的，其他事情就不知道了。经审理查明：第三人袁永保系被告袁保华哥哥，2013年5月23日，袁保华代替袁永保与湖北黄蒲奥沁工贸有限公司（以下简称黄蒲公司）签订《产品买卖合同》，约定袁永保向黄蒲公司购买混凝土搅拌车1台，单价45.6万元。付款方式和期限为签订合同时付定金10000元，首付款为产品总价的20%计91200元整；应付余款为该产品总价的80%计364800元，该款项由黄蒲公司指定银行办理36个月按揭。同日，双方又签订一份《补充协议》约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（邮政银行随州分行）按揭贷款，袁永保为该车上牌后将该车辆抵押给邮政银行随州分行。同时该行为保险第一受益人，在购车款未付清以前所购车辆的所有权归黄蒲公司所有。合同签订后每台付定金10000元，余款每台44.6万元由袁永保分36个月支付，于接车后第一个月至第35个月每月支付12400元，第36个月每台支付12000元，其中每个月向邮政银行随州分行支付11353元，另接车后第1到35个月每个月向黄蒲公司支付1047元，第36个月支付647元。合同签订后，黄蒲公司交付了涉案车辆。涉案车辆登记在袁永保名下，车牌号为：鄂Ｆ×××××。袁永保于2013年7月2日向襄阳捷高物流公司交付10000元保证金，系袁保华代为办理。自2013年11月26日起至2014年4月25日止，该涉案车辆由原告襄阳建山物流有限公司实际经营，在经营期间，建山物流公司从该车的运费中扣除了车辆的按揭还贷、车辆维修、加油、员工雇佣、保险购买、事故处理及每月的500元管理费后，2013年12月，该车盈利4725元，2014年1月亏损6048元，2014年2月亏损12227.88元，2014年3月亏损14697.30元，2014年4月亏损5858.90元。自2013年11月26日至2014年4月25日合计亏损34101.9元均由建山物流公司予以垫付。2014年7月14日，原告将上述五张应付账款对账单交由袁保华签字。本院认为，委托合同一般是指委托人与受托人约定，由受托人为委托人处理委托事务而产生的一种商事合同法律关系。本案中鄂Ｆ×××××号混凝土搅拌车登记在第三人袁永保名下，原告经营的涉案车辆为袁永保所有，袁永保为本案登记车主。原告请求被告袁保华偿还垫付款34101.9元。综观本案，被告袁保华虽在往来账款对账单上签字，但原告与被告之间没有签订书面的委托合同，且原告实际经营的车辆也不是被告所有，原告也无证据证实袁保华为实际车主，原告所主张的证据不足，故对原告请求被告支付合同欠款34101.9元的诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人不能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告襄阳建山物流有限公司的诉讼请求。案件受理费326元，由原告襄阳建山物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  刘红英人民陪审员  李金娥人民陪审员  叶玉芬二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 杨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323财保28号 申请人绥阳县农村信用合作联社，住所地绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼1-2-3号。 法定代表人吴万忠，该联社理事长。 委托代理人高进权，该联社律师。 被申请人朱忠福，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请人赵林，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。系朱忠福之妻。 被申请人詹波，男，1989年9月10日出生，汉族，住绥阳县。 被申请人李小滔，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍地绥阳县，住绥阳县。系詹波之妻。 被申请人李正刚，男，1971年5月19日出生，汉族，住绥阳县。 被申请人叶云，女，1977年8月16日出生，汉族，住绥阳县。系李正刚之妻。 申请人绥阳县农村信用合作联社因与被申请人金融借款合同纠纷，于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶云在绥阳县农村信用合作联社的存款（帐号：22×××80）冻结120万元，或对被申请人叶云、李正刚所有的房屋（产权证号：201302599、201302599-1、201302425、201302425-1、00008556、00008556-1）予以查封;并且对被申请人朱忠福经营的绥阳县随缘根雕艺术品经营部（位于绥阳县）的根雕予以查封。绥阳县农村信用合作联社已向本院提供了担保。 经审查，被申请人朱忠福于2016年1月5日向申请人绥阳县农村信用合作联社贷款人民币100万元，约定月利率为8.1563‰，逾期贷款月利率为12.2345‰，借款期限1年。被申请人詹波、李小滔、李正刚、叶云为上述贷款提供连带保证。现被申请人朱忠福经营状况出现恶化，且失去联系。为防止被申请人朱忠福转移财产，申请人绥阳县农村信用合作联社向本院申请财产保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人叶云在绥阳县农村信用合作联社的存款（帐号：22×××80）冻结120万元，或对被申请人叶云、李正刚所有的房屋（产权证号：201302599、201302599-1、201302425、201302425-1、00008556、00008556-1）予以查封;并且对被申请人朱忠福经营的绥阳县随缘根雕艺术品经营部（位于绥阳县）的根雕予以查封。 申请人绥阳县农村信用合作联社应当在本院裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明会 二〇一六年十月二十一日 书记员  毛娅娅
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1447号 申请执行人：桐梓县金源投资发展有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：杜世恒，系该公司董事长。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：孔凡江，该矿投资人。 本院受理执行的桐梓县金源投资发展有限公司申请桐梓县龙会场煤矿合同纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币100万元。本院在执行中查明被执行人桐梓县龙会场煤矿暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1447号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十月二十五日 书记员  万余
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1323民初5279号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。 被告王培真，男，汉族，住沂水县。 被告王庆国，男，汉族，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王培真、王庆国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王培真、王庆国经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，被告王培真于2005年3月7日向我社借款50000元，月利率9.9‰，于2006年3月7日到期，借据凭证号为3503808，现结欠50000元；被告王庆国自愿为其提供担保，承担连带责任；贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金50000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告王培真未作答辩。 被告王庆国未作答辩。 经审理查明，2005年3月7日，被告王培真由被告王庆国提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款50000元，借款凭证号为3503808；借款合同约定：借款期限至20062年3月7日，月利率为9.9‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2016年9月13日尚欠本金50000元及同期利息未还。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王培真由被告王庆国作为还款担保向原告借款至2016年9月13日尚欠原告本金50000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王培真应履行还款义务，被告王庆国应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王培真、王庆国经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王培真于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）； 二、被告王庆国对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一六年十月二十日 书记员  姚懿芸
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4884号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人叶嘉媛，余晟，浙江浙杭律师事务所律师。被告宋璐，男，汉族，1984年8月27日出生,住浙江省杭州市西湖区。被告刘扬，女，汉族，1985年2月11日出生,住湖南省长沙市麓区。被告富阳万通网络科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省富阳市富春街道孙权路****法定代表人胡玉根。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告宋璐、刘扬、富阳万通网络科技有限公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人叶嘉媛，余晟，被告宋璐到庭参加诉讼。被告刘扬、万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告签订的个人综合授信借款合同、借款合同、最高额担保合同、共同还款协议，及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告宋璐立即偿还借款本金人民币2226808.68元，逾期罚息25394.08元，复利71.8元（暂计算至2016年6月9日。此后罚息、复利按合同约定的利率另计至本息结清之日）。暂合计2252274.56元。2、请求判令被告宋璐承担原告支付的律师代理费15000元。3、请求判令依法拍卖、变卖被告宋璐所有的位于杭州市西湖区的房产，并就上述抵押物拍卖、变卖后所得价款，原告在上述款项范围内享有优先受偿权。4、请求判令被告刘扬、万通公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。5、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费用。被告宋璐对借款本金、罚息、复利均无异议。被告刘扬、万通公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：授信人/借款人：宋璐。连带还款人：刘扬。最高授信额度有效使用期限：2013年1月16日至2016年1月16日。借款期限：2015年1月15日至2016年1月15日。贷款本金：人民币230万元。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮43%，确定年利率8.008%。利率调整方式：按还款周期调整。逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。保证人：万通公司。保证最高债权额：人民币231万元。抵押物：房屋所有权人为宋璐，房屋所有权证号为杭房权证西移字第**，坐落于杭州市西湖区。实际还款及欠款情况：截止2016年6月9日，尚欠借款本金人民币2226808.68元，罚息人民币25394.08元，复利人民币71.8元。本院认为，原、被告间签订的个人综合授信借款合同、借款合同、最高额担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告宋璐未按约支付利息，归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定承担责任。刘扬、万通公司为连带还款人及保证人，故应对宋璐的借款承担连带还款责任。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。由于抵押物已按法律规定办理了登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋璐于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2226808.68元。二、宋璐于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币25394.08元、复利人民币71.8元（暂计算至2016年6月9日，此后至本判决确定给付之日止罚息按本金人民币2226808.68元，合同约定的利率另行计算）。三、宋璐于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。四、如宋璐未按时履行上述债务，中国民生银行股份有限公司杭州分行有权以其所有的坐落于杭州市西湖区（房屋所有权证号：杭房房权证西移字第**）屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。五、刘扬、富阳万通网络科技有限公司对宋璐上述第（一）至（三）项款项承担连带还款责任。六、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24938元，减半收取人民币12469元，诉讼保全费5000元，合计人民币17469元，由被告宋璐、刘扬、富阳万通网络科技有限公司负担。被告宋璐、刘扬、富阳万通网络科技有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24938元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二Ｏ一六年九月二十二无代书记员 王雅轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1017号 原告：王淑梅，女，汉族，1957年11月2日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告王淑梅诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑梅诉称：2013年5月23日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为28490元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年6月3日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金13162元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：原告王淑梅（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0810号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）28.49平方米，单价1000元每平方米，总价款为28490元，甲方于签订合同之日起已付清装修首付款人民币14490元整，第一笔余款人民币7000元整于2013年8月20日前付清，第二笔余款人民币7000元整于2013年11月20日前付清。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年6月3日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、收据、商品房及装修工程交接书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年6月3日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以28490元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年6月3日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告王淑梅支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以28490元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年6月3日止）。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告王淑梅已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告王淑梅） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费128元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4131号原告陆霞萍，女，1974年12月7日，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人金建中、吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。被告罗海燕，女，1974年4月12日，汉族，住浙江省温岭市。原告陆霞萍诉被告罗海燕民间借贷纠纷一案，原告陆霞萍于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆霞萍基于被告罗海燕于2016年4月26日出具的借条而起诉，请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告承担利息损失217.50元（从2016年5月3日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息，至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗海燕未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：陆霞萍；借款人：罗海燕；借款金额：100000元；借款期限：未约定；约定利率标准：未约定；借款交付方式：2016年4月26日由原告委托他人以转账方式交付于被告；还款情况：本息均未归还。本院认为，原告与被告罗海燕的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告立即归还借款。因双方未约定借款利息，视为双方借款期限内不计息，但被告收到原告要求立即还款请求后应当按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付逾期利息，本院自起诉状副本公告送达之日（2016年9月16日）的次日起，开始计算被告应当支付的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海燕归还原告陆霞萍借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗海燕支付原告陆霞萍逾期利息（自2016年9月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陆霞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2304元，由原告陆霞萍承担人民币4元，被告罗海燕承担人民币2300元。公告费人民币650元，由被告罗海燕承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  张妍妍人民陪审员  高 展人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月二十日书 记 员  石 娜
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0528民初1948-2号 原告田某某，男，汉族，居民。 委托代理人王某某，男，汉族，。 委托代理人袁某某，男，汉族。 被告：姚某某，男，汉族。 被告富平县某某农机汽车有限责任公司。 被告王某某，男，汉族。 被告王某某，女，汉族，女。 二被告共同委托代理人杨某某，陕西秦平律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族。 委托代理人王某1，女，汉族。 被告张某1，女，汉族。 原告田某某与被告王某某,姚某某,富平县某某农机汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。 本案在审理过程中，被告张某某称本院已受理其向本院提出确认本案涉及的证据《还款协议》部分条款无效的案件。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴耀胜 审 判 员  王喜兰 人民陪审员  吴彩文 二〇一六年十月十八日 书 记 员  毛彩芝
5山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初427号原告闫军红，男，1971年出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人孟昭年，执行董事。委托代理人张太亮，1976年出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告闫军红诉被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫军红的委托代理人贾仙霞、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫军红诉称，原、被告于2007年9月1日签订《委托经营管理协议》一份。协议期间被告圣凯公司未能履约，原告闫军红诉至法院，在（2011）历商初字第320号和（2012）济民一终字第997号民事判决书生效后，被告圣凯公司并未向原告闫军红交付房屋，且一直占用着原告闫军红所有的位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场一层1Z052号商铺，并由被告圣凯公司继续对外出租收取租金。至原告闫军红起诉时，被告圣凯公司未曾向原告闫军红支付过相应的房屋租金，原告闫军红多次催要，被告圣凯公司均以各种理由推脱。故原告闫军红诉至法院，请求法院依法判令：1、被告圣凯公司支付原告闫军红自2013年11月16日至2015年11月15日止的房屋租金共计115088.1元；2、被告圣凯公司支付原告闫军红自2015年11月16日起至交房之日止的房屋租金；3、被告圣凯公司支付原告闫军红到期未付租金的利息，以应付金额为本金分段计算利息，合计为9412.47元；4、被告圣凯公司支付原告闫军红为实现债权所支付的代理费8400元整；5、本案诉讼费由被告圣凯公司承担。原告闫军红为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、房屋产权证书一份；证据2、委托经营管理协议一份；证据3、保密约定书一份；证据4、销售不动产发票一张；证据1-4证明原告闫军红对涉案房屋享有所有权，委托被告圣凯公司进行经营管理，被告圣凯公司欠付原告闫军红租金。证据5、济南市历下区人民法院及济南市中级人民法院判决书各一份，证明原、被告的委托经营管理协议已于2013年11月15日终止，被告圣凯公司一直未付租金，也未向原告闫军红交付房屋。被告圣凯公司辩称，对于原告闫军红要求的租金，事实依据不足，被告圣凯公司不予认可。对于律师费，未见原告闫军红与律师之间的服务合同及发票等相关材料，被告圣凯公司不予认可。对于利息，因为租金事实依据不充分，被告圣凯公司不予认可。被告圣凯公司未提交证据。经审理查明，原、被告于2007年9月1日签订《委托经营管理协议》一份，约定将原告闫军红购买的位于圣凯财富广场商业广场一层的1Z052号商铺委托给被告圣凯公司经营管理，约定期限3年，自2007年9月30日起至2010年9月29日止，每年租金为28772.0元。因租赁合同纠纷，原告闫军红曾于2011年向本院提起诉讼，本院作出（2011）历商初字第320号民事判决：“一、原告闫军红与被告山东圣凯置业有限公司于2007年9月1日签订的《委托经营管理协议》终止；二、被告山东圣凯置业有限公司于判决生效之日起30日内返还原告闫军红圣凯财富广场商业广场一层1Z052商铺……五、被告山东圣凯置业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告闫军红房屋租金损失（自2010年9月30日起至本判决生效之日止，参照原告闫军红已付购房款383627元的8%/年计算）……”。之后被告圣凯公司提出上诉，济南市中级人民法院于2013年11月15日作出（2012）济民一终字第997号民事判决：“一、维持济南市历下区人民法院（2011）历商初字第320号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项及诉讼费承担部分；二、撤销济南市历下区人民法院（2011）历商初字第320号民事判决的第五项；三、上诉人山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人闫军红房屋租金损失（自2010年9月30日起至本判决生效之日止，年租金标准参照被上诉人闫军红支付购房款362109元的8%计算）……“。本判决生效后，被告圣凯公司并未向原告闫军红交付房屋，且一直占用着原告闫军红位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场一层1Z052商铺。至原告闫军红起诉时，被告圣凯公司未曾向原告闫军红支付过房屋租金，经多次催要无果，故原告闫军红诉至法院，请求依法裁决。本院认为，根据济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第997号民事判决，原、被告签订的《委托经营管理协议》已经终止。被告圣凯公司继续占用商铺，原告闫军红要求被告圣凯公司支付占用商铺期间的租金(实际为房屋占有使用费)，于法有据。原告闫军红主张按总房款的15%计算，但并未提供计算标准及依据，本院不予支持。具体可按照济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第997号民事判决中第三项的计算方式：年租金计算标准按原告闫军红支付购房款362109元的8%计算。由于交房之日不能确定，故把原告闫军红主张的截止时间由交房之日调整至本判决生效之日。对于原告闫军红主张被告圣凯公司支付房屋占有使用费的利息，本院认为，被告圣凯公司在与原告闫军红签订的《委托经营管理协议》终止的情况下，依然占用商铺，且没有支付房屋使用费，给原告闫军红造成了损失，故对原告闫军红主张的房屋占有使用费的利息，本院予以支持。对于原告闫军红主张的代理费，因原告闫军红未提交相关证据证明代理费用，故对于原告闫军红的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫军红自2013年11月16日起至2015年11月15日止的房屋占有使用费57937.4元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫军红自2015年11月16日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费(年租金的计算标准仍按原告闫军红支付的购房款362109元的8%计算)；三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫军红欠付房屋占有使用费的利息(自2014年11月15日起，以28968.7元为基数；自2015年11月15日起以57937.4元为基数，均按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；四、驳回原告闫军红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2960元，由被告山东圣凯置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  卢衍秀二〇一六年十月十日书 记 员  程雪灿
河北省承德县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）冀0821刑执174号 罪犯华学玲，女，1993年1月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，现住天津市东丽区。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪且正在怀孕被容城县公安局取保候审。2016年5月30日被承德县公安局取保候审。2016年9月1日因怀孕被承德县人民法院取保候审。 2016年9月19日本院作出了（2016）冀0821刑初174号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人华学玲有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元整。因被告人经省级人民政府指定的承德市中心医院诊断为宫内孕7个月，并附化验单，故不能收监执行。 经我院审查，被告人华学玲系怀孕妇女，不能收监。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款（二）项之规定，决定将被告人华学玲暂予监外执行。(在其怀孕和哺乳期一年内均需暂予监外执行) 二〇一六年十月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初4356号原告:向昶旻，男，1993年6月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人:王良能，系重庆峡郡律师事务所律师，执业证号：15002200310190553。被告阳光财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路荷城花园商业广场B座8楼，统一社会信用代码：91520200795274728。法定代表人：田军，系该公司总经理。特别授权委托代理人:黎廷松，男，1993年5月28日出生，汉族，住贵州省钟山区。被告:曹杰，男，1991年1月1日出生，汉族，无职业，住六盘水市水城县。原告向昶旻诉被告阳光财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司、曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告向昶旻于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向昶旻以“案情需要”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向昶旻撤回起诉。案件受理费6762元，因适用简易程序减半收取3381元，由原告向昶旻自行负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年十月十七日书记员 周黔爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1174号原告翟华根，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住杭州市江干区。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div>法定代表人徐清娒，该公司董事长。原告翟华根为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告翟华根到庭参加诉讼，被告佰富勤公司、润科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟华根基于其与润科公司就位于杭州佰富时代中心南区的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，以及佰富勤公司承担连带保证责任的承诺，诉至法院，请求判令：一、润科公司立即支付原告回报暂计20370.24元及滞纳金暂计4665元（自2015年7月1日按每日0.1%计算至回报款实际付清止，暂计至2016年2月14日）；二、佰富勤公司对润科公司的上述债务承担连带清偿责任。被告润科公司、佰富勤公司未发表答辩意见。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2013年5月16日，润科公司（甲方）与翟华根（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为Q区，商铺编号为3Q1-046，建筑面积为11.17平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权的，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为254628元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。同日，翟华根（甲方）与润科公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的3Q1-046商铺使用权委托润科公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，约定每年固定回报率，其中第三年固定回报为8%，回报支付时间为当年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。上述合同签订后，翟华根依约向润科公司支付了商铺使用权转让款254628元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及《佰富时代车位租赁合同》提供担保，承担连带法律责任。上述事实，有原告翟华根提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、转款凭证，被告佰富勤公司提交的担保书及本案庭审笔录为证。本院认为，翟华根与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。翟华根已按合同约定支付了转让款，润科公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，翟华根主张润科公司支付回报款20370.24元，符合合同约定，本院予以支持。润科公司逾期支付回报款事实清楚，翟华根主张支付的滞纳金系双方合同约定的违约金，但因双方约定的超过90日后每日按照当期应付款的0.1%计算，高于翟华根的实际损失，结合润科公司违约的情形，本院酌情调整至按日万分之七计算。佰富勤公司为润科公司所签订的合同提供保证责任，应当对润科公司因该合同所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司向原告翟华根支付回报款人民币20370.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司向原告翟华根支付违约金人民币3137元（暂计算至2016年2月14日，此后以未付回报款为基数，按日万分之七计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告翟华根的其他诉讼请求。案件受理费人民币426元，公告费人民币560元，共计人民币986元，由原告翟华根负担人民币60元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币926元。该款于本判决生效之日起五日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张夜尽人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈燕云二〇一六年十月二十七日书 记 员  陆莉英
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1917号 申请执行人刘世平与被执行人桐梓县茅石乡鑫源煤矿仲裁纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4577号之一申请执行人喻新江，男，1983年7月16日生，土家族，户籍地贵州省铜仁市。被执行人上海晋越国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行喻新江与上海晋越国际货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款；查得被执行人名下有三辆汽车，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十月二十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初796号原告梁湛谊，男，汉族，1978年12月9日出生，住湛江市霞山区。委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。被告钟土进，男，汉族，1963年6月14日出生，住湛江市霞山区。委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。第三人邓金汉，男，汉族，1958年10月20日出生，住湛江市霞山区。原告梁湛谊诉被告钟土进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年8月4日追加邓金汉作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月30日被告出具借据，以因生意资金周转困难，以湛江市粤然食品有限公司（以下简称：粤然公司）所有的股权质押借款90万元，分三期转账到邓金汉账户为准，从到账开始按月息2分计息。原告分别于2015年7月1日转账17万元，2015年7月29日转账33万元，2015年12月14日转账40万元，合计90万元到被告指定账户，按月息2分计至被告还清时止。经多次追索无果，特此向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金90万元及从借款之日起至还清时止按月息2分计算的利息。被告辩称，为解决生意资金周转困难，经粤然公司股东吴福利介绍，被告向原告借款，并于2015年6月30日立下借款90万元的借据，原告应在一个星期之内分三期将借款转账到被告指定的邓金汉账户，还款日期为2015年9月15日。上述款项是被告用于购买虾的。被告对2015年7月1日的汇款无异议；但2015年7月29日的汇款属于逾期转账，与被告无关；2015年12月14日的汇款与被告没有任何关系，因为约定的还款期限为2015年9月15日。原告没有依约按时出借款项，造成被告的生意做不成的损失，被告还保留追究的权利。综上，请求法院驳回原告的无理请求。第三人述称，因被告、第三人及吴福利协商成立粤然公司需要资金投入，被告因此向原告借款是事实。被告作为粤然公司的股东，当时没有款项投入公司，故向原告借款作为出资。因当时第三人是法定代表人，故被告向原告所借的款项作为粤然公司入股资金而转入第三人的账户。因当时粤然公司偿还银行贷款经批准延期至年底，故原告才于2015年12月14日将第三笔款项出借给被告作为入股粤然公司的资金，并用于偿还银行贷款。综上，原告的诉讼请求应予支持。经庭审质证，原告提供原、被告的身份证主张其诉讼主体资格，被告无异议；提供借据一份主张借款的事实，被告对真实性无异议，但认为原告没有在约定的时间内向被告足额出借所有款项，逾期的均不予认可；原告提供银行存款账户明细表、交易明细清单及对账单主张出借款项的事实，被告对真实性无异议，但对原告主张的事实有异议；原告补充提供银行收付款通知书主张已依借据约定将三期款项共90万元转入至被告指定的邓金汉账户，被告除对2015年7月1日的17万元无异议之外，其余的均不予认可。被告没有证据提交。第三人对原告提供的证据均无异议。第三人提供一份2014年应付未付款名单主张被告、第三人及吴福利是合伙成立粤然公司经营生意的事实，原告无异议，被告认为合伙做生意是事实，但经营期满后，由于股东内部有分歧，协商由邓金汉承包经营，并由其负责支付欠款，与本案无关。本院经审理查明，认定如下事实，因生意资金周转困难，被告钟土进向原告梁湛谊立下借据，内容：“本人钟土进因生意资金周转困难，以湛江市粤然食品有限公司所占所有股权作为质押给梁湛谊借款人民币90万元，此资金分三期转账到邓金汉资金账户为准（广东南粤银行：6224480006133962），每期资金以当天转进金额为准，并以当天金额进账开始计息，以每月2分利息计算，还款日期于2015年9月15日一次还清。如超期不还，钟土进以湛江市粤然食品有限公司所占有股份无条件转为梁湛谊名下，归梁湛谊所有。证明人：吴俊廷、邓金汉，借款人：钟土进。2015年6月30日”。签订《借据》之后，原告分别于2015年7月1日转账17万元，2015年7月29日转账33万元，2015年12月14日转账40万元，合计90万元到被告指定的邓金汉账户。因被告没有偿还借款，原告遂于2016年5月23日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0803民初796号民事裁定书，查封被告名下相应的财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟土进立下借据向原告借款900000元，并约定分三期支付，现对此三笔借款数额是否成立进行确认。第一笔是2015年7月1日的170000元，原、被告对此均无异议，予以确认。第二笔是2015年7月29日的330000元，被告认为当时双方口头约定出借时间为2015年6月30日出具借据之后的一个星期，原告出借时已逾期，但对此无法提供证据，原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的后果，对被告该抗辩，本院不予采纳，对该笔借款事实予以确认。第三笔是2015年12月14日的400000元。庭审质证中，被告对该笔款项转入邓金汉账户的真实性并无异议，并认为借款时已约定所有借款款项均是用于支付向邓金汉购买虾支付的货款。但在邓金汉账户收到第一笔、第二笔款项之后，被告认为其仍然没有收到货物的前提下，被告却并没有向原告及第三人邓金汉提出任何异议，直至原告继续向邓金汉账户转入第三笔款项，应视为被告默认借款合同的继续履行。故被告的抗辩不符合情理，本院不予支持。对第三笔出借的款项仍应认定为被告向原告借款的行为。被告还抗辩第三笔款项已超出约定的还款期限，但被告对其指定的邓金汉账户收到该笔款项的事实并无异议，被告也无法提供任何证据证明该笔款项的其他用途，故对被告该抗辩不予采纳。综上所述，本院认定原告已分三期履行向被告出借共计900000元的事实。被告没有依约偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金及利息，应予支持。借据上关于利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张从出借之日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟土进限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁湛谊借款900000元及利息（其中170000元从2015年7月1日起；500000元从2015年7月29日起；900000元从2015年12月14日起；上述三期分别按照月利率2%计算至借款还清之日止）；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费14226元，申请费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  苏 妙人民陪审员  梁钟和二〇一六年十月十七日书 记 员  杨韶霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2212号原告高福军，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被告姚炜，男，汉族，1976年10月26日出生，户籍所在地杭州市下城区。原告高福军诉被告姚炜民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款50000元，支付利息16000元（从2014年10月30日起，按月息2分计至2016年2月28日，之后不再计算）及违约金10000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告高福军到庭参加诉讼，被告姚炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月30日，被告出具借条一份，写明向原告借款现金人民币50000元，月息2分，借款期限30天，于2014年10月30日还款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。同日，被告出具收条一份，写明收到原告借给其的现金人民币50000元。后被告于2015年8月左右归还借款本金人民币5000元。上述事实有原告提交的借条、收条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，且被告亦书面确认收到原告交付的借款，故双方的借款已实际发生。被告应依约归还原告借款、利息及逾期利息。因被告主张的逾期利息利率已达到年利率24%，故原告向被告主张的违约金本院不予支持。原告自认被告已归还借款本金人民币5000元，该款项应从被告所欠借款本金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚炜归还原告高福军借款本金人民币45000元及逾期利息人民币16000元，并于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元，由原告高福军负担336元，由被告姚炜负担1364元；公告费人民币560元，由被告姚炜负担；其中由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1700元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十月十八日代书 记员  施周兴
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执1514号 申请执行人杨玉兴与被申请执行人王明合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2016)黔0322执1514号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一六年十月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1173号原告孙兰芳，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市江干区。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div>法定代表人徐清娒，该公司董事长。原告孙兰芳为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告孙兰芳到庭参加诉讼，被告佰富勤公司、润科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兰芳基于其与润科公司就位于杭州佰富时代中心南区的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，以及佰富勤公司承担连带保证责任的承诺，诉至法院，请求判令：一、润科公司立即支付原告回报暂计23866.96元及滞纳金暂计5466元（自2015年7月1日按每日0.1%计算至回报款实际付清止，暂计至2016年2月14日）；二、佰富勤公司对润科公司的上述债务承担连带清偿责任。被告润科公司、佰富勤公司未发表答辩意见。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2012年10月13日，润科公司（甲方）与孙兰芳（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为二层，区位为E区，商铺编号为2E2-026，建筑面积为8.69平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权的，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为298337元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。同日，孙兰芳（甲方）与润科公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的2E2-026商铺使用权委托润科公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，约定每年固定回报率，其中第三年固定回报为8%，回报支付时间为当年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。上述合同签订后，孙兰芳依约向润科公司支付了商铺使用权转让款298337元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及《佰富时代车位租赁合同》提供担保，承担连带法律责任。上述事实，有原告孙兰芳提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、转款凭证，被告佰富勤公司提交的担保书及本案庭审笔录为证。本院认为，孙兰芳与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。孙兰芳已按合同约定支付了转让款，润科公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，孙兰芳主张润科公司支付回报款23866.96元，符合合同约定，本院予以支持。润科公司逾期支付回报款事实清楚，孙兰芳主张支付的滞纳金系双方合同约定的违约金，但因双方约定的超过90日后每日按照当期应付款的0.1%计算，高于孙兰芳的实际损失，结合润科公司违约的情形，本院酌情调整至按日万分之七计算。佰富勤公司为润科公司所签订的合同提供保证责任，应当对润科公司因该合同所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司向原告孙兰芳支付回报款人民币23866.96元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司向原告孙兰芳支付违约金人民币3642元（暂计算至2016年2月14日，此后以未付回报款为基数，按日万分之七计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙兰芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币533元，公告费人民币560元，共计人民币1093元，由原告孙兰芳负担人民币68元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币1025元。该款于本判决生效之日起五日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张夜尽人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈燕云二〇一六年十月二十七日书 记 员  陆莉英
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0184民初1832号 原告：四川昆仑建设工程有限公司,住所地：成都市青羊区。 法定代表人：钟世荣，总经理。 委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余发昌，员工。 被告：成都福润乡村旅游开发有限公司，住所地：成都市崇州市桤泉镇。 法定代表人：张丽珺，总经理。 委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小刚，员工。 原告四川昆仑建设工程有限公司（以下简称昆仑公司）与被告成都福润乡村旅游开发有限公司（以下简称福润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人李骏、余发昌、被告福润公司的委托诉讼代理人李开兵、胡小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1341169元以及延期付款违约金229340元（庭审中变更为：违约金每日按照逾期款项的万分之三，从2015年6月9日起止实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订了《桤村生态田园旅游怡养项目景观总平工程施工合同》，原告作为施工方负责该工程施工。合同签订后，原告履行全部合同义务，并于2014年12月10日办理了工程竣工验收。经结算，截止2016年6月10日，被告尚欠原告1341169元工程款，经多次催收，被告拒付。 被告福润公司辩称：1、原告未按照合同约定履行完成工程量，且工程存在严重质量问题；2、双方未办理工程竣工验收，也未对工程进行结算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院确认如下：2014年11月12日，原、被告签订了《桤村生态田园旅游怡养项目景观总平工程施工合同》，约定：1、被告将桤村生态田园旅游怡养项目景观总平工程的圆路基础挖填土方、铺装、喷泉等承包给原告施工。2、合同价款为110万元。合同价款发生涉及变更或洽商的情况时可以调整。3、发包人自签收结算资料报告之日起20日内提出审核意见并予以签认。4、发包人不按时支付工程款的违约责任：逾期每日按照逾期款项的万分之三向承包人支付违约金。合同签订后，原告按照合同进行了施工，工程于2014年12月10日竣工验收。2015年6月9日，原告将竣工资料交被告方办理结算，工程固定价外的结算价为316082元，被告未对此提出异议。在本次起诉中，因有部分工程未完工，原告自行扣除部分价款，只请求被告支付总价款1341169元。 本院认为，原、双方签订的《桤村生态田园旅游怡养项目景观总平工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各方义务。原告按约履行合同义务后，被告应当按照合同约定，支付相应的工程价款以及违约金，故对原告要求被告支付欠付1341169元以及违约金的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩解工程存在严重质量问题的意见，因被告向本院提供的证据不能证明自己的主张，且也未向本院提起反诉，故对被告的该项辩解意见不予采信。关于被告提出的双方未办理工程竣工验收的辩解意见，因被告在竣工验收移交单上签字确认，应视为工程已经竣工验收，对该意见不予采信。对被告提出的双方未对工程进行结算的意见，因被告在收到竣工结算文件后，在约定的期限内不予答复，应视为被告认可竣工结算文件，故对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都福润乡村旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川昆仑建设工程有限公司欠付工程款1341169元以及违约金（违约金计算方法：以1341169元为基数，每日按照1341169元的万分之三，从2015年6月9日起计算至付清之日止）。 如果被告成都福润乡村旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9468元，由被告成都福润乡村旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易凌波 二〇一六年十月十九日 书记员  陈 晨
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2237号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：朱克珍，该行理事长。委托代理人：孟晓，该行员工。委托代理人：冯开桐，系该公司员工。被告：殷伟，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：顾恩点，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：陈宗练，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：艾桂花，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告殷伟、顾恩点、陈宗练、艾桂花金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孟晓、冯开桐，被告殷伟、陈宗练到庭参加诉讼，被告顾恩点、艾桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠贷款本金100000元、利息及罚息745.92元（利息及罚息计算至2016年7月18日），合计100745.92元，及至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息。事实和理由：因经营电器需要，殷伟于2015年6月11日向农商银行申请贷款并与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款100000元，借款用途为进家电，贷款年利率为9.945%，借款期限为2015年6月11日至2016年6月11日，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，殷伟妻子顾恩点签订共同借款承诺书，承诺如殷伟贷款到期不还，自愿偿还该笔借款全部本金及利息；陈宗练与农商银行签订《保证合同》，对上述贷款提供保证担保，陈宗练妻子艾桂花签订了共同保证承诺书，承诺如殷伟贷款到期不能及时偿还，自愿偿还该笔贷款全部本金及利息。2015年6月11日，农商银行将贷款100000元发放到殷伟个人账户，后殷伟支付利息至2016年6月30日，贷款本金及剩余利息至今未还。殷伟庭审中答辩称：借款属实，我尽快筹钱还款。陈宗练庭审中答辩称：担保属实，我尽快筹钱还款。顾恩点、艾桂花未作答辩。农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供以下证据予以证实及殷伟、陈宗练的质证意见如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明：原告的诉讼主体适格。2、四被告的身份证复印件各1页，证明：四被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》及承诺书各1份，证明：殷伟、顾恩点共同向农商银行借款并由殷伟与农商银行签订借款合同的事实。4、《保证合同》及承诺书各1份，证明：陈宗练、艾桂花共同为上述贷款提供保证担保并由陈宗练与农商银行签订保证合同的事实。5、借款借据1份，证明：原告已按照合同约定向被告履行放款义务及双方约定的贷款利率、期限、数额等事实。殷伟、陈宗练对上述证据均无异议。殷伟、顾恩点、陈宗练、艾桂花均未提供证据。本院认为：顾恩点、艾桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，殷伟、陈宗练对农商银行提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，且该几份证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：因经营电器需要，殷伟于2015年6月11日向农商银行申请贷款并与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款100000元，借款用途为进家电，贷款年利率为9.945%，借款期限为2015年6月11日至2016年6月11日，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，殷伟妻子顾恩点签订共同借款人承诺书，承诺如殷伟贷款到期不还，自愿偿还该笔借款全部本金及利息；陈宗练与农商银行签订《保证合同》，对上述贷款提供保证担保，陈宗练妻子艾桂花签订了共同保证人承诺书，承诺如殷伟贷款到期不能及时偿还，自愿偿还该笔贷款全部本金及利息。2015年6月11日，农商银行将贷款100000元发放到殷伟个人账户，后殷伟支付利息至2016年6月30日，贷款本金及剩余利息至今未付。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。殷伟、顾恩点共同向农商银行申请贷款，农商银行履行了放款义务后，殷伟、顾恩点在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任；同时，陈宗练、艾桂花自愿为上述贷款提供连带责任担保，殷伟、顾恩点不履行还款义务，陈宗练、艾桂花应该承担连带保证责任。综上，农商银行要求殷伟、顾恩点归还尚欠的贷款本金、支付利息与罚息及陈宗练、艾桂花承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告殷伟、顾恩点偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息（利息自2016年7月1日起以100000元为基数按年利率为9.945%计算至实际还款之日）及罚息（按合同贷款利率的50%计收罚息），于本判决生效后十日内履行完毕。陈宗练、艾桂花承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取计1158元，由被告殷伟、顾恩点、陈宗练、艾桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张永俊二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4185号之一申请执行人许志远，男，1988年10月26日出生。被执行人刘毅，男，1979年12月16日出生。被执行人俞进娣，女，1953年9月5日出生。申请人许志远与被申请人刘毅、俞进娣公证债权文书一案，上海市东方公证处2016年8月2日作出的(2016)沪东证执行字第79号执行证书，已经发生法律效力。权利人许志远于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人刘毅、俞进娣支付人民币773,406元。本院受理后，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋，与首封法院协调处置权问题及房屋的处置需要较长时间。未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市东方公证处(2016)沪东证执行字第79号执行证书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一六年十月二十一日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初4539号原告：无锡市国鑫玻璃有限公司，组织机构代码78497165-6，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。法定代表人：戴有党，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被告：屈可明，男，1981年5月8日生，汉族，住安徽省颍上县。原告无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）与被告屈可明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。被告屈可明经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令屈可明立即支付价款157000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算；以137000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算）；2.案件诉讼费用由屈可明承担。事实和理由：屈可明向国鑫公司购买玻璃，结欠国鑫公司价款157000元未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告屈可明未作答辩。本院经审理认定事实如下：国鑫公司与屈可明自2012年起发生业务往来，由屈可明向国鑫公司购买玻璃。2014年2月18日，屈可明向国鑫公司出具欠条一份，载明：欠国鑫公司货款157000元，该货款于2014年12月31日还清。2014年2月底付贰万元，后每个月付壹万元，至2014年12月底全部还清，如不归还或没按本欠条归还则每天按利息500元计算。屈可明未按约履行还款义务，国鑫公司遂于2016年8月9日诉至本院。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的买卖关系合法有效，屈可明应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。国鑫公司主张屈可明结欠价款157000元提供了欠条，屈可明亦无提出异议，本院予以认定。国鑫公司要求屈可明立即支付上述价款于法有据，本院予以支持。屈可明出具的欠条明确约定2014年2月底付贰万元，后每个月付壹万元至2014年12月底全部还清，现国鑫公司主张以20000元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，以137000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。欠条约定未按约还款每天支付500元利息，现国鑫公司自愿调整逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈可明应于本判决发生法律效力后立即支付无锡市国鑫玻璃有限公司价款157000元和逾期付款利息（以20000元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算；以137000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（已减半收取），由屈可明负担。该款已由无锡市国鑫玻璃有限公司预交，屈可明应于本判决发生法律效力后立即将该款支付无锡市国鑫玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行11×××05）审判员  周小娇二〇一六年十月十日书记员  沈泽全本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。