广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终892号上诉人（原审被告）：刘锦强，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市××××办事处锦绣华虹花园20号1102房。公民身份号码：。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市××镇××××××××××单号，185、187、195号201房。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国良，男，该公司员工。原审被告：鹤山市誉强贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××。法定代表人：伍某1。原审被告：伍宝珠，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××。公民身份号码：。原审被告：伍某1，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇兴业苑14号401房。公民身份号码：。原审被告：李伟成，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市××××办事处新城路中华园193号201房。公民身份号码：。上诉人刘锦强因与被上诉人鹤山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）、原审被告鹤山市誉强贸易有限公司（以下简称誉强公司）、伍宝珠、伍某1、李伟成金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘锦强上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“誉强公司向珠江村镇银行支付相应的复利(暂计至2020年10月12日的复利为472.74元；从2020年10月13日起到还清款日止的复利，按双方签订的编号为2018年商字第007号的《最高额借款合同》及编号为020×××××××××××××003的《借款借据》的约定另行计算)”的内容；2.判令驳回珠江村镇银行第三项诉讼请求中的“誉强公司立即支付复息472.74元，复息按照《最高额借款合同》和《借款借据》的计算至其还清贷款本息为止”的内容；3.本案一、二审诉讼费用由珠江村镇银行承担。事实和理由：涉案《最高额借款合同》第十条第二款属于格式条款，明显增加刘锦强的还款责任，珠江村镇银行没有明释并提醒刘锦强注意，该条款对刘锦强不生效，且复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对刘锦强明显不公平，依法应予撤销。一审法院在认定利息为0元，罚息为48766.61元的情况下，以罚息计算复利实际上是对刘锦强的双重惩罚，加重刘锦强的还款责任。根据《最高额借款合同》及《借款借据》，涉案借款金额的月利率为9.5334‰，罚息、复利上浮50%，年利率为17.16%，珠江村镇银行所主张的利息、罚息、复利总和过高，其主张的复利不应该予以支持。一审法院判决刘锦强需向珠江村镇银行偿还复利为472.74元及有关复利计算属于事实认定错误，依法应予撤销。珠江村镇银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复息计算与涉案合同约定一致，应予支持。誉强公司、伍宝珠、伍某1、李伟成均没有陈述意见。珠江村镇银行向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.判令誉强公司归还珠江村镇银行贷款本金1574093.02元；2.判令誉强公司立即支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息按照《最高额借款合同》和《借款借据》计算至其还清贷款本息为止(暂计至2020年10月12日欠利息0元、罚息48766.61元、复息472.74元，共49239.35元)；3.判令珠江村镇银行对伍宝珠抵押的位于鹤山市××××××××××××××××之物业及位于鹤山市××××××××××××××××之物业享有优先受偿权，权证号分别为粤(2020)鹤山市不动产权第0034944号、粤(2020)鹤山市不动产权第0034947号；4.判令刘锦强、伍宝珠、伍某1、李伟成对上述诉讼请求所列债务承担连带责任；5.判令刘锦强、誉强公司、伍宝珠、伍某1、李伟成共同承担一审案件诉讼费、诉讼保全费等。一审法院判决：一、鹤山市誉强贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金1574093.02元并支付相应的利息、罚息、复利(暂计至2020年10月12日的利息为0元，罚息为48766.61元，复利为472.74元；从2020年10月13日起至还清款日止的利息、罚息和复利，按双方签订的编号为2018年商字第007号的《最高额借款合同》及编号为020×××××××××××××003的《借款借据》的约定另行计算)；二、鹤山珠江村镇银行股份有限公司对伍宝珠所有的坐落于鹤山市××××××××××××××××的房产[不动产权证号：粤(2020)鹤山市不动产权第0034944号]及坐落于鹤山市××××××××××××××××的房产[不动产权证号：粤(2020)鹤山市不动产权第0034947号]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、刘锦强、伍宝珠、伍某1、李伟成对判决第一项所确定的鹤山市誉强贸易有限公司欠鹤山珠江村镇银行股份有限公司的借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；四、刘锦强、伍宝珠、伍某1、李伟成承担担保责任后，有权向鹤山市誉强贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取9705元，保全费5000元，合共诉讼费14705元，由誉强公司、刘锦强、伍宝珠、伍某1、李伟成负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘锦强的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案是否应计付复利，刘锦强对该复利是否应承担连带责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”从上述通知及规定的内容来看，并无限制当事人约定对罚息计收复利。故誉强公司与珠江村镇银行签订的《最高额借款合同》第十条第二款约定“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”，并无加重誉强公司的还款责任及刘锦强的担保责任，亦无违反法律法规的强制性规定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对该合同项下借款的担保人刘锦强具有约束力。据此，一审法院认定誉强公司偿还尚欠的借款本金并在支付利息、罚息的基础上再支付复利，刘锦强承担连带责任，并无不当，本院予以维持。刘锦强以上述约定增加其还款责任及属于双重处罚明显不公平为由，上诉主张该约定无效并应予撤销，理据不足，本院不予支持。综上所述，刘锦强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘锦强负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年四月三十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠