山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终832号 上诉人（原审被告）：赵玉同，男，1972年3月8日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：丁学武，山东齐兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝新，山东齐兵律师事务所律师。 上诉人赵玉同因与被上诉人刘建辉劳务合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵玉同上诉请求：请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初5538号民事判决书，改判或发回重审。一、二审诉讼费用由刘建辉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先一审法院认定我支付给刘建辉的工资构成包含生活费是错误的，我支付给刘建辉的劳动报酬并不包含生活费。另外，一审法院不能以缴纳单据后再行结算流程为由直接否认我向刘建辉支付工资的事实。最后，对于我向刘建辉支付工资中提成的费用认定也是错误的，我给付刘建辉的出车提成也不是固定的，仅依据刘建辉提供的证据并不足以认定。综上，一审法院认定事实错误，造成判决错误。 被上诉人刘建辉辩称，一、工资的内容包含生活费480元，理由如下：1.赵玉同在一审卷宗31页认可了工资的构成包括一天生活费60元，该480元是2019年10月1日至2019年10月8日8天的生活费工资，一审法院计算正确。2.赵玉同已经为我刘建辉核发8月份、9月份的劳务报酬，但并没有提供详细的报酬详情。根据《工资支付暂行规定》，赵玉同应有书面记录，应有我交给赵玉同的单据及报酬明细，但赵玉同拒不提供。3.赵玉同已经认可缴纳单据的真实性，在一审卷宗中，刘建辉提交的证据有生活费的记载，该记载是刘建辉在2019年核算工资的原始记载。二、计算工资以提交单据后核算出发费的剩余再行结算工资，是在一审中已经认可的事实，赵玉同认为不能以该流程否认工资的支付，无法自圆其说，更没有提交相反证据。2019年10月10日赵玉同支付的10100元不可能包括10月份工资，赵玉同在没有收到单据之前不可能向刘建辉支付报酬，也无法核算工资，因为出发费无法确定。三、赵玉同认为出车的提成是不固定的，有200元、300元一趟的与事实不符，实际是每趟最低1100元。刘建辉已经提供微信聊天记录证明每月的工资构成，微信聊天中显示“每趟1100元”。赵玉同掌握着8月份出发的单据和9月份已核算出发的单据，但没有提供有效证据证明有的提成是每趟150元、200元、300元。四、本案是劳务合同纠纷，支付劳务报酬应当由履行义务一方负举证证明责任，赵玉同支付的9月份工资10100元，综合全案证据材料，不能证明赵玉同已经支付全部9月份和10月份的报酬，且赵玉同陈述存在明显的矛盾。综上，一审法院认定事实正确，应予维持。 刘建辉向一审法院起诉请求：1.请求判令赵玉同支付劳务工资9590元、交通违章500元，总计10090元：2.请求判令赵玉同支付利息(以10090元为本金，自立案之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至偿还之日止)：3.诉讼费用由赵玉同承担。 一审法院认定事实如下：2019年8月份，刘建辉受雇赵玉同从事大货车运输工作，约定基本工资每月4500元，生活费每天60元，刘建辉工作至2019年10月8日。双方结算正常流程系缴纳单据后核算出发费的剩余再结算工资。刘建辉主张除去工资每跑一趟提成1100元，如果带押运员每趟提成1500元，赵玉同有异议，提交赵玉同自己书写的明细一份，主张正常跑一趟提成1100元，也不是确定每一趟1100元，还有低于1100元的情况。刘建辉提交收据、发票及手机截图，主张自2019年9月18日至2019年10月8日共七趟出车提成7700元，刘建辉缴纳违章罚款500元，应由赵玉同支付，赵玉同对其真实性无异议，主张只能证明双方之间在运输货物过程中的详细明细支出，赵玉同认为罚款支出的产生系刘建辉的原因，刘建辉向赵玉同主张缺乏法律依据。2019年9月10日，赵玉同通过谷小美中国工商银行尾号为2681的账号向刘建辉支付9800元，刘建辉提交双方微信聊天记录显示：8月5号到31号，跑了4趟1100*4=4400元，1趟带押运员1500元，8月份工资26天*150=3900元，共计9800元。2019年10月10日，赵玉同再次通过谷小美中国工商银行尾号为2681的账号向刘建辉支付10100元，赵玉同主张系自2019年9月11日至10月8日的工资总收入，包括基本工资和提成。刘建辉有异议，主张其9月份共跑了十余趟，10月份跑了两趟，该10100元系9月1日至9月17日出车的提成加上9月1日至30日的基本工资和全月生活费。刘建辉工资构成包括每月基本工资、生活费及提成，刘建辉主张的劳务工资9590元，包括9月份及10月份七趟出车提成计款7700元，10月份工资1350元及生活费540元。 一审法院认为，刘建辉为赵玉同提供劳务，双方形成劳务合同关系，刘建辉提供劳务后，赵玉同应约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，本案中，关于出车提成数额问题，根据双方之间的微信聊天记录，在赵玉同未提交有效证据的情形下，一审法院认定每趟出车提成1100元。关于赵玉同是否拖欠刘建辉劳务费问题，双方各执一词，刘建辉主张赵玉同仍拖欠其劳务费9590元，赵玉同有异议，主张已全额支付，根据双方无异议的微信聊天记录及出车发票显示的内容，与赵玉同提交的其自己书写的明细不符，且该明细未有其他证据予以佐证，故对赵玉同提交的明细，一审法院不予采信。关于拖欠劳务费的数额问题，赵玉同虽主张不拖欠刘建辉劳务费，但根据刘建辉提交的收据、发票（七趟出车）、双方约定的工资构成（每月基本工资、生活费及提成）、缴纳单据后再行结算流程及双方微信聊天记录，一审法院认定赵玉同支付刘建辉的10100元不包括9月18日之后七趟出车提成费用7700元，10月份工资1200元及生活费480元，共计9380元，赵玉同应予支付刘建辉。对刘建辉要求刘建辉支付利息的诉请，依据不足，一审法院不予支持。刘建辉要求赵玉同支付交通违章罚款500元的诉请，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵玉同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建辉劳务费9380元；二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告赵玉同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵玉同主张刘建辉出车提成不是每趟都是1100元，但未提交有效证据予以证明，结合一审诉讼中刘建辉提交的微信聊天记录，可以证实出车提成为每车1100元，带押运员每车1500元。赵玉同主张已向刘建辉全额支付劳务费，但根据双方的劳务费结算方式及结算实际情况，只有在出车提成及所对应的费用都确定的情况下，双方才有对账结算的基础，且赵玉同在二审诉讼中自认之前两次支付劳务费时都将刘建辉的发票收回，在刘建辉手中的七趟运输货物票据未收回的情况下，赵玉同主张已向刘建辉全额支付了劳务费不符合双方的结算方式，故一审法院判决赵玉同向刘建辉支付自2019年9月18日至2019年10月8日共七趟运输货物的提成7700元并无不当。赵玉同主张支付给刘建辉的劳动报酬不包含生活费，但在一审诉讼中刘建辉提交证据中注明有生活费款项，赵玉同对证据的真实性没有异议，且其在一审庭审中认可支付给刘建辉劳务费中包括生活费每天60元，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人赵玉同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人赵玉同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 王 杰 二〇二一年五月七日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟