河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终1058号上诉人（原审原告）：张国正，男，汉族，1952年4月30日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区问十乡问十村村民委员会，住所地漯河市源汇区问十乡问十村。法定代表人：张建福，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区问十乡问十村二组，住所地漯河市源汇区问十乡问十村。负责人：李红权，该村民组组长。原审第三人：张秋莲，女，汉族，1984年12月23日出生，住河南省西平县。原审第三人：张秋和，女，汉族，1982年5月5日出生，住河南省西平县。上诉人张国正因与被上诉人漯河市源汇区问十乡问十村村民委员会（以下简称问十村委会）、漯河市源汇区问十乡问十村二组（以下简称问十村二组）、原审第三人张秋莲、张秋和侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2021）豫1102民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国正上诉请求：一、撤销漯河市源汇区人民法院作出的（2021）豫1102民初415号民事裁定，指令漯河市源汇区人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由问十村委会、问十村二组承担。事实和理由：一、原审法院裁定认定事实错误，原审认定张国正与问十村委会、问十村二组的争议属于土地使用权争议错误。本案是张国正提起的侵权之诉，张国正作为问十村委会的土生土长村民，有依法承包本村土地经营的权利。张国正返回问十村时，村委会出具了接收证明，不是问十村委会称的不知情的情况下张国正将户口入在了问十村，如果问十村委会不出具接收证明，张国正的户口不可能入问十村。张国正一直居住在问十村并承包经营涉案土地，问十村委会、问十村二组这么多年都是明确知道并认可的，没有问十村委会的认可及配合，张国正也不可能取得涉案的土地承包经营权证。因此，双方的纠纷是问十村委会、问十村二组违法截留张国正的补偿款而引发的纠纷，是侵权之诉，属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件审理范围。问十村委会、问十村二组对张国正的证据土地承包经营权证提起行政诉讼要求撤销，一审法院就认定双方是土地使用权纠纷，显然属于事实认定错误。二、原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定做出裁定驳回张国正的起诉，系适用法律错误。因本案不是土地使用权纠纷，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，如果原审法院认为问十村二组提起了行政诉讼，本案的审理要以该行政诉讼的结果为依据，而行政诉讼还没有审结的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》150条之规定，中止本案的审理，而不是驳回张国正的起诉。问十村委会、问十村二组辩称，一、本案的基本事实：1980年问十村分给户主张自古家四口人(张自古、魏广珍、张红霞、张红燕)应分耕地6.81亩，和五保户张自慎家三口人(张自慎、陶氏、刘二妮)应分耕地5.4亩。两个户口共分得耕地12.21亩。1998年后(张红霞、张红燕出嫁在夫家分的耕地)经过微调，(张红霞、张红艳的耕地微调给张秋和、张秋兰)张自古家分耕地6.81亩，户主张自慎家分的耕地5.4亩。户主张自古于2005年去逝，魏广员2012年去逝，张秋和，张秋兰已经嫁离本村。五保户陶氏1999年去世，张自慎2001年去世，刘二妮2007年在问十乡敬老院也去世。问十村委会和问十村二组给五保户养老送终，办理后事。2012年张国正将自己的户口补录在问十村三组，1980年、1998年村里两次分地被答辩人均不在问十村，村里没有给张国正分的耕地。张国正以父亲(张自古儿子的身份)非法占用该耕地。张国正的行为在广大村民中造成了极坏的影响，严重搅乱了本村的土地承包秩序，村民意见非常大。2021年2月2日张国正起诉问十村委会和问十村二组侵权。问十村委会和问十村二组经调查才知道，张国正向农林局提供了一份签署日期为2016年2月5日的《农村土地(耕地)承包合同》。问十村委会、问十村二组认为，该合同是张国正与原村委干部恶意串通的情况下，在漏洞百出的合同上加盖了问十村委会的公章而形成的合同，损害了问十村二组广大村民的集体利益，本合同是在未召开村两委会及村民或则村民代表会议，未进行公示，违反了村民民主议定原则的情况下而签订，也损害了广大村民的集体利益，特别是问十村二组村民的利益。该协议是无效的，据此问十村委会已经向人民法院提起了诉讼。二、针对张国正非法占用问十村二组12.21土地的责任田。问十村二组的党代表和群众代表集体研究处理决定如下：针对1998年问十村分给张自慎、张自古的宅基地在问××村××（现××），张自慎、张自古两个户口本上分的责任田12.21亩(问十村二组)权属应该属于二组所有。鉴于陶氏、张自慎、张自古、魏广员、刘二妮五人已经死亡，张红霞、张红艳已经出嫁离开本村，在夫家分的责任田，该12.21亩责任田的权属应该归属问十村二组。经问十村委会和问十村二组的党代表和群众代表集体研究决定收回该12.21亩责任田的所有权。三、关于张国正的承包经营权证。问十村委会、问十村二组认为张国正于2016年12月13日取得编号为411102202201020103j的农村土地承包经营权证，该证在家庭承包成员情况中载明为张国正、张自古、魏广员、张秋兰，其中张自古、魏广员为张国正的父母已经去世。一审开庭时，张国正承认张秋兰并无此人，属于笔误，应为张国正的配偶武玉珍。该证显示发包方全称为源汇区问十乡问十村二组，问十村委会、问十村二组针对农村土地承包经营权证的合法性及其内容有异议，异议的内容主要为农村土地承包经营权证涉及的12.21亩土地原为两个家庭的承包地，其中1980年有张自慎、陶氏、刘二妮的一个户口分的5.4亩，张自古、魏广员、张红艳、张红霞四人分的6.81亩土地，1980年农村分责任田时张红艳、张红霞已经出嫁，村委会让张自古的两个孙女第三人张秋莲、张秋和使用。张国正在1980年和1998年其户口根本不在问十村，而且张国正的户口2012年在问十村委会、问十村二组不知情的情况下补录到问十村三组。涉案的土地所有权属于问十村二组，一审问十村委会、问十村二组已经提交证据证明，张国正取得土地承包经营权证是问十村三组组长没有经过问十村二组同意的情况下，给张国正出具的手续办理的，而问十村三组没有涉案土地所有权，因此张国正取得的农村土地承包经营权程序是违法的，应当是无效的。介于问十村委会、问十村二组已经向法院提起承包合同无效，该12.21亩责任田权属诉讼，一审法院驳回张国正的诉讼请求是正确的。综上所述,一审裁定公平公正，程序合法,事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。张国正向一审法院起诉请求：问十村委会、问十村二组立即支付张国正占地补偿款、青苗费共计352026元。一审法院经审查认为，当事人双方争议的涉案土地承包经营权，张国正于2016年12月13日取得编号为411102202201020103J的农村土地承包经营权证。该证在承包方家庭成员情况中载明为张国正、张自古、魏广贞、张秋兰，其中张自古、魏广贞为原告张国正的父母已去世，张秋兰并无此人，张国正自认属于笔误，应为张国正的配偶武玉珍；该证显示发包方全称为源汇区问十乡问十村二组。问十村委会、问十村二组及张秋莲、张秋和对张国正提供的农村土地承包经营权证真实性没有异议，但对张国正取得农村土地承包经营权证的合法性及内容的真实性提出异议，异议主要认为，农村土地承包经营权证涉及的12.21亩土地原为两个家庭的承包地，其中在1980年有陶氏、张自慎、刘二妮为一个户口分得5.4亩，张自古、魏广贞、张红艳、张红霞四人分得6.81亩土地，在1998年农村分责任田时张红艳、张红霞已经出嫁，村委会让张自古的两个孙女及第三人张秋莲、张秋和使用，而原告张国正在1980年和1998年其户口和本人均不在问十村，张国正是2012年在村委会不知情的情况下将户口入在问十村，而且张国正的户口及住房属于问十村三组六队，涉案的土地所有权属于问十村二组三队，现有证据证明，张国正取得农村土地承包经营权证是问十村三组组长没有征得问十村二组同意的情况下，给张国正出具的手续才办理的，而问十村三组没有涉案土地所有权，因此张国正取得的农村土地承包经营权证程序是违法的，应当是无效的。问十村村委会和问十村二组已经提起行政诉讼，要求撤销张国正取得的农村土地承包经营权证。张国正虽以侵权纠纷为由提起民事诉讼，但双方争议的本质属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，鉴于问十村委会、问十村二组已针对张国正的主要证据，提起行政诉讼请求撤销，故本案应以驳回张国正起诉，待行政诉讼判决生效后再行主张权利为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张国正的起诉。案件受理费3290元，退回张国正。本院审理查明，一审裁定中所称问十村委会、问十村二组针对张国正的主要证据提起的行政诉讼，依据本院（2021）豫11民初44号行政裁定，问十村委会、问十村二组已申请撤回起诉并经本院裁定准予撤诉。本院认为，一审法院的裁定理由为本案审理受到问十村委会、问十村二组针对张国正的主要证据提起的行政诉讼影响，应“待行政诉讼判决生效”。但该理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉受理条件无关，而应属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，一审裁定适用法律明显错误。且经本院裁定已准许问十村委会、问十村二组撤回该行政起诉。一审法院应本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2021）豫1102民初415号民事裁定；二、本案指令漯河市源汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年五月六日法官助理翟相杰书记员应亚峰