河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初1262号原告：许昌瑞丝丽工艺饰品有限公司，住所地河南省许昌市市辖区河南省许昌市许昌经济开发区屯里路**（世元工贸院内）。法定代表人：郑俊协，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高公翰，河南世纪风律师事务所实习律师。被告：时晓岩，男，汉族，1985年12月3日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：马庆华，女，汉族，1985年5月26日生，住。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告许昌瑞丝丽工艺饰品有限公司（以下简称“瑞丝丽公司”）与被告时晓岩、马庆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丝丽公司法定表人郑俊协及其委托诉讼代理人姚晓博、高公翰、被告时晓岩、被告马庆华及二被告的共同委托诉讼代理人张立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丝丽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款人民币227903.20元及利息（利息按照全国银行同业拆借利率自起诉之日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月至2020年12月期间，原告应被告要求向被告（两被告系夫妻关系）提供色发档发货物共计人民币842231.6元，尚有货款人民币227903.20元未向原告支付，经原告多次催要无果。故原告诉至法院。被告时晓岩、马庆华辩称，一、原告送的档发货物质量不合格，故拒付余款，待原被告就产品质量造成的损失核算后再结算余款；二、原告送的档发占仓库余额5万元予以退还。原告瑞丝丽公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：销货单八张、收款单五张、马庆华微信转账截图三页、中国农业银行交易明细清单二页，证明双方存在买卖合同关系，原告自2020年11月至2020年12月向二被告供应不同型号的档发，总货款为842231.6元，被告已支付货款614278元，被告下欠货款227903.2元。被告时晓岩、马庆华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、二被告身份证各一份，证明被告身份信息情况。2、清单明细一页及销售单八份，证明被告收到原告档发明细。3、2020年12月24日检验报告一份，证明被告仓库被告货物的样品检验合格。4、2021年1月21日检验报告一份，证明原告提供的档发抽样鉴定不合格，有70%的人发和30%的非人发。5、被告损失金额清单两页，证明因原告提供的档发质量不合格，导致生产后不能销售，造成被告损失。6、原告提供的原材料剩余数量及金额统计表一份，证明原告提供的产品质量不合格，现在存放于被告仓库，价值55450.98元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据、被告提交的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认证如下：对被告提交的对证据3、4，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：①该鉴定检验依据错误，鉴定检验依据是纺织品行业的标准，依据的是显微镜法，而该标准还有燃烧法、溶解法、熔点法等，且该鉴定标准检验的是棉、大麻、羊毛、兔毛等各种纤维的横截面、纵面形态特征，没有包含真人发含纤维的限定标准，该鉴定仅依据显微镜法且无真人发的鉴定标准依据不充分，真人发的鉴定一般也通过燃烧法进行确定，更直观，其特征是在燃烧的过程中明火停则不再燃烧，并有烧焦的毛发气味，燃烧后会变成灰末，如果是化纤，明火停发丝会继续燃烧，会粘到一起，有刺鼻塑料味；②两份鉴定的检材并不一致，该检材均是从被告仓库取得，不排除被告有选择性送检或鉴定的检材不是原告提供的货物，或检材部分是原告提供的货物，其他不是；③从形式上看，两份报告的抽送样人和联系电话均是被告，第二次鉴定没有规格型号，无检验说明，且无鉴定依据的原理方法及描述鉴定的过程说明；④第二次鉴定的标准要求下为空白，单项结论为空白，检验结论写明只出数据不作判定，并未下结论说有70%的人发和30%的非人发，据原告和鉴定人沟通，该部分鉴定是从被告提供的检材中抽出的一百多根经过过酸，在过酸过程中相应的毛鳞片可能会抛掉，只是说剩余的30%通过抽样情况无法判定，抽样的数据不能反映整体性，不完善，第二次鉴定更不足以说明原告供货不合格。本院认为，该两份检验报告的委托单位均为被告时晓岩、抽送样人均为被告时晓岩，亦没有其他证据对被告的证明目的予以佐证，故本院对被告该证据的证明目的不予认可。对被告提交的证据5，原告认为该证据是被告单方制作，对真实性、证明目的不认可，其中载明的货物是否是原告提供的不清楚。本院认为，该证据系被告自制，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采纳。对被告提交的证据6，原告认为该证据系被告单方制作，若剩余的货物经原被告确认是原告的，原告愿意和被告协调处理，且认为通过常识和正常交易习惯，真人发和化纤通过看和摸就能有区别，化纤光泽度亮，真人发不是很亮，真人发光滑柔软，风吹有动感，化纤硬，风吹无动感，原被告经营发制品多年，在档发交易行业，若看和摸感觉不行，就不会买此货，且原告供货单位不止被告一家，被告在头套加工过程中是否是全部使用原告的供货或在加工中存在加工问题，原告也不清楚，现被告的产品推销不出去，造成其损失为由拒付货款不诚信，被告主张不应支持。经本院现场勘验，原告称不能确认是原告的货物，但同意按出售给被告的价格进行回收，经原、被告双方共同确认，剩余的货物价值为46197.5元。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2020年11月16日开始向被告时晓岩、马庆华供应档发，截止2020年12月21日，被告时晓岩、马庆华共计收到原告档发货物价值842231.60元。原被告双方均认可被告时晓岩、马庆华已支付货款614328.40元，剩余227903.20元货款未支付。经本院组织原告与被告时晓岩、马庆华共同到现场进行勘验，原告同意将存放在被告仓库的档发以46197.50元的价格予以回收（清单详见本院于2021年4月20日下午所作现场勘验笔录）。庭审中，被告时晓岩、马庆华自认其二人系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告与被告时晓岩、马庆华虽未签订书面合同，但被告时晓岩、马庆华购买原告档发货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告按约定将货物交付给被告时晓岩、马庆华，被告时晓岩、马庆华应按照约定向原告支付相应的货款，故对原告要求被告时晓岩、马庆华支付下余货款227903.20元的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告时晓岩、马庆华要求将下余价值46197.50元的档发货物退还给原告，且原告同意将现存放于被告时晓岩、马庆华仓库的档发（规格、数量详见勘验笔录）按46197.50元的价格予以回收，本院结合原、被告双方的意见，对此予以确认。故被告时晓岩、马庆华除将下余价值46197.50元的档发（规格、数量详见勘验笔录）交付给原告外，仍需支付原告所欠下余货款181705.70元（227903.20元-46197.50元=181705.70元）。关于原告的利息请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，被告时晓岩、马庆华未向原告支付货款的行为确实给原告造成了损失，故对原告要求被告时晓岩、马庆华支付利息的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的主张，本院确认被告时晓岩、马庆华应当支付原告的利息为：按下欠货款181705.70元为基数，自2021年3月16日起按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算，计算至款项清偿之日止。对于被告时晓岩、马庆华辩称原告提供的货物存在质量问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告虽对现存放于被告仓库中的货物（详见卷宗中的勘验笔录）自愿以46197.50元的价格予以回收，但原告不认可该货物是原告出卖给被告的货物，被告亦无其他证据证明原告出卖给被告的货物存在质量问题，虽然庭审中被告时晓岩、马庆华提交有检验报告，但不能由此确认系原告提供的货物存在质量问题，故对被告辩称就产品质量造成的损失核算后再结算余款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告时晓岩、马庆华于本判决生效之日起十日内将存放于被告仓库的价值46197.50元的档发（规格、数量详见卷中勘验笔录）交付原告许昌瑞丝丽工艺饰品有限公司，或支付同等价值的货款；二、被告时晓岩、马庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许昌瑞丝丽工艺饰品有限公司货款181705.70元及利息（利息的计算方式为：按下欠货款181705.70元为基数，自2021年3月16日起按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算，计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告许昌瑞丝丽工艺饰品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359.27元，由被告时晓岩、马庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 周 雪 平二〇二一年五月十八日书记员 兰青（兼）