辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终311号上诉人（原审原告）：王肖朋，男，1983年4月9日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：吴凤珍，王肖朋之母，1956年6月15日出生，汉族，退休工人，住址。被上诉人（原审被告）：中信锦州金属股份有限公司，住所地锦州市太和区合金里59号。法定代表人：崔传海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耿，该公司员工。委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。上诉人王肖朋因与被上诉人中信锦州金属股份有限公司劳动争议一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王肖朋及其委托诉讼代理人吴凤珍，被上诉人中信锦州金属股份有限公司的委托诉讼代理人刘耿、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王肖朋的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，支付住院期间的护理费44300元。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定旧伤复发，未经相关部门认定，现有证据不足，存在重大认定事实证据失误。无视国家行政机关，作出的生效书面认定。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十一条规定，工伤职工旧伤复发需要治疗的，由本人向治疗工伤的医疗机构提出申请，经其出具诊断意见，并经社会保险经办机构同意后，到协议医疗机构治疗，工伤职工或社会保险经办机构对诊断有异议的，由劳动能力鉴定委员会确认。上诉人向一审法院提交了锦州市工伤职工旧伤复发申报表，经医疗机构出具诊断意见，社会保险经办机构审批同意后，入院治疗符合工伤职工旧伤复发申报流程，完全符合法律规定，证明申请人按照法律规定的申报流程并完成申报，工伤旧伤复发事实证据真实有效。（二）一审法院认定护理费已超过法律规定的最长24个月，不属于停工留薪期。适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工旧伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和三十三条规定的工伤待遇。一审法院绕过第三十八条法律规定，直接引用第二十三条法律规定停工留薪期最长不超过24个月的法律规定，存在引用法律错误。应根据旧伤复发的事实引用第三十八条法律规定的工伤待遇。（三）最高人民法院对《工伤保险条例》停工留薪期的司法实践解释是：停工留薪期最长期限不能超过24个月，应是指工伤职工治疗时单次享受的停工留薪期最长不能超过24个月，而非指累计最长不能超过24个月。职工工伤复发，经确认需治疗的，可重新享受《工伤保险条例》规定的停工留薪期待遇。（四）《工伤保险条例》第三十三条明确规定用人单位承担护理费。（五）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应及时至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。（六）申请人提供了医疗机构出具的诊断证明，上面明确写明需要陪护人员。根据上述法律规定，申请人母亲是退休人员，护理期间，不存在误工的法律规定，申请人参照当地护工标准，每天每天100元护理标准，合理合法，有法可依。综上，请二审法院依据本案的事实和对应的法律规定予以公正的判决。中信锦州金属股份有限公司辩称，1.上诉人在2006年发生工伤并鉴定为三级伤残后，已经享受停工留薪期待遇24个月，领取了伤残津贴，此次上诉人住院是进行康复治疗，并非是旧伤复发治疗，不能重复享受工伤的停工留薪期待遇。2.经一审查明上诉人在住院期间享受的护理与居家护理并无区别，在2006年也做了生活护理依赖鉴定，鉴定结论是无需生活护理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王肖朋向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付原告住院期间护理费44300元。一审法院认定事实：原告系被告单位职工，于2005年10月参加工作，2006年10月29日原告受伤，2006年11月7日经劳动行政部门认定为工伤，2008年12月30日原告被鉴定为三级伤残。2018年4月9日至2018年6月8日、2018年6月14日至2018年8月6日、2018年8月16日至2018年10月10日、2018年11月12日至2019年1月8日、2019年1月15日至2019年2月14日、2019年2月20日至2019年3月22日、2019年4月1日至2019年4月29日、2019年5月7日至2019年6月6日、2019年6月15日至2019年7月15日、2019年7月30日至2019年8月29日、2019年9月3日至2019年10月2日期间原告十一次入锦州市中医医院住院治疗。后原告向锦州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付申请人护理费44300元、入院出院路费660元。锦州市劳动人事争议仲裁院于2020年4月7日作出锦劳人仲字〔2020〕第14号仲裁裁决书，裁决“申请人的请求事项，不予支持。”原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，原告于2015年1月8日诉至本院，请求被告支付2013年7月12日至2013年12月26日、2014年6月17日至2014年9月11日两次住院期间的护理费及入院出院的就医路费，本院于2015年4月22日作出（2015）太民一初字第00104号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至锦州市中级人民法院，该院于2015年10月19日作出（2015）锦民终字第00707号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2016年9月28日作出（2016）辽民申2717号民事裁定，裁定指令锦州市中级人民法院再审。锦州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）辽07民再25号民事判决，判决维持（2015）锦民终字第00707号民事判决。原告又于2017年8月1日就请求被告支付2014年10月11日至2016年4月20日六次住院期间的护理费及入院出院的就医路费来本院告诉，本院于2017年12月28日作出（2017）辽0711民初728号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至锦州市中级人民法院，该院于2018年4月16日作出（2018）辽07民终718号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月28日作出（2018）辽民申4500号民事裁定，裁定驳回原告再审申请。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。工伤停工留薪期最长不超过24个月。原告自2006年10月受工伤至2018年4月再次入院，已经超过了停工留薪法定最长期限，故原告本次入院治疗期间不属于停工留薪期。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。原告被评定为工伤伤残三级后，享受了相应的工伤待遇。原告自2018年4月9日至2019年10月2日期间十一次入锦州市中医医院康复二科病房住院，对于原告是否属于旧伤复发未经相关行政部门认定，依据现有的证据不足以认定原告住院治疗属于旧伤复发治疗。故原告要求被告给付护理费44300元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王肖朋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王肖朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王肖朋所提交的锦州市中医医院暨锦州市第三医院病案均证明其入住该医院康复二科病房，其提交的现有证据不足以证明住院治疗属于旧伤复发治疗。故一审判决驳回上诉人的一审诉求并无不当。综上所述，王肖朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王肖朋负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年五月十一日法官助理杨艳洲书记员高俊格