辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3665号上诉人(原审被告)：大连圣亚旅游控股股份有限公司，住所地大连市沙河口区中山路608-6-8号。法定代表人：杨子平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱妍，女，该公司职员。被上诉人(原审原告)：大连市沙河口区夜色小吃店，住所地大连市沙河口区星海广场城雕东侧。经营者：赵淮峰，男，1969年5月9日生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王春红，北京市京师(大连)律师事务所律师。上诉人大连圣亚旅游控股股份有限公司因与被上诉人大连市沙河口区夜色小吃店合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大连圣亚旅游控股股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付餐饮费。主要事实和理由：一、一审判令上诉人支付的餐费系肖峰个人消费所产生的，但一审法院驳回了上诉人关于追加肖峰作为被告以查清消费金额的请求，仅依据被上诉人提供的其自行书写的现金日记账、自行开具的发票及未提供原件进行核对的2441元有肖峰签字的消费水单照片就支持了原告主张的餐饮费，属于认定事实不清。二、上诉人与被上诉人间没有合同关系，肖峰在被上诉人处消费是其个人行为，未取得上诉人授权，吃饭消费也非职务行为，不能认定为代理行为，不能仅依据肖峰为上诉人处的工作人员即认定肖峰在被上诉人处吃饭产生的费用应由上诉人承担。故一审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判令上诉人支付餐饮费属于适用法律错误。三、一审中上诉人作为被告申请追加实际消费者肖峰作为被告或者第三人参加诉讼，以查清事实，但一审法院直接口头驳回上诉人的追加申请，并未出具任何书面裁定，一审法院上述行为属于程序错误。被上诉人大连市沙河口区夜色小吃店不同意上诉人大连圣亚旅游控股股份有限公司的上诉请求，同意一审判决。主要答辩意见：一、案涉餐费系上诉人的公司行为与肖峰个人消费无关，上诉人在被上诉人处的会员卡由上诉人的工作人员曹莉办理，会员卡号即曹莉个人的手机号。一审中被上诉人认可的微信聊天记录可以看出，上诉人在被上诉人处订餐结算日常联系人员已岗位变动，被上诉人已将水单、发票交付给上诉人，双方对案涉消费行为的数额已经进行核对，应予全额支付。二、被上诉人在一审中明确拒绝追加肖峰为本案的当事人，通过案件的所有证据不难看出上诉人与被上诉人之间系合同关系，合同一方为上诉人公司，而与肖峰个人没有任何关系，肖峰是否加入本案均不影响本案的法律关系和事实认定，不予追加肖峰为第三人或者被告不影响上诉人的任何利益，一审是否作出驳回的裁定也不影响上诉人的任何权益。大连市沙河口区夜色小吃店向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付餐饮费37,477元。一审法院经审理查明，原告大连市沙河口区夜色小吃店经营餐饮服务，被告大连圣亚旅游控股股份有限公司工作人员到原告处签单消费。诉讼过程中，原告提供金额总计为37,477元的夜色烤吧挂账单复印件、原告现金日记账、以及金额总计为37,477元的大连增值税普通发票复印件，拟证明自2019年9月15日至2020年9月4日，被告工作人员在原告处签单消费共计37,477元，其中2019年消费14,635元，2020年消费22,842元。原告提供《收条》一张，该《收条》内容为：“大连圣亚综合管理部现已收到夜色小吃店叁万柒仟肆佰柒拾柒（37477）餐饮水单及发票。”该《收条》落款处为手写内容“14635元，张倩雯；22842元，孟晗羽”。被告当庭认可张倩雯和孟晗羽系其公司的工作人员。在诉讼过程中，案外人张倩雯与孟晗羽出具《情况说明》,其内容为：“现针对大连市沙河口区夜色小吃店对大连圣亚旅游控股股份有限公司的诉讼案件情况进行说明，张倩雯、孟晗羽二人均为被告大连圣亚旅游控股股份有限公司在职员工，于2020年10月签收了夜色小吃提供给公司的消费水单及发票，金额为37,477元。但二人只负责上述票据的签收，对于餐饮水单金额是否真实产生及如何产生均不知情，二人不存在任何进店消费行为，特此说明。说明人：张倩雯、孟晗羽，2020年12月28日。”本案原、被告对于该《情况说明》的真实性均没有异议。在诉讼过程中，原告大连市沙河口区夜色小吃店提供其经营者赵淮峰与被告工作人员肖峰等人的微信聊天记录，被告对原告提供的微信聊天记录的真实性予以认可，但被告认为无法证明被告公司前任总裁肖峰在原告处的消费为公司授权行为。庭审中，原、被告双方均认可：2019年4月23日起，案外人肖峰任被告公司的董事兼总经理；2020年9月27日，肖峰退出任职。另查，原告提供哈尔滨银行《对账单明细》及《大连增值税普通发票》，原告于2019年8月29日为被告开具总额为15,773元的2张餐饮发票，被告于2019年12月24日向原告付款15,773元；原告于2019年9月25日为被告开具总额为10,566元的2张餐饮发票，被告于2020年1月22日向原告付款10,566元。原告拟证明原告与被告之间有先开发票后付款的交易习惯。被告对《对账单明细》及《大连增值税普通发票》的真实性予以认可。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告大连市沙河口区夜色小吃店提供的被告大连圣亚旅游控股股份有限公司工作人员出具的收条、微信聊天记录及双方之前的交易习惯，可以认定原、被告间存在被告工作人员在原告处消费后，被告接收原告的单据，并核对后进行结账的交易习惯。根据原告提供的夜色烤吧挂账单复印件、现金日记账、大连增值税普通发票复印件、微信聊天记录以及被告工作人员出具的《收条》，可见被告未向原告支付的餐饮费金额为37,477元，现原告要求被告支付该餐饮费37,477元的请求合理，故予以支持。因被告未提供任何证据证明其抗辩主张，故对于被告的抗辩事由不予采纳。判决如下：被告大连圣亚旅游控股股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告大连市沙河口区夜色小吃店支付餐饮费37,477元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认可的事实予以确认。本院认为，上诉人工作人员曹莉负责公司订餐事务，其在被上诉人处办理了一张会员卡，用于员工订餐结算。案涉消费发生于2019年9月15日至2020年9月4日，均使用曹莉办理的会员卡进行记账，消费水单上有上诉人当时的员工肖峰及其他员工签名。双方对账后，被上诉人向上诉人移交了消费水单和发票，上诉人予以接收，并向被上诉人出具了《收条》。被上诉人在一审中提交了《收条》、《对账单明细》、《大连增值税普通发票》及双方微信聊天记录，这些证据具有客观真实性与证据优势性，一审法院予以采信，并据以认定被上诉人主张的上诉人消费事实存在，判令上诉人承担付款责任于法有据，二审予以维持。上诉人主张肖峰签字的水单属于其个人消费行为，不应由公司承担责任，但其无据证明其就水单、发票与公司消费的关联性问题在出具《收条》前后曾向被上诉人提出过任何异议，也未能提供任何反驳证据推翻被上诉人所证明的事实，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于一审法院未同意追加肖峰参加诉讼是否存在程序问题一节，如前所述，肖峰案涉消费与签字行为均为职务行为，法律后果应由上诉人承担。肖峰不是本案的必要共同诉讼人，其是否参加诉讼不影响案件审理结果。故一审法院未同意上诉人追加肖峰参加诉讼的决定并无不当，一审法院于庭审中已告知上诉人不同意其追加申请，无需另行制作驳回申请的法律文书，一审不存在程序违法的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人大连圣亚旅游控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年五月六日书记员  曲 娇