天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初511号原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：高聚德，男，天津信托有限责任公司职员。委托诉讼代理人：朱旭，天津多为律师事务所律师。被告：天津开发区百颖贸易有限公司，住所地天津开发区第二大街3号A区三楼309室。法定代表人：员瑞生，董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，该公司法务部经理。被告：海南弘海旅业有限公司，住所地三亚市三亚湾路167号辰光假日酒店2048房。法定代表人：李奇，总经理。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：李春生，男，汉族，1959年1月19日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：任慧芬，女，汉族，1954年12月10日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1959年1月19日出生，住山西省太原市迎泽区。原告天津信托有限责任公司（以下简称天津信托）与被告天津开发区百颖贸易有限公司（以下简称百颖公司）、海南弘海旅业有限公司（以下简称弘海公司）、李春生、任慧芬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信托的委托诉讼代理人朱旭、被告百颖公司的委托诉讼代理人杨堃、被告弘海公司、李春生、任慧芬共同的委托诉讼代理人习卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津信托向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令百颖公司偿还原告贷款本金5300万元，截至2016年7月25日的逾期罚息6457500元，共计59457500元，并按年33.75%的利率以未偿还的本金5300万元为基数计算并支付自2016年7月26日至实际清偿之日止的罚息。2、请求法院依法判令以弘海公司所有的抵押物折价，或者拍卖、变卖该抵押物，所得的价款由原告优先受偿。3、请求法院依法判令弘海公司、李春生、任慧芬承担连带保证担保责任，连带偿还百颖公司所欠全部款项。4、请求法院判令四被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告百颖公司、弘海公司签订了编号为1214105001号《贷款合同（Ｂ类）》，约定由原告向被告百颖公司发放贷款6000万元，期限为2014年7月28日至2016年1月28日，贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准。利率为月息11.25‰，被告百颖公司应按季度付息，贷款本金及最后一期利息应在贷款到期日前一次性支付给原告。同时约定弘海公司提供连带保证责任担保和抵押担保。随后，原告与被告弘海公司签订编号为1214105001号《贷款抵押担保合同》，被告弘海公司以其所有的坐落于三亚市海坡度假区为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告李春生向原告出具编号1214105001《个人担保声明书》，被告任慧芬向原告出具《共同还款承诺书》，为被告百颖公司的此笔贷款提供连带责任保证担保。上述合同文件签订后，原告依合同约定履行了发放贷款义务，实际放款金额为6000万元，被告百颖公司偿还了700万元本金及贷款利息，对于剩余本金未能依约偿还，被告弘海公司、李春生、任慧芬亦未履行担保责任，为此成讼。百颖公司辩称，原告对贷款逾期罚息的计算标准和计算结果有误。贷款合同约定的贷款利率为月利率11.25‰，在贷款合同到期之日（2016年1月28日），百颖公司累计偿还贷款利息12262500元，因资金不足，百颖公司于贷款到期之日仅偿还了500万元贷款本金，余5500万元贷款本金未偿还，出现违约。贷款合同第十一条第一款约定“借款人不按本合同约定日期偿还贷款本息的，贷款人自本合同约定还款日次日起按本合同利率加收150%的罚息。”百颖公司认为，百颖公司应当承担的逾期还款的违约责任适用的利率计算标准为原约定月利率11.25‰的150%，即16.875‰，而不是原告认为的原约定月利率11.25‰的250%，即28.125‰，具体理由如下：第一、贷款合同第十一条第一款约定的除本金外另收的款项只包括罚息，不包括利息，计算罚息的利率标准为贷款合同约定利率的150%。第二、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发251号）第三条明确规定：“关于罚息利率问题。预期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加上50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”显然，就本案涉及的逾期还款而言，在逾期期间，只应计收罚息，罚息利率最高标准为原合同约定利率的150%。截止至2016年7月25日，百颖公司应付未付款情况为本金5300万元，逾期罚息2781375元，原告对贷款逾期罚息的计算标准和计算结果有误。弘海公司、李春生、任慧芬辩称，对借款事实和还款实际情况同意百颖公司意见。借款金额、尚欠本金金额没有异议。逾期罚息计算方法和金额有误，对签署担保合同和抵押合同没有异议，应该在欠款金额明确前提下承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《贷款合同》、《贷款抵押担保合同》及三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡、个人担保声明书、共同还款人承诺书、付款通知书、工商银行业务回单；被告百颖公司针对原告提出的诉讼请求提交了以下证据：第一组：《贷款合同》、《贷款抵押担保合同》、个人担保声明书、共同还款人承诺书；第二组证据：贷款回收单、利息清单、收款通知单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明以下事实：2014年7月28日，贷款人天津信托、借款人百颖公司、担保人弘海公司签订一份《贷款合同》，约定贷款金额6000万元整，贷款期限自2014年7月29日起至2016年1月28日止，贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准。贷款利率为月利率11.25‰。本合同项下贷款结息日为每季度末月20日和贷款到期日，贷款本金及最后一期贷款利息由借款人在贷款到期日前一次性支付给贷款人；借款人不按本合同约定日期偿还贷款本息的，贷款人自本合同约定还款日次日起按本合同利率加收150%的罚息。当事人认为贷款需要办理抵押、质押或保证担保的，由当事人签订1214105001号贷款抵押担保合同。该担保合同是本贷款合同不可分割的组成部分。担保人对借款人履行本合同义务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年等内容。同日，抵押权人原告、抵押人弘海公司，双方签订了《贷款抵押担保合同》，约定抵押人同意用抵押物（具体明细见抵押物清单）对贷款合同所列贷款，即人民币6000万元，利率月息11.25‰，借款人（贷款合同债务人）为百颖公司，贷款期限自2014年7月29日起至2016年1月28日止（贷款发放及分次发放和使用的金额和期限以借据为准）提供抵押担保。抵押人保证所提供的抵押物完全符合《中华人民共和国担保法》的各项规定。本合同抵押物及于抵押物灭失、毁损的保险金、赔偿金或者补偿金以及抵押物转让所得。抵押担保的范围是贷款合同中贷款本金6000万元人民币和全部利息、罚息、复利以及因借款人未按期偿还或挪用贷款等违约行为而产生的违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。抵押人对贷款合同同时承担不可撤销连带保证担保责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年。债务人（借款人）履行债务期限为2014年7月29日至2016年1月28日，抵押金额为6000万元，抵押物为1、坐落于三亚市三亚湾路167号三亚辰光假日酒店主楼42套房产，抵押面积2833.46平方米，权属证书三土房（2011）字第××号，抵押财产评估价值11405.91万元。2、坐落于三亚市，抵押面积932.51平方米，权属证书三土房（2011）字第××号，抵押财产评估价值4974.38万元。上述抵押物已在三亚市住房和城乡建设局办理抵押登记。同日，被告李春生向原告出具一份个人担保声明书，内容为，鉴于原告于2014年7月28日与被告百颖公司（以下简称“被担保人”）签订了金额为人民币6000万元，编号为1214105001的《贷款合同》（以下简称“主合同”），本人自愿为被担保人提供担保，保证被担保人按约履行合同义务。保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和贵公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当承担偿还贵公司的其它债务等）。保证方式为连带保证担保责任，无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务及承担责任。同时，本人放弃要求甲方先行处置抵押物权的抗辩。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年等内容。同日，被告任慧芬向原告出具一份共同还款人承诺书，内容为：1、鉴于原告于2014年7月28日与被告百颖公司（以下简称“被担保人”）签订了编号为1214105001的《贷款合同》（以下简称“主合同”），贷款金额为人民币6000万元，贷款年利率13.5%，贷款期限自2014年7月29日至2016年1月28日。李春生（身份证号：1401021959××××××××）自愿为被担保人债务提供连带保证担保责任，并签订了《贷款保证担保合同》。本人与李春生系夫妻关系，对其向贵公司提供担保一事完全知晓。2、本人在此承诺：完全同意李春生提供连带保证担保的行为，同意李春生与贵公司签署的《贷款保证担保合同》并且承诺受该等条款的约束。同时，本人承诺将与李春生共同承担该主合同项下全部债务的偿还义务。3、本人授权贵公司在个人信用业务以及相关风险跟踪管理中，通过中国人民银行个人信用信息基础数据库或其它数据信息系统查询、打印、保存和使用本人的个人信息和信用报告；或通过其他合法渠道进行信用调查。2014年8月1日原告向被告百颖公司发放了6000万元借款，被告百颖公司收到借款后，按合同约定，付清了合同期内利息。合同到期后，被告百颖公司2016年1月28日付本金500万元，2016年3月21日按照月息28.125‰给付了2016年1月28日至2016年3月20日的罚息2732812.50元，2016年7月4日付本金200万元，后被告百颖公司未再付款，其他被告也未承担担保责任，为此成讼。本院认为，原告与被告百颖公司、弘海公司签订的《贷款合同（B类）》，与被告弘海公司签订的《贷款抵押担保合同》，被告李春生向原告出具的个人担保声明书，被告任慧芬向原告出具的共同还款人承诺书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告在签订上述合同后依约向被告百颖公司发放了6000万元借款，被告百颖公司收到上述款项后，合同期内利息已经付清，合同到期后，2016年1月28日付本金500万元，2016年3月21日按照月息28.125‰给付了2016年1月28日至2016年3月20日的罚息2732812.50元，2016年7月4日付本金200万元，后被告百颖公司未再付款，被告百颖公司的行为明显违约，应该承担违约责任。关于罚息的标准，合同约定“借款人不按本合同约定日期偿还贷款本息的，贷款人自本合同约定还款日次日起按本合同利率加收150%的罚息”，原告主张按合同约定罚息为月息28.125‰，且被告百颖公司2016年3月21日按照月息28.125‰给付了2016年1月28日至2016年3月20日的罚息2732812.50元，故本院确认双方约定的罚息标准为月息28.125‰，但上述约定罚息标准明显过高，且上述被告均对此提出异议，要求调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，本院酌情调整为年利率24%。即被告百颖公司应该偿还原告借款本金5300万元以及以本金5500万元为基数，自2016年3月21日起至2016年7月3日止的罚息；以本金5300万元为基数，自2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止的罚息。上述利率标准均按年利率24%计算。四被告抗辩应当承担的逾期还款的违约责任适用的利率计算标准为原约定月利率11.25‰的150%，即16.875‰，依据不足，本院对此不予支持。被告弘海公司应按照《贷款抵押担保合同》的约定，被告李春生、任慧芬应分别按照其承诺，对被告百颖公司的上述债务承担连带保证责任。被告弘海公司、李春生、任慧芬承担连带保证责任后，有权向被告百颖公司追偿。被告弘海公司自愿以其名下的房地产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就被告弘海公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告天津开发区百颖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津信托有限责任公司借款本金5300万元以及以本金5500万元为基数，自2016年3月21日起至2016年7月3日止的罚息；以本金5300万元为基数，自2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止的罚息。上述利率标准均按年利率24%计算；二、被告海南弘海旅业有限公司、李春生、任慧芬应分别按照《贷款抵押担保合同》、个人担保声明书、共同还款人承诺书的约定，对被告天津开发区百颖贸易有限公司的上述债务承担连带给付责任。被告海南弘海旅业有限公司、李春生、任慧芬承担给付责任后，有权向被告天津开发区百颖贸易有限公司追偿；三、原告天津信托有限责任公司有权以被告海南弘海旅业有限公司提供的抵押物（坐落于三亚市三亚湾路167号三亚辰光假日酒店主楼42套房产，抵押面积2833.46平方米，权属证书三土房（2011）字第××号，抵押财产评估价值11405.91万元。2、坐落于三亚市，抵押面积932.51平方米，权属证书三土房（2011）字第××号，抵押财产评估价值4974.38万元。具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告天津信托有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339088元，由原告天津信托有限责任公司承担67817.6元，被告天津开发区百颖贸易有限公司承担271270.4元，被告海南弘海旅业有限公司、李春生、任慧芬对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红代理审判员  王 晶人民陪审员  刘文洋二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 帅速 录 员  姬诚心