上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14577号原告：可音可(上海)文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周微焱，董事长。委托诉讼代理人：李香花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨喆，男，该公司员工。被告：邱弄影，女，1990年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。原告可音可(上海)文化传播有限公司与被告邱弄影劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可音可(上海)文化传播有限公司的委托诉讼代理人李香花、杨喆，被告邱弄影的委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可音可(上海)文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)32,000元。事实和理由：2016年1月31日，因部门长期无产出，原告决定解除被告所在的飞鸟市场部，并决定调整员工岗位。2016年2月14日，原告向被告出具调岗通知书，但双方未能协商一致。被告自2016年2月1日起无部门归属，原告公司有两个办公地址，2016年3月1日11时，公司副总安排被告该日下午到公司总部办公，但被告截止到公司作出开除决定为止均未到指定地点办公，原告视为被告旷工3日，并且在工作时间未得到领导批准的情况下擅自离开工作岗位，被告说词是与上级姜总(2016年1月31日正式结束与本公司合作关系的第三方合作人员)会面。根据员工手册第三章规定，被告此行为归于较重过失，故原告于2016年3月4日向被告开出了解除劳动合同通知书。之后，被告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告邱弄影辩称，其于2016年3月1日至同月4日期间正常工作，没有发生任何工作失误。原告2016年3月4日作出解除被告劳动关系的行为，违反劳动法的相关规定，应当承担相应的责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月1日进入原告处工作，双方签订有自该日起至2016年7月31日止的劳动合同，约定被告担任市场部主管一职。合同另约定被告每月薪资为2,000元(基本工资)%2B3,000元(岗位工资)%2B此后制定按照被告的业绩提取提成。2015年2月5日，双方签订补充协议，约定被告每月薪资自2015年1月1日起调整为2,000元(基本工资)%2B6,000元(岗位工资)=8,000元(税前)。原告于每月10日左右以银行转账形式发放被告上月整月工资。被告每周做五休二，上班时间为上午9时至下午18时，中间就餐1次，共计休息1个小时，有指纹考勤。2016年3月4日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内载：“邱弄影：依据《劳动合同法》的相关规定，可音可(上海)文化传播有限公司依法解除此前与您订立的劳动合同(合同期限：2014年8月1日至2016年7月31日)。解除您的原因是：1、工作时间未经领导同意擅自离开工作岗位，干其他事情。此行为属于旷工行为。2、不听从公司领导安排，未在规定时间到规定工作地点报到。”被告最后工作至2016年3月4日，双方劳动关系于2016年3月4日解除。原告支付被告工资至2016年2月29日。2016年3月7日，被告以本案诉请等事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年3月30日作出闵劳人仲(2016)办字第1556号仲裁裁决，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金32,000元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，公司总部于2015年9月由吴中路搬至石龙路，被告和另一名员工王倩怡因为交通不便，提出继续在吴中路办公，原告表示暂时让她们在吴中路办公。2015年12月28日，原告发邮件通知被告考勤由总部直接管理。2016年2月14日，原告告知被告其所在的飞鸟部门解散，将被告从原市场主管的岗位调至市场专员，工资待遇从8,000元/月降至3,000元/月，被告予以拒绝，双方未能协商一致。2016年3月1日11时许，原告副总微信通知被告该日13时至公司总部报到，但被告拒绝。因被告2016年3月1日下午至同月4日期间未按要求至公司总部上班，该行为已构成旷工，并达到了员工手册第二章第五条规定的可以解除劳动合同的程度，故原告据此解除了与被告的劳动合同。解除劳动合同通知书中记载的第一、二项解除理由均是指被告2016年3月1日下午至同月4日期间没有按照要求至公司总部上班。原告为此提供了关于考勤制度的电子邮件、岗位变动通知书、微信聊天记录、员工手册。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，另称，原告确因飞鸟部门解散而对被告进行调岗调薪，但被告认为该调岗调薪不具有合法性，且原告未告知解散的理由，故未同意。2016年3月1日上午，其正常打卡上班，该日下午受董事长助理姜峥嵘的安排外出谈工作，且其调岗和办公室座位事宜还在协商中，故其未至公司总部。同年3月2日和3月4日其在吴中路办公场所正常打卡上下班，同年3月4日其正常打卡上班，该日下午接到公司副总微信通知，总经理让其16时到公司总部。被告按时到达公司总部，但未见到总经理及副总，却收到了公司人事给的解除劳动合同通知书。被告认为，其并不存在原告所述的旷工等严重违纪行为，故原告系违法解除。被告为证明其2016年3月1日至同月4日期间正常上班，向本院提供了王倩怡出具的关于工作时间考勤的证明、姜峥嵘出具的关于工作表现的证明和关于工作安排的证明、关于考勤制度的电子邮件。原告对电子邮件的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。原告另称，电子邮件确系原告发送给被告和王倩怡并抄送给公司人事及姜峥嵘的，但姜峥嵘并非公司员工，而是与原告公司有合作关系的个人，故姜峥嵘不可能成为被告的直属领导。而王倩怡只是公司的普通员工，不是人事，故其不能证明被告不存在旷工。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、补充协议、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称，被告2016年3月1日下午至同月4日期间未按要求至公司总部上班，该行为构成旷工，故其依据员工手册第二章第五条的规定于2016年3月4日对被告作出了解除劳动合同的决定。就被告上述期间是否存在旷工行为，本院认为，根据原告庭审陈述，可以确认原告公司总部于2015年9月搬至石龙路后，经被告申请，原告同意被告在原办公地址办公。原告于2016年2月中旬告知被告因其所在部门解散，将被告的职位从市场部主管降至市场专员，薪资由8,000元/月降至3,000元/月。被告未予同意并继续在原办公地址工作。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告副总于2016年3月1日11时许向被告传达了公司决定让被告该日下午起至公司总部上班，如有什么不愿意来之后和总经理说。被告当即告知该日与姜总约好有事，并让原告安排好办公座位。被告为证明2016年3月1日至同月4日期间其均正常上班，提供了王倩怡、姜峥嵘出具的相关证明、电子邮件等材料。原告虽对相关证明不予认可，且认为姜峥嵘并非原告公司的员工，但原告并未提供足以反驳的相反证据。且从原告发送给被告的电子邮件同时抄送给姜峥嵘这一事实来看，足以说明姜峥嵘当时在原告公司担任一定的职务，故对被告有关姜峥嵘是其直属领导的陈述，本院予以采信。现虽然被告接到副总的微信通知后未至公司总部报到，但原告并无充分有效之证据证明2016年3月1日下午至同月4日期间被告无正当理由未按约提供劳动，故原告以被告上述期间旷工为由对被告作出解除劳动合同的决定，显属违法。因此，被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金32,000元，并无不当，故本院予以确认。综上，原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告可音可(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱弄影违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告可音可(上海)文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。