上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22706号原告：余美然，女，1964年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛敏敏(系原告之女)，住同原告。被告：罗仁良，男，1993年3月22日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告余美然与被告罗仁良、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余美然及其委托诉讼代理人毛敏敏，被告罗仁良，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美然向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗仁良赔偿原告医疗费5,100元、误工费17,500元、护理费9,000元、交通费1,000元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费1,950元、营养费4,500元、精神损害抚慰金5,000元、财产损失1,200元，共计151,174元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月26日10时45分许，被告罗仁良驾驶车牌号为苏FCXXXX小型轿车(以下简称系争车辆)在中春路联明路与骑行电瓶车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，电瓶车全损。事发后，原告被送往上海市闵行区中心医院治疗，后至上海市第六人民医院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折，并经鉴定构成XXX伤残。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，被告罗仁良承担次要责任，原告承担主要责任。要求被告承担30%的责任。系争车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险限额12.20万元，事故发生时处于保险期间内。被告平安财保上海分公司辩称，系争车辆在被告处仅投保了交强险，对本案事故发生经过和责任认定无异议，同意在交强险限额内承担责任。但对于原告的伤情有异议，认为原告事故时实际肋骨骨折仅2根，原告提交的鉴定报告的鉴定结论与实际不符，申请对原告的伤残进行重新鉴定。对于原告主张的各项费用意见如下：1、经查，原告的医疗费金额为5,129.60元，其中234.85元显示为“附加支付”，要求扣除；2、误工费，根据原告提供的银行明细，原告在事故发生前后均有工资发放，要求按照事故前6个月的平均工资进行核定，以扣除原告事故后误工期间实际发放工资后的差额3,937.85元进行误工认定，即认可误工费为3,937.85元；3、营养费认可每日30元，认可鉴定结论的天数；4、护理费认可每日40元，认可鉴定结论的天数；5、精神损害抚慰金按责任比例承担1,500元；6、交通费认可300元；7、残疾赔偿金，认可按城镇标准计算；8、财产损失酌情认可600元，其中电瓶车损失500元，衣物损失100元；9、鉴定费，因被告未投保商业险，故不予赔偿。诉讼中，被告平安财保上海分公司确认原告的电瓶车损失1,000元。被告罗仁良辩称，对事故发生经过和责任认定、投保情况无异议。对于超出保险范围的部分，同意按照30%的比例承担责任。对于原告主张的各项费用的意见，与被告平安财保上海分公司一致。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。2015年11月26日，原告在上海市闵行区中心医院的诊断报告单显示原告伤情：右侧第3前肋、第7背肋骨骨折，右侧第2、5、6肋骨骨折可能。2015年11月29日，原告在上海市第六人民医院的诊断报告显示原告伤情：右侧第2-6前肋骨折，双侧第9-10后肋骨皮质扭曲，请结合临床等。2015年12月18日、同年3月5日，原告在上海市第六人民医院的诊断报告显示原告伤情：右侧多发肋骨骨折后。双肺纹理增多，请结合临床。2015年11月26日至2016年3月5日期间，原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费5,129.60元，其中附加支付234.85元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余美然之右侧第2-6肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天。原告支付鉴定费1,950元。系争车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经平安财保上海分公司定损，此次事故造成原告电动自行车损失1,000元。原告对电动自行车进行了维修，支付费用1,000元。又查明，原告为非农业家庭户籍。2015年10月18日，原告与案外人上海凯斯国际汽车用品博览有限公司(以下简称凯斯国际)签订劳务合同，合同期限自2015年10月18日起至2016年10月17日止，原告的岗位为保洁员，月劳务报酬为2,100元，每月10日以银行卡方式支付上月报酬。2016年5月23日，凯斯国际出具证明一份，证明原告自2014年10月18日至2016年4月30日期间在该单位工作，月平均收入3,500元左右。2015年6月至2015年12月期间，原告的平均月收入约为3,114.57元，2016年1月至2016年5月期间，原告共收到工资款11,635元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、维修费发票、劳务合同、证明、银行明细等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告和被告罗仁良在交通事故中分别承担主要和次要责任，且原告、被告罗仁良一致同意，由被告罗仁良在交强险范围外承担30%的赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。故本案责任，由被告平安财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿，由被告罗仁良在平安财保上海分公司保险赔偿范围外承担30%的赔偿责任。另，被告平安财保上海分公司提出原告在事故时，实际肋骨骨折仅2根，故申请对原告的伤残进行重新鉴定，但根据原告的诊断报告显示，原告在事故发生时诊断为肋骨骨折二根，三根肋骨为骨折可能，三天后，诊断报告显示五根肋骨骨折，之后报告均显示为多发肋骨骨折，鉴定报告的鉴定结论显示为五根，并无不符之处，本院认为被告平安财保上海分公司提出原告伤情需要重新鉴定的理由并不充分，故本院不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费5,129.60元，扣除附加支付234.85元，原告实际支付4,894.75元，应由被告平安财保上海分公司承担，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告平安财保上海分公司在保险范围内承担；2、误工费，是指因误工减少的收入损失，现被告平安财保上海分公司根据原告误工前后的工资差额，认可误工费为3,937.85元，该意见符合法律规定且于法不悖，本院予以准许；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为3,600元；4、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为3,600元；5、交通费，本院根据原告的受伤部位及就医情况，酌定为500元；6、残疾赔偿金，根据原告的户籍、年龄、鉴定结论等情况，原告主张105,924元的残疾赔偿金计算无误，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，故本院根据鉴定报告的结论及实际伤情确定为5,000元；8、鉴定费1,950元，系原告为本次诉讼的实际支出，本院予以支持；9、物损费，根据原告的受伤部位及原告电动自行车的受损情况，本院酌情确定物损费1,200元。上述费用，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、物损费合计119,694.75元，超出交强险部分的残疾赔偿金8961.85元、鉴定费1,950元，共计10,911.85元，由被告罗仁良按30%的比例予以赔付3,273.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告余美然119,694.75元；二、被告罗仁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告余美然3,273.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,661.74元，由原告余美然负担309.74元，由被告罗仁良负担1,352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。