山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1216号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市胜利街与金马路交叉口北海商务大厦4-5楼。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董成芳，男，1956年10月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：岳庆琛，山东康桥(潍坊)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1988年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊支公司”）因与被上诉人董成芳、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初1536号民事判决，或发回重审；争议金额为10000元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于董成芳的误工费，董成芳为农村户籍，其年龄已超过60周岁，且其未提交银行收入流水，不认可其误工费的赔偿。二、鉴定费不属于上诉人的商业险赔偿范围，上诉人不应承担。 被上诉人董成芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人陈艳二审未到庭亦未提交答辩意见。 董成芳一审诉称：1、判令陈艳、阳光保险潍坊支公司赔偿董成芳因本次事故造成的损失共计124094.08元；2、本案受理费全部由陈艳、阳光保险潍坊支公司承担。事实和理由：2019年2月7日10时30分许，陈艳驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿宝通街永春路口处右转弯时，与董成芳骑电动三轮车沿宝通街由东向西直行至此发生碰撞，致使董成芳受伤，两车受损。鲁Ｖ×××××号车辆在阳光保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。 董成芳提交的证据及主张的损失如下：1.潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370795420190000330号道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、陈艳驾驶证及鲁Ｖ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明事故发生过程及投保情况。陈艳、阳光保险潍坊支公司对上述证据均无异议。上述道路交通事故认定书载明：2019年2月7日10时30分许，陈艳驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车（行驶证登记所有人：陈艳）沿宝通街由东向西行驶至处右转弯时，与董成芳骑电动三轮车沿宝通街由东向西直行至此发生碰撞，致使董成芳受伤，两车受损。陈艳承担事故的全部责任，董成芳不承担事故责任。2.主张医疗费980元、病历复印费46元、住院伙食补助费1080元（60元／天×18天），提交门诊病历、住院病历、住院清单各一份，医疗费票据三份、门诊结算单两份、诊断报告单七份。陈艳、阳光保险潍坊支公司对该组证据均无异议，主张因董成芳事故前既已患有高血压且属于高危级别，请求扣减10%的医疗费用，对住院伙食补助费主张按照每天50元计算。董成芳陈述，其因本次事故产生医疗费共计20595.75元，其中阳光保险潍坊支公司已先行垫付19615.75元并持有相应医疗费票据，对该部分医疗费董成芳在本案中不再主张。3.主张残疾赔偿金91430.64元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入，42329元／年×18年×12%计算）、营养费1350元（30元／天×45天），提交潍坊盛泰司法鉴定所［2019］临鉴字第1239号司法鉴定意见书一份。陈艳、阳光保险潍坊支公司对司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议，对残疾赔偿金的计算比例主张按照11%计算；对营养费只认可住院期间。上述司法鉴定意见书系法院根据董成芳的申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所作出，鉴定意见如下：（1）董成芳左肩关节丧失功能达32%以上（未达50%），构成十级伤残；右侧第8、9肋骨、左侧第2-8肋骨骨折，构成十级伤残；（2）误工时间为受伤后120日；（3）护理为壹人护理45日（含住院期间）；（4）营养期限45日（建议30元／日）。4.主张误工费13800元（按照月平均工资2501.33元÷21.75天×120天计算），提交工资明细表两份，村委会出具的失地证明、户口簿复印件、房产证复印件、工资发放证明、银行卡交易明细清单、停发工资证明、潍坊市昊晟装卸服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。陈艳、阳光保险潍坊支公司对误工费及上述证据均不予认可。5.主张护理费8790.44元（护理人员董小红，系董成芳之女，按照月平均工资4248.71元÷21.75天×45天计算），提交亲属关系证明、护理人员身份证复印件、停发工资证明、潍坊银行账户交易明细、劳动合同、潍坊庞德萝莎国际贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。陈艳、阳光保险潍坊支公司对停发工资证明不予认可，对其他证据无异议；对护理费主张按照护理人员的户籍性质计算，对护理时间只认可住院期间。5.主张交通费600元、施救费210元，提交施救费发票一份。陈艳、阳光保险潍坊支公司对证据无异议，对交通费不予认可。6.主张精神损害抚慰金3000元。陈艳、阳光保险潍坊支公司请求法院依法认定。7.主张鉴定检查费2807元，提交鉴定检查费票据两份、诊疗记录一份。陈艳、阳光保险潍坊支公司对该组证据均无异议。陈艳未提交证据，就垫付医疗费情况于庭后书面回复称，其于事故当天为董成芳垫付住院押金2000元，后该押金由阳光融和医院退回。 一审法院认定：对董成芳提交的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、医疗费证据、施救费发票、鉴定检查费票据、诊疗记录，经庭审质证无异议，予以确认。潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第1239号司法鉴定意见书，系法院委托作出，陈艳、阳光保险潍坊支公司虽提出异议，但并未提交相反证据，依法予以采信。董成芳提交的误工费证据中，其银行卡交易明细单中的工资发放记录与其所在单位出具的证明基本一致，真实性足以认定，与其他证据亦可相互印证，故对其误工费证据依法予以确认；护理费证据中停发工资证明中所载明的数额与劳动合同记载情况基本一致，且银行账户交易明细中已明确载明工资的发放单位、数额，真实性足以认定，故对护理费证据依法予以确认。 一审法院认为，本案的交通事故中，双方当事人对事故发生的事实及责任划分均无异议，对此依法予以确认。董成芳主张的医疗费980元、残疾赔偿金91430.64元、营养费1350元、鉴定检查费2807元、施救费210元、病历复印费46元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。陈艳、阳光保险潍坊支公司要求扣除10%医疗费及按照11%比例计算残疾残疾赔偿金的主张，于法无据，不予支持。关于住院伙食补助费，结合本地经济发展情况，酌情支持按照每天50元计算，计900元。关于误工费及护理费，应当按照董成芳及护理人员的实际工资计算，其主张按照每月21.75天计算无法律依据，予以调整，误工费计10005.32元（按照月平均工资2501.33元÷30天×120天计算），护理费计6373.06元（按照护理人员月平均工资4248.71元÷30天×45天计算）。根据董成芳住院治疗、护理及居住的具体情况，对其主张的交通费酌情支持200元。综合考虑本次事故发生的具体情况及董成芳的伤情，对其主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，董成芳因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿。董成芳的上述损失中，医疗费980元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、误工费10005.32元、护理费6373.06元、残疾赔偿金91430.64元，交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计112239.02元，均属交强险赔偿范围，由阳光保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿；其余损失：鉴定检查费2807元、施救费210元、病历复印费46元，以上共计3063元，均属商业三者险赔偿范围，因陈艳承担事故的全部责任，由阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。综上，阳光保险潍坊支公司应赔偿董成芳因本次事故造成的损失115302.02元。董成芳别无其他赔偿项目，陈艳不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿董成芳因本案交通事故造成的损失115302.02元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回董成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由陈艳负担2606元，董成芳负担176元。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审认定董成芳的误工费是否适当问题；二、鉴定费用承担问题。关于第一个争议焦点问题，根据董成芳提交潍坊市昊晟装卸服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，工资发放证明，银行卡交易明细清单，停发工资证明等证据，能够证实董成芳在事故发生系潍坊市昊晟装卸服务有限公司职工，故一审按照董成芳的实际收入减少计算误工费具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，鉴定费系为确定损失项目的必然支出，且董成芳已经实际支付，一审认定该费用由上诉人承担，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人阳光保险潍坊支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年五月十一日 书记员  童瑶涵