北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复114号复议申请人（申请执行人）：沃金岸（北京）商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇赵全营村砖厂路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：翁志祥，总经理。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被执行人：北京市顺建工程有限公司第七分公司，营业场所北京市顺义区后沙峪镇安富街6号1215室，统一社会信用代码×××。负责人：李文超。复议申请人沃金岸（北京）商贸有限公司（以下简称沃金岸公司）不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2021）京0113执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沃金岸公司向顺义区人民法院提出异议称，沃金岸公司与北京市顺建工程有限公司第七分公司（以下简称顺建七分公司）买卖合同纠纷一案由北京市顺义区人民法院立案审理。在沃金岸公司提起诉讼的同时，沃金岸公司与北京鲁班建筑工程有限公司八分公司（以下简称鲁班八分公司）、北京鲁班建筑工程有限公司（以下简称鲁班公司），北京市鸿易昌商贸有限公司（以下简称鸿易昌公司）与鲁班八分公司、鲁班公司买卖合同纠纷也向法院提起诉讼。上述三个案件由同一承办法官审理，鉴于原告之间的关系以及三个案子的各方当事人对于货款的回复情况合并达成了三个相互关联、制约的民事调解书，案号分别为（2020）京0113民初7780号、7782号、7783号。三个案件的各方当事人在法庭审理过程协商一致就上述三份调解书的履行达成如下意见：鸿易昌公司与鲁班八分公司、鲁班公司买卖合同纠纷案件的货款作为第一笔履行的案款，即案号为（2020）京0113民初7783号民事调解书，该调解书认定：鲁班八分公司、鲁班公司应于2020年11月1日前向鸿易昌公司支付本案的案款，如不能按时足额支付上述货款，则需以年率15%的标准支付自2016年5月1日起至实际支付之日的利息。如果第一笔需要履行的案款即（2020）京0113民初7783号民事调解书确定的履行义务没有按时足额支付，则本案【（2020）京0113民初7782号的民事调解书】及另一案【（2020）京0113民初7780号民事调解书】可同时向法院申请执行其所涉及的案款。上述调解意见是三个案件的各方当事人依据案件审理过程中的真实意思达成的，即如果第一笔案款没有能够及时足额支付，其他两个案件所涉及的案款都加速到期，这也是在上述三个案件审理过程中能够达成调解协议基础所在。在上述第三个案件达成了调解意见由北京市顺义区人民法院出具民事调解书后，第一笔需要履行的案款即（2020）京0113民初7783号民事调解书确定的履行义务中，鲁班八分公司、鲁班公司没有依据调解书确定的时间2020年11月1日前向鸿易昌公司及时足额支付本案的案款。依据上述调解意见和本案即案号为（2020）京0113民初7782号民事调解书所确定的内容，沃金岸公司可立即就本案民事调解书向法院申请强制执行本案的案款：顺建公司给付沃金岸公司货款902293.31元，以902293.31元为基础年利率15%的标准自2020年4月2日起至实际支付之日的利息。基于此，沃金岸公司向北京市顺义区人民法院提起了本案的强制执行申请，北京市顺义区人民法院受理沃金岸公司执行申请后仅执行回部分款项，就以执行完毕为由强制对本案作出结案处理。沃金岸公司认为，上述有着关联、制约关系的调解书确定的权利义务非常明确，第一笔需要履行的案款没有按时足额支付，致使关联的另两份调解书可以申请强制执行的时间提前，即时间直接提前到2020年11月2日，即后两份调解书所确定的支付案款的时间直接提前到2020年11月1日前，也就意味着支付案款的时间都为2020年11月1日前，而调解书所确定的履行义务人都没有在这个时间前支付，仍然是违反了民事调解书确定的义务，需要向申请人承担支付利息的责任。这完全符合上述三个案件各方当事人达成上述三份民事调解书的意思表示。三个案件中的申请执行人都可以于2020年11月2日依据各自的调解书申请执行调解书所确定全部案款。法院以执行完毕为由作出结案处理没有事实和法律依据。综上，为了维护沃金岸公司的合法权益不受侵害，现依据上述事实和法律规定提出异议申请，请求贵院依法审查本案事实，恢复（2020）京0113民初7780号民事调解书的执行。顺义区人民法院查明，沃金岸公司与顺建七分公司买卖合同纠纷一案，顺义区人民法院作出（2020）京0113民初7780号民事调解书，经顺义区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、顺建七分公司于2021年2月12日之前向沃金岸公司偿还货款902293.31元；二、如果顺建七分公司未按上述方案按时足额支付，顺建七分公司须额外支付利息（以未付款项为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）；三、如果北京鲁班建筑工程有限公司（以下简称鲁班公司）、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司（以下简称鲁班八分公司）未按时履行在（2020）京0113民初7782、7783号调解书确定的给付义务，沃金岸公司可立即向法院申请执行本案的款项；四、案件受理费3206元，由顺建七分公司负担（已交纳）；五、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。2020年11月11日，沃金岸公司向顺义区人民法院申请强制执行，要求执行（2020）京0113民初7780号民事调解书第一、二项内容，案号为（2020）京0113执9875号。2020年12月14日，顺义区人民法院将上述民事调解书第一项内容中的货款902293.31元发放给沃金岸公司，并向其送达结案通知书。现沃金岸公司提出异议，要求继续执行（2020）京0113民初7780号民事调解书，强制执行顺建七分公司向沃金岸公司支付利息。另，鸿易昌公司与鲁班公司、鲁班八分公司买卖合同纠纷一案，顺义区人民法院作出（2020）京0113民初7783号民事调解书，经顺义区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、鲁班公司、鲁班八分公司于2020年11月1日之前连带向鸿易昌公司偿还货款2918340.86元等。鸿易昌公司于2020年11月6日向顺义区人民法院申请强制执行，案号为（2020）京0113执9731号。执行过程中，鲁班八分公司于2020年11月10日将货款2918340.86元支付给鸿易昌公司。另，就（2020）京0113民初7780号民事调解书第三项“如果鲁班公司、鲁班八分公司未按时履行在（2020）京0113民初7782、7783号调解书确定的给付义务，沃金岸公司可立即向法院申请执行本案的款项”，顺义区人民法院征询审判部门意见。审判部门答复为上述民事调解书第三项内容中沃金岸公司可立即向法院申请执行的内容仅为民事调解书第一项确定的本金，只要被执行人在民事调解书第一项确定的时间节点之前支付本金就无需支付利息。顺义区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，沃金岸公司以鲁班公司、鲁班八分公司未按时履行（2020）京0113民初7783号民事调解书确定的义务，申请执行（2020）京0113民初7780号民事调解书，要求顺建七分公司支付民事调解书第一、二项的款项。但根据顺义区人民法院向审判部门征询的意见，（2020）京0113民初7780号民事调解书第三项内容中“沃金岸公司可立即向法院申请执行本案的款项”仅指第一项内容中的货款，在货款未逾期支付的情况下顺建七分公司无需支付利息。顺义区人民法院于2020年12月14日向沃金岸公司发放了（2020）京0113民初7780号民事调解书第一项中确定的货款，在2021年2月12日之前，故顺建七分公司无需向沃金岸公司支付利息。据此，（2020）京0113民初7780号民事调解书已执行完毕，依法结案并无不当。故顺义区人民法院对沃金岸公司的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回沃金岸公司异议请求。沃金岸公司不服顺义区人民法院（2021）京0113执异93号执行裁定，向本院申请复议。沃金岸公司向本院申请复议称，我方请求为依法撤销（2021）京0113执异93号执行裁定。北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113执异93号执行裁定仅以原审判人员的主观解释作为定案依据没有事实和法律依据，且违背了本案发生的基本事实，完全忽视了本案民事调解书之所以可以申请强制执行的事实和法律基础。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行机构发现生效法律文书执行内容不明确的，可向审判部门书面征询意见。本案中，顺义区人民法院就执行内容向审判部门征询意见，在得到答复后，可以按照相应答复予以执行，复议申请人所持理由并无法律及事实依据，顺义区裁定驳回其异议并无不当，本院应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沃金岸（北京）商贸有限公司的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2021）京0113执异93号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年五月十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹