辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1523号上诉人（原审被告）:刘玉刚，1972年4月2日出生，满族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。统一社会信用代码：91211300MAOQ6KXG2W。法定代表人：杨星君，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行职员，住朝阳市龙城区。委托代理人：路鹏，辽宁实远律师事务所律师。原审被告：杨艳杰，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘玉刚，1972年4月2日出生，满族，个体工商户，住朝阳市双塔区。上诉人刘玉刚因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行、原审被告杨艳杰金融借款合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘玉刚上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在疫情期间向上诉人催收贷款不符合法律规定，被上诉人应当合理延后还款期限并且免除罚息。疫情属于不可抗力，根据合同法规定，应部分或全部免责，被上诉人无权解除与上诉人签订的个人额度借款合同，上诉人也不应当承担因延期履行合同而产生的违约责任。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行表示服从一审判决，并称：上诉人在疫情前被法院查封的标的物就包括在我行抵押的房产，说明疫情发生前上诉人已出现不能还款的风险，依双方合同约定，我们可以提前解除合同。且上诉人不适用疫情相关政策。原审被告刘艳杰未出庭。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方的《个人额度借款合同》，二被告偿还借本金及利息681,278.57元（计算至2020年5月12日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2、二被告抵押房产承担担保责任，抵押物原告优先受偿；3、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日被告刘玉刚及期配偶杨艳杰与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并用位于朝阳市双塔区（朝房权证所字第**）房屋抵押担保。在授信的７00,000元额度内，于2015年4月16日被告刘玉刚及其配偶杨杨艳杰与原告签订了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，并用位于朝阳市双塔区(朝房房权证所字第**)屋抵押担保，在授信的700,000元额度内，于2015年4月16日至2020年1月13日分七次分别借款700,000元、139,000元、180,000元、150,000元、110,000元、170,000元、128,000元，截止2020年5月12日，已经偿还本金910,987.70元，利息214,825.09元，尚欠原告本息681,278.57元。二被告未按照合同约定的期限履行还款的义务，故诉至法院。一审法院认定事实如：二被告系夫妻关系，2015年4月16日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，双方合同约定授信额度为700,000元，额度存续期最长为10年，以二被告共有的位于朝阳市双塔区房屋作抵押担保。被告刘玉刚于2015年4月16日至2020年1月13日分七次分别向原告借款700,000元、139,000元、180,000元，150,000元、110,000元、170,000元，128,000元，截止2010年5月12日，已经偿还本金910,987.70元，利息214,825.09元，尚欠原告本金666,012.30元，利息15,266.27元。至今被告刘玉刚未按照合同约定的期限履行还款的义务。一审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘玉刚、杨艳杰签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，是合法、有效的合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。被告刘玉刚未按照合同的约定按期偿还原告的借款，属于违约，应当承担双方约定的违约责任。二被告系夫妻关系，且共同与原告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，对夫妻关系存续期间用于共同生活、生产经营的债务应当认定为共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。因被告刘玉刚未按照合同约定的期限偿还贷款，原告催收贷款是原告作为出借人依法行使的权利，不能以原告疫情期间催收贷款而认定原告违约，故对被告刘玉刚的因原告疫情期间催收贷款是原告违约的抗辩理由，本院不予采纳。被告杨艳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，其应承担因此产生的不利后果。综上所述，因被告违约造成原、被告双方约定的合同目的无法实现，原告依合同的约定请求解除双方之间的《个人额度借款合同》、请求被告按照合同的约定偿还原告的借款、承担违约责任、对抵押房屋享有优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘玉刚、杨艳杰与本判决生效之日解除双方签订的《个人额度借款合同》。二、被告刘玉刚、杨艳杰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行欠款本金666,012.30元和利息15,266.27元，并自2020年5月13日起以欠款本金666,012.30元为基数，按照双方合同的约定偿还利息和罚息，至欠款还清时止。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对抵押的位于朝阳市双塔区（产籍号-7-1-340C11001）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,613元，由被告刘玉刚、杨艳杰负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交一份无文头的转载文章二页，欲说明相关小微企业、个体工商户贷款政策；被上诉人提交朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303执保43-2、3、4三份执行裁定书及协助执行通知书复印件各一份（加盖朝阳市不动产登记中心查询专用章）、被上诉人单位查询出来的对上诉人冻结解冻查询单一份，欲证明上诉人在疫情前抵押物还款账户已被查封，已存在还贷风险，被上诉人依合同约定主张权利程序合法。本院对上述证据进行了质证，上诉人提交的证据不能证明其上诉请求；被上诉人提交的证据能够证明上诉人于疫情前既已存在抵押物银行还款账户被查封的事实。本院查明的事实与一审审查的事实一致。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与刘玉刚、杨艳杰签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，是合法、有效的合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。刘玉刚、杨艳杰未按照合同的约定期限履行还款义务已逾期90天，按照《个人额度借款合同》第二十条第一款一项的约定，已构成违约，被上诉人有权解除合同，并要求上诉人承担违约责任。现上诉人上诉称因新冠疫情影响，其无法维持正常收入，导致无力清偿借款合同本息，此情形属于不可抗力，应当全部或部分免除责任。本院经审查认为，新冠××疫情作为一种不可抗力的客观事件，不必然对合同履行产生影响。只有新冠××疫情对合同的履行产生了不可避免、不能克服的实质性影响，导致合同无法履行或履行困难，才可考虑适用不可抗力免责条款。本案上诉人没有提供证据证明疫情对其履行借款合同偿还本息造成何种实质性影响，故其仅以相关政策为依据请求免责的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10613元，由上诉人刘玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 徐    淑    艳审判员 王    海    娇审判员 刘    永    志二〇二一年五月十七日书记员 刘常勇（法官助理代）