辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终318号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。 负责人：李志军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵维校，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：李胜山，系辽宁同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李福先，男，1990年2月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被上诉人（原审被告）：刘莹，女，1989年10月30日出生，满族，住辽宁省盖州市。 被上诉人（原审被告）：沈阳久诚运输有限公司，住所地，辽宁省沈阳市皇姑区明廉路4号467。 法定代表人：宁增伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地，沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。 负责人：赵明，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：侯万静，男，1981年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦紫依贸易有限公司，住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区振兴地区生态园小区0601栋1单元102。 法定代表人：沈伟，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下太平洋保险公司）因与被上诉人赵维校、李福先、刘莹、沈阳久诚运输有限公司（以下简称久诚公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、侯万静、盘锦紫依贸易有限公司（以下简称紫依公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初295号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2021年4月6日依法公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人杜鹏，被上诉人赵维校及委托事实代理人李胜山，紫依公司的法定代表人沈伟到庭参加诉讼。被上诉人李福先、刘莹、沈阳久诚运输有限公司、永安保险公司、侯万静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，即上诉人不承担营业损失、房屋租赁费35,747元，鉴定费15,240元，共计50,987元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据上诉人与被上诉人盘锦紫依贸易有限公司的商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失保险公司不负责赔偿”，上诉人以投保单对免责条款黑体加粗形式将该条款明确告知了被上诉人，被上诉人在投保单上盖章，已充分证明被上诉人对保险合同约定的免责事项进行了提示及说明解释义务，保险合同真实有效，免责条款内容具有法律效力。根据《保险法》之相关规定，该间接损失上诉人不应赔偿。一审法院没有采用上诉人的质证意见和证据进行判决的做法即违背事实又适用法律错误，因而一审法院判决上诉人承担一审原告停运损失，房屋租赁费及鉴定费的判决是错误的。本案上诉人与被上诉人（一审原告）赵维校之间是侵权法律关系，而上诉人与被上诉人盘锦紫依贸易有限公司之间是商业保险合同关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，上诉人非道路事故的直接侵权人，即原审原告的营业损失，房租租赁费，鉴定费即间接损失应由直接侵权人承担。 被上诉人紫依公司庭前提交了答辩状，辩称涉案车辆投保时太平洋保险公司没有向我公司送达保险条款，没有明确解释说明免责事项，规避法律责任，减轻保险公司应当承担的赔偿责任，根据保险法和司法解释规定，该免责条款应为无效。其他被上诉人均未提交答辩状。 被上诉人赵维校二审庭审中辩称，被上诉人赵维校房屋及营业损失应当由上诉人太平洋保险公司承担，根据保险法及司法解释规定，保险人对保险条款中格式条款应当对被保险人尽到提示和注意义务，上诉人没有任何证据证明曾经向被保险人提示过注意义务。被上诉人所经营的超市营业损失和房屋租赁损失与本次交通事故存在因果关系这些损失是合理的必要的损失，应当由肇事者承担。本次事故肇事车辆已经投保了交强险和商业险，上诉人应当承担。关于签定费用，根据保险法规定，保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，鉴定费是本案必要的费用，应当由上诉人承担。原审诉讼中对于超市的营业损失和房屋租赁损失暂计算到2020年10月31日，因为保险公司上诉导致被上诉人赵维校无法营业，还在租赁房屋，请求二审法院计算至本判决生效之日止。 赵维校向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担房屋损害程度鉴定费用40，000.00元；2、依法判定被告赔偿原告房屋损失306，006.03元（含7，800.00元鉴定费）；3、依法判令被告赔偿原告营业损失，每日按300.00元计算，自事故发生之日至原告房屋重建入住之日止。（暂计算事故发生之日至2020年12月31日止，金额为137，625.00元，其中含5，025.00元鉴定费）；4、依法判令被告赔偿原告财产和货物损失30，536.00元（含3，000.00元鉴定费）；5、依法判令被告赔偿原告租赁房屋费用，每月按600.00元计算，自事故发生之日至原告房屋重建入住之日止。（暂计算2019年10月18日至2020年12月31日止，金额为8，660.00元）；上述1至5项暂计金额为522，827.03元。6、依法判定被告承担涉案诉讼费用。 原审查明的事实：2019年10月16日5：00许，被告李福先驾辽Ａ×××××0重型仓栅式重型货车，沿S313线由南向北行驶，当行驶大盘线（Ｓ313）线215ｋｍ+500Ｍ盘山县镇郑家路口左转弯时，与对向被告侯万静驾驶辽Ｌ×××××0辽Ｌ×××××挂）重型半挂罐式货车相撞后辽Ｌ×××××0辽Ｌ×××××挂）重型半挂罐式货车撞到路旁交通信号设备，及路旁原告赵维校所有的房屋，造成两车受损、路旁交通信号设备及房屋等受损的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：被告李福先承担事故主要责任，被告侯万静承担事故的次要责任。沈阳建大工程建设咨询有限公司对房屋损害程度或者是否构成全损进行司法鉴定，鉴定结论为：依据现场检测结果和《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，该建筑危险构件的直接影响面积与鉴定房屋总面积之比为41%。大于25%，涉案建筑危险性等级评定为D级。该建筑承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元；辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告赵维校房屋重新建造工程造价鉴定意见为298,206.03元。辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司。收取鉴定费7,800.00元；辽宁金信资产评估事务所对赵维校房屋被撞后，超市内设施、设备和货物等财产损失进行评估，评估结论为：资产评估总评估价值人民币27,536.00元（含税）。辽宁金信资产评估事务所收取评估费3,000.00元；辽宁正大价格评估有限公司对原告房屋被撞后，超市不能营业的经济损失进行评估，估计论为：评估标的在价格评估基准日的价格约为人民币200.00元至300.00元。辽宁正大价格评估有限公司收取鉴定费5,000.00元。原告房屋被撞后无法居住，租用盘山县沙岭镇马家村3组村民韩少坤房屋，从2020年10月18日开始居住至今，每年租金7,200.00元。另查明，被告李福先驾辽Ａ×××××0重型仓栅式重型货车属被告李福先、刘莹共同所有，挂靠经营于被告沈阳久诚运输有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔，被保险人和投保人均为久诚公司，本次事故发生在保险期内。被告永安保险公司已经向被告紫依公司支付车辆赔偿33,439.00元辽Ｌ×××××0重型半挂罐式货车车辆所有人系盘锦紫依贸易有限公司，侯万静是其雇佣的司机，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。 原审法院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由过错方承担赔偿责任。辽Ａ×××××0重型仓栅式重型货车辽Ｌ×××××0重型半挂罐式货车均投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故过错当事人赔偿。关于赔偿比例，本案事故发生后，交警部门在对事故现场勘验调查后，依据客观事实，做出的事故责任认定书，是本案认定事故责任划分的主要依据，本院予以采信，依据交警部门的认定结论，综合全案考虑，本院认定李福先方承担事故损失70%，侯万静方承担事故损失30%较为适当。关于原告损失认定：关于沈阳建大工程建设咨询有限公司、辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司、辽宁金信资产评估事务所、辽宁正大价格评估有限公司出具的四份鉴定结论，内容程序均合法，本院予以采信。1、沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元；2、房屋重建损失：辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告赵维校房屋重新建造工程造价鉴定意见为298,206.03元，收取评估费7,800.00元，合计306,006.03元；3、超市内设施、设备和货物等财产损失：辽宁金信资产评估事务所对赵维校房屋被撞后，超市内设施、设备和货物等财产损失评估总评估价值人民币27,536.00元（含税），收取评估费3,000.00元，合计30,536.00元；4、营业损失：辽宁正大价格评估有限公司对原告房屋被撞后，超市不能营业的经济损失为：评估标的在价格评估基准日的价格约为人民币200.00元至300.00元，本院酌定为250.00元/日。关于原告营业损失期间，由于鉴定等原因，现房屋仍未重建，具体损失期间本院无法确认。但根据现有情况，冬季无法施工，原告请求暂定为2019年10月16日至2020年12月31日合理，本院予以认可。原告营业损失为250.00元/天×442天=110,500.00元，评估费5,000.00元，合计115,500.00元；5、房屋租赁损失：事故导致原告房屋不能居住，租用盘山县沙岭镇马家村3组村民韩少坤房屋，原告举出《房屋租赁合同》等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。每年租金7,200.00元，租用期间本院亦无法确认，原告请求暂定为2019年10月18日至2020年12月31日合理，本院予以认可。原告租金损失为（7200元÷12个月）×14.43个月=8,658.00元。关于保险公司应当承担的损失问题。房屋重建费用及超市内设施、设备和货物等财产损失属于直接损失，应当由保险公司在保险限额内理赔。超市营业损失和房屋租赁费用属于间接损失，对于该部分损失，本院认为，对商业险保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，永安保险公司向本院举出投保人声明，并加盖投保人公章，说明永安保险公司履行说明和告知义务，本院予以认可，故商业保险合同中免除保险人责任的条款有效。太平洋保险公司未向本院举出其向投保人履行说明和告知义务的证据，根据最高人民法院关于适用《华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同中免除保险人责任的条款无效，因此，太平洋保险公司应当承担超市营业损失和房屋租赁费用间接损失的保险责任。关于鉴定费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元，辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告赵维校房屋重新建造工程造价鉴定收取评估费7,800.00元，辽宁金信资产评估事务所对赵维校房屋被撞后，超市内设施、设备和货物等财产损失评估收取评估费3,000.00元鉴定费应当由保险公司承担。关于交强险部分，考虑到本起交通事故多个第三者方及损失情况，本院酌定被告永安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1,000.00元、太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1,500.00元。关于原告的主体资格问题，原告提供的《房屋所有权证》及盘山县沙岭镇郑家村民委员会证实、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书均能证明涉事房屋所有权人为原告赵维校。被告李福先、刘莹辩称，事故发生时只撞到原告1间房屋，而鉴定的房屋损失是4间，鉴定损失数额明显是不合理的。原告房屋建筑、使用年限久远，原告房屋“裂缝、屋顶下沉”等不应仅是此次交通事故造成。本院认为，沈阳建大工程建设咨询有限公司鉴定结论为该建筑承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。该鉴定的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该鉴定结论是完全按照法律程序得出的结论，因此，楼房损失应为整栋楼房。关于原告房屋建筑、使用年限久远，原告房屋“裂缝、屋顶下沉”等不应仅是此次交通事故造成答辩意见，被告李福先、刘莹并没有向本院提供相应的证据，本院不予采纳。关于被告李福先、刘莹辩称，原告房屋鉴定为“不能营业，不能居住，全损状态”，但原告自事故发生后却一直住在该房屋，并从事超市营业活动，不同意原告主张租房费用以及营业损失赔偿。本院认为，原告房屋被撞后，其超市不能营业，损失是客观存在的，并通过了辽宁正大价格评估有限公司对原告房屋被撞后，超市不能营业的经济损失进行了鉴定评估，其内容和程序均符合法律规定，本院予以确认。关于原告是否在该房屋居住，被告李福先、刘莹并没有提供证据予以证明，本院不予确认。被告侯万静系被告紫依公司雇员，其责任应当由雇主承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内向原告赵维校支付1,000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险财产损失限额内向原告赵维校支付1,500.00元；三、原告赵维校直接经济损失37,6542.03元(沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元；房屋重建损失306,006.03元；超市内设施、设备和货物等财产损失30,536.00元)。被告李福先方承担70%，即263,579.42元，此款首先由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内现余额内支付给原告赵维校，不足部分由被告李福先、刘莹承担，被告沈阳久诚运输有限公司承担连带责任；被告盘锦紫依贸易有限公司方承担30%，即112,962.61元，此款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内支付给原告赵维校，不足部分由被告盘锦紫依贸易有限公司承担；四、原告赵维校间接损失124,158.00元（营业损失115,500.00元；房屋租赁费8,658.00元）。被告李福先、刘莹承担70%，即86,910.60元，扣除交强险赔偿1,000.00元，被告李福先、刘莹向原告赵维校支付85,910.60元，被告沈阳久诚运输有限公司承担连带责任；被告盘锦紫依贸易有限公司承担30%，即37,247.40元，扣除交强险赔偿1,500.00元，被告盘锦紫依贸易有限公司承担35,747.40元。此款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内支付给原告赵维校，不足部分由被告盘锦紫依贸易有限公司承担。上述款项均于本判决生效后10日内给付；五、驳回原告对侯万静诉讼请求。 二审期间，上诉人太平洋保险公司向本院提交了投保人声明，被上诉人赵维校质证认为，上诉人提供的证据不具有合法性；该声明中的内容证明不了上诉人曾经向紫依公司提示或者引起注意保险合同的相关条款；此声明的最后一段有人为的签字但是何人所签不明；投保声明没有车牌号码，没有保单号，证明不了是案涉车辆的投保声明。被上诉人紫依公司庭审中辩称没有向我公司送达条款也没有说明免责事项，没有工作人员签字，这个章谁盖的不知道。 二审查明的事实原审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人二审时提供了投保人声明，该声明未注明车牌号码，没有保单号，被上诉人紫依公司有多辆车辆在上诉人处投保，该声明无法证明与本案的案涉肇事车辆有关联性，不能以此证明上诉人向投保人作出明确说明,以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求本院不予支持。关于被上诉人张维校二审主张营业损失期间及租房费，原审法院根据被上诉人的要求进行的裁判。根据处分原则，二审法院一般围绕上诉人的上诉请求进行审理，该项损失不是二审审查范围。综上，原审认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074.68元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年五月七日 书记员  张瀚文 法条依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；