上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29427号原告：王力锋，男，1978年12月25日生，汉族，住福建省永定县坎市。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。被告：黄利钧，男，1983年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦培金，上海市希望律师事务所律师。第三人：陶根宝，男，1958年8月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。原告王力锋与被告黄利均、第三人陶根宝民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年11月5日作出(2015)浦民一(民)初字第42433号民事判决，被告黄利钧不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年4月5日以原审判决认定事实不清为由撤销本院(2015)浦民一(民)初字第42433号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力锋的委托诉讼代理人吴庆卫、被告黄利均的委托诉讼代理人秦培金到庭参加诉讼。第三人陶根宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王力锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币(以下币种同)400万元；2、被告支付利息(以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2011年11月29日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2011年起，被告陆续向原告借款。原告于2011年11月28日向被告转账120万元，同年11月29日向被告转账120万元，同日原告委托妻子向被告转账80万元，同年12月7日向被告转账70万元。原告另外借给被告现金10万元。被告于2012年12月31日补写了借条，载明向原告借款400万元，承诺一年内还清。被告至今未还款。被告黄利均承认原告所述的多笔转账，但认为系争债务系赌债，转账均系赌资，不同意原告诉请。2011年11月28日120万元的转账时间在晚上11点之后，当时被告参赌输光了，即向原告借款。次日，原告转账的120万元也是供给被告赌博的。同时，被告已归还赌债340万元。第三人陶根宝未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原告向被告转账120万元，同年11月29日向被告转账120万元。2011年11月29日，原告之妻黄雯菁向被告转账80万元。2011年12月7日，原告向被告转账70万元。2012年12月31日，被告黄利钧写下借据，载明向原告借款400万元，自借款之日起一年内还清，若到期未能还清，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日，黄雯菁出具书面材料一份，载明“在2013年12月31日之前，除本人外任何人拿这张借据来向黄利钧要钱，此借据作废”。2013年10月21日，陶根宝出具收条一张，载明其收到黄利钧300万元。2014年4月14日，顾红玉转账10万元给黄雯菁。2014年9月12日，被告黄利钧转账10万元给黄雯菁。2015年7月1日，上海市公安局浦东分局高行派出所向第三人陶根宝所作询问笔录中载明“问：你的个人情况？答：我叫陶根宝，男，1958年8月20日出生……问：你今天来上海市公安局浦东分局高行派出所有什么事吗？答：我和王力锋一起弄过球、和永久房产的黄利钧有纠纷……当时王力锋说永久房产的黄利钧欠他525万元的赌球款，给了一张500万元的支票，但这张支票无法兑现，所以叫我去问永久房产公司找黄利钧，在这个过程中，黄利钧还给王力锋两笔钱，一笔10万元，另一笔20万元。2013年的时候黄利钧和我还有王力锋一起协商，达成的结果是黄利钧再支付400万元这件事就结束。到了2013年10月21日我收到黄利钧300万元，当时我写了收条给黄利钧的。我把收到的300万元交给王力锋，王力锋分给我30万元……”本院认为，第三人陶根宝经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。本案争议点之一在于原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。当事人之间先行出借钱款后补借条，尚属常理，原、被告之间借贷关系成立，原告主张其借款本金为400万元，其中390万元在2011年底通过银行转账支付，至2012年12月31日，被告出具借条，应为对之前借款关系的确认与结算。尽管原告未能提供10万元的支付凭证，但就一年前的390万元的借款确认为400万元的债权凭证，并未超过24%的年利率，故原告主张对被告有400万元的债权，本院予以确认。此外，被告辩称原、被告之间的借贷系赌债，但被告并不能对赌博地点、参赌人员等与赌债形成有关的事实作出合理的说明，仅仅提供陶根宝单方向公安机关所作陈述等尚不足以证明其主张，故被告该辩称，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效。本案另一争议点在于被告归还借款的情况。被告主张其以现金形式陆续通过陶根宝归还原告300万元，原告否认其委托陶根宝代收借款。但300万元的钱款在一年不到的时间内均以现金形式归还，不符常理，更为重要的是原告否认其委托陶根宝代收借款，被告却未提供充分证据证明被告交付陶根宝的钱款系归还本案借款，故本院对此主张不予支持。另外，被告还主张通过银行转账至黄雯菁账户归还10万元，委托其员工顾玉红转账至黄雯菁账户归还10万元，原告也认可收到上述两笔还款共20万元，故本院认定被告归还20元。另外，被告还主张原告违背承诺，找寻其他人员向被告追讨，故被告于2012年12月31日出具的借据作废，原告陈述其并未委托他人追讨。现被告亦无提供证据证明其主张，故被告该主张，本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应依约还本付息。被告应归还原告借款本金400万元。关于利息，原告主张自2011年11月29日起支付利息，但被告于2012年12月31日才承诺若到期未能还清借款的，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，而2012年12月31日前双方并未约定利息，故原告该主张于法无据，被告应支付自2014年1月1日起，按年利率24%计算的利息。根据我国有关规定，当债务人归还的钱款不足以清偿全部债务的，则依次抵充实现债权费用、利息、本金。故该20万元应作为利息予以抵充。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄利钧于本判决生效之日起十日内归还原告王力锋400万元；二、被告黄利钧于本判决生效之日起十日内支付原告王力锋利息(以400万元为基数，自2014年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，再扣除20万元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,273元，由原告王力锋负担15,707元，被告黄利均负担50,566元。保全费5,000元，由被告黄利钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  张德义人民陪审员  周萍萍二〇一六年十月二十日书 记 员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。