黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终409号上诉人（原审被告）：崔德友，1964年1月30日出生，汉族，住所地东宁市。委托诉讼代理人：李志有，黑龙江东宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祖日红，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地宁安市。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月才（常用名王才），男，1974年5月8日出生，汉族，住所地东宁市。被上诉人（原审被告）：闫厚彬，男，1976年12月22日出生，汉族，住所地东宁市。上诉人崔德友因与被上诉人祖日红、王月才、闫厚彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔德友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人祖日红伤情事实认定及证据的采纳错误，祖日红在此事故发生时就曾经在雇佣人王月才处受伤，在东宁市人民医院住院期间拍片上显示存在陈旧伤，而且在明知驾驶员闫厚彬醉酒状态下驾驶电动车却仍然乘坐，上诉人对此提出异议。一审法院未对异议给出合理解释，采取被上诉人的观点是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定《道路交通事故认定书》上诉人承担次要责任，闫厚彬承担主要责任，赔偿款中上诉人承担59667.41元，闫厚彬承担3777.22元。上诉人崔德友所买农用车符合黑龙江省拖拉机联合收割机安全技术检验规定（试行）的相关规定。3.故意撞车获得保险赔偿。4.本起事故是由闫厚彬醉酒驾驶机动车非正常行使造成的交通事故，应负全责，赔偿全部经济损失，而判决却由上诉人承担90%的赔偿责任，计6万余元，肇事者仅赔偿数额为4000余元，显失公平公正。现被上诉人闫厚彬的违法行为仍未被追责，违反了先刑后民的原则，将其造成的法律后果转嫁给上诉人的行为难以接受，与法与理相悖。5.被上诉人祖日红在本起事故中，存在违法乘坐机动车的行为存在过错，明知闫厚彬已经达到醉酒状态，执意乘坐其驾驶的机动车酿成的交通事故责任，应由自行承担。祖日红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。另，本起事故道路交通事故认定书已经明确认定事故责任，依据法律规定，机动车没有投保交强险，义务人应承担交通事故责任保险交强险限额内的赔偿责任义务，一审判决正确。闫厚彬、王月才未到庭也未提交书面答辩状。祖日红向一审法院起诉请求：1.判令崔德友、闫厚彬赔偿祖日红医疗费10836.03元、住院伙食补助费1400元、营养费1876元、误工费10167.45元、护理费9877.80元、伤残赔偿金27608元、救护车费1360元、就医交通费629元、住宿费60元、复印费46元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1550元、鉴定检查费55元、鉴定交通费100元，合计：67525.28元；2.崔德友在应该缴纳的交通事故责任强制保险赔付限额内承担赔偿医疗费用项下10000元、伤残项下51748.25元责任。不足部分的损失由崔德友承担30%赔偿责任1745.10元，由闫厚彬承担70%赔偿责任4071.90元；3.判令王月才与闫厚彬承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由崔德友、闫厚彬承担。一审法院认定事实：2018年11月29日17时39分许,闫厚彬未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶符合机动车范畴的正民牌电动三轮车,沿东宁-三岔口大城子村南沟屯c021村道南向北行至0KM+800M处,遇对向崔德友驾驶的黑10-A39**号常发牌轮式拖拉机会车时侵左行驶,与拖拉机后拖挂车厢相撞,三轮车车厢脱落甩出,造成电动三轮车乘坐人祖日红及闫厚彬受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。祖日红受伤后在东宁市人民医院治疗2天,后转至牡丹江林业中心医院住院治疗12天,经诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤、左侧血气胸、右侧胸腔积液、左侧腰椎多发横突骨折,支出医疗费12196.03元，就医交通费629元。2018年11月30日经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所出具东疾控[2018]毒司鉴字205号司法鉴定意见书证实闫厚彬血液中乙醇含量为196mg/100m,属醉酒后驾驶机动车。崔德友驾驶拖拉机超速行驶,挂车安全防护装置不符合国家标准。2019年2月1日，东宁市公安交通警察大队作出第23102412018000006**道路交通事故认定书，认定闫厚彬的行为对发生交通事故所起的作用以及过错较重,闫厚彬承担主要责任；崔德友的行为对发生交通事故所起的作用以及过错较轻,崔德友承担次要责任；祖日红无责任。2019年7月15日，经祖日红申请，一审法院依法委托，牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，祖日红伤残十级；需1人护理60日；误工日120日；营养期60日，支付鉴定费1550元、鉴定检查费55元、鉴定交通费100元；同时查明祖日红因事故产生住宿费60元、复印费46元。崔德友驾驶的机动车没有投保机动车交通事故强制责任保险。闫厚彬驾驶的正民牌电动三轮车属于机动车范畴,三轮车所有人为王月才。祖日红与闫厚彬均是王月才雇用的劳务人员，事故发生在下班途中。祖日红属于农业家庭户籍，事故发生前受雇王月才从事农业生产。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。闫厚彬的行为对发生交通事故所起的作用以及过错较重,闫厚彬承担主要责任；崔德友的行为对发生交通事故所起的作用以及过错较轻,崔德友承担次要责任；祖日红无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，崔德友应在交强险责任限额内先行承担，超过限额部分，由崔德友30%、闫厚彬70%按比例分担。闫厚彬、祖日红受雇于王月才，在从事工作期间下班途中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故王月才就闫厚彬赔偿祖日红的部分承担连带责任。关于祖日红的损失。祖日红产生的医疗费10836.03元、住院伙食补助费1400元、护理费9877.80元、救护车费1360元、就医交通费629元、住宿费60元、复印费46元、鉴定费1550元、鉴定检查费55元、鉴定交通费100元，在法律保护范围内，一审法院予以支持。祖日红经鉴定需营养期60日，一审法院酌情确定营养费每日30元，据此计算营养费为1800元，祖日红起诉超过此数额的部分，不予支持。祖日红生活在农村，从事农业生产造成伤害，伤残达十级，祖日红主张按农村标准计算伤残赔偿金27608元，符合法律规定，一审法院予以保护；祖日红主张误工费应参照2018黑龙江省农林牧渔业就业人员平均工资标准23793元/年÷365×120日=7822.80元予以保护，超过部分不予支持。此次事故，造成祖日红伤残十级，给祖日红身心带来的极大伤害，结合祖日红在事故中无责任、本地生活水平等因素，一审法院确定精神抚慰金为1000元，祖日红起诉超过此数额的部分，不予支持。综上，祖日红的合理损失为，医疗费10836.03元、住院伙食补助费1400元、误工费10167.45元、护理费9877.80元、伤残赔偿金27608元、救护车费1360元、就医交通费629元、住宿费60元、复印费46元、鉴定费1550元、鉴定检查费55元、鉴定交通费100元、精神抚慰金1000元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、救护车费共计15396.03元，由崔德友在交强险医疗费限额内给付10000元，超过的部分，由闫厚彬承担70%即3777.22元，崔德友承担30%即1618.81元。精神抚慰金1000元，闫厚彬承担70%即700元，崔德友承担30%即300元。祖日红的护理费9877.80元、伤残赔偿金27608元、误工费7822.80元、交通费729元、住宿费60元、复印费46元、鉴定费1550元、鉴定检查费55元等合计46748.60元，未超出交强险死亡伤残赔偿金限额，由崔德友全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第五十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、崔德友于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付祖日红医疗费10000元、护理费9877.80元、伤残赔偿金27608元、误工费7822.80元、交通费729元、住宿费60元、复印费46元、鉴定费1550元、鉴定检查费55元；在机动车第三者责任强制保险限额范围外给付祖日红医疗费1618.81元、精神抚慰金300元，以上合计59667.41元；二、闫厚彬于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围外给付祖日红医疗费3777.22元、精神抚慰金700元，合计4477.22元；三、王月才对判决第二项负连带给付责任；四、驳回祖日红的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，上诉人崔德友对祖日红因案涉交通事故造成的伤情有异议并主张其存在陈旧伤，但并未举示证据证实其主张，且在一审中经释明崔德友仍不申请鉴定，崔德友应承担举证不能的不利后果，一审判决对祖日红伤情事实的认定并无不当。因崔德友未对其驾驶的机动车投保交强险，依法其应在交强险限额内先行承担责任，超过限额部分由其与闫厚彬按责任比例承担，一审判决对赔偿数额的认定并无不当。综上所述，崔德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由上诉人崔德友负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年五月十九日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹