湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初305号 原告：唐传功，男，1957年9月3日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。 被告：段文就，男，1972年5月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：王运高，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者 原告唐传功诉被告段文就建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐传功向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款322500元。事实与理由：被告于2017年承包城步县五团镇恒洲村、茶园村、初水村三个村办公楼的建设，2017年9月26日将上述工程转包给原告，双方签订了转包合同，约定原告以包工包料的方式承包该三个村办公楼的建设，每平方米以1200元的单价结算工程款，在施工过程中出现水沟、保坎的建设，被告另补差价给原告，同时约定了工程款的给付方式。原告组织工人进场施工，完成了茶园村和初水村办公大楼的建设，工程完工后于2019年春经相关职能部门验收合格，但被告未按合同约定支付工程款，截至2020年11月14日止，被告尚欠原告工程款322500元。 被告段文就答辩称，工程尚未完工，办公楼顶楼没有完成民族特色屋顶的建设，工程未经验收，也未送审计财评，原告目前无权要求工程款。且民族特色屋顶的建设包括在主体工程建设面积之内，不另外计算面积，现在原告没有做民族特色屋顶，不能按1200元每平方米的单价主张工程款。到目前为止，被告已支付原告工程款566520元，被告应付工程款已支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明工程已经完工并交付使用，向本院提交了城步苗族自治县城乡投资有限公司和城步苗族自治县农村公共服务中心建设指挥部下发的《关于全面取消部分村级综合服务平台民族风格建筑设计的函》以及对杨焕和的调查笔录、对高彩丽的调查笔录、对龙华旺的调查笔录，用以证明民族特色屋顶建设已经被取消，现工程已完工并于2019年冬天交付使用。被告对原告提交的上述证据有异议，认为城步苗族自治县城乡投资有限公司和城步苗族自治县农村公共服务中心建设指挥部没有发文取消民族特色屋顶建设的主体资格，杨焕和、高彩丽、龙华旺不是村干部，无法证明两个村的办公楼已使用的事实，本院审查认为，城步苗族自治县城乡投资有限公司是涉案工程最初的发包单位，其有权决定取消办公楼民族特色屋顶的建设，杨焕和、高彩丽、龙华旺是相关案件事实的知情人，是否是村干部不影响证据的证明力，从被告段文就提交的照片看，茶园村的办公楼挂着“茶园村服务中心”牌子，初水村的办公楼挂着“初水村服务中心”的牌子，从牌子的颜色来看，牌子已经挂在了比较长的一段时间，同时还张贴有公示标牌等。综合上述证据，可以确定该两个工程已完工并于2019年使用的事实。 本院查明如下事实：2017年9月26日，原告唐传功与被告段文就签订《协议书》，双方约定原告唐传功从段文就手中承包五团镇恒洲村、茶园村、初水村三个村办公楼的建设，以包工包料的形式承包，每平方米的单价为1200元，如果在施工时增加有水沟、保坎的工程则另补差价，三座办公大楼的瓦面合计加20000元，原告唐传功需按图施工。按照原计划，三座办公大楼为两层砖混结构主体，另加民族特色屋顶。《协议书》签订后原告唐传功对初水村和茶园村两村的办公大楼进行建设，在建设的过程中，城步苗族自治县城乡投资有限公司和城步苗族自治县农村公共服务中心建设指挥部下文《关于全面取消部分村级综合服务平台民族风格建筑设计的函》，取消了包括初水村和茶园村在内的63座办公大楼的民族特色屋顶的建设。原告唐传功修建了初水村和茶园村两村办公楼的砖混结构部分共计600平方米，在施工过程中，被告段文就已向唐传功支付工程款400000元。 另查明，涉案的工程是城步苗族自治县城乡建设投资有限公司发包给城步苗族自治县建筑工程有限责任公司，城步苗族自治县建筑工程有限责任公司将工程转包给段文就，段文就再转包给唐传功。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的工程承包协议于2017年签订，办公大楼于2019年已交付使用。系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 本案属建设工程施工合同纠纷。原告唐传功无施工企业资质与被告段文就签订涉案施工合同，且承包人非法转包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应认定唐传功与段文就签订的《协议书》为无效合同。但唐传功作为涉案工程的实际施工人与段文就在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程已经使用，唐传功参照合同约定向段文就主张工程款，本院予以支持。原告唐传功建设的工程面积为600平方米，工程款合计720000元，减去已领取的工程款400000元，段文就还应向唐传功支付工程款320000元。原告诉称除涉案工程的主体工程外，原告还做了部分协议之外的工程（恒洲村办公大楼的基础、初水村办公大楼基础加宽、两个化粪、两座楼的楼面防水）要求被告支付工程款，但没有提供相关的证据证明四个工程是否是原告所做以及该得到多少工程款，故本院不予支持。被告辩称涉案大楼的民族特色屋顶没有修建，工程尚未完工，本院审查认为，涉案工程的民族特色屋顶的建设已被取消，涉案工程已交付使用，故被告的工程没有完工的抗辩主张本院不予支持。被告辩称，民族特色屋顶的建设包括在主体工程建设面积之内，不另外计算面积，现在原告并没有修建民族特色屋顶，不能按照1200元的单价主张工程款，本院认为，原、被告签订的《协议书》并没有“民族特色屋顶建设包括在主体工程建设面积之内”的约定，《协议书》对民族特色屋顶由谁负责修建，该怎样计算面积，单价多少均无约定，故本院对被告提出的该辩称主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告段文就于本判决生效之日起十日内向原告唐传功支付工程款320000元； 二、驳回原告唐传功的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6138元，减半收取计3069元，由被告段文就负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  廖月顺 二〇二一年五月十四日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。