天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初4000号原告：平学柱，男，1983年1月10日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：王小雪，女，1987年11月23日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：高晓东，女，1981年1月13日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告平学柱与被告王小雪、高晓东服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告平学柱、被告王小雪、高晓东均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告平学柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小雪返还原告企业落户办理服务费60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月28日至实际还清之日止）；2.判令被告高晓东返还原告企业落户办理服务费50000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月28日至实际还清之日止）；3.判令被告王小雪对第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告高晓东系被告王小雪开办的天津汇中房地产经纪有限公司业务员工。2018年3月18日，高晓东就其职权范围，与原告签订《企业落户协议》1份，约定由天津汇中房地产经纪有限公司接受原告委托，为案外人肖玉兰办理落户等相关手续，如未成功办理，承诺全额退款。协议签订后，原告于2018年3月18日向被告王小雪转账60000元作为其办理户口的第一笔服务费。数月后，被告高晓东称案外人肖玉兰的落户情况基本完成，要求原告支付剩余服务费，原告于是在同年9月28日向高晓东转账50000元。但是天津市汇中房地产经纪有限公司在事实上并未给肖玉兰办理落户登记，原告几经向二被告催要返还服务费均未果。原告认为，天津汇中房地产经纪有限公司未能成功办理原告委托事项，理应依约返还原告所有服务费。因天津汇中房地产经纪有限公司系被告王小雪自然人独资的有限公司，该公司已于2019年8月16日注销，而被告王小雪作为天津汇中房地产经纪有限公司的法定代表人，根据民法典及公司法的相关规定，应当返还原告支付的服务费。被告高晓东要求原告支付落户办理的第二笔费用50000元亦应返还原告，被告王小雪作为天津汇中房地产经纪有限公司的法定代表人，对高晓东返还50000元的债务应当承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求支持如上诉请。被告王小雪辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已就涉案款项提起诉讼，经（2018）津0114民初15149号民事判决书判决生效，本被告与原告间关于落户的所有服务款项都已结清。本被告没有收到关于肖玉兰的任何服务费。天津汇中房地产经纪有限公司是自然人独资企业，本被告是法定代表人及股东。大约在2020年天津汇中房地产经纪有限公司已注销。被告高晓东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的落户情况落实，钱没有给本被告，有60000元给了王小雪，另50000元是本被告收到后转给了王小雪，应由王小雪退还原告110000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天津汇中房地产经纪有限公司（以下简称“汇中公司”）系自然人独资有限责任公司，王小雪系该公司法定代表人，王小雪未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产；高晓东系该公司员工。2018年3月18日，高晓东以汇中公司名义与平学柱签订《企业落户协议》1份，汇中公司为甲方，平学柱为乙方，约定平学柱委托汇中公司帮助准备、整理申报递交天津企业落户的资料，委托汇中公司帮助并陪同平学柱递交企业落户相关资料；平学柱支付汇中公司服务费用110000元，共分两次支付，合同签订生效日支付第一笔款项，金额60000元，在平学柱收到准迁证当天支付第二笔款项，金额50000元；办理时限：自合同生效开始顺延至第五个月内为计算时限，即2018年9月10日前平学柱收到准迁证。合同同时对汇中公司及平学柱的其他权利义务进行了约定，并注明：“甲方若按规定时间未成功办理，承诺全额退款给乙方。”及“客户：肖玉兰，配偶：李华杰。”高晓东在经办人处签字。上述合同签订当日，平学柱通过高燕名下银行账户向王小雪名下银行账户转入第一笔服务费60000元。2018年9月28日，平学柱以银行转账方式向高晓东名下银行账户内转入49999元，汇款附言标注为：“肖玉兰的尾款”；同日，高晓东将该49999元款项转入王小雪名下银行账户内，汇款附言标注为：“6217921503381728平学柱肖玉兰的尾款。”王小雪共收到平学柱支付的服务费共计109999元，汇中公司未办理成功客户肖玉兰的相关落户事宜，亦未退还上述服务费。2018年11月16日，平学柱向本院起诉要求高晓东、王小雪连带返还其代办户口的服务费220000元，本院立案审理后作出（2018）津0114民初15149号民事判决书，该判决中未对涉及肖玉兰的款项进行处理。2019年8月16日，汇中公司注销登记。本院认为,汇中公司系自然人独资有限责任公司，王小雪作为该公司法定代表人及股东，未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故王小雪应对汇中公司的债务承担连带责任。高晓东作为经手人以汇中公司名义与平学柱签订《企业落户协议》的行为，系履行职务的行为，其法律后果应由汇中公司承担，上述合同约定的义务应由汇中公司履行；平学柱按照《企业落户协议》约定直接向汇中公司法定代表人王小雪交付第一笔服务费60000元、通过高晓东转交给王小雪第二笔服务费49999元。汇中公司应按照《企业落户协议》约定为平学柱办理客户落户。汇中公司未办理成功相关的客户落户事宜，应按《企业落户协议》约定返还平学柱服务费共109999元。关于王小雪作出的涉案款项业经生效的（2018）津0114民初15149号民事判决书处理完毕的答辩意见，未在该判决书中体现，故对王小雪的答辩意见不予采信。关于平学柱主张的被告应给付自2018年9月28日至实际还清之日止的利息，应以109999元为基数，自2018年9月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基数4.35%计算计4319.75元；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因汇中公司已注俏登记，王小雪对上述109999元服务费的退还及利息的给付承担清偿责任。综上所述，本院对原告平学柱的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王小雪于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告平学柱服务费109999元并给付利息（以109999元为基数，自2018年9月28日至2019年8月19日按中国人民同期贷款基准利率4.35%计算计4319.75元；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告平学柱的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告王小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二一年五月七日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律:一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。