江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1259号上诉人（原审被告）：李春勋，男，1968年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人（原审被告）：陆新佳，女，1967年8月9日出生，汉族，住址同上。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁荣山，男，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。上诉人李春勋、陆新佳因与被上诉人祁荣山民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春勋、陆新佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李春勋、陆新佳与祁荣山系儿女亲家关系，在子女结婚前，双方因子女婚嫁的陪嫁问题达成一致，由男方出资购房，女方陪嫁20万元现金，并出资购买两个车位作为祁荣山女儿的陪嫁物品，且从祁荣山提供的证据可以看出，祁荣山出资44310元为李春勋、陆新佳安装了窗帘并购买了相应的电器，以上行为明显符合江都地区子女婚丧嫁娶的风俗习惯，并不能简单的以转账记录就支持上述转账系借款。祁荣山辩称，双方子女的离婚纠纷庭审笔录中记载李春勋、陆新佳的儿子自认无夫妻共同财产，李春勋在录音中承诺不要说婚姻存续，就是不存续也不差祁荣山这个钱。证据锁链足以证明车位费、装修费、装修物品费用均为借款。祁荣山向一审法院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款人民币508534元和逾期利息（以508534元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉日起至偿还之日止）。一审法院认定事实：祁荣山与李春勋、陆新佳系儿女亲家关系。2017年8月28日，祁荣山女儿祁玲与李春勋、陆新佳儿子李浩程登记结婚，2018年7月24日有一婚生女李茹怡。2017年5月23日，祁荣山通过中国建设银行汇至李春勋银行账户（账号9680）200000元。2017年5月25日，因李春勋、陆新佳购买车位，祁荣山妻子陈桂香通过中国建设银行直接汇至扬州华昌置业发展有限公司账户（账号0614）262224元。自2017年6月27日至2017年10月1日，因李春勋、陆新佳所有的位于扬州市和昌森林湖庄园二幢101室的房屋装修需要，祁荣山陆续购买了厨房水槽、油烟机灶具、窗帘、冰箱、洗衣机，共计花费44310元。庭审中，祁荣山诉称在李春勋、陆新佳购买车位时，祁荣山应李春勋、陆新佳要求另外现金支付了2000业务费用。祁荣山认为双方之间系借贷关系，上述三笔款项均系借款，故李春勋、陆新佳应偿还上述款项，因而成讼。另查明，祁玲曾于2020年6月9日向一审法院起诉李浩程离婚纠纷，后一审法院于2020年9月4日作出不准离婚的民事判决。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，祁荣山仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。对于祁荣山要求李春勋、陆新佳偿还上述款项的诉讼请求，一审法院依法予以支持，理由如下：一、对于祁荣山直接汇入李春勋账户200000元的款项，李春勋、陆新佳辩称该笔款项系祁荣山女儿的嫁妆，祁荣山对此不予认可。一审法院认为，根据祁荣山提供的200000元转账记录、祁玲起诉李浩程离婚纠纷开庭笔录、祁荣山与李春勋谈话录音及原、被告当庭陈述，双方子女之间并不存在夫妻共同财产，李春勋亦认可向祁荣山借款200000元的事实，且李春勋、陆新佳并未提供证据证明该笔款项系祁荣山女儿的嫁妆，另考虑到双方系儿女亲家关系，李春勋、陆新佳向祁荣山借款并未出具借条亦符合常理，故一审法院认为双方之间存在借贷合意，且该笔款项已实际交付，符合借款合同的生效要件，李春勋、陆新佳应当偿还祁荣山借款200000元；二、对于祁荣山妻子陈桂香汇至扬州华昌置业发展有限公司账户用于李春勋、陆新佳购买车位的262224元的款项，李春勋、陆新佳辩称该笔款项亦系祁荣山女儿的陪嫁，祁荣山对此不予认可。一审法院认为，根据祁荣山提供的262224元转账记录、祁玲起诉李浩程离婚纠纷开庭笔录、祁荣山与李春勋谈话录音及双方当庭陈述，双方子女之间并不存在夫妻共同财产，李春勋亦认可向祁荣山借款购买车位并将车位登记在其名下的事实，且李春勋、陆新佳并未提供证据证明该笔款项系祁荣山女儿的嫁妆，另考虑到双方系儿女亲家关系，李春勋、陆新佳向祁荣山借款并未出具借条亦符合常理，故一审法院认为双方之间存在借贷合意，且该笔款项已实际交付，符合借款合同的生效要件，李春勋、陆新佳应当偿还祁荣山借款262224元；三、对于祁荣山因李春勋、陆新佳房屋装修而购买的窗帘、油烟机等装修物品的费用，李春勋、陆新佳辩称该笔款项系子女在婚前装修房屋的支出，并非借款，祁荣山对此不予认可。一审法院认为，祁荣山诉称的需装修的房屋系李春勋、陆新佳所有，而祁荣山购买的油烟机、窗帘等物品目前仍在李春勋、陆新佳所有的房屋中，且李春勋、陆新佳儿子李浩程亦在庭审笔录中自认其与祁玲不存在夫妻共同财产，基于双方之间存在儿女亲家关系，由李春勋、陆新佳请求祁荣山代为购买装修物品亦符合常理，故李春勋、陆新佳应当偿还祁荣山支付的装修物品费用44310元；四、对于祁荣山主张的现金2000元业务费用，李春勋、陆新佳陈述并不知情，且祁荣山未能提供证据证明该笔费用系借款，故对于该笔款项一审法院依法不予支持。综上，李春勋、陆新佳虽未向祁荣山出具任何借条等债权凭证，但双方之间存在借贷合意，案涉款项亦实际交付，故李春勋、陆新佳应当偿还祁荣山借款506534元。对于祁荣山要求李春勋、陆新佳按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起至偿还之日止计算逾期利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。一审法院判决：一、李春勋、陆新佳于判决生效之日起十日内一次性给付祁荣山借款本金506534元及逾期利息（计算方式：以本金506534元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回祁荣山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元，保全费3170元，合计12055元，由李春勋、陆新佳负担。此款已由祁荣山垫付，李春勋、陆新佳在履行上述判决时一并给付祁荣山。二审中，各方当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案双方当事人为儿女亲家，虽然双方之间不存在借条，但双方当事人的子女在此前离婚诉讼中均陈述夫妻二人没有共同财产，录音资料中也显示李春勋承认双方存在债权债务关系，且李春勋、陆新佳未能提供证据进行合理抗辩，故一审法院认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。综上所述，李春勋、陆新佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8885元，由李春勋、陆新佳负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 刘念昌二〇二一年五月七日书记员 李 萍