北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6300号上诉人（原审被告）：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：王怡，女，1977年7月28日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司项目总经理，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：刘学佳，男，1985年12月27日出生，汉族，国网北京市电力公司员工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。上诉人北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人凯莱公司的委托诉讼代理人王怡、吴丽微，被上诉人国网公司的委托诉讼代理人刘学佳、杨爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯莱公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判凯莱公司不承担任何违约金；2.本案一审、二审诉讼费用由国网公司承担。事实和理由：一审认定基本事实错误，依法应当撤销一审判决第二项，改判凯莱公司不承担任何违约金。一、根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。凯莱公司作为物业公司，并非实际用电方，不应由凯莱公司支付电费。一审国网公司提交的证据《用电客户电费缴费通知单》中清楚显示用电性质是城镇居民生活用电，凯莱公司作为物业公司，并非实际用电人，凯莱公司不应当向国网公司支付电费。结合实际情况与生活常识，名都园别墅区的业主均为实际用电人，国网公司对此是明知的，在名都园别墅区的业主未向凯莱公司缴纳相应电费情况下，国网公司要求凯莱公司向其支付电费没有依据。二、因凯莱公司并非《物业管理条例》第四十四条规定的实际缴纳电费的主体，自然不存在违约情况。凯莱公司作为电费代收代缴方，可以积极配合国网公司向名都园别墅区业主收取电费，并转交至国网公司。但凯莱公司作为代收代缴方，不应当就业主逾期缴纳电费的行为，向国网公司承担违约责任。三、本案凯莱公司作为代收代缴方，已经积极与名都园业委会协调处理相关名都园别墅区业主的电费缴纳事宜，已经为纠纷解决做了积极努力，此种情况下，再判令凯莱公司承担违约责任，有违公平原则。国网公司辩称，凯莱公司与国网公司之间存在供电合同关系，双方签署《高压供用电合同》且合同关系已经生效判决予以确认，该合同一直持续履行。该合同中双方约定了迟延交付的责任。对于《物业管理条例》第四十四条规定，建设部出具过解释，只有供电企业收取的电费当中包含相关设施的运维费用，供电企业才要向最终用户收取。国网公司收取的电费当中并不包含该费用。按照《物业管理条例》的相关办法该部分电费属于凯莱公司应当承担物业管理成本，凯莱公司在逾期缴纳的情况下应当向国网公司承担违约责任。凯莱公司与名都园业委会签署物业服务合同有明确约定的情况下，如其认为其向国网公司承担违约在责任系实际用电人业主造成，根据合同相对性，其应当业主委员会主张。国网公司因凯莱公司拖欠电费多次追缴、多次提起诉讼，本案二审中国网公司又已经因为凯莱公司拖欠电费提起第四次诉讼，凯莱公司违约情形极为严重，应当承担相应法律责任。故请求驳回凯莱公司的上诉请求。国网公司向一审法院起诉请求：1.判令凯莱公司立即向国网公司支付2019年11月至2020年6月的电费本金2058775.48元；2.判令凯莱公司立即向国网公司支付电费违约金328904.38元（违约金暂计至2020年6月30日），并要求凯莱公司按供用电合同约定标准支付至其实际支付日止的电费违约金；以上第1项和第2项诉求共计2387679.86元，具体拖欠电费金额及违约金计算方式详见附后的《拖欠电费及应支付的电费违约金计算清单》；3.判令凯莱公司承担本案全部诉讼费。一审庭审中，国网公司明确诉讼请求：1.判令凯莱公司支付国网公司电费本金1724507.11元，违约金按照当年欠费总额的千分之二计算，跨年欠费部分按照跨年欠费总额的千分之三计算。一审法院认定事实：2020年11月3日，供电人国网公司与用电人凯莱公司签订《高压供用电合同》，约定：用电人用电地址位于后沙峪镇白辛庄村；行业分类房地产开发经营；用电分类商业用电；受电点有受电变压器10台，供电人由温榆河站变（配）电站，以交流10KV千伏电压，经出口开关送出的架空专用/公用线路，向用电人受电点供电；供用电设施产权分界点为1.温榆河站嘉浩一路名都分界室出线电缆压线螺栓处，2.温榆河站嘉浩二路名都分界室出线电缆压线螺栓处；计量点设置及计量方式，计量点1，计量装置装设在温榆河泮处，记录数据作为用电人用电量的计量依据，计量方式为高供高计；用电人有以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金，（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付；本合同经双方签署并加盖公章或合同专用章后成立，合同有效期为5年，自2010-11-03起至2015-11-03止，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持；合同还约定了其他权利义务。同日，供电人国网公司与用电人凯莱公司签订《电费结算协议》，约定：用电人的电费结算方式为每月一次性结清全部电费，交付时间为用电当月（自抄表之日起十天内）日前；用电人未能按合同约定及时交付电费，供电人按规定向用电人计收电费违约金，违约金自逾期之日起计算至交费之日止。国网公司向法庭提交每月《用电客户电费交费通知单》，其中2019年11月电费259837.17元，12月307760.92元，2020年1月334687.92元，2月313617.04元，3月263673.3元，4月227091.13元，5月174960.61元，6月177147.39元，2020年7月277609.36元，8月295029.44元，9月273865.9元，10月180649.94元。凯莱公司对上述通知单上记载的电费数额均无异议。凯莱公司于2020年11月19日向国网公司转账50万元，11月27日转账70万元，12月10日转账50万元，12月18日转账20万元，合计190万元。国网公司主张应以到账时间作为交费时间，凯莱公司称转账时选择的是实时到账。国网公司未提交证据证明到账时间。凯莱公司主张上述转账中第一笔50万元转账支付的是2019年11月的电费259837.17元、12月的部分电费59512.89元及2020年10月的电费180649.94元；第二笔70万元转账支付的是2019年12月的部分电费248248.03元、2020年1月的电费334687.92元、2020年2月的部分电费117064.05元；第三笔50万元转账支付的是2020年2月的部分电费196552.99元、2020年3月的电费263673.3元、2020年4月的部分电费39773.71元；第四笔20万元的转账支付的是2020年4月的电费187317.42元、2020年5月的部分电费12682.58元。国网公司主张上述转账支付的电费应按照在先欠付的月份按顺序进行抵扣。双方一致确认凯莱公司尚欠国网公司自2020年5月至2020年10月6日的电费合计1185930.12元。国网公司要求凯莱公司支付欠付的电费本金并承担违约金。关于违约金，国网公司主张2020年1月至8月的违约金根据国网公司的对外承诺，都是自2020年9月1日起计算。2019年11月、12月，2020年9月、10月的违约金是按照当月最迟交费日计算。凯莱公司主张因业主没有及时交纳电费，凯莱公司积极采取各种措施，不存在恶意违约行为，凯莱公司不应承担违约责任。即便法院认定凯莱公司需要支付违约金。凯莱公司认为国网公司主张的违约金数额过分高于实际损失，应当予以减少，不应高于LPR利率。上述事实，有国网公司提交的《高压供用电合同》、用电客户电费交费通知单、民事调解书、民事判决书，凯莱公司提交的电子银行业务回单、关于支付部分电费的工作联系单，证人证言，一审法院庭审笔录在案佐证。一审法院认为：双方所签订的高压供用电合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。按合同约定，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。因此，双方合同仍继续有效。凯莱公司主张名都园别墅业主为实际用电人，其与国网公司之间仅系代收代缴关系。首先，双方合同并未约定为代收代缴；其次，从双方合同约定的用电性质、受电点、供用电设施产权分界点等来看，为国网公司向凯莱公司受电变压器输送高压电，而非向业主直接输送民用电和以业主电表作为收费依据，且凯莱公司仍为涉诉小区提供物业服务。因此凯莱公司以代收代缴作为抗辩理由，一审法院不予采纳。关于国网公司主张的欠费期间及欠费数额，双方庭审中一致予以确认，一审法院不持异议。因凯莱公司未按合同约定及时缴纳电费，凯莱公司应承担违约责任人。因双方约定的违约金计算标准确实过分高于国网公司的实际损失，且凯莱公司要求调整，故一审法院按照国网公司的实际损失对凯莱公司应支付的违约金进行调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决：一、北京凯莱物业管理有限公司于判决生效之日起七日内给付国网北京市电力公司自2019年5月至2020年10月6日期间欠付的电费共计1185930.12元；二、北京凯莱物业管理有限公司于判决生效之日起七日内给付国网北京市电力公司截止2020年12月20日的违约金合计47767.08元；自2020年12月21日起的违约金以1185930.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内执行；三、驳回国网北京市电力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，凯莱公司提交两份证据材料：证据一：名都园业主欠费名单，拟证明本案最终用电主体为业主，且业主存在大量欠费事实，凯莱公司在业主欠费的情况下根本无法交纳，不存在任何过错也并非恶意违约；证据二：物业管理合同，拟证明凯莱公司和小区签订的合同是酬金制，凯莱公司为欠费业主的行为支付违约金，既无力支付也有违公平原则。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国网公司对证据一真实性、合法性、关联性均不认可，该证据材料系凯莱公司单方制作，国网公司与表中的住户均不存在供用电关系；对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，该份合同签署是在本案审理完毕之后，与本案拖欠电费没有关系，即使凯莱公司与业委会签署酬金制的物业合同，与国网公司也没有关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据国网公司与凯莱公司所签订的《高压供用电合同》约定，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。因此，《高压供用电合同》内容对双方仍有约束力，双方应当按照合同约定履行相应的义务。凯莱公司主张其与国网公司之间仅系代收代缴关系，但双方之间的合同并未约定为代收代缴，凯莱公司以其与业主之间的法律关系作为抗辩理由，本院不予采纳。因凯莱公司未按合同约定及时缴纳电费，应当承担违约责任，故一审法院以国网公司的实际损失为基础判决凯莱公司支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，凯莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由北京凯莱物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二一年五月十八日法官助理 张雅霖书 记 员 李 蕊