河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初849号 原告：张子武，男，1966年9月30日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：杜国文。 被告：张陆利，男，1979年1月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：杜学强，男，1985年2月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告张子武与被告张陆利、被告杜学强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子武及委托诉讼代理人杜国文、被告杜学强到庭参加诉讼，被告张陆利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子武向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告给付砖款6120.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月底，二被告合伙承包滦平县巴克什营镇巴克什营村东湾张得华民房。经司海军介绍，原告给二被告承包的民房送砖，原告共计给二被告送去机砖17000块，每块0.36元，总计6120.00元，有被告杜学强给原告出具的收条为证。后原告向二被告索要此款未果。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张陆利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 被告杜学强辩称，我对送砖的事实以及送砖的数量、价格都认可，但是我认为相应的砖款我已经把钱给了本案的另一被告张陆利，我和张陆利之间不是合伙关系，张陆利是我的工长，给我在工地代班的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张子武提交证据如下： 1、司海军出具的证人证言，用以证明当时是张陆利找的司海军，司海军找的原告，原告给送的砖。 2、证人张某出具的证人证言，用以证明原告把砖运送到了工地，是张陆利收砖，当时原告并不知道工程是杜学强承包的，也不认识杜学强。 3、被告杜学强出具的收条原件一张，用以证明二被告用原告红砖的事实，以及用砖的数量、价款。 被告杜学强提交证据如下： 1、被告张陆利出具的收条一张，用以证明我已经把本案中的砖款给了张陆利。 2、证人丁某的证人证言，证人丁某当庭陈述称，在杜学强承包的工程中，被告张陆利作为代工管理现场，被告杜学强不在的时候，买东西、工作安排都是张陆利说的算，而且工人的工资都是张陆利找杜学强要来了再给工人。证人在工程中是做水电的，被告张陆利给被告杜学强出具收条的时候，证人在场。工程中需要的材料都是杜学强找的，砖是杜学强让张陆利找的，也是张陆利收的，张陆利收砖时和原告说过几天就给原告钱，就让原告把砖拉过来。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年，被告杜学强承包了滦平县巴克什营镇巴克什营村东湾处一农村建房工程，被告张陆利作为被告杜学强的代工，负责工程现场的管理。 2017年6月，经人介绍，被告张陆利自原告张子武处采购红砖17000块，用于上述农村建房工程。原告将红砖运送至工地，被告张陆利负责接收红砖，当时原告并不知道工程是被告杜学强承包的，也不认识被告杜学强。后被告杜学强将包括红砖款在内的相关款项给付被告张陆利。张陆利于2017年2月25日为被告杜学强出具支款条一张，内容为：“今支张陆利工人人工费3500元材料费7000元零花钱800元+500（8月7日）支款人：张陆利2017.7.25。” 2020年1月20日，被告杜学强为原告张子武出具收条一张，收条载明：“2017年6月末、7月初承包巴克什营东湾张得华建设民房用张子武红砖17000块（每块0.36元）共人民币6120元证明人杜学强2020年1月20”。上述红砖费6120.00元，至今未给付。 原告张子武提交的1、2号证据书面证人证言，因证人无正当理由未出庭，不符合法律规定的证人证言形式，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采信；原告提交的3号证据收条，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。被告杜学强提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张子武应被告张陆利要求，为其负责管理的工程提供17000块红砖的事实，有证人丁某的证言和工程承包人被告杜学强出具的证明予以证实，故原告张子武与被告张陆利之间买卖合同依法成立且合法有效，被告张陆利作为接受标的物的一方，应承担支付价款的责任，红砖按照每块0.36元计算，被告张陆利应支付原告张子武红砖价款6120.00元。关于被告杜学强是否应承担给付原告红砖款的责任，依据法律规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。本案原告是根据被告张陆利提出的购砖要约而与其达成合意，至原告履行交付红砖义务时，原告并不认识被告杜学强，被告张陆利也并未向原告披露案涉工程承包人为杜学强，且被告杜学强已将红砖款支付给负责管理工程现场、采购材料的被告张陆利，因此案涉红砖买卖合同双方当事人为原告张子武与被告张陆利，被告杜学强并非该合同当事人。被告杜学强于2020年1月20日出具的收条，系被告杜学强作为案涉工程承包人对原告供砖事实予以证明，并未体现被告杜学强是共同买受人，应共同承担给付砖款责任，故原告提出要求被告杜学强偿还红砖款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张陆利于本判决生效之日起五日内给付原告张子武红砖款6120.00元。 二、驳回原告张子武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张陆利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  盖世杰 二〇二一年五月六日 书记员  李寅枫 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。