上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闸民三(民)初字第2403号 原告：杨惠珍，女，1936年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 委托诉讼代理人：华剑萍(原告之女)，女，1964年4月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：皇甫晋(原告女婿)，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室。 原告：杨惠娣，女，1942年11月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李生文(被告丈夫)，男，1941年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：杨惠珍(被告姐姐)，年籍详上。 被告：杨妙根(曾用名：杨苗根)，男，1947年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 法定代理人：张婵云(夫妻关系)，女，1963年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省天门市黄谭镇前河村六组23号。 被告：张貌貌，女，1996年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 被告：张婵云，女，1963年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 三被告共同委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。 原告杨惠珍、杨惠娣与被告杨妙根共有纠纷一案，原告杨惠珍、杨惠娣于2015年5月12日向上海市虹口区人民法院递交起诉状，审理中，上海市虹口区人民法院依法追加了张貌貌作为被告参加诉讼。被告张貌貌以原告杨惠珍之子华东平任上海市虹口区人大常委会副主任为由，向上海市虹口区人民法院提出管辖权异议。后上海市虹口区人民法院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖。上海市第二中级人民法院经审查，于2015年8月14日指定本案由原上海市闸北区人民法院管辖。原上海市闸北区人民法院接受指定管辖后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，本院依法追加了张婵云作为被告参加诉讼，于2015年11月10日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告杨惠珍(暨原告杨惠娣的委托诉讼代理人)及委托诉讼代理人华剑萍、皇甫晋、原告杨惠娣的委托诉讼代理人李生文，被告杨妙根、张貌貌、张婵云及三被告的共同委托诉讼代理人徐培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠珍、杨惠娣诉称，原告杨惠珍、杨惠娣与被告杨妙根系亲姐弟关系，解放前三人与父母共同居住在上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，解放后，系争房屋根据国家政策变为租赁房。2005年张婵云与杨妙根结婚，其中张婵云系再婚，婚后将其与前夫之女张貌貌的户籍迁入了系争房屋。故系争房屋内在册户籍有4人，即杨惠珍、杨惠娣、杨妙根、张貌貌。2015年3月9日，系争房屋遇征收，征收补偿利益根据相关规定应属于全体共同居住人共有。但被告杨妙根未征得户籍共有人的同意，擅自与动迁组签订了动迁协议，取得了两套安置房屋及数十万元的补偿金，而且未对二原告进行安置及补偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告征收补偿款各人民币50万元(以下币种均为人民币)或各取得一套一室一厅安置房屋；2、诉讼费由被告承担。 被告杨妙根、张貌貌、张婵云共同辩称，杨妙根是系争房屋的承租人，签订的征收补偿协议是真实有效的。系争房屋在册人口四人，另杨妙根和张蝉云于2005年1月24日结婚，结婚后张蝉云实际居住在系争房屋，并且在2007年办理了居住证；张貌貌2011年10月8日户口迁入系争房屋。2015年3月9日核发征收许可证，本次征收分得了2,172,145.32元，选购了两套房屋，还有现金57万余元。两原告的户口在2005年7月28日迁入，当时原告是偷拿了杨妙根的户口簿到派出所办理的，为此事被告一直在上访。两原告不符合同住人的条件，也不在系争房屋内居住，且在本市享受过福利分房。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨惠珍、杨惠娣系被告杨妙根之姐。被告杨妙根、张婵云系夫妻关系，于2005年1月24日登记结婚。被告张貌貌系张婵云与前夫之女。系争房屋的承租人为被告杨妙根，房屋来源为杨妙根父母在解放前租借的房屋，并于解放后办理了租赁关系。 系争房屋被征收时在册户籍为杨惠珍、杨惠娣、杨妙根、张貌貌4人，其中杨惠珍的户籍于2005年7月28日从铁道路XXX号(以下简称铁道路房屋)迁入；杨惠娣的户籍于2005年7月28日从密云路XXX弄XXX号XXX室迁入；杨妙根的户籍于1947年5月15日迁入；张貌貌的户籍于2011年10月8从湖北省迁入。被告张婵云于2007年开始办理了以系争房屋为居住地址的上海市居住证。 2015年3月30日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与杨妙根(乙方、房屋承租人)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：认定建筑面积36.96平方米；被征收房屋价值补偿款1,800,193.32元，其中评估价格为1,195,471.20元(32,345元/平方米×36.96平方米)，价格补贴为358,641.36元(32,345元/平方米×36.96平方米×0.3)，套型面积补贴为485,175元(32,345元/平方米×15平方米)；被征收房屋装潢补偿为18,480元；乙方选择房屋产权调换①慈竹路1087弄20栋全单元1号204室，建筑面积78.85平方米，房屋总价785,210.26元②慈竹路1087弄20栋全单元1号804室，建筑面积78.85平方米，房屋总价808,282.06元；其他各类补贴、奖励费用：居住房屋搬迁费700元、居住房屋签约面积奖36,960元、签约比例奖12万元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、房价补贴153,812元；甲方应向乙方支付款项合计578,653元。另根据《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴6万元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖37,677.82元，合计287,677.82元。根据《补偿费用发放签收单》显示，被告杨妙根从征收部门领取的款项合计866,330.82元。 再查明，杨惠珍、杨惠娣、杨妙根曾共同签署两份《声明书》，内容均为：鉴于三姐弟对保管《租用居住公房凭证》及防止居住公房私自出卖存在异议，特对以下声明公证。声明上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号前楼及前客房原是父母所有的租用居住公房。父母先后过世该房屋现有户籍人杨惠珍、杨惠娣、杨妙根拥有居住权，依杨妙根坚决要求《租用居住公房凭证》暂由杨妙根保管。户籍人特别声明，如果有人出卖该房时必须征得杨惠珍、杨惠娣、杨妙根三人一致同意且同时签名方能生效。当证件保管人杨妙根遗失证件或私自出卖房屋或被他人欺骗而无房居住时，由杨妙根本人全部负责。杨惠珍、杨惠娣及其她们的所有亲属不承担任何责任。 另查明，原告杨惠珍曾是本市安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称安顺路房屋)的承租人。1995年3月3日，杨惠珍之女华剑萍与上海市房产管理局等部门签订了《公有住房买卖合同》，由华剑萍购买了安顺路房屋的售后产权。 1991年原告杨惠娣之夫李生文的单位同济大学向其调配了本市杨浦区四平路同济新村XXX号XXX室房屋(以下简称同济新村房屋，居住面积28平方米)。1994年，李生文购买了同济新村房屋(建筑面积59.7平方米)的产权。1999年5月10日，李生文、杨惠娣、李勇、李力钧(乙方)与同济大学等(甲方)签订的《上海市公有住房出售合同》载明，乙方将同济新村房房屋的产权交由住房调配单位同济大学房管所保留；甲方同意将本市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室(以下简称密云路房屋)出售给乙方，房屋建筑面积80.39平方米。现密云路房屋的产权登记情况为李生文、杨惠娣、李勇、李力钧各享有四分之一的产权份额。 审理中，2015年12月28日，被告杨妙根申请对原告提交的两份《声明书》上“杨妙根”的签名是否为其本人所写进行司法鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，该中心于2016年9月1日出具的《鉴定意见书》认为，根据现有样本，倾向认为两份检材《声明书》上需检的“杨妙根”签名是杨妙根所写。原告对于鉴定结论无异议。被告对于鉴定结论有异议，并认为声明书上的签名不是杨妙根签的，鉴定结论只是倾向性意见，不能肯定是杨妙根签字的。即便签字是杨妙根本人签的，但声明书没有落款时间，所以形成时间不确定，只是反映了当时的客观情况即原告的户籍迁入系争房屋及房卡由杨妙根保管，与原告是否为同住人无关联性。 本院曾于2015年12月18日向上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司的工作人员周定荣了解系争房屋征收的相关情况。周定荣向本院陈述，其为该户动迁的经办人，该户系公房，承租人杨妙根，建面36.96平方米，户籍4人，即杨妙根等原、被告4人。系争房屋数砖头，不构成托底，即使引进一个户外人张婵云也是按照数砖头。外地户口，实际居住满两年，就可以计入，但即使计入，也不构成托底，基地托底政策为26.4万元。系争房屋征收协议上选购的两套房屋考虑了在册户籍4人的因素。因本户是数砖头的，故不考虑杨惠珍、杨惠娣他处房屋的因素。当时给杨妙根一家一套两室或三室，杨妙根、杨惠娣各拿一套一室一厅房屋，但杨妙根不同意，所以动迁组根据杨妙根要求给了两套房屋。杨妙根一家三口，是不可能给两套房屋的。在征收过程中，其没有看到过《声明书》。总动迁款扣除两套房屋折价款，还有86万余元的现金。目前40万元被冻结，另外的钱款已发放给被告。目前两套房屋还没有办理入户手续，大产证还在办理中。 以上事实，由原告提供的户口簿、征收补偿协议、结算单、《声明书》，被告提供的户籍摘抄、安顺路房屋租赁凭证、同济新村房屋调配单、公有住房买卖合同，已购公房再套配合同、房地产登记簿、结婚证、来沪人员居住证信息查询单，司法鉴定意见书、本院向周定荣制作的询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 审理中，原告表示，杨惠珍、杨惠娣的户口是在2005年迁入的，当时是为了保护房屋，杨妙根本身是有XXX残疾，没有监护人。母亲华翠娟在世的时候，让原告要多照顾杨妙根。原告户口迁入的时候有协议，该《声明书》是在结婚之后签的，原告的户口也是在杨妙根结婚后才迁入的。杨惠珍和杨惠娣双休日会去系争房屋居住。杨惠珍户籍迁入系争房屋后，没有实际居住过，因为被告在一楼搭建了阁楼并将房屋出租给他人，所以无法入住。杨惠娣户籍迁入系争房屋后，由于房屋条件限制，没有实际居住过，房屋由被告出租。因为考虑到被告经济困难，出租房屋可以取得收入，两原告不想为难被告，就没有提出入住系争房屋。杨惠珍没有取得过分房。杨惠珍结婚后一直在外借房居住，现在住在女儿女婿家。杨惠娣居住在丈夫同济大学分到的房屋内。杨惠珍在何家角的房屋是本地人的私房，后来拆迁到安顺路房屋，后安顺路的房屋产权由女儿买下。铁道路房屋是杨惠珍媳妇的房屋。原告方对张貌貌的户籍迁入存在异议，据民警反映，由于对方一直到政府部门吵闹，所以公安机关办理了户籍迁入，张貌貌在系争房屋内居住不满五年，不符合迁入条件。系争房屋拆迁时基地托底保障费用为每人26.4万元，对于周定荣的询问笔录中陈述的内容，原告无异议。 被告表示，原告结婚后将户籍迁出并入住夫家。两原告户籍迁回系争房屋后，没有实际居住系争房屋，也没有提出来要入住。原告的户籍虽然在2005年迁入系争房屋，但户籍迁入不是为了居住，原告迁入时要求杨妙根签署声明书就可以看出原告户籍迁入不是为了居住，被告现在对迁入手续持有异议，被告也不断在向虹口公安等部门反映该情况。原告户籍迁入后没有实际入住，原告的户籍之前因为结婚迁出，并迁入夫家，原告也获得过福利分房。杨惠珍取得过安顺路公房的承租权，杨惠娣及丈夫取得过丈夫单位的福利分房。对于周定荣的询问笔录的真实性，被告不予认可，属于证人证言，要求周定荣出庭接受调查。对于合法性不认可，关于该户哪些人符合同住人，应有相应书面认定的依据，而不是凭工作人员口头陈述，且对于周定荣的身份不确认。根据其说法，该户不构成托底，不按照人口来计算，但是考虑到在册人口四人，前后言论矛盾。被调查人说不考虑原告在他处的住房，与法律相悖。被告认为不能仅凭该调查笔录就认定两原告为同住人。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据本市关于房屋征收的政策及《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，首先，两原告与被告杨妙根曾经签署过《声明书》，其中明确了系争房屋的来源及三人对系争房屋均享有居住权，被告虽对《声明书》中杨妙根的签名有异议，但经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，倾向认为《声明书》中“杨妙根”的签名为其本人所签。再结合两原告户籍迁入系争房屋的时间及被告杨妙根、张婵云的结婚时间，本院认为两原告对于户籍迁入系争房屋的原因一节的陈述具有高度盖然性，对于《声明书》的真实性本院予以确认。其次，根据征收单位经办人员的陈述可知，系争房屋的安置方案是在考虑了在册户籍4人及现有的人员结构下确定的，故协议项下的征收利益系明确考虑了原告的户籍因素及该户的人户结构，现两原告要求分割系争房屋的征收补偿利益具有事实和法律依据，应予支持。但两原告要求各取得一套一室一厅房屋，因系争房屋征收协议项下并无一室一厅的安置房屋，故该请求本院难以支持。综合系争房屋来源、实际居住情况、征收补偿款的具体组成，本院酌情确定原告杨惠珍、杨惠娣可获得的征收补偿款数额为各26.4万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨妙根、张貌貌、张婵云应于本判决生效之日起七日内给付原告杨惠珍、杨惠娣征收补偿款各26.4万元； 二、驳回原告杨惠珍、杨惠娣的其余诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由原告杨惠珍、杨惠娣负担6,513.6元，被告杨妙根、张貌貌、张婵云负担7,286.4元。财产保全费2,520元(原告杨惠珍已预缴)、2520元(原告杨惠娣已预缴)，由原告杨惠珍负担680元、原告杨惠娣负担680元，被告杨妙根、张貌貌、张婵云负担3,680元。司法鉴定费5,500元，均由被告杨妙根、张貌貌、张婵云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  缪为军 审 判 员  施鲁檬 人民陪审员  高贵荣 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  龚 胤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。