辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终969号上诉人（原审被告）：锦州医科大学，住所地锦州市古塔区松坡路三段**。法定代表人：丁维光，该校校长。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永安，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州古塔房屋拆迁安置有限公司，住所地锦州市古塔区人民街三段**。法定代表人：杜梁，系该公司经理。上诉人锦州医科大学与被上诉人吴永安、被上诉人锦州古塔房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦州医科大学委托诉讼代理人高杨、被上诉人吴永安及其委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。被上诉人锦州古塔房屋拆迁安置有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州医科大学向本院提出上诉请求：1、撤销（2020）辽0702民初1206号判决书，驳回吴永安对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案应将锦州市世博城房屋开发有限公司（以下简称世博城公司)追加为被告，上诉人虽然作为工学里小区拆迁人，碍于其并不具备建设资质，将“工学里项目”的整体建设包括小区动迁、拆迁、投资、建设、安置等工作交由世博城公司负责。世博城公司作为代建单位全权负责项目建设的全过程，其自行开发建设，通过专业化项目管理形式控制项目投资风险，从此角度出发，世博城公司应在代建工作范围内对外独立承担民事责任。由于世博城公司擅自挪用建设资金，导致项目资金链断裂，剩余房屋不能完成建设，进而导致诉争房屋在内的数十户回迁房无法建成，由此产生的赔偿责任应当由世博城公司承担。综上，一审法院适用法律错误，将本应由世博城公司承担的责任判归上诉人承担，请求二审法院撤销一审判决，驳回吴永安对上诉人的诉讼请求。被上诉人吴永安辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人锦州古塔房屋拆迁安置有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告吴永安向一审法院起诉称：一、因被告未能建设产权调换房屋，故依法解除原告与被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》；二、要求被告锦州医科大学赔偿因不能回迁安置产权调换房而给原告造成的房屋经济损失214，036元(60平方米×4，100元)-(产权调换价款124100元-货币补偿金额83，936元)；三、因被告锦州医科大学未能如期安置产权调换房，故要求被告给付逾期的房屋补助费44854.56元(2011年11月25日至2020年7月20日×建筑面积36平方米×8元/月×延期1.5倍的安置费，以后自房屋经济损失实际付清之日止按照上述标准计算)。上述费用合计为258890.56元－被告已付房租金8，000元，合计为250，890.56元；四、诉讼费由被告承担。经原审查明：2010年4月6日，辽宁医学院(被告锦州医科大学前身)获取锦州市城乡规划建设委员会颁发的房屋拆迁许可证(锦拆许字【2010】5号)，拆迁范围为锦州市古塔区工学里规划拆迁红线范围内，拆迁实施单位为锦州古塔房屋拆迁安置有限公司。期限2010年4月7日至2010年10月7日。另，2010年5月30日，被告锦州医科大学作为拆迁建设单位委托锦州市古塔区拆迁安置有限公司发布拆迁须知，内容：经市政府批准，古塔区工学里104-119号列入拆迁改造计划，并下发《房屋拆迁许可证》，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》《关于印发〈拆迁非公益事业房屋附属物货币补偿标准〉的通知》等法律法规，公示了拆迁单位、拆迁范围、产权调换安置地点、拆迁补偿安置政策及方式、被拆迁人享受补助和奖励、房屋验收标准等，另产权调换住宅房屋，按被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米8元支付租房补助费。2010年11月24日，被告锦州医科大学作为拆迁人即甲方与原告作为被拆迁人即乙方、被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司作为被委托拆迁人即丙方签订城市房屋拆迁产权调换安置协议。内容为，房屋地址：锦州市古塔区工学里113-4号，私产房屋，建筑面积36平方米住宅房屋。拆迁补偿金额：货币补偿金额39×1950=70200元；搬迁补助费300元；房租补助费36×8×12=3456元，附属物补偿：墙200元、渗井400元、地面225元、大门300元；有线105元、奖金2000元、政府补贴6750元。金额合计83936元。产权调换房屋必须符合国家有关规定，标准，安置地点在本区内，面积62平方米，该房屋设计用途为住宅。产权调换房屋的价款总额：124100元。实际出资金额40164元(实际出资金额=应出资金额合计-补偿金额合计=124100-83936元)。协议还约定，超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。协议签订后，原告如约迁出房屋，被告锦州医科大学因故不再建设9、10号楼，上述协议不能履行。另原告提供锦州金衡土地房地产估价有限公司对锦州市古塔区汉口街102-1号的住宅房地产的评估结论计算损失，评估结论为单价4100元/平方米，被告对参照评估结论计算损失没有异议。另查，2004年4月1日起实施的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁住宅房屋，拆迁人应当向被拆迁人支付按照被拆迁房屋建筑面积核定的租房补助费每平方米每月8元；实行产权调换的，搬迁和租房费按过渡期限支付；实行产权调换的过渡期限为：自被拆迁人迁出之日起，多层住宅建筑规模5万平方米以上，10万平方米以下的不得超过24个月。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自延长之日起增加过渡期租房补助费50%，增加的过渡期租房补助费，拆迁人应当自延长之日起按月支付给被拆迁人。2018年9月，被告锦州医科大学作为甲方与原告吴永安作为乙方签订协议，主要内容为：……依据动迁协议，现甲方同意向乙方出借人民币捌仟元整(8，000.00元)，用于解决乙方自签字之日起两年的租房问题。此款待甲方与开发公司之间的权利义务明确后，乙方同意从甲方或开发公司方应给付其的款项中扣除。此款一次性支付。收到借款后，乙方将通过法律途径解决与学校的纠纷问题，不再采取到校上访的方式解决问题。原审认为，被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司接受被告锦州医科大学委托与原告吴永安签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行。现因被告锦州医科大学不能建设原因导致上述协议不能履行，原告请求解除该协议，符合法律规定，予以支持。协议解除后，鉴于被告不能按照协议将安置房屋回迁给原告，原告有权要求赔偿损失。赔偿损失的价值应参照被安置房屋同等地段同等楼层相近面积的房屋按照产权标准进行评估，评估价格扣除应缴纳的购买产权的费用予以赔偿。关于被告锦州医科大学提出的赔偿主体责任问题，因被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司系接受被告锦州医科大学委托以自己名义，在委托人授权范围内实施的行为，与原告签订协议，原告在订立协议时知道其二被告之间的代理关系，故其赔偿责任应由委托人被告锦州医科大学承担，关于二被告之间的争议，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。关于原告请求的逾期房屋补助费，按照拆迁须知及相关法律规定，拆迁人应按照被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米每月8元支付租房补助费，实行产权调换的过渡期按照24个月计算，此后由于拆迁人被告锦州医科大学的责任延长过渡期，自延期之日起，支付原规定标准1.5倍的临时安置费。本案原告自签订协议之日起迁出，故过渡期自2010年11月24日开始计算至2012年11月23日止为6，912元(36平方米×8元/月×24个月)，被告锦州医科大学已给付原告12个月房屋补助费3，456元，另提供原告两年的租房借款8，000元，上述数额折抵过渡期款项后余款4，544元视为逾期安置房屋补助费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴永安与被告锦州医科大学、锦州古塔房屋拆迁安置有限公司于2010年11月24日签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》。二、被告锦州医科大学于本判决生效后10日内赔偿原告吴永安因房屋不能回迁安置的经济损失214，036元(62平方米×4，100元-实际出资金额40，164元)。三、被告锦州医科大学于本判决生效后10日内给付原告吴永安逾期安置房屋补助费31，744元(自2012年11月24日至2019年11月23日共计84个月按照被拆除住宅房屋建筑面积36平方米×8元/月×1.5倍标准计算扣除已给付的4，544元)，此后至本判决第二项损失实际付清之日止按照上述标准计算。四、驳回原告吴永安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，063元，减半收取2，531.50元，由被告锦州医科大学负担2，506.50元，由原告吴永安负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，对于因拆迁补偿协议解除后吴永安因回迁不能造成的经济损失，应当由谁承担赔偿责任。因案涉拆迁行为发生于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施以前，拆迁主体及责任认定应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。本案中，依据锦州市城乡规划建设委员会颁发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，可以认定，上诉人锦州医科大学为拆迁人。另据当事人提交的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，甲方辽宁医学院为拆迁人，乙方吴永安为被拆迁人，丙方锦州古塔房屋拆迁安置有限公司为被委托拆迁人。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称的拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”该条例第十条第一款规定：“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。”根据上述规定，锦州医科大学取得了拆迁许可证，为拆迁人，负有对被拆迁人予以补偿、安置的法定义务，因其与吴永安签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》解除而产生的法律后果应当由锦州医科大学承担。对此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人主张本案应当追加锦州市世博城房屋开发有限公司作为当事人参加诉讼缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5063元，由上诉人锦州医科大学负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年五月十三日法官助理刘佳乐书记员高俊格