河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申259号再审申请人（一审被告）：河南光明汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市二七区大学南路6号。法定代表人：杜洪磊。再审申请人（一审被告）：杜洪磊，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告）：庞萱，女，汉族，1977年2月6日出生，住河南省郑州市金水区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：贠雅倩，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：雷志成，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：贺东好，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：陈默，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱因与被申请人雷志成、贺东好，一审被告陈默借款合同纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱申请再审称：一、原审证据伪造、认定事实错误。本案卷宗内的证据和笔录显示：2013年7月19日，贺东好与河南光明汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，出借1500万元给河南光明汽车销售服务有限公司，杜洪磊、庞萱提供连带责任保证，后河南光明汽车销售服务有限公司陆续还款。2015年10月23日，经过对账，贺东好与河南光明汽车销售服务有限公司签订《债权债务确认书》，确认贺东好对河南光明汽车销售服务有限公司剩余债权有570万元，杜洪磊与陈默为剩余债务提供担保。2016年2月20日，贺东好与雷志成签订《债权转让协议》，将对杜洪磊等人的债权转让给雷志成，并进行了通知，雷志成开始对杜洪磊、庞萱等人行使905.16万元以及后期利息债权等权利。但卷宗中用于证明以上事实的主要证据均系伪造、改造，列举如下：1、证明贺东好与杜洪磊等人债权债务关系的证据被删改。2013年7月19日，贺东好与河南光明汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，但合同内容被刮抹删减--落款处合同签订地点一项手写处，以此实现规避己经选定管辖法院的目的。2、证明庞萱承担连带责任的《保证函》系伪造。案卷中页码编号为53、74页的《保证函》应为同一张《保证函》的原件以及复印件，但53页《保证函》落款处被伪造增加了庞萱的签名以及手印。且两份《保证函》的时间均从2013年7月19日被篡改为2015年7月19日，实际该《保证函》和上述第（1）项《借款合同》为同日签订（2013年7月19曰）。3、雷志成与贺东好共同虚构债权债务关系。卷宗中雷志成提供的转账流水显示，雷志成与贺东好之间资金转账频繁，不只有雷志成自称出借给贺东好900万的三笔资金转账，更有贺东好向雷志成转账8笔共计769.6万的资金流水记录。雷志成提交证据时，在两人的11笔资金流水中截取其中3笔选择性使用，用于证明两人债权债务关系，不仅片面而且主观恶意明显，目的是隐瞒真实情况，虚构债权债务关系。4、《债权债务确认书》存在刮删、篡改情况。（1）案卷中页码编号为54、55页的《债权债务确认书》约定管辖法院被刮删。（2）签订时间从2013年7月19日被篡改为2015年7月19日。5、雷志成与贺东好虚构《债权转让通知书》形成时间。案卷中页码编号为56页的《债权转让通知书》显示贺东好于2016年5月23日签署该文件。但当日贺东好己经因为涉嫌故意伤害罪被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。6、案卷中页码编号为61页的《债权转让通知书回执》中杜洪磊的签名系伪造。杜洪磊从未见过此回执，也不知情，更不可能签字。二、原审程序违法。案卷内容显示，在审判过程中，多处程序违法：1、立案之前就违法查询当事人庞萱的财产信息。在雷志成递交的证据中，有庞萱作为权利人的上海环龙路住宅房地产登记簿的相关信息，且该信息早在2016年5月11日就已经被申请査阅，在还没有立案的情况下，是谁拥有利害关系人的权利外观，申请查阅到了庞萱的住宅信息？2、违法立案，涧西区法院没有任何管辖依据，且案由错误。案涉纠纷系债权转让合同纠纷，立案却以借款合同纠纷定性立案，明显错误；雷志成与几个被告人的住所均不在洛阳市涧西区，合同签订地、履行地均不在涧西区且管辖约定，涧西区是如何获得管辖权？3、传票以及特快专递早于立案时间。《立案审批表》显示立案时间为2018年4月11日，但在传票存根中显示2017年5月16日、6月14日分别对被告杜洪磊、陈默、庞萱、贺东好以开庭为传唤事由发送过传票，并且邮寄给杜洪磊、庞萱起诉状副本、应诉通知书等法院文书的特快专递详情单显示在2017年3月。4、雷志成故意提交虚假当事人信息。雷志成提交的民事起诉状中显示的当事人信息，河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱均为一个为152××××5555的电话号码，后起诉状、判决书等法院文书均是以这个电话号码为送达电话。但是在雷志成提供的《借款合同》中清晰地显示：152××××5555是贺东好的电话，显然是雷志成在故意提供虚假的当事人信息。杜洪磊、庞萱、河南光明汽车销售服务有限公司自然无法收到，实际上也从未收到过起诉状、判决书、报告财产令等法院文书。因此，杜洪磊、庞萱、河南光明汽车销售服务有限公司在不知情的情况下缺席了整个审判程序。甚至送《罚款决定书》等三份法律文书的特快专递详情单连电话号码都没有填写，该片区快递小哥因为刚刚给杜洪磊送达过其他快递，知道杜洪磊的正确电话，直接拨打该号码，杜洪磊才得知有此执行案件。雷志成故意隐瞒、编造其他当事人送达信息的行为，不仅低劣，而且明显。《借款合同》是核心证据，合同中明确记载152××××5555是贺东好的电话，法官为何还以此电话通知杜洪磊、庞萱、河南光明汽车销售服务有限公司，是有意忽略还是故意纵容。5、雷志成撤诉后，法院不仅未裁定结案，而且未经任何程序就恢复审理。庭审笔录中显示2018年8月9日的第一次开庭，原告雷志成无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按照原告自动撤回起诉处理，但卷宗中并没有撤诉裁定。2019年4月17日，在雷志成未再次提起诉讼的情况下，直接以原2018年的1746号案件在许昌监狱开庭审理雷志成诉杜洪磊等人一案，此系重大程序违法，己撤诉的案件为何能恢复审理，且未有任何法定理由。6、诉讼费违规缓交。诉讼案件雷志成应交受理费75162元，2018年4月4日其申请缓交受理费，申请获得审批同意，先缴纳了2万元受理费，缓交55162元。雷志成有巨额资金流动，其经济情况明显不符合缓交受理费的条件。而且，即使缓交申请获得审批同意，雷志成也应当在判决下达之前补足受理费。综上，贺东好与雷志成恶意串通，共谋虚假诉讼侵害再审申请人的事实明确，依据《民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市涧西区人民法院作出（2018）豫0305民初1746号民事判决后，河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱的申请再审事由依法不予审查。综上，河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南光明汽车销售服务有限公司、杜洪磊、庞萱的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年五月十八日书记员 孟 琦