wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0783民初664号 原告:杨明东，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住建瓯市县。 被告：周华胜，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告：楼夏杰，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。 原告杨明东与被告周华胜、楼夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明东，到庭参加诉讼，被告周华胜、楼夏杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明东向本院提出诉讼请求：1、周华胜立即偿还杨明东借款本金100000元及该款从2016年3月9日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息；2、楼夏杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由周华胜、楼夏杰负担。事实与理由：楼夏杰系杨明东的哥哥，周华胜系楼夏杰的朋友，杨明东经楼夏杰介绍认识了周华胜。2012年10月30日，周华胜以投资金矿为由向杨明东借款100000元，双方口头约定按月利率1.5％计算利息，楼夏杰、刘长生对借款提供担保。借款当日，杨明东将100000元转账至楼夏杰的银行账户。对此，周华胜向杨明东出具一张借条，楼夏杰、刘长生以担保人的身份在借条上签字。后周华胜、楼夏杰、刘长生均未偿还借款本息，杨明东现已无法联系上三人。 周华胜、楼夏杰未作答辩。 杨明东围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条一张，证明2012年10月30日，周华胜向杨明东借款100000元，并由楼夏杰、刘长生对借款提供担保。证据2、中国农业银入账回单一份，证明杨明东于2012年10月30日将借款100000元转账至楼夏杰的银行账户。本院认为，杨明东提交的证据1有周华胜、楼夏杰的签字确认，予以采信。证据2系银行依职权出具且能够与证据1相互印证，予以采信。 对本案的事实，本院认定如下：2012年10月30日，周华胜向杨明东借款100000元，楼夏杰、刘长生对借款提供担保。借款当日，杨明东将100000元转账至楼夏杰的银行账户。对此，周华胜向杨明东出具一张借条，借条载明：“兹向杨明东借到人民币壹拾万元整，（100000元）”，楼夏杰、刘长生作为担保人在借条上签字。上述借款周华胜、楼夏杰、刘长生均未偿还。 本院认为，周华胜向杨明东借款人民币100000元的事实，有周华胜签字确认的借条与中国农业银出具的入账回单等证据为凭，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，杨明东依法可随时要求周华胜偿还。杨明东要求周华胜支付借款100000元从2016年3月9日起至借款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，符合法律规定。楼夏杰作为担保人在借条上签字，但未明确约定保证方式、保证期间与保证范围，楼夏杰依法应对全部借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，对杨明东要求周华胜偿还借款本金100000元及该款从2016年3月9日起至款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息的主张予以支持。对杨明东要求楼夏杰对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、周华胜应于本判决生效之日起十日内偿还杨明东借款人民币100000元，并支付该款自2016年3月9日起至款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。 二、楼夏杰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由周华胜、楼夏杰负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费560元由周华胜、楼夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 代理审判员  徐宇杰 人民陪审员  林 娴 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  林陶静 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=289761648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=280734856"l"m_font_1#m_font_1?)利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=289761648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=280734856"l"m_font_0#m_font_0?)利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1813号申请执行人：方芬英（公民身份号码330127197105250342），女，1971年5月25日出生，汉族，住淳安县。被执行人：方小平（公民身份号码330127196504013219），男，1965年4月1日出生，汉族，住淳安县。方芬英与方小平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）浙0127民初2371号民事判决书已经发生法律效力，权利人方芬英于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人方小平名下的财产暂无法处置，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方芬英案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1431元，执行费1421元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2016）浙0127执1813号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一六年十月二十日书记员 凌红洲
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0105民初4855号原告：广州市南越物业管理有限公司。法定代表人：叶向阳，职务经理。委托代理人：杨练飚、黎敏，均为广东广大律师事务所律师。被告：广州市小聪软件产业股份有限公司。法定代表人：周小聪，职务总经理。委托代理人：杨清霞，女，该公司职员。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告广州市南越物业管理有限公司诉被告广州市小聪软件产业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  侯文卿二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 曼张洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初9912号原告:沈雷,男,1986年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:郑建兵,男,1966年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:孙兆成,男,1966年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:高家荣,女,1967年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈雷与被告郑建兵、孙兆成、高家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因公告，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈雷到庭参加诉讼。被告郑建兵、孙兆成、高家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雷向本院提出诉讼请求：被告郑建兵、孙兆成、高家荣共同给付原告借款本金15000元及利息（自2016年1月10日起至实际还清之日起，按月利率3%计算）。事实和理由：2016年1月10日，三被告因资金周转困难向原告借款40000元。借款到期后，经过原告催要，被告返还了25000元，剩余15000元经多次催要，拒不给付。被告郑建兵、孙兆成、高家荣未做答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份。本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：2016年1月10日，被告孙兆成、高家荣向原告借款40000元并出具借条一张，被告郑建兵在共同借款人处签名，原、被告双方约定借款利息为月利率3%，全部本息于2016年1月10日还清。双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限，被告应当在还款期限届满前还款，现被告拒不还款，构成违约。原告自认被告已经归还了借款本金25000元，现要求被告给付剩余借款本金15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的利息为月利率3%，超过法定标准，本院在月利率2%的范围内予以支持。综上，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建兵、孙兆成、高家荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈雷借款本金15000元及逾期利息（自2016年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已由原告预交88元），由被告郑建兵、孙兆成、高家荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  凌海波人民陪审员  黄超勤二〇一六年十月二十五日法官 助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1601号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：吴小兵，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：孙齐俊，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：黄征兵，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：孙春华，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告吴小兵、孙齐俊、黄征兵、孙春华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员单凌波组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、张倩到庭参加了诉讼，被告吴小兵、孙齐俊、黄征兵、孙春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小兵偿还借款本金90000元及利息930.95元、罚息6164.28元（利息、罚息计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起至实际清偿之日止的罚息按年利率14.98%计算），并支付律师费10000元；2、被告孙齐俊、黄征兵、孙春华对该笔债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月18日，被告吴小兵与原告签订了《借款合同》，约定吴小兵向原告借款10万元，借款期限为12个月，双方对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的收回等进行了约定。被告孙齐俊、黄征兵、孙春华对上述借款提供连带责任担保。原告于2013年4月19日向被告吴小兵发放了贷款10万元，但被告吴小兵未按期归还借款本息。被告吴小兵、孙齐俊、黄征兵、孙春华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告吴小兵（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限为2013年4月18日至2014年4月18日，借款用途为经营周转；借款年利率为9.9%；月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清；乙方有权对逾期本金计收逾期罚息（逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取），有权对逾期利息包括逾期罚息计收复利（按罚息利率计收）；如果甲方出现在本合同项下的任何一期借款本息发生逾期等违约行为的，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行南京分行分别与被告孙齐俊、黄征兵、孙春华签订《担保合同》，约定原告与被告吴小兵签订的上述《借款合同》系本合同的主合同，孙齐俊、黄征兵、孙春华为被告吴小兵的上述借款承担连带保证责任担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。2013年4月19日，原告向被告吴小兵发放了贷款10万元，但被告吴小兵未按约还款，截至2014年9月29日，被告吴小兵拖欠借款本金90000元及利息930.35元、罚息6614.28元未偿还。因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为10000元，江苏冠文律师事务所向原告开具了金额为10000元的发票。本院认为，原告民生银行南京分行与被告吴小兵签订的《借款合同》，与被告孙齐俊、黄征兵、孙春华签订的《担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告吴小兵发放了贷款10万元，吴小兵理应按合同约定履行还款义务，但被告吴小兵未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴小兵归还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙齐俊、黄征兵、孙春华为涉案借款提供连带保证责任，故原告要求被告孙齐俊、黄征兵、孙春华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金90000元及利息、罚息（截至2014年9月29日的利息为930.35元、罚息为6164.28元，自2014年9月30日起至实际清偿之日起的罚息按年利率14.85%计算），并支付律师费10000元；二、被告孙齐俊、黄征兵、孙春华对被告吴小兵应偿还的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、保全费1270元、公告费600元，合计4312元，由被告吴小兵、孙齐俊、黄征兵、孙春华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2442元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  赵元敬人民陪审员  单凌波二〇一六年十月九日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6117号原告：王世军，男，1974年1月10日出生，住宁波市北仑区。被告：王宏平，男，1973年2月15日出生，住宁波市北仑区。原告王世军与被告王宏平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王世军撤回对被告王宏平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王世军负担。审 判 员 张梦霞二〇一六年十月二十八日代书记员 胡清馨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3662号 申请执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：黄正文,男,1972年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：冯趣芬,女,1975年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人黄正文、冯趣芬一审受理费一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄正文、冯趣芬应缴一审受理费265元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3662号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十月二十八日 书记员  张 杨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执271号申请执行人薄学先。被执行人倪来章。本院在执行薄学先与倪来章为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人名下苏M×××××小汽车一辆（未能扣押），现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月二十七日书记员  阮 晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字8567号 申请执行人：韩福娟，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 申请执行人：林立，男，1992年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人：李雨娟，女，1969年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人：唐斌国，男，1975年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：汪传文，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：赵鲜军，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人：张秀文，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：邹晖华，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：刘文武，男，1964年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：陆顺凤，女，1975年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东华道教育投资有限公司，住所地广州市天河区天源路804号广州市萌芽实业总公司大院20栋（自编A01）号首层、二层，组织机构代码30439009-5。 法定代表人李向军。 韩福娟、林立、李雨娟、唐斌国、汪传文、赵鲜军、张秀文、邹晖华、刘文武、陆顺凤与广东华道教育投资有限公司仲裁纠纷十案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）904、906-910、914-915号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东华道教育投资有限公司应向申请执行人韩福娟、林立等十人支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额共计341613.8元（详见穗劳人仲案（2015）904、906-910、914-915号仲裁裁决书）。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地广州市天河区天源路804号广州市萌芽实业总公司大院20栋（自编A01）号首层、二层，未发现被执行人在此地经营。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字8559-8568号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一六年十月二十八日 书记员  朱韶清
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2424-1号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何伟雄，男，1973年2月5日出生，汉族，住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何伟雄缴纳罚金一案中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人何伟雄目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2424号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年十月十八日 书 记 员  林志勇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3797-3819号之十七 申请执行人：胡杏兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邱绮霞，女，1992年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邓泳斐，女，1987年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐倩冰，女，1994年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杜倩斐，女，1993年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：汤思华，女，1992年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：谢美玲，女，1993年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：江燕君，女，1989年4月21日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：辜桂琼，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：郭利利，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人：林甄琪，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：利燕冬，女，1994年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：张秀癸，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：何艳玲，女，1991年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：伍叶芳，女，1989年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：罗晓君，女，1990年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐芷莹，女，1996年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈婉君，女，1989年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：沈红英，女，1986年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：黄秀珠，女，1985年8月9日出生，汉族，住广州省廉江市。 申请执行人：邱晓雯，女，1991年7月27日出生，汉族，住广州花都区。 申请执行人：黄霞，女，1994年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：肖雪金，女，1990年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州纵横达通讯科技有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路88号雅怡花园E栋401，组织机构代码MA59A4WR-4。 法定代表人：连锦麟。 申请执行人胡杏兰等23人与被执行人广州纵横达通讯科技有限公司工资纠纷案，本院作出的（2016）粤0114民初6801-6822、6834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州纵横达通讯科技有限公司应向申请执行人支付82809元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员到被执行人处执行,发现被执行人已不在原地址经营，去向不明且没有留下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3797-3819号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 ：刘志正 执行员 ： 戚 琪 执行员 ：金园园 二〇一六年十月二十一日 书记员 ：牟梦莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢285号 申请执行人中山市黄圃镇乐意废品收购档，住所地：广东省中山市。组织机构代码：05241494-2。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人中山市黄圃镇乐意废品收购档与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款197861元及相应利息（按判决确定的标准计付），并承担案件受理费用2048元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项31442元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务186579.52元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8754号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。负责人：李运锋，行长。委托代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石利彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告石利彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州东山支行的诉讼代理人植建丰律师到庭参加诉讼。被告石利彬下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告石利彬未按期还款违反《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）的约定，请求法院判令解除原告与被告石利彬签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）；判令被告石利彬归还原告贷款本金人民币191410.26元；判令被告曹润金、黄春梅支付利息人民币12912.35元、逾期利息人民币7284.32元（截至2016年3月2日止），并支付自2016年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币290069.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币211606.93元（截至2016年3月2日止）；判令如被告石利彬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为095197的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石利彬继续清偿；本案诉讼费由被告石利彬共同承担。被告石利彬无答辩。经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）、《个人借款借据》、贷款罚息表，证明：2013年10月12日，被告石利彬签署《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）向原告借款31万元，借期36个月，按月等额还款，月利率为基准利率上浮55%。逾期还款，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，按执行利率上浮50%计收罚息，并行使担保权。2013年12月3日，被告石利彬以其名下的粤Ｒ×××××奥迪牌小型轿车办理抵押备案登记手续，权利人为原告。2013年12月6日，石利彬签署《个人借款借据》向原告借款31万元，借款期限从2013年12月6日至2016年12月6日，利率为月利率7.9438‰。被告石利彬在2015年4月6日开始出现逾期还款，至2016年3月2日止，欠本金191410.26元，利息为12912.35元，罚息为6127.18元，复利为1157.14元。被告石利彬无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交的证据予以认可。本院认为：原告与被告石利彬自愿签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）、《个人借款借据》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告石利彬将其名下的粤Ｒ×××××奥迪牌小型轿车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、自判决书生效之日起，解除原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告石利彬签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）。二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告石利彬向原告平安银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金191410.26元及利息、罚息、复利（至2016年3月2日止，利息为12912.35元、罚息为6127.18元、复利为1157.14元；自2016年3月3日至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2013101100000808号）约定标准计付）。三、被告石利彬不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告石利彬名下的粤Ｒ×××××奥迪牌小型轿车，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4474元，诉讼保全费1578元由被告石利彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  莫伟强二〇一六年十月十八日书 记 员  钟尹思
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0184刑初449号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人高根谦高某某，男，1966年3月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日被新郑市公安局刑事拘留，2016年6月7日由新郑市公安局决定取保候审。2016年9月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人高根谦高某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人高根谦高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年4月27日15时许，在新郑市和庄镇东高村庙会上，被告人高根谦高某某酒后因购买物品价格问题与摊位老板王某发生争执，后对王某、吴某1、吴某2进行随意殴打，造成王某、吴某1、吴某2受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，三人伤情均为轻微伤。另查，1、案发后，2016年6月7日被告人高根谦高某某亲属赔偿被害人王某、吴某1、吴某2各项损失共计2.4万元，并取得三被害人的谅解。2、被告人高根谦高某某住所地社区矫正机构评估同意对其实施社区矫正。河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人高根谦高某某系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人判处拘役三个月至六个月。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、收到条、谅解书，常住人口基本信息，前科证明，到案经过，侦破报告，新郑市社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高根谦高某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人高根谦高某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人高根谦高某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、初犯，已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人高根谦高某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对高根谦高某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高根谦高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一六年十月二十七日代理书记员  时晓捷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1223号原告：余小绘，女，1985年3月26日出生。委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：原红新，男，1970年7月23日出生。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。原告余小绘与被告原红新健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告余小绘及其委托诉讼代理人江斌，被告原红新及其委托诉讼代理人元国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小绘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5634.60元、误工费12000元、护理费5000元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计24234.60元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费5634.60元、误工费7212元、护理费2540元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计16986.60元。事实与理由：原、被告系东西邻居，因被告无端在原告家南侧的风雨棚下垒墙，侵犯了原告家的通风采光权，又在原告家主房南侧约6米处打井，影响到了原告家的房屋安全。2015年8月22日下午18时许，因被告不听劝阻，向原告家撂砖，将站在原告家二楼风雨棚上的原告头部砸伤。原告受伤后到汤阴县人民医院等处就医治疗，支出了医疗费用，造成原告医疗费等损失。被告的行为已严重侵害了原告的健康权。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原红新辩称，原告所诉不是事实，被告没有侵犯原告的通风采光权，而是原告侵犯了被告的合法财产权利，原告是否受伤、如何受伤，均与被告无关，被告没有用砖头击打原告头部，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的1.2015年8月22日汤阴县公安局接处警登记表；2.（汤阴）公（法医）鉴（活检）字[2015]314号法医学人体损伤程度鉴定书；3.汤阴县公安局2015年10月27日及2015年11月10对原红新的询问笔录；4.汤阴县公安局行政处罚卷宗中存档的被告投掷砖块现场照片2张；5.汤阴县人民医院出院证、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历；6.原告结婚证及家庭户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.汤阴县公安局2015年8月22日对余小绘的询问笔录、2015年8月26日对赵亮的询问笔录、2015年10月29日对康波涛的询问笔录，可与当事人无异议的现场照片及对原红新的询问笔录形成证据链条，证明被告向原告家二楼投掷砖块，砖块将原告头部砸伤的事实，本院予以采纳；2.对原告提供的汤阴县人民医院住院费用明细，被告对其真实性无异议，但认为原告支出的医疗费中有治疗其他疾病的费用，如心电图等费用与原告头部受伤无关，鉴于原告提供的住院费用明细的证据形式合法，可与原告住院病历、住院收费票据相印证原告在汤阴县人民医院住院治疗支出医疗费用的事实，本院予以采纳，被告称原告住院医疗费不合理，存在治疗其他疾病的情况，未提供有力证据予以证明，本院不予采纳；3、对原告提供的汤阴县医结合医院2015年10月5日CT影像诊断报告书及门诊收费票据各一份、安阳市人民医院2015年10月21日MR影像检查报告单及门诊收费票据各一份，被告对其真实性无异议，但认为没有检查治疗必要性，鉴于原告提供的上述证据可以与原告的出院医嘱“定期复查”相印证原告需要复查伤情及原告因复查支出医疗费用的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2015年8月22日下午原、被告双方家人因相邻关系问题发生冲突，约18时左右，原、被告双方开始相互投掷砖块，被告原红新在原告家房屋南边被告租用的院内向原告家二楼投掷砖块，砖块将位于原告家二楼室内的原告砸伤。原告受伤后被送到汤阴县人民医院救治，经该院诊断原告的伤情为“头皮裂伤（病历载明原告头后枕顶部有一2.6CM伤口，缘不整齐，周围有一6×6CM血肿，左颞部有肿胀区）”，为此原告住院治疗，后于2015年9月13日出院，住院医嘱载明“定期复查病情，不适随诊”，原告在该院治疗期间支出门诊医疗费1111.20元、住院治疗费3493.40元。2015年10月5日，原告到汤阴县医结合医院复查，支出检查费（CT）280元。2015年10月21日，原告到安阳市人民医院复查，支出检查费（MR）750元。原告住院治疗期间，其日常生活由其丈夫于宏星予以护理。另查明，2015年11月10日，汤阴县公安局对被告原红新作出汤公（韩）行罚决字[2015]0433号《行政处罚决定书》，对原红新处以行政拘留八日并处罚款300元的处罚，该处罚决定书“查明”部分载明“原红新用砖头将于真的儿媳妇余小绘头部砸伤，后经法医鉴定，余小绘的伤情构成轻微伤”。原红新不服该处罚决定，向汤阴县人民政府申请复议，2016年2月3日，汤阴县人民政府作出汤政复决[2016]12号《行政复议决定书》，以程序违法为由撤销了汤阴县公安局于2015年11月10日作出的汤公（韩）行罚决字[2015]0433号《行政处罚决定书》，该复议决定书“本机关认为”中载明“1.本案执法主体适格。……2.本案事实清楚，证据确实充分。相关事实有当事人陈述、证人证言和现场照片等证据证实；3.本案程序违法……综上所述，被申请人作出《处罚决定》的具体行政行为，违反法定程序……”。本院认为，公民享有健康权。被告原红新向原告家投掷砖块砸伤原告头部的行为已侵害了原告的健康权，依法被告应对原告承担侵权赔偿责任。原告余小绘在其受伤前也实施了向被告投掷砖块的危险行为，其对本案损害后果的发生存在一定过错，依法应减轻被告原红新的侵权责任。因此，本院对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告的医疗费，根据其提供的有效票据，应为1111.20元＋3493.40元＋280元＋750元＝5634.60元；住院伙食补助费，应为30元/天×22天＝660元；营养费，根据原告伤情，应计算7日为宜，应为20元/天×7天＝140元；误工费，误工期限，根据原告伤情，应计算30日为宜，按照河南省上年度农林牧渔业平均工资标准，误工费应为79.04元/天×30天＝2371.20元；护理费，护理期限应以原告住院期间为准，按照上年度居民服务业平均工资标准，护理费应为83.51元/天×22天＝1837.22元；交通费，原告称因就医治疗其支出交通费500元，未提供证据予以证明，对此被告认为，交通费由法院酌情认定，本院根据原告就医治疗、检查等实际情况，酌情认定其交通费为200元为宜；上述各项费用共计10843.02元，根据原、被告过错程度，应由被告赔偿原告80%即8674.42元为宜，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、限被告原红新于本判决生效之日起10日内给付原告余小绘赔偿款共计8674.42元；二、驳回原告余小绘的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告余小绘负担175元，被告原红新负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石秀芬审 判 员  张志中人民陪审员  吕 雷二〇一六年十月二十八日书 记 员  周佳佳
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0430民初2547号原告吴悦彬，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告吴悦明，男，1972年12月31日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。原告吴悦彬与被告吴悦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日依普通程序立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴悦彬到庭参加诉讼，被告吴悦明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴悦彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金200000元。事实和理由：2014年2月3日，被告从我处借款200000元，用于做化肥生意，借款期限为两年，并为我出具借据一枚。现还款日期已到，多次向被告索要该笔欠款，但被告支拖不还。被告吴悦明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，被告从原告处借款200000元，借款期限为两年，未约定利息，被告为原告出具借据一枚。被告未偿还该笔借款。现被告吴悦明下落不明。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。本院认为，被告吴悦明从原告处借款200000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。此借款到期后，被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告吴悦明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴悦明于判决生效后立即偿还借原告吴悦彬款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告吴悦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平审 判 员  左志新人民陪审员  王文学二〇一六年十月十四日书 记 员  常洪宇
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初3129号 原告：罗红萍，女，壮族，1984年8月28日出生，身份证住址广西河池市金城江区。 被告：黄丙基，男，汉族，1970年2月25日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 原告罗红萍与被告黄丙基离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红萍到庭参加了诉讼。被告黄丙基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红萍诉称：原告与被告于2011年9月在花都一针织厂认识，双方2012年6月21日在广西河池登记结婚。婚后2012年6月到2013年9月两人到深圳打工，期间双方未育有小孩、也无财产、房产，9月两人感情不和吵架，导致2013年底无法居住在一起而分居至今，双方是因为被告赌博产生矛盾。现原告请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。 被告黄丙基未到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告2012年6月21日登记结婚。 另查，庭审中，原告陈述：原被告于2011年9月在花都一针织厂认识，2012年5月结婚，婚前婚后，被告都没有给原告看过被告的户口本，原告也没有去过被告家里，没有见过被告的父母亲戚。婚后，原被告一起到深圳打工，2013年9月因被告赌博，两人发生争吵而分居至今，无法联系被告。双方婚后没有生育子女。无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。原告就此提交了证据证明，拟证明原告从2014年1月19日至2016年3月4日一直单独一人居住在广东省东莞市长安镇上沙社区沙溪路东苑33号。 以上事实，有结婚证、证明、当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案为离婚纠纷。原告主张双方婚前婚后缺乏了解，发生争吵分居已满二年，并提交了证据证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法采信原告主张。原、被告因发生争吵分居满二年，原告坚持起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，对原告的离婚诉请，本院予以准予。 被告黄丙基经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予罗红萍与黄丙基离婚。 本案受理费300元（罗红萍已预交），由罗红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  梁 洁 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一六年十月二十日 书 记 员  蔡波辰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初9242号 原告：海南金鹰交通安保服务有限公司，住所地海南省海口市桂林洋大道海口市桂林洋经济开发区办公楼。 法定代表人：刘飞，总经理。 委托代理人：张旭，该司职员。 被告：何俊材，男，1993年9月28日出生，汉族，住海南省定安县。 委托代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。 原告海南金鹰交通安保服务有限公司（以下简称原告）与被告何俊材（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付拖欠工资及25%经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金，共计8237.07元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月入职原告，劳动合同期间为2015年6月26日至2016年4月5日。因海口市公安局交通警察支队未按协议支付款项，造成原告资金断裂，无力垫付被告工资。后被告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月29日作出琼劳人仲裁字[2016]第274号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付拖欠工资386.21元及25%的经济补偿金96.55元和2016年1至3月拖欠工资的经济补偿金2100元，解除劳动合同经济补偿2800元，共计5382.78元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议纠纷已由海南省劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出琼劳人仲裁字[2016]第274号仲裁裁决，裁决书尾部载明：本裁决为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，本院认定上述仲裁裁决是终局裁决。原告是用人单位，被告是劳动者，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，对终局裁决不服，有权向人民法院提起诉讼的适格主体限于劳动者，原告作为用人单位，不具有该诉讼权利，本案不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告海南金鹰交通安保服务有限公司的起诉。 本案驳回起诉，不交纳诉讼费。已预交诉讼费10元，退还原告海南金鹰交通安保服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  韦庆忠 审判员  李家炎 审判员  赵 越 二〇一六年十月十五日 书记员  梁 玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7595号原告王素贤，女，1968年2月25日生，汉族，系无业，住址大连市甘井子区。委托代理人卢绪章、于林正，均系辽宁宏展律师事务所律师。被告大连新安房地产开发有限公司，组织机构代码证号69603808-1，住所地大连市甘井子区。法定代表人宋立华，系经理。委托代理人徐瑞扬，男，系该公司办公室主任，住址大连市甘井子区。原告王素贤诉被告大连新安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素贤的委托代理人卢绪章、于林正，被告大连新安房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素贤向本院提出诉讼请求：要求判令被告按日万分之一的计算标准，给付原告至2016年10月1日的迟延办证违约金46,078.50元（其中以已付房款356,750元为基数，违约金自2013年11月1日起算；以已付房款95,000元为基数，违约金自2013年12月1日起算）。事实与理由：原告于2012年8月23日与被告签订商品房买卖合同，购买位于大连市甘井子区房产一处，房款356,750元，双方约定的交房日期为2012年10月31日。2013年5月4日，原告又与被告签订商品房买卖合同，购买位于大连市甘井子区房产一处，房款为95,000元，双方约定交房日期为2012年11月30日。两份买卖合同中均约定，房屋交付之日起一年内办理房屋所有权登记，如因出卖人的原因无法在上述日期内办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金至可以办理。现被告仍无法办理房屋权属证书，故要求被告承担上述两处房产计算至2016年10月1日的迟延办证的违约金46,078.50元。被告大连新安房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的事实及迟延金的计算无异议，但至今未办理房证的原因是因部分业主私自改变房屋用途导致无法验收，这属于不可抗力，不是我方责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月23日，原告王素贤与被告大连新安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于大连市甘井子区房产一处，房屋建筑面积71.35平方米，总房款356,750元，交房日期为2012年10月31日。2013年5月4日，原告又与被告签订商品房买卖合同，购买位于大连市甘井子区房产一处，房屋建筑面积18.79平方米，总房款为95,000元，交房日期为2012年11月30日。双方在上述两份合同的第十五条第二款第3项约定：“办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，双方按约履行，被告按期交付房屋，但至今未完成房屋登记备案的相关手续致原告无法办理房产权属证书，因此原告诉至本院，要求判令被告按日万分之一的计算标准，给付原告上述两处房产至2016年10月1日的迟延办证违约金46,078.50元（其中以已付房款356,750元为基数，违约金自2013年11月1日起算；以已付房款95,000元为基数，违约金自2013年12月1日起算），被告则以答辩理由进行抗辩。上述事实，有商品房买卖合同、发票及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告王素贤与被告大连新安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵守履行。现被告未按合同约定的时限办理相关登记备案手续致原告至今无法办理房产权属证明，被告的行为构成违约，理应按合同约定承担违约责任。本案中原告要求被告按日万分之一的计算标准，给付原告案涉两处房产至2016年10月1日的迟延办证的违约金46,078.50元，理由正当，应予支持。关于被告大连新安房地产开发有限公司认为，因部分业主私自改造房屋用途致其无法履行与原告的合同中约定的义务，此情况属于不可抗力，故不应当承担违约责任的答辩意见，本院认为，依据合同相对性原则，被告应独立对未按约履行合同承担违约责任，其以他人的行为作为对原告违约的理由不构成合理抗辩，被告陈述的情况也不属于不可抗力，故对被告的此节观点，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连新安房地产开发有限公司给付原告王素贤至2016年10月1日止逾期办理产权登记备案手续的违约金46,078.50元。如被告大连新安房地产开发有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），减半收取455元，由被告大连新安房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一六年十月十九日书记员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初6070号之三十四原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：曹海荫，男，汉族，1981年11月1日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曹海荫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币45991.23元（暂计至2016年5月13日为本金人民币39791.08元、利息人民币3590.39元、滞纳金人民币2036.95元、消费手续费572.81元，2016年5月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为51×××24。截至2016年5月13日，被告共欠原告透支款本金人民币39791.08元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年5月13日被告共欠原告利息人民币3590.39元、滞纳金人民币2036.95元、消费手续费572.81元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告曹海荫的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币39791.08元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年5月13日被告共欠原告利息人民币3590.39元、滞纳金人民币2036.95元、消费手续费572.81元。从2016年5月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹海荫应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39791.08元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月13日利息人民币3590.39元、滞纳金人民币2036.95元、消费手续费572.81元；从2016年5月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由被告曹海荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军人民陪审员  邹丰二〇一六年十月十二日书 记 员  赖滢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5027号 原告周后云土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。 代表人周后云，又名周厚云，男，1948年10月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。 被告遵义云门囤旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区三渡镇花桥村。 法定代表人胡三伦，总经理。 委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周后云土地承包经营户与被告遵义云门囤旅游发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周后云土地承包经营户的代表人周后云，被告遵义云门囤旅游发展有限公司的委托代理人施登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周后云土地承包经营户诉称：被告于2006年5月26日、2007年1月28日分别与我签订土地、山林租用协议，协议约定租用期限均为耕地50年、山林70年，每亩田年租金460元，每亩土年租金360元，每亩林地年租金5元，租金在每年的12月底必须支付清楚。每次签订协议后，被告都一次性支付了5年的租金，但5年过后的租金被告承诺并且其他承包经营户都按照每亩田年租金500元，每亩土年租金400元计算支付。我多次找被告协商支付5年后的租金一事，被告却以种种理由拒绝支付。被告差欠的租金为2010年3月18日至2016年3月18日共6年的租金14361元，2012年1月28日至2016年1月28日共4年的租金200元，共计14561元。租赁协议中还明确了违约方应支付违约金。现要求支付租金14561元及违约金55000元，诉讼费由被告承担。 被告遵义云门囤旅游发展有限公司辩称：土地租赁协议是事实，但我公司遭到原告阻止未得使用其土地，这是我公司拒付租金的理由。总的差欠租金14561元及其计算方式无异议，但2015年8月10日以前的租金已超过诉讼时效，不应受保护。违约金具有弥补的性质，若付了租金，原告就没有损失，不应支付违约金。 经审理查明：2006年5月26日，原、被告签订云门囤旅游开发租用石门组农户田、土、山林协议书，约定田土租期50年，山林租期70年，由被告租赁原告的田0.1亩（每亩租金460元），租金为46元，被告一次性支付5年（2005年-2009年）的租金，5年后的年租金在当年12月底必须支付，若粮食价格上涨，原告应在被告支付租金的上一个月提出，否则被告按议定租金支付，另外还约定了违约责任即双方不得违背租赁协议条款，不得擅自单方终止协议，否则，除承担因自己违约给对方造成的一切损失年，另付对方违约金5万元等内容。该协议约定的租金从2005年3月18日起计算。2007年1月28日，原、被告签订云门囤旅游开发租用石门组农户田、土、山林协议书，约定田土租期50年，山林租期70年，由被告租赁原告的田1.98亩（每亩租金460元），租金为910.80元，土3.3亩（每亩租金360元），租金为1188元，山林16.7亩（每亩租金5元），租金为83.50元，租赁时间从合同签订之日起计算，租金在每年的12月底必须支付，若粮食价格上涨，原告应在被告支付租金的上一个月提出，否则被告按议定租金支付，另外还约定了违约责任即双方不得违背租赁协议条款，不得擅自单方终止协议，否则，除承担因自己违约给对方造成的一切损失年，另付对方违约金5仟元等内容。2015年，原告向三渡镇花桥村委反映要求处理拖欠租金一事未果。 另查明，被告于2012年、2013年在原告家门口植树，原告以被告种植在其屋檐沟为由未允许种植。 诉讼中，原告称被告按两份租赁合同约定均支付了5年的租金，5年后的租金未支付，且未支付的租金为14561元，对此，被告无异议，且认可原告租金的计算方式。被告认为2015年8月10日前的租金已超过诉讼时效，不应受法律保护。 上述事实，有当事人陈述、协议书、证明、证实材料、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的土地租用协议，是双方当事人的真实意思表示，形成土地租赁合同关系，但租赁期约定超过20年的部分不符合法律规定，故租赁期限超过20年的部分为无效。租赁土地属土地承包经营权的流转方式之一，被告通过租赁方式取得了土地承包经营权，原告则在租赁合同有效期内丧失对租赁土地的使用、收益的权利，但享有土地流转收益即租金。原、被告均认可差欠租金14561元及计算方式，予以确认。对延付或者拒付租金的，其诉讼时效期间为1年。原、被告约定5年后的年租金在当年12月底必须支付，则原告对当年的租金应在次年12月底前主张权利。原告于2015年向当地村委反映要求处理拖欠租金一事，则原告请求支付2014年租金的诉讼时效中断，故原告请求支付2014年租金的诉讼时效应重新计算至2016年12月底。2015年的租金，原告请求被告支付是在诉讼时效期间内主张权利，符合法律规定。2014年之前的租金，已过诉讼时效，不受法律保护。现被告还应支付原告租金4887元（14361元÷6×2+100元）。被告于2012年、2013年在原告房屋的屋檐沟前种植，原告予以阻止，但对被告在其他地方种植并未加以干涉，可见，被告的行为妨害了原告房屋物权，物权是对世权，具有绝对的排他性，原告阻止被告在其屋檐沟种植，并无不当。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告将土地租赁给被告使用，原告已履行了相应义务，但被告未按约定期间支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告身处农村，法律意识淡薄，而被告明知差欠原告租金多年却仍不按时支付，这是明知不可为而为之，严重故意不诚信，虽双方约定违约金5万元和5仟元，但结合案情酌情认定15000元。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告遵义云门囤旅游发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告周后云土地承包经营户2014年、2015年的租金4887元及违约金15000元，共计19887元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取770元，由原告周后云土地承包经营户承担550元，被告遵义云门囤旅游发展有限公司承担220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员 石 海 二〇一六年十月六日 书 记 员 任鑫玉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初703号原告：何栢雄，住广东省从化市。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市从化铂丽酒店，住所地：广州市。法定代表人：高俊才。被告：高燕才，住广东省从化市。被告：邱桂洪，住广州市从化区。原告何栢雄与被告广州市从化铂丽酒店、高燕才、邱桂洪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志明到庭参加了诉讼。被告广州市从化铂丽酒店（以下简称铂丽酒店）、高燕才、邱桂洪经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何栢雄诉称：2014年6月至8月期间，原告为铂丽酒店进行装修，且已验收合格。高燕才是该酒店的实际经营者。2014年8月26日，原告与铂丽酒店进行了结算，确认欠原告的装修工程款及利息合计654600元。铂丽酒店承诺于2015年1月30日前付清。高燕才及邱桂洪自愿为铂丽酒店欠原告的工程款做担保。付款期限到期后，经原告多次催促，铂丽酒店、高燕才及邱桂洪均未向原告支付相关的费用。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：1.被告铂丽酒店立即支付工程款656400元给原告；2.被告高燕才、邱桂洪对上述工程款项承担连带支付责任；3.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.广州市从化铂丽酒店工程协议书；2.权属为邱桂洪的编号为粤房地权证从字第××号权属证书；3.结算清单六份。被告铂丽酒店、高燕才、邱桂洪均无答辩。经审理查明：2014年8月24日，原告与铂丽酒店、高燕才及邱桂洪签订《广州市从化铂丽酒店工程协议书一份》，该协议载明：涉案的工程概况为楼梯墙身抹灰、楼层砌砖、雨水管排污管安装、前后楼楼梯扶手、十楼雨棚、铝窗等工程及部分材料工具；涉案工程材料合计472000元；工程利润94400元；工程总造价566400元。另，该协议载明，总工程款贷款半年计算利息为15000元/月×6个月=90000元。签名处为铂丽酒店的公章、铂丽酒店的法定代表人高俊才和高燕才的签名。又查，高燕才在《广州市从化铂丽酒店工程协议书》上签署承诺：“若在到期后，铂丽酒店不能如数支付上述工程款项的，所欠的工程款项由我本人高燕才全部负责清还，并以邱桂洪的房产一套作附带的财力证明。”再查，邱桂洪在《广州市从化铂丽酒店工程协议书》上签署承诺：“我本人愿意把粤房地权证从字第××号作工程附带担保。”另查，原告持有权属为邱桂洪的编号为粤房地权证从字第××号权属证书原件，但未办理他项权证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告铂丽酒店、高燕才和邱桂洪最终对涉案工程以签订《广州市从化铂丽酒店工程协议书》的形式进行了结算。该结算合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应受合同的约束。原告已按照合同的约定完成工程的建设，被告也应履行合同约定的支付工程款的相关义务。现本案主要涉及以下三方面问题：一、铂丽酒店尚欠原告工程款及利息1.工程款问题。原告与铂丽酒店就双方的工程款进行了结算，该工程款总额为566400元，铂丽酒店加盖了公章且其法定代表人高俊才也在结算协议上签字予以确认。因此，原告与铂丽酒店签订的结算协议合法、有效，被告铂丽酒店应按照约定支付尚欠的工程款566400元给原告。2.利息问题。原告与被告在结算协议中约定工程款半年的利息按照每月15000元的利息计算，则双方计算利息的年利率为（15000÷566400）×12月×100%=31.78%，该利率计算标准过高。本院认为，原告的利息按照年利率24%计算较为适宜。因此，被告应支付原告的工程款566400元，半年的利息为566400元×（年利率24%÷12月）×半年6月=67968元。二、被告高燕才应承担的责任高燕才在结算协议中承诺“若在到期后，铂丽酒店不能如数支付上述工程款项的，所欠的工程款项由我本人高燕才全部负责清还。且以邱桂洪的房产一套作附带的财力证明”。高燕才的上述承诺是其自愿对原告与铂丽酒店之间债务承担清偿责任的体现，属于债务的自愿加入。因此，原告主张高燕才对原告与铂丽酒店之间的债务承担清偿责任，本院予以支持。3、被告邱桂洪应承担的责任邱桂洪在结算协议中承诺“我本人愿意把粤房地权证从字第××号作工程附带担保。担保人：邱桂洪”。邱桂洪自愿承担担保责任，但其与原告的约定实质上是抵押合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中原告与邱桂洪并未办理抵押登记，而只是签订了抵押合同。双方签订的抵押合同虽有效，但抵押权并未设立。邱桂洪应根据与原告签订的抵押合同，在抵押物的范围内向原告承担担保责任。因此，被告邱桂洪应在其提供担保的权属为邱桂洪的房产证号为粤房地权证从字第××号的房产的价值内承担清偿责任。被告广州市从化铂丽酒店、高燕才、邱桂洪，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告广州市从化铂丽酒店、高燕才自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款566400元及利息67968元（利息以566400元为本金，按照年利率24%计算半年即6个月）给原告何栢雄；2、被告邱桂洪在其位于从化市城郊街塘圈路7幢606房（粤房地权证从字第××号）房产价值范围内对本判决第一项向原告何栢雄承担清偿责任；3、被告邱桂洪承担责任后，可向被告广州市从化铂丽酒店、高燕才追偿；四、驳回原告何栢雄的其他诉讼请求。本案受理费10364元，由被告广州市从化铂丽酒店、高燕才、邱桂洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀文代理审判员  薛志军人民陪审员  黄丽民二〇一六年十月十八日书 记 员  邓毅斌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2062号申请执行人秦明钱，男，1966年10月19日出生，汉族，个体户，住江苏省如皋市。被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设北路一号（原银河国际广场）A07幢2020号，组织机构代码79108691-1，法定代表人孙正乾，该公司总经理。本院在执行（2014）洪民初字第3863号秦明钱与江苏中鸿建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位50000元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十月三十一日书记员  沈文斐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7695号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人汤连娥，女，出生地湖北省京山县，汉族，文盲，住湖北省京山县（以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人汤连娥犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2001号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人汤连娥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因汤连娥未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人汤连娥的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执7695号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十月二十一日 书记员 何天文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3788号 原告：尹某1，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：郑某，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。 原告尹某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某1及委托代理人叶久刚、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令子女尹静如、尹立政由原告抚养；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日在原遵义县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育子女尹静如，2001年8月30日生育尹立政。由于原被告人生观、价值观存在差异，婚后夫妻之间难以沟通，被告于2012年不告外出，至今未归，夫妻感情早已彻底破裂，为保护我的合法权益，现诉请法院判决原被告离婚。 被告郑某辩称：我外出打工是经过原告同意的，所以，原告诉称我不告外出，至今未归，不属实。我在打工期间平均半年回家一次，春节也要回来和家人团聚。我和原告感情很好，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在原遵义县民政局办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育子女尹静如，2001年8月30日生育尹立政。芶江镇义源村村民委员会出具证明证实：被告于2012年8月因与丈夫尹某1闹矛盾后离家外出，一直分居至今，现无法与其联系，外出地点不详。证人尹某2证实：原被告分开有3、4年时间，但不清楚分开的原因。证人尹某3证实：不清楚原被告双方的感情如何，只知道二人结婚后到南白镇租房居住，后来被告就外出打工。 本院认为：原被告于××××年××月××日在原遵义县民政局登记结婚后，二人感情尚好，证人尹某2、尹某3均不知道原被告分开的原因，原告诉称原被告因感情不和从2012年分居至今，导致夫妻感情完全破裂缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 案件受理费100.00元，由原告尹某1承担。 审判员  游洪江 二〇一六年十月二十二日 书记员  邹玉琪
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1738号原告：镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住镇江市长江路33号。法定代表人：缪莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。被告：戴刚,男,汉族,1975年8月17日出生，住镇江市。被告：镇江市中小企业服务中心,住所地镇江市正东路139号尚友大厦五楼。被告：谢建强,男,汉族,1987年3月11日出生，住镇江市。被告：镇**橙百货商贸有限公司,住镇江市京口区胜利路6号1幢3室。法定代表人：谢建强，系该公司总经理。原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司诉被告戴刚、镇江市中小企业服务中心、谢建强、镇**橙百货商贸有限公司（以下简称青橙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪莹、委托代理人高磊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴刚偿还借款本息813128元（本金600000元，利息、罚息计算至2015年5月12日为213128元，2016年5月13日开始至实际清偿之日止按照合同约定以月利率16.8‰计算利息），由被告镇江市中小企业服务中心、谢建强、青橙公司承担连带保证责任。四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，被告戴刚与案外人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司（以下简称世民小贷公司）签署《最高额借款合同》，约定在2014年5月13日至2014年11月13日期间内，在最高限额800000元内向戴刚发放贷款，借期内月利率12‰，逾期还款则加收利息40%。被告镇江市中小企业服务中心、谢建强、青橙公司为该合同提供了连带责任担保。2014年5月13日，世民小贷公司向戴刚发放贷款800000元，约定按月结息，借款到期日为2014年11月13日。2014年9月21日起，被告戴刚一直未支付利息。2014年12月30日和2015年5月12日被告镇江市中小企业服务中心分别归还借款本金100000元。2016年5月12日，世民小贷公司与原告签署《债权转让协议》，将上述主债权及从债权转让给原告并通知了债务人和担保人。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告戴刚、镇江市中小企业服务中心、谢建强、青橙公司在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实与原告所述一致。上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、债权转让通知书、逾期催款函，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽非最高额抵押借款合同的当事人，但根据法律规定，其已经通过《债权转让协议书》受让了原债权人世民小贷公司的合同权利，故有权向《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的各义务人主张权利。被告戴刚在借款后，既未按合同的约定支付借款利息，亦未按合同的约定归还借款本金，应当根据法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告戴刚归还借款本金600000元并支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内利息16960元[800000元×12‰÷30天×53天（从2014年9月21日起至2014年11月13日）]，原告主张的利率和计算方法符合法律规定，本院予以确认；双方在合同中约定的逾期罚息为在借期内利息的基础上加收40%，即逾期利息的利率应为16.8‰[借期内月利率12‰×（1+40%）]，未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，故原告主张的逾期利息经分段计算为196168元（从2014年11月13日起至2015年5月12日）]符合法律规定，本院予以支持。被告镇江市中小企业服务中心、谢建强、青橙公司自愿为借款人戴刚的《最高额借款合同》提供了连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向戴刚追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴刚于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金600000元；二、被告戴刚于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司上述借款利息213128元（其中借期内利息16960元，2014年11月13日起至2015年5月12日的逾期利息196168元，2015年5月13日开始至实际清偿之日止的利息按照合同约定以月利率16.8‰计算）；三、被告镇江市中小企业服务中心、谢建强、镇**橙百货商贸有限公司对被告戴刚的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告戴刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，保全费4580元，公告费350元，合计16860元，由被告戴刚、镇江市中小企业服务中心、谢建强、镇**橙百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一六年十月十八日书 记 员  谢 丹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1936号申请执行人倪新容，男，1951年12月21日出生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吕立根，男，1960年6月14日出生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人倪新容与被执行人吕立根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3831号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人轮胎价款84800元，此款被执行人于2016年8月31日前给付申请执行人。案件受理费960元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月1日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人所有的房产现正置另案拍卖中，而被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十月十七日书记员 朱子晔
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1290号 本院执行的被执行人邓某某犯盗窃罪一案，2016年1月28作出的（2015）天刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人邓某某拒不履行生效法律文书确定的义务,现该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第353号刑事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月十二日 书记员 杨俊杰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初2000号 原告：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：仲伟华，董事长。 委托诉讼代理人：赵振祥，公司职工。 委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：梁启元，居民。 被告：黄海燕，系被告梁启元之妻，居民。 被告：日照市岚山盛港冷藏厂，住所地日照市岚山区。 法定代表人：梁启元。 被告：日照市东昌食品有限公司，住所地日照市东港区。 法定代表人：丁元森。 被告：丁元森，居民。 被告：陈文云，居民。 被告：黄京华，居民。 被告：潘振琴，居民。 被告：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：苏同月。 被告：陈洪国，居民。 被告：苏同月，居民。 被告陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司共同委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。 原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被告梁启元、黄海燕、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵振祥和王永、被告梁启元、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森及被告山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月的共同委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼。被告黄海燕、陈文云、黄京华、潘振琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区华通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金80万元及利息、案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：2014年9月22日，被告梁启元、黄海燕向原告借款人民币100万元，被告日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月提供连带责任担保，后借款期限届满后，被告未依约还款。 梁启元、日照市岚山盛港冷藏厂辩称：借款属实，原告所诉的该笔借款被告梁启元确实收到并用于被告日照市岚山盛港冷藏厂公司的经营，被告梁启元已经偿还本金及利息50余万元，应予以扣除。 日照市东昌食品有限公司、丁元森辩称：通过丁元森的外甥介绍给被告梁启元、黄海燕担保该笔借款属实，但当时在签订保证合同时，被告梁启元及原告告诉被告借款期限为三个月，借款到期后梁启元及原告均未告诉担保人该笔借款逾期，原告应在该笔借款刚逾期时及时采取相应的措施。 山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月辩称：同日照市东昌食品有限公司、丁元森的答辩意见。 黄海燕、陈文云、黄京华、潘振琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁启元、黄海燕系夫妻。2014年9月22日，被告梁启元、黄海燕与原告签订借款合同向原告借款人民币100万元，约定月息为千分之二十，借款期限三个月。借款人未依约归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人以诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月在原告提供的保证合同上签字和盖章，对上述债务承担连带担保责任。原告于2014年9月22日向被告梁启元指定账户汇入100万元。原告向法庭提供借款合同、保证合同各一份证明原被告之间存在借款合同及担保合同法律关系，提供结算业务申请书一份和借款借据各一份证明原告依照借款合同的约定履行了出借义务，提供委托代理合同、律师费发票及律师费收费标准各一份证明原告为实现债权委托律师代理诉讼并缴纳了律师代理费30000元。 原、被告对下列事实存在争议：原告主张借款期限届满后，被告梁启元在2015年2月15日偿还本金20万元，依约支付利息至2015年9月21日。被告梁启元称偿还本金及利息50余万元，偿还的本金数额应该多余20万元，且借期内的利息是按照千分之二十五收取，但未提供证据予以证实，本院无法确认被告梁启元偿还的本金数额多余20万元及利息是否多收。 本院认为，被告梁启元、黄海燕向原告借款，双方借贷关系合法成立，被告应及时还款。被告日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月签字提供连带责任保证，对该欠款本息及实现债权的费用等均应承担连带付款责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告梁启元主张偿还的本金数额多余20万元、原告多收取利息，负有举证证明责任，但被告梁启元未能举证证明，应承担不利后果。对原告主张的利息，本院按照法定限额月息2%予以支持；对其主张的律师费，本院参照收费标准结合实际，按30000元予以支持。被告黄海燕、陈文云、黄京华、潘振琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。 综上所述，对于原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司要求借款人梁启元、黄海燕偿还借款本金80万元、利息、主张债权支出的费用以及被告日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁启元、黄海燕于本判决生效之日起十日内支付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司借款800000元； 二、被告梁启元、黄海燕按月息2%支付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司利息（以80万元为本金，自2015年9月22日起计算至实际付款之日止）； 三、被告梁启元、黄海燕于本判决生效之日起十日内支付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司律师费30000元； 四、被告日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月对上述三项给付内容承担连带还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费5000元，由被告梁启元、黄海燕、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云、黄京华、潘振琴、山东海益达食品有限公司、陈洪国、苏同月共同连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张立华 二〇一六年十月三十日 书记员  孟庆娜
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0981民初第3435号 原告：张晓萍，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：东台苏中大厦股份有限公司，社会统一信用代码91320000142561313X，住所地东台市望海东路69号。 法定代表人：唐德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万曰平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺海燕，上海坤阳律师事务所律师。 原告张晓萍与被告东台苏中大厦股份有限公司（以下简称“苏中大厦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张晓萍及其诉讼代理人汪义勇、被告苏中大厦公司的诉讼代理人万曰平到庭参加诉讼。被告苏中大厦公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0981民初第3435号民事裁定，裁定驳回苏中大厦公司的管辖权异议申请。苏中大厦公司不服该裁定，提出上诉，盐城市中级人民法院于2016年8月14日作出（2016）苏09民辖终289号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 张晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令苏中大厦公司归还借款本金311000元及截止2016年5月20日的利息21130.4元，并从2016年5月21日起以本金311000元按照年息7.2%计算到全部借款还清之日止；2、判令苏中大厦公司承担本案的诉讼费。事实和理由：张晓萍系苏中大厦公司的职工。从2012年至2015年期间，张晓萍响应苏中大厦公司以扩大经营为名、年利率7.2%的集资号召，共计出借311000元给苏中大厦公司，张晓萍多次向苏中大厦公司催要借款未果，诉至法院，要求如前诉请。 苏中大厦公司辩称，收据不能证明张晓萍已支付相应的款项，且收款收据载明是内部员工优先股，并非借款，更无利率的约定，请求法院依法处理。 本案张晓萍围绕诉讼请求依法提交了12份苏中大厦公司的《收款收据》、3份《社员股金利息计算清单》、1份原法定代表人何进的证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓萍系苏中大厦公司的职工。苏中大厦公司因经营需要，向其内部职工筹集资金，并承诺年利率7.2%（1年以360天计算），张晓萍共计出借311000元给苏中大厦公司，苏中大厦公司就借款分别出具收款收据，具体出借本金及利息结算情况如下： 1、2012年5月4日出借12000元，利息结算至2015年5月7日； 2、2013年3月14日出借110000元，利息结算至2015年3月14日； 3、2013年10月23日出借40000元，利息结算至2015年11月14日； 4、2013年11月14日出借35000元，利息结算至2015年11月14日； 5、2014年3月14日出借20000元，利息结算至2015年3月14日； 6、2014年6月10日出借12000元，利息结算至2015年6月10日； 7、2014年11月14日出借15000元，利息结算至2015年11月14日； 8、2014年12月11日出借10000元，利息结算至2015年12月11日； 9、2015年3月16日出借20000元，利息未结算； 10、2015年3月27日出借12000元，利息未结算； 11、2015年5月18日出借10000元，利息未结算； 12、2015年11月14日出借15000元，利息未结算。 另查明：苏中大厦公司向张晓萍出具的收款收据上均载明“内部职工优先股”，原法定代表人何进出具证明，证明“公司借张晓萍人民币叁拾壹万元壹仟元正，系公司内部职工借款（以优先股名义）”。 再查明：借款到期后，苏中大厦公司向出借人结算利息的惯例为出借人持《收款收据》到出纳会计处，由出纳会计开出《社员股金利息计算清单》（清单上载明执行年息7.2%以及相应的借款期限、借款本金、利息等事项），总账会计在《收款收据》的右上角签名确认后，出借人持《收款收据》和《股金利息计算清单》再到出纳会计处领取利息（现金交付），结息时出借人将《社员股金利息计算清单》交苏中大厦公司收回。关于2013年3月14日出借的110000元、2014年3月14日出借的20000元、2015年3月16日出借的20000元、2015年3月27日出借的12000元，四份收款收据均记载利息至2016年3月，张晓萍陈述未实际结算，其持有《社员股金利息计算清单》，3份清单（两笔借款合并为1份）结算了至2016年3月的利息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。苏中大厦公司差欠张晓萍借款311000元，有苏中大厦公司出具的《收款收据》、《社员股金利息计算清单》及双方的当庭陈述予以证明，依法予以认定。苏中大厦公司辩解是内部员工优先股，虽然收款收据上有载明是“内部职工优先股”，但苏中大厦公司未能提交证据证明约定了分红及股东权利，且原法定代表人何进证明系借款，故苏中大厦公司的该辩解本院不予采纳。 关于利息，张晓萍陈述《收款收据》右上角均有苏中大厦公司财务人员的签字和日期以表明利息结算情况，与《社员股金利息计算清单》相印证，本院予以支持年利率7.2%（一年按360天计算）。关于张晓萍分别于2013年3月14日出借的110000元、2014年3月14日出借的20000元、2015年3月16日出借的20000元、2015年3月27日出借的12000元（即《收款收据》NO.6806、8646、9743、9985）的利息问题，4份收款收据的右上角虽然载明利息均结算至2016年3月，但张晓萍手中持有上述收款收据项下的《社员股金利息计算清单》原件，因此本院依法认定上述4笔借款的利息实际结算时间至2015年3月。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张晓萍支付311000元，并支付以如下分述的本金及时间分别按年利率7.2%计算至实际给付之日止的利息： 1、以本金12000元从2015年5月8日起计算； 2、以本金110000元从2015年3月15日起计算； 3、以本金40000元从2015年11月15日起计算； 4、以本金35000元从2015年11月15日起计算； 5、以本金20000元从2015年3月15日起计算； 6、以本金12000元从2015年6月11日起计算； 7、以本金15000元从2015年11月15日起计算； 8、以本金10000元从2015年12月12日起计算； 9、以本金20000元从2015年3月16日起计算； 10、以本金12000元从2015年3月27日起计算； 11、以本金10000元从2015年5月18日起计算； 12、以本金15000元从2015年11月14日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元，由被告东台苏中大厦股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  崔爱华 代理审判员  何 娟 人民陪审员  唐镜明 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  杨清清
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初983号原告谢海洲，男，汉族，1972年2月9日出生，住新乡市，原告王慧君，女，汉族，1973年3月16日出生，住新乡市，委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师委托代理人刘丽娟，河南龙健律师事务所律师被告河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道141号，组织结构代码：67538581-8法定代表人赵军霞，总经理委托代理人孟宪波,河南百苑律师事务所律师原告谢海洲、王慧君诉被告河南省和田置业有限公司（以下简称和田公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳霞、刘丽娟，被告委托代理人孟宪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我们基于被告发放的宣传资料载明“住紫台一品，上22中学”内容的信赖，于2012年与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的紫台一品房屋一套。现我们得知购买被告的房屋所在小区不属于22中学学区房。我们认为，被告违反了在购买房屋时所作的允诺，构成违约，依法应承担违约责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告20000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告在卖房时从未允诺是学区房“住紫台一品，上二十二中学”，只是一个配套性设施的介绍；被告在和原告签订合同时，该房属于二十二中学区，被告没有做出任何虚假宣传，请求法院驳回原告诉讼请求。原告谢海洲、王慧君向本院提交以下证据材料：证据一：身份证、户口本、结婚证，证明两原告的主体以及家庭成员情况。证据二：商品房买卖合同和房产证一份。证明原告购买了被告出售的房屋的时间，位置在解放大道以东、中州家属院以西，二机电小区以北紫台一品小区。相关信息跟被告的宣传资料载明的预售号是一致的。目前该房屋已经登记为两原告。证据三：被告在销售房屋的宣传资料一份。内容载明“住紫台一品，上22中学”，另一面注明，为了孩子，入住即上22中学。前述宣传资料的内容明确具体，原告正是基于对被告宣传内容的信赖，从而购买被告的房屋，该宣传资料内容具体明确，应为要约，虽然没有载入合同，但应视为合同的内容。被告的宣传资料载明的预售号是一致的。证据四：教育局的文件3份。新乡市城市规划地理信息中心资料调取1份资料，根据以上内容又绘制了一份地理位置图，我方申请法院调取的2011-196-2012-260-2013-251的文件。证明被告开发紫台一品两期，解放大道以东、中州家属院以西，二机电小区。2011、2012年，新乡市上述文件22中的解放大道东侧（解放大道118号至平原商场段）以东、新乡专用汽车厂北墙以北、证明被告开发的紫台一台2011、2012年均不是22中学区，根据文件规定，其所开发房产均不再22中学区范围。证据五:新乡市房管局官网截图1页，证明2012年新乡市市区房屋的价格，原告高于市场价购买了房屋，但是却不能就读22中学，原因是被告做了虚假的宣传。在签订合同之前，被告具有优势地位，对于土地情况以及周边配套均知悉且明确，其宣传了上22中的内容，但该内容并不真实，据合同法42条，应该承担缔约过失的责任。被告和田公司向本院提交以下证据材料：2012年新乡市教育局260号文件及情况说明各一份。证明当时双方签订合同时该小区属于新乡市22中的学区范围。经庭审质证，被告和田公司发表以下质证意见：1、对证据1真实性无异议；2、对买卖合同真实性无异议，原告提交的户口本及房产证上面标注的地址均是解放大道南段118号，根据当时的政府相关文件，当时该地段属于22中学区，所以原告方出示的证据证明被告没有进行虚假宣传。3、对证据3真实性无异议，该广告是对周边教育资源及配套设施的介绍，并没有显示被告方承诺购买紫台一品小区，上二十二中的承诺。4、对证据4、5真实性有异议。原告谢海洲、王慧君发表以下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，从该文件可以看出，学区不应以东西为界，应当以东西南北四界划分；紫台一品2期从历史上从未属于22中学的学区。本院认为原告提交的第一—第四组证据材料和被告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告提交的第五组证据系下载互联网上的资料，没有其它证据相佐证，本院不予认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告谢海洲、王慧君在看到被告发放的售楼广告中载有“住紫台一品，上22中学”的内容，于2012年和被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告二人购买被告开发的位于新乡市××大道南段××楼××单元××号，建筑面积为132.09平方米，商品房单价为每平方米4300元的房屋一套。2011年、2012年新乡市教育局关于市区义务教育阶段学校招生工作意见的文件中均载明新乡市二十二中学学区范围为：解放大道东侧（解放大道118号至平原商场段）以东、新乡专用汽车厂北墙以北，平原路南侧以南片。原告所购买的房屋座落于解放大道以东、中州家属院以西，二机电小区以北，新乡专用汽车厂北墙以南，不属于新乡市二十二中学学区范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案售楼广告中有关业主子女就读学区为新乡市二十二中的约定虽然未以书面形式出现在商品房买卖合同中，但售楼广告中对于学区为新乡市二十二中的承诺内容明确、表述清晰，该承诺应视为要约附属于合同内容，对开发商具有约束力。原告基于广告宣传与被告签订了房屋买卖合同，视为对广告内容产生了信赖利益，该信赖利益应得到保护。原告所购商品房所在的紫台一品小区二期在2011年、2012、2013均不属于二十二中学区。紫台一品小区一期在2011年、2012年也不属于二十二中学区。新乡市教育局出具的情况说明是2016年7月18日作出的，此情况说明不能对抗2011、2012、2013年该局作出的学区划分的文件，故被告的辩解意见，本院不予采信。因被告不能兑现该房屋系新乡市二十二中学区房的承诺，应向原告承担非学区房违约赔偿责任。原告诉请数额偏高，其诉请中合理部分，本院依法支持，酌定按每平方米100元对原告进行赔偿。原告房屋的建筑面积为132.09平方米，故赔偿数额为13209元（100元/平方米×132.09平方米）。被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南省和田置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢海洲、王慧君损失13209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河南省和田置业有限公司承担200元，原告谢海洲、王慧君承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一六年十月十七日书 记 员  武 双
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0120民初17884号 原告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：吴妹华，董事长。 委托诉讼代理人：姚耀，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。 被告：上海华青建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李新华，总经理。 委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。 原告上海正宜混凝土制品有限公司与被告上海华青建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。被告上海华青建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告的实际控制人包正华的妹妹包蓓英现任奉贤区委常委的要职，为消除被告的顾虑，故请求将本案报送上海市第一中级人民法院后由上海市金山区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不符合相关法律规定，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海华青建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海华青建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一六年十月二十四日 书记员 徐东泽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……