上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23588号原告：何江峰，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。被告：伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：FREDDYGEERAERDS，执行董事。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。原告何江峰与被告伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理了原告何江峰的起诉。之后，被告伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江峰及其委托诉讼代理人周红山，被告伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱慧、武慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何江峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延迟退工的经济损失32,000元；2、被告赔偿原告未能及时取回的私人物品损失950元；3、被告支付原告竞业限制补偿金83,068元。事实和理由：原告于2013年3月6日入职被告处，担任中国区设施高级主管，双方签订了竞业限制协议。被告单方面解除劳动合同后，延迟为原告办理退工手续且阻挠原告取回私人物品，给原告造成损失。原告为相关申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司辩称，原告原系其处员工，双方于2014年9月9日解除劳动合同。被告于劳动合同解除当日即为原告办理了退工，故并不会影响原告的正常就业。另，原、被告双方签订的《竞业限制协议》明确约定，被告不支付或无正当理由拖欠补偿费的，协议自动终止。即按协议，被告应在合同解除后一个月内支付补偿金，若未支付的，协议自动终止。因被告未在一个月内支付原告补偿金，故双方间的《竞业限制协议》已终止，被告无需支付原告竞业限制补偿金。伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告延迟办理退工的经济损失560元；2、被告无需支付原告竞业限制补偿金83,068元。事实和理由：同前述答辩意见。何江峰辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍人员，其于2013年3月6日进入被告处，担任中国区设施高级主管。双方签订有期限自2013年3月6日起至2016年3月5日止的劳动合同。原告入职时每月工资为19,500元，后调整为20,767元，另有年终第13薪及年终奖。被告于每月5日以银行转账形式发放原告工资。双方的劳动关系于2014年9月9日解除，原告实际工作至当日。原、被告双方于2013年3月6日还签订了《竞业限制协议》一份。该协议第2.1款约定，“…甲(即被告)乙(即原告)双方劳动关系终止或解除之日起连续两年内，乙方负有竞业限制义务”。第四条约定，“……竞业限制补偿金总额为乙方的24个月基本工资的20%，乙方的月基本工资按劳动合同解除或终止当月前12个月的月平均工资计。甲方支付乙方的补偿金分三个时间点，即自劳动关系解除或终止后，乙方没有违反本协议任何规定的，甲方在壹个月内向乙方支付约定的竞业限制补偿金总额的50%；自劳动关系解除或终止后的第十三个月内，乙方没有违反本协议任何规定的，甲方支付约定的竞业限制补偿金总额的25%；自劳动系解除或终止后的第十八个月内，乙方没有违反本协议任何规定的，甲方支付约定的竞业限制补偿金总额的25%；……”第七条约定，“甲方不支付或无正当理由拖欠补偿费，本协议则自动终止。甲方如认为乙方已无竞业限制必要，有权随时通知乙方终止其竞业限制义务。自甲方按乙方提供的联系地址发出通知七日后，乙方竞业限制义务终止。”2014年10月21日，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司为原告办理了社保转入手续。2015年9月9日，该公司为原告办理了社保转出手续。该公司的经营范围与被告的完全不同。2015年9月2日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月8日作出闵劳人仲(2015)办字第5400号裁决，由被告支付原告延迟退工的经济损失560元、竞业限制补偿金83,068元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原、被告均不服上述仲裁裁决，遂涉讼。对于原告主张的退工损失一节，原告陈述，被告于2014年9月9日单方面解除双方间的劳动关系，此后，其多次向被告索要劳动手册及退工单，但直至同年10月9日被告方才将劳动手册及退工单交付给其。被告则陈述，双方劳动关系解除后，其曾通知原告领取劳动手册、退工单，后于2015年10月9日仲裁开庭时将相关材料交付给原告。对于竞业限制补偿金一节，原告陈述，其离开被告处后，在北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司工作，该公司的经营范围以及其本人的工作内容等均与被告无涉。而被告一直未支付过其竞业限制的补偿金，故其向被告主张。被告则陈述，因双方在竞业限制协议中明确约定，甲方未支付或无正当理由拖欠补偿费的，该协议自动终止。故其与原告签订的竞业限制协议已自动终止。双方在庭审中一致陈述，双方均未向对方提出过终止或解除竞业限制协议。双方还确认，若需计算竞业限制补偿金，则以20,767元/月之标准作为计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、竞业限制协议、收条、(2015)沪一中民三(民)终字第2570号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告原在被告处工作，双方存在劳动关系。对于原告主张的退工损失，本院认为，根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。现原、被告间的劳动关系于2014年9月9日解除，而原告于同年10月9日收到被告交付的劳动手册及退工单，故被告应赔偿原告同年9月25日至同年10月8日期间的延迟退工的损失。因原告未能对其主张的延迟退工损失之标准提供任何具有证明力的证据加以佐证，故本院仅能参照本市同期失业救济金之标准作为基数，计算被告应当赔偿给原告的延迟退工损失，并对原告该项请求中的合理部分予以支持。被告未能提供证据证明其于双方劳动关系解除后的15天内已通知原告前来领取劳动手册及退工单，现其不同意赔偿原告延迟退工的损失，缺乏依据，本院不予支持。对于竞业限制补偿金，本院认为，原、被告签订了竞业限制协议，明确约定了原告在离职后两年内应遵守竞业限制的相关规定，亦约定了补偿金的相关给付方式。但对于竞业限制协议第七条第一款中有关协议终止的约定，本院认为，用人单位与劳动者签订竞业限制协议的目的在于保护用人单位生产经营的秘密。且用人单位与劳动者签订了竞业限制协议，明确约定了竞业限制的权利义务，用人单位在员工离职后未按约定支付竞业限制补偿金的行为属于违约。再者，在员工自觉履行竞业限制协议的情况下，如用人单位认为无需劳动者再继续履行的，需明示。最后，本案中原、被告在竞业限制协议第七条有关“甲方不支付或无正当理由拖欠补偿费，本协议则自动终止”的约定，与第四条中有关竞业限制补偿金支付周期的约定，明显相悖。故本院认为，在原、被告双方均确认，双方未向对方明示过解除或终止竞业限制协议的情形下，被告有关双方签订的竞业限制协议已在劳动关系解除的一个月后自动终止的观点不能成立。现被告未能提供证据证明原告违反了双方签订的竞业限制协议，故原告要求被告依照竞业限制协议之约定支付其竞业限制的经济补偿金之请求，有依据。因原告主张的竞业限制的经济补偿金金额，低于双方约定数额，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告不同意支付原告竞业限制的经济补偿金之请求，缺乏依据，本院不予准许。对于原告主张的未能取回私人物品损失的赔偿，因该项请求不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十三条第二款、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何江峰延迟退工的损失513.03元；二、被告伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何江峰竞业限制的经济补偿金83,068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十月二十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第二十三条……对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……