辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2049号上诉人(原审原告)：解瑞现，男，汉族，1981年10月2日生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋伊峰，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：池楚成，男，汉族，1965年9月17日生，住湖北省孝感市孝南区。上诉人解瑞现因与被上诉人池楚成建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。解瑞现上诉请求：1、撤销大连市金州区人民法院(2020)辽0213民初1056号民事判决，依法改判，要求池楚成支付维修款117，890元，支付罚款8，800元，支付扣除工程量款38，137元。事实和理由：一审认定事实不清。一审中上诉人向法院提供的工程量确认单，明确写明被上诉人扣除的工程量，以及发包单位因被上诉人质量及安全问题对上诉人的罚款，一审中上诉人向法院提出证人李某出庭作证，法院对证人证言没有核实采纳。证人因被上诉人工程质量不合格雇人维修的费用向维修人支付的劳务报酬也没有核实。故一审中事实部分法院认定不清，请求二审法院查明事实，依法改判。池楚成未到庭，亦未提交书面答辩意见。解瑞现向一审法院起诉请求：1、判令被告支付维修款117，890元；2、判令被告支付罚款8，800元；3、判令被告支付扣除工程量款38，137元。一审法院认定事实：2018年6月26日原、被告签订协议书，原告将位于大连市金州区滨海公路490号的绿城玉兰花园17号楼、18号楼、20号楼抹灰作业分包给被告。2019年7月10日一审法院作出生效判决，判决原告支付被告劳务费122，297.35元及利息。在该判决书中一审法院对原告主张的维修费117，890元、质量及安全罚款5，800元、减少工程量价款4，716元均不予采信。另查，原告向一审法院提供的罚款通知单上均未有被告签名确认；其用以证明被告减少工程量价款的工程劳务费结算明细表为复印件。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的一审法院(2019)辽0213民初3531号民事判决书、罚款通知单、工程劳务费结算明细表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。一审法院原审认为，原告将抹灰作业分包给被告，双方间系劳务分包合同关系，按合同性质属于建设工程施工合同。原告对被告抹灰作业质量不符合合同约定的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，应承担举证不能的法律后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。一审法院生效判决对本案具有拘束力。无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的。故一审法院判决：驳回原告解瑞现的诉讼请求。一审案件诉讼费3，857元[含受理费3，597元、公告费260元(原告已预交)]，由原告解瑞现负担。二审中，上诉人解瑞现提交一份砌筑班组结算单原件及附件工程劳务费核算明细表原件，拟证明被上诉人池楚成未施工扣除的施工量及施工费用。本院认为，由于被上诉人池楚成经本院合法传唤，无正当理由，未参加二审诉讼，也没提交书面答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。本院对上诉人解瑞现提供的该证据予以采信。上诉人解瑞现向本院申请证人袁某出庭作证，拟证明池楚成施工部分的维修部分是解瑞现另找人即袁某维修而向袁某两次支付了维修费共计32，720元，袁某向解瑞现出具了两份收条。袁某作证2019年2月2日出具的收条中载明的劳务费26，520元为维修费用，另一张收条是其施工中的费用，并非维修费。解瑞现在原审提供的其微信转账给袁某女儿维修费用总计数额与收条数额不符，解瑞现解释为其中有部分是现金支付。本院认为，尽管袁某已经出庭作证，但因为结合本案已经查明的事实，不足以认定解瑞现对池楚成施工的部分进行了维修，故本院对袁某的证言不予采信。二审经审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。二审又查，上诉人解瑞现在二审庭审中只向被上诉人池楚成主张罚款2000元，并提供了2018年6月8日的罚款通知单原件加以作证，放弃其余6800元罚款的上诉请求。但解瑞现二审庭审中陈述其对池楚成的罚款2000元并不认可。再查，上诉人解瑞现提交的砌筑班组结算单原件及附件工程劳务费核算明细表原件显示，扣安全罚款4000元，未施工的三项工程量及工程价款：17#（5-机房）、18#（5-机房）、20#管井砼墙面未抹灰扣除，共计1654.35平方米×18元/平方米=29，778.34元；17#（5-机房）、18#（5-机房）、20#E~F/5~9、17~21轴LLk7a抹未施工扣除灰，共计202.40平方米×18元/平方米=3643.20元；20#楼南侧外立面除窗下不计算外，扣除1/2面积抹灰找平面积补贴保温班组，共计235.80平方米×20元/平方米=4716.00元，合计38,137.54元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。关于上诉人解瑞现主张被上诉人池楚成应向其支付工程维修费117，890元的上诉请求，本院认为，虽然解瑞现提供了其项目经理李某与池楚桥的电话录音及李某出庭作证，拟证明池楚成施工部分存在质量问题，且拒不履行维修义务，但因为池楚成未参加诉讼，对电话录音及证人出庭作证的证言未有质证意见，导致本院无法判断通话人员是否是池楚桥本人及池楚桥与被上诉人池楚成的关系。袁某的作证亦不足以证明解瑞现对池楚成施工部分进行维修及支付维修费用。案涉工程完工后，解瑞现与池楚成对池楚成施工部分未进行竣工验收及结算，解瑞现现提供的证据不足以证明池楚成施工部分存在质量问题及需要维修且产生维修费用，故本院对解瑞现提出池楚成应支付维修费用的上诉请求，不予支持。关于上诉人解瑞现主张被上诉人池楚成应支付罚款8800元上诉请求，因解瑞现在二审期间放弃其中6800元罚款的上诉请求，系其自由处分自己的诉讼权利及实体权利，且未违反法律、法规的规定，本院予以照准。关于解瑞现主张的2000元罚款一节，该罚款数额未超出砌筑班组结算单中记载的质量罚款数额，且有2018年6月8日罚款通知单原件加以佐证，故被上诉人池楚成应当向上诉人解瑞现支付2000元罚款，本院对上诉人解瑞现的此节上诉请求予以支持。关于上诉人解瑞现主张被上诉人池楚成应支付扣除工程量款38，137元的上诉请求，因为砌筑班组结算单原件及附件足以证明池楚成扣除的工程量及工程价款合计38,137.54元，而解瑞现向池楚成支付的应付款中包含该应扣除款项，故池楚成应向解瑞现支付该扣除款项，本院对上诉人解瑞现的该项上诉请求予以支持。综上，上诉人解瑞现的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1056号民事判决；二、池楚成于本判决发生法律效力之日起十日内向解瑞现支付40,137元（其中罚款2,000元、扣除工程量价款38,137元）；三、驳回解瑞现的其它诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,857元（含受理费3,597元，公告费260元，均由原告预交），由解瑞现承担2,398元，池楚成承担1,459元。二审案件受理费3,597元，由解瑞现承担2,398元，池楚成承担1,199元。本判决为终审判决。审判长 王 欢审判员 王迎春审判员 陈 伟二〇二一年五月十八日书记员 李 波附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。