山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终763号上诉人（原审被告）：上海三隽包装材料有限公司，住所地上海市闵行区元江路****楼**，统一社会信用代码：91310120784751899B。法定代表人：汪文钧，执行董事。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖瑞银河生物科技有限公司,住所地,住所地山东省枣庄市台儿庄区台中路西首南侧会信用代码91370400MA3ETXKP51。法定代表人：曹荣华，董事长。委托诉讼代理人：闫林，男，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖州南浔善琏双绫绫绢厂,住所地,住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇平乐工业园区会信用代码91330503344079293H。法定代表人：赵建明，厂长。委托诉讼代理人：沈根健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。上诉人上海三隽包装材料有限公司(以下简称三隽公司)因与被上诉人盖瑞银河生物科技有限公司（以下简称盖瑞银河公司）、湖州南浔善琏双绫绫绢厂（以下简称双绫绫绢厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。三隽公司委托诉讼代理人黄威、刘广全，盖瑞银河公司委托诉讼代理人闫林，双绫绫绢厂委托诉讼代理人沈根健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三隽公司上诉请求：请求撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1386号民事判决，指定其他人民法院重审或依法改判驳回二被上诉人一审所有诉求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，本案应查明的基本事实是上诉人所供的货物质量是否符合合同约定，但一审法院根本就没有调查该基本事实，一审判决在“事实查明”部分也没有涉及到该基本事实，因此一审判决缺乏最基本的事实依据。1.盖瑞银河公司未在开庭当日提交所有证据原件。上诉人出于诉讼程序性权利的考虑，在盖瑞银河公司举证提交证据原件前，暂不提交证据，并非上诉人不提交证据。一审法院未在上诉人在场的情况下单方核对盖瑞银河公司原件，剥夺了上诉人的证据质证权利，同时也剥夺了上诉人的举证权利。2.盖瑞银河公司提供的聊天记录只能反映双方就交付的货物质量是否符合合同约定存在分歧，根本不能用于证明货物质量是否符合合同约定，如需查明货物是否符合合同约定，一审法院需委托司法鉴定机构进行司法鉴定。3.上诉人向盖瑞银河公司交付的PTFE纳米覆盖膜符合合同约定，同时也满足盖瑞银河公司的使用目的。一审法院未调查该基本事实，且一审判决“事实查明”部分也没有涉及到该基本事实的情况下，一审法院直接在判决说理部分陈述上诉人未能提供合格货物，完全缺乏事实依据，其认定基本事实不清。上诉人在出厂前已经经过多家检测机构检测完全符合GB19083-2010及YY/T0969-2013的技术标准要求，上诉人每次送往盖瑞银河公司的涉案产品，在盖瑞银河公司的实验室现场检测，也完全满足合同约定标准，及医用防护标准。4.盖瑞银河公司已经使用了数百斤产品，且污损了数吨涉案产品。一审未查明盖瑞银河公司已经使用的产品数量及污损涉案产品的数量，一审认定基本事实不清。二、一审判决适用法律错误。三、鉴于本案未查明货物质量是否符合合同约定这一基本事实，考虑到根据证据规则，盖瑞银河公司理应对该基本事实承担证明责任，又考虑到盖瑞银河公司也未主动申请司法鉴定查明这一基本事实。考虑到前述情况，由于基本事实不清，法院理应根据证据规则判决驳回被上诉人解除合同的诉讼请求。四、涉案合同是分批交货合同，盖瑞银河公司在本案中仅主张5月份批次的货物不符合合同约定，但一审法院却判决解除包含之后其他各批次货物在内的整个买卖合同关系，于法无据，其适用法律存在严重错误。五、盖瑞银河公司并未在合同约定的2天检验期内提出质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应当视为上诉人交付货物的质量符合合同约定。一审法院以货物质量不符合合同违约为由判决解除合同，缺乏合同及法律依据，其适用法律错误。六、一审严重违反法定程序。本案尽管表面上没有缺席审判，但一审庭后核实盖瑞银河公司的证据原件，未通知上诉人出庭质证证据原件，实质上剥夺了上诉人的质证辩论权利及上诉人的举证权。七、一审判决支持按日计算违约金与被上诉人按固定2%违约金的诉讼请求不一致。一审判决“判非所请”，违反不告不理原则。八、涉案产品符合合同约定标准，盖瑞银河公司无权单方解除合同。九、事实上本案的违约方是盖瑞银河公司，盖瑞银河公司恶意违约拒收完全符合约定的涉案货物，导致上诉人对上家供货单位构成违约，面临巨额索赔。十、涉案债权转让与已生效（2020）浙0503民初2545号判决书存在冲突，且湖州南浔善琏双绫绫绢厂未缴纳案件诉讼费，其诉求依法应予以驳回。盖瑞银河公司辩称，要求驳回三隽公司的上诉。双绫绫绢厂辩称，一、三隽公司认为其提供的货物符合合同约定与客观事实不符。1.盖瑞银河公司与三隽公司相关人员的微信聊天记录内容显示，三隽公司提供的涉案货物存在气孔、破洞的质量问题。2.三隽公司同意盖瑞银河公司退回涉案货物。货物退回后，三隽公司也未就退回的货物不存在质量问题向盖瑞银河公司提出异议，更未与盖瑞银河公司协商共同委托或协商不成的情况下单方委托第三方进行质量鉴定。因此三隽公司认可其提供的涉案货物存在质量问题，可见其上诉的相关陈述与客观事实不符。二、三隽公司在二审中提供的证据不予采纳。三、盖瑞银河公司与双绫绫绢厂之间的债权转让与生效的（2020）浙0503民初2545号判决书并不存在冲突。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三隽公司的上诉请求，维持原判。盖瑞银河公司向一审法院起诉请求：解除《购销合同》、三隽公司返还盖瑞银河公司货款15,300,000元并按51,000,000货款的百分之二支付违约金。一审法院认定事实：盖瑞银河公司对其陈述的事实提供《购销合同》一份、银行汇款15,300,000元回执单一份、聊天记录等予以证实。三隽公司以系复印件为由不认可。第三人湖州南浔善琏双绫绫绢厂对购销合同、转款凭证没有异议，对聊天记录不表态。三隽公司以现在不提供证据为由未提供证据。第三人湖州南浔善琏双绫绫绢厂在诉讼过程中提供了（2020）浙0503民初2545号民事判决书一份、2020年9月15日债权转让协议一份、公证书一份、通知书一份及相关快递送达记录。原告对第三人提供的证据无异议，被告对判决书真实性无异议、证明目的无异议，对债权转让协议真实性无异议、证明目的有异议。同时陈述债权转让是第三人寄的，不是原告寄的，债权转让不成立。经一审法院核查，盖瑞银河公司所提供的汇款单复印件与原件无异。2020年6月22日盖瑞银河公司对三隽公司提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院依据当事人的陈述及提供的证据认定2020年4月26日盖瑞银河公司与三隽公司签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。由于盖瑞银河公司按合同约定履行了预付款，三隽公司未能提供合格货物，现盖瑞银河公司要求解除合同、返还货款的主张一审法院予以支持。违约金依据相关规定认定。因盖瑞银河公司将部分债权转让给第三人湖州南浔善琏双绫绫绢厂，三隽公司已收到债权转让协议，故该债权转让成立，三隽公司辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、被告上海三隽包装材料有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付原告盖瑞银河生物科技有限公司6,252,497.22元及违约金（该违约金自2020年4月27日起以本金15,300,000元为基数按银行同期同业拆借利率计算至2020年9月14日、自2020年9月15日起以本金6,252,497.22元为基数按银行同期同业拆借利率计算至本判决指定履行期）；二、被告上海三隽包装材料有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付第三人湖州南浔善琏双绫绫绢厂9,047,502.78元，并自2020年9月24日起以本金9,047,502.78元为基数按银行同期同业拆借利率计算至本判决指定履行期的利息；三、驳回原告盖瑞银河生物科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费113,600元、减半收取为56,800元，保全费5000元，共计61,800元由被告上海三隽包装材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了《购销合同》、送货单、《广检检测报告》、出库单等证据证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年4月26日三隽公司和盖瑞银河公司签订《购销合同》，约定盖瑞银河公司从2020年5月至10月分六批次向三隽公司采购口罩材料共计1100吨，其中5月需供货120吨。三隽公司分六次向盖瑞银河公司交付五月批次的货物12647.5千克，盖瑞银河公司主张货物质量不合格并将已交付货物中的一部分返还给三隽公司，双方就货物质量及后续履行事宜多次沟通，但未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人签订的《购销合同》系依法成立，真实有效。盖瑞银河公司要求解除合同，但在一、二审诉讼过程中，均没有提交充分有效的证据证明涉案货物质量不合格致使合同目的不能实现或者本案存在上述法律规定中可以解除合同的其他情形。三隽公司在二审中提交的《广检检测报告》，被上诉人虽对此证据不予认可，但未提供足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盖瑞银河公司要求解除合同、返还货款并支付违约金的主张，无事实及法律依据,本院不予支持。如在本案审理结束后形成新的证据，当事人可据此另行主张。三隽公司二审提交的证据在一审中均已存在，其在一审中有条件提供而未提供，增加了当事人的诉累。根据本案的具体情况，本院决定本案一审案件受理费及保全费由盖瑞银河公司负担，二审案件受理费由三隽公司负担。综上所述，上诉人三隽公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1386号民事判决；二、驳回盖瑞银河生物科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费113,600元、减半收取为56,800元，保全费5,000元，共计61,800元由被上诉人盖瑞银河生物科技有限公司负担；二审案件受理费113,600元，由上诉人上海三隽包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年五月二十四日书记员  高文娜