山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1716号 原告：孙树芳，女，1948年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：闫经博，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥北路8号4号楼。 负责人：许新华，总经理。 原告孙树芳与被告闫经博、国任财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树芳委托诉讼代理人贺海涛、被告闫经博到庭参加了诉讼。被告国任保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙树芳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失124060.19元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月19日16时30分许，闫经博驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿新安街道刘家营子村委前南北道路由南向北行驶至事故发生地时，与在道路上的孙树芳发生交通事故，致使孙树芳受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队第370784120200000171号道路交通事故认定书认定，闫经博负事故的全部责任，孙树芳无责任。另查明，肇事车辆鲁Ｖ×××××号车在被告国任保险公司投保了交强险，商业险及不计免赔，事故发生在保险责任期间。根据相关法律规定，应由各被告赔偿原告的损失。该次事故给原告造成损失如下：医疗费35912.45元、误工费20874.60元、伤残赔偿金40635.84元、护理费10437.30元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、后续治疗费3000元、鉴定费4680元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、轮椅470元，共计124060.19元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告闫经博辩称，事故发生属实，责任划分无异议。我驾驶的车辆登记车主及实际车主均为我本人，该车在被告国任保险公司投保交强险及100万元的商业险各一份，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司赔偿。另，事故发生后我为原告垫付医疗费35912.45元，要求原告返还。 被告国任保险公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日16时30分许，被告闫经博驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市新安街道刘家营子村委前南北道路由南向北行驶，行驶至事故地点时，与行人原告孙树芳相撞，致原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，被告闫经博承担事故的全部责任，原告孙树芳无事故责任。 原告受伤后入安丘市人民医院住院治疗37天，共支出医疗费35912.45元；经诊断伤情为：肩胛骨骨折、胫骨上端骨折、腓骨近端骨折、肋骨多处骨折、创伤性湿肺、创伤性胸腔积液、肺不张、头皮裂伤、创伤性脑损伤、头皮血肿、多处挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当进行功能锻炼；院外继续用药治疗，1月后复查，视复查情况决定患肢负重；请于2020年7月25日到创伤骨科复诊；如有不适，及时就诊。原告因该次事故还支出轮椅费470元。 诉讼期间，根据原告孙树芳的申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养期、误工时间、护理依赖程度、丧失劳动能力程度等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年12月28日作出【2020】临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙树芳的伤残等级为十级、十级伤残；2.被鉴定人孙树芳的后续治疗费用约为人民币叁仟元或按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人孙树芳伤后共需一人护理三个月（含住院期间）；4、被鉴定人孙树芳的营养期为90日；5.被鉴定人孙树芳的误工时间建议自车祸发生之日始以180日审查认定；6.被鉴定人孙树芳无护理依赖程度评定之必要；7.被鉴定人孙树芳无丧失劳动能力程度之必要。为此，原告支出鉴定费4680元。 鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为闫经博，检验有效期至2020年8月，该车辆在被告国任保险公司投保交强险及不计免赔100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。闫经博持准驾车型为Ｃ1的驾驶证，有效期至2022年7月15日。 事故发生后，被告闫经博为原告垫付医疗费35912.45元，原告表示待保险公司赔偿后同意返还。 另，第一次庭审后，国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交书面答辩状一份，载明，本次事故涉案标的车在我司投保保险，事故发生在保险期间内。核实双证，本案驾驶员存在逃逸情形，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过部分按照合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。对医疗费真实性无异议，应该扣除非医保用药；伤残陪赔偿金计算标准有异议，伤者已经年满73周岁，应按7年计算；对肩部伤残无计算标准，不认可；伤者已经超误工年龄，不应该有误工费；护理时间过长，认可一人住院期间户籍性质标准计算；营养时间过长，标准不认可20元/天；后续治疗费应待实际发生后主张；伙食补助费过高，精神损害抚慰金过高，交通费无票据不认可。轮椅无发票和医嘱，不认可。综上，我方只同意按照保险合同约定以赔偿受害人实际损失为原则履行赔偿责任，恳请法院依据事实及相关法规，公正判决，维护我公司合法权益。 本院认为，被告闫经博驾驶的小型轿车与行人原告孙树芳发生交通事故并致原告孙树芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定闫经博承担事故的全部责任，孙树芳无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与行人之间，根据本案事故成因、原因力的大小以及闫经博在该事故中所负的责任，本院依法确定由闫经博对本案事故造成的损害后果承担全部民事赔偿责任。 潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告国任保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故对上述鉴定意见书，本院依法予以采信。原告主张的相关费用，可根据上述鉴定意见书计算。 关于原告主张的医疗费。根据原告提交的住院病历、医疗费单据，足以证实原告因该次事故共支出医疗费35912.45元，本院依法予以确认。被告国任保险公司虽主张应扣除非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的项目及数额，故对该公司的上述异议，本院依法不予支持。 关于原告主张的护理费。原告护理人员户籍所在地在安丘市城市建成区，属于城镇居民，原告主张的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算。故原告主张的护理费应为10437.30元（115.97元/天×90天×1人）。 关于原告主张的误工费。因事故发生时，原告已年满72周岁，早已达到法定退休年龄，且原告亦未提交证据证明实际存在误工损失，故原告主张误工费，证据不足，不予支持。 关于原告主张的残疾赔偿金。截止定残之日，原告已年满72周岁，尚未年满73周岁，故原告主张的残疾赔偿金应计算8年，被告国任保险公司主张计算7年，无事实与法律依据，本院不予支持。又因原告之损伤构成二处十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金应为40635.84元（42329元/年×8年×12%）。 关于原告主张的交通费。因事故发生后交通费系必然支出的费用，结合本案实际，本院酌定为400元。 关于原告主张的精神损害抚慰金。原告之损伤有两处均构成十级伤残，其肉体及精神均受到较大伤害，原告主张精神损害抚慰金，合法有据；但原告主张的数额过高，结合本案实际，本院酌定为1500元。 关于原告主张的轮椅费。根据原告伤情及医嘱，原告伤后初期患肢不能负重，故原告主张的轮椅费470元，应予支持。 原告主张的住院伙食补助费1850元、营养费2700元、后续治疗费3000元、鉴定费4680元，合法有据，应予支持。 综上，原告因该次交通事故造成的合理损失，本院依法核定为：医疗费35912.45元、残疾赔偿金40635.84元、护理费10437.30元、营养费2700元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1850元、鉴定费4680元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元、轮椅费470元，共计101585.59元。 因被告闫经博驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在国任保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。本院依法确定被告国任保险公司在交强险限额内赔偿原告孙树芳医疗费10000元、残疾赔偿金40635.84元、护理费10437.30元、精神损害抚慰金1500元、轮椅费470元、交通费400元，共计63443.14元。 对原告孙树芳超出交强险限额之外的损失33462.45元（不含鉴定费4680元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由闫经博全部承担。因闫经博驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告国任保险公司投保商业三者险，根据商业三者险合同的约定，原告的上述损失应由被告国任保险公司赔偿。 事故发生后，被告闫经博为原告垫付医疗费35912.45元，现闫经博要求原告返还，原告亦同意返还，故本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙树芳各项损失63443.14元； 二、被告国任财产保险股份有限公司山东分公司在商业险合同限额内赔偿原告孙树芳各项损失33462.45元； 三、原告孙树芳返还被告闫经博垫付款35912.45元； 四、驳回原告孙树芳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，减半收取1391元，由原告孙树芳负担244元，被告国任财产保险股份有限公司山东分公司负担1147元。原告孙树芳支出的鉴定费4680元，由原告孙树芳负担1820元，被告国任财产保险股份有限公司山东分公司负担2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二一年五月十七日 书记员  李卫水