陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2871号 上诉人（原审原告）：罗玉群，女，1956年8月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX608155627。 上诉人（原审原告）：索满堂，男，1956年8月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX608155635。 二上诉人共同委托代理人：于敏，上海市汇业(西安)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司 住所地:西安市高新区XX街XX路XX号XX层。统一社会信用代码：91610113220611639A。 法定代表人：万一，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李磊，男，1987年11月1日生，汉族，系西安市建总工程集团有限公司员工，住西安市高陵县人才交流服务中心。 被上诉人（原审被告）：咸阳市北塬新城发展集团有限公司，住所地：咸阳市秦都区大西安(咸阳)文化体育功能区北塬一路1号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3848。 法定代表人：郭磊，系董事长。 委托诉讼代理人：黄广军，男，1990年5月29日生，咸阳市北塬新城发展集团有限公司员工。 上诉人罗玉群、索满堂因与被上诉人西安市建总工程集团有限公司、咸阳市北塬新城发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项，改判两被上诉人对毁坏上诉人的六亩土地恢复原状；3、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：本案系民事纠纷，不存在两被上诉人赔偿后与征收单位另行结算的问题。上诉人提交的出警记录和行政判决书足以证明被上诉人在2018年10月9日及11月9日两次对上诉人承包地实施侵权行为，而省政府关于涉案地块的征地批复下发于2019年2月15日，因此本案不属于征地纠纷。被上诉人在一审提交的“樱花公园项目用地移交单”系复印件，上诉人至今未与任何人签订征收协议，没有领取任何补偿款，一审认定涉案土地已被征收无事实及法律依据。上诉人承包地至今未被征收，两被上诉人强行推地侵犯了上诉人的财产所有权，应当恢复原状，赔偿损失。本案案由为财产损害赔偿纠纷，一审既然判决被上诉人赔偿损失，那么就应当保障上诉人的土地权利。 被上诉人西安市建总工程集团有限公司答辩称：被上诉人与咸阳市北塬新城发展集团有限公司签订锦绣山公园工程施工框架协议，被上诉人在进行清表施工过程中，上诉人多次进行阻挡，称对她个人耕地未给予补偿以及赔偿款数额太少不予接受。后经了解，赔偿款在当地政府。上诉人的行为严重影响被上诉人施工进度，影响国家建设，请求依法公正判决。 被上诉人咸阳市北塬新城发展集团有限公司答辩称：征迁工作是由征迁办负责的，征地完成后征迁办将地移交给其公司。 罗玉群、索满堂向一审法院起诉请求：请求人民法院判令两被告承担对毁坏原告的六亩承包地恢复原状，两被告共同赔偿损害原告承包地上的果树共计480棵，价值为38400元。 一审法院认定事实：原告罗玉群、索满堂系夫妻，在咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村承包有土地。被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司与被告西安市建总工程集团有限公司于2018年5月18日与签订“大西安(咸阳)文化体育功能区锦秀山公园工程施工框架协议”，约定工程地点：大西安(咸阳)文化体育功能区兴源路以南、经七路以西；被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司交地后5日内，被告西安市建总工程集团有限公司进入施工现场；被告西安市建总工程集团有限公司应认真按照标准、规范和设计图纸要求以及被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司或监理工程师发出的指令施工，接受被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司的检查检验。大西安(咸阳)文化体育功能区开发建设管理委员会征迁办公室作为移交单位，与包抓单位大西安(咸阳)文化体育功能区开发建设管理委员会城乡规划建设管理局共同在“樱花公园项目用地移交单”上加盖印章，说明樱花公园项目位于咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村，征地工作已经完成，面积准确，四址清楚，土地进行移交。2019年1月11日，在西安(咸阳)文化体育功能区锦绣山公园项目施工开标大会中，被告西安市建总工程集团有限公司被确定为中标单位。大西安(咸阳)文化体育功能区开发建设管理委员会城乡规划建设管理局于2020年3月30日发出“关于明确锦绣山公园项目用名的通知”，说明锦绣山公园原暂用名樱花公园等。被告西安市建总工程集团有限公司依据“大西安(咸阳)文化体育功能区锦秀山公园工程施工框架协议”，进入施工场地。大西安(咸阳)文化体育功能区公安执调办公室于2018年10月9日接到原告罗玉群报警，并了解到原告罗玉群、索满堂阻止工地施工，在村组长的协调下，双方自行协商解决；于2018年11月9日因为小秩村强行推地问题再次接到原告罗玉群报警。咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村村民委员会于2019年10月3日出具“证明”，证明2018年大西安(咸阳)文化体育功能区开发建设管理委员会在小秩村征地时，地面附着物中每亩果树的赔偿标准为8000元，不分果树品种，不分树的大小。咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村村民委员会于2020年4月25日出具“证明”，证明该村村民索满堂之妻罗玉群南，壕内栽种桃树、核桃树6亩，西安市建总工程集团有限公司在2018年9月施工中退回果树480棵。原告罗玉群、索满堂在6亩承包地中栽种果树约600棵。 一审法院认为，原告罗玉群、索满堂对承包土地内栽种的果树享有所有权，在未有证据证明果树所有权尚未发生变动的情况下，被告西安市建总工程集团有限公司损害果树，应与工程发包方的被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司共同承担相应的民事责任。咸阳市秦都区马庄街道办事处小秩村村民委员会出具的“证明”，相对客观地反映了原告罗玉群、索满堂栽种果树的数量和赔付标准，原告罗玉群、索满堂亦要求按征地中果树赔偿标准主张经济损失。因此，被损坏的果树480棵，每亩的赔付标准为8000元，原告罗玉群、索满堂要求两被告赔偿经济损失38400元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在赔付后，可与征收土地单位另行结算。从“樱花公园项目用地移交单”中可明确，小秩村内包括两原告栽种果树的该承包土地已征收，原告罗玉群、索满堂提出将土地恢复原状的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决：一、被告西安市建总工程集团有限公司、被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告罗玉群、索满堂偿付果树受损造成的经济损失38400元。二、驳回原告罗玉群、索满堂要求将6亩承包土地恢复原状的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告罗玉群、索满堂承担100元，被告西安市建总工程集团有限公司、被告咸阳市北塬新城发展集团有限公司承担660元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，上诉人在一审的诉讼请求为要求被上诉人承担对毁坏上诉人的六亩承包地恢复原状，并共同赔偿损害上诉人承包地上的果树共计480棵，价值为38400元，故上诉人称本案系民事纠纷，不属于征地纠纷的上诉理由正确。两被上诉人在赔付后，是否应该向征收单位另行结算，与本案不属同一法律关系，原判在本案中认为两被上诉人赔付后，可与征收土地单位另行结算不当，本院予以纠正。上诉人称被上诉人在一审提交的“樱花公园项目用地移交单”系复印件，上诉人至今未与任何人签订征收协议，没有领取任何补偿款，一审认定涉案土地已被征收无事实及法律依据的上诉理由，经查，从上诉人向一审法院提交的小秩村村委会2019年10月3日的证明载明“2018年大西安（咸阳）文体功能开发区建设管委会（北源新城）在我村征地时……”及上诉人在上诉状中的陈述“省政府关于涉案地块的征地批复下发于2019年2月15日……”可以看出，案涉土地已被征收，故原判驳回上诉人要求恢复原状的诉讼请求并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人罗玉群、索满堂承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年五月四日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1