广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0391民初1523号 原告（互诉被告）：郑建明，女，汉族，1988年12月22日出生，住址：安徽省当涂县姑孰镇行陈社区行春小区8栋303室，公民身份号码：340521198812225429。 委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立权，广东国晖律师事务所实习律师。 被告（互诉原告）：深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：赵建，总经理。 委托诉讼代理人：甘文义，广东港联律师事务所律师。 上述原告郑建明与被告深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司（以下简称前海卡为公司）互诉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年9月29日进行了合并审理，现已审理终结。 本案相关情况 原告郑建明的诉讼请求：1、前海卡为公司支付郑建明2015年11月1日至2015年12月31日的克扣工资2万元；2、前海卡为公司支付郑建明2016年1月1日至2016年2月29日的工资6万元；3、前海卡为公司支付郑建明违法解除劳动合同的经济赔偿金3万元；4、前海卡为公司支付郑建明克扣、拖欠工资25%的经济补偿金20000元；5、前海卡为公司支付郑建明律师费5000元；6、前海卡为公司承担本案诉讼费。 被告前海卡为公司的诉讼请求：1、前海卡为公司无须支付郑建明2015年11月1日至2015年2月15日期间的工资差额3万元；2、前海卡为公司无须支付郑建明解除劳动合同的经济补偿金1万元。 一、签订劳动合同情况：双方于2015年11月1日签订书面劳动合同，约定为无固定期限劳动合同，自2015年11月1日起，原告职务为总经理。该合同用人单位即被告落款处有被告法定代表人赵建签名并加盖了被告公章。 二、月工资标准：劳动合同约定原告郑建明每月的正常工作时间工资为20000元+0.2%提成。原告另提交补充协议主张原告入职时与被告协商好的月工资为5万元；但被告公司规定工资待遇超过2万元要经过公司股东会批准；因此双方先签订一份2万元的工资的劳动合同，然后再补签一份3万元/月的补充协议；原告的工资按照补充协议为30000元+0.2%提成，因为没有提成，应按每月3万元发放。 经查，该补充协议于2015年11月2日签订，该协议共有两页，第一页上约定原告的薪酬结构为每月20日实发工资30000元+卡为基金销售总额的0.2%。另注明：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2015年11月2日签订的劳动合同中的定义相同。该协议第二页被告前海卡为公司落款处加盖了被告公司的公章，但法定代表人签名处为空白，未有签名。 被告对上述补充协议上加盖的被告公章的真实性予以认可，但对该补充协议不予认可，并主张被告从未与原告签订该份补充协议，该协议没有骑缝章，第一页和第二页不像同一份文件；也没有法定代表人签名；原告的工资标准一直都是20000元+0.2%提成，因为原告入职后没有任何业务，不存在业务提成，一直按每月2万元发放工资，工资已发放完毕，不存在拖欠工资情况。 本院认为，原、被告双方在2015年11月1日签订劳动合同，已对原告的工资标准，每月发放日期等进行了明确约定，但双方在次日即11月2日即对合同的主要内容即工资标准进行重大变更，原告对此应有合理解释。而该补充协议中并未对变更劳动合同的主要条款的原因作出任何说明，原告解释为其工资标准原为5万元，但因超过2万元的工资待遇需要公司股东会通过，所以才先签订工资为2万元的劳动合同，后补签3万元的工资待遇的补充协议，但该解释并不合情理，3万元的工资待遇也是超过了2万元的工资待遇，并无证据显示该3万元工资待遇是通过公司股东会决定的，且该补充协议注明本协议与原合同相互补充，以本协议为准，可见补充协议约定的标准也并非原告主张的5万元的工资标准，原告的上述解释存在相互矛盾之处。从该补充协议内容来看，也存在多处明显疑点：该补充协议注明双方的劳动合同在2015年11月2日签订，但实际上双方的劳动合同是2015年11月1日签订，如果是11月2日签订，根本就没有必要于同日在劳动合同同时再签订补充协议。补充协议第一页内容有不同级别的标题序号，第二页中的文字分别涉及补充协议的效力、份数等明显属于不同内容的约定事项，却没有任何序号，形式上与第一页明显不一致，明显不合理。补充协议作为对劳动合同主要条款的变更文件，协议的签署标准应当不低于劳动合同，劳动合同、补充协议均约定“双方签字公章之日生效”，但劳动合同的用人单位即被告落款处有被告的法定代表人签字并加盖公章，但补充协议的用人单位即被告落款处加盖公章，但并没有被告的法定代表人签字，也明显存在不合理之处。根据原告的工资实际发放情况是，被告应向原告发放两笔工资，每笔工资金额均为2万元。基于上述补充协议存在诸多明显不合理之处，本院结合原告的工资实际发放情况和劳动合同的约定，对上述补充协议不予采信，并认定原告的月工资标准为2万元。 三、入职时间：原告主张2015年11月1日，被告主张劳动合同约定的入职时间是2015年11月1日，但原告的实际入职时间为2015年12月15日。本院认为，被告作为用人单位，对原告有管理义务，被告未提交相关考勤记录等证据证明原告未按时入职，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告按劳动合同约定的入职时间2015年11月1日入职。 四、离职时间和离职原因：原告主张被告无正当理由违法解除劳动合同，原告实际离职时间为2016年3月1日，被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；被告主张原告知道被告公司亏损后就自行离职，离职时间是2016年2月1日，原告属于公司总经理，不适用下述的《情况说明》规定；被告从未通知原告解除劳动合同，被告无须向原告支付解除劳动的经济补偿金。 2016年2月1日，被告前海卡为公司以及深圳市卡为通信有限公司共同发出《关于对深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司离职人员的情况说明》（以下简称《情况说明》），由于前海卡为公司销售计划无法如期完成，而运营成本持续走高，公司经营亏损加剧，现决定于2016年2月1日暂停运营前海卡为公司，并对所有在职人员办理离职手续，并作出如下说明：1、2016年1月、2月离职员工社保仍由公司代扣代缴，个人缴纳部分在公司结算工资中扣除，公司应交部分由公司承担；2、所有离职人员1月份薪资按实际出勤天数计算，2月份薪资按照全勤解除至2016年2月15日，共15天；3、离职人员于2015年2月15日与公司完全解除劳动关系；4、公司将于2016年2月20日结清2016年1月、2月份所有工资；5、工资由深圳市卡为通信有限公司发放。 上述《情况说明》显示，由于被告前海卡为公司经营亏损与其关联公司决定于2016年2月1日暂停经营，对被告所有在职人员办理离职手续并由其关联公司发放工资。原告也确认被告公司存在经营困难的事实，原、被告就其主张的离职原因均未提交充足证据，本院依据上述情况说明以及本案的实际情况，酌情认定由被告于2016年2月1日提出、双方协商一致解除劳动合同，并认定原告最后的工作时间在2016年2月1日。故被告前海卡为公司应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元（20000×0.5）。 五、关于原告请求的2015年11月1日至2016年2月29日的工资：依据原告的银行账户交易明细显示：2015年12月29日发放工资2万元、2016年1月28日发放工资2万元。 本院认为，被告前海卡为公司在《情况说明》中表示同意支付员工工资至2016年2月15日，是被告的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对其具有约束力。被告应向原告发放2015年11月1日至2016年2月15日期间的工资7万元（20000×3.5），扣除已付工资4万元，被告还应向原告支付此期间的工资差额3万元，对原告过高部分的工资请求本院不予支持。 关于原告请求被告支付的克扣、拖欠工资产生的经济补偿金2万元，该请求没有法律依据，本院不予支持。 六、仲裁请求：1、前海卡为公司支付郑建明2015年11月1日至2015年12月31日的克扣工资2万元；2、前海卡为公司支付郑建明2016年1月1日至2016年2月29日的工资6万元；3、前海卡为公司支付郑建明违法解除劳动合同的经济赔偿金3万元；4、前海卡为公司支付郑建明克扣、拖欠工资的经济补偿金27500元；5、前海卡为公司支付郑建明律师费5000元。 七、仲裁结果：1、前海卡为公司支付郑建明2015年11月1日至2016年2月15日的工资差额3万元；2、前海卡为公司支付郑建明违法解除劳动合同的经济赔偿金1万元；3、驳回郑建明的其他仲裁请求。 八、其它需说明的事项：关于原告请求被告支付律师费5000元，但原告并未提交委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证等证据证明其已实际支付律师费的事实，对该请求本院不予支持。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑建明2015年11月1日至2016年2月15日期间的工资差额30000元； 二、被告深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑建明解除劳动合同的经济补偿金10000元； 三、驳回原告郑建明的其他诉讼请求； 四、驳回被告深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 互诉案件受理费共计10元，由被告深圳市前海卡为股权投资基金管理有限公司负担(被告已向本院预交案件受理费5元，被告应于本判决生效之日起七日内另将受理费5元付至本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一六年十月九日 本件与原件核对无异 书记员 刘慕奇 书记员 刘 欢