广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤O111民初4290号 原告：钟华双，男，1988年11月27日生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：朱金萍、郭庆彬，广东济方律师事务所律师。 被告：唐凤云，女，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：中国工商银行股份有限公司广州齐富支行，住广州市白云区齐富中5、6、7、8、9、l0号首层。 负责人：李燕贞。 委托代理人：黄国璋，男，1970年4月10日出生，汉族，该公司员工，住广州市荔湾区。 委托代理人：霍振权，男，1981年10月9日出生，汉族，该公司员工，住广州市海珠区。 原告钟华双与被告唐凤云、中国工商银行股份有限公司广州齐富支行（以下简称工商银行）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟华双的委托代理人朱金萍、郭庆彬，被告工商银行的委托代理人黄国璋、霍振权到庭参加了诉讼。被告唐凤云经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华双诉称，2013年初，原告在网上购买了以被告唐凤云名义开设被告工商银行的银行卡（卡号为：62×××62），用于收取客户交纳的会员费、服务费等各种费用。该银行卡购买后一直由原告持有并使用，银行内资金存取与被告无任何关系。2013年4月10日，原告因非法经营罪被公安机关抓获，涉案银行卡被收缴，账户被冻结。事发后，受害人赵淑芳于4月17日存入10万元进上述被告唐凤云名下账户。法院查明也证实以被告“唐凤云”名义开的银行卡系原告从外面购得的，截止4月17日，账户余额为100063.65元。9月18日，原告家属向受害人赵淑芳退赔106800元。并赔偿了50000元的赔偿，获得了赵淑芳的谅解。此外，原告还积极向其他十二位受害人退赔共计2074829元，法院亦划扣了原告在湘财证券广州大道北营业部的9700元资金用于退赔受害人损失。截止起诉之日，原告及其家属已退赔了涉案受害人的全部经济损失，法院已经追缴了全部违法所得。原告非法经营案审理终结后，涉案银行卡也被冻结，因为原告及其家属退赔受害人的所有经济损失，涉案银行卡内的资金应当归原告所有。2015年12月16日，公安机关将扣押物包括涉案银行卡返还给原告家属，原告家属以判决书及涉案银行卡去被告工商银行处取钱，但被告工商银行以涉案银行卡系被告唐凤云开设，拒绝原告的取款请求。被告唐凤云仅仅是涉案银行卡名义上的户主，对卡内存款的持有和支取都没有任何事实和法律上的依据，属于不当得利，应当返还原告。被告工商银行亦对上述存款承担连带清偿责任。现请求法院判令被告唐凤云返还原告10万元存款及存款利息100元，被告工商银行对上述10万元存款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。 被告唐凤云无答辩。 被告工商银行辩称，根据《中国工商银行储蓄业务管理办法》第八章第六十四条，个人客户在办理5万元（不含5万元）以上大额（含等值外币）取款业务，必须向营业机构提供本人有效身份证件；若委托他人代为办理，还需提供代理人有效身份证件。原告的家属持唐凤云的银行卡及法院判决书前来我支行要求提取卡内的存款，我行拒绝原告支取。理由为：1.经我行审核，涉案账号并无在工商银行齐富支行开立户名为唐凤云的涉案卡号；2.该卡为原告通过非法途径购得，在卡内资金归属权无充分法律证明的情况下，为保存款人存款安全，在唐凤云不知情且原告未与其协商卡内存款权属关系前，我行拒绝原告支取；3.根据规定个人客户办理5万元以上大额取款业务，必须提供本人有效身份证件，若委托他人办理，还需要提供代理人有效身份证件，原告家属未能出具唐凤云的身份证原件，因此无法办理该笔业务。在办理该笔取款业务中，我行是按照相关指引操作，没有违规行为。 经审理查明，2015年4月24日，广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法刑初字第199号刑事判决书，该判决书查明：2012年6月，被告人钟华双、郭乐鑫共同出资成立广州市升阳资产管理有限公司，后该公司更名为广州市智诚投资管理有限公司，钟华双负责公司日常管理，郭乐鑫任公司总监，负责公司业务……上述被告人在公司没有办理工商注册登记，未经相关部门批准的情况下，以升阳公司、智诚公司的名义，采用电话营销的方式招揽客户，向客户提供股票投资咨询服务，使用户名分别为“邱钦”、“邹柏艳”、“唐凤云”的银行账户收取客户交纳的会员费、服务费等各种费用。……另查明，案发后，被告人，钟双华的家属已代为退赔被害人……退赔赵淑芳经济损失人民币156800元……上述十三名被害人均对十一名被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经法庭质证的证据证实，本院予以确认：……12.公安机关制作的涉案银行卡照片、姓名为“严海誉”、“分健洪”、“唐凤云”的居民身份证照片已经被告人钟华双辨认确定，其称……“唐凤云”名义开的银行卡则是其从外面购得的……17.被告人钟华双的供述及辨认笔录：……“邱钦”、“邹柏艳”、“唐凤云”、“梁世月”这些别人名字的银行卡都是我在路边买的，买了每人名下各好几张银行卡。该判决书判决被告人钟华双犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决作出后广州市天河区人民检察院，提出抗诉，被告钟华双提出上诉。后广州市人民检察院撤回抗诉，钟华双亦申请撤回上诉。广州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）穗中法刑二终字第349号刑事裁定书，裁定准许广州市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人钟华双撤回上诉。 诉讼中，原告主张涉案银行卡一直由原告持有并使用，银行卡内资金的存取与被告唐凤云无任何关系。银行卡内的款项系被害人赵淑芳存入，原告家属已向赵淑芳退赔，并取得了谅解。对此，原告出示了司法审计报告、谅解书、判决书、裁定书、案款收据、暂时扣留、冻结财务收据、银行卡、收条等予以证实。经质证，被告工商银行对上述证据无异议，但认为其按照指引操作，没有违反规定，对此，被告工商银行出示了《中国工商银行储蓄业务管理办法》、关于印发《中国工商银行储蓄业务管理办法》的通知予以证实。经质证，原告认为银行内部的规定不能对储户的存取款自由进行限定。 以上事实，有判决书、裁定书、司法审计报告、谅解书、案款收据、暂时扣留、冻结财务收据、银行卡、收条、《中国工商银行储蓄业务管理办法》、关于印发《中国工商银行储蓄业务管理办法》的通知及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。 原告既主张涉案银行卡由其持有并使用，又主张被告唐凤云取得不当利益，前后主张相互矛盾。原告主张被告“唐凤云”的银行卡系在外购得，该事实仅有原告自己在公安机关的供述证实，即使如原告所述，就原告购买被告唐凤云银行卡后是否与被告唐凤云就银行卡的使用存在其他权利义务的约定，卡内资金是否与被告唐凤云无关等事实原告均未能提供充分证据证实。被告唐凤云银行卡内资金的权属取决于被告唐凤云与原告之间的关系及双方之间的约定，与原告是否向刑事案件被害人退赔无关。故本案情形不符合不当得利构成的要件。现原告以不当得利为由主张被告唐凤云返还款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告工商银行承担连带清偿存款的责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 被告唐凤云经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟华双的诉讼请求。 本案的受理费2302元，由原告钟华双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  柯 学 人民陪审员  王雪萍 人民陪审员  刘桂英 二〇一六年十月八日 书 记 员  柯芷榕