上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5520号原告：金某，男，1972年6月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：潘某某，女，1974年2月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。原告金某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告提出反诉，本院经审查依法予以受理。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金辉，被告及其委托代理人马友泉、邹尊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：被告给付原告人民币（以下币种均为人民币）174,000元。事实和理由：原、被告双方于2005年4月11日登记结婚，2015年9月29日离婚时签署自愿离婚协议书，协议书约定无共同财产需要处理不实，实际是被告离婚时隐匿夫妻共同财产。离婚后原告得知被告曾于婚姻关系存续期间购买两份理财产品，一份金额为236,000元，购买日期为2015年7月31日，另一份金额为112,000元，购买日期为2015年9月7日。原告请求依法分得174,000元，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告潘某某辩称，原、被告为再婚，再婚后双方收入分开，家庭开销共同支出。2015年9月双方协议离婚时达成口头协议，个人处财产归个人所有。236,000元的理财产品是被告母亲个人积蓄，不是夫妻共同财产；112,000元的理财产品是被告个人十年积蓄。原告对被告的理财产品系明知，离婚时没有共同财产需要处理。既然原告要求分割财产，被告提出反诉，要求分割：1、2005年4月11日到2015年9月29日期间原告的养老金、公积金；2、夫妻关系存续期间购置的价值3万元的家具和首饰。原告对被告的反诉辩称：被告反诉的内容在离婚时已经做出了处理。被告还经营了8家冬虫夏草的店铺，有很多应收账款，协议离婚时均没有计算，所以离婚时双方彼此都没有计算。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年4月11日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。双方签署的自愿离婚协议书中写明“无共同财产需要处理，无债权债务处理，双方无其他争议”。2015年7月31日，被告在兴业银行购买理财产品，金额为236,000元。2015年9月7日，被告在同家银行购买理财产品，金额为112,000元。原告认为被告离婚时隐瞒上述两笔理财产品故起诉到法院。2016年7月查询原告至2015年9月的公积金余额为31,527.94元，城镇基本养老保险截止2015年年底为22,950.50元。双方一致确认目前在原告处的夫妻共同财产还包括：55寸创维电视机一台（4,000元）、28寸创维电视机一台（2,300元）、一体机台式电脑（品牌不清）一台（2,300元）、冰箱一只（2,000元）、小天鹅洗衣机一只（2,000元）、先锋1.5匹挂壁式空调一只（2,800元）、宏基手提电脑一台（5,000元）、跑步机一台（1,480元）、小自行车一辆（400元）。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、养老金账户明细、公积金账户明细、被告提供的银行单据及明细予以证实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但双方当事人仍存在以下争议：1、金额为236,000元的理财产品是原被告夫妻共同财产还是被告母亲委托被告购买原告认为，该产品为夫妻关系存续期间的理财产品，并非被告母亲委托购买。被告认为，236,000元的理财产品是被告母亲委托被告购买，2015年6月27日被告母亲转账给被告20万元，被告取出后购买了上述理财产品。产品到期后，被告母亲将款项借给被告用于购房，但被告未出具借条。为此，被告提供了银行卡明细。原告对银行明细没有异议，但认为被告母亲的20万元可能是被告给的，但无法证实20万元用于购买上述理财产品。本院对被告提供的银行明细予以确认。从明细看，被告母亲确在6月27日转账被告20万元，同日被告的该账户分批取出20万元。即使购买236,000元的理财产品中20万元为被告母亲支付给被告的，但被告主张系被告母亲委托被告购买理财产品依据不足。且该笔理财产品的金额中还有36,000元并非被告母亲转给被告。因此，本院对被告的上述主张不予采纳。如果20万元确系被告母亲支付给被告，被告母亲亦可通过正当途径包括诉讼方式维护自己合法权益。2、金额为112,000元的理财产品是否在协议离婚时已处理原告认为，被告隐瞒该笔理财产品故而离婚时未处理。被告认为原告明知，离婚时已口头协议处理。本院认为，涉案的两笔理财产品均系夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。被告主张双方财产归属各自所有的意见原告予以否认，被告未就此主张提供依据，本院不予采纳。离婚协议书中约定的“无夫妻共同财产处理”并不足以证实双方对涉案的理财产品已做出了处理，被告主张的离婚时口头确定各自名下财产归各自的意见亦未得到原告认可，被告也未提供依据，故本院对此主张不予采纳。因此，本院认为112,000元的理财产品并未在离婚时予以处理。3、公积金、养老金的分割本院认为，公积金和养老金属于夫妻共同财产，原告主张离婚时已经处理的意见未得到被告认可，本院对此主张不予采纳。被告主张取得夫妻关系存续期间一半金额的请求，于法无悖。原告自愿养老金分割至2015年底，属处分自己权利的行为，本院予以确认。4、家电及项链的分割原告主张55寸创维彩电、一体机台式电脑、冰箱、先锋挂壁式空调归原告所有，28寸创维彩电、宏基手提电脑、跑步机、小自行车、小天鹅洗衣机归被告所有。被告主张55寸创维彩电、先锋挂壁式空调、跑步机、小自行车、冰箱及项链归被告，其余归原告。本院认为，除项链外，双方对家电价值达成一致意见且同意实物分割，本院对此予以确认。根据上述财产的用途、搬离的难度以及各自的价值，本院确定原告取得如下财产：28寸创维彩电、一体机台式电脑、冰箱、先锋挂壁式空调、小天鹅洗衣机；被告取得如下财产：55寸创维彩电、宏基手提电脑、跑步机、小自行车。原告否认项链在原告处，被告主张分割该项链依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张的两笔理财产品系夫妻共同财产，协议离婚时已处理的依据不足，原告要求取得一半财产的诉求，本院予以支持。夫妻关系存续期间在原告名下的公积金及养老金、现在原告处的家电均属于夫妻共同财产，被告要求取得一半财产的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某174,000元；二、反诉被告金某应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告潘某某27,239.22元；三、现在反诉被告金某处的55寸创维彩电、宏基手提电脑、跑步机及小自行车归反诉原告潘某某所有；现在反诉被告处的28寸创维彩电、一体机台式电脑、冰箱、先锋挂壁式空调及小天鹅洗衣机归反诉被告所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,780元，减半收取计1,890元，由被告负担；反诉受理费104.25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一六年十月二十六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。