北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2983号上诉人（原审被告）：熊瑞雪，女，1984年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人熊瑞雪因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。熊瑞雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上的签名不是熊瑞雪本人所签，熊瑞雪一审中提出要进行鉴定但一审法院未释明应提交书面申请，并依据错误证据作出判决，损害熊瑞雪权益，现请求二审进行鉴定。另，一审判决的利息、罚息、复利明显过高，已超过年息24%。广发银行辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。广发银行向一审法院起诉请求：判令熊瑞雪偿还广发银行借款本金477496.39元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月13日的利息24833.67元、罚息2128.75元、复利736.17元），以及自2019年12月14日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。一审法院认定事实：2014年8月13日，熊瑞雪向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月。申请表中约定，贷款为月利率1.5%，还款日为每月20，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如熊瑞雪未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求熊瑞雪立即归还借款本息及相关费用。而后广发银行向熊瑞雪发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：熊瑞雪的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2014年8月20日起至2019年8月20日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。之后，广发银行依约在50万元循环额度内放款，然而，熊瑞雪未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年12月13日，熊瑞雪尚欠广发银行借款本金477496.39元、利息24833.67元、罚息2128.75元、复利736.17元未付。一审庭审中，熊瑞雪认可是其申请的借款，对广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》，熊瑞雪认可其真实性，承认由其本人签署，但称签署该申请书时，广发银行的业务员未让其查看具体内容，熊瑞雪系按照广发银行业务员的指示进行了签字。对广发银行提交的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，熊瑞雪不认可其真实性，称其上的签名均非其所签，对其中约定的利息标准亦不知晓，并称当时熊瑞雪与广发银行业务员约定的利息标准为月息1%。广发银行对熊瑞雪的陈述不予认可，熊瑞雪未就其陈述的内容向法院举证。对广发银行提交的欠款明细及个人对账单，熊瑞雪认可其真实性。诉讼中，一审法院组织广发银行、熊瑞雪双方进行调解，但双方未能达成一致。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，熊瑞雪向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按约定履行自己的义务。现广发银行依约向熊瑞雪发放了贷款，在合同履行过程中，熊瑞雪未能按约还款，其行为已构成违约，广发银行依约要求熊瑞雪偿还全部借款，并按《生意人卡（生意红）申请表》中载明的个人信用贷款条款的约定支付相应利息、罚息、复利，理由正当，法院予以支持。关于熊瑞雪所述广发银行业务员未让其查看申请表具体内容，以及未签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，故对双方签订的借款合同的利息标准不认可，并主张双方约定的利息标准为月息1%一节，因广发银行对此不予认可，熊瑞雪亦未就上述事项向法院举证，且熊瑞雪在与广发银行达成借款协议后，自2014年开始，先后向广发银行申请了数笔借款，均按双方约定的利息标准按时还款，并未就利息标准提出任何异议，故对广发银行所述内容法院不予采信。判决：熊瑞雪于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金477496.39元及相应利息、罚息、复利（其中截至2019年12月13日的利息24833.67元、罚息2128.75元、复利736.17元，自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊瑞雪向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定。结合自2014年开始，熊瑞雪先后向广发银行申请了数笔借款，均按双方约定的利息标准按时还款，并未就利息标准提出任何异议等本案具体审理情况，可以认定双方金融借款合同合法有效。因广发银行依约向熊瑞雪发放了贷款，在合同履行过程中，熊瑞雪未能按约还款，其行为已构成违约，广发银行依约要求熊瑞雪偿还全部借款，一审法院对此予以支持，并无不当。熊瑞雪上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于利息、罚息、复利，广发银行主张截至2019年12月13日，熊瑞雪尚欠利息24833.67元、罚息2128.75元、复利736.17元未付，广发银行该主张有合同依据，一审中熊瑞雪亦对借款情况及金额认可，且未有证据显示上述数额过高。一审法院对此所做认定和处理并无不当。就自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，熊瑞雪认为过高提出减免，结合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关内容，上述期间的利息、罚息及复利合并计算年利率应以24%为上限,超出部分本院不予支持。综上所述，熊瑞雪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8399号民事判决为：熊瑞雪于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金477496.39元及相应利息、罚息、复利（其中截至2019年12月13日的利息24833.67元、罚息2128.75元、复利736.17元；自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，合并计算年利率以24%为上限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8852元，由熊瑞雪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年五月十七日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静