wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6358号上诉人(原审原告)王某某，女，1983年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人裴军，上海城开律师事务所律师。上诉人(原审被告)张某甲，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托代理人刘保亮，上海知守律师事务所律师。上诉人王某某、张某甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王某某、张某甲原系夫妻关系，其婚后育有一女张某乙。2013年2月28日，王某某、张某甲协议离婚，约定女儿随王某某共同生活。2014年9月6日，王某某、张某甲签订《财产分割协议书》，内容为：男、女双方于2013年2月28日签署离婚协议书，女儿张某乙抚养权归女方所有。为了给女儿更好的生活环境，改善居住条件，双方经友好协商，决定重新分割离婚前财产，特订立此协议书。一、由男方出资人民币(以下币种均为人民币)103万元现金交由女方购置房屋。现金将分三期给付，第一期为2014年10月31日之前给付30万元；第二期为2015年3月31日之前给付30万元；第三期为2015年8月31日之前给付43万元。如延迟给付，将按每日0.5%加收滞纳金。二、除103万元现金以外的房屋购置剩余款项，由女方自行筹得。三、男方全额出资后，房产证等相关权益由女儿张某乙一人取得，男方不得分割、不得继承。四、女方自取得全款后，将视为自动放弃对云岭西路陆家厍50号拆迁安置房的分割权。2014年10月31日，张某甲转账给王某某20万元，2014年11月27日，张某甲转账给王某某10万元。此后，张某甲再未支付任何钱款，王某某遂诉至法院。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于《财产分割协议书》的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先从抬头看，系财产分割协议明确无疑。再从实质内容看，虽然约定由男方出资103万元为女儿购房，但同时约定了由女方筹得剩余房款，女方放弃男方家的动迁利益等内容。显然该协议书并非是张某甲所抗辩的赠与协议，而是男女双方离婚后对未分割财产的处理，处理结果则是双方各自出资为女儿购房。因此，法院认定本案系离婚后财产纠纷，现张某甲未按协议书支付款项，显属违约，应承担支付余款73万元及滞纳金的民事责任。关于滞纳金，王某某的主张过高，法院综合考虑王某某的实际损失，并兼顾公平原则予以调整为按照银行同期贷款利率标准计算。原审法院据此作出判决：张某甲应于判决生效之日起十日内支付王某某人民币73万元及滞纳金人民币34,190元。原审判决后，上诉人王某某、张某甲均不服，上诉人王某某向本院提起上诉称：上诉人王某某认可原审对于案件的事实查明部分及协议性质的认定。原审认为系争协议中约定每日0.5%的滞纳金的比例过高，需要调整，对此上诉人王某某能够理解，但是原审按照目前银行同期贷款利率4.85%的标准计算滞纳金，明显过低，未考虑实际情况及保护上诉人的合法权益。上诉人王某某要求将滞纳金部分调整为年利率24%的标准计算。综上，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。上诉人张某甲向本院提起上诉称：首先，王某某的起诉主体不合格。双方已经于2013年2月28日协议离婚，2014年上诉人张某甲在得知自己患有XXX疾病后签订了《财产分割协议书》，目的是为了给女儿更好的生活，由男方全额出资为女儿买房，房产证等相关权益由女儿一人取得。其次，关于系争协议，双方在离婚时签署的《自愿离婚协议书》已经备案且生效，该协议才是财产分割协议；本案中的系争协议是赠与性质，应该适用合同法，现张某甲无力支付余款，故张某甲可以主张撤销赠与。此外，原审未对系争协议中所述及的拆迁分割利益予以查明。至于张淑清主张的滞纳金，我方不予认可。综上，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于《财产分割协议书》的性质，上诉人主张该协议书的性质系赠与，但无论从该协议书的形式还是内容来看，均不符合法律对于赠与行为的规定。尽管双方在2013年2月离婚时已签订过《自愿离婚协议书》，但双方在2014年9月又签订财产分割协议书，协议主要内容为双方共同出资为女儿购房，可以视为双方对离婚后各自的财产状况作出重新分配，系对离婚协议的补充。该补充协议是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，具有民事合同性质，内容并不违反法律规定，意思表示真实，应对双方当事人均具有约束力。现张某甲未按约支付剩余款项，系违约行为，故原审判决张某甲应承担支付余款人民币73万元及滞纳金的民事责任，并无不当，本院予以维持。关于滞纳金的数额问题，原审综合考虑本案的情况，对《财产分割协议书》中约定的滞纳金数额予以调整，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,400元，由上诉人王某某负担人民币2,280元、上诉人张某甲负担人民币9,120元。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长  岑华春审判员  李迎昌审判员  王江峰二〇一六年十月十日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初1646号 原告：邓用充，男，1963年8月27日出生，汉族，现住定安县。 被告：符永先，男，1968年11月8日出生，汉族，现住定安县。 委托代理人：王召雄，男，1950年4月11日出生，汉族，现住定安县。 委托代理人：符芳君，女，1995年2月22日出生，汉族，现住定安县。 原告邓用充与被告符永先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓用充、被告委托代理人王召雄、符芳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓用充向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2009年12月14日签订的《房屋及场地租赁合同》；2、判决被告搬走租赁房屋里的物品，清理场地，将租赁房屋及场地归还原告；3、判决被告一次性还清所欠房屋租金13100元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月14日，原、被告签订《房屋及场地租赁合同》。合同约定原告将位于黄竹高速公路与海榆东线公路交叉处的11间铺面和场地出租给被告，租赁期限为二十年，从2010年1月15日至2030年1月15日止，前十年租金每月3900元，后十年每月租金9000元。2009年12月30日，双方签订补充协议，变更租赁期限为十年，从2010年1月15日至2020年1月15日止。合同履行期间，被告经常拖欠租金，双方经常因租金发生纠纷。2015年9月拖欠租金500元，2016年4月拖欠租金900元，2016年5月拖欠租金3900元，2016年6月拖欠租金3900元，2016年7月拖欠租金3900元，合计13100元。被告所欠租金已超过三个月，已构成违约，请求法院依照《中华人民共和国合同法》第212条、第227条，判决解除原、被告于2009年12月14日签订的《房屋及场地租赁合同》；判决被告搬走租赁房屋里的物品，清理场地，将租赁房屋及场地归还原告；判决被告一次性还清所欠房屋租金13100元；本案的诉讼费用由被告承担。 原告邓用充没有提供证据证明自己的主张。 被告符永先辩称：原、被告在2009年12月14日签订《房屋及场地租赁合同》，合同原约定租赁期限为20年，后经磋商变更为10年。被告履行合同，按时支付租金给原告。2016年5月18日，被告支付租金给原告时，原告拒收租金，企图收回房屋，双方发生纠纷。原告纠集他人强行搬走被告桌椅，并锁住餐厅，不让被告经营，造成被告停业每月损失30000元。原告在2014年7月20日向被告借款50000元，还款24000元，尚欠26000元。另外，原告在被告餐厅用餐赊欠2279元。原、被告之间的《房屋及场地租赁合同》是有效的，应受法律保护。现合同期限未满，原告诉请解除合同，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告符永先为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、被告居民身份证一份，证明被告的身份情况； 2、《房屋及场地租赁合同》一份，证明原、被告于2009年12月14日签订《房屋及场地租赁合同》； 3、先隆酒家点菜单一份，证明原告在被告餐厅用餐赊欠2279元的事实； 4、租金单据一份，证明被告支付给原告租金的事实； 5、汇款单据一份，证明被告借款50000元给原告，原告还款24000元，尚欠26000元的事实； 6、照片四张，证明原告强行锁住租赁房屋，造成被告停业的事实。 本院对被告提供的6份证据进行质证，原告对被告证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6有异议。被告的证据1、2、4、6能够证明原、被告签订《房屋及场地租赁合同》和原告在2016年5月18日不让被告经营的事实，本院对被告证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。被告证据3、5，与本案无关，本院不予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原、被告签订《房屋及场地租赁合同》。合同约定原告将位于黄竹高速公路与海榆东线公路交叉处的11间铺面和场地出租给被告，租赁期限为二十年，从2010年1月15日至2030年1月15日止。合同第七条第1款对乙方违约责任约定为“乙方应依合同约定足额缴纳租金，逾期按日万分之五计算，逾期起过二个月，甲方有权单方终止本合同，甲方收回该房屋及场地，伍万元定金归甲方所有”。原、被告经友好协商，对合同的租赁期限进行变更，变更为十年，从2010年1月15日至2020年1月15日止。合同签订后，双方依约履行合同，被告缴纳租金时，原告有时出具收据，有时候没有出具收据。2016年5月18日，原、被告因租金缴纳发生纠纷，原告便强行将被告餐厅锁住，不让被告经营。2016年8月，原告提起诉讼，请求法院：1、解除原、被告于2009年12月14日签订的《房屋及场地租赁合同》；2、判决被告搬走租赁房屋里的物品，清理场地，将租赁房屋及场地归还原告；3、判决被告一次性还清所欠房屋租金13100元；4、本案的诉讼费用由被告承担。案经审理，被告承认双方签订《房屋及场地租赁合同》，按时缴纳租金，不同意解除合同及缴纳13100元租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2009年12月14日签订《房屋及场地租赁合同》，后又协商变更合同期限为10年，是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告诉请解除合同并要求被告支付拖欠的房屋租金13100元，但没有提供证据证明被告违约不缴纳租金，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予以支持。被告提供证据证明履行合同至2016年4月，后因原告强行阻止被告经营，才没有缴纳租金，对被告的主张本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓用充的诉讼请求。 案件受理费64元，由原告邓用充负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  审 判 员 史朝晖 二〇一六年十月三十一日 法官助理 杨 亮 书 记 员 陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3972号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶玲，女，1956年12月5日生，汉族，住河南省襄城县城关镇赵堂村5号附68。被上诉人（原审被告）吕品，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇叶套村下岗组。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司以与被上诉人叶玲达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自愿申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏代理审判员  许鹏飞二〇一六年十月十日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1327民初1354号原告：李某，女，汉族，1990年8月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：裴某1，男，汉族，1990年4月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李某与被告裴某1为离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张东霄、被告裴某1及委托代理人叶晓挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生女儿裴某2跟随原告生活，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，仅相识两个多月时间就仓促于××××年××月××日在社旗县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名裴某2。由于婚前原被告无感情基础，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告对家庭无责任感，太过愚孝，对父母惟命是从。原告因患××，被告从来不管不问，治疗费仅需2000元，被告也不愿承担，还说让我父母把我接回家，为此我选择了回娘家生活，被告在此期间对我和女儿不闻不问。综上，原被告自相识就无感情基础，婚后又因生活琐事未培养出夫妻感情，依法提出上述诉讼请求，请法院依法公正判决。裴某1辩称，我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与我没有感情基础、夫妻感情彻底破裂，不是事实，虽然目前婚姻出现了一点矛盾，但我愿意以最大的努力挽救我们的婚姻，也希望原告能够慎重处理我们的婚姻关系，撤回诉讼请求，和我共同创造美好生活。综上，我不同意与原告离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名裴某2。关于双方夫妻关系的现状，原告有关举证的主要内容与双方当事人陈述能够相互印证，均能证实双方当事人因琐事出现纠纷并于2016年7月开始分居的事实，婚生女儿现随原告生活，本院对上述事实予以认定。本院认为，原、被告双方经人介绍结婚后，已经共同生活较长时间，建立起一定夫妻感情并生育一女儿。现双方虽然因生活琐事发生矛盾，但原告的举证不足以证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦有和好愿望，双方当事人如能珍惜婚姻和家庭的稳定，多为子女健康成长考虑，互相谅解，正确处理家庭矛盾，夫妻关系有望改善，和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告裴某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一六年十月二十五日书记员  惠 金
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13463号申请执行人谢衍辰，男，1976年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人软思(上海)电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人游熙平。本院在执行原告谢衍辰与被告软思(上海)电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，对被执行人软思(上海)电子科技有限公司名下的房屋、股票、车辆、房产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人谢衍辰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的浦劳人仲(2016)办字第4143号仲裁裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一六年十月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3544号之一申请执行人陶凤英，女，1940年1月16日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人朱翠萍，女，1961年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2016)沪0113民初2319号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按照判决书确定的义务履行。本案在执行过程中，申请人向本院表示其已与被执行人私下解决，无须法院强制执行，现申请解除对被执行人名下相应财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：一、解除对朱翠萍名下车牌号为沪B5XXXX车辆的查封；二、解除对被执行人朱翠萍(共有人：应逸良)名下位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇一六年十月十二日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初2319号原告：济南蒙兴乳品销售有限公司，住所地济南市，组织机构代码：06119111—1。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旭阳，山东平正大律师事务所律师。被告：踪永庆，男，1983年9月28日出生，汉族，住山东省鄄城县，公民委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉涛，山东齐鲁律师事务所律师。原告济南蒙兴乳品销售有限公司（以下简称蒙兴公司）与被告踪永庆合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款172682元。事实与理由：被告因欠原告货款于2015年12月25日向原告出具欠条一份，金额为172682元，欠条载明被告必须于当天工作结束前一次性予以结清。但被告并未如期结清欠款。原告多次要求被告归还欠款，其均以各种理由拖延、拒绝给付。故原告起诉到法院，请求判如所请。庭审中，原告称经会计扣除被告向原告交付的客户出具的欠条，被告所欠剩余货款为121118.85元，原告当庭变更诉讼请求，被告对此无异议，本院予以准许。踪永庆辩称，1.踪永庆是原告的工作人员，与蒙兴公司不存在买卖合同关系;2.关于欠条的来源及效力。欠条是被原告所迫打的，是无效的。3.蒙兴公司主张的172682元欠款实则是其下游经销商所欠货款，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的提货单、销售凭证、欠条交接表的真实性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于蒙兴公司的提货制度。蒙兴公司称其公司采用业务员提货模式，公司为了登记应收账款，将公司出库的货物与应收账款相对应，员工在提货时向公司出具欠条。员工出具欠条后，可以通过销售货物的货款或客户出具的欠条等销售凭证或者退货来冲抵员工在公司出货时的欠条。业务员每日到财务处进行更换此欠条，便于业务员所出货物数量与未收的款项相对应。2.关于被告向原告出具的欠条，被告辩称系原告胁迫下书写的，但并没有提交证据证实，原告对此不予认可，故本院不予采信。3.对于欠条中所载明的所欠货款金额的来源，原告向本院提交了被告从原告处提货的单据及销售凭证，提货单上均有被告的签名。被告对提货单及销售凭证的真实性无异议，但辩称被告所提货物中有部分货款已经通过原告与相关客户对账，原告已经收到部分货款。但根据原告提交的提货单，原告所主张的货款中并不包括被告所陈述的货款。庭审后，双方经对账，原告同意扣减货款3622元。本院认为，被告对其向原告出具的欠条的真实性无异议，但辩称其系被原告逼迫书写，因没有提交证据证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。欠条上所载明的内容，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系，合法有效，应予确认。被告作为完全民事行为能力人，应对自己出具欠条的法律意义有一定的认知，应承担相应的法律责任。被告辩称其所提货物中，向原告的客户之一齐河县裕新丰商贸有限公司所供货物，已由该公司向蒙兴公司支付完毕，应予扣除。但根据原告向本院提交的提货单，提货单中的货物并不包括被告所述的货物，对上述辩称不予采信。被告辩称货款不应由其承担，应由原告的客户支付货款，但被告既不能提供相应的销售凭证，亦不能说明其所提货物的销售情况，故被告应承担欠条上所载明的债务，履行向原告支付欠款的义务。综上所述，原告要求被告支付货款121118.85元，扣减3622元，剩余117496.85元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告踪永庆于本判决生效之日起十日内，向原告支付货款117496.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告负担1100元，由被告踪永庆负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  张 勇二〇一六年十月十八日书 记 员  李 智
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初974号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王富君，男，1963年3月11日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，暂住宜兴市。2001年11月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1986年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2004年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利一年，2015年7月9日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，8月3日被宜兴市公安局取保候审，9月15日被宜兴市人民检察院取保候审，同年9月27日被本院决定取保候审，10月8日被本院决定逮捕，10月9日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）952号起诉书指控被告人王富君犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王富君到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年7月17日下午，被告人王富君溜门进入宜兴市丁蜀镇台山村左某租房内，趁无人之机，窃得左某放在柜子上充电的苹果6Ｓ手机1部，价值人民币4590元。被告人王富君被抓获后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述手机，并已发还失主。上述事实，被告人王富君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、胡某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、江苏省高淳监狱释放证明书证实被告人王富君曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人王富君的行为已构成盗窃罪。被告人王富君具有累犯的从重处罚情节、如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王富君对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人王富君以非法占有为目的，趁人不备入户窃取他人财物，价值人民币4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王富君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王富君归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王富君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一六年十月九日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3260号上诉人（原审原告）都福企业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1528号18层01、03、04单元。法定代表人IVONNEMARIACABRERA，董事长。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）胡南，男，1971年7月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县官山镇黄圩村8号。被上诉人（原审被告）上海伟根实业有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢255。法定代表人王诘。被上诉人（原审被告）上海朱港硂制品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇小江村小港50号。法定代表人聂庭贤。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。上诉人都福企业管理（上海）有限公司（以下简称都福公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年1月4日11时00分，在本市松江区林荫路进嘉松公路西约200米，胡南驾驶沪BE9502重型特殊结构货车与徐吉昌驾驶的沪M73633轿车发生碰撞，致沪M73633车辆上的乘坐人张岳鹏受伤。交警部门认定胡南负事故全部责任。事发后，张岳鹏为治疗支出医疗费1，692.90元，另在上海和睦家医院有限公司支出费用3，440元。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，张岳鹏因车祸致右眼上睑皮肤裂伤，给予治疗休息期15日，营养期7日，护理期7日。都福公司预付鉴定费800元。沪BE9502车辆事发时为上海朱港硂制品有限公司（以下简称朱港硂公司）所有，在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）投保了交强险和限额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。另外，交强险中财产损失限额已用毕，商业三者险已赔付43，420元。张岳鹏系都福公司员工，事故损伤已被认定为工伤。张岳鹏表示都福公司已支付其事故赔偿款，但原审中都福公司自认未支付张岳鹏赔偿款。原审法院认为，被侵权人系张岳鹏，其有权要求侵权人承担侵权责任。都福公司就张岳鹏的损害提出赔偿主张，但其自认未支付张岳鹏赔偿款，且其并非侵权行为的实际受损害方，故对都福公司的主张，难以支持。原审法院于二〇一五年五月二十九日作出判决：驳回都福公司的诉讼请求。都福公司上诉要求对所垫付的医药费、营养费、护理费等赔偿款由保险公司予以赔付。本院审理过程中，都福公司与人保上海分公司达成和解，双方同意由人保上海分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔付都福公司医疗费1，375.30元，营养费210元，护理费210元，交通费353元，物损费500元，鉴定费800元等合计3，448.30元。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：关于本案涉及的都福公司所垫付张岳鹏医疗费、营养费等赔偿款的问题，都福公司与人保上海分公司经协商达成一致，此系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8572号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿都福企业管理（上海）有限公司3，448.30元；三、驳回都福企业管理（上海）有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费3，365元，公告费560元，共计3，925元，由都福企业管理（上海）有限公司负担；二审案件受理费3，365元，由都福企业管理（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年十月十日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执267号之一申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区XXX。法定代表人吴列进。被执行人广西高清铝业有限公司，住所地广西藤县藤州镇纯平村松塘工业集中区XXX。法定代表人邝国伦。被执行人佛山市南海均胜金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区XXX。法定代表人梁杰文。被执行人黄少霞，女，汉族，1969年11月21日出生，住广东省佛山市南海区XXX。被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西藤县松塘工业园区XXX。执行事务合伙人邝国伦。被执行人邝国昌，1971年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区XXX。被执行人邝国伦，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市南海区XXX。被执行人曹秀霞，女，汉族，1974年5月9日出生，住广东省佛山市南海区XXX。被执行人广东成昌铝厂有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县XXX。法定代表人法定代表人邝国昌。被执行人四会市成昌金属制品厂有限公司，住所地广东省肇庆市四会市XXX。法定代表人谢俭龙。本院依据佛山仲裁委员会于2016年3月10日作出的已生效的（2015）佛仲字第247号仲裁裁决，于2016年4月8日向被执行人佛山市南海均胜金属材料有限公司、广东成昌铝业厂有限公司、广西高清铝业有限公司、广西梧州高清铝型材厂、四会市成昌金属制品厂有限公司、邝国昌、曹秀霞、邝国伦、黄少霞发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务、迟延履行期间的债务利息，以及本案申请执行费，但上述九被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人佛山市南海均胜金属材料有限公司、广东成昌铝业厂有限公司、广西高清铝业有限公司、广西梧州高清铝型材厂、四会市成昌金属制品厂有限公司、邝国昌、曹秀霞、邝国伦、黄少霞银行存款人民币2400万元，或查封、扣押其相应价值的财产（查封清单另列）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  张照栋代理审判员  方 敏二〇一六年十月二十八日书 记 员  麦嘉健
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特653号申请人田**，男，1952年6月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，住该县。申请人汤**，女，1952年1月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，住址同上，系申请人田**之妻。申请人田**，女，1976年2月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住该县，系申请人田**、汤**之长女。申请人田*，女，1981年6月2日出生，汉族，住湖北省谷城县，系申请人田**、汤**之次女。申请人田*，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省谷城县，系申请人田**、汤**之幼女。本院于2016年10月21日受理了申请人田**、汤**、田**、田*、田*赡养纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人田**、汤**、田**、田*、田*赡养纠纷一案，申请人于2016年10月20日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成如下调解协议：一、田**自愿将田**、汤**原房屋拆旧翻新后的新房靠左边一间两层及瓦屋面交给田**、汤**居住，并享有永久使用权；二、田**、汤**与田**房屋居住的隔墙由田**、汤**负责修建，田**、汤**房屋的砌墙粉刷、室内水电安装及一、二层楼梯安装粉刷，由田**、田*、田*三人共同承担费用；三、房屋后三间民房及民房后的菜园、2.4亩田地归田**、汤**所有；四、田**、田*、田*应尽赡养田**、汤**的义务，若田**、汤**生病，由田**、田*、田*共同承担医疗费，否则田**、汤**的房屋及全部财产未尽赡养义务的子女无权分配和继承；五、田**、田*、田*自2017年1月1日起，每人每年给付田**、汤**3000元（随着物价提高，可另行约定，医疗费除外）；六、协议签订，田**、汤**、田**、田*、田*应遵守协议约定，如有一方违约，违约方承担相应的责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初1700号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行。组织机构代码67165631-8。法定代表人郭玉霞，任行长。委托代理人李万军，男，汉族，1970年3月13日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告朱广银，男，汉族，1967年10月9日生，住河南省开封县。被告朱凯，男，汉族，1973年1月23日出生，住河南省开封县。被告魏峰伟，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省开封县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行因与被告朱广银、朱凯、魏峰伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱广银、朱凯、魏峰伟的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行撤回对被告朱广银、朱凯、魏峰伟的起诉。案件受理费85元，减半收取43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一六年十月二十四日书 记 员  张家棒
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3116号申请执行人绍兴县包洁物业有限公司被执行人绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄村经济合作社，组织机构代码723607965本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初00698号，依法向被执行人绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄村经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄村经济合作社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄村经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币55000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  张科娜
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初1473号原告：林某。被告：许某。原告林某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法判令双方的婚生儿子许某某、许XX由被告抚养，原告每月支付600元抚养费给两人；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告属于自由恋爱，双方于1999年10月16日在文昌市清澜镇人民政府登记结婚，婚后于2000年9月22日生育儿子许某某，2007年3月20日生育儿子许XX。双方结婚初期感情尚好，但好景不长，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方的性格、生活习惯差异太大，经常发生摩擦，加上争吵后没有进行必要的沟通和交流，因此双方在婚后也没有出双方应有的夫妻感情，两人矛盾激化，无法共同生活。自2004年起，被告开始在家中对原告实施严重的家庭暴力，致使原告的身心受到严重伤害，夫妻感情出现严重裂痕。不久后原告便在其母亲的带领下回到娘家生活，期间曾经回到被告处，但2015年上半年，被告时常向原告采取家庭暴力，致使原告再次离家出走1个月。后因原告考虑到两个年幼的儿子，便回到被告处。2015年12月14日，被告更是以原告与其他人有不正当关系为由强行脱下原告的衣服并拍摄，上传至网络，毁坏原告的声誉。原告在2015年12月25日向文南派出所报警。双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。经历上述事情后，原告曾于2015年12月15日向文昌市人民法院起诉离婚，经法院组织调解，原告撤回起诉。在此之后，原告和被告仍未能和好，互补履行夫妻义务，夫妻感情却已破裂，且绝无和好的可能。综上所述，原告认为双方的婚姻缺乏感情基础，婚后又没有培养出一定的夫妻感情，现原告已不愿意维持这份名存实亡的夫妻关系，为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法准予原告与被告离婚。被告许某未到庭，也未提交书面意见。经审理查明：原告与被告经恋爱后，于1999年10月16日在登记结婚，并于2000年9月22日生育长子许某某，2007年3月20日生育次子许XX，现两子均在校读书。原告曾于2015年12月15日以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，后在本院的调解下撤诉。原告现与被告处于分居状态。2016年8月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚。认定上述事实的证据除了原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告的身份证及结婚证，（2015）文民初字第2402号民事裁定书；上述证据经当庭质证，真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。本院认为，原告和被告系经过恋爱后自主、自愿登记结婚，感情基础较好，并先后生育两个儿子许某某、许XX。夫妻关系存续期间，出现矛盾在所难免，双方应珍惜已经建立的感情，争取早日和好，给两个孩子创造一个良好的家庭环境。原告诉称感情破裂，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告林某与被告许某离婚。案件受理费人民币125元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年十月二十五日书记员  陈良艳
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3180号申请执行人衢州市兴邦工程机械有限公司被执行人东阳市拓搌机械设备有限公司，组织机构代码327875693本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02086号，依法向被执行人东阳市拓搌机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市拓搌机械设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市拓搌机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结东阳市拓搌机械设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币624862元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  胡漫宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初824号原告：史汉敏，男，1971年3月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告史汉敏与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1135号原告：上海波赫驱动系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁云，董事长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被告：刘善强，男，1991年5月21日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海波赫驱动系统有限公司与被告刘善强劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘善强下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海波赫驱动系统有限公司的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。被告刘善强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海波赫驱动系统有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告培训费50,000元。事实与理由：被告于2013年6月13日进入原告处工作，签订劳动合同。2014年11月13日，双方签订书面服务期协议一份，约定由原告出资委托第三方对被告进行培训，培训后应为原告服务三年。2015年5月29日被告完成了培训课程，并获得结业证书。2015年7月18日起被告无故旷工，多次催促仍未来上班，导致合同解除，被告应当承担违约责任。现原告不服松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向本院提起诉讼。被告刘善强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据材料，并陈述了需要证明的内容：1、裁决书1份，证明经过劳动争议案件的仲裁前置程序，其不服仲裁向本院起诉。2、劳动合同1份，证明双方之间存在劳动合同关系。3、培训服务期协议书1份，证明2014年11月13日双方签订该协议书，约定了服务期3年。4、培训记录表1份、结业证书1份，证明被告接受了2015年5月11日至5月15日技术培训，并获得结业证书。5、合同1份、工商银行网上银行电子回单6份、发票2张，证明原告向山崎马扎克贸易株式会社购买两台数控机床设备并支付了货款及代理费等费用。6、技术协议2份，证明针对购买的两台机器操作，由上海马扎克技术中心进行培训；7、培训合同1份，证明原告为培训被告等人支付了培训费200,000元。8、仲裁庭审笔录1份，证明被告在仲裁时确认其接受了培训并确认签订了培训服务期协议书。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日原被告签订劳动合同，合同期限自2013年6月13日起至2016年6月12日止，工作岗位数控操作。2014年11月13日原、被告签订培训服务期协议书，载明：……为提高被告工作能力，数控机床操作与编程技能，作为长期人力资源投资，原告决定对被告进行培训。负责培训的单位名称：山崎马扎克(中国)有限公司，培训期限：理论2015年5月11日-5月15日，现场6月22日-6月26日；培训地：上海市闵行区金都路XXX号；培训主要内容：MAZATROLMATRIX编程及操作培训；专项培训费用：50,000元……原告负责和承担被告接受此次培训的全部费用……服务期限从乙方结束培训后第一个工作日起计算，服务期限为叁年……被告参加了2015年5月11日至5月15日MazakINTEGREXe-420H-SⅡ车铣复合中心理论培训。另查明，原告通过进口代理商苏美达国际技术贸易有限公司向山崎马扎克贸易株式会社购买加工中心设备两台，2014年12月16日江苏永诚国际货运代理有限公司向原告开具金额为65,663.90元的发票，2015年1月6日苏美达国际技术贸易有限公司向原告开具金额为9,548,615.87元的发票。2014年4月原告与山崎马扎克贸易株式会社签订技术协议两份，分别针对为MazakINTEGREXe-420H-SⅡ车铣复合加工中心及INTEGREXe1550V/10Ⅱ数控镗铣加工中心，在两份协议中均约定由原告派人前往上海马扎克技术中心进行操作、编程培训。2015年8月17日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：要求被告支付培训费50,000元。2015年10月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3992号裁决书作出如下裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告申请证人桂某某出庭作证，证人陈述在原告购买山崎马扎克贸易株式会社两台设备时，其职务为山崎马扎克机床(上海)有限公司负责浙沪皖的大区销售经理，故作为山崎马扎克贸易株式会社的代表人在设备买卖合同及两份技术协议上签字，作为山崎马扎克机床(上海)有限公司的代表人在培训合同上签字。其陈述原告购买设备时并未约定培训费，也无需额外支付培训费。因原告提出要求签订培训合同，并提出培训费用已经包含在购买设备款项中，金额为20,000元,有五人参与培训，且之后还有几次培训，都包含在一起，故经过公司批准，认为该金额比较合理，签订了这份培训协议。原告对证人证言未提出异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的培训服务期协议书等证据及原告在庭审中的陈述，可以明确对被告的培训应当包括MazakINTEGREXe-420H-SⅡ车铣复合加工中心及INTEGREXe1550V/10Ⅱ数控镗铣加工中心的理论培训及操作培训。而根据原告提供的培训记录表显示被告参加的培训为MazakINTEGREXe-420H-SⅡ车铣复合加工中心的理论培训，故被告按培训服务期协议书约定应当接受培训的项目尚未完成。根据双方签订的培训服务期协议书约定，完成整个培训课程后，被告必须为原告服务满3年，而被告未完成培训，故现对被告不应当适用服务期的相关规定。原告主张被告违反服务期的约定，要求被告支付培训费50,000元诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海波赫驱动系统有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海波赫驱动系统有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  叶惠琪人民陪审员  江 燕二〇一六年十月八日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初3052号之二原告：蒋林。被告：镇江市天业食品有限责任公司，住所地本市和平路街道太平圩203号。被告：镇江市银河物业有限责任公司，住所地本市运河路38号。被告：贺湘。被告：吴智勇。原告蒋林与被告镇江市天业食品有限责任公司、镇江市银河物业有限责任公司、贺湘、吴智勇民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月12日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋林负担。（以下无正文）审判员  王**二〇一六年十月十九日书记员  梁琪
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执309号申请执行人龙南县万昌钢材经营部。被执行人赖九平，男，1973年10月23日生。本院于2016年4月15日立案执行龙南县万昌钢材经营部申请赖九平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院2015龙民二初字第888号民事判决书,现因被执行人赖九平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执309号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 许 恕二〇一六年十月十九日书记员 ：唐学智
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初3752号原告：邱燕庄，女，1964年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码91440000190325964X。法定代表人：林镇周，该公司执行董事长、总经理。委托诉讼代理人：许苗钿、宾燕珍，均系该公司员工。原告邱燕庄诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。原告邱燕庄向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1990年3月至2008年5月期间存在劳动关系。事实和理由：邱燕庄于1990年3月入职被告，1990年3月至1992年6月在被告沙角电厂工程处总务科泥工班工作，1992年7月至1998年在被告沙角电厂工程处总务科职工食堂工作。2008年5月因为工程业务，被告将邱燕庄辞退。1995年1月至1995年12月，1996年2月至1996年6月期间，被告有帮邱燕庄缴纳基本工伤、生育保险，但其他时间并未帮邱燕庄缴纳任何社会保险。本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邱燕庄诉请本院确认其与被告自1990年3月至2008年5月期间存在劳动关系，而邱燕庄在未能举证证明存在法定事由导致时效中止或中断的情况下，直至2014年12月1日才申请劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效。邱燕庄在收到广东省劳动人事争议调解仲裁院《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，又于2014年12月30日申请撤回对被告的起诉，本院已于当日口头裁定予以准许，该案已经终结审理，《不予受理通知书》已经生效。现邱燕庄于2016年7月27日再以同一劳动争议事项向本院起诉，明显超过起诉期限，故本院对邱燕庄的起诉不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱燕庄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  周荧辉二〇一六年十月八日书 记 员  张宝倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初1267号原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。负责人：黎桂强，该支行行长。委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。被告：朱军航。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告朱军航信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告朱军航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱军航归还原告信用卡透支金额本金1961.17元、利息476.69元、滞纳金114.71元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月15日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××64，被告从2013年1月23日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金1961.17元、利息476.69元、滞纳金114.71元，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告朱军航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一六年十月十三日代书 记员  岑琳琳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1323民初438号 原告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司,住所地杭州市滨江区新州花苑配套商业用房，三秋路36-201至205室。 负责人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师 被告：黄洋,男,1987年4月25日出生，住所地泗阳县。 被告：顾冬妹，女，1962年12月2日出生，住所地杭州市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司诉被告黄洋、顾冬妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加了诉讼。被告黄洋、顾冬妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同赔偿原告39300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，被告黄洋驾驶浙Ａ×××××号小型轿车撞到崔立欣驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车后，被告黄洋弃车逃逸后投案。经认定，被告黄洋承担本次事故的全部责任。原告系崔立欣的保险公司，在保险限额内向被保险人赔偿了39300元。崔立欣收到原告赔偿款，同意并授权原告向责任方追偿。 被告黄洋、顾冬妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 浙Ａ×××××号小型越野客车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为280170元，保险期间为2015年3月3日至2016年3月3日。 2015年3月18日22时5分许，被告黄洋驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市西湖区丽景路由北向南行驶至龙心村委附近时，撞到停放于道路东侧的崔立欣驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车以及其他车辆，致浙Ａ×××××号小型越野客车、浙Ａ×××××号小型越野客车等车辆损坏。事故发生后，黄洋弃车逃逸，后于2015年3月26日到投案。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认浙Ａ×××××号小型越野客车损失为38300元，2015年5月13日，浙Ａ×××××号小型越野客车共支付修理费用38300元。2015年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司出具机动车保险赔款费用计算书、机动车辆保险查勘报告书，确定赔偿浙Ａ×××××号小型越野客车车损材料费33500元、工时费4500元、辅料费300元、施救费1000元，合计赔款39300元。 另查明：崔立欣向原告出具机动车保险权益转让书，载明其已经收到保险公司39300元赔偿款，同意将已取得赔偿款部分的保险标的一切权益转让给原告向责任方追偿。浙Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告顾冬妹，黄洋的朋友徐国恒将浙Ａ×××××号小型轿车交给黄洋驾驶。黄洋、顾冬妹未能提供证据证明浙Ａ×××××号小型轿车投保交通事故责任强制保险或商业险。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、报案记录、查勘报告书、赔款计算书、损失情况确认书、机动车保险权益转让书、汇款确认单、赔案流转表、理赔单证受理单、零部件更换项目清单、发票、询问笔录等在卷佐证。 本院认为：中华人民共和国保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在支付被保险人崔立欣保险赔偿款39300元后，在赔偿金范围内有权代位向侵权人黄洋请求赔偿。被告顾冬妹是浙Ａ×××××号小型轿车的车主，在车辆未投保交通事故责任强制保险的情况下，对车辆未尽到管理义务，致车辆上路行驶发生交通事故，其对交强险财产损失险2000元应承担连带赔偿责任。对于超出交通事故责任强制保险财产损失限额部分，原告要求顾冬妹共同偿还，无法律依据，本院不予支持。在本院审理的（2016）苏1323民初437号案件中，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司对被告顾冬妹提起同样诉讼请求，故本院酌定交强险财产损失限额2000元，顾冬妹分别向中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司各承担1000元的连带赔偿责任较为公平合理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿款39300元。 二、被告顾冬妹对被告黄洋上述赔偿责任中的1000元承担连带赔偿责任。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元、公告费600元，由被告黄洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。 审 判 长  赵洪雷 代理审判员  何伟成 人民陪审员  程道湘 二〇一六年十月十一日 书 记 员  朱 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01财保2号申请人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道800号一层、二层、夹层（不含一层102、103室）。被申请人泰州苏蒙砂轮有限公司，注册地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧。被申请人新盛（泰州）磨具新材料有限公司，注册地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧。被申请人邦富莱磨具（泰州）有限公司，注册地江苏省姜堰经济开发区经三路西侧。被申请人金盛机械（泰州）有限公司，注册地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧。被申请人江苏苏北砂轮厂有限公司，注册地泰州市姜堰区姜堰镇人民北路85号。被申请人严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区贵都花园23幢407室。被申请人孙红芳，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区天域花园17幢401室。被申请人王凯平，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区贵都花园24幢401室。申请人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行因与被申请人泰州苏蒙砂轮有限公司、新盛（泰州）磨具新材料有限公司、邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司、严光华、孙红芳、王凯平申请诉前财产保全纠纷，申请人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人泰州苏蒙砂轮有限公司、新盛（泰州）磨具新材料有限公司、邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司、严光华、孙红芳、王凯平银行存款人民币49，787，317.07元或其他等值财产，并提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结？被申请人泰州苏蒙砂轮有限公司、新盛（泰州）磨具新材料有限公司、邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司、严光华、孙红芳、王凯平银行存款人民币49，787，317.07元或其他等值财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意审 判 员 侯晓燕二〇一六年十月十日书 记 员 沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60357号之一原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。被告：上海源和智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区紫东路XXX号第3幢5层502室。法定代表人：周志超，董事长。委托诉讼代理人：封蔚，男，上海源和智能科技股份有限公司工作。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告上海源和智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费2,145元，共计2,170元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审判员  任国民二〇一六年十月二十日书记员  陆燕军
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2016）苏0205民初2247号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 当事人 原告：顾美华，女，1959年9月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 被告：曾丽，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市新吴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司），组织机构代码83600304-1，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。 主要负责人：许威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。 诉讼请求 1.判令曾丽、保险公司支付医疗费43043.88元（曾丽垫付33043.88元，保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费486元、营养费1200元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计100172元；保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由曾丽承担赔偿责任。2.本案诉讼费及鉴定费由曾丽、保险公司承担。 事实及理由 2015年8月25日，曾丽驾驶苏B692MZ号小型轿车在无锡华夏世纪锦园小区道路上通过无灯控路口，未避让右侧来车方向顾美华驾驶的电动自行车，两车发生碰撞，致顾美华受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定由曾丽负事故全部责任。事故发生后，顾美华即被送往医院救治，共产生医疗费43043.88元。审理中，顾美华就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为顾美华因交通事故引发脑外伤所致器质性神经症样综合症评定为十级伤残、误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。 赔偿项目 损失项目 金额 计算公式及承担方式 认定依据（证据或有关规定） 医疗费 43043.88元 保险公司在交强险内承担10000元，超出部分在商业三者险内赔偿。 根据医疗费票据核算总额。保险公司认为部分费用不予认可及扣除非医保用药金额的意见，因未能提供证据佐证，不予采信。 住院伙食补助费 486元 27天*18元/天 住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准 营养费 1080元 60天*18元/天 鉴定意见书 护理费 3600元 60天*60元/天 鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准 误工费 10620元 180天*1770元/月 误工证据不足以证明误工损失，故本院参照无锡市最低工资标准计算 残疾赔偿金 74346元 37173元/年*20年*0.1 暂住人口信息表、鉴定意见书及原告的年龄 精神损害抚慰金 5000元 50000元*0.1 鉴定意见书认定的十级伤残 交通费 300元 保险公司认可 合计 138475.88元 垫付情况 保险公司垫付10000元；曾丽垫付医疗费33043.88元及护工陪护费3250元，应予返还。关于保险公司辩称对残疾赔偿金及精神损害抚慰金要求八折计算，因其未提供证据，本院不予采信。 判决事项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内支付顾美华92182元，支付曾丽36293.88元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行） 二、驳回顾美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，鉴定费4849元，合计诉讼费用5349元，由保险公司负担4922元，由顾美华负担427元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：1103020129200024805，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。 代理审判员  李凯凯 二〇一六年十月二十日 书 记 员  高 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46788号之一原告：上海希尔彩印制版有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：虞於龙，总经理。委托诉讼代理人：王海荣。上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：成都法米尔墙纸有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段。法定代表人：刘弘毅。原告上海希尔彩印制版有限公司与被告成都法米尔墙纸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海希尔彩印制版有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,708元、减半收取计人民币1,354元，由原告上海希尔彩印制版有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一六年十月十一日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书苏0804民初3248号原告：邱兴来。被告：李付忠。原告邱兴来与被告李付忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，2016年10月8日，原告邱兴来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱兴来撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱兴来负担。审 判 长  王晓峰人民陪审员  陆彩霞人民陪审员  石 瑞二〇一六年十月九日书 记 员  孙亚伟
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执390号申请执行人赖丽芳,女,1972年12月30日生。被执行人谢英茂，男，1968年5月15日生，龙南县。本院于2016年5月27日立案执行赖丽芳与谢英茂一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人谢英茂暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡孝东二〇一六年十月二十日书记员 ：唐学智
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初3340号原告：张某，女，生于1991年3月12日，汉族，住邓州市。委托代理人：铁永谦，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200310981841。（一般代理）被告：刘某1，男，生于1989年10月10日，汉族，住邓州市。委托代理人：马涛，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。（一般代理）原告张某诉被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审理，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人铁永谦，被告刘某1及其委托代理人马涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告娘家在陕西省××县高坪镇，经原告姑姑张凯玲介绍与被告刘某1相识。原被告于2012年农历5月2日订婚，农历5月6日结婚，××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚登记手续，2013年3月6日，双方生下男孩取名刘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为琐事生气吵架，且被告有××。2014年初，原被告发生矛盾，各自外出打工，双方互不联系分居至今。故诉至法院，请求判决原被告离婚，由原告抚养婚生男孩刘某2，被告每月支付500元抚养费。为此，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实；2、结婚证一份，用于证明原被告二人系合法夫妻关系的事实。3、证人王某到庭，证明原被告夫妻感情不和的事实被告刘某1辩称：其与原告经过充分了解相识并结婚，婚姻基础扎实，婚后双方感情较好。在儿子刘某2出生后，被告对原告及孩子悉心照料，并外出务工挣钱，为家庭创造更好的生活条件。孩子自出生至今，一直由被告及其父母照顾，孩子和被告父母建立了深厚的感情。原告起诉离婚，伤害了孩子和家庭，因此不同意离婚。为此，被告向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明其身份的事实。2、邓州市穰东镇高孙小学证明一份，证明孩子刘某2在该学校幼儿园就读时，一直由其爷爷奶奶接送的事实。经庭审质证，本院对以上证据评析如下：原告提供的证据1、2以及被告提交的证据1，系其合法证件，客观真实，本院予以采信。原告到庭作证的证人，其证言证明原被告夫妻感情已经破裂，但证人系原告娘家近亲属，且被告有异议，故对该证言本院不予采信。被告提交的证据2，经审查客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告张某与被告刘某1经媒人张凯玲（系原告姑姑）介绍相识，并于2012年农历5月2日订婚，农历5月6日结婚，××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚登记手续，2013年3月6日，双方生下男孩取名刘某2。2016年8月18日，原告诉至法院，请求判决原被告离婚，由原告抚养婚生男孩刘某2，被告每月支付500元抚养费。本院认为：原告张某诉称其与被告刘某1夫妻感情已完全破裂，要求离婚。但其提供的现有证据不能证明原被告二人夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，考虑到双方已经有了孩子，为了孩子的健康成长以及社会和谐稳定，原告应当给被告一次弥合夫妻感情的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 忠二〇一六年十月二十六日书记员 王一曦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9189号原告庄环周，男，汉族，1967年7月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告庄子正，男，汉族，1976年7月18日出生，户籍地址广东省揭西县。被告黄敬花，女，汉族，1975年7月7日出生，户籍地址广东省揭西县。被告庄仲高，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍地址广东省揭西县。本院在审理上列原、被告民间借贷合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇一六年十月十八日书记员  张 健
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院   民事判决书   （2016）内0403民初3591号   原告：吴某，男，1981年11月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：徐某，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：王某1，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：王某2，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。   原告吴某与被告王某1、王某2确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人徐某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的房屋买卖合同无效；2、判决二被告共同返还购房款36000元及利息（利息自2014年5月27日起至购房款返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年5月26日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将坐落于赤峰市××区的一处院落及院落内的两间住房以36000元的价格出售给原告，合同签订后，原告向二被告支付购房款36000元。2016年3月份，原告发现其购买的住房已有他人使用，才得知该院落与房屋归集体所有，被告无权处分，被告处分该院落及房屋的行为违反了法律强制性规定，应属无效。   被告王某1辩称，原告已经购买房屋二年多了，不同意退房屋，如果要退房，要求原告每年支付房屋租金12000元。   本院经审理认定事实如下：原告系赤峰市红山区非农业家庭户口，二被系赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村农业户口。2014年5月26日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将坐落于赤峰市××区的一处院落及院落内的两间住房以36000元的价格出售给原告，合同签订后，原告向二被告支付购房款36000元。该房屋系移民搬迁的房屋，在村集体土地上建造的房屋。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、户籍证明、房屋买卖合同、收据在卷佐证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。   本院认为：《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村集体所有的土地使用权不得转让。建在农村集体土地上的房屋也不得向城市居民出售。原、被告双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效。   综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖合同因违反了法律的强制性规定，属无效合同，合同被认定无效后，应予返还，过错方应承担相应责任。原告通过房屋坐落及规划，应该知晓购买的房屋为农村集体土地的房屋，其明知而购买，应承担主要责任，二被告未尽审查义务，将房屋出售给非本集体组织成员，应承担次要责任，原告的损失应为购房款利息损失，二被告的损失应为房屋使用的损失，根据本案具体情况，原告应当对二被告的损失适当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告吴某与被告王某1、王某2于2014年5月26日签订的房屋买卖合同无效；   二、原告吴某将涉案院落及房屋交付给被告王某1、王某2，被告王某1、王某2返还给原告吴某购房款35000元，于本判决发生法律效力后立即履行，原、被告其他损失自负。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告吴某负担30元，被告王某1、王某2负担20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 刘慧阳   二0一六年十月十三日   书 记 员 李键
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0925民初1982号 原告：天津市晋合同兴饲料有限公司。 地址：天津市东丽开发区二纬路9号财智大厦604A。 法定代表人：张天杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：河北金野饲料有限责任公司。 地址：盐山县正港工业园。 法定代表人：韩志兵，该公司总经理。 原告天津市晋合同兴饲料有限公司与被告河北金野饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晋合同兴饲料有限公司到庭参加了诉讼，被告河北金野饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 天津市晋合同兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告河北金野饲料有限责任公司向原告天津市晋合同兴饲料有限公司支付货款170000.27元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率进行），2.被告河北金野饲料有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日原告河北金野饲料有限责任公司与被告河北金野饲料有限责任公司签订《买卖合同》，双方约定：被告购买原告豆粕40吨，单价2760元每吨；2015年12月18日双方签订《买卖合同》约定，被告购买原告豆粕120吨，每吨价格2770元。合同签订后，原告自2015年12月19日至2015年12月25日向被告供应4车豆粕，共计438100.27元。2015年12月30日，原告向被告开具了两份金额共计220533.39元增值税发票；2016年1月1日，原告向被告出具了两份金额共计217566.88元增值税发票。按照合同约定，被告应在原告发票出具之日起4日内付款。截止诉前被告分六次向原告共计支付了268100元货款，尚有170000.27元货款未支付。故原告天津市晋合同兴饲料有限公司诉至法院。 被告河北金野饲料有限责任公司在法定期限未提交任何答辩,放弃质辩权。 原告天津市晋合同兴饲料有限公司为证明自己的主张向法庭提供证据：（一）2015年12月17日、2015年12月18日买卖合同，证明：1、双方就豆粕买卖达成一致，存在合同买卖关系；2、双方明确约定产品的数量、单价，买方应在收到货检验合格后根据供方发票4日内付款。（二）金野公司的原料收货（化验）单四份，其中三份是原件，另外一份不慎丢失，但是有照片，证明：原告已经按照合同约定的时间向被告发货，被告已经收到原告4车货物，以上4车货物共计价值438100.27元。（三）天津市增值税普通发票四份，证明被告公司收到货物验收合格后，原告公司按照合同约定，已经就上述货物向被告公司出具了全部数额共计438100.27元的发票，被告公司应当按照合同约定及时向原告支付货款。（四）中国农业银行账户交易明细六份，证明：被告在原告起诉前，就上述货物买卖仅向原告支付268100元，尚有170000.27元货款未支付。（五）电话录音一份，证明原告向被告供应了四车货物，被告尚欠原告170000.27元货物未支付。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日原告河北金野饲料有限责任公司与被告河北金野饲料有限责任公司签订《买卖合同》，双方约定：被告购买原告豆粕40吨，单价2760元每吨；2015年12月18日双方签订《买卖合同》约定，被告购买原告豆粕120吨，每吨价格2770元。合同签订后，原告自2015年12月19日至2015年12月25日向被告供应4车豆粕，共计438100.27元。2015年12月30日，原告向被告开具了两份金额共计220533.39元增值税发票；2016年1月1日，原告向被告出具了两份金额共计217566.88元增值税发票。按照合同约定，被告应在原告发票出具之日起4日内付款。截止诉前被告分六次向原告共计支付了268100元货款，尚有170000.27元货款未支付。原告天津市晋合同兴饲料有限公司于2016年8月15日诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告天津市晋合同兴饲料有限公司已经依约向被告河北金野饲料有限责任公司供货，且原被告双方签订书面买卖合同，原告提供了金野公司的原料收货（化验）单四份、天津市增值税普通发票四份，中国农业银行账户交易明细六份及电话录音一份相佐证，证据具有真实性，关联性、合法性，因此，原告要求被告支付货款170000.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息应从起诉之日起计算至本判决生效之日止。 综上所述，被告河北金野饲料有限责任公司应偿还原告天津市晋合同兴饲料有限公司货款170000.27元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北金野饲料有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告天津市晋合同兴饲料有限公司货款170000.27元及利息。（利息自2016年8月15日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告河北金野饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇一六年十月十日 书记员 付立红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初847号原告：孙洪梅，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭区呼中区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告孙洪梅与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初6711号原告：英昌柏。委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。被告：徐化平。委托诉讼代理人：徐盛。原告英昌柏与被告徐化平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英昌柏及其委托诉讼代理人英波，被告徐化平的委托诉讼代理人徐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英昌柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款21500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告徐化平向原告借现金21500元用于偿还欠别人的款项，被告徐化平为原告出具了欠条，后期原告多次催要该欠款，被告均以无款为由拒绝支付。为此原告诉至法院，请依法判决被告偿还欠款21500元及利息，以维护原告的合法权益。被告徐化平辩称，借款是事实。但是因为原被告以前是合伙关系，原告投钱，后来厂子倒闭了，散伙应分给原告41500元，原告已经催要了20000元，还有这21500元，就算是借原告的。但原告应当用18000元加工费从这21500元中扣除。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告徐化平向原告英昌柏借款21500元，双方未约定支付利息，出具了欠条一张，欠条内容如下：“徐化平欠英昌柏21500元整，共贰万壹仟伍佰元整徐化平2015.2.16”。后经原告催要，被告徐化平未偿还，遂引起纠纷。上述事实，有原被告双方当事人陈述、被告出具的欠条等证据在案佐证，本院经审查，予以确认。本院认为，借款应当清偿。本案中，徐化平向原告借款21500元，并书写了欠条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告起诉主张权利后，借款人应当承担借款的利息。被告辩称原被告曾经合伙过，应从该笔欠款中扣除加工费18000元，因未举出证据证明，且不属于同一法律关系，该抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，对于原告合法、合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐化平于本判决生效后15日内偿还原告英昌柏借款本金21500元及利息（利息自2016年9月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后15日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理338元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年十月十二日书记员  郭 平附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6778号申请执行人戴花子、曹福凤、刘邦见、罗兵、胡胜、卢发英、何大连、曹明倩、姚海、王小囡、张海冰、王中利、曹燕、倪海军、罗淑娟、严银凤、王陈杏、李先络、侯俊、曾萍、张荣胜、谢光友、张秋英、张新会、田华。被执行人上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人戴花子等二十五人诉被申请人上海滋蒽商贸有限公司仲裁纠纷一案中，处置了被执行人机器设备、库存等财产，并按84%的比例进行了分配。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1722号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十月二十八日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪02民终6093号 上诉人(原审被告)：张某甲，女，1946年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海龙，上海震亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某乙，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：张某丙，女，1949年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：张某丁，女，1951年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张某A，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：吕其国，男，1981年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某A法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲的委托诉讼代理人吴慧琳，被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某A，原审第三人吕其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲上诉请求：撤销一审法院判决，改判张某甲应分得被继承人40%的遗产，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张某甲父母的住房动迁后，其他子女均不愿接父母到自已家居住，直至父母去世，张某甲均与父母共同居住，承担了主要的赡养义务。在张某甲照顾父母的二十余年间，无论是在经济上还是体力上，张某丁、张某A均未提供任何协助，没有尽到赡养义务，故不应当分得遗产，一审法院对此未予查明。张某甲提供的居委工作人员、邻居出具的证明书、情况说明等，均可证明张某甲已尽了主要的赡养义务，故应分得40%的遗产。张某乙、张某丁、张某丙、张某A共同辩称，兄弟姐妹们对父母均尽了赡养义务，张某丁系残疾人亦对父母适当给予照顾，兄弟姐妹间原协商平均分配父母遗产，但一审法院判决张某甲多得遗产，对此也表示认可，然现张某甲要求分得40%的遗产，对此不予同意，请求维持原判。吕其国述称，在其父母亲照顾外公外婆的二十余年间，除其母亲外的其他子女对外公外婆照顾得均比较少。张某乙是在房屋动迁之后才来照顾的；张某丙也是因其离婚后无处可住，后与外公外婆一起居住才照顾的；而张某丁、张某A则没有尽到照顾义务。其同意张某甲的上诉请求。张某乙向一审法院起诉请求：在吕其国处的房屋征收补偿款人民币528,000元(以下币种均为人民币)，系其父母张伟济与郭圆妹的遗产，请求对此按法定继承处理。一审法院认定事实：被继承人张伟济与郭圆妹系原配夫妻，婚后生育了张某乙、张某丙、张某丁、张某A、张某甲五个子女，吕其国系张某甲之子，张伟济与郭圆妹各自的父母均早亡，自1993年起张伟济、郭圆妹、案外人吕某某(吕其国之父)、张某甲(吕某某之妻)共同居住在上海市天潼路XXX弄XXX号房屋内(以下简称系争房屋)，张伟济于2013年3月18日报死亡，郭圆妹于2013年2月13日报死亡，均未留有遗嘱。一审法院又查明，系争房屋原系吕某某承租公有房屋，2012年9月8日，吕其国作为代理人和征收单位就系争房屋签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，协议载明安置人员为吕某某、张某甲、吕其国、吕政、吕其芳、柯晴、柯梦恬、张伟济、郭圆妹、张某丙、胡翠云、董爱中，征收单位后向上述安置人员提供配套商品房五套：1、沪太支路凯林特321街坊(3号楼单元)2号1105室(浦联佳苑)，预约权利人为吕其国；2、上广电三期(4号楼东单元)13号504室(晶欣坊)，预约权利人为吕其国；3、上广电三期(4号楼西单元)14号2404室(晶欣坊)，预约权利人为吕其国；4、江文路125弄(27号楼东单元)28号402室(浦江宝邸)，预约权利人为吕其国；5、江文路125弄(30号楼东单元)20号1604室(浦江宝坻)，预约权利人为吕其芳。上述五套配套商品房购房款总计5,162,063.95元，征收单位支付选购浦江宝邸房源补贴132,122元及期房过渡费75,000元，征收单位还需收取差价1,486,521元。2014年张某丙、张某丁、张某乙、张某A就要求确认本案被继承人在系争房屋征收补偿中所享有的动迁利益诉至原上海市闸北区人民法院，原上海市闸北区人民法院于2015年4月24日以(2014)闸民三(民)初字第1428号民事判决认定被继承人张伟济、郭圆妹可得系争房屋征收补偿款数额总计为528,000元。一审审理中，各方均确认被继承人张伟济、郭圆妹享有的系争房屋征收补偿款中528,000元在吕其国处。一审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理。一审审理中各方均确认被继承人的系争房屋征收补偿款528,000元在吕其国处，予以采纳。被继承人生前未留有遗嘱，张某甲、张某丙、张某丁、张某乙、张某A作为子女可以依法定继承上述遗产。对于张某甲主张因其对被继承人生前尽到主要赡养义务且长期共同居住而要求多分遗产，根据审理中双方的陈述及所提供的相关证据，双方均对被继承人尽到了一定的赡养义务，考虑到张某甲与被继承人长期共同居住一节，可酌情予以多分遗产。判决：现在吕其国处属于被继承人张伟济、郭圆妹的遗产人民币528,000元由张某乙、张某丙、张某丁、张某A各继承人民币100,000元，张某甲继承人民币128,000元，吕其国应于判决生效之日起30日一次各给付张某乙、张某丙、张某丁、张某A人民币100,000元，吕其国应于判决生效之日起30日一次给付张某甲人民币128,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某甲、张某丙、张某丁、张某乙、张某A均系被继承人张伟济、郭圆妹的子女，依法享有继承权。经法院判决确认属张伟济、郭圆妹遗产的数额为528,000元，在两位被继承人无遗嘱的情况下，双方可按此数额进行继承。赡养、照顾父母是子女应尽的义务，张某甲作为长女与父母长期一起生活居住，承担了较多的照顾义务，其他子女虽与父母不同住，但从双方陈述及相关证据来看，对父母或多或少尽了照顾义务，而张某甲未提供其他子女应少分或不能继承遗产的依据。父母去世后，兄弟姐妹间仍应和睦相处，张某甲作为大姐应关心、体谅弟妹的处境，对张某丁因身体欠佳，路途较远，故看望父母不便的情况予以谅解。一审法院考虑到张某甲在照顾父母方面尽了较多义务，在遗产继承上适当予以多分，该数额亦在合理范围内，张某甲要求继承40%的遗产无依据，本院不予支持。综上所述，张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,080元，由上诉人张某甲承担。本判决为终审判决。 审 判 长  徐树良 审 判 员  姜 婷 代理审判员  陶婷婷 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  莫敏磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10264号原告：王建华，男，1983年8月3日出生，汉族，现住址广州市，身份证住址广州市越秀区。原告：陈林林，女，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。两原告共同委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被告：荣小禹，女，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。原告王建华、陈林林与被告荣小禹物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华、陈林林的共同委托诉讼代理人高全龙、原告王建华到庭参加了诉讼。被告荣小禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、陈林林诉称：原告系广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B1梯402房的共同共有人。原告于2016年5月16日签订《广州市存量房买卖合同》购买涉案房屋，并于2016年5月26日办理了该房屋的登记过户手续并于2016年6月6日核准登记。被告是涉案房屋的原产权人，涉案房屋经拍卖给第三人后转让给原告。被告拒不搬出，经原告多次催告被告拒绝交还房屋，致使原告无法对涉案房屋进行装修及正常使用，严重侵犯了原告的权益。现依据《中华人民共和国物权法》及《民事诉讼法》及有关规定向法院提起讼，请求判决：1、被告在判决生效后10日内搬出原告的房屋；2、被告支付房屋占用费19785元（从2016.06.06日暂计算至2016.08.18日共2个月12天，计算标准参照广州市国土资源和房屋管理局《2015年广州市房屋租金参考价》P107按照70元每平计算，房屋面积为117.7658平方米）；3、被告承担诉讼费用。被告荣小禹无答辩。经审理查明，被告是广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋1梯402房（以下简称涉案房屋）的原权属人，之后该房屋经拍卖给第三人，原告向第三人购得该房屋。2016年6月7日，房管部门核发了涉案房屋的房地产权证，登记权属人是两原告，面积为117.77平方米。被告占用房屋至今。诉讼中，原告提供2015年广州市房屋租金参考价资料，拟证明原告主张的占有使用费标准应按70元每平方米计算。本院电话联系被告，被告在电话中表示已收到本案诉讼资料并转交律师处理，涉案房屋是其唯一住房，希望与原告和解，和解方案是被告愿意分期付款向原告购回涉案房屋，如果原告不同意，则希望原告给予两个月搬迁期让被告另找房子住，因为经济困难故不同意支付占有使用费。2016年10月27日，本院根据被告申请组织双方协商，被告提出愿意出价90万元向原告购回房屋，对此原告不同意，被告陈述其在涉案房屋居住，涉案房屋是唯一住房，如果要搬法院应给予一定搬迁期。以上事实，有房地产权证、广州市房屋租金参考价资料及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：原告于2016年6月6日登记为涉案房屋的权属人，其权利依法受法律保护。被告继续占用涉案房屋无法律依据。现原告要求被告搬出并支付自2016年6月6日起的占有使用费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。无证据证明被告有其他住所搬迁，故应给予被告合理期限搬迁，本院酌情定为六十日，但被告占用房屋期间仍需向原告支付占有使用费。由于双方对占有使用费的标准无约定，经协商仍无法达成一致意见，故本院认为按照公平合理原则，应参照广州市房屋主管部门公布的同地段同类房屋租金标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起六十日内，被告荣小禹搬出广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋1梯402房。于本判决生效之日起五日内，被告荣小禹向原告王建华、陈林林支付广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋1梯402房从2016年6月6日起至被告搬出该房屋之日止的占有使用费（按广州市房屋主管部门公布的同地段同类房屋租金标准，面积117.77平方米计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告荣小禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  谭新衡人民陪审员  王群策二〇一六年十月二十八日书 记 员  廖若薇
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执费491号申请执行人绍兴市上虞区人民法院被执行人浙江康达建筑有限公司，组织机构代码721006859本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第01364号，依法向被执行人浙江康达建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江康达建筑有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江康达建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江康达建筑有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币10004元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年十月八日书记员  陆振东
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）天刑执字第713号罪犯邓哈开，男，回族，生于1992年9月2日，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。兰州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）兰刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人邓哈开犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓哈开在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓哈开减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航