贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1105号上诉人（原审被告）：贵州诚意通商业管理有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道三十米大道联邦金座5楼01号，统一社会信用代码：91520502MA6DPEY352。法定代表人：赵宇，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈伟，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹江云，男，汉族，2000年8月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽波，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明碧，贵州圣谋律师事务所实习律师。原审第三人：中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路联邦金座写字楼14-24号，统一社会信用代码：915205005841498284。负责人：谭礼华，任该公司副总经理。上诉人贵州诚意通商业管理有限公司毕节分公司（以下简称：诚意通管理公司）因与被上诉人邹江云、原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：人民人寿保险公司）委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人诚意通管理公司上诉请求本院撤销一审判决第一项，并依法改判为被上诉人邹江云先缴纳应承担的个人所得税后，上诉人再行支付案涉房屋自2020年9月1日起至2021年8月31日止的代收租金51893元（后变更为依法改判为被上诉人承担其应缴纳的个人所得税8302元，变更理由是上诉人已支付了邹江云租金43591元）。事实及理由：一、一审判决忽略上诉人与被上诉人签订的《委托代管经营合同》中第五条甲方（指邹江云）的权利和义务第8条约定“该合同项下代付租金应缴纳的所得税由甲方自行承担”以及第六条乙方（指诚意通管理公司）的权利和义务第3条约定“承租人需开具租赁发票的，乙方须代甲方办理相关手续，乙方不承担任何税费”。从以上两条的约定可以看出，上诉人主张被上诉人先承担个人所得税后再行付租金是符合合同约定的，然一审法院忽视该约定，判决上诉人直接付租金给被上诉人，而不用被上诉人承担个人所得税，显然与事实不符。二、一审判决认为2018年、2019年的租金是按照租金支付明细上的租金金额支付，就认定2020年的也应该按照租金这个租金支付是错误的，首先2018年、2019年支付租金时之所以没有要求被上诉人支付应承担的个人所得税费是因为上诉人认为个人所得税不多，就代替被上诉人缴纳了且因金额不多，在支付租金的时候没有扣除该部分，但不代表上诉人放弃追索垫付税费的费用，上诉人保留向被上诉人追索缴纳2018年、2019年代缴纳税费的起诉权。三、除被上诉人外，其余业主均自行向税务机关缴纳个人应承担的所得税，且上诉人按时支付其余业主的租金，所以未支付租金的过错不在上诉人，待被上诉人缴纳自身应承担的个人所得税后，上诉人自会支付自2020年9月1日起至2021年8月31日止的代收租金。被上诉人邹江云答辩称：一、一审判决上诉人直接支付租金给被上诉人，且不用承担个人所得税，并未违背事实。二、一审判决上诉人应该按照委托合同中约定的租金支付明细上的租金金额支付被上诉人，符合合同约定。三、不能依据其余业主均自行向税务机关缴纳个人应承担的所得税，上诉人按时支付了其余业主的租金来抗辩被上诉人，且上诉人拒付租金，也违背了法律规定。原审原告邹江云向原审法院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告将其代理原告从第三人处收取的七星关区麻园街道开行路联邦金座写字楼“14-24”号房2018年11月1日至2020年8月31日期间未足够支付给原告的租金29,600.00元（暂定，以查实数额为准）立即支付给原告；2、判令被告将其代理原告从第三人处收取的七星关区麻园街道开行路联邦金座写字楼“14-24”号房2020年9月1日至2022年8月31日期间的租金全额支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2018年10月31日，原告邹江云与贵州金昌信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》就贵州省毕节市七星关区联邦金座写字楼14层24号（建筑面积为：124.48平方米）房屋的购买单价、价款支付、代租租金等达成一致意向并支付购房款。签订合同时，贵州金昌信房地产开发有限公司要求原告邹江云作为甲方与被告诚意通管理公司作为乙方签订《委托代管经营合同》，合同约定被告诚意通管理公司无偿代理原告邹江云出租贵州省毕节市七星关区联邦金座写字楼14层24号房屋，托管物业用途为：代出租、代经营及代管理。委托期限：从2018年11月1日起至2022年8月31日止。委托期内乙方不向甲方收取任何服务费。合同还约定乙方付与甲方的代收租金按签订的租赁合同约定执行（如承租人需开具租赁发票的乙方按租金的20%扣除税费），并将租赁期限的租金列出明细表，即：2018年11月1日至2019年8月31日租金为39220.00元、2019年9月1日至2020年8月31日租金为49422.00元、2020年9月1日至2021年8月31日租金为51893.00元、2021年9月1日至2022年8月31日租金为54488.00元。代收租金的支付：乙方按照合同约定的代收租金将当期代收租金付给甲方，甲方应出具相关收款凭证予乙方。乙方在收到租赁房租金后15日内支付予甲方，不得逾期支付，否则每逾期一日，乙方应当按照未付款金额的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金。合同签订前，被告诚意通管理公司已将涉案房屋出租给第三人人民人寿保险公司使用。合同签订后，原告邹江云于2018年11月收到被告诚意通支付2018年11月1日至2019年8月31日代收租金费用人民币39220.00元、2019年10月收到被告诚意通管理公司支付的2019年9月1日至2020年8月31日代收租金费用人民币49422.00元。上述两期租金被告诚意通管理公司均按合同租金明细表支付给原告邹江云。后原告邹江云得知被告诚意通管理公司将涉案房屋出租给第三人人民人寿保险公司的租金与原、被告双方签订的《委托代管经营合同》中约定的租金不一致，即高于双方约定的租金。且因被告诚意通管理公司要求原告邹江云交纳2020年9月1日至2021年8月31日期间租金的税费，故被告诚意通管理公司未按约定支付原告邹江云2020年9月1日至2021年8月31日期间的租金，双方发生争议，故诉至原审法院。原审法院认为，本案争议焦点为：原、被告双方是否以实际租金交付还是按双方签订的《委托代管经营合同》中约定的租金交付？本案中，原、被告双方签订的《委托代管经营合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告邹江云已按合同约定将租赁房屋委托交付给被告诚意通管理公司代租代管，被告诚意通管理公司已将前两期（即2018年11月1日至2019年8月31日、2019年9月1日至2020年8月31日）的租金按合同约定支付给原告邹江云，根据合同第五条第一款约定：“甲方在委托期间不得干涉乙方的经营和管理。”且原告邹江云也未对前两期的租金支付有任何异议，故应按双方签订的合同支付租金，即被告诚意通管理公司应按合同约定支付原告邹江云第三期租金（即2020年9月1日至2021年8月31日）人民币51893.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州诚意通商业管理有限公司毕节分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告邹江云所有的位于贵州省毕节市七星关区联邦金座写字楼14层24号（建筑面积为：124.48平方米）房屋自2020年9月1日起至2021年8月31日止的代收租金共计人民币51893.00元；二、驳回原告邹江云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币270.00元，由被告贵州诚意通商业管理有限公司毕节分公司负担。二审诉讼中，上诉人诚意通管理公司向本院举示以下证据：第一组：2021年税收证明，证明上诉人为被上诉人代缴个人所得税8302.88元的事实。被上诉人质证意见：对该证据没有异议，但是达不到上诉人的证明目的，理由是，委托合同约定的租金金额是最后金额，并不是未缴费的金额，不应当在该租金中予以扣除。上诉人应该按照委托合同约定，向被上诉人支付2020年-2021年的租金5万余元。因为上诉人已经向被上诉人支付了43591元，对于扣除的8302元个人所得税应该支付给被上诉人。第二组证据：双方签订的委托代管经营合同，在一审中已经提交过的，证明，该合同第五条甲方的权利和义务第8条约定，该合同项下代付租金应缴纳的个人所得税由甲方自行承担。也就是说，要求被上诉人承担个人所得税是有法律依据的，以及有合同支撑的。被上诉人质证意见：在签订该委托合同时，上诉人与商品房买卖合同的另一方签订合同时明确约定，购买该房屋的前提是上诉人公司无偿代管该商铺，陆续将收到的租金转交给被上诉人。因签订合同时，该合同是格式合同，被上诉人与房地产公司约定，按照该合同租金实付为准，上诉人如实向被上诉人支付两期租金，前两期均按时支付并未扣除个人所得税，可以充分说明双方的私下约定是符合真实的意思表示，上诉人应按照委托合同约定如实向被上诉人支付租金。该合同约定的51893元租金是最后金额，而不是含税金额。第三组证据，2019年的税收证明，证明当时毕节市税务政策未改变，被上诉人需要承担的个人所得税非常低，当时的金额仅仅为247.11元，因为国家对税务政策方面改变，现在的税额非常高，若这些税额都让上诉人自己承担，对上诉人明显不公平。被上诉人质证意见：在之前的税法关于房屋所得税是按照20%缴纳，新修改的缴纳个人所得税相关规定，在之前的税费也是按照20%计算，之后的是分阶段计算，也不可能达到8000余元。二审诉讼中，被上诉人邹江云向本院举示委托合同租金明细表和微信转账记录，证明上诉人也是按照合同约定向其他业主支付租金。上诉人质证意见：当时因为个人需要承担的个人所得税并不多，因此上诉人就没有计较，没有向业主要求一两百元的个人所得税，但是并不意味着上诉人就放弃这个权利，上诉人保留向业主方追索代缴的个人所得税。对当事人双方二审所举证据，因双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以采信，至于证据能否达到举证人的举证目的，需综合全案予以分析。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院进一步查明，邹江云与诚意通管理公司签订的《委托代管经营合同》约定了除本合同约定的诚意通管理公司应当支付给邹江云代收的租金外，诚意通管理公司通过经营管理获得的代收租金以外所有收益、收入全部归属诚意通管理公司所有，邹江云无异议；本合同项下代付租金应缴纳的所得税由邹江云承担；承租人需开具租赁发票的，诚意通管理公司须代邹江云办理相关手续，诚意通管理公司不承担任何税费。本院二审另查明，2020年12月20日诚意通管理公司为邹江云代缴房屋租赁个人所得税8302.88元。本案一审判决后，诚意通管理公司向邹江云支付了租金43591元。本案二审争议焦点是：案涉房屋租赁个所得税应否从房屋租金中扣除。本院认为：依法成立生效的合同，对当事人具有约束力，当事人应严格按照约定履行义务。本案当事人双方签订的合同约定了诚意通管理公司须代邹江云办理相关租赁发票手续，代付租金应缴纳的所得税由邹江云承担。按该约定诚意通管理公司为邹江云代缴房屋租赁个人所得税8302.88元应由邹江云承担该费用，诚意通管理公司上诉请求将该款从应付邹江云租金中扣除依据和理由充分，本院予以支持。按照合同约定，诚意通管理公司应支付邹江云2020年9月1日至2021年8月31日租金51893元，扣除诚意通管理公司为邹江云代缴税款8302.88元，余款43591元在一审判决后诚意通管理公司已支付给邹江云，邹江云的诉讼请求应予以驳回。邹江云辩称其不应承担个人所得税的依据和理由不充分，本院不予采信。本案原审判决认定基本事实清楚，但因二审中诚意通管理公司提交了新证据及新的履行事实，导致本院对一审判决予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14928号民事判决；二、驳回邹江云的诉讼请求。一审案件受理费270元、二审案件受理费540元共计810元，由贵州诚意通商业管理有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月六日书记员  刘佳