辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4267号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路4-20号。法定代表人：王少岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳麇维商贸有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街39甲-16号151。法定代表人：刘瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩颖，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成志，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司（以下简称双瑞公司）因与被上诉人沈阳麇维商贸有限公司（以下简称麇维公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双瑞公司上诉请求：一、请求撤销（2019）辽0103民初14727号民事判决书第一项，并依法改判被上诉人向上诉人支付租金291,923元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实及法律适用存在错误。首先，被上诉人并未提供证据证明二次安检导致的损失天数，一审法院进行酌定是错误的。其次，依据房屋租赁合同第三条第四款的约定，对于出租房屋状态、周边环境以及客流变化，被上诉人已经充分了解，并承担相关风险，对于存在二次安检的情况，被上诉人在承租前也已了解，应承担相应的商业风险。因此，被上诉人应全额支付租金。麇维公司辩称，一、一审法院认定上诉人围挡时间错误。根据被上诉递交的证据和被上诉人同法官一同到上诉人单位取证，证明围挡的具体时间为106天。总计发生重大事件为8次，具体是：1、2018年8月1日至8月16日，原因是北戴河会议；2、2018年8月27日至9月5日，原因是中非论坛会；3、2018年11月1日至2019年1月11日，原因是上海进博会；4、2019年2月26日至3月16日，原因是全国两会；5、2019年4月17日至4月30日，原因是全国一带一路会议；6、2019年5月11日至5月16日，原因是亚洲文明对话会议；7、2019年8月2日至8月17日，原因是暑假安保；8、2019年9月8日至10月2日，原因是国庆节安保。因被上诉人租赁的是由沈阳北开往新疆的检票口，所以是铁路二次安检的重点。由于需要二次安检才会出现围挡被上诉人租赁的超市问题。二、一审法院已经审理并确认了上诉人同被诉人达成的因围挡原因同意免除被上诉部分租金的协议，但是作出的3和7的酌定比例判决，违反契约原则，侵犯了被上诉人的合法权利，有损公平公正原则。三、一审判决漏审漏判了上诉人递交的围挡时事件和时间的证据，违反了法定程序，侵犯了被上诉人的诉讼权利。双瑞公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付场地占用费290,989元（自2019年7月17日暂计算至2019年10月19日）；2.请求判令被告给付违约金335,401.2元；3.请求判令被告承担原告支出的律师费5,000元；4.请求判令被告承担物业费7,125元（自2019年7月17日至2019年10月19日）；5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。麇维公司向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人承担承租场地的违约赔偿损失22万元；2.返还被告缴纳的履行保证金20万元；3.反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实，2018年6月11日，辽宁铁信实业集团有限公司（以下简称“铁信公司”）与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租位于沈阳市沈河区站高架候车层GJ04-2、使用面积为150平方米的房屋，租赁期为12个月，自2018年6月1日起至2019年5月31日止；每月租金为93,167元。租赁场地作为超市使用，每月物业管理费为15元/平方米，即每月物业管理费为2,250元；租赁期满，被告逾期归还场地，每逾期一日应向铁信公司支付日租金2倍作为违约金，被告发生违约情形时，铁信公司主张权利所支出的费用均由被告承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。2018年9月1日，铁信公司与被告签订《房屋租赁合同补充协议》，变更租期为自2018年6月1日起至2019年7月16日止，其中，2018年6月1日至2018年6月30日、2018年8月1日至8月16日为免租期。2018年9月1日，原告与被告、铁信公司签订《合同主体变更三方协议》，约定自2018年9月1日起，铁信公司的商业网点由原告接收，被告与铁信公司签订的《房屋租赁合同》中铁信公司的权利与义务全部转由原告享有和承担，出租方由铁信公司变更为原告。被告于2019年10月19日撤场。被告于2018年5月27日和6月12日转给原告共计20万元作为保证金。原告支付律师费5,000元。被告因二次安检共围堵73天，其中2018年8月1日至16日已免租。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应遵照执行。按照合同约定，租赁合同到期后，被告应按期撤场，被告未按期撤场应承担违约责任。被告延期使用场地期间应按照租赁合同的约定支付租金。关于违约金，原告主张按欠付租金的30%给付，考虑到在被告承租期间确因二次安检给被告的使用带来不便，酌情对原告主张的违约金按照欠付租金的数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算（以不超过原告主张的违约金为限）。对于被告提出的反诉请求属于对原告起诉的抗辩，一审法院在本诉中一并审理。关于二次安检的损失，考虑到被告承租的场地的特殊性及二次安检的实际情况，一审法院酌情对二次安检的天数认定为57天（73-16），对租金的损失按照70%计算。关于原告主张的物业费和律师费，予以支持。原告收取的保证金应予以退还。一审法院判决：一、被告（反诉原告）沈阳麇维商贸有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司租金168,011元（93,167元/30天×94天-93,167元/30天×57天×70%）；二、被告（反诉原告）沈阳麇维商贸有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司违约金，按欠付租金168,011元为基数，从2019年7月17日至2019年10月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算（以不超过原告主张的违约金为限）；三、被告（反诉原告）沈阳麇维商贸有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司律师费5,000元；四、被告（反诉原告）沈阳麇维商贸有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司物业费7,050元；五、原告（反诉被告）沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司于本判决生效后十日内，给付被告（反诉原告）沈阳麇维商贸有限公司保证金20万元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,715元，由原告沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司负担3,857元，由被告沈阳麇维商贸有限公司负担3,858元；反诉费6,170元，由被告沈阳麇维商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：证据一，沈阳北站平面图一份，证明：被上诉人位置并非主要通道，未影响实际经营。证据二，照片11份、视频3份，证明：沈阳北站由于特殊性质每年均存在二次安检情形，但未完全封堵商铺不影响经营，每个承租人对该种情形均知情，是在招投标时以及合同约定、租金数额均予以说明属于正常的商业风险。被上诉人质证意见：对证据一、证据二，真实性、关联性及证明问题有异议，不是当时的视频，是今年拍摄的，拍摄地点是A区，不是争议的位置B区，一审我方交过光盘，当庭再播放一下，可以显示我方所在的超市被封挡在围挡后面无法正常经营，所能通过的只是通往新疆的客人。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因被上诉人超过法定上诉期未提出上诉，根据上述规定，本院二审仅围绕上诉人提出的“请求依法改判被上诉人向上诉人支付租金291,923元”的上诉请求进行审理。上诉人将涉案场地租赁给被上诉人用于经营，但因特殊事项安排，致使在合同履行期间被上诉人存在不能如常经营的情形，且在双方合同履行过程中上诉人亦曾对因二次安检需要将案涉商铺围堵的部分期间租金进行了减免，一审法院综合考虑承租场地的特殊性及二次安检的实际情况，酌情对二次安检期间的租金予以适当减免，并无不当。关于上诉人主张签订合同时已告知被上诉人出租房屋状态、周边环境以及客流变化，被上诉人自行承担相应商业风险的问题。从双方合同约定的内容来看，上诉人并未在租赁合同中明确告知被上诉人存在二次安检围挡影响经营的风险，上诉人亦未提供其他证据证明其主张，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人双瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,715元，由上诉人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 杨 帆审判员 吕长辉二〇二一年五月七日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。