上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1797号被告人自报曹啟俊，男，1985年6月3日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市；因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1695号起诉书指控被告人曹啟俊犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人曹啟俊及其辩护人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2015年11月7日，被告人曹啟俊在本市闵行区七莘路被害人吴某住处，窃得价值人民币10,553元的千足金手镯1只、项链4条、黄金手链2根、钻戒2枚、金币1枚以及黄金挂件1只。同年12月26日下午，被告人曹啟俊在本市闵行区莲花路被害人徐某住处，窃得金项链3条、金戒指3枚、钻戒1枚以及“轩尼诗XO干邑白兰地”3瓶。2016年5月21日，被告人曹啟俊被公安机关抓获，到案后其拒不供认上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉人向本院移送并当庭出示了被害人的陈述，相关的购买凭证、价格认定结论书及法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关的现场勘验笔录、照片、工作情况等证据，确认被告人曹啟俊的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。对公诉机关的指控，被告人曹啟俊当庭表示认罪，但辩解称其未盗窃起诉书所指控的财物，而仅在被害人吴某家的保险箱内窃得人民币300元。辩护人提出的主要辩护意见是，起诉书指控被告人曹啟俊盗窃的财物众多，然除被害人的陈述之外，无其他证据相印证，故不能计入被盗财物之列。经审理查明：2015年11月7日，被告人曹啟俊采用撬客厅玻璃门等方法进入本市闵行区七莘路被害人吴某家中，并用被害人厨房内的磨刀棍撬开卧室内保险箱，窃得存放于保险箱内的千足金手镯1只（价值人民币10,553元）、项链4条、手链2根、戒指2枚、挂件1个以及“金币”1枚。同年12月26日下午，被告人曹啟俊采用撬锁等方法进入本市闵行区莲花路被害人徐某、陈坤家中，窃得放置于书房书柜里的首饰盒内项链3条、戒指4枚及酒3瓶。2016年5月21日，被告人曹啟俊被公安机关抓获归案。上述事实，有以下经庭审举证、质证属实的证据证实，本院予以确认:1、被害人吴某的陈述及辨认笔录证实：吴自2015年11月7日15时30分许离家至当日22时许回家，发现家中客厅南墙玻璃门锁被人撬开，卧室内的保险箱也被人用家中一直放在厨房里的磨刀棍撬开，保险箱内的2根铂金带坠项链、1根黄金项链、2根黄金手链、1根银项链、1个重约34.8克的黄金手镯、2枚钻戒、1枚金币、1个花生状黄金挂件被盗。2、被害人徐某、张某的陈述证实：徐自2015年12月26日12时许离家至当日18时许回家，发现用钥匙不能打开防盗门，即打电话给丈夫张某，并在张某回来后由徐从隔壁邻家翻入自家的天井花园，发现天井围墙上的铁丝网被剪断，阳台的门开着，门锁被撬坏，家中被翻的乱七八糟，防盗门也从里面被反锁，家中放在书房书柜的一个红色首饰盒内的3根金项链、3枚金戒指和1枚钻戒，以及3瓶洋酒和1根放在印有“蒂凡尼”标识黑色首饰盒内的“蒂凡尼”金项链被盗，首饰盒都被小偷从书柜里拿出放在了桌子上。3、公安机关于2015年11月7日23时35分许，对闵行区七莘路进行勘查的现场勘验笔录、照片等证实：客厅南墙通往阳台的玻璃门呈开启状、玻璃门锁弯曲变形，南卧室衣橱和床间的地板上有保险箱、磨刀棍等物品，保险箱柜门呈开启状，边框有撬压痕迹，锁舌弯曲变形；在南卧室双人床台灯上提取一处手套痕涂抹物，在客厅南墙纱门上提取两处手套痕涂抹物，在南卧室床和衣橱间地板上提取磨刀棍。4、公安机关于2015年12月26日20时30分许，对闵行区莲花路进行勘查的现场勘验笔录、照片等证实：阳台为开放式结构，北侧通往客厅的移门呈开启状；书房桌子上有打开的首饰盒，首饰盒上有手套印（照相固定、棉签转移提取）。5、上海市闵行区物价局的价格认定结论书及由被害人吴某提供的购物凭证证实：千足金手镯（重量34.83克）1个，于2015年11月7日的价值为人民币10,553元。6、上海市公安局闵行分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告证实：不能排除从闵行区七莘路“南卧室床和衣橱间地板上的磨刀棍”和从闵行区莲花路“首饰盒”上提取到的生物性物质为被告人曹啟俊所留。7、公安机关出具的工作情况、受案登记表及DNA查中案件信息表证实：本案案发及被告人曹啟俊于2016年5月21日被公安机关查获归案。8、被告人曹啟俊的供述。本院认为，被告人曹啟俊以非法占有为目的，先后两次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人曹啟俊及其辩护人分别提出的辩解、辩护意见，本院认为，本案的相关证据足以证实被告人曹啟俊分别于2015年11月7日和2015年12月26日先后两次实施了入户盗窃。首先，本案定案的主要证据是被害人的陈述、相关的现场勘验笔录、照片、工作情况、受案登记表及物证检验鉴定意见，虽无被告人曹啟俊的认罪供述，但不是“孤证”。由于被害人吴某、徐某、张某在发现家中遭窃后随即报案，报案经过正常、合理，且报案陈述的内容与公安机关当日接警即赶赴案发现场所作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等情况相吻合，足以证实被害人吴某家中的保险箱被撬开及被害人徐某、陈坤家中放在书房书柜内的首饰盒被拿出放于桌子上，且保险箱内及首饰盒内的财物被盗的事实，故对被害人的陈述应予采信。其次，从本案相关的现场勘验笔录、照片及物证检验鉴定意见看，用于鉴定的检材提取及时规范，检验流程科学严谨，且本案被害人与被告人素不相识，被告人也没有合法入户或正常接触到被害人家中财物的可能，故鉴定意见具有科学性和排他性，足以证实被告人曹啟俊先后两次入户进入被害人家中盗窃并在“磨刀棍”和“首饰盒”上留下其生物性物质的事实。另外，被告人曹啟俊到案后始终否认进入被害人家中实施盗窃，也从未提出过合理的辩解，更未提供过未实施盗窃的证据或证据线索以便法庭核实，而其当庭所作的仅在被害人吴某家的保险箱内窃得人民币300元的供述，也未得到被害人陈述及其他证据的印证。综上所述，被告人曹啟俊及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院均不予采纳。据此，本院为严肃国家法制，保障公民的财产权利不受侵犯，并结合被告人的犯罪事实、性质、认罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹啟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人曹啟俊违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  潘丙林人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一六年十月十九日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。