wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7496号 原告：张元勇（又名张勇），男，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张启刚，男，1997年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张元勇诉被告张启刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张元勇、被告张启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资3,850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告受被告为其在惠邦国际城一期做木工工作，双方约定工资按300元/天计算，原告共计做工18.5天，共计工资为5,550元，后原告向被告预支生活费1,700元，所以被告还欠原告3,850元工资未支付，并出具于2021年3月15日付清剩余工资的承诺一张。后经原告多次催收未果。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告张启刚辩称：钱不是我和他（原告）是直接的劳务关系，是我介绍他（原告）去给别人做事，具体情况我不清楚的；是喊他（原告）和王老板联系的，我只是介绍人；工地在仁怀，仁怀的工钱他（原告）来遵义和我打架、骂我，我现在身体都还有伤；派出所处理过的，派出所也喊他去仁怀处理。我介绍的那个人姓王，他是给王老板做，具体名字我不晓得；钱该姓王的支付，我不支付这个钱。我介绍他去上班，工钱是王老板支付，做了好多天，预支好多钱我什么都不清楚；我是当着原告的面打电话给王老板，三方当着，是王老板说了好久给他（原告），王老板是同意3月15日给他（原告），我写了单据（承诺），内容是原告喊写，内容我忘记了。 本院经审理认定事实如下：2021年2月22日之前，被告张启刚叫原告张元勇到仁怀市的工地上做木工。2021年4月13日，原告张元勇以诉称理由将被告张启刚诉至本院。 庭审中，原告举示了被告张启刚书写的承诺，载明：“今承诺木工张勇仁怀工资18.5天，每计300元一天，5,550元，共预支生活费1,700元，于（余）3,850元承诺于2021年3月15日付清。承诺人：张启刚，2021年2月22日”，被告张启刚质证认为：承诺是我写的，我写的时候是三方知道这个情况的（王老板承诺好久给原告，我问过原告同意不，原告是同意的，王老板也是同意的），我才写的单据（承诺），前面他（原告）做的事情的钱都没有从我这里走过，我清楚承诺的意思，我承诺3月15日给原告，老板转款给我，我就转给他（原告）或者老板直接给他；只是老板不在，我就给老板帮他（老板）打的承诺而已，我就是介绍人。 上述事实，有当事人的陈述，承诺原件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，除开原告张元勇的举示的承诺证据，其并未无证据证明其与被告张启刚形成了劳务合同关系；但原告张元勇举示的承诺内容则显示了被告张启刚要于2021年3月15日付清原告张元勇劳务工资余款3,850元，并结合被告张启刚叫原告张元勇去提供劳务等而言，原被告之间应系存在劳务关系，且承诺的付款时间已经届满，故原告张元勇依据承诺证据而诉求被告张启刚支付劳务工资余款3,850元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。即便被告张启刚辩称系原告张元勇与所谓王老板之间形成劳务关系的理由成立，按理应由所谓王老板向原告张元勇支付劳务工资（含余款）；但被告张启刚在对承诺质证时称其系给老板帮（老板）打的承诺，而承诺的付款主体又是被告张启刚而非所谓王老板，故被告张启刚所谓帮王老板打承诺的行为实质上则属于劳务工资债务的加入行为，原告张元勇亦有权依据承诺证据请求被告张启刚支付劳务工资余款；与此相对应，被告张启刚在向原告张元勇支付劳务工资余款后，可另案向所谓案外人王老板进行追偿，以维护其合法权益。虽然被告张启刚辩称其只是介绍人，但与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张启刚于本判决生效后十五日内支付原告张元勇劳务工资3,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张启刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年五月十四日 书记员 尚国俊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3319号上诉人（原审被告）：大连普湾经济区管理委员会，住所地大连市金州区普湾广场1号。负责人：吕东升，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顶峰国际规划设计（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层S区009号。法定代表人：刘卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩岱、苏彤（实习律师），北京市安理律师事务所律师。原审被告：大连市普兰店区文化和旅游局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。负责人：杨平仁，该局局长。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。原审被告：大连市普兰店区商务局，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。负责人：王丽军，该局局长。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人大连普湾经济区管理委员会因与被上诉人顶峰国际规划设计（北京）有限公司、大连市普兰店区文化和旅游局、大连市普兰店区商务局委托合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人为环小黑山沟域旅游产业聚集区规划项目出具控制性详细规划，现工作已完成，且经验收合格，责任方应当向被上诉人支付费用。小黑山所在地域近年来因行政区划发生了重大变化，政府职能部门纷纷撤并，该区域现划归哪个区政府管辖，该项目日常运作、收支归属哪个政府部门管理亦或存在跨区域、多部门合并管理状态，一审未能查清，故将本案发回重审。重审时可考虑追加大连市普兰店区人民政府、大连金普新区管理委员会等主体参加诉讼，以查明事实，明晰责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5817号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连普湾经济区管理委员会预交的二审案件受理费32,557元，予以退回。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年五月六日书记员  王如琪
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初549号 原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。统一社会信用代码：915115002093015170。 法定代表人：曹建林，董事长。 委托诉讼代理人：何杰，系该行职工。 被告：李宗庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：余太勤，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告李宗庆、余太勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。四川珙县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川珙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  李玉兰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 跃
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初912号 原告：安文菊，女，1970年1月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景东，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：王彦超，男，1982年7月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告安文菊与被告王彦超借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告安文菊于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安文菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安文菊撤诉。 案件受理费4937元，减半收取计2468.5元，由原告安文菊负担。 审判员  林晓坤 二〇二一年五月八日 书记员  田亦天
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李卫华，男，1977年3月3日生，汉族，住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王战辉，男，1978年1月26日生，汉族，住灵宝市。再审申请人李卫华因与被申请人王战辉不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫12民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫华申请再审称：1、申请人李卫华提交大量证据足以证明与被申请人王战辉之间长期存在资金往来关系，而一审判决仅依据高度盖然性规则认定被申请人向申请人转款30万元系购房款，属于认定事实错误；2、一审法院将申请人妻子陈娟蕊代替案外人韩建国向强人公司付款23万元的事实认定为申请人李卫华付款的事实是错误的，申请人与被申请人之间也从未签订过委托购房、委托代缴购房款等协议；3、被申请人在长达6年时间里均未向申请人提出不当得利主张，行为不合常理。综上，申请人申请立案再审。本院经审查认为：根据本案一审、二审判决和李卫华再审申请的理由，归纳本案的主要争议焦点为：2014年4月22日，王战辉通过农村信用社向李卫华的中原银行账户上转款300000元，是否系委托李卫华代其向灵宝市强人公司缴纳的购房款。经查，王战辉与李卫华系朋友关系，双方经济往来比较频繁，2014年4月22日至2015年8月10日，王战辉通过银行转账方式向李卫华转款12笔，合计1899450元；2014年1月27日至2017年4月29日，李卫华通过银行转账方式向王战辉转款7笔，合计1428275元。双方之间经济往来基本上没有借据、收据等相互可以印证款项用途的证据。已经生效的（2019）豫1282民初2174号民事判决认定李卫华向灵宝市强人公司交纳的230000元购房定金中王战辉的定金为61946元。原审法院从王战辉2014年4月22日支付给李卫华300000元和李卫华于2014年4月25日向灵宝市强人公司缴款的时间上，结合双方之间银行交易明细的差额，以及上述生效判决，认定王战辉于2014年4月22日向李卫华转账的300000元系委托李卫华代其向灵宝市强人公司缴纳的购房款，扣除已缴纳的61946元外，李卫华应当将其中的238054元返还给王战辉，并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫华的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二一年五月十五日书记员 戴 鹏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执恢412号申请执行人：陈一，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：郑春明，男，汉族，1964年1月19日出生，住河南省新密市。申请执行人陈一诉被执行人郑春明合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3964号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郑春明于判决生效后十日内反还原告陈一285000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈一向新密市人民法院申请强制执行，在执行过程中因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。后依据申请执行人申请本院于2021年4月9日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2021年4月13日、2021年5月3日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产（于2021年5月7日依法扣划了被执行人网络账户中的3378.19元，已支付申请执行人）；3.于2021年5月6日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2021年5月6日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；5.于2021年5月6日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.因被执行人未履行法律义务本院于2021年5月6日依法对其采取了拘留十五日并处罚款2000元的处罚措施；7.于2021年5月6日对被执行人郑春明适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月6日申请执行人陈一以书面申请的方式向本院递交了本案终结本次执行程序申请书，本院予以准许，并同时告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿3378.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑春明负有继续向申请执行人陈一履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李圣洁二〇二一年五月十日书记员  刘子豪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初3401号原告：于超，男，汉族。被告：郑华，女，汉族。本院在审理原告于超与被告郑华民间借贷纠纷一案中，原告于超向本院申请财产保全，请求依法查封被告郑华名下位于青岛市李沧区户房屋（保全标的额418270.57元），原告于超提供保险公司出具的保单作为担保。本院认为，原告于超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告郑华名下位于青岛市李沧区户房屋（保全标的额418270.57元）一处，权属证号为青房地权市字第号。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇二一年五月十日书记员  臧 凤
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1672号之四被执行人：顾克雪，男，汉族，1963年09月04日生，住枣庄市薛城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾克雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾克雪在枣庄银行80×××36账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年五月七日书记员  赵 帅
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初840号原告：台安金帝物业管理有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县金帝华都A7号楼西侧。法定代表人：金龙，系该公司经理。委托代理人：郭佳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：马阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：董长亮，男，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安金帝物业管理有限公司诉被告董长亮物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安金帝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安金帝物业管理有限公司承担。审判员  张素荣二〇二一年五月十八日书记员  邢 郑
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执695号申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人罗旭光，系该行行长。委托代理人姜时杰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴启明，湖南淡远律师事务所律师。被执行人易泽群，男，汉族，1952年1月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人易泽群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）湘1302民初1105号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人易泽群未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人易泽群邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2021年3月3日发起总对总网络财产查询，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有三处房产，本院已依法予以查封，但其中乐坪办事处0003幢房产涉及其他案件，本案属于轮候查封，另外两处属于集体土地，申请执行人暂不要求处置。本院于2021年5月20日依法对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信人员名单。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年5月20日告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索。如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月20日，本案应当执行标的金额为209145.43元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2020）湘1302民初1105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 廖 晖审判员 曹勤武二〇二一年五月二十日书记员 林森彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1249号 原告：山东大华中科环保科技有限公司，住所地，济南市长清区大学路乐天小区商业街B区3号楼106室，统一社会信用代码：91370113MA3DGNWWXC。 法定代表人：鲁守备，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元荣，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告:山东恒隆粮油有限公司，住所地，日照市市北京路西侧、日照电厂北侧（山后一村），统一社会信用代码：91371100567730995U。 法定代表人：齐卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王显英，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：章庆和，男，系该公司职工。 本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大华中科环保科技有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东大华中科环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告山东大华中科环保科技有限公司负担。 审判员  张国锋 二〇二一年五月十七日 法官助理 于红梅 书记员 刘 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6361号之二原告：安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧，总经理。委托诉讼代理人：王小辉，男。委托诉讼代理人：李小磊，男。被告：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138室（集中办公区）。法定代表人：王小佳。该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京杜威律师事务所律师。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司与被告张超、天津博昌物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安鹏融资租赁（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安鹏融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王卫国二〇二一年五月六日书记员  彭 昕评价二维码
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3997号 申请执行人张尧依据（2020）穗仲案字第8618号裁决书申请执行被执行人钟洪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执1113号 江苏紫罗兰酒业有限公司： 江苏紫罗兰酒业有限公司（以下简称紫罗兰公司）因犯非法吸收公众存款罪被本院判处退赔损失一案，依据本院（2018）苏0891刑初119号刑事判决书主文第七条第二项，你单位应退赔12260元。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院委托淮安市淮安区古顺河酒业非吸处置领导小组办公室（以下简称淮安区古顺河非吸办）统一协调、处置本院立案执行的判项内容。在淮安区古顺河非吸办协调下，江苏省古顺河酒业有限公司（以下简称古顺河公司，江苏紫罗兰酒业有限公司系其销售公司）代为退赔。于鹏飞从古顺河公司领取了相应价值的酒，折抵损失12260元，且已执行到位。至此，（2018）苏0891刑初119号民事判决书主文第七条第二项紫罗兰公司所负退赔12260元法定义务已经执行完毕，现己结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执531号李国建、李国亮:本院执行的李国建申请李国亮人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月十八日
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3123执351号 麻兴燕、凤凰县天一物业管理有限公司： 本院执行申请执行人麻兴燕与凤凰县天一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，且申请执行人已全部支取并同意结案，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2328执207号之一   申请执行人：杨德荣,男性,1964年6月4日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。   被执行人：努尔兰别克，男性,1978年7月1日生，居民身份证号码XXX，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。   本院在执行杨德荣与努尔兰别克民间借贷合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人努尔兰别克发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确立的义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的还款义务。   本案申请执行标的10000元。已履行案款5900元，未履行案款4100元，无利息，申请执行费50已交。   在执行过程中，被执行人努尔兰别克，在我院案件多，无固定工作，生活困难，常住院常年吃药。一家人全靠老公打工来维持生活。被执行人提供了出分期履行申请人表示同意，并承诺如未按时还款承担借款日开始的双倍利息，未履行案款4100元及利息，被执行人做了还款计划，2021年6月25日还款，剩余部分分期分批履行义务，每期最低偿还1000元并足额转入木垒哈萨克自治县人民法院案款专户中，申请执行人通过法院执行局领取案款，申请人接受此和解方案并双方达成长期和解履行协议，申请执行人杨德荣，于2021年5月16日向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）新2328执207号执行案件的执行。   被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈   伟   审  判  员   陈 长 庚   审  判  员   阿里哈别克   二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日   书  记  员   朱丽 德孜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终596号  上诉人（原审被告）：岳长国，男，1968年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马爱新，男，1976年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：高惠（马爱新妻子），住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审被告：王国霞，女，1974年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 原审被告：黄文跃，男，1971年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 上诉人岳长国因与被上诉人马爱新、原审被告王国霞、黄文跃债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岳长国上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判由黄文跃承担本案的还款责任。事实和理由：被上诉人马爱新所称债务转让并不存在，没有转让事实，上诉人岳长国没有收到任何款项。黄文跃并没有向岳长国支付涉及债务转让的款项386000元，为让岳长国相信不存在债务转让协议，黄文跃还向其出具了收到岳长国归还借款的收据，但一审未认定此事实，仍然确定双方有债权债务关系，且未审查任何证据，仅凭黄文跃陈述就断定岳长国欠其4000000元，存在错误。 马爱新辩称，一审判决正确。我们签订的是三方债权转让协议，岳长国是一个公司的法定代表人，应该知道签字捺印的法律后果。债权转让是有效的，岳长国签了字说明他认可转让的事实。上诉人称借了黄文跃一部分借款，但早就还清，说明他和黄文跃之间存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。 王国霞述称，同意岳长国上诉意见。 黄文跃述称，同意马爱新的答辩意见。 马爱新向一审法院起诉请求：1．依法判令被告岳长国、王国霞立即偿还原告借款本金386000元，利息77200元［386000元×10‰×20个月（2017年7月1日至2019年4月1日）］合计463200元。2．判令二被告自2019年4月1日开始按照12％的年息向原告支付利息直至全款还清为止。 一审法院认定事实：2017年7月1日，原告马爱新、被告岳长国、黄文跃签订《债权转让协议》一份，约定截止到2017年7月1日，被告黄文跃欠原告马爱新借款386000元无法偿还，经协商后该款由被告岳长国向马爱新偿还黄文跃所欠债务，还款期限为2018年12月31日之前，利息按照年利率12％计算。另查明，1．被告岳长国、王国霞于2016年12月2日向被告黄文跃出具《借款保证书》一份，约定其二人借黄文跃现金4200000元，应当在2016年3月31日前偿还；2．被告岳长国对《债权转让协议》中的签名、捺印认可，岳长国称系虚假协议，但未提供证据加以证明。3．被告黄文跃于2017年7月1日向岳长国出具金额为386000元的《收条》一份，注转“马爱新”，黄文跃称并未实际收到岳长国偿还的386000元，被告岳长国对该款项并未实际支付认可无异议。一审法院认为，本案的争议焦点为本案的债权让与是否合法有效？债权让与，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权移转于第三人享有的法律事实。债权让与的要件：（1）须存在有效的债权；（2）被让与的债权须具有可让与性；（3）让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；（4）债权的让与须通知债务人。本案中，被告岳长国欠被告黄文跃借款未还，有其向黄文跃出具《借款保证书》为证，黄文跃亦认可其欠马爱新借款386000元未还，故本案存在有效的债权，并具有可让与性。原告马爱新与被告岳长国、黄文跃签订《债权转让协议》是三方真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以确认，被告岳长国在《债权转让协议》签字，视为其接到债权让与的通知，故本案符合债权转让的形式要件。被告岳长国对其向黄文跃出具《收条》但并未实际履行无异议，对该事实，法院予以确认。被告岳长国对《债权转让协议》中的签名、捺印认可但辩称系虚假协议，因其未提供证据加以证明，法院对该辩解意见不予采纳，故对原告马爱新要求被告岳长国承担386000元还款责任并按照年利率12％计算利息的诉讼请求，法院予以支持，因被告王国霞未在《债权转让协议》中签字，故其并不是债权转让关系的相对人，对原告马爱新要求其承担还款义务的诉讼请求法院不予支持。《债权转让协议》中明确约定利息按照12％计算，故原告马爱新主张的利息77200元［386000元×10‰×20个月（2017年7月1日至2019年4月1日）］不违反法律规定，上述欠款本息合计463200元（本金386000元＋利息77200元）。遂判决：一、被告岳长国应当于判决生效后十日内日向原告马爱新偿还借款本息463200元；二、驳回原告马爱新的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人岳长国提交了2017年至2021年期间33份当事人为黄文跃的民间借贷案件判决书、执行裁定书，说明黄文跃是职业放贷人，对此被上诉人也清楚，根据国家法律规定，职业放贷人签订的任何文书都是无效的。被上诉人马爱新质证意见：黄文跃的官司与本案没有关系。原审被告王国霞质证意见：同意岳长国的意见。原审被告黄文跃质证意见：证据与这三个案件无关，不认可。如果我是职业放贷人，可以报案。认证：对33份文书真实性予以采信，但该33份文书并不能证实岳长国与黄文跃不存在债权债务关系或债权债务已履行完毕，对其证明目的不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉债权转让协议是否有效？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人岳长国认可债权转让协议中是其自己书写的签名及捺印，其称在签订债权转让协议后与黄文跃达成了由黄文跃还款的意见，但未提交证据予以证实，其提交的收条能够证明是其与黄文跃之间的债权债务的结算，但不能证明由黄文跃偿还欠马爱新的借款，收条亦不能推翻三方签订的债权转让协议。一审法院判决由岳长国承担还款责任正确。 综上所述，岳长国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8248元，由上诉人岳长国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任福正 审 判 员  范淑桂 审 判 员  张艳梅  二〇二一年五月十二日  书 记 员  朱**孜
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1885号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：曾燕，系经理委托代理人：张艳坤，女，该公司员工。被告古秀文，女，1988年1月9日生，汉族，住新民市。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告古秀文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宋瑜独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张艳坤到庭参加诉讼，被告古秀文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系为新民市胡台镇唐轩英郡小区提供物业服务的物业公司，被告古秀文为小区业主，被告已经接受了原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍拖欠物业费未缴，同时被告还拖欠前任物业公司物业费，而前任物业公司，即沈阳唐轩物业管理有限公司已将催收权利转让给原告。现诉至法院，请求判令被告给付2017年6月18日至2020年12月31日的物业费2592.16元。被告古秀文经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，原告辽宁中恒物业管理有限公司从2018年1月1日开始为新民市胡台镇唐轩英郡小区提供物业服务。被告古秀文为小区76#212楼房的业主，该房屋建筑面积76.3平方米。被告已经接受了原告提供的物业服务，但仍拖欠物业费未缴，同时被告还拖欠前任物业公司物业费，而前任物业公司，即沈阳唐轩物业管理有限公司已将权利转让给原告。现原告诉至法院，请求判令被告给付2017年6月18日至2020年12月31日的物业费2592.16元。另查明，按照物业合同及物价局的有关规定，该小区住宅物业费在2014年之前应按照0.7元/月/平方米计算，在2014年1月1日之后应按照0.8元/月/平方米计算。上述事实，有当事人陈述，前期物业服务合同等证据材料在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告古秀文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。合法的服务合同关系受法律保护。被告古秀文与沈阳唐轩物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，双方形成了物业服务合同关系，唐轩物业服务公司已为小区提供了物业服务，被告应缴纳相应的物业费，因沈阳唐轩物业管理有限公司将该权利转让给原告，故原告有权主张。原告辽宁中恒物业管理有限公司，虽未与小区签订物业服务合同，但其已实际为小区提供了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务，故应当支付服务费。被告未提供其缴纳物业费的有关证据，故被告欠交物业费日期应推定为原告诉状中载明的日期，2017年6月18日至2020年12月31日的物业费，共计欠交42个月零13天的物业费，金额总计2590.13元（计算方法：0.8×76.3×42+0.8×76.3÷30×13）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古秀文于本判决生效之日起五日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司给付2017年6月18日至2020年12月31日的物业费2590.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告古秀文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 瑜二〇二一年五月八日书记员 张海林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2316号之二 申请执行人：冯平，男，汉族，1970年05月25生，住四川省营山县。 被执行人：白璧，男，汉族，1974年06月22生，住南充市高坪区。 被执行人：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号。 法定代表人：童迪平。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1144号民事调解书，立案受理了冯平申请执行白璧、广东中人集团建设有限公司买卖合同纠纷一案。民事调解书的内容暂不具备执行条件，应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯平的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年五月六日 书记员 赵 巍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执1625号之二申请执行人:孙启才，男，1952年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：费兴华，男，1952年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孙启才与被执行人费兴华请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人和被执行人费兴华达成和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1012执1625号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  田鲁敏审 判 员  刘江龙二〇二一年五月六日法官助理  李 俊书 记 员  孙国悦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保736号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。被告李霞，女，汉族，1989年10月15日出生，重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李霞保证合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告李霞价值430000元的财产，原告已向本院提供担保。现原告中国平安财产保险股份有限公司以与被告李霞达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人（原被保全人）北京悦畅科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：原告中国平安财产保险股份有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年五月十日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初363号 原告：刘志新，男，1971年12月9日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告：吴杰，男，1961年3月25日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告：孙玉刚，男，1973年4月4日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区。 法定代表人：梁华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺婧，女，1986年5月23日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工，住阜新市细河区。 原告刘志新与被告吴杰、孙玉刚、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新及被告保险公司委托诉讼代理人贺婧到庭参加诉讼。被告吴杰、孙玉刚经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失113290.57元。（医疗费10554.84元、误工费197天*87.17=17172.49元、护理费43天*128.68=5533.24元、住院伙食费补助22天*50=1100元、营养费197天*50=9850元、交通费22天*20=440元、十级伤残赔偿金63640元、精神抚慰金5000元，以上合计113290.57元）；二、请求人民法院依法判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、请求本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日8时05分许，被告吴杰驾驶辽Ｊ×××××号出租轿车载原告刘志新沿中华路行驶至路口双实线左转弯时，与由东向西行驶宋华光驾驶的辽Ｊ×××××号轿车载张月、王洪臣、王昊相撞，造成刘志新受伤的结果，事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队作出第210911520200000529号交通事故认定书（简易程序），吴杰承担事故的全部责任，刘志新无责任。事故发生后，原告到阜新市中心医院住院治疗22天，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、肩部损伤、头部外伤。出院后医生建议休息3周，2020年10月15日复查医生建议继续休息2周，一个月后复查。因被告吴杰的行为给原告造成了损失。原告乘坐被告孙玉刚所有的出租车，司机为被告吴杰，原告与被告吴杰、孙玉刚之间形成了旅客运输合同关系，被告吴杰有义务将原告刘志新安全送达目的地，现吴杰出租车一方未将刘志新安全送达，对刘志新造成了伤害，被告吴杰、被告孙玉刚应当承担赔偿责任。本案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望法院依法判决。 被告保险公司辩称，一、由于原告当庭变更诉讼请求，保险公司对误工期申请进行鉴定。二、由于案件涉及双方事故，需扣减交强险应赔付部分。三、由于保单约定本保单每次事故绝对免赔人民币100元或损失金额10%，两者以高者为准，鉴于本案实际损失应当扣减总损失金额10%。四、责任免除中明确规定精神抚慰金和间接损失保险公司不予赔付，本案中保险公司对于原告请求的精神抚慰金、诉讼费不予赔付。 被告吴杰、孙玉刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日8时5分许，被告吴杰驾驶被告孙玉刚所有的载有原告刘志新的辽Ｊ×××××号轿车沿中华路行驶至玍海西大桥双实线左转弯时与由东向西宋华光驾驶的辽Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告刘志新受伤的后果。后刘志新入住阜新市中心医院治疗，经该院诊断为肋骨骨折，肺挫伤，肩部损伤，头部外伤。住院22天，共花去医疗费11040.28元。2021年3月8日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，刘志新的伤残等级为十级。此事故经细河交警大队认定由吴杰承担全部责任。另，辽Ｊ×××××号车在保险公司投保道路客运承运人责任险，保险金额为每座限额20万元，事发时处在保险期内。还查明，宋华光驾驶的辽Ｊ×××××号轿车投保的保险公司在交强险赔偿范围内已赔偿刘志新医疗费1000.00元，误工费、护理费、交通费共计11000.00元。 在庭审中，法庭出示的细河交警大队事故认定书以及保险公司提供的道路客运承运人保单，能说明事故发生经过和肇事车辆投保的事实，本院予以确认。 在庭审中，刘志新提供的阜新市中心医院住院费收据、门诊医疗费收据、住院费用清单、阜新市中心医院病例、司法鉴定意见书能说明其伤情和经济损失的事实，对上述证据本院予以确认。对其提供的阜新大药房信誉卡，因无法确定与本案具有关联性，本院不予确认。 本院认为，被告吴杰驾驶机动车辆，违反道路交通法规，发生交通事故，交警部门认定其承担全部责任，有事实和法律依据，本院认可。孙玉刚作为肇事车辆车主，应承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆客运承运人责任险承保方，在保险合同约定范围内承担赔偿责任。另，由于无责任一方的交强险保险公司已对刘志新进行了部分赔偿，该赔偿款项在本案赔偿中应扣减。对刘志新要求赔偿营养费一节，因无证据证明其确需加强营养，对该项诉请本院不予支持。对被告保险公司在庭后向本院申请对刘志新的误工期进行鉴定一节，因刘志新已构成伤残，依相关法律规定，其误工时间可计算至定残前一日，故对其误工期再做司法鉴定已没有必要，对保险公司该申请本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效十日内在道路客运承运人责任保险赔偿范围内一次性赔偿原告刘志新医疗费10554.84元，误工费16387.96元（87.17元*188天），护理费2830.96元（128.68元*22天），住院伙食补助费1100.00元（50.00元*22天），交通费220.00（10.00元*22天），伤残赔偿金63640.00元，鉴定费1000.00元，合计95733.76元，扣除交强险赔偿的12000.00元，实际给付83733.76元的90%，计75360.38元。 二、被告孙玉刚于本判决生效三日内一次性给付原告刘志新医疗费10554.84元，误工费16387.96元（87.17元*188天），护理费2830.96元（128.68元*22天），住院伙食补助费1100.00元（50.00元*22天），交通费220.00（10.00元*22天），伤残赔偿金63640.00元，鉴定费1000.00元，合计95733.76元中的8373.38元，同时给付精神损害赔偿金4000.00元，共计12373.38元。 三、驳回原告刘志新对被告吴杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066.45元，由被告孙玉刚负担825.87元，原告刘志新负担240.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二一年五月八日 书记员  吴 冬
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执554号之二 申请执行人：张飞龙，女，1964年10月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王永义，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 张飞龙申请执行王永义民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525民特52号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王永义未按生效法律文书履行义务，申请人张飞龙向本院申请强制执行，本案申请执行标的为40000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受了调查询问，也向本院口头申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院查明，被执行人王永义在古蔺县××学校有工资收入，本院裁定自2021年5月起扣留（提取）被执行人王永义在古蔺县××学校的工资、绩效、奖金等收入（每月除1500元基本生活费外的部分），扣留（提取）至本案借款本金40000元全部清偿为止。申请人可在本院提取上述收入后申请参与分配。 四、本院于2021年3月31日裁定冻结了被执行人王永义在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部的住房公积金40000元，冻结期限为三年，待符合提取条件时可进行提取并分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院（2020）川0525民特52号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月十三日 书记员 罗铭港 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2823执79号   申请执行人：孙长春，男，1970年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：陈志国，男，1972年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行孙长春与陈志国债权一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823民初799号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐  全  龙   审  判  员   吐尔逊·吐尔迪   审  判  员   都 格 加 甫   二 ○ 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   庄  文  涛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初3978号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：孙向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：张守志，男，1965年4月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告张守志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。因被告已缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告大连一品蓝天物业管理有限公司负担。审判员  陈袁媛二〇二一年五月十一日书记员  刘 姗
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1002执15号之二申请执行人：开发区法鼎法律服务部，住所地扬州经济开发区。法定代表人：卞兴国。被执行人：扬州昌和工程开发有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：郑雨。被执行人：扬州泰达发展建设有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈俊。申请执行人开发区法鼎法律服务部与被执行人扬州昌和工程开发有限公司、扬州泰达发展建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1002民初1528号民事调解书已经发生法律效力。该调解书的主要内容为：扬州昌和工程开发有限公司、扬州泰达发展建设有限公司于2020年11月20日前支付原告工程款32万元，如果扬州昌和工程开发有限公司、扬州泰达发展建设有限公司逾期未支付，则开发区法鼎法律服务部有权按35万元申请法院强制执行。案件受理费2150元，由扬州昌和工程开发有限公司、扬州泰达发展建设有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2021年1月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未按照执行通知书确定的时间履行义务，亦未向本院报告财产；2、2021年1月5日、2021年1月7日、2021年3月17日，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等财产进行调查；3、2021年1月5日，依法冻结被执行人扬州昌和工程开发有限公司、扬州泰达发展建设有限公司的银行账号；4、2021年3月16日，依法对被执行人扬州昌和工程开发有限公司、扬州泰达发展建设有限公司进行传唤，但被执行人未到庭接受询问；5、2021年3月15日，依法查封被执行人扬州市××号的不动产，但属于轮候查封；6、本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关执行笔录、协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除依法轮候查封被执行人扬州昌和工程开发有限公司名下、位于扬州市××号的不动产外，暂未发现被执行人有可供执行到位的其他财产，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  张育飞二〇二一年五月六日书记员  刘 娜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽1322执77号申请执行人：刘术军，男，1966年4月20日出生，住建平县。被执行人：徐玉丰，男，1962年12月23日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。关于刘术军与徐玉丰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）辽1322民初1565号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年10月12日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）查询，冻结并扣划被执行人徐玉丰银行账户合计3975.59元，被执行人徐玉丰主动交款3万元，再未发现可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行线索且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执77号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  陈晓辉执行员  姜海鹏执行员  杨 帆二〇二一年五月二十四日书记员  刘 璐
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初199号 原告：范时清，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：曾西柏，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告范时清与被告曾西柏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范时清到庭参加诉讼，被告曾西柏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范时清向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款102204元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因承包工程分别于2017年5月21日和2018年11月3日在原告处购买建筑材料共计102204元，并出具了欠条。经原告多次催讨，被告仍分文未付，现打电话也无人接听。 被告曾西柏未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告范时清系建材供应商。2017年，被告曾西柏承包隆回县滩头年画馆修建工程而在原告处购买模板，货款共计40850元，被告因无钱支付于2018年4月29日向原告出具欠条一份。2018年11月3日，被告因承包工程再次向原告购买模板，货款共计61354元，被告向原告出具了欠条一份，约定月利息2400元。原告此后多次向被告催收货款，未果。原告在庭审中表示自愿放弃主张利息。 以上事实，有原、被告身份资料、欠条2份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买建材模板，原告向被告供应了模板，双方通过结算，尚欠货款102204元，被告理应支付给原告。关于利息问题，原告表示自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾西柏在本判决发生法律效力后五日内支付原告范时清货款102204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，由被告曾西柏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 喜 人民陪审员 卢 明 人民陪审员 曾祥林 二〇二一年五月十七日 法官助理李春红 书记员陆陈 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）新71民终54号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐西域腾宏物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1099号边疆物产园沿街门面房AS1幢二楼26号。 法定代表人：李洪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区庐山街389号。 法定代表人：章毅民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶桂萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：哈密鑫宏福商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国北路174号院11号楼6单元5层右。 法定代表人：邱力，该公司执行董事。 上诉人乌鲁木齐西域腾宏物流有限公司因与被上诉人中粮可口可乐饮料（新疆）有限公司、哈密鑫宏福商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2021）新7101民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，乌鲁木齐西域腾宏物流有限公司以“另行起诉”为由于2021年5月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，乌鲁木齐西域腾宏物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐西域腾宏物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费818.48元，减半收取409.24元，由上诉人乌鲁木齐西域腾宏物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红见 审判员  毛建梅 审判员  龚子涵 二〇二一年五月十八日 书记员  左枫钰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2501号原告：练旭，男，1990年1月2日出生，汉族，住东台市。被告：梅登峰，男，1983年9月24日出生，汉族，住东台市。原告练旭与被告梅登峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告练旭以在另案中提起反诉为由，于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练旭申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练旭撤诉。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告练旭负担。审 判 员 王立新二〇二一年五月十日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执447号申请执行人:白兴贵，男，1956年3月23日生，住贵州省毕节市织金县。被执行人:罗朝相，男，1977年2月5日生，住贵州省贵阳市开阳县。申请执行人白兴贵与被执行人罗朝相劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔0121民特271号民事裁定书已发生法律效力，白兴贵于2021年2月3日向我院申请执行，要求被执行人罗朝相给付劳务费6650.00元。本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人罗朝相送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，罗朝相未在开阳县龙水乡龙溪村金村湾组生活居住，在开阳县，无固定收入；罗朝相开有7个银行账户与4个网络资金账户，可用余额较少，已冻结其中3个银行账户与1次网络资金账户；罗朝名下的贵Ａ×××××起亚牌、贵Ａ4868Ｂ五菱牌车未能控制，已予以查封，查封期限届满日为2023年5月日。本院未发现被执行人罗朝相名下有可供执行的房产、公积金及其他财产。本院依法对被执行人罗朝相采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但罗朝相仍未履行义务。本案申请执行人白兴贵申请执行的劳务费6650.00元，被执行人罗朝相未履行。现经本院调查，被执行人罗朝相确无财产可供执行，且申请执行人白兴贵无法提供被执行人罗朝相可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇二一年五月十六日法官助理何孟秋书记员吴柯熠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1255号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。被告：黄守坤，男，1997年6月21日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告黄守坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告黄守坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黄守坤偿还借款589568.64元及利息346591.15元（利息计算至2021年4月12日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告黄守坤在范县农商行借款590000元,现借款余额为589568.64元，借款期限二年，月息10.68‰，逾期罚息16.02‰。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。被告黄守坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人借款合同；2.借款借据；3.贷款开户凭条；4.被告身份证明。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告范县农商行与被告黄守坤签订借款合同一份，约定黄守坤从范县农商行借款590000元,借款期限自2017年8月7日起至2019年8月7日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款出借后，被告偿还借款本金431.36元，对剩余借款本息至今未再偿还。本院认为，原告范县农商行与被告黄守坤签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告黄守坤未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告黄守坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告黄守坤偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守坤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款589568.64元及利息（2017年8月7日起按照月利率10.68‰计算至2019年8月7日，2019年8月8日起按照月利率16.02‰计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告黄守坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇二一年五月十四日书记员  于 赞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1917号申请执行人:顾某1，女，1977年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:顾某2，男，1979年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人顾某1与被执行人顾某2离婚纠纷一案中，申请执行人顾某1于2021年05月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）苏1012执1917号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年五月十七日书记员  秦 添
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2212号   上诉人（原审被告）：车艳利，女，1981年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审原告）：腊英红，女，1987年11月23日出生，回族，乌鲁木齐市第八十小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。   上诉人车艳利因与被上诉人腊英红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人车艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人车艳利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费437.19元（车艳利已预交），减半收取218.60元，由车艳利负担，剩余案件受理费218.59元由本院退还车艳利。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日   书  记  员   罗 敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执880号申请执行人：姚学法，男，1969年3月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵书勇，男，1986年1月20日出生，汉族，住冠县。担保人：赵桂花，女，1993年9月5日出生，汉族，住冠县烟庄街道办事处西宋村。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、赵书勇赔偿姚学法赔偿款181586.5元，诉讼费1819元，共计：183405.5元。二、给付方式：2021年5月7日当场过付现金2万元，本院扣划赵书勇账户6052.5元，扣除执行费2651元，剩余3401.5元，过付给姚学法。剩余款项2021年12月30日赵书勇给付姚学法1万元，自2022年起每年6月30日、12月30日各给付1万元，直至还清183405.5元。三、赵书勇如不按期履行，给付姚学法违约金10万元。赵书勇如按期履行，姚学法放弃其余分请求。四、由赵桂花承担对赵书勇协议第一、第二、第三项义务的连带担保责任。五、本协议达成后，姚学法放弃因2019年6月28日煤气罐漏气引发爆炸造成的姚学法人身伤害的请求权，包括但不限于医疗费、护理费、房屋损失等一切费用和损失。六、其他双方互不追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1525执880号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年五月八日书记员  曹春华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3007号上诉人（原审原告）：林具振，男，1981年11月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仁勇，男，1984年5月20日生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：刘艺，女，1982年12月27日生，汉族，住。原审第三人：刘晓玲，女，1966年8月4日生，汉族，住沛县大屯街道办事处郝寨801号，现住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人林具振因与被上诉人黄仁勇、刘艺、原审第三人刘晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初879号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林具振上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审判决认为被上诉人构成合同诈骗罪没有事实和法律依据。被上诉人的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，其没有非法占有目的。被上诉人事实上已向第二手买家即上诉人交房，说明其有交易的真实意思表示，并非意图“无对价”地占有房款。虽未向第三人实际交付房屋，但其签订合同时，有交付的可能，后来与上诉人签订合同并交付房屋，是愿意通过承担对第一手买家即第三人的违约责任来完成价高的交易而已。本案中，被上诉人虽然与第三人签订了房屋买卖合同，但第三人支付的房款为5万元，仅为市场价格的三分之一左右，且第三人与被上诉人不认识，却提前十天付款，明显与常理不符，是否是真实的房屋买卖关系存疑。最高院指导案例961号对一房二卖的定性有明确阐述；《八民会纪要》也明确了一房二卖作为民事案件的权利保护顺位；《商品房买卖合同司法解释》第八条规定，商品房一房两卖的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上，一审法院认为本案被上诉人构成合同诈骗罪没有事实和法律依据。请求撤销一审民事裁定书，指令一审法院进行审理。刘晓玲述称，上诉人上诉不成立，被上诉人与原审第三人双方签订的买卖合同及居住交付过户均优先于上诉人，所以一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。林具振向一审法院提起诉讼请求：判令黄仁勇、刘艺履行《房屋买卖合同》，配合林具振办理房屋过户手续。一审法院认定事实：一、涉案南京路东11村23号楼502室房产，建筑面积67.85平方米，系黄仁勇于2013年6月25日经过江苏金屯房地产开发有限公司同意从案外人孙祖智处购得，于2013年9月23日变更登记至黄仁勇名下。二、2015年12月12日，黄仁勇与刘晓玲签订房地产买卖合同，约定黄仁勇自愿将南京路东11村23#楼502室出售给刘晓玲，成交价为5万元，付款方式为一次性付清现金，交付期限为2016年3月1日等。刘晓玲于2015年12月2日向刘艺支付5万元。三、2016年10月8日，林具振与黄仁勇、刘艺签订房地产买卖合同，约定黄仁勇、刘艺自愿将南京路东11村23号楼502室出售给林具振，成交价为14万元，付款方式为一次性付清现金，交付期限为2016年10月8日前等。林具振于2016年10月7日向黄仁勇转账支付14万元购房款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现，黄仁勇将其位于南京路东11村23号楼502室房产分别以5万元的价格出售给刘晓玲、以14万元的价格出售给林具振，并收取了林具振及刘晓玲的购房款，黄仁勇存在一房二卖的嫌疑，其行为涉嫌合同诈骗，依法应驳回林具振的起诉，将案件移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定驳回林具振的起诉。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：本案是否属于民事案件的受案范围。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实二审予以确认。本院认为，上诉人是基于与被上诉人之间的房屋买卖合同提起本案诉讼，属于人民法院受理民事案件范围。至于涉案房屋存在“一房二卖”情形，人民法院可依物权与债权相区分原则，依法认定合同效力并确定哪一份合同实际履行。对于合同实际不能履行，买受人可以要求出卖人承担交付不能的违约责任。综上所述，一审法院以涉嫌合同诈骗为由，裁定驳回上诉人林具振的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初879号民事裁定；二、本案指令江苏省沛县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘全民审 判 员 张 伟审 判 员 胡元静二〇二一年五月十一日法官助理 孙晓明书 记 员 赵 莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2232号之一申请执行人：徐长有，男，1967年7月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初9087号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款9万元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产，支付执行费747元。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年五月十一日书记员 花义美
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5567号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西石家庄市自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：高恩远，男，1988年9月7日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人高恩远借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）冀0104民初6270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年五月七日 代书记员 乔晓珺
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2924执900号   王世中、阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社：   王世中与阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的为265090.04元。经本院立案执行，现已执行到位268966.39元（申请执行标的265090.04元，执行费3876.35元）。至此，王世中向本院申请执行的（2021）新29民终205号民事判决书、（2020）新2924民初153号民事判决书确定阿拉尔市远航农机服务农民专业合作社应当履行的义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 一 年 五 月 二 十 日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1858号上诉人（原审原告）：丁某，女，2005年4月16日出生，汉族，天津市南开区翔宇学校学生，住天津市河西区。法定代理人：梁某（系丁某之母），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：杜忠华，女，1968年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王福平，女，1968年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人丁某因与被上诉人杜忠华、王福平教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁某上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是与天津市好思乐学教育咨询有限公司签订的合同，相关合同权利义务均应由天津市好思乐学教育咨询有限公司承担。两位股东将公司注销，应当承担股东的责任。杜忠华辩称，请求驳回上诉，维持原判。王福平未作答辩。丁某向一审法院起诉请求：1.诉天津市好思乐学教育咨询有限公司及被告杜忠华与被告王福平合同欺诈。2.要求二被告退还余款15937.5元并给付原告相应补偿10000元,共计25937.5元。一审法院认定事实：2019年1月1日，原告与原天津市好思乐学教育咨询有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，原告购买辅导课程，该公司提供一对一教育培训，原告向该公司交付教育培训费51500元（含服务管理费500元）。合同签订后，原告最初接受培训地点为天津市河西区马场道231号，之后变更为和平区西康路37号赛顿大厦。另查，原天津市好思乐学教育咨询有限公司成立于2016年5月6日，股东为二被告杜忠华和王福平。因教育资质的要求，杜忠华和王福平于2019年1月8日成立天津好思乐学培训学校有限公司（股东仍为二人），由该公司继续承接原公司的全部业务，并将培训地点变更为和平区西康路37号赛顿大厦。原天津市好思乐学教育咨询有限公司于2018年12月18日登报公告注销并于2019年8月13日核准注销。最后，2020年7月原告与原天津市好思乐学教育咨询有限公司签订了《学员退费协议》，在该协议中双方确认原天津市好思乐学教育咨询有限公司扣除已向原告提供的相应价值的教学培训，应退还原告23906.25元。之后原告收到退款7968.75元，尚有15937.5元仍未退还。该协议落款处仅手写注明天津市好思乐学教育咨询有限公司（优胜教育佟楼校区）但是未加盖公司公章。一审法院认为，本案的争议焦点是原告上述两项诉请是否成立。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：首先，关于原天津市好思乐学教育咨询有限公司和二被告是否涉嫌合同欺诈的问题。原告与原天津市好思乐学教育咨询有限公司签订培训合同时间为2019年1月1日，而该公司在签订合同之前已于2018年12月18日登报公告注销，在签订合同之后，即2019年8月13日才被核准注销。因登报公告具有公示效力，足以证明该公司在与原告签订合同之前已经进行了相应的告知，所以并不能认定该公司隐瞒了重大事实。另外，原告与原天津市好思乐学教育咨询有限公司签订的培训合同系出于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告对原天津市好思乐学教育咨询有限公司申请注销并成立天津好思乐学培训学校有限公司系因有关行政机关对教学资质及培训场所提出了新的要求，况且新成立的天津好思乐学培训学校有限公司也同意承接原公司的教学培训业务，原告也接受了天津好思乐学培训学校有限公司的教学培训。因此结合上述分析，不能认定原天津市好思乐学教育咨询有限公司和二被告存在合同欺诈行为。其次，关于原告主张二被告退还余款并给付补偿的问题。原告与原天津市好思乐学教育咨询有限公司签订的教育培训合同合法有效，应受法律保护。天津好思乐学培训学校有限公司成立后继续履行天津市好思乐学教育咨询有限公司对外签订的教育培训合同，原告接受了天津好思乐学培训学校有限公司的培训课程，二被告杜忠华和王福平作为股东也认可天津好思乐学培训学校有限公司承接尚欠学生学时费的退费责任。因此原告要求杜忠华、王福平承担退费责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告上述两项诉讼请求均不能成立。故依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告丁某的全部诉讼请求。案件受理费224元（减半收取）、保全费279元，均由原告自行负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，工商登记资料显示，天津市好思乐学教育咨询有限公司的注册资本为50万元，股东王福平、杜忠华分别认缴出资款25万元，2035年5月1日前缴清出资款；公司在申请注销时，经过了股东会决议，有股东王福平、杜忠华签字确认，王福平为清算组负责人；公司于2018年12月18日在《天津日报》刊登注销公告，敬告债权债务人自公告之日起45天到公司办理清算事宜；公司注销登记申请书中关于债权债务清理情况一栏勾选的是无债权债务，申请人声明一栏载明申请注销登记所提交的材料真实有效，有股东王福平的签字；清算报告中载明退还股东资金50万元，清算组已对该公司的债权、债务及财产清理完毕。另查，杜忠华在二审中主张其和王福平系应教育主管部门的要求，将天津市好思乐学教育咨询有限公司注销，而后成立天津好思乐学培训学校有限公司，但其未提供充足证据予以证实，故对于一审法院在事实查明部分载明的杜忠华、王福平于2019年1月8日成立天津好思乐学培训学校有限公司的原因系“因教育资质的要求”的认定，本院不予确认。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与天津市好思乐学教育咨询有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杜忠华、王福平作为天津市好思乐学教育咨询有限公司的股东，通过清算程序将公司注销，且从公司退还股东资金50万元，在债权人的债权未得到清偿的情况下，杜忠华、王福平应在该50万元的范围内分别按照出资比例即以25万元为限对债权人承担清偿责任。杜忠华、王福平主张由其二人新成立的天津好思乐学培训学校有限公司继续履行天津市好思乐学教育咨询有限公司对外签订的教育培训合同，但该变更合同履行主体的行为并未取得上诉人的同意，且杜忠华在二审中确认天津好思乐学培训学校有限公司现亦无法履行相关教育培训合同，故其该抗辩不能成立，剩余的课时费应予退还上诉人。综上，上诉人要求作为合同相对人即天津好思乐学培训学校有限公司股东的杜忠华、王福平承担退还剩余课时费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，丁某的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35850号民事判决；二、本判决发生法律效力之日起十日内，杜忠华、王福平共同向丁某退还剩余课时费15937.5元（杜忠华、王福平的清偿限额分别以25万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，保全费279元，二审案件受理费448元，均由杜忠华、王福平负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月六日书记员 朱欣宇
余庆县人民法院执 行 通 知 书(2021)黔0329执1067号欧前刚：李润禄与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民特73号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李润禄于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请执行人借款50000元，承担本案申请执行费650元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××13特此通知。二〇二一年五月十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）班岩岩，女，汉族，1986年2月4日出生，住河南省夏邑县。委托代理人靳友训、郭明达，河南栗城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜松松，男，汉族，1987年10月18日出生，住河南省夏邑县。原审被告刘恩平，男，汉族，1990年11月10日出生，住河南省夏邑县。再审申请人班岩岩因与被申请人杜松松及原审被告刘恩平不当得利纠纷一案，不服本院(2020)豫14民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。班岩岩申请再审称，申请人与被申请人之间构不成不当得利。不当得利构成要件主要有以下四点：一方受有利益；致他方受到损失；受有利益与受损害之间须有因果联系；无法律上的原因。他方利益受到损失是指因有一定事实而使得财产总额减少。如果仅仅一方获得利益，而未造成他人的损失，不构成不当得利。在本案中，被申请人是替代案外人邵祥偿还借款，并且该笔款是邵祥汇给杜松松的（附录音材料一份），被申请人既没有受到损失，申请人正常收到自己应该得到的借款，也没有受到利益，因此该案不是不当得利纠纷。从（2019）豫1426民初5777号判决书中可以看出，截止至2019年9月2日邵祥仍下欠申请人17万元，而（2019）豫1426民初5777号判决书经过账单的详细列表，正好印证的邵祥的录音内容，该伍万元只是另外一笔借款。因此邵祥也未有受到损失。通过与被申请人杜松松的当面对话可知，该案起诉的事，杜松松压根儿不知道影，等开庭了法院打电话才知道，该案明显是虚假诉讼，申请人申请对一审起诉状签字及手印进行鉴定，请贵院查明事实真相后依法追究该案有关人员的虚假诉讼责任，予以罚款拘留。综上所述申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的；恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。本院认为,2018年7月12日,杜松松通过银行给班岩岩转账50000元。双方均认可该款系偿还邵祥借款。但在邵祥与班岩岩民间借贷纠纷案件中,原审理法院并未认定杜松松代为偿还50000元。班岩岩否认涉案50000元是偿还其与邵祥民间借贷一案中的200000元借款，而主张是偿还另外50000元借款，但未提交有效证据予以证明。班岩岩取得涉案50000元没有合法根据，获得利益。一、二审认定班岩岩应当返还杜松松不当得利款50000元并无不当。班岩岩的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人班岩岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人班岩岩的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年五月十八日法官助理石一凡书记员周佳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执恢195号申请执行人：孙明勤，女，1948年8月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王黎光，男，1946年4月15日出生，汉族，系孙明勤爱人。被执行人：胡东浩，男，1969年10月2日出生，汉族，住南阳市新华城市。被执行人：冀少静，女，1971年9月16日出生，汉族，住南阳市新华城市。申请执行人孙明勤与被执行人胡东浩、冀少静借款合同纠纷一案，申请执行人孙明勤依据南阳市中级人民法院已发生法律效力的（2018）豫13民终5874号民事判决书，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书的内容，被执行人向申请执行人履行借款本100000元及利息[利息计算以南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5874号民事判决书表述为准]等，因被执行人胡东浩、冀少静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙明勤向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议（长期），本院作出（2019）豫1303执1384号执行裁定书，该案终结执行。此后，申请执行人孙明勤以被执行人胡东浩、冀少静未按和解协议履行，向本院书面申请恢复该案件执行，本院于2021年3月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人胡东浩、冀少静送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡东浩、冀少静的财产如下：1、被执行人胡东浩、冀少静名下暂无可供执行的银行存款、证券等信息。2、被执行人胡东浩在关联案件中作为被执行人案件有10件，其结案方式其中4件终结本次执行程序，2件终结执行，4件强制执行完毕；被执行人冀少静在关联案件中作为被执行人案件有6件，其结案方式其中3件终结本次执行程序、2件终结执行、1件强制执行完毕。三、本院通过传统调查，查明被执行人胡东浩、冀少静的财产如下：1、经南阳市不动产登记服务中心查询被执行人胡东浩、冀少静名下暂无可供执行的房产。2、经南阳市住房公积金管理中心查询被执行人胡东浩、冀少静名下无存款。3、经实地到被执行人冀少静工作地点南阳金城家电海尔专卖店走访，该店出具证明称：“冀少静原在我单位打工，后长期未上班，已离职”。4、被执行人胡东浩亲属向本院递交首都医科大学附属北京天坛医院出具出院诊断证明书，系癌症晚期。四、本院于2019年5月19日已向被执行人胡东浩、冀少静发出限制消费令。本院已告知申请执行人孙明勤委托代理人王黎光本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人胡东浩、冀少静暂无其他财产可供执行，申请执行人孙明勤委托代理人王黎光也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦告知其可申请律师调查令对被执行人名下财产进行调查。本院于2020年5月18日约谈了申请执行人孙明勤委托诉讼代理人王黎光，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案执行标的额为本金100000元及利息[利息计算方式以南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5874号民事判决书表述为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡东浩、冀少静负有继续向申请执行人孙明勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程林审判员  姜南审判员  李涛二〇二一年五月二十日书记员  郭伟
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初502号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘春阳，男，1974年2月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人刘春阳犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人刘春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月14日20时许，被告人刘春阳酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车行驶至邓州市市区文化路与人民路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，刘春阳血液中乙醇成分含量为122.12mg/100ml。上述事实，被告人刘春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、安全检查笔录、现场检测报告书、查获经过、现场查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘春阳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘春阳案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘春阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年五月六日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4113号之二 解除保全申请人：常熟市科莱斯装饰工程有限公司，住所地常熟市梅李镇珍门。 法定代表人：王建军，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华晓旻，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：江苏金亨江南建设工程发展有限公司，住所地常熟国际装饰城B1607。 法定代表人：金建华，总经理。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，江苏达因律师事务所实习律师。 申请人常熟市科莱斯装饰工程有限公司与被申请人江苏金亨江南建设工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出(2021)苏0581民初4113号民事裁定，冻结被申请人江苏金亨江南建设工程发展有限公司银行存款人民币79000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。申请人常熟市科莱斯装饰工程有限公司于2021年5月10日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏金亨江南建设工程发展有限公司银行存款人民币79000元或与此价值相同的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇二一年五月十日 书记员  张春亚
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1024执异18号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路**。 统一社会信用代码：91620000719043917U 负责人：南兵，总经理。 委托代理人：王辰，公司员工。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路**尊城国际****。 负责人：林华喆。 被申请人：四川省煤焦化集团有限公司，住，住所地，威远县严陵镇三河路**一社会信用代码：91511024733395433B。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被申请人：四川省威远建业集团有限公司，住所地，住所地，威远县严陵镇东街**会信用代码：915110242067095411。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被申请人：威远县严陵房地产开发有限责任公司，住所地，威，住所地，威远县严陵镇内环路南段**用代码：91511024206708557D。 法定代表人：王树明。 被申请人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县，住四川省威远县 被执行人：黄义辉，女，1956年10月6日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第242号执行证书，接受内江市中级人民法院指定，受理执行华夏银行股份有限公司成都金牛支行申请执行四川省煤焦化集团有限公司、威远县严陵镇房地产开发有限责任公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、黄义辉其他合同纠纷一案，案号为（2016）川1024执369号，本院于2018年8月24日裁定终结本次执行程序。华夏银行股份有限公司成都金牛支行于2019年4月19号申请恢复执行四川省煤焦化集团有限公司、威远县严陵镇房地产开发有限责任公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、黄义辉其他合同纠纷一案，案号为（2019）川1024执恢118号。中国信达资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，我院于2019年5月7日作出了（2019）川1024执恢118号执行裁定书，裁定变更申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本案的申请执行人。中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2021年5月11日向本院提出执行异议，申请将我院受理的中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省煤焦化集团有限公司、威远县严陵镇房地产开发有限责任公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、黄义辉，案号为（2016）川1024执369号执行案件申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。 中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司称，华夏银行股份有限公司成都金牛支行依据公证债权文书向内江中院申请强制执行，内江中院受理执行后指定威远法院行使管辖权，执行案号为（2016）川1024执369号。2016年9月28日华夏银行股份有限公司成都金牛支行与信达资产四川分公司签订《债权转让协议》（信川-A-2016-008-01号），将上述对煤焦化集团等的债权、从权利转让给信达资产四川分公司。信达资产四川分公司向威远县人民法院申请变更执行主体并获得法院裁定支持。2020年12月31日申请人与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订了编号为信川-B-2020-023的《债权转让合同》，约定将其持有的包括四川省煤焦化集团有限公司、四川腾晟投资有限公司、内江市博大矿业有限公司等3家债务人涉及的债权转让给申请人。申请人受让债权后于2021年1月15日与信达四川分公司在《金融时报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司债权转让暨债务催收联合公告》并通知了债务人。现申请人作为债务人依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，特向贵院申请将本案的申请执行人变更为申请人。 申请人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提供了《变更执行主体申请书》、信川-B-2020-023《债权转让合同》、债权转让确认函、《金融时报》2021年1月15日第三版：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、（2016）川1024执369号执行裁定书等证据。 本院认为,中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2020年12月31日签订了债权转让协议,2021年1月15日中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在《金融时报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司债权转让暨债务催收联合公告》并通知了债务人债权转让事实。在提起执行异议时,已向本院提交相关的《债权转让合同》及《债权转让确认函》等证据予以证明，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将四川省煤焦化集团有限公司、四川腾晟投资有限公司、内江市博大矿业有限公司等3户项下的债权及担保权利等相关权益全部转让给了申请人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司,该债权的转让是当事人的真实意思表示,没有违反法律规定。因此,中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司申请变更其为本案的申请执行人,符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下: 变更中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本院（2016）川1024执369号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定,当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋玉梅 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年五月十三日 书记员  罗 皓
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执1452号 申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：孙学贵、陈晓惠、张伟、种柏林、孙学晋、杨雪峰。 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人孙学贵、陈晓惠、张伟、种柏林、孙学晋、杨雪峰借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2021年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初530号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李** 审判员  孙启磊 审判员  李新平 二〇二一年五月十日 书记员  张建芳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初786号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地：锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201，统一社会信用代码：91210700242034262G 法定代表人：赵宝库，任公司经理。 委托代理人：原雯雯，公司职员。 被告：才某，女，1988年1月19日生，汉族，住锦州市松山新区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告才某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。 审判员  李丽辉 二〇二一年五月十三日 法官助理贾雪 书记员李月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异205号申请人：刘春生，男，1979年9月25日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托代理人：丁长洪、马双，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区中山路377号。被执行人：沈阳市飞牛锻造厂，住所地新民市法哈牛镇东升堡村。被执行人：新民市法哈牛镇人民政府，住所地新民市法哈牛镇。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳市飞牛锻造厂、新民市法哈牛镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人刘春生请求变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，申请人刘春生请求撤回变更为本案申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人刘春生撤回变更为本案申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年五月十日书记员  金 铭
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢221号申请执行人：金鑫，男性，1984年12月23出生，汉族，住海城市。被执行人：邱新博，男性，1985年06月29出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：孙力刚，男性，1959年10月26出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：曲丽萍，女性，1960年03月28出生，汉族，住营口市站前区。金鑫与邱新博、孙力刚、曲丽萍借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年4月23日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年4月23日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产；3、2021年5月13日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年5月18日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无足额可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明。5、2021年5月18日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无足额财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4210号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二一年五月十八日书记员  庞 博
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保332号申请保全人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：徐振裕，该公司总经理。被保全人：刘吉涛，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请保全人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被保全人刘吉涛申请诉中财产保全一案，本院于2021年5月10日作出（2021）湘0703民初1740号之一民事裁定书，裁定准许对刘吉涛的银行存款210000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。该裁定书发生法律效力后，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、对被保全人刘吉涛的银行存款210000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙建平二〇二一年五月十八日法官助理刘唐寅书记员赵艳
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初1373号原告：齐艳平，女，1958年2月7日出生，汉族，住黑山县。被告：高伟，男，1975年12月12日出生，汉族，住黑山县南湖香榭里Ｃ区。原告齐艳平与被告高伟民间借贷纠纷一案，在本院审理中，原告齐艳平于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费338元，由原告负担。审判员  曹磊二〇二一年五月二十四日法官助理卓慧书记员梁怡
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0121执恢202号申请执行人汪托，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈旭，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人徐娟，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人汪托与被执行人陈旭、徐娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0121民初5182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈旭、徐娟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪托于2021年3月4日向本院申请立案恢复执行。本院在执行过程中，于2021年3月16日提交司法网络查询，其名下无可供执行财产。同年3月12日、3月15日和4月15日，本院向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，被执行人徐娟名下位于长沙县××路××栋××号房产已被本院依法查封。2021年4月9日，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。后，双方于同日达成如下执行和解协议：“一、经双方协商确认，截止2021年4月9日,被执行人陈旭、徐娟尚欠申请执行人汪托借款本金190000元，被执行人自愿从2021年4月开始，每月偿付3000元，直至付清为止；二、本案受理费4300元、公告费560元和申请执行费2900元，被执行人陈旭、徐娟自愿负担。”。2021年5月11日，申请执行人汪托以双方已达成执行和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021)湘0121执恢202号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年五月十一日书记员 盛正虎
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0428执188号申请执行人卫文利，男，1973年5月3日出生，汉族，住长子县宋村乡宋村。被执行人王鹏飞，男，1993年6月26日出生，汉族，住长子县石哲镇贾岭村。本院在执行卫文利与王鹏飞民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人王鹏飞发出执行通知书、责令财产报告令、传票、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自觉履行。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查询发现被执行人王鹏飞有轿车一辆，本院已依法查封。目前被执行人王鹏飞无可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年3月22日对申请执行人卫文利进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  宋 楠人民陪审员  许 峰二〇二一年五月八日书 记 员  尚莹虹
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执611号王某某：关于审判庭移交执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2014）舞刑初字第62号刑事判决书罚金刑部分已执行完毕，本院依法执结（2021）豫0481执577号执行案件。审判员 王 垒二〇二一年五月十二日书记员 张世豪