陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终551号 上诉人（原审被告）：宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司，住所地陕西省宁陕县。 法定代表人：穆锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冲，陕西仁和万国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：千东升，男，1975年出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。 上诉人宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司（以下简称“岭南公司”）因与被上诉人千东升合同纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院依法组成合议庭。经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 岭南公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由千东升负担。事实与理由：一、一审判决解除岭南公司与千东升于2019年5月5日、7月13日签订的《桶装水合伙人合同》错误，上述合同尚在履行期限内。合同约定甲乙双方签订合同后，任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方。该约定是在一方违约的情况下，另一方有提前30日解除合同的权利，不是约定双方都具有任意解除权。千东升违反合同义务，不向岭南公司支付货款，属于严重违约，不享有解除权。二、一审法院适用法律错误，岭南公司依据合同约定占有千东升的押金，不属于不当得利。岭南公司与千东升没有解除合同，合同也未出现终止的事由，千东升应当继续履行合同并承担违约责任。 千东升辩称：岭南公司认为只有在一方违约的情况下，另一方才有提前30日解除合同的权利，其理由没有合同约定和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 千东升向一审法院起诉请求：1.解除千东升与岭南公司签订的三份合同(2019年5月5日桶装水合伙人合同、2019年6月19日销售合同、2019年7月13日桶装水合伙人合同)；2.判令岭南公司退还千东升在双方合作期间的款项15599元；3.由岭南公司退还千东升押金14000元。前述2、3项共计29599元；4.案件诉讼费用由岭南公司负担。 一审法院认定事实：千东升与岭南公司分别于2019年5月5日、6月19日、7月13日签订《桶装水合伙人合同》、《销售合同》和《桶装水合伙人合同》，约定的履行期限截止时间分别为2022年5月3日、2020年6月18日、2022年7月12日，约定的解除条款内容均为“1.甲乙双方签订合同后，任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方。2.自通知之日起，甲、乙双方应积极协商解决合作中的遗留问题。”合同签订后，岭南公司于2019年5月5日、7月16日收取千东升押金（市场保证金）10000元和空桶押金4000元，并给千东升出具《收据》2张。合同履行期间，双方因供水量、货款等问题发生纠纷诉至法院，一、二审法院分别于2020年5月15日和8月27日作出（2020）陕0923民初24号、（2020）陕09民终613号民事判决书，对千东升与岭南公司之间的供水量、货款进行认定确认。后双方再无合同业务往来。2020年7月20日和9月12日千东升分两次通过邮政快递形式向岭南公司送达《通知》，书面表示请求解除与岭南公司签订的三份合同，并退还14000元押金。岭南公司未作答复。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.千东升与岭南公司之间签订的三份合同是否符合解除条件？2.如果合同解除，千东升诉请退还的款项15599元和押金14000元能否成立？ 关于焦点1，千东升和岭南公司前因合同纠纷经一、二审法院作出判决，对双方的供水量、货款进行确认。后千东升与岭南公司未继续履行合同，致使合同目的不能实现。2020年7月、9月千东升两次通过邮寄送达的方式书面通知岭南公司，明确表示要求解除合同，岭南公司未表示异议。本案中，因《销售合同》于2020年6月18日到期，应自动解除。关于另两份《桶装水合伙人合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，均符合解除要件，应依法予以解除，故对千东升请求解除三份合同的请求予以支持。 关于焦点2，因千东升与岭南公司之间的合同纠纷在此前的法院判决中，对其供水量、货款已作出认定和处理，本案千东升再次诉请退还款项15599元于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金应当以书面形式约定。本案中千东升和岭南公司之间订立的合同未对空桶押金、市场保证金的性质及一方违约后的处理方式加以约定，故该押金并不具有定金或违约金的性质，与违约责任的承担无必然联系。因合同不能继续履行，岭南公司继续占有该押金没有合法依据，给千东升造成了损失，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，岭南公司应当将14000元押金返还给千东升。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、千东升与岭南公司于2019年5月5日、2019年7月13日签订的两份《桶装水合伙人合同》予以解除；二、岭南公司于判决生效后7日内返还千东升空桶押金、市场保证金共计14000元；三、驳回千东升的其他诉讼请求。案件受理费540元，依法减半收取270元，千东升承担140元，岭南公司承担130元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，2020年7月20日和9月12日千东升两次通过邮政快递形式向岭南公司送达《通知》，该《通知》主要内容为：千东升与岭南公司2019年5月5日签订的《桶装水合伙人合同》、6月19日签订的《销售合同》、7月13日签订的《桶装水合伙人合同》实际于2019年8月已经终止，现按照合同约定，正式书面通知解除，对于千东升在合同履行期间交付的保证金、押金，转付于千东升账户。经二审审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，2019年5月5日、6月19日和7月13日岭南公司与千东升分别签订的三份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，合同合法有效。本案的争议焦点为：一、案涉三份合同应否解除；二、岭南公司应否返还千东升押金14000元。 关于焦点一，2019年5月5日和7月13日岭南公司与千东升签订的两份《桶装水合伙人合同》第十二条“解除合约”均明确约定：“1.甲乙双方签订合同后，任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方；2.自通知之日起，甲、乙双方应积极协商解决合作中的遗留问题。”2020年7月20日和9月12日千东升依照该条约定两次通过邮政快递形式向岭南公司送达《通知》，书面通知解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”二审审理中，岭南公司认可收到过千东升2020年9月的《通知》，故本案岭南公司与千东升于2019年5月5日和7月13日签订的两份《桶装水合伙人合同》自通知到达岭南公司时解除。对千东升的解除合同通知，岭南公司未提出异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故岭南公司上诉认为上述合同没有解除的理由不能成立，本院依法不予支持。岭南公司上诉还认为案涉合同没有约定解除合同的条件，《桶装水合伙人合同》第十二条约定的是在一方违约的情况下，另一方有提前30日解除合同的权利，其上诉意见没有法律依据，本院依法不予采纳。至于2019年6月19日岭南公司与千东升签订的《销售合同》，该合同第一条“合作时间”约定为2019年6月19日起至2020年6月18日止，因履行期限已届满，故该《销售合同》权利义务终止。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。岭南公司与千东升签订案涉合同后，因货款、供水量等问题双方发生纠纷，本院（2020）陕09民终613号民事判决判令千东升支付岭南公司货款18175元，该判决已经发生法律效力。本案中，案涉合同已经解除，岭南公司没有提供证据证实自前次诉讼后至今与千东升还继续存在着供货关系，也没有提供证据证实千东升继续履行着岭南公司山泉饮品的代理行为，二审审理中岭南公司亦认可在前次诉讼中千东升已将水桶等返还公司，因此岭南公司原收取千东升的市场保证金10000元和空桶押金4000元已没有合同依据，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定应返还千东升。对于岭南公司认为依据合同约定应继续占有押金和市场保证金的上诉意见，本院依法不予支持。 综上，岭南公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 王 佳 审 判 员 刘慧琴 二〇二一年五月二十二日 法官助理 田丰收 书 记 员 王春苗