湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终111号上诉人（原审原告）尹秀洪，男，1950年3月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人李松英，女，1952年6月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县自然资源局，地址湖南省芷江侗族自治县凯旋路240号。法定代表人肖孝芳，局长。委托代理人杨承桥，系怀芷高速公路芷江段建设协调指挥部工作人员。委托代理人龙其海，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人尹秀洪与被上诉人芷江侗族自治县自然资源局撤销信访答复纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2021）湘8603行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年6月24日，尹秀洪要求怀芷高速公路征用其土地要按照芷江县城城市总体规划区的征用补偿标准进行安置补偿，通过信访方式去信国家信访局，国家信访局将该信访件层层转送至芷江侗族自治县信访局。尹秀洪的信访请求经多部门协调处理，尹秀洪仍不服，进行上访。为此，芷江侗族自治县自然资源局针对尹秀洪的信访请求于2020年3月24日作出《关于怀芷高速公路建设项目征收土地补充标准的答复》，答复具体内容为：怀芷高速公路建设项目于2016年实施征地拆迁，系市重点建设项目，征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）和怀化市《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》文件规定执行，即一类水田每亩补偿4.7万元。根据《芷江侗族自治县人民政府关于印发的通知》（芷政发［2013］10号）文件的第二条“本暂行办法仅适用于我县县城规划区内集体土地征收及房屋、其他不动产、青苗等征收补偿安置”和第四条“……对国家和省兴建公路、铁路、机场、水利工程等重大基础设施项目的片地补偿标准，另有规定的，从其规定”的规定，且怀芷高速公路征用你的承包土地不在芷江侗族自治县县城城市总体规划（2003-2020）确定的城市建设用地控制18平方公里范围内，不能享受县城城市规划区内的生产生活补贴，征地补偿标准按照湘政发［2012］46号文件规定执行。原审法院认为，2019年3月，根据芷江侗族自治县机构改革实施方案，被告更名为芷江侗族自治县自然资源局，芷江侗族自治县国土资源局是芷江侗族自治县自然资源局的前身，尹秀洪起诉的主体应为芷江侗族自治县自然资源局。根据《信访条例》第二条第一款：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”以及最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函：“最高人民法院研究后认为，从《信访条例》赋予信访机构的性质、地位，信访与诉讼的关系，以及国家关于信访的政策考虑，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院也不予受理。但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”该案中，芷江侗族自治县自然资源局针对尹秀洪的信访请求作出《关于怀芷高速公路建设项目征收土地补充标准的答复》，没有做出新的实质性的行政处理决定，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定:驳回尹秀洪的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还尹秀洪。上诉人尹秀洪上诉认为，一审法院认定上诉人的诉求属于信访事项，不属于行政诉讼受理范围，系认定事实错误。自2016年起，上诉人因不服怀芷高速征用其承包征地补偿行政行为，通过信访向各级政府部门要求处理。2019年10月20日，芷江侗族自治县芷江镇人民政府向上诉人作出芷镇信访复字（2019）23号“关于尹秀洪信访事项答复意见书”，被告知不能享受生产生活保障补贴。上诉人不服向芷江侗族自治县人民政府提出复查申请，2020年3月24日，被上诉人针对上诉人信访请求作出答复，仍被告知不能享受生产生活补贴，上诉人据此向一审提起行政诉讼。上诉人认为，被上诉人以信访复查的形式，答复上诉人不能享受被征收承包土地生产生活保障补贴，系行政行为，上诉人不服该行政行为，属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理。请求：1、撤销一审法院（2021）湘8603行初2号行政裁定并对上诉人的起诉予以受理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人芷江侗族自治县自然资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的一审诉请不属于行政诉讼的受案范围。2019年6月24日，被答辩人因怀芷高速公路建设被征收承包地的补偿问题，通过信访方式去信国家信访局，国家信访局将该信访件层层转送至芷江侗族自治县信访局，被答辩人的信访请求经多部门协调处理，被答辩人仍不服而经常上访，答辩人针对被答辩人的信访作出《关于怀芷高速公路建设征地补充标准的答复》。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院经审理查明的事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；本案所涉2020年3月24日的《关于怀芷高速公路建设征地补充标准的答复》，其实质是对过去已经处理过的信访事项再次作出处理，上诉人尹秀洪诉此信访事项所作出的答复，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”对土地补偿标准不服的，不应由人民法院直接受理；同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”经本院二审询问，尹秀洪在原审法院的诉请撤销《关于怀芷高速公路建设征地补充标准的答复》，其实质上还是对土地补偿的标准或土地补偿费用有异议，根据上述法律和司法解释规定，对土地补偿有异议，人民法院不予受理；对土地标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故上诉人尹秀洪可另寻其他救济途径。综上，原审裁定驳回上诉人尹秀洪的起诉并无不当。上诉人尹秀洪提出原审法院认定其诉求属于信访事项不属于行政诉讼受理范围，认定事实错误的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伍 飞审判员 王立志审判员 李容容二〇二一年五月十七日法官助理尹卫红书记员高雪芹本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”