辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终731号上诉人（原审原告）：陈淑凤，女，1966年12月14日生，满族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葫芦岛市自来水公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人：李文生，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁浩，男，1973年8月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区海晏北路10-2号楼B室。法定代表人：张兴杨，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩宝来，该公司员工被告：葫芦岛首创实业发展有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路16-2#。法定代表人：梁志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。上诉人陈淑凤、上诉人葫芦岛市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司（以下简称龙湖物业公司）、葫芦岛首创实业发展有限公司（以下简称首创公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服龙港区人民法院（2020）辽1403民初2215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈淑凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案在审理过程中，陈淑凤申请对房屋损失进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁海馨资产与土地房地产评估有限公司（以下简称海馨公司）。评估陈淑凤房屋损失20930.26元，陈淑凤未予认可，并申请复核。海馨公司出具《关于陈淑凤评估报告答复函》，对陈淑凤提出的异议没有任何直接回应。而一审法院将海馨公司出具的资产评估报告及答复函作为认定陈淑凤损失的证据，损害了陈淑凤的利益。上诉人陈淑凤垫付的3000元鉴定费，不应由陈淑凤承担。应由本案的被上诉人承担。上诉人至今未看到鉴定费发票，鉴定机构收取的鉴定费也不合理，明显过高，一审法院未予处理。请求二审法院将本案发回重审。自来水公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈淑凤的损害结果同自来水公司的行为没有因果关系。陈淑凤的损害结果是因为袁浩户内水阀没有关闭跑水造成的，与袁浩的行为具有因果关系。自来水公司根据《辽宁省城市供水用水管理办法》的规定，供水单位与用户的产权界定点以水表为界，而袁浩水表在户外，故陈淑凤的损害结果同自来水公司的行为无关。自来水公司主观上没有过错。本案的漏水点在袁浩户内，管理义务为袁浩，无论袁浩是否居住，均不能改变物权的排他性，而自来水公司不是该物权所有权人，没有义务对所有用户的用水设施尽管理义务。原审法院认定自来水公司未尽通知业主和合理、谨慎等注意义务，并预存五五吨水，应当承担主要责任错误。本案发生的时间点为首创公司向自来水公司移交供水设施期间，自来水公司接收前，先由龙湖物业公司向业主履行水表登记、收费等义务，报首创公司。在首创公司向自来水公司移交供水设施时，将业主全部手续向自来水公司移交，自来供水公司再为业主开卡存水，故通知业主和合理谨慎等注意义务不在自来水公司。自来水公司预存5吨水没有过错，自来水公司为了不影响业主生活需要，根据物业公司的移交手续在接收时均对业主存水。原审法院不应以自来水公司为用户预存生活用水，认定自来水公司具有过错，请求二审法院支持自来水公司的上诉请求龙湖物业二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首创公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁浩二审未答辩。陈淑凤一审诉讼请求：原告系龙港区海逸北路9-1号楼2单元1004号房屋所有权人；被告袁浩系龙港区海逸北路9-1号楼2单元1104号房屋所有权人；被告龙湖物业公司系原告所在小区的物业服务公司；被告首创公司系原告所在小区的开发建设单位。2020年5月7日下午4时许，第一被告自来水公司的自来水跑水，因第二被告袁浩（11楼）家的自来水水阀未关闭，第三被告龙湖物业公司、第四被告首创公司存在过错，导致原告（10楼）家的整个房屋设施、设备被水浸泡，原告房屋顶棚多处污损开裂，房间内桌椅、沙发、地板，双人床、榻榻米、部分灯具卫生间吊顶、客厅吊棚、抽油烟机损坏严重，给原告造成经济损失预计60000余元，经与各被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告经济损失人民60000元（暂定，具体以鉴定后结果为准）；由被告承担本案的诉讼费用。经鉴定后，原告变更诉讼请求为各被告赔偿原告经济损失20,930.26元。一审法院查明的事实：原告陈淑凤系首创龙湾海公馆9-1号楼2单元1004号房屋所有权人，被告袁浩系9-1号楼2单元1104号房屋所有权人，该小区系由被告首创公司开发建设，由被告龙湖物业公司提供物业服务。原告购买房屋后对房屋进行装修但未入住，被告袁浩购买房屋后未对房屋进行任何装修和改动。2020年5月7日，经龙湖物业公司工作人员告知，陈淑凤得知位于葫芦岛市龙港区房屋被水淹渍,至其房屋内物品受损。一审另查明，2020年5月，被告首创公司将供水设施移交与被告自来水公司统一管理。移交过程中，对各业主原水表读数记录后清零，由被告自来水公司更换新水卡，并对新水卡预存五吨水。后自来水公司对水表进行统一刷卡通水，因被告袁浩家长期无人居住且未关闭水阀，致使原告房屋被水淹渍。在此前，被告龙湖物业公司就更换水表等相关事宜通知各业主，在移交过程中协助自来水公司开启井门，确认水表位置。案件审理过程中，原告申请对其房屋内损失进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁海馨资产与土地房地产评估有限责任公司于2020年10月29日出具《关于龙港区人民法院拟审理案件而涉及的房屋漏水造成的损失评估项目资产评估报告》，载明：“房屋损失为20930.26元”。2020年11月16日，原告对报告书中房屋漏水造成的损失评估数额进行复核；2020年11月19日，辽宁海馨资产与土地房地产评估有限责任公司就复合申请书出具《关于陈淑凤评估报告答复函》，记载：“一、本评估报告是在客观、公正的市场调查的基础上得到的结论，且考虑了折旧因素的影响，不存在价格偏低的情况。二、评估范围由承办法官及多方当事人共同签字确认，本次评估范围与共同签字的现场勘查记录完全一致，不存在漏评事项。”一审法院认为，关于民事案由的有关规定,结合查明的事实,本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。关于原告的实际经济损失。因房屋漏水造成原告的经济损失经法院组织鉴定后为20,930.26元，原告对鉴定结果提出复核，后原告提交书面变更诉讼请求申请书对鉴定结果予以认可，故法院采纳辽宁海馨资产与土地房地产评估有限责任公司出具的损失评估项目资产评估报告结果。关于损害赔偿的主体。本案中，被告自来水公司在更换水表和水卡后，未尽到通知业主和合理谨慎等注意义务，并预存五吨水，刷卡致使被告袁浩家通水，其客观行为与原告的损失具有直接的因果关系，应承担主要责任。被告袁浩购置涉案房屋后,未对房屋内进行装修使用而是长期搁置,作为房屋当然的管理人疏于对房屋内的设施设备尽到定期查看、管理的义务,其自身亦存在一定过错，应承担次要责任。被告龙湖物业公司是协助自来水公司开启井门，且在更换水表前履行了告知义务，不存在过错，故被告龙湖物业公司对原告的经济损失不承担赔偿责任。被告首创公司作为开发商，亦尽到了合理注意义务，故对原告的经济损失不承担责任。结合本案实际情况，一审法院酌定被告自来水公司承担80%的民事责任，即赔偿原告经济损失16744元（20930.26×80%）；被告袁浩在本案中承担20%的民事责任，即赔偿原告经济损失4186元（20930.26×20%）。被告自来水公司提出的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，法院对此不予采纳。被告袁浩经法院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,不影响法院依据已查明的事实进行裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、被告葫芦岛市自来水公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈淑凤经济损失16744元；二、被告袁浩于本判决生效之日起十日内赔付原告陈淑凤经济损失4186元；三、驳回原告陈淑凤对被告沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司、葫芦岛首创实业发展有限公司物业管理服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告葫芦岛市自来水公司承担1040元，由被告袁浩承担260元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案在一审法院审理过程中，陈淑凤申请鉴定，鉴定结论作出后，陈淑凤提出了异议，鉴定机构给予了书面答复。陈淑凤收到书面答复后向一审法院出具了《变更诉讼请求申请书》将经济损失的具体数额变更为20930.26元。一审法院依据陈淑凤变更后的诉讼请求进行判决并无不当。本院对陈淑凤的上诉请求不予支持。陈淑凤在一审、二审中均未向法院提供鉴定费收据，一审也未对鉴定费部分进行审理，故其可在取得鉴定费收据后，对鉴定费另行诉讼。自来水公司，在更换水表时，将水表刷卡激活，致使水表处于通水状态，作为专业供水机构，应当意识到通水后可能产生的后果，因其未加注意致袁浩家跑水，造成了陈淑凤的经济损失，一审法院判令自来水公司承担主要责任无不当之处，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，陈淑凤承担1300元，自来水公司承担1300元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年五月六日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”