甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终358号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。 委托诉讼代理人：王某2，该支公司理赔部员工。 委托诉讼代理人：赵某，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗某。 被上诉人（原审被告）：李某。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃锦舒律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人罗某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销甘州区人民法院（2020）甘0702民初9790号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人罗某的伤势进行重新鉴定；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。原判决认定本起交通事故的受害人罗某各项损失22697.69元认定事实不清，证据不足，无法律依据。被上诉人罗某虽然在甘肃仁和司法医学鉴定所做出了3个月的误工和2个月的护理。但该鉴定结论明显超过公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期》的相关规定，被上诉人罗某最严重的伤势为胸部挫伤，依据《人身损害误工期、护理期、营养期》的相关规定，误工期限最长30天，无需护理,7天的营养费。一审法院并没有采用《人身损害误工期、护理期、营养期》，而是采用了存在误差的司法鉴定报告。故上诉人认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当、判决结果与法律规定产生矛盾，判决结果错误，希二审法院依法查明案件事实，公正审理此案，依法撤销原判决，改判支持上诉人对被上诉人罗某的伤势进行重新鉴定的诉讼请求。 罗某辩称，要求上诉人和李某赔偿其损失28848.59元，鉴定费900元其不承担。 李某辩称，上诉人应当在一审举证期限届满前提出重新鉴定的申请，现在不同意上诉人重新鉴定的申请。 罗某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付下列各项费用：医药费2088.59元、误工费11550元、护理费6930元、营养费1200元、后续治疗费3000元、交通费200元、住院伙食补助费80元、法医鉴定费3000元、电动自行车修理费800元，以上合计28848.59元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年7月10日18时30分许，被告李某驾驶本人所属的车牌号为×××号大众牌小型轿车，由西向东行驶至北街十字以北100米处（烟草公司路口）右转弯时，与由南向北在道路西侧非机动车道内行驶的原告罗某驾驶的车牌号为×××号小鸟牌电动自行车相撞肇事，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年7月21日，甘州区公安局交通警察大队作出第622201420200001667号道路交通事故认定书，认定被告李某负本起事故的主要责任，原告罗某负本起事故次要责任。事故发生后，原告在河西学院附属张掖人民医院进行了门诊治疗，并在急诊室留观治疗4天。原告的伤势被诊断为：胸部挫伤、左膝挫伤、左踝挫伤、左下肢挫伤。2020年9月24日，原告自行委托甘肃仁和司法医学鉴定所就其损伤程度、伤残等级、损伤医疗终结时限、检查治疗用药合理化程度、损伤后误工、营养、护理期限，后续医疗依赖状况、费用等进行鉴定。该所于2020年10月23日作出甘仁和司法临医鉴字[2020]第115号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人罗某损伤程度达不到评定伤残的鉴定标准，构不成伤残；2.损伤医疗终结时限评定为3个月；3.损伤后前2个月内为完全误工损失日，后1个月内为部分误工损失日；伤后前1个月内日常生活需他人（1人）完全护理，后1个月内日常生活需他人（1人）部分护理；4.损伤后前2个月内需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复；5.损伤后临床医生对症检查胸部挫伤、左膝挫伤、左踝挫伤、左下肢挫伤，应用抗炎、止痛等支持类药物对症治疗未超出检查、治疗的范畴。医疗费用按伤后医疗期间医院出具的检查、医疗单、收费票据核计；6.损伤致胸部挫伤、左膝挫伤、左踝挫伤、左下肢挫伤遗留征象伴随症状随诊复查、对症康复治疗的后续医疗费用预估大约需3000元左右（仅供参考），或者建议被鉴定人根据临床治疗恢复情况，以实际产生的费用另行计算。为此，原告支付鉴定费3000元。 另查明：被告李某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。 再查明：原告罗某治疗期间，被告李某为其垫付了医疗费1096.6元。 还查明：事故发生后，原告罗某在小鸟电动车专卖店为维修其驾驶的×××号小鸟牌电动自行车，支出维修费800元。 一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本起事故，经交警部门认定，被告李某负事故主要责任，原告罗某负次要责任。根据该交通事故认定书，一审法院认定双方责任分担比例为被告李某负70%的责任，原告罗某负30%的责任。因肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告罗某的各项合理损失（鉴定费除外）应先由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔付，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照双方当事人责任比例予以赔付。庭审中，二被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但经一审法院释明后，二被告均不申请重新鉴定，也未提交其他反驳证据，故对该鉴定意见书的证明效力，一审法院予以采信。对于原告罗某的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费3185.19元；2.误工费11686元；3.护理费5626.5元；4.门诊留观补助80元；5.营养费1200元；6.交通费120元；7.车辆维修费800元；8.鉴定费3000元。综上，原告罗某的各项损失共计25697.69元。由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、营养费、门诊留观补助合计4465.19元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告误工费、护理费、交通费合计17432.5元，在交强险财产损失限额内赔付原告车辆维修费800元。鉴定费3000元，由原告自负30%，即900元，被告李某承担70％，即2100元。同时，对于被告李某已垫付的医疗费1096.6元，为了减少诉累，在本案中一并涉理，原告应向被告李某予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、 第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告罗某在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、营养费、门诊留观补助合计4465.19元（含被告李某垫付的医疗费），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费合计17432.5元，在交强险财产损失限额内赔付原告车辆维修费800元，合计22697.69元；二、鉴定费3000元，由原告罗某自负900元，被告李某负担2100元；三、原告罗某返还被告李某垫付的医疗费1096.6元；四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。以上一、二、三项，原、被告于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。案件受理费521元，减半收取260.5元，由原告罗某负担14.5元，被告李某负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担236元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称应采用公安部下发的《人身损害误工期护理期、营养期》的相关规定确定被上诉人罗某的误工期、护理期、营养期。经核查，鉴定意见书中依据《人身损害受伤人员误工期限、营养期限、护理期限评定准则》（GA/T1193-2014）确定被上诉人罗某的误工期限、营养期限、护理期限，该评定准则就是由公安部下发。上诉人亦未提出明确的规范指引，证实鉴定机构确定的误工期和护理期不符合《人身损害受伤人员误工期限、营养期限、护理期限评定准则》的规定，故对上诉人的上诉理由不予采信。另，因罗某未对一审判决提出上诉，故对其所称的“要求上诉人和李某赔偿其28848.59元，其不承担鉴定费900元”的主张不予审理。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费521元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年五月十八日 书记员  张晓燕 附:【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。