上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初15795号原告：杨某，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市。被告：中国银行股份有限公司上海市古北新区支行，住所地上海市长宁区黄金城道823-839号一层、二层。负责人胡萍，行长。委托诉讼代理人：姜蔚嫣，女，中国银行股份有限公司上海市分行员工。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。原告杨某与被告中国银行股份有限公司上海市古北新区支行信用卡纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告中国银行股份有限公司上海市古北新区支行负责人胡萍、委托诉讼代理人林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告支付返现人民币12,118.15元。事实和理由：原告在被告处办理了一张信用卡。2016年2月10日，原告在日本完成第一笔消费91,800日元后，收到被告发出的短信如下“恭喜您完成银联网络境外消费交易！出境消费最高返现10%，港澳台日韩新泰还有刷800返100奖励！快关注并绑定中国银行信用卡官方微信点击‘热卡精彩’报名参加吧(如已报名请忽略)【中国银行】”。看到此条短信后，由于原告在国外，不便立即报名，打算回国后再报名。之后原告分别于2016年2月11日、12日、13日再次消费，合计消费了940,984日元。2016年2月13日原告回国后，欲按被告所发短信报名参加相关活动，但无法报名。后去被告处询问，被告知原告只能参加“环球精彩一卡尽享”境外消费返现5%活动。该活动与之前短信所载活动内容完全不一样。原告多次与被告及被告的客服沟通，均未有结果。原告为保留证据，只得报名参加被告的“环球精彩一卡尽享”活动，2016年5月获得被告的返现人民币500元后，原告向被告提出质疑，被告未给与原告合理可以接受的解释。为此，原告提起本案诉讼，要求被告按短信内容进行返利。原告杨锋为支持其主张，提供了以下证据材料：1、2016年2月10日至2月25日的短信打印件，拟证明原告收到活动短信及每次消费后被告均有短信反馈。2、“环球精彩一卡尽享”活动内容，拟证明原告只能参加被告的此活动。3、原告尾号为2402的信用卡账单，拟证明原告消费了人民币50,000余元。被告中国银行股份有限公司上海市古北新区支行辩称：对原告在日本消费的时间和金额无异议。被告发送短信是针对持有中国银行信用卡的所有客户，并非某个特定的持卡人。原告要求按最高返现10%计算返现金额无事实和法律依据。原告今年推出的境外消费返现5%的“环球精彩一卡尽享”活动，该活动规定单笔满等值人民币600元的交易达到5笔，可获5%的返现奖励，每张卡每个自然月最高返现人民币300元或京东E卡，如当月累计境外消费达等值5万元人民币的，直接返现人民币500元。原告报名参加了此活动，也已获得了返现人民币500元。关于满800返100的活动，是针对卡号为62开头的银联个人信用卡，当月在规定地点刷卡消费满800元人民币，即可获得100元人民币返现，每卡每月最高返现1次，活动期间每卡最多获得3次返现。共12万个名额，先到先得。原告持有的是JCB卡，有银联标识，但不是62开头的，不属于该活动的对象。此外，持长城环球通自由行信用卡在指定地区商户消费，还可再获返现5%，被告也不属于该活动的对象。综上，被告已根据原告参加的活动，足额返现，不同意原告的全部诉讼请求。被告中国银行股份有限公司上海市古北新区支行为支持其主张，提供了以下证据材料：1、被告微信公众号-境外消费返5%活动的截屏，拟证明被告境外消费返5%活动的规定及具体使用细则。2、被告微信公众号-62银联卡活动的截屏，拟证明被告满800返100活动的规定及具体使用细则。3、交易明细查询，拟证明2016年4月28日被告已根据原告参加的活动，足额返现。原告对被告证据的质证意见：对证据3无异议，对证据1-2的真实性无异议，但认为既然被告向原告发了短信，就应按短信提示进行返现。被告对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性均无异议，但认为短信是中国银行信用卡客服面向所有信用卡客户发送，而不是向符合要求的人发送，此外客户需绑定微信符合要求的卡才能成功报名，原告参加了“环球精彩一卡尽享”活动，被告已向其返现500元。本院认证如下：原、被告提供的上述证据，各方对真实性均无异议，证据能反映原告收到短信、原告境外消费、被告的信用卡返现活动及原告报名参加活动获得返现的事实，本院对原、被告的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨锋在被告处办理了一张卡号为3568********2402的JCB双币信用卡，信用卡上有银联标识。2016年2月10日下午，原告在日本使用该信用卡消费了日币91,800元(折合人民币5,299.80元)后，收到中国银行信用卡客服发送的消费短信提示，短信内容为“您的中银卡2402于160210消费JPY91,800元，欢迎致电XXXXXXXXXX办理分期业务【中国银行】。恭喜您完成银联网络境外消费交易！出境消费最高返现10%，港澳台日韩新泰还有刷800返100奖励！快关注并绑定中国银行信用卡官方微信点击‘热卡精彩’报名参加吧(如已报名请忽略)【中国银行】。”原告收到短信后，因人在国外，不方便报名，遂未立即报名。2016年2月11日、12日、13日，原告又使用该信用卡通过银联网络相继消费日币61,560元(折合人民币3,614.43元)、日币687,420元(折合人民币40,361.18元)、日币54,000元(折合人民币3,182.81元)、日币46,204元(折合人民币2,723.31元)，合计消费日币940,984元，折合人民币55,181.53元。在原告完成上述第4笔交易时，原告收到中国银行信用卡客服发送的消费短信提示，短信内容为“恭喜您本月银联网络境外消费交易已达4笔，再刷1笔等值600人民币以上交易就可获得5%返现奖励啦！记得通过中国银行信用卡官方微信报名哦(如已报名请忽略)。温馨提示：部分境外商户数据可能存在误差，本短信仅作参考，具体请以对账单显示的入账交易为准；如您已消费满5笔，请忽略此短信【中国银行】。”原告同样因人在国外，未立即报名。原告回国后，想报名参加如短信所言的出境消费最高返现10%和刷800返100奖励活动，但在被告官方微信报名活动中，未找到内容与短信完全一致的活动。后原告报名参加了“环球精彩一卡尽享”活动，因原告符合该活动的返现条件，即当月累计境外消费达等值5万元人民币的，可返现人民币500元。被告于2016年4月28日依据该活动向原告返现人民币500元。原告向被告提出，应按照短信返现，被告认为原告不符合其他返现的条件，拒绝了原告的要求。双方争执不下，原告提起诉讼。另查明，中国银行信用卡在2016年2月被告境外消费的时段内，确有多个消费返现活动。所有活动均需通过中国银行信用卡官方微信报名参加。其中，原告已参加的“环球精彩一卡尽享”境外消费返现5%活动，原告已获得被告返现人民币500元。此外被告还有“刷中国银行银联信用卡满800返100”活动，活动对象是中国银行银联标识个人信用卡(卡号为62开头)的客户，该项活动内容规定，在规定地点刷卡消费满800元人民币，可获得100元人民币返现，每卡每月最高返现1次，活动期间每卡最多获得3次返现。返现共12万个名额，先到先得。2016年2月29日前，客户还可同时参加“环球精彩一卡尽享”境外消费返现5%活动，持长城环球通自由行信用卡在指定地区消费，还可再获返现5%。原告信用卡虽有银联标识，但不是62开头，故未能报名参加此项活动。本院认为，被告推出信用卡消费优惠活动，是对信用卡用户的信用回馈。通常优惠活动的举办方，对活动时间、活动内容、活动细则可以预先设置相关规则，一旦规则公布，则需按规则进行。本案被告确推出了多项境外消费返现活动，但每项活动的对象、内容和细则是不同的。原告收到的短信，是被告集所有优惠活动向所有信用卡境外消费用户所发的参加活动提示，因具体活动还需客户报名后，根据预先发布的活动规则进行。故短信内容不具备要约条件，仅是要约邀请。法律规定，要约邀请不因对方的承诺而成立合同，被告作为要约邀请人也无须向对方承担任何法律责任。需要指出的是，被告作为优惠活动规则制定方，在原告不清楚规则内容及不理解被告推送活动方式时，应尽可能做好解释工作。综上所述，原告要求按短信进行返现，无事实和法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杨锋的诉讼请求。案件受理费人民币51.50元，由杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张栋二〇一六年十月二十六日书记员  陈思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。