四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3437民初256号 原告：张成军，男，1968年11月9日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：胡帮富，男，1968年8月26日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川雷波县，代理权限为一般授权。 被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地：宜昌市沿江大道22号。 法定代表人：刘志强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张依，系该公司律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟悦楷，系该公司员工，代理权限为特别授权。 张成军与中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，本案依法由审判员郭绍金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成军及其委托诉讼代理人胡帮富、被告葛洲坝电力公司的委托诉讼代理人张依、钟悦楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告接受其委派协助雷波县库区输变电复建工程征地工作期间的服务费30,101.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在溪洛渡水电站工程期间成立了葛洲坝集团电力有限责任公司溪洛渡向家坝水电站雷波库区输变电复建工程施工项目部。原告于2013年3月受被告委托从事协助雷波县库区输变电复建工程征地工作，因被告车辆紧缺，并以每月6,000.00元租用原告的私家车。2020年9月14日，双方对工作服务费进行了结算，被告应支付服务为30,101.00元，结算单上有被告现场管理人员余宗润和被告方委托代理人陈兆荣签字认可，且授权雷波县大中型水电站复建项目服务中心代付未果，后原告主张服务费未果，故诉至法院。 被告葛洲坝电力公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的事实发生在2013年9月16日至11月3日，现原告主张已超过诉讼时效；二、被告与原告无合同关系，原告也未给被告提供服务，无需支付服务费。原告提供的《委托书》从内容上看是介绍信。仅凭一张被告项目部出具的委托书就主张为被告提供了服务，并要求被告支付服务费证据不足；三、余宗润无权代表被告与原告办理结算，原告与余宗润办理的结算，应当向余宗润及其代表的委托人主张服务费。余宗润并非被告公司员工，而是被告在该项目的分包商成都宇通劳务有限公司的员工及现场授权代理人。余宗润与原告办理的《结算单》和《委托支付》，仅系余宗润的个人行为；四、被告在溪洛渡向家坝水电站雷波库区输变电复建工程项目中关于农民工工资等事宜已处理完毕。 经审理查明，2013年3月6日，被告以葛洲坝电力公司溪洛渡向家坝水电站雷波库区输变电复建工程施工项目部的名义向雷波县大中型水电站复建项目服务中心出具了《委托书》一份，《委托书》载明：“我项目部委托张成军同志前来你单位协助溪洛渡向家坝水电站雷波库区输变电复建工程的征地工作，请你单位给予接恰。”2013年8月17日，余宗润就使用川ＬＹ××××车辆的时间表进行了统计，使用川ＬＹ××××车时间表载明：“共计使用155天，同意按陆仟元每月支付。”2020年9月14日，原告张成军与余宗润就原告张成军现场征地发生的用车加油、生活费等费用进行了结算，《结算单》载明：“1.2013年9月6日—11月3日复建110ｋｖ、35ｋｖ、10ｋｖ线路征地相关乡镇，曲依乡、上田坝乡、卡哈洛乡、千万贯乡等地现场征地发生的用车加油、生活费等合计9101.00元，大写：玖仟壹佰零壹元整；2.用车费用共计3.5个月×6000.00元∕月＝21000.00元。以上两项合计费用30101.00元。”结算单尾款处有原告张成军及余宗润签名并捺印。该笔款项余宗润于2020年9月14日、15日向雷波县大中型水电站复建项目服务中心申请代支付未果。 另查明，2020年8月27日，《雷波县大中型水电站复建项目服务中心出具的关于输变电复建工程结算的公告》载明：“溪洛渡、向家坝水电站雷波库区输变电复建工程由葛洲坝电力公司承建，法定代表人：刘志强，……，现场管理人：向斌、余宗润。”2020年10月23日，本院出具的（2020）川3437民初646号民事调解书查明向斌、余宗润在案涉工程中系成都宇通劳务有限责任公司职工。在本案庭审中，原告张成军自认案涉征地工作由余宗润安排，报酬也是与余宗润约定的。被告葛洲坝电力公司承包了案涉工程后，将其中劳务部分分包给了成都宇通劳务有限公司。 以上事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、《委托书》、《雷波县大中型水电站复建项目服务中心出具的关于输变电复建工程结算的公告》、《委托代支付申请》、《葛洲坝电力公司拖欠民工工资及材料款汇总》、（2020）川3437民初646号民事调解书及《农民工工资问题协调会议纪要》等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告张成军的起诉是否超过了诉讼时效；二、若原告张成军的起诉未超过诉讼时效，被告葛洲坝电力公司是否应当承担本案的支付责任。 关于争议焦点一，本案原告张成军的起诉是否超过了诉讼时效的问题。本院认为，原告张成军于2021年4月9日递交了立案材料，原告张成军提供的结算单证据证明结算时间为2020年9月14日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，故原告张成军的起诉并未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，若原告张成军的起诉未超过诉讼时效，被告葛洲坝电力公司是否应当承担本案的支付责任。本院认为，关于被告葛洲坝电力公司是否应当承担支付责任，焦点在于余宗润与原告张成军的结算行为能否代表被告葛洲坝电力公司。本案中，原告张成军主张被告葛洲坝电力公司向其支付服务费30,101.00元的诉讼请求，其提供了余宗润签字的《结算单》、《雷波县大中型水电站复建项目服务中心出具的关于输变电复建工程结算的公告》、《委托代支付申请》及《葛洲坝电力公司拖欠民工工资及材料款汇总》等证据欲证明被告葛洲坝电力公司应当承担本案的支付责任，被告葛洲坝电力公司在本案庭审中质证认为上述证据中余宗润的签名及结算行为不能代表其公司。本院认为，雷波县大中型水电站复建项目服务中心出具的关于输变电复建工程结算的公告中对余宗润身份为被告葛洲坝电力公司的现场管理人员及《委托代支付申请》、《葛洲坝电力公司拖欠民工工资及材料款汇总》上余宗润的签名，均未取得被告葛洲坝电力公司的追认。且在雷波县大中型水电站复建项目服务中心出具的关于输变电复建工程结算的公告中余宗润的身份与本院于2020年10月23日出具的（2020）川3437民初646号民事调解书中确认的余宗润为成都宇通劳务有限公司职工的身份相矛盾。原告张成军也无其他证据进一步佐证余宗润的签字及结算行为能代表被告葛洲坝电力公司，原告张成军依法应当承担举证不利的法律后果，故对原告张成军主张被告葛洲坝电力公司支付其服务费30,101.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张成军的诉讼请求。 本案案件受理费276.00元，由原告张成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 郭 绍 金 二〇二一年五月十二日 法官助理 吉利阿福 书 记 员 沈  龙