河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终3038号上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市九都路39号。负责人：安义轩，任总经理。委托代理人：常露，系河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：卫献峰，男，汉族，1976年2月16日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所工作者。特别授权。原审被告：李新峰，男，汉族，1982年11月25日出生，住孟津县。上诉人太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平财险洛阳公司）因与被上诉人卫献峰、原审被告李新峰机动车交通事故纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2015）孟民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险洛阳公司的委托代理人常露、被上诉人卫献峰的委托代理人万国芳到庭参加诉讼。原审被告李新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险洛阳公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市孟津县人民法院（2015）孟民二初字第323号民事判决第一项，并改判太平财险洛阳公司赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、误工费等共计46211.2元（不服19552.65元）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、根据国家标准，即公安部的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.11股骨远端骨折手术治疗的规定：误工期120-270天。因此本案中，按照被上诉人的伤情，对被上诉人的误工时间认定上最多应当按照270天而非1年（365天）的标准，一审法院按照一年标准计算误工费实属不当。2、本案属于被上诉人二次起诉案件第一次被上诉人起诉时，法院已经从受伤日开始按照每日100.27元，共计100天的误工标准判决上诉人承担误工费10027元，并且上诉人也履行完毕以上判决。因此本案应当在270天的基础上扣减实际赔偿过的100天，即本案按照170天标准计算误工费；3、本案一审中，被上诉人并未向法庭提交其持续误工1年的相关证据，因此法院按照1年计算误工费实属证据不足；4、被上诉人拖延鉴定造成法院判决1年误工期。被上诉人2013年3月因交通事故受伤，按照被上诉人伤情，在第一次起诉到2014年12月10曰判决做出，被上诉人完全可以申请伤残鉴定，但被上诉人迟迟不去鉴定，人为造成误工期过长。卫献峰辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，判断正确。根据《民法通则》和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，误工时间从受伤之日起计算到定残之日，一审法院认定原告的受伤时间是2013年3月1日，定残之日是2015年12月17日，期间为2年零9个月。而一审法院在判决误工费时，考虑到实际误工时间长，采取折中的办法认定此次原告的误工时间为1年，加上第一次诉讼时判决的100天，这并没有超出法律的规定。2、答辩人实际误工的时间因个人体质问题，手术后，骨头一直不愈合，无法进行二次手术。该事实有答辩人定期复查骨折的X光片及检查报告单为证。上诉人定期复查骨折的X光片，充分说明答辩人持续误工的客观事实。上诉人在上诉状第4部分认为，是上诉人故意拖延鉴定时间，造成法院判决1年的误工期，是对答辩人的人身污蔑，上诉人机械的计算受伤人员的误工休息时间但上诉人没有考虑特异体质人群。综上请求驳回上诉，维持原判。原审被告李新峰未作陈述。卫献峰向一审法院起诉请求：依法判令保险公司在交强险范围内对原告医疗费等各项损失共计112745.06元（审理中原告将诉讼请求由26384.3元变更为112745.06元），超出交强险部分损失由被告李新峰承担40%的赔偿责任。本案诉讼费及鉴定费由被告李新峰承担40%。一审法院认定事实：2013年3月1日15时20分许，卫献峰驾驶豫Ｃ×××××号北京牌小型普通客车沿小浪底1#路由北向南行驶至常袋乡路段隆华制冷公司门口左转弯时，与相向行驶李新峰驾驶的豫Ｃ×××××号解放牌轻型货车（核载1495KG，实载3200KG）相撞，造成卫献峰受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月19日河南省公安厅小浪底公安交巡警大队豫小公交认字[2013]第419501010号《道路交通事故认定书》认定原告卫献峰负事故的主要责任，被告李新峰负事故的次要责任。卫献峰受伤后即被送往河南省洛阳正骨医院，伤情经诊断为股骨髁上骨折，开放性。卫献峰第一次住院治疗终结后，到一审法院立案起诉，要求判令二被告承担赔偿责任。2014年12月10日一审法院作出（2014）孟民二初字第212号民事判决书，审理查明卫献峰系农业户口，每天工资为100.27元，李新峰驾驶的豫Ｃ×××××号解放牌轻型货车在保险公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。并认定卫献峰按事故责任承担60%赔偿责任，李新峰按事故责任承担40%赔偿责任。该判决书判令被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司赔偿原告卫献峰各项损失共计23638元；被告李新峰赔偿原告卫献峰各项损失共计18328.16元。该判决书送达后，原被告均未上诉，现已发生法律效力。2015年3月12日卫献峰在河南省洛阳正骨医院做二次手术，诊断为左股骨远端陈旧骨折并膝关节强直术后，住院治疗11天，陪护1人，共花费医疗费13702.3元（原告为此提供医疗费票据4张）。审理中原告卫献峰申请进行伤残等级鉴定，一审法院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年12月17日该鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见：卫献峰的伤残等级为X（十）级，原告为此支付鉴定、邮寄费及检查费910元。另查明，卫献峰系农业户口，其子卫栋梁2002年5月20日出生，其母杨素娥1951年2月16日出生；杨素娥系洛阳市老城区土桥村居民、农业户口，有二子(卫献峰、卫秋峰)一女（卫利敏）。李新峰驾驶的豫Ｃ×××××号解放牌轻型货车在保险公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，剩余机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为96362元，且医疗费用赔偿限额10000元已用完。一审法院认为：原告卫献峰因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，卫献峰应负本次事故的主要责任，被告李新峰应负本次事故的次要责任。李新峰驾驶的豫Ｃ×××××号解放牌轻型货车在保险公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分再由被告李新峰赔偿40％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失一审法院依法确认如下：1、医疗费13702.3元；2、住院伙食补助费330元；3、营养费110元；4、误工费36598.55元（根据原告受伤之日2013年3月1日，定残日2015年12月17日，结合本案原告受伤情况，按原告主张的每天收入100.27元，酌定计算1年）；5、护理费858元（按2014年河南省居民服务业平均工资标准78元/天，住院11天1人护理计算）；6、残疾赔偿金18832.2元（按2014年农村居民纯收入9416.1元/年×20年×10％计算）；7、被扶养人生活费5365.1元(杨素娥3433.66元[农村居民生活消费支出6438.12元/年×16年×10％÷3]、卫栋梁1931.44元[农村居民生活消费支出6438.12元/年×6年×10％÷2]）;8、精神损害抚慰金酌定为4000元；9、交通费酌定为110元；10、鉴定及检查费910元；以上共计80816.15元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告卫献峰误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计65763.85元，剩余医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费及检查费15052.3元被告李新峰赔偿40％为6020.92元。原告主张其他损失及损失过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫献峰损失65763.85元。二、被告李新峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫献峰损失6020.92元。三、驳回原告卫献峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告卫献峰承担636元，被告李新峰承担424元（原告已垫付，由被告李新峰于本判决生效之日起十日内给付原告）。二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案系因与李新峰之间的机动车交通事故受伤，卫献峰进行第二次手术而产生的误工时间的认定所引发。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而根据伤残评定相关规定，伤残等级评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，卫献峰因本案交通事故所受损伤于第二次手术治疗为终结，故治疗终结进行伤残等级鉴定并无不当。一审法院综合卫献峰受伤情况，酌定误工时间为1年并无不当，太平财险洛阳公司主张误工时间应计算为170天，但其未提交相关证据予以证明，且未申请误工时间司法鉴定，故本院不予支持，综上所述，太平财险洛阳公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由太平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十月十二日书 记 员 邵羽菲