上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5632号原告万某某，男，汉族，1964年12月8日出生，住址安徽省巢湖市团结东路朝阳派出所宿舍1幢1单元201室。委托代理人陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告上海某某水利工程养护有限公司（以下简称某某公司），住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢M18室。法定代表人严某某，经理。委托代理人顾铜决，系某某公司工作人员。委托代理人顾吾舒，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告上海某某果蔬种植专业合作社（以下简称某某合作社），住所地上海市金山区枫泾镇新新村6组3027号。法定代表人朱某某。原告万某某诉被告上海某某水利工程养护有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序。2016年7月13日，被告某某公司以某某合作社与本案有利害关系为由申请追加某某合作社为本案的被告。同日，本院准许被告某某公司的申请，依法追加某某合作社为本案的被告。2016年8月9日，本院公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人陆万林、被告某某公司委托代理人顾吾舒、顾铜决、被告某某合作社法定代表人朱前炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日起，原告在上海市金山区枫泾镇新新村承包十亩藕塘经营良好。2016年3月7日，原告发现原告所经营的十亩藕塘突然被几十厘米淤泥覆盖，该藕塘尚未收获。后原告找到冲淤泥的人问为何给原告的藕塘冲淤泥，并要求赔偿损失，工作人员要原告找老板解决。3月18日在金山区枫泾镇新新村委会，由被告某某公司工作人员和村干部、社区民警及原告一起就原告的损失进行协商，因被告某某公司缺乏诚意，协商无果。因此，原告诉请判令被告某某公司赔偿原告藕损失68,000元（人民币，下同），如果法院认为被告某某合作社也要承担责任的，则由被告某某合作社承担连带责任。被告某某公司辩称，对原告诉请有异议，也不能接受。被告某某公司是应某某合作社的要求冲入淤泥，土地是某某合作社承包的，没有告知是原告承包的土地。损失的问题，某某公司不认可，损失表是派生出来的。藕是一年下种，多年采收，按照原告的计算没有证据证明在淤泥冲入之前或之后原告藕塘里没有挖掉藕，从产量角度说，每亩4,000斤是高的。淤泥的冲入对藕的生长是有利的，6月份，被告到现场察看，淤泥冲入的藕塘是生长旺盛的，淤泥进入藕塘对藕生长没有造成影响。所以，淤泥冲入对原告藕的损失没有直接证据，即使造成原告莲藕损失的，也应当由某某合作社承担，因为被告某某公司是受某某合作社的要求冲入淤泥的。被告某某合作社辩称，没有接到过任何某某公司的通知，某某公司没有受某某合作社的委托冲入淤泥，也没按照某某合作社指定的位置进行冲泥，反而冲到新新村10组。原告的损失与某某合作社没有任何关系。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、协议书，证明被告某某合作社将其10亩藕塘发包给原告。二被告对真实性无异议。2、枫泾派出所对沈永华的询问笔录，证明被告某某公司的侵权行为导致原告的损失。被告某某公司对真实性无异议，认为笔录内容恰恰证明冲入原告的藕塘是受某某合作社的要求，某某合作社联系某某公司在先，冲入淤泥在后。被告某某合作社对真实性无异议，对内容有异议，认为不是事实，当时和顾铜决、万某某说清楚冲入指定位置就是新新村14组，后来怎么冲到原告的藕塘不清楚。3、枫泾派出所对顾铜决的询问笔录，证明原告的藕塘由被告某某公司的工作人员冲入淤泥的。被告某某公司对真实性无异议，认为冲淤泥是受被告某某合作社的指定。被告某某合作社对真实性无异议，对内容有异议，认为这些话是伪造的，没有与其沟通过。4、人民调解协议书，证明原告与被告某某公司没有达成调解协议。被告某某公司对真实性无异议，认为确切的损失原告也没有证据证明。被告某某合作社认为这件事不清楚。5、领条、收条，证明原告请工人管理支出的费用及买藕的费用支出。被告某某公司对真实性有异议，认为与本案无关。被告某某合作社无异议。6、证人陆钮云的证言，证明原告藕的损失。被告某某公司有异议，认为证人与原告之前是房东与租客的关系，不能作为证据。被告某某合作社没有异议。被告某某公司为证明其主张，提供以下证据材料：1、顾铜决与被告某某合作社老板的电话录音，证明原告藕塘进入淤泥是应朱老板要求。原告认为听不清楚。被告某某合作社确认是其本人与顾铜决的通话，但是其当时与被告某某公司、原告说明了指定的冲泥位置是新新村14组，不是10组，通话时确实说过冲泥造成的损失由其承担，但是是在指定的位置，录音中一二百亩是其指定的藕塘，不是原告的藕塘。2、某某合作社的档案登记信息，证明被告某某合作社的主体资格。原告、被告某某合作社无异议。3、工程图纸、现场图，证明冲泥的藕塘位置和面积，工程图纸证明施工的合法性。原告认为图纸与原告无关。被告某某合作社不予认可。4、现场拍摄照片，证明淤泥进入藕塘对藕没有造成损失。原告、被告某某合作社不予认可。被告某某合作社为证明其主张，提供以下证据材料：承诺，证明某某合作社指定的位置是新新村14组和16组。原告无异议，但认为与原告损失无关。被告某某公司认为所谓的承诺刚刚知道，没有通知被告某某公司指定位置。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，二被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据5、6，无其他证据相印证，本院不予认定。被告某某公司提供的证据1，被告某某合作社确认是与其通话，本院予以认定。被告某某公司提供的证据2，原告与被告某某合作社无异议，本院予以认定。被告某某公司提供的证据3、4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告某某合作社提供的证据，系其单方证据，无其他证据相印证，本院不予认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月1日，被告某某合作社将其承租的新新村10组东河边藕塘10亩转租给原告，并签订协议书，期限三年，2014年1月1日至2016年12月31日，承包金额：每年每亩1,200元。2016年3月5日，被告某某公司的工作人员在新新村的藕田里冲泥。第二天，原告向某某公司的工作人员反映，灌泥的藕田是原告的，并且报警。本院认为，被告某某公司在对藕塘冲淤泥时，与被告某某合作社确实联系过，但是考虑到对具体地形的不熟悉，防止错误操作，二被告应以实地确认为宜，可是二被告未采取相应的方式，误将淤泥冲入了原告的藕塘，二被告均有过错。现原告主张赔偿损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案争议焦点在于：一、淤泥的冲入与原告藕塘的损失是否有因果关系；二、原告主张的损失是否有依据。对于争议焦点之一，莲藕系多年生宿根植物，对于淤泥冲入原告的藕塘是否能影响莲藕的生长，原告未能提供足够的证据予以证明，故本院难以认定有因果关系。对于争议焦点之二，假设淤泥冲入藕塘会影响莲藕的生长，那么原告在得知被告某某公司的工作人员在原告藕塘里冲泥时，应及时采取措施防止损失扩大，但是原告并未采取适当措施防止损失扩大，故由此产生的损失原告要求赔偿，与法相悖，难以准许。另外，在淤泥冲入之前、之后，原告藕塘里是否收割过藕，原告提供的证据系其单方陈述，无其他证据予以印证。至于原告主张的藕塘损失明细，亦无其他证据证明。因此，原告主张的损失，缺乏依据，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院难以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万某某的诉讼请求。本案受理费减半收取750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一六年十月十日书记员  周广旺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。