河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0503民初2086号 原告（反诉被告）：邢台三合节能服务有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路325号，组织机构代码：78080850-1。 法定代表人：关英雪，董事长。 委托代理人：贾计强，男，1969年6月5日出生，住邢台市桥西区，系该公司工作人员。 委托代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖凯博尔能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市戈江区澛港街道办事处牌楼村，组织机构代码：05015385-7。 法定代表人：葛宜华，经理。 委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。 原告（反诉被告）邢台三合节能服务有限公司与被告（反诉原告）芜湖凯博尔能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）西民二初字第194号民事判决。芜湖凯博尔能源科技有限公司不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2016年7月3日作出（2015）邢民二终字第410号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢台三合节能服务有限公司法定代表人关英雪、委托代理人贾计强、曹强和被告（反诉原告）芜湖凯博尔能源科技有限公司委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台三合节能服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年3月25日签订的《冷却塔风机电机节电改造合同》及补充合同；2、请求判令被告退还原告支付的10万元预付款，返还原告垫付的应由被告承担的设备安装费和拆除费用83,802.3元，共计183,802.3元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月25日，原被告签订《冷却塔风机电机节能节电改造合同》，就冀中能源水泥厂余热发电项目冷却塔风机节能改造相关事宜达成一致。合同约定，原告先支付10万元预付款，被告将设备生产并到指定地点完成安装。使用后如未能达到原冷却塔性能指标，被告无条件恢复原冷却塔，并退还预付款。合同签订后，原告依约付款。被告设备安装后持续一年有余不能正常运行。2014年5月6日，双方签订补充协议，约定5月底被告保证顺利运行，否则应在6月10前恢复原冷却塔，退还预付款，承担相关费用。但被告的设备仍不能运行，无奈原告雇人拆除并恢复原状。为此提起诉讼。 芜湖凯博尔能源科技有限公司辩称，一、本诉的被告同意原告提出解除双方合同的要求。但不是被告诉状中所讲的设备质量问题。二、对于本诉原告提出的要求退还支付的10万元预付款，被告不同意，要求本诉原告继续履行合同，支付剩余货款。三、本诉原告要求返还原告垫付的设备安装和拆除费用，是被告安装的不存在设备安装费退还给原告的问题，原告主张的拆除费用是25,000元包括了拆除费和安装费，除以2的话是12,500元。 芜湖凯博尔能源科技有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告立即支付10万元货款，并承担拖欠货款的利息损失12,634.79元（2014年4月6日至2015年8月15日），共计112,634.79元。2、依法判令反诉被告承担本案本诉与反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，反诉原告与反诉被告签订了一份《冷却塔风机电机节电改造合同》。反诉原告向反诉被告供货，即提供“双核动力冷却塔风机”两台，合同总价款40万元。但在合同履行过程中，双方同意先订购一台，价款20万元，其中预付款10万元，余款10万元在正常运行3个月后10个工作日内付清。合同签订后，反诉原告将双核动力冷却塔风机运到邢台冀中能源水泥厂进行安装调试，并开机启动成功，用户表示满意。在设备达到验收条件后，反诉原告多次催促反诉被告予以验收，但反诉被告均以种种理由推诿，在规定的期限内未予验收，按合同约定，设备已经视为验收合格。随后由于厂方的基础不牢固，设备出现抖动现象，反诉原告立即派人前往处理，在2014年5月6日又签订了一份《补充协议》，确保设备2014年5月底前正常使用。从2014年5月至反诉被告提出本诉之日已经正常运行一年多时间，节能效果明显，未出现任何异常，但反诉被告至今仍拖欠我方货款10万元，我方两次派员上门催讨并提交了《催款函》，反诉被告未提任何异议，但一拖再拖，因此提起反诉。 反诉被告邢台三合节能服务有限公司辩称：一、反诉原告的诉请是要求继续履行合同，但反诉原告在本诉答辩中已经明确表示同意解除本合同，该项诉请已经不存在继续履行的基础。二、反诉原告诉状中所述事实与客观事实不符，且其理由也违背最基本的经济原则，反诉原告的设备能够正常运行的话反诉被告不可能拆除设备，反诉原告的理由不能成立。催讨货款及设备无质量问题不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢台三合节能服务有限公司为支持自己的主张提供了下列证据：证据1、被告的工商登记资料、芜湖凯博尔高科实业有限公司的企业情况介绍、张育仁的名片，证明被告的基本情况，被告与芜湖凯博尔高科实业有限公司的关系，葛宜华是被告的法定代表人，张育仁是被告的股东，是芜湖凯博尔高科实业有限公司的法定代表人。证据2、冷却塔风机电机节电改造合同、余热发电冷却塔节能改造方案、电汇凭证、冷却塔改造项目明细表及单据，证明原被告签订了《节电改造合同》，被告也按约定与使用方制订了《技术方案》，合同第6条约定了如果被告的设备安装未能达成指标，原告方有权要求退还预付款，并承担拆除费用等相关内容；原告依约支付了10万元预付款；在冷却塔施工改造过程中，原告除了承担自己应当承担的部分，也承担了应由被告负担的费用，合同的第5条有约定。原告垫付的价款为58802.3元。证据3、2013年12月26日、28日，原告公司董事长与被告方张育仁的邮件往来（电脑截屏）及邮件内容《关于冀中能源水泥厂冷却塔改造项目的备忘录》、2014年5月6日，原告公司董事长与被告方张育仁分别代表原被告双方签订的《关于冀中能源水泥厂冷却塔电机节电项目的补充协议》，证明在被告及设备自身的原因，安装不仅逾期，并且在安装后始终没有达到性能指标要求。就期间过程，2013年12月26日原告方董事长向被告方张育仁发去备忘录，12月28日被告方张育仁回复邮件认可设备问题，并承诺所有施工费用由被告方承担；原被告双方代表于2014年5月6日签订了冀中能源水泥厂冷却塔风机电机节电改造项目的补充合同，被告在合同中承认被告的设备未能达到合同规定的各项技术性能指标，并约定设备顺利运行的期限及逾期责任和费用承担等内容。证据4、2015年2月26日，原告公司董事长向被告董事长葛宜华、张育仁发出的《关于冀中能源水泥厂冷却塔改造项目的通知函》邮件及邮件内容、设备拆除费用，证明双方签订补充合同之后，被告仍未完成合同义务，原告方向被告董事长、股东分别发出通知函，要求限期拆除，但被告未予理会；在此情况下，原告让第三方对设备进行了拆除，拆除费用25000元。证据5、证人孙某、证人王某证人证言，证明芜湖公司提供的设备运行效果不理想，没有达到技术要求，厂家多次来人修理，仍达不到技术要求，没有经过验收，不得不拆除设备，拆除的设备现存放在冀中能源水泥厂。证据6、设备的照片5张，证明设备拆除后在冀中能源水泥厂存放。 被告芜湖凯博尔能源科技有限公司对上述证据的质证意见为：节电合同第三条第三款约定，正常运行三个月后付清全款；关于产品质量问题，用电量肯定会降低；节电合同第九条约定，产品保质期为一年，未共同安装，依合同约定没有验收的责任由反诉被告承担；改造项目明细表无异议，要说明的是在冷却塔改造中，辅助配件有反诉被告承担，是双方共同达成的共识；两位董事长的邮件往来是事实，原告发送的时间与我方回复的时间，第一套产品存在的问题在第二套时已经全部更换，回函中表达了继续合同的意愿；补充协议无异议，为了保证补充协议的履行，我方又提供了一套新设备，问题已经解决；原告发给我方的通知函，我方未收到，原审中原告承认没有发过；对2015年3月3日收款收据有异议，发票中有拆装的费用，装的费用当然不应由我方承担。 反诉原告芜湖凯博尔能源科技有限公司为支持自己的反诉主张，提供了下列证据：证据1、反诉原告营业执照；证据2、组织机构代码证；证据3、法定代表人身份证明；以上三份证据证明反诉原告工商登记情况、组织机构代码及葛宜华为反诉原告的法定代表人。证据4、《冷却塔风机电机节能改造合同》，证明被告向原告订购“双核动力冷却塔风机”型号AAC-2000两台，合同总价款40万元，但在合同实际履行过程中，双方同意先订购一台，20万元，其中预付款10万元，余款10万元在正常运行3个月后10个工作日内付清。正常运行3个月后验收责任在原告。证据5、付款凭证，证明反诉被告向反诉原告支付货款10万元，剩余10万元货款至今未付。证据6、产品验收单，证明反诉原告提供的产品已经达到验收条件，反诉被告在规定的期限内拒不验收，视为验收合格。证据7、8催款函，证明反诉原告2014年10月16日及2015年1月13日发函给反诉被告催讨剩余的10万元货款，但反诉被告未予以支付且并没有提出产品质量问题。证据9、产品简介说明书，证明依据产品规格、尺寸、重量、技术参数，无需高额的拆除费用。 反诉被告邢台三合节能服务有限公司对上述证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。对证据6、7、8的真实性有异议，证据6是被告自行填写并无使用单位及原告盖章，内容与补充协议相矛盾。对证据7、8催款函真实性有异议，其没有向原告提供过该函，被告无证据证明已向我方送达。证据9属于产品宣传册，与本案无关联性，且不是同一公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，本诉原被告签订了《冷却塔风机电机节能节电改造合同》，就冀中能源水泥厂余热发电项目冷却塔风机节能改造相关事宜达成一致。合同约定，原告先支付10万元预付款，被告将总价40万元的两台双核动力冷却塔风机生产并到指定地点完成安装；设备安装所产生的主材、配件由被告承担，施工费用、焊接辅材、吊装费用和其它部分费用由原告承担；使用后如未能达到原冷却塔性能指标，被告无条件恢复原冷却塔，并退还预付款。合同签订后，原告依约支付预付款10万元。被告根据商定先将一台冷却塔风机安装，后持续一年有余该设备不能正常运行。2014年5月6日，双方签订补充协议，约定5月底被告保证顺利运行，否则应在6月10前恢复原冷却塔，退还预付款，承担拆除设备及恢复原冷却塔费用。2015年2月26日，原告公司董事长向被告董事长葛宜华、张育仁发出《关于冀中能源水泥厂冷却塔改造项目的通知函》，要求被告限期拆除设备并恢复原冷却塔，否则原告将雇佣人员进行，费用由被告承担。2015年3月3日，邢台泽志电气设备贸易有限公司出具收款收据，收到原告支付的拆、装费25,000元。在设备安装调试过程中，原告垫付了应由被告承担的材料款等共计58,802.3元。拆除的设备（水轮机一台、电机一台、传动轴一根）现存放在冀中能源水泥厂。 本院认为，2013年3月25日本诉原被告签订的《冷却塔风机电机节能节电改造合同》及2014年5月6日双方签订的补充协议，是双方真实意思表示，为有效合同。现双方一致同意解除该合同，不再对合同的第二台设备继续履行，本院予以支持。关于已安装的一台双核动力冷却塔风机，因该设备没有完全达到技术要求，根据合同及补充协议约定，本诉被告应当退还原告的预付款，承担合同约定的拆除设备并恢复原冷却塔费用，本诉原告垫付的有关费用，本诉被告亦应支付。拆除的设备应归本诉被告所有，本诉被告应自行收回。 综上所述，本诉原告的诉讼请求本院予以支持，反诉原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除2013年3月25日邢台三合节能服务有限公司与芜湖凯博尔能源科技有限公司签订的《冷却塔风机电机节能节电改造合同》及2014年5月6日双方签订的补充协议； 二、芜湖凯博尔能源科技有限公司于判决生效后十日内退还邢台三合节能服务有限公司预付款10万元，支付冷却塔风机拆、装及材料费等83,802.3元，共计183,802.3元； 三、存放在冀中能源水泥厂的水轮机一台、电机一台、传动轴一根归芜湖凯博尔能源科技有限公司所有；搬运所需费用由芜湖凯博尔能源科技有限公司负担； 四、驳回芜湖凯博尔能源科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,980元，反诉案件受理费2,550元，共计6，530元，由芜湖凯博尔能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长 宗 杨 审判员 李江顺 审判员 张丽娜 二〇一六年十月二十七日 书记员 岳慧卿