辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初875号原告：孙永建，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：毕书彬，男，1959年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。第三人：陶宝杰，男，1963年8月27日出生，汉族，工人，住吉林省通化市二道江区。原告孙永建与被告毕书彬、第三人陶宝杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田树芬、被告毕书彬、第三人陶宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳动报酬14100元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告与案外人翟明签订工程施工保证合同，原告系被告雇佣安装燃气管道，第三人系被告安排记工对账人员，工程完工后，原告和另外6人找被告要劳动报酬，原告一共干了57天，日工资为300元，总计17100元，被告给付3000元，尚欠原告14100元。2018年12月15日，第三人将被告授权委托书给原告看，并且将原告工资欠条打在安装组组长队长韩永亮一起。打欠条的人为被告委托代理人陶宝杰，即本案第三人。经过多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告及第三人共同给付劳务报酬14100元；诉讼费由被告及第三人承担。被告辩称，2018年9月23日，东港市润达集团委托被告去黑河市办理黑河市燃气管道穿越工程项目，被告与案外人翟明签订了该工程的劳务分包合同。合同签订后，由润达公司安排施工队伍和机械设备到现场进行施工，因为地质关系干了半个月就无法继续进行施工了，润达公司就撤出了施工现场。被告不认识原告，至于原告在该工程是否受雇从事安装工程不清楚，究竟原告在该工程中干了多少天具体的工资标准是多少，被告本人不清楚。在该工程只有王润和是我介绍去的，其他的人都不是我直接介绍去的。被告不同意原告诉讼请求。第三人述称，第三人与被告是在2018年9月15日去黑河承包的燃气管道安装工程，第三人与被告是合伙关系，被告负责工程技术等一切工作，第三人负责后勤工作。第三人是经人介绍认识的被告。第三人负责提供资金，被告负责领着原告等人具体安装燃气管道，原告等人是被告雇佣的。工程有盈余被告与第三人平均分配。第三人不认识原告等人，原告的具体劳务报酬是由被告来制定的。工程结束后，原告等人的工资由第三人支付了部分，现还尚欠原告等人部分工资，2018年12月15日，第三人给原告等七人出具了涉案欠条一份，共计欠工资款为80450元。欠条是在黑河市打的，当时只有工人韩永亮在施工工地，其余包括原告等人已经返回了东港，所以欠条中只出现了韩永亮的名字，但实际是他们七个人的劳务报酬。原告诉状所述的事实与理由及诉讼请求均属实，第三人认为所欠原告等七人的劳务报酬应当由被告给付，因为在工程施工当中，第三人已经给工人支付了13万余元的劳务报酬，剩余尚欠的8万元，应当由被告来进行给付。本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月期间，原告等七人受被告雇佣在黑河中燃顶管穿越施工工程中从事燃气管道焊接工作。工程结束后，第三人向原告等七人支付了部分劳务报酬，尚有部分劳务报酬未给付，经原告等人索要，第三人于2018年12月15日为原告等七人出具了金额为80450元的《欠条》一张，其中包括拖欠原告的劳务报酬14100元，该七人具体为王德兴、尹辅军、王润和、陈龙、孙永建、徐国财、韩永亮，均已分别向本院提起对被告、第三人的诉讼。第三人自认其与被告系合伙关系，共同承揽了上述黑河中燃顶管穿越施工工程，该工程包括穿越工程、焊接管道、地下开挖等工程；自认原告所主张的涉案劳务报酬系其与被告二人共同所欠。该14100元劳务报酬，被告、第三人至今未给付原告。2018年9月10日，被告与案外人翟明签订了一份《工程施工保证金合同》，约定被告对其承揽的黑河中燃顶管穿越施工工程向案外人交纳100000元的进场施工保证金，并做好工程进场施工的人员、技术、设备、材料、安全等的准备工作。合同签订后，第三人于2018年9月12日向案外人翟明交纳了100000元的保证金，案外人翟明为第三人出具《收条》一张，该收条载明“今收到毕书彬工程保证金伍万元（50000元）、熔接材料押金叁万元（30000元）、开挖保证金贰万元（20000元），共计人民币拾万元整（100000元），收款人：翟明，2018.9.12”；被告认可该保证金由第三人向案外人交纳，保证金交纳之后才可进入工地进行施工。2018年12月4日，被告为第三人出具《委托书》一张，该委托书载明“兹委托陶宝杰同志为我方签订合同代理人处理本合同所有事宜。授权人：毕书彬，2018.12.4”；被告称该委托书中涉及的合同即是《工程施工保证金合同》，其委托第三人处理的事项为向案外人翟明索要黑河中燃顶管穿越施工工程的工程款和保证金。2018年9月23日，案外人辽宁润达建设集团有限公司（以下简称润达公司）为被告出具《授权委托书》一张，载明“兹有我单位毕书彬同志（性别：男，身份证号码：2106231959××××××××）受本单位委托到你处（指黑河中燃城市燃气发展有限公司）办理顶管项目相关事宜”。被告自述其并不是授权委托书中案外人润达公司的职员及受雇人员，其与案外人润达公司合作承揽的涉案黑河中燃顶管穿越施工工程。本院所确认的上述事实，有原告、被告及第三人陈述、欠条、出勤工资表、工程施工保证金合同、委托书、授权委托书、收条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告、第三人间劳务合同关系成立，并合法、有效。原告为被告、第三人提供劳务后，依法享有请求支付劳务报酬的权利，被告及第三人作为接受劳务一方未能及时、足额支付原告劳务报酬系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。涉案工程施工保证金合同虽由被告与案外人翟明签订，但合同约定的保证金由第三人交纳，被告在涉案工程中亦授权委托第三人处理合同的所有事宜，原告等人已获得的部分劳务报酬也实际是由第三人支付，加之第三人自认其与被告间是合伙关系共同承揽了涉案施工工程的事实，本案可以认定涉案工程系被告和第三人共同承揽，原告等人受被告、第三人共同雇佣，涉案拖欠的劳务报酬应由被告与第三人共同向原告承担给付责任。同时，第三人提供的涉案保证金的收条中已明确注明了保证金的具体收款项目，且收款的金额与保证金合同中案外人翟明与被告间约定的保证金金额一致，可以证实涉案施工工程包括燃气管道的焊接、地下开挖、穿越等工程，原告等人在该工程中从事燃气管道焊接工作的事实成立。至于被告辩称涉案燃气管道穿越施工工程系其与案外人润达公司合作承揽，并提供授权委托书等证据加以证明一节，被告提供的授权委托书形成于涉案工程施工保证金合同之后，该证据的证明力小于原告提供的证据，且未形成完整的证据链条，不能证明被告的抗辩主张，原告及第三人对被告的该项主张亦不予认可，故本院对被告的该节抗辩意见不予采纳。被告的其他抗辩意见，未举证证明，本院均不予支持。关于第三人述称拖欠的剩余劳务报酬应由被告承担一节，依据法律规定，对合伙期间产生的合伙债务，合伙人对外应承担连带责任，第三人与被告间形成合伙关系，对于涉案拖欠的劳务报酬应由第三人与被告承担连带给付责任，故本院对第三人该节意见不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕书彬、第三人陶宝杰于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告孙永建劳务报酬14100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告、第三人共同负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二一年五月八日书记员  金照岩