海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3332号原告海城市海州区法拉利名鞋服饰广场，统一社会信用代码92210381MA0UX9PU3X，住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海管理区站前街永安委C02-67-104号。经营者都兴贵，系该公司经理。委托代理人徐宝英，系该公司副经理。委托代理人王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告夏淑华，女，1972年6月10日出生，满族，无业，住辽宁省海城市。委托代理人马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。原告海城市海州区法拉利名鞋服饰广场（以下简称法拉利广场）诉被告夏淑华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因案件复杂，本院于2020年6月15日裁定将该案转为普通程序进行审理，并于2020年9月25日第一次、2020年10月13日第二次公开开庭进行了审理，原告法拉利广场的委托代理人徐宝英和王莹、被告夏淑华及其委托代理人马立宝到庭参加诉讼。后于2021年3月4日第三次公开开庭进行审理，原告法拉利广场的委托代理人徐宝英和王莹、被告夏淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法拉利广场诉称，2018年4月15日起至2019年1月19日期间，被告夏淑华为原告的雇员，被告在前述期间与原告系雇佣关系。2019年1月18日被告夏淑华主动提出解除雇佣关系，2019年1月19日之后，被告与原告没有任何关系。被告夏淑华在前述雇佣期间的劳务报酬每月不固定，被告夏淑华不需要服从原告管理，被告夏淑华不需要遵守原告方规章制度，因此，原告和被告之间没有劳动关系。被告于2019年1月21日受伤并不是在上班途中受伤，原告对被告受伤不需要承担任何责任。为维护原告的合法权益，特来院诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求人民法院判决原告与被告之间没有劳动关系，请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用及其他全部费用。原告开庭过程中增加一项诉讼请求，请求被告赔偿因其伪造证据虚假诉讼给原告造成的经济损失18万元（包括半年未做生意收入损失10万元，给原告经营者进行精神损害，要求精神抚慰金7万元，办理此事的交通费1万元）。原告的店里从来没有过店长用微信给员工开工资的情况。原告处员工的工资都是老板娘用现金在二马路的店给发放，员工本人领取，不允许代领，从2014年至今一直是这样。被告2019年12月13日骗取的公章和营业执照，12月19日给高某录音套话，并跟高某借了1404元，称上普林楼上买衣服，第二天还回来现金，这就是有预谋的虚假诉讼。被告辞职后，向店长表示还想再回来上班，所以他们的通话内容全部都是被告还想重新上班的语言及以前上班的事情，并不是被告辞职后还在店里上班的情况。被告与刘某1月19日的微信聊天记录中提到“男鞋我留下了还没给钱呢”说明在1月19日之前，被告在店里留过一双男鞋，而在仲裁开庭时，被告陈述其于2019年1月20日在店里买鞋350元，从被告的陈述来看，明显就是被告在虚构事实，1月20日买的鞋，而在聊天记录中在没买鞋之前，19号就陈述鞋没给钱，明显被告是有预谋的与店长聊天，想要为今天的诉讼做准备。2009年12月14日与原告处的老板娘通话录音中当老板娘想要帮她时，问她打交通事故的官司缺什么，被告明确说现在就缺误工证明，而在前一天被告已经伪造了误工证明，误工证明的日期也是12月13日，这就更能说明被告的陈述一直都是谎话。被告所陈述的内容都是虚假的，自己编造的。说谎话，在庭审中被告本人陈述其提交的误工证明上高某的字是他本人在店里签字的，随后又陈述在打交通事故案件的时候，误工证明上没有高某的签名，其表述是在打完交通事故案件的时候为了打劳动争议的案件，在原来的基础上补签字的，随后又陈述在打交通事故案件的时候，误工证明上没有高某的签名，其表述是在打完交通事故案件的时候为了打劳动争议的案件，在原来的基础上补签字的。这种相互矛盾的陈述明显就是被告说假话。原告方向法庭提交了被告伪造的误工证明打印件时，其竟然说我们提交的打印件是原件，这明显就是颠倒黑白，原件就在被告的手中，其害怕自己犯罪不敢将原件拿出来，现在反咬一口。从原告向法庭提交的被告骗取公章及营业执照的视频更能看出被告从8:57分在店里接的公章和营业执照放在自己的包里后从店里走出，在9:31时，监控显示被告将公章和营业执照拿回店里，从整个视频看，被告根本没有在店里写过一个字，其陈述在店里签字都是自己编造的。按照客观常理来说，如果其在店里签名，原告处的法人也在场，应该让法人都兴贵本人签字，而被告提供的误工证明上是被告自己签的员工高某的名字，明显就是被告伪造误工证明，事实上被告的这种行为也被公安机关处罚，请法庭依法查清事实，绝不能让谎话成真。综上，本案中没有充分的证据证明原、被告之间存在劳动关系，相反，被告为了骗取保险公司的保险金，为了要讹诈原告的钱，编造虚假事实，伪造虚假证据，想要借用司法机关的平台用其欺骗行为来诈骗原告的财产。如果一旦法院判决支持被告的请求，支持被告向原告索要工伤赔偿款的请求。那么被告的诈骗行为就得逞了。请法庭依法查清案件事实，判决原告与被告之间不存在劳动关系。夏淑华于2019年1月18日晚上跟我徐宝英打辞职报告，在2019年1月19日上午10:00左右到二马路总店徐宝英给开的工资18天，开1214元（18天×40=720元，720+556+60=1336-扣工装122=1214元），夏淑华在2019年1月19日就已经解除劳动关系了。夏淑华和我店长高某关系特别好，她俩在2019年1月21日出事以后私自联系电话、微信，我全都不知道。夏淑华套高某一年录音，还有高某一年微信聊天，最后伪造高某签字。海城市公安局拘留夏淑华五天。夏淑华在2009年1月24日拿自己伪造误工证明及骗取营业执照到劳动仲裁虚假诉讼，利用夏淑华的哥哥在海城骨伤病医院麻醉师主任夏福德，通过人际关系找到劳动仲裁杨馥，在这场官司里杨馥为夏淑华自己开庭，自己做笔录，在复庭审理过程中，杨馥对2009年1月21日夏淑华不干以后和高某的微信截图一句没问，一年来的录音资料一句没问，采取武断和断章取义方式裁决此案。对于夏淑华骗取公章和营业执照和伪造高某签字的事实杨馥一句不问，她包庇夏淑华犯法。我和杨馥有谈话录音，杨馥也承认了拿21号不干之后微信录音截图定的劳动关系，我现在已举报到纪检委，现已正式受理，纪检委正在处理。夏淑华受伤后在海城市正骨医院住院，正骨医院的法医鉴定伤残。夏淑华的哥哥利用人际关系第一次找的是正骨医院法医全主任，法医全锡钢主任经过审查，认为不构伤残，按国家条文十三条规定下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎才能构成十级伤残。夏淑华的哥哥夏德福又通过人际关系找到司法所夏成富和肖建，他俩却违法将其鉴定为伤残十级，现在我已把夏成富和肖建举报纪检委，纪检委正在处理之中。事后由于仲裁机关裁决我方与夏淑华存在劳动关系。我们多次找到夏成富法医，再三追问下，夏法医承认，并有录音为证，夏法医承认是属于违规鉴定程序，夏淑华本身不构成伤残，虚假合同结论造成了夏淑华在诉讼裁决中胜诉，并获得赔偿已到位，同时造成了我方与夏淑华解除劳动关系的情况下，裁决我方与夏淑华构成劳动关系，此情况纪检监察机关部门立案处理。夏淑华认为我的营业执照公章不是正规单位，那么我请问你骗走我营业执照和公章干啥？你是想敲诈我的钱财，逃脱法律责任。再说了。我店里的营业执照和公章都是国家工商局发给我的，我每年都是国家的纳税人，请法院查清事实。关于被告提供的所有的录音资料都不能做为双方间存在劳动关系的证据，并且法律有明确规定，录音资料不能单独做为证据使用，第1份录音当中的当事人程某已经出庭做证证明了被告已不是原告处的员工，应以证人出庭陈述为准，该份证据不能说明被告想要证明的目的，录音资料应不予采信。被告夏淑华辩称，夏淑华自2018年4月15日至2019年1月21日（发生交通事故），存在劳动关系。首先，夏淑华于2018年4月15日入职原告公司，担任业务销售人员。原告具有用人单位主体资格，夏淑华为原告单位提供原告安排的劳动，服从原告的管理，定时定点上班，原告为被告发放薪酬，双方关系具有长期稳定性，完全符合劳动关系的要素，而并非是以完成一项或几项任务为目的雇佣关系，应认定为劳动关系。其次，被告提供了微信截图、录音资料及误工证明等充足的证据证明被告自2018年4月15日至2019年1月21日（发生交通事故）一直在原告处工作的事实。发生事故当天，被告在上班路上发生交通事故，并经交警部门认定，对方承担全部责任，被告无责任。事故发生后，为避免耽误工作，被告第一时间通知了店长，有通话记录予以佐证。综上，请求人民法院确认自2018年4月15日至2019年1月21日（发生交通事故），原、被告之间一直存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉请。根据相关法律规定，解除劳动关系的举证责任在原告，在仲裁过程中原告并未提供更充分证据证明双方劳动关系于2019年1月18日解除，至于原告提出的要求被告承担虚假诉讼伪造证据赔偿18万元，被告认为，本案是要求确认是否存在劳动关系问题，该行为不涉及虚假诉讼和伪造证据，如果被告涉嫌虚假诉讼，伪造证据，原告可向公安机关报案和控告，不应作为诉讼请求予以增加，故该请求不应在本案审理范围内，综上，请求法院驳回其诉讼请求并认定被告与原告之间存在事实上的劳动关系，并于2019年12月23日解除。本案中原告是用人单位，被告系成年人，原告有8:30到单位的规章制度，被告从事卖鞋的工作，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（一）（二）（三）的规定，劳动关系成立。2019年1月21日8:05左右，被告在上班途中被机动车撞伤，撞伤后，被告与车主争执过程中，为保存交通肇事的证据于8:18拍摄照片两张，上救护车时于8:29拍摄照片两张。在上述期间内，被告于8:23打给店长高某（电话号码为152××××3354，微信名为娜娜）打电话，告知其因被车撞伤而不能上班事实，8:30高某询问被告伤势。当日晚，被告因住院治疗不能确定上班时间，故于20:36以微信的方式与高某请假，2人微信聊天记录体现：被告说我让车刮了，最近这几天上不了班了，你和老舅、徐姨说一声。高某说“那你大概得请几天假。那行吧，你好好养吧，我跟徐姨说一声，早日归队”。如果原告已与被告解除劳动关系，被告又何必向店长高某请假，被告又何必嘱咐高某同徐姨（老板娘）给被告请假呢。被告与刘某（在二马路店工作，微信名为淡若如初）2009年1月21日的微信聊天记录体现：刘某问被告“你今天怎么没来上班”，但因被告住院没有及时回复，但是从当日之前、之后双方的微信聊天记录中完全可以证明被告在1月21日并未与原告解除事实上的劳动关系。2019年12月19日被告与高那电话录音中体现：被告询问高某其至2019年1月20日，20天的工资是多少钱，高某告知被告，被告工作19天，每天40元，底薪760元，提成616元（556元+合卖60元），共1376元，扣掉工装122元，是1254元。扣除购鞋款350元，由原告给付500元押金款，被告应得工资即1404元，此金额经过高某两次确认。被告与高某通话后，因涉及返还500元押金的问题，同日，被告与徐宝英通话，整个通话内容无双方解除劳动关系的内容，相反体现徐宝英同意给被告支付1月份的工资及500元抵押金的内容。如双方解除劳动关系，就应当在解除时支付工资并返还押金。12月23日下午14:00，被告在二马路店里用店里的电话给老板娘徐宝英打的电话，她让被告去普林店找高某，是老板都兴贵给高某转的钱，高某给被告转的1404元（1754元-被告买款鞋钱350元），原告给付工资并返还了押金500元。根据原告出示的工资计算明细，体现的是被告工作18天、工资额是1214元，加押金500元，应为1714元，减被告买鞋应付350元，余1364元，那么原告应当向法庭说明，为什么多给了40元即一天工资？同时针对是否给付工资问题，被告已向法庭出示高某的微信转账记录，但原告却未能向法庭出示任何物证、书证，仅有证人证言，故其原告陈述不应被采纳。按原告代理人徐宝英在仲裁庭答辩时称“2019年1月19日上午来我这取的工资”，此种说法与上述录音内容完全相反，可见原告是为了逃避向被告支付工伤待遇而向仲裁庭说谎。2019年12月23日，原告通过高某给被告微信转账1404元的时间，即原告给付工资及返还押金的时间，就是双方解除事实劳动关系的时间。在庭审过程中，虽然刘某、高某二人出庭作证，但是证人证言所述均与微信或电话录音的内容不符，且二人仍然在原告处工作，与原告有利害关系，故二人当庭陈述不能证明原、被告双方已经解除了事实上的劳动关系。相反，通过二人极力证明被告与原告解除劳动关系的庭审表现来看，可以证明双方劳动关系并未解除，具体的质证意见与被告当庭质证意见一致。原告针对其主张双方已经解除劳动关系负举证责任，在其举证不能时，应当承担举证不能的责任。法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》，第13条规定“用人单位，对因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定“用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同”、第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条（一）是针对“伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章”的，而本案原告是个体户，不属于上述规定中的单位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条针对其它组织的含义，也作出明确规定，即其他组织是指：合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，故原告亦不包括在其中；针对个体工商户，《民事诉讼法》及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释均有明确规定。基于上述理由，被告认为，鞍公海（治）行罚决字（2020）1847号行政处罚决定是否被撤销，均不影响原、被告事实劳动关系在交通肇事发生时仍然存在、并未解除的认定。综上所述，请求贵院依法确认至2019年1月21日被告发生交通肇事之时，原、被告之间存在事实劳动关系，以维护被告合法权益。经审理查明：被告夏淑华于2018年4月15日到原告法拉利广场工作，工种为业务员，约定每月工资系底薪加提成，底薪为每天40元，原告法拉利广场的店长系高某（身份证姓名为程某），负责考勤记录及每名店员的月工资核算。2019年1月18日下午被告口头辞职，店长高某为其核算2019年1月的工资数额为1214元并告知原告法拉利广场的负责人徐宝英，2019年1月19日徐宝英为被告结算当月工资。2019年1月21日8时30分，被告在海城市铁西佳泰乐路段被一小型轿车刮撞。2020年1月13日，被告因确认劳动关系问题与原告发生劳动争议，向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出海劳人仲字[2020]71号仲裁裁决书，裁决夏淑华受伤时与海城市海州区法拉利名鞋服饰广场存在劳动关系。原告法拉利广场不服该裁决，故于2020年5月21日诉至本院，请求本院判决原告与被告之间没有劳动关系，并由被告承担所有费用。另查，2020年9月1日，海城市公安局作出鞍公海（治）行罚决字[2020]1847号行政处罚决定书，查明：2019年12月13日夏淑华将打印好的误工证明及收入情况证明，内容中划线部分填写完后，在负责人/经办人签字处伪造高某签名，并在证明上单位盖章处盖上海城市海州区法拉利名鞋服饰广场公章。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款之规定，给予夏淑华拘留五日的行政处罚。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：出勤表5张，原告二马路店的店长刘某手写账本一本（摘页一页），原告处普临店的店长程某（别名高某）记录的工资日记本记账本一册（提交2018年1月份到2019年12月份的摘页），海城市公安局受案回执一份，海城市公安局传唤证一份，海城市公安局行政处罚决定书一份，被告伪造的误工证明及收入情况证明一份，监控图片一组，（2020）辽0381民初969号民事判决书一份，证人程某（小名高某）证实材料一份及身份证复印件一份，证人刘某证实材料一份及身份证复印件一份，原告在劳动仲裁复印的被告提供的证据清单一份，程某证人证言一份，刘某证人证言一份，被告骗取原告处公章、营业执照伪造误工证明的照片、视频，培训金小票一张。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的证明材料一份，该份证明材料中的证人未全部出庭，证据不符合法律规定，故本院不予采信。关于原告提供的海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，该份证据与本案无关，故本院不予采信。关于原告提供的最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告及伤残分级中十级标准的认定依据，该份证据不符合法律规定，故本院不予采信。关于原告提供的高某、许苗在劳动仲裁出具的证明，许苗未到庭，证据不符合法律规定，故本院不予采信。关于普临法拉利店时间制度表一份，该份证据真实性无法确定，故本院不予采信。关于原告提供的仲裁员杨馥与被告夏淑华通话录音光盘一张，原告处法人及老板娘徐宝英用徐宝英弟弟的微信号与被告夏淑华的微信聊天记录一份及光盘一张，原告处的老板娘徐宝英与被告夏淑华以前工作的普临啄木鸟鞋店的老板娘通话录音光盘一张，该组证据与本案无关，故本院均不予采信。关于原告提供的录音资料三份（包括徐宝英与马成龙的录音光盘，徐宝英与杨馥录音光盘，徐宝英与夏成富的录音光盘），该组证据与本案无关，故本院不予采信。关于被告夏淑华提供的证据2019年12月19日、2019年12月22日被告同高某（身份证姓名：程某）通话记录光盘三段及书面整理记录，被告与老板娘录音6段，微信聊天记录，原告店内店规（高某出示给被告）一份，照片一张，事发地照片4张，交通路线图一张，被告在店内卖鞋照片两张，该组证据与原告提供的书面证据存在矛盾之处，且与证人证言及徐宝英本人陈述亦存在矛盾之处，证据的真实性无法确定，其他证据与本案无关，证据缺乏真实性及关联性，故本院均不予采信。关于法庭出示的证据即依据原告方申请本院调取的公安机关资料一组，其中行政处罚决定书、证人证言、视频监控、对徐宝英，夏淑华的询问笔录的真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信。该组证据中的其他材料，在本案中已做论述。本院认为：本案的争议焦点问题系原、被告在2019年1月21日是否仍然存在劳动关系。原告主张双方已于2019年1月19日解除了劳动关系，被告夏淑华系2019年1月18日下班前向原告处负责人徐宝英口头提出辞职，徐宝英表示同意并让店长高某核算被告的当月工资，于2019年1月19日上午在原告总店支付被告工资。被告主张在2019年1月21日其发生交通事故时与原告存在劳动关系，其辩称徐宝英一直未支付1月的工资，系2019年12月23日通过店长微信转账的方式支付被告工资，此时才与原告解除劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张发生交通事故时已与被告解除劳动关系，并提供了出勤表、原告二马路店的店长刘某手写账本、原告处普临店的店长程某（别名高某）记录的工资日记本记账本及两位证人证言证明自己的主张。被告主张发生交通事故时其系原告处职工，并提供了其本人与高某、刘某、徐宝英的微信聊天记录及部分通话录音。本院认为，本案中，证人高某、刘某的证人证言与被告提供的聊天记录和通话记录存在多处矛盾，被告夏淑华于2019年12月13日将打印好的误工证明及收入情况证明，内容中划线部分填写完后，在负责人/经办人签字处伪造高某签名，并在证明上单位盖章处盖上海城市海州区法拉利名鞋服饰广场公章，被海城市公安局给予夏淑华拘留五日的行政处罚。结合以上情况及本案的书证，本院依法确认原、被告已于2019年1月19日解除劳动关系，原告主张被告发生交通事故时与其不存在劳动关系的请求本院予以支持。关于原告主张被告应赔偿因其伪造证据虚假诉讼给原告造成的经济损失18万元的请求，该项请求属于另一法律关系，与本案无关，不宜在本案中处理，可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告夏淑华发生交通事故时与原告海城市海州区法拉利名鞋服饰广场不存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  杨 杰人民陪审员  王振瑞二〇二一年五月十七日书 记 员  吴海军