江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终914号上诉人(原审被告):朱庆军，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李来同，上海融孚（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄士国，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。上诉人朱庆军因与被上诉人黄士国民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日听取了双方当事人意见，上诉人朱庆军及其委托诉讼代理人李来同，被上诉人黄士国及其委托诉讼代理人李佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱庆军上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，本案被上诉人所诉称的2016年12月31日上诉人向被上诉人借款并无证据证明所诉借款为2011年的借款结算而来。2.2016年的借款并未实际交付，故该借款合同并未履行。3.即使按照被上诉人所称2016年12月31日借条的形成系2011年借款的结算而来，但2011年的借款20万元，上诉人早已全部归还给被上诉人。被上诉人黄士国辩称，1.一审判决虽然没有支持利息，但是我们没有上诉，是考虑种种原因，还是认可一审判决。2.上诉人上诉理由不能成立，其理由在一审作为观点提出，一审法院经审查，查明了相关事实，故支持了被上诉人的部分请求。综上，我们认为上诉人的上诉没有事实和法律依据。黄士国一审诉讼请求：2011年，朱庆军向黄士国借款现金20万元，用于房产开发，双方约定利息2分，期间朱庆军向黄士国支付了部分利息。2016年12月31日，经双方结算，朱庆军重新向黄士国出具了一张借条，但至今未偿还本息。现黄士国诉至法院，请求判令朱庆军偿还借款本金20万元及支付利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行贷款市场报价利率4倍从2017年1月1日计算至实际给付之日止）。朱庆军一审辩称：黄士国主张的借贷关系没有成立，款项没有实际交付，该20万元借条系受黄士国骗取朱庆军出具的，也不是双方以前借款的结算，双方以前的借贷已经归还完毕消灭。请求驳回黄士国的诉讼请求。一审法院查明：一、黄士国、朱庆军系同村邻里关系。2016年12月31日，朱庆军向黄士国出具借条一张，载明“借条，今借到黄士國现金，大写：贰拾万元整，￥200000.元，借款人：朱庆军，2016.12.31”。二、2020年8月20日、8月21日及8月25日，黄士国妻子蔡连白与朱庆军微信聊天记录。黄士国妻子蔡连白聊天内容：“你好，这次请你务必帮帮忙，如果我家不用大钱，几年了也没向你开口，儿子结婚急需一大批钱，请你想想办法哟！”，朱庆军黄士国聊天内容：“不好意思，一直忙，昨晚忙到十二点，你那天打过电话给我，我就一直在想，现在还没有想到，请你帮我走中国银行贷贷款，可以吗”。三、黄士国、朱庆军双方均认可朱庆军曾于2011年左右向黄士国借款，双方以前存在借贷关系。一审法院认为，债务应当清偿。本案黄士国与朱庆军于2016年12月31日对双方的借贷进行结算，朱庆军并向黄士国重新出具借条一张，朱庆军应按双方的约定及时向黄士国偿还本息。朱庆军于2016年12月31日出具借条，拖延至今仍未向黄士国履行偿还义务，朱庆军的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉讼中，朱庆军称借条是受黄士国欺骗所出具，双方不存在真实的借贷关系。一审法院认为，朱庆军辩称借条是受黄士国欺骗所出具，但既未将该借条收回、销毁或双方重新出具该借条无效证明，又未寻求如报警等公力进行救济，黄士国对此亦不予认可，朱庆军亦未提供证据予以证明，一审法院结合案涉借条、微信聊天记录、银行账户交易明细，以及黄士国、朱庆军双方的当庭陈述等证据，一审法院对朱庆军的辩称不予采信，对黄士国的主张予以支持，黄士国、朱庆军双方存在真实的借贷关系。现黄士国请求判令朱庆军偿还借款本金20万元，一审法院依法予以支持。关于利息计算。一审法院认为，黄士国主张利息以20万元为基数，按中国人民银行贷款市场报价利率4倍从2017年1月1日起计算至实际给付之日止，但双方既无书面约定还款日期，又无书面约定借款利息，朱庆军对此亦不予认可，黄士国的主张无事实和法律依据，一审法院对其不合理部分不予支持。利息应以本金20万元为基数、自起诉之日起即2020年10月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱庆军于判决发生法律效力之日起十日内偿还黄士国借款本金20万元及支付利息（利息以本金20万元为基数、自2020年10月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回黄士国其他诉讼请求。如朱庆军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元(已减半)，由朱庆军负担。二审中，上诉人朱庆军提交短信记录截图，证明在2019年10月19日上诉人向被上诉人妻子蔡连白账户支付了6万元，分两次转的，一笔5万，一笔1万。被上诉人黄士国委托诉讼代理人质证认为，1.上诉人提交的证据不属于新证据，该证据在一审期间完全可以提交，故我们认为法庭对该证据应该不予审理。2.上诉人提的该证据与本案没有关联，双方所争议的是黄士国与上诉人之间的借贷关系。被上诉人黄士国质证认为6万元是上诉人到浙江开发的时候，在我妻子那里借的，答应还款以后就归还，这是上诉人按时把6万元还给我老婆了。后，黄士国向法院提交其妻子蔡连白银行卡交易明细，证明蔡连白于2018年3月21日向朱庆军银行卡汇款6万元。朱庆军提交其书面质证意见为，对证据真实性没有异议，因朱庆军与黄士国多年来往来账太多，所以朱庆军无法记清当年转账的具体用途、时间，因为在一审判决后朱庆军翻看往年的转账记录所以误认为是归还黄士国2011年的借款。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案黄士国持朱庆军于2016年12月31日出具的借条向朱庆军主张偿还借款，并于一审庭审具体陈述了案涉借条的形成情况，同时提交其妻子蔡连白与朱庆军的微信聊天记录，证明其妻子向朱庆军催要还款20万元。朱庆军则辩称案涉款项未交付，但朱庆军对本案借条上签名是其所签并无异议。朱庆军在微信中未对蔡连白的催还款提出反驳意见，加之双方当事人均确认朱庆军于2011年向黄士国借款，双方之前存在借贷关系，一审法院确认本案2016年12月31日借条是对双方之前的借贷作出的结算条，并无不当。现朱庆军抗辩本案借条不是结算条，借款未实际交付，该借款并未履行，其负有向法院作出合理解释和说明举证的义务。本案朱庆军未能作出具体化陈述，亦未提交证据证实本案借条不是结算条。根据当事人提交的证据和一、二审双方当事人的庭审陈述，本院认为黄士国主张的事实存在高度可能性。黄士国持有借条，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。朱庆军向黄士国出具了借条，若其未收到款项，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的行为性质和法律后果，朱庆军理应向黄士国索要回借条，以保护自身合法权益不受侵害。朱庆军在出具本案借条未收到款项的情况下，既未报警，也未依法通过法律途径解决纠纷，其由此引发的法律责任，应由其个人自行承担。现朱庆军未能提供有效证据证实黄士国主张的案涉20万元借款未实际发生，亦未提供证据证实其已将20万元借款归还黄士国，故朱庆军此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朱庆军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（朱庆军已预交），由朱庆军负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年五月七日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。