朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2992号原告：金常峰，男，1987年6月29日出生，汉族，朝阳市龙城区舒心口腔诊所医生，住朝阳市双塔区。被告：朝阳惠美网络科技有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。法定代表人：孙颖，经理。委托代理人：苏雨田，男，1990年8月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省喀左县。原告金常峰与被告朝阳惠美网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金常峰，被告朝阳惠美网络科技有限公司的委托代理人苏雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金常峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付未与原告签订劳动合同期间的双倍工资8,460元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日至2018年5月18日就职被告公司，与被告属于雇佣关系，每月工资2,350元，双方未签订劳动合同。2018年10月原告向朝阳市仲裁院申请仲裁，要求被告支付原告工资，仲裁院依法认定被告偿还原告工资，并由双塔区人民法院强制执行。此后，原告在朝阳市仲裁院申请被告对未签订劳动合同的双倍赔偿进行劳动仲裁，但在证据明确的前提下，朝阳市仲裁院却驳回了原告的请求，原告不服朝阳市仲裁院的判决，现申请贵院依法进行审理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳惠美网络科技有限公司辩称，原、被告之间不存在拖欠工资的行为，原、被告之间也不存在劳动合同关系，被告公司属于电子商务行为，原告属于被告公司招募的分销，其与我公司不属于劳动合同关系，原告属于自封职位，伪造证据。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朝阳惠美网络科技有限公司注册成立于2018年2月7日，公司曾用名为辽宁惠美网络科技有限公司，公司的经营范围为互联网信息服务；计算机系统开发及服务；网络信息技术开发及服务；软件开发、企业品牌推广服务，发布国内广告业务，电子商务平台服务等。原告金常峰于2018年1月1日受雇于被告朝阳惠美网络科技有限公司，后于2018年5月18日离职。原告金常峰从被告朝阳惠美网络科技有限公司离职后以被告拖欠其工资为由向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为1、要求被告支付2018年4月份的工资2,350元；2、要求被告支付2018年5月1日至18日的工资1,410元；3、要求被告支付未缴纳保险的双倍赔偿。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年10月31日作出朝劳人裁字[2018]447号仲裁裁决书，裁决被告朝阳惠美网络科技有限公司支付原告金常峰工资3,760元，驳回了原告金常峰的其他仲裁请求。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出上述仲裁裁决后，被告朝阳惠美网络科技有限公司不服该仲裁裁决向朝阳市中级人民法院提起撤销前述仲裁裁决的诉讼，朝阳市中级人民法院经审理于2019年1月24日作出（2018）辽13民特94号民事裁定书，以被告朝阳惠美网络科技有限公司未提供证据证明朝阳市劳动人事争议仲裁委员会在审理上述劳动争议案件过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形为由驳回了被告朝阳惠美网络科技有限公司的撤销仲裁裁决申请。朝阳市中级人民法院作出上述民事裁定书后，原告金常峰对前述仲裁裁决书中确认的工资向本院申请强制执行，现已执行完毕。朝阳市中级人民法院作出上述民事裁定书后，原告金常峰再次以被告朝阳惠美网络科技有限公司作为被申请人向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资8,460元。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月11日作出朝劳人裁字[2018]523号仲裁裁决书，以原告金常峰未提供充分证据证明其与被告朝阳惠美网络科技有限公司之间存在劳动合同关系为由驳回了原告的仲裁请求。现原告金常峰以朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述朝劳人裁字[2018]第523号仲裁裁决书认定事实错误为由将被告朝阳惠美网络科技有限公司诉至本院。原告金常峰针对其诉讼请求向本院依法提供了朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2018]第523号仲裁裁决书及送达回证、朝阳市中级人民法院的（2018）辽13民特字94号民事裁定书、微信聊天记录、商家信息表、工牌等证据材料予以证明，被告朝阳惠美网络科技有限公司针对其答辩意见向本院提供了代理晋级表、销售人员须知、区域分布图、销售部管理制度、微信聊天记录、营业执照、中华人民共和国增值电信业务经营许可证、商务合同等证据材料予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料和本院依法调取的朝阳市劳动人事争议仲裁委员会的朝劳人裁字[2018]447号仲裁裁决书以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。本案最大争议焦点为原告金常峰与被告朝阳惠美网络科技有限公司之间是否存在劳动合同关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条第一款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。虽然朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出的已经发生法律效力的朝劳人裁字[2018]447号仲裁裁决书裁决被告朝阳惠美网络科技有限公司向原告金常峰支付工资3,760元，但并未确认原、被告之间存在劳动合同关系，且未支持原告关于要求被告支付保险费的仲裁请求。原告金常峰在本案审理过程中又未向本院提供《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条第一款规定的充分证据证明其与被告朝阳惠美网络科技有限公司之间存在劳动合同关系，且原告金常峰在本案的起诉书中也称其与被告属于雇佣关系，根据本案现有证据和原告的前述陈述并结合被告朝阳惠美网络科技有限公司的经营范围和性质，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，原、被告之间应属劳务（雇佣）合同关系，而朝阳市劳动人事争议仲裁委员会在作出朝劳人裁字[2018]447号仲裁裁决书时所计算的工资也没有按照劳动合同法律规定的每月21.75天工作日标准计算，而是按每月30天计算，上述仲裁裁决书中所称的工资实质上应为“劳务费”。据此，因原、被告之间不存在劳动合同关系，故原告金常峰不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”的规定要求被告朝阳惠美网络科技有限公司向其支付双倍工资。原告金常峰的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告朝阳惠美网络科技有限公司提出的其与原告金常峰之间不存在劳动关系的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告金常峰要求被告朝阳惠美网络科技有限公司给付其未签订劳动合同期间双倍工资8,460元的诉讼请求因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金常峰的诉讼请求。案件受理费5元（原告金常峰预交），由原告金常峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  王凤贺人民陪审员  刘 红人民陪审员  佟力杨二〇二一年五月十三日书 记 员  芦婷婷