内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终186号上诉人（原审被告）：董俊红，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审原告）：江苏中储智运物流有限公司乌海分公司。负责人：赵言，经理。委托诉讼代理人：樊娜，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晖，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。上诉人董俊红因与被上诉人江苏中储智运物流有限公司乌海分公司（以下简称中储公司乌海分公司）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。董俊红上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中储公司乌海分公司的诉讼请求。2.一、二审费用均由中储公司乌海分公司承担。事实和理由：2018年10月25日，董俊红与中储公司乌海分公司签订了《车辆租赁合同》，该合同显失公平，且存在欺诈行为，董俊红仍按照约定交付了履约保障金和部分月租金。由于中储公司乌海分公司未按照合同约定给董俊红提供充足的货源，导致车辆无货可拉，故租金无法按时支付，董俊红的违约系中储公司乌海分公司违约在先导致的。董俊红迟延履行债务的违约行为的法律后果并不当然为解除合同，而且中储公司乌海分公司未经过催告即直接要求解除合同，不符合法律规定，一审判决解除合同不当。2019年8月3日，董俊红与中储公司乌海分公司签订了《重卡租赁补充协议》，该协议将原合同中36期还款期调整为48期，截止2019年7月15日拖欠租金为58480元。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，董俊红有权拒绝其履行支付车辆使用费的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，董俊红提交的履约保障金应认定为定金，一审法院对支付违约金请求予以支持，违反法律规定。中储公司乌海分公司辩称，本案中双方签订的《车辆租赁合同》公平合法，中储公司乌海分公司已全面履行合同义务，且合同中并未约定货源问题。根据合同第七条第三项约定，董俊红截止2019年8月25日交还车辆已连续五期未支付租金，已构成根本违约，中储公司乌海分公司有权解除合作协议，并主张逾期租赁费、赔偿损失、支付违约金。2019年8月3日双方签订《重卡租赁补充协议》，因董俊红违约行为而没有实际履行。根据该补充协议第二条约定，董俊红未按时履行合同义务，中储公司乌海分公司依据原合同维护自身权益。依据租赁合同第八条第二款规定，中储公司乌海分公司应不予退还履约保证金。中储公司乌海分公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中储公司乌海分公司、董俊红签订的《车辆租赁合同》（合同编号：智运租字2018（年）ZYWH052）；2.判令董俊红向中储公司乌海分公司支付逾期租金74850元，并判令董俊红支付上述款项自中储公司乌海分公司应该收款日起至董俊红实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息；3.判令董俊红支付违约金30652元；4.判令董俊红支付交通违章费用610元，罚款61元；5.判令董俊红支付律师费4800元；6.判令本案诉讼费等相关费用由董俊红承担。一审法院认定事实：2018年10月25日中储公司乌海分公司作为甲方与董俊红作为乙方签订了《车辆租赁合同》一份，双方约定：乙方租赁甲方车牌号×××/×××重型货车一辆，租金619320元，租期自2018年10月13日起，至2021年11月10日止。其中首期租金30000元，于2018年10月13日支付，剩余589320元租金从2018年12月10日开始至2021年11月10日，每月10日支付16370元；保证金20000元，系乙方租赁期的履约保证金，在车辆租赁合同期满后返还给乙方或作为车辆租赁期间最后两期租金使用。如乙方在租赁期间提前还车，保证金全部扣除；乙方所租赁车辆若发生交通违章行为后，必须在甲方规定的时间（30个工作日）内处理，交通管理部门有特殊情况需立即处理违章的，乙方必须无条件配合自行及时处理。如乙方一个月内不处理，甲方可以自行处理该违章，且处理违章的所有费用由乙方承担并接受甲方的罚款（罚款金额为违章费用的10%）；在租赁期间车辆所有权归甲方所有，乙方享有用益物权；租赁期满，乙方按时足额支付租金及相关费用后，车辆归乙方所有，甲方退还乙方保证金；乙方欠付租金达到累计两期以上（含两期，不要求连续），甲方有权解除合同或要求乙方付清全部剩余租金（加速到期），且不退还履约保证金和首期租金；乙方未按期支付租金，甲方有权收取乙方的违约金（按照逾期金额的3‰/天）；乙方未履行合同义务或有其它违约行为的，甲方前往乙方收款人员的旅差费、交通费以及为解决争议而支付的诉讼费、律师费、执行费等费用由乙方承担。2018年10月25日，中储公司乌海分公司向董俊红交付了租赁车辆，董俊红签字确认。2019年4月10日起，董俊红未按期足额支付租金，该期支付租金7000元，此后一直未付租金。2019年8月25日，中储公司乌海分公司将租赁车辆收回。至2019年8月10日，逾期租金总计为74850元，其中2019年4月10日开始逾期9370元，2019年5月10日开始逾期16370元，2019年6月10日开始逾期16370元，2019年7月10日开始逾期16370元，2019年8月10日开始逾期16370元。由于董俊红未按期支付租金，中储公司乌海分公司委托北京市德鸿（银川）律师事务所追索债务，花费律师费4800元。一审法院认为，根据合同内容判断，双方签订的租赁合同性质为所有权保留的分期付款买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，董俊红欠付租金达到两期以上，中储公司乌海分公司有权单方解除合同，董俊红已逾期五期，故对中储公司乌海分公司要求解除双方所签订的租赁合同的诉请予以支持，解除合同的时间为中储公司乌海分公司收回租赁物即2019年8月25日。中储公司乌海分公司在2019年4月至2019年8月25日前未按合同约定支付当期车款（租金），但仍占有使用租赁车辆，应当支付相应的使用费用，中储公司乌海分公司要求按租金支付74850元的诉请，予以支持。双方在合同中约定了追索债务产生的律师费用由董俊红承担，故对中储公司乌海分公司诉请的已发生的律师费予以支持。关于中储公司乌海分公司诉请要求董俊红承担在使用车辆期间产生违章罚款，根据合同约定，应当由董俊红承担，但中储公司乌海分公司在本次诉讼中，未提供中储公司乌海分公司已代其支付以上罚款的证据，不予支持。关于中储公司乌海分公司诉请的逾期支付租金违约金，一审法院认为，双方约定了违约金按照欠付额日息千分之三计算，每期逾期至2019年8月25日（合同解除日）为15833.91元，即[9370元×137天×3‰＋16370元×（107天＋76天＋46天＋15天）×3‰]。董俊红辩称双方在合同当中约定甲方提供足够货源但却未履行，未提供相应的证据，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条、规定，判决：一、解除江苏中储智运物流有限公司乌海分公司与董俊红签订的《车辆租赁合同》；二、董俊红于判决生效后十日内给付江苏中储智运物流有限公司乌海分公司车辆使用费74850元及违约金15833.91元；三、董俊红于判决生效后十日内给付江苏中储智运物流有限公司乌海分公司律师费4800元；四、董俊红自2019年8月26日开始支付江苏中储智运物流有限公司乌海分公司逾期车辆使用费利息至车辆使用费全部清偿之日（以未付车辆使用费74850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回江苏中储智运物流有限公司乌海分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人董俊红提交的《重卡租赁补充协议》，被上诉人中储公司乌海分公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年8月3日，被上诉人中储公司乌海分公司作为甲方，上诉人董俊红作为乙方签订《重卡租赁补充协议》。协议主要内容约定：一、乙方确认，截止至2019年7月15日拖欠甲方租金58480元；二、甲方同意，自本协议签订之日，上述租赁车辆的租金按照附件一《还款计划表》支付租金，原合同《还款计划表》不再执行；三、乙方承诺，自本协议签订之日起需按时支付车辆租金，不得以任何理由拖欠甲方租金；若甲方核实发现乙方本合同签订后出现任何一期租金未按时缴纳超过10个自然日，则甲方有权单方解除本补充协议，并要求乙方按原合同原还款计划表履行还款义务。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年10月25日，上诉人董俊红与被上诉人中储公司乌海分公司签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。关于上诉人董俊红提出该合同显失公平，且被上诉人中储公司乌海分公司存在欺诈行为的上诉主张，因上诉人董俊红并未提出撤销该合同的请求，故本院对该上诉主张不予支持。上述合同签订后，被上诉人中储公司乌海分公司依约向上诉人董俊红交付案涉车辆，而上诉人董俊红未依约支付租金。2019年8月3日，双方又签订《重卡租赁补充协议》，约定将上诉人董俊红的还款期限进行调整,但双方未实际履行该协议。2019年8月25日，被上诉人中储公司乌海分公司将案涉车辆收回。根据双方签订的《重卡租赁补充协议》第三条“乙方承诺，自本协议签订之日起需按时支付车辆租金，不得以任何理由拖欠甲方租金；若甲方核实发现乙方本合同签订后出现任何一期租金未按时缴纳超过10个自然日，则甲方有权单方解除本补充协议，并要求乙方按原合同原还款计划表履行还款义务”的约定，因双方未实际履行该协议，而且被上诉人中储公司乌海分公司已收回了案涉车辆，故上诉人董俊红应按照《车辆租赁合同》的约定支付被上诉人中储公司乌海分公司租金74850元。关于上诉人董俊红提出被上诉人中储公司乌海分公司未按照合同约定提供充足的货源导致其无法按时支付租金的上诉主张，上诉人董俊红未提供证实被上诉人负有提供货源义务的相关证据，故本院对其该上诉主张不予支持。因上诉人董俊红未按期支付租金，被上诉人依据双方签订的《车辆租赁合同》第七条第三项“乙方欠付租金达到累计两期以上（含两期，不要求连续）”的约定，诉请解除该合同，被上诉人解除该合同依据的是约定合同解除权，一审法院判决解除该合同并无不当。故对于上诉人董俊红提出被上诉人未经过催告直接解除合同不符合法律规定的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人董俊红提出20000元保证金应冲抵租金的上诉主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，被上诉人中储公司乌海分公司已请求上诉人董俊红支付逾期付款违约金，该20000元保证金应退还上诉人董俊红，现予以冲抵尚欠租金，故上诉人董俊红还应支付被上诉人中储公司乌海分公司租金54850元。上诉人董俊红对于一审判决认定的违约金数额以及利率不持异议，故上诉人董俊红应支付被上诉人中储公司乌海分公司截止至2019年8月25日的违约金15833.91元，以及自2019年8月26日起至未付租金全部清偿之日止的逾期违约金（以未付租金54850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被上诉人中储公司乌海分公司要求上诉人董俊红赔偿律师费4800元，被上诉人提交了已支付律师费的相应票据，依据双方签订的《车辆租赁合同》第八条第八项“乙方未履行合同义务或有其他违约行为的，甲方前往乙方收款人员的旅差费、交通费以及为解决争议而支付的诉讼费、律师费、执行费等费用由乙方承担”的约定，一审法院判决上诉人董俊红赔付被上诉人律师费，符合双方合同约定，应予以维持。综上,上诉人董俊红的上诉请求部分成立,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初1943号民事判决第一、三、五项，即解除江苏中储智运物流有限公司乌海分公司与董俊红签订的《车辆租赁合同》；董俊红于本判决生效后十日内给付江苏中储智运物流有限公司乌海分公司律师费4800元；驳回江苏中储智运物流有限公司乌海分公司的其他诉讼请求；二、变更乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初1943号民事判决第二项为“董俊红于本判决生效后十日内给付江苏中储智运物流有限公司乌海分公司租金54850元及违约金15833.91元”；三、变更乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初1943号民事判决第四项为“董俊红自2019年8月26日开始支付江苏中储智运物流有限公司乌海分公司违约金至租金全部清偿之日止（以未付租金54850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。一审案件受理费1259.12元（江苏中储智运物流有限公司乌海分公司已预交）,二审案件受理费2187.10元（董俊红已预交），合计3446.22元，由上诉人董俊红负担2585.44元（上诉人董俊红于上述期间内给付被上诉人江苏中储智运物流有限公司乌海分公司），被上诉人江苏中储智运物流有限公司乌海分公司负担860.78元。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 张 娜审判员 张新峰二〇二一年五月二十四日书记员 扈原晓