天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初6991号原告：天津市人力资源和社会保障局第二高级技工学校，住所地天津市西青区杨柳青镇青沙路6号。法定代表人：于忠武，校长。委托代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。被告：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。法定代表人：李明浩，总经理。委托代理人：李伟，天津航运有限责任公司董事长。委托代理人：张山，天津航运有限责任公司总经理。被告：天津市航运职工中等专业学校，住所地天津市河西区柳林路18号。法定代表人：娄志勇，校长。委托代理人：常斗，该学校副校长。原告天津市人力资源和社会保障局第二高级技工学校（以下简称“第二高级技工学校”）诉被告中国天津国际经济技术合作集团公司（以下简称“国际经济合作公司”）、被告天津市航运职工中等专业学校（以下简称“航运学校”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告第二高级技工学校之委托代理人张文达，被告国际经济合作公司之委托代理人李伟、张山，被告航运学校之委托代理人常斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第二高级技工学校向本院提出诉讼请求：1.准许继续执行航运学校拆迁所得款1400000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：西青法院（2013）青民一初字第241号民事判决书，判决被告航运学校欠付原告房屋租金1215000元及利息。因航运学校拒不履行生效判决，西青法院作出（2013）青执字第958号执行裁定书，裁定扣留航运学校拆迁所得补偿款1400000元。该案执行期间，被告国际经济合作公司以案外人身份就执行标的提出异议，西青法院作出（2016）津0111执异21号执行裁定书，裁定中止执行航运学校拆迁所得款1400000元。原告认为涉案拆迁地块为航运学校的注册地及实际经营地，该地块土地登记的用途为“教育用地”，并且航运学校及其举办单位天津航运有限责任公司（以下简称“航运公司”）曾多次表示以该地块拆迁补偿款偿付航运学校的欠款，故航运学校享有该地块拆迁补偿款的收益权。被告国际经济合作公司提出的执行异议，于法无据，西青法院（2016）津0111执异21号执行裁定书裁定不当，故起诉至法院。被告国际经济合作公司辩称：案外人航运公司是航运学校的上级行政主管单位，航运学校为独立法人应当独立承担民事责任。坐落于河西区柳林路西18号的土地使用权人为航运公司。由于航运学校曾使用上述土地及建筑物作为校舍使用，久而久之形成了“航运学校地块”这一通常叫法，但该土地的使用权人并非航运学校，并且航运学校于2009年7月搬出了该地块。由于航运公司无力偿还所欠银行贷款，其“航运学校地块”所涉及的土地和房产均被天津市第一中级人民法院另案予以查封。此后，银行对航运公司的全部债权被作为不良资产予以打包出售。2010年2月，国际经济合作公司与当时作为航运公司债权人的天津金盈资产管理有限公司签署《债权转让协议》，国际经济合作公司取得对航运公司全部债权以及相关权利和权益，并在天津市第一中级人民法院变更了执行申请人的相关手续。2014年6月9日，天津市河西区陈塘科技商务区服务中心与天津市海河建设发展投资有限公司、航运公司和国际经济合作公司共同签署《航运学校土地收购协议》，明确约定航运学校名下的“航运学校地块”项下土地的收购补偿款支付给国际经济合作公司。因此，国际经济合作公司作为航运公司的合法债权人，根据约定取得涉案地块的收购补偿款是正当的，（2016）津0111执异21号执行裁定书也是正确的。被告航运学校辩称：不同意原告诉讼请求。拆迁补偿款不属于航运学校。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因航运学校拖欠第二高级技工学校2010年8月至2011年7月租金，第二高级技工学校将航运学校诉至本院。本院于2013年2月20日作出（2013）青民一初字第241号民事判决书，判决航运学校给付第二高级技工学校租金1215000元以及相应利息。后因航运学校未按判决履行义务，第二高级技工学校向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年11月4日作出（2013）青执字第958号执行裁定书，扣留因坐落于河西区拆迁所得拆迁款1400000元。2014年11月16日，国际经济合作公司向本院提出书面异议申请，请求法院对2014年11月4日作出（2013）青执字第958号执行裁定书予以终止执行，并解除对收购补偿款的查封及冻结。本院经审查后，作出(2016)津0111执异21号执行裁定书，裁定中止执行天津市航运职工中等专业学校拆迁所得补偿款1400000元。第二高级技工学校不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。涉案坐落于天津市河西区柳林路18号土地的使用权人为航运公司，土地用途为学校。2009年7月前，被告航运学校曾使用案涉土地及房产进行办学经营。2009年7月后，被告航运学校租用第二高级技工学校校舍进行办学经营。因航运公司拖欠中国工商银行天津市和平支行借款，该银行于1999年向天津市第一中级人民法院提起诉讼。案经调解，航运公司同意于1999年6月30日前偿还借款本金11520000元以及利息。后因航运公司未按民事调解书的约定履行义务，该银行申请法院强制执行，形成天津市第一中级人民法院（1999）一中执字第375号案件。后因多次债权转让，该案件申请执行人进行了多次变更。2010年2月25日，被告国际经济合作公司与案外人天津金盈资产管理有限公司签订一份《债权转让协议》，约定天津金盈资产管理有限公司将其持有的航运公司合法债权转让至国际经济合作公司。2010年3月23日，天津市第一中级人民法院裁定“变更中国天津国际经济技术合作集团公司为天津市第一中级人民法院（1999）一中执字第375号执行案件的申请执行人”。2014年6月9日，天津市河西区陈塘科技商务区服务中心（甲方）与国际经济合作公司（乙方）、航运公司（丙方）和天津市海河建设发展投资有限公司（丁方）共同签署《航运学校土地收购协议》，收购补偿费分三期给付，甲方协议签订10个工作日完成首期20%收购补偿费的拨付，乙方在收到资金7日内清空航运学校内需搬迁物品，并将其余地上物及土地交于甲方，待乙方完成航运学校房地产所有权注销手续并将相关证明交于甲方后，甲方拨付第二期10%收购补偿费。剩余资金待完成职工住户住房拆迁等相关条件后，经甲乙丙丁四方确认后拨付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告第二高级技工学校提出执行异议之诉，被告国际经济合作公司应当就其对执行标的物即对坐落于河西区柳林路18号“航运学校地块”拆迁补偿款1400000元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。坐落于河西区柳林路18号“航运学校地块”使用权人为航运公司。被告航运学校作为航运公司的下设独立法人单位，虽然在2009年7月之前的一段时间内曾为该土地的实际使用人，但并不因此取得该土地拆迁补偿收益权。现被告国际经济合作公司通过合法途径取得了对航运公司包括该土地资产在内的债权，因此，被告国际经济合作公司对“航运学校地块”拆迁补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对于原告第二高级技工学校要求继续执行“航运学校地块”拆迁补偿款1400000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告天津市人力资源和社会保障局第二高级技工学校的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告天津市人力资源和社会保障局第二高级技工学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 韩少云代理审判员桂炉人民陪审员 倪    淑    芳二〇一六年十月三十一日书 记 员 康        姝