辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1272号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、5#。负责人：孔繁英，公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王国新，男，1986年6月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人王国新保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2021)辽0804民初328号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人车损金额中的31130元，施救费金额中的13500元，鉴定费6556元，合计不服金额为51186元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不应认定上诉人按鉴定报告金额给付被上诉人车损131130元。1.鉴定报告不应作为定案依据，保险的基本原则为损失补偿原则，一审庭审时，被上诉人没有提供维修发票和维修清单，无法证明涉案车辆实际产生维修费多少钱，如实际维修金额小于鉴定报告中车损鉴定金额，那么被上诉人就会在其中产生不当得利。2、鉴定报告金额过髙，不具有合理性，且鉴定报告中并未记载鉴定人是如何“广泛的市场调査”，鉴定报吿中也没有记载关于任何调査的依据，明显违背事实，另外，鉴定报告中鉴定钣金喷漆4100元、机修电工5300元，工时并没有列明明细，而且鉴定金额不合理，被上诉人车辆更换的驾驶室出厂时带漆，根本无需喷漆，鉴定与事实不符。上诉人认为鉴定金额在100000元内符合涉案车辆实际损失。二、一审法院不应认定上诉人赔偿被上诉人施救费14500元。一审庭审时，被上诉人仅提供施救费发票，未提供施救费明细，其施救费用不合理。出险地距离车辆维修地距离较近，依据物价相关规定，涉案车辆根本无需14500元施救费。三、一审判决中引用《中华人民共和国保险法》第六十五条属于使用法律错误。四、一审法院不应判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费6556元。1、本案上诉人与被上诉人签订的保险合同中，已明确载明鉴定费为间接费用，属于责任免除，上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人在事故发生后执意鉴定，非保险公司不予理赔导致，鉴定费应由被上诉人自行承担。综上，请求人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。王国新辩称，一审法院依照鉴定报告金额认定车辆损失131130元并无不当。上诉人认为评估价格过高，但在一审过程中并没有申请重新鉴定，且上诉人在鉴定时全程参与鉴定过程，鉴定机构也没有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的情形：（一）金鼎机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故，本案中的鉴定报告应当予以采信。涉案车辆因为损失较重，车主无法承担高额的维修费尚未维修无法提供修理费发票，维修明细在鉴定时已经提交给鉴定机构，上诉人在参与评估时可看到维修明细。对于喷漆、机修电的项目明细不清楚，上诉人在接收到鉴定报告后可以提出书面意见要去鉴定机构恢复或者要求鉴定人出庭说明，但上诉人一直怠于行使权利。施救费是事故发生后真实发生的，答辩人提供了发票可以证明。鉴定费是查明标的损失情况所必然支出的费用，应由上诉人承担。王国新向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失总计152186元，其中车辆损失131130元、施救费14500元、鉴定费6556元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月29日2时许，司机孙俊鹏驾驶辽Ｈ×××××、辽HS08挂号德龙半挂车，在营口市鲅鱼圈区门“T”型路口处由东向南左转弯行驶时，与由南向北行驶孙福宏驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车损坏、孙福宏受伤的交通事故。后经营口市公安局交通警察支队营口港大队队道路交通事故认定书认定，孙俊鹏负事故主要责任、孙福宏负次要责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车的实际所有人，车辆挂靠在营口汇丰物流有限公司名下运营，该车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额249760元，挂车车损险限额80280元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁正大价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××挂车辆损失131130元，评估费6556元。事故中发生施救费14500元。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经辽宁正大价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为131130元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告主张的施救费14500元、鉴定费6556元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。另根据《中华人民共和国保险》第六十五条的规定，被告人保保险公司在已经实际向原告支付保险赔偿金的前提下，可在超出赔付责任的范围内向实际侵权人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告王国新车辆损失、评估费、施救费总计152186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人王国新签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。关于车辆损失鉴定问题，上诉人对于一审委托评估机构的资质及评估内容均未提出异议，该评估系针对车辆维修项目进行价格评估，可以作为案涉车辆损失的依据予以确认，现上诉人提出鉴定金额不合理，但未提供证据充分证明其主张，对其上诉理由不予支持。施救费、鉴定费系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失或为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，上诉人作为保险人应当承当，且该费用有相应的票据予以证实，上诉人关于施救费、鉴定费的上诉理由不成成立，本院不予支持。上诉人在向被上诉人支付保险赔偿金后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年五月七日法官助理贾文震书记员宋洪峰