wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43280号原告：叶金龙，男，1959年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：叶玉华，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋巧丽，女，1956年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶建华，女，1955年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。被告：叶根弟，女，1949年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。原告叶金龙与被告叶玉华、蒋巧丽、叶建华、叶根弟合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金龙及其委托诉讼代理人芮苓，被告叶玉华、蒋巧丽、叶根弟及四被告的共同委托诉讼代理人陆艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶金龙向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年4月18日原告和四被告签署的《析产协议》；2、案件受理费由四被告负担。事实与理由：原告叶金龙、被告叶玉华、被告叶建华、被告叶根弟以及叶根龙(已于2013年9月18日去世)系兄弟姐妹关系。被告蒋巧丽与叶根龙系夫妻关系。1992年，原、被告等人户籍所在的上海市浦东新区凌家弄204、205号房屋被拆迁，共安置受配房屋两套，其中原告与原、被告父母叶鸿昌、宗三堂以及被告叶根弟的女儿孙春霞安置受配了上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。1995年9月，原、被告父母叶鸿昌、宗三堂取得并入住了系争房屋，承租人为叶鸿昌，且两位老人曾口头约定百年之后系争房屋归原告所有。案外人孙春霞结婚后将其户籍从系争房屋内迁出。2001年原告为照顾父母入住系争房屋。2005年，经叶鸿昌与宗三堂同意，系争房屋的承租人变更为原告。2006年5月13日叶鸿昌去世，2007年8月17日宗三堂去世。2015年12月28日，原告出资购买了系争房屋公有住房售后产权，并于2016年2月14日取得产权。2016年4月18日，原告受四被告及其律师的误导将系争房屋误以为父母遗产而与四被告签署了一份《析产协议》。现原告以存在重大误解为由，诉至本院，请求撤销该《析产协议》。被告叶玉华、蒋巧丽、叶建华、叶根弟共同辩称，原告与四被告是通过友好协商签署的《析产协议》。原、被告在签署该协议时均明知系争房屋属于公有住房售后产权房，产权人为原告。双方系基于兄弟姐妹关系并酌情考虑系争房屋的来源、系争房屋的受益情况而对售房款所作出的分割协议。该协议并非分割原、被告父母的遗产，原告也不存在胁迫和重大误解的情形，故该协议合法有效，不存在可撤销的情形。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：叶鸿昌与宗三堂系夫妻关系。原告叶金龙、被告叶玉华、被告叶建华、被告叶根弟及叶根龙系二人所生子女。被告蒋巧丽与叶根龙系夫妻关系。1992年，原、被告等八人户籍所在的上海市浦东新区凌家弄204、205号房屋被拆迁，共安置受配两套房屋，其中原告与原、被告父母叶鸿昌、宗三堂以及被告叶根弟的女儿孙春霞安置受配了系争房屋。1995年9月，原、被告父母叶鸿昌、宗三堂取得并入住系争房屋，承租人为叶鸿昌。后案外人孙春霞因结婚将其户籍从系争房屋内迁出。2005年5月1日，系争房屋的承租人变更为原告。2006年5月13日叶鸿昌去世，2007年8月17日宗三堂去世。2015年12月28日，原告叶金龙出资购买了系争房屋公有住房售后产权，并于2016年2月14日取得产权。2016年4月18日，原告叶金龙与四被告签署一份《析产协议》，约定：“叶根娣(弟)(大姐)、叶根龙已死有(由)其妻子、蒋琼(巧)丽代替、叶建华、叶玉华、叶金龙五人共同商定。由于父叶宏(鸿)昌、母宗三党(堂)都已死亡，遗留下来的栖山路XXX弄XXX号XXX室房改售房。五兄妹进行分割。1、叶金龙分得房屋售出房款的百分之五十。2、叶根娣(弟)、蒋琼(巧)丽、叶建华、叶玉华共分房屋售出房款的百分之五十。3、退还叶金龙当时用于办产证的所有费用。依据：1、房屋来源是出让土地所得，是全家的共同财产。2、父母生前居住，并没有指定分配。子女共享有继承权”。后原、被告因履行《析产协议》问题产生纠纷，故诉至本院。以上事实，由原告提供的《析产协议》、公房租赁卡、历史库信息资料、火化证明、申报死亡须知、上海市房地产登记簿、《公有住房出售合同》、缴款凭证、交付费用计算、房地产登记申请书、契税申报办理证明、税收缴款书、现金缴款单、《动迁居民协议书》、《租赁协议书》、认购单、租赁卡、原告户口簿、居住证明、购买公有住房职工连续工龄、证明以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案的争议焦点在于原告在签署《析产协议》时是否存在重大误解。根据有关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。而原告与四被告签署的《析产协议》仅是对系争房屋的售房款如何分割所作出的约定，该约定系双方基于兄弟姐妹的关系并酌情考虑系争房屋的来源、双方的受益情况等而对售房款所作出的分割协议，协议内容并未违反有关法律规定，且原告亦未提供充分的证据证明对分割行为以及分隔物即系争房屋售房款存在错误认识。至于系争房屋属于原告个人财产还是其父母叶鸿昌、宗三堂的遗产，并不影响析产协议的效力。至于案外人孙春霞作为系争房屋安置受配人员，其对系争房屋所享有的相应居住权利，可另行予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第71条的规定，判决如下：驳回原告叶金龙的诉讼请求。案件受理费人民币37,200元，减半收取计18,600元，由原告叶金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一六年十月十日书记员  王 蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》71．行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初98号原告沈巍，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人刘淑兰(系原告母亲)，户籍所在地上海市。委托代理人吴克明，上海住珈律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人裴进宇，男。第三人沈进康，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人王立明，上海元照律师事务所律师。委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。原告沈巍诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人沈进康房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑兰、吴克明律师，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人裴进宇，第三人沈进康及其委托代理人王立明律师到庭参加诉讼。本院于同年10月11日第二次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人刘淑兰、吴克明律师，被告的委托代理人裴进宇，第三人沈进康及委托代理人王立明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市横浜路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系公房，原由祖父沈荣潮(已过世)承租。2015年因征收，原告同意第三人作为承租人代理签订征收补偿协议，第三人承诺保证原告方的合法权益。因其户内户籍在册人数为八人，另可引进一人，符合居住困难的认定标准，但2015年12月28日被告与第三人签订的编号J-DL4242《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，未认定居住困难，造成原告无法享受相应补贴，而且选购的房屋亦给原告安家置业带来困难，侵犯原告利益，故请求确认《补偿协议》无效。庭审中，原告变更理由，对第三人签约资格提出异议，认为并无证据证明物业公司依法指定第三人为承租人。原告提供《补偿协议》、另一份征收补偿协议的部分内容、户籍摘录、录音资料。原告表示此前曾签有一份协议，其中准备安置原告的房屋为两室一厅，这是原告与第三人达成的共识，后第三人擅自改变，将房屋改为一室一厅，造成原告权益受损。被告辩称，被告与第三人签订的《补偿协议》符合法律规定，承租人及同住人均未在签约前申请居住困难，故不同意原告的诉讼请求。被告提供了房屋征收决定、征收与补偿方案、《补偿协议》、补偿方案意向书、评估分户报告单、房屋补偿方案告知单、资料送达签收单、户口簿、居民死亡医学证明书、租用公房证明、变更分列租赁户名申请承诺书、公有居住房屋户口摘录表、公有居住房屋变更租赁户名申请书、当面征询记录。另被告表示因房屋已进行征收，所以物业公司未再制作新的租用公房凭证，但租用公房证明已能证明签约前第三人已更改为承租人。第三人述称，同意被告辩称意见，其及家庭其他成员均不同意申请居住困难，而且原告在明知可能享受居住困难的情况下，亦未提出申请。而第一份协议需补房屋差价款过大，其户无力承担，所以重新选购房屋，签订了《补偿协议》，其内容已兼顾到户内三个家庭的利益，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2015年12月3日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]11号房屋征收决定，横浜路XXX号房屋在被征收范围内，因原承租人死亡，上海川北物业有限公司更改第三人为承租人。被征收房屋建筑面积28.80平方米，在册户籍八人。2015年12月28日，被告与第三人签订《补偿协议》，确定被征收房屋价值补偿款2,074,837.32元，该户不符合居住困难户的条件。被告提供慈竹路70弄3栋8号1503室、同弄4栋18号1201室、同弄4栋18号1601室三套房屋，在扣除价值款及各类补贴、奖励费用后，被告还需向该户支付815元。该户后搬离原址。原告认为其户符合居住困难条件，《补偿协议》侵犯其权益，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告提供的证据材料及各方庭审陈述证明。审理中，原告提供录音资料以证明其之前已向被告提出要求享受居住困难，但被告未予准许。被告对该录音资料不予认可，并坚持原告之前仅是咨询，其户并未提出正式申请，故相关部门未作认定。第三人同意被告的意见，并坚持不同意申请居住困难。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收人应当与被征收人订立房屋征收补偿合同。横浜路XXX号房屋隶属征收范围，征收部门与承租人经协商后就该房屋的征收补偿事宜签订《补偿协议》，协议内容符合细则等相关规定及基地政策，对补偿金额、安置房屋、奖励费、补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿利益。至于原告提出的异议，首先，被告提供的证据材料能够证明第三人已由物业公司更改为承租人，其具备签约主体资格；另根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，公有房屋承租人应当向住房保障机构提出居住困难审核申请，并提供相关证明材料，由该机构根据相关规定予以认定。而本案在签约前，原告及该户其他人员并未提出过审核申请及提交材料，因此被告在该户未申请、相关部门亦未作认定的情况下，与承租人达成的协议，并无不当；被征收房屋价值补偿款及奖励费用等均用于购买安置房屋，安置房屋亦为外区房源，无本区较高价格的房源，故在房源选购上无法证明第三人或被告存在侵权。如原告对征收补偿利益分配不满，可通过家庭内部协商或另行诉讼解决。据此，原告请求及理由缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈巍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告沈巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  孙欣维二〇一六年十月十一日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7782号原告薛乃庆。委托代理人应军。被告上海奎志贸易有限公司。法定代表人任志丹，总经理。委托代理人荣明，该公司员工。原告薛乃庆诉被告上海奎志贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2014年6月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币84,000元（以下币种相同）；2、违法解除劳动合同赔偿金14,000元。事实和理由：2013年底，原告由奎荣公司的法定代表人荣光飞招聘，当时是以荣光飞个人名义招聘。2014年5月起，上海奎荣运输有限公司（以下简称“奎荣公司”）注册成立，原告一直是接受荣光飞的指派从事车辆运输驾驶员工作。2016年5月20日，荣光飞通过电话通知原告予以开除。后原告将奎荣公司作为用人单位提起仲裁及诉讼，在此过程中，原告被告知其并非奎荣公司员工，因为奎荣公司将运输业务分包给被告运营，原告所驾驶的车辆亦为被告所有，原告的工资及待遇结算均由被告安排与负责。原告根据上海市浦东新区人民法院的判决，认为原告与被告之间存在劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第152号不予受理通知书不服，遂起诉至法院。被告辩称：原、被告之间没有任何关系，被告亦不认识原告，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第152号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；2、（2015）浦民一（民）初字第32152号民事判决书（复印件）一份，以此证明本案未过仲裁时效；3、提货登记表（复印件）五份（系从浦东法院档案室复印取得），以此证明原告驾驶被告的车辆为被告从事运输业务；4、沪xxxxxx车辆登记信息一份，以此证明原告所驾驶的车辆属被告所有。经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为奎荣公司只是被告的合作伙伴；被告对证据3有异议，不予认可，认为原告并非为被告送货；被告对证据4的真实性无异议，但认为车辆系他人购买挂靠在被告处，被告是从事贸易业务而非运输业务。被告未向本院提交证据。原告为证明其主张，申请证人李继强出庭作证：证人李继强陈述，其系上海联合水泥有限公司发货员。证人从事登记工作，明确车辆牌号、本人名字及身份证，发货单需要车牌号、吨位、运输单位，再由驾驶员及证人一并签字，因而在工作中认识了原告。原告从事运输工作的时间为2014年8月至2015年6月，基本上天天驾车运输。原告所驾驶的罐车车牌为沪xxxxxx，上面载有被告名称，而发货单上打印的抬头是运输公司。原告驾驶的车辆负责运输，运输费是有证人所在公司支付，运输费是支付给被告。经质证，原告对证人的陈述无异议；被告对证人的陈述有异议，不予认可。经审核，证据1，本院予以采信；证据2、4，本院对真实性予以采信，至于原、被告之间是否存在劳动关系，本院将综合予以认定；证据3，因无法确认其真实性，故本院不予采信；证人李继强的陈述，因其未提供相关证据证明其系上海联合水泥有限公司发货员，且其证言无其他证据予以证实，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告成立于2006年4月12日，法定代表人为任志丹，经营范围：建筑装饰材料，粉煤灰及制品，水泥，矿产品（除国家专控），汽车配件，五金工具门，家用电器销售，市政工程，建筑工程，国内货物运输代理。沪BG9716车辆登记为被告所有。2015年5月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奎荣公司支付：1、2014年5月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额84,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金14,000元。该会于2015年7月16日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告对此不服，遂诉至上海市浦东新区人民法院，该院于2015年11月3日作出判决，驳回原告的诉讼请求。奎荣公司在该案庭审过程中曾陈述，奎荣公司与被告不存在关联关系，被告仅是奎荣公司的客户，奎荣公司有时会将运输业务外包给被告，并介绍原告到被告处担任临时驾驶员。2016年7月11日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2014年6月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额84,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金14,000元。该会于次日作出不予受理通知书。仲裁不予受理书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，在事实劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，首先，根据原告的自述，其原先系由奎荣公司法定代表人荣光飞以个人名义招聘，且一直是接受荣光飞的指派从事车辆运输驾驶员工作，解除亦由荣光飞通知；其次，原告无证据证明其与被告之间存在建立劳动关系的合意，其接受被告的管理和监督，并从被告处获得劳动报酬及相关福利待遇；第三，原告仅仅凭奎荣公司在（2015）浦民一（民）初字第32152号案件中的陈述推测系与被告之间存在劳动关系，但奎荣公司只是陈述“有时会将运输业务外包给被告，并介绍原告到被告处担任临时驾驶员”，故无法据此推断原、被告之间存在长期稳定的劳动关系。综上，本院认为，原告尚无证据证明其与被告之间形成事实劳动关系，对原告基于劳动关系基础上而主张的两项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告薛乃庆要求被告上海奎志贸易有限公司支付2014年6月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额84,000元的诉讼请求；二、驳回原告薛乃庆要求被告上海奎志贸易有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金14,000元的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告薛乃庆负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一六年十月二十一日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63781号原告王永林。被告陈萍。法定代理人方文莲(系被告陈萍母亲)，住上海市浦东新区。委托代理人陈波(系被告陈萍弟弟)，住上海市浦东新区。原告王永林与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告王永林、被告陈萍的法定代理人方文莲和委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永林诉称，原告与被告父亲陈德明系较好的朋友，陈德明身患重病期间，原告也去医院探望过，后被告于2012年2月7日以给其父亲看病为由向原告借款15,000元(人民币，下同)，同年4月13日、6月2日，被告又以购买房屋、装修缺乏资金向原告借款5,000元、4,500元。被告父亲经医治无效当年死亡。出于朋友关系，原告一直未向被告催讨，被告也一直未向原告归还借款，至2014年底，原告无奈只得打破面皮向被告催讨，但被告至今未还，故请求判令被告归还借款24,500元。被告陈萍辩称，原告与被告父亲并不认识，其全家都不认识原告，被告父亲生病期间，原告也未去看过父亲。原告没有借款给被告，是被告乘坐原告黑车时认识的，借条内容都是原告所写，被告仅仅签了字。被告当时有严重抑郁症，根本无法辨认自己的行为，而且也没有收据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2009年开始因患抑郁症陆续进行门诊治疗。2012年2月7日，被告在原告书写内容为“今借王永林人民币壹万伍仟元正”的《借条》签名。2012年4月13日，被告在原告书写内容为“今欠王永林人民币伍仟元正”的《欠条》上签名。2012年6月2日，被告又在原告书写内容为“今向王永林借人民币肆仟伍佰元正”的《借条》上签名。现原告以被告借款后一直未还为由诉来本院。审理中，原告称四年前借款给被告时被告是没有病的，借款都是现金给被告的。上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《借条》二份、《欠条》一份等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在确认原告举证的《借条》和《欠条》上系其签名的同时，提出的其因患严重抑郁症无法辨认自己行为的辩解，不足以证实该借款并不存在，或者因此可以免除还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈萍于本判决生效之日起十日内归还原告王永林借款24,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告陈萍负担，此款已由原告王永林预交，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一六年十月二十日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1678号之三申请执行人蒲明宏，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人韩成友，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人蒲明宏与被执行人韩成友借款合同纠纷一案中,申请执行人蒲明宏与被执行人韩成友、担保人杨明容（公民身份号码51022119671116xxxx）达成分期履行的执行和解协议，担保人杨明容为韩成友所欠蒲明宏该债提供担保。申请执行人蒲明宏自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人蒲明宏因与被执行人韩成友、担保人杨明容达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十八日书记员  王 竞
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1110号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人闵燕芳，女，1973年11月16日生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2016]982号起诉书指控被告人闵燕芳犯非法持有毒品罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人闵燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月4日23时许，被告人闵燕芳在本市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，民警从被告人闵燕芳随身携带的包内查获二包用透明塑料袋包装的白色晶体。经检验，送检的闵燕芳的12.42克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人闵燕芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，上海市公安局扣押决定书、扣押清单及物证照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书、公安档案详细信息，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵燕芳明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人闵燕芳的犯罪事实及罪名成立。被告人闵燕芳曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闵燕芳曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品之罪，依法应从重处罚。被告人闵燕芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵燕芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月1日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一六年十月二十日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11683号原告：于琦。委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。被告：瞿今湧。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。原告于琦与被告瞿今湧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于琦及其委托代理人黄大伟、李婷婷，被告瞿今湧的委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于琦向本院提出诉讼请求：确认被告于2016年1月28日发出的《单方解除合同通知函》不发生合同解除的效力，合同应继续履行。事实和理由：被告瞿今湧系上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼)的产权人，该房屋长期出租给原告于琦。2014年12月16日，双方再次就涉讼房屋签订《租赁合同》，约定被告自2014年12月1日起至2024年11月30日止将涉讼房屋出租给原告，每月租金为人民币(币种下同)2万元，租金按三个月为一期支付，第一期租金于2014年12月15日支付。2016年1月28日，被告向原告发出《单方解除合同解除函》认为，原告在2014年11月底存在拖欠租金的行为，故发函通知解除租赁合同。同时，被告函告原告其愿意支付相当于15个月租金的违约金。2016年1月30日，原告书面回复不接受被告单方面解除合同，要求其继续履行合同。原告认为，被告单方面解除租赁合同的理由不符合合同的约定，也不符合法律的规定，故不发生合同解除的效力。被告瞿今湧辩称，原、被告之间的《租赁合同》在客观上已经不能履行，因为涉讼房屋现在已经被案外人上海菁英公司实际承租经营。被告当时解除租赁合同的理由在于，被告发现原告在2014年11月底有拖欠租金的行为，且原告租赁的涉讼房屋并非自己经营，而是用于转租。故被告将涉讼房屋出租给了案外人上海菁英公司。本院经审理认定事实如下：被告瞿今湧系上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋所有权人。2014年12月14日(被告填写的签约时间为12月16日)，原告于琦作为承租方(即签约乙方)与被告瞿今湧作为出租方(即签约甲方)就涉讼房屋重新签订了一份《租赁合同》。双方约定，甲方同意上海市闵行区七莘路XXX号上海万科城市花园3区59号103室商用房(即涉讼房屋)出租给乙方，租赁期限自2014年12月1日至2024年11月30日，为期10年；月租金为20,000元；租赁费按三个月为一期支付，本合同签订后，第一期租金于2014年12月15日支付(鉴于第一期租金乙方已于2014年12月1日向甲方以银行转账形式支付了30,000元，乙方应于2014年12月15日支付30,000元)，之后每期应提前五天支付(即2015年2月23日、2015年5月26日，依次类推)；原则上乙方先支付后使用，甲方收到租金后出具书面收条；如乙方逾期支付租金超过十天，则视为乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回出租物业，并追究乙方违约责任。同时，双方在合同第六条乙方权利和义务中规定，乙方可转租、分租向甲方租赁的物业。此外，双方还在合同第九条中规定，本合同一经签署，甲方与上海卉美工贸有限公司于2012年签订的与本合同项下物业有关的租赁合同同时作废。2016年1月28日，原告向被告发函，该函的主要内容为：根据双方签订的租赁合同，我有权对承租物业进行转租或分租。我与太平洋房产中介签订的租赁(承包经营协议)，将于2016年2月28日到期，自2016年3月1日起该物业将转租其他公司，相关租赁协议已完成签订。根据新的租赁协议，任何一方违约都必须支付守约方巨额违约金。期间，被告瞿今湧向原告于琦寄送《单方解除合同通知书》，该函记载的主要内容为：现因你方在2014年11月底拖欠房租的过程中，多次拒接我方电话，在无法联系的情况下，我方联系了该商铺的次承租人(即上海太平洋房屋服务公司)，才知道其已按时向你方支付了租金。鉴于合同在履行过程中出现了一些波折和无法沟通的问题，使我方产生了强烈的不满。因此特发此函通知你方，于2016年2月29日中止(终止)合同。同时愿意按《租赁合同》约定的承租违约责任，向你方支付月租金15倍的违约金，并无息退还保证金20,000元整。希望于2016年2月29日前来解决该商铺的《租赁合同》终止后的相关事宜。2016年1月30日，原告给被告回函，回函的主要内容为：今收到你通过EMS快递的单方解约函，看后觉得它是无效的，因为此解约函是针对2012年签订的合同，而事实是这份合同在你我2014年12月14日签订租赁合同时已被作废。在此申明，我不接受双方签订的租赁合同解约。2016年5月25日，原告于琦向被告瞿今湧以个人转账汇款方式支付60,000元，汇款单的用途备注为房租。本案审理过程中，案外人上海太平洋房屋服务有限公司向本院提供情况《说明》两份，记载的内容为：上海太平洋房屋服务有限公司与上海菁英房地产经纪有限公司系特许经营关系，即由上海太平洋房屋服务有限公司特许上海菁英房地产经纪有限公司以上海太平洋房屋服务有限公司品牌从事经营。位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋(即涉讼房屋)系我公司从出租方瞿今湧先生承租，我公司系合法占有该租赁房屋，现正在对外经营中。以上事实，由原、被告签订的《租赁合同》，原、被告往来的函件，原告向被告支付租金的凭证，反映涉讼房屋现状(“太平洋房屋”对外经营)的照片及原、被告的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告重新签订《租赁合同》时间为2014年12月14日(被告填写的签约时间为12月16日)，合同的履行期限系自2014年12月1日至2024年11月30日，而被告函中所称的原告于2014年11月底拖欠租金系在重新签订合同之前，即使被告函中所称的事实存在，也不能以此为由解除双方此后重新签订的《租赁合同》。被告单方行使合同解除权没有合同依据和法律依据，故原告要求确认被告于2016年1月28日发出的《单方解除合同通知函》不发生合同解除的效力，要求继续履行合同的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第九十六条第一款之规定，判决如下：确认被告瞿今湧向原告于琦寄送的《单方解除合同通知函》不发生合同解除的效力，即原告于琦与被告瞿今湧签订的《租赁合同》继续履行。案件受理费300元，由被告瞿今湧负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  邓红霞人民陪审员  曹文进二〇一六年十月十三日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初239号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人汤明明，男，1982年11月10日出生，出生地黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局取保候审，同年8月8日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年9月1日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人汤明明犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人汤明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月7日19时40分许，被告人汤明明无驾驶资格酒后驾驶津狮二轮电动车（无牌照）沿大庆市萨尔图区西宾路北侧路面行驶至菜库前路口处，与被害人刘某1驾驶的东风日产轿车（牌照为黑Ｅ×××××）相刮，刘某1拨打110报警，汤明明被出警的大庆市公安局铁人分局民警当场查获。民警发现汤明明有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量检测，结果为177mg/100ml，随后民警将其带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：汤明明血样中检出乙醇，含量为165.71mg/100ml。汤明明系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定：汤明明承担此次事故的主要责任，刘某2承担次要责任。案发后，双方已达成和解协议。上述事实，被告人汤明明在庭审过程中均无异议，且有被告人汤明明供述和辩解；被害人刘某2陈述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；酒精检测记录；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；协议书；发破案经过、抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤明明无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人汤明明具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；无驾驶机动车资格，可酌情从重处罚；发生交通事故并承担事故主要责任，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人汤明明按照基准刑处罚。被告人汤明明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才代理审判员  林美玲人民陪审员  李艳华二〇一六年十月十二日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1691号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某，男，1974年8月8日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1732号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月9日下午1时许，被告人何某某至本区南桥镇南桥汽车站进口西侧停车棚处，采用歪配钥匙的方法，窃得价值人民币615元的溢洋牌电动自行车一辆。车辆被窃后，车主四处查找，后见被告人在进口东侧路上推行被盗车辆，即将被告人所获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某、李某某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、江海派出所出具的案发经过，本院(2014)奉刑初字第285号、642号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、作案工具钥匙一串予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一六年十月三十一日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9997号原告：周志德，男，1955年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被告：钱荣良，男，1957年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海创发物资回收利用有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱荣良，经理。第三人：余志炳，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市桥头镇丰潭村下舍8队。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。原告周志德与被告钱荣良、被告上海创发物资回收利用有限责任公司(简称“创发公司”)、第三人余志炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志德委托诉讼代理人陈宸，被告创发公司法定代表人暨被告钱荣良，第三人余志炳委托诉讼代理人李璐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志德向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)400,000元；二、判令两被告共同支付利息(以500,000元为基数，以月利率1%为标准，自2015年12月5日起算至2016年2月2日的利息10,000元；以400,000元为基数、以月利率1%为标准，自2016年2月3日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月4日，两被告共同向原告周志德借款500,000元并出具《借条》，约定借期半年，月息10%，按月支付利息。嗣后，被告钱荣良先后支付2015年7月至同年12月的利息共计25,000元。2016年2月3日，被告钱荣良归还本金100,000元。被告钱荣良、被告创发公司共同辩称，不同意原告全部诉请。两被告从未向原告周志德借款，原告提供的借条系伪造。系争借款的实际借款人为余志炳，原告提供的农业银行往来账目，实际是两被告为周志德、余志炳的借款提供农行支付通的方便。因支付通绑定的是被告钱荣良的农行卡，所以账目显示周志德与钱荣良有往来。周志德通过钱荣良的农行支付通出借款项给余志炳，余志炳通过该机器向原告周志德支付利息。第三人余志炳述称，本案系争借款发生于原、被告之间，与第三人无关，第三人余志炳从未指令被告接受原告任何款项，亦未指令被告支付任何利息。第三人未向原告借过任何款项，原告的诉讼请求与第三人无关，法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告周志德分三次共计向被告钱荣良汇入借款本金500,000元。被告钱荣良分别于同年8月6日、9月9日、10月13日、11月13日及12月3日按月支付原告周志德利息5,000元。被告钱荣良于2015年2月3日归还原告周志德借款本金100,000元。为证明被告钱荣良及被告创发公司向原告周志德借款的事实，原告举证两被告2014年7月4日出具《借条》。两被告对该《借条》真实性予以否认。经原告周志德申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该《借条》上字迹及落款处留有的创发公司印文的真实性予以鉴定。经鉴定后认定，该《借条》上的字迹非钱荣良所写，其上创发公司印文与被告钱荣良庭审中提供及该公司留存于上海市杨浦区市场监督管理局的创发公司公章形成印文均非同一枚印章盖印形成。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案争议焦点在于，两被告辩称系争借贷关系实际发生于原告周志德与第三人余志炳之间，被告钱荣良系受第三人余志炳指示自原告处代收借款本金、替第三人代付利息。但对于该节事实，两被告均未能举证予以证明，第三人余志炳亦予以否认。相反，从原告周志德提供的银行对账单可以清晰看出，原告周志德向被告钱荣良交付借款本金500,000元，被告钱荣良按照5,000元/月的标准支付利息至2014年11月，并于2015年2月3日归还借款本金100,000元，因此，本院依法认定系争借款发生于原告周志德及被告钱荣良之间。经鉴定，原告举证《借条》上被告钱荣良的签名不真实，故双方无书面借款协议。按照相关法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，虽然双方无书面借款合同，但从被告钱荣良按月支付5,000元利息的行为可以看出，双方关于利率标准存在每月1%的约定，被告钱荣良理应按约支付。至于被告创发公司是否存在还本付息的义务，因《借条》上该公司印文不真实，且原告周志德无其他证据证明被告钱荣良的借款行为系其代表被告创发公司的职务行为，故对于原告要求被告创发公司共同还款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱荣良应于本判决生效之日起十日内归还原告周志德借款本金人民币400,000元；二、被告钱荣良应于本判决生效之日起十日内支付原告周志德2015年12月5日至2016年2月4日的利息人民币10,000元；三、被告钱荣良应于本判决生效之日起十日内支付原告周志德利息及逾期利息(以人民币400,000元为基数、以月利率1%为标准，自2016年2月5日计算至实际清偿之日止)；四、驳回原告周志德其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，因适用简易程序审理减半收取为人民币3,650元，鉴定费人民币7,500元，上述共计人民币11,150元，由被告钱荣良负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一六年十月二十七日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6338号原告上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人陈财兴，董事长。委托代理人陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。委托代理人何晓瑜，上海市民生律师事务所律师。被告余美业，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人季泉，上海星博律师事务所律师。委托代理人汪海鸥，上海星博律师事务所律师。原告上海众耕创业投资有限公司诉被告余美业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海众耕创业投资有限公司的委托代理人陈玲律师、何晓瑜律师，被告余美业的委托代理人汪海鸥律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月17日，作为甲方(出借人)的原告与作为乙方(借款人)的被告签订《借款合同书》一份，约定：借款金额为人民币(以下币种均为人民币)40万元，借款期限贰个月，自2013年9月18日起至2013年11月17日止；在合同规定的借款期内，月利息(率)为2.3333%等。次日，原告通过银行转账转入被告账户40万元。2013年10月30日，双方又签订《借款合同书》一份，将上述40万元的借款期限延长至2014年4月29日等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金40万元；支付上述借款的利息，自2014年9月29日起按月利率2.33%计至判决生效之日止。被告辩称：其与原告之间没有借款关系。其作为原告公司的股东，该40万元系公司给股东的分红，并不是借款。经审理查明：2013年9月18日，原告通过银行转账转入被告账户40万元。因被告尚欠原告40万元至今未返还，嗣后，原告遂于2016年3月21日诉至本院。审理中，原告称：被告已将2014年9月28日前的利息共计186,637元(包括另案诉讼的60万元的利息)通过银行转账转入案外人陈某某的个人账户中。其中，2013年12月到2014年4月的五个月及2014年8月，被告每月各支付利息23,333元；2014年7月7日，被告支付了利息46,639元(此为三个月的利息扣除被告应得的分红部分所剩余的应付利息)。被告对上述陈述不予认可，认为该186,637元并不是利息，而是其分摊应由其承担的公司运营成本。审理中，原告表示：上述两份《借款合同书》原件均被案外人周宝环私自取走，现原告仅有合同复印件，其已向上海市公安局虹口分局经济犯罪侦查支队报案。被告认为合同复印件无法证明合同的真实存在，故对《借款合同书》复印件的真实性不予认可。上述事实，有原告提供《补发入账证明申请书》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《补发入账证明申请书》书证及原、被告庭审陈述，及最高人民法院相关司法解释的规定，可依法确认原告于2013年9月18日通过银行转账转入被告账户40万元为被告向原告之借款。被告至今未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因两份《借款合同书》原告均无法提供原件，且被告不予认可，故本院对该两份《借款合同书》不予认定。据此，被告支付原告利息起算日应为2016年3月21日，且应按年利率6%计为妥。被告关于该40万元系公司分红、支付给案外人陈某某的186,637元系分摊公司运营成本之辩称缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告余美业返还原告上海众耕创业投资有限公司借款本金人民币40万元；二、被告支付原告上述借款的利息，自2016年3月21日起按年利率6%计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,036.80元，由原告负担2,556.80元，被告负担7,480.00元；公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  顾嘉祯人民陪审员  田永生二〇一六年十月十九日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初13893号原告：阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海爱芬乐贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：符慧，董事长。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。原告阎家明诉被告上海爱芬乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告阎家明、被告的委托诉讼代理人丁潇潇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序审理本案，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告阎家明向本案提出诉讼请求：1、被告退还购物款人民币2,198元。2、被告赔偿十倍购物款21,980元。事实和理由：2015年5月，原告陆续购买了被告经销的“赛妮特级初榨橄榄油”，价款共计2,198元。该商品未依照食品安全国家标准注明反式脂肪酸的含量。被告经销不符合食品安全标准的不合格食品，而直接向原告出售该商品的超市已关店停业，故被告应当依法承担“退一赔十”责任。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告上海爱芬乐贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告系涉案商品的进口商，并未直接向原告出售涉案商品，双方之间不存在买卖合同关系。该商品销售者系上海味站贸易有限公司(以下简称“味站公司”)，被告不清楚该公司目前的经营状况。其次，被告进口的涉案橄榄油并不含有反式脂肪酸，符合我国的食品安全标准，已取得进出口检验检疫部门颁发的卫生证书。再次，涉案商品原包装标签上未标注反式脂肪酸含量，故相应的中文标签无该项内容。但该标签瑕疵并不会对人体造成任何危害。因此，原告的诉请并无事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日至同月23日，原告陆续从味站公司购买了金额合计2,198元的“赛妮特级初榨橄榄油”，其中6瓶容量250ml、单价48元；9瓶容量500ml、单价78元；9瓶容量750ml、单价108元；2瓶容量1000ml、单价118元。上述商品原产国希腊，经销商为被告，商品标签中未注明反式脂肪酸的含量。另查明，《中华人民共和国国家标准GB23347-2009》“橄榄油、油橄榄果渣油”第7.4.4条规定，“产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品。”第8.5条规定，标签“应标注反式脂肪酸含量。”以上事实，有购物小票、产品实物及照片、GB23347-2009国家标准及当事人陈述为证。因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原告购买涉案的“赛妮特级初榨橄榄油”，该产品由被告进口并经销。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告作为涉案商品的进口商及销售商，对涉案商品是否符合我国食品安全标准负有责任。在原告原购物门店已关闭的情况下，原告有权就涉案商品向被告主张权利。关于涉案商品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……(九)法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”本案涉案食品未按照《中华人民共和国国家标准GB23347-2009》的要求在标签上标注反式脂肪酸含量，属于不合格产品，因此原告要求被告退还货款的诉讼请求，予以支持。为解决双方纠纷，原告同时应将所购商品退还被告。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六的规定，“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，涉案食品未按强制性国家标准标注反式脂肪酸的含量，致使该批食品中反式脂肪酸是否超标无法判定，被告也未就该事项提供相应的证据予以证明。因反式脂肪酸含量关乎食品安全性，目前虽未对原告造成人身损害，但并不能排除相应隐患。被告销售的商品违反法律规定，应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿十倍货值金额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第(九)项、第六十二条、第六十六条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告上海爱芬乐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款人民币2,198元；二、原告阎家明于本判决生效之日起十日内退还被告上海爱芬乐贸易有限公司本案所涉“赛妮特级初榨橄榄油”(250ml装6瓶、500ml装9瓶、750ml装9瓶、1000ml装2瓶)，若不能退还的，则被告上海爱芬乐贸易有限公司以原告阎家明的购入价格折抵应退货款项；三、被告上海爱芬乐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎家明赔偿金人民币21,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404.40元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币202.20元，由被告上海爱芬乐贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一六年十月十九日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。……第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5625号原告：华润置地(上海)物业管理有限公司。法定代表人：谢骥，该公司董事长。委托代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：王倩，上海申浩律师事务所律师。被告：陈亚月。原告华润置地(上海)物业管理有限公司(以下简称华润物业)诉被告陈亚月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2016年6月20日裁定本案转普通程序，组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告华润物业的委托代理人王倩律师到庭参加了诉讼。被告陈亚月经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日开始，截止2015年12月31日拖欠的物业服务费人民币(以下币种同)61,118.83元及其滞纳金4,307.32元。事实和理由：原告是为上海市嘉定区芳礼路XX弄小区提供物业管理服务的物业服务公司，被告系该小区XX号XXX-XXX层房屋业主。从2013年5月1日至今，被告长期拖欠物业服务费不付，故原告提起诉讼。被告陈亚月未作答辩。本院经审理确认事实如下：被告陈亚月于2012年5月13日与开发商华润(上海)房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买坐落于上海市嘉定区芳礼路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋(多层建筑)，约定交房日期为2013年1月31日。该合同中约定的房屋建筑面积为280.16平方米(实测面积为279.87平方米)。该合同附件五的《前期物业管理服务合同》约定由原告对上述房屋所属小区进行物业管理服务，期限至2014年4月14日止，服务费为每月每平方米5.20元(多层)，由被告按季支付。到期后，原告又与开发商续签《前期物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，期限从2014年4月15日起至小区业主大会成立后聘请新的物业管理公司止，物业收费标准和支付周期不变。从2013年5月至2015年12月，原告履行了相应的物业管理服务义务，被告未支付相应的物业管理服务费用，原告催收无果，遂涉讼。上述事实，有在卷证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2013年5月起至2015年12月止的物业服务费46,058.35元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告上述请求合法有据，本院予以支持。原告主张房屋地下部分面积的物业服务费以及车库使用费，均未提供相应证据证明双方存在约定，本院难以支持。原告主张的滞纳金，实际为被告逾期付款的违约金，本院可按季在被告欠付物业费的基础上予以支持。审理中，被告陈亚月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚月应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司2013年5月至2015年12月的物业服务费人民币46,058.35元；二、被告陈亚月应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司逾期付款违约金人民币3,237.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，公告费560元，由原告华润置地(上海)物业管理有限公司负担354元，被告陈亚月负担1,642元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  任玮玮二〇一六年十月八日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执615号 申请执行人李玮，女，汉族，1990年11月1日出生，住石家庄市。 被执行人王军强，男，汉族，1979年5月1日出生，住栾城区。 被执行人贾增月，男，汉族，1952年9月22日出生，住石家庄市栾城区。 被执行人冯景，女，汉族，1977年9月5日出生，住栾城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0111民初869号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人王军强、贾增月、冯景发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王军强、贾增月、冯景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军强、贾增月、冯景银行的存18117元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田增斌 二〇一六年十月二十日 书记员  张清波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11711号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：张振红。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告张振红劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币24000元。被告张振红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张振红对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第121号申请执行人：李林武，男，汉族，1960年3月27日生，现住云南省昆明市呈贡县。委托代理人：王文龙，系云南祥宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨万友，男，汉族，1965年10月19日生，住昆明市。被执行人：李加权，男，1969年8月24日生，住昆明市嵩明县。被执行人：田茂平，男，汉族，1958年7月13日生，住昆明市富民县。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第354号民事判决书：一、被执行人李加权、杨万友、田茂平于判决生效之日起十日内连带偿还申请人李林武借款人民币320000元；二、被执行人李加权、杨万友、田茂平于判决生效之日起十日内连带支付申请人李林武从2014年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；三、案件受理费3770元、保全费4570元由被执行人李加权、杨万友、田茂平承担。因被执行人李加权、杨万友、田茂平逾期未履行上述还款义务，申请执行人李林武于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人李加权、杨万友、田茂平暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第121号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 莫 默二〇一六年十月十八日书记员 张玉国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初19025号原告：衢州远华贸易有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：郑国华，总经理。委托诉讼代理人：李冰，公司员工。被告：上海恒驰信息系统有限公司，住所地上海市佘山镇民强商务中心D区。法定代表人：周心玉，经理。委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告衢州远华贸易有限公司与被告上海恒驰信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人郑国华、被告委托诉讼代理人张兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告七日内完成衢州市妇幼保健院软件安装、调试、培训工作，并以取得验收报告单为依据；2、判令被告赔偿原告因衢州市妇幼保健院软件项目无法通过验收造成的利息损失人民币(下同)4,044元(按照合同总额为基数，以银行同期贷款利率计算)3、被告赔偿原告交通费770元、住宿费303元、误工费600元。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订合同，约定原告向被告购买杀毒软件，价款共计21,000元，并口头约定其中1,000元为安装调试费用。原告按约付款，被告将杀毒软件交付原告后，经2次安装调试，均无法通过最终用户衢州市妇幼保健院的验收，造成原告无法及时向衢州市妇幼保健院收取货款，原告遂起诉。被告辩称，原告的诉讼请求不是双方合同约定的和法定义务，故要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原、被告签订《销售合同》，约定：原告向被告购买瑞星杀毒软件，价款共计21,000元，用于衢州市妇幼保健院；验收标准为按原厂标准，被告保证所供产品均为生产厂商之原包装，并符合厂商质量标准。合同签订后原告按约付款，被告亦按约交货。另查明，衢州市妇幼保健院杀毒软件项目是原告通过网上竞价方式中标，原告与用户衢州市妇幼保健院签订有政府采购合同，合同约定安装、调试为原告义务。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。原告要求被告提供安装、调试、培训服务缺乏合同根据，原告提供的证据无法证实双方间就被告应提供安装、调试、培训服务存在约定，原告因无法对其主张的事实举证证明，应承担不利的法律后果。综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告衢州远华贸易有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一六年十月十九日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0411民初4366号 原告：张露林。 委托诉讼代理人：王鸢星，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。 被告：刘飞。 原告张露林诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露林的委托诉讼代理人王鸢星，被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张露林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款1000000元。2、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告急需资金周转，向原告借款1000000元，由于原告和被告系同学，故想尽办法筹足了1000000元借给被告，被告于当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。 被告刘飞辩称，该款实际出借人为陈振卫，因被告不方便出具借条给陈振卫，故陈振卫借用原告名义出借给被告。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，刘飞向张露林借款1000000元，并出具借条一份，载明：今借张露林现金壹佰万整（￥1000000）。后刘飞未能归还借款，引起诉讼。 以上事实，有原告提供的借条等书证及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为，原告张露林与被告刘飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘飞未能还款，原告张露林请求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告张露林请求被告刘飞支付保函保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告刘飞辩称本案实际出借人为陈振卫，但未提交证据证明，原告张露林又不认可，故其辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告张露林归还借款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元由被告刘飞负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨风庆 二〇一六年十月十日 书记员  顾建如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57094号原告：张涌嘉，女，1947年9月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘继忠，上海劲力律师事务所律师。被告：张明嘉，男，1949年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张涌嘉与被告张明嘉排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涌嘉的委托诉讼代理人刘继忠，被告张明嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涌嘉向本院提出诉讼请求：要求被告张明嘉立即迁出上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：系争房屋系原告于1995年以售后公房形式购买的产权房，权利人登记为原告一人。2006年，因考虑被告张明嘉从外地返沪无房居住，原告同意无偿提供系争房屋给被告居住。自2012年起，原告多次与被告协商搬迁事宜，均遭被告拒绝，故现诉讼要求解决。被告张明嘉辩称，系争房屋系原、被告的父亲原承租的房屋发生动迁后受配取得的公有住房。1995年，原告张涌嘉未经被告同意就擅自出资购买了系争房屋产权。现被告名下没有其他房产，故不同意迁出系争房屋。本院经审理认定事实如下：原告张涌嘉与被告张明嘉系姐弟关系。六十年代末期，被告张明嘉因支边政策户籍迁出双方父亲承租的房屋，迁往外地。九十年代初，原双方父亲承租的房屋发生动迁，受配了包括系争房屋在内的两套公有住房。之后，原告张涌嘉按照相关政策，出资购买了系争房屋产权，权利人登记为原告张涌嘉。自2006年起，被告张明嘉居住使用系争房屋至今。近来，原告张涌嘉多次要求被告迁出系争房屋未果，遂引发本次诉讼。本院认为，不动产物权以登记为准，所有权人的合法权益受法律保护。原告张涌嘉按照相关国家政策，购买了系争房屋产权，并作为权利人进行了登记，其作为系争房屋所有权人的合法权益应当受到法律保护。被告张明嘉既不是系争房屋的动迁受配人，也不是产权人，却长期无偿占据系争房屋，明显缺乏事实和法律依据。综上所述，现原告张涌嘉作为系争房屋的所有权人，要求无权占有系争房屋的被告张明嘉立即迁出、排除妨害之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第(二)、(四)项，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告张明嘉于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告张涌嘉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一六年十月二十五日书记员  章璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保28号申请人：候承碧，女，汉族，1965年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：龙海英，女，1966年12月23日生，布依族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请人：马达庆，男，1959年9月24日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区县。申请人：周丽，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：张锦和，男，1929年2月24日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王福珍，女，1946年8月15日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德辉，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王岚，女，1963年11月1日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德龙，男，1958年11月12日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人侯承碧、龙海英、马达庆、周丽、张锦和、王福珍、熊德辉、熊德龙、王某与被申请人李登贵代位权纠纷一案，分别于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李登贵共计价值198万元的财产采取保全措施，同时九名申请人提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为198万元的财产保全责任保险保单保函为上列九名申请人的申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李登贵所有的位于贵阳市观山湖区南路6号贵阳世纪城T组团四幢1层14号产权证号为010309246房屋及观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城U组团4号楼2单元15层1号产权号为010448212房屋。诉前财产保全申请费九案共计14280元，由九申请人按照各自的保全标的分别负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月九日书记员  李万钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17524号原告：上海市静安区瑞丽公寓业主委员会，住所地上海市静安区。业主委员会主任：曾炜。委托诉讼代理人：王胜和，该业主委员会工作人员。委托诉讼代理人：邱志鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告：陆扬江，男，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。原告上海市静安区瑞丽公寓业主委员会诉被告陆扬江返还原物纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海市静安区瑞丽公寓业主委员会的委托诉讼代理人王胜和、邱志鸿，被告陆扬江的委托代理人蒋蓓妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市静安区瑞丽公寓业主委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还上海市静安区瑞丽公寓业主大会、上海市静安区瑞丽公寓业主委员会、上海市静安区瑞丽公寓业主大会财务专用章各一枚。事实和理由：被告系该委员会前主任。2015年9月3日，被告主动请辞上海市静安区瑞丽公寓业主委员会工作。2016年3月21日经全体业主委员会讨论，同意被告请辞并通过曾炜担任业委会主任的决定。之后业委会多次要求被告交出上海市静安区瑞丽公寓业主大会公章、上海市静安区瑞丽公寓业主委员会公章和上海市静安区瑞丽公寓业主大会财务专用章等三枚印章，均遭被告拒绝。后经业委会、居委会、街道办事处、房管办、派出所先后上门催讨，被告仍拒不办理印章移交，严重影响了业委会的正常工作。故原告提起诉讼。被告陆扬江辩称，根据业主大会议事规则，诉讼权利属业主大会而非业委会，原告没有诉讼主体资格。被告是合法选举的业委会主任，并没有主动请辞主任不做。被告对目前所谓的业委会选任程序是否合法存疑，况且小区众多业主对选任的人员不满，故被告不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和原告提供的业委会通告、业委会会议记录、业委会决议、业主大会及业委会备案证，被告提供的瑞丽公寓业主大会议事规则、业主联名书、临时用地协议等证据佐证。本院认定事实如下：被告系上海市静安区瑞丽公寓业主委员会前任主任。2015年9月3日，上海市静安区瑞丽公寓业主委员会召开全体会议，被告在会上提出辞去业委会主任。同时，上海市静安区瑞丽公寓业主委员会发出了通告。2016年3月21日，上海市静安区瑞丽公寓业主委员会召开会议，宣布终止被告业委会委员资格，补选了业委会委员和业委会主任。2016年3月23日，上海市静安区瑞丽公寓业主委员会对全体业主发出了小区补选业委会主任结果的公告。之后，上海市静安区瑞丽公寓业主委员会要求被告交出上海市静安区瑞丽公寓业主大会公章、上海市静安区瑞丽公寓业主委员会公章和上海市静安区瑞丽公寓业主大会财务专用章等三枚印章遭到拒绝。相关部门多次协调未果，新选出的上海市静安区瑞丽公寓业主委员会成员召开了会议，决定对被告提起民事诉讼。2016年7月22日，上海市静安区人民政府曹家渡街道办事处认定业主委员会提交的材料符合备案要求，颁发了新的业主大会和业主委员会备案证。2016年8月11日，本院受理了原告提起的诉讼。审理中，被告确认涉案公章在其处，鉴于原告重新选任上海市静安区瑞丽公寓业主委员会主任的程序不合法，被告仍为合法的业委会主任，故不同意交出涉案公章。本院认为，公章乃业主大会对外进行意思表示之工具，其所有权归属于业主大会。业主委员会负责人因履行职务之需要可使用公章，无履职必要或离职时应当将公章交还。被告作为小区业委会的原主任及委员，对公章的管理负有妥善保管及移交新一届业委会的义务，2016年7月22日之后被告已不再担任业主委员会主任一职，未获授权不应再使用公章，无权占有涉案公章，被告依法应当将涉案公章返还给原告。故原告要求被告交还上海市静安区瑞丽公寓业主大会公章、上海市静安区瑞丽公寓业主委员会公章和上海市静安区瑞丽公寓业主大会财务专用章等三枚印章的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告陆扬江应于本判决生效之日起十日内归还上海市静安区瑞丽公寓业主大会公章、上海市静安区瑞丽公寓业主委员会公章和上海市静安区瑞丽公寓业主大会财务专用章给原告上海市静安区瑞丽公寓业主委员会。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陆扬江承担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年十月二十七日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49581号原告：罗敏杰，男，1987年7月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。被告：孟晓娜，女，1987年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。原告罗敏杰诉被告孟晓娜民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗敏杰及其委托诉讼代理人汤毅、被告孟晓娜及其委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币20万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同学，被告在中晋资产管理有限公司担任理财顾问期间，以冲业绩为由要求原告购买其销售的理财产品。原告出于对被告的信任，于2016年1月分三笔向被告支付了20万元。被告收到原告款项后并未按约定为其购买理财产品，而是挪作他用，原告得知后要求被告还款，在原告多次追讨后，被告向原告承诺3个月后连本带息归还，之后又反悔。被告孟晓娜辩称：双方一直为口头的委托理财关系，被告推荐理财产品，原告选择购买，在产品到期之后，被告将本金和收益一并返还给原告。关于原告诉称的20万元，被告已在2016年1月14、15日为原告购买了理财产品，该产品原定2016年4月14、15日到期，但由于中晋公司被公安机关调查，所有材料均被封存，且终止兑付。被告已履行委托义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为委托被告为其购买理财产品，于2016年1月13日向被告汇款18万元，次日又汇款2万元。另，2016年1月14日，被告向案外人汇款10万元，备注为“中晋一期股权基金”；次日，被告又向案外人汇款10万元，备注同样为“中晋一期股权基金”。审理中，被告表示该20万元即原告所付款项，用于购买理财产品，该些理财产品系以被告姐姐的名义购买。认定以上事实的依据为：原、被告提供的付款凭证；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方对于原告委托被告购买理财产品一节并无争议，双方争议焦点在于被告所述的以其姐姐名义购买的20万元理财产品是否为履行原、被告之间合同之举。本院认为，原、被告之间对于以谁的名义购买理财产品并无明文约定，被告作为委托方，可以以原告或自己的名义向他人购买理财产品，但在未获原告同意的情况下，不应转由第三人名义购买理财产品。盖因此种情况有可能使原告承担无法取得该些理财产品的风险，因此，在原告未授权、亦未同意承担此等风险的情况下，被告所述以第三人名义购买产品的行为不能视作已履行了原、被告之间的委托合同，况且被告也表示购买的理财产品已无法按原定期限兑付，即使被告确实以他人名义进行了购买，被告也应对原告承担相应的责任。因此，原告向被告主张返还20万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告的辩称，缺乏必要的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟晓娜应于本判决生效之日起十日内向原告罗敏杰返还20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告孟晓娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年十月八日书记员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1205号公诉机关张家港市人民检察院。被告人付某某，男，1994年7月2日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被羁押，9月8日被刑事拘留，9月21日被逮捕，10月1日被取保候审。因取保候审期间违反相关规定，于2016年8月1日再次被刑事拘留，8月13日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1151号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人付某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年9月5日晚，被告人付某某在张家港市杨舍镇中油泰富国际酒店12楼走道内，因琐事与辛某2发生纠纷，遂采用踢、踹等手段对辛某2实施殴打，致辛某2受伤。经法医鉴定，被害人辛某2的损伤构成人体轻伤一级。被告人付某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人付某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某2的陈述、证人魏某、段某、金某、周某、王某、辛某1、卢某、田某、胡某的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控光盘、截图、现场勘查笔录、现场图、扣押、发还清单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、退赔谅解协议书、谅解书、情况说明、逮捕证、发破案经过、抓获经过、被告人付某某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人付某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月3日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十月二十一日书记员  徐芸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19532号原告：上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周建秀，总经理。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐孙庆，职务不详。原告上海沪中物业管理有限公司与被告上海中星(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告上海沪中物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告上海中星(集团)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费39,500.76元。事实和理由：2012年3月27日，原告与上海市长宁区茅台花苑业主委员会(以下简称茅台花苑业委会)订立《物业服务合同》，合同约定：居住小区配套商业用房(和小区连为一体，共用设施设备)物业管理费1.56元/平方米/月，由原告向房屋产权人收取。物业服务费用按(季)交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的自逾期之日起，按应交费用每日千分之三计算违约金。合同为期三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，后又延期至2015年6月30日止。茅台花苑的四至为，东至杜家宅小区、西至水城路、南至茅台路、北至新渔东路。被告系上海市长宁区水城路XXX-XXX号(双)房屋(以下简称涉讼房屋)的产权人，该房屋建筑面积649.26平方米，是茅台花苑小区的配套商业用房，与小区连为一体，共用设施设备，在合同约定范围内。因被告至今未支付过物业服务费，经多次催讨仍拒绝交纳，故提起诉讼。被告上海中星(集团)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对《物业服务合同》、业主大会议事规则及附图、管理规约、专项维修资金管理规约、茅台花苑业委会发送给原告的信函、上海市房地产登记簿、催款函及邮及挂号信函收据、邮件查询信息、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，茅台花苑业委会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，合同约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务。本合同所涉及的物业名称为茅台花苑，坐落于上海市长宁区茅台路500弄；四至范围：东至杜家宅小区、西至水城路、南至茅台路、北至新渔东路；住宅总面积为102,034.54平方米。居住小区配套商业用房(和小区连为一体，共用设施设备的)物业管理费为1.56元/平方米/月，由乙方向房屋产权人收取。物业服务费用按(季)交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按应交费用每日千分之三计算违约金。本合同为期三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。此后，经原告与茅台花苑业委会协商，将《物业服务合同》期限顺延至2015年6月30日。原告原系涉讼房屋的权利人，该房屋建筑面积649.26平方米，房屋类型为办公楼，房屋用途为其他，位于《物业服务合同》约定的四至范围内。2012年4月1日至2015年6月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费。原告曾于2015年8月发函向被告催讨欠费，但被告至今未予支付。本院认为，原告接受茅台花苑业委会的委托，对茅台花苑小区及《物业服务合同》约定的四至范围内的相关物业提供物业管理服务，涉讼房屋在原告管理范围内。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理费合法有据。被告系该涉讼房屋的业主，理应按合同约定支付物业管理费。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害，故原告要求被告支付2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中星(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2012年4月1日至2015年6月30日的物业管理费39,500.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.60元，减半收取计393.80元，由被告上海中星(集团)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董隽二〇一六年十月十一日书记员  王磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3733号原告张继飞。委托代理人濮家良。委托代理人曹唯。被告上海矿山电缆制造有限公司。法定代表人黄海挺。原告张继飞诉被告上海矿山电缆制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人濮家良及被告法定代表人黄海挺到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人濮家良及被告法定代表人黄海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币24,400元（以下币种相同）；2、2012年至2015年期间高温费3200元；3、2012年至2015年期间应休未休年休假工资15,578.60元；4、2012年4月17日至2013年3月16日期间未签劳动合同双倍工资差额33,550元。事实和理由：原告于2012年3月17日进入被告处工作，担任操作工，约定底薪3500元，后调整为3000元/月，通过网银转账方式支付。原、被告之间存在劳动关系，但双方未签订劳动合同，且在职四年期间未休年休假，2015年10月被告无故辞退原告，违法解除劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第330号裁决书不服，故起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方属于非全日制用工，原告工作内容是车间混胶，因平时生产所需橡胶胶料用量不大，故原告平时也在其他厂里上班，口头约定只有在需要时才通知原告过来上班，时间是从晚上9点到12点，每周基本工资为750元，每周工作不超过三天，按月统筹以4周计算如有超过按加班计算，而且实际原告上班时间平均每天不超过4小时、每周不超过24小时。所以，被告不同意原告基于全日制用工劳动关系提出的各项诉讼请求。针对被告的答辩，原告认为因其岗位为混胶，被告处仅有原告可以操作，要求原告随叫随到，所以原告并未在其他单位上班，而且被告为原告发放基本工资，也缴纳了社保，双方之间应为劳动关系。认可出勤时间多为晚上9点至12点上班，每周工作时间不超过3天。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第330号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、2012年4月1日至2015年10月31日期间银行交易明细（复印件）一份，以此证明原告上述期间工资收入情况；3、参保个人城镇基本养老保险缴费情况（复印件）一份，以此证明被告为原告缴纳社保的事实；经质证，被告对证据1-3均无异议，且认可银行明细中款项是被告发给原告的工资，工资是按月发放。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：4、2014年5月至2015年10月期间考勤记录一份，以此证明原告的出勤符合非全日制用工的形式；5、2014年5月至12月期间月份工资单、2015年5月份至10月份工资单各一份，以此证明被告发放原告的工资情况。经质证，原告对证据4的真实性无法确认，但认可被告在答辩意见中陈述的原告出勤情况；原告对证据5无异议。经审核，证据1－3、5，对方当事人均无异议，故本院均予以采信；证据4，本院对真实性予以采信，但原、被告之间是否系非全日制用工关系，本院将结合其他证据综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告在被告处从事车间混胶工作，2015年10月8日，原告离职。2016年2月23日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金24,400元；2、2012年3月至2015年10月高温费3200元；3、2012年至2015年年休假工资15,578.74元；4、2014年11月至2015年10月期间双倍工资33,550元。同年3月30日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告本案四项仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否为非全日制用工关系。本案中，根据被告提供的考勤表，以及双方当事人庭审中陈述原告每周工作时间不超过3天，时间为晚上9时至12时的出勤情况，不符合全日制用工形式的相关规定，因此原告关于其与被告间已建立全日制劳动关系的主张，本院不予采信。非全日制用工以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，原告的上述工作时间基本符合非全日制用工的形式，故被告主张其与原告间系非全日制用工关系的主张，本院予以采信。因非全日制用工双方当事人可以订立口头协议、任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工不向劳动者支付经济补偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。因被告未安排原告从事户外工作，且原告的工作时间为晚上9时至12时，故原告要求被告支付高温费的请求，不符合相关规定，本院不予支持。结合原告的出勤时间每周不超过三天，原告不符合享受年休假的条件，故原告要求被告支付应休未休年休假工资的请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告张继飞要求被告上海矿山电缆制造有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金24,400元的诉讼请求；二、驳回原告张继飞要求被告上海矿山电缆制造有限公司支付2012年至2015年期间高温费3200元的诉讼请求；三、驳回原告张继飞要求被告上海矿山电缆制造有限公司支付2012年至2015年期间应休未休年休假工资15,578.60元的诉讼请求；四、驳回原告张继飞要求被告上海矿山电缆制造有限公司支付2012年4月1日至2013年3月16日期间未签劳动合同双倍工资差额33,550元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张继飞负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  夏建明人民陪审员  盛欢欢二〇一六年十月十日书 记 员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。……第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21180号原告：余德妹。委托诉讼代理人：范某某。被告：胡敬龙。原告余德妹诉被告胡敬龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告余德妹及其委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼。被告胡敬龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余德妹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告将房屋恢复原状后退还原告；3、被告支付自2016年6月1日起至实际退还房屋之日的租金，按每个月3,000元（人民币，下同）计算；被告在退房时结清所欠的水、电、煤气费。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订租赁合同，原告将上海市闵行区×路×弄×号×室房屋出租给被告。在租赁期间，被告未经原告同意擅自将原二室二厅的房屋结构改造成四室，破坏了房屋结构，且将房屋进行群租。由于群租人数较多，存在较大的安全隐患。现为维护原告的合法权益，故诉诸法院。诉讼中，原告陈述，2016年4月7日，原告代理人发现被告擅自改造房屋并群租，当即告知被告已违约，要求被告恢复房屋后搬离，被告拒绝。原告遂报警。之后原告即向居委会反映房屋存在群租状况。2016年5月，居委会以及房管部门到房屋现场进行整治，拆除了部分隔墙。被告自2016年6月起拖欠每月3,000元的租金。在签订合同时，被告支付了3,000元押金，按合同约定由于被告违约，故该押金作为违约金由原告予以没收。被告胡敬龙未作答辩。经审理查明，2014年8月23日，经案外人A经纪事务所居间介绍，原告余德妹作为出租方（甲方）、被告胡敬龙作为承租方（乙方），双方签订一份《租赁合同》，约定，甲方同意向乙方出租本市闵行区×路×弄×号×室房屋，房型为二室二厅一卫，面积88平方米；租期自2014年9月1日起至2017年8月30日止，月租金为3,000元，每三个月结算一次，每次共计9,000元，提前3天支付下期房租；乙方应承担租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、社区清洁、治安等一切因实际使用而产生的费用；乙方应向甲方支付租赁押金（违约保证金）3,000元，至租期满时由甲方或中介方对出租房屋及所属设施检查无损，结清各种应缴纳费用后全额无息退还乙方。房内设施如属自然损坏，由甲方负责维修，如属乙方人为原因损坏则由乙方负责维修和赔偿；乙方责任：不得私自改变房屋结构、不得人为破坏屋内设施，不得损害公共利益、不得将房屋转租或分租，不得利用房屋进行违法活动、按时交纳房租，先付后住，不得拖欠，否则视为违约；租赁期间，双方应认真遵守本协议，不得无故违约，甲方违约则将返还乙方双倍保证金，乙方违约则保证金不退。在合同第十三条的补充条款中约定，甲方同意乙方房屋装修。合同签订后，被告向原告支付了3,000元押金。原告将房屋交付给了被告，房屋系毛坯房。2016年4月7日，原告发现被告将房屋进行了改造，房屋内增加了隔墙，并对房屋对外分租。原告遂要求被告恢复房屋原状。当日原告亦向公安机关报警。之后原告之子范某某向居委会反映房屋存在群租的情况。2016年5月16日，房屋所在的闵行区×镇×路×居民委员会会同房屋管理部门上门核实情况，确认房屋存在群租现象，即于2016年5月19日对房屋进行整治，拆除了房屋内的分割部分。被告自2016年6月起未再向原告支付租金。现原告以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的租赁合同、现场照片、闵行区×镇×路×居民委员会的证明，以及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。在租赁合同中明确约定被告不得转租、分租，不得改变房屋结构，然在合同履行期间，被告未经原告同意擅自分隔房屋，并进行群租，显然已构成违约。基于被告的违约行为，原告依据合同之约定行使合同解除权，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明其曾通知被告解除合同，但原告在民事起诉状中明确提出了解除合同的意思表示，故本院确认，双方签订的租赁合同以民事起诉状副本送达被告之日为解除之日。起诉状副本于2016年8月31日送达被告，故该日即为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应当及时将房屋退还原告，在退还房屋时，应将房屋恢复原状，并与原告结清在实际使用房屋期间所产生的水、电、煤气费用。被告自2016年6月1日起未再按约支付租金，故被告应当向原告支付自2016年6月1日至8月31日期间的租金9,000元，并支付自2016年9月1日起至实际返还房屋之日止，参照合同约定的租金标准3,000元/月支付房屋使用费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩质证的权利，应视为对原告主张的事实及证据均无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告余德妹与被告胡敬龙于2014年8月23日签订的《租赁合同》于2016年8月31日解除；二、被告胡敬龙于本判决生效之日起三十日内将本市闵行区×路×弄×号×室房屋恢复原状并返还原告余德妹。被告在向原告返还房屋时应结清实际使用房屋期间所产生的水、电、煤气费用；三、被告胡敬龙于本判决生效之日起十日内支付原告余德妹自2016年6月1日至2016年8月31日期间的租金人民币9,000元，并支付自2016年9月1日起至实际返还房屋之日止，按3,000元/月计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告胡敬龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十月十日书记员  许婵娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。