辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7107号上诉人（原审原告）：王丽，女，1980年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：蔺艳丹，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单涛，男，1983年2月9月出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王丽因与被上诉人单涛提侵权责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽上诉请求：1.请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求判决一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实不清，法律适用错误。一审法院没有查清案由，应为侵权纠纷。本案车辆辽Ａ×××××丰田汉兰达汽车(以下简称“该车辆”)实际车主为上诉人王丽，在上诉人完全不知情的情况下该车辆被过户到被上诉人名下，显然被上诉人已经构成了侵权，而非法院认定的不当得利纠纷，根据最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知“当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由。”在庭审中上诉人要求变更案由未得到法院的认可，也未作出任何阐述，也并未围绕上诉人提交的证据及其对被上诉的质证意见查明事实，直接按照不当得利案由作出不利于上诉人的判决，有违事实与法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二审法院首先应查明案由，纠正一审法院案由后审理本案。二、被上诉人单涛并非善意第三人。根据上诉人提供关于询问该车辆办理业务人员询问笔录得知,如果办理行驶证，车主不到场的情况下，还要代办人的身份证(原件及复印件)还要车主的委托书，在单涛过户的过程中，上诉人完全不知情且身份证件、行驶证也从未丢失也未交于他人的情况下就被过户到单涛名下，办理业务过程中严重不符合法律规定，被上诉人已经构成了侵权；根据对单涛的询问笔录，单涛表示2020年1月1日，分两次共计转了260,300元，根据其提供的银行转账记录可得知转款时间实际为2019年12月10日支付了252,150元，又于2020年1月1日支付8,150元，而并非2020年1月1日一起转了上述两笔款项，从而得知被上诉人单涛有意隐瞒事实，作出不真实的笔录，其提交的证据中属于王丽签字部分都非本人签字，系伪造，不具有真实性、合法性。上诉人与车置宝平台签订合同时间为2020年1月1日，实际委托给车置宝车价为249,600元，与被上诉人购买价格260,300元并不一致，上诉人将车辆交付给车置宝平台时间为2020年1月1日，根据单涛表述，其购买车辆时间也为2020年1月1日，从看车到购车完全没有时间差，不符合常理，有违事实，综上可知被上诉人单涛并非善意购买者，法院并未查清该部分事实就作出判决，二审法院应予纠正。三、被上诉人单涛作为二手车交易专业从业人员，更应诚信履约，法院应严格审查其交易细节，其行为已构成侵权。被上诉人单涛作为专业二手车专业从业人员，因其未能真实披露该车辆真实手续，并未取得实际车主的同意及授权的情况下，在询问笔录中单涛表明是代办人给他办的，未有证据证明代办人单炜与其关系也未证明其不存在侵权事实。其明知交易手续系虚假而将该车辆过户其名下，主观上明显存在故意，被上诉人单涛既未诚信履约，又未能对自身的免责事由予以举证证明，故被上诉人单涛存在欺诈行为，应按照相关规定返还上诉人车辆或赔偿上诉人车辆损失。“二手车”市场暴露出唯利是图、弄虚作假、欺诈他人、背信弃义等导致“诚信危机”不良行为，不仅损害权利人的合法权益，给社会生产生活造成损害，在审理本案中，法院应谨慎的审查二手车辆交易程序、交易手续的真实性等问题，而不能片面审查被上诉人实际付款购买车辆的行为，这样才能从根本上查清本案事实，维护实际车主上诉人的合法权益。四、申请贵院调取沈阳市公安局浑南分局刑侦支队询问笔录作为本案新证据。据上诉人了解沈阳市公安局浑南分局刑侦支队在调查本案过程中，包括被上诉人单涛的笔录，其本人陈述更详尽，更能证明其交易过户中提供虚假材料等一系列事实，因上诉人权限有限，特向申请贵院调取上述询问笔录，作为本案新证据，更有利于查明本案事实，维护上诉人合法权益。五、综上，二审法院应该查清本案事实，维护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人的诉讼请求。单涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王丽向一审法院起诉请求：1.判令单涛返还王丽车辆（价值262,000.00元）；2.判令单涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王丽于2019年12月31日在南京车置宝网络技术有限公司网站上与该公司客户服务工作人员约定将其名下的丰田GTM6490HNW（汉兰达）小型普通客车（车辆识别号LVGEN56AXHG159337）委托由南京车置宝网络技术有限公司出售，双方约定：案涉车辆成交报价为249,600.00元，款项按双方约定的进度由南京车置宝网络技术有限公司向王丽支付。王丽在收到南京车置宝网络技术有限公司向其支付的预付款1,000.00元后，将案涉车辆及车辆的相关手续交予南京车置宝网络技术有限公司在沈阳的办事处。另查明：单涛曾向南京车置宝网络技术有限公司支付252,150.00元用拟购买与案涉车辆同品牌、型号的汽车，后由于交易失败，按约定，南京车置宝网络技术有限公司应在一个月之内向单涛返还252,150.00元，但在此期间，南京车置宝网络技术有限公司告知其另有一台2017年的丰田汉兰达（即案涉车辆）可以出售，如购买还需要补8,150.00元的差价，单涛同意购买后，于2020年1月1日向南京车置宝网络技术有限公司支付尾款，故单涛共计向南京车置宝网络技术有限公司支付260,300.00元用于案涉车辆的购买。一审法院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。王丽作为不当得利的请求权人，主张案涉车辆系单涛所获的不当利益，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。王丽自认其委托南京车置宝网络技术有限公司出售案涉车辆，而单涛有证据证明其已向南京车置宝网络技术有限公司支付了合理对价用于购买该车辆，故王丽诉请单涛不当得利缺乏事实依据和证据支撑，至于王丽称案涉车辆在其不知情且未收到车款的情况下被过户到他人名下，王丽可向实际侵权人主张权利。故对王丽诉请单涛返还车辆的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回王丽的诉讼请求。案件受理费5,230.00元，保全费1,830.00元，由王丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2020年5月王丽因本案涉嫌刑事犯罪向沈阳市浑南区五三派出所报案，但迄今为止公安机关未立案受理。本院认为，王丽自认委托南京车置宝网络技术有限公司出售案涉车辆，双方签订了《车辆受托收购合同》，同时王丽向南京车置宝网络技术有限公司交付了案涉车辆和机动车登记证，双方之间是委托合同关系。单涛向南京车置宝网络技术有限公司购买案涉车辆，双方形成买卖合同关系且已经支付了购车款并实际占有案涉车辆。上诉人王丽主张本案系侵权纠纷，单涛因过错侵害王丽民事权益造成了损害，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王丽提交的证据不足以证明单涛应当对王丽的损失承担侵权责任，且单涛提交了证据用于证明自己向南京车置宝网络技术有限公司支付了全部购车款，故王丽应当承担举证不能的责任。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,230元,由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年五月十七日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。