上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48380号原告上海雨露房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑涛。委托代理人严希勇，上海创远律师事务所律师。被告朱敦庆，男，1970年6月13日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，现住上海市浦东新区。委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。原告上海雨露房地产经纪事务所(以下至判决主文前简称雨露事务所)与被告朱敦庆居间合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除雨露事务所法定代表人郑涛未到庭外均到庭参加诉讼。嗣后，本案依法转为普通程序，由审判员宣志慧、人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2016年10月19再次公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除雨露事务所法定代表人郑涛未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨露事务所诉称，2016年4月25日，原、被告与案外人邵某某、施某某签订《房地产买卖居间协议》一份，由被告以145万元(人民币，下同)价格向邵某某、施某某购买上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，约定原告佣金为总房价款的2%；并约定《房地产买卖协议》(附件一)成立即表明买卖合同成立，原告居间成功；若三方在履行合同中发生争议，争议解决过程中守约方产生的律师费由违约方承担；上述协议另约定了其他事宜。当日，被告支付邵某某、施某某定金1万元。同日，原、被告签订《佣金确认书》一份，确认被告应支付原告佣金14,500元，并约定上述佣金在签订买卖合同当日一次性付清，如被告未按照约定日期及时付款，应向原告支付未付款金额每日万分之五的滞纳金。嗣后，被告未按约支付原告佣金，故起诉要求被告支付佣金14,500元及自2016年5月9日起每日万分之五的滞纳金，并支付律师费1,000元。被告朱敦庆辩称，由于原告声称是房天下公司且佣金比其他中介便宜一半，故被告选择原告提供居间服务。原告妻子患有XXX疾病，故在要求原告选择房源时原告强调必须选择电梯房。2016年4月25日，由于原告先前带被告看过4楼的电梯房，被告误以为涉讼房屋即为4楼的电梯房，故与邵某某、施某某签订了《房地产买卖居间协议》，并支付定金1万元。但在之后双方的闲聊中被告发现涉讼房屋并非是电梯房，被告当即与原告业务员交涉，并发生争吵，并要求与邵某某、施某某解除合同。2016年5月8日，被告与邵某某、施某某签订《解约协议》一份，由邵某某、施某某返还被告定金5,000元，被告支付邵某某、施某某的另外5,000元支付原告。签订《解约协议》时原告业务员也在场。被告认为，原告为了急于促成交易，将非电梯房掉包成电梯房，带有欺诈行为，邵某某、施某某同意解除合同也是因为知晓被告存在误解，双方合同是无效的，现双方合同已解除，且原告已取得中介费5,000元，故要求驳回原告的诉讼请求,即便要支付佣金，也应当扣除上述佣金5,000元，并考虑原告居间过程酌情予以支付。经审理查明，4月25日，案外人邵某某、施某某作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定经丙方居间由乙方向甲方购买涉讼房屋，总价为145万元；乙方向甲方支付意向金1万元；丙方佣金为总房价款的2%；《房地产买卖协议》(附件一)成立即表明买卖合同成立，原告居间成功；甲、乙、丙三方在履行合同中发生争议，争议解决过程中守约方产生的律师费由违约方承担；附件一《房地产买卖协议》中约定乙方于2016年5月6日前支付房款70万元，2016年7月10日前支付房款74万元；上述协议另约定了其他事宜。当日，被告支付邵某某、施某某定金1万元。同日，原、被告签订《佣金确认书》一份，确认被告应支付原告佣金14,500元，并约定上述佣金在签订买卖合同当日一次性付清，如被告未按照约定日期及时付款，应向原告支付未付款的每日万分之五的滞纳金。之后，被告与邵某某、施某某交谈中发觉涉讼房屋非其所要购买的电梯房，随即与原告交涉，并要求与邵某某、施某某解除合同。另查明，2016年5月8日，被告与邵某某、施某某签订《解约协议》一份，约定双方自签订本协议起解除《房地产买卖居间协议》，邵某某、施某某返还原告定金5,000元，双方就涉讼房屋买卖事宜再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任，原、被告之间法律争议与邵某某、施某某无关。当日，邵某某、施某某返还被告5,000元。同日，邵某某、施某某与原告签订《解约协议书》一份，约定签订本协议三天内由邵某某、施某某支付原告中介费5,000元，该款用于原告为邵某某、施某某至上海市房地产交易中心取消备案，如三日内不取消，以上款项全部返还。原告、邵某某、施某某对《房地产买卖居间协议》不产生其他争议，原告与被告产生的任何法律责任与邵某某、施某某无关。当日，邵某某、施某某支付原告5,000元。审理中，被告要求施某某当庭作证，施某某提供法庭《解约协议书》、收款收据各一份，并证实被告在签订《房地产买卖居间协议》当日发现涉讼房屋非电梯房即要求解除合同。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》、被告提供的《佣金确认书》一份、证人施某某提供的《解约协议书》、收款收据各一份及其证言等证据证实。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中,原、被告与案外人邵某某、施某某签订的《房地产买卖居间协议》约定《房地产买卖协议》(附件一)成立即表明买卖合同成立，原告居间成功。同日，原、被告也签订了《佣金确认书》，显然原告居间已成功。本院综合考虑二手房买卖交易惯例，居间人不仅仅要促成双方合同成立，还要协助双方办理房屋价格审税、房屋过户、房屋交接等一系列交易过程，而本次房屋交易由于被告对涉讼房屋是否是电梯房存在误解导致合同解除，原告在本次交易中并未完成全部其应协助完成的事项，故本院酌定由被告支付原告佣金7,000元。现被告辩称邵某某、施某某已支付原告5,000元，应在其应支付的佣金中予以扣除，本院认为，邵某某、施某某自愿支付原告佣金与被告无涉，其要求扣除与法无据，本院不予采信。对原告另要求被告支付滞纳金与律师费的意见，本院考虑被告在签订《房地产买卖居间协议》当日随即对涉讼房屋系非电梯房提出异议，并主张解除合同，显然原告在居间活动中并未尽到充分说明的义务，更何况《房地产买卖居间协议》系原告提供的格式合同，故原告要求被告支付滞纳金与律师费的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告朱敦庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨露房地产经纪事务所佣金7,000元；二、驳回原告上海雨露房地产经纪事务所其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(原告已预交)，由原、被告各半负担，被告朱敦庆负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一六年十月二十七日书 记 员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。