陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终125号 上诉人（原审原告）：石静，女，生于1982年5月23日，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：侯丹萍，系泰和泰（西安）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：叶肃杰，系泰和泰（西安）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被上诉人（原审被告）：刘先宏，男，生于1965年3月8日，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县，农民。 被上诉人（原审被告）：王中军，男，生于1977年4月14日，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县，现住河南省灵宝市，居民。 委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 上诉人石静因与被上诉人刘先宏、王中军合伙纠纷不服陕西省商南县人民法院（2020）陕1023民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭进行审理，石静的委托诉讼代理人侯丹萍、叶肃杰，王中军的委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加了诉讼。刘先宏经合法传唤没有正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 石静上诉请求：1、撤销陕西省商南县人民法院（2020）陕1023民初251号民事判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由二被上诉人共同负担。 事实和理由：一审法院认为刘先宏、王中军未按照约定完成义务、约定项目未实施的举证责任应由上诉人承担举证责任，属于举证责任分配错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。按照上述法律规定，上诉人在一审庭审中已经完成初步的举证责任，对是否履行合同义务的举证责任应当由刘先宏、王中军承担。一审中王中军提交的矿山坑口经营的证据不被法院采信，这恰恰与上诉人所主张的事实相互印证，证明合伙事项未开展，被上诉人未按照合作协议履行投资义务。故被上诉人应当退还上诉人的投资款。另，合伙人投资于合伙，合伙事项未实际开展合伙即告终止，合伙人有权主张资金占用方发回出资并追加资金占用费。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误，请求二审撤销原判，依法改判。 刘先宏经合法传唤未到庭。讼诉中，其向本院邮寄书面答辩材料称，矿山坑口投资共计200多万元，石静投资20万元，王中军、刘先宏投资共计200万元，三人都没有拿回一分钱，矿山是政府关停的，与王中军、刘先宏没有关系，自己对石静的损失没有过失和过错。 王中军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在矛盾之处。上诉人与被上诉人三人合伙的事实真实存在，也签订了合伙协议，也实际履行了一段时间，只是没有最后结算。石静是将钱打给了刘先宏，这20万元是否进入到投资款中，王中军不知情。应当驳回石静的上诉，维持原判。 石静向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告签订的《矿山合作协议》；2、请求被告刘先宏退回投资款本金人民币贰拾万元整（￥200000元），并向原告支付自2015年12月12日起至退回全部款项为止的资金占用利息（按照银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年9月16日的资金占用的利息为37403.33元）；3、请求判令由二被告承担原告实现债权的费用及诉讼费。 一审法院认定事实：2015年12月12日，原告石静、被告刘先宏、被告王中军三方签订《矿山合作协议》。协议约定：“三方在河南省灵宝市XX镇合伙投资，在西闯联办514坑口。投资总额壹佰伍拾万，合伙人每人投入伍拾万，各占股33.3%（按实际投入分红）。以银行转账凭证换收条据。合作期限，以坑口出让为终结，合作协议终止。退回本金最迟时间6个月。合作期间发生问题，合作三方共同协商解决。三方签字生效。”当日，原告石静丈夫马杰通过招商银行账户向被告刘先宏转款200000元。刘先宏在石静持有的《矿山合作协议》上手写了收条，内容为“收到石静（马杰转账网银）开矿合伙人民币贰拾万元整（￥200000.00元）刘先宏经手2015.12月13日。”2019年4月11日，石静以刘先宏为被告向本院提起合同纠纷诉讼，在送达过程中，商南县XX镇XX村委会出具证明，证明被告刘先宏下落不明，石静于2019年9月16日提出撤诉申请。本院于2019年9月20日作出（2019）陕1023民初586号民事裁定，准许石静撤回起诉。2020年3月18日，石静以刘先宏、王中军为被告向本院提起合同纠纷诉讼。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的责任。 一、关于《矿山合作协议》是否应解除问题。2015年12月12日原告石静、被告刘先宏、被告王中军三方签订的《矿山合作协议》，是三方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告石静以二被告未按约定完成义务、约定项目未实施为由主张解除合同，但未提供相关证据予以证明；被告王中军不同意解除协议，辩称协议所涉及的矿山坑口至今未出让，协议中约定终止合作的条件未成就，即便解除协议也需所有合伙人对合伙事务进行结算明确后才能解除；因原告石静在诉讼中未提交证据证明该协议存在法定解除情形或约定解除情形，故其请求解除《矿山合作协议》的主张不能成立，本院不予支持。 关于被告刘先宏是否应退回石静投资款200000元及资金占用费问题。原告石静提交的《矿山合作协议》上打印内容与刘先宏手写收条内容及招商银行转账记录能够形成完整证据链，证明石静向刘先宏交付了200000元投资款。被告王中军质证不认可石静的该投资款实际投入了三人合伙的矿山经营中，因被告刘先宏未到庭，暂无法查明刘先宏收到石静的投资款后是否用于矿山经营。被告王中军辩称三人委托会计黄某某负责合伙事务的财务管理，以黄某某证言证明由于政策原因政府对矿山进行整顿、该矿山无法经营、三人投资没有收回；原告石静质证称三人合伙从未委托过会计、对黄某某证言不予认可；因该证人无正当理由未出庭作证，证言真实性无法核实，且该证言本身疑点重重，一方面说黄某某是受三人委托负责财务管理，另一方面对三个人每人实际投资的金额和使用情况却含糊其辞，仅说三人投资的资金没有收回，不足以令人信服；被告王中军上述辩解无其他关联证据佐证，故本院不予采信。开矿有风险，投资需谨慎。石静作为完全民事行为能力人，应对自己的行为产生的法律后果承担责任。石静将投资款交给刘先宏时，应充分认识到投资的巨大风险，但其盲目轻信合作伙伴即交付200000元投资款，对可能存在的巨大投资风险没有引起足够重视，事后亦没有采取有效的措施监督资金的使用、矿山的经营，导致目前没有充足的证据证明自己的投资款是否投入约定矿山的经营以及该矿山经营的盈亏状况，故该风险责任应当自行承担。若石静能够取得证据证明刘先宏收到200000元投资款后没有投入协议约定的合作事项，或能够取得证据证明投资款投入约定矿山后产生收益收回了投资款，则有权另案诉讼维护自身合法权益。本案中，原告石静请求由被告刘先宏退回200000元投资款及资金占用费的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告石静提出的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，应予驳回。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石静的诉讼请求。 案件受理费4861元，公告费600元，由原告石静承担。 二审中，石静向法庭提交了三份证据：1、灵宝市人民政府网站首页截图其中有“灵宝市人民政府关于依法关闭296个矿井（坑口）的公告”的文件题目；2、灵宝市人民政府官方网站公布的“灵宝市人民政府关于依法关闭296个矿井（坑口）的公告”全文复印件。用于证明案涉坑口在2014年8月5日已经被政府关闭，而三方的合伙协议是在2015年12月12日签订，说明案涉坑口不是石厚军的。3、石静在2017年和王中军的一份微信聊天记录。内容反映的是石静一直在找刘先宏要钱，找不到才找的王中军，王中军表示矿洞停在哪儿，干不成，自己也赔了100多万元。对以上证据王中军的代理人对真实性不予认可。经本院审查，石静二审提交的证据真实可信，应当予以认定。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，石静、王中军、刘先宏在2015年12月12日签订协议进行合伙开矿的事实清楚，本案二审的主要争议是，三方的合伙开矿是否真正实施，王中军、刘先宏是否应当返还石静20万元投资款。尽管石静在二审中提交了2014年8月5日灵宝市人民政府关闭296个矿井的公告，但是公告中的矿井是514#-东2坑和514#-东3坑，是否是本案案涉的矿井，难以证明，即使确实是本案案涉矿井，王中军、刘先宏是否明知情况也不明，因此不能证明三人合伙事项没有开展。三方合伙协议中各自的义务并不明确，石静上诉认为合伙事项是否实施的证明责任是王中军和刘先宏的理由不成立。石静向法庭提交的证据仅能证明三人存在合伙协议，是否没有真正实施尚不能证明，石静基本的证明责任还没有完成。三方的协议是在2015年12月签订，同时石静向刘先宏转款20万元，直到数年后，石静才向刘先宏、王中军主张返还款项，况且石静承认在投资矿山时确实到过灵宝市，正常理解应当是进行考察。根据本案具体情况综合考虑，三人合伙后没有真正实施合伙事项的证据不足，理由还不充分。合伙没有清算的情况下，石静要求返还投资款的请求不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费4861元，由上诉人石静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年五月八日 法官助理 刘庆华 书 记 员 付 静 1