上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20666号原告：袁湘颖，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁蕾，女，1995年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告：姚银标(兼被告姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标委托诉讼代理人)，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：姚林妹，女，1949年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚林凤，女，1951年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚林芳，女，1953年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚林娟，女，1955年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚林标，男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚龙标，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：冯芬(兼第三人许茹萍法定代理人)，女，1978年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室。第三人：许茹萍，女，2003年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室。两第三人共同委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。原告袁湘颖、袁蕾与被告姚银标、唐某某共有纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，被告唐某某在诉讼中死亡，本院依法通知唐某某的法定继承人姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2016年1月27日、2016年5月25日两次公开开庭进行审理。后经冯芬、许茹萍申请，本院于2016年8月2日追加冯芬、许茹萍作为第三人参加诉讼，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告袁湘颖、袁蕾共同委托诉讼代理人王恒、杨延娜，被告姚银标(兼其余六被告共同委托诉讼代理人)、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标，被告姚银标委托诉讼代理人王恺，第三人冯芬以及两第三人共同委托诉讼代理人金佳到庭参加诉讼。因被告唐某某是否具备民事行为能力需经相关程序确定，于2015年7月13日裁定中止诉讼，2016年1月27日恢复诉讼。因原告袁湘颖、袁蕾就本案所涉拆迁安置协议提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，于2016年1月27日裁定中止诉讼，2016年5月25日恢复诉讼。审理中，本院根据原告袁湘颖、袁蕾的申请依法委托评估机构对案涉房屋的市场价值进行评估，评估机构于2016年7月18日出具评估报告。本案现已审理终结。原告袁湘颖、袁蕾向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称高青路1401室房屋)、上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称高青路1202室房屋)、上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称御水路1202室房屋)，明确两原告分得高青路1401室房屋。审理中，两原告又明确要求分得高青路1202室房屋。事实和理由：原告袁湘颖与被告姚银标原系夫妻关系，双方于2010年1月8日经法院调解离婚，原告袁蕾系上述二人女儿，被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标是案外人唐某某的第一顺位继承人。2001年3月26日，两原告、被告姚银标以及唐某某共四人申请扩建位于上海市浦东新区北蔡镇潘姚村唐家队唐家宅XXX号房屋(以下简称唐家宅房屋)，共计建筑面积75平方米。2011年11月7日，四人共有的唐家宅房屋被动迁，分得位于高青路1401室房屋、高青路1202室房屋、御水路1202室房屋。因原告袁湘颖与被告姚银标已离婚，原告袁蕾也已成年，唐某某于2015年12月去世，各方已经不存在共有基础，故两原告向法院提出如上诉请。被告姚银标辩称，不同意两原告的诉请。被告与原告袁湘颖在2010年经法院调解离婚，被告与原告袁蕾不是亲生父女关系，离婚协议中已经写明夫妻双方各自财产归各自所有。唐家宅房屋由被告父母建造，土地证上登记被告的名字，2001年实际扩建65平方米，但该面积本身就有，只是补了一个报告而已。2009年原告袁湘颖父母的房屋动迁，两原告已经享受过动迁安置。唐家宅房屋是在2011年11月7日动迁的，原告袁湘颖曾与动迁组吵过架，动迁组也讲两原告已经享受过动迁，不可能再安置两原告。被告母亲唐某某于2015年12月17日去世，父亲姚有泉于2004年去世。父母共生育姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标、姚银标共计七名子女。如法院认定两原告属于安置对象，被告要求取得安置房屋的产权，由被告支付原告房屋折价款。被告要求继承唐某某享有的动迁利益，但不需与其他继承人明确具体份额。被告姚林妹辩称，被告对唐某某在本案中享有的动迁利益要求继承，但不需明确各继承人的具体份额。被告姚林凤辩称，被告对唐某某在本案中享有的动迁利益要求继承，但不需明确各继承人的具体份额。被告姚林芳辩称，被告对唐某某在本案中享有的动迁利益要求继承，但不需明确各继承人的具体份额。被告姚林娟辩称，被告对唐某某在本案中享有的动迁利益要求继承，但不需明确各继承人的具体份额。被告姚林标辩称，被告对唐某某在本案中享有的动迁利益要求继承，但不需明确各继承人的具体份额。被告姚龙标辩称，被告对唐某某在本案中享有的动迁利益要求继承，但不需明确各继承人的具体份额。第三人冯芬、许茹萍共同述称，第三人冯芬与被告姚银标于2010年6月4日登记结婚，婚前第三人冯芬已经育有一女即许茹萍，婚后一家三口居住在唐家宅房屋内。此后，唐家宅房屋纳入拆迁补偿范围，被告姚银标于2011年11月7日与上海市浦东新区土地储备中心签订安置协议。第三人冯芬婚后长期居住在唐家宅房屋，第三人许茹萍与被告姚银标构成继父女关系，根据本市的相关动迁规定，第三人有权享受唐家宅房屋的安置权益。此外，在动迁过程中，动迁安置部门也调取了第三人的身份证及结婚证，拆迁人之所以同意被拆迁人选择三套产权调换房，显然考虑了被拆迁人应当安置第三人的因素。因此，第三人不同意原告的诉请。高青路1401室房屋已在2013年出售，希望法庭考虑第三人的居住问题。本院经审理认定事实如下：两原告系母女关系，原告袁湘颖与被告姚银标于1999年11月3日登记结婚，于2009年12月8日经本院调解离婚，双方在调解协议第四条约定“现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有”。被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标系兄弟姐妹关系，七人的父亲姚有泉于2004年8月18日去世，母亲唐某某于2015年12月17日去世。两第三人系母女关系，第三人冯芬与被告姚银标于2010年6月4日登记结婚。唐家宅房屋系农村宅基地房屋，1991年土地确权时核实该二层楼房占地面积37.51平方米，土地使用权登记在被告姚银标名某。2001年3月，被告姚银标与两原告及唐某某共计四人以“家庭人员多，祖孙三代居住”为由共同申请扩建唐家宅房屋，上海市浦东新区北蔡镇潘姚村村民委员审核意见为“该户计算建房人数4人，其中壹人属独生，现有占地面积37.51(平方米)，同意申请占地面积37.51(平方米)，建筑面积75㎡”，最终上海市浦东新区北蔡镇人民政府只批准新建占地面积31平方米的二层楼房，建筑面积共计62平方米。2011年11月7日，被告姚银标与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称《安置协议》)以及《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》(以下简称《结算协议》)，核定唐家宅房屋已建有证建筑面积137.02平方米，可建建筑面积50平方米(根据特殊家庭安置方案，该面积为拆迁单位给予唐某某的照顾面积)，被拆迁人为姚银标，可申请建房人员为唐某某、姚银标；被拆除房屋建安置重置单价结合成新为628元/平方米，同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米，货币补偿款共计534,896.56元，计算方式为[(1,950%2B450%2B628)×137.02%2B(1,950%2B450)×50]；安置产权房屋计三套，总建筑面积194.10平方米，总价计873,148元，两套期房即高青路1401室房屋(建筑面积80.36平方米)、高青路1202室房屋(建筑面积57.64平方米，安置单价4,550元/平方米)，一套现房即御水路1202室(建筑面积56.10平方米)；拆迁人应支付其他附属设施补偿款12,675元、搬家补助费3,740.40元、设备移装费1,540元、房屋装修费80,673元。《结算协议》约定拆迁人应支付奖励费、过渡费、困难补助费合计95,907.84元。2013年11月29日，被告姚银标与案外人孙某签订《上海市房地产买卖合同》，以101万元的价格将御水路1202室房屋出售。2014年1月21日，御水路1202室房屋产权登记于案外人孙某名某。2014年12月26日,两套期房交付时进行结算,拆迁人应支付补充过渡费以及减少安置面积退款合计31,436元。安置房的价款与拆迁人应支付的上述各项补偿款相折抵后，差价款为112,279.20元。两原告未向拆迁人支付过差价款。原告袁湘颖的父亲袁肇强于2002年9月向有关部门申请扩建上海市浦东新区丁家队张家宅XXX号房屋(以下简称张家宅房屋)，家庭成员包括两原告及被告姚银标等在内共计七人，最终获批准建造149平方米的房屋。2009年6月17日，张家宅房屋遇动迁，袁肇强与上海陆家嘴动拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，确认袁肇强、张金渡、袁湘颖、姚银标、袁蕾、袁湘芸、何婧、何玉涛共计八人为被拆迁安置对象，获得安置房屋五套。2013年1月，姚银标向本院起诉要求确认其在上述五套安置房屋中的产权份额。2013年8月12日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民二(民)终字第1994号终审民事判决，维持一审关于上述五套安置房屋及安置款34,000元归袁肇强、张金渡、袁湘颖、袁蕾、袁湘芸、何婧、何玉涛所有的判决，改判由前述七人支付姚银标50万元。审理中，袁湘颖、袁蕾于2016年2月18日向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，请求确认姚银标与上海市浦东新区土地资源储备中心于2011年11月7日签订的《安置协议》及《结算协议》无效。2016年3月25日，本院作出(2016)沪0115民初14347号民事判决，认为上海市浦东新区土地资源储备中心是按户计户安置，该户已经得到充分足额的补偿；袁湘颖、袁蕾作为被拆迁房屋的权利人，系安置协议的安置对象，其应得份额已包含在内，具体安置份额可通过民事诉讼进行确认和分割，故而驳回袁湘颖、袁蕾的诉讼请求。该判决生效后，冯芬、许茹萍于2016年8月2日向本院递交诉状提起第三人撤销之诉，以(2016)沪0115民初14347号民事判决错误认定袁湘颖、袁蕾系安置对象为由请求撤销该判决。2016年9月1日，本院作出(2016)沪0115民撤7号民事裁定书，认为(2016)沪0115民初14347号民事判决书确认的仅是《安置协议》的效力问题，并未对动迁安置利益作出处理，冯芬、许茹萍无证据证明其民事权益因此受损，故对其提起的第三人撤销之诉不予受理。两原告在审理中明确表示，本次动迁中应属两原告的动迁安置款全部用于购买高青路1202室房屋，七被告表示如法院认定两原告属于安置对象，同意两原告提出的该处理方案。根据两原告的申请，本院依法委托上海大雄房地产估价有限公司对高青路1202室房屋(不含装修)的市场价值进行评估，该公司于2016年7月18日出具评估报告，评定高青路1202室房屋(不含装修)总价为221万元，每平方米单价为38,448元。两原告支付评估费7,200元。此外，被告姚银标于2016年8月22日庭审时提出2013年9月18日与案外人徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，以185万元的价格将高青路1401室房屋出售。两原告对此不予认可，认为与主张取得高青路1202室房屋无关。以上事实，由原告袁湘颖、袁蕾提供的(2009)浦民一(民)初字第25045号民事调解书、《上海市浦东新区农村个人建房用地申请表》、《上海市农村宅基地使用权审核表》、土地使用证附图、户籍摘录、《安置协议》、上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、(2016)沪0115民初14347号民事判决书、房地产评估报告、评估费发票，被告姚银标提供的准予入户通知书、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市浦东新区农村个人建房用地申请表》、《北蔡镇村民造房通知书》、(2013)沪一中民二(民)终字第1994号民事判决书、居民死亡医学证明书、户口登记表，本院调取的《结算协议》、结算单、期房回搬结算协议、上海市农村宅基地使用证、户口簿、结婚证、配套商品房供应单、特殊家庭安置方案审核、专题会议纪要，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，征用农村集体所有土地房屋的拆迁补偿安置是对被拆迁房屋所有人和其他被拆迁人的补偿安置。被拆迁人以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件等计户，拆迁补偿安置按户进行。根据本案查明事实，唐家宅房屋被拆迁的已建有证建筑面积137.02平方米中，有62平方米是被告姚银标与两原告以及唐某某四人于2001年3月共同申请获批准建造的，因此该62平方米理应属于四人共有，两原告作为唐家宅房屋的部分共有人，理应属于唐家宅房屋拆迁的被安置人，(2016)沪0115民初14347号民事判决中对此亦有同样描述，本院不再赘述。被告姚银标虽主张上述62平方米房屋在2001年前已由其出资建好，但其作为证据提供的《情况说明》中的“见证人”没有到庭作证，盖章单位“上海市浦东新区北蔡镇鹏海第四居民委员会(筹)”亦与待证事实无关，故本院对被告姚银标的该项主张难以认同。关于两原告在唐家宅房屋拆迁安置中应享有的份额问题。农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿，应当归属房屋权利人。宅基地使用权的补偿款，应当属于宅基地使用权人。农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。唐家宅房屋拆迁时，原告袁湘颖已与被告姚银标离婚，其与女儿袁蕾的户籍均不在唐家宅房屋内，也不在唐家宅房屋内实际居住，在张家宅房屋拆迁时也已享受宅基地拆迁利益，两原告在诉讼中也没有提供拆迁人将其作为宅基地使用权人的相关证据，因此，唐家宅房屋宅基地使用权人应为该户剩余成员即被告姚银标和唐某某，宅基地使用权的补偿款亦应由被告姚银标和唐某某共同所有。根据《安置协议》确定的拆迁款计算方式，被拆除房屋建安置重置单价结合成新为628元/平方米，故建筑面积62平方米房屋的补偿款为38,936元，本院确定其中的19,468元属于两原告所有。原告袁湘颖与被告姚银标离婚时，双方在庭审中根本未提及唐家宅房屋产权，故离婚调解协议约定的“现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有”显然并未对唐家宅房屋产权中属于夫妻共有部分进行处理，但可以涵盖唐家宅房屋内夫妻共有的电器、家具等。鉴于唐家宅动迁时两原告并未居住于此，故拆迁补偿中的其他附属设施补偿款、搬家补助费、设备移装费、奖励费、过渡费、困难补助费等与两原告无关。建筑面积62平方米房屋的建造、装修发生在原告袁湘颖和被告姚银标夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应当推定为夫妻共同出资，故本院按照房屋面积比例折算房屋装修费80,673元中的18,251元属于原告袁湘颖所有。综上，属两原告所有的房屋补偿款19,468元和房屋装修费18,251元两项合计37,719元。唐家宅房屋拆迁安置的高青路1401室房屋、高青路1202室房屋、御水路1202室房屋应当由被安置人姚银标、袁湘颖、袁蕾、唐某某共有。唐某某未留遗嘱去世，其在前述房屋中的产权份额作为遗产由其法定继承人即被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标继承，各被告不要求明确各自具体份额，本院予以准许。现原、被告一致确认属两原告所有的拆迁安置款全部用于折算购买高青路1202室房屋，故高青路1202室房屋产权应归原告袁湘颖、袁蕾以及被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标所有；高青路1401室房屋、御水路1202室房屋产权应归被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标所有。由于御水路1202室房屋产权在本次诉讼前已基于买卖关系变更至案外人名某，该套房屋的产权已不宜在本案中处理，被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标可另行处理。高青路1202室房屋的安置单价为4,550元/平方米，属两原告所有的补偿款37,719元可折算为该房屋的建筑面积8.29平方米，按照评估报告确定的单价38,448元，该房屋建筑面积8.29平方米对应的市场价值为318,733.92元。两原告在高青路1202室房屋中所占产权份额较小，考虑到原告袁湘颖已与被告姚银标离婚以及除两原告之外的其他共有人之间均为亲属关系等因素，本院确定两原告在高青路1202室房屋中建筑面积8.29平方米归被告姚银标所有，由被告姚银标支付两原告折价款318,733.92元。本次拆迁适用同等价值产权房屋调换，并未考虑人头因素，两第三人既不是唐家宅房屋的所有人，也不是唐家宅房屋宅基地使用人，房屋以及土地的补偿款并不属于两第三人。两第三人虽称拆迁时随被告姚银标居住于唐家宅房屋内，但被告姚银标庭审时明确拆迁时该处并无人居住，故本院对两第三人主张亦难以认同。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：一、上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标所有；二、上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姚银标姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标所有；三、被告姚银标于本判决生效之日起十日内支付原告袁湘颖、袁蕾房屋折价款318,733.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,000元，减半收取计20,000元，由原告袁湘颖、袁蕾共同负担1,536元，由被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标共同负担18,464元。财产保全申请费5,000元，由原告袁湘颖、袁蕾共同负担384元，由被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标共同负担4,616元。评估费7,200元，由原告袁湘颖、袁蕾共同负担553元，由被告姚银标、姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标共同负担6,647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一六年十月三十一日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。