wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0422民初1091号 原告周元胜,男,汉族,1963年10月24日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理人陈宇梅，系普定县法律中心服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告张晓燕,女,汉族,1975年4月24日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县,现住安顺市开发区。 委托代理人杨刚，系贵州虹湖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告周元胜与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员甘守平适用简易程序独任审判,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告周元胜委托代理人陈宇梅与被告张晓燕及委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告以前系恋人关系，在恋爱期间双方有经济往来，后由于感情变化，各自分开，分手时双方结算，被告欠原告现金48000元，当时被告立下一式两份书面欠条，双方各执一份，欠条载明被告在2015年9月30日前还清此款，还款期限满后，原告多次催要，被告均以暂时经济困难为由拒绝清偿。为此，诉至法院，请法院依法判决。 被告辩称：我与原告系离异单身，双方相识后，2010年9月开始双方以夫妻名义同居生活，因被告经营一家洗脚城，原告不时跑到店中干扰原告经营，影响了双方感情，被告几次提出分手结束同居生活，原告提出要118000元分手费，并于同年9月经原告之弟交付70000元，并出具了一张48000元的欠条。原被告不存在民间借贷关系，亦不存在经济往来，请法院驳回原告诉求。 经审理查明：原、被告均系离异单身，2010年双方相识恋爱后，因被告经营一家洗脚城，存在经济往来，分手时双方结算，被告欠原告118000元，被告于2014年９月偿还了原告70000元，尚欠48000元，被告向原告出具了欠条，并约定2015年9月30日前还清，因被告未履行还款义务，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述等在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，欠款人应当按照约定期限返还欠款，本案被告张晓燕未按照约定于2015年9月30日前返还原告欠款，原告周元胜诉请被告张晓燕返还其48000元欠款合理合法，本院予以支持。被告张晓燕称所写欠条系被逼无奈书写的“分手费”而非欠款，与其曾支付原告70000元及与原告有经济往来相矛盾，而且其申请到庭作证的证人能证明被告是被逼所写欠条，况且证人曾是被告员工，与被告有特定工作关系，故证人证言本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张晓燕在本判决生效后10日内偿还原告周元胜欠款人民币48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张晓燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  甘守平 二〇一六年十月十七日 书记员  冯建立
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初651号原告张琼辉，女，生于1957年1月3日，羌族，住北川羌族自治县。委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。被告：刘元明，男，生于1962年7月13日，羌族，住北川羌族自治。被告：黄化清，女，生于1963年6月7日，羌族，住北川羌族自治县。被告：聂采均，男，生于1967年11月19日，羌族，住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：刘玉萍，女，住北川羌族自治县，系北川羌族自治县某某乡某某村村民委员会推荐。被告：刘元秀，女，生于1969年10月5日，羌族，住北川羌族自治县。被告：卫照均，男，生于1970年1月12日，羌族，住北川羌族自治县。被告：袁成玉，女，生于1970年10月5日，羌族，住北川羌族自治县。被告：郑明亮，男，生于1962年1月20日，汉族，住北川羌族自治县。被告：刘元玉，女，生于1965年10月5日，羌族，住北川羌族自治县。被告：余开明，男，生于1953年5月25日，羌族，住北川羌族自治县。被告：刘元琼，女，生于1954年6月14日，羌族,住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。被告：高兴望，男，生于1981年11月12日，羌族，住北川羌族自治县。原告张琼辉与被告刘元明、黄化清、聂采均、刘元秀、卫照均、袁成玉、郑明亮、刘元玉、余开明、刘元琼、高兴望健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张琼辉的委托诉讼代理人冯吉飞，被告刘元明、黄化清、聂采均、卫照均、郑明亮、余开明、刘元琼、高兴望以及被告聂采均委托诉讼代理人刘玉萍、被告刘元琼委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告刘元秀、袁成玉、刘元玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼辉向本院提出诉讼请求，要求11被告向原告赔偿医疗费等费用7063.09元（医疗费：5363.09元；伙食补助费10天*20元/天=200元；营养费10天*20元/天=200元；护理费10天*80元/天=800元；交通费酌情认定500元）。事实和理由：原告于2015年10月将其自留地边的四棵杉树砍伐锯成节后，一部分放置于家中，一部分放置于原地。2016年1月19日16时许，被告刘元明以原告所砍的四棵树长在其祖坟上，属被告刘元明所有为由，带领另10被告将原告放置在坟地和家中的木材强行拉走，原告在阻止中，被11被告打伤。原告受伤后在九O三医院住院治疗10日，出院后，原告就赔偿多次与被告协商无果，故起诉至法院。被告刘元明辩称，没有参与，原告受伤与被告刘元明无关。被告黄化清辩称，没有参与，原告受伤与被告黄化清无关。被告聂采均辩称，被告聂采均未动手打原告，反而是原告张琼辉及其丈夫但启兴动手打被告聂采均。被告卫照均辩称，没有参与，原告受伤与被告卫照均无关。被告郑明亮辩称，没有参与，原告受伤与被告郑明亮无关。被告余开明辩称，被告余开明只是报案人，没有打过任何人。被告刘元琼辩称，事情的起因原告存在重大过错，被告刘元琼在此次事件中被原告打伤；原告的用药清单、照CT、用药明细等多项费用与本案无关。被告高兴望辩称，没有参与，原告受伤与被告高兴望无关。被告刘元秀、袁成玉、刘元玉未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告刘元明因四棵树木权属发生纠纷，2015年10月原告将争议的四棵树木砍伐锯成节后，一部分放置于家中，一部分放置于原地，后北川羌族自治县某某乡人民政府工作人员调解要求，要求双方在权属确认书未制作出来之前，均不能移动已锯成节的木材。2016年1月19日16时许，11被告欲将放置的木材拉走，遂与原告张琼辉及其丈夫但启兴发生争执，原告与被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼在拉扯、扭打过程中，致使原告受伤。原告受伤后即到北川羌族自治县某某乡卫生院治疗，后于2016年1月20日前往九O三医院住院治疗，于同年1月29日出院，出院诊断为：“张琼辉轻型脑伤、右额部软组织挫伤；右颧部软组织挫伤伴血仲形成；右侧会阴部软组织挫伤伴皮下淤血；高脂血症、急性上呼吸道感染”，用去医疗费5363.09元。就原告的医疗费用与本案的关联性，经双方当事人同意，法庭咨询了北川羌族自治县人民医院的主任医师，确定本案原告的医疗费用中，应剔除高脂血症、急性上呼吸道感染的用药费用共计149.14元。上述事实，有原、被告的身份信息、北川羌族自治县公安局某某派出所行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、北川羌族自治县某某乡卫生院出具的证明、九O三医院入院证、出院病情证明书、病历、住院费用结算票据以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：11被告未听从北川羌族自治县某某乡人民政府工作人员调解要求，在争议树木权属确认书未制作出来之前，要强行将木材拉走，与原告发生争执，后原告与被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼在拉扯、扭打过程中，致使原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼对原告受伤存在过错，应当承担侵权责任，被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼辩解，没有参与，与其无关的理由，本院不予采信。本案质证的证据，不能确定原告受伤是被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼中某人所为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼应对原告的损害承担连带责任。本案原告未能提供充分证据证明被告刘元明、聂采均、卫照均、郑明亮、余开明、高兴望对其实施了侵权行为，故原告要求被告刘元明、聂采均、卫照均、郑明亮、余开明、高兴望承担侵权责任的请求，本院不予支持。原告对11被告拉木材的行为，采取不当的方式予以阻止，其存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼的责任。结合本案实际，被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼连带对原告的损失承担50%责任为宜。本院确定原告张琼辉的损失为：1.医疗费：5213.95元；2.住院伙食补助费：200元（原告住院10天按每天20元计算）；3.原告提出的营养费，没有医嘱，本院不予支持；4.护理费：800元（原告住院10天按每天80元计算），5.交通费：本院酌情认定350元。上述原告张琼辉损失为6563.95元。综上所述，被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼共同对原告实施侵权行为，结合责任分担，应连带赔偿原告的各项损失3281.98元,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄化清、刘元秀、袁成玉、刘元玉、刘元琼在本判决生效后十日内连带赔偿原告张琼辉的各项损失3281.98元；二、驳回原告张琼辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张琼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 曹 斌二〇一六年十月十九日书记员 田永富
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初11054号 原告：刘通灯，男，1977年3月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：顾汉付，男，1972年1月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 原告刘通灯诉被告顾汉付劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖云独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告进行工程建设期间，原告系其水电工。2015年2月12日，经双方结算，被告欠原告工资款370000元。被告至今未付款。 被告辩称：被告与陶建国共同开发小区厂房，并由原告安装水电是事实。但合同是陶建国签订的。 本院经审理认定事实如下：被告及陶建国长期从事工程项目建设，并由原告安装水电。2015年2月12，经原告与被告及陶建国结算，被告及陶建国共欠原告款370000元。被告及陶建国至今未付款。 本院认为：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告与陶建国之间互负连带义务，均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告承担全部债务即370000元的诉讼请求，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告顾汉付应于本判决生效后十日内支付原告刘通灯款370000元。 案件受理费6850元，已减半收取3425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6850元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 代理审判员 肖 云 二〇一六年十月十八日 书 记 员 王天一 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共同国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初1981号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，组织机构代码：55786137-7。 负责人：杨卫刚，行长。 委托诉讼代理人：赵子锋，男，汉族，该行工作人员。 被告：山东奥维线缆有限公司，住所地：高新区民营院内。组织机构代码：75639015-X。 法定代表人：李君，总经理。 被告：山东企发能源有限公司，住所地：高新区民营院内。组织机构代码：57049506-8。 法定代表人：孔德广，总经理。 被告：山东群鑫金属材料有限公司，住所地：邹坞镇邹坞东村。组织机构代码：58043215-9。 法定代表人：张新文，总经理。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告山东奥维线缆有限公司（以下简称奥维公司）、山东企发能源有限公司（以下简称企发公司）、山东群鑫金属材料有限公司（以下简称群鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵子锋到庭参加诉讼，被告奥维公司、企发公司、群鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行永福支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山东奥维线缆有限公司立即清偿借款本金400万元及利息（截至2015年4月16日利息为97,624.49元，自2015年4月17日起，以借款本金400万元为基数，按月利率12.75‰计算至判决生效之日）；2、判令被告山东企发能源有限公司、山东群鑫金属材料有限公司为山东奥维线缆有限公司提供的400万元贷款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月28日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2014）年第0058号流动资金借款合同，（恒泰合行）保字（2014）年第0048号保证合同。被告奥维公司于2014年4月28日向我行借款400万元，借款凭证号码：033075202号，2015年4月15日到期，约定期内利率为月利率8.5‰。目前尚欠借款本金400万元及利息。被告群鑫公司、企发公司自愿为上述借款提供了保证担保。因被告没按合同约定履行还款义务，现诉至法院，请求判决支持原告的上述请求。 被告奥维公司、企发公司、群鑫公司均未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，营业执照复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交三被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格。3、提交被告山东奥维线缆有限公司股东会同意借款决议，原、被告签订的《流动资金借款合同》、贷转存凭证一份，证明原、被告双方自愿签订借款合同，合同中就借款金额、利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告依合同约定向被告发放了贷款。4、提交山东企发能源有限公司、山东群鑫金属材料有限公司的股东会决议，保证合同一份，证明山东企发能源有限公司、山东群鑫金属材料有限公司同意为山东奥维线缆有限公司的该笔贷款提供担保，并承担连带保证责任。5、提交利息清单一份，证明被告尚欠借款本息情况。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2014年4月28日，原山东枣庄恒泰农村合作银行小企业金融服务专业支行与被告奥维公司签订了（恒泰合行）流借字（2014）年第0058号《流动资金借款合同》，约定被告奥维公司向该行借款400万元，借款期限为从2014年4月28日至2015年4月15日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，利率为固定年利率10.2%，并按月结息。同时约定：如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在借期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，为保证上述《流动资金借款合同》的履行，被告企发公司、群鑫公司自愿为涉案借款提供担保并与上述银行签订了（恒泰合行）保字（2014）年第0048号《保证合同》，合同约定担保的方式为：连带责任保证；保证担保的范围包括：主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年4月28日，原山东枣庄恒泰农村合作银行小企业金融服务专业支行向被告奥维公司发放贷款400万元，在贷转存凭证（借款借据）中双方约定该笔借款的月利率为8.5‰，到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告奥维公司没有按约定归还借款本息，被告企发公司、群鑫公司也未向原告偿还借款本息。现被告奥维公司尚欠原告借款本金400万元及利息（截至2015年4月16日利息为97,624.49元）。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属永福支行。 本院认为：被告奥维公司、企发公司、群鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告奥维公司签订的《流动资金借款合同》及与被告企发公司、群鑫公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告按约定向被告奥维公司公司提供了借款，履行了自己的义务，而被告奥维公司公司未按约履行还款义务，依照合同约定被告奥维公司应当承担偿还本金及逾期还款利息的责任。被告企发公司、群鑫公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，有事实与法律依据，应予以支持。被告企发公司、群鑫公司可在承担完连带保证责任后向被告奥维公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东奥维线缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金400万元及利息（截至2015年4月16日利息为97,624.49元，自2015年4月17日起，以借款本金400万元为基数，按月利率12.75‰计算至判决生效之日）； 二、被告山东企发能源有限公司、山东群鑫金属材料有限公司对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，其在承担完连带清偿责任后有权向被告山东奥维线缆有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，由被告山东奥维线缆有限公司、山东企发能源有限公司、山东群鑫金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  廖东东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初4385号原告：深圳市祥森光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松萌社区第一工业区第129号第3栋第五层，统一社会信用代码91440300697125523E。法定代表人：蔡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被告：广州市科密科技发展有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇三街10号401房，组织机构代码73154058-8。法定代表人：钟奋强。原告深圳市祥森光电科技有限公司与被告广州市科密科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市祥森光电科技有限公司的委托诉讼代理人孙哲剑到庭参加了诉讼。被告广州市科密科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款共计661306.02元，逾期付款违约金29772元（自2015年6月1日计至2016年8月31日，按每日千分之一计算），合计691078.02元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的供应商，截止2014年11月30日止，被告尚欠原告货款661306.02元。2015年3月11日，原、被告之间签订了《付款协议书》，确认了被告尚欠原告的货款数额、分期还款期限及数额，约定了逾期付款违约金。2014年12月25日，被告支付一张招商银行的价值壹佰万元的空头支票；2015年8月7日，被告法人代表钟奋强用粤Ａ×××××轿车一辆作为质押。但是，所欠货款却分文未付。经多次催索，被告不予理会。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2012年开始，原、被告之间存在多次交易往来，由原告向被告供应货物。2014年12月18日，双方进行了对账。原告提供的《债权确认书》显示，双方经过对账后，确认被告尚欠原告货款661306.02元，其中：已开票未付款561306.02元；已开票付款未到期支票100000元，支票到期日期为2014年12月25日，付款行名称为招商银行广州增城支行，出票人账号为12×××01。后原告持该支票提示付款，被付款银行退票。2015年3月11日，原、被告双方签订了《付款协议书》。《付款协议书》确认，截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款共计661306.02元。同时，协议书第二条约定：被告应分别于2015年3月、2015年4月、2015年5月各向原告支付20万元货款；如被告按期足额支付了上述款项，则原告同意余下尾数61306.02元作打折处理，包含被告的7520元无需再支付，如被告任何一期未按期足额支付，则被告仍应支付该61306.02元包含科密股份7520元款项。协议书第四条约定：如被告任何一期未按上述期限足额支付，则上述款项即全部到期，原告有权要求被告支付全部剩余款项，且被告应从首次违反上述期限之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2015年8月7日，被告的法定代表人钟奋强出具一张字条，载明：“科密科技欠祥森68万货款，现应其要求，用本人暂借的粤Ａ×××××给对方暂押，待还清货款后再归还”。原告确认收到被告的质押车辆，但被告至今仍未支付货款。本院认为，根据原告提供的《债权确认书》及《付款协议书》，本院认定原、被告双方之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据原、被告双方在《付款协议书》中的约定，被告应分别在2015年3月、2015年4月、2015年5月各向原告支付20万元货款。被告没有提供证据证明其已按约定向原告支付了货款，故原告请求被告支付货款661306.02元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。根据《付款协议书》的约定，如被告有任何一期未按约定期限足额支付货款，则从首次违反约定付款期限之日起计算违约金。被告首次违反约定付款期限的时间为2015年3月，现原告请求违约金从2015年6月1日起计至2016年8月31日，是其对自身权利的部分放弃，本院予以照准。关于违约金的计算标准问题，原告主张依照双方在《付款协议书》中的约定，按照每日千分之一的标准计算。本院认为，原、被告双方约定的违约金计算标准过高，应予以调整，本院酌定按每日万分之六的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市科密科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市祥森光电科技有限公司支付货款661306.02元及违约金(违约金按每日万分之六的标准计算，从2014年5月31日开始计算至2016年8月31日止)；二、驳回原告深圳市祥森光电科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，由被告广州市科密科技发展有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一六年十月二十八日法官助理陈丹娜书记员何倩璧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3349号原告贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人张杰。委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州黔北律师事务所（实习）律师。被告黄某，又名黄老十，男，汉族，生于1977年3月14日，贵州省习水县人，住习水县土城镇。委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。第三人王某，男，汉族，生于1966年2月5日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇。委托代理人王某2，系第三人王某之侄儿。原告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）诉被告黄某，第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托代理人冯强、周勇，被告黄某的委托代理人赵义平，第三人王某的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人王某因工程建设需周转资金，从2011年7月至2015年4月期间先后在被告黄某处借款共计144万元。双方约定按月利率8%计息，第三人从2012年3月起至2016年1月份多次通过银行转账或现金方式向被告黄某累计还款540.3万元；2015年8月20日，第三人以原告名义与被告黄某签订佳诚花园二期负一层181号、182号、183号、239号4个车位买卖合同（其中239号车位买方为黄某和王飞），作抵被告上述借款中的35.2万元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，第三人与被告黄某约定的利率违反相关法律和司法解释规定，民间借贷的月利率不得超过百分之二，超过百分之二之百分之三之间的利率属于自然债务，已经履行的，不予返还，未履行的，人民法院不予支持，已支付的利息超过月利率百分之三的部分，应当返还。按此计算，被告黄某应该返还给第三人300余万元。由于本案原、被告双方签订的关于181、182、183号三个停车位使用权转让合同是作抵第三人王某向被告黄某的借款，被告没有实际交付购买款，第三人与被告黄某之间已无债务关系，以车位折抵借款缺乏债务依据，故请求依法解除原、被告双方于2015年8月20日签订的三份涉及181、182、183号停车位的《佳诚花园二期地下停车位使用权转让合同》。被告辩称：原、被告双方签订的车位使用权转让合同合法有效，被告按照约定支付了购买款，原告向被告出具了现金收据，停车位已经实际交付。原告陈述的不是事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意原告的意见。经审理本院认定事实如下：2015年8月20日，原、被告双方签订三份《佳诚花园二期地下停车位使用权有偿转让合同》约定：原告将其开发建设的位于东皇镇城西区佳诚花园二期负一层181、182、183号三个停车位转让给二被告，转让价均为88000.00元每个，同时双方还约定了其他条款。同日，原告出具三张收据给被告，分别载明收到被告车位款88000.00元。另查明：2015年7月13日，原告与案外人陈淑兰以及第三人王某签订《抵款协议》约定：王某自2012年1月至2014年11月为协助金典公司开发佳诚花园二期项目，多次向陈淑兰借款，应支付陈淑兰借款、利息和违约金共计1380万元，金典公司将其开发的佳诚花园二期地下停车位200个折抵给陈淑兰，本案涉案停车位包含在其中。2015年10月22日，本院因申请执行人陈漫霞申请执行金典公司案件中将本案涉案停车位予以查封。原告开发的“佳城花园二期商住楼转盘西北侧”（于2011年8月15日取得《建设工程规划许可证》，占地面积47773平方米，建筑，面积76866.91平方米（其中地下车库9988.2平方米，商业22193平方米，住宅44705.71平方米）。2012年7月26日取得住宅和商业部分的《商品房预售许可证》，车库部分未取得预售许可。本院认为：原告在未取得车库预售许可的情况下，因借款偿还债务于2015年7月13日，将其开发的佳城花园二期地下停车位200个（含本案涉案停车位）折抵给案外人陈淑兰以清偿其债务后，又于2015年8月20日将涉案停车位出卖给被告，在签订协议时，双方均未举证证明已通过公告或者其他方式通知业主享有优先权。其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”之规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。故原、被告双方于2015年8月20日签订的涉及181、182、183号停车位的《佳诚花园二期地下停车位使用权转让合同》无效。原告诉请与被告解除合同，因无效合同自始无效，无需解除，故对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州金典盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告贵州金典盛园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一六年十月二十日书记员 袁浩洋
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执181号 申请执行人曾细杰： 被执行人庄义镇： 本院受理的申请执行人曾细杰与被执行人庄义镇其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初329号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1527号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县坟台镇孙庄村委会王庄5号1户；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1532号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月11日3时许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏F6XXXX小型轿车沿上海市嘉定区江桥镇华江路由南向北行驶至鹤旋路路口，遇红灯等待时睡着在车内，后被处警民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.80毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、徐某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年11月10日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年十月十二日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0624民初1642号 原告：黄希国，男，1975年12月12日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住贵州省思南县，联系。 被告：杨烈，男，1978年8月23日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县，联系。 原告黄希国诉被告杨烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。查明：被告杨烈因承建工程需周转资金，于2014年9月8日向原告黄希国出具借条借款人民币8万元，双方约定月息为4%、2015年1月8日前偿还借款，并用正在开发修建的顺风港湾A栋B户型2-2号房作抵押。借条出具后，原告黄希国按照约定扣除了利息3200元，被告杨烈实得借款本金76800元。借款后，被告杨烈按照约定另行支付了原告黄希国一个月利息3200元。事后，被告杨烈未偿还原告黄希国借款本金及利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告杨烈在调解达成协议之日起10日内偿还原告黄希国借款本金人民币76800元及利息（利息按照月息2%从2014年12月10日起计算至借款76800元履行完毕之日止）。 二、本案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告杨烈负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙凡卿 二〇一六年十月十七日 书记员  李 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1794号原告浙江建机工程机械股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路**。法定代表人许惠铭，该公司董事长。委托代理人黄河，浙江金道律师事务所律师。委托代理人石维娜，浙江金道律师事务所实习律师。被告彭献财，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告陈赛丰，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市光甸农场（普通合伙），住所地，住所地浙江省乐清市翁垟镇前西门村iv>执行事务合伙人彭献财。原告浙江建机工程机械股份有限公司（以下简称建机公司）为与被告彭献财、陈赛丰、乐清市光甸农场（普通合伙）（以下简称光甸农场）买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告建机公司的委托代理人黄河到庭参加诉讼。被告彭献财、陈赛丰、光甸农场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建机公司以其作为出卖人与被告彭献财作为买受人、光甸农场作为担保人签订的《工业品买卖合同》及补充协议、还款协议书为依据。以彭献财于2015年6月份开始连续两期不履行还款义务，建机公司有权提前收取全部欠付货款，光甸农场系彭献财债务的担保人，陈赛丰系彭献财妻子为由，诉至法院请求判令：一、彭献财向建机公司支付所欠货款304427.77元。二、彭献财向建机公司支付逾期付款违约金23186.08元（自2014年12月25日起，按日万分之五的标准，暂计至2016年1月15日，详见计算清单，此后要求计算至实际付清之日）。三、建机公司对保留所有权的日立液压挖掘机（型号ZX120，产品编号：AYKH105685）的变卖价款享有优先受偿权。四、陈赛丰、光甸农场对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告彭献财、陈赛丰、光甸农场未发表答辩意见。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2013年4月1日，建机公司（出卖人）与彭献财（买受人）签订了《工业品买卖合同》（编号：浙建销2013-401号）一份，约定，购买标的为日立牌ZX120液压挖掘机一台，价款66万元，交货日期为2013年4月3日；结算方式为合同签订时支付定金5万元，货到工地支付4万元，余款57万元按还款协议书执行；标的物所有权自全款付清时转移，在买受人未履行支付价款义务期间内，标的物属于出卖人所有；等等。光甸农场作为担保单位在该合同上签章，承诺对上述欠款承担担保责任。同日，建机公司（甲方）与彭献财（乙方）签订了《还款协议书》一份，约定，乙方采用分期付款的方式购买甲方日立牌ZX120液压挖掘机，工程机械总价款744300元（已包含补充协议金额）；乙方于2013年4月2日向甲方支付首期付款9万元，余款654300元采用分期还款方式偿还；还款期限为2013年5月25日至2016年4月25日，共计36期，每期一个月，每月25日为还款日，每月还款额为18175元；乙方如连续两期不履行还款义务，甲方有权提前收回全部欠款；甲方在扣款日未能足额收取还款额时，乙方应承担该期还款额的滞纳金，滞纳金以当期还款额的每日万分之五计算；还款未偿清前，乙方所购工程机械作为欠款抵押并办理相关的抵押登记手续，所购工程机械的所有权等仍属甲方所有；等等。光甸农场作为乙方担保人在该协议中签章。2013年4月3日，建机公司（甲方）与彭献财（乙方）就《工业品买卖合同》（编号：浙建销2013-401号）签订了补充协议一份，约定乙方同意另向甲方支付差价84300元。光甸农场在该协议中签章。上述合同签订后，建机公司已依约向彭献财交付了日立牌ZX120液压挖掘机（产品编号AYKH105685）一台。截止2015年4月13日，彭献财共计向建机公司支付货款439872.23元，此后未支付货款。另查明，陈赛丰与彭献财于2010年1月7日登记结婚。建机公司原名浙江建机工程机械有限公司，于2014年6月13日经核准变更为现名称。上述事实，有原告建机公司提供的《工业品买卖合同》及其补充协议、《还款协议书》、交货单、结婚证、工商变更登记情况及当事人庭审陈述为证。本院认为，建机公司与彭献财就挖掘机购买及分期付款事宜签订的上述合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。根据本案查明的事实，截止2015年4月13日，彭献财仅支付货款439872.23元，实际已欠付了2014年12月25日时的应付款13627.77元。彭献财连续两期未支付货款的事实明确，建机公司主张彭献财支付全部欠付款项304427.77元，具有事实和合同依据，本院予以支持。建机公司主张自彭献财逾期付款之日起，按其当期欠付金额，以日万分之五为标准支付违约金，具有合同依据，本院亦予以支持。光甸农场作为上述欠款的担保人，陈赛丰作为彭献财配偶，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。建机公司主张双方约定款项付清前其保留挖掘机的所有权，故就挖掘机变卖款项享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭献财向原告浙江建机工程机械股份有限公司支付货款人民币304427.77元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告彭献财向原告浙江建机工程机械股份有限公司支付逾期付款违约金人民币23186.08元（暂计算至2016年1月15日，此后按合同约定，以各期未付款为基数，按日万分之五的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈赛丰、乐清市光甸农场（普通合伙）对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江建机工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币3107元，由被告彭献财、陈赛丰、乐清市光甸农场负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6214元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二〇一六年十月十四日书记员  娄移华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6154号原告：王英丞，女，1967年5月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告王英丞与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王英丞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王英丞撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0822民初2887号 原告刘某，女，1937年11月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。 被告栾某1，男，1957年8月17日出生，汉族，医生，住兴隆县。 被告兰某1，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兰某2，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人张桂芹，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兰某3，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告栾某2，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告栾某3，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住承德县。 被告兰某4，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住承德县。 原告刘某与被告栾某1、兰某1、兰某2、兰某3、栾某2、栾某3、兰某4赡养纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人国振金、被告栾某1、兰某1、兰某2的委托代理人张桂芹、兰某3、栾某2、栾某3到庭参加诉讼，被告兰某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与我丈夫栾九宜共生育子女七人，我丈夫栾九宜2014年去世，我要求和被告兰某1一起生活居住，除了兰某1以外，其他被告应该每月给付赡养费500.00元。另外有病住院期间的费用在农村合作医疗报销后，剩余费用由七被告平均负担。 被告栾某1辩称，同意原告跟被告兰某1一起生活居住，但原告每月要求赡养费500.00元过高，对于住院期间的费用在扣除农村合作医疗报销的部分后，剩余费用同意由七被告平均负担。 被告兰某1辩称，我同意原告的意见。 被告兰某2辩称，同意原告跟被告兰某1一起生活居住，但原告每月要求500.00元赡养费过高，对于住院期间的费用在扣除农村合作医疗报销的部分后，剩余费用同意由七被告平均负担。 被告兰某3辩称，同意原告跟被告兰某1一起生活居住，但原告每月要求500.00元过高，对于住院期间的费用在扣除农村合作医疗报销的部分后，剩余费用同意由七被告平均负担。 被告兰士学辩称，原告跟谁一起生活都行，但是我不同意原告跟被告兰某1一起生活居住。原告每月要求500.00元赡养费过高，我每月可以负担赡养费100.00元左右。对于住院期间的费用在扣除农村合作医疗报销的部分后，剩余费用同意由七被告平均负担。 被告栾某3辩称，同意原告跟被告兰某1一起生活居住。原告每月要求500.00元赡养费过高，每月给付赡养费200.00元就可以了。对于住院期间的费用在扣除农村合作医疗报销的部分后，同意由七被告平均负担。 被告兰某4未答辩。 原告及七被告均未向本院提交证据。 经审理查明，原告与其丈夫栾九宜共生育子女七人，即七被告。2014年，原告的丈夫栾九宜去世。2015年3月份，经兴隆县李家营乡人民政府调解，原告与被告兰士学一起生活。后原告认为与被告兰士学一起无法再继续共同生活，便搬至被告兰某1家居住生活。原告目前无经济收入。现原告要求七被告尽赡养义务，诉至本院。 本院认为，七被告作为原告的子女应该对原告尽赡养义务，原告要求同被告兰某1一起生活居住，被告兰某1亦表示同意，对原告的赡养可采取原告与被告兰某1一起生活，其他被告给付赡养费的形式予以履行。但原告要求被告每月负担赡养费500.00元要求过高，综合考虑当地的生活水平以及被告履行能力等因素，确定给付原告赡养费的数额为栾某1、兰某2、兰某3、栾某2、栾某3、兰某4每人每月200.00元。对于原告因病住院发生的医疗费，凭住院费票据在农村合作医疗报销后由七被告平均负担，日常发生的零散药费由原告自行负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、原告刘某在被告兰某1处居住，由被告兰某1照顾其日常起居生活。被告栾某1、兰某2、兰某3、栾某2、栾某3、兰某4每人每月给付原告刘某赡养费200.00元（包括日常零散药费），自2016年10月1日开始履行，于每月30日前给付当月的赡养费。 二、原告刘某的医疗费凭住院费票据扣除农村合作医疗应报销的部分后，由七被告平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由七被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  魏宝军 人民陪审员  王桂香 二〇一六年十月十日 书 记 员  张晓立 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、上诉期限及上诉费用 如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1045号 原告：姬莉莉，女，汉族，1967年6月11日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告姬莉莉诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬莉莉诉称：2013年4月17日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为29820元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金10735元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年4月17日，原告姬莉莉（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0803号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）29.82平方米，1000元每平方米，总价款为29820元，甲方于签订合同之日起已付清装修款29820元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《30M2主要材料设施设备清单》、收据、交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以29820元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告姬莉莉支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以29820元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告姬莉莉已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告姬莉莉） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费68元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5180号 原告遵义市本启商贸有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区东联线动物园对面4号门面，组织机构代码56092861-6。 法定代表人谭成科，总经理。 委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人李远军，公司员工。 被告中科建设开发总公司。住所地上海市浦东新区川沙路538号，统一社会信用代码100000000032969。 法定代表人董生友，职务不详。 原告遵义市本启商贸有限责任公司诉被告中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂发、李远军到庭参加了诉讼，被告中科建设开发总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告遵义市本启商贸有限责任公司诉称，我公司与被告中科建设开发总公司签订《钢材产品销售合同》，合同约定，被告因开明同心城彩虹家园等建设工程需要，向原告采购钢材，并明确约定了单价、品种、供货方式、货款结算方式、违约责任等，后原告如约向报告供应了钢材，被告先后支付了部分货款。2014年9月20日，经原、被告双方对账确认，被告仍拖欠原告钢材材料款130万元；同时因案外人贵州房地产开发有限公司欠被告工程款，因此，被告向原告出具了委托书及收据，让原告向案外人贵州房地产开发有限公司收取相应款项，但原告至今未得到上述欠款。为此，原告方多次找被告协商付款事宜未果。故诉至本院。 被告中科建设开发总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，原告遵义市本启商贸有限责任公司与被告中科建设开发总公司签订《钢材产品销售合同》，合同约定由原告向被告供应钢材，并约定了单价、品种、供货方式、货款结算方式、违约责任等，后原告如约向被告供应了钢材，被告先后支付了部分货款。2014年9月20日，被告向原告出具《委托书》载明被告下设的开明同心大市场商住楼工程项目部尚欠原告的钢材材料款为1300000元，现委托原告向被告结算付款，但原告至今未得到上述欠款。为此，原告方多次找被告协商付款事宜未果，遂诉至法院。原告为证明上述事实向本院提交了《钢材产品销售合同》、《委托书》等证据，本院经审查后对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据认定上述事实。 本院认为，原被告双方签订的《钢材产品销售合同》，系双方的真实意思表示，并已由双方签字盖章，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照约定足额支付货款，但经审理查明被告至今尚欠货款1300000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，对原告要求被告支付货款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2014年9月20日起至实际付清之日止按24%计算的利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应支付原告自2014年9月20日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告遵义市本启商贸有限责任公司支付货款人民币1300000元及利息（利息计算方式：自2014年9月20日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8250元，由被告中科建设开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年十月二十六日 书记员  王文艳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历民初字第2925号 原告:牛某某，女，1979年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:叶某某，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱某某，山东强源律师事务所律师。 被告:山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:董某某，董事长。 委托诉讼代理人:杜某某，北京市高界（济南）律师事务所律师。 原告牛某某与被告山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托诉讼代理人朱某某，被告鲁商物业公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告鲁商物业公司支付原告牛某某支付产假工资9281.58元、生育医疗费用12950.46；2、诉讼费用由被告鲁商物业公司承担。事实和理由:牛某某自2014年11月11日到鲁商物业公司任职，从事消防中控室监控工作。因鲁商物业公司未为牛某某缴纳社会保险，导致牛某某无法享受生育保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定,用人单位在劳动者生育的情况下依法享受社会保险待遇。牛某某于2015年12月15日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决鲁商物业公司向牛某某支付产假工资及生育医疗费用，但仲裁委决定不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判令所请。 被告鲁商物业公司辩称，一、牛某某2014年11月11日系到公司试岗，试工后未再向鲁商物业公司提供劳动，双方间不存在用工关系或劳动合同关系，鲁商物业公司无义务为原告缴纳社会保险，更无须承担牛某某所谓的产假工资及相关医疗生育费用；二、鲁商物业公司无法享受生育保险待遇系其自身原因造成，根据相关法律法规的规定职工享受生育保险待遇需连续足额缴费1年以上，牛某某未有单位缴纳相关费用是其不能享受生育保险待遇的根本原因，即使牛某某从试工之日起提供劳动到其生育之日也不具备连续缴纳一年的条件，更何况牛某某只处试工1日，因此鲁商物业公司对牛某某不能享受生育保险待遇没有任何过错不应承担任何责任；三、即使鲁商物业公司需承担相关责任，牛某某请求数额也明显不符合法律法规之规定，明显偏高，根据山东省企业职工生育保险规定及济南市的相关规定职工生育医疗费用标准为顺产的1200元，剖腹产的3500元，产假期间由生育保险基金支付生育津贴，女职工生育津贴的计算公式为女职工生育前12个月平均月缴费工资乘以产假天数除以30天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告牛某某提交的仲裁决定书、民事判决书、出生医学证明，被告鲁商物业公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告牛某某提交的济南市妇幼保健院门诊手册、诊断证明等证据，被告鲁商物业公司对其收费票据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，本院认为，该宗票据能够证明原告牛某某生育的事实以及所花费的具体费用，与本案具有一定的关联性，对该宗证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第803号民事判决系终审判决，该判决认定：牛某某在2014年11月11日为鲁商物业公司提供了劳动，鲁商物业公司在该日对牛某某构成用工，牛某某的工资标准为2060元/月。2014年11月12日，牛某某发生交通事故，此后未向鲁商物业公司提供劳动。后牛某某怀孕，于2015年10月19日采用剖宫产产下一女，其门诊及住院生产期间医疗费用为12950.46元，其中生产住院费用中由统筹金及救助金支付的费用为1900元。2015年12月15日，牛某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鲁商物业公司向牛某某支付产假工资、生育医疗费用。该委作出济历下劳人仲不（2015）521号决定书，对牛某某的仲裁请求不予受理。牛某某不服该裁决，在法定期限内诉至本院。鲁商物业公司未向本院提起诉讼。 另，济南市职工最低工资标准：2015年3月至2016年1月为1600元/月。 本院认为，济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第803号民事判决系终审判决，该判决认定，牛某某在2014年11月11日为鲁商物业公司提供了劳动，鲁商物业公司在该日对牛某某构成用工，因此，双方自2014年11月11日开始建立劳动关系，鲁商物业公司即应为其办理社会保险等，未能办理的，则应根据《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，向牛某某支付产假工资及生育医疗费用。关于产假工资的数额。因牛某某在产假前仅在鲁商物业公司工作1日，之后再未提供劳动，故其产假前工资以生活费为标准更为适宜。同时，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，牛某某可享受产假98天，故鲁商物业公司应向牛某某支付的产假工资为：1600元/月×70%÷30天×98天=3658.7元。关于生育医疗费用的数额，根据《济南市人民政府关于进一步做好企业职工生育保险工作有关问题的通知》（济政字[2007]64号）第三条第（二）项的规定，生育医疗保险实行定额包干，剖宫产的生育医疗费用为3800元，故扣除已统筹支付的1900元后，鲁商物业公司仍应支付的生育医疗费用为1900元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《女职工劳动保护特别规定》第八条及政府有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告山东鲁商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛某某产假工资3658.7元； 二、被告山东鲁商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛某某生育医疗费1900元； 三、驳回原告牛某某超出部分的诉讼请求。 原告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告山东鲁商物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  梁 颖 二〇一六年十月十四日 书 记 员  刘玉宁
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初2365号 原告徐文杰，男，1974年5月15日生，汉族，住大城县。 委托代理人徐文彬，男，1969年12月19日生，汉族，住大城县。 被告王志建，男，1982年8月18日生，汉族，住大城县。 原告徐文杰与被告王志建为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐文杰的委托代理人徐文彬到庭参加诉讼。被告王志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐文杰诉称，原告徐文杰与被告王志建属雇佣关系。原告徐文杰在出车途中受伤，造成左膝交叉韧带断裂，花费医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费等共计40000元。另外，被告尚欠原告工资15000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至法院要求被告偿还欠款55000元及利息2500元并承担诉讼费用。 被告王志建未提出答辩意见。 经审理查明，2013年初，原告徐文杰受被告王志建雇佣，为其开货车，并约定每月工资7000元。后原告在出车途中受伤，花费的医疗费34292.81元及住院伙食补助、误工费、护理费等均由原告自己承担。2015年1月14日，被告王志建为原告徐文杰出具欠条，注明“今欠徐文杰2015年1月12号以前工资15000元，受伤住院药费35000元，2015年1月12号以后误工费、伙食费、护理费等所有费用5000元。合计55000元(五万五仟元整)，2016年12月31号前付清。”上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，被告王志建出具的欠条；2，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单。 本院认为，原告徐文杰受雇于被告王志建为其开货车，且在出车途中受伤，事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定。被告王志建理应偿欠原告徐文杰医疗费、误工费、伙食费、护理费、拖欠工资等55000元。原告徐文杰主张的利息2500元，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王志建偿还原告徐文杰55000元。 二、驳回原告徐文杰要求利息的诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后三日内履行。 案件受理费588元，由被告王志建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一六年十月二十日 书记员  许盛彬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初846号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)681号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员张某、代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年10月19日至10月26日间，被告人XX利用其在本市宝山区淞兴西路XXX号明鑫网吧工作便利，先后多次采用以旧换新、直接拔取等方式，从该网吧的电脑机房内窃得英特尔牌I54430CPU共计30个(物品价值共计人民币18,000元)，后销赃获利。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、公安机关《扣押笔录》、《扣押决定书》、《工作情况》、视频资料、微信记录、《物品财产价格鉴定结论书》、被告人前科材料等证据。公诉机关据此认为，被告人XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究被告人XX的刑事责任。被告人XX辩称其从明鑫网吧仅偷了一个电脑芯片。经审理查明，2015年10月19日至10月26日间，被告人XX利用其在本市宝山区淞兴西路XXX号明鑫网吧工作便利，先后多次采用以旧换新、直接拔取等方式，从该网吧的电脑机房内窃得英特尔牌I54430CPU共计30个(物品价值共计人民币18,000元)，后销赃获利。另查明，被告人XX于2015年11月10日8时许在本市宝山区淞兰路XXX号金庭酒店内被抓获。认定以上事实的证据有：1、被害人林某的陈述，证实XX于2015年10月19日至本市宝山区淞兴西路XXX号明鑫网吧内上班，负责修理电脑，电脑机箱的钥匙由林某保管。林某于2015年10月26日18时许，发现网吧许多电脑无法开机，经检查发现电脑机房内有37台电脑被打开过，共有37张电脑芯片被盗，20余台电脑换上了废旧芯片，从店内调取的监控上显示，XX进入过机房并把偷到芯片装入自己包里后离开。之后就无法联系到XX了。2、证人李某某的证言及辨认笔录，证实李某某于2015年10月19日认识XX，并互加了微信。XX曾于2015年10月25日20时许在本市宝昌路、宝山路路口卖给李某某4块电脑芯片，于10月26日9时许在本市虬江路XXX号恒森电子市场电脑维修店内卖给李某某2块电脑芯片，XX又于10月26日中午把24块电脑芯片送到李某某维修店内。XX卖给李某某的电脑芯片是用餐巾纸包着，从自己包内拿出来的，电脑芯片型号都是I54430，26块芯片收购价每块900元，共23,400元，4块芯片收购价共3,500元。XX还二次从李某某处购买了电脑芯片，第一次是2015年10月23、24日，XX托他朋友从李某某处购买了10块型号为英特尔G1840的电脑芯片，第二次是2015年10月26日9时许，XX在卖给李某某2块电脑芯片的同时，又向李某某购买了20块型号为英特尔G1840的电脑芯片，卖给XX的电脑芯片都是全新的，每块190元。3、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、微信记录，证实从XX处扣押手机一部及XX与李某某联系销赃的情况。4、视频资料，证实XX于2015年10月26日进入过机房，在当日12时许，其从左右口袋内各拿出白色包装的东西放入自己的包内，神色紧张。5、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于英特尔CPU的物品财产价格鉴定结论书》，证实经鉴定，失窃的型号I54430英特尔CPU价值600元。6、上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具的《工作情况》，证实2015年11月10日8时许，XX在本市宝山区淞兰路XXX号金庭酒店内被抓获。7、被告人XX的前科材料及释放证明，证实被告人XX的前科劣迹情况。上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人XX辩称其仅盗窃1个CPU的辩解，经查，根据监控视频显示，XX先后从左右裤袋内将二包白色包装的东西放入自己的拎包内，后无故离职，根据证人李某某的证言证实，XX先后卖给李某某30个CPU型号与网吧内失窃的CPU型号I54430匹配，网吧部分机箱被替换上的CPU型号也与XX从李某某购买的CPU型号一致，XX辩解其卖给李某某的CPU另有来源，但未提供明确的出售人信息，且XX的辩解前后不一，缺乏可信度，本院不予采信。被告人XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、责令被告人XX退赔被害人林某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 郭凤英二〇一六年十月二十六日书 记 员 陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0112行初99号原告张某利。原告史某云。原告史某萍。原告史某蓉。上述原告的共同委托代理人郭骏，四川宿圣律师事务所律师。被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人刘建平，该局局长。委托代理人周翔，该局工作人员。委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。被告成都天府新区合江街道办事处（原双流县合江镇人民政府），住所地四川省成都天府新区。法定代表人杨再涛，该街道办事处主任。委托代理人徐敬红，该街道办事处工作人员。委托代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。原告张某利、史某云、史某蓉、史某萍（以下简称“四原告”）诉被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局（以下简称“天府新区国土房管局”）、成都天府新区合江街道办事处（以下简称“合江街道办”）拆迁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。四原告共同诉称，原告的房屋及宅基地在2002年11月因双流县政府的退宅还耕（或者叫“撤院并村”）政策被拆迁。当时原告及家人在外打工，没有人在家。之后，被告合江镇政府的工作人员说，原告的房屋已经自愿拆迁，并进行了补偿。但是原告及家人当时并不在家，被告合江镇政府下属单位也拿不出原告家人签字的资源拆迁的文件，被告合江镇政府的违法拆迁给原告造成了重大损失。原告及家人先后向合江镇政府、双流县政府、天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局核实情况、请求赔偿，但都被拒绝。2015年，原告先后到天府新区成都片区管理委员会、成都市人民政府法制局申请行政复议，要求确认被告下属单位的行政行为违法并依法安置或补偿，但被拒绝对原告的申请进行行政复议。原告遂诉至法院，请求判决确认被告对原告实施的退宅还耕（或“撤院并村”）的行政拆迁行为违法；判决被告赔偿原告的房屋损失30万元、拆迁过渡费14万元、误工费1.2万元、搬迁费3000元、交通费2000元、通讯费300元、资料文件打印复印费400元。被告天府新区国土房管局辩称，一、退宅还耕不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围；二、被告天府新区国土房管局不是退宅还耕工作的行为主体，不是本案适格被告；三、涉案房屋于2002年拆除，距今已14年，原告提起本诉已超过法定起诉期限。被告合江街道办辩称，一、退宅还耕不是行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告主张被告拆除其房屋的理由不成立；三、涉案房屋于2002年拆除，至原告起诉时已十余年，原告起诉已超过起诉期限。经审理查明，“退宅还耕”系双流县国土局与被告合江街道办按照《双流县人民政府转批县国土局关于开展中心村建设退宅还耕试点工作的请示的通知》（双府函【199X】8X号）开展的中心村建设工作。案涉房屋所在地已由原双流县划归天府新区成都片区。2002年，案涉房屋因退宅还耕被拆除，但土地并未被征收。现原告张某利（户）仍然有双流县合江镇天灯村四组100.38㎡的“批准拨用宅基地及其他”土地使用权。本院认为，按照《双流县人民政府转批县国土局关于开展中心村建设退宅还耕试点工作的请示的通知》（双府函【199X】8X号）开展的退宅还耕中心村建设工作并非集体土地的征收行为。本案也没有证据证明二被告对案涉房屋实施了拆除行为。因此，本案被诉行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某利、史某云、史某蓉、史某萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘文广人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  汪广秀二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 尧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1149号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨XX，男，1970年2月19日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人陶森，上海市申中律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]24号起诉书指控被告人杨XX犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人陶森到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月，被告人杨XX在本市普陀区真光路、金沙江路附近的迪索咖啡店，因被害人刘某某称被他人骗取钱款，遂谎称可以帮助被害人刘某某在公安机关立案侦查，以疏通关系需要费用为由向被害人讨要钱款，被害人刘某某遂于2015年7月22日、同年7月23日先后以银行转账的方式转账给被告人杨XX共计人民币3万元。2016年4月17日，被告人杨XX被公安机关抓获。上述事实，被告人杨XX及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，手机短信照片，转账记录，谅解书，刑事判决书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人杨XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，其家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人杨XX从轻处罚的辩护意见,可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人杨XX的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨XX犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年1月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十月二十日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3714号原告：习水县江涛汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91520330L302671414。住所：习水县东皇镇内环路。法定代表人罗江涛，公司总经理。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：滕招红，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人。被告：习水县一赛汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91520330594197954Y。住所：遵义市习水县。法定代表人：刘亚西。被告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所：遵义市汇川区长沙路遵义汽车城C区C座2-8。负责人：郑舟涛，公司经理。组织机构代码：78977621-9。委托代理人：张和义，公司员工。委托代理人：陈世品，公司员工。本院依据原告起诉时所提供的被告滕招红的住址，无法向被告送达相关法律文书，且原告未向本院提交被告滕招红的准确身份信息，在本院要求原告补充提供被告的确切住址及准确身份信息时，原告仍不能提供被告的准确送达地址及身份信息。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告无法提供出被告滕招红的准确地址及身份信息，视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告习水县江涛汽车服务有限公司对被告滕招红、被告习水县一赛汽车租赁有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司的起诉。案件受理费（已减半收取）118.00元，由原告习水县江涛汽车服务有限公司向本院申请退回。审判员  王清波二〇一六年十月三十一日书记员  张 程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6128号原告：唐伟，男，1970年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告唐伟与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告唐伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐伟撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1413号 原告：陈丽，女，1994年6月5日出生，汉族，住思南县。 委托代理人：秦朝兵，思南县中心法律服务所法律工作者。 被告：徐兴进，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：王军，男，1977年3月17日出生，土家族，居民，住思南县。 委托代理人：李兴凤，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住思南县，系被告王军之妻。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八达中路******。 负责人：高梁红，该公司经理。 委托代理人：金梅，黔东律师事务所律师。 原告陈丽与被告徐兴进、王军、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“财保贺州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽以及其委托代理人秦朝兵与被告徐兴进、王军特别授权其委托代理人李兴凤、财保贺州支公司委托代理人金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴进、王军赔偿原告护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费，共计人民币5374.72元；2、被告财保贺州支公司对赔偿款在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月11日13时30分许，被告被告徐兴进驾驶被告王军所有的桂Ｊ×××××号小型轿车从思南县凉水井镇往思南县城方向行驶，当车行驶至Ｓ304线164ＫＭ＋50Ｍ处时，由于操作不当，致使该车撞上赵尚坤驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通二轮摩托车及原告陈丽与行人陈文瑶、晏大军、晏全芬，造成原告陈丽及行人陈文瑶、晏大军、晏全芬受伤的交通事故。交通事故中，经思南县公安局交通警察大队思公交认字［2016］第第00013号《道路交通事故认定书》认定，被告徐兴进负事故的全部责任，原告陈丽无责任。陈丽受伤后在思南县人民医院住院治疗13天，三被告应赔偿原告的费用为误工费1712.36元、护理费1712.36元、营养费650元、住院伙食补助费1300元，共计5374.72元。 被告王军辩称，对交通事故的事实、责任划分无异议，请求人民法院依法判决。 被告徐兴进辩称，案涉事故车辆已投了保险，事故发在保险期内，赔偿费用应由保险公司理赔，要求其垫付的医疗费在本案中一并处理。 被告财保思南支公司辩称，对赔偿的各项费用的标准没有明确说明，本案的诉讼费不由我公司承担，对发生交通事故的真实性无异议。 被告财保贺州支公司辩称，对原告诉求赔偿的费用应由财保思南支公司在保险范围内承担，原告诉请的各项赔偿费用以证据为准。 本院经审理认定事实如下：2016年2月11日13时30分许，被告被告徐兴进驾驶被告王军所有的桂Ｊ×××××号小型轿车从思南县凉水井镇往思南县城方向行驶，当车行驶至Ｓ304线164ＫＭ＋50Ｍ处时，由于操作不当，致使该车撞上赵尚坤驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通二轮摩托车及原告陈丽与行人陈文瑶、晏大军、晏全芬，造成原告陈丽及行人陈文瑶、晏大军、晏全芬受伤的交通事故。交通事故中，经思南县公安局交通警察大队思公交认字［2016］第第00013号《道路交通事故认定书》认定，被告徐兴进负事故的全部责任，原告陈丽无责任。陈丽受伤后在思南县人民医院住院治疗12天，用去医疗费2063.82元与打印费3元，共计2066.82元为被告徐兴进所支付。 另查明，被告徐兴进驾驶被告王军所有的桂Ｊ×××××号小型轿车于2016年1月20日在被告财保贺州支公司投了交强险，保险期自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止，该事故发生在保险期内。 上列案件事实，有原告陈丽提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院医疗费用清单以及被告徐兴进提供的住院收费票据、门诊收费票据、出院资料打印费收据、出院医疗费用清单等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，思南县公安局交通警察大队认定，在交通事故中，被告徐兴进负事故的全部责任，原告陈丽因交通事故造成的伤害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告陈丽所受伤害的赔偿费用应由被告财保贺州支公司在桂Ｊ×××××号小型轿车所投的交强险的责任限额范围内予以理赔。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条的规定和贵州省公布的2016年道路交通事故损害赔偿项目标准，即出差伙食标准：省内30元/天;农林牧渔业职工年平均工资38873元（106.5元/天）进行计算。原告陈丽住院治疗共12天，用去医疗费2063.82元、打印费3元，其误工费为106.5元/天×12天=1278元,超过部分不予支持；其护理费为106.5元/天×12天=1278元,超过部分不予支持；其住院伙食补助费为30元/天×12天=360元,超过部分不予支持；原告主张营养费2300元的诉求，被告财保贺州支公司同意以住院天数按每天30元计算，其营养费为30元/天×12天=360元，超过部分不予支持。 综上所述，陈丽受伤后所应获得的赔偿费用为医疗费2063.82元、打印费3元、误工费1278元、护理费1278元、住院伙食补助费360元、营养费360元，共计人民币5342.82元，依法由被告财保贺州支公司在桂Ｊ×××××号小型轿车所投的交强险的责任限额范围内予以理赔。被告徐兴进已支付的2066.82元，应从被告财保贺州支公司应理赔给原告陈丽5342.82元费用中扣除并直接支付给被告徐兴进，被告财保贺州支公司理赔给原告陈丽的费用为3276元。为了减轻当事人诉累、节约司法成本，本院对此一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第三十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告陈丽人民币3276元，支付给被告徐兴进人民币2066.82元。 二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担15元。 上列案件款项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十月二十八日 书记员  廖万龙
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初917号原告：尹宗辉，男，1967年10月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被告：蓝师禄，男，1975年6月12日生，畲族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被告：蓝师寿，男，1977年9月13日生，畲族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。原告尹宗辉与被告蓝师禄、蓝师寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宗辉、被告蓝师禄到庭参加诉讼，被告蓝师寿经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹宗辉向本院提出如下诉请：判令二被告偿还原告借款5万元，并承担同期银行贷款利率的3倍利息，庭审中原告变更利息诉请为按月利率2%计算。事实及理由：被告蓝师禄因资金周转需要，于2015年2月14日向原告借款5万元，并签订了借款协议，双方约定的还款期限到了，原告多次向被告催款未果，2016年1月份，由被告蓝师寿担保，约定借期延至2016年4月底。而被告至今未归还借款，故原告向法院起诉，要求二被告偿还借款并支付利息。被告蓝师禄辩称，借款属实，本金我也确实没有归还，但是不用计算利息。被告蓝师寿未向本院提交书面答辩意见。原告尹宗辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款协议原件一份，二被告未向本院提交任何证据材料。被告蓝师禄对原告提交的借款协议原件无异议。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蓝师禄是朋友关系，被告蓝师寿是被告蓝师禄的同胞兄弟。2015年2月14日，被告蓝师禄向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2015年2月14日起至2015年4月13日止，利息按每月2.4%计算。还约定当被告蓝师禄贷款到期，无力偿还时，本金利息等由连带责任担保人负责偿还。借款到期后，被告蓝师禄未如期归还，经原、被告协商借期延至2016年4月底，并约定由被告蓝师寿承担担保责任。截止庭审当日，被告蓝师禄未归还本案借款本金，2016年1月1日之后的利息被告蓝师禄至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝师禄向原告借款5万元，有原告提交的借条及庭审陈述证实，二者之间的债权债务关系合法有效并受法律保护。被告蓝师寿自愿对本案借款承担保证责任，双方当事人对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告蓝师寿应按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人对保证期间未作明确约定，根据担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款的还款期限经双方当事人协商延长至2016年4月底，债权人即原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告蓝师寿承担保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，借款利息应从2016年1月1日起按月利率2%计算。被告蓝师寿经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蓝师禄应在本判决生效后十日内偿还原告尹宗辉借款5万元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止。二、被告蓝师寿对上述款项承担连带保证责任，被告蓝师寿承担保证责任后，有权向被告蓝师禄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，依法减半收取612.50元，由被告蓝师禄负担并在本判决生效后十日内付清，被告蓝师寿对该款项承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  谭忠平二〇一六年十月十七日书 记 员  杨晓冬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4043号之一申请执行人上海名伦金属材料有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人上海太平洋实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海名伦金属材料有限公司诉被告上海太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)闵民二(商)初字第1410号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海太平洋实业有限公司应支付原告上海名伦金属材料有限公司货款67,381.12元，此款由被告于2015年8月31日前支付20,000元,余款47,381.12元于2015年9月30日前付清；二、上述各期应付款被告若未按期支付，原告有权就余款一并申请执行，且被告还需另行偿付原告逾期付款利息8,836.39元；三、案件受理费减半收取计852.72元，由被告上海太平洋实业有限公司负担(于2015年9月30日前直接支付原告)。因义务人上海太平洋实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海名伦金属材料有限公司依法于2016年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。另本院已对被执行人所有的机器设备予以了查封。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海名伦金属材料有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。所查封之机器设备目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1410号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十月二十日书记员  吴 军附：相关法律条文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初3978号原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人刘志刚，行长。被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司，住所地广饶县。法定代表人王江，总经理。被告山东龙顺物流有限公司，住所地东营市。法定代表人宋加友，总经理。被告王江，男，1967年11月10日出生，汉族，住东营广饶县。被告许丕云，女，1969年9月9日出生，汉族，住东营广饶县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、山东龙顺物流有限公司、王江、许丕云金融借款合同一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、山东龙顺物流有限公司、王江、许丕云的起诉。案件受理费41920元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一六年十月三十一日书 记 员  李春萍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执251号 被执行人吴昊（绰号：嗲啵），男，1991年4月3日出生，汉族，住绥阳县。 本院作出的（2016)黔0323刑初102号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决，吴昊应缴纳罚金3000元，本院在执行过程中，查明吴昊无可供执行财产，且外出下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016)黔0323刑初102号刑事判决书对吴昊罚金3000元的本次执行程序。 待被执行人吴昊有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十月三十日 书记员  王 令
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初11406号原告深圳市同庆环保材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗南联商住楼504，统一社会信用代码914403007966126855。法定代表人黄昌禧。被告宜昌市龙人印务有限公司，住所地宜昌三峡民营科技园，组织机构代码73790043-3。法定代表人杨爱国。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇一六年十月二十七日书记员  张 健
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O122刑初190号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人李伟，男，1967年6月21日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，住云南省昆明市晋宁县上蒜镇委会239号。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。被告人苏云辉，男，1978年9月14日生，汉族，云南晋宁县人，初中文化，住云南省昆明市晋宁县。2009年1月13日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年1月7日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人苏云辉、李伟犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人李伟、苏云辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控被告人李伟、苏云辉于2016年5月7日晚在晋宁县上蒜镇委会客堂前将被害人李某1打成轻伤一级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人李伟具有自首情节。建议对被告人李伟在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内予以量刑；对被告人苏云辉在有期徒刑六个月至二年的幅度内予以量刑。被告人李伟对公诉机关的指控事实无异议。被告人苏云辉对公诉机关的指控事实提出辩解称我没有动手打过被害人，我去到客堂时我岳父李伟与李某1等人正在争吵，我站在旁边，后李某1一方有人持刀将我砍伤，我就离开了现场。公诉机关针对指控被告人李伟、苏云辉故意伤害罪的事实当庭出示了二被告人的供述，被害人陈述，证人李某2、李某3、普某、李某4、李某5、李某6、陈某1、李某7、李某8、陈某2、李某9、郭某的证言，鉴定意见、辨认笔录，被告人苏云辉的前科材料，二被告人户籍证明，到案经过等证据。经质证，被告人苏云辉对上述证人证言、被害人陈述中涉及其持刀刺伤被害人李某1的证言发表质证意见称该部分陈述不属实，我没有持刀刺伤过李某1。被告人李伟的质证意见与被告人苏云辉的一致。本院认为，公诉机关针对指控被告人苏云辉、李伟犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，其中被告人苏云辉的供述与被告人李伟的供述能够证明其二人在得知被害人李某1散布苏云辉到闹事的言论后，共同去找李某1讨要说法，在与李某1相遇后三人发生拉扯，期间被告人李伟与李某1发生打斗，并致李某1受轻伤的事实。被害人陈述与证人证言之间能够证明二被告人与李某1发生拉扯，被告人李伟与李某1互殴的事实。以上证据能够相互印证，证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：被告人苏云辉系被告人李伟之女婿。2016年5月7日，被告人李伟与被害人李某1因村干部选举一事在电话里发生争吵引发矛盾。当日21时许，被告人苏云辉听闻李某1散布其在闹事的言论后，与被告人李伟相约找李某1讨要说法。二人在客堂与李某1相遇后，双方因言语不和发生争执拉扯，被告人李伟在与李某1打斗中将李某1推搡倒地。在此过程中致李某1左腓骨、左踝骨等处受伤。经鉴定，被害人李某1此次损伤构成轻伤一级。本案审理中，二被告人与被害人李某1达成了和解协议，被害人李某1向本院出具书面谅解书，请求对二被告人从轻处罚。本院认为，被告人苏云辉、李伟主观方面有共同伤害他人身体的故意，客观方面共同实施了致被害人李某1轻伤的行为，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人苏云辉、李伟犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟主动到案并如实供述其犯罪事实，应依法认定其自首，可对其从轻处罚。案发后二被告人与被害人已达成和解协议，并取得被害人谅解，被害人也书面申请对二被告人从轻处罚，本院酌情对二被告人从轻处罚。综合被告人苏云辉、李伟的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苏云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决执行之日起计算。二、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  李兰婧人民陪审员  李云川二〇一六年十月二十七日书 记 员  朱 艳
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审47号 申请执行人绥阳县国土资源局。 法定代表人陈松涛，局长。 委托代理人余洋。 被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司。 法定代表人方向东，公司经理。 因被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司拒不履行绥阳县国土资源局于2016年6月6日作出的绥国土资行处字（2016）008号行政处罚决定，绥阳县国土资源局于2016年9月30日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司未取得用地手续，在位于绥阳县非法占用面积4281.6平方米的集体土地，于2016年3月18日动工修建厂房、停车场及公路，现已硬化面积4281.6平方米，其中钢架棚占地1125平方米、道路占地487.4平方米、停车场占地2669.2平方米。2016年4月14日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司送达了绥国土资停通字（2016）013号责令停止违法行为通知书，责令其停止违法行为，并于2016年4月15日对其违法占地行为进行立案调查。2016年6月1日申请执行人绥阳县国土资源局以被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司违法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十三条、第五十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，向其送达了绥国土资行处字（2016）008号行政处罚告知书、绥国土资行处字（2016）008号行政处罚听证告知书，被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司在规定的期限内，未申请听证。2015年6月6日申请执行人绥阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司作出绥国土资行处字（2016）008号行政处罚决定，责令其在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的4281.6平方米集体土地，并拆除非法占地上搭建的1125平方米钢架棚、新建的487.4平方米道路以及新建的2669.2平方米停车场，恢复土地原状。当日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司送达了行政处罚决定书。2016年8月8日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人贵州省玫瑰庄园农业观光有限公司送达了绥国土资催告字（2016）0003号履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人绥阳县国土资源局作出的绥国土资行处字（2016）008号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县绥阳县国土资源局于2016年6月6日作出的绥国土资行处字（2016）008号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年十月十一日 书记员  毛娅娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5533号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，男，1962年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告龚俊清，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告龚俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧到庭参加诉讼。被告龚俊清经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告龚俊清拒绝交纳2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1280元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金468元，共计1748元。 被告龚俊清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告龚俊清居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告拖欠物业服务费1280元，产生滞纳金468元，原告遂起诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费及约定滞纳金，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告龚俊清在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费1280元、滞纳金468元，共计人民币1748元。 案件受理费25元，由被告龚俊清承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐