湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1331号 上诉人（原审原告）:湖南海益通生物科技有限公司，住所地湖南省岳阳城陵矶综合保税区内。 法定代表人：吴黎明，执行董事。 委托诉讼代理人：马先耀，湖南理威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:湖南济海物流有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区陆城镇道陆路组。 法定代表人：张生楷，董事长。 委托诉讼代理人：湛厚福，湖南三湘律师事务所律师。 上诉人湖南海益通生物科技有限公司（以下简称海益通公司）因与被上诉人湖南济海物流有限公司（以下简称济海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院(2020)湘0603民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 海益通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判济海公司支付海益通公司逾期付款违约金386455元。事实和理由：根据案涉买卖合同约定，本案交货方式为济海公司自提，货到七天内付款，济海公司逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向海益通公司偿付逾期付款的违约金。双方最后一笔交易行为发生在2020年6月21日，济海公司欠付货款到期日应为2020年6月28日，海益通公司提起诉讼后，双方于2020年11月16日经对账，确认截止2020年11月16日，济海公司欠付货款13905104.6。对账函并未涉及逾期付款责任。因此，根据案涉买卖合同和《债权转让通知书》的约定，济海公司至少也应当以13905104.6元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 济海公司辩称，（一）海益通公司所称货款到期日应为2020年6月28日既不符合合同约定，也与双方实际惯例不符。案涉买卖合同是报送海关提取货物的凭据，合同上显示的数量和单价，不完全是双方真实交易情况，不是双方结算依据。案涉买卖合同第六条明确约定产品的价格只是“基准价格”，双方只有根据实际发生的买卖货物数量和单价进行计算后，才能确定实际应支付的具体货款金额，不进行计算就不能确定货款具体数额，这也是为什么所有合同均没有价款的原因。（二）济海公司系为收购海益通公司而进行的长期的业务合作，双方已经高度融合，企业人事任命统一发文，财务收支管理统一签字，双方实际是两块牌子一套人马。从济海公司实际支付货款情况来看，济海公司支付款项不能对应某一特定货物，更不能具体指向某一特定的合同，双方是交易发展到一定数量后，再进行计算。海益通公司主张依据合同签订时间，推延七天得出货款支付时间，不是双方真实意思表示，不符合合同约定，也与双方合作惯例不符。 海益通公司向一审法院起诉请求：判令济海公司向海益通公司支付拖欠的货款13905104.6元，并按贷款市场报价利率上浮50%的标准向海益通公司支付逾期违约金。 一审法院认定事实：2017年9月18日，海益通公司与济海公司签订了《关于济海与海益通合作的框架协议》。双方协商一致开展合作经营。海益通公司、济海公司及观盛公司于2018年12月2日签订了三方《合作协议》，由济海公司为海益通公司提供担保，观盛公司为海益通公司提供国际信用证开证服务。案涉货款系济海公司担保的海益通公司拖欠观盛公司的欠款范围。海益通公司与济海公司双方签订了多份相互购销（买卖）合同，其中既有济海公司采购海益通公司货物的合同，也有海益通公司采购济海公司货物的合同。上述买卖合同均约定：逾期付款的，按中国人民银行延期付款规定向对方偿付逾期付款违约金。期间，相互之间互欠货款，济海公司也有预先支付货款的情况。双方一直没有结算。海益通公司起诉时的诉讼标的额为15004416.01元；海益通公司起诉后，双方于2020年11月16日予以结算，确认济海公司尚欠海益通公司货款13905104.6元，海益通公司即将诉讼标的额变更为13905104.6元。2020年11月25日，济海公司与观盛公司下属的岳阳恒盛冷链物流有限责任公司（下称“恒盛公司”）达成债权转让协议，恒盛公司将对海益通公司享有的与案涉货款等额的债权转让给了济海公司。2020年11月26日，恒盛公司将《债权转让通知书》送达海益通公司，海益通公司予以确认后核减了所欠恒盛公司垫付款，并于2020年11月27日向恒盛公司发函澄清。2020年12月1日恒盛公司通过济海公司提供书面证明，确认其对海益通公司享有的债权13905104.6元，于2020年11月26日转让给济海公司之日为到期债权。一审法院认为,海益通公司与济海公司系买卖合同关系。海益通公司起诉时，济海公司拖欠海益通公司货款属实。因此，济海公司应对本案纠纷的发生承担主要责任。但自恒盛公司将对海益通公司享有的与案涉货款等额的到期债权转让给济海公司后，海益通公司与济海公司之间的债权债务应相互抵消。海益通公司对济海公司享有的债权应自2020年11月16日结算之日方为到期债权。恒盛公司转让给济海公司的债权自2020年11月26日转让给济海公司之日为到期债权。应按约定即贷款市场报价利率标准，支付海益通公司在相互抵消两债权到期日时间差额范围内的逾期付款违约金。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济海公司支付海益通公司逾期付款违约金14870.73元（自2020年11月16日起，至2020年11月26日止，按年息3.85%计算），限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回海益通公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113026.5元，减半收取56513.25元，由海益通公司负担3767.55元，济海公司负担52745.7元；财产保全费5000元，由海益通公司负担333元，济海公司负担4667元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实和当事人陈述，双方交易付款时间和方式并未严格按案涉买卖合同进行，付款不能对应到每一笔买卖合同，一审判决按双方在本案诉讼中结算确定欠付货款数额的时间为货款到期日并无不当。海益通公司关于济海公司欠付货款到期日应为2020年6月28日上诉理由不能成立。一审判决已按照合同相关逾期付款的约定判决济海公司支付相应利息，海益通公司关于应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失的上诉理由，没有事实依据，亦不能成立。 综上所述，海益通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6874元，由湖南海益通生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何蓓 审判员  华雷 审判员  邓怡 二〇二一年五月二十五日 法官助理徐艳 书记员胡悦 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。