辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初5194号 原告：沈阳诚商商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：赵旭辉，系经理。 委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：闫子才，系董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，1993年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省凌海市。 被告：中铁上海工程局集团有限公司建设分公司，统一社会信用代码：91210112MA0TUE3M46,住所地沈阳市浑南新区世纪路6-1号。 负责人：徐成权。 原告沈阳诚商商贸有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司、被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚商商贸有限公司委托诉讼代理人李庆辉、被告中铁上海工程局集团有限公司委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款1336356.38元；2、请求判令被告支付欠付货款利息89925.65元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，原告与被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司签订了编号为BFGS2017-MM426的《钢板买卖合同》。合同中约定由原告为被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司（以下简称中铁建设分公司）建设的沈阳东一环快速路所需提供钢板。合同预估总价为47507142.09元。双方又于2018年5月16日及10月10日签订两份补充协议,增加了钢板数量。截止至2018年10月，原告共计为被告提供钢板9394.382吨，总价款合计51087523.05元。被告共计付款49751166.67元，尚欠1336356.38元未付。因久拖未付，诉至贵院，请求判决被告支付欠款，维护原告合法权利。 被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）辩称，原告所述事实属实。对于原告主张的金额有异议，我方已经向原告支付的货款金额超出原告自认我方已付货款金额，此外，公司现在经营困难，无力偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下: 2017年11月26日，原告与被告中铁建设分公司签订了编号为BFGS2017-MM426的《中铁上海工程局集团有限公司沈阳东一环快速路工程钢板买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。合同中约定由原告为被告中铁建设分公司承建的沈阳东一环快速路提供钢板。合同预估总价为47507142.09元。合同约定的结算方式为…“待乙方（原告）供货结束后四个月内支付至总货款的90%，剩余10%货款作为质保金，六个月内无息支付完毕。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。”合同中关于违约责任约定，在建设单位已将当期工程款拨付至甲方账户后，甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。 2018年5月16日、10月10日，原告与被告中铁建设分公司签订两份补充协议，对上述《买卖合同》，增加了购买的钢板数量。截止至2018年10月，原告共计为被告中铁建设分公司提供钢板9394.382吨，总价款合计51087523.05元，原告实际收到的钱款为49751166.67元，其中包含2018年5月31日及4月30日的两笔金额分别为7647166.67元、15304000元的钱款，共计22951166.67元。该22951166.67元的支付方为建设银行上海第八支行及第六支行，为被告中铁建设分公司在建设银行办理的“e点通”融资贷款业务，由建设银行代被告中铁建设分公司将2400万元货款，在扣除1048833.33元银行利息后支付给原告。 另查明，被告中铁建设工程分公司系中铁集团公司所设分公司。 本院认为，原告与被告中铁上海工程局集团有限公司对原告向被告中铁建设分公司供应钢板的事实及供应的数额、总价款、原告已实际收到的款项均无异议，本案的争议焦点为被告中铁建设分公司实际支付货款的金额是否包括1048833.33元银行利息。被告中铁公司表述，向银行办理贷款业务及需支付1048833.33元银行利息一事，原告知晓，办理该业务是为向原告支付货款，因此，该利息应属于被告向原告已支付的货款，被告已支付的货款应为原告实际收到的22951166.67元加上该贷款利息1048833.33元。原告认可被告办理银行系双方协商确定，出于快速回款的考虑，原告作出让步，双方口头约定，如原告于2月份之前收到该笔货款，则原告同意承担一半的银行利息，但原告实际收到货款为4月30日及5月31日，因此，原告不再承担部分利息，该利息应由被告偿还，不属被告支付给原告的货款。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担对其不利的法律后果。案涉2400万银行融资贷款，为被告向银行申请办理，被告以原告知晓该事宜则利息应抵顶货款的主张，原告不予认可、被告未向法庭提交相关证据的情况下，该抗辩理由无事实及法律依据。原告实际收到的货款为22951166.67元，则尚欠款为1336356.38元，被告中铁建设分公司作为案涉合同的相对方，应承担给付责任。 关于原告所诉利息，本院认为，利息为违约责任的承担方式，双方合同中约定的违约金应视为利息之约定，应按合同约定的标准计算。被告在原告依约履行供货义务的情况下，延迟履行付款义务，为违约行为，应向原告支付利息损失。按照原告提交的对账单，原告为被告供应最后一批货物时间为2018年7月17日，被告最后一笔款项支付时间为2018年10月9日。按照合同约定的付款时间即供货结束后四个月内支付至总货款的90%，剩余10%货款作为质保金，六个月内无息支付完毕，原告主张尚欠货款的利息，而被告在四个月内支付原告货款超总货款的90%，因此，原告主张欠付款1336356.38元的利息的起算时间应自2018年7月18日起6个月后支付，即2019年1月18日起计算。 因被告中铁建设分公司系中铁集团公司的分公司，不具有法人资格，故其总公司中铁集团公司亦应就本案向原告承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳诚商商贸有限公司货款1336356.38元； 二、被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳诚商商贸有限公司资金占用利息，以1336356.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月18日起计算至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17637元，由被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、被告中铁上海工程局集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民审判员  林赫海 二〇二一年四月二日 书 记 员  张 艺