湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终481号上诉人（原审被告）：皮坤林，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：徐娟，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。上诉人皮坤林因与被上诉人徐娟民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。皮坤林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）上诉人于2019年7月25日向被上诉人出具一份欠条，结合本案事实不能证明上诉人与被上诉人存在民间借贷民事法律关系，原审法院认定事实错误。首先，结合被上诉人向原审法院提交的证据，无证据显示该中国农业银行信用卡由被上诉人交予上诉人，更无证据显示上诉人曾经使用过该信用卡，除了案涉38402元外，27000元款项亦缺乏相应的银行转账流水作证，上诉人未实际收到借款前，借款合同是不生效的。其次，即便在2019年7月25日，上诉人向被上诉人立据行为是对双方债权债务（65402元）的结算，但由于前述38402元与后述27000元两笔款项在性质上属于不同的法律关系，一审法院不能在一个诉讼案件中同时解决。再者，对38402元的款项已明确为按十二期进行偿还，上诉人已于2019年8月12日、8月23日、8月30日、9月4日、10月14日、12月16日、12月27日，次年2月27日、3月17日、4月14日进行过偿还，截止被上诉人起诉之日，还款期未届满，上诉人有权根据欠条约定进行抗辩，要求被上诉人于账单日届满后再主张权利。最后，2019年9月18日至同年12月3日，被上诉人分四次向上诉人转账3300元，并非借款，而是其他性质的法律关系，一审法院将上述金额纳入借款本金中显属不当。事实上，上诉人与被上诉人是男女朋友关系，恋爱过程中，被上诉人要求上诉人帮忙偿还银行信用卡，2018年至2020年，上诉人多次向被上诉人转账，款项多达6900余元，上诉人为了证明爱意在欠条中签署自己的名字，因此上诉人与被上诉人一开始没有借贷的合意。（二）原审法院审理流程存在错误，上诉人在网络开庭前，仅收到一审法院邮寄的起诉状和证据（欠条）。网络开庭后，被上诉人提交的证据，上诉人无法对证据原件进行核对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定应当发回重审。原审法院未给上诉人一定答辩期和举证期，上诉人曾请求法官将庭审笔录邮寄一份给上诉人，但原审在作出判决后仍未邮寄本案庭审笔录，故原审法院不送达或延迟送达相关法律文书，严重剥夺了上诉人行使辩论权的行为，属于送达违法。徐娟辩称，一审中，被上诉人提交的欠条、电话录音、信用卡银行流水等证据足以证明上诉人借用被上诉人信用卡消费的事实，上诉人也对此事实承认。关于上诉人提出的程序问题，一审开庭因为疫情管控，上诉人在外地，选择了线上开庭的方式，对此上诉人当时是表示同意的，而且为了保证上诉人的合法权益，本案的全部证据在开庭时已经全部上传到网上并进行了质证，故一审程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐娟向一审法院起诉请求：依法判令皮坤林偿还借款55800元及利息（利息自2020年1月1日按年息6%计算，截止2020年5月1日为1400元）；判令皮坤林承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月开始，皮坤林借用徐娟信用卡进行消费，共消费65402元。2019年7月25日，皮坤林向徐娟出具借条对欠付徐娟资金予以确定。皮坤林承诺在年前归还。借款到期后，皮坤林未偿还。一审法院认定事实：徐娟与皮坤林系朋友。2019年，皮坤林借用徐娟信用卡使用。同年7月25日，皮坤林向徐娟出具欠条一份：“今欠徐娟65402（陆万伍仟肆佰零贰元）其中有38402是刷信用卡，分十二期还。由皮坤林按十二期的账单日准时还款。余下27000元（贰万柒仟元）年前还完。皮坤林2019.07.25。”皮坤林立据后，在名字上按手印。此后，皮坤林向徐娟转款17978元（2019年8月12日3100元、8月23日800元、8月30日2600元、9月4日2400元、10月14日248元、12月16日1730元、12月27日1900元、2019年10月13日至11月17日转款支付2100元、微信红包支付1400元、2020年2月27日1500元、3月17日100元、4月14日100元）。2019年9月18日至2019年12月3日，徐娟转账给皮坤林3300元（分别为9月18日1000元、10月14日1000元、11月26日300元、12月3日1000元）。一审法院认为，皮坤林借用徐娟信用卡并通过刷卡方式使用徐娟资金，双方构成民间借贷法律关系。合法的借贷法律关系受法律保护。2019年7月25日，皮坤林向徐娟立据行为是对借款金额（65402元）的结算。结算后，徐娟又陆续向皮坤林转款3300元，皮坤林向徐娟转款17978元，经过核算，皮坤林还下欠徐娟53524元。徐娟请求皮坤林偿还借款55800元过高，法院依法支持53524元。皮坤林辩称实际借款金额没有欠据载明的那么多、之前皮坤林偿还的未计算，对该辩称意见徐娟不认可，皮坤林提交证据不足反驳徐娟的证据，对皮坤林的辩称意见，法院不予支持。双方约定了还款期限，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；…”的规定，徐娟请求还款期限届满后按年利率6%计算利息的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款第二款第（一）项的规定，判决如下：一、皮坤林于判决生效之日起十日内一次性偿还徐娟借款53524元及利息（利息自2020年1月1日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）。二、驳回徐娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由徐娟负担25元，皮坤林负担590元。二审期间，皮坤林补充了证据，提交其与徐娟的通话录音一份，欲证实2019年3月之后案涉信用卡由徐娟持有。徐娟质证后对证据的真实性未提异议，但认为不能证实皮坤林主张，可以证实上诉人借用信用卡属实，皮坤林借用卡后归还过一次，后又将卡拿走；皮坤林还提交了微信转账、微信红包账单，欲证实其多次向徐娟转账，徐娟对账后，仅认可2019年7月25日之后，除一审判决已认定的皮坤林偿还的款项外，其还收到了皮坤林还款7525元，分别为：2019年8月4日微信转账3125元（2000元、1000元、125元），9月6日至11日微信转账1900元（500元、500元、500元、400元），9月14日银行转账500元，10月3日银行转账2000元（500元、500元、500元、500元），徐娟同意扣减本金7525元，本院对徐娟认可的款项予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理，当事人二审争议焦点为一审审判程序是否违法及一审判决判令皮坤林向徐娟偿还借款本金53524元依据是否充分。关于一审审判程序是否违法。一审卷宗材料显示，一审法院受理本案后于2020年5月6日向皮坤林邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，上诉人皮坤林上诉主张一审法院未给其答辩期和举证期，与事实不符。上诉人皮坤林还提出一审法院未向其邮寄庭审笔录，因庭审笔录已经当事人即时核实并签字，不属人民法院需向当事人送达的诉讼材料，故皮坤林主张一审送达违法、剥夺其辩论权，无法律依据。关于皮坤林应偿还的借款本金数额。皮坤林一、二审期间多次称其未拿到过涉案徐娟信用卡，该陈述与其二审提交的录音的内容不符。综合双方证据，本院认为，皮坤林使用徐娟信用卡后，经双方自行核对，皮坤林确认其使用徐娟信用卡期间的款项金额为38402元，就该款项及双方其他经济往来欠款27000元，皮坤林一并向徐娟出具了一张欠条，皮坤林即应按欠条如期履行还款义务，但皮坤林仅偿还了部分款项，故对剩余款项，皮坤林仍负有偿还义务。皮坤林上诉主张未曾使用过该信用卡，借款合同不成立及两笔款项不同性质不应一并处理，依据不足。皮坤林上诉还主张38402元按十二期进行偿还，截至徐娟起诉之日，还款期限未届满，徐娟应在十二期账单日届满再主张权利。对此，本院认为，徐娟起诉时，皮坤林未按欠条约定偿还27000元，存在逾期履行的情形；一审诉讼期间，皮坤林对约定分期偿还的款项也予否认，侵害了徐娟的债权，徐娟请求皮坤林偿还，一审判决予以支持，符合法律规定。皮坤林上诉以还款期限未届满为由主张不予偿还，依据不足，本院不予支持。对徐娟于2019年9月18日至同年12月3日转款3300元，皮坤林主张系双方其他法律关系，与借贷无关，徐娟不予认可，皮坤林亦未能说明双方存在其他何种法律关系，款项用于何处，故对皮坤林关于该款项不是借款的上诉主张，本院不予支持。皮坤林上诉还提到2018年至2020年间，其向徐娟转账多达6900余元，因本案中徐娟主张权利的欠条形成于2019年7月25日，故一审判决仅对皮坤林于2019年7月25日之后的还款予以核减，处理正确。二审期间，徐娟对皮坤林提交的新证据质证后，认可除一审判决已认定皮坤林的转款外，皮坤林还偿还款项7525元，故对皮坤林上诉主张还多次转账应予核减的主张，对有转款记录，徐娟认可的，本院予以支持。一审判决仅认定皮坤林还款17978元错误，本院予以纠正，核减后，皮坤林尚欠徐娟43199元（65402元+3300元-17978元-7525元）。综上所述，上诉人皮坤林上诉主张部分成立，对该部分，本院予以支持，对其他上诉主张，本院予以驳回。一审判决对皮坤林还款金额认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初880号民事判决。二、皮坤林于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐娟借款43199元及利息（利息自2020年1月1日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）。三、驳回徐娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取615元，由徐娟负担25元，皮坤林负担590元。二审案件受理费1138.1元，由皮坤林负担。本判决为终审判决。审判长  杜丹丹审判员  王启飞审判员  肖 瑾二〇二一年五月十一日书记员  彭慧杰