辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1148号上诉人（原审被告）：张雪峰，男，1968年2月29日生，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于海，辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾莹，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行，住所地兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。负责人：胡铁军，该行行长。委托诉讼代理人：杨振陆，男，1972年7月2日生，满族，该行职员，住兴城市。委托诉讼代理人：王林昆，男，1980年7月19日生，满族，该行职员，住兴城市。被上诉人（原审被告）：吕健民，男，1959年2月26日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：陈丽君，女，1960年4月7日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。上诉人张雪峰因与被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行（以下简称葫芦岛银行兴城支行）、吕健民、陈丽君借款合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2020)辽1481民初3506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张雪峰上诉称，一、依法撤销兴城市人民法院(2020)辽1481民初3506号民事判决书第三项，依法改判上诉人张雪峰不承担保证责任。二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的事实：“同日，葫芦岛银行兴城支行与被告张雪峰签订了《保证合同同》，认定的该事实不属实。”当天张雪峰因公务原因不在葫芦岛，在鞍山参加第八期派出所所长培训班，进行封闭培训，对此葫芦岛市公安局龙港分局政治处予以证实(出具证明)，从此处看，本案不存在上诉人在2019年6月5日签订该份保证合同的可能，且案涉保证合同并非上诉人自己真实意识表示，不排除本案被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行恶意串通、采用欺诈手段签订保证合同。根据中华人民共和国担保法第三十条，保证人不承担民事责任。二、被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行提供的保证合同正文共计五页，在正文第四页结束处有较大的空白，但并未设置担保人签名处，确在第五页单独设置了担保人签名处，第五页仅有担保人签名，无任何正文，该情况不能排除是被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行自行设计，别有用心，违背上诉人真实意思，欺骗上诉人张雪峰让其承担担保责任。另外该保证合同在骑缝处被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行均加盖公章进行确认，确未让上诉人张雪峰在骑缝处捺手印或者每页尾部进行签名，从被上诉人的此行为来看，上诉人张雪峰应该仅对第五页内容负责，且还不能确定第五页具体签订时间。被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行作为专业的金融机构对于签订合同不应如此不严谨，也不排除是其故意为之。三、上诉人张雪峰对于本案被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行与本案被上诉人吕健民、陈丽君金融借款合同不知情，被上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行也未向上诉人张雪峰交代过被上诉人吕健民、陈丽君(借款人)的借款金额及期限等情况，更无从提到进行担保。综上，一审人民法院认定事实错误，直接导致判决结果错误，损害了上诉人张雪峰的权益，请求二审人民法院查清事实的基础上依法支持上诉人张雪峰的上诉请求。葫芦岛银行兴城支行答辩称，一审判决正确，应予维持。吕健民答辩称，请求法院依法判决。葫芦岛银行兴城支行向一审法院提出的诉讼请求：依法判令被告吕健民、陈丽君、张雪峰三人立即偿还JY01491906050012号《个人借款合同》项下贷款本金3,000.000.00元(大写：叁佰万元整）及至全部款项还清之日按《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利，以及原告为收回贷款本金、利息、罚息、复利而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2、依法确认原告对被告吕健民、陈丽君二人所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内具有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明的事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2019年6月5日，葫芦岛银行兴城支行作为贷款人（乙方）与被告吕健民借款人（甲方）签订了JY01491906050012号《个人借款合同》，合同约定，兴城支行为吕健民、陈丽君提供3,000,000.00元个人借款，期限12个月，2019年6月5日至2020年6月5日止，借款执行固定月利率7.5‰，罚息利率为借款约定利率上浮50%，借款用途为支付购货款。被告陈丽君在合同甲方处签字捺印。同日，葫芦岛银行兴城支行与被告吕健民、陈丽君夫妻签订了编号为Y6604010183274号《抵押合同》，合同约定，被告吕健民、陈丽君自愿以夫妻共同共有的位于葫芦岛市龙港区住宅（辽（2019)葫芦岛市不动产权第0020256号、第0020258号、第0020259号，建筑面积均为152.59平方米）及位于葫芦岛市龙港区商服（辽（2019)葫芦岛市不动产权第0020257号，建筑面积为330.29平方米）为上述《个人借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记（辽（2019）葫芦岛市不动产证明第0006231号）。合同约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息等和实现抵押权及担保权所发生一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。同日，葫芦岛银行兴城支行与被告张雪峰签订了《保证合同》，合同约定，张雪峰为原告与被告吕健民已形成的JY01491906050012号《个人借款合同》项下所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；当借款人未按合同约定履行其义务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人向保证人行使担保权时，保证人自愿无条件承担连带保证责任。《保证合同》10.1四份当事人约定的其他事项：“本合同保证人担保的债权同时存在物的担保【含借款（债务）人或第三人提供】和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”（以上内容用黑色加组加大字体显示）。2019年6月6日，葫芦岛银行兴城支行依约向被告吕健民发放了借款，金额叁佰万元整(￥30，000,000.00)。借款期限为2019年6月6日至2020年6月5日，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰。截止至2020年3月21日，被告吕健民偿还利息共计148526.42元。现借款已到期，被告吕健民未能如还款，原告为清收逾期贷款，诉至法院。另查明，被告吕健民与被告陈丽君系夫妻关系。一审法院认为，原告作为金融信贷机构，被告吕健民、被告陈丽君、被告张雪峰作为完全民事行为能力人，双方签订的《个人借款合同》《抵押合同》《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。原告出借款项后，被告吕健民、被告陈丽君负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告吕健民偿还借款本金叁佰万元万元及迟延履行债务期间利息的请求，本院予以支持。关于迟延履行债务期间利息，在约定借款期限内的，执行约定的月利率7.5‰，自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照逾期月利率为11.25‰，复利月利率为11.25‰。被告吕健民、被告陈丽君以其夫妻共有的房产为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告吕健民未能如约清偿借款本息的情况下，确认原告对被告吕健民、被告陈丽君提供的抵押物在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。关于被告张雪峰应如何承担保证责任的问题，被告张雪峰辩称对物的担保以外的债务承担保证责任，一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条明确约定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。原告与被告张雪峰签订的保证合同用黑色加粗加大字体明确约定了“本合同保证人担保的债权同时存在物的担保【含借款（债务）人或第三人提供】和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”双方签订的保证合同合法有效，在被告吕健民未能如约还款的情况下，且原告在保证期间内主张权利，被告张雪峰应承担连带保证清偿责任。关于原告要求被告承担本案的诉讼费用以及实现债权、抵押权的费用和律师费用的诉讼请求。一审法院认为，在庭审中，对该项律师费及其承担问题，双方未达成一致意见，且原告未提交证据证明律师费的支出，故此，对于原告的该项诉讼不予支持。被告吕健民与被告陈丽君系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈丽君在借款合同上签字捺印，原告有权要求被告陈丽君承担连带清偿责任。被告陈丽君经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，为保护各方当事人的合法权益，维护金融市场有序发展，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕健民、被告陈丽君于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行的借款本金3，000,000.00元（叁佰万元整）及相应利息（利息以本金3，000,000.00元为基数，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，按照月利率7.5‰计息；自2020年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率为11.25‰计息，并计收复利，复利按照月利率为11.25‰计算，扣除被告已偿还部分）；二、依法确认原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行对被告吕健民、被告陈丽君夫妻共同所有的4套房产（位于葫芦岛市龙港区，辽（2019)葫芦岛市不动产权第0020256号、第0020257号、第0020258号、第0020259号）在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；三、被告张雪峰对本判决第一款所确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告吕健民、被告陈丽君、被告张雪峰共同负担。本院经审理查明，涉案保证合同系张雪峰所签，但签订日期并非2019年6月5日。张雪峰称自己的签名是在2018年签的，当时曾为吕健民担保其他在葫芦岛银行的贷款时多签了一份。葫芦岛银行兴城支行称“张雪峰”的签名是2019年5月中旬签的，但是因为贷款审批需要时间，贷款审批下来的时间是2019年6月5日，所以保证合同的落款日期写了2019年6月5日。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院经审理查明的其他事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是张雪峰应否承担保证担保责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，如负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案保证合同虽非2019年6月5日所签，但保证合同上“张雪峰”的签名确为本人所签。张雪峰抗辩称其是在2018年签的，当时曾为吕健民担保其他在葫芦岛银行的贷款时多签了一份，但对此张雪峰未能提供证据证明。同时，张雪峰还抗辩称葫芦岛银行兴城支行存在欺诈行为，但对此亦未能提供证据证明。依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。张雪峰在涉案保证合同上签字确认，应视为其有为涉案债务提供保证担保的意愿，故其应依照保证合同之约定承担保证担保责任。综上，对张雪峰提出的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800.00元，由张雪峰承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年五月六日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”