上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15224号原告：马法印，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市。法定代表人：郁好，总经理。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海方韬律师事务所律师。原告马法印与被告上海普陀越佳印务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马法印的委托诉讼代理人贾华伟，被告上海普陀越佳印务有限公司的委托诉讼代理人黄业华、魏富海到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告马法印向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、赔偿金人民币20000元(以下币种均为人民币)；2、2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21000元及双休日加班工资7000元。事实与理由：原告于2012年2月14日在被告处从事机长副手工作，被告长期安排加班，但从未支付加班费用。2015年11月4日，被告处法定代表人口头辞退原告，此后不让原告进厂工作。原告认为被告系违法解除。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海普陀越佳印务有限公司辩称，被告不存在违法解除劳动合同，系原告自愿解除劳动合同；被告亦不存在拖欠加班工资，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2012年2月14日进入被告处工作，担任机长副手一职，原告月工资5000元，其中3500元系通过银行转账形式发放，1500元系通过现金签收形式发放。被告处每月15日发放原告上上月26日至上月25日期间的工资。2015年11月16日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2015年8月26日至2015年11月5日期间工资4666元、违法解除劳动合同赔偿金20000元、2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21000元及双休日加班工资7000元。该会受理后于2016年1月15日作出普劳人仲(2015)办字第3100号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)2015年9月26日至2015年11月4日期间工资3694元整；二、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供录音、录像光盘及文字整理材料，录音、录像的时间分别为2015年11月4日晚被告法定代表人郁好与周喜杨、郭丽、马法印的对话，2015年11月5日晚、2015年11月16日晚、2015年11月17日晚钱增清与周喜杨、郭丽、马法印的三段对话，其中2015年11月4日晚被告法定代表人郁好与周喜杨、郭丽、马法印的对话的文字整理材料中，原告记载的内容为：“郁好：好死不如赖活着，不得了了，我怕你什么，怕你，怕你机器不转了，不要做了，怕你啦，怕你呀。周、郭、马：吃夜宵了。……吃了夜宵，周等人回到车间。……郁好：你们不用做了，回去吧。周、郭、马：你是什么意思，把话说清楚，你是不要我们做了是吧，你是不是开除我们？郁好：是的。周、郭、马：你要对你刚才所说的话负责。郁好拍着胸脯：我是老板，我对我所说的话负责。”经质证，被告的质证意见为：经被告法定代表人听后核对，被告法定代表人称当日其说过“把机器停下来”的话，然后被告法定代表人郁好是发火了，但那是因为郁好发现机器在空转，没人干活，所以要求机器停下来，并非原告所记载的这个意思(即第一句话的内容)。至于后面的对话内容，被告法定代表人郁好不记得说过这些话。至于三段与钱厂长的对话，被告未对真实性予以核实，且认为钱厂长并不参与处理纠纷。本院为查明案情，要求原告马法印、周喜杨到庭陈述，马法印、周喜杨本人的陈述是：郁好在2015年11月4日晚11时在车间里，莫名其妙开始骂我们，说我们不干活。这段视频是由马法印录制的，当时我们是实在看不下去了。郁好骂完之后我们就去吃夜宵了，吃完夜宵下来正常干活，然后郁好就到车间里来对我们说让我们不要做了，然后我们就问郁好是不是要开除我们，郁好说是的。她说我是老板，我对自己说的话负责。但是郁好说这些话太快了，根本没有时间录下来。本院认为，在原告提供的视听资料中，与原告提供的文字整理材料并非完全对应，其中的“……吃了夜宵，周等人回到车间。……郁好：你们不用做了，回去吧。周、郭、马：你是什么意思，把话说清楚，你是不要我们做了是吧，你是不是开除我们？郁好：是的。周、郭、马：你要对你刚才所说的话负责。郁好拍着胸脯：我是老板，我对我所说的话负责。”的内容在视听资料中并未体现，且原告亦自认“但是郁好说这些话太快了，根本没有时间录下来。”，根据原告提供的视听资料内容，本院难以认定被告法定代表人郁好向原告在2015年11月4日作出解除双方劳动关系的意思表示，故本院对原告上述证据的证明内容不予采纳。另需指出的是，原告提供的文字整理材料应如实反映视听资料的内容，现原告在文字整理材料中添加了视听资料中不存在对话内容，本院对上述文字内容不予采纳。2、被告提供2013年12月至2015年9月期间的工资发放单，拟证明被告每月向原告支付的报酬中已包含加班工资，有原告的签字。经质证，原告对工资发放单上原告签字的真实性无异议，但对其中的内容有异议，认为被告从未支付过加班费。本院认为，在被告提供的工资发放单中有原告的签字，其中已载明应发工资的组成，包含基本工资、加班工资等项目，现原告对其签字的真实性无异议，本院对被告提供的上述证据的证明内容予以确认，对原告的质证意见不予采纳。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点之一为被告应否支付原告赔偿金。原告认为系被告违法解除双方劳动关系，应首先提供证据证明被告向原告作出了解除劳动合同的意思表示，根据本院在前述的认证，原告提供的证据尚不足以证明被告向其作出了解除劳动合同的意思表示，现被告对原告的意见不予认可，本院难以认定被告向原告作出解除劳动合同的意思表示，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二为被告应否支付原告2014年2月14日至2015年11月5日期间平时超时加班工资21000元及双休日加班工资7000元，本院认为，根据本院前述的认证意见，被告已在每月支付的工资中包含了加班工资，原告缺乏证据证明其存在上述加班工资差额，原告认为被告从未支付过加班工资的诉称意见与事实不符，本院难以采纳，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。关于仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)2015年9月26日至2015年11月4日期间工资3694元整”，被告虽主张在仲裁裁决作出后曾向原告支付部分款项，但未提供证据予以证明，且原告在本案庭审中予以否认，主张其在裁决作出后未收到过任何款项，故本院在判决主文中对上述裁决内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海普陀越佳印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马法印2015年9月26日至2015年11月4日期间工资人民币3694元；二、驳回原告马法印的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告马法印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴文俊二〇一六年十月九日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。