上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2813号原告：李亮，男，1970年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告：刘海燕，女，1978年7月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李亮(系原告刘海燕的丈夫)，住上海市长宁区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。被告：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔春连，总经理。委托诉讼代理人：何学军，上海龙香建筑装潢设计有限公司工作。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。原告李亮、刘海燕与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司(以下简称“龙香公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日、4月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院依法予以受理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，因被告龙香公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院已裁定被告的反诉按撤诉处理。原告李亮(同时系原告刘海燕的委托诉讼代理人)到庭参加了第一、三次庭审，二原告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了第二、三次庭审，被告龙香公司的前委托诉讼代理人刘刚祥到庭参加了第一次庭审，被告龙香公司的委托诉讼代理人何学军、项清清到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李亮、刘海燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告39,128.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原、被告双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定原告将位于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)发包给被告装修，合同约定了总价款为103,000元，合同工期为65天。在施工过程中：1、被告逾期75天，合同约定每逾期一天被告应赔偿给原告200元，共应赔偿15,000元；2、厨房橱柜预算价格14,000元，后协商变更材料，价格变更为5,800元，被告应在结算时减去此项费用8,200元，电视背景墙(1,543.50元)没做、客厅防盗网(1,267.90元)没做、主卧室防盗网(422.60元)没做、次卧室防盗网(338.10元)没做、厨房间防盗网(169.10元)没做、卫生间柜子(1,485.10元)没做，以上给原告共增加不应支付费用13,426.30元；3、合同约定次卧室柜子、鞋柜、阳台柜用原告家的材料，然而被告施工过程中没有用，三项合计共增加不应支付费用分别为2,035.20元、1,017.60元、678.40元，合计3,731.20元；4、餐厅地砖、阳台地砖施工不合格，误差达两毫米，需要拆除重新施工，按合同预算价格分别为2,157.10元、909.70元，此两项共为原告造成损失3,066.80元；5、合同约定三个卧室木地板价格为每平方米280元，施工中改为每平方米189元，三个卧室共42.9平方米，两种材料总价格相差共3,903.90元，被告结算时应减去差价。原告在施工过程中共支付给被告款项62,000元，工程结束后，原告于2015年12月5日下午与被告的设计师刘林、一姓耿的监理在松江区嘉和广场1412室就款项支付问题进行协商之时，被告的施工项目经理何学军带领人员到原告家中砸门、恐吓，要绑架原告的大女儿，由于原告的女儿身体不好，不能受惊吓，原告担心、害怕、恐惧，被迫按照被告的要求在嘉和广场1412室支付了39,000元给被告，被告出具了收据和结算单，在工程结算单(决算)上原告没有签字认可，被告的法人也没有签字。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙香公司辩称，不认可原告所有诉请，施工过程中原告多次更改施工计划，特别是原先安装挂壁空调改成中央空调，导致电线重新开槽布线，客厅吊顶因原告要求重新施工，这两项施工及工程中增加项的施工占用了很多返工时间。此外，原告没有按工序付款，合同约定付款比例20%一期，到三期这笔20,000元原告没有按期支付，竣工验收的钱原告也是逾期支付的，竣工验收这笔钱逾期是因为在谈项目变更的内容，故竣工晚了。因为原告款项未到位，故应由原告承担逾期竣工的责任。其次，关于未施工项目，因为结算中原、被告就减项与增项部分进行相互抵扣，故不存在未施工项目应该扣款的事实。参考被告第一次庭审中提交的原始增、减项清单，其中减少的项目共计14,030.3元，增加的项目是16,959元，双方在核对时同意相互抵充，所以事实上装修的总金额最终还是签订合同时的价格103,000元。再次，支付尾款是双方最后妥协的结果，2014年12月5日签订的《工程结算单》不存在胁迫。原告最后支付的39,000元尾款是出于被告为了收回工程款不想跟原告长期纠缠所作出的让步，事实上原告应当支付44,000元，因原告对付款事宜一直不愿意，最后被告以优惠5,000元作为条件，这是双方协商的结果，被告施工后，收回工程款是理所当然的事情，因为原告不肯支付而上门催讨的行为也是法律范围之内。2014年12月5日已是年底催账的时间，被告需要支付工人工资，供应商货款，因为原告的拖欠行为，造成很大的压力，所以无奈只能上门催款，签订工程结算单时有双方人员在场，显然最终双方谈成并支付了款项，没有胁迫一说。结算单上“刘刚祥”的签字不是本人所签，是别人拿了盖好章的结算单去填写的，2014年12月5日应该是有过结算的，否则原告也不会支付39,000元，故原、被告已经结算过了，39,000元支付完后就完毕了，过了几天原告又联系被告认为不合理，被告现在也同意重新结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否应当承担逾期竣工的违约责任。原告主张因被告的原因逾期竣工，故应当承担相应的违约责任，被告则辩称是原告不断变更施工项目所致，且原告付款存在迟延，故被告不应承担逾期竣工的责任。本院认为，根据在案证据，原告的确存在施工中更改设计方案、增加施工内容的情形，故对于原告主张的被告承担逾期竣工的违约责任，本院不予支持。2、对于双方有争议的厨房橱柜应扣减的金额，原告主张应扣减8,200元，被告主张应扣减7,400元，因双方在工程结算过程中对于增、减项经协商形成有清单，其中在橱柜一项后打勾确认扣减金额为7,400元，故橱柜应扣减的金额为7,400元。3、对于原告主张扣减的次卧室柜子、鞋柜、阳台柜，虽然没有使用原告家中原有板材，但符合双方在预算报价单中的约定且原告已实际使用，原告在预算报价单中签字确认后实际施工中也并未提出异议，故本院对此不予支持。4、餐厅地砖、阳台地砖的施工误差问题，属工程施工中的质量问题，原告可就相关问题向被告主张修复，被告也同意进行维修，故原告据此主张扣减全部工程款，本院不予支持。5、原告主张的地板差价问题，原告提供的证据可证明被告向原告提出了189元/平方米的报价，而被告却未提供充分的证据证实最终确认的价格为230元/平方米，故对于原告主张的按照189元/平方米的价格结算价款，本院予以支持。6、对于被告举证的增、减项清单中增项部分是否应当抵扣的问题，被告辩称应全部进行抵扣，原告则陈述双方确实协商过，双方不认可的就打了叉，问号是不确定有争议的，对号是只对项目和数量的确认，价格不确认，双方还要进一步谈的。本院认为，对于打对号的项目，其对应的金额也具体明确，应当作为双方认可的项目及金额予以确认。至于其他未打对号确认的项目，原告对于其中的主卧窗套、脚线差价、脚线增加、阳台砌墙认可属于增加项，但认为属于被告擅自增加，既然做了可以按照被告认可价格的一折计价，其余项目不予认可，而被告也并未提供充分的证据证实双方对于上述项目的施工及金额曾协商一致，故对于原告自认的项目及一折计价的金额，本院予以支持，对于其余项目及金额本院不再支持。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告虽辩称原告于2015年12月5日支付给其的39,000元系双方协商一致后结算的尾款，但原告本人并未在结算单上签字，对于该笔款项的性质原告也予以否认，被告也并未提供充分的证据证实结算单系双方真实意思的表示，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。被告应当将未施工项目的工程款返还原告，同时，双方认可的增加工程款项应当予以抵扣。对于涉案工程的减少项：1、对于厨房橱柜，因施工过程中双方协商变更了材料，且双方确认橱柜应扣减的金额为7,400元，故本院予以支持。2、对于三个卧室42.9平方米的木地板，如前所述，应当按照189元/平方米的单价计算价款，差额为3,903.90元，同时应当根据双方报价单中的优惠比例予以下浮。3、对于其余没做的项目，亦应按优惠比例下浮后予以扣减。故减少项目总计为：橱柜7,400元+(卧室地板3,903.90元+电视背景墙1,543.50元+客厅防盗网1,267.90元+主卧防盗网422.60元+次卧防盗网338.10元+厨房间防盗网169.10元+卫生间柜子1,485.10元)×103,000元/108,191.20元=16,092.12元。对于涉案工程的增加项目，因双方对于如何优惠没有约定，故本院不再考虑下浮比例。增加项目总计为：窗帘箱888元+三个房间吊顶800元+次卧门套784元+厨房、卫生间吊顶170元+马桶安装100元+花洒安装58元+三角阀10元+洗衣机龙头10元+敲墙1,200元+柜板200元+卡条120元+侧墙152元+主卧窗套18.63元+脚线差价76.80元+脚线增加29元+阳台砌墙19元=4,635.43元。故被告应返还给原告的工程款为101,000元-(103,000元-16,092.12元+4,635.43元)=9,456.69元。至于原告主张的逾期竣工违约金、未使用约定板材造成的损失以及因施工质量问题需全额扣减相应工程款的请求，如前所述，本院不再予以支持。至于被告辩称的增加项与减少项双方已协商全部抵扣完毕的意见，缺乏充分的证据予以证实，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海龙香建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亮、刘海燕工程款9,456.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告李亮、刘海燕负担728元(已付)，被告上海龙香建筑装潢设计有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一六年十月九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。