上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初4660号 原告：吴A，住上海市，现在服刑。 委托诉讼代理人：胡A（系原告妻子），住上海市。 委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。 被告：王A，住上海市。 被告：王B，住上海市。 原告吴A与被告王A、王B分家析产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日、9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡A、陈康华，被告王A、王B到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告吴A向本院提出诉讼请求：1、判令被告将获得的征收补偿款分给原告总金额的三分之一，即一套价值人民币642,218.10元的产权调换房屋以及扣除房屋价值后剩余的补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王A系原告的舅舅，本市泰兴路xx弄xx号公房（以下简称系争房屋）承租人是被告王A，被告王B和原告的户口也一直在该户内。2015年9月30日，静安区政府作出房屋征收决定，对静安区73街坊旧城区进行改建。在征收期间，被告王A没有经过任何商量便与征收事务所以签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0720-xxx,以下简称征收补偿协议），被告一共得征收补偿款及奖励补贴共计2,255,332.82元，被告购置了两套安置期房，完全没有考虑原告，也没有告知原告这个事情。原告作为共同居住人，理应分得征收补偿利益的三分之一。原告他处无房，出狱后无房居住，理应获得安置房屋。为此，向法院提起诉讼。 被告王A、王B辩称，系争房屋被征收是事实，但原告要求分得三分之一征收补偿利益没有理由：一、原告原先居住在上海市普陀区普陀路xx号二层后楼（以下简称普陀路房屋），2002年9月该房动迁，原告获取近20万元动迁补偿款后，以欺骗手段将户口迁入被告处。原告已经享受过福利分房，虽然户口空挂在被告处，但不属于此次征收的安置对象，不能分得征收补偿款。二、原告户口自2002年9月迁入系争房屋后，14年来从未在系争房屋内居住过，为典型的空挂户口。三、原告2002年动迁后，其父母兄姐处均不让其迁入户口，原告以欺骗手段将户口迁入被告处，原告当时再三承诺：第一不居住，第二与日后动迁没有任何关系，总之不会损害被告的任何利益，被告王A作为舅舅完全出于同情心才答应了原告的要求。当时双方就该内容签署了一份承诺书，被告交给原告去办理进户口手续。2007年被告无意获悉原告迁入户口时没有使用原先的承诺书，而是伪造被告王A的签名，制作了一份内容完全不同的承诺书，欺骗警署迁入户口，2007年被告王A当即向警署递交了说明材料，存于警署档案中。原告户口2002年迁入系争房屋也是非法行为。希望法院维护老年人的合法权益，驳回原告的无理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、被告提交自己书写的证明，由郑钢、朱宝泰等人签名，不符合证据的证明要求，证人也均未出庭，淮安居委会的证明仅确认郑刚、朱宝泰等人为物业经理、居民的身份，未证明系争房屋的居住情况，故该两份证明不作为本案的有效证据。2、证人陆x到庭作证称，与原告是朋友关系，曾陪同原告一起到泰兴路其舅舅（王A）家送交5万元现金，原因是原告户口要迁入舅舅的房子，当时听到原告说房间小，不会去住，其舅舅说放心，动迁时应该是你的不会少；证人王xx到庭作证称，原告是其表弟，被告王A是其叔叔。大约2002年，原告将一处房屋卖掉了，当时证人问原告以后户口怎么办，原告说给被告王A5万元，将户口迁入被告的房屋。被告对两位证人证言的真实性均不认可。本院认为，证人王xx与原、被告的关系相当，但其对于原告给付被告王A5万元以迁入户口的说法，是听原告本人所说，给付钱款时证人并不在场，其证言属传来性质，难以证明待证事实。证人陆x与原告关系相对较密切，其所作证言没有其他证据印证或佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王A是原告吴A的舅舅，被告王B是被告王A的女儿。系争房屋承租人原为被告王A的母亲（亦为原告的外婆），母亲去世后承租人变更为被告王A，独用租赁部位为前三层阁、底层后客，公用租赁部位为晒台。系争房屋长期由被告居住。 2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。被征收时，系争房屋内有3人户籍，即原告、被告。其中被告王A户籍于1979年2月迁入，被告王B户籍于1987年5月报出生落入，原告户籍于2002年9月从本市普陀路房屋迁入。2015年12月3日，被告王A（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）签订了征收补偿协议，协议约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积17.10平方米，建筑面积认定26.34平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,632,402.82元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为13,170元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：松江区农工商佘山北佘山北xxA-xxA地块10栋/幢西单元xx4室（以下简称xx4室），建筑面积（设计）72.97平方米，房屋优惠总价664,901.30元，预计交房日期2017年12月31日；松江区农工商佘山北佘山北xxA-xx地块xx栋/幢中单元xx1室（以下简称xx1室），建筑面积（设计）72.97平方米，房屋优惠总价642,218.10元，预计交房日期2017年12月31日。房屋产权调换差价为325,283.42元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴、奖励费用有：自行购房补贴97,585.03元，旧城区改建补贴210,720元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励81,340元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计838,099元;本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。现征收补偿协议已生效，被告王A已办理了系争房屋腾空移交手续。被告王A、王B签订了购房产权人确认书，xx4室产权人确定为被告王A，xx1室产权人确定为被告王B，购房产权人确认书上原告的签名为被告代签。另经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按期搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,900元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费23,443.64元。 另查，2000年1月，普陀路房屋拆迁，原告（乙方）与上海中环投资开发（集团）有限公司（甲方）签订上海市房屋拆迁货币化安置协议，甲方安置乙方的人数为叁人，即吴A、韩金凤、奚芳（独），货币化安置款为110,400元，吴A应获分配金额28,800元。2002年8月，原告将户籍迁入系争房屋。2007年原告为办理廉租房手续，与被告王A产生纠纷。同年5月，被告王A向江宁警署反映，吴A办户口迁入时递交的承诺书有伪，其向警署声明吴A不能到系争房屋居住，如有动迁等情况，吴A不能损害王A和女儿的合法利益等。 2014年8月11日，吴A因涉嫌犯罪，被上海市公安局静安分局刑事拘留。本院于2014年11月12日判决吴A犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。现吴A在监狱服刑。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。 本案中，判断原告是否为系争房屋同住人，不仅需考量户籍、居住情况，还需考量原告的他处住房情况。征收决定作出时，原告在系争房屋中有常住户口，被告虽称原告采用欺骗手段报入户籍，但根据被告陈述，可以认定，原告迁入户籍时被告是知晓并同意的，故在被告同意的前提下，报入户籍的申请材料是否有瑕疵不属本案审查的范围。被告2007年向警方递交的书面材料仅系其个人陈述，对本案不具证明效力；被告王A主张一份申请材料不是其本人签名，本院认为，无论该申请上签名是否被告王A本人所签，均不能证明被告主张的承诺书的存在及承诺的内容。故被告未提交有效证据证明原告迁入户籍时曾书面承诺不享受系争房屋的任何利益，包括动迁利益。系争房屋为公房，被告作为承租人，应当知道同意原告迁入户籍会对系争房屋今后的使用及房屋动迁利益的分配带来不确定性，在被告未提供有效证据证明原告迁入户籍时双方就房屋使用及今后动迁利益的分配原则或归属已进行书面约定的情况下，现双方涉诉，法院只能依据法律规定判断系争房屋的共同居住人范围，征收利益由承租人和所确定的共同居住人共有。原告现在本市他处无住房，根据被告提交证据，可认定原告在2000年时曾享受过拆迁货币化安置，得到货币化安置款28,800元，住房保障水平较低，故原告仍可适当分得征收补偿利益。 系争房屋征收利益分配时，应遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割，与装潢、搬迁、设施移装、过渡等有关的奖励补贴费用，归在房屋征收时实际居住者享有，原告不应分得。被告王A为系争房屋承租人，在系争房屋长期生活，系争房屋被征收时本市他处无房，征收补偿利益分配时应当首先满足被告王A作为承租人和长期实际居住人解决住房、生活等问题的需求，予以多分；被告王B在系争房屋报出生，长期在系争房屋居住生活，为系争房屋同住人，可以享有相应的征收补偿利益；原告长期不实际居住于系争房屋，还曾享受过拆迁货币化安置，在系争房屋征收中应当少分。综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入历史缘由、家庭居住保障均衡等各项因素，本院确定原告取得征收补偿款28万元，结算单明确的其余征收补偿利益归两被告所有，28万元由两被告共同向原告给付。两被告之间的征收补偿利益不要求法院处理，本院予以准许。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下： 被告王A、王B应于本判决生效之日起十日内共同向原告吴A给付上海市静安区泰兴路xx弄xx号房屋征收补偿款280,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,842.60元，减半收取计12,421.30元，由原告吴A负担1,601.80元，被告王A、王B共同负担10,819.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  姚晓菁 二〇一六年十月十九日 书记员  方 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。