四川省资阳市雁江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川2002行初35号原告成都丽奥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢3层11号。法定代表人刘磊，职务经理。委托代理人杨华清，系四川泰仁律师事务所律师。委托代理人廖秀，系四川泰仁律师事务所律师。被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。法定代表人俞文祥，职务局长。委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。法定代表人戴允康，职务厅长。委托代理人洪珂，系四川省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人邹梦荻，系四川省人力资源和社会保障厅工作人员。第三人唐传印，男，1973年6月12日生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人汪旭，系四川阳安律师事务所律师。原告成都丽奥建筑工程有限公司诉被告资阳市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅、第三人唐传印工伤行政确认纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月9日受理后，依法向被告资阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告未起诉复议机关四川省人力资源和社会保障厅，经本院释明后，本院根据原告的申请追加四川省人力资源和社会保障厅为被告。因唐传印与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告成都丽奥建筑工程有限公司的委托代理人杨华清，被告资阳市人力资源和社会保障局的委托代理人周力、牟学贵，被告四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人洪珂，第三人唐传印的委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告资阳市人力资源和社会保障局于2015年7月22日作出资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》，认定第三人唐传印受伤为工伤。原告成都丽奥建筑工程有限公司不服，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请复议，被告四川省人力资源和社会保障厅于2016年4月20日作出川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》，维持资阳市人力资源和社会保障局资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》。原告成都丽奥建筑工程有限公司诉称，2016年1月下旬，第三人唐传印诉原告劳动争议纠纷仲裁一案，仲裁庭在向原告送达仲裁通知书时，原告才第一次见到资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》。原告不服该工伤决定，以原告与第三人唐传印不存在劳动关系、其受伤不应认定为工伤为由，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2016年4月20日，被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》，维持被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》。对此原告不服，特起诉至法院，请求法院判令撤销资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》和四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》。原告为了证明自己的主张，提出如下证据：身份证复印件、营业执照、《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》以及王崔和王西军出庭作证的证言。证明原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤不应认定为工伤。被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，2015年4月15日凌晨1时左右，第三人唐传印在原告成都丽奥建设工程有限公司承包的位于简阳市贾家镇食品工业园内的四川金粮斗食品有限公司厂房建设地平施工工地从事地平收光工作时，不慎从二楼楼口掉至一楼受伤。经简阳市第二人民医院诊断为：左髋臼骨折。以上事实有施工合同、工友李某、张某某、刘某某、凌某某的证言证词和简阳市第二人民医院的病情予以证实。受理唐传印的工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，被告向原告发送了《用人单位举证通知书》。随后，原告以《唐传印受伤经过》回复被告，认可唐传印在原告承包的工地上受伤的事实。原告在工伤认定举证中对第三人劳动关系没有提出异议，同时，原告在用人单位举证中没有提供借用证据，第三人的工友证明唐传印的报酬由原告直接支付，原告不能空凭一个“借”字而推卸本应承担的工伤保险责任。综上，被告作出资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》依据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告资阳市人力资源和社会保障局提供如下证据：1、工伤认定申请表。证明申请诉求。2、身份证复印件。证明身份证明。3、病情证明单。证明第三人病情。4、企业法人营业执照。证明用人单位注册信息。5、施工合同。证明原告与四川金粮斗食品有限责任公司签订施工合同。6、询问调查笔录。证明第三人于2015年4月15日凌晨1时左右在原告承包工地处务工并受伤。7、工伤认定申请受理决定书。证明被告程序合法。8、用人单位举证通知书。证明被告程序合法。9、第三人受伤经过。证明原告认可第三人在所承包的工地务工并受伤的事实。10、工伤认定决定书。证明被告依法予以认定第三人受伤为工伤。11、行政复议决定书。证明四川省人力资源和社会保障厅维持了被告作出的行政行为。被告四川省人力资源和社会保障厅辩称，原告因对资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》不服向被告申请行政复议，被告于2016年3月2日依法予以受理，经审查，原告对唐传印受伤的事实没有异议，原告提出唐传印系临时借来帮忙，双方没有劳动关系的主张，缺乏证据支撑。被告资阳市人力资源和社会保障局作出资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。综上，被告作出的川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告四川省人力资源和社会保障厅提出如下证据：1、《行政复议申请书》。2、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、工伤认定决定书、授权委托书、律师事务所函。证据1、2证明原告向被告提出行政复议申请，主体合法、符合法律规定。3、资阳市人力资源和社会保障局《行政复议答复书》及证据清单（相关证据由被告资阳市人社局提供）。证明资阳市人社局向被告提交了行政复议答复及作出资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》的相关证据依据。4、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄信函。证明被告作出川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》程序合法。5、《工伤保险条例》。6、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等。证据5、6证明被告作出川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》适用法律法规正确。第三人唐传印述称，资阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》和四川省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求维持被告资阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》，驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供任何证据。经庭审质证，原告对被告资阳市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1中参加工作的时间和工种有异议；对证据2、3、4、5、7、8无异议；对证据6中被调查人没有出庭，真实性无法确认，不具备证据的效力，两个证人之间的证词互相矛盾，他们说只做了一周就出事了，只做了一周怎么能证明每月领四五千块钱；对证据9无异议，明确第三人与原告是雇佣关系，不存在劳动关系；对证据10无异议，但是这个一直没有给我们送达，是第三人提起劳动仲裁开庭的时候我们才看见这个东西，我们没有否认第三人在原告工地上受伤，但是因为原告与第三人不存在劳动关系，所以其受伤不能认定为工伤；对证据11因为没有开庭，我们没有办法举证证明，举证责任应该是本案资阳市人力资源和社会保障局，结论错误。被告四川省人力资源和社会保障厅及第三人对被告资阳市人力资源和社会保障局的所有证据均无异议。原告对被告四川省人力资源和社会保障厅提供的证据质证如下：对所有证据的真实性无异议，但是关联性有异议，都不能证明第三人与原告建立了劳动关系。被告资阳市人力资源和社会保障局及第三人对被告四川省人力资源和社会保障厅提供的所有证据均无异议。二被告及第三人对原告提供的书面证据均无异议，第三人对于原告申请证人出庭作证的申请提出反对意见，不符合证据举证规则。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据符合证据的三性原则，应予采信。经审理查明，2015年4月15日凌晨1时左右，第三人唐传印在原告成都丽奥建筑工程有限公司承包的四川金粮斗食品有限责任公司（位于简阳市贾家镇食品工业园内）厂房建设地平施工中，不慎摔伤。经简阳市第二人民医院诊断为：左髋臼骨折。2015年5月26日，第三人唐传印向被告资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告资阳市人力资源和社会保障局受理后，依法向原告成都丽奥建筑工程有限公司发出《用人单位举证通知书》，原告向被告资阳市人力资源和社会保障局提出《唐传印受伤经过》称，因原告公司人手不够，向老乡刘洋洋借一个工人帮忙，在工地打地平时不慎坠入电梯井，造成臀部受伤。被告资阳市人力资源和社会保障局于2015年7月22日作出资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》，认定第三人唐传印为工伤，原告不服，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请复议。2016年4月20日，被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决（2016）55号《行政复议决定书》，决定维持资阳市人力资源和社会保障局资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》。原告不服，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告资阳市人力资源和社会保障局资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅川人社复决【2016】55号《行政复议决定书》。另查明，原告成都丽奥建筑工程有限公司是一家自然人投资或控股的，注册资本为人民币200万元的有限责任公司，共有四名固定职工：法定代表人刘磊、王西军（原告公司的投资人之一）、会计一名、出纳一名。另有两名原告法定代表人刘磊的亲戚作临时代班人员。需要工人时，所有工人都是临时在外面找或“借”。本院认为，2015年4月15日凌晨1时左右，第三人唐传印在原告承包的四川金粮斗食品有限责任公司厂房建设地平施工中，不慎摔伤属实。原告系一家自然人投资或控股、注册资本为200万元人民币的建筑工程有限公司，其仅有包括法定代表人、投资人、会计、出纳在内的四名固定职工，经营过程中所需工人均为临时“借”或找，发生工伤事故后都以与临时找或借的工人之间不存在劳动关系进行推诿，这明显有悖于《劳动法》、《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的法律、法规规定。被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅作出的人社复决字【2016】55号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】520号《工伤认定决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅作出的人社复决字【2016】55号《行政复议决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都丽奥建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告成都丽奥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  张雅丽二〇一六年十月十三日书记员  甘 舸