wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0122民初1372号 原告黄思其，男，汉族，四川省射洪县人。 被告李利春，男，1986年4月9日生。（未到庭） 被告张雪玲，女，云南省晋宁县人。 委托代理人朱炳阳，云南青茂律师事务所律师，一般授权代理。 原告黄思其诉被告李利春、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄思其，被告张雪玲及其委托代理人朱炳阳等到庭参加了诉讼，被告李利春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黄思其诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月3日，二被告以做磷矿石生意为由向原告借款10000元，并出具了借条，被告在承诺的2013年12月31日前没有偿还所借款项，经多次催讨，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10000元及以年利率6%的标准支付从2014年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告李利春未到庭应诉及答辩。 被告张雪玲辩称，其不清楚李利春向原告借款的事情，这些借款未用于家庭生活，系李利春的个人债务；且根据合同相对性原则，原告只能向李立春主张权利，该笔借款不应由自己来偿还。原告在被告离婚后提起诉讼，所提供证据明显不符合常理，李利春与原告具有相互串通提起虚假诉讼的嫌疑。 庭审中，原告黄思其为支持其主张向法庭提交了被告李利春书写的借条及汇款凭证各一份。欲证明被告李利春于2013年12月3日向原告借款人民币10000元的事实。 经质证，被告张雪玲对上述证据不予认可，表示自己并不能确定借条是否系李利春本人签字，即使是李利春本人所书写的也是其个人债务，自己不应承担还款责任。 本院认为，虽然被告张雪玲对借条提出异议，但借条上有借款人的签名及捺印，并有借款人的身份证号码予以佐证，加之被告张雪玲在庭审中没有提交相应证据证实，故本院对原告的证据予以采信。 庭审中，被告张雪玲为支持其辩解向法庭提交了其与李利春的离婚证复印件一份。欲证明二被告已于2015年11月20日办理了离婚手续。 经质证，原告黄思其对被告张雪玲提交证据提出因系复印件，对该证据不予认可。 本院认为，被告张雪玲提交的证据虽系复印件，但该离婚证系民政部门所出具，故本院予以采信。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年11月20日双方协议离婚。2013年12月3日，被告李利春向原告黄思其借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，并约定还款时间为2013年12月31日。还款期限届满后，被告李利春未偿还借款，原告遂诉至本院。 本案争议的焦点是：一、本案的借款事实是否真实存在？二、本案所涉债务被告张雪玲应否与被告李利春共同偿还？ 针对争议焦点一，本院认为，原告黄思其诉称被告向其借款，亦向本院出示了合法、有效的债权凭证及银行交易记录；被告张雪玲虽对借贷关系的真实性提出异议，但并未就其异议出示任何证据，对其异议本院不予采纳。经审查，该借款行为系双方当事人自愿，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。原告应被告李利春的请求依约履行了出借借款的义务，被告李利春也应依约履行对原告的还款义务。对于原告请求支付逾期还款利息的诉求，因双方就借款并未约定利息，但被告在明确约定还款期限却逾期不还的情况下，现原告黄思其就利息部分主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。焦点二，原告诉称该借款系二被告共同经营磷矿石收购所产生的夫妻共同债务，被告张雪玲对此予以否认，而原告就该借款用途及被告张雪玲是否参与借款等争议问题并未向法庭提交任何证据，故本院对原告要求被告张雪玲承担连带还款责任的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李利春于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄思其借款本金人民币10000元，并向原告支付自2014年1月1日起按6%的年息标准至本判决所确定的还款之日止的逾期还款利息。 二、驳回原告黄思其的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李利春承担。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。 审判长 何 珍 审判员 姚 蕊 审判员 刘成志 二〇一六年十月二十四日 书记员 安青清
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1123号申请执行人杭州海兴机械有限公司。住所余杭区仁和镇永胜村钟家里。法定代表人朱海水。被执行人李春荣，男，汉族，1975年8月21日生。本院在执行杭州海兴机械有限公司与李春荣买卖合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人李春荣可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英才审判员  郭 虹审判员  马 瑜二〇一六年十月二十四日书记员  邓谷骏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀07民特25号 申请人：张家口市圣源建筑材料经销处，住所地河北省张家口市经济开发区九龙建材城四排二号。 经营者：郭春宝，男，汉族，1958年11月26日出生，住河北省张家口市。 委托代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 委托代理人：郭秀琴，该经销处实际经营者。 被申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号6号办公楼。 法定代表人：商金峰，该公司董事长。 委托代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 申请人张家口市圣源建筑材料经销处（以下简称圣源经销处）与被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人圣源公司的委托代理人刘伟科、郭秀琴，被申请人天辰公司的委托代理人周晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人圣源公司诉称，张家口仲裁委员会于2016年5月23日作出张仲（2015）民裁字第129号裁决书，以申请人提交的证据不能证明申请人向被申请人天辰公司供货数量为由，草率作出仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁请求，违反法定程序，属于枉法裁判行为。按照证据规则的规定，合同双方当事人均应对合同的签订、履行等情况承担举证责任。在仲裁程序中，申请人提交了申请人与被申请人天辰公司签订的《产品购销合同》、天辰公司张涿F5标材料员李志文签字认可的《材料贷货清单》、天辰公司张涿F5标项目负责人余建利出具的欠条、张涿高速公路管理处出具的证明等证据，完全能够证实申请人的供货数量以及天辰公司欠付申请人的货款数额。而作为合同一方当事人，天辰公司所指派的出庭人员对于申请人提交的证据只是简单地否认，却未提交任何证据予以反驳。并且，作为工程施工单位，天辰公司在工程交工时向张涿管理处申报的计量和计量结算中，必然包含申请人供货材料的内容在内，对此，天辰公司应当向仲裁庭提供，但是，天辰公司却有意隐瞒该证据，此行为应当足以影响公正裁决。在此情况下，仲裁庭却认为申请人负担举证责任，申请人认为仲裁庭此举违返法定程序行为。并且申请人提交的证据证明内容明确具体，证明的事实清楚，但是，仲裁庭却有意对其予以歪曲解释，明显有意偏袒天辰公司，申请人认为属于枉法裁判行为。综上所述，申请人认为，涉案仲裁裁决违反了《仲裁法》第五十八条第（三）、（五）、（六）项规定，请求人民法院依法撤销。 被申请人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回申请人的申请。 经审查查明，2016年5月23日，张家口仲裁委员会出具张仲（2015）民裁字第129号裁决书，裁决：驳回张家口市达圣源建筑材料经销处的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 关于举证责任分配问题。申请人主张仲裁庭将举证责任完全分配给申请方，此举违反法定程序。对此，本院认为，仲裁时，仲裁庭根据谁主张谁举证的原则分配举证责任并无不当，且无证据证明申请人曾要求仲裁委调取有关证据，仲裁庭无故不予调取的情形，故对申请人的该项主张，本院不予支持。 关于被申请人是否隐瞒足以公正裁决证据的问题。申请人主张，被申请人作为施工单位，在向张涿管理处申报的计量和计量结算中，必然包含申请人提供材料的内容在内，但被申请人却有意隐瞒该证据，此行为足以影响公正裁决。对此，本院认为，首先，申请人主张被申请人隐瞒了足以公正裁决的证所，但对该主张，申请人未提交任何有效证据予以证明；其次，申请人亦未提交证据证明仲裁时，其要求申请人提供或要求仲裁委调取上述证据，待仲裁委根据各方的举证情况，作出仲裁实体裁决后，申请人主张被申请人隐瞒了上述证据，上述证据又足以影响公正裁决。该主张缺乏事实和法律依据。综上，对申请人的该项撤裁理由，本院不予采信。 关于申请人提出的枉法裁决的问题。本院认为，申请人未提交证据证明仲裁员徇私舞弊、索贿受贿情形，亦未提交有效证据证明仲裁庭存在故意歪曲和破坏法律适用等情况，故本院对该项撤销裁决理由，亦不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回张家口市圣源建筑材料经销处的申请。 申请费400元，由张家口市圣源建筑材料经销处负担。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  韩瑞蓉 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  常晓梅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1274号罪犯陈杨，男，生于1991年08月05日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第98号刑事判决书，以被告人陈杨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（刑满日期：2028年04月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分130.2分。缴纳罚金500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈杨减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2027年10月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执786号申请执行人卜广伟，男，1972年11月11日出生，住微山县。被执行人卜昭滔，男，1982年10月16日出生，汉族，住济南市。被执行人卜广河，男，1952年9月15日出生，汉族，住滕州市。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1472号民事判决书，已经发生法律效力，权利人卜广伟于2016年4月12日向本院申请执行。本院在执行申请执行人卜广伟与被执行人卜广河，卜昭滔名誉权纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人卜广伟与被执行人卜广河，卜昭滔名誉权纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月十二日书记员  盖 辰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1269号罪犯刘永，男，生于1982年05月25日，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第381号刑事判决书，以被告人刘永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年11月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分125分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘永减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2031年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终3870号 上诉人（一审起诉人）：韦士新。 上诉人韦士新因劳动争议一案，不服广西横县人民法院（2016）桂0127民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦士新上诉请求：撤销一审法院不予受理裁定，依法裁定一审法院受理上诉人诉被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定被上诉人南宁祈顺纸业有限公司未依法依约为上诉人缴纳、代扣代缴社保属于行政管理范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社保争议这一事实存在错误。首先，依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第六条约定，被上诉人未按时足额缴纳和代扣代缴上诉人的社会保险费，显属用人单位不作为的劳动违约行为；其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，现上诉人就被上诉人未按时足额缴纳和代扣代缴社会保险的违约行为依法提起诉讼，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定裁定不予受理，于法不合。为此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定提起上诉，望判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人韦士新向一审法院述称，南宁祈顺纸业有限公司已于2011年11月为其办理了缴纳社会保险费的手续，并于2012年1月起连续7个月为其缴纳了基本医疗保险费。现韦士新起诉请求判令南宁祈顺纸业有限公司为其补缴2011年11月3日至2015年8月14日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育的保险费共40864.68元。本案系用人单位南宁祈顺纸业有限公司为上诉人韦士新办理社会保险手续后不按规定为其缴纳社会保险费引起的纠纷。因用人单位不按规定缴纳社会保险费引起的纠纷，涉及社会保险管理部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定对韦士新的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人韦士新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执592号之一申请执行人肖苹苹，女，汉族，1982年4月29日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人孙惠莲，女，汉族，1969年10月20日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人匡庆忠，男，汉族，1967年5月1日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。肖苹苹与孙惠莲、匡庆忠民间借贷纠纷一案的云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1640号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人肖苹苹于2016年7月6向本院申请执行。本案执行标的为64497.5元及利息。在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2016)云0122执592号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被申请执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一六年十月二十四日书记员  钱志超
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执169号申请执行人赵晋，男，1985年3月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人保山坤隆民营房地产开发有限公司。法定代表人王毓平，该公司董事长。关于赵晋与保山坤隆民营房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）隆民二初字第00042号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行。要求被执行人为申请人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。本案在执行过程中，因被执行人无能力缴纳办证所需相关税费，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0502执169号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 连 波二〇一六年十月二十四日书记员 丁云文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初4094号之三 原告：黄德君，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：程君雅，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孔维清，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省义城镇富民北街，组织机构代码14914016-7。 法定代表人：汪有济，该公司董事长。 委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。 委托代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：安徽层峰置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑2幢1402室。 法定代表人：周继，该公司董事长。 委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。 委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。 本院在审理原告原告黄德君诉被告孔维清、义城建设集团有限公司、安徽层峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日立案。 本案在审理过程中，原告黄德君提供了与被告孔维清签订的协议一份，主要内容是孔维清将望湖大厦水电、消防及部分通风工程交由黄德君施工，承包方式为包工包料，第3条约定工程预算价为4419332元，在预算报价的基础上，和建设方决算时另行让利24%（不含甲供材料），孔维清按建设方决算的水电工程14%收取黄德君的管理费，不含水电费，在施工过程中若发生变更增减部分同样按上述收取管理费，现总承包价2888906元；第5条约定付款方式为进度款按完成量的70%支付，工程竣工后付至工程款的80%（含甲供材），工程决算后扣除5%保修金余款按照建设方支付的比例两年内分期分批付清。被告义城建设集团有限公司从发包方被告安徽层峰置业有限公司承接望湖大厦建设工程后，将部分工程分包给被告孔维清。2014年3月17日，原告黄德君承包的工程完工。2014年5月19日，望湖大厦工程竣工验收。2015年5月14日，被告义城建设集团有限公司向合肥仲裁委员会就与被告安徽层峰置业投资有限公司建设工程纠纷事宜申请仲裁，现正在审理过程中。被告安徽层峰置业有限公司提出本案应当以仲裁结果为依据，故申请中止审理本案。 本院经审查认为：原告黄德君与被告孔维清签订的协议，因双方均不具备建筑施工资质，故该协议违反了法律强制性规定，应属无效。无效的合同自始不发生效力，对双方无拘束力。但涉案工程已经竣工验收，原告黄德君有权参照协议约定的计价方法和计价标准要求被告支付工程价款，因协议约定涉案工程的计价方式为按照建设方的决算价格进行让利再扣除管理费，现望湖大厦工程正在仲裁过程中，故本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 沈建华 二〇一六年十月八日 书 记 员 张 燕 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执字第882号申请执行人和云聪，男，1991年7月26日生，汉族，住楚雄彝族自治州牟定县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：李浩，职务：公司经理。组织机构代码证：74528576-8。住所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。申请执行人和云聪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年3月1日作出的（2015）呈民初字第3053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应支付申请执行人共计人民币585.26元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款585.26元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执字第882号民事判决数的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一六年十月二十四日书记员  毛晟艺
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初1515号原告：李恩亮，男，1962年4月8日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，腾冲市法律援助工作站法律工作者。被告：杨立先，女，1978年6月5日生，汉族，粮农，住腾冲市（未出庭）。被告：徐正位，男，1967年2月18日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告李恩亮与被告杨立先、徐正位买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩亮及其委托诉讼代理人邵巾玲、被告徐正位到庭参加诉讼，被告杨立先经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩亮向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带清偿尚欠原告的木料款30000元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告杨立先丈夫徐永定（已故）向原告购买正房木料，共计价值50300元，徐永定向原告支付了20300元，尚欠30000元未支付。2014年11月19日，被告杨立先向原告承诺该欠款于2015年2月19日前支付，被告徐正位为其担保，并于当天向原告出具欠条一份。还款期限届满，经原告多次催要，二被告未履行付款义务。为此，原告诉讼来院，要求二被告连带清偿拖欠的木材款30000元并承担本案的诉讼费。被告杨立先未提交答辩状，亦未出庭答辩。被告徐正位辩称，原告诉状所述均符合事实，被告杨立先欠原告李恩亮木材款30000元，其为被告杨立先担保是事实，但欠款是被告杨立先欠下的，希望执行的时候优先执行被告杨立先的房屋等财产。原告李恩亮围绕其诉讼请求依法提交锯材出售结账单、欠条各一份。被告杨立先未出庭质证，亦未提交证据。被告徐正位未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据质证。经审查，本院认为，原告李恩亮提交的欠条有被告杨立先、徐正位的签名及手印，锯材出售结账单与欠条能够相互印证，且被告徐正位认可上述证据，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2012年11月21日被告杨立先丈夫徐永定向原告李恩亮购买正房木料，共计50300元，徐永定向原告支付了20300元，尚欠30000元未支付。2014年徐永定去世，同年11月19日被告杨立先向原告出具欠条一份，载明因向原告购买正楼木架房一间，尚欠原告木材款30000元，承诺于2015年2月19日前付清，由被告徐正位为此笔欠款承担担保责任。还款期限届满，二被告均未归还该笔欠款。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，被告杨立先欠原告李恩亮木材款30000元的事实，有被告杨立先出具给原告李恩亮的欠条予以证明，故对原告要求被告杨立先给付木材款30000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对被告徐正位的保证方式没有约定，被告徐正位应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告徐正位承担连带保证的诉讼请求，本院予以支持。被告杨立先经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨立先于本判决生效之日起十日内给付原告李恩亮木材款30000元；二、由被告徐正位对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。案件受理费550元，由被告杨立先、徐正位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长 杨 龙审判员 钏祚能审判员 尹楚云二〇一六年十月二十四日书记员 杨 波
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行终80号上诉人（原审起诉人）：天长市汊涧镇釜山社区石星村民组。诉讼代表人：陈爱民，该村民组组长。上诉人天长市汊涧镇釜山社区石星村民组因诉天长市人民政府土地行政登记一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181行初17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天长市汊涧镇釜山社区石星村民组上诉称，原审裁定认定事实不清，没有法律依据。1991年10月11日，安徽省天长县福利羽绒厂擅自与上诉人签订土地买卖转让协议，其行为违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定。1997年，天长市人民政府在缺乏事实依据和法律依据的情况下，将该争议土地给李明山颁发了天集（97）127集体土地建设用地使用证，且办证程序与《土地登记规则》规定的程序明显不符，致使上诉人对该颁证行为不知情，李明山于2014年扩建时，上诉人阻止过，上诉人没有超过起诉期限。请求依法撤销原审裁定，指令立案受理。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1991年10月11日，安徽省天长县福利羽绒厂与上诉人签订该争议土地买卖转让协议，1997年，天长市人民政府对该争议土地颁发了天集（97）127集体土地建设用地使用证，上诉人应当知道该行政行为内容，上诉人于2016年5月16日提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月二十七日书 记 员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4176号 原告：中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。 负责人：周清清，行长。 委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。 委托代理人：宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行职员。 被告：伍青青。 被告：杨正远。 原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）诉被告伍青青、杨正远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓明、宋息平到庭参加诉讼，被告伍青青、杨正远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行常州分行诉称：被告伍青青、杨正远系夫妻关系。2013年3月6日，我行与伍青青、杨正远、龙湖公司签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由我行为被告伍青青提供借款350000元，所借款项用于购买位于常州市天宁区龙湖郦城125幢1103室的房产，借款利率执行年利率5.5675%且随中国人民银行基准利率进行调整，并约定由伍青青、杨正远将所购房屋进行抵押担保并已办理了登记手续。合同签订后，我行依约履行了贷款义务，自2016年4月5日起，伍青青、杨正远就一直拖欠还贷。根据合同约定，我行有权提前收回已发放的借款、提前行使担保权。遂诉至法院，请求判令：一、被告伍青青、杨正远立即归还借款本金302503.63元，利息4296.13元（利息暂计至2016年6月6日）及从2016年6月7日至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告伍青青、杨正远承担我行为本案支出的律师代理费21200元；三、若伍青青、杨正远不能按期足额履行，我行有权实现抵押权；四、本案诉讼费用由被告伍青青、杨正远承担。 被告伍青青、杨正远未作答辩。 经审理查明：伍青青与杨正远于2012年登记结婚。2013年3月6日，农行常州分行与伍青青、杨正远签订《个人购房担保借款合同》，其中借款人栏有伍青青签字，抵押人栏有伍青青、杨正远签字。合同约定：伍青青向农行常州分行借款350000元，用于购买常州市天宁区龙湖郦城125幢1103室的房屋，借款期限自2013年3月6日起至2028年3月5日止；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率5.5675%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天，或出现其他影响还款的情形，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，该合同中的担保条款约定，抵押人自愿以常州市天宁区龙湖郦城125幢1103室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，现抵押登记手续已经办理完毕。2013年3月6日，农行常州分行依约发放了贷款。贷款发放后，伍青青自2016年4月5日起未能按期足额还款，故农行常州分行宣布贷款提前到期要求立即偿还并诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明：农行常州分行与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派董晓明为农行常州分行与伍青青、杨正远金融借款合同纠纷案的第一审代理人。根据《江苏省律师服务收费标准》，农行常州分行向江苏乐天律师事务所缴纳代理费21200元，江苏乐天律师事务所向农行常州分行开具了代理费发票。 上述事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房产证和土地使用权证、委托代理合同及发票、中国农业银行综合应用系统清单、贷款提前到期通知书、委托代理人合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：农行常州分行与伍青青、杨正远之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。伍青青与杨正远借款时系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，应共同偿还。按照《个人购房担保借款合同》的约定，农行常州分行将贷款发放给伍青青后，其合同义务就已经履行完毕，借款人伍青青、杨正远应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，但其未能按期足额履行超过约定的时限，构成违约，农行常州分行可按约宣布贷款提前到期并要求其立即全额偿还借款本息且要求其支付合同约定的农行常州分行为实现债权支出的律师费用。因房屋已经办理了抵押登记手续，抵押担保的范围也明确约定为本金、利息及实现债权的费用，故农行常州分行在伍青青、杨正远履行债务不能时可就其共有的抵押物实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、伍青青、杨正远于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行借款本金302503.63元，支付截止2016年6月6日的利息4296.13元并支付自2016年6月7日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。 二、伍青青、杨正远于本判决生效之日起十日向中国农业银行股份有限公司常州分行支付律师代理费21200元。 三、如伍青青、杨正远未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司常州分行有权就伍青青、杨正远抵押的坐落于常州市天宁区龙湖郦城125幢1103室的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由伍青青、杨正远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇一六年十月十九日 书记员  金 莹
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔2723刑初135号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人陈之飞，男，1996年9月13日生于贵州省贵定县，公民身份号码522723199609131017，汉族，初中文化，家住贵定县金南街道胜利村巫仰坝8号。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月14日被贵定县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人陈之飞犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人陈之飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2016年7月12日晚，被告人陈之飞扶酒后的张泽军到河边洗脚并送回宿舍休息。途中，陈之飞发现张泽军荷包内有大量现金，遂于次日凌晨2时许，潜入张泽军宿舍，将张泽军放在椅子上的裤子盗走，取走裤子里的现金11800元，将裤子和裤子里的驾驶证等丢弃。公诉机关出示了被告人供述、证人证言、失主陈述、现场辨认笔录及照片等证据，以被告人陈之飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪提请本院惩处。 被告人陈之飞对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2016年7月12日晚，被告人陈之飞扶酒后的张泽军到河边洗脚并送回宿舍休息。途中，陈之飞发现张泽军荷包内有大量现金，遂于次日凌晨2时许，潜入张泽军宿舍，将张泽军放在椅子上的裤子盗走，取走裤子里的现金11800元，将裤子和裤子里的驾驶证等丢弃。被告人陈之飞将盗来的现金买了一部苹果手机，将3000元交其父亲，用了部分后，余款859元以及交其父亲的3000元被公安追回并发还失主后，陈之飞的家属将8000元交到公安并退赔失主。 上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人陈之飞供述：我和一个姓张的男的一起在打龙潭生态山庄上班。2016年7月12日晚，他喝酒后，我扶他到河边洗脚，发现他裤子里有钱，我将他扶到房里睡觉，后我悄悄到他的房间，将其放在椅子上的裤子偷出来，将11800元及他的驾驶证拿出来，裤子丢在垃圾桶旁，驾驶证扔到河沟里了，后买了一个苹果手机，将3000元交给我哥转给我爸爸，用了部分，剩余859元被公安搜了。 2、失主张泽军陈述：我在打龙潭山庄上班，2016年7月12号晚上我睡觉后，被偷了12000元。 3、证人陈之建证实：2016年7月13日，我弟陈之飞拿了3000元给我要我转给我父亲。 4、证人陈连友证实：2016年7月13日，我大儿子陈之建吃饭时拿了3000元给我，说是陈之飞的工资。 5、扣押及发还清单证实公安在跟陈连友追回3000元，跟陈之飞追回859元并发还失主张泽军。 6、领条证实陈之飞的哥哥陈之建交8000元到公安并退赔失主张泽军。 另有被告人户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、提取笔录、辨认赃物笔录、谅解书等证据进一步佐证本案事实。 本院认为，被告人陈之飞以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公安已追回部分赃款，失主剩余的损失，被告人的家属已全部赔偿，失主表示已谅解被告人的行为，从被告人的认罪态度及悔罪表现以及本案的实际，对被告人可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈之飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  喻正勇 人民陪审员  耿四毛 二〇一六年十月十四日 书 记 员  秦忠路
内蒙古自治区托克托县人民法院   民事裁定书   （2016）内0122民特1号   申请人：赵三成，农民，住托克托县。   被申请人：赵铜霞（系赵三成女儿），农民，住托克托县。   申请人赵三成申请宣告被申请人赵铜霞无民事行为能力一案，申请人赵三成于2016年10月24日本院提出撤回申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许申请人赵三成撤回申请。   案件受理费100元，减半收取50元由原告赵三成负担。   审判员 迟晓霞     二○一六年十月二十五日   书记员 马小玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1226民初775号 原告环江彬源门业，经营场所环江县工业园区，经营者方彬，男，1979年11月1日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县水源镇各旦村开多屯10号。 被告韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告环江彬源门业与被告韦收成买卖合同纠纷一案过程中,原告环江彬源门业以被告韦收成庭前已主动履行本案款项为由，于2016年10月11日向本院提出申请要求撤回对被告韦收成的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告环江彬源门业申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告环江彬源门业撤回对被告韦收成的起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告环江彬源门业负担。 审判员  欧力锐 二〇一六年十月十一日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 appoint
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民督12号申请人：遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。法定代表人：徐公斌，该社理事长。委托诉讼代理人：廖朝阳，男，1980年8月27日生，遵义县农村信用合作联社泮水分社主任。委托诉讼代理人：韦鹏，男，1990年6月8日生，公司律师，遵义县农村信用合作联社职工。被申请人：代祖焰，男，1964年1月10日生，住遵义市播州区。申请人遵义县农村信用合作联社称与被申请人代祖焰申请支付令一案，本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月18日发出（2016）黔0321民督12号支付令，限令被申请人代祖焰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在受理支付令申请后三十日内无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔0321民督12号支付令自行失效。申请费200元，由申请人遵义县农村信用合作联社负担。审判员  廖华容二〇一六年十月八日书记员  李丽莎
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖637号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人覃胜昌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年十月二十四日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字第956号申请执行人谢瑞祥，男，1956年12月27日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人济南天明纸业有限公司，住所地济南市。法定代表人王广庆，总经理。山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字第1号民事判决书，已经发生法律效力，权利人谢瑞祥于2016年5月4日向本院申请执行。本院在执行申请执行人谢瑞祥与被执行人济南天明纸业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人谢瑞祥与被执行人济南天明纸业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年十月二十四日书记员 张永强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆民执字第332-1申请执行人中国云南路建集团股份公司法定代表人邓小顺，董事长。被执行人云南博业工程机械有限公司法定代表人代子林。依据已经发生法律效力的本院于2013年8月9日作出的（2013）昆民四初字第164号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2014)昆民执字第332号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十月二十四日书记员  伍永权
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8769号原告：上海宇烁环境工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢志银，总经理。委托诉讼代理人：王建祖，上海市申中律师事务所律师。被告：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建，经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。第三人：上海木韵家居用品有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：魏定志。原告上海宇烁环境工程有限公司与被告上海卓翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年6月1日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2016年7月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月18日追加上海木韵家居用品有限公司为本案第三人，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建祖、被告委托诉讼代理人孙佩君到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宇烁环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋价款抵扣协议》及其补充协议；2.判令被告支付违约金50,000元。事实和理由：被告因欠原告空调安装工程款未付，与原告签订《房屋价款抵扣协议》及其补充协议，约定将其名下开发建设的南桥馨雅名筑7-103号房由原告或原告指定的购买人购买，购房款用于支付被告欠原告的空调安装工程款，如违约则支付50,000元违约金。后因该房产被奉贤法院查封，协议及补充协议无法履行。故原告诉讼来院。被告上海卓翰房地产开发有限公司书面辩称，原告要求被告支付违约金50,000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原、被告签订的《房屋价款抵扣协议》约定了房屋保留期为协议签订之日起一年，如原告或原告指定购买人未能在保留期内缴付购房款并签署商品房预售(出售)合同，被告有权将约定房屋解除保留并自行处置。而原告在保留期内从未向被告提供任何购买源、未指定任何购买人，这是本案所涉房屋买卖合同未能签订的首要原因、根本原因。并且，即使要支付违约金，由于本案所涉协议是原告与第三人共同作为乙方与原告所签，原告产权占比是33.1%，协议约定的违约金总额为50,000元，按照原告所占产权比，原告所能请求的违约金应为16,550元。第三人上海木韵家居用品有限公司未作书面述称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的购买空调合同无异议，本院予以确认。被告对于原告提交的《房屋价款抵扣协议》及其补充协议的真实性无异议，但认为协议签订时间不是原告所说的2015年1月，而是协议载明的2014年7月；对房屋状况及产权人信息认为不能证明本案所涉7-103房屋被限制权利，且原告在庭审中称房屋于2015年10月25日被法院查封，该查封时间是在房屋抵扣协议书约定的一年保留期届满之后；对案外人的房屋价款抵扣协议不予认可，认为与本案没有关联性，且协议上未加盖任何公章。本院经审核认为，房屋状况及产权人信息明确载明本案所涉7-103号房于2015年2月12日被本院查封，故对该证据予以认定；对《房屋价款抵扣协议》及其补充协议的真实性予以确认，关于上述协议签订时间，因原告提交的被告与案外人的房屋价款抵扣协议没有原件可供核对，对该协议的真实性无法认定，且无法根据该协议签订时间来确定本案《房屋价款抵扣协议》及其补充协议的签订时间，鉴于购买空调合同的签订日期是2014年7月30日，而《房屋价款抵扣协议》及其补充协议是基于购买空调合同签订的，签订日期不应早于购买空调合同的签订日期2014年7月30日，故本院确认《房屋价款抵扣协议》及其补充协议的签订日期不是协议上载明的2014年7月8日，而是在2014年7月30日之后。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原、被告签订奉贤南桥馨雅名筑项目空调采购合同，约定由被告向原告购买家用空调，安装于馨雅名筑5号楼、6号楼。后因被告欠原告空调安装款项及第三人的款项，与原告及第三人签订《房屋价款抵扣协议》及《房屋价款抵扣协议的补充协议》，约定由原告及第三人或原告及第三人指定的购买人购买被告开发建设的奉贤南桥馨雅名筑项目7-103号房，被告将该房的购房款用于支付被告欠原告及第三人的款项；该房总价为2,210,699元，被告所欠原告款项为572,810元，占比33.1%，欠第三人款项为1,157,037元，占比66.9%；被告为原告及第三人保留该房，不对外销售，保留期限为协议签订之日起一年；任何一方无故违约，应支付违约金50,000元。2015年2月12日，该房被本院司法查封，现尚未解除司法查封。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋价款抵扣协议》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应恪守。现因《房屋价款抵扣协议》约定的保留房屋在协议约定的保留期限内被法院司法查封，导致房屋买卖合同无法签订，原告签订协议的合同目的无法实现，故原告可以要求解除上述协议，本院对于原告要求解除《房屋价款抵扣协议》及其补充协议的诉讼请求依法予以支持。保留房屋被司法查封导致上述协议无法履行，被告显属违约，理应承担相应的违约责任，鉴于协议约定的违约金总额为50,000元，而原告与第三人是作为共同一方与原告签订的协议，且原告债权占比仅为33.1%，故原告应按该比例向被告主张违约金，即被告应向原告支付违约金16,550元。综上所述，本院对于原告要求解除《房屋价款抵扣协议》及其补充协议的诉讼请求依法予以支持，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告上海宇烁环境工程有限公司、第三人上海木韵家居用品有限公司与被告上海卓翰房地产开发有限公司签订的日期为2014年7月8日的《房屋价款抵扣协议》及《房屋价款抵扣协议的补充协议》；二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇烁环境工程有限公司违约金16,550元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海宇烁环境工程有限公司负担351元，被告上海卓翰房地产开发有限公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月三十一日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初5899号原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：曹平，男，1963年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：武彩云，女，1965年2月21日出生，汉族，住址同上。被告：冯颍，女，1966年11月30日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈茂华撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一六年十月二十八日书记员  吕情情
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1625号之八申请执行人：于炳新，男，汉族，1965年3月出生，住新疆昌吉市。被执行人：李海英，女，汉族，1976年2月出生，住乌鲁木齐市天山区。本院受理的申请执行人于炳新与被执行人李海英借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处（2016）新昌证字第3612号执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计6298840元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昌吉市公证处（2016）新昌证字第3612号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月二十四日书 记 员  崔 花
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0922民初515号 原告五台县五峰小额贷款有限责任公司。 法定代表人李欣荣，任公司经理。 委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。 被告毛秀良，男，1970年8月2日生，五台县茹村乡北大贤村人，农民，住北大贤村。 被告张丽珍，女，1971年3月3日生，汉族，五台县茹村乡北大贤村人，农民，住北大贤村。 委托代理人毛秀良，身份情况同上（系被告张丽珍丈夫）。 被告张宪英，女，1960年2月2日生，汉族，五台县茹村乡北大贤村人，农民，住北大贤村。 原告五台县五峰小额贷款有限责任公司与被告毛秀良、张丽珍、张宪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五峰小额贷款公司委托代理人胡煜、被告毛秀良暨被告张丽珍委托代理人、被告张宪英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告五台县五峰小额贷款有限责任公司诉称，2014年2月21日，被告毛秀良从原告方贷款11万元，用途为农副产品收购，贷款期限为六个月。当时被告毛秀良的妻子张丽珍作为财产共有人同意贷款，张宪英作为保证人承诺承担连带责任保证，双方签有借款合同，还款期限已到，原告多次催要，被告一直未履行合同，保证人也未履行保证义务。根据相关法律规定，特诉讼于人民法院，请求依法判令被告偿还借款11万元及其利息。 被告毛秀良、张丽珍诉称，原告所诉事实经过、数额均对，现经济能力有限，一时无法偿还。 被告张宪英辩称，原告起诉事实对，我是保人，我唯一要求就是让毛秀良尽早归还原告方。 经审理查明，2014年2月21日被告毛秀良从原告五台县五峰小额贷款有限责任公司借款本金11万，双方并签订借款合同，合同主要内容为：借款人毛秀良向五台县五峰小额贷款有限责任公司借款人民币110000元用于农副产品收购，借款期限：2014年2月21日至2014年8月20日止，利率为：月利率18.66‰，被告张宪英为被告毛秀良就此110000元借款做了担保并与原告方签订了保证合同，合同主要内容为：保证人愿为被告毛秀良所借原告方110000元以连带责任保证方式提供保证担保。另被告毛秀良与被告张丽珍于1990年双方领取结婚证，编号：茹结字第268号，被告张丽珍作为被告毛秀良妻子，还出具“财产共有人同意借款证明书”一份，声明：同意承担（毛秀良）借款所产生的法律后果，若借款人（毛秀良）到期不能归还借款本息，愿将所有共同财产用于偿还借款全部本息。被告毛秀良从原告处借出款额110000元后其利息付到2014年9月底20日止，从2004年9月20日以来被告毛秀良本息分文未付原告。后原告遂起诉来院要求被告方共同偿还借款11万元及其利息，以上即为本案事实。 上述事实有原告五台县五峰小额贷款有限责任公司与被告毛秀良、张丽珍分别签订的借款合同（合同编号140202）、保证合同（合同编号140202）以及被告张丽珍出具的财产共有人同意借款证明书、出具的担保承诺书、共同还款承诺书、被告毛秀良张丽珍的结婚证等在案为凭。 本院认为，被告毛秀良于2014年2月21日向原告五台县五峰小额贷款有限责任公司借款110000元用于农副产品收购，双方约定借款期限为六个月，至2014年8月20日止，利率为18.66‰。被告张宪英并为此项借款提供连带责任担保，对此有原告与被告毛秀良、张宪英分别签订的借款合同、保证合同为凭，且被告张宪英还出具担保人共同还款承诺书，原被告双方对此均无异议，应依法予以认定。另被告张丽珍作为被告毛秀良妻子知道并同意其夫借款，系被告毛秀良张丽珍婚姻关系存续期间为共同生活所欠共同债务，应予以共同清偿,被告作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国合同法》第196条、第60条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，判决如下： 一、被告毛秀良、张丽珍共同清偿原告五台县五峰小额贷款有限责任公司借款本金110000元及其利息，利息从2014年9月20日起，按双方合同相约定的利率18.66‰计息直至履行完毕。 二、被告张宪英承担连带清偿责任。 上述判决在本判决生效后三个月内履行完毕。 如果被告方未在本判决指定的期间未履行借款本金及其利息应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告毛秀良、张丽珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判长  杨振华 审判员  白美屏 审判员  郝艳君 二〇一六年十月十九日 书记员  张美霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1122号申请执行人：邹子和，男，1965年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：邹俊，男，1981年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院受理的邹子和与邹俊提供劳务者责任纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)新民一初字第754号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金40000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，查封被执行人名下房产一套，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民一初字第754号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十一日书 记 员  者 娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8834号原告李文玉，女，1954年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告杨志南，男，1983年1月12日，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人李文玉，女，1954年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告李世军，男，1951年2月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人席冬林，系辽宁弘立律师事务所律师。原告李文玉、杨志南诉被告李世军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李文玉、杨志南，被告李世军委托代理人席东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文玉、杨志南诉称，原告李文玉与杨春祥系夫妻关系，杨志南与杨春祥系父子关系。杨春祥与被告系朋友关系。杨春祥于2016年1月22日因病去世。被告于2010年1月23日向杨春祥借款70000元整，并向杨春祥出具《借据》。杨春祥于2016年1月22日去世，二原告持借据要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款70000元及利息（从2010年1月23日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。被告李世军辩称，借据属实，但借款没有收到，所以该借款合同未生效。关于利息问题，法律规定自然人之间借贷未约定利息的，视为没有利息。所以对于原告关于利息的主张不予认同。经审理查明，被告李世军于2010年1月23日向杨春祥借款人民币70000元。被告李世军向原告出具借据一份，借款人为被告签字，双方未约定利息。杨春祥于2016年1月22日去世，本案原告李文玉为杨春祥妻子，原告杨志南为杨春祥儿子，现二原告要求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借据、死亡证明、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李世军向杨春祥借款并出具借据，被告应偿还杨春祥借款本金70000元。现杨春祥已于2016年1月22日去世，故二原告作为杨春祥的第一顺位继承人有权利向被告主张返还该欠款。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供的借据中未约定利息，应视为不支付利息。故原告主张的利息应以70000元为本金，从原告主张权利之日即从2016年8月5日起计算，利息按照年利率6%计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李世军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李文玉、杨志南借款本金70000元及利息（计算方式：以70000元为本金，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2232元，已减半收取1116元，由被告李世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 凯二〇一六年十月十一日书记员 王红蕾本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口，统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）。法定代表人：秦鹏飞，行长。委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：方正华，男，汉族，1962年5月25日生，住安徽省肥西县。被告：姜章琼，女，汉族，1962年3月19日，住安徽省肥西县。被告：刘璞，男，汉族，1988年12月3日生，住安徽省肥西县。被告：方卉，女，汉族，1987年11月17日生，住安徽省肥西县。被告：刘圣年，男，汉族，1963年2月21日生，住安徽省肥西县。被告：倪才芝，女，汉族，1966年10月5日生，住安徽省肥西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行(以下简称邮储银行肥西县支行)与被告方正华、姜章琼、刘璞、方卉、刘圣年、倪才芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉柱、被告刘璞到庭参加诉讼，被告方正华、姜章琼、方卉、刘圣年、倪才芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行肥西县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方正华、姜章琼共同偿还借款本金36433.86元及利、罚息4905.2元（其中自2015年9月20日至2015年11月30日，按照年利率14.58%计算，未付利息770.15元；罚息自2015年10月20日至2016年6月14日按约定贷款利率加息30%的标准计算，罚息计4135.05元。），截至2016年6月14日本息合计41339.06元；2016年6月14日以后的利息按年利率18.954%为标准，顺延计算至清偿之日止。被告刘璞、方卉、刘圣年、倪才芝对上述本息承担连带清偿责任。2、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告方正华、姜章琼签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告方正华、姜章琼共同向原告借款60000元，借款期限为一年，即2015年11月30日到期，年利率为14.58%，逾期则加收借款利率30%作为罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告与被告刘璞、方卉、刘圣年、倪才芝签订《小额贷款联保协议书》，被告刘璞、方卉、刘圣年、倪才芝自愿为方正华、姜章琼的借款承担连带清偿担保责任，保证期限为借款到期后二年。合同生效后原告依约履行了发放借款60000元的义务，被告方正华、姜章琼前期能够还本付息，但自2015年9月20日起未能按期足额还本付息，尚有本金36433.86元及利息未偿还。为证明上述事实，原告提供了被告的身份证、户口簿复印件、借款合同、保证合同、借据、放款单、结算明细表等证据。被告刘璞承认原告在本案中对其所主张的事实，但认为，原告主张的罚息过高。本院经审理认定事实如下：被告刘璞承认原告在本案中对其所主张的事实，其他被告开庭时未到庭，故本院对原告主张的上述案件的事实予以确认。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案中，原告邮储银行肥西县支行与被告方正华、姜章琼签订借款合同，并向其发放了贷款，方正华、姜章琼应该还本付息。原告主张罚息从2015年9月20日起算，考虑到被告前期能够还款，后期未能还款，属于部分违约，由于原告的罚息计算方式过于复杂，本院认为从借款到期后计算罚息较为妥当，即从2015年12月1日起按年利率18.954%计算利息实际清偿之日。至于原告主张的罚息过高，因逾期的罚息标准为合同所约定，且未超过法定的标准，故罚息标准应按合同约定，不予调整。被告刘璞等人自愿为借款提供连带责任担保，且未超过保证期限，应对下欠本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方正华、姜章琼于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金36433.86元及利息（至2015年11月30日的利息770.15元，从2015年12月1日起以36433.86元为基数，按年利率14.58%的1.3倍，即按18.954%计算至实际还清之日）；二、被告刘璞、方卉、刘圣年、倪才芝对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.50元,由被告方正华、姜章琼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐琴二〇一六年十月二十七日书记员  车进附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民督11号申请人：遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。法定代表人：徐公斌，该社理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年10月15日生，遵义县农村信用合作联社通达分社主任助理。委托诉讼代理人：韦鹏，男，1990年6月8日生，公司律师，遵义县农村信用合作联社职工。被申请人：张发伟，男，1965年5月15日生，住遵义市播州区。被申请人：黄德容，女，1962年5月15日生，住遵义市播州区。申请人遵义县农村信用合作联社称与被申请人张发伟、黄德容申请支付令一案，本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月18日发出（2016）黔0321民督11号支付令，限令被申请人张发伟、黄德容在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在受理支付令申请后三十日内无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔0321民督11号支付令自行失效。申请费870元，由申请人遵义县农村信用合作联社负担。审判员  廖华容二〇一六年十月八日书记员  李丽莎
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2579号 申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组其他一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-10-29 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执935号江苏世誉置业有限公司：你公司申请执行南通长城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款发票。经法院执行，被执行人主动交付了工程款发票，执行费500元被执行人南通长城建筑安装工程有限公司承担。至此，你公司向本院申请执行的淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02747号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初7431号原告陶春梅，女，1963年9月16日出生，沈阳市铁西区-844。委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告徐丹万，女，1962年12月28日出生，沈阳市铁西区-846。原告陶春梅诉被告徐丹万借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陶春梅委托代理人姬丽如到庭参加诉讼，被告徐丹万经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陶春梅诉称：原告于2015年3月16日借给被告人民币50,000元，被告用于急霁。被告承诺尽快偿还利息5,000元。之后被告至今未能偿还借款，现原告依法诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金50,000元，利息5,000元；本案诉讼费由被告承担。被告徐丹万未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月16日，原告陶春梅从盛京银行取出50,000元借给被告徐丹万，当日，被告徐丹万向原告陶春梅出具借条一份，该借条约定被告徐丹万向原告陶春梅借款本金50,000元整，利息5,000元，该借条未约定具体偿还时间，原告陶春梅向被告徐丹万索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供银行存取款回单、借条及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告陶春梅将50,000元借款本金借给被告徐丹万，对此被告徐丹万出具了借条一份，双方约定借款本金50,000元，利息5,000元，因而原、被告之间借贷关系成立。双方未明确约定具体还款日期，原告陶春梅可以随时向被告徐丹万主张还款，被告徐丹万未能及时还款，应承担相应的民事责任。现被告徐丹万经本院依法送达未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。故本院根据原告提供的证据对于原告陶春梅诉请被告徐丹万偿还借款本金50,000元及利息5,000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丹万于本判决生效后十日内偿还原告陶春梅借款本金50,000元及利息5,000元。如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告徐丹万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  彭瑞英二〇一六年十月十二日书记员  刘 崇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初6112号 原告：张宝，男，1968年10月8日出生，汉族，系石河子大学职工，住石河子市。 被告：杜永明，男，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张宝与被告杜永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝与被告杜永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款168000元；判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2011年，案外人袁风鸣从原、被告处借款数十万元。因袁风鸣经济紧张一直无能力还款，后三人于2016年4月1日协商约定袁风鸣用其所有的石河子市丁香花园76栋1201号房屋折抵欠原告及被告的借款，该房屋归被告所有，被告给付原告借款168000元，被告为此给原告出具欠条一张。因被告至今未给付原告此款，原告遂诉至法院。 杜永明辩称，原告所述欠款事实及数额均属实，但被告经济紧张，无能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告杜永明认可欠原告张宝借款168000元未归还的事实，本院予以确认，被告应当归还原告此款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告杜永明归还原告张宝借款168000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取3862元，送达费90元，合计3952元（原告已付），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王沁 二〇一六年十月十四日 书记员  于洁
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0202民初484号 原告：何亮，男，汉族，1985年1月23日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。统一社会信用代码：91360200674974370Q。 负责人：刘延华，系该公司总经理。 委托代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。 原告何亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员方毅民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亮及其委托代理人章燕靓、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司委托代理人江香英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿22243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告驾驶牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，沿通站路由南向北行驶至曙光路红绿灯路口时，与案外人李长清驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，交警部门出具事故认定书，认定原告负此次事故全责，李长清无责。事故发生后，双方车辆经维修厂修理，共计花费22243元修理费，均由原告垫付。由于原告在被告处购买了交强险、车损险和第三者责任保险，被告应在保险范围内予以赔付。由于被告拒绝赔付，遂向法院起诉，要求被告赔付22243元并承担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称，在涉案交通事故中，原告负全责，原告在保险公司买了交强险，保险公司将在交强险范围内赔偿。原告的车辆在交通事故发生时，未进行年检，依据商业险保险合同约定，原告未按照规定进行车辆检验，造成损失，保险公司不予赔偿，且原告对车辆进行维修时未通知保险公司，保险公司有权拒绝赔偿，故保险公司不应赔偿原告的商业第三者险和车辆损失险。本案诉讼费，保险公司认为应该由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告何亮在被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司处为牌号为赣Ｈ×××××的小型客车购买了交强险和机动车损失保险（保险金额74545元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、不计免赔率特约险等保险，原告支付了保费2572.33元，保险期自2015年6月5日至2016年6月4日。2016年4月25日18时45分，原告驾驶投保车辆与案外人李长清驾驶的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，景德镇市交警支队一大队做出交通事故认定书，认定原告何亮负此次事故全部责任，案外人李长清不负责任。事故发生后，原告垫付了两车维修费用20332元（被保险车辆维修费3135元、案外人车辆维修费17197元）。事故发生时，原告车辆未按时进行年检，维修后进行补检合格。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的事实质证认证如下：1、被告主张原告车辆未年检是事故发生的主要原因之一，并提供了交通事故认定书佐证，本院予以认可；2、被告主张已经对免责条款履行了告知义务，并提供了原告签字的投保单佐证。原告称投保单没有签时间，也并非本人签字，但并未提供相关证据证明，本院对原告的辩解不予采信，对投保单真实性予以确认；3、被告主张原告单方修车，未通知被告。原告主张事故发生时保险公司派人到过现场，以未年检为由当场表示拒赔，原告遂自行维修。被告庭后提供了情况说明，自认事故发生后被告派人达到现场表示仅赔付交强险2000元，与原告说法基本相符，本院认可原告主张。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分（在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元），不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付车辆维修费20332元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同系双方真实意思表示、合法有效，原告在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同予以理赔。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要对该免责条款作出提示即有效，但本案中车辆未按时年检并非相关法律规定的禁止上路的情形，保险人对此主张免责应当履行明确说明义务。保险合同所附投保单及保险条款为格式条款，保险条款中的免责条款以黑体表示，但保险条款中存在大量加黑文字表述，不能仅以字体加黑视为被告对免责条款尽到了明确告知义务。投保单所载“本人声明”亦为格式条款，也并未对免责条款进行解释说明，不能以此证明被告已经履行了告知义务，故保险合同中的免责条款无效，被告应当支付原告交通事故赔偿款。 综上所述，被告应当在保险范围内赔偿原告交通事故赔偿款人民币20332元。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告何亮保险理赔款人民币20332元。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司承担163元，由原告何亮承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 代审判员  方毅民 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  罗 佩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1214号申请执行人山东省印刷物资有限公司，住所地济南市。法定代表人沈铁，总经理。被执行人章丘市明贺纸业有限责任公司，章丘市绣江路口北50米。法定代表人张洪英，总经理。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第3100号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东省印刷物资有限公司于2016年6月22日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东省印刷物资有限公司与被执行人章丘市明贺纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人山东省印刷物资有限公司与被执行人章丘市明贺纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王生财。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县科洛林场。法定代表人：马胜印，该场场长。一审被告、二审被上诉人：王学利。再审申请人王生财因与被申请人嫩江县科洛林场（下称科洛林场）、一审被告、二审被上诉人王学利土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王生财申请再审称：（一）王生财提交的证据可以证实本案诉争的土地系王生财在1995年开垦的速生丰产林。2002年因王生财无力缴纳承包费，便将诉争土地委托王学利代为经营管理2年，此间王学利与科洛林场串通，签订了所谓的承包合同，侵犯了王生财的优先承包权；（二）王学利系2002年开始耕种争议的土地，因此其提交的2001年3月9日科洛林场收其承包费的票据是伪造的，不应作为有效证据采纳；（三）一、二审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，王生财开垦的50公顷速生丰产林应确定给王生财个人长期使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案诉争的国有林地的管理权人为科洛林场，科洛林场采用一年一签合同的形式对外发包土地。王生财称其享有本案争议的312亩土地的承包经营权，但其并未提交其与科洛林场之间存在承包关系及其将土地交由王学利代为经营管理2年的相关证据。王生财提交的科洛林场收取整地设计费、整地费、地款收据中未载明其承包开垦土地的位置、地数、承包期限，不能证实科洛林场同意将争议土地长期租赁给王生财；王生财在本院审查期间提交的嫩江县林业局作出的信访处字[2016]17号文件证实王生财不享有开垦土地的优先承包权,因此王生财认为王学利与科洛林场侵犯了其优先承包权的申请理由不能成立。关于王学利提交的承包费票据是否系伪造的问题，因此证据非认定本案事实的主要证据,故王生财此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用”，而本案所涉土地系科洛林场有管理使用权的土地，故王生财认为一、二审法院适用法律错误属其对于法律认识的偏颇，其此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王生财的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵 璞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初6305号起诉人：陈云高，男，1967年8月23日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。2016年10月21日，本院收到陈云高起诉赵龙合伙协议纠纷一案的起诉状。起诉人陈云高向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告30.4万元人民币；2、判令被告支付原告误工费、精神损失费、民间借贷等合计99，885元。事实和理由：起诉人与被起诉人是合伙关系，双方口头约定合伙为学生办理入学手续，如果办不成功被起诉人就将收取的学生费用退还起诉人。2016年9月1日起被起诉人就找不到，手机也关机。2016年9月20日被起诉人的堂哥、堂姐代其向起诉人出具了欠条，确认被起诉人欠起诉人30.4万元，并承诺9月30日前退还15万元，余款定于2016年10月20日前还清。期至，被起诉人及其家人均未还款，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”本案中，被告住所地在云南省曲靖市富源县黄泥河镇牛肠村委会大寨村68号，不属于本院管辖范围。本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖”，第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而起诉人的住址在云南省昆明市呈贡县拓翔路211号19幢901号，亦不在本院管辖范围内。综上本案被起诉人所在地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈云高的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  蒋继红审判员  李 蕊审判员  张 昀二〇一六年十月二十四日书记员  周书羽
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2017）辽0112民初13058号                  当      事      人              原告              原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码，营业场所辽宁省沈阳市浑南区。      负责人吕洋，系该公司总经理。      委托代理人周丹，女，1993年1月16日，汉族，身份证号，住辽宁省海城市。      委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。                  被告              被告万丽春，女，1978年5月1日出生，满族，身份证号，住辽宁省凤城市。      委托代理人万迎春，女，1975年10月31日出生，满族，身份证号，沈阳市和平区。      被告战德刚，男，1979年7月9日出生，汉族，身份证号，住辽宁省凤城市。      委托代理人王闯，男，1975年4月8日出生，满族，身份证号，沈阳市和平区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为沿海赛洛城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有沿海赛洛城业主提供专业的物业服务，原告已按前期物业服务合同的约定，履行了合同义务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费，但被告自从2015年12月6日起至2016年10月 31日未交纳物业服务费，虽经原告多次催讨，并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付，故诉请1、被告立即支付所欠物业费1132元，并支付违约金200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。                  被告      辩称              □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免      □其他：。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南新区              房屋      面积              69.33平方米                  收费      标准              1.5元/平方米/月              欠费      时间              2015年12月6日至      2016年10月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      原、被告系物业服务合同关系，双方应当互相尊重、相互体谅，关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会或向行政主管部门反映等途径解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告多年未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行。故被告以物业服务不到位为由拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为1130元（10个月26天×1.5元/平方米/月×69.33平方米)，原告主张的物业费金额为1132元，故对原告的该项请求，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告万丽春、战德刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年12月6日至2016年10月31日期间的物业费1130元。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告万丽春、战德刚负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员 王 娜二〇一九年九月二十四日书记员 王海澜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第795-4号申请执行人：高帅，男，1991年9月出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：李小军，男，1981年8月出生，汉族，住乌鲁木齐县。被执行人：王松波，男，1980年2月出生，汉族，住新疆玛纳斯县。申请执行人高帅与被执行人李小军、王松波借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2015年1月19日作出的(2015)新证内字第2184号执行证书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人高帅于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人李小军、王松波给付各项费用共计391900元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人王松波名下新A799EA号吉利牌汽车一辆；查封被执行人王松波名下位于乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城小区23栋1层２单元102房产手续，未发现被执行人李小军、王松波有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，除上述已执行的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市第二公证处于2015年1月19日作出的(2015)新证内字第2184号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月二十九日书 记 员  游兰兰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1405号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，地址：河间市曙光中路15号。负责人付祥发，行长。被执行人寇忠庆，男，1972年8月16日出生，汉族，住献县。被执行人王占芬，女，1973年8月1日出生，汉族，住献县。被执行人李渊博，男，1984年3月28日出生，汉族，住献县。被执行人陈金星，男，1958年3月8日出生，汉族，住献县。被执行人献县冉庄河忠庆标准件厂，地址:献县河城街镇冉庄河村。负责人寇忠庆。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初1002号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人王占芬、寇忠庆、李渊博、陈金星、献县冉庄河忠庆标准件厂发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人寇忠庆所有的牌照号为冀Ｊ×××××的凯马牌汽车一辆。限被执行人寇忠庆五日内将查封的车辆交至本院存放。二、查封期间被执行人不得处分查封财产。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年十月二十日书记员  张文玉
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0128民初873号原告：杨贺，男，1971年8月26日出生，汉族，深泽县人，现住该村。委托诉讼代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。被告：郭延龙，男，1988年4月14日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县人，现住该村。被告：韩宁超，男，1988年11月9日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县人，现住该村。被告：河南省南乐县伟鑫公司服务有限公司，住所地：河南省南乐县北环路100米106道东。被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。法定代表人：张国勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告杨贺与被告郭延龙、韩宁超、河南省南乐县伟鑫公司服务有限公司(以下简称伟鑫公司)、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告郭延龙、韩宁超、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告伟鑫公司经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失、施救费51358元。二、诉讼费用由郭延龙、韩宁超、伟鑫公司承担。事实和理由：2016年6月7日22时40分许，原告杨贺驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿深泽县安新线由东向西行驶至38公里+857米处时，与前方头南尾北停驶在弯路西侧的被告郭延龙驾驶的的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损、小轿车乘车人李亚威经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经深泽县交警大队认定：杨贺和郭延龙负此次事故的同等责任，李亚威无责任。此外，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主为伟鑫公司，该车在保险公司投有交强险一份和商业三者险一份。被告保险公司辩称，根据保险合同约定,被告郭延龙和被告韩宁超应当提供驾驶证和行驶证及相关的营运证件.证明驾驶员和车辆不存在违法情况,不存在保险合同约定的免赔。根据事故责任书的认定投保车辆存在违法超载,在商业险范围内保险公司享有10%的免赔率。这部分应由投保人或者被保险人自行承担。在事故发生后原告车辆的评估和定损均未通知保险公司,对其提供的评估报告。保险公司保留重新鉴定的权利。因交通事故产生的诉讼费和评估费属于间接损失,不属于保险合同范围内。被保险人是南乐县伟鑫运输公司。被告郭延龙辩称，我是司机,我给韩宁超开车我们是雇佣关系。我不同意承担诉讼费和这次交通事故产生的所有费用。提交驾驶证。营运证有但是没有带。被告韩宁超辩称，我是豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车实际车主.我挂靠被告伟鑫公司。有挂靠协议但是没有带。被告伟鑫公司未到庭，未提交书面答辩状。根据原告诉讼请求、事实理由及被告郭延龙、被告韩宁超、被告保险公司的答辩意见，并征得双方当事人的同意，本案调查重点为：1、事故的发生经过、责任认定及事故车的投保情况。2、原告要求被告赔偿原告车损、施救费的具体数额及计算依据。3、四被告应如何承担赔偿责任。围绕第一个调查重点，原、被告举证、质证如下：原告陈述，2016年6月7日22时40许,杨贺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。提交事故认定书，事故发生经过及责任认定,以事故认定书为准。被告豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投有交强险、50万元商业险。被告保险公司陈述，对事故认定书没有异议。投保情况属实。根据事故责任相关事实的认定,投保车辆存在违法超载情况。保险公司根据保险合同的约定在商业险范围内,享有10%的绝对免赔率，该免赔率不受特约险影响。即便是购买了不计免赔特约险对于超载也免10%。被告郭延龙、韩宁超陈述，对事故认定书没有异议,对投保情况也没有异议,投保属实。但投保时保险公司没有告知超载有10%的免赔率。原告陈述，我不同意保险公司扣除。保险公司没有证据证明超载10%的绝对免赔。并就该条款对投保人或者被保险人进行明确告知。因此不适用10%的绝对免赔。围绕第二个调查重点，原、被告举证、质证如下：原告陈述，原告在庭前向法庭提交了评估报告一份,该报告评估冀Ａ×××××车辆为全损,损失额99716元。已经没有修车的价值。原告已将该车进行了处理。修车费用超过车辆价值80%车辆为全损。车辆价值是100441元。评估损失费是105130元。施救费是1000元。计算方式99716元加1000元减去2000元乘以50%加2000元等于51358元。其中2000元是交强险。被告保险公司质证意见，关于原告的车损价格认定机构,已经认定该车做全损处理。对于全损处理的金额保险公司需要根据事故情况进行综合评估。请求人民法院给被告保险公司五个工作日的时间内给法院答复。施救费应当提供相应的发票。被告郭延龙、韩宁超对原告所说评估报告的没有异议。围绕第三个调查重点，原、被告举证、质证如下：原告陈述，保险公司在保险责任范围内赔偿原告51358元。诉讼费和其它费用由三被告承担连带责任。被告郭延龙、韩宁超陈述，我不同意承担诉讼费和其他费用。通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实：2016年6月7日22时40分许，原告杨贺驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿深泽县安新线由东向西行驶至38公里+857米处时，与前方头南尾北停驶在弯路西侧的被告郭延龙驾驶的的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损、小轿车乘车人李亚威经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经深泽县交警大队认定：原告杨贺和被告郭延龙分别负此次事故的同等责任，事故车豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主为伟鑫公司，实际车主被告韩宁超。该车在保险公司投有交强险一份和50万元商业三者险一份。经鉴定冀Ａ×××××号小型轿车车损99716元，为全损。以上由原告提供的道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，施救费发票所证实。另查，被告郭延龙、被告伟鑫公司持有合法有效的驾驶证、行驶证、运输证。被告韩宁超与被告伟鑫公司签有挂靠协议。本院认为，关于冀Ａ×××××号小型轿车车损，被告保险公司虽提出重新鉴定申请，鉴于该车已灭失，故对被告保险公司的鉴定申请予以驳回。车损99716元，施救费1000元原告提供深泽县价格认定中心作出价格鉴定结论书、施救费发票为证，本院对此予以确认。被告保险公司商业保险示范条款属格式条款，应履行向被保险人告知义务，被告韩宁超否认。故被告保险公司称豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车超载本公司享有10%的绝对免赔率说法不成立。在此次事故中原告杨贺和被告郭延龙分别负此次事故的同等责任，事故车豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险和50万元的商业三者险。故被告保险公司首先在交强险财产2000元限额内进行赔偿，超出部分被告保险公司承担50%。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告保险公司于判决生效后十日内赔偿原告杨超车辆损失费、施救费合计51358元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，由被告韩宁超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一六年十月十二日书记员  张 亭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15087号原告：董宏光。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：季X。原告董宏光与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告董宏光的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董宏光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)59,836元(自2014年10月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2007年6月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年10月1日至2016年6月30日的租金59,836元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年6月23日，原告董宏光(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年10月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董宏光自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金59,836元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董宏光违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.77元(已减半收取)，由原告董宏光负担152.82元，被告上海春申汽配市场有限公司负担897.95元(于本判决生效之日起十日内向原告董宏光直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。