辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5246号上诉人（原审原告、并案被告）：孙金生，男，1966年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王冬，辽宁奉权律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市永兴电器研究所，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区三号街6甲2号。法定代表人：彭琦皓，该公司经理。委托诉讼代理人：王冀，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人孙金生因与上诉人沈阳市永兴电器研究所（以下简称“永兴电器研究所”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙金生上诉请求：一.维持（2019）辽0191民初3305号民事判决第三、四项；二.改判（2019）辽0191民初3305号民事判决第一、二项（1、永兴电器研究所应向孙金生支付所欠2018年7月23日至8月13日工资8，684.02元；2、永兴电器研究所应向孙金生支付违法解除劳动合同赔偿金246，056.22元）；三、判令永兴电器研究所向孙金生支付2018年1月至2018年8月的提成款39，052.44元；四、判令永兴电器研究所承担一审、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审法院对事实认定不清，对于孙金生的工资标准计算有误；二、2018年8月13日，永兴电器研究所单方解除双方的劳动关系，给孙金生造成物质上和精神上双重损失。永兴电器研究所辩称，不同意孙金生的上诉请求、事实和理由，坚持我方上诉意见。永兴电器研究所上诉请求：一、撤销（2019）辽0191民初3305号民事判决第二项和第四项，依法改判合法解除劳动合同，不予支付赔偿金及失业金；二、判决孙金生承担本案诉讼费用。孙金生辩称，不同意永兴电器研究所的上诉请求、事实和理由，坚持我方上诉意见。孙金生向一审法院提出诉讼请求：1.请求永兴电器研究所向孙金生支付所欠2018年8月份工资10,397.25元；2.请求永兴电器研究所向孙金生支付违法解除劳动合同赔偿金273,395.80元（13,669.79元/月×10个月×2）；3.请求永兴电器研究所向孙金生支付2018年1月至2018年8月的提成款39,052.44（1,952,622元×2%）元；4.请求永兴电器研究所向孙金生支付未休带薪年休假工资81,877.95元[496.23元/日×（10天+5天×9年）×3]；5.请求永兴电器研究所向孙金生支付社保损失金44,181.60元（1345元/月×24个月+495.90元/月×24个月）；6.由永兴电器研究所承担与本案相关的所有费用。永兴电器研究所向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决永兴电器研究所向孙金生支付2017年7月23日至2018年8月13日工资5022元；2.请求依法确认永兴电器研究所系合法解除与孙金生的劳动合同，并不支付任何赔偿金或补偿金；3.请求依法判决永兴电器研究所不支付孙金生年假工资41,197元；4.请求依法判决永兴电器研究所不支付孙金生失业金20,111元；5.判决由孙金生承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：孙金生于1989年参加工作，于2009年9月1日入职永兴电器研究所，担任副所长职务，双方于2011年9月1日签订无固定期限劳动合同。劳动合同履行期间，永兴电器研究所为孙金生缴纳了失业保险，并按月支付工资。2018年8月13日，永兴电器研究所向孙金生发出《关于解除孙金生劳动关系的通知》，载明孙金生因严重损害公司利益被永兴电器研究所予以开除处分，其工作期间拿着高额工资，却损害公司利益，现被永兴电器研究所解除劳动关系，工资截止到2018年8月13日。永兴电器研究所未支付孙金生2018年7月23日至2018年8月13日期间的工资。另查明，孙金生2017年度月平均实发工资为9947.67元，2018年度月平均实发工资为9940.92元，孙金生主张解除劳动合同前十二个月平均工资应包括实发工资、养老保险、医疗保险、失业保险，金额为10,301.46元。再查明，孙金生与永兴电器研究所因解除劳动合同事宜发生争议，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：“1.支付2018年7月23日至2018年8月13日期间工资10,397.25元；2.支付代通知金13,669元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金273,395.80元；4.支付解除劳动合同补偿金136,697.90元；5.支付2018年1月至2018年8月提成款39,052.44元;6.支付年假工资81,877.95元；7.支付失业金和医疗保险损失”。后该委于2019年5月17日作出沈开劳人仲字﹝2018﹞432号仲裁裁决书，裁决：“一.自本裁决生效之日起十日内由永兴电器研究所支付孙金生2018年7月23日至2018年8月13日期间工资10070元；二.自本裁决生效之日起十日内由永兴电器研究所支付孙金生赔偿金179208元；三.自本裁决生效之日起十日内由永兴电器研究所支付孙金生年假工资41197元；四.自本裁决生效之日起十日内由永兴电器研究所支付孙金生失业金20111元；五.对孙金生的其他仲裁请求不予支持。送达后，双方均不服，分别诉至来院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于孙金生要求永兴电器研究所支付所欠工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，孙金生主张永兴电器研究所拖欠其2018年7月23日至8月13日工资10,397.25元，但未提供证据证明，永兴电器研究所主张扣除孙金生请假2.5天工资，拖欠孙金生2018年7月23日至8月13日期间工资5022元，孙金生对请假事宜予以否认，永兴电器研究所应当支付孙金生拖欠工资5682.79元（5022元/19天×2.5天+5022元）。关于孙金生要求永兴电器研究所支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，永兴电器研究所以孙金生严重损害公司利益为由与孙金生解除劳动合同，但所提供的证据不足以证明孙金生严重损害公司利益，故永兴电器研究所与孙金生解除劳动合同系违法解除，应当支付孙金生违法解除劳动合同赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金数额问题，孙金生主张解除劳动合同前十二个月平均工资应包括实发工资、养老保险、医疗保险、失业保险，符合法律规定，故一审法院确认孙金生解除劳动合同前十二个月平均工资为10,301.46元，故永兴电器研究所应当支付孙金生违法解除劳动合同赔偿金185,426.28元（10,301.46元×9个月×2）。关于孙金生要求永兴电器研究所支付2018年1月至2018年8月的提成款的问题，孙金生所提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。关于孙金生要求永兴电器研究所支付未休带薪年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。永兴电器研究所未提供证据证明已安排孙金生休年休假或支付其未休带薪年休假工资，故永兴电器研究所应当支付孙金生2017年度、2018年度未休带薪年休假工资差额。孙金生主张其2017年应休年休假5天，符合法律规定，一审法院予以确认。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，孙金生2018年度应休年休假9天。故永兴电器研究所应当支付孙金生2017年度未休带薪年休假工资差额4586.06元（9974.67元/21.75天×5天×200%）、2018年度未休带薪年休假工资差额8226.97元（9940.92元/21.75天×9天×200%），共计12,813.03元。关于孙金生要求永兴电器研究所支付社保损失的问题，孙金生主张的社保损失即未办理失业金领取手续导致的失业金损失及失业期间医疗保险费用损失，永兴电器研究所主张其已经口头通知孙金生办理领取失业金手续，但孙金生予以否认，永兴电器研究所未提供证据证明其为孙金生办理领取失业金手续，故永兴电器研究所应当支付孙金生失业金损失及失业期间医疗保险费用损失。孙金生失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不满10年，领取失业保险金的期限最长为18个月，2018年9月至2019年10月期间，沈阳市失业保险补贴金为1183元/月，自2019年11月，沈阳市失业保险补贴金上涨为1539元，故永兴电器研究所应当支付孙金生失业保险补贴金22,718元(1183元/月×14个月+1539元/月×4个月)；孙金生自己缴纳了失业期间医疗保险费7328.19元，永兴电器研究所应予支付；故永兴电器研究所应当支付孙金生社保损失30,046.29元。孙金生在诉讼过程中撤回了要求永兴电器研究所支付代通知金13,669元的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，一审法院予以准许。一审法院判决：一、沈阳市永兴电器研究所于本判决生效之日起十日内给付孙金生拖欠工资5682.79元；二、沈阳市永兴电器研究所于本判决生效之日起十日内给付孙金生违法解除劳动合同赔偿金185,426.28元；三、沈阳市永兴电器研究所于本判决生效之日起十日内给付孙金生未休带薪年休假工资差额12,813.03元；四、沈阳市永兴电器研究所于本判决生效之日起十日内给付孙金生社保损失30,046.29元；五、驳回孙金生的其他诉讼请求；六、驳回沈阳市永兴电器研究所的诉讼请求。案件受理费10元及并案案件受理费10元，均由沈阳市永兴电器研究所负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于孙金生主张永兴电器研究所向其支付所欠2018年7月23日至8月13日工资的问题，尽管孙金生在上诉时主张永兴电器研究所拖欠其2018年7月23日至8月13日期间工资8684.02元，但孙金生的工资构成形式并非固定工资，永兴电器研究所以其销售所获得的提成为基数为其结算工资，故孙金生以其2018年度月平均实发工资为基数计算其2018年7月23日至8月13日工资为8684.02元无事实和法律依据，故一审法院判决永兴电器研究所应当支付孙金生拖欠工资5682.79元并无不当。关于孙金生主张永兴电器研究所支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，永兴电器研究所以孙金生严重损害公司利益为由与孙金生解除劳动合同，但所提供的证据不足以证明孙金生严重损害公司利益，故永兴电器研究所与孙金生解除劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，永兴电器研究所应当支付孙金生违法解除劳动合同赔偿金。故一审法院判决永兴电器研究所当支付孙金生违法解除劳动合同赔偿金185,426.28元（10,301.46元×9个月×2）并无不当。关于孙金生主张永兴电器研究所支付2018年1月至2018年8月的提成款的问题，由于孙金生所提供的证据不足以证明其出主张，故一审法院对孙金生这一诉求不予支持并无不当。关于孙金生主张永兴电器研究所支付社保损失的问题，由于孙金生主张的社保损失为未办理失业金领取手续导致的失业金损失及失业期间医疗保险费用损失，永兴电器研究所主张其已经口头通知孙金生办理领取失业金手续但其未提供证据予以证明，且永兴电器研究所未为孙金生办理领取失业金手续，故永兴电器研究所应支付孙金生失业金损失及失业期间医疗保险费用损失。根据《辽宁省失业保险条例》第十四条、第十七条规定，孙金生在永兴电器研究所工作时间为2009年9月1日至2018年8月13日，为8年11个月，故永兴电器研究所应支付孙金生2018年9月至2019年12月的失业保险损失，由于2018年9月至2019年10月沈阳市失业保险补贴金为1183元/月；自2019年11月起，沈阳市失业保险补贴金为1539元，故永兴电器研究所应支付孙金生2018年9月至2019年12月失业金损失19,640元(1183元/月×14个月+1539元/月×2个月)及此期间孙金生自己缴纳的失业期间医疗保险费6145.9元，共计25785.9元。故一审法院判决永兴电器研究所支付孙金生社保损失30,046.29元不当，本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3305号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3305号民事判决第四项“沈阳市永兴电器研究所于本判决生效之日起十日内给付孙金生社保损失30,046.29元”为“沈阳市永兴电器研究所于本判决生效之日起十日内给付孙金生社保损失25785.9元”；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙金生、沈阳市永兴电器研究所其他上诉请求。一、二审案件受理费及并案案件受理费共计40元，由孙金生承担10元，由沈阳市永兴电器研究所承担30元。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年五月十一日法官助理白晓辉书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。