济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初21号原告（反诉被告）李霞，女，1974年12月16日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传勇，男，住济南市，系山东帝苑园林工程有限公司推荐。被告（反诉原告）王金生，男，1979年5月24日出生，朝鲜族，无业，住河北省遵化市。委托诉讼代理人;邓文秀，山东文昂律师事务所律师。原告李霞（反诉被告）与被告王金生（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。被告王金生提起反诉，本院决定合并审理，并于2016年5月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李霞的委托诉讼代理人刘昌建、杨传勇，被告（反诉原告）王金生委托诉讼代理人邓文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、判令被告王金生向原告支付房租471397.2元（2014年1月1日至2014年7月31日）及违约金（以本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告签订《租房合同》，被告王金生租赁原告商铺8间，开设舜德养生会所，被告王金生委托沈宏为总经理，负责经营，截止2014年7月被告欠原告房租471397.2元，2014年7月20日沈宏和原告达成解除合同协议，但至今未履行约定的还款义务。根据约定被告向原告支付违约金及原告向被告追偿时所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王金生辩称，我们认为起诉状并非李霞本人亲自签名按手印，本诉并非原告的真实意愿，请求法庭责令原告到庭参加诉讼。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告王金生向本院提起反诉请求：1、请求法院判令双方于2013年7月1日签订的《商铺租赁合同》无效；2、请求法院判令被反诉人返还反诉人已经支付的20万元租赁费，并承担自付款之日起至还款之日止按年息24%计算的利息；3、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人损失2000元;4、反诉和本诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2013年反诉人王金生与沈宏、祁志强拟成立公司。2013年7月1日，反诉人以自己个人名义签订了一份商铺租赁合同（以下简称原合同），原合同仅作为拟成立的公司申请工商登记之用。原合同签订后，被反诉人李霞并未向反诉人王金生实际交付涉案商铺。2014年3月，反诉人与其他出资意向人拟成立的公司核名完毕，核准的公司名称为：山东舜德养身健康咨询有限公司（以下简称舜德公司），舜德公司核名成功后，反诉人与被反诉人于2014年3月10日立即签订了正式的房屋租赁合同（以下简称新合同），新合同的签定是双方真正执行的合同，是双方真实的意思表示，新合同的签定，使得舜德公司成为租赁合同主体，并在对原合同约定的租赁期限、租赁单价等予以变更和调整的情况下，进行了合同权利义务的转移。2014年8月28日，舜德公司召开股东会，对王金生将自己股权全部转让给沈宏一事进行表决通过，并于2014年9月2日通过了工商登记机关备案信息的变更登记审核。在原合同和新合同的签定过程中，被反诉人李霞一直坚持称其是涉案商铺的所有人，在原合同和新合同的相应条款中能够得出被反诉人对涉案房屋拥有所有权，甚至在新合同签定后，被反诉人更是向舜德公司提供了其与山东帝苑置业有限公司签订的商品房买卖合同以证明其所有权。被反诉人当庭提供的证据，足以证明被反诉人存在欺诈反诉人、隐瞒事实、提供虚假材料等过错，造成反诉人意思表示不真实，并违反合同法禁止转租的法律规定，原合同应为无效合同，被反诉人应当向反诉人承担合同无效的责任。被反诉人欺诈、隐瞒核心和重要的法律事实，拒绝在合同签定之时向反诉人披露，甚至在2016年3月25日开庭时才得知实情，视合同、法律如无物，严重伤害了反诉人的权利，并造成极大损失。现特向贵院提起反诉，请求依法驳回被反诉人诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。反诉被告李霞针对反诉辩称，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议合法有效，沈宏有代理权，同时也符合表见代理的特征，并且原、被告双方已经实际履行承租合同，反诉原告要求确认无效，返还租金，并赔偿损失没有法律和事实依据，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李霞向本院提交如下证据：证据1、房产证（原件）八份，营业执照（复印件）一份，转租证明一份，以上证据证明位于济南市历下区工业南路102号东领尚座XXX-XX号房产产权合法有效，允许出租，并产权人是山东汉唐资产有限公司同意原告转租。证据2、租赁合同及补充协议一份，证明原、被告于2013年7月1日签订租赁合同将上述房产租赁给被告使用，年租金803000元。合同约定如5个工作日未交付租金及费用的，逾期支付违约金按所欠租金每日千分之一支付，租赁合同中第十二条约定：乙方（王金生）通信地址及联系方式：沈宏1506918XXXX；补充协议在“乙方（签章）”处王金生签字并摁手印，其后的委托代理人处为空白，“联系电话”为1506918XXXX。证据3、2014年7月20日签订的补充协议一份，证明截止到2014年7月31日止被告欠房租471397.2元，2014年8月1日前不支付房租原告有权解除合同，被告应按银行同期贷款利率四倍支付利息。证据4、收款收据一份，证明2013年7月1日王金生、沈宏向原告支付2013.10.1-2013.12.31期间的房租20万元整，履行了部分义务。证据5、农业银行的付款明细1份（2页），证明被告实际履行了租赁合同，履行了支付租金的义务；证据6、2013年7月2日房屋接收单1份，证明被告已经实际接收了租赁房屋；证据7、被告2013年7月4日至2014年4月16日使用承租房屋的用电、装修押金、水电费、物业费单据的存根1宗，证明原、被告双方已经履行了承租合同；证据8、2013年9月2日合同补充协议续1份，证明被告又租赁了原告所有的东领尚座大厅东侧的房间单层建筑面积约24平方米的房屋；证据9、被告经营的舜德养生充值卡1张金额2000元，证明已经实际开业并经营。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但证明不了原告的证明目的，反而能够证明原告在与被告建立租赁合同关系之初存在欺诈、刻意隐瞒重要的法律事实造成被告意思表示不真实；对证据2租赁合同的真实性无异议，但证明不了原告的证明目的，与其所举证据1相互矛盾，能够说明原告的欺诈，未履行善意合同相对人的披露义务。在该证据中合同第12条明确写明沈宏为“乙方通讯地址及联系方式”，因被告王金生是河北人，因此需要在本地有联络人，但该联络人并非被告的委托代理人，合同对沈宏的代理权限及代理资格未作任何约定，沈宏无权代理被告签订任何协议、合同，其所做的所有行为及意思表示均不能引起原、被告双方之间的权利和义务的变化；证据3不具有证据的三性，是沈宏以个人名义与原告签订的补充协议，从内容上没有指向被告的任何陈述，且也是沈宏个人签名按手印，因此该证据不能作为定案依据；对证据4的真实性无异议，被告确实支付了20万元的房屋租赁费用，但原、被告双方之间签订的租赁合同未实际履行，且租赁合同无效，原告应予返还；证据5能够证明我方反诉请求，不能证明原告的证明目的，也无法证明房屋的交付时间；证据6不符合证据的三性，并非我方授权人员签字，在原、被告双方所签订的租赁合同中，仅仅约定沈宏为我方的通讯地址及联系方式，对其无任何授权，不符合表见代理的形式，更不属于表见事实，对该份证据的签订时间申请进行鉴定；证据7山东润邦能源物管有限公司收据6张，不符合证据的三性，无被告王金生的签字，且原告并未举证证明该物管公司与涉案房屋的关联性，该公司也未出庭作证，且其中编号为3276、28514、28510、28513四张单据，均为2014年出具，另两张编号为24578、24577也不能证明原告向被告王金生交付涉案房屋的证明目的；对证据8真实性、关联性、合法性均有异议，被告王金生并未授权任何人签订的所谓的补充协议，也未续租，因此，该证据不能作为定案的依据；证据9不符合证据的三性，更不能证明原、被告双方所签订的租赁合同的履行情况。被告为支持其反诉请求，向本院提交证据如下：证据1、2013年7月1日原、被告双方签订的商铺租赁合同1份，证明原告违法出租该房屋，并在合同内容表述中诱导被告，使被告误认为该房屋归原告所有，合同第12条中明确约定了原、被告双方之间的通讯地址及联系方式，并未对合同之外其他任何人员进行任何授权；证据2、山东舜德养身健康咨询有限公司（以下简称舜得公司）企业名称预先核准通知书1份，证明2014年3月11日舜得公司获得工商局出具的正式材料；证据3、原、被告双方于2014年3月10日所签订的房屋租赁合同复印件1份及原告与山东帝苑置业有限公司于2009年10月1日签订的商品房买卖合同复印件1份，证明舜德公司核名完毕后，其与原告签订了真实的房屋租赁合同，并对租赁期限、租赁单价、承租主体等进行了约定，同时，原告李霞向被告提供商品房买卖合同以证明其对该房屋的所有权；证据4、舜德公司的工商登记材料1份，证明沈宏为舜德公司法定代表人，并非被告的委托代理人，无权代理被告做任何意思表示，且被告的股权于2014年8月28日全部撤出，舜德公司与被告已无关系。反诉原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，该合同与原告举证的合同是一致的，本案所涉及的租赁房屋的产权是合法有效的，产权人为山东汉唐资产服务有限公司，产权证已在开庭时提交对方质证，并且在该合同补充协议及使用广告牌位置的使用图上加盖了山东汉唐资产服务有限公司的公章，证明原、被告对涉案房屋产权人为山东汉唐资产服务有限公司是知情的，并且原告也已经提供了汉唐同意转租的证明，所以，原告有权转租，该合同是合法有效的；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰能证明本案被告和沈宏是为开办公司承租房屋；对证据3房屋租赁合同因因是复印件不予质证，被告应有原件；对商品房买卖合同与涉案法律关系无关；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，对本案租赁合同纠纷起不到反驳原告出租事实，并且该工商登记是其运营的内部关系，王金生在2014年8月份王金生退出股东，是我方截止计算租金的时间，与撤场的时间相吻合，租赁的舜德会馆也关闭了。对当事人无异议的证据本院予以采信并在案佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月1日，原告李霞（甲方）与被告王金生（乙方）签订《商铺租赁合同》，该合同约定：第一条租赁内容，1、甲方将位于济南市历下区工业南路XXX号东领XX商务大厦一楼XXX室至XXX室共X间房，以现状租赁给乙方。甲方保证对该房拥有合法完整的处分权。2、甲方租赁给乙方的房屋为复式结构，单层建筑面积为540.42平方米。甲方同意乙方所租房屋作为经营使用，其经营范围为养生保健、简餐、办公。第二条租赁期限，租赁期为6年，自2013年10月1日起至2019年9月30日止。第三条租金，1、第一、二合同年度租金:单价为2.2元（不含税金）平方米；第三、四合同年度每年比上一年度租金递增6%，以后合同年度每年比上一年度递增8%。2、自本合同签订之日起至2013年9月30日止，此期间为乙方装修期，甲方免收乙方租金。第四条双方的权利和义务，甲方的权利和义务约定：（二）为乙方办理营业执照提供有效的证明及相关手续；（四）因产权关系改变，甲方要明确告知未来的产权人或合作伙伴，原合同条款继续履行，甲方保证出租该房屋无产权纠纷，如产生纠纷，甲方负责处理，造成的损失由甲方负责赔偿；（六）乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同，收回房屋，并要求乙方承担违约责任和赔偿损失：1、乙方未经出租人同意擅自将房屋转租、转让或转借的。2、乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的。3、乙方擅自改变、破坏房屋主体结构，未经甲方同意的，改变用途的，或者乙方累计拖欠租金或费用一个月以上的。4、乙方有其他违法的情形的；（七）甲方通知乙方的方式包括书面、电话、短信、电子邮件、公示、公告、快递等形式；（八）甲方负责乙方事务的负责人姓名XX，电话1333513XXXX。（九）本合同到期或解除之日起10日内，乙方应无条件腾空承租房屋并将房屋退还给甲方，否则，出租人有权单方自行腾空并占有该房屋，房屋内的遗留的一切物品无偿归甲方所有，因此产生的一切费用及损失由承租人承担。乙方的权利和义务：（三）按合同约定交纳租金及其他费用（包括但不限于水电费、物业管理费等费用）。第五条付款方式及时间，（一）本合同租赁期为六年的租赁期费合计为人民币：5386670元（金额大写：伍佰叁拾捌万陆仟陆佰柒拾元整），以银行汇款方式汇至甲方指定的银行账户。第一个合同年度房屋租金分四次交纳完毕，于签订合同十日内乙方交纳第一季度的租金，以后提前25天支付下一个季度支付周期的租金。（二）乙方应缴纳的的水电费等费用自双方签订合同之日起按月结算并交付给物业公司。第六条房屋装修或改造设施归属，在合同终止、解除租赁关系时，乙方装修或改造与房屋有关的设施全部归甲方所有（可移动设施除外）。第八条违约责任，（一）乙方逾期支付租金及费用的，5个工作日内仍未交付的，每逾期一天，按所欠租金总额的千分之一向甲方支付逾期违约金。（二）甲方或乙方擅自解除合同的，应按本合同租期内（即从2013年10月1日起至2019年9月30日止）合同总价款的5%向对方支付违约金，若支付的违约金不足抵付损失的，还应负责赔偿不足部分。第九条、乙方的物业管理费、水费、电费等其他费用按照物业公司的收费标准交纳，乙方的物业管理费从合同签订之日开始向物业公司交纳（本合同租金不包含物业管理费等费用）。第十二条：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向房屋所在地人民法院起诉。甲方通信地址及联系方式：济南工业南路XXX号，0531-88899XXXX。乙方通信地址及联系方式：沈宏1506918XXXX。甲乙双方通信地址或联系方式发生变更，应当书面方式通知对方，否则，甲乙任何一方以上述通信地址或联系方式向对方发出的通知，自该通知发出之日起即视为送达。李霞与王金生均在该合同上签字。同日，李霞与王金生签订《合同补充协议》，李霞免费向王金生提供10个地上停车位及2个广告位，李霞与王金生均在该补充协议上签字，山东汉唐资产服务有限公司亦在补充协议上甲方处加盖公章。同日，沈宏向杜敏银行转账20万元，李霞向王金生出具了收到2013年10月1日至12月31日的收据，收据上“交款单位”载明“王金生（沈宏）”。在庭后被告向本院提交的《调取检材和样本申请》中，被告自认2013年7月1日，王金生与李霞签订涉案商铺租赁合同，为山东舜德养身健康咨询有限公司的成立和工商登记程序准备资料，经该公司的发起人股东王金生、沈宏、祁志强协商，由王金生先打款给沈宏20万元，后由沈宏交给李霞20万元。2013年7月2日，李霞与沈宏签署房屋接收单，该房屋接收单载明：根据出租房和承租方于2013年7月1日签订的“商铺租赁合同”，主合同约定的租赁内容：“位于济南市历下区工业南路XXX号东领XX商务大厦XXX室至XXX室共X间房”和“合同补充协议”中的“东领XX商务大厦的地上车位10个、东领XX商务大厦附近的广告位两个”，现在出租方将以上物品正式移交给承租方。承租方本人或其指定的联系人在“房屋接收单”中签字证明接收以上标的物。庭审中，王金生申请对该份证据中沈宏的签字的形成时间进行鉴定，本院未予准许。2013年9月2日，沈宏代表王金生与李霞签订《合同补充协议（续）》一份，李霞又将东领XXX商务大厦X楼大厅东侧的房间出租给王金生使用。王金生承租涉案房屋后，用于开设舜德养生会所，并于2014年3月31日成立了山东舜德养身健康咨询有限公司，股东为王金生、沈宏、祁志强。王金生为该公司的法定代表人，沈宏为股东、监事。2014年8月28日，山东舜德养身健康咨询有限公司召开股东会，决定王金生退出，其股权180万元转让给股东沈宏，并于2014年9月2日办理了股权变更登记。2014年7月20日，李霞（甲方）与沈宏（乙方）签订《补充协议》一份，内容为：“鉴于：年月日，甲乙双方签订的《房屋租赁合同》乙方租赁甲方位于济南市工业南路东领商务大厦X层XXX-XXX室商品房，截止2014年7月31日，乙方欠租金471397.20元未付，另外乙方在甲方借现金累计172051.00元未付（抵押轿车两辆，其中雪佛兰作价5万，别克君越作价10.5元，其他为地砖款和代付新风系统款1万元），合计乙方欠款643448.20元。甲乙双方经友好协商，就未付款偿还事宜自愿达成如下协议：一、乙方承诺于2014年8月1日前，乙方以现金或汇款的方式一次性还清以上欠款，如到期乙方仍不能还清甲方欠款，所欠金额按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。二、在乙方未按本协议约定的时间足额偿还借款前，乙方租赁东领商务大厦X层XXX-XXX室内的所有物品作价人民币10万元（大写：壹拾万元整）（包括但不限于电视、空调、沙发、床、电脑、饰品摆件）抵押给甲方，乙方保证以上物品不再抵押和出售、转让给第三人。三、乙方如不能按约定如期还款，双方解除房屋租赁合同，乙方抵押给甲方的物品作价人民币10万元（大写：壹拾万元整），抵消乙方部分欠款。四、以上抵押物品和抵押轿车甲方有权转让、出售、处理。其余欠款，乙方保证一月内还清甲方，直至完全还清所有款项为止，如果甲方通过诉讼主张权利时，乙方承担因此发生的诉讼费、律师费、执行费等费用。其余事项均以2013年7月1日双方签订的商铺租赁合同条款执行，双方如有纠纷，首先协商解决，协商不成的，由甲方所在地禹城市。原告李霞主张的房租471397.2元的计算依据和计算方式为：按合同约定及2014年7月20日，李霞（甲方）与沈宏（乙方）签订《补充协议》计算，从2013年10月1日计算到2014年7月31日。2014年7月31日，被告王金生撤场后，原告李霞收回了房屋，现在又对外出租。另查明，王金生反诉主张李霞返还的20万元租金即为沈宏2013年7月1日转账支付的20万元，除此20万元外未支付租金。再查明，位于济南市历下区工业南路XXX号东领XXX-XXX号房产产权人是山东XXXX服务有限公司，该公司同意原告将涉案房屋转租。双方当事人争议的焦点问题为：1、涉案的《商铺租赁合同》及相关补充协议效力应如何认定？沈宏在相关协议书上签字是否构成表见代理？2、原告李霞的诉讼请求是否有事实及法律依据？3、被告王金生的反诉请求是否成立？关于争议的焦点问题1，本院认为，原告李霞和被告王金生签订的《商铺租赁合同》及相关补充协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告李霞虽不是涉案房屋的产权人，但其转租房屋经过产权人山东汉唐资产服务有限公司同意，故租赁合同应当依法认定为有效，王金生反诉要求确认涉案租赁合同无效，于法无据，本院不予支持。王金生主张本案承担责任的主体应为山东舜德养身健康咨询有限公司，并主张在原告披露房屋并非原告所有，合同无效的情况下，我方认为是个人行为，该款项原告应予返还，如果合同有效就是公司行为。对此本院认为，王金生以自己的名义与李霞签订租赁合同，并且实际履行，虽然后来成立了山东舜德养身健康咨询有限公司，但双方并未办理承租方的变更手续，而且本案也不符合公司发起设立过程中的发起人以公司名义对外签订合同，公司成立后对此予以追认的情形，故本案租赁合同的履行主体和责任主体是王金生，而非山东舜德养身健康咨询有限公司，王金生辩称，《商铺租赁合同》签订后，李霞并未向王金生实际交付涉案商铺，对此辩称，本院认为，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第二项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害承担举证责任”，被告王金生应对其签订的租赁合同并未得到实际履行承担举证责任，如果举证不能将承担不利的法律后果。王金生虽然提供了2014年3月10日所签订的房屋租赁合同复印件，以证明山东舜德养身健康咨询有限公司核名成功后以济南市历下区工业南路XXX号公建楼X层XXX室作为经营场所，而不是位于济南市工业南路东领商务大厦X层XXX-XXX室商品房，进而证明2013年7月1日，李霞与王金生签订《商铺租赁合同》并未实际履行，且舜德公司应为租赁合同主体而不是王金生个人，但由于该合同系复印件，李霞因此对该证据不予质证，仅凭证据复印件，无其他证据予以佐证，本院无法查明王金生所主张的事实，故对被告王金生的此项辩称本院不予采信。关于案外人沈宏于2014年7月20日与李霞签订的《补充协议》是否构成表见代理，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，王金生在《商铺租赁合同》上约定沈宏为王金生的通信地址及联系人，并对相关法律后果明确约定；王金生将涉案房屋用于养生会所经营，王金生与沈宏又同为山东舜德养身健康咨询有限公司股东，客观上使得李霞有理由相信沈宏有代理权；王金生自认给付李霞并要求返还的20万元租金即为自己当日汇款给沈宏又由沈宏2013年7月1日转账支付给原告的20万元，李霞收到该款后给王金生出具的收据上“交款单位”载明的也是“王金生（沈宏）”，以上事实表明，租赁合同缔结时王金生明确约定沈宏为其联系人；租赁合同履行过程中，沈宏均参与其中处理王金生跟李霞租赁合同的相关事宜，即使王金生没有给李霞出具明确的书面授权，李霞也有理由相信沈宏具有代理权。《商铺租赁合同》上均有王金生、沈宏的签字、在收到20万元租金后出具收据时，“交款单位”载明的也是“王金生（沈宏）”，说明李霞已尽到了合理的注意义务，主观上是善意且无过失的，综上，本院认定沈宏的行为构成表见代理，沈宏的行为引起的相应法律后果依法应由王金生承担。为证明涉案《商铺租赁合同》已经实际履行，原告提供了2013年7月2日房屋接收单，欲证明被告已经实际接收了租赁房屋，被告对该证据上沈宏的签字形成时间进行鉴定，鉴于沈宏的行为构成表见代理，因此，该鉴定申请与本案不具关联性，因为即使沈宏的签字系其后补签，也不影响表见代理的成立，况且，在原告提供了《商铺租赁合同》及交纳房租证据证明双方存在租赁关系后，证明该租赁关系变更或消灭的证明责任转移至被告一方，故对其要求鉴定签字的形成时间的请求本院不予准许。关于争议的焦点问题2，本院认为，根据2014年7月20日的补充协议约定，王金生尚欠李霞租金471397.20元未付，逾期付款，合同约定的解除条件成就，李霞要求解除合同，于法有据，本院应予支持。鉴于李霞在2014年7月31日后将房屋收回并另行出租，故本院确认租赁合同及相关补充协议已经于2014年7月31日解除；原告李霞诉请被告王金生支付租金471397.20元，其计算方式符合合同约定，并且2014年7月20日李霞与沈宏签订《补充协议》对此进行了确认，故原告李霞要求被告王金生支付租金471397.20元，于法有据，本院予以支持。原告李霞主张的违约金并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，符合合同约定，被告未按约定履行，应自补充协议约定的2014年8月1日还款届满之日起承担违约金。对王金生主张本诉民事起诉状并非李霞本人亲自签名按手印，本诉并非原告的真实意愿，请求法庭责令原告到庭参加诉讼，对此本院认为，本案非法律规定的当事人必须到庭的民事纠纷，原告李霞已经委托代理人代为出庭并陈述了相关事实，被告王金生也未举证证明其主张的事实存在，故本院对被告的此项主张不予采信。关于争议的焦点问题3，本院认为，对于反诉原告王金生的反诉请求，如前所述，李霞与王金生双方签订的租赁合同合法有效，并且已经实际履行，故对全部反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2013年7月1日原告李霞与被告王金生签订的《商铺租赁合同》及2013年9月2日沈宏与李霞签订《合同补充协议（续）》于2014年7月31日解除；二、被告王金生在本判决生效之日起十日内向原告李霞支付租金471397.2元；三、被告王金生在本判决生效之日起十日内向原告李霞支付逾期付款违约金（以欠款471397.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月1日起计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告李霞的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王金生的反诉请求。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8520元，由王金生负担；反诉案件受理费2165元，由王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  杨奎香人民陪审员  李洪有二〇一六年十月三十一日书 记 员  董玉凤