安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终950号 上诉人（原审被告）：黄国华，女，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：董玉学，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告）：淮南市祁氏绿缘豆制品有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区祁集乡祁圩九队08号，统一社会信用代码91340400336686085T。 法定代表人：祁玉奎，该公司负责人。 上诉人黄国华因与被上诉人淮南市祁氏绿缘豆制品有限公司（以下简称祁氏绿缘公司）劳动争议一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国华上诉请求：撤销一审判决，改判确认黄国华与祁氏绿缘公司之间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，黄国华与祁氏绿缘公司之间存在事实劳动关系。1.我国法律对劳动者的年龄上限并无禁止性规定，宪法第四十二条第一款规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。劳动权作为公民的基本权利，我国每一个公民都应享有。对公民权利的剥夺和限制，必须有法律的明确规定。《中华人民共和国劳动法》中仅规定禁止招用未满16周岁的未成年人，而未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，因此凡是年满16周岁以上具有劳动能力的人均享有劳动的权利。规定法定退休年龄，是为了保护劳动者的身心健康，从而规定劳动者和用人单位在劳动者达成法定退休年龄时，有终止劳动合同的权利，而不是禁止劳动者继续劳动。因此，规定退休年龄不应成为劳动者与用人单位建立劳动关系的障碍，只要双方之间符合劳动关系的法律特征，就应按照劳动关系处理。2.原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2015）12号）文件明确规定，用人单位招用劳动者同时具备以下三种情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，黄国华与祁氏绿缘公司之间符合劳动关系的法律特征及构成要件，因此，双方存在劳动关系。3.《最高人民法院》第三十二条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，劳动者是否已经享受养老保险待遇或领取退休金，是衡量双方是否具有劳动关系的依据，而不能简单的以超过法定退休年龄为标准。综上所述，黄国华与祁氏绿缘公司符合法律、法规规定的主体资格，祁氏绿缘公司为黄国华等劳动者购买了“雇主责任保险”，黄国华从事的豆制品加工工作属于祁氏绿缘公司业务的组成部分，并受到祁氏绿缘公司的劳动管理。黄国华虽然达到法定退休年龄，但其系农民，不享受养老保险待遇或领取退休金。根据上述法律、司法解释及行政规章的规定，对于未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，即使其超过法定退休年龄，只要其与用人单位之间的关系符合劳动关系的法律特征，则应按照劳动关系处理。二、一审判决认定证人祝某的证言是真实的，黄国华提交的证据《工资证明》《工资条》均是虚假的，不能作为证据使用，均系事实认定错误。1.证人祝某系祁氏绿缘公司员工，与祁氏绿缘公司存在利害关系，祝某在一审庭审中证明《工资证明》是为了获得更高的保险赔偿才向黄国华出具的，但其在回答黄国华代理人提问时，又表示向保险公司申请理赔不需要提供黄国华的《工资证明》，证人祝某明显在作伪证，证人证言明显不具有真实性。2.黄国华提交的《工资证明》系祁氏绿缘公司于2020年8月6日出具，并加盖祁氏绿缘公司公章予以确认，一审法院仅根据明显虚假的证人证言就否认其真实性，系事实认定错误。3.《工资条》系祁氏绿缘公司向黄国华出具的，祁氏绿缘公司作为用人单位，劳动者的工资表是由其掌握管理的，一审法院应当责令祁氏绿缘公司提供并与黄国华提供的工资条进行核对，一审法院未核实该《工资条》的真实性，直接认定其为虚假的，系事实认定错误。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定的是劳动合同期满情形，该规定与本案无任何关系，一审判决明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，黄国华与祁氏绿缘公司之间存在劳动关系。 祁氏绿缘公司没有提交答辩意见。 祁氏绿缘公司向一审法院起诉请求：确认祁氏绿缘公司与黄国华之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：黄国华于2017年2月到祁氏绿缘公司处提供劳动，黄国华是1961年7月16日出生，来祁氏绿缘公司处提供劳动时已经超过了退休年龄，黄国华、祁氏绿缘公司之间形成劳务关系，祁氏绿缘公司与黄国华之间就没有签订劳动合同。2020年7月9日20时53分，黄国华下班回家途中因交通事故受伤。 祁氏绿缘公司认为淮南市人力资源和社会保障局工伤认定科对黄国华认定为工伤是错误的，黄国华、祁氏绿缘公司之间是属于劳务关系不是劳动关系，为此祁氏绿缘公司向淮南市潘集区劳动和人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求确认与黄国华之间不存在劳动关系，并对淮南市潘集区劳动和人事争议仲裁委员会仲裁不予受理不服，故提起诉讼，请求法院依法确认祁氏绿缘公司与黄国华之间不存在劳动关系。 一审法院认为，黄国华、祁氏绿缘公司之间没有签订劳动合同，黄国华的实际年龄也已经超过了法定的劳动退休年龄，双方不存在劳动关系，双方存在劳务关系。故对祁氏绿缘公司要求确认与黄国华不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。判决：确认黄国华、祁氏绿缘公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由黄国华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决确认黄国华与祁氏绿缘公司之间不存在劳动关系是否妥当。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，根据已查明事实，黄国华到祁氏绿缘公司提供劳动时已超过法定退休年龄，其与祁氏绿缘公司之间没有签订劳动合同。祁氏绿缘公司为黄国华购买了雇主责任险，依照上述规定，黄国华与祁氏绿缘公司之间不存在劳动关系。因此，一审判决确认黄国华与祁氏绿缘公司之间不存在劳动关系并无不当，黄国华对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。黄国华主张一审判决不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款关于“劳动合同期满的”规定。经审查，该条法律规定与本案无关，一审判决适用该规定不当，予以纠正。 综上所述，黄国华的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 晨 审 判 员  魏 宁 审 判 员  陈 燕 二〇二一年五月十七日 法官助理  李德彪 书 记 员  徐雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。