江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1291号上诉人（一审原告）：彭艳贞，女，1990年1月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周天宇,无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：深圳市顺电连锁股份有限公司无锡万象城分店，住所地无锡市滨湖区金石路88号无锡万象城第B1层47号商铺。法定代表人：汪翠霞，该公司无锡万象城分店负责人。委托诉讼代理人：王志洁，男，该公司员工。上诉人彭艳贞因与被上诉人深圳市顺电连锁股份有限公司无锡万象城分店（以下简称顺电万象城店）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭艳贞上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由顺电万象城店负担。事实和理由：1.双方签订的劳动合同第三条第四条系格式条款，且内容明确约定顺电万象城店因经营需要时将其调动到门店及分支机构，其“有权选择是否接受”，该条明确了其有选择拒绝的权利。另外，其已明确因调动岗位不能胜任而无法前往顺电万象城店指定的门店工作的理由，但顺电万象城店仍将其以旷工为由开除，该开除行为无理无据。2.其所工作的门店于2019年9月1日闭店，主要销售数码产品，而顺电万象城店于2019年9月2日通知其前往生活本色无锡宜家店，则是一家销售高端瓷器、茶具、家居用品店。顺电万象城店要求其前往进行工作却无任何岗前培训，顺电万象城店的行为不符合《劳动合同法》第六十二条用人单位的义务规定：必须对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训。况且，根据顺电万象城店所在门店分布，顺店无锡市海岸城距离无锡万象城分店较近，且经营项目类似，更符合其工作者内容及工作性质。顺电万象城店将其调往一个其无任何知识领域、无产品认知的门店进行销售工作，无非就是为了让其主动辞职，这样可以避免支付经济补偿金。3.一审法院认为顺电万象城店享有自主管理权，但一审法院未考虑其是否有胜任的能力及顺电万象城店是否给其选择的权利。4.一审法院认为其工作地点调整未发生实质改变是认定错误的。从数码销售转换为高端茶具、餐具销售，本身从业务能力、业务范围、销售种类发生了根本的变化，虽然销售岗位没变，但销售的产品发生了实质的改变。5.即便认定顺电万象城店解除劳动合同行为合法，涉案纠纷仍然适用《劳动合同法》第四十条无过失性辞退中的第二、第三项，顺电万象城店仍应向其支付经济补偿金。顺电万象城店辩称：1.双方在劳动合同中明确约定工作地点为无锡市，只有调整到约定地点以外的才需要劳动者的同意。2.彭艳贞的岗位为家电销售岗位，宜家分店的业务范围亦包涵家电销售，且销售家居产品跟家电产品均是销售岗位，区别不大，彭艳贞自认为不能胜任不属于客观事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭艳贞向一审法院起诉，请求顺电万象城店支付：1.年休假工资2061元（2019年1月1日至2019年8月31日期间,5604/21.75*4*2）；2.违法解除劳动合同赔偿金49046元(5449.60元/月*4.5个月*2倍)。一审法院认定事实：彭艳贞于2015年5月22日入职顺电万象城店从事家电营销工作，双方签订了两期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年6月1日至2023年5月31日。2019年7月，顺电万象城店因经营需要决定将其位于无锡市滨湖区金石路88号无锡万象城第Ｂ1层47号的商铺即彭艳贞工作地点与位于无锡市××区宜家的深圳市生活本色实业有限公司无锡英特宜家店进行合并，并于2019年9月2日书面通知彭艳贞自接到通知之日起三日内到深圳市生活本色实业有限公司无锡英特宜家店报到，否则按违反公司规章制度处理。2019年9月4日，彭艳贞以电子邮件回复顺电万象城店不同意调店，理由是公司主体发生改变、工作地点变更影响接送小孩上学、工作性质改变无法胜任工作等。2019年9月5日，彭艳贞再次以快递形式向顺电万象城店书面通知不同意调店，理由同上。自2019年9月1日后，彭艳贞未再到顺电万象城店处上班。2019年9月25日，顺电万象城店以彭艳贞严重违反单位规章制度为由解除了与彭艳贞的劳动关系。2019年9月23日，顺电万象城店就解除与彭艳贞劳动关系向深圳市顺电连锁股份有限公司工会履行报备程序。一审庭审中，顺电万象城店认可2019年1月1日-8月31日期间彭艳贞有应休未休年休假为4天。另查明，深圳市生活本色实业有限公司系深圳市顺电连锁股份有限公司的全资子公司。顺电万象城店《违规行为描述》第3.28载明：未经上司预先批准假期，连续无故旷工3天或当月累计无故旷工4天及以上的解除劳动合同或终止使用。彭艳贞就本案讼争向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求顺电万象城店支付未休年假工资、赔偿金，仲裁委于2019年12月13日作出仲裁裁决书[锡劳人仲案字（2019）第433号）]：一、顺电万象城店支付彭艳贞2019年1月1日至8月31日未休年假工资1514元；二、对彭艳贞的其他仲裁请求不予支持。彭艳贞不服裁决，遂诉至法院，诉请如前。再查明，顺电万象城店支付彭艳贞2018年9月-2019年8月期间的工资、奖金为：4310.67元、4694.76元、90.63元、3810.45元、3920.45元、4500元、4268.43元、26.80元、3951.98元、30元、3920.45元、490元、3000元、4108.84元、5387.50元、82.15元、4204.68元、4403.47元、2217.31元、3886.15元、3892.20元。社会保险自理部分为452.55*10+436.80*2=5399.10元，公积金481*12=5772元。综上，月平均工资为6364元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、报到通知、邮件、照片、银行流水、快递单、解除劳动合同通知、闭店计划、解除劳动合同通知、考勤作业指导、员工违纪处罚细则、职工代表大会会议记录及附件、工会委员会记录、诚信原则、入职员工签收单、考勤及刷卡记录、工会报备手续及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案争议焦点为：1.顺电万象城店应支付彭艳贞2019年1月1日至8月31日期间的未休年休假工资的计算标准；2.顺电万象城店解除与彭艳贞劳动合同是否违法。关于未休年休假工资。法律规定，劳动者依法享有休年假的权利，用人单位因生产经营需要当年不能安排劳动者休年休假的，应根据法律规定支付劳动者年休假工资。一审中，顺电万象城店认可彭艳贞2019年1月1日至8月31日期间未休年假天数为4天，彭艳贞月平均工资6364元，而彭艳贞仅按5604元/月主张，系自行处分权利，故应支付年休假工资为2061元(5604元/21.75×4天×2)，故对彭艳贞该诉讼请求予以支持。关于赔偿金。在劳动合同对履行地点有明确约定的情况下，用人单位基于生产经营的需要，在不超出约定履行地点的合理空间范围内适度调整劳动者的具体工作地点，属于劳动合同实际履行中用人单位应该享有的自主管理权，不属非经协商一致不能变更的劳动合同主要条款，无需必经劳动者的同意，且劳动者应基于诚信原则主动予以配合。作为劳动合同主体一方的劳动者，维护自身劳动权益固然应该，但理解和忠实于用人单位的经营需要和经营困难的患难之情亦不可缺，过分强调自身困难亦不利于诚信合作。本案中，顺电万象城店因市场经营调整，而将原位于无锡市滨湖区的经营店铺并入到其总公司名下的另一子公司在无锡同城的锡山区宜家店合并经营，合并经营后的新的上班地点仍在双方合同约定的无锡市同城主城区范围内。工作地点调整后的彭艳贞工作岗位和工作内容并未发生变化，不存在彭艳贞所主张的工作性质改变而无法胜任的情形。而彭艳贞关于工作地点调整后的公司主体发生变化的主张，彭艳贞并未举证证明其劳动合同的实际用人单位在工作地点调整后已经发生了实质改变。因此，彭艳贞在接到顺电万象城店依法合理调整工作地点的书面通知后，未在指定期限内到新的工作地点报到上班，违反了顺电万象城店公司的相关规章制度，顺电万象城店公司以彭艳贞严重违纪为由解除与彭艳贞的劳动关系并履行了工会告知程序，实体、程序合法，故对彭艳贞要求支付赔偿金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、顺电万象城店应于判决生效后立即支付彭艳贞未休年假工资2061元；二、驳回彭艳贞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由顺电无锡万象城店负担。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，双方在劳动合同中约定：“乙方（彭艳贞）工作地点为无锡及广东省内或省外已开设或新开设的分支机构。如甲方（顺电万象城店）因经营需要乙方到本合同约定以外的地点或甲方分支机构工作的，甲方在向乙方说明情况后，乙方有权选择是否接受，乙方接受甲方及甲方分支机构的调整工作内容的包括但不限于工作岗位、工作地点、工时制等合同约定条款”。以上事实，有双方签订的劳动合同书在卷佐证。本院认为，劳动合同中有关“工作地点”的约定对劳动者的实际利益具有重大影响，劳动者的工作地与生活地、家庭关系所在地的密切联系要求用人单位与劳动者在合同签订之初就应该对工作地点予以明确。本案中，双方在劳动合同中已明确工作地点是无锡及顺电万象城店各分支机构，即已考虑到顺电万象城店作为连锁经营机构可能面临的经营变动。彭艳贞虽上诉主张其对工作地点拥有选择权，但与劳动合同中的具体约定不符。固然工作地点的跨区变动客观上给劳动者带来不便，但新的工作地点仍在双方合同约定的合理范围，不属于劳动合同必备条款的根本变更。同时，基于顺电万象城店的连锁经营模式，彭艳贞关于工作地点变更后工作岗位和工作内容已发生实质性变更的主张，没有事实依据且缺乏合理性。此外，彭艳贞关于顺电万象城店刻意逼其主动辞职避免支付经济补偿金的主张，亦缺乏其他证据予以印证，本院不予支持。至于加班工资和经济补偿金的上诉主张，彭艳贞未在一审辩论终结前予以明确，本院不予理涉。综上所述，彭艳贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭艳贞负担。本判决为终审判决。审判长  郭继光审判员  陶志诚审判员  许晓倩二〇二一年五月七日书记员  江 婷