贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3025号原告：冯发华，男，1981年10月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。被告：仁怀市喜头镇联合村村民委员会，住所地贵州省仁怀市喜头镇联合村。法定代表人何昌军，主任。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春铃，贵州仁致律师事务所实习律师。原告冯发华与被告仁怀市喜头镇联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，2015年10月8日本院作出（2015）仁民初字第03430号民事判决，原告冯发华不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终961号民事裁定书，以本案原审判决认定基本事实不清，审理程序有误为由，发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯发华及委托代理人叶昌铠，被告仁怀市喜头镇联合村村民委员会委托代理人戴学萍、张春铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯发华诉请：1.请求依法解除原、被告签订的《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》；2.请求被告返还原告保证金6万元；3.请求被告赔偿原告各项损失共计484,800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月3日签订《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》，由原告为被告硬化公路工程，其公路硬化工程为被告辖区联合组至耙××段，该工程共25公里。原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告交纳保证金6万元，并租赁运输车辆、搅拌机、装载机、电动绞路机、振动棒及抹刀等硬化公路所需设备进场施工。当原告组织工人施工硬化公路15米左右时，于2014年10月23日，喜头镇村镇建设管理站工作人员以该公路硬化施工未经政府审批同意为由，要求原告停止施工，原告为硬化其公路租赁相关的机械设备和购买沙、石、水泥因停工而无法使用，导致原告的直接经济损失484,800元，原告多次与被告交涉要求继续履行合同无果，为此诉来法院。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1.原、被告签订的《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》，证明原告与被告签订合同的事实；2.喜头镇村镇建设管理站出具的情况说明，证明2014年10月23日喜头镇建设管理站通知原告停止施工；3.贵州农村信用社转账回执单一份，证明原告2014年8月5日向何昌军转账履行合同保证金6万元；4.租赁合同5份和领条19张（金额为406,000元），证明原告的损失的具体金额；5.证人黄某、付某当庭证言。被告仁怀市喜头镇联合村村民委员会辩称，原、被告双方签订的工程施工合同无效。理由如下：原告方为自然人，无施工资质，违反了建筑法的规定；该合同未实际履行，实际施工地点与合同签订的施工地点不一致，原告施工的地点不在合同范围内，因此原告施工与被告无关；原告诉称的保证金被告未收到，未进入被告村委会的账户，系何昌军的个人行为，与被告无关；何昌军与原告签订合同未经村委会讨论，也属何昌军个人行为；原告施工的地段未经政府相关部门批准，属于违法行为，依法不予保护；原告主张的各项赔偿金额无事实依据和法律依据。被告仁怀市喜头镇联合村村民委员会向法庭提交了如下证据：1.施工航拍图，证明原告施工地点不是合同约定施工地点；2.仁怀市人民政府文件三份，证明乡村小康路的建设需要报市农建办备案，何昌军与原告签订合同属个人行为，违反了“美丽乡村小康路”项目的相关规定。被告对原告提交证据质证意见如下：1.原、被告签订的合同是无效合同，属于何昌军的个人行为，未约定保证金，且未实际履行；2.对喜头镇村镇建设管理站出具的情况说明无异议；3.贵州农村信用社转账回执单无法说明系何人转给何昌军，也不能证明系工程保证金；4.对租赁合同及收条真实性有异议；5.对证人证言真实性有异议，领取租金的时间等不合常理。原告对被告提交的证据质证意见如下：1.对施工航拍图真实性、合法性、关联性有异议；2.政府文件属内部文件，不能作为证据使用。根据原告举证、被告质证及双方的当庭陈述，本院确定如下事实：2014年8月3日，冯发华与仁怀市喜头镇联合村村民委员会签订了《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》，约定由冯发华硬化联合组至耙苏屯公路，并对工程工期、工程技术指标及质量要求、单价、收方计价方式、工程验收、付款方式予以具体约定。2014年10月23日，冯发华组织人员对联合村茶烹硐进行硬化公路施工，当日即被喜头镇村镇建设管理站责令停止施工。另，本案在审理过程中，因冯发华提供的计算损失的证据与诉讼请求金额不符，要求冯发华当庭列明赔偿项目清单，其所列赔偿清单为：1.黄某运输车辆租赁费21,000元；2.付某运输车辆租赁费21,000元；3.范志福运输车辆租赁费21,000元；4.成克芳运输车辆租赁费21,000元；5.祝青平运输车辆租赁费21,000元；6.砂石、水泥费用84,460元；7.搭电费10,000元；8.搅拌机、装载机、电动纹路机、振动棒、抹刀清光机、发电机租赁费215,800元；9.柴油汽油共计28,000元；10.铲车师傅工资16,000元；11.工人煮饭工资2,500元；12.工人误工工资23,000元。经释明后，冯发华明确表示以（2015）仁民初字第03430号卷宗内提供的证据载明的金额加起来就是要求仁怀市喜头镇联合村村民委员会赔偿的损失。又，冯发华家庭之前长期从事与工程建设相关事务，本次纠纷发生之时，在习水县仙源镇承包了工程并正在施工之中。本院认为，双方争议的焦点为：一、双方签订的《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》的效力问题；二、原告是否向何昌军支付6万元，是否属于工程保证金；三、原告起诉的损失是否合理。问题一：《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》甲方作为仁怀市喜头镇联合村村民委员会，乙方为冯发华，经仁怀市喜头镇联合村村民委员会法定代表人何昌军签字并加盖公章确认，并不存在无效的情形，故该合同合法有效，现原告要求予以解除，根据审理查明的情况，确已无继续履行合同的基础，对此诉讼请求予以支持。问题二：原告主张被告返还工程保证金6万元，提供证据贵州农信回单联载明信息为卡柜台现金续存、客户名何昌军、交易金额6万元。仅凭该份证据，本院难以确认原告支付给何昌军6万元的事实，且原、被告签订的《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》上并无工程保证金的约定，故本院亦无法确定原告支付给何昌军6万元的事由。问题三：原告诉请被告赔偿损失484,800元，提供证据为领条19张，金额406,000元，原告当庭列举的具体赔偿项目与提供证据之间存在矛盾，经法庭释明后，明确表示以（2015）仁民初字第03430号卷宗内提供的证据载明的金额加起来就是要求仁怀市喜头镇联合村村民委员会赔偿的损失。原告提供了租赁合同及领条19张予以佐证自己支付他人租赁车辆费用的事实，对于租赁合同及领条，本院认为：1.建筑工程货车运输通常采取的计价方式为承载方量计价，按月租赁车辆进行施工不符常情；2.原告及家人长期从事建筑行业工程，本案工地无法继续完全可以解除租赁合同或者将车辆转移他处使用，但原告提供的收条显示停工后接近一年的时间仍在支付车辆租赁费，故支付的租赁费是否属实，是否与涉案工路硬化存在关联性原告并未予以证明；3.依常理，支出的大金额费用完全应该记得，原告当庭计算的赔偿项目清单列举的车辆租赁费与其提供的车辆租赁费领条相差巨大，差距近30万，原告对此无法作出合理解释。基于上述三点，本院对原告提供用以证明因此产生的损失的车辆租赁合同及领条真实性不予认可。综上，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，原告要求被告返还工程保证金6万元及赔偿原告各项损失484,800元，但提供的证据不足以证明其事实主张，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告冯发华与被告仁怀市喜头镇联合村村民委员会2014年8月3日签订的《喜头镇联合组至耙苏屯公路途经（公墓）硬化工程施工合同》；二、驳回原告冯发华其余的诉讼请求。案件受理费9,248元，由原告冯发华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  任劲松人民陪审员  盛再刚人民陪审员  黄明均二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈海燕