河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初233号 原告:穆玉成，男，汉族，1989年4月21日生，住沧州市沧县。 委托代理人：赵娟、栗景者，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北胜世商贸有限公司。 统一社会信用代码：91130903MA0DBW2J4Y。 住所地：沧州市运河区开元大道东侧黄河路南侧凤凰城C区10号楼1层1017铺。 法定代表人：张伟强，该公司经理。 委托代理人：王斌，河北铭鉴律师事务所律师。 原告穆玉成与被告河北胜世商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉成及其委托代理人赵娟，被告河北胜世商贸有限公司的法定代表人张伟强、委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告经 营保证金4万元；2、判令被告退还原告物业费4500元；3、判令被告退回相应设施设备；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年原被告就沧州市泰合商业广场商铺签订美食广场经营合同，合同载明被告对该商铺拥有合法权利，原告经营米线，经营期限自2019年6月1日至2020年5月31日。合同签订地运河区泰合商业广场。 经营合同签订之前，原告先期缴纳了经营保证金和一年物业费。合同履行过程中，该商铺于2019年9月1日正式开业直至疫情发生（即2020年1月初）。后被告向各商户发出临时通知，告知所有商铺暂不开业，具体时间等待通知。现经营合同期限早已到期，被告却以各种借口推脱退还经营保证金和剩余物业费用的义务。无奈之下，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告河北胜世商贸有限公司辩称，一、按合同约定，不应退还经营保证金。1、合同并未到期。依据双方签订的《美食广场经营合同》第2条第1款，“原告的经营期限为12个月，具体时间以泰合商业广场正式开业时间为准。”2020年1月，突发新冠疫情，泰合商业广场及我方接政府通知于2020年1月31日暂停营业。这应属于不可抗力，不应归责于双方的责任，所以按照公平原则此停业期间应在合同履行期间内减出。另外，在新冠疫情缓解后也就是2020年3月，鉴于商场的经营状态，经商户提议我方通过与原告等商户协商后，决定暂不全面开业，如有需要个别商户可与我方沟通具体开业时间及经营的其他事项。时至今日，泰合商业广场及我方经营的美食广场均未正式营业。美食广场实际经营的期限为只有4个月，时间是自2019年8月20日起到2020年1月接政府通知停业止。所以说，合同约定的12月的经营期限，实际只履行了4个月。2、合同并未约定退还保证金的具体时间，所以说原告起诉在合同到期后退还保证金无法律依据及事实依据。二、物业费不应退还。 1、原告交的物业费，实际的收取方为泰合商业广场物业公司。2、依据《物业管理条例》第7条，及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，原告等商户实际占用了相应摊位，不论其是否经营都应按时交纳相应等物业费。所以不应退还，更不能由我方来退还。本案的事实及起因是，我方租赁了泰合商业广场4楼的小食代美食广场，经营美食城项目。我方将整体分割成众多小摊位租赁给商户，经营相应的项目。其中，装修、装饰及硬件设备均由我方出资，为此付出了大量的资金。我方的利润点在于按合同约定，每月从原告等商户的营业额中，提20%的资产使用费、资源费、管理费。另约定商户每月的营业额不得低于3万，低于3万的按3万计算，也就是说每月提点最低为6000元。由于自2020年1月起多数商户没有经营，更没有向我方缴纳相应的管理费等费用，但我方却为此支付了大量的装修费及物业费，所以我方是最大的受害者，不管是按合同约定还是依据诚信及公平原则，保证金及物业费均不应退还。另外，对于原告请求判令被告退回相应设施设备的诉讼请求，我方并没有扣留其相应的设施设备，待相应的纠纷及款项解决完毕，其可以自行拿回。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、证明目的：原被告就案涉商铺建立的经营合同，系双方当事人的真实意思表示，对于合同双方当事人均具有约束力。美食广场经营合同一份，证实2019年3月28日，被告将拥有合法权利4004号商铺提供给原告经营，店铺名称为米线，经营期限为12个月，自2019年6月1日至2020年5月31日（以泰合商业广场正式开业时间为准）。原告需在签订本合同前缴纳经营保证金4万元和一年物业费7200元。实际经营期限为2019年9月1日至2020年5月31日。证据二、证明目的：合同签订后，原告按约履行全部义务。1.收据两份，证实原告于2019年3月28日向被告缴纳经营保证金和一年物业费，履行合同约定的费用缴纳义务。2.营业执照、健康证及餐饮登记证各一份，证实合同签订后，原告按照合同约定内容先后办理餐饮行业相关证照。 3.9-12月返款明细，证实原告缴纳2019年9月至2019年12月四个月资产使用费、资源费、管理费以及水电费用（实际履行过程中，被告自愿按照商户每月实际营业额作为基数来计算资产使用费、资源费和管理费）。4.开业宣传单一张，证实商场实际开业时间为2019年9月1日。证据三、小食代商户群微信聊天记录一份，证实基于收到被告发出的歇业通知，原告无法正常营业至今，截至2020年5月31日，合同履行自然终止。 被告河北胜世商贸有限公司质证称，针对证据1对证据的三性没有异议，对其证明目的存在异议，对方提交的证据1恰恰证明了我方的答辩意见，原告方的经营期限为12个月，以泰合广场的正式开业时间为准，依据我国相关法律规定，合同中有特别注明条款的以特别注明的条款约定的事项为准，由于双方签订合同时，泰合商业广场并未正式营业，所以在合同中特别约定了以泰合广场的正式开业时间为准。另外，合同中第2条第2款并没有明确约定保证金的退还时间，另外约定的我方答辩状中所主张的每个月关于资产使用费、资源费及管理费的提成方式。另外合同中第四条第11款明确约定了如乙方经营档口在未取得甲方书面同意的情况下连续停业5日内的按照每日500元进行处罚，连续超过5天以上，则甲方有权终止本协议，所收取所有费用不予退还。原告未经营的天数远远超过了5天。按照合同约定我方可以不予退还相关费用。收据、营业执照没有异议。对于返款明细第一由于对方提交复印件真实性无法核实，第二，即便是真实的也只能证明我方出于商场的实际经营情况以及商户的营业额考虑，暂时在我方每月的提点上给予优惠，待合同到期后总体结算。对微信聊天记录，对原告所出示的部分真实性没有异议，但是其聊天记录并非全部，我方有相应的聊天记录稍后提供。 原告补充称，第一通过被告的答辩意见可知商场的不可抗力期间应为2020年1月31日至2020年3月初，根据原被告双方签订的美食广场合同第二条第一款可知，合同约定的经营期限自2019年6月1日至2020年5月31日，因双方特别约定商场的开业时间故该合同的实际经营期限自2019年9月1日（开业时间）至2020年5月31日，被告关于实际经营期限扣减不可抗力期间、相应顺延的答辩意见，既无事实依据也无相关法律依据，不应得到支持，该合同已于2020年5月31日届满。基于双方之间的权利义务已履行完毕，经营保证金为合同履约期间的履约保证，我方已按照合同约定履行全部义务，故被告应与合同届满后向我方返还经营保证金。根据最高法院审理物业服务纠纷司法解释第3条规定我方自2020年1月15日至今未在租赁场所内进行经营，也就是说被告在此期间并未向我方提供相应的配套服务，故该此期间的物业费应相应返还。第三点我方自2020年5月31日起至今通过各种方式联系被告请求办理商铺退场手续，但均遭到了被告的强硬阻拦，正是因为设施设备仍保留在被告处，我方失去了唯一的生活来源。 被告河北胜世商贸有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据1：运河区市场监督管理局关于对部分经营商户暂停营业的通知，证明2020年1月31日接政府通知泰合商业广场及我方暂停营业。证据2：小食代商户群聊天记录，证明1、2020年3月13日我方通过此微信群通知所有商户于2020年3月16日可以开始恢复营业，并征求所有商户的意见是否开业。2、包括张玉博、邵猛、晓红凉皮等所有商户在内的通过微信及电话表示不愿开业，时间为2020年3月13日。3、2020年3月14日张猛等商户通过群内语音通话等方式与其他商户协商是否开业问题。4、小食代商户群共有29人，且包含所有的经营户。证据3经营场所内现场的录像，证明其中有一个商户朱宝峰其与我方协商一直经营至今，扣除因疫情影响的时间外，同时证明了我方提供的场所具备开业的条件，只是因为原告认为其营业额及商场客流的问题自己不想开业。 原告质证称，对通知的合法性不予认可，被告经营的是食品行业，行政管理部门应向其下发的是该通知原件，通过该通知右下角印章出示时间可知经营商户的暂停营业时间应自2020年1月31日起执行但我方收到的被告歇业的通知是从2020年1月15日开始至今，除去自2020年1月31日至2020年3月初不可抗力期间，其余未恢复营业的期间完全归咎于被告的管理不善。对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，我方自2020年1月13日收到被告发出的歇业通知，暂定2020年3月1日营业，2020年2月27日我方收到无法按照原计划恢复营业的通知，2020年3月13日收到发表对于营业意见的通知，基于仅有四户商户对营业表示不认可，但我方于2020年3月15日收到了被告暂停营业的通知，综上可见，造成商场一直未恢复营业的原因在于被告一方，我方作为低收入人群，经营该店铺为全部收人来源，不可能拒绝恢复营业。对现场录像的关联性不予认可，该组视频资料无法体现录制时间、地点、人物以及内容，故不应作为合法证据进行审查。 被告补充称，针对原告的质证意见1其所述的开业时间，暂定3月1日开业其形成的时间为新冠疫情发生之前，鉴于疫情的突发我方无法决定3月1日是否开业。2、按照原告所说原告同意3月16日营业，其可跟我方自行协商开业，我方并不阻拦，我方提供的证据3可以证实有一商户开业至今，另外收入的高低不是决定公平与否的条件。 经审理查明，2019年8月17日,原、被告双方就沧州市泰合商业广场商铺签订美食广场经营合同，合同载明被告对该商铺拥有合法权利，原告经营米线，合同第二条第一款载明经营期限为12个月，自2019年6月1日至2020年5月31日（以泰合商业广场正式开业时间为准）。合同签订后，美食广场开业时间延迟，直至2019年9月1日正式对外营业。 经营合同签订之前，原告先期缴纳了经营保证金40000元和一年物业费7200元。合同履行过程中，该商铺于2019年9月1日正式开业直至新冠疫情发生（即2020年1月初），被告向各商户发出临时通知，告知所有商铺暂不开业，具体时间等待通知。现经营合同期限已到期，原告向被告主张退还经营保证金40000元和剩余物业费用4500元，被告始终未予退还，故原告诉至本院。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。根据原、被告双方所签经营合同第二条第二款之约定，原告缴纳经营保证金的用意在于设备设施保证、饮食卫生保证、营业执照相关手续保证以及合同有效履约保证等，现该合同已于2020年5月31日到期，且原告不存在违约之情形，故被告应将原告先期缴纳的保证金40000元予以退还。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主有权请求物业服务人退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费，本案中，原告实际营业期间自2019年9月1日至2020年1月初，其余期间被告未举证证实提供相应的配套服务，故对于原告预交但未享受服务期间的物业费4500元（7200元-7200元÷12个月×4.5个月=4500元），被告应予退还。原告主张被告退还原告自行采购经营店铺相关的设施设备，但未对此举证，故本院不予支持。被告关于实际经营期限扣减不可抗力期间、相应顺延等答辩意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告河北胜世商贸有限公司退还原告穆玉成经营保证 金40000元。 二、被告河北胜世商贸有限公司退还原告穆玉成物业费4500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告河北胜世商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张海雷 二〇二一年五月十二日 书记员  马 静