黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终217号上诉人（原审被告）：赵亚文，男，1967年1月10日出生，汉族，七星泡红旗水库承包经营者，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省七星泡农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江市七星泡农场。法定代表人:蒋明明，该场场长。委托诉讼代理人：孙乃望，该农场水务局局长。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。上诉人赵亚文因与被上诉人黑龙江省七星泡农场（以下简称七星泡农场）渔业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1641号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意进行了询问。本案现已审理终结。赵亚文上诉请求：撤销黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1641号民事判决，依法驳回七星泡农场全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在法律关系和逻辑上均存在错误，且不符合民事诉讼证据规则。双方签订的合同中明确了七星泡农场对发包的水库有修缮和维护的责任，且需要保证水库的正常使用。七星泡农场交付的水库应符合合同约定，在使用过程中出现水质问题应进行解决。案涉水库承包费是按年度交纳的，在交纳下一年承包费之前，七星泡农场必须得保证发包的水库水质符合合同约定，除非是赵亚文自己造成的水质污染。因七星泡农场未按合同约定向赵亚文交付水质不合格的水库，所以赵亚文不应交纳承包费。2.原审法院未依法对赵亚文申请的水库水质是否符合渔业养殖标准进行司法鉴定，程序严重违法。赵亚文在2019年12月17日提交司法鉴定申请书，要求对案涉水库2019年的水质进行检验，直至一审开庭时也未对此申请作出答复。虽告知省内无相应鉴定机构，让当事人共同寻找省外鉴定机构，原审法院把不能作司法鉴定的责任推卸给双方当事人，由于未鉴定，导致案件事实无法查清。七星泡农场辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，二审法院应驳回赵亚文的上诉请求。七星泡农场向一审法院起诉请求：1.判决赵亚文立即给付拖欠七星泡农场的水库承包费406,521.50元、支付迟延履行期间利息损失74,952.55元，合计481,474.05元；2.判决赵亚文承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，七星泡农场变更第一项诉讼请求为：判决赵亚文立即给付拖欠七星泡农场的承包费586,521.50元、支付迟延履行期间利息损失84,452.55元，合计670,974.05元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的证据，即七星泡农场提交的七星泡农场渔业养殖水面承包经营合同书、水库交款统计表、记账凭证，予以采信。赵亚文申请证人阎某、于某、别某的当庭证言，七星泡农场认为，阎某的证言不真实，仅从证言内容看，不能证实七星泡农场提供的水质存在问题；于某的证言不能证明水库水质有问题，该证人与赵亚文系朋友关系，十多年来一直在赵亚文承包的水库钓鱼，与赵亚文存有利害关系；而且该证言大部分均是个人推理具有明显倾向性。证人别某的证言不真实，而且不能证明水库水质有问题。结合其他证据对上述证人证言中阎某的证言证实赵亚文因水质找过七星泡农场相关领导协商及七星泡农场工作人员到水库查看的事实予以采信。于某的当庭证言均为不知道、不清楚，不予采信。别某的当庭证言，确系客观陈述其亲身感知的事实，予以采信。赵亚文提交的齐齐哈尔市产品质量监督检验所（2012）黑质监验字（102）号检验报告。七星泡农场认为，该检验报告不合法，系赵亚文自行委托，因此不具有证明力。如赵亚文欲证实水库水质不符合合同约定，应当提供按照法定诉讼程序委托的具备法定鉴定资质的鉴定机构，作出的的科学鉴定结论来证实，而该鉴定显然不符合上述法定程序和要求，依法不应采信。一审法院认为，该检验报告系当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，七星泡农场质证系自行委托不具有证明力不予认可，对该证据结合其他证据对该检验报告予以采信。赵亚文提交的渔业水质标准（GB11607-89），七星泡农场对该证据本身无异议，对该证据是否是最新标准、是否废止需核实。对该证据予以采信。赵亚文提交的关于水库污染请求妥善解决的报告。七星泡农场认为该证据系赵亚文自行制作的，不予认可。对该证据不予采信。依赵亚文申请，依职权调取的齐齐哈尔科信技术检测有限公司2018年7月2日出具的KX18171号检测报告。七星泡农场认为，该证据具有真实性，但该报告虽然是七星泡农场委托但仍不是按照法定诉讼程序委托的具备法定鉴定资质的鉴定机构，作出的科学鉴定结论，不具有任何证明力。仅从该报告的内容上看，也证实不了赵亚文欲证明的上述问题。该检验报告系当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，七星泡农场质证系自行委托不具有证明力不予认可，对该证据结合其他证据对该检验报告予以采信。2009年9月23日赵亚文承包七星泡农场红旗水库，双方于当日签订渔业养殖水面承包经营合同书，合同约定：承包期为十年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，承包费每年90,000.00元，以现金方式于每年承包年度的上一年11月30日前交承包费到七星泡农场财务。赵亚文向七星泡农场交承包保证金10,000.00元，不计利息，保证金在赵亚文违约时作为违约金。同时约定赵亚文承包期间每年放养量不得低于当地同类养殖水域平均投放量的60%；应按国家推行的水产品质量安全标准进行生产，不得造成养殖水域环境污染。如在承包期内赵亚文逾期交纳承包费，七星泡农场限期交纳后，仍不交纳或交纳部分承包费的或赵亚文每年的放养量低于合同约定的水平的，七星泡农场有权解除合同，收回水库，扣缴全部违约金。赵亚文对水库的投入无偿归七星泡农场所有。违法违规要依法追究经济和刑事责任。合同签订后，七星泡农场按合同约定将红旗水库水面交给赵亚文使用，赵亚文在履行合同过程中自2011年起始终拖欠七星泡农场承包费，累计拖欠承包费已达496,521.50元，虽经七星泡农场多次催要，但赵亚文至今未能给付。同时查明：1.2014年7月31日赵亚文委托齐齐哈尔市产品质量监督检验所出具的检验报告，七星泡农场红旗水库的水质PH值为5.5、2018年7月2日七星泡农场委托齐齐哈尔科信技术检测有限公司出具的检验报告，七星泡农场红旗水库水质五日生化需氧量为8.5，其他检测项目均在标准限值之内。依据渔业水质标准（GB11607-89），淡水PH标准值6.5-8.5、生化需氧量（五天、20℃）不超过5，冰冻期不超过3。2.赵亚文于2019年12月7日提出司法鉴定申请，申请对其承包的七星泡农场红旗水库水质是否符合渔业养殖水质标准进行司法鉴定，接受申请报上级法院司法鉴定技术室得知目前黑龙江省暂无相关具有资质的注册司法鉴定机构，2020年8月初向双方当事人释明实际情形，要求双方共同寻找国内其他相应有资质的鉴定机构，但三个月后双方均未能寻找到相应具有资质的鉴定部门。3.别某2010年至2014年期间在赵亚文处收鱼，每天1,000.00元到3,000.00元不等，每年大概收400,000.00元左右的鱼，2014年水库水质受到污染便没有再收过鱼。4.赵亚文自承包红旗水库后，2011年至2013年期间每年投放鱼苗100,000.00元左右，自2014年起至今就没有投放过鱼苗。5.2011年3月22日七星泡农场向赵亚文书面催缴2011年承包费、2016年12月24日、2017年1月11日、2018年5月25日七星泡农场均以限期缴纳承包费通知书的方式向赵亚文主张，要求其缴纳拖欠的承包费。6.七星泡农场红旗水库此前也是由赵亚文承包经营进行渔业养殖，已承包经营20余年。一审法院认为：七星泡农场、赵亚文签订的《渔业养殖水面承包经营合同书》合法有效，赵亚文作为承包人应按合同约定全面履行自己的义务，该合同承包期限届满前，赵亚文未按合同约定期限履行交纳承包费的义务并自2014年起不向承包的水库投放鱼苗的行为属于违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。对七星泡农场要求赵亚文按合同约定给付拖欠的承包费586,521.50元的诉讼请求予以支持。关于七星泡农场主张赵亚文支付迟延履行期间利息损失83,952.55元，一审法院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，据此对七星泡农场要求赵亚文2019年之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付迟延履行期间利息损失74,952.55元，符合法律规定范围内，予以支持。七星泡农场要求赵亚文支付2019年之后的迟延履行期间利息损失，一审法院认为应参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率年利率4.15%标准计算为宜，经计算应为7,470.00元。综上，予以支持迟延履行期间利息损失82,422.55元，扣除赵亚文已缴纳的保证金10,000.00元，赵亚文应支付七星泡农场迟延履行期间利息损失72,422.55元。赵亚文主张七星泡农场承包给其的红旗水库水质不达标，属于先行违约，因此拒绝缴纳承包费。一审法院认为，赵亚文承包的红旗水库期限虽为2011年1月1日至2020年12月31日，但在签订书面合同时七星泡农场即将该水库交于赵亚文使用，而且此前承包期该水库也一直由赵亚文承包使用，在最初承包养殖使用中并未发现该水库水质存有问题，在2014年7月31日在赵亚文使用该水库养殖期间经过检测后才发现水质PH值低于正常值，赵亚文的证人别某也证实，2010年至2014年期间别某在赵亚文处收鱼，每天1,000.00元到3,000.00元不等，每年大概收400,000.00元左右的鱼，是在2014年水库水质受到污染后便没有再收过鱼，而庭审中赵亚文自认：自2014年起便未在承包经营的红旗水库里投放鱼苗，赵亚文应对自己的主张提供相应的证据进行证实，其提供的证据不能证实七星泡农场在签订承包合同时交给其承包使用的水库水质不符合国家渔业养殖水准，而是赵亚文在此次承包养殖经营三年后才出现的水质问题，赵亚文在使用水库从事养殖生产过程中，应当保护水域生态环境，科学确定养殖密度、合理投饵、施肥、使用药物，不得造成水域的环境污染。双方签订的承包合同也明确约定了，赵亚文在使用中有义务保护水域生态环境，对赵亚文提出的水质污染系水库周围开荒地使用农药造成，因没有证据支持，不予认定，因此对赵亚文的上述主张不予支持。赵亚文主张七星泡农场当庭增加诉讼请求，法院应当不予受理。在案件受理后，法庭辩论结束前，七星泡农场增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。赵亚文的上述主张，无法律依据，不予支持。关于赵亚文提出的鉴定申请，已依法向双方当事人释明我省无相应注册资质的鉴定机构，并给予双方三个月时间自行寻找国内其他相应注册资质的鉴定机构，至今双方均未提供，同时因现在已距当时污染时间长达6年之久，还是在赵亚文承包养殖使用水库期间发现水质存有问题，已失去鉴定的客观环境和条件，对其鉴定请求，不予支持。综上，判决：一、赵亚文给付七星泡农场承包费586,521.50元、迟延履行期间利息损失72,422.55元，合计658,944.05元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回七星泡农场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,510.00元，减半收取计5,255.000元，由赵亚文负担5,195.00元，由七星泡农场负担60.00元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是，一、关于七星泡农场是否有义务保障案涉水库水质符合渔业养殖标准，案涉水库出现水质问题是否由七星泡农场所造成，以及赵亚文是否应交纳案涉水库承包费的问题；二、关于赵亚文申请对案涉水库水质进行鉴定是否支持的问题。一、关于七星泡农场是否有义务保障案涉水库水质符合渔业养殖标准，案涉水库出现水质问题是否由七星泡农场所造成，以及赵亚文是否应交纳案涉水库承包费的问题。第一，七星泡农场与赵亚文签订的《渔业养殖水面承包经营合同书》约定，七星泡农场的主要义务是负责案涉水库的修缮和维修，并保证水库的运行安全和正常使用，合同中并没有约定七星泡农场有义务保障水库水质符合渔业养殖标准。第二，案涉水库在此承包期前一直由赵亚文承包使用，七星泡农场在2011年将该水库交于赵亚文使用时并未发现水质存有问题，而且赵亚文在承包初期也进行了正常渔业养殖，赵亚文在2014年才发现水库出现水质问题，其没有提供证据证明七星泡农场交给其承包使用的水库水质不符合渔业养殖标准，也没有提供证据证明水库出现水质问题是七星泡农场造成的。第三，在双方签订的承包合同中亦明确约定了赵亚文有义务保护水域生态环境，不得造成养殖水域环境污染。综上，本院对赵亚文的该项诉请不予支持，原审法院判决赵亚文给付七星泡农场承包费并无不当。二、关于赵亚文申请对案涉水库水质进行鉴定是否支持的问题。赵亚文2011年承包案涉水库进行渔业养殖，在其承包期内2014年发现案涉水库水质存有问题，在2019年该案一审中申请对案涉水库水质进行鉴定，距发现水质存有问题时间长，已失去鉴定的客观环境和条件，原审法院不予支持赵亚文鉴定请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵亚文上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10,385元，由赵亚文负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  董力源审判员  翟福生二〇二一年五月六日书记员  郑 闯