河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021冀0407民初655号 原告：刘遨飞，男，汉族，1982年6月8日出生，住邯郸市。 原告：张红艳，女，汉族，1983年4月12日出生，住邯郸市。 原告：刘某，男，汉族，2005年9月17日出生，住邯郸市。 以上原告共同委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：王利涛，女，汉族，1976年6月24日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 原告刘遨飞、张红艳、刘某与被告王利涛、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人张学锋，被告王利涛委托诉讼代理人柳付军，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人赵芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失医疗费2242.8元，误工费1920元，护理费2092元，营养费500元，车损14000元，以上共计20754.8元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日13时30分许，王利涛无驾驶证驾驶冀ＤＡ835Ｋ号小型轿车，沿长安路由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶在前方的刘遨飞驾驶的冀ＤＡＦ282号小型轿车载张红艳和刘某发生碰撞，后冀ＤＡ835Ｋ号小型轿车又撞到长安路中央护栏，造成张红艳和刘某二人受伤，护栏和两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定王利涛负此事故的全部责任，刘遨飞无责任，张红艳无责任，刘某无责任。为维护原告合法权益。特向法院提起诉讼，要求支持原告以上诉请。 被告平安保险公司辩称，1.被告车辆在我公司投有强制责任保险以及商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生时被告无证驾驶，被告车辆发生事故对原告合理合法的人伤费用同意在交强险范围内进行垫付，在垫付后享有向被告侵权人追偿的权利，由于被告无证驾驶，我公司商业第三者险不承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。 被告王利涛辩称，1.同保险公司答辩意见一致。2.原告所诉的车辆损失不具有合法依据，应当提供相关司法部门作出的鉴定意见，在合法的范围内被告同意赔偿。 为支持自己主张，原告提交了下列证据： 1.原告身份证、户口页复印件、行驶证及放弃权利证明，用于证明原告主体适格。 2.事故认定书一份，用于证明事故的经过及责任比例情况。 3.保单一份，用于证明事故车辆投保情况。 4.医疗费票据，用于证明原告因事故产生的医疗费。 5.诊断证明及检查的片子，用于证明原告的伤情。 6.结婚证、驾驶证及资格证，用于证明护理人员标准情况。 7.维修厂营业执照、投资人身份证复印件、维修发票，用于证明车辆因事故造成的损失。 被告保险公司提交商业保险投保单一份、中金金融认证中心有限公司出具的电子单证验签结果一份、免责事项说明书及中金金融认证中心有限公司出具的电子单证验签结果一份，证明为王利涛本人投保，且是本人签名。中金金融认证中心出具了电子印章验证通过的报告，证明系王利涛本人签字，符合中人民共和国电子签名法的相关要求。来证明我公司履行明确告知义务，商业三者险我公司不承担赔偿责任。 被告王利涛没有提交证据。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年12月2日13时30分许，王利涛无驾驶证驾驶冀ＤＡ835Ｋ号小型轿车，沿长安路由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶在前方的刘遨飞驾驶的冀ＤＡＦ282号小型轿车载张红艳和刘某发生碰撞，后冀ＤＡ835Ｋ号小型轿车又撞到长安路中央护栏，造成张红艳和刘某二人受伤，护栏和两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定王利涛负此事故的全部责任，刘遨飞无责任，张红艳无责任，刘某无责任。冀ＤＡＦ282号小型轿车显示登记车主为刘清亮，刘清亮出具证明由原告刘遨飞行使冀ＤＡＦ282号小型轿车车损赔偿请求权。 事故发生后，张红艳共计花费医疗费1919.8元，刘某花费医疗费323元。 原告刘遨飞与原告张红艳系夫妻关系，刘某系二人之子。 本院认为：人的生命权、身体权、健康权、财产权益受法律保护。此事故造成原告刘遨飞财产损失，以及原告张红艳、刘某产生医疗费等损失，事实清楚，证据充分，故三原告起诉请求赔偿义务人赔偿合理合法损失的请求，本院应依法予以支持。 1.车辆损失，根据事故认定书显示，王利涛驾驶冀DA835K号小型轿车追尾碰撞同向行驶在前方的刘遨飞驾驶的冀DAF282号小型轿车，造成冀DAF282号小型轿车车辆受损。原告仅提交了邯郸市肥乡区固成汽车修理厂出具的的包含各维修项目的维修费发票14040元，并没有其他相关证据予以佐证其存在的因果关系及修理程度是否合理，本院对该维修费发票持合理怀疑态度。但被告王利涛造成损害的事实是清楚的，故本院酌情认定冀DAF282号小型轿车的车辆损失为4000元。 2.张红艳共计花费医疗费1919.8元，由医疗费票据为证，本院予以支持。 3.刘某花费医疗费323元，由医疗费票据为证，本院予以支持。 4.张红艳护理费，因事故当天处理事故和陪同检查伤势会产生相应护理费，故本院支持一人护理一天，即115元。 5.刘某护理费，同上所述，为115元。 6.张红艳误工费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，酌情支持7天，按照城镇居民人均收入102元/天计算，应为102元/天×7天=714元。 原告张红艳、刘某主张营养费没有医嘱证明，本院不予支持。事故发生时，刘某为14周岁，没有证据证实其具有误工损失，本院对此不予支持。 因被告王利涛系无证驾驶，属于商业三者险的免赔情形，被告王利涛对此无异议。造成人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。 故刘遨飞的车辆损失4000元应由被告王利涛承担。 张红艳医疗费1919.8元，刘某医疗费323元，该部分损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。 张红艳护理费115元+张红艳误工费714元＝829元，刘某护理费115元，该部分损失应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张红艳医疗费1919.8元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某医疗费323元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张红艳护理费、误工费829元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘某护理费115元。 五、被告王利涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘遨飞车辆损失4000元。 六、驳回原告刘遨飞、张红艳、刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担24元，由被告王利涛承担31元，由原告承担105元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年五月十二日 书记员  王宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; …… 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。