西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初11194号原告(反诉被告)：成都西华升腾科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：谢义刚，该公司执行董事。委托代理人：刘巧，四川衡平律师事务所律师。被告(反诉原告)：西安索尔软件科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王传香，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：成橙，陕西仁达律师事务所实习律师。被告：王传香，女，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：成橙，陕西仁达律师事务所实习律师。第三人：陕西铁路工程职业技术学院，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：焦胜军。原告成都西华升腾科技有限公司(以下简称西华公司)诉被告西安索尔软件科技有限公司（以下简称索尔公司）、被告王传香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理，原告西华公司的委托代理人刘巧、被告索尔公司及王传香的委托代理人朱锦峰、成橙到庭参加了诉讼，第三人陕西铁路工程职业技术学院经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西华公司诉称：原告与被告索尔公司于2017年1月12日签订《陕西铁路工程职业技术学院学生工作综合管理系统软件销售合同》，原告为被告索尔公司项目用户方陕西铁路工程职业技术学院提供软件系统产品及安装、调试、培训等服务，总金额488000元。合同第5.2条约定：系统取得用户使用部门签字的验收单后5个工作日内，甲方向乙方支付合同全部款项95%即457500元整，质保期满后支付5%的质保金即30500元整。合同第7.2条约定：甲方逾期付款的，每逾期1个工作日，须向乙方偿付合同总金额的3%作为违约金。原告履行了产品交付及服务义务，项目于2018年12月7日通过验收，被告索尔公司应在2018年12月14日之前向原告付款457500元，质保期满后付款30500元。但被告索尔公司仅于2019年3月18日付款200000元、于2019年9月30日付款44000元，之后虽经催收再未付款，至今尚欠244000元合同款未付。被告索尔公司未按约定向原告支付货款，理应承担相应的违约责任。被告王传香系被告索尔公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告王传香应对被告索尔公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求：1、被告索公司支付合同款244000元；2、被告索尔公司从2018年12月15日起至付清之日每月按前款金额2%向原告支付违约金(违约金清单附后，为方便计算诉讼费现暂计至2020年10月31日违约金金额为116435元)；3、被告王传香对被告西安索尔软件科技有限公司债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告索尔公司答辩称：西华公司应于双方合同生效后六个月内(2017年7月12日之前)完成案涉学生工作计算机管理系统的全部工作，但原告怠于履行其职责，导致项目一再拖延，被告另行聘请人员开发部署了系统，故工作成果应与原告无关；本案所涉项目至今尚未取得用户使用部门签字验收单，故尚不具备付款条件；表示不同意原告方的诉讼请求。被告王传香答辩称：其与索尔公司系各自独立的民事主体，索尔公司严格按照公司法的规定建立完善的法人治理体系和财务管理体系，不存在公司与股东财产混同的情形；且目前该公司已经为两名股东持有，而非一人公司；故表示不同意原告方的诉讼请求。第三人陕西铁路工程职业技术学院述称：基于合同的相对性，其与原告并无合同关系，亦无利害关系，故表示不同意作为第三人参加诉讼。反诉原告索尔公司反诉称：反诉原告与反诉被告于2017年1月12日签订《陕西铁路工程职业技术学院学生工作综合管理系统软件销售合同》一份，约定由反诉被告为用户方陕西铁路工程职业技术学院开发“学生工作综合管理系统”一套，合同总价款为488000元，反诉被告须于合同生效后6个月内完成该系统的安装部署、调试，以及使用培训等工作，质量保证期为验收合格后5年。合同签订后，反诉被告一方严重拖延项目实施工期，直至2018年12月方才完成系统的初步部署，且经用户方试用，系统质量存在严重基数缺陷，无法通过用户方组织的项目验收，后用户决定舍弃反诉被告提供的系统，并要求反诉原告另行开发提供一套新的系统予以取代。反诉原告无奈之下，只得另行组织软件开发人员展开重新构建开发，直至目前尚未完成系统的交付。反诉原告认为，由于反诉被告的严重违约行为，导致双方所签订的合同目前已然无法实现，且由此给反诉原告造成巨大经济损失，反诉被告应当予以赔偿。故于2021年1月4日提起反诉，诉请：1、判令解除反诉原、被告双方于2017年1月12日订立的《陕西铁路工程职业技术学院学生工作综合管理系统软件销售合同》；2、判令反诉被告向反诉原告返还已经收取的技术开发费用计人民币244000元；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金200000元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告西华公司答辩称：反诉原告没有任何证据证实反诉被告逾期交货，由于合同约定了解除权的实施期限，反诉原告并未在实施期限内实施逾期交货的解除权，所以因逾期而解除合同的权益已经丧失，不能得到支持。反诉原告认为合同的软件质量不合格、导致不能实现合同的根本目的，对此反诉原告并未提供合法有效的证据加以证明，在双方的合作当中反诉原告亦从未主张过，反诉被告对此并不知情，其反诉请求不应得到支持。经审理查明：原告西华公司与被告索尔公司于2017年1月12日签订《陕西铁路工程职业技术学院学生工作综合管理系统软件销售合同》，原告为被告索尔公司用户方为陕西铁路工程职业技术学院项目的项目提供软件系统产品及安装、调试、培训等服务，总金额488000元。合同第5.2条约定：“系统取得用户使用部门签字的验收单后5个工作日内，甲方向乙方支付合同全部款项的95%即457500元整，质保期满后支付5%的质金即30500元整。”6.7条约定：“保修期：系统软件的保修期为验收合格后5年。”合同第7.2条约定：“甲方逾期付款的，每逾期1个工作日，须向乙方偿付合同总金额的3%作为违约金。”原告履行了产品交付及服务义务，项目于2018年12月7日通过验收，被告索尔公司应在2018年12月14日之前向原告付款457500元，质保期满后付款30500元。被告索尔公司实际已经付款244000元，之后再未付款，至今尚欠244000元合同款未付，经核实，本案所涉质保金额双方认可为30500元。另查明：1、2018年12月20日，本案被告王传香与原告职工王宪间微信记录载明，王传香发信息给王宪：“王总好，陕西两个项目付款情况说明如下：1、陕铁的项目已经验收，但是付款方式协调结果是……”。2、本案被告索尔公司成立于2014年12月9日，类型为自然人独资的有限责任公司，于2021年2月5日变更为两名自然人股东：沈洋、王传香。3、被告王传香递交2018、2019、2020年索尔公司年度审计报告，欲证明其与索尔公司财产独立。上述事实有《陕西铁路工程职业技术学院学生工作综合管理系统软件销售合同》、微信通话记录、银行回单、公证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的销售合同，内容真实，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未支付合同价款，其理应进行支付；关于质量保证金30500元，因未届双方合同约定的给付条件，故本案不予支持，应待质保期届满时原告方另行主张。故本案被告应支付原告方买卖合同价款213500元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告支付延期付款违约金一节，依法应予支持，应以未付应付款项为基数，时间应从2018年12月15日起算较为合理，至实际付清之日止(标准以本院核定为准)。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王传香在本案中递交的证据不足以证明索尔公司财产独立于自己的财产，故被告王传香应对被告索尔公司的债务承担连带责任。关于反诉原告索尔公司的反诉诉请，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”从2018年12月7日起至本案反诉原告于2021年1月4日提起反诉，时间已经过去两年之久，视为标的物的质量符合约定，反诉原告亦未向反诉被告针对质量不合格事宜进行通知，故结合本案客观情况分析，应认定反诉原告未及时对本案所涉商品进行检验，亦未在合理期间告知反诉被告质量存在瑕疵的情况；且结合反诉原告递交的所有证据无法证明本案所涉商品存在质量不合格的情况，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对反诉原告的反诉请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告西安索尔软件科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告成都西华升腾科技有限公司合同价款213500元；二、被告西安索尔软件科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告成都西华升腾科技有限公司延期付款违约金：均以213500元为基数，从2018年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告王传香对被告西安索尔软件科技有限公司应向原告成都西华升腾科技有限公司承担的上述债务负连带责任；四、驳回原告成都西华升腾科技有限公司的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告西安索尔软件科技有限公司要求解除双方于2017年1月12日订立的《陕西铁路工程职业技术学院学生工作综合管理系统软件销售合同》的反诉请求；六、驳回反诉原告西安索尔软件科技有限公司要求反诉被告成都西华升腾科技有限公司返还244000元技术开发费用的反诉请求；七、驳回反诉原告西安索尔软件科技有限公司要求反诉被告成都西华升腾科技有限公司支付违约金200000元的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元，原告成都西华升腾科技有限公司已预交，由原告自行承担537元，由被告西安索尔软件科技有限公司承担6170元，于本判决生效后五日内支付原告，被告王传香对被告西安索尔软件科技有限公司应向原告承担的6170元诉讼费负连带责任；本案反诉诉讼费7960元，反诉原告西安索尔软件科技有限公司已预交，减半收取，由其自行承担3980元；本案原告成都西华升腾科技有限公司已预交保全申请费2322元，由被告西安索尔软件科技有限公司承担，于本判决生效后五日内支付原告，被告王传香对被告西安索尔软件科技有限公司应向原告承担的2322元保全申请费负连带责任；反诉原告西安索尔软件科技有限公司已预交保全申请费2740元，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮    二О二一年五月十日  书  记  员   赵孜旎      1