贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4805号 原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地遵义市中华路大井湾。 法定代表人张羽飞，董事长。 委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告官家森，男，1949年1月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团公司）与被告官家森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交集团公司的委托代理人曾探、周勇、被告官家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交集团公司诉称，我公司所有的位于遵义市红花岗区××街巷××公产房××楼××号房屋一直由被告官家森居住，由于房屋修建年久，已经陈旧。2015年6月，经市住建部门鉴定为“D”级危房，已不能居住，并建议拆除重建。出于对被告的关怀，消除安全隐患，让被告免予遭受生命财产方面的损失，我公司及时将住建部门鉴定结论告知被告，和被告协商要求其搬离危房，为了解决被告搬离后的居住问题，经多方协调，由遵义市红花岗区政府向被告提供位于遵义市××镇隆小区的廉租房作为应急搬迁房源，之后被告得了廉租房却拒不搬离原告的上述房屋。在充分保障被告搬离所需时间的情况下，我公司多次通知被告及时搬离危房，后又制作《搬迁告知书》送达给被告，但被告拒绝搬迁。被告居住在我公司的房屋未支付任何费用，并且该房屋现已不能居住，为此，我公司无奈只能诉请法院要求判令：1、被告立即搬离位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山X栋X楼X号房屋，并将该房屋返还给我公司；2、案件受理费由被告承担。 被告官家森辩称，我1965年就在遵义市公共汽车公司（以下简称公汽公司）工作，1968年，我受文化大革命迫害入狱，我们一家人都是公汽公司的，我大哥分得公汽公司一套职工住房，我妈妈自己有一套房子在苟家井，由于我受迫害没在家，公汽公司就和我大哥商量，将我妈妈在苟家井的房屋安置给公汽公司的职工居住，我回来以后就还给我居住。后来苟家井的房子因为建市场被拆迁，在白沙路还房两套，这两套还房一直由公汽公司的职工居住。出狱后，我要求公汽公司还房子给我居住，由于公汽公司的职工不愿意归还房屋，协商未果，公汽公司就在自己的土地上修建了一套24平方米的房屋给我居住，该房屋就在讼争房屋的旁边。后来我结婚了，家里人口增加，正好讼争房屋的原住户搬走，公汽公司就安排我住到了讼争房屋里，我入住以后，由于厨房全部塌陷了，我就自己修复了，在原房屋的基础上搭建了两间房屋。我原本是公汽公司的职工，但从来没有找过公司的麻烦。公司为了解决我的生活，还另外找了个门面让我使用，我不是不同意搬迁，但是原告现在要求我搬迁，我自建房是经过公汽公司同意的，我自己修建的部分原告必须要赔偿，另外，我儿子在公汽公司培训了大客的执照，原告要给我儿子安排工作，另外，我和公汽公司签订有协议，如果被拆迁，原告要安排一套房子给我居住。我交过半年房租给原告，后来原告就没有再收取了房租。 经审理查明，遵义市公共汽车公司将位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山4栋2楼6号房屋出租给官家森居住。2006年，遵义市公共汽车公司（甲方）与官家森（乙方）签订《房屋租用协议》，约定：官家森现租住的位于遵义市××路丰乐小学后面的房屋（面积30平方米）产权为甲方，甲方同意继续租给乙方居住，房屋租金按房管局最低标准收费，按月支付，今后如遇甲方房屋改造，乙方可以继续租用。 本案讼争房屋所在土地的土地使用权人系遵义市公共汽车公司，后遵义市公共汽车公司改制成立现在的原告公交集团公司，2016年6月，经遵义市国有资产监督管理委员会批准，原遵义市公共汽车公司的动产、不动产及债权债务整合变更到原告公交集团公司。 2015年6月，原告将包含涉案房屋在内位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐小学后山的房屋（建筑面积2680㎡）委托遵义市危房鉴定处鉴定，经鉴定，上述房屋为“D”级危房。2016年5月12日，原告向被告送达《搬迁告知书》，要求被告于2016年5月15日前搬迁，但被告至今未搬迁。 审理中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告的租赁关系。 上述事实，有原告提交的营业执照、《土地使用权证》、《国资委批复》、《房屋安全鉴定报告》、《搬迁告知书》、被告提交的《房屋租用协议》及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对被告提交的《官家森租用公司房屋平面示意图》，因该图无遵义市公汽公司盖章或公司负责人签字，故真实性无法确定，本院不予采证。 本院认为，被告官家森与遵义市公共汽车公司签订的《房屋租用协议》未约定租赁期限，双方系不定期租赁关系，遵义市公共汽车公司改制成立公交集团公司，公交集团公司概括承受遵义市公共汽车公司的所有动产及不动产和债权债务关系，因此，现公交集团公司为《房屋租用协议》的相对人。现租赁房屋已被鉴定为“D”级危房，不适宜居住。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告在合理期限通知承租人后可以随时解除合同，原告在2016年5月已通知被告搬离讼争房屋，视为已给被告合理准备期限，故对原告要求解除与被告之间的《房屋租用协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。对被告官家森所持，涉案房屋包含其自建部分，且其自建房屋系公汽公司同意，原告应对自建部分予以赔偿的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”、第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未举证证明其在租赁房屋上有搭建房屋且系经原告同意并已取得合法建设手续，故对被告的该辩解意见，本案中本院不予采信。若被告以后可以提供证据证明其确实搭建有房屋且系经原告同意并取得合法建房手续，则被告可另行主张权利。本案讼争房屋已被鉴定为“D”级危房，存在巨大安全隐患，且原告为解决被告居住问题已协调向政府申请有廉租房，为保障生命财产安全被告应尽早搬离。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司与被告官家森于2006年8月18日签订的《房屋租用协议》； 二、由被告官家森在本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区××街巷××公产房××楼××号房屋腾空后返还给原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。 案件受理费30元，由被告官家森承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 田应雪陈 二〇一六年十月十三日 书记员 李 晓 诗