湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初700号原告：周兵，男，1989年10月16日出生，住湖南省。被告：郑伟，男，1987年12月13日出生，住湖南省。被告：刘晴，男，1990年12月30日出生，住湖南省。原告周兵与被告郑伟、刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。因被告郑伟下落不明，2021年2月4日，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兵，被告刘晴到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑伟、刘晴共同偿还原告借款本金300000元及支付借款利息3000元（利息以本金300000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至2020年12月18日）及相应后段利息；2、判令两被告共同承担原告为实现债权产生的费用30000元；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑伟因项目缺少资金为由向原告申请借款300000元，被告刘晴为被告郑伟的上述借款提供担保。2019年8月18日，原告与两被告签订借据合同一份，约定月利率2%，至2020年8月17日约定一次性偿还300000元借款，并约定如未能按期偿还借款，两被告自愿承担原告为实现债权所产生的所有费用。借款到期后，两被告未能如约履行偿还借款本息的义务，原告故起诉至法院，请求法院依法判决。被告郑伟未向本院提交书面答辩意见及证据。被告刘晴辩称，借款属实。现被告郑伟已经联系不上，但被告刘晴作为担保人，会想办法履行偿还义务。但借款之时双方约定利息按月利率5%的标准计算，被告郑伟之前按照上述利率标准支付了十一个月的利息，要求将偿还的利息中超出法定范围的部分抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提交的借据、三份转账记录及被告刘晴提交的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告周兵与被告刘晴系朋友关系，借款时两人一起在重庆合伙开金店，被告刘晴与被告郑伟系朋友关系。2019年8月，被告郑伟以经营垃圾焚烧项目缺少资金为由向被告刘晴提出借款300000元，被告刘晴遂向原告阐述了被告郑伟的借款主张，因被告郑伟承诺按月利率5%的标准支付利息以及被告刘晴为被告郑伟的上述借款提供担保，原告遂于2019年8月16日、2019年8月17日、2019年8月18日分三次共计向被告刘晴账户转账出借了300000元借款本金。两被告在收到上述全部借款本金后于2019年8月18日向原告出具了借据一张，载明：“现因借款人郑伟因经营厂需向贷款人周兵借款人民币叁拾万元整（小写300000元整）借款种类为现金，借款日期为2019年8月18日，还款日期为2020年8月17日前，按时一次性偿还清叁拾万元借款（利息月付），特立此据为凭。借款人：郑伟身份证号码：430124198712××××。贷款人：周兵身份证号码：430124198910××××。担保人：刘晴身份证号码：430124199012××××。时间：2019.8.18”。上述借款到期后，两被告未足额履行偿还借款本息的义务，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。另查明，原告周兵与被告郑伟、被告刘晴口头约定利息按月利率5%的标准计算，被告郑伟按月利率5%的标准向原告转账支付了十一个月的利息，共计向原告转账支付了165000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告周兵向本院提交了借据原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告周兵与被告郑伟之间的借贷法律关系确实存在。结合庭审及双方的证据来看，双方口头对利息进行了约定，约定按照月利率5%的标准按月支付借款利息，且被告郑伟已按上述利率标准支付利息至2020年7月19日，本院认定已约定了利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2019年8月18日的最高保护利率为月利率3%，对于被告郑伟已经向原告支付的超出月利率3%标准的部分利息应当折抵本金。经本院核算，被告郑伟已经支付的超出法律保护部分利息核抵掉本金后，被告郑伟还需偿还原告周兵借款本金221837.88元。另经本院计算，自2020年7月19日计算至2020年8月19日，被告郑伟还需支付原告周兵借款利息4436.76元（以借款本金221837.88元为基数，按月利率2%的标准计算）。2020年8月20日之后的利息应以起诉时利率保护标准【（即起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%*4=15.4%）】计算至实际清偿之日止。另被告刘晴自愿对被告郑伟的上述借款提供担保，亦知情原、被告之间的借款利息有口头约定，故应当对上述借款本息承担连带清偿责任。至于原告要求被告承担其为实现债权产生的费用30000元的主张，未向本院提交证据予以佐证，视为举证不能，本院不予支持。被告郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周兵借款本金221837.88元；二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告周兵借款利息4436.76元（利息已计算至2020年8月19日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按起诉时利率保护标准即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；三、被告刘晴对上述一、二项偿还义务承担连带清偿责任；四、驳回原告周兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费260元，总计6960元，由原告周兵负担2006元，由被告郑伟、刘晴连带负担4954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周志波人民陪审员  欧清良人民陪审员  张进能二〇二一年五月十一日书 记 员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。