河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终834号 上诉人（原审被告）：涿州市长兴宏业混凝土有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇北务村村西。 法定代表人：武跃家，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李立轩，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路来升，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 上诉人涿州市长兴宏业混凝土有限公司（以下简称长兴宏业公司）因与被上诉人李立轩、路来升借款合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长兴宏业公司上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1963号民事判决书，改判上诉人不承担担保责任。2、本案一审及二审诉讼费用、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误、混淆法律概念。1、一审法院认定质押行为效力法律适用错误。根据《民法典》第395条及425条的规定，抵押或质押的财产应确保债务人对该财产享有合法的处分权。本案的三辆质押车均为上诉人全款购置的，而且车辆的行驶证也显示上诉人是车辆所有权人。上诉人仅将车辆有偿出借给路来升，路来升对车辆仅享有使用权，不享有处分权，而且关于质押担保承诺书上的印章也并非上诉人盖印，很显然上诉人对担保并不知情。被上诉人李立轩明知车辆登记的所有权人并非路来升，并没有核实路来升是否具有车辆的处分权，自身存在明显过错，并不是善意相对人。同时，根据《公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”被上诉人李立轩明知提供担保的主体是公司并非个人，对于公司提供担保是否经过公司决议通过是负有审查义务的，李立轩没有尽到基本的审查注意义务，并非善意相对人。合法的质押担保建立的前提条件是出质人对于质物享有合法的处分权，路来升本身就不具有涉案车辆的处分权，因此其将车辆进行质押担保的行为也应当然归于无效，不能因所谓的善意第三人而改变行为的效力。2、一审法院混淆了表见代理对被代理人的生效情形。根据《民法典》第一百七十一条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。一审法院在论述“原告李立轩不具有对公章真实性进行实质审查的能力，故质押合同成立表见代理”，一枚伪造的印章无法构成“表见代理”，而且所谓盖印以及持有人都不是上诉人人员，路来升也不是上诉人的人员，李立轩虽然不具有公章真实性的审查能力，但是对于印章加盖以及持有人的情况应该进行基本的核查，以及公司是否经过决议程序通过担保事宜进行基本的核实。而且即便认定上诉人是被代理人，我方对本案的担保行为并未进行追认，因此该担保行为对上诉人不发生法律效力。二、一审法院遗漏了裁判事项。本案一审过程中，我方主张对印章进行鉴定，共计支付了7880元鉴定费，该费用应由被上诉人承担，但是一审法院在裁判时并未对该项费用进行认定和裁判。综上所述，请人民法院依法在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 李立轩答辩称，一审法院认定法律清楚，适用法律正确，应予以维持，请求依法驳回上诉人上诉请求。在本案中李立轩属于债务第三人，需要强调的是上诉人一直陈述其印章并非其公司印章，但进行印章鉴定时，上诉人所提供的印章也并非其在公安机关备案的印章，可见上诉人存在多枚印章。上诉人并不能证实在质押担保承诺书中的印章并非其公司使用过的印章。自2019年9月10日至本案一审起诉，时间长达2年多，质押的三辆车一直在路来升手中且车辆手续也由路来升保管。路来升手持质押担保承诺书及质押车辆，李立轩不可能分辨印章的真实性，因此李立轩在本案中属于善意第三人。上诉人提到的《公司法》相关规定，属于公司内部规定，不影响善意第三人的产生。李立轩与路来升在产生借贷关系时是路来升手持印章，其弟弟带司机将车辆开到李立轩处，路来升的抵押行为、质押行为已产生法律效果。至于路来升与上诉人之间是何关系，在一审过程中上诉人并没有提供任何证据。他们之间的法律关系应由他们各自调整，与李立轩无关。 路来升答辩称，认可上诉人的上诉观点。涉案借款应由我路来升偿还，长兴宏业公司不应承担偿还责任。这是路来升个人借贷行为，与长兴宏业公司无关。 李立轩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款本金600000元；二、判令被告以600000元为基数，按照年利率一年期贷款市场报价利率四倍给付利息自2020年1月1日至实际清偿完毕之日；三、判令被告二在质押财产范围内承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月10日被告路来升经案外人史付生介绍向原告李立轩借款，当日原告与被告一签订车辆抵押借款合同，约定被告一向原告借款600000元，借款期限自2019年9月10日至2019年11月10日，月利息为12000元。合同签订后原告扣除第一个月利息12000后向被告及被告指定人支付借款588000元。被告一将三辆搅拌罐车，车号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××的车辆质押在原告处。借款到期后被告一未偿还原告借款本金，2020年1月1日后被告一不在偿还原告利息。另查明，被告二请求对质押担保承诺书中涿州市长兴宏业混凝土有限公司印章进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定书鉴定，质押担保承诺书中印章与被告二提供的样本印章不是同一枚印章盖印。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订车辆抵押借款合同，将借款支付被告完成出借义务，被告路来升到期后未偿还借款，构成违约，故原告请求被告一偿还借款的诉讼请求予以支持。借款本金数额认定，根据相关司法解释的规定，原告扣除第一期利息12000元，实际出借588000元，故借款本金应认定为588000元。原告请求被告以600000元为基数按照年利率一年期贷款市场报价利率四倍给付自2020年1月1日至实际清偿完毕之日的利息没有法律依据，应以588000元为本金，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年1月1日至实际清偿完毕之日的利息。原告请求被告二在质押财产范围内承担连带清偿责任，被告路来升提供盖有涿州市长兴宏业混凝土有限责任公司印章的质押担保承诺书，且被告一将手续齐全登记在被告二名下的三辆水泥罐车质押在原告处，原告为善意相对人，故该质押行为合法有效，被告二应承担连带担保责任。被告二申请对质押担保承诺书中印章进行鉴定，经鉴定承诺书印章与被告二提供样本不一致，原告李立轩不具有对公章真实性进行实质审查的能力，故质押合同成立表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决：一、被告路来升于本判决生效后十日内向原告李立轩偿还借款588000元；二、被告路来升以588000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年1月1日起至借款清偿完毕之日向原告李立轩支付利息；三、被告涿州市长兴宏业混凝土有限公司在质押财产范围内对第一、二的判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告路来升负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人应否在质押财产范围内承担连带偿还借款及利息责任。被上诉人李立轩请求上诉人长兴宏业公司对本案借款承担连带偿还责任，提供了车辆抵押借款合同、银行转账凭证及质押担保承诺书，且路来升将质押车辆交付于李立轩。按照一般常理，路来升提供了质押担保承诺书，并将质押车辆进行交付，足以使相对人李立轩相信路来升对于涉案车辆的处置有相应代理权，且在路来升向李立轩交付涉案车辆之后，上诉人长兴宏业公司作为车辆所有权人亦未提供证据证实其就该行为提出异议或申请撤销。另，天津市天鼎物证司法鉴定中心鉴定质押担保承诺书中的印章与上诉人长兴宏业公司提供的样本印章非同一枚印章，但是李立轩作为善意相对人，在其对质押行为足以信赖的前提下，再要求其对印章真实性进行实质审查，不符合交易惯例及公平原则。且上诉人根据《中华人民共和国公司法》相关规定，主张其提供担保必须经股东会或股东大会决议，属于公司内部行为，不能以此对抗善意第三人。故一审法院认为本案质押行为有效，并判令上诉人长兴宏业公司在质押财产范围内承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。关于鉴定费用，上诉人未提供相应票据，亦未就此项费用进行主张，一审法院对此未予认定，并无不当。 综上所述，涿州市长兴宏业混凝土有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人涿州市长兴宏业混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二一年五月六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼