广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4997号原告：南方-安吉隆国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景路88号七楼706室。法定代表人：蔡冠昌。委托代理人：张雪欢，女，该司员工。委托代理人：黄锦欢，男，该司员工。被告:江凤兴，女，1978年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告南方-安吉隆国际货运代理有限公司与被告江凤兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方-安吉隆国际货运代理有限公司（以下简称南方安吉隆公司）的委托代理人张雪欢、黄锦欢，被告江凤兴的委托代理人韦秀萍、夏自楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南方安吉隆公司诉称：被告自怀孕后长期迟到早退及无故旷工，经多次口头劝告仍不悔改，还变本加厉。由于其上班地址系在同行的办公室中租用一个位置，被告的工作态度不仅严重影响我公司的声誉，而且还影响同行公司员工的工作情绪，并被同行公司的老板多次投诉。当时被告已经违反我公司的规章制度第十三条第三、五、八点，可作直接开除处理。同时鉴于被告当时系属于违法怀孕（被告当时不能提供计生部门批准其怀孕的依据，被告亦亲口承认是超生的），我公司为照顾其情面，亦为被告日后好找工作，未将其恶劣的工作态度写在辞退书上，而只以其违反计划生育政策将其开除。综上，请求法院判决：原告无需向被告支付赔偿金82862.56元。被告江凤兴辩称：一、原告出具的《开除员工通知书》的开除理由是我违反国家的计划生育政策，原告在仲裁时未能提供据以解除劳动关系的规章制度，也未能提供该制度通过经职工代表大会或者全体职工讨论协商确定并向我通知或公示的证据，仲裁委对开除理由不予采信。原告到诉讼阶段才将《职工代表大会会议决议书》和《规章制度》提交到法院，有仲裁裁决后后期制作之嫌，且该《职工代表大会会议决议书》和《规章制度》没有我签字，而在决议书签字的6人是否能代表全体员工无从而知。再者，原告也没有证据证明己将《规章制度》向我通知或公示。二、根据劳动争议仲裁前置的原则，原告新增加的诉讼理由（即违反考勤制度），不应在法院阶段处理。即使处理了，原告也没有证据证明《规章制度》已向我通知或公示，该规章制度不对我生效。且原告也没有提交我的考勤记录，仅凭两个人的《情况说明》，不足以证明我的考勤情况。综上，原告的请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，以维护我的合法权益。经审理查明：江凤兴于2008年入职南方安吉隆公司，担任客服部客服职务，双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日。南方安吉隆公司每月最后一个工作日通过银行转账方式发放江凤兴上月工资。2015年12月23日，南方安吉隆公司以江凤兴违反计划生育政策为由与江凤兴解除劳动关系。江凤兴离职前12个月的平均工资为5178.91元。因劳动关系解除产生争议，江凤兴于2016年2月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称广州市仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决：南方安吉隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金82862.57元。2016年4月12日，广州市仲裁委就该案作出穗劳人仲案字（2016）1001号裁决书，裁决：南方安吉隆公司支付江凤兴违法解除劳动关系赔偿金82862.56元。上述裁决作出后，南方安吉隆公司遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，南方安吉隆公司提交了：1.职工代表大会会议决议书，拟证明江凤兴违反公司的规章制度；2.考勤制度的邮件发送截图，拟证明江凤兴违反公司的考勤制度；3.QQ截图，拟证明江凤兴承认超生；4.证人王某1、王某2的书面证言，拟证明江凤兴的工作态度。经庭审质证，江凤兴对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性不予确认，该证据在仲裁时没有提交，有后期制作之嫌，且南方安吉隆公司没有向其公示或者通知，该决议书对其不生效，该决议书上签名的员工是否代表全体员工无法体现；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，张雪花是否能够代表公司发通知在文件上无法体现；对证据3的真实性予以确认，其是违反当时的计划生育政策；对证据4，仅凭两个人的口述无法证明考勤情况，应提交考勤登记。江凤兴并提交了：1.工作邮件截图，拟证明江凤兴在上午10点前以及下午3点前已处于工作状态，该证据可以反驳南方安吉隆公司提供的两份证人证言；2.开除员工通知书（内容为：江凤兴女士：鉴于您违反国家的计划生育政策，根据《劳动法》相关规定并结合我司的相关规定，决定作出开除的处理），拟证明江凤兴因违反计划生育政策被开除，并非南方安吉隆公司陈述的违反了考勤制度。经庭审质证，南方安吉隆公司认为对证据1，无法证明邮件的发件人是江凤兴，公司的邮箱员工都可以发，且在家里也可以安装公司的邮箱软件；对证据2无异议，该通知书确实是其司发出。庭审中，南方安吉隆公司主张江凤兴2008年5月1日入职，庭后并提供了其司与江凤兴签订的劳动合同，显示合同的签订日期为2008年6月3日，合同约定试用期为2008年5月1日至2008年5月30日，合同期限为2008年6月1日至2009年6月30日。江凤兴主张入职时间为2008年3月，但未提供证据予以证实。以上事实，有裁决书、职工代表大会会议决议书、邮件发送截图、QQ截图、证人书面证言、工作邮件截图、开除员工通知书、劳动合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为：江凤兴入职南方安吉隆公司处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。本案争议的焦点在于江凤兴的入职时间和南方安吉隆公司是否应当支付江凤兴违法解除劳动合同赔偿金。关于江凤兴的入职时间。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，南方安吉隆公司主张江凤兴的入职时间为2008年5月1日，并提供了劳动合同予以证明，江凤兴主张入职时间为2008年3月，但未提供证据予以证实，本院采信南方安吉隆公司关于入职时间的陈述，即江凤兴2008年5月1日入职。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。本案南方安吉隆公司以江凤兴违反计划生育政策为由，作出开除江凤兴的决定并解除与江凤兴的劳动关系，但南方安吉隆公司在向江凤兴发出开除通知书时并未明确其所依据的具体的公司的规章制度，直至本案诉讼阶段其虽提交了职工代表大会决议书和公司规章制度，但未有充分证据证实该制度是通过职工代表大会或者全体职工讨论协商确定并向江凤兴通知或者公示。诉讼阶段，南方安吉隆公司虽主张其开除江凤兴的理由还包括江凤兴长期迟到早退、无故旷工，工作态度严重影响公司工作环境，但其并未提供充分证据证实江凤兴存在上述情形，且其出具给江凤兴的开除员工通知书并未写明上述开除原因，本院对其主张不予采信。总上分析，南方安吉隆公司以江凤兴违反计划生育政策为由解除与其的劳动关系属于违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，南方安吉隆公司应向江凤兴支付违法解除劳动关系的赔偿金。江凤兴自2008年5月1日入职，至2015年12月23日解除劳动关系，江凤兴离职前12个月的平均工资为5178.91元／月，经核算，南方安吉隆公司应向江凤兴支付违法解除劳动关系的赔偿金82862.56元（5178.91元／月×8个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告南方-安吉隆国际货运代理有限公司支付被告江凤兴违法解除劳动关系经济补偿金82862.56元；二、驳回原告南方-安吉隆国际货运代理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告南方-安吉隆国际货运代理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  邝健欣人民陪审员  李美莲二〇一六年十月十四日书 记 员  陈婉微