云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初115号原告（反诉被告）康洪连，男，汉族，1969年9月20日生，云南省芒市人，文盲，务农，现住德宏州芒市。委托代理人杨莹、何顺生（未到庭），云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组住所地：芒市江东乡李子坪村委会法定代表人何从旺，系该村民小组组长（未到庭）。委托代理人番永川、李癸（未到庭），云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告康洪连与被告芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，被告芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组于2016年3月2日向本院提起反诉，本院于2016年3月4日依法受理与本诉合并审理，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）康洪连及其委托代理人杨莹、被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组的委托代理人番永川到庭参加诉讼，现已审理终结。原告康洪连诉称，2013年1月9日，原告与被告签订《公路工程建设施工合同》约定被告将本组农村道路建设施工工程交给原告建设施工，单价为115元/平方米，工程款先由原告垫资，被告于工程验收合格之日起两年内付清原告全部工程款，如逾期未能付清，则被告于竣工验收合格之日两年后第一日起按照同类银行贷款利率计算欠款本金的利息。2013年1月中旬，原告组织工人及材料开始施工，2013年2月中旬，工程全部完工。2013年4月10日，被告对原告所做工程进行丈量验收，并与原告进行结算，被告出具《欠条》一份，载明“今欠空竹林三组组员康洪连，空竹林三组新农村道路建设工程，经本组验收路面面积如下：1、村间道路4325.27平方米×97元＝419551元；2、文化活动室和洼子小路921.72平方米×115元＝106000元；3、挡土墙3.9立方米×250元＝975元。总合计516526元。欠款单位空竹林三组。”2014年3月17日、2014年10月8日、2015年2月12日，原告分三次收到被告支付的工程款合计200000元。时至今日，工程竣工验收已经两年多，被告仍有316526元的工程款未付清，原告多次向被告催讨，被告未支付。根据民法通则第八十四条第二款、合同法第二百六十九条的规定，被告都应支付原告工程欠款316526元。基于《公路工程建设施工合同》中，原告与被告对欠付工程款利息计算标准有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，从工程竣工验收合格之日两年后第一日起至原告起诉之日止，被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告欠付工程款的利息12166元，并且要求计算至被告实际付清原告工程款之日止，综上所述，根据合同及欠条被告仍欠原告工程款316526元，并应支付至起诉之日止的利息12166元（要求计算至被告实际付清原告工程款之日止）。为维护原告的合法权益，也为维护“契约自由、合同必守”的原则，提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款人民币316526元及按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算自2015年4月11日至实际付清工程款之日的利息。被告芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组辩称，原告的工程质量有问题，我们要求重新修，在本案中存在很多的矛盾，康洪连在合同中作为相对方，本案中的实际施工人，是村民自筹的项目，实际施工人是谁请法庭核实一下。召开村民大会，村民不再承担费用，工程资金用扶持资金，请法院驳回对方的诉讼请求。被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组反诉称，为改变村民出行和村庄环境，反诉人决定实施本村道路硬化工程，工程资金的筹集采用群众自筹和项目资金相结合的方式，具体为群众自筹18元/平方米，97元/平方米向芒市新农办等相关部门争取项目资金。空竹林三组村内道路硬化工程在争取项目资金时，定性为群众自建项目，在施工过程中，村民除了筹资18元/平方米外，所有道路的平整工程均由村民自己平整，后经芒市新农办立项为新农村建设典型示范项目，拨付下来的项目资金已经支付给被反诉人210839.8元（其中10839.8元被反诉人拒绝领取，现存于江东乡农经站）。2013年被反诉人的工程施工结束后，反诉人积极申请项目资金支持，但被反诉人所做的工程存在严重质量问题，表现如下，1、按照双方约定被反诉人承建的工程必须填风化砂，以保证路基的稳定，但从始至终，被反诉人均没有在该村内道路上填过任何风化砂，导致道路路基不稳，使用寿命缩短。2、双方约定，水泥路路面厚度为15公分，但被反诉人所建的该村内道路厚度远远达不到该约定。3、被反诉人所使用的水泥标号不足，导致路面建设不满三年，路面硬度不够现已出现开裂、毁损。综上所述，根据双方约定，反诉人已经履行了自己的付款义务，被反诉人所承建的工程存在重大质量问题，且工程造价明显过高，因此提起反诉，请求判令被反诉人承担拆除重建的民事责任。原告（反诉被告）康洪连辩称，原告收到被告的工程款是20万元整，合同的双方应由合同的相对方空竹林支付，不存在空竹林三组称的质量问题，新农办都没有要求过风化砂这一项，芒市新农办对水泥的标号没有具体要求，虽然对水泥标号没有要求但康洪连本着诚实信用的原则，采用了同类工程使用的高标准水泥进行施工，故空竹林三组的反诉理由不能成立，请驳回空竹林三组的诉讼请求。综合本诉、反诉双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在合法有效的建设工程施工合同？2、被告是否应当支付原告欠付工程款人民币316526元及按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算自2015年4月11日起至工程款实际付清之日利息？3、反诉被告是否应当对该工程拆除重建？原告（反诉被告）针对争议焦点及自己诉辩主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体。2、《公路工程建设施工合同》，欲证明⑴2013年1月9日，原告与被告签订《公路工程建设施工合同》；⑵被告将本组农村道路建设施工工程交给原告建设施工；⑶工程单价为每平方米115元；⑷工程款先由原告垫资，被告于工程验收合格之日起两年内付清原告全部工程款，如逾期未能付清，则被告于竣工验收合格之日两年后第一日起，按同类银行贷款计付原告欠款本金之利息。3、《欠条》，欲证明⑴2013年4月10日，被告对原告所做工程进行丈量验收，并与原告进行结算；⑵工程结算价款为516526元；⑶2013年4月10日，工程竣工验收合格。4、芒市江东乡空竹林三组新农村建设《竣工验收鉴定书》，欲证明工程质量鉴定等级为合格。经质证，被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组对原告（反诉被告）提交的第1组证据予以认可；对第2组证据的三性有异议，认为康洪连不具备资质，对合法性提出异议，应当认定为无效；对第3、4组证据的合法性不予认可。本院认为，原告（反诉被告）向本院提交的第1、3组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能证明其欲证明的目的，予以采信；第2组证据虽合同签订违反法律强制性规定为无效合同，但作为证据其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能证明其欲证明的目的，予以采信；第4组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，但不能证明全部工程质量合格，对该证据的三性予以采信，证明内容予以部分采信。被告（反诉原告）针对争议焦点及自己的诉辩主张，向本院提交以下证据：1、欠条复印件10份,合同复印件1份，欲证明道路的实际施工人是空竹林三组，而不是原告。2、行政判决书2份，欲证明除了村民自筹的18元/平方米以外，都是项目资金而不是由村民小组来承担。经质证，原告(反诉被告)康洪连对被告（反诉原告）向本院提交的第1组证据的证明内容不予认可，称该欠条原件在其手中，实际施工人为原告；认为第2组证据与本案不具有关联性。本院认为，被告（反诉原告）向本院提交的第1组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，但不能证明其欲证明的目的，对该证据的三性予以采信，证明内容不予采信；第2组证据来源合法、客观真实，但与本案争议直接关联，不予采信。经原告（反诉被告）申请，本院同意并通知证人康某1、康某2到庭做如下陈述：证人康某1陈述：“当时我担任组长，合同上的章是我盖的，这个路自从我担任班子后，我们到新农办找的项目，我们回去后就跟群众说，大家积极性都很高，当时新农办承诺给45万元，但不知什么原因只给了30万元，当时修路是请群众签字确认的，根据道路情况修建，给康洪连来做是通过群众会来决定的，不是我们哪个决定的。新干部今天没有来我也不清楚原因，我作为老干部认为新干部不尊重事实。这个合同没有错，做每一项工程都是要垫资，开始找的人要22块一平方，最后找了康洪连的18块，水泥路已经移交了，我和施工方验收，当时副组长也去了，新农办又去验收，他们是亲自去丈量。合同、还有欠款单是工程完成后交给他的，施工方要拿得到钱才公平。收取的每平方米18元都已经支付给康洪连了”。证人康某2到庭陈述：“我当时任副组长，群众选我当生产队干部，修水泥路起初是我们去找新农办，段主任批复同意的，当时说给45万的项目，后来给了30万元，在做的过程中，我们那点是寨子大、分散，是分不同的档次来做的，施工是群众自筹，材料款我们没有资金，就转包给康洪连，当时村民都同意康洪连来做，做到差不多，他们说这个水泥路有点问题，验收时我和康某1与施工方一起去丈量的，当时没有钱，开欠条给康洪连，施工过程中我们负责监督，并帮忙管理”。经质证，被告（反诉原告）对证人康某1、康某2的证言三性予以认可；原告（反诉被告）对证人康某1、康某2证言的三性及证明内容予以认可。本院认为，证人康某1、康某2的证言来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信。经被告（反诉原告）申请，本院依法委托云南晨帆司法鉴定所对芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组村内康洪连承建的水泥路质量进行司法鉴定，云南晨帆司法鉴定所于2016年7月6日作出云晨司鉴（2016）鉴字第19号建设工程司法鉴定意见书，意见为“⑴根据活动中心入口路段平均厚度、强度和出现的路面裂缝综合情况，该路段工程质量不符合约定要求。⑵该工程平均厚度15.39cm，平均强度21.4Mpa,除活动中心入口路段外，其余工程质量符合约定要求。”经质证，原告（反诉被告）康洪连、被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组对该鉴定意见书均予以认可。本院认为，该鉴定意见书来源合法、客观真实、与本案争议具有关联性，予以采信。经本院组织，2016年8月12日，双方当事人在平等、自愿、协商的情况下对本案所涉活动中心入口路段面积进行实地丈量，双方确认该路段水泥路面积为301.18平方米，造价为34635.7元。根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案以下法律事实：2013年1月9日，原告康洪连与被告芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组签订《公路工程建设施工合同》约定，由原告承建被告村内的水泥路道路硬化工程，路面厚度为15cm、质量以芒市新农办的要求及验收标准为准，单价为115元/平方米，工程总造价按实际工程量结算，工程款先由原告垫资，待工程完工经验收合格之日起两年内付清工程款，逾期未付清工程款，被告应自竣工验收合格之日起两年后的第一天起按照同期、同类型银行贷款利率支付原告欠款本金的利息。2013年1月中旬原告康洪连组织施工队进行施工，该工程于2013年2月6日完工，2013年4月10日双方组织对工程进行丈量验收，经结算合同总造价除去村民自筹人民币70400元（原告已收取）以外为人民币516526元，被告向原告出具欠条一份，后原告康洪连分别于2014年3月7日、10月8日、2015年2月12日共计收到被告支付工程款人民币200000元，现尚欠人民币316526元。2013年9月30日，被告与中共芒市委农村、新农村建设领导小组办公室签订《德宏州芒市江东乡空竹林三组新农村建设施工合同书》。2014年3月20日芒市新农办组织各方对芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组水泥硬化道路进行验收，原告承建的工程在验收范围内，验收结果为合格。经云南晨帆司法鉴定所鉴定，原告康洪连承建的水泥路除活动中心入口路段外，其余工程质量符合合同约定要求，经双方丈量确认活动中心入口路段不符合约定质量要求的道路面积为301.18平方米。2016年2月14日，原告康洪连以被告尚欠其工程款为由起诉至本院，请求判令被告支付工程款人民币316526元及按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算自2015年4月11日至实际付清工程款之日的利息。被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组于2016年3月2日向本院提起反诉，请求判令原告（反诉被告）康洪连对该工程承担拆除重建的民事责任。本院认为，原告（反诉被告）康洪连与被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组在明知原告（反诉被告）未取得建筑施工企业资质的情况下，虽基于平等自愿协商于2013年1月9日签订《公路工程建设施工合同》约定将芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组村内道路硬化工程承包给原告（反诉被告）施工建设，但该合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定为无效合同。现原告（反诉被告）已将工程交付被告（反诉原告）使用近三年半，经司法鉴定该工程只有活动中心路口路段不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”故原告康洪连请求判令被告支付尚欠其工程价款人民币316526元的诉讼请求，因该工程为可分割工程，在扣减质量不合格部分的工程价款人民币34635.7元（301.18平方米×115元/平方米）后，本院予以支持人民币281890.3元；原告（反诉被告）请求判令被告按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率支付其欠付工程款自2015年4月11日至工程款实际付清之日的利息的诉讼请求，原、被告在合同中对违约责任有明确约定，故对该诉求本院予以部分支持；被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）承担拆除重建的民事责任的诉讼请求，经司法鉴定，该工程除活动中心入口路段外，其余工程质量符合约定要求，被告（反诉原告）的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百一十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告康洪连工程款人民币281890.3元，并按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算自2015年4月11日至上述款项实际付清之日的利息。二、限原告（反诉被告）康洪连于本判决发生法律效力之日起六十日内对芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组活动中心入口路段301.18平方米水泥路拆除重建。三、限被告芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组于活动中心入口路段拆除重建经验收合格之日起十日内支付原告康洪连工程款人民币34635.7元。四、驳回被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村委会空竹林三组的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币6230元，依法减半收取人民币3115元原告（反诉被告）康洪连已预交；减半收取反诉案件受理费人民币3365元、鉴定费人民币30000元，被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林三组已预交，合计人民币36480元，由原告（反诉被告）康洪连承担4012.8元，由被告（反诉原告）芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林三组承担32467.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘正楼审 判 员  许 敏人民陪审员  刘国强二〇一六年十月八日书 记 员  董倩月