云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑终207号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某1，男，生于1998年10月12日，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，农民，住会泽县。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押在大理市看守所。法定代理人郭某2，男，生于1975年2月12日，籍贯、民族、住址同上。系郭某1之父。指定辩护人梁某，云南欣晨光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段某1，男，生于1999年5月11日，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，农民，住会泽县。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押在大理市看守所。法定代理人潘某，女，生于1975年8月3日，云南省曲靖市会泽县人，民族、职业、住址同上。系段某1之母。指定辩护人芶艺文，云南欣晨光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏某1，男，生于2000年11月6日，白族，云南省大理市人，在校学生，住大理市。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押在大理市看守所。法定代理人苏某2，男，生于1969年4月22日，籍贯、民族、住址同上。系苏某1之父。法定代理人杜某，女，生于1968年11月16日，籍贯、民族、住址同上。系苏某1之母。辩护人郭军，云南法阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗某1，男，生于2000年12月31日，汉族，云南省祥云县人，在校学生，住祥云县。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押在大理市看守所。法定代理人罗某2，男，生于1966年4月6日，籍贯、民族、住址同上。系罗某1之父。法定代理人朱某，女，生于1969年3月6日，籍贯、民族、住址同上。系罗某1之母。辩护人路庆平，云南法阳律师事务所律师。原审被告人高某1，曾用名高某2，男，生于1999年3月24日，汉族，云南省弥渡县人，在校学生，住弥渡县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，同年8月8日大理市看守所根据大理市人民法院释放通知于当日释放。法定代理人高某3，男，生于1974年10月3日，籍贯、民族、住址同上。系高某1之父。法定代理人王某1，女，生于1977年11月17日，籍贯、民族、住址同上。系高某1之母。指定辩护人杨伊，云南欣晨光律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1、高某1犯抢劫罪一案，于2016年8月8日作出（2016）云2901刑初160号刑事判决。原审被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人郭某1、段某1、苏某1、罗某1，以及原审被告人高某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定事实如下：2015年10月25日15时15分至16时，被告人郭某1、段某1在大理市下关镇人民公园内，以持刀威胁的方式抢走被害人段某25元、价值420元的白色直板OPPO手机一部。随后，二被告人行走至大理市时，采用言语威胁和搜身的方式抢走被害人王某230元、价值750元的小米4手机一部。2015年11月7日13时20分许，被告人郭某1、段某1在大理市下关镇洱河北路闸门附近，以持刀威胁和搜身的方式抢走被害人张某10元、价值600元的三星手机一部，抢走被害人李某130多元、邦德富士达自行车一辆，抢走被害人王某330元、鸿泽自行车一辆。被抢2辆自行车鉴定价值共计630元。2015年11月8日16时50分至17时05分，被告人郭某1、段某1在大理市下关镇美登大桥桥南，以持刀威胁的方式抢走被害人袁某钱包一个（内有590多元）、小米手机一部、OPPO手机一部（1450元）、价值1350元的苹果平板电脑一台、价值45元的苹果MP4一台、两副索尼耳机，其中一副价值50元。上述物品被销赃，公安机关追回苹果平板电脑并返还被害人。2015年11月14日15时许，被告人郭某1、段某1在大理市下关镇兴盛大桥下，以持刀威胁、殴打的方式抢走被害人杨某1价值600元的白色OPPO手机一部，抢走被害人杨某2价值200元的白色小米手机一部。手机被销赃，公安机关追回OPPO手机并返还被害人。2015年11月1日12时至14时间，被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1在大理市下关镇泰安桥下，以威胁和搜身的方式抢走被害人杨某320元及价值200元的友利通手机一部，抢走被害人李某2价值230元的红米2A手机一部。随后，四人从桥下往桥上行走，遇到被害人董某及杨某4，郭某1和段某1采用搂脖子和持刀威胁的方式，将董某和杨某4带至大理白族自治州体育馆内，抢走董某的40元及价值650元的步步高手机一部。友利通手机由苏某1使用，其他手机被销赃。公安机关从苏某1处追回友利通手机并返还被害人。2015年11月22日14时25分许，被告人郭某1、段某1、苏某1在大理市下关镇龙溪路沙河埂旁，以持刀威胁、搜身的方式抢走被害人邵某10多元、价值350元的三星手机一部（含三星耳机一副）。2015年11月22日18时许，被告人郭某1、段某1、苏某1在大理市下关镇泰安桥河边，持刀威胁被害人杨某5、赵某1后，从杨某5处抢走30余元现金、价值300元的华为手机一部。2015年11月24日15时许，被告人郭某1、段某1、苏某1在大理市森林公园内，以持刀威胁、殴打、搜身的方式抢走被害人赵某250多元、价值400元的红米手机一部，抢走被害人陈某190多元、价值800元的苹果手机一部。公安机关追回苹果手机并返还被害人，其余手机被销赃。2015年11月25日14时许，被告人郭某1、苏某1、高某1在大理市下关镇美登大桥下，以持刀威胁的方式抢走被害人陈某2300元。因被害人恳求，被告人苏某1要求郭某1和高某1放弃所抢财物，未果后离开现场。后郭某1、高某1追赶苏某1并分给苏某1部分现金。2015年11月28日17时40分许，被告人郭某1、段某1、罗某1在大理市下关镇美登大桥旁，以持刀威胁、殴打的方式抢走被害人刘某6元现金、价值850元的白色小米手机一部。公安机关根据掌握的线索于2015年11月29日抓获郭某1、苏某1、段某1、罗某1，并根据四人供述的情况，于同年12月11日抓获高某1。原判认定上述事实的证据有：各被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、证人颜和平等人的证言、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、视听资料、各被告人的供述及其身份证明等，上述证据经原审庭审质证、认证后确认为有效证据，予以采信。此外，原审在审理过程中，对被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1、高某1的社会成长经历、家庭情况进行调查和了解。根据以上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第二款和第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人郭某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币捌仟元。二、被告人段某1犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币陆仟元。三、被告人苏某1犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币肆仟元。四、被告人罗某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币贰仟元。五、被告人高某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币伍佰元。六、违法所得，继续追缴。宣判后，原审被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1、高某1均对原判认定的证据、事实以及原判确定的罪名无异议，其中郭某1、段某1、苏某1、罗某1均以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人梁某提出，郭某1犯罪时系未成年人，并且自愿认罪；其所劫取的部分财物已被追回，减少了部分被害人的损失，请求二审法院从轻改判。辩护人芶艺文提出，段某1犯罪时系未成年人，并且自愿认罪，原判量刑偏重，请求二审法院从轻改判。辩护人杨伊对原判高某1抢劫的事实及定罪量刑均无异议。经审理查明，原判认定2015年10月25日至11月28日间，审被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1、高某1相互邀约，时合时分，相互纠集，在大理市下关镇人民公园等公共场所，采用持刀威逼、暴力殴打等方式，选择年龄较小的学生进行抢劫，先后对被害人王某某等十七名未成年在校中学生实施抢劫，劫走王某某等人的手机、随身携带的现金人民币等财物，共计价值人民币11116元。其中，郭某1参与抢劫十二次，抢劫金额达11116元；段某1参与抢劫十一次，抢劫的金额达10816元；苏某1参与抢劫六次，抢劫的金额达3470元；罗某1参与抢劫三次，抢劫的金额达1996元；高某1参与抢劫一次，抢劫的金额达300元。案发后，民警经侦查抓获郭某1、段某1、苏某1、罗某1。并根据该四人供述的情况抓获高某1等事实清楚，原审判决所列证据经原审当庭质证、认证，合法有效，足以证实原判认定的事实，本院予以确认并采信。本院认为，原审被告人郭某1、段某1、苏某1、罗某1、高某1当场使用暴力，劫取他人财物的事实清楚，证据确实，充分，五名原审被告人的行为均已构成抢劫罪。原判根据郭某1等五名原审被告人参与抢劫的事实、情节，以及对于社会的危害程度，结合郭某1等五名原审被告人作案时已满十四周岁未满十八周岁，归案后能坦白认罪等情节，对各原审被告人分别作出相应的从轻、减轻处罚，并无不当。对于上诉人郭某1、段某1、苏某1、罗某1提出原判量刑过重的上诉意见，不予支持。辩护人梁某、芶艺文提出郭某1、段某1具有犯罪时系未成年人，并且自愿认罪等从轻、减轻情节，据此而认为原判量刑偏重的辩护意见，亦不予支持。对于辩护人梁某提出的郭某1所劫取的部分财物已被追回，减少了部分被害人的损失的意见，符合案件事实，对于该情节，原判对郭某1量刑时已结合其犯罪的事实及其他情节等作了综合考虑，予以相应的从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，认定罪名准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张寿清审判员  杨 明审判员  杨义娥二〇一六年十月八日书记员  李红娟