山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁14行终92号 上诉人（原审原告）时兰洪，男，1954年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被上诉人（原审被告）乐陵市公安局，住所地山东省乐陵市开元西路1号。 法定代表人王立新，局长。 被上诉人（原审被告）乐陵市人民政府，住所地山东省乐陵市湖滨东路99号。 法定代表人陈光春，市长。 上诉人时兰洪因与被上诉人乐陵市公安局、乐陵市人民政府行政拘留一案，不服山东省乐陵市人民法院（2021）鲁1481行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，时兰洪于1985年因贪污罪被乐陵市人民检察院逮捕，后因事实不清、证据不足被释放。从2015年起时兰洪提起国家赔偿，在人民法院的明确答复后，仍到乐陵市人民检察院上访。2020年5月15日，时兰洪在检察院控审大厅内吵闹，用自带的不锈钢水杯将控审大厅安检室的办公桌桌面砸坏；2020年7月3日上午，时兰洪又到乐陵市人民检察院控审大厅，并在大厅内吵闹，致使控审大厅主任王桂珍生气后昏厥倒地，头部受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予时兰洪行政拘留五日的行政处罚，该处罚未实施。原告时兰洪不服被告乐陵市公安局作出的乐公（兴）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定书，于2020年9月16日向乐陵市人民政府提起行政复议，乐陵市人民政府于2020年9月17日受理，被告乐陵市人民政府于2020年11月11日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出乐政复决字〔2020〕52号行政复议决定书，决定维持乐陵市公安局作出的乐公（兴）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故乐陵市公安局是适格的被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，……”故被告乐陵市人民政府为适格被告。关于被告乐陵市公安局对原告作出的行政处罚是否合法的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，2020年5月15日，时兰洪在检察院控审大厅安检室内吵闹，用自带的不锈钢水杯将控审大厅安检室的办公桌桌面砸坏；2020年7月3日上午，时兰洪又到乐陵市人民检察院控审大厅，并在大厅内吵闹，致使控审大厅主任王桂珍生气后昏厥倒地，头部受伤。相关证据证明时兰洪扰乱机关单位工作秩序并致使乐陵市人民检察院控审大厅工作人员昏厥倒地，头部受伤，该行为应当认定为违反治安管理的违法行为，被告乐陵市公安局根据其调查收集的证据材料认定事实清楚，依据上述规定对原告作出行政拘留的处罚决定并无不当。同时，被告乐陵市公安局提交的关于程序方面的证据能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、集体讨论、行政处罚审批、处罚前告知、送达等法定程序，办案程序合法。关于被告乐陵市人民政府作出的复议决定是否合法的问题，一审法院认为，被告乐陵市人民政府在受理原告时兰洪的行政复议申请后，于法定期限内履行了相关复议程序，被告乐陵市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，作出乐政复决字〔2020〕52号行政复议决定书并送达各方当事人，被告乐陵市人民政府对原告的复议申请，履行了受理，审查，并作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故应当予以支持。综上所述，被告乐陵市公安局作出的乐公（兴）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告乐陵市人民政府作出的乐政复决字[2020]52号行政复议决定程序合法，原告时兰洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告时兰洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时兰洪负担。 上诉人时兰洪不服原审判决，向本院提起诉，请求：1.二审法院依法撤销（2021）鲁1481行初2号行政判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，故被上诉人对行政行为的合法性承担举证责任，包括事实认定是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，被上诉人提供的认定事实部分的证据不足以证明上诉人存在扰乱乐陵市人民检察院正常工作秩序的情形，被上诉人提供的监控录像、执法记录仪录像仅仅能够证明上诉人到过检察院，通过该两份录像能够体现上诉人并未在大厅内大吵大闹，2020年5月份是乐陵市人民检察院通知上诉人到检察院拿指定律师函，上诉人到检察院后并没有故意将服务大厅的办公桌砸坏，而是杯子不小心滑落砸到了桌子；2020年7月3日上午，乐陵市人民检察院通知上诉人到检察院拿德州中级人民检察院的文件，上诉人到检察院后并没有扰乱检察院的工作秩序，而是听从检察院工作人员的安排到固定办公室对着执法记录仪陈述事情经过，虽然语气有些许激动，但上诉人对着记录仪陈述是在检察院工作人员的安排下进行的，上诉人也并未在“大厅内吵闹”，且上诉人两次到乐陵市人民检察院都是接到乐陵市人民检察院通知而去的，故被上诉人提供的证据不足，一审法院认为“对事实部分有异议，但原告未提交其他相关证据、法律依据佐证，无法认定，故本院不予认定”属举证责任分配错误，一审法院在被上诉人没有充足证据证明上诉人存在扰乱工作秩序的情况下，将认定事实不合法的举证责任分配给上诉人，明显不当。综上，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人存在扰乱工作秩序的情形，被上诉人乐陵市公安局对上诉人的处罚属证据不足，乐陵市人民政府依据确凿证据作出的行政复议决定亦属认定错误，一审法院在没有相应证据支持的情况下认定上诉人在检察院大厅内吵闹，属认定事实错误、证据不足，适用法律错误，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乐陵市公安局未提交书面答辩意见。 被上诉人乐陵市人民政府辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、2020年9月17日，上诉人时兰洪不服被上诉人乐陵市公安局作出的乐公(兴)行罚决字[2020]1375号行政处罚决定，向答辩人提起行政复议申请。答辩人通过对上诉人时兰洪提交的材料进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条认定符合受理的条件，对该申请予以受理，当日向上诉人时兰洪送达《行政复议申请受理通知书》。2020年9月17日，答辩人向被上诉人乐陵市公安局送达《提出行政复议答复通知书》。2020年9月23日被上诉人乐陵市公安局向答辩人提交《行政复议被申请人答复书》和相关证据材料。答辩人通过对上诉人时兰洪、被上诉人乐陵市公安局提交的证据材料进行审查，于2020年11月11日作出乐政复决字[2020]52号《行政复议决定书》，2020年11月13日向上诉人时兰洪、被上诉人乐陵市公安局分别送达该决定书。2021年1月13日，答辩人发现乐政复决字[2020]52号《行政复议决定书》文字描述上有笔误，于是，答辩人及时作出《行政复议补正告知书》，并于当日分别送达给上诉人时兰洪、被上诉人乐陵市公安局。答辩人行政复议程序合法。二、通过对上诉人时兰洪提交的证据材料及被上诉人乐陵市公安局提交的询问笔录、视频等证据材料的审理，上诉人时兰洪存在损坏乐陵市检察院办公桌桌面、影响正常工作秩序的违法事实；被上诉人乐陵市公安局依法在法定期间内作出行政处罚决定并告知相关的救济途径，程序合法。被上诉人乐陵市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定作出对时兰洪行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定予以维持。综上，答辩人的行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。乐陵市人民法院(2020)鲁1481行初29号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人据此请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院查明事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，结合公安机关对时兰洪以及戴红云、张萍、李**等当事人或者在场人员所作询问笔录内容，可以证实时兰洪存在到乐陵市人民检察院上访、吵闹、用不锈钢水杯将服务大厅办公桌桌面砸坏以及因吵闹导致乐陵市人民检察院工作人员昏厥倒地和头部受伤等事实，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人乐陵市公安局履行了立案、调查、集体讨论、处罚前告知等法定程序，并无不当。被上诉人乐陵市人民政府也履行了受理、通知、调查、作出决定等程序，行政复议行为符合法律规定。原审法院对此认定和论述正确，本院予以确认。 另外，需要指出的是，虽然上诉人时兰洪的相关遭遇令人同情，但其相关诉求均应在法律允许范围内、通过法定程序去主张。否则，不但无助于问题解决，还会给自身增加不必要的负担。 综上，上诉人时兰洪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时兰洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年五月十日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌