徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2016)苏8601行初131号 原告徐培建，男，1967年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告徐州市铜山区刘集镇人民政府，住所地徐州市铜山区刘集镇。 法定代表人王昌峰，该镇镇长。 委托代理人魏海震，该镇政府工作人员。 原告徐培建因要求确认徐州市铜山区刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）于2015年7月9日作出的行政强制拆除行为违法，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。被告于2016年5月18日向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2016年6月26日裁定驳回原告的异议申请。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告徐培建及其委托代理人毕振刚，被告刘集镇政府出庭应诉负责人徐世昱、委托代理人魏海震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培建诉称：2015年7月9日，被告刘集镇政府趁原告不在家，将原告位于刘集镇××村的养殖厂房拆除，在此之前被告既没有与原告协商，也没有给原告下达任何拆除决定书。被告的行为明显系违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找到被告相关负责人协商未果。现原告诉至法院，请求：1、依法判决确认被告拆除原告养殖场的行为违法；2、诉讼费用由被告负担。 原告徐培建向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.土地承包经营权流转合同书6份，个体工商户营业执照3份，证明原告系涉案承包土地的合法使用者，在涉案土地上从事农业养殖，并办理了工商营业执照，原告系合法经营；3.照片6张、原告养殖场平面草图，证明被告的拆除现场情况；4.统计表一张，证明被告拆除原告的构筑物及原告损失情况。 被告刘集镇政府辩称：故黄河沿河道路贯通工程是徐州市2015年重点建设工程之一。按照市政府徐政法[2015]1号文件的规定，各县区完成辖区内的道路工程建设。区政府根据辖区内的实际情况，布置故黄河沿线相关乡镇完成各自辖区内的道路用地的清理工作，并按照市政府的要求完成工作。按照上级要求，被告对辖区内重点工程道路用地进行清查，经查本案原告徐培建所建养殖等相关设施，违反了相关土地利用及村镇规划。拆除前原告曾因此事多次找到被告，被告对原告下发了通知，明确告知对违建建筑将按照程序进行拆除，原告也签字认可。故被告拆除原告违建，并无违法违规行为，请求法院依法驳回原告起诉。 被告刘集镇政府向本院提交了以下证据，依据：1.拆除通知书，证明原告所建建筑违反相关城乡规划，被告亦明确告知原告将进行拆除；2.拆除一览表、拆除对照表，证明被告拆除了原告违建上的构筑物。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但并不能证明被告行政强制拆除行为的合法性；对证据2的真实性无异议，但其内容不全面。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但并不能证明原告在此地建造的构筑物是合法的，土地承包经营权流转合同书明确规定原告不能擅自改变土地利用，原告在承包地上建造的构筑物违反了承包合同和城乡土地利用总体规划；对证据3的真实性无异议；对证据4，与被告提供的证据2内容有出入，应当以被告提供的证据2为准。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，原告对其真实性并无异议，能反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据2，原告对其真实性并无异议，能反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性并无异议，能够反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4，虽系原告自行书写，但被告认可其与被告提供的证据2相一致的部分，故本院对该证据与被告提供的证据2相一致部分的真实性予以确认。 经审理查明：原告徐培建于2011年10月6日从刘集镇××村部分村民处流转来约17亩土地，后在上述土地上建造了养殖场。2015年2月左右，被告刘集镇政府向原告出具一份通知书，主要内容为：徐州市重点工程黄河故道沿线修建观光通道，原告的建筑物在通道范围内，请于2015年3月3日前，把该处建筑物（土地、规划）合法手续交到刘集镇土地所、规划办公室。如到期不交视同没有合法手续，将按程序拆除。此后，原告并未向被告提交相关部门的批准建设手续。同年7月9日，被告拆除了原告养殖场西侧的钢结构大棚、与大棚相邻的三个鸭棚的西边部分、南头猪圈、北头猪圈、树木、护栏网、鸭棚地架等（以下简称涉案建筑物及附属设施）。2016年4月29日，原告以被告涉案强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告刘集镇政府作为乡镇级人民政府，具有对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为作出处理的法定职权和职责。本案中，被告虽然认为原告涉案建筑物系违建，但并未提供充分证据，故被告作出涉案强制拆除行为缺乏事实根据。 其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，行政机关在实施强制拆除行为之前，应当履行该法第三十五条规定的事先催告、听取相对人的意见和申辩、作出强制拆除决定书等行政强制执行的一般程序规定，其若拆除违法建设的，同时还应履行该法第四十四条的特殊程序规定。本案中，从现有的有效证据看，被告在实施强制拆除之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法。 被告实施被诉强制拆除行为缺乏事实根据，程序违法，依法应予撤销。但鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告徐州市铜山区刘集镇人民政府拆除原告徐培建位于徐州市铜山区刘集镇西杨庄村养殖场建筑物及附属设施（养殖场西侧的钢结构大棚、与大棚相邻的三个鸭棚的西边部分、南头猪圈、北头猪圈、树木、护栏网、鸭棚地架等）的行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市铜山区刘集镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 于 博 代理审判员 张 萍 代理审判员 李 浩 二〇一六年十月二十六日 书 记 员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。