安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1851号上诉人(原审被告)：陈先荣，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：罗德英，女，1937年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人(原审原告)：陈国柱，男，1966年2月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：陈国付，男，1969年2月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：陈国斌，男，1971年7月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：陈国珍，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。上述五位被上诉人的共同委托代理人：李鹏志，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王强，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401000987799125(1-1)。负责人：王绪珍，该公司总经理。委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。上诉人陈先荣与被上诉人罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍、王强、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称联合财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月2日8时35分许，陈先荣驾驶普通正三轮摩托车（车载胡燕、陈开银），沿X027线由西向东行驶至18KM+890M处，被同方向王强所驾驶的皖Ａ×××**中型厢式货车超越，三轮摩托车撞到路边行道树，致三轮摩托车损坏，陈先荣、陈开银受伤。事发当日，陈开银被送往全椒县人民医院住院治疗，于2015年11月12日出院，支出了医疗费9895.78元，同年11月30日陈开银死亡。全椒县公安局六镇派出所出具的死亡证明载明，陈开银因道路交通事故死亡。2015年11月23日，全椒县交警队作出滁公交认字（2015）第00420号道路交通事故认定书，认定陈先荣负本事故主要责任，王强负本事故次要责任，陈开银无责任。审理中，联合财保安徽分公司申请对受害人陈开银的死亡原因与本起交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定。原审法院根据保险公司申请，到全椒县人民医院调取了受害人陈开银的住院病案，并依法委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定。因受害人陈开银的住院病案中没有癌症记载，联合财保安徽分公司也不能提供充分的鉴定材料，安徽百友司法鉴定中心于2016年5月11日出具了不予受理通知书。受害人陈开银于1938年1月3日出生，户籍地为安徽省全椒县六镇镇六镇村**，系农业户口。罗德英（1937年4月8日出生）、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍分别是受害人陈开银的妻子和子女。合肥昌林汽车运输有限公司系皖Ａ×××**中型厢式货车的登记车主，王强是实际所有人，该车辆在联合财保安徽分公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍系受害人陈开银的第一顺序继承人，有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，陈先荣负该事故主要责任，王强负该事故次要责任。该事故责任认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，予以确认。罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍的各项损失为：1、医疗费9895.78元，有医疗机构出具的医疗费发票佐证；2、护理费2926元、营养费840元、住院伙食补助费300元；3、死亡赔偿金54105元；4、丧葬费25170元；5、精神损害抚慰金酌定为60000元；6、办理丧葬人员误工费、交通费酌定为5000元。以上合计158236.78元。殡葬服务费1400元属于丧葬费用，罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍这一主张属于重复计算，故不予支持。本案中，王强驾驶的皖Ａ×××**中型厢式货车在联合财保安徽分公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故联合财保安徽分公司在保险限额范围内进行赔偿。因本起事故还有另一伤者陈先荣，根据陈先荣的伤情及支出费用情况，酌定在交强险医疗费用赔偿限额为其预留5000元，在死亡伤残赔偿限额为其预留30000元。联合财保安徽分公司依法应当在其承保的交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等计85000元（80000元+5000元）；超出交强险部分的损失，根据交通事故责任比例，由联合财保安徽分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由陈先荣承担70%的赔偿责任。其中，联合财保安徽分公司在商业三者险限额内应赔偿21971.03元［（158236.78元-85000元）×30%］，陈先荣应赔偿51265.75元［（158236.78元-85000元）×70%］。庭审中，联合财保安徽分公司辩称受害人陈开银的死亡与本起交通事故没有因果关系，并申请死亡因果关系司法鉴定，因联合财保安徽分公司不能提供充分的鉴定材料，安徽百友司法鉴定中心对鉴定申请不予受理。根据陈开银的住院记录和公安机关出具的死亡证明，不能排除陈开银的死亡与本起交通事故存在因果关系，故对联合财保安徽分公司的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍各项损失106971.03元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告陈先荣赔偿五原告各项损失51265.75元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1223元，适用简易程序减半收取611.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担211.50元，被告陈先荣负担400元。陈先荣上诉称：1、医疗费用过高，有些用药是治疗其它病的用药；2、保险公司赔付过少，其不应承担51265.75元的损失；3、其对陈开银死亡是否与本次事故存在因果关系持有异议；4、王强、合肥昌林汽车运输有限公司应承担比例责任。请求二审法院依法改判。罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍答辩称：1、其在一审中提交了陈开银在全椒人民医院的出院记录及派出所出具的死亡证明，证明陈开银死亡与交通事故有因果关系；2、原审法院在交强险中为陈先荣预留了份额，超出交强险部分，原审判决陈先荣与保险公司按照责任赔偿符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。联合财保安徽分公司答辩称：1、关于医疗费用过高和治疗其它费用，其公司认为如果存在此费用，其公司不应承担；2、关于赔付比例，一审法院判决其公司承担30%责任以及按此责任承担赔偿金额比例适当。王强未答辩。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审认定医疗费数额是否适当；2、原审关于陈开银的死亡与交通事故因果关系的认定是否正确；3、原审判决确定各方当事人承担的赔偿责任比例及数额是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，陈先荣虽上诉主张医疗费用过高，有治疗其它病的费用，但对此未能提供任何证据证明陈开银抢救或治疗的用药中是否存在不属于必要的、合理的用药。故陈先荣应当承担举证不能的法律后果，原审关于医疗费的认定符合法律规定。关于陈开银的死亡与本起交通事故之间的因果关系，联合财保安徽分公司于一审期间已提出异议，并申请了司法鉴定，原审法院委托了司法鉴定机构对此进行鉴定，但因不能提供充分的鉴定材料，鉴定机构对鉴定申请不予受理。因此，联合财保安徽分公司未能举证证明该异议主张。陈先荣于上诉中再次对此提出异议，但仍未能提供相反证据证明其异议，该上诉异议主张不能成立。原审结合陈开银的住院记录和公安机关出具的死亡证明，认定陈开银的死亡与本起交通事故存在因果关系正确。本起事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，陈先荣负该事故主要责任，王强负该事故次要责任，陈开银无责任。王强驾驶的事故车辆在联合财保安徽分公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。故对于罗德英、陈国柱、陈国付、陈国斌、陈国珍因陈开银死亡造成的损失，首先应由联合财保安徽分公司在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，陈先荣应承担70%的赔偿责任，联合财保安徽分公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任，王强、合肥昌林汽车运输有限公司的责任已由其投保的保险公司进行赔偿，无须再承担赔偿责任。原审判决确定各方当事人承担的赔偿责任比例及数额有事实和法律依据，陈先荣关于保险公司赔付过少，其不应承担51265.75元的损失，王强、合肥昌林汽车运输有限公司应承担比例责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。陈先荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人陈先荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月二十日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。