辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终789号上诉人（原审原告）：张云朋，男，汉族，1964年5月24日出生，住开原市。委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：老城街文庙村村民委员会，住所地开原市老城街文庙村。负责人：王某，系该村委会主任。上诉人张云朋因与被上诉人老城街文庙村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张云朋向本院上诉请求：请求人民法院撤销开原市人民法院（2020)辽1282民初3419号民事判决，依法改判并支持张云朋的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由村委会负担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。村委会在二轮土地承包前未经张云朋同意，自行决定将张云朋的土地从张云朋父母的户中分离出来，没有任何法律依据，也未通知张云朋，一审判决以张云朋未提供充分证据为由，不认定分户行为违法，居然认定张云朋未提出异议视为张云朋对分户认可，张云朋从不知道此事咋异议？由于村委会自行分户，才有了所谓的张云朋的土地台帐、往来帐，村委会也从未与张云朋签订过土地承包合同，一审依据所谓的台帐、往来账，认定张云朋及其父母分别是独立的承包户明显错误。村委会给张云朋子女张嘉玮、张嘉莹补地0.72亩，张福祥的土地台账、土地承包经营权证、土地承包调查表中均有记载，一审判决居然认定张福祥夫妻是独立承包户，明显认定事实错误。一审认定1999年二轮土地承包时，因张云朋拖欠提留款和水费而未分得土地，明显与事实不符。一轮土地承包时张云朋分到的是旱田，不涉及用水，更不存在拖欠水费，并且老支部书记宋福元证明事实是村委会欠张云朋的钱；二轮土地承包时张云朋分得了土地，该块土地从一轮土地承包到现在三十多年张云朋一直在经营，1994年建的看护房还在，村委会十多名村民证明张云朋二轮土地承包时分得了土地，一审判决明确“对文庙村部分村民出具的证明予以采信”，却居然认定张云朋二轮土地承包时未分得了土地，相互矛盾，明显错误。一轮土地承包时承包合同是在一起的，分地时张云鹏还没有结婚，第二轮土地承包时合同没在一起，村委会违法分户。张福祥没有土地承包合同，台账也没有日期，土地经营证上有我和我孩子的名字。一审时村委会承认在第一轮土地承包过程中，张云鹏不会和父母分别和村里签订土地承包合同，一审没有任何证据证明张云鹏和其父母分户也就是一个承包合同变成两个承包合同。一未经张云鹏申请，二未经张云鹏同意，因此村委会自行将张云鹏的户从其父母的承包户当中分开，明显违反农村土地承包法第15条、第15条明确发包方应当承担维护承包方土地经营权，不得变更解除合同。村委会擅自分户就是典型的非法变更承包合同，而且至始至终，张云鹏未和村委会签订过土地承包合同，村委会也承认从未签过合同。在一审庭审当中，一审判决当中也提到，因为张云鹏欠提留款欠水费等在2000年第二次土地承包的时候未给张云鹏分得土地，村里十几个村民证明，在二轮承包土地的时候，村里给张云鹏分了土地，一审也对这个合同对这个证明予以认定。但是却按照村委会的说法认定为给张云鹏分地。那么如果说2020年一轮承包为给张云鹏分地，按村委会的说法2005年才分，那么这5年谁种了？村委会不能说明，村委会不能提供这5年谁种了？那么农村土地承包没有合同吗？临时租用土地没有租金吗？审庭审当中村委会已经承认未和张云鹏签订合同，未给张云鹏发土地经营证，那么怎么能认定张云鹏是独立的承包户，不再和其父母的一个合同里。最后一个问题，张云鹏的父亲张福祥的土地经营证、土地台账、承包方调查表都清晰的记载张云鹏的两名子女分得的土地登记在张福祥名下，而一审认定是会计的笔误。那么如果说经营权证是笔误，台账是笔误，那么到6年之后，填写的土地承包方调查表还明确张云鹏的两名子女登记在张福祥名下，这充分证明了张福祥和其配偶两个人不是独立的承包户，即使张云鹏没登记在张福祥名下，张云鹏的两个子女明确登记在张福祥名下。村委会辩称：1999年土地延包的时候，具体情况村委会不太清楚，但是按土地台账上显示出的张福祥老两口土地1999年延包分得土地了。张云鹏的账在老账本上显示张云鹏欠了村委会1500元钱，里面是农业税和提留钱，但是按照当时政策，像这种情况不光他一家，这种情况当时都没分得土地，但是张云朋种没种不清楚，因为那个时间段代理人不是村里的干部，具体分户的事不太清楚。村干部三年一换届，孩子补地应补到父母名下，不是爷爷奶奶名下。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。张云朋向一审法院起诉请求:1、判令村委会撤销“抽回张福祥承包地，归村集体所有”的决定，张福祥的承包地继续由张云朋承包经营；2、诉讼费由村委会承担。事实与理由：张福祥与张云朋系父子关系。2019年7月，村委会以张福祥户内二人均已死亡属于整户消亡为理由，将张福祥的承包地抽回，归集体所有。张云朋与张福祥从未分户，张福祥死亡不属于整户消亡，村委会抽回张福祥承包地的行为侵犯了张云朋的合法权益。一审法院认定事实，张云朋系张福祥与李淑仁的儿子。村委会在庭审中陈述，1999年第二轮土地延包时，村委会根据土地台账记载给张福祥户（包括张福祥和李淑仁）分得土地4.729亩，因张云朋单独立户且欠村里提留款及水费等共计1,504.48元未分得土地。2004年根据《土地承包法》的相关规定村委会给张云朋分得土地3.6亩。2011年村委会文庙村给张云朋子女张嘉玮、张嘉莹补地0.72亩登记在张福祥土地台账备注栏内，同时在张福祥的《土地承包经营权证书》变更登记栏内标注。2016年4月19日，村委会发现承包方调查表登记错误，将张云朋子女改填至张云朋调查表内。张云朋母亲李淑仁于2004年3月28日死亡，父亲张福祥于2018年12月23日死亡。2019年7月，村委会以张福祥户内2人均已死亡，属于整户消亡为由抽回张福祥户内土地归集体所有，于2019年7月22日粘贴发布了公示。现张云朋为要求村委会撤销“抽回张福祥承包地，归村集体所有”的决定，张福祥的承包地继续由张云朋承包经营而诉至本院。一审法院认为，根据村委会提供的张福祥及张云朋的土地台账分页可以认定张福祥和张云朋于1999年第二轮土地延包时已经分户并分立台账。对于张云朋提出分户并不是张云朋申请也未经张云朋同意，该行为违法的主张，因张云朋并未提供充分证据证明村里在分户时存在违法行为，且张云朋在分户之初并未提出异议，应视为张云朋对于分户已经认可。村委会提供的文庙村及老城街道留存的张福祥土地台账分页均记载张福祥承包户人口为2人，承包地为4.729亩。该承包地亩数与张云朋提供的张福祥土地承包经营权证记载的亩数一致，但台账记载的户内人口为2人，而土地承包经营权证共有人登记为3人，因经营权证共有人一栏字迹颜色存在明显瑕疵，故本院对于张云朋提出张云朋和张福祥在一个承包户内的意见不予采纳。关于张云朋提出张福祥土地承包经营权证变更登记中记载2010年新增人口补地2人0.72亩，即便张福祥和李淑仁均去世，该户也未整户消亡的主张，村委会认为是登记错误，已经补正，因张云朋于2004年分得土地，记入单独的土地台账并形成独立的承包户，张嘉玮、张嘉莹作为张云朋的子女，村里补地应当登记在其父亲张云朋户内，而非张福祥户内，村委会在登记错误后进行补正后，张云朋提供的承包方调查表有改动痕迹符合常理，本院对张云朋该主张不予采纳。综上，根据张云朋、村委会提供的现有证据，能够认定张福祥承包户内只有张福祥和李淑仁两人。现张福祥与李淑仁均已去世，并无其他共有承包经营权人，家庭承包户已整体不存在，承包主体已灭失，土地承包经营权消灭，村委会有权收回发包的土地。综上，本院对张云朋要求村委会撤销“抽回张福祥承包地，归村集体所有”的决定，张福祥的承包地继续由张云朋承包经营的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”、第七十四条：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，判决如下：驳回原告张云朋的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交）由原告张云朋负担。在本院审理期间，上诉人张云朋为证明其主张，向本院提交“关于村委会给开原市农业农村局提供的情况说明”一份，用以证明一审法院认定的事实依据是错误的。村委会质证意见：张云朋分得土地是在2005年，张福祥土地是1999年土地二轮土地延包时分得的，张福祥是老两口的土地，张云鹏当时欠村里的农业税和提留款，按照当时的政策，张云鹏1999年没有给他分的土地，村委会老书记已经提供一份证实，张云朋是在2004年农村土地法实施以后，在2005年给张云朋分的土地，不认可该份证据的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，开原市农业农村局“关于对张云朋父母承包地被老城街文庙村收回问题的复查意见书”（一审卷宗P35页）载明，村委会台账显示张云朋单独立户并分得承包地3.6亩，但村委会未给张云朋补签家庭承包合同。因此，一审法院据此认定张云朋的家庭承包地不在其父名下的承包地里有事实依据。张云朋在两级法院审理期间，未能向人民法院提供充分证据证明前述复查意见有误，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院依据该复查意见等证据和相关法律规定作出的民事判决有事实和法律依据，本院对张云朋的上诉请求不予支持。综上所述，张云朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张云朋负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年五月十八日书记员 丁昱人