山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终794号 上诉人（原审被告）：临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组。 负责人：杨文新，主任。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市龙海服饰有限公司，住所地山东省临清市东环路南首柳坟村。 法定代表人：赵保龙，经理。 委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。 原审被告：杨文新，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省临清市。 原审被告：柳成林，男，1979年12月11日出生，住山东省临清市。 原审被告：高宗立，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省临清市。 原审被告：胡登芳，女，1959年3月25日出生，汉族，住山东省临清市。 原审被告：胡继明，男，1950年4月20日出生，汉族，住山东省临清市。 原审被告：贺凤娥，女，汉族，住山东省临清市。 原审被告：柳忠河，男，汉族，住山东省临清市。 上诉人临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组（以下简称柳坟居民小组）因与被上诉人聊城市龙海服饰有限公司（以下简称龙海服饰）及原审被告杨文新、柳成林、高宗立、胡登芳、胡继明、贺凤娥、柳忠河排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳坟居民小组及其委托诉讼代理人王真、被上诉人龙海服饰的委托诉讼代理人张卫东、原审被告杨文新到庭参加诉讼。原审被告柳成林、高宗立、胡登芳、胡继明、贺凤娥、柳忠河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳坟居民小组上诉请求：请求依法撤销山东省临清市人民法院作出的(2020)鲁1581民初3702号民事判决，发回重审或者依法改判驳回龙海服饰的诉讼请求。 事实和理由：一审判决认定事实不清，裁判错误。1.龙海服饰不具有诉讼主体资格。龙海服饰提交的临集用（2005）第0076号土地证显示土地使用权人为临清市龙腾纺织有限公司，该证据不能证明龙海服饰对证书上的土地具有使用权，临清市龙腾纺织有限公司的工商登记信息显示其已被注销，龙海服饰没有举证证明其已承接了临清市龙腾纺织有限公司的财产，该土地证亦未变更过户到龙海服饰名下，没有证据证实龙海服饰使用涉案土地具有合法性。一审法院以此认定龙海服饰占用涉案土地的合法性，没有任何依据。同时，柳坟居民小组不知在自己辖区内存在龙海服饰公司，龙海服饰亦未采用任何形式对外公示过公司名称，因此，龙海服饰起诉柳坟居民小组及有关居民排除妨害没有任何事实根据。2.龙海服饰所起诉内容无据证实。龙海服饰提到的公司南门所在道路，系居民小组集体修建，无论该公司的名称为何，均与该公司无关，也与龙海服饰无关，该道路系居民小组的集体土地。同时，该公司的大门口即西门正常通行，不存在排除妨害的事实，不影响该公司的通行权。3.龙海服饰所占地系村民承包地。龙海服饰占用土地即其递交的权属证书上载明的25863平方米的土地，系村民柳保华等承包地49.742亩中的部分，该等村民与柳坟居民小组签有农村土地承包合同，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，至今享有农村土地承包经营权。被上诉人等的建设用地使用权既未告知上诉人及相关村民，亦未经村民会议同意，依法应予撤销。同时，上述行政纠纷正在诉讼过程中，本诉讼应在土地权属明了后再行解决，不宜草率判决。综上，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 龙海服饰辩称，本案中龙海服饰有合法的营业执照，同时也提交了聊城市商务局、临清市商务局等政府文件，证明龙海服饰对该土地享有合法的使用权。同时一审过程中龙海服饰提交了柳坟居民小组和龙腾公司的出资修路协议，证明龙腾公司对龙海服饰要求通行的地段有合法的通行权，结合上述政府文件龙海服饰对上述地段拥有合法的通行权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，柳坟居民小组的行为给龙海服饰的生产经营带来了很大损失，请求法院依法驳回柳坟居民小组的上诉请求，维持原判。 龙海服饰向一审法院起诉请求：要求一审被告柳坟居民小组及杨文新、柳成林、高宗立、胡登芳、胡继明、贺凤娥、柳忠河立即排除妨碍，不得阻挡龙海服饰正常通行。起诉费、律师费等一切费用由一审被告承担。 一审法院认定事实：龙海服饰于2011年07月14日成立，名为聊城市龙海服饰有限公司。住所地为山东省临清市东环路南首柳坟村。龙海服饰提交临国用（2012）第0030号土地证记载土地使用权人为聊城市龙海服饰有限公司，坐落位置为邱屯村，地类为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2054年8月20日，使用权面积5488.41平方米；临集用（2005）第0076号土地证记载土地使用权人为临清市龙腾纺织有限公司，坐落位置为柳坟村，地类为工业用地，使用权类型为划拨，使用权面积25863平方米。诉讼期间龙海服饰称其占地邱屯村和柳坟村，南门占地柳坟村，西门占地邱屯村，临清市龙腾公司是其股东，龙腾公司注册使用的土地由龙海服饰占用。龙海服饰位于柳坟村的公司南门被一审被告用铁板堵住，无法通行，现公司西门可以通行。龙海服饰另提交证据：山东省临清市商务局文件、聊城市龙海服饰有限公司房产证、出资修路协议、视频、照片一宗，用以证明其主张。一审被告提交1.涉案地块的卫星图一份。2.照片一宗，证明卫星图示所显示的案涉土地四至情况；3.柳坟原居委会在2009年之前因涉案土地租赁问题征求土地的15户户主调整租金意见一份复印件，证明该宗土地所涉及的15户以家庭方式承包的，就土地租赁有一致意见，也就是龙腾公司承包土地支付租金，每五年调整一次租金，不调整租金，农行收回土地恢复地貌，同时证实土地与龙海服饰无关，为证实龙腾公司和柳坟居民15户之间的租赁关系，提交复印于大辛庄办事处经管站的租金清单一份，租金是2017年的。4.涉案土地目前涉及的14户以家庭承包方式承包的农村土地承包合同14份，用以证明龙海服饰所称的其有使用权的案外人龙腾公司的土地是柳坟14户居民的承包地。证据5.临清市监察委员会20201号监察建议书，建议书载明：临清市纪委市监委在办理孙贵东严重违纪违法案、相东晓严重违纪违法案中，发现大辛庄街道柳坟居辖区存在非法转让倒卖土地使用权、违规买卖宅基地、部分拆迁超标准补偿等问题。经市纪委常委会（市监委委务会）会议同意，提出如下监察建议：对柳坟居拆迁补偿情况，特别是群众有异议的村边、路边、坑边宅基及超大宅基、企业用地等补偿情况，按照《中华人民共和国土地管理法》、片区拆迁方案等政策要求，对土地来源合法性、拆迁补偿标准等进行复查复核，发现问题的，要采取有效措施，认真进行整改。6.临清市自然资源规划局告知书一份，证明对涉案土地，14户家庭方式承包户中的9户，依法申请临清市人民政府撤销涉案土地上的临清市龙腾纺织有限公司的临集用（2005）第0076号土地使用权证书，后被临清市自然资源和规划局告知可依法行政复议或者行政诉讼。部分被告已于2020年11月17日就涉案土地使用权提起行政诉讼。 一审法院认为，龙海服饰主张其对涉案土地拥有合法的使用权并提交土地证予以证实，一审被告方提交土地承包证主张被告对涉案土地的使用权，且就该争议提起了行政诉讼。一审原被告就涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》，应由人民政府处理，不属法院民事案件受理范围。但该法同时规定，土地使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，双方争议至今未经解决，龙海服饰公司在涉案场所经营生产多年，龙海服饰的通行权应予以保护，一审被告不得对龙海服饰出入的路径设置障碍予以阻拦。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一审被告不得阻拦原告聊城市龙海服饰有限公司的正常通行。案件受理费175元由一审原、被告均担。 本院二审期间，柳坟居民小组提交关于柳坟居民小组账目情况的说明及记账凭证，拟证明柳坟居民小组在2017年重新对涉案的路段进行了铺设。龙海服饰质证认为，对于财务说明的真实性无异议，但是该证据所称的修复路面费用并不能证明用于涉案争议的路面，所以对该证据证明的具体内容不予认可。对其他四份证据复印件不予认可，也不能证明该款项用于本案涉案的路面，退一步讲即使该款是用于本案争议的路面，作为龙海服饰股东的龙腾公司已经出资3万元不能因为该路面又进行维修就不让龙海服饰通行。 本院认为，本案中，龙海服饰使用的位于柳坟村的案涉土地，其使用权现登记于原临清市龙腾纺织有限公司名下，并颁发了临集用（2005）第0076号土地使用权证，龙腾公司系龙海公司的控股股东，龙腾公司与龙海服饰的法定代表人为同一人，案涉土地长期以来由龙海服饰占有使用，同时案涉土地系部分柳坟居民小组成员的家庭承包地，且均签订有农村土地承包合同，目前仍在承包期内，双方当事人对案涉土地使用权归属存在争议，已提起行政诉讼。一审法院亦认为双方当事人就案涉土地使用权存在争议，对龙海服饰占用案涉土地的合法性并未作出认定，而是基于尽量减少对企业正常生产经营的影响等考虑，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，结合龙海服饰长期使用案涉土地的事实及现状，判决柳坟居民小组及相关村民不得对龙海服饰出入的路径设置障碍予以阻拦，一审法院认定事实及判决结果并无不当，应予维持。双方当事人对于案涉土地使用权争议，均应理性表达诉求，通过法律途径或平等协商妥善解决，努力实现友好相处、互利共赢的良好局面。 综上所述，柳坟居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  关 淼 审 判 员  范晓静 审 判 员  杨 轲 二〇二一年五月八日 法官助理  张立伸 书 记 员  郎亚楠