贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5438号 原告：招商银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路2号。 负责人:张民，行长。 委托诉讼代理人：曹汝，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告：罗昌海，男，1973年3月17日生，汉族，住仁怀市。 被告：陈坤叶，女，1978年10月27日生，汉族，住仁怀市。 被告：遵义源丰置业有限公司，住所地播州区龙坑镇共青湖野战休闲山庄内。 法定代表人：董铁军。 原告招商银行股份有限公司遵义分行诉被告罗昌海、陈坤叶、遵义源丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本案按简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥正健、曹汝到庭参加了诉讼，被告罗昌海、陈坤叶、遵义源丰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2013年4月17日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告罗昌海、陈坤叶立即向原告归还贷款本金及利息1691541.81元（利息411273.75元，暂计至2016年7月17日），并以借款本金1280268.06元，按日从2016年7月18日起按照万分之二点零四支付罚息（逾期利息）至付清之日止；3.被告罗昌海、陈坤叶支付原告律师费51330.84元；4、被告遵义源丰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.请求人民法院依法确认原告对抵押物，即被告提供的位于遵义县的房屋优行受偿权；5.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，我行与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由我行向被告罗昌海、陈坤叶提供140万元的贷款，贷款期限为180个月，自2013年4月14日至2028年4月17日，贷款年利率6.55%；以位于遵义县的营业房作抵押；被告遵义源丰置业有限公司对该笔借款本金、利息及其他费用承担连带担保责任；被告罗昌海、陈坤叶系夫妻关系，应承担共同还款责任。合同签订后，我行按照约定向被告发放贷款，但被告并未按上述协议的约定按时足额偿还本息，从2016年4月17日至2016年7月17日连续三期未按约还款，违反双方合同约定，故原告诉于法院。 被告罗昌海、陈坤叶、遵义源丰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告招商银行股份有限公司遵义分行（贷款人／抵押权人）与被告罗昌海（借款人／抵押人）、陈坤叶（抵押人）、遵义源丰置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人向贷款人借款148万元用于购买保证人开发的遵义县房屋，借款期限180个月，自2013年4月17日至2028年4月17日；合同期内，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按合同约定进行调整；还款方式为等额还款，扣款日为借款发放日对应日；保证人对本合同项下的债务承担连带保证责任；抵押人用其购买的上述房屋为本次借款设定抵押担保；借款人若连续三期或累计六期未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款的本息；同时贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费等由借款人承担等内容。同日，被告罗昌海配偶陈坤叶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告罗昌海的上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年4月24日向被告罗昌海发放借款148万元；借款发放后，被告罗昌海未按上述协议的约定按时足额偿还本息。截止2016年6月24日，被告罗昌海累计超过六期逾期偿还借款本金及利息，尚未归还贷款本金1280268.06元，利息5267.86元，原告催收未果，酿成讼争。 另查，原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告罗昌海、陈坤叶就抵押担保物即遵义县的房屋到遵义县住房和城乡建设局办理了抵押权预告登记。原告与贵州子尹律师事务所签订委托代理协议，由该所向原告提供法律服务。 原告招商银行股份有限公司遵义分行围绕诉讼请求依法提交《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《结婚证》、《房屋他项权预告登记证》、《个人贷款借款借据》、《委托代理合同》、增值税发票、利息清单等证据，本院经庭审认证，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告罗昌海、陈坤叶、遵义源丰置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，而被告罗昌海未按约履行还款义务，截止2016年6月24日，被告罗昌海已经累计逾期超过六期，根据合同约定，被告罗昌海连续三期或累计六期未按期足额偿还借款时，原告有权解除合同并提前收回借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除当事人之间签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同业已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，上述查明，截止到2016年6月24日，被告罗昌海尚欠借款本1280268.06及利息5267.86元，上述查明该债务系被告罗昌海、陈坤叶二人夫妻债务，故对原告要求被告罗昌海、陈坤叶共同偿还借款本1280268.06及利息5267.86元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求被告罗昌海、陈坤叶承担2016年6月24日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；对原告要求被告罗昌海、陈坤叶承担律师51330.84元的诉请，各方借款合同虽有律师费承担的约定，但律师因提供法律服务的收费行为受市场经济的调整，具备相应的不确定性，加之我国并未实行强制律师服务制度，结合本案的具体情况，本院对原告要求的律师费予以部分支持，酌定由被告罗昌海、陈坤叶承担律师费4000元；在各方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定：被告遵义源丰置业有限公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，该约定符合法律规定，故对原告要求被告遵义源丰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，合同约定被告罗昌海、陈坤叶用其购买的位于遵义县的房屋为上述借款作抵押担保，并在房管部门办理了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定，本案中被告罗昌海、陈坤叶虽以其购买的房屋为借款提供抵押担保，但因未办理抵押权的登记，仅办理了抵押权的预告登记，该房屋的抵押权并未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但如原告在该房屋能够进行不动产登记后三月内申请抵押登记的，原告对该房屋的抵押权即设立，无须再要求法院确认该抵押权的效力。被告罗昌海、陈坤叶、遵义源丰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告招商银行股份有限公司遵义分行要求解除各方签订的借款及担保合同的诉请，本院予以支持；对原告要求被告罗昌海、陈坤叶偿还借款本金及利息的诉请，本院部分予以支持；对原告要求被告罗昌海、陈坤叶承担律师费的诉请，本院予以部分支持；对原告要求被告遵义源丰置业有限公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持；对原告要求对抵押物享有优先偿权的诉请，本院不予以支持；，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告罗昌海、陈坤叶、遵义源丰置业有限公司于2013年4月17日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告罗昌海、陈坤叶在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币1280268.06元及利息5267.86元（截止2016年6月24日，从2016年6月25日起至本判决履行期限届满之日止，按照合同约定利率计算）； 三、被告罗昌海、陈坤叶在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司遵义分行律师费4000元； 四、被告遵义源丰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、驳回原告招商银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10245元，由被告罗昌海、陈坤叶负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何小飞 二〇一六年十月十九日 书记员  张露旭