山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3171号原告：李某，女，1985年11月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：夏某波，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省新泰市。两原告共同委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，任总经理。委托诉讼代理人：张丽，系该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。负责人：姜波，任总经理。委托诉讼代理人：李栋，系该公司员工。原告李某、夏某波诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某、夏某波的共同委托诉讼代理人刘刚、张彬，被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人张丽、被告浙商保险泰安支公司的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某、夏某波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援服务费、拖车费、路产损失费、鉴定费等约计7万元（经评估后庭审中明确为支付车辆损失费56018元、拖车费700元、路产损失费6490元、鉴定费2000元，以上共计65208元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月2日00时30分许，夏常星驾驶车牌号为鲁Ａ-×××××号轻型厢式货车沿S31泰新高速公路由东向西行驶至40公里+200米处时，与停在路上的夏某波驾驶的归李某所有的鲁Ｊ-×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，路产及车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，夏某波负事故的主要责任，夏常星负次要责任。归原告李某所有的鲁Ｊ-×××××号车辆在第一被告处投保有交强险，在第二被告处投保有商业险，事故发生在保险期内，两被告应对原告的损失进行赔偿。事故发生后，原、被告因赔偿问题多次协商未果。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。人保泰安分公司辩称，涉案车辆发生事故属实，也确实在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险保险责任范围内赔偿原告财产损失2000元，原告要求的其余费用不在我公司赔偿范围内。浙商保险泰安支公司辩称，涉案车辆发生事故属实，对交警部门的事故责任划分也无异议，原告车辆在我公司投保有车损险75000元、商业三者险100万元，并约定不计免赔，在查明原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证件合格有效的前提下并不涉及其他免赔、拒赔事由，我公司同意在保险责任范围内按照责任比例承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。原告夏某波只是事发时车辆的驾驶员，其没有权利向我公司主张各项费用。原告李某在我公司投保时约定了第一受益人，原告李某应当提交相应的第一受益人证明，否则原告李某无权利向我公司主张损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有有争议的证据及事实，本院予以确认。2021年2月2日00时30分许，案外人夏常星驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号轻型厢式货车沿S31泰新高速公路由东向西行驶时，与停在路上的夏某波驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车相撞，造成车辆、路产及车上货物受损的道路交通事故。发生事故后，泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队对事故做出责任认定，夏某波负事故的主要责任，夏常星负次要责任。鲁Ｊ×××××号车辆为原告李某所有，该车辆在被告人保泰安分公司处投保有交强险，在被告浙商保险泰安支公司处投保有商业险，商业险中机动车损失保险金额为75000元并不计免赔，商业险保单中特别约定载明：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行。2021年3月19日，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行为原告出具证明一份，载明涉案车辆于2021年2月2日在泰安地区出险，被保险人按月准时偿还贷款，无逾期，该行同意被保险人即原告李某到浙商保险泰安支公司领取赔偿。事故发生后，原告支付救援服务费、拖车费700元。另查明，事故发生时造成高速公路路产损失。2021年2月2日，泰安市交通运输局向原告李某下达路产损坏确认通知书一份（附路产赔（补）偿清单一页）。同日，山东高速集团有限公司泰山分公司向原告夏某波送发路产损坏赔偿清单一份，载明事故造成高速公司W形三波护栏、立柱等损坏，共计金额6490元，当日双方达成路产损害赔偿协议书一份，确认了以上赔偿金额。原告赔偿后，山东高速集团有限公司泰山分公司于2021年2月5日为原告出具金额为6490元的路产损坏赔偿专用发票一份。再查明，为确定涉案车辆损失金额，原告向本院提出鉴定申请，请求对鲁Ｊ×××××号大众牌小型轿车实际损失进行鉴定。经法院委托，山东金信价格事务所有限公司于2021年4月6日出具鲁金价评字（2021）DY第0005号价格鉴定意见一份，评估结果为：鲁Ｊ×××××大众牌小型轿车交通事故车辆损失为56018元，原告为此支付评估费2000元。本院认为，原告夏某波与被告人保泰安分公司签订的交强险合同，原告李某与浙商保险泰安支公司签订的商业险保险合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，均属有效合同，对此本院予以确认。原告夏某波虽为交强险保险合同的被保险人，但该保单中明确注明涉案车辆车主为原告李某，商业险约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行已出具证明，同意由原告李某领取保险赔偿款。因此本院认为，原告李某作为两份保险合同的受益人，按照保险合同约定享有保险金请求权，涉案车辆发生事故后相关的权利、义务均应由李某享有和承担，故李某为本案适格原告。事故发生时，涉案车辆处于保险期内，事发时驾驶员驾驶证、车辆行驶证均处于有效期内，车辆处于适驾状态，事发时驾驶员也无其它违反法律规定的其它禁止性行为，也不涉及其他免赔、拒赔事由，事故经交警部门认定，事发时涉案车辆的驾驶员夏某波承担事故的主要责任，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案车辆发生事故后，被告应按合同约定在责任限额内向原告李某赔偿因本次事故造成的各项损失。涉案车辆损失经法院委托鉴定，车辆损失价格为56018元，被告浙商保险泰安支公司作为事故车辆的商业险承保公司，以上损失并未超出其责任限额，其应按合同约定赔付原告因该次交通事故造成的车辆损失，赔付后再依照相关法律行使其自身权利。原告李某主张的路产损失6490元，系本次事故造成的高速公路路产损失，有路产损坏确认通知书一份（附路产赔（补）偿清单一页）、路产损坏赔偿清单、路产损害赔偿协议书、路产损坏赔偿专用发票在案证实，对于该损失被告人保泰安分公司应在交强险范围内承担2000元，剩余4490元由被告浙商保险泰安支公司承担。原告李某要求的救援服务费、拖车费700元，评估费2000元。对此我国法律明确规定为查明、确定保险事故性质、原因和保险损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，以上费用均系出现事故后原告所支付的必要的、合理费用，并有相应的票据在案证实，也应由被告浙商保险泰安支公司赔付。原告夏某波要求两被告承担以上损失，其只是涉案车辆的驾驶人及交强险的被保险人，既不是涉案车辆的所有人，也不是保险合同的受益人，因此其不具备向被告索赔的权利，对其请求本院不予支持。为此，为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起七日内向原告李某支付路产损失2000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告李某车辆损失费56018元、评估费2000元、救援服务费700元、路产损失4490元，以上共计63208元；三、驳回原告夏某波对被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担23元，被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二一年五月十三日法官助理高群书记员李董青