湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初496号 原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号,实际办公场所位于嘉禾县珠泉镇嘉禾大道。 法定代表人：张万冬，该县县长。 委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告：王利飞，男，1991年10月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。 被告：王水龙，男，1981年11月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。 第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。 法定代表人：向卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾程兵，该公司员工。 原告嘉禾县人民政府与被告王利飞、王水龙、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的委托诉讼代理人刘培福，第三人嘉禾农商行的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加了诉讼,被告王利飞、王水龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元，并支付从2012年8月7日起至借款本金履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月30日止的未付利息28540.77元，共计58540.77元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年8月7日，被告王利飞因做生意资金短缺向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2015年8月7日。同日，被告王利飞与嘉禾县信用合作联社签订了个人贷款合同。被告王水龙与嘉禾县信用合作联社签订了保证合同，并在借据上签名对被告王利飞的借款进行担保。随后，嘉禾县信用合作联社向王利飞发放了贷款。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告王利飞、王水龙的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告王利飞、王水龙债权转让的情况并进行了公告催收。同时，嘉禾县人民政府又委托乡镇进行了告知并催收。借款到期后，经原告多次催收，被告王利飞、王水龙拒不履行还款付息义务。2019年7月原告曾起诉过被告要求还款，被告承诺在2020年春节前还清借款本息，原告因此撤诉，但被告一直未履行。为此，原告再次向法院提起诉讼，望依法支持嘉禾县人民政府的诉讼请求，维护嘉禾县人民政府的合法利益。 被告王利飞、王水龙均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。 第三人嘉禾农商行辩称：嘉禾县人民政府的起诉状内容是真实有效的，对于本案借款和债权转让的事实没有异议。请求法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年8月7日，被告王利飞因做生意资金短缺向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2015年8月7日。同日，被告王利飞与嘉禾县信用合作联社签订了个人贷款合同。被告王水龙与嘉禾县信用合作联社签订了保证合同，合同约定保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，并在借据上签名担保。随后，嘉禾县信用合作联社向王利飞发放了贷款。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告王利飞、王水龙的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告王利飞、王水龙债权转让的情况并进行了公告催收。2019年11月2日，原告再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收，同时，原告嘉禾县人民政府又委托乡镇进行了告知并催收。借款到期后，经原告多次催收，被告王利飞、王水龙拒不履行还款付息义务。2019年9月16日原告曾向本院起诉过被告要求还款，本院于2019年9月29日作出（2019）湘1024民初1605民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年10月23日原、被告双方就还款一事达成协议，两被告承诺在2020年春节前还清借款本息，但两被告一直未履行。原告嘉禾县人民政府遂再次诉至法院。 另查明，2017年11月28日，嘉禾农村信用合作联社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾农村信用合作联社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。自借款以来被告一直未支付过利息，截至2020年6月30日被告王利飞结欠本金30000元、利息28540.77元，共计58540.77元。 上述事实，有当事人的身份证明，置换不良贷款债权协议书，债权转让暨债务催收联合公告，债务催收公告，个人贷款合同，借据，保证合同，借款利息计算表、还款协议书，本院（2019）湘1024民初1605民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。被告王利飞因做生意需要资金周转，向嘉禾农村信用合作联社借款30000元，并签订了借款合同，双方应按借款合同的约定履行义务。嘉禾农村信用合作联社按借款合同约定向被告王利飞发放贷款30000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2015年8月7日到期，借款至今被告未按约还款和支付利息，其行为已构成违约。嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾农商行对被告王利飞享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。嘉禾县人民政府要求被告王利飞偿还借款本金30000元及借款之日至履行完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告王水龙应否承担保证责任的问题，因保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告嘉禾县人民政府起诉要求被告王水龙承担保证责任，已过两年的保证期间，从原告嘉禾县人民政府及第三人嘉禾农商行提交的证据上看，没有证据证明原告及第三人在保证期间内向被告王水龙主张过权利，原告嘉禾县人民政府丧失了要求被告王水龙承担连带保证责任的实体权利，因此，被告王水龙不再承担保证责任。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第34条规定“人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。”2019年10月23日原、被告双方就还款一事达成协议，两被告承诺在2020年春节前还清借款本息，可视为原告与被告王水龙成立了新的保证合同，故对原告嘉禾县人民政府要求被告王水龙对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王利飞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金30000元，以及从从2012年8月7日起至2020年6月30日止的未付利息28540.77元，共计58540.77元。2020年7月1日以后的利息按月利率9.3‰的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。 二、被告王水龙对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取632元，由被告王利飞、王水龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李 畅 二〇二一年五月十四日 代理书记员  李志明