上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初370号原告丁秀珍，女，1933年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李国煌(原告之子)，男，1963年11月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏，职务局长。委托代理人裴进宇，男。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人曹立强，职务区长。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告丁秀珍不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的行政复议决定，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年9月18日立案，于9月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员唐杰英适用简易程序独任审理，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告丁秀珍的委托代理人李国煌、鲁金艳，被告虹口区房管局的委托代理人裴进宇，被告虹口区政府的委托代理人时晟、朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2016年4月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请告知书。被告在告知书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取“房屋征收范围内的调查登记结果；《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》”的两个信息都属于政府信息公开范围，其中“房屋登记征收范围内的调查登记结果”即《虹镇老街XXX号(A段)地块被征收居民基本情况一览表》。被告虹口区房管局已将该信息在房屋征收范围内主动公开，请在收到本答复之日起10个工作日内前往平凉路XXX号XXX室查询相关信息。原告不服，申请行政复议，被告虹口区政府于2016年8月24日作出编号为虹府复字[2016]第62号的行政复议决定书，维持被告虹口区房管局作出系争告知书的行政行为。原告丁秀珍诉称，原告在上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号拥有房屋一处，该房屋面临征收。为核实房屋征收合法性，原告于2016年3月25日向被告申请系争政府信息公开事项，被告于同年4月21日作出系争政府信息公开申请告知书。原告按照被告告知获取信息的方式和途径，到平凉路XXX号XXX室查询系争政府信息，但电子触摸屏幕处于锁屏状态，经被告虹口区房管局工作人员解锁打开以后，仍无法查询到原告申请内容。原告依法向虹口区政府申请行政复议，虹口区政府作出维持系争告知书的行政复议决定。原告认为，系争政府信息的公开方式不符合原告申请时要求采用书面公开的方式，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《规定》第二十四条的规定，也不符合便民原则。据此，诉请法院判决：1、撤销被告虹口区房管局作出的系争政府信息公开申请告知书，并责令其采用书面方式公开《房屋登记征收范围内的调查登记结果》即《虹镇老街XXX号(A段)地块被征收居民基本情况一览表》；2、确认被告虹口区政府作出的系争行政复议决定书违法。被告虹口区房管局辩称，被告虹口区房管局收到原告政府信息公开申请后，依法进行了审查，经原告补正，认定原告申请内容属于政府信息公开范围。因上述信息被告已在房屋征收范围内通过张贴公告，设置电子触摸屏查询等方式主动公开，被告依法作出系争告知书，告知原告查询信息的方式和途径，并邮寄送达原告。被告所作系争告知书的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求法院驳回原告诉请。被告虹口区政府辩称，同意被告虹口区房管局的辩称意见。被告虹口区政府于2016年6月15日收到原告的复议申请，因复议请求不明确，被告虹口区政府于同年6月21日作出补正行政复议申请通知，并邮寄送达原告。同年6月27日，被告虹口区政府收到原告的补正材料，明确要求撤销被告虹口去房管局作出的系争告知书。被告虹口区政府经审查后，认为原告申请公开的系争政府信息属于被告虹口区房管局在房屋征收范围内主动公开的信息，且已通过设置电子触摸查询设备等方式主动公开。因原告申请公开的政府信息属于主动公开而非依申请公开的政府信息，故原告认为被告虹口区房管局没有采用书面公开方式违法的理由不能成立。被告虹口区政府于同年8月24日作出维持系争告知书的复议决定，并邮寄送达原告。被告作出的系争复议决定书，程序合法，内容恰当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告丁秀珍于2016年3月25日向被告邮寄送达政府信息公开申请表，要求获取“房屋征收范围内的调查登记结果；拟定的征收补偿方案公告并征求公众意见的相关材料”的信息。同日，被告虹口区房管局作出《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达原告。经审查，被告虹口区房管局认为原告政府信息公开申请内容指向不明确，依法作出《政府信息公开申请补正告知书》，并邮寄送达原告。同年4月18日，被告虹口区房管局收到原告提交的《政府信息公开申请补正答复书》，明确申请补正内容为：“房屋征收范围内的调查登记结果；《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》”。被告认定上述信息已在房屋征收范围内通过张贴公告，设置电子触摸屏查询等方式主动公开，遂于同年4月21日作出系争告知书，并邮寄送达原告。原告不服，提出行政复议，被告虹口区政府于2016年6月15日收到原告的复议申请，因原告复议请求不明确，被告虹口区政府于同年6月21日作出《补正行政复议申请通知》，并邮寄送达原告。同年6月27日，被告虹口区政府收到原告的补正材料，明确要求撤销被告虹口区房管局作出的系争告知书。同年6月30日，被告虹口区政府作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别送达原告及被告虹口区房管局。同年7月8日，被告虹口区房管局提交《行政复议答复书》。同年8月24日，被告虹口区政府作出维持系争告知书的行政复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有被告虹口区房管局提供的政府信息公开申请表、收件回执、补正告知书、补正答复书、告知书及邮寄凭证，被告虹口区政府提供的行政复议申请书、补正复议申请通知、受理通知书、答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证、电子触摸屏截屏等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。庭审中，经法庭当庭核对，被告虹口区房管局在复议程序中提供给被告虹口区政府的电子触摸屏截屏复印件，与原告代理人用手机拍摄并存储的照片内容一致。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告虹口区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告虹口区房管局于2016年3月25日收到原告的申请，于同年4月21日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告虹口区房管局所作告知书程序合法。被告虹口区政府收到原告复议申请后，经明确复议请求并审查后，作出维持的复议决定，复议程序合法。本案的争议焦点在于：被告虹口区房管局对原告申请内容认定系主动公开的政府信息，告知原告到指定地点通过电子触摸屏查询的途径获取，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开，《规定》第二十条规定，有条件的行政机关应当设置公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，方便公众对相关政府信息的检索、查询、复制。从本案查明的事实看，原告申请获取的信息被告已通过设置电子触摸屏查询等方式主动公开，被告据此答复原告到指定地点查询相关信息，认定事实清楚、适用法律正确。原告以《条例》第二十六条、《规定》第二十四条为据，主张被告未按照原告要求的书面方式提供，诉请撤销系争告知书并责令重作，一方面上述法条系对依申请公开获取方式和载体形式的规定，另一方面，原告按照被告告知的方式和途径能够查询到上述信息，故原告诉请理由不能成立，本院不予支持。此外，原告诉请确认系争复议决定违法的理由同样不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告丁秀珍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告丁秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐杰英二〇一六年十月二十六日书记员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……