河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2220号原告李茂良，男，汉族，1969年7月8出生，住西华县。委托代理人李天源，河南博正律师事务所律师。被告尹路，男，汉族，1984年5月6日出生，住西华县。被告尹新得，男，汉族，1963年10月20日出生，住西华县。原告李茂良诉被告尹路、尹新得建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂良的委托代理人李天源、被告尹新得以及二被告委托代理人吕群鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂良诉称，2016年7月中旬，被告通过其亲属何保同找到原告，要求承建被告农村自建房的主体钢结构安装工程。2016年7月18日原、被告签订《工程承包合同》，约定合同总价款10万元，原告只负责按照合同约定的钢结构完成主体结构框架的安装。原告按期完成施工，整个施工过程也都是在被告方的监督、看管、要求下，按照被告的要求一层一层安装的。原告主体钢结构框架全部安装完毕，被告测量、验收也没有提出任何问题，被告又找他人进行后续施工（上板、垒强等）。工程安装结束后被告本应一次性付清2万元余款，但房子建好后，被告却故意找各种理由不给付下欠工程款。2016年8月15日，原告接到迟营乡司法所工作人员电话要求去进行调解，原告去后，司法所的工作人员李国栋给原、被告以及何保同分别作了询问笔录，被告尹路也承认欠我们的工程款，解释说房子有问题钱不给了。原告是严格按照合同规格进行的安装，被告说是房子有问题没有任何依据。被告至今共计支付原告8万元用于采购原材料和工程开支，欠付的2万元基本上都是工人的工资。故原告依法提起诉讼，要求判令被告支付下欠工程款2万元以及利息（从2016年7月30日工程竣工至被告付款之日止），被告按合同第五条的约定承担违约责任，诉讼费由被告承担，二被告承担连带责任。被告尹路辩称，我与原告李茂良没有签订合同，原告起诉我没有任何法律依据，请法院予以驳回。被告尹新得辩称：1、原告不具有本案的诉讼主体资格，法院应予驳回；2、原、被告签订的工程承包合同无效，法院应确认为无效合同；3、该工程原告未按施工方案施工，擅自变更数据，更改建设规划，存在严重的质量问题和隐患，无法办理产权，请求原告支付被告拆除重做以及损失费用。原告向本院提交的证据材料有：1、合同书一份，证明原被告协商后对钢结构框架进行约定具体的楼层高度，原告严格按照合同及国家标准履行合同义务。2、司法所询问笔录（复印件）三份，证明合同签订的真实性，钢结构安装不存在问题，17000元工程款未付的事实，被告房屋是按照合同建成。3、银行交易明细一份，证明2016年7月7日被告尹路向原告支付的3000元是合同签订前的地基地坪钱，这3000元不包括在工程款10万元之内，被告欠付原告工程款20000元属实。4、何保同、王留、金自强、李永胜出庭证言，证明原告按照合同办事，被告欠原告20000元工程款未付的事实；被告向本院提交的证据材料有：1、工程承包合同一份，证明被告的楼层长宽高间距面积标准与南面一样，合同约定有阳台，阳台1.3米，施工没有按照合同搭建阳台。2、光盘一个，证明预定的阳台根本没有施工，少一个阳台，二层、三层均与南面高度低10至20公分。经庭审质证，原告提供的证据1，被告认为合同无效，承包方应取得建筑资格许可证，该合同是个人行为，承包方没有签字。本院认为，承包合同首页有双方签名，原告对被告房屋钢结构安装是事实，合同已经履行，对此证据本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据2，被告认为证据为复印件，不符合证据规则的规定，不能达到原告的证明目的。本院认为，证据虽为复印件，但笔录记录人员在本次诉讼中为被告的代理人，未对笔录的真实性提出异议，对此证据本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为在总价款100000元之内，本院对此证据予以采信；原告提供的证据4，被告认为证人是原告的工人，与原告有利害关系，不能达到原告的证明目的；本院认为，四证人关于房屋高度与合同一致，证言相互印证，本院对此证据确认为有效证据予以采信。被告提供的证据1，原告有异议，认为签名不是原告签名，内容是事后写的，系被告伪造。本院认为，被告提供的合同与原告提供的合同系同一文本，但填写内容不一致，被告对原告提供的合同文本真实性没有提出异议，只认为为无效合同，在庭审中又认可原告提交的合同是被告尹新得签字，原告提供的合同内容较为完整，被告提供的合同文本中双方认可的楼层高度没有写明，被告提供的合同瑕疵更为明显，对此证据不予采信。被告提供的证据2，原告对证据中房屋状况无异议，对此证据予以采信。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告尹新得与被告尹路系父子关系，2016年7月原告与被告尹新得关于给被告承建主体钢结构的安装达成合意，2016年7月7日被告尹路通过支付宝向原告李茂良转账3000元。2016年7月18日，原告李茂良（乙方）与被告尹新得（甲方）签订工程承包合同，合同系原告李茂良提供的格式文本，合同约定原告为被告承建钢结构楼房三层，房屋长13.2米，宽13米，一层高4米。二层高3米，三层高3米，总高10米，注明“给南边一样”的字样，前阳台出厦1.2米。合同包工包料，总造价10万元，工程自2016年7月18日开工，至2016年7月30日竣工。合同签订后，甲方须向乙方交付定金6万元，乙方进料甲方前须向乙方支付20000元预付工程款，安装结束，余款一次性结清。后原告为被告施工，被告又给付原告李茂良工程款8万元。对房屋钢结构建成的总高度为10米，原告、被告双方没有异议，被告认为内径高度不够。钢结构结束后，庭审时被告房屋的后期工作还没有竣工。因钢结构安装的高度问题，双方发生纠纷，余款被告未向原告支付。2015年8月15日，经迟营司法所询问，在笔录中被告尹路认为房屋二层、三层各少10公分，欠原告的工钱17000元不同意给原告了，原告李茂良，李保同认为是按合同高度建造。本院认为，建筑工程是施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。本案中原告为被告承建农村三层楼房钢结构框架安装，超出了“农民自建房底层住宅”的范畴，原、被告建房行为应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中原告李茂良、被告尹新得违反了法律强制性规定签订合同，是无效的。但是原告李茂良作为承包人已经按照合同约定为被告建造了钢结构，被告对房屋质量问题未提出异议和有关部门的验收，并进行后期施工，视为对原告交付的房屋质量认同，被告尹新得仍应支付工程款。合同约定工程总造价100000元，原告认为被告方欠20000元，合同签订前的3000元不包含在100000元之内。被告方已经支付83000元，认可欠原告17000元工钱未支付，原告提供的证人也证明原告为被告建造的钢结构价款为100000元，所以，被告在合同签订前支付的3000元应计算在合同价款之内，即被告欠原告的工钱17000元；合同是原告李茂良与被告尹新得签订，房屋也是被告尹新得所建，被告尹路非合同当事人，原告要求二被告承担连带责任无法律依据，对此本院不予支持。原告请求被告支付的利息，按合同约定安装结束，余款一次性结清的约定，从2016年7月30日合同竣工之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计息；原告主张被告按合同第五条承担违约责任，诉讼请求不明确，也未提出被告未及时支付款项给其造成损失的凭据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹新得于本判决生效之日起十日内向原告李茂良支付工程款17000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从合同竣工2016年7月30日起至偿清之日止）；二、驳回原告李茂良对被告尹路的诉讼请求；三、驳回原告李茂良的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告李茂良负担50元，被告尹新得负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一六年十月九日书记员  张馨婕