上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1768号原告(反诉被告)：福来国际(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱进峰，男。委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。被告(反诉原告)：瑞适影音科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周稷栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。原告福来国际(上海)有限公司(以下简称福来公司)与被告瑞适影音科技(上海)有限公司(以下简称瑞适公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。被告瑞适公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2015年8月31日裁定驳回被告瑞适公司对本案管辖权提出的异议。被告瑞适公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年10月22日驳回被告瑞适公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告福来公司的委托诉讼代理人朱进峰、孙晓东，被告瑞适公司的委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。诉讼中，被告瑞适公司以原告福来公司未支付合同尾款构成违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。另，原告福来公司申请对被告瑞适公司供应的本案所涉影院设备及高尔夫模拟器设备是否为原装合格产品及是否经过我国海关正规进口产品进行司法鉴定。本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，因原告福来公司无法提供该所《鉴定补充材料需求通知书》所要求的补充材料，司法鉴定未能进行。因案情复杂，本案于2015年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月18日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)福来公司的委托诉讼代理人朱进峰、孙晓东，被告(反诉原告)瑞适公司的委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福来公司在本诉中向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的《设备买卖及安装合同》(美国进口CAT影院设备)及《设计、买卖及安装合同》(HDGOLF模拟高尔夫设备)已经解除；2、判令被告返还并支付原告合同款人民币(以下币种相同)1,344,000元；3、判令被告支付原告违约金504,000元；4、判令被告赔偿原告聘请律师的费用110,000元。事实和理由：2014年10月29日，原、被告分别签订了《设备买卖及安装合同》(美国进口CAT影院设备)及《设计、买卖及安装合同》(HDGOLF模拟高尔夫设备)各一份，就古北壹号24号会所以及11号别墅样板间范围内的私人影院的设备买卖和安装、古北壹号24号会所的室内高尔夫项目的设计、买卖和安装，达成一致合意。上述合同约定，装运清单随产品发送，内容包括装运产品名称、型号、数量、装箱人、装箱日期等，同时提供产品合格证明、出厂证明、进出口单据等；乙方(被告)应当按照甲方(原告)确认的设计要求提供合格产品，产品运抵现场时乙方应当同时提供原产地证明、报关单据、合格证、质保单等证明材料；乙方违约时承担合同总价30%的违约责任。合同签订后，原告按约履行了相应合同义务，共计向被告支付了合同款1,344,000元。被告在履行上述合同过程中，存在着如下违约行为：1、未能按照合同约定提供装运单据(名称、型号、数量、装箱人、装箱日期等)、产品合格证明、出厂证明、进出口单据、原产地证明、报关单据、合格证、质保单等证明材料；2、所提供的私人影院影音设备并非美国进口CAT影院设备，所提供的模拟高尔夫设备并非加拿大进口HDGOLF模拟高尔夫设备，所提供的设备不符合合同约定的标准。古北壹号的建设项目是高端项目，被告的违约行为致使上述合同的目的无法实现，属于根本违约行为。基于被告的上述违约行为，原告于2015年4月24日向其发出解除合同的单方意思表示。原告认为，被告应按照合同约定及法律规定，承担相应的违约责任。原告福来公司在本诉中对其诉称事实提供了以下证据：1、《设备买卖及安装合同》(美国进口CAT影院设备)、《设计、买卖及安装合同》(HDGOLF模拟高尔夫设备)各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务，合同第5.2.1条、第5.2.2条约定被告需提供产品合格证、质保单等，合同第1.2.6条约定影院和模拟高尔夫设备必须为进口原装。被告对真实性无异议，但认为本案不存在合同第5.2.1条、第5.2.2条、第1.2.6条对应义务未履行情况，供应设备本就是全新原装的，设备自国外采购，只要是存在的单据均已提供给原告，但合同中罗列了一些本就没有的单据，这些无法提供给原告，并不是被告违约，合同附件也体现了设备的组成部分；2、付款凭证一组，证明原告向被告支付1,344,000元，分别为2014年12月5日330,000元、2015年2月9日488,476元、2014年11月17日174,000元、2015年1月15日290,000元、2014年6月20日61,524元(双方在《设备买卖及安装合同》中约定影院设计合同并入该合同，已支付的设计费61,524元在该合同第二次付款中扣除，相当于设计费转化为货款)。被告对真实性无异议；3、运输及报关单据(系被告提供给原告)一组，证明被告提供的运输和报关单据中存在虚假和矛盾，提供的影音设备非合同约定的美国CAT原装进口设备、高尔夫模拟设备不是合同约定的加拿大HDGOLF设备，具体为2015年1月29日海关进口关税缴款书载明扬声器价格只有14,148元，税款只有1,000余元，但合同价款是1,000,000余元，明显不符合常理，2014年12月的海关进口增值税和上述缴款书的编号是一样的，不符合常理，属于伪造单据。被告对真实性无异议，但不同意证明目的，2015年1月29日是原告自己报关的，被告有原告和报关公司的授权委托书，报关都是原告自己处理的，为了便于清关、减免关税品名写了扬声器单元支架(被告有现场照片可以证明，且是原告公司员工签收)，当时时间较紧，2015年1月22日到货，2015年1月27日就要完成安装，运单上注明喇叭单元并非是扬声器单元支架；关于金额，因为小于2,500美元金额便于出口，UPS公司和原告沟通采取这种方式处理，所以就写了单据上的金额；关于重量，CAT包括喇叭、备箱、公放，这次运的是喇叭，备箱是先进口的，重量596公斤；关于青岛盈盛高国际贸易有限公司(以下简称青岛盈盛高公司)的进口增值税缴款书、报关单的单号问题，由于不是被告进行报关，被告与青岛盈盛高公司正在沟通，其反映是夹杂在一起进口可能是海关在输入信息是输入错误；4、设备现场照片一组，证明被告提供的影音设备非合同约定的美国CAT原装进口设备、高尔夫模拟设备不是约定的加拿大HDGOLF设备。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；5、函件及快递凭证一组，证明原告向被告发出解除合同的单方意思表示。被告否认收到该函件，对证明目的不予认可；6、律师费发票二份，证明原告聘请律师支付了110,000元律师费。被告对发票真实性无异议，但认为不能代表已支付了该费用，即使支付也不代表和被告有关，且合理性存在问题；7、原装CAT产品、原装CAT产品使用材料、被告提供的非原装设备照片一组，证明被告提供的音响设备不是CAT原装进口产品，原装产品有CAT的标识和猫的图案，原装产品材料是mbx105铝合金、不锈钢和碳纤维，而被告提供的产品没有上述标识，且产品使用材料也不是上述材料，被告提供产品是在美国设计，由中国制造的零散件组装的，其上的标志是Newport，同CAT品牌无关，第18张照片显示被告提供产品由美国另外一家公司设计，并非CAT公司。被告对真实性不予认可，对原告的证明目的不认可，无法证明被告提供的音响产品不是原装进口产品，CAT产品有很多系列，第一组“原装CAT产品”照片系杂志截图，内容并非双方合同约定的产品系列和型号(例如其中第7张照片中间的是THETA大鹰公放，非CAT产品)，与本案无关联性，被告提供的产品是报价清单上所列明的系列和型号；对第二组“原装CAT产品使用材料”照片的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可，系CAT官方网站图片，所示产品并非双方合同约定的产品系列和型号；对第三组“被告提供的非原装设备”照片的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，确认所有照片中的设备系被告安装，除第16张是双方合同约定的播放机OPPO之外，其余均为CAT产品，如第1张照片中的设备型号为CATNPG85REC(与原告提供第二组照片第2张照片左边完全吻合)，第2张照片中的设备型号为CATNPG60MBR，第17张照片中的设备为CAT后级功放150.7；8、3C产品认证目录一组，证明音响是3C强制认证产品，被告提供的音响产品没有3C认证标志，不是CAT原装进口的产品，其中第70、71、73、74、75、80、84、85项目显示音频设备、便携式计算机、计算机组件等属于强制认证产品(模拟高尔夫设备中有计算机组件)。被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是否要进行3C认证应由原告提供证据，而且3C认证并非质量认证，只是一种最基础的安全认证，且被告提供的音响产品无需3C认证(扬声器的箱体与单元分离无需作3C认证)，而且3C认证问题的处理不属于法院受理案件的范围，应由其他行政部门依职权认定处理；9、HDGOLF产品说明手册、HDGOLF原装产品照片、被告提供的非原装进口HDGOLF产品照片一组，证明被告提供的高尔夫模拟器不是HDGOLF原装进口产品，加拿大厂家对产品特性、产品组合部件进行概括描述(产品说明书倒数第四页)，而被告提供的产品中没有这些组件，加拿大厂家的高尔夫产品照片显示配件组合、材质有很高的品质，而被告提供的产品是零散件的组合，非常粗糙，材质和品质都达不到原装产品的水准，第6张照片中变压器上文字显示的是另外的品牌，不是HDGOLF品牌。被告对产品说明手册的真实性、合法性认可，对关联性不认可，所谓的产品说明手册仅是HIGHDEFINITIONGOLF的宣传手册，主要是HIGHDEFINITIONGOLF的宣传口号、目标、优势等宽泛、夸张的宣传内容，以此作为比对参考标准进而认定被告提供的产品不是HDGOLF原装进口产品有失严谨，原告应提供其他证据予以佐证；对第一组“HDGOLF原装产品”照片的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，被告确认照片内容为原装HDGOLF产品，与被告提供的产品图片一致，但是仅通过照片作为表面对比，难以证明被告提供的高尔夫模拟器产品不是HDGOLF原装进口产品；对第二组“被告提供的非原装进口HDGOLF产品”照片的中第1张至第10张照片的真实性、合法性无异议，确认系被告安装，但对证明目的不予认可，对第11张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片中为黑色索尼(SONY)投影仪，并非被告安装，被告提供的是白色产品；10、交易资料备案(系原告与其他公司之间)一组，证明原告要求所有客户提供详细资料包括报关单、产品合格证明、质保证明、3C认证等，被告没有按照合同提供上述资料，构成违约。被告对真实性、合法性有异议，其中英文资料未附中文翻译件，对于证明目的也不认可，对关联性有异议，系原告与案外人之间的往来关系，与本案无关，也不具有可比性；11、支付凭证二份，证明原告于2016年1月7日分别向被告支付165,000元、87,000元，原告已经付清了剩余款项。被告对真实性、合法性、关联性均无异议；12、2015年12月11日函件及邮寄凭证一份，证明原告曾因自动播放功能、立体声音响失效等问题向被告要求进行维修设备，但被告拒绝维修。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，未收到过该函件，原告系电话通知被告上门维护，针对原告反馈的问题，被告已于2016年1月14日进行修缮，并使得设备正常工作，被告有相应的维护报告单可佐证；13、律师聘请合同一份，证明原告聘请律师，即原告主张律师费的依据。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，并认为委托律师代理民事诉讼系自愿行为，非法定行为，费用应由原告自行负担。被告瑞适公司辩称，不同意原告诉请。原告解除合同没有事实和法律依据，被告已经按约履行交付了设备，设备已经安装，原告也已经使用，双方合同履行完毕，被告不存在违约行为。原告称被告未提供约定的单证，与事实不符，被告已经向原告披露了CAT和高尔夫设备采购的全部信息。CAT设备厂家是美国公司，原告自行报关、UPS承运，原告收货，与之匹配的装运清单、报关单、合格证被告也已向原告披露。私人影院由五部分组成：CAT、前级公放、投影设备、播放设备、配件，核心部分是CAT，双方约定美国进口，其他部分未作约定，投影和播放设备是索尼(SONY)的。高尔夫设备厂家是加拿大，报关是青岛盈盛高公司，其是加拿大厂家在华总代理，被告和加拿大公司联系，其让我们同青岛总代理联系，被告向青岛盈盛高公司采购，具体安装承运由青岛盈盛高公司负责，装箱单据、原产地证明等被告都向原告工作人员提供。双方合同是范本合同，实际进口过程中没有这么多单据，设备进口通常就几个单据。被告已经履行了交付设备和单据的义务，原告要求解除合同缺乏依据。原告认为产品不是进口的，不符合双方标准，但原告未提供相应证据，而被告有证据证明设备进口报关的经过。合同已经履行完毕，没有解除的法定事由。关于违约金，被告不存在违约情形，无需向原告支付违约金，且计算标准过高。关于律师费不同意支付，合同约定不具有相应效力。被告瑞适公司在本诉中对其辩称意见提供了以下证据：1《设备买卖及安装合同》及附件及翻译件一组，证明原告向被告采购CAT影音设备的事实及双方的权利义务，合同附件对CAT影音设备对应型号、名称均有明确约定，CATNP即CATNewport，播放器是OPPO，被告按约向原告提供相应产品。原告对真实性、合法性、关联性均无异议；2、喇叭的快递单据、UPS发货单、喇叭UPS唛头、物流跟踪信息及翻译件一组，证明喇叭是由美国CAT公司通过UPS直接发货至原告，且原告代理人朱进峰已经签收。原告因证据无原件，对真实性、关联性均不予认可，喇叭价值1,680美元，原告购买的影音设备价值很高，喇叭的价值不能证明整体影音设备的价值；物流信息没有显示发过来的整套设备，无法判断从哪里发货，证明目的也不认可，发货地址也不一样，一个是从加州发货，还有的是从其他地址发货；3、喇叭进口货物报关单、2015年1月28日电子邮件及翻译件一组，证明喇叭是由原告公司自行报关。原告对报关单的真实性予以认可，电子邮件不予认可，报关单编号不一样，恰证明设备不是原装进口，不同意被告的证明目的；4、CAT原产地证明及翻译件一组，证明喇叭是美国公司所有，出口到中国，并由美国公司亲笔签字。原告因证据无原件，对真实性、合法性、关联性均不认可，认为原产地证明在国外是很容易开具出来的，不能证明什么问题；5、《设计、买卖及安装合同》附件及翻译件一组，证明原、被告之间就HDGOLF设备的合同权利义务关系。原告对真实性、合法性、关联性均无异议；6、2014年6月24日至2014年9月29日往来电子邮件及翻译件一组，证明被告向加拿大公司采购高尔夫模拟器，被告知道青岛盈盛高公司是加拿大公司在中国的唯一代理商，需联系青岛盈盛高公司。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，证据未经公证，无法证明被告的证明目的；7、高尔夫设备进口货物报关单、税单(与原告证据3一致)、2014年12月8日至2014年12月9日电子邮件、物流跟踪信息及翻译件一组，证明被告通过青岛盈盛高公司向加拿大公司采购高尔夫模拟器设备。原告对报关单、税单的真实性不予认可，被告有伪造的嫌疑，邮件真实性、合法性、关联性均不认可，物流跟踪信息没有关联性，不能证明设备从加拿大采购；8、原产地证明、2015年1月12日至2015年1月13日电子邮件及翻译件一组，证明高尔夫设备是加拿大公司所有，出口到中国，并由加拿大公司亲笔签字确认已经提供给原告。原告对原产地证明的真实性无异议，但对关联性不予认可，证明很容易从国外商会开具，不能证明设备是原装进口，电子邮件未经公证，真实性、合法性、关联性均不认可；9、收货现场照片一组，证明原告收到进口设备的事实，包括影院和高尔夫设备。原告对真实性无异议；10、2015年8月美国丹佛展会CAT展区图片一组，证明Newport是CAT旗下的一个产品系列。原告对真实性、合法性、关联性均不认可；11、CAT展会上Newport系列产品一组，证明被告提供的产品是符合合同要求的。原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明被告提供的产品符合合同要求；12、THETA(大鹰)产品图片一组，证明原告提供的图片的产品是THETA产品，并非合同约定产品。原告对真实性、合法性、关联性均不认可；13、疑似3C认证目录范围产品鉴定判断结果及处理指南一组，证明被告提供的产品喇叭不需要进行3C认证。原告对真实性、合法性、关联性均不认可；14、高尔夫美国会展图片、被告为原告安装的高尔夫图片一组，证明被告提供的高尔夫符合合同要求，只是安装的风格不同，被告已经履行了合同义务。原告对真实性、合法性、关联性均不认可；15、影院设备售后维护报告单一份，证明被告作为设备供应方接到原告通知后履行了对高尔夫设备和影音设备的维护义务，维护结果得到了原告的认可，是合格的。原告对真实性、合法性、关联性均不认可，原告电话报修的同时发送了书面函件，不清楚单子上面显示的余经理是否是原告的员工，但下面签字的并非原告员工，但两份合同中均约定原告指定代表是何萧，被告确实给原告修过高尔夫和影音设备，但现在影音还存在问题，高尔夫设备是好的，由于设备是进口设备，原告不敢随意找国内人员进行维修，报修时还在保修期内，现在已经过期，2016年1月份原告报修时被告提出只有付款后才能上门维修，所以原告支付了款项，因为已经涉诉，涉诉后的签字都应该由原告代理人朱进峰来签字(包括报修单)，但该单据上并无朱进峰签字。反诉原告瑞适公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告私人影院设备款165,000元；2、判令反诉被告支付反诉原告以165,000元为本金，自2015年3月1日起至判决生效之日止，按每日万分之七计算的违约金；3、判令反诉被告支付反诉原告模拟高尔夫设备款87,000元；4、判令反诉被告支付反诉原告以87,000元为本金，自2015年2月1日起至判决生效之日止按照每日万分之七计算的违约金；5、判令反诉被告赔偿反诉原告律师费损失70,000元。诉讼中，因反诉被告于2016年1月7日支付了165,000元、87,000元，反诉被告变更诉讼请求为：1、判令反诉被告支付反诉原告以165,000元为本金，自2015年3月1日起至2016年1月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2、判令反诉被告支付反诉原告私人影院设备尾款质保金55,000元；3、判令反诉被告支付反诉原告以55,000元为本金，自2016年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；4、判令反诉被告支付反诉原告以87,000元为本金，自2015年2月1日起至2016年1月5日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；5、判令反诉被告支付反诉原告模拟高尔夫设备尾款质保金29,000元；6、判令反诉被告支付反诉原告以29,000元为本金，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；7、判令反诉被告赔偿反诉原告律师费损失70,000元。事实与理由：2014年10月29日，反诉原告及反诉被告经友好协商签订《设备买卖及安装合同》，约定由反诉原告向反诉被告提供位于上海红松东路1099弄古北壹号24号会所及11号别墅样板间范围的私人影院设备，并由反诉原告负责安装。合同总价款1,100,000元，自合同签订之日起的5个工作日内支付30%，货到现场安装前7个工作日支付50%，验收合格后7个工作日内支付15%，一年质保期满后7个工作日内支付5%。同时，约定甲方(反诉被告)逾期付款应承担逾期金额0.50%/天的违约金。嗣后，反诉原告依约履行了合同义务，向反诉被告交付了相关设备并予以安装，反诉被告于2015年2月中旬正式对外使用。但截止起诉日，反诉被告尚欠已到期的货款165,000元及5%尾款55,000元未付。2014年11月5日，双方又签订《设计、买卖及安装合同》一份，约定反诉原告为反诉被告提供位于上海市红松东路1099弄古北壹号24号会所范围内的室内高尔夫设备，并进行安装。合同总价款580,000元，自合同签订之日起的7个工作日内支付30%，货到现场安装前7个工作日支付50%，验收合格后7个工作日内支付15%，一年质保期满后7个工作日内支付5%。同时，约定甲方(反诉被告)逾期付款应承担逾期金额0.50%/天的违约金。嗣后，反诉原告亦依约履行了合同义务，向反诉被告交付了相应设备并安装，反诉被告于2015年1月上旬正式对外使用。但截止起诉日反诉被告尚欠已到期的货款87,000元及5%尾款29,000元未付。反诉原告认为，反诉被告的逾期付款行为已经构成严重违约，应承担相应的违约责任。反诉原告瑞适公司在反诉中对其诉称事实提供的证据同其本诉中提供的证据，此外另提供聘请律师合同、律师费发票一组，证明反诉原告为本案诉讼聘请律师，并支付70,000元的费用。反诉被告的质证意见同其本诉中的质证意见，另对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为其不应该支付该律师费用，且协议上仅约定40,000元。反诉被告福来公司辩称，违约方是反诉原告，反诉被告没有违约行为，不应该支付违约金。关于质保金，要达到质保期限才支付，质保期应自产品验收合格日一年起算，但产品最终没有验收，质保期尚未启动，所以反诉原告无权要求支付质保金及相应违约金。律师费的请求缺乏相应依据，反诉被告不予认可。如果法院判令反诉被告承担违约金，对违约金的计算方式无异议。反诉被告福来公司在反诉中对其辩称意见提供的证据同本诉中提供的证据。反诉原告的质证意见同其本诉中的质证意见。本院对上述证据的认证意见如下：(一)本诉部分：福来公司提供的证据1、证据2、证据3至证据6、证据7及证据9(除第二组照片中第11张照片外)中被告提供产品的照片、证据11至证据13均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；证据7及证据9中的其他证据、证据8、证据10无法证明与本案之间的关联性，本院均不予采纳。瑞适公司提供的证据1、证据2、证据3中的报关单、证据5、证据7中的报关单及税单、证据8中的原产地证明、证据9均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；证据3中的电子邮件、证据4、证据6、证据7及证据8中的电子邮件、证据15无其他证据佐证其真实性，证据7中的物流单据、证据10至证据14无法证明与本案之间的关联性，本院均不予采纳。(二)反诉部分：瑞适公司除本诉中提供的证据外，另提供的律师合同及金额为40,000元的律师费发票真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，金额为30,000元的律师费发票无法证明与本案之间的关联性，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年10月29日，福来公司(甲方)与瑞适公司(乙方)因甲方投资建设的古北壹号所需，就上海红松东路1099弄古北壹号24号会所以及11号别墅样板间范围的私人影院项目设备的买卖安装签订《设备买卖及安装合同》一份。合同对保证和承诺、产品清单、质量标准、施工及安装工期、产品质量及技术规范、合同总价、付款日期及方式、包装方式及包装品处理、交货方式、甲乙双方责任、验收、运输与保险、违约责任、质保/保养、不可抗力、纠纷解决方式、文件送达和合同份数及效力等内容作了约定。其中：“产品清单”项下约定，设备报价清单由附件表述。“施工及安装工期”项下约定：本工程总工期(含设备供货和现场施工、安装)为75天，其中设备供货周期自30%预付款到账日起算共60天，自50%货款到账后三天内安排送货到工地，乙方提前七天通知甲方支付货款；甲方货到付款且工地符合安装条件后，乙方现场安装调试和验收设备，周期为15天；设备安装后的七个工作日内乙方完成设备安装调试及对甲方指定人员进行培训，交付甲方使用并验收签章。“产品质量及技术规范”项下约定：质量验收标准执行中华人民共和国《产品质量法》及乙方企业安装质量标准，满足设计、国家规范、工程所在地规范及验收标准，包装标准必须适合进行长途运输及多次搬运，质量保证期内如发生由于制造、工艺或材料缺陷而造成的质量问题，乙方在接到甲方通知后3日内(以书面或传真日期为准)给予答复，如乙方对甲方提出的索赔负有责任，乙方应负责修理、更换或退货，并承担由此发生的一切损失和费用。如逾期不予答复和处理，则视为上述索赔已被接受，乙方应承担由此而发生的一切损失和费用；技术规范及要求：乙方保证货物是全新、未使用过的，并完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求，乙方提供设备电子产品的质量合格证、质保证书，设备厂商提供所有组件的质保证书。“合同总价”项下约定合同总价为1,100,000元的固定总价，不因任何因素而调整。“付款日期及结算方式”项下约定：合同签订后5个工作日之内支付合同总价30%，即330,000元；货到现场后安装前七个工作日内支付合同总价50%，即550,000元；验收合格后7个工作日内支付合同总价15%，即165,000元；一年质保期满后7个工作日内支付合同总价的5%，即55,000元。“包装方式及包装品处理”项下约定：装运清单随产品发送，内容包括装运产品名称、型号、数量、装箱人、装箱日期等，同时提供产品合格证明(应当每份产品及全部产品各提供一份合格证明)、出厂证明、进出口单据等。“交货方式”项下约定：交货时间自收到预付款之日起60天内；交货地点为上海古北壹号工地；自收到预付款之日起75天内安装验收完成。“甲乙双方责任”项下约定：甲方责任：甲方委派何潇为代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。有关产品要求及设计变更等方面的指令、通知、签证、工程联系单等，以甲方代表签章后方有效，甲方下达的上述文件由甲方代表本人签章后，以书面形式下达乙方，乙方代表在签收后即生效；乙方责任：乙方委派周稷栋为乙方负责人，行使合同约定的权力，履行合同约定职责。乙方的要求和通知以书面形式由乙方代表签字并加盖公章后方为有效，并视其为乙方意见的有效表达；乙方应当按照甲方确认的设计要求提供合格产品，产品运抵现场时乙方应当同时提供原产地证明、报关单据(如有)、合格证、质保单等证明材料。“验收”项下约定：乙方在安装完成后立即提交验收申请(由于乙方未能在同一时间点安装完成导致验收单位无法及时安排人员验收的，甲方不承担责任并且付款延期，但甲方原因导致除外)；验收按本合同第二条质量标准；甲方在验收中如发现有产品第二次使用、少于订购数量、产品型号错误的、或有任何产品损失等违约情形，应当在验收产品后14日内向乙方提出异议，异议期间甲方有权拒付款项而不承担任何责任；乙方应当在接到甲方异议后5日内提交处理意见并在甲方指定时间内提供正确合作的产品及安装服务，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；对质量认定不一致的，甲方可单方面委托拥有鉴定资质的第三方鉴定机构鉴定，鉴定具有质量问题的，鉴定费由乙方承担，并由乙方承担违约责任，无质量问题，鉴定费甲方承担。“违约责任”项下约定：甲方擅自终止合同的，应当承担合同总价20%的违约金；乙方擅自终止合同、拒绝履行合同或无法履行本合同等情况下，应承担20%的违约金；甲方逾期付款应当承担逾期金额0.5%每天的违约金；乙方如逾期完成设计或逾期交货或交货不足数量或逾期安装完成时，承担逾期部分0.5%每天的违约金，逾期部分影响整体效果或使用的，应当承担合同总价1%每天的违约金(0.5%与1%不能同时使用)；乙方如有下列违约情形时，甲方有权拒绝付款、终止合同，并要求乙方承担合同总价30%的违约金，如甲方已付款，乙方应在接到甲方通知之日起3天内将该款项退回甲方：设计不符合甲方要求；产品规格型号错误、质量不符合要求、霉烂、在产品保质期内褪色变形等；安装质量不符合要注；材料、产品属于第二次使用；产品如有纹路、纹路无法对接；发生安全事故或工程质量事故、缺陷；其他违约情形。“质保/保养”项下约定：质保期1年，自所有产品验收合格之日起计算。“纠纷解决方式”项下约定：在本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商后仍无法达成一致的，双方同意向甲方所在地人民法院起诉；败诉方应当承担胜诉方诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用。双方在“合同份数及效力”项下特别注明：2014年6月3日甲乙双方签订的24号楼、11号楼影视厅设计合同并入本合同，乙方免除设计费后总费用为1,100,000元，设计合同已经支付的61,524元在本合同第二次付款中扣除，即第二次付款只需支付550,000-61,524=488,476元。上述合同附件包括《古北壹号24号会所影院设备报价清单》、《古北壹号11号别墅影院设备报价清单》及《古北壹号24号会所影院和11号别墅影院音频设备报价汇总表》等材料，载明以下内容：一、24号会所影院设备名称为“CLUBHOUSEAURO3DTHEATRE”，包含三个部分：1、CATNP9.4Format。包括：CATNP60MBRIW(左右主声道喇叭，CATNP系列，双6寸中音，1寸高音)；CATNP60MBRIW(中置声道，CATNP系列，双6寸中音，1寸高音)；CATNPG85.2SUB(双9寸低音炮，LEF声道)；CATNPG85RECIW(CATNP系列，8.5寸中音，1寸高音)；CATNPG85.2SUB(房间平衡，侧墙双9寸低音炮)；CATNPG85RECIW(后环绕声，CATNP系列，8.5寸中音，1寸高音)。2、Electronics。包括：AnthemDV2影院前级[带ARC硬件，软件调整功能的影院解码前级(基础版)]；SONYFMP-X10(蓝光，高清3D，4K播放机)；BEVIX(定制影柜，内含4块硬盘，自带500部电影，可随时更新)；Newport150.7(150WattX7Ch.SingleEndedAmplifier)；Maxvision(专业线材)。3、VisialEquipment。包括：SONYVW500ES(4K,3D,家用投影机)；3DGlass(RF3D眼镜)；Seymour(定制2.35：1宽透声幕，5,416*2,451mm)。上述三部分设备总价105,550美元，安装调试费(15%)为15,833美元，税金(7%)7,389美元，合计128,771美元，折合人民币791,942元，优惠价计600,000元(报价已含税)。二、11号别墅影院设备名称为“Villa#11CATNPTHEATRE”，包含三个部分：1、CATNP7.4Format。包括：CATNP60MBRIW(左右主声道喇叭，CATNP系列，双6寸中音，1寸高音)；CATNP60MBRIW(中置声道，CATNP系列，双6寸中音，1寸高音)；CATNPG85.2SUB(双9寸低音炮，LEF声道)；CATNP60MBRIW(CATNP系列，双6寸中音，1寸高音)；CATNPG85.2SUB(房间平衡，侧墙双9寸低音炮)；CATNP60MBRIW(后环绕声，CATNP系列，双6寸中音，1寸高音)。2、Electronics。包括：AnthemDV2影院前级[带ARC硬件，软件调整功能的影院解码前级(基础版)]；OPPO105D(蓝光，高清3D播放机)；BEVIX(定制影柜，内含4块硬盘，自带500部电影，可随时更新)；Newport150.7(150WattX7Ch.SingleEndedAmplifier)；Maxvision(专业线材)。3、VisialEquipment。包括：SONYVW40ES(3D,家用投影机)；3DGlass(RF3D眼镜)；Seymour(美国定制透声幕，3,600*2，140mm，16：9宽银幕，增益1.3Gain)；FutureAutomation(智能投影机电动吊架；影院自动控制系统。上述三部分设备总价93,700美元，安装调试费(15%)为14,055美元，税金(7%)6,559美元，合计114,314美元，折合人民币703,031元，优惠价计500,000元(报价已含税)。2014年11月5日，福来公司(甲方)与瑞适公司(乙方)因甲方投资建设的古北壹号所需，就上海市红松东路1099弄古北壹号24号会所范围的室内高尔夫设计、买卖和安装，签订《设计、买卖和安装合同》一份，合同对保证和承诺、产品清单、质量标准、施工及安装工期、产品质量及技术规范、合同总价、付款日期及结算方式、包装方式及包装品处理、交货方式、甲乙双方责任、验收、运输及保险、违约责任、质保/保养、不可抗力、文件送达、合同份数及效力等内容作了相应的约定，其中：“产品清单”项下约定设备报价清单由附件表述。“施工及安装工期”项下约定，设备安装后的叁个工作日内，乙方完成设备安装调试及对甲方指定人员进行培训，交付甲方使用并验收签单。“产品质量及技术规范”项下约定，乙方提供设备电子产品的质量合格证，质保证书，加拿大设备厂商提供所有组件的质保证书及原产地证明。“合同总价”项下约定，合同总价580,000元人民币为固定总价，不因任何因素而调整。“付款日期及结算方式”项下约定，合同签订日起7个工作日内支付合同总价30%即174,000元，货到现场后安装前7个工作日内支付合同总价50%即290,000元，验收合格后7个工作日内支付合同总价15%即87,000元，壹年质保期满后7个工作日内支付合同总价5%即29,000元。“包装方式及包装物处理”项下约定，装运清单随产品发送，内容包括装运产品名称/数量/装箱人/装箱日期等，同是提供产品合格证明(应当每份产品及全部产品各提供一份合格证明)、出厂证明、进出口单据等。“交货方式”项下约定，交货时间自收到预付款之日起50天内，安装验收完成时间自收到预付款之日起50天内。“验收”项下约定，乙方应在安装完成后立即提交验收申请，甲方、监理、设计公司等应当在收到申请之日起7日内验收，甲方在验收中如发现有产品第二次使用、少于订购数量、产品型号错误的、或有任何产品损失等违约情形，应当在验收产品后14日内向乙方提出异议，乙方应当在接到甲方异议后2日内提交处理意见并在甲方指定时间内提供正确合格的产品及安装服务，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。合同其他条款内容同上述《设备买卖及安装合同》。上述合同的附件为《HD高尔夫设备报价及明细》，包括以下内容：HD高尔夫模拟器高速摄像机杆面球路检测系统模块(顶置摄像机两台)1套，产地加拿大，参考单价148,000元；HD高尔夫模拟器高速摄像机球路检测系统模块，两台摄像机，共计两套(左右各一套)，产地加拿大,参考单价148,000元；正版HD高清晰实景3D建模球场软件，世界唯一高清晰实景高尔夫模拟器软件1套，产地加拿大,参考单价208,000元；SONY高清工程投影机1台，产地日本，亮度可达5,200流明，投影画面比例16：9，光学镜头，1.3-2.4：1透射比，亮度5,200流明，对比度3,000：1，分辨率1,920*1,200,参考单价38,000元；高密度专利环织打击屏幕(前屏，反弹小，噪音小)1套，产地加拿大，进口专用抗击打屏幕，显示效果清晰，宽高比例16：9，包括安装支架及配件，参考单价7,800元；HD高尔夫模拟器系统主机1台，产地加拿大，HP专利工程机，抗温防震机箱，INTER处理器，IT超大双银盘，高速显卡及网卡，参考单价9,800元；ELO触摸屏1台，产地中国，19寸，参考单价2,000元；立体声音响1套，产地中国，2.1声道音箱，一台有源低音炮，两个防磁立体分式音箱，参考单价600元；专利防震打击垫套装、发球台垫1套，产地中国，参考单价5,800元；仿真尼龙编制草皮1套，产地中国，尺寸根据实际打击区面积，参考单价9,000元；设备安装及其他接线、配件辅料1组，产地中国，参考单价3,000元。福来公司于2014年6月20日向瑞适公司支付61,524元，上述两份合同订立后，于2014年11月17日支付174,000元，于2014年12月5日支付330,000元，于2015年1月15日支付290,000元，于2015年2月9日支付488,476元。即至2015年2月9日，《设备买卖及安装合同》项下第二阶段款项付清；至2015年1月15日，《设计、买卖及安装合同》项下第二阶段款项付请。此外，2016年1月7日，即本案诉讼期间，福来公司又向瑞适公司支付了165,000元及87,000元，即第三阶段款项全部付清。福来公司支付两份合同的第二阶段款项后，瑞适公司向福来公司提供了合同项下的所有设备并进行安装。瑞适公司未按照合同约定向福来公司提出验收申请，双方并未进行验收。具体如下：一、就《设备买卖及安装合同》项下影院设备，由美国加州音响技术(CAT)公司通过UPS航空速递自美国加利福尼亚州于2015年1月30日送至上海市闵行区红松东路XXX号福来公司，UPS单号1ZE2282VEXXXXXXXXX，收件人为朱进峰，UPS运单上载明的货物名称为“XXXXXXX-95-99Loudspeakers”(即喇叭)，重量83千克，出口价值1,580美元。期间，由福来公司委托UPS公司以“扬声器单元支架”的名义进行报关(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-A01的上海海关进口关税专用缴款书及编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-L02上海海关进口增值税专用缴款书，内容为扬声器单元支架，82.50千克，关税完税价格14,148元，进口增值税完税价格15,633.53元)。二、就《设计、买卖及安装合同》项下高尔夫模拟器设备，由加拿大互动体育科技公司通过UPS航空速递运至其中国区代理商青岛盈盛高公司，青岛盈盛高公司于2015年1月至福来公司处安装。期间，由青岛盈盛高公司以“高尔夫模拟训练器”的名义进行报关(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-A01的青岛海关进口关税专用缴款书及编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-L02的青岛海关进口增值税专用缴款书，内容为高尔夫模拟训练器，150千克，对应报关单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。瑞适公司提供由互动体育科技公司出具的原产地证明一份，载明：出口商及生产商互动体育科技公司；保质期从2015年1月1日至2015年12月31日；HD高清高尔夫模拟器；关税分类号XXXXXXXXXX；原产国加拿大。本案诉讼期间，互动体育科技公司于2015年9月8日再次出具证明一份，重申由青岛盈盛高公司在福来公司安装的HD高尔夫模拟器为该公司设计的原厂部件，系由该公司通过UPS空运到青岛盈盛高公司。2015年4月24日，福来公司向瑞适公司通过快递邮寄的形式发出《关于改正违约行为的函件》，提到：1、瑞适公司多次关停GOLF设备导致其无法正常使用；2、合同约定了瑞适公司应提供合格证、出厂证明、报关单、质保单等材料，但截止2015年4月23日，其仅收到了高尔夫模拟器的报关单(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、进口关税及进口增值税专用缴款书(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-A01、L02，对应报关单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的复印件(认为与报关单自相矛盾，属于虚假资料)、影院设备的进口关税及进口增值税专用缴款书(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-A01、L02)的原件、运单号XXXXXXXXX的TNT收据及报关单打印版本(认为无报关单)；3、要求瑞适公司重新开启GOLF设备并于2015年4月28日前提供足以证明属于原装进口产品的合法有效证明，否则将终止合同、要求瑞适公司承担合同总价30%的违约金、退还已收款并赔偿损失。2015年12月11日，福来公司向瑞适公司通过快递邮寄的形式发出《工作联系单》一份，要求瑞适公司就24号楼影音室已坏设备(DVD按钮无法使用，除屏幕前的喇叭外其余喇叭均无声音，影片无法播放)进行维修。2016年1月，瑞适公司对福来公司处的影音设备及高尔夫模拟器设备进行了维修。另，为本案诉讼，福来公司聘请上海金茂凯德律师事务所的律师为代理人，约定律师代理费为110,000元并开具相应发票。瑞适公司聘请上海申浩律师事务所的律师为代理人，约定一审阶段律师代理费为40,000元并开具相应发票。本院认为，福来公司与瑞适公司之间签订的《设备买卖及安装合同》、《设计、买卖及安装合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。本案的争议焦点之一，瑞适公司提供的设备是否系原装进口合格产品。福来公司主张瑞适公司提供的设备并非原装进口的依据在于根据合同约定，瑞适公司应在产品运抵现场的同时提供相应的原产地证明、报关单据、合格证、质保单等证明材料，而其实际仅提供了部分材料。瑞适公司则辩称其已提供了能提供的所有材料，有些材料虽然合同中有列明，但实际上并不存在。根据庭审查明事实表明，《设备买卖及安装合同》项下的影院设备系由美国加州音响技术(CAT)公司通过UPS航空快递直接运送至福来公司的“古北壹号”所在地，并由福来公司进行报关，虽然福来公司对于相应进口报关单证上的品名提出了异议，但对于收货事实予以了确认(2015年4月的函件中也仅提到了没有收到报关单，而未对设备品名、数量等提出异议)，而现实中也存在为了逃避关税而虚报进口货品品名、价值的情况，不排除本案中存在类似情况的可能，在无相应反驳证据的情况下，对于福来公司的异议难以采信；《设计、买卖及安装合同》项下的高尔夫模拟器设备系由其生产厂商互动体育科技公司通过UPS航空快递运送至其中国区代理商青岛盈盛高公司，由青岛盈盛高公司进行报关并于2015年1月在福来公司的“古北壹号”所在地进行了安装，虽然福来公司对于相应报关单及报关缴费通知书上编号不一致的问题提出了质疑(瑞适公司解释为可能系海关书写错误，不排除该可能性)，但对于上述收货事实并未提出异议，对于互动体育科技公司出具的原产地证明的真实性也予以了确认。诉讼中，福来公司对于本案所涉影院设备及高尔夫模拟器设备是否为原装合格产品及是否经过我国海关正规进口产品进行司法鉴定。在鉴定过程中，因福来公司无法提供该所《鉴定补充材料需求通知书》所要求的补充材料(对比样品及相关参数等)，导致司法鉴定最终未能进行，相关事实无法得到认定。结合以上事实，本院认为，虽然瑞适公司未能按照合同约定提供所有的证明材料，但是不能仅凭此认定其提供的涉案设备并非原装进口合格产品，福来公司应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，作为负有举证责任的一方，其应承担举证不能的不利后果。福来公司的本诉诉讼请因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本案争议焦点之二，福来公司是否应当支付质保金。合同中对于验收作出了明确约定，但事实上瑞适公司并未提出验收申请，双方实际未进行验收。庭审中双方均未提供相应的交付凭证，但结合付款情况、设备进口运输及报关情况，至少涉案影院设备于2015年2月底前、高尔夫模拟器设备于2015年1月底前已交付并完成安装。根据合同约定及法律相关规定，福来公司应在收货后及时检验，并应在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知瑞适公司，否则应视为瑞适公司交付的货物不存在质量问题。从现有证据来看，福来公司最早在2015年4月向瑞适公司发出函件，虽然其中并未提出质量异议，但可推断其当时已经对涉案设备进行了验收。另，本院注意到，在对瑞适公司提供的本诉证据15的质证过程中，福来公司作出过“(2015年底)设备报修时还在保修期内，现在已经过期”的陈述，表明其对于保修期已过的事实是予以确认的。而且从性质上来讲，产品是否原装进口与一般的质量问题属于不同的概念。据此，本院认为，时至今日涉案合同约定的质保期已过，福来公司应支付剩余质保金，瑞适公司的相应诉讼请求与事实相符且于法有据，本院予以支持。关于瑞适公司主张的违约金，因福来公司的上述付款义务需经由本判决生效而产生，故本院不予支持。至于瑞适公司主张的律师代理费损失，因双方在合同中作出了明确约定，就与本案相关的40,000元，于法不悖，本院予以支持，其他部分无法证明与本案之间的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)福来国际(上海)有限公司的全部本诉诉讼请求；二、原告(反诉被告)福来国际(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)瑞适影音科技(上海)有限公司质保金84,000元；三、原告(反诉被告)福来国际(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)瑞适影音科技(上海)有限公司律师代理费损失40,000元；四、驳回被告(反诉原告)瑞适影音科技(上海)有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22,422元，由原告福来国际(上海)有限公司负担。反诉案件受理费3,462.50元，由反诉原告瑞适影音科技(上海)有限公司负担2,072.50元，反诉被告福来国际(上海)有限公司负担1,390元(反诉被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向反诉原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  汤晓音人民陪审员  丁莉珍二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。