上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8312号上诉人(原审原告)张培红，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。被上诉人(原审被告)上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐立，董事长。委托代理人黄来余。被上诉人(原审被告)上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人韩晓青，经理。委托代理人钱永根。上诉人张培红因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张培红，被上诉人上海二十冶建设有限公司(以下简称“二十冶公司”)的委托代理人黄来余，被上诉人上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称“人才公司”)的委托代理人钱永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张培红同人才公司签有劳动合同，由人才公司派遣张培红至二十冶公司从事夜间保安工作，由二十冶公司负责管理并发放工资，工资以银行转账形式支付。2011年8月11日至2017年8月10日期间张培红所在岗位经人力资源和社会保障部门批准实行以年为周期的综合计时工时制。张培红应休年休假天数为5天/年。张培红主张2014年之前的未休年休假工资已超过仲裁申请时效。2014年春节张培红领取了人民币(以下币种均为人民币)1,000元。2015年二十冶公司未安排张培红带薪休假，亦未支付未休年休假工资。2015年11月24日张培红提起仲裁，要求二十冶公司支付张培红2013年7月15日至2015年11月10日期间休息日加班工资96,096元、延时加班工资60,291元、夜班津贴3,168元、2013年至2015年未休年休假工资1,848元。2016年2月3日仲裁委作出裁决，裁决二十冶公司、人才公司连带支付张培红2015年未休年休假工资978.53元，对张培红其余申诉请求不予支持。张培红不服，诉至原审法院。张培红诉称，张培红于2013年7月15日至二十冶公司从事保安工作，同人才公司签有劳动合同，月工资为2,680元。张培红在职期间存在延时加班和休息日加班的情形，但二十冶公司、人才公司均未支付过加班工资。张培红夜间上班，二十冶公司、人才公司也未支付过夜班津贴。张培红未休年休假，二十冶公司、人才公司也未支付过未休年休假工资。张培红曾提起仲裁，但仲裁委未支持张培红请求，现要求二十冶公司、人才公司共同支付张培红2013年7月15日至2015年11月10日期间休息日加班工资96,096元、延时加班工资60,291元、夜班津贴3,168元、2013年至2015年未休年休假工资1,848元。二十冶公司和人才公司共同辩称，张培红系人才公司派遣至二十冶公司担任保安工作。张培红所在岗位实行以年为周期的综合计时制度，故不同意支付休息日加班工资。二十冶公司、人才公司已足额支付了张培红延时加班工资和夜班津贴，故不同意再支付。2014年张培红于春节期间领取了未休年休假补贴1,000元。2015年的年休假已安排张培红于2016年1月至2月休息。综上，要求驳回张培红诉讼请求，维持仲裁裁决。原审庭审中，张培红主张其每周工作7天，均为夜班，每班工作12小时，据此提交了值班记录和《2014年12月起调整保安人员工资发放计算方式》，二十冶公司和人才公司对值班记录认为有些无签字、有些无签到记录和上下班时间，故不予认可，对计算方式认为没有加盖公司公章，故亦不予认可。二十冶公司和人才公司提交了2014年1月至2015年11月考勤表，称共5名保安，张培红和宋海洲上夜班，每周工作6天，每班12小时，两人可轮休，实际工作时间为6小时，因考虑到夜里可能休息不好，故每班酌定为8小时。张培红对此不予认可，称其中一名保安系队长，故张培红每天上夜班，夜间值班不能休息，并陈述了夜间值班的内容：一小时出去巡逻一次，每次5-6分钟；进出车辆登记放行，整个夜晚车辆平均进出20次左右，时多时少；职工宿舍人员进出、食堂送菜、垃圾车进出。二十冶公司和人才公司称张培红工作地点为机关办公场所，2014年8月之后，大院里面的单位都搬走了，晚上很少有车辆进出，张培红的工作任务就是看门，只要保证有一人在岗即可，不需要巡逻，也不需要管理车辆。原审庭审中，二十冶公司提交了工资单明细，证明已发放了张培红延时加班工资和夜班津贴，张培红对该工资明细不予认可。原审法院审理后认为，双方劳动关系事实清楚，予以确认。根据规定用人单位对工资发放情况应保存两年备查，超过两年的，由劳动者承担举证责任。张培红于2015年11月24日提起仲裁，但未能就二十冶公司和人才公司拖欠2013年11月24日前的加班工资、夜班津贴进行举证，故对张培红要求二十冶公司和人才公司支付延时、休息日加班工资、夜班津贴等诉讼请求不予支持。2013年11月24日之后，张培红所在岗位实行的是以年为周期的综合计时工时制，故张培红要求二十冶公司和人才公司支付2013年11月24日至2015年11月10日期间休息日加班工资于法无据，不予支持。张培红主张每周工作7天，但其提交的《2014年12月起调整保安人员工资发放计算方式》显示做六休一，和张培红的陈述不符，故对张培红每周工作7天的陈述不予采信。根据双方当庭对夜间保安人员工作内容的陈述，夜间保安人员的工作量并不饱和，张培红仍有一定的待岗休息时间。二十冶公司现酌情按每班8小时来计算张培红的工作量，在合理范围内，予以确认。根据二十冶公司提交的工资表明细显示，二十冶公司于2013年11月25日至2015年8月10日共支付张培红延时加班工资已足额涵盖了张培红该期间应享有的加班工资。张培红虽否认该工资明细的真实性，但未能提交证据予以反驳，故对张培红的主张不予采信。故张培红主张2013年11月25日至2015年8月10日的延时加班工资，于法无据，不予支持。2015年8月11日至2015年11月10日期间的延时加班工资，因综合计时计算周期尚未届满，且张培红未能证明双方劳动关系已解除，故张培红要求二十冶公司、人才公司支付上述期间的延时加班工资，缺乏依据，不予支持。根据《关于调整中、夜班等津贴标准的通知》，夜班津贴为每天3.40元，根据工资单明细，二十冶公司每月支付张培红夜班津贴100元已足额，无需再支付。故张培红要求二十冶公司、人才公司支付2014年11月24日至2015年11月的夜班津贴，于法无据，不予支持。张培红应休年休假为5天。张培红主张2014年之前的未休年休假工资已超过仲裁申请时效。张培红2014年春节领取了1,000元，故该年度的未休年休假工资可认为二十冶公司已支付，张培红再要求二十冶公司、人才公司支付2014年度的未休年休假工资，于法无据，不予支持。2015年度二十冶公司未安排张培红年休假，故二十冶公司应根据张培红的工资标准支付2015年度未休年休假工资978.53元。人才公司作为派遣单位对上述款项承担连带责任。据此判决：一、上海二十冶建设有限公司于判决生效之日起十日内支付张培红2015年度未休年休假工资978.53元，上海厂长经理人才有限公司宁波分公司对上述款项承担连带责任；二、驳回张培红其余诉讼请求。判决后，张培红不服，上诉于本院。张培红上诉称，张培红不是人才公司派遣至二十冶公司工作，而是由二十冶公司自行招聘、管理、使用的保安人员。二十冶公司为了规避风险，让张培红与多家派遣公司签订劳动合同，损害了张培红的合法权益，且人才公司也没有派遣保安人员的资格。张培红的工作时间每年超出劳动法规定时间近2000小时，二十冶公司、人才公司却不支付加班工资，侵害了张培红的正当权益。2014年春节领取的1,000元，是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，与年休假工资没有关系。要求撤销原审判决，支持张培红在原审中的诉讼请求。二十冶公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。人才公司辩称，同意二十冶公司的辩称意见。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，用人单位保存支付员工工资收入的凭证，一般以两年为限，超出两年的，用人单位不负保管之责。张培红主张2013年11月24日之前加班工资、夜班津贴，在二十冶公司否认欠付张培红加班工资、夜班津贴的情况下，张培红应当证明二十冶公司没有支付上述工资、津贴的事实。张培红无任何证据能证实二十冶公司没有支付2013年11月24日之前加班工资、夜班津贴，应承担举证不能的法律后果。有关2013年11年24日之后的加班工资，二十冶公司经有关部门批准，对张培红所在岗位实行以年为周期的综合工时制，用人单位对综合工时制的员工无需按照双休日加班工资标准支付加班工资。原审法院根据查明的事实，以及张培红夜班具体工作内容，确认张培红做六休一，每日工作时间没有超过8小时是正确的。二十冶公司提供工资明细可以证明单位已经足额支付张培红因超时工作和上夜班应获取的加班工资、夜班津贴，二十冶公司无需承担补付张培红加班工资、夜班津贴的责任。张培红举示的值班记录，是其自行记录的工作时间，其中值班记录虽有领导签字，但领导并不是在全部值班记录上签字确认，故该值班记录不能作为计算张培红加班工资的依据。张培红主张未休年休假工资，原审法院已作详尽论述，本院予以认同，不再赘述。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。张培红的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张培红负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年十月十九日书 记 员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。