上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第8915号原告：唐树民，男，1944年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：任炜东，男，1971年1月6日出生，汉族，住上海市。被告：康兰文，女，1980年5月13日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：王明月，上海市捷华律师事务所律师。原告唐树民与被告任炜东、康兰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。唐树民于2015年12月8日申请追加康兰文作为共同被告。康兰文在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。康兰文提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定维持。本案适用普通程序于2016年7月22日、10月21日公开开庭进行了审理。唐树民的委托诉讼代理人庄海军，任炜东、康兰文的共同委托诉讼代理人王明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐树民向本院提起诉讼请求：一、任炜东、康兰文共同归还原告借款100万元；二、任炜东、康兰文以100万元为计息基数，按照月利息1%，共同支付原告从2014年8月19日起至实际清偿日止的利息。第二次庭审中，唐树民将利息起算时间调整为从2015年1月1日起至实际清偿日止。事实与理由：任炜东因资金周转向唐树民借款100万元，借期一年，双方商定月息一分，利息按约支付。2014年8月19日，唐树民向任炜东转账100万元。之后唐树民多次要求任炜东还本付息，任炜东均要求原告宽限时间，至今未还本付息。康兰文与任炜东系夫妻，应当承担共同还款责任。被告任炜东、康兰文辩称，任炜东与唐树民女儿唐某是认识多年的朋友。2014年8-9月间，任炜东、唐某与几个朋友商量成立一家新公司，商定第一笔启动资金由唐树民替唐某出资。因为该笔资金主要用于购买公司所需的设备，任炜东、唐某与其他出资人一致同意钱款先打入任炜东尾号XXXX的招商银行账号。2014年8月19日，任炜东、唐某及其他出资人共同向新泰中意(北京)医疗技术有限责任公司购买3D打印设备，截止至2014年11月22日共支付给新泰中意(北京)医疗技术有限责任公司货款80万元。2014年9月29日至11月22日，任炜东因唐某要求将招商银行账户中的20万元余款转账给了唐某。综上所述，本案争议的款项实际是任炜东与唐某之间的合作纠纷，不是任炜东与原告的借贷纠纷。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，唐树民向任炜东名下账户转入100万元。任炜东、康兰文于2009年4月10日登记结婚。以上事实，有转账凭证、结婚证证实，并经庭审审核，应予认定。第一次庭审中，任炜东、康兰文为证明系争100万元钱款是唐树民替女儿唐某支付的投资款，提供了设备购买合同、付款凭证、任炜东与唐某之间邮件往来、巫某的证人证言。唐树民认为上述证据系任炜东与唐某之间的事情，与本案借款无关。任炜东、康兰文为证明任炜东的银行卡由唐某掌控，唐某多次进行申购赎回、取现、转账操作，提供了任炜东招商银行尾号为XXXX银行账户交易明细。唐树民对该证据真实性无异议，认为任炜东将款项用于何处，与唐树民无关。第一次庭审后，唐树民为证明借贷关系，补充提交了2014年12月31日，任炜东向唐树民出具的《投资借款》一份，载明：本人任炜东愿以拆借的形式，从唐树民处借款壹佰万元，用以买3D打印机的货款。愿从2015年元月1日以每月壹万元支付该借款的利息，为期叁年。至2018年元月1日如任炜东所在的义齿加工所净利润达到15%，唐某愿以投资形式投入任炜东所在的义齿加工所，并承诺赠送任炜东3%的股份，如果未达到净利润的15%，任炜东愿在2018年归还支付3D打印机的货款壹佰万元整。任炜东对《投资借款》的真实性无异议，但解释称出具该《投资借款》的背景是唐某没有职业，任炜东有技术。当时唐某说要投资，为了让唐某父亲唐树民放心，唐某口述、任炜东写了这份《投资借款》。当时唐某说是为了给她父亲看一下，让她父亲放心。谁知任炜东写了《投资借款》后，唐某就不见了。之后唐树民就向法院起诉了。唐树民则解释称向任炜东汇款后没有第一时间要求任炜东写借条，经过多次协商后任炜东才出具了《投资借款》，上面的内容都是任炜东书写的，涉及唐某的内容也是任炜东单方想法，借款实际与唐某没有关系。本院认为，本案争议焦点在于：一、100万元资金流转的基础法律关系？二、康兰文是否需要承担共同还款责任？针对焦点一：任炜东、康兰文辩称系争100万元是唐树民替女儿唐某支付的投资款，用于购买开办公司所需设备；并提供了任炜东与案外公司签订的设备购买合同、付款凭证，任炜东与唐某之间邮件往来、巫某的证人证言。唐树民认为上述证据是任炜东与唐某之间的事情，与其无关，与本案借款也无关。但唐树民补充提供的任炜东出具的《投资借款》却载明“至2018年元月1日如任炜东所在的义齿加工所净利润达到15%，唐某愿以投资形式投入任炜东所在的义齿加工所，并承诺赠送任炜东3%的股份”。该《投资借款》表达了两层意思，第一层是任炜东首先明确钱款是其向唐树民的借款。第二层是在协议约定的条件成就时，钱款转化为唐某的投资款。任炜东、康兰文在第一次庭审中陈述了唐某参与投资的情况，由此可见唐某与本案纠纷确实存在关联。唐树民在第一次庭审中陈述唐某与本案纠纷没有丝毫关系，明显与其补充提交的证据相悖。但是任炜东出具《投资借款》，认可任炜东向唐树民拆借100万元资金的事实，应当认为无论100万元最初基于什么原因转账至任炜东账户，任炜东同意按照借贷关系处理双方关系，就应当承担由此产生的相应法律后果。本院据此认定原告与任炜东之间存在100万元合法有效的借贷关系。任炜东提交的其名下银行账户的交易明细虽然显示了2014年9月29日转账10万元给唐某、2014年11月22日转账10万元给唐某、2015年2月17日转账5,000元给唐某。唐树民否认系还款，在任炜东、康兰文无法提供证据证明唐树民指定唐某接受还款的情况下，本院无法认定上述转账钱款系针对本案系争借款的还款。在任炜东未按《投资借款》约定按月支付利息的情况下，唐树民要求任炜东提前归还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对焦点二：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现康兰文未举证证明其符合本条但书规定的情形，应当对任炜东的债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、任炜东、康兰文于本判决生效之日起十日内共同连带归还唐树民借款100万元；二、任炜东、康兰文于本判决生效之日起十日内以100万元为基数，按照月利率1%，共同连带支付唐树民从2015年1月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,060元，保全费5,000元，由任炜东、康兰文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  李雅萍人民陪审员  吴耀进二〇一六年十月二十八日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。