广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初1740号 原告：廖春玲，女，1973年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市（特别授权）。 被告：黄毅，男，1975年12月9日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 被告：徐艳，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区，住广西柳州市。 被告：陈柳莎，女，1955年5月15日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，住广西柳州市。 三被告之委托诉讼代理人：钟国华，广西柳州市恒益法律服务所法律工作者（特别授权）。 三被告之委托诉讼代理人：陈柳新，广西天际律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄平，男，1979年8月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：徐巍，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，住广西柳州市。 原告廖春玲与被告黄毅、徐艳、陈柳莎、黄平、徐巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告廖春玲之委托诉讼代理人廖周庆，被告黄毅、徐艳、陈柳莎之共同委托诉讼代理人钟国华，被告黄平、徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄毅、徐艳、陈柳莎共同归还原告的借款本金400000元，被告黄平、徐巍承担连带偿还责任；2、判令被告黄毅、徐艳、陈柳莎支付2016年2月6日至2016年6月6日利息共计112000元；3、请求判令被告支付原告的律师费、误工费、交通费共计16000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求要求被告以借款本金400000元为基数，从2015年8月7日起按照月利息7%计算利息至本金清偿完毕时止；变更第三项诉讼请求为：要求被告支付律师费17060元，撤回要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求；增加一项诉讼请求为：要求被告共同向原告支付违约金15000元。事实和理由：2015年6月16日，被告黄毅、徐艳、陈柳莎共同向原告借款400000元，于2015年8月7日补办了房产抵押手续，另行出具借款条一张，被告黄平、徐巍作该笔借款的担保人。借款期限届满，三被告又向原告要求续借该款，续借期限：2015年11月6日至2016年5月8日止。如今，三被告向原告借款的借条期限届满。但是，三被告均未向原告归还所借款项，并以种种理由拖延借款本金及利息的还款时间。被告黄平、被告徐巍是三被告借款400000元的担保人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。因此，在多次要求被告还款未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄毅、徐艳、陈柳莎、黄平、徐巍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告实际收到的借款本金是275000元，原告预先扣除了125000元作为利息；利息均应当以275000元为本金，按照月利率2%计算利息，而且被告在借款后向原告支付过利息共计42900元（被告于2015年7月28日向原告转账支付利息13000元，并于2015年9月11日、2015年11月5日通过现金存入原告银行账户的方式支付利息10000元、19900元，两次向原告现金存款共计29900元），已支付的利息42900元应当在应支付的利息中予以扣除；要求被告支付违约金20000元没有事实依据，被告不予认可；律师费并未实际发生，委托合同书以及税务局开具的正式发票被告均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所提交的其他有争议的证据，对于其真实性、证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分以及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年8月7日，原告廖春玲作为抵押权人的甲方，被告黄毅、徐艳、陈柳莎共同作为抵押人乙方、借款人丙方，共同签订《抵押借款协议书》，载明丙方因生意需要资金周转向甲方借款，借款金额为400000元，丙方开具借据给甲方，约定实际借款金额以借据为准；约定借款月利率7%，借款期限为2015年8月7日至2015年11月6日止；约定丙方逾期不归还借款，则丙方必须按本金和利息总金额的每天的2‰向甲方支付违约金；约定诉讼期内甲方聘请的律师费由丙方承担。 2015年11月6日，原告廖春玲作为抵押权人的甲方，被告黄毅、徐艳、陈柳莎共同作为抵押人乙方、借款人丙方，被告黄平、徐巍作为担保人，三方共同签订《抵押借款协议书》，载明借款金额为400000元，借款月利率为7%，借款期限为2015年11月6日至2016年5月6日止；约定丙方逾期不归还借款，则丙方必须按本金和利息总金额的每天的2‰向甲方支付违约金；约定诉讼期内甲方聘请的律师费由丙方承担。后被告黄毅、徐艳、陈柳莎作为借款人，被告黄平、徐巍作为担保人，共同向原告出具借条一张，载明其借到原告的人民币400000元。 另查明，被告黄平曾于2015年6月13日向原告出具借条一张，载明其收到原告的人民币61500元；2015年6月16日，被告黄平、徐巍共同向原告出具借条一张，载明其借到原告的借款400000元，承诺于2015年12月16日归还，后原告于当日向被告黄平转账支付50000元、225000元，两次转账共计275000元。 庭审中，原告主张本案涉诉的三张借条中涉及的借款，均为当事人在2015年11月6日所签订的《抵押借款协议书》中原告出借给被告黄毅、徐艳、陈柳莎的40万借款本金，被告黄平、徐巍在该协议书中作为担保人对债务承担连带保证责任，并主张约定的400000元借款本金中，除了本金275000元是通过转账方式支付以外，其余本金125000元是通过现金支付的方式向原告支付的。被告表示其实际仅收到了借款本金275000元，其余125000元是作为借款利息在本金中预先扣除。 又查明，2015年8月10日，当事人在柳州市房屋登记管理中心办理了房屋他项权利人为廖春玲的房屋抵押登记。其中：柳房他证字第××号房屋他项权证的房屋所有权人为徐艳、陈柳莎，房屋坐落于广西柳州市，债权数额为260000元；柳房他证字第××号房屋他项权证的房屋所有权人为黄毅，房屋坐落于广西柳州市，债权数额为140000元。 另查明，被告黄平于2015年7月28日通过其名下的账号为62×××19的中国农业银行卡向原告分别转账支付了13000元。庭审中，被告表示前述转账款13000元为被告向原告支付的借款，并表示被告曾经通过现金存入原告银行账户的方式向原告支付利息29900元。原告确认13000元是被告向原告偿还的利息，对被告主张其曾向原告偿还过29900元的利息不予认可。 再查明，原告与柳州市柳南法律服务所于2016年9月9日签订《委托代理合同》，约定一审诉讼代理费17060元（含资料费等）。在本案审理过程，原告提供代理费发票2张共计金额17060元，并自认该诉讼代理费17060元并未实际发生。被告认为原告并未实际支出过律师代理费，不同意原告的关于律师费的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄毅、徐艳、陈柳莎作为借款人向原告借款400000元，有当事人签订的《抵押借款协议书》、银行转账凭证、借条、房屋他项权证等证据为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告虽辩称其仅收到了原告向其支付的借款本金275000元，但是当事人已在《抵押借款协议书》中约定了当事人的实际借款以借据为准，而从被告在借中亦言明，其借到了原告的人民币400000元。因此，被告关于其仅收借到本金275000元的抗辩与其出具的借条中所涉及的实际借款数额不一致，但又未能据此提供证据否定原告的主张，应当由被告自行承担举证不能的法律后果，对于被告的该项抗辩主张不予支持，被告黄毅、徐艳、陈柳莎尚欠原告借款本金400000元的事实成立，对于原告要求被告黄毅、徐艳、陈柳莎偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息和违约金。本案中，当事人在《抵押借款协议书》中既约定了借款月利率7%，又约定了逾期还款则按本金和利息总金额的每天的2‰向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而本案当事人约定的借款期间利息、违约金的总和已超过了年利率24%，即超出部分不本院不予支持，故依法予以调整，即被告应当以借款本金400000元为基数，从2015年8月7日起按照年利率24%计算利息至本金清偿完毕时止。关于被告主张其已支付了利息42900元，认为前述利息中应当扣除42900元，本院认为，本案当事人均当庭确认被告已偿还了利息13000元，故该利息13000元应当在被告需支付给原告的利息中予以扣除；而被告关于其通过现金存款的方式支付过原告共计29900元利息的主张，因被告未据此提供证据加以证实，故本院不予采信。 关于律师费。当事人虽然在《抵押借款协议书》中约定律师费由被告黄毅、徐艳、陈柳莎承担，但本院认为，该约定是当事人协商一致后，对于被告违约后给原告造成的实际损失所进行的约定，而本案中，原告虽然提交了《委托代理合同》、律师费发票，但是原告在庭审过程中自认律师费并未实际支出，则本案原告在向被告主张债权时，并没有实际产生过律师费损失，故原告关于律师费的诉求无事实依据，故本院不予支持。该律师费损失可以待实际发生后，再向被告进行主张。 关于被告黄平、徐巍是否应对被告黄毅、徐艳、陈柳莎的上述债务当承担保证责任。本案中，被告黄平、徐巍作为保证人对借款承担担保责任，有二人在2015年11月6日签订的《抵押借款协议书》为凭，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，故当债务人不履行债务时，债权人有权要求保证人按照约定履行债务或者承担责任。由于当事人在《抵押借款协议书》中，对担保人的保证责任并没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告黄平、徐巍对上述被告黄毅、徐艳、陈柳莎的债务承担的保证责任应认定为连带保证责任，故对于原告要求被告黄毅、徐艳、陈柳莎的对上述还款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄毅、徐艳、陈柳莎向原告廖春玲偿还借款本金400000元及利息（利息以借款本金利息400000元为基数，从2015年8月7日起按照年利率24%计算利息至本金清偿完毕时止，被告已支付的13000元利息予以扣除） 二、被告黄平、徐巍对被告黄毅、徐艳、陈柳莎的上述还款承担连带清偿责任。 三、驳回原告廖春玲的其他诉讼请求。 案件受理费9230元（原告已预交），由原告廖春玲负担156.89元，由被告黄毅、徐艳、陈柳莎、黄平、徐巍共同负担9073.11并迳付原告廖春玲。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  钟秋莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。