wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2016)豫0191民督18号申请人姜怡文，女，汉族，1992年6月30日出生，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人河南秒之创信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场二期A区1-2层B64层，统一社会信用代码：91410100MA3XB4TG9A。法定代表人程林。申请人姜怡文于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人姜怡文称，被申请人河南秒之创信息技术有限公司拖欠其1个月17天工资款共计3200元，申请人向本院提供了被申请人河南秒之创信息技术有限公司员工工资表一份，要求被申请人给付其工资款3200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南秒之创信息技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜怡文工资款三千二百元。申请费十七元，由被申请人河南秒之创信息技术有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一六年十月十七日书记员  杨 茜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初914号原告天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中116号。法定代表人李鹏，系该公司董事长。委托代理人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告毛进东，男，1964年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告胡端君，女，1963年4月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市金鹏小额贷款有限公司诉被告毛进东、胡端君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告天门市金鹏小额贷款有限公司诉称，2014年8月14日，被告毛进东、胡端君因资金周转需要，与原告签订了一份《抵押担保借款合同》，向原告借款35万元，约定月利率为1.2%，借款期限为6个月，逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，并以二被告所有的位于天门市侨乡开发区××组的房屋作抵押。原告向二被告发放借款后，二被告未能依约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金35万元及自2014年11月19日起至借款清偿之日止的所有利息及罚息，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告胡端君的住址，本院不能向被告胡端君送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天门市金鹏小额贷款有限公司的起诉。案件受理费6550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年十月九日书 记 员  罗 伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11440号 申请执行人朱卉，女，1979年11月5日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被执行人詹巧萍，女，1975年12月3日生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人肖明，男，1965年10月5日生，汉族，住山东省青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第70008号民事判决书，于2016年7月22日，依法委托青岛金典拍卖有限公司拍卖被执行人詹巧萍、肖明名下的位于青岛市市北区山东路XXX号X号楼XXXX户房产。2016年8月19日，崔桂萍以XXX元的最高竞价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人詹巧萍、肖明名下的位于青岛市市北区山东路XXX号X号楼XXXX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人崔桂萍所有。 二、解除对被执行人詹巧萍、肖明名下的位于青岛市市北区山东路XXX号X号楼XXXX户房产的查封。 三、买受人崔桂萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一六年十月十三日 书记员 任永顺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初2519号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：葛莉,该支行行长。 委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:汪晓华,男,1970年12月27日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:李美,女,1976年8月14日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:许传贵,男,1963年8月18日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告汪晓华、李美、许传贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托代理人刘荣春到庭参加诉讼。被告汪晓华、李美、许传贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪晓华、李美立即偿还原告借款本金26349.26元，利息12974.72元（计算至2016年10月24日），2016年10月24日之后的逾期罚息按合同约定的年利率18.375%计算，至判决给付之日；2、被告许传贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。 事实与理由：2012年11月29日，农商行湖东路支行与汪晓华、李美签订一份《个人额度借款（担保）合同》，约定汪晓华、李美向农商行湖东路支行借款50000元，借款期限自2012年11月29日至2014年11月29日，执行年利率为12.25%，采用等额本息还款。若逾期不还，则按约定利率加收50%罚息。许传贵自愿作为保证人为汪晓华、李美借款承担保证责任。合同签订后，农商行湖东路支行按约定向汪晓华、李美发放50000元贷款，但汪晓华、李美未能按约定及时还款，截止2016年10月24日，汪晓华、李美尚欠农商行湖东路支行借款本金26349.26元，利息12974.72元。原告催款未果，以致成讼。 汪晓华、李美、许传贵未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定的事实与农商行湖东路支行陈述的事实相一致。 本院认为，农商行湖东路支行与汪晓华、李美签订的《个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。汪晓华、李美未按约定期限足额归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。许传贵作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。农商行湖东路支行诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪晓华、李美于本判决生效之日起10日内偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金26349.26元，利息12974.72元（计算至2016年10月24日），2016年10月24日之后的逾期罚息按合同约定的年利率18.375%计算，至判决给付之日； 二、许传贵对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由汪晓华、李美、许传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  杨友良 人民陪审员  徐光曙 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  杨翠翠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1375号罪犯甘良宽，男，生于1977年04月26日，汉族，小学文化，四川省邻水县人。2000年09月28日被武汉市洪山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省邻水县人民法院（2005）邻水刑初字第45号刑事附带民事判决书，以被告人甘良宽犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年12月23日、2011年11月28日、2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计五年五个月（刑满日期：2017年04月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.1分。缴纳罚金500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯甘良宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯甘良宽减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0122刑初220号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人普泽淞，男，1989年7月7日生，汉族，云南省晋宁县人，大学本科文化，现住云南省晋宁县。2015年11月19日因涉嫌过失致人重伤罪被晋宁县公安局刑事拘留，2015年12月3日晋宁县公安局对其变更强制措施为取保候审，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人普泽淞犯过失致人重伤罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人普泽淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，2015年11月16日凌晨，被告人普泽淞在晋宁昆阳某小区因要求打开小区大门被拒一事与被害人苏某（小区保安）发生争执，被告人普泽淞用力挣脱被害人拉扯时致被害人苏某摔倒在地并受重伤二级。公诉机关认为，被告人普泽淞过失致他人身体受重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，其积极抢救伤者且具有自首情节，提请本院对其依法判处。被告人普泽淞对公诉机关指控的事实及指控罪名均无异议。公诉机关就其指控事实在庭审中出示了被告人普泽淞的供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，立案决定书、受案登记表，收条等证据。经质证，被告人普泽淞对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人普泽淞犯过失致人重伤罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证实公诉机关的指控事实，故对该部分证据及证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2015年11月16日凌晨1时许，被告人普泽淞到晋宁昆阳某小区其妻妹伊某家拿钥匙，随后与伊某一同从小区出来。二人走到小区大门附近时，小区保安苏某（男，58岁）认为被告人普泽淞非小区住户遂将普泽淞二人拦截住。为此被告人普泽淞与苏某发生争执，争执中苏某将通行的小门锁上以阻止被告人离开小区。被告人普泽淞遂要求被害人打开小门，被害人苏某拒绝后二人发生争执拉扯，拉扯中苏某摔倒受伤。普泽淞从被害人身上拿出钥匙打开小门后离去。后留在现场的伊某电话告知被告人普泽淞被害人苏某倒地后处于昏迷状态，被告人便折返小区并拨打120报警。被害人苏某伤后被送往医院救治，经诊断，苏某外伤致：弥漫性轴索损伤；多发性大脑挫裂伤伴血肿形成（左额颞）；创伤性硬膜下血肿；颅底骨折、颅内积气伴脑脊液耳漏；左颞骨骨折。经鉴定其伤情构成重伤二级。案发后，被告人普泽淞接民警电话后到公安机关投案并如实供述了其与苏某拉扯过程中致苏某摔倒并受伤的事实。案发后，普泽淞为被害人苏某支付了部分医疗费。本院认为，被告人普泽淞与被害人苏某发生争执拉扯时，应当预见其行为可能导致被害人摔伤的后果，但被告人普泽淞疏忽大意未预见其行为可能造成的后果，致被害人在拉扯中倒地受重伤，被告人普泽淞的行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普泽淞接民警通知后到案并如实供述本案犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人认罪及悔罪态度较好，案发后积极支付被害人部分医疗费，可酌情对其从轻处罚。被害人苏某在本案中有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人普泽淞的犯罪事实、情节和危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人普泽淞犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李兰婧人民陪审员  李永涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  麻倩倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民辖终60号 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场二楼。 法定代表人肖才宏,总经理。 社会信用代码：915202017143249044。 被上诉人（原审原告）刘明轩，男，汉族，1963年8月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司。营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新城区进站大道。 法定代表人肖才宏，负责人。 统一社会信用代码9152052666297295XP。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理原审原告刘明轩诉六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司、六盘水宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，上诉人在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告六盘水宏达房地产开发有限公司住所地系贵州省六盘水市钟山区文化路百信农贸市场二楼，该案应移送被告住所地六盘水市钟山区人民法院管辖。一审法院认为本案的民事法律关系发生地、履行地及被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司住所地皆在威宁，一审法院对该案有管辖权，作出（2016）黔0526民初2655号民事裁定书裁定驳回其异议。上诉人不服该裁定，向本院上诉称：一审法院对该案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将该案移送六盘水市钟山区人民法院审理。 经审查，本院认为，原审被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司的营业地、登记地均在威宁县，即住所地在威宁县。上诉人即原审被告六盘水宏达房地产开发有限公司的住所地在六盘水市钟山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，两被告住所地人民法院及合同履行地人民法院皆有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。为此，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司关于管辖权异议的上诉理由于法无据，本院不予支持；一审裁定驳回其管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龙飞燕 审 判 员  宗慧娟 代理审判员  吉 雪 二〇一六年十月十八日 书 记 员  钟启敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初3955号原告江苏松田浅井智能科技有限公司（下称松田公司），住所地江苏省宜兴市周铁镇周铁村。法定代表人金玉宏，松田公司总经理。被告广州市巨人重型锻压机床厂有限公司（下称巨人公司），住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲工业区。法定代表人周顺发，巨人公司总经理。被告佛山市南海沙皇锻压五金厂（下称五金厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇科宝北路12号。经营者冯海坚，五金厂个体经营者。本院在审理原告松田公司诉被告巨人公司、五金厂委托合同纠纷一案中，原告松田公司于2016年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告松田公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松田公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取16520元，由松田公司负担。（此页无正文）审 判 长  邢旭东人民陪审员  史效忠人民陪审员  殷 瑛二〇一六年十月十一日书 记 员  卫 俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚中执字第37-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。法定代表人李国富，该行行长。被执行人王伟，男，1969年10月8日生，汉族，武定县人，住武定县。被执行人刘晓红，女，1975年4月25日生，汉族，武定县人，住武定县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行与被执行人王伟、刘晓红金融借贷纠纷一案中，依法对被执行人王伟拥有的坐落于武定县狮山镇罗婺彝寨南面面积为700.67㎡的土地使用权一宗【土地使用权证号为武国用（2013）第1005250号，地号为A-D259-10】采取了查封、评估、拍卖、变卖等处置措施。云南金槌拍卖有限公司受本院的委托对被执行人王伟的上述土地进行了三次拍卖均流拍，后根据申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行的请求，本院进行了一次公开变卖，公开变卖期限为2个月，变卖期限届满后，仍无人以第三次拍卖的保留价买受被执行人王伟的上述土地。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行的意见，该支行不愿意接受以物抵债。中国农业银行股份有限公司武定县支行未能提供被执行人刘晓红可供执行的财产及线索，本院也查找不到被执行人刘晓红的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）楚中执字第37号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓俊审判员  钱绍发审判员  李春年二〇一六年十月二十四日书记员  李相华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执1761号广东雪洁日化用品有限公司：扬州康弘日化有限公司：广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第200号民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人扬州康弘日化有限公司赔偿申请执行人广东雪洁日化用品有限公司人民币30000元，因被执行人至今未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人扬州康弘日化有限公司发出了执行通知书，并于2016年10月10日扣划被执行人扬州康弘日化有限公司的银行存款人民币32652元，其中迟延履行金从2015年8月4日至2016年10月9日按每日万分之一点七五计算合计为2268元，本案执行费384元。现本院将执行款32268元发放给申请执行人，将执行费384元上缴本院诉讼费帐户，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一六年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37226号原告：叶宝敏，男，1951年12月1日生。原告：叶明凤，女，1953年12月2日生。原告：叶宝龙，男，1956年5月30日生。原告叶宝光，男，1958年9月13日生。上列四原告共同委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。被告：朱正大，男，1939年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱焕(系被告朱正大之子)，住上海市浦东新区。委托代理人朱炯(系被告朱正大之子)，住上海市浦东新区。原告叶宝敏、叶明凤、叶宝龙、叶宝光与被告朱正大排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案所涉事实与被告提起的另一起行政诉讼有关联性，本案于2016年7月28日中止审理。2016年9月28日，因被告提起的行政诉讼已审结，本案恢复法庭审理。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人沈建军，被告朱正大委托诉讼代理人朱焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝敏、叶明凤、叶宝龙、叶宝光向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离并向四原告返还上海市浦东新区新场镇洪西街XXX弄XXX号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：叶功博与诸桂芳系夫妻关系，两人生育四原告，四原告与被告系表亲关系。上海市浦东新区新场镇洪西街XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)原系四原告父亲叶功博所有。叶功博去世后，四原告基于继承及转让取得了系争房屋的所有权。四原告因工作原因，于50年代前往香港定居，此后，系争房屋一直交由被告及叶功博母亲居住至今。现因四原告及四原告的母亲年纪较大，且亲戚均在上海，希望晚年能回到故乡居住，故要求被告腾出系争房屋并向原告方返还本案系争房屋，但遭到被告拒绝。被告朱正大辩称，不同意原告的诉请。四原告系兄弟姐妹关系，与被告系表亲关系。被告的外公外婆祖传有一栋房屋被称为楠木楼，解放时，由被告的外公外婆及叶功博一家居住，后外公去世，叶功博一家除小女儿原告叶明凤外均搬去香港，为照顾外婆及原告叶明凤，经商量后被告于1954年搬入楠木楼照顾陪伴他们。婚后被告的妻子也搬入楠木楼，子女先后出生落户在楠木楼。60年代，政府强制充公楠木楼，仅留给被告跟外婆80平方米左右房屋。1971年，楠木楼因要建厂而拆除，政府与外婆被告商量后，按80平方米房屋补贴后移址建房，即现在的系争房屋。政府认为被告跟外婆是一家，对被告没有另行安置，现被告认为当初拆迁补贴安置的金额中包含了对被告家的货币化补贴。旧俗观念习惯以儿子名义签订相关事项，也因此房屋拆迁协议上落名为叶功博，但此时叶功博一家已去香港，根本就没参与。政府拆迁补偿的钱款，远远不够建造系争房屋。当时建造系争房屋都是被告夫妻出资建造并扩建。1989年，叶功博及其家人在1989年的房屋土地登记情况说明中，虚构了土地登记表上此地址系楠木楼连续老屋宅基翻造和楠木楼1951年登记在诸桂芳名下的情况。在1991年政府对私房重新登记并开始办理私房的产权证时，又绕开被告一家，委托他人采用欺骗手段办理了产权登记，最后系争房屋做到叶功博的名下。1991年产证办理后，原告方将该情况隐瞒了20多年，直到2014年，被告才清楚系争房屋产权情况。被告对产权证不认可，并认为被告一家在系争房屋中也有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：1、沪房地浦字(2016)第263085号房地产权证；2、上海市房地产登记簿；3、房屋照片；4、短信记录；5、(2016)沪0115行初488号行政裁定书；6、(2016)沪0115行初647号行政裁定书。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：叶功博与诸桂芳系夫妻关系，两人生育四原告，四原告与被告系表亲关系。2015年5月11日，四原告及案外人诸桂芳因系争房屋原权利人叶功博死亡，以继承人的身份取得系争房屋所有权。2016年3月21日核发的沪房地浦字(2016)第263085号《上海市房地产权证》对于系争房屋权利人一栏中载明：“叶宝敏、叶明凤、叶宝龙、叶宝光”。2016年6月8日，被告提起行政诉讼，要求确认上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发的沪房地浦字(2015)第215962号上海市房地产权证行政行为(即2015年5月11日系争房屋产权证由叶功博变更到四原告及诸桂芳名下)违法。2016年8月15日本院作出(2016)沪0115行初488号行政裁定：驳回原告朱正大的起诉。该裁定现已生效。2016年8月11日，本院收到被告邮寄的行政起诉状，被告请求确认上海市住房和城乡建设管理委员会和上海市规划和国土资源管理局将位于新场镇洪西街XXX弄XXX号(即洪西街XXX弄XXX号)全幢房屋首次登记为沪房汇字第03403号的行政登记行为违法。2016年8月18日，本院作出(2016)沪0115行初647号行政裁定：对朱正大的起诉，本院不予立案。该裁定现已生效。被告现居住于系争房屋中。本院认为，本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现根据沪房地浦字(2016)第263085号房地产权证，系争房屋系四原告所有，被告并非系争房屋的产权人。虽被告两次提起行政诉讼请求确认四原告并非合法取得系争房屋产权，但均未得到支持。现被告亦无其他证据推翻沪房地浦字(2016)第263085号房地产权证。故本院认为被告无权继续在系争房屋内居住。现被告占有、使用系争房屋，已侵犯了四原告的合法权益，故对四原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告朱正大于本判决生效之日起六十日内搬离上海市浦东新区新场镇洪西街XXX弄XXX号全幢房屋。案件受理费80元，减半收取计40元,由被告朱正大负担。如不服本判决，原告叶宝敏、叶明凤、叶宝龙、叶宝光可在判决书送达之日起三十日内，被告朱正大可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一六年十月二十日书记员  廖浩宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初552号原告牛国强，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人靳鹏，北京美桥律师事务所律师。委托代理人张延庆，北京美桥律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人王伟伟，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人胡浩然，中国证券监督管理委员会工作人员。原告牛国强不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的〔2016〕8号《冻结决定书》（以下简称被诉冻结决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人靳鹏、张延庆，被告的委托代理人王伟伟、胡浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛国强诉称：1．被告作出的被诉冻结决定没有法定的事实依据。根据《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第一百八十条的规定，被告进行冻结的前提条件是有证据证明原告已经或者可能转移或者隐匿违法资金、证券等涉案财产。原告被冻结的资金系原告合法经营取得的合法资金，被告没有证据证明该资金系违法资金，且原告没有转移或隐藏的必要。2．被告立案的理由不明确，涉嫌超越职权。综上，请求撤销被诉冻结决定中针对原告的部分。被告证监会辩称：根据2016年3月4日审计署提供的涉案线索，被告于同年3月16日对上市公司焦作万方铝业股份有限公司及相关人员涉嫌违法案立案调查。经调查发现，温纪明与牛国强共同设立的拉萨信泰投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称拉萨信泰），涉嫌与贾东焰共同挪用上市公司资金进行盈利活动，涉嫌共同挪用资金犯罪。因涉案资金已分别转移至个人账户，且有1．3亿元被转移至境外。2016年4月29日，根据证券法第一百八十条和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十一条的规定，经主要负责人批准，被告依法决定对贾东焰、温纪明、牛国强及拉萨信泰的涉案财产实施冻结。2016年5月27日，因情况复杂，经被告主要负责人批准，决定对上述人员的涉案财产继续实施冻结。另外，因相关当事人涉嫌刑事犯罪，案件已移送公安机关审理，河南省公安厅已于2016年6月12日决定立案侦查，冻结已转由公安机关冻结。综上，被诉冻结决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经查，被告于2016年4月29日作出〔2016〕7号《冻结决定书》，该决定的主要内容为：贾东焰、温纪明、牛国强及拉萨信泰因涉嫌违法违规被被告立案调查。被告根据证券法第一百八十条、行政强制法第三十一条、《中国证券监督管理委员会冻结、查封实施办法》的有关规定，并经被告主要负责人批准，决定冻结贾东焰、温纪明、牛国强、拉萨信泰及其分别控制的证券账户内的证券和期货账户内的期货合约，证券、期货合约被冻结后，不得进行转托管或者转指定，不得设定抵押、质押等权利，不得进行非交易过户，但不限制该账户卖出证券或期货合约；冻结贾东焰、温纪明、牛国强、拉萨信泰及其分别控制的资金账户和分别开立及控制的银行账户内的资金及其孳息。冻结金额不超过408903041．36元（含证券和期货合约市值，证券和期货合约市值以冻结实施前一交易日收市后市值计算），冻结期限为30日。2016年5月27日，被告作出被诉冻结决定，决定对上述涉案财产继续实施冻结。2016年6月12日，河南省公安厅对挪用资金犯罪立案侦查。2016年6月28日至30日，公安机关对上述涉案财产依法冻结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省公安厅已经作出立案决定，并对原告等人的证券、期货、银行账户予以冻结。该案件已经转为刑事案件。牛国强提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牛国强的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告牛国强。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 齐 莹审判员 何君慧审判员 杨晓琼二〇一六年十月二十八日书记员 隋雨霞书记员 祝飞宇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2050号之一申请人四川兴事发门窗有限责任公司，住所地绵阳市游仙区游仙东路**。法定代表人：邓德万，公司董事长。被申请人四川鑫高消防工程有限公司德阳分公司，，住所地德阳市长江西路**香山小区负责人：石坤鹏。被申请人四川鑫高消防工程有限公司，住所，住所地雅安市雨城区三雅路**********div>法定代表人：高建国。申请人四川兴事发门窗有限责任公司诉被申请人四川鑫高消防工程有限公司德阳分公司、四川鑫高消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川兴事发门窗有限责任公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押二被告价值720000人民币的存款或者相应价值的财产。申请人四川兴事发门窗有限责任公司提供了登记在其名下的三辆车辆含川马牌大型普通客车川XX及川XX、南骏牌大型普通客车川XX进行担保。本院认为：申请人四川兴事发门窗有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封申请人四川兴事发门窗有限责任公司名下的川马牌大型普通客车车牌号为（川XX川XX、南骏牌大型普通客车(川XX)后，冻结被申请人四川鑫高消防工程有限公司德阳分公司、四川鑫高消防工程有限公司的银行存款720000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。案件受理费4120元，由申请人四川兴事发门窗有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蹇 红二〇一六年十月二十一日书记员 王维安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2187号申请执行人:周巨幸，男，1961年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：蔡铜疆。被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人:魏杰。周巨幸与克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3785号民事调解书，责令被执行人克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司按调解书履行义务，但被执行人克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司的存款、收入7380000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担本案执行费64300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一六年十月十一日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2487号申请执行人：乌鲁木齐华翔盛世商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：崔中连，该公司总经理。委托代理人：金太娥，女，汉族，1975年11月出生，系乌鲁木齐华翔盛世商贸有限公司财务人员。被执行人：新疆博汇达投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李涛，该公司总经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐华翔盛世商贸有限公司与被执行人新疆博汇达投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）新0104民初2329号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计252482.35元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104民初2329号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十八日书 记 员  崔 花
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初505号 原告李俊英。 委托代理人何荣智（系李俊英之夫)。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人吴承丙，区长。 委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办工作人员。 委托代理人于聪，山东文瀚律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告李俊英不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开告知及被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复决字[2016]133号行政复议决定（以下简称133号决定），于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告李俊英，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、于聪，被告市政府的委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，主要内容：经查，你（即本案原告李俊英）申请公开的被申请人（即本案被告历城区政府）启动房产评估决定的实施方案和审批文件及被申请人作出有关房产评估机构选择公告等方面的信息不存在。原告不服该告知，向市政府申请行政复议，市政府作出133号决定，维持历城区政府作出的政府信息公开告知。 原告李俊英不服该决定，起诉称，原告是济南市XX区XX路街道XX村村民，依法拥有的商铺、住所于2013年12月24日被历城区政府组织强制拆除，但其未给予原告赔偿。为了解涉案土地被征收的信息，申请公开本案的相关政府征收信息（被申请人启动房产评估决定的实施方案和审批文件及被申请人作出有关房产评估机构选择公告等方面的信息），依法向历城区政府发出相关政府信息的公开申请，针对历城区政府作出的告知书，原告向市政府申请行政复议，但是，市政府对历城区政府的答复情况不作审查、核实，对第一被告在行政复议期间答复情况、举证情况没有依法进行审查便作出133号决定，明显存在认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，基于以上事实，原告依法提起行政诉讼，请求法院判令撤销历城区政府作出的政府信息公开告知书；判令历城区政府依法公开涉案政府信息；撤销被告市政府作出的133号决定；判令被告市政府依法重新作出行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告商铺、住所建设用地手续复印件一份；2、原告商铺、住所房产手续复印件一份；3、原告商铺营业手续复印件四份；4、原告营业照片八张；5、政府信息公开申请书；6、政府信息公开告知书；7、行政复议申请书；8、133号决定；9、拆迁通知书复印件一份；10、房屋拆迁补偿协议复印件一份；11、拆迁补偿奖励明白纸复印件一份；12、济南市国土资源局政府信息公开告知书（2016）第204号及附件复印件各一份；13、历济乐指[2012]3号文件复印件一份；14、济乐高速公路济南历城段连接线征迁补偿费用测算的咨询报告（鲁瑞华询字（2013）第11号）及附件；15、历城区政府作出的政府信息公开告知书；16、XX路街道办事处关于XX村李俊英等人反映问题信访事项答复意见书信访办字2014第21号，电话查询单和说明各一份。 被告历城区政府辩称：被告依法履行法定的告知义务，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了如下证据： 1、历城区政府于3月31日收齐李俊英信息公开申请全部材料，于4月13日作出政府信息公开告知书；2、政府信息公开告知书；3、EMS快递单；4、邮政速递物流查询单。 被告市政府答辩称，被告作出的133号决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请书；3、原告补正EMS邮寄单；4、行政复议受理通知书；5、提出行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、送达回证。 依据的法律、法规：《中华人民共和国行政复议法第二十三条，第三十一条。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告的质证意见如下：1-4号证据与本案信息公开无关。不具有关联性。对5-8号证据的真实性无异议。9-11号证据、14-15号证据是复印件，真实性有异议。12号证据与本案无关，真实性也有异议。对13号证据的真实性有异议。 原告对被告历城区政府提交的证据的真实性无异议，对合法性有异议。 原告对市政府的1-4号证据，程序无异议，真实性无异议。对5-6号证据的真实性无异议，对合法性无异议。对7号证据的真实性无异议，对合法性有异议，对程序有异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的5-8号证据、两被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，能够作为本案的定案依据。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，2016年3月29日，原告李俊英向历城区政府申请公开历城区政府启动房产评估决定的实施方案和审批文件及被申请人作出有关房产评估机构选择公告等方面的信息。被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不存在，并于2016年4月18日向原告邮寄送达。原告不服该告知书，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2016年5月5日收到原告的行政复议申请，在原告补正相关材料后，被告市政府于2016年5月12日受理原告的复议申请，并于2016年7月11日作出133号复议决定，维持了被告历城区政府作出的政府信息公开告知。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”结合上述法律规定，本院认为，本案中，无论是基于现有的法律规定还是证据，均无法证明历城区政府履行职责过程中制作或者保存了涉案信息，因此，历城区政府受理后原告的申请后，告知原告其申请的信息不存在，并无不当，依法应予维持。 省政府在2016年5月5日收到原告的行政复议申请后，经审理后于2016年7月11日作出133号决定，程序合法。 综上，被告历城区政府作出的告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，市政府作出133号决定程序合法,本院予以维持。对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李俊英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  许宗勇 二〇一六年十月二十三日 书 记 员  王 敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1278号罪犯黎茂清，男，生于1990年06月21日，汉族，小学文化，重庆市潼南县人。2006年11月03日因犯抢夺罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年05月25日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第367号刑事附带民事判决书，以被告人黎茂清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年01月06日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年02月11日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2029年11月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年、2015年度监狱改造积极分子，2015年度省级改造积极分子，累计考核标准分121分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黎茂清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎茂清减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年07月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2930民初572号原告杨林飞，男，1969年4月20日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被告陆海登，男，1981年5月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在审理原告杨林飞诉被告陆海登买卖合同纠纷一案中，原告杨林飞于2016年10月24日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨林飞撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取）由原告杨林飞负担。审判员 马 丽二〇一六年十月二十四日书记员 鲁娅琼
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2133号原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县县城南大街政府招待所对面。法定代表人翟永志，系该行行长，委托代理人赵玉芳，该行客户经理。被告孙义安，男，汉族，1956年12月6日出生，住西华县。被告孙宜勇，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省西华县。被告孙保良，男，汉族，1963年10月10日出生，住西华县。原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告孙义安、孙义勇、孙保良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉芳到庭参加了诉讼，被告孙义安、孙宜勇、孙保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月21日，被告孙义安向西华县农行大王庄分理处，申请农户自助可循环贷款50000元，担保人孙宜勇、孙保良，贷款用途：生产生活，担保方式：三户联保，贷款循环期限三年，借款人孙义安于2015年8月18日，通过银行自助设备贷款50000元，于2016年2月17日到期，现结欠本金50000元及利息。贷款到期后原告多次找被告孙义安以及担保人孙宜勇、孙保良，要求偿还该笔贷款本息，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，要求依法判令三被告返还原告借款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。三被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：一、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同各一份、逾期农户贷款清单、被告身份证户口本、银行卡各一份（复印件），以此证明被告孙义安、孙宜勇、孙保良自愿成立联保小组，在小组任一成员最高授信额度申请符合条件且经审批后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，被告孙义安在借款有效期内向原告借款50000元事实的成立。经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。经审理查明，2012年8月12日，被告孙宜勇、孙保良、孙义安成立自助可循环贷款额度50000元联保小组，联保小组任一成员最高授信额度申请符合条件且经审批后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2012年8月21日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借贷合同，合同约定贷款循环有效期限为3年，自2012年8月21日至2015年8月20日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。2015年8月18日，被告孙义安通过农行自助设备借款50000元，借款于2016年2月17日到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告孙义安在可循环贷款有效期内向原告借款50000元，被告孙保良、孙宜勇按合同约定孙义安承担连带保证责任。被告孙义安不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告孙义安偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙宜勇、孙保良对孙义安的50000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告孙宜勇、孙保良承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告孙宜勇、孙保良承担保证责任后有权向被告孙义安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款本金50000元及利息（利息按约定的利率随本金计算，自2015年8月18日起至借款还清之日止）；被告孙保良、孙宜勇对被告孙义安在原告中国农业银行股份有限公司西华县支行的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。孙保良、孙宜勇承担保证责任后，有权向被告孙义安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙义安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一六年十月十四日书记员  张馨婕
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1355号罪犯严加华，男，1979年06月30日，汉族，初中文化，重庆市大足县人。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年07月06日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。成都市武侯区人民法院（2010）武侯刑初字第384号刑事判决书，以被告人严加华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13500元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2021年03月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120.2分。缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯严加华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严加华减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初3696号原告吉林市东宝新型建筑材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区九站乡寇家村七队。法定代表人王莉，经理。委托代理人赵树人，男，1946年7月2日出生，汉族，该公司总经理，住所地吉林省吉林市船营区。被告哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。法定代表人于占滨，厂长。原告吉林市东宝新型建筑材料有限公司与被告哈尔滨市华夏水泥厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵树人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉林市东宝新型建筑材料有限公司诉称，原、被告经人介绍于2014年6月1日签订产品购销合同，约定了产品价格及违约责任等相关事宜，后于2014年6月16日及6月27日，原告分两次向被告发货30吨，但被告当时未向原告给付相应货款，经原告催要，于同年9月1日向原告出具对账单，承诺于同年12月30日前全部付清货款，但被告仅给付原告10000元，现仍有119000元未给付原告，故起诉要求：1、判令被告给付原告材料款119000元及利息（按年利率6%计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。被告哈尔滨市华夏水泥厂未到庭、未答辩。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：证据一、产品购销合同一份，拟证明原、被告于2014年6月1日签订合同，约定原告向被告提供水泥助磨剂、每吨单价为4300元，货到付款并约定了其他权利义务。证据二、收条一份，拟证明被告收到原告提供的货物但未给付原告货款，于2014年8月2日向原告出具了收条、载明欠货款129000元并承诺于8月份开始还款。证据三、财务对账单一份，拟证明原、被告于2014年9月1日经对账被告尚欠原告货款119000元。被告在举证期限内未举示证据。通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系双方签订的销售合同，有原、被告盖章，为各自真实意思表示，且不违反法律行政法律规定，能够证明原告主张的事实成立；原告举示的证据二，系被告为原告出具收条，载明被告拖欠原告货款的事实；原告举示的证据三，系原、被告财务对账单，亦有双方盖章，上述二份证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其货款的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月1日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买水泥助磨剂，每吨4300元，货到付款，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告如约向被告提供了货物，被告于同年8月2日向原告出具了收条，载明其收到原告价值129000元的货物，后被告于8月20日给付原告货款10000元，原告亦如约定向被告开具了发票。同年9月1日经双方对账被告尚欠原告货款119000元，并约定于同年年底付清，但至今未给付。基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。本案中，原告已依约向被告交付了货物并出具了发票，被告仅给付了原告部分货款，未完全履行给款义务，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，且双方约定的给款期限已过，故原告诉请被告给付尚欠货款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款119000元；二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告逾期利息（以前款所述119000元为基数，自2014年12月31日起、按年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后被告立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十月二十二日书 记 员  于春辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2255号之二申请执行人：魏建军，男，1964年5月出生，汉族，住乌鲁木齐头屯河区，身份证号码。被执行人：乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。本院受理的申请执行人魏建军与被执行人乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015)新民一初字第1093号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏建军于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司给付申请人魏建军共计5200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐通远物业管理有限责任公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民一初字第1093号民事判决书已生效的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十七日书 记 员  李闻娟
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0926行审第283号申请执行人肃宁县国土资源局法定代表人白金堆，局长统一社会信用代码：11130926001008936U被执行人王景新，男，1955年1月29日出生，汉族，住肃宁县。申请执行人肃宁县国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行肃国土资罚决字【2016】第9006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王景新经批准擅自于2014年11月29日占用万里镇柳家庄村耕地741平方米建针织车间项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年2月25日作出了肃国土资罚决字【2016】第9006号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王景新。被执行人王景新未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年10月20日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占地741平方米，拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款壹万肆仟捌佰贰拾元。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占地741平方米，拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款壹万肆仟捌佰贰拾元”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚决字【2016】第9006号行政处罚决定书中的“责令退还非法占地741平方米，拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款壹万肆仟捌佰贰拾元”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  彭入堂审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一六年十月二十四日书记员  李 能
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2414号原告：夏某某，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告委托代理人（特别授权）：孙秀平，山东省泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。原告夏某某与被告吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀平到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、生活补助费、交通费等各项损失共计3373.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日早9点多钟，因为3月30日被告无端将我儿子吴锋打伤并将车砸坏,我夫妻俩找被告询问理由,被告蛮不讲理，上来将我左眼打伤，并把我对象打伤，幸亏被人拉开。随后报警并被送往泗水县人民医院治疗，后经派出所协商未果，为维护我们的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告吴某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审理。认定如下：1、泗水县公安局苗馆派出所对原、被告的调查笔录两份及对被告处罚决定书一份，证实原告夏某某被被告吴某某打伤的事实；证据二、病员检查证明书、病案及用药明细，证实原告受伤的伤情及其伤情鉴定为轻微伤，住院期间需要一人护理；3、医疗费票据一张，证明原告住院实际花费2846.43元；4、原告的护理人员张桂云的身份证明，护理人员系原告外甥女，农村居民；5、交通费票据六张，证实原告受伤因住院花费交通费200元。本院认为，原告提交的证据1-4，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，足以证实原、被告因被告把原告之子吴锋打伤后双方发生争执，继而双方发生厮打，被告将原告左眼打伤，其伤情构成轻微伤的事实和原告因被告殴打住院治疗5天，花费医疗费2846.43元，住院期间需一人护理的事实。原告提交的证据5，即交通费花费事宜，本院认为，该项花费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院认为本案焦点问题有：被告吴某某是否应赔偿原告夏某某各项经济损失及数额。针对焦点问题，根据本院认定的事实和相关证据，本院认为，1、原告主张医疗费数额为2846.43元。根据原告提交的医疗机构出具的住院收费票据及病人费用清单等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院认定原告因伤花费医疗费2846.43元；2、护理费，原告主张其住院期间由其外甥女张桂云予以护理，该护理人员为农村居民。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院结合原告提交的护理人员田田的身份证明及病员检查证明书，认定原告的护理费损失为177.1元（5天×35.42元/天=177.1元）。3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告住院期间的伙食补助费为150元（5天×30元/天=150元）。4、交通费，原告主张其交通费损失为200元，本院应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，结合原告的就诊地点，本院认定原告的交通费损失为200元。综上,本院认定原告因被告殴打致伤的各项经济损失为3373.53元。本院认为，原、被告双方因被告将原告之子打伤之事发生纠纷，双方本应寻求更妥善的沟通及解决方法，但双方因此争吵并发生肢体冲突致原告受伤，被告吴某某依法应承担主要赔偿责任。原告本身对造成该事件的发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告吴某某应承担70%的责任。即被告吴某某依法应赔偿原告夏某某各项经济损失共计2361.47元（3373.53元×70%=2361.47元）综上所述，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告吴某某赔偿原告夏某某各项经济损失2361.47元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇一六年十月二十日书记员  王 彤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4058号原告：米超，男，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。被告：王亚军，男，1978年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄士虎，男，1974年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告米超诉被告王亚军、狄士虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇斐到庭参加了诉讼。被告王亚军、狄士虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元及承担逾期利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款全部还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告王亚军向原告米超借款1万元，并向原告出具借条一张，被告狄士虎为该笔借款提供担保。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王亚军、狄士虎未作答辩。经审理查明，2015年9月21日，被告王亚军因急需资金周转向原告米超借款1万元，被告狄士虎为该笔借款提供担保，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到米超人民币壹万元整（10000）。借款人：王亚军担保人：狄士虎2015年9月21日。嗣后，经原告多次催要，被告未支付借款。为此原告诉至法院，要求被告归还借款1万元，并承担利息（以借款本金1万元，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。上述事实，由原告向本院提供的借条、汇款回单及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，现根据原告向本院提供的由被告王亚军向其出具的借条可以认定被告王亚军向原告借款本金1万元未能归还及被告狄士虎为该借款担保的事实，本院依法予以认定。被告借款后理应及时归还借款及利息，届时经原告催要，未能归还引起本次诉讼，故责任在于被告，现原告要求归还借款本金1万元，及承担逾期利息符合法律规定。庭审中原告要求被告狄士虎承担连带担保责任，符合法律规定。被告王亚军、狄士虎未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚军应于本判决生效之日起十日内向原告米超归还借款本金1万元，并承担逾期利息（以借款本金1万元，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。二、被告狄士虎对上述借款本息承担连带还款责任，在承担保证责任后，被告狄士虎有权向被告王亚军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告王亚军、狄士虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、85576112，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。（此页无正文）审 判 长  张才保人民陪审员  史建贞人民陪审员  史小平二〇一六年十月十日书 记 员  程 毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2044号申请执行人：新疆九州通医药有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘兆年，系该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市米东区康复大药房民泰街店，住所地：乌鲁木齐市。经营者：顾宏伟，男，汉族，1969年11月出生，住乌鲁木齐市申请执行人新疆九州通医药有限公司与被执行人鲁木齐市米东区康复大药房民泰街店买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月9日作出的(2016)新0104民初2674号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行，并于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付31811.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，除已轮候查封房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，除已轮候查封房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月9日作出的(2016)新0104民初2674号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十月二十七日书记员 王文惠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1301号罪犯唐贤波，男，生于1984年01月15日，汉族，小学肄业，四川省绵阳市人。2002年06月19日因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，2006年01月27日刑满释放；2006年08月11日因犯寻衅滋事罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，2010年03月02日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第82号刑事判决书，以被告人唐贤波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2025年09月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分136.5分。缴纳罚金500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯唐贤波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐贤波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1463号 本院在执行谈晓君与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初12031号 原告：何红秀，女，汉族。 被告：邹坤明，男，汉族。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何红秀到庭参加了诉讼。被告邹坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、因被告欠原告借款未还，遂于2016年6月25日在空白编号374843收款收据上写明“本人以明日交还一万圆给何姐，剩下的本月贷款下来还”，签名后将该字据交给原告。 二、2016年7月29日，原告以被告于2015年11月至2016年1月陆续向其借款8万元未还为由，向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、被告返还原告8万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 判决结果 本院认为，原告主张被告欠其8万元借款未还，但提交的由被告出具的借款凭据中只能表明双方债权债务在1万元以上，故被告应向原告归还借款1万元。对“剩下的”借款因原告未提交其他相关证据证实系7万元，故对该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邹坤明应于本判决生效之日起五日内向原告何红秀归还借款1万元； 二、驳回原告何红秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，因适用简易程序，本院减半收取900元（原告已预交），由原告承担800元，被告100承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一六年十月二十日 书记员 颜康卿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0225行初16号 原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯，住所地：融水县和睦镇安塘村西安村民委员会。 诉讼代表人梁仕平，该村民小组组长。 委托代理人杨薇，广西求衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告融水苗族自治县和睦镇人民政府，住所地：融水县和睦镇和睦街。 法定代表人莫子朝，该镇镇长。 委托代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯诉被告融水苗族自治县和睦镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水苗族自治县和睦镇安塘村西安屯负担。 审 判 长  阳 昀 人民陪审员  韦美连 人民陪审员  刘彩琼 二〇一六年十月十三日 书 记 员  居燕丹
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初3545号原告：王维红，女，1974年12月9日出生，汉族，住定州市。被告：王怀义，男，1973年4月28日出生，汉族，住定州市。原告王维红与被告王怀义同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王维红于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维红撤诉。案件受理费100元，由原告王维红负担。审判员  王光磊二〇一六年十月二十八日书记员  姜景伟
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初570号原告：古交市雄锋选煤有限公司，住所地古交市西曲街道办永树曲村。法定代表人：张乃旺，董事长。被告：太原华润煤业有限公司，住所地古交市高升村。法定代表人：闫国平，董事长。委托诉讼代理人：冉健，太原华润煤业有限公司法律总监。委托诉讼代理人：马竟儿，太原华润煤业有限公司综合部员工。原告古交市雄锋选煤有限公司与被告太原华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交市雄锋选煤有限公司的法定代表人张乃旺,被告太原华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健、马竟儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。古交市雄锋选煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告精煤款814666.17元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月6日，原、被告双方签订《原料购销合同》，合同约定由原告为被告提供8#精煤50000吨，单价为1205元，总金额是6075000元，合同订立生效后，原告按合同向被告提供精煤。被告除已付部分精煤款后，现还欠原告精煤款814666.17元。此款已计入被告财务往来欠款账上，原告向被告多次催要，均未支付。太原华润煤业有限公司辩称，对《原料购销合同》、《债权及相关义务转让协议》的真实性没有异议，对欠款数额也没有异议。原告古交市雄锋选煤有限公司提交了《原料购销合同》、认证结果通知书、认证结果清单、增值税发票21份、债权及相关义务转让协议，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对原料兑票结算单有异议，因其是复印件章不清楚，签字也不完善，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月6日，原告古交市雄锋选煤有限公司与被告太原华润煤业有限公司签订《原料购销合同》，合同约定，原告古交市雄锋选煤有限公司为被告太原华润煤业有限公司提供8#精煤50000吨，单价为1205元，总金额是6075000元，合同生效后，原告按合同提供精煤。被告除已付部分精煤款后，现还欠原告精煤款725398.37元。2016年4月21日，太原华润煤业有限公司、古交市金荣运业有限公司和古交市雄峰选煤有限公司三方签订《债权及相关义务转让协议》，约定古交市金荣运业有限公司将太原华润煤业有限公司89267.80元的债权转让给古交市雄峰选煤有限公司，三方均在协议上盖章。上述款项合计814666.17元，被告太原华润煤业有限公司至今未付。本院认为，原、被告双方签订的《原料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告古交市雄峰选煤有限公司完成交货义务后，被告太原华润煤业有限公司陆续付款，现仍欠货款725398.37元，被告对欠款数额无异议，原告古交市雄峰选煤有限公司要求被告太原华润煤业有限公司支付货款725398.37元的诉求，于法有据，应予支持。原、被告及古交市金荣运业有限公司三方签订的《债权及相关义务转让协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告对该协议也表示认可，故原告古交市雄峰选煤有限公司依据该协议主张89267.80元货款的诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条，判决如下：被告太原华润煤业有限公司支付原告古交市雄峰选煤有限公司货款814666.17元。此款于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11947元，由被告太原华润煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年十月二十一日书 记 员  郭俊芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5534号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。负责人蒋勇，支行行长。委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。被告：沈明富，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：工行江北支行）与被告沈明富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托代理人胡霞到庭参加诉讼，被告沈明富经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止2016年2月1日借款本金119241.36元、手续费13880元、利息12030.62元、滞纳金1667.23元，共计146819.21元。（2016年2月1日以后的利息以本金为基数，从2016年2月2日起按每日万分之五计收；2016年2月1日以后的滞纳金以当期应还未还金额为基数，按每月5%计收）；2、请求判令如被告不履行上述债务，原告有权就折价、拍卖、变卖抵押物（渝BEXXXX大众牌小型轿车）所得的价款优先受偿；3、判令被告立即支付原告为实现债权而实际产生的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月28日，工行江北支行与沈明富签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：沈明富向工行江北支行申请透支借款金额为203000元用于购车，分36期偿还，手续费为24989.30元；沈明富以其购买的上述车辆向工行江北支行提供抵押担保并办理了登记。前述合同签订后，工行江北支行按约定发放了专项透支金额。沈明富借款后未按约还款，构成了违约，现诉至法院。被告沈明富未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年12月28日，工行江北支行（甲方）与沈明富（乙方）、签订了编号为201102109000185的《牡丹卡购车透支还款合同》（2011年修订版），主要约定：乙方向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号大众帕萨特），车辆总价为29万元，乙方以透支方式支付购车款，透支金额为203000元；乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，乙方应向甲方支付手续费，手续费金额为24989.30元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6334.30元，以后每期偿还的金额为人民币6333元；如乙方未按本合同约定按时足额存入资金，甲方有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。嗣后，工行江北支行（甲方/抵押权人）与沈明富（乙方/抵押人）签订了编号为201102109000185《牡丹卡购车抵押合同》，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方（债务人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称主合同）而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》上载明发动机型号为817863，与车牌号为渝BEXXXX车辆的机动车登记证书上载明一致。嗣后，双方就抵押人名下的车牌号为渝BEXXXX的车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，工行江北支行向沈明富发放了借款203000元。借款于2014年12月到期，截至借款到期，沈明富尚欠工行2016年2月1日，沈明富尚欠工行江北支行借款本金119241.36元、手续费13880元、利息12030.62元、滞纳金1667.23元。以上事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、银行流水、机动车登记证书等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与沈明富签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。工行江北支行向沈明富发放借款之后，沈明富应该按照合同约定归还借款并支付分期手续费；沈明富逾期还款，故本院对工行江北支行要求沈明富返还借款并支付手续费的诉讼请求予以支持；但合同中关于滞纳金的约定，均为当期未还债务，故本院对工行江北支行要求沈明富支付滞纳金的诉讼请求，本院仅对借款期限届满之前的予以支持。对工行江北支行要求支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以确认。沈明富自愿提供登记在其名下的车牌号为渝BEXXXX的车辆作为履行债务的担保，且双方就该车辆办理了抵押登记，故工行江北支行有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于工行江北支行主张的律师费，因双方签订的主合同对于律师费的承担并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈明富于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金119241.36元、手续费13880元、利息12030.62元、滞纳金1667.23元；二、被告沈明富于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行利息（利息以尚欠本金为基数，自2016年2月2日起至本金付清时止，按每日万分之五标准计算）；三、若被告沈明富未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告沈明富名下的车牌为渝BEXXXX的车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。本案案件受理费3236元、公告费350元，由被告沈明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 朱 浩人民陪审员 刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员 何 伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执81号申请执行人：向德绿，男，汉族，1973年4月18日出生。被执行人：陕西金晨建筑劳务有限公司。法定代表人：乔富生，该公司经理。本院在执行向德绿与陕西金晨建筑劳务有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陕西金晨建筑劳务有限公司无财产、无房产可供执行。现申请执行人尚德绿同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员  常志岚执行员  张洪涛执行员  王 毅二〇一六年十月二十五日书记员  郝 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云29刑终215号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩学会，女，1963年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。原审被告人周仕太，女，1964年4月12日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。云南省宾川县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人韩学会诉被告人周仕太犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2016年8月22日作出（2016）云2924刑初68号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人韩学会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人周仕太，听取自诉人韩学会的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人韩学会与被告人周仕太系邻居，两家住房相邻。2015年12月14日早晨，韩学会与周仕太因两家堆放玉米秸秆的问题产生矛盾，二人相互争吵后便各自回家。周仕太回家后拿了一根木棒出门寻找韩学会，在韩学会家附近的路边遇到韩学会，周仕太持木棒追赶韩学会，当追至宾川县上，周仕太追上韩学会并用木棒打伤韩学会的头部和右手手部。经鉴定，韩学会的伤情达轻伤二级。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人周仕太有期徒刑一年，缓刑二年。由被告人周仕太赔偿附带民事诉讼原告人韩学会医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币33401元，赔偿款限期于判决生效后一个月内付清。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人韩学会以“原审量刑畸轻；原审认定其要求赔偿的误工费、护理费标的过高，营养费无证据证实，后续治疗费未实际产生，残疾赔偿金无法律依据等内容以及认定其有过错，可以减轻周仕太的民事赔偿责任，均与实际情况不符，同时，计算标准不当，责任划分不清，导致判决结果错误”为由提出上诉。经审理查明，上诉人韩学会家与原审被告人周仕太家相邻而居。2015年12月14日10时30分许，韩学会与周仕太因周仕太家堆放玉米秸秆的问题发生争吵，之后周仕太回家拿了一根木棍出门并在韩学会家附近的路边遇到韩学会，周仕太遂持木棍追赶韩学会，在宾川县上追上韩学会后二人又再次发生争吵并相互扭打，期间，周仕太用手中的木棍将韩学会的头部和右手手部打伤。经鉴定，韩学会的伤情为轻伤二级。另查明，韩学会受伤后先后到祥云县人民医院、大理市第一人民医院、宾川县中医院住院治疗共计35天，还到宾川县乔甸镇卫生院、宾川县中医院等医院检查，先后支出医疗费共计24596.24元，并支出住院期间部分交通费及伤情鉴定费。在一审审理期间，原审被告人周仕太缴纳至宾川县人民法院赔偿款人民币15000元。上述事实，有经原审庭审质证确认的户口证明，接处警登记表，现场勘验笔录、现场勘验图及现场勘验照片，法医临床鉴定意见书，出院证明、诊断证明书、收费收据、汽车票、鉴定费发票，受害人韩学会的陈述，证人周某、张某等人的证言等证据证实。原审被告人周仕太对与韩学会因堆放玉米秸秆问题而发生争吵后打伤韩学会的事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人周仕太无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发的刑事案件，韩学会对于本案的发生亦有一定过错，而且原判根据周仕太归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，又预交部分赔偿款等情节，对周仕太从轻处罚，所作出的量刑也适当，故上诉人韩学会所提“原审量刑畸轻”的上诉理由，不予支持。因周仕太的犯罪行为致使原审自诉人暨附带民事诉讼原告人韩学会遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，但韩学会对于本案的发生有一定过错，亦应自行承担一定的民事责任。原审法院根据法律规定、在案证据及审理查明的事实，结合周仕太的赔偿责任、赔偿比例等因素综合确定的韩学会的经济损失的赔偿范围、标准、比例和数额并无不当，故上诉人韩学会所提“原审认定其要求赔偿的误工费、护理费标的过高，营养费无证据证实，后续治疗费未实际产生，残疾赔偿金无法律依据等内容以及认定其有过错，可以减轻周仕太的民事赔偿责任，均与实际情况不符，同时，计算标准不当，责任划分不清，导致判决结果错误”的上诉理由，均不予支持。综上，原审定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李月仙审判员  张义标审判员  李 全二〇一六年十月二十日书记员  王珅梅
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执607号之一申请执行人魏作锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人王学雷，男，1982年11月16日出生，住枣庄市台儿庄区。本院在执行魏作锋与王学雷民间借贷纠纷一案（2015）峄民初字第671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王学雷的工资款。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十月十二日书记员  许 瑾
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0830民初2369号原告路瑞兰，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县，现住汶上县。被告马兴元，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李红红，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告马兴东，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告陶登攀，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住住汶上县。原告路瑞兰与被告马兴元、李红红、马兴东、陶登攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告自愿撤回了对马兴明、郭宗俊的起诉，申请追加马兴元、李红红为本案被告，本院均予以准许。原告路瑞兰，被告马兴东（第二次开庭时未到庭）、陶登攀到庭参加诉讼，被告马兴元、李红红经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告路瑞兰诉称，2015年6月24日，马兴元、李红红向原告借款20万元，约定借期半年，月利率为3%。被告马兴东、陶登攀为涉案借款提供了担保，借款到期后至今，各被告一直未偿还原告借款本息。请求依法判令被告马兴元、李红红偿还原告借款本金20万元及相应利息，被告马兴东、陶登攀承担连带清偿责任。被告马兴东辩称，借条上我的名不是我签的，名字上的手印也不是我捺的，当时原告不在场，我也没见钱，我不承担责任。被告陶登攀辩称，借条上的名是我签的，手印也是我捺的，当时找我的时候给我说的是2万元的借款，但是现在变成了20万元，我不知道什么原因。经审理查明，原告路瑞兰主张被告马兴元、李红红系夫妻关系，二被告分四次向原告借款共计20万元，2015年6月24日最后一次借给马兴元钱的时候，被告马兴元、李红红向原告出具了一份总借条。原告路瑞兰提供的借条显示：“今借路瑞兰现金贰拾万圆整（200000元）利息3分，用期半年”,在借款人栏有马兴元、李红红的签名和捺印，在担保人栏有马兴东、马兴明的签名和捺印，在证明人栏有李云其的签名和捺印，在保人栏有李云华、郭宗俊、陶登攀的签名和捺印，在借条内容上的“万”字和“200000元”处均有捺印。原告与各保证人未约定保证方式和保证范围。案件审理过程中，原告路瑞兰主张借条内容系马兴元书写，“万”字和“200000元”处的捺印也是马兴元自己捺的手印，马兴元、李红红、李云其、李云华、郭宗俊、陶登攀的签字和手印均系其个人所签（捺），马兴东、马兴明签字的时候原告不在场，李云华和郭宗俊名前的“保人”是原告自己所写，涉案借款发生后至今，被告马兴元、李红红和各保证人一直未偿还原告借款本息。庭审中，涉案借条经被告马兴东质证，其主张该借条上的名不是其本人所签，手印也不是本人所按，原告路瑞兰申请司法鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对涉案借条中“马兴东”的签名和手印进行了鉴定，该鉴定所出具了日浩司鉴所（2016）文痕鉴字第541号鉴定意见书，鉴定结论为：借条中“马兴东”签名是马兴东本人书写；借条中“马兴东”压名指印是马兴东本人捺印。原告路瑞兰为此支付鉴定费4000元。涉案借条经被告陶登攀质证，其主张当时签字的时候没有那个“万”字和手印，当时还问原告路瑞兰和被告马兴元，二十块钱还用担保呀，原告路瑞兰和被告马兴元均没有说多少钱，其签字的时候还给马兴元说两、三万可以给他担保，多了不担保。庭审中，被告陶登攀明确表示愿意在借款本金3万元范围内为涉案借款提供担保，原告路瑞兰对此同意认可。案件审理过程中，证明人李云其出庭作证，李云其陈述其签名的时候借条内容上有捺印，那个“万”字有没有没看清，但其知道20万这个事，其看清阿拉伯数字“200000”了，当时还说“200000，我别写保人了，写个证人吧”。另查明，2016年5月17日原告诉至本院向各被告主张权利，原告交纳案件受理费4900元。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的借据、马兴元和李红红的户籍证明、日照浩德司法鉴定所出具的日浩司鉴所（2016）文痕鉴字第541号鉴定意见书和收据、诉讼费单据等为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述、证人证言和原告提供的借据，足以认定被告马兴元、李红红向原告借款的事实，涉案借款发生后至今，借款人马兴元、李红红一直未偿还原告借款本息，对原告要求被告马兴元、李红红共同偿还借款本金20万元及相应利息的请求，应予支持，本案中原、被告约定的借款利率为每元每月3%，约定过高，应予调整，以年利率24%（即月利率2%）自借款之日（2015年6月24日）起计算至判决生效给付之日止为宜；被告马兴东对涉案借条上的签名和捺印不予认可，原告路瑞兰申请司法鉴定，本院依法委托的日照浩德司法鉴定所具有相应的鉴定资质，本院对该鉴定机构出具的鉴定结论：借条中“马兴东”签名是马兴东本人书写；借条中“马兴东”压名指印是马兴东本人捺印，予以采信，原告为此支付的鉴定费4000元，应由被告马兴东承担；被告马兴东为涉案借款提供了担保，应当承担保证责任，因原告与保证人之间未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。涉案借款借期半年，即借款到期日为2015年12月23日，按照法律规定，保证人的保证期间为2015年12月24日起至2016年6月23日止，2016年5月17日原告诉至本院向被告马兴东主张权利，保证期间未超出，对原告路瑞兰要求被告马兴东承担保证责任的请求，应予支持；庭审中，被告陶登攀明确表示愿意在借款本金3万元范围内提供担保，原告路瑞兰对此同意认可，双方形成的新的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，故被告陶登攀应在借款本金3万元及相应利息的范围内承担保证责任。被告马兴东、陶登攀承担保证责任后，有权向借款人马兴元、李红红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马兴元、李红红于本判决书生效后15日内偿还原告路瑞兰借款本金20万元及相应利息（利率按每元每月2%自2015年6月24起计算至判决生效清偿之日止），被告马兴东对上述债务承担连带清偿责任；二、被告马兴东于本判决书生效后15日内给付原告路瑞兰鉴定费4000元；三、被告陶登攀对第一项判决在借款本金3万元及相应利息（利率按每元每月2%，以3万元为基数自2015年6月24起计算至判决生效清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；四、被告马兴东、陶登攀承担保证责任后，有权向被告马兴元、李红红追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告马兴元、李红红、马兴东、陶登攀承担（被告陶登攀仅在550元限额内承担，原告已预交本院4900元，待执行结案时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二○二○一六年十月十七日书记员胡开磊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初1287号原告中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖路180号。法定代表人叶延安，该行行长。委托代理人艾晓敏，该行员工。被告李熠，男，1981年4月24日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。被告李果，女，1982年6月30日生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李熠（下称第一被告）、李果（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月10日，第一被告与原告签署龙卡信用卡领用协议，并领取了信用卡。2012年7月13日至2015年11月27日，第一被告共拖欠原告本金111607.69元，利息22198.8元。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故第二被告应对该债务承担共同还款责任。原告多次催促被告履行债务，被告未履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金111607.69元，利息22198.8元，合计133806.49（利息暂算至2015年11月27日）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、龙卡信用卡申请表、领用协议各一份、机动车行驶证。证明2012年6月10日第一被告与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。二、客户消费明细。证明2012年7月13日第一被告使用了该卡，但未按照约定的到期还款日即2013年12月27日前归还欠款。三、利息计算清单。证明利息的计算方式。四、结婚证复印件一份。证明：第一、二被告于2007年2月2日登记结婚，本案债务发生在婚姻关系存续期间，故该债务应当由两被告共同偿还。第一、二被告未向本院提交证据。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：第一被告购买了一辆奥迪A4汽车。2012年11月26日，第一被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款，分期金额210000元，分期期数36期。同时约定第一被告如未按照龙卡信用卡约定按时偿还信用卡账单欠款，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。截至到2015年11月27日，第一被告尚欠借款本金111607.69元，利息22198.8元，合计133806.49元。原告在庭审中自认已扣划了39567.49元，故截至2016年8月18日，尚欠原告本息94239元。另，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次催促被告履行债务，被告未履行还款义务。故原告为维护自身的合法权益向本院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为。截至2015年11月27日，第一被告尚欠原告借款本金111607.69元，利息22198.8元，合计133806.49元。原告在庭审中自认已扣划了第一被告39567.49元，故截至2016年8月18日，第一被告尚欠原告本息94239元的事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求第二被告对第一被告借款本息及滞纳金承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，第二被告未提供证据证明原告与第一被告之间的债务属于第一被告的个人债务，对原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,第一百四十四条和《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李熠、李果应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡欠款本息94239元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。案件受理费2978元，财产保全费1220元，合计4198元，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担1241元，被告李熠、李果承担2957元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  刘晓根人民陪审员  习水珠二〇一六年十月八日书 记 员  胡 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1032号-2申请执行人：陶国庆，男，汉族，1974年1月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张爱进，男，汉族，1981年4月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陶国庆与被执行人张爱进合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年3月20日作出的(2015)新民一初字第640号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶国庆于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张爱进给付各项费用共计403811.25元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人张爱进有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2015)新民一初字第640号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十一日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初352号 原告蒋文婷，女，1985年6月18日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 委托代理人唐桂龙，广西古方律师事务所律师。 委托代理人王誉蓉，广西古方律师事务所律师。 被告蒋芳文，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告蒋文婷与被告蒋芳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员罗钰、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告蒋文婷及其委托代理人唐桂龙到庭参加了诉讼，被告蒋芳文经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋文婷诉称：2014年3月25日，被告蒋芳文以做生意缺少资金周转为由向原告借款80000元，被告承诺于2015年2月19日前一次性还清。2014年11月6日，被告以做生意周转为由向原告蒋文婷借款30000元，并承诺于2015年12月底前还清。2015年1月8日，被告把前两次借款汇总写在一张借条上，并承诺于2015年6月底前一性还清。2015年3月29日，被告再次向原告借款60000元。借款到期后，原告多次催要，被告蒋芳文以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款170000元。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据： 1、《借款条》原件一份及中国建设银行存款凭条一份，拟证明被告蒋芳文向原告借款80000元的事实； 2、《借款条》原件一份，拟证明被告蒋芳文向原告借款30000元的事实； 3、《借款条》原件一份，拟证明被告蒋芳文重新书写借条，对前两次向原告借款110000元的事实，重新进行了确认； 4、短信记录两份，拟证明被告蒋芳文共三次向原告借款60000元的事实； 5、银行交易明细，拟证明被告共三次向原告借款60000元，原告将借款汇至被告胞弟蒋艳冰账户的事实。 被告蒋芳文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据1、2、3、4、5具备民事诉讼证据的法定要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 综合原告在庭审中的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实： 原告蒋文婷与被告蒋芳文系朋友关系。2013年2月1日，被告蒋芳文以做生意需要资金周转为由向原告蒋文婷借款80000元，原告蒋文婷通过中国建设银行转账的方式将50000元借款提供给了被告蒋芳文，另外30000元在兴安县兴隆购物城楼下的汽车上，以现金方式提供给了被告蒋芳文。2014年9月6日，被告蒋芳文为上述借款补写了借款条，并承诺于2014年农历过年前一次性还清。2014年11月，被告再次以生意周转为由向原告蒋文婷借款30000元，原告考虑数天后，通过中国农业银行ATM机以汇款方式将借款提供给了被告。2014年11月6日，被告向原告出具借款条一份，并承诺于2014年年底前还清此笔借款。2015年1月8日，由于被告未按时偿还借款，原告找到被告要求还款，被告遂将前两次借款汇总写在一张借条上，对前两次借款共计110000元的债务进行确认，并承诺于2015年6月底前一性还清。2015年3月29日，被告再次向原告借款60000元，原告将身上携带的现金6000元提供了被告，余下的54000元原告通过中国建设银行汇款至被告胞弟蒋颜冰账户由蒋颜冰转交被告。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款未果，遂于2016年3月2日诉至本院要求被告返还借款。 本院认为：原告要求被告偿还借款本金170000元，有被告蒋芳文亲笔立写的多份《借款条》为证，及银行汇款单、交易明细记录，原告向被告提供了相应的借据，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。2015年6月6日，被告在发给原告的短信中承诺会尽力偿还借款170000元，对借款事实及数额进行了确认，原告蒋文婷与被告蒋芳文之间的债权债务关系足以认定，被告理应及时返还原告借款。被告蒋芳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋芳文返还原告蒋文婷借款170000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2075元（原告已预交），由被告蒋芳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2075元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 睿 代理审判员 罗 钰 人民陪审员 张衍兴 二〇一六年十月二十五日 书 记 员 蒋志强