湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3026号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：李玉山，该行员工。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。被告：冯书豪，男，汉族，1993年11月13日出生，住所地湖南省常德市武陵区。被告：冯驰骋，汉族，1968年4月22日出生，住所地湖南省常德市武陵区。被告：刘小川，女，汉族，1968年10月1日出生，住所地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：冯书豪，系刘小川之子。委托诉讼代理人：冯驰骋，系刘小川配偶。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告冯书豪、冯驰骋、刘小川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人周春花，被告冯书豪、冯驰骋到庭参加诉讼，被告刘小川的委托诉讼代理人冯书豪、冯驰骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与冯书豪、刘小川签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、冯书豪、刘小川偿还建行湖南省分行借款本金1657856.08元、利息3226.67元（暂计算至2020年12月1日）以及自2020年12月2日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）；3、冯书豪、刘小川支付建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费66443元；4、冯驰骋对刘小川的上述债务承担共同清偿责任；5、建行湖南省分行对冯书豪提供抵押的位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（以下简称1005房）及占有土地使用权在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权优先受偿；6、冯书豪、刘小川、冯驰骋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，冯书豪、刘小川与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向冯书豪、刘小川提供总额为1740000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。冯书豪以名下1005房作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向冯书豪、刘小川发放了1740000元贷款。现冯书豪、刘小川违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任。被告冯书豪、冯驰骋共同辩称：1、根据合同约定，还款方式有两种，第一种是按期还款，第二种是逾期还款，银行既然有逾期还款的约定，逾期还款也是一种履约行为，只有逾期不还款才是逾期行为；2、银行仅通过电话催收后进行诉讼，涉嫌滥用司法资源，且银行有一定风险承担能力，不应当提起诉讼；3、虽然其在2020年6月、7月、11月、2021年2月逾期还款，但事后均已经清偿完毕，且其在诉讼过程中已经偿还了全部逾期，此外其逾期均未超过30日，银行主张解除合同不符合法律规定。其虽然存在逾期还款的违约行为，但是已经按照合同约定承担了罚息，承担了相应的违约责任。被告刘小川辩称：对银行补充提交的催收记录、上门催收照片无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，申请人冯书豪、共同申请人（抵押人）刘小川向建设银行申请贷款，冯驰骋在申请表“共同申请人配偶”处签字。2017年11月21日，冯书豪、刘小川（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430800015-2012-20171542631《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款人向贷款人借款1740000元，用于购买1005房；借款期限为360个月（从2017年11月25日至2047年11月25日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。冯书豪以1005房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年5月20日，双方就上述1005房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为冯书豪［湘（2019）长沙市不动产证明第0××1号］。2017年11月29日，建行湖南省分行向冯书豪、刘小川发放贷款1740000元。冯书豪、刘小川2020年6月、7月、8月、11月、2021年2月未按照合同约定的时间足额归还贷款本息。期间，建行湖南省分行通过打电话、发送短信等方式向通知冯书豪清偿贷款本息。诉讼过程中，冯书豪、刘小川清偿了逾期贷款本息。截至2021年3月16日，冯书豪、刘小川未逾期贷款本息，尚余1645699.43元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与冯书豪、刘小川、冯驰骋的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费66443元。另查明：冯驰骋与刘小川于2010年1月8日登记结婚。本院认为：建行湖南省分行与冯书豪、刘小川签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。冯书豪、刘小川未按借款合同的约定按时还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。故建行湖南省分行有权依据合同约定主张解除双方合同，并要求冯书豪、刘小川偿还未到期本金。对于建行湖南省分行主张解除借款合同的诉讼请求，考虑双方合同履行期间较长，冯书豪、刘小川存在违约行为，现已经清偿逾期贷款本息，其行为表明愿意继续履行合同，双方合同继续履行的基础存在。故对于建行湖南省分行请求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。此次纠纷系冯书豪、刘小川违约引发，故本案实际发生的诉讼费用应由冯书豪、刘小川承担。根据双方合同约定冯书豪、刘小川还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费，经审查认为，建行湖南省分行为实现债权实际发生的律师费是因冯书豪、刘小川违约导致的其他损失，按约定应由违约方负担，但考虑建行湖南省分行求偿的金额过高且疫情影响因素，本院酌情支持律师代理费5000元，对超出部分本院不予支持。冯驰骋与刘小川系夫妻，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，冯驰骋对借款知情，且借款用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，冯驰骋对上述债务应承担共同还款责任。关于冯书豪、冯驰骋的辩解意见，经审查认为：1、诚实信用原则是民法的基本原则，公民在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。诚信也是社会主义核心价值观的重要内容。严格履行合法有效的合同不但是合同义务，也是个人诚信的重要表现，冯书豪、刘小川逾期还款违反了双方合同约定，已构成违约。其称逾期还款也是一种履约行为，只有逾期不还款才是逾期行为的观点与合同约定不符，且违背诚实信用原则和基本常识，本院不予采信。2、建行湖南省分行在借款人出现逾期的情况后通过电话和短信催收未果后，以诉讼的方式主张权利的行为并无不当。其称建行湖南省分行滥用司法权利的理据不充分，对其该项意见，本院不予采信。3、本院在冯书豪、刘小川清偿逾期贷款本息的前提下，综合考虑对建行湖南省分行主张解除合同的诉讼请求不予支持，但冯书豪、刘小川应承担因其违约产生的诉讼费用和律师代理费。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯书豪、刘小川、冯驰骋在本判决发生法律效力之日起三日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行律师代理费5000元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20348元，减半收取10174元，由冯书豪、刘小川、冯驰骋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年五月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥