广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初3987号 原告（反诉被告）潘朝勇，男，1987年12月22日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人秦晓辉，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人卫绪华，广西广为律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）耿俊膺，男，1979年11月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人陈敦建，南宁伟信法律事务所法律工作者。 第三人广西瑞旭科贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人耿俊膺，公司总经理。 委托诉讼代理人曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘朝勇与被告（反诉原告）耿俊膺、第三人广西瑞旭科贸有限责任公司（以下简称“瑞旭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘朝勇的委托诉讼代理人秦晓辉、被告（反诉原告）耿俊膺的诉讼委托代理人陈敦建、第三人瑞旭公司的诉讼委托代理人曾镜同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）潘朝勇诉称：2015年4月1日，耿俊膺向潘朝勇借款100000元。2015年4月28日，耿俊膺向潘朝勇补写借条一份，载明借款金额，约定于2015年5月31日归还借款，如在规定的时间未归还借款，按月利率2%支付利息。耿俊膺未能如期归还借款，潘朝勇多次向被告催讨，耿俊膺均以各种理由拒绝归还，潘朝勇为此诉至法院，请求法院判决：1、耿俊膺偿还潘朝勇借款本金100000元；2、耿俊膺支付潘朝勇利息（以100000元为本金，从2015年6月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计付）；3、本案案件受理费由耿俊膺承担。 被告（反诉原告）耿俊膺答辩并反诉称：一、耿俊膺于2015年4月1日向潘朝勇借款100000元，并于2015年4月28日向潘朝勇写下借条，约定2015年5月31日归还借款是事实。但潘朝勇与耿俊膺互欠债务，潘朝勇承包耿俊膺的桂Ａ×××××号奇瑞全新小汽车，承包费每月2000元，潘朝勇从2014年5月7日承包至今未向耿俊膺支付承包费，应向耿俊膺支付违约鑫20000元，潘朝勇所欠耿俊膺的汽车承包费及违约金先与潘朝勇主张的上述100000元借款相互冲抵后，余下的借款再另行偿还；二、潘朝勇请求按月利率2%计算利息超过法律的规定，应不予支持；三、耿俊膺是第三人瑞旭公司的法定代表人兼总经理，潘朝勇主张的100000元借款实际上为第三人瑞旭公司所借，耿俊膺是以公司法定代表人的名义在借条上签字，该债务应由第三人瑞旭公司承担。而潘朝勇同样也欠瑞旭公司债务120543.80元，潘朝勇于2015年4月28日向瑞旭公司写下欠条，载明欠款120543.80元，约定于2015年8月31日前归还，如在规定的时间未归还借款，按月利率2%支付利息。但潘朝勇至今未能归还该欠款。耿俊膺为此提出反诉，请求法院判令：1、潘朝勇所欠瑞旭公司120534.80元中的100000元及利息与耿俊膺所欠潘朝勇的100000元及利息互相抵消后，余款20534.80元由潘朝勇支付给瑞旭公司；2、潘朝勇支付瑞旭公司利息（以本金20534.80元为基数，从2015年5月1日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。 第三人瑞旭公司辩称：耿俊膺是第三人瑞旭公司的法定代表人，耿俊膺当时出具的借条是让该借条的债务与潘朝勇欠第三人瑞旭公司的债务相互冲抵，如果能冲抵，该债务由第三人瑞旭公司承担。2、如法院经过审理，认为耿俊膺的借款是个人债务的话，第三人瑞旭公司会在庭后另案起诉潘朝勇。 原告（反诉被告）潘朝勇辩称：1、潘朝勇对耿俊膺及瑞旭公司的诉辩意见有异议，是否拖欠汽车承包费及违约金问题属于另外一个法律关系，耿俊膺如果对此提出诉请，应事先提出反诉，与本案无关，潘朝勇不同意在本案中冲抵；2、本案借款是潘朝勇借给耿俊膺的，耿俊膺是以个人名义打借条，而且借款是转入耿俊膺个人账户，耿俊膺诉称是第三人瑞旭公司的债务，但该借条并没有盖瑞旭公司的公章，耿俊膺没有证据证明借款是由瑞旭公司所借，所以该债务属于耿俊膺的个人债务，不应由瑞旭公司承担。耿俊膺如果认为是帮第三人瑞旭公司借款，应自行向第三人瑞旭公司追偿。 经审理查明：耿俊膺于2015年4月1日向潘朝勇借款100000元，并于2015年4月28日向潘朝勇出具《借条》一张，载明借款事实，约定2015年5月31日归还借款，如在规定的时间未归还借款，按月利率2%支付利息。但耿俊膺未能如期归还借款，潘朝勇多次催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：潘朝勇主张耿俊膺向其借款100000元，有耿俊膺出具的《借条》为凭，耿俊膺对借款事实没有异议，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。至于耿俊膺提出该借款是其以第三人瑞旭公司法定代表人的名义代瑞旭公司向潘朝勇所借，属瑞旭公司的债务，应由第三人瑞旭公司偿还的抗辩理由，因该《借条》是以耿俊膺个人名义所写，而且借款是转入耿俊膺个人账户，耿俊膺没有证据证明该借款是瑞旭公司所借，且潘朝勇不予认可，耿俊膺的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳，对该借款为耿俊膺个人债务的事实，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告打未能按约定的时间归还借款，已构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持 关于利息。耿俊膺在《借条》中约定还款期限及按月利率2%（折算成年利率为24%）计算逾期利息，故潘朝勇主张以借款本金100000元为基数，从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 关于反诉。耿俊膺提出反诉，请求法院判令：1、潘朝勇所欠瑞旭公司120534.80元中的100000元及利息与耿俊膺所欠潘朝勇的100000元及利息互相抵消后，余款20534.80元由潘朝勇支付给瑞旭公司；2、潘朝勇支付瑞旭公司利息（以本金20534.80元为基数，从2015年5月1日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。因潘朝勇主张的100000元借款为耿俊膺的个人债务，耿俊膺主张的潘朝勇欠瑞旭公司120534.80元款项为第三人瑞旭公司的债权，两者的债权债务并不同属于相对应的原、被告两个人，而是三角债关系，潘朝勇不认可该债务，亦不同意抵消，且两者不属同一个法律关系，不宜在本案中合并审理，耿俊膺或第三人瑞旭公司可另行起诉。 至于耿俊膺主张潘朝勇从2014年5月7日至今尚欠耿俊膺每月2000元汽车承包费及应向耿俊膺支付违约鑫20000元，双方的债权债务应相互冲抵的意见，因耿俊膺未为此依法提出反诉，潘朝勇不认可该债务，亦不同意冲抵，且双方的债务不属同一个法律关系，本院不予处理。如耿俊膺确有证据，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告耿俊膺偿还原告潘朝勇借款本金100000元； 二、被告耿俊膺支付原告潘朝勇逾期利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年6月1日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回反诉原告耿俊膺提起的反诉。 案件受理费1430元（潘朝勇已预交），由被告耿俊膺负担；反诉受理费1421元（耿俊膺已预交）退回反诉原告耿俊膺。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一六年十月十八日 书记员  张梦缘 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 appoint