广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6169号原告：王儒斌，男，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址广西合浦县，诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州彩熠灯光有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。法定代表人：王惠均，董事长。诉讼代理人：黄秀连、杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。原告王儒斌与被告广州彩熠灯光有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王儒斌的诉讼代理人罗健，被告广州彩熠灯光有限公司的诉讼代理人杜晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王儒斌诉称：原告于2015年11月入职到被告处任主管职务，从事财务成本核算的相关工作，每月工资6500元。自入职以来，原告恪尽职守、兢兢业业、加班加点，奉献自己的青春为被告服务，并且按照被告的要求圆满出色完成了其所布置的各项工作任务。但自原告入职以来，被告一直在利用、压榨原告。原告把自己的全部心血、全部精力都投入到工作中，为被告创造了巨大的经济利益。但被告却于2016年3月17日，突然无故不让原告进入公司。原告迫不得已，只能报警处理。被告实际上已经于当天强行解除双方劳动关系，原告最后工作日为2016年3月17日。原告多次与被告协商关于解除劳动关系赔偿事宜，但被告一直避而不谈。原告认为，被告的行为严重损害了原告的劳动权益，原告已向白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并已裁决。但原告认为仲裁委未查明本案事实，原裁决认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁决，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2016年2月1日至3月17日期间工资13000元；2、被告向原告支付2016年1月至3月加班费6678.5元；3、被告向原告支付未提前一个月通知突然解除与原告劳动关系的代通知金6500元；4、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元、经济补偿金3250元；5、退还饭卡剩余金额167元。被告广州彩熠灯光有限公司答辩称：因原告不能胜任工作的原因，我方对其进行了调岗，但原告未回公司上班，在已经旷工多日的情况下自动离职，解除了与我方的劳动关系，应驳回其要求支付经济赔偿金、补偿金及代通知金的诉讼请求。2016年3月10日，原告作为财务部的主管，将公司实际单价为32.25元的产品以4元单价报给了业务员，工作出现重大纰漏，再加上原告此前工作能力一直欠佳，不能胜任财务部成本主管的工作，因此我方决议在劳动合同约定的范围内进行调整，担任仓库主管的职务，薪酬不变。我方出具调令给原告，但原告以降低其职务为由不予签收，并一直提出无理要求，如要求我方向其支付经济赔偿金，在我方拒绝其相关要求后，原告堵住我方门口，影响正常经营，我方从来没有要求与原告解除劳动关系的意思表示，在原告接到我方多次通知后仍拒绝上班，我方以邮寄方式向其送达调令，但至开庭前仍未回公司上班，根据双方签订的劳动合同及公司管理手册，原告因旷工多天已自动离职，解除了与我方的劳动关系，我方无需支付其要求的各项诉讼请求。原告2016年2月及3月的工资分别为3713.78元、2485.84元，共计6199.62元，并非原告主张的13000元，被告已通过转账支付的方式支付至原告银行卡中，该工资已经包含了原告2月至3月的全部工资及待遇。原告要求支付加班费没有依据，劳动合同约定，员工的加班原则上以补休处理，加班工资按双方约定的正常工作岗位工资为基础进行计算，原告在我方的加班原则上安排补休，无需支付加班工资，经过我方书面确认的才能按照劳动合同约定的1895元工资标准计算加班工资，原告的岗位工资是1895元，但其2015年12月至2016年3月的工资均有上下浮动，原告未调休的加班费我方已经予以支付。关于退还饭卡金额的问题，不属于劳动争议应处理的范围，应予驳回。经审理查明：原告于2015年11月20日入职被告处工作，同时签订了《劳动合同书》，劳动合同期限为2015年11月20日至2018年11月19日，约定岗位为主管，实行标准工时制，打卡考勤，正常工作时间工资1895元/月，另有加班工资和绩效工资，每月20日左右以银行转账形式发放上月工资。诉讼中，原告称其与被告之间的劳动关系于2016年3月17日解除，原因是其当日被拒绝进入公司，并提交了当日的报警回执，称其进行了报警。而被告则表示该报警回执仅能证明报警的事实，但不能证明双方劳动关系已经解除。被告主张双方的劳动关系系于2016年4月16日解除，解除的原因是原告不适应原来的工作岗位，被告进行了调岗，但原告拒绝签收调岗通知且拒绝回公司上班，故原告因旷工而自动离职。被告为证实其主张，提交了处罚通告、2016年3月12日的调令、2016年3月18日通知原告上班的催告书、2016年4月9日的快递邮件及签收详情（显示为客户拒收）等证据，处罚通告中的处罚事件为原告向销售员报价存在失误，将单价36.5元报为单价4.0元；但原告否认有收到上述材料，亦否认存在工作失误。另查，原、被告双方对原告工作期间的工资收入及加班费存在争议。原告称其月工资为6500元，且2016年2月至3月的工资没有发放。为此，原告提交了银行流水清单拟予证实，但被告对该证据的关联性不予确认。被告提交了社保缴费申报明细、转账记录、工资条证实原告工资的发放情况；原告对社保缴费申报明细及转账记录的真实性并无异议，对工资条不予确认。根据被告所提交的社保缴费申报明细及转账记录，并结合原告自行提交的银行流水清单，可以证实原告2015年12月的应发工资为6852.07元、实发工资为6358.37元，2016年1月的应发工资为5600元、实发工资为5204.91元，2016年2月的应发工资为4000元、实发工资3713.78元（转账支付金额3714元），2016年3月实际转账支付的工资为2486元。原告对发放2016年2月、3月工资的银行转账真实性确认，但认为该款项并非被告支付；因原告未能提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。在上述社保缴费明细表中亦清晰反映了原告的应发工资包括了有薪假工时、调休工时、当月绩效（加班+绩效）工资、周末加班工资等项目，而该社保缴费明细表中反映的实发工资金额又与原告提交的银行流水清单中部分的工资金额相印证。另外，原告提交了人员考勤统计表，拟证实其加班的事实；但被告认为该证据系原告单方制作，对其证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，同时被告提交了原告的请假单拟证实原告调休的事实，但原告对该请假单的真实性等不予确认。诉讼中，原告另称其在被告处办理的饭卡尚有余额167元，并要求被告予以退还；而被告则表示退还饭卡余额的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。另查，2016年3月21日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2016年5月17日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]1404号裁决书，裁决被告向原告一次性支付经济补偿金2369元。原告不服该仲裁裁决，遂成本讼。上述事实，有《劳动合同书》、报警回执、社保缴费申报明细、转账记录、银行流水清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2015年11月20日入职被告处工作，并签订了书面的劳动合同，双方的劳动关系依法成立，各方劳动权益均应受到法律平等保护。原告自认其在被告处工作至2016年3月17日，与被告提交的催告书内容相印证，故本院予以确认。关于劳动关系解除的问题。原告主张双方的劳动关系解除于2016年3月17日，解除的原因系被告强行解除，为此原告提交了2016年3月17日的报警回执拟予证实。但该报警回执仅能证实原告报警的行为，并不能证实被告存在强行解除劳动关系的事实，故本院对原告的该主张不予采信。被告主张双方的劳动关系解除于2016年4月16日，解除原因系原告拒绝接受调岗且持续旷工多天，为此被告提交了处罚通告、调令、催告书及快递邮件等证据。但被告所提交的处罚通告、调令及催告书，均为被告所制作并出示，其所提交的快递邮件并不能证明上述文件已经实际送达给原告，即使该快递邮寄详情显示为客户拒收，亦不足以证实系原告本人拒收，原告也否认收到过上述材料并否认存在处罚通告中的处罚事件，故本院对被告所提交的上述材料不予采信。因原、被告对于原告于2016年3月18日起未回被告公司上班的事实均无异议，而被告未能提交确凿证据证实因原告不适应工作岗位而调岗，并由此发生争议导致合同解除的事实，原告亦未能提交被告强行解除劳动关系的证据，鉴于双方均未提交充分证据证实各自所主张的劳动关系解除的原因，而双方的劳动关系事实上已经解除，故应视为由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同。关于原告在2016年2月1日至3月17日期间的工资问题。关于工资的发放应当由用人单位承担举证责任，而被告作为用人单位，提交了社保缴费申报明细及转账记录，证实其实际通过转账向原告发放了2016年2月工资3714元、2016年3月工资2486元，合计6200元，因此被告已经完成了工资发放的举证责任。原告确认收到该银行转账的6200元，却否认为被告发放的工资，但原告亦未能提交反证证实该款项系原告方的其他经济往来，故本院对被告的主张予以采信，并认定被告已经向原告发放了2016年2月、3月的工资。原告主张其月工资为6500元，但根据其所提交的银行流水清单以及被告提交的社保缴费申报明细、转账记录，均不能证实原告的该工资收入主张，故本院不予采信。因被告已向原告发放了2016年2月1日至3月17日期间的工资，故原告再要求被告支付该期间的工资，本院不予支持。关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告为证实其加班的情况，提交了其单方制作的人员考勤统计表，但被告以该证据为原告单方制作为由不予认可，而原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告为证实原告加班有调休的主张，提交了原告的请假单予以证实。虽原告对该请假单的真实性不予确认，但根据被告所提交的社保缴费申报明细中的调休工时项目，可以证实原告存在调休的事实。而该社保缴费申报明细的2015年12月、2016年1月实发工资金额与原告自行提交的银行流水清单的相应金额对应，因此本院对该社保缴费申报明细予以确认，并对被告主张的原告加班调休的意见予以采纳。同时，在该社保缴费申报明细中，原告的工资构成有加班工资及绩效工资的项目，而现无证据证实原告在领取被告发放的工资后对加班费问题提出过异议，因此可以推定原告对工资发放的标准和形式、项目是予以认可的，故其要求支付2016年1月至3月加班费的请求，无事实依据，本院不予支持。关于代通知金及经济补偿金的问题。如前所述，因本案视为由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同，故原告要求被告支付代通知金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2015年11月20日入职，工作至2016年3月17日，工作年限尚未满六个月，故经济补偿金应按半个月的应发工资计算。根据双方所提交的证据，能确认应发工资金额的具体明细为2015年12月6852.07元、2016年1月5600元、2016年2月4000元，故本院酌定参照该三个月的应发工资金额平均计算原告的月工资收入，经计算为5484.02元/月[（6852.07元+5600元+4000元）÷3]，被告应当支付的经济补偿金为2742.01元。关于退还饭卡余额的诉讼请求。原告的该项诉讼请求并非劳动争议的受案范围，且原告亦未提交证据证实饭卡余额为167元，故本院在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州彩熠灯光有限公司向原告王儒斌支付经济补偿金2742.01元；二、驳回原告王儒斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王儒斌负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一六年十月二十日书 记 员  王 号