四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川2081民初3781号 原告：张忠道，男，1959年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 被告：张林，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈倩云，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永明，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：徐玉书，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈永明，四川泰和泰律师事务所律师。 原告张忠道与被告张林、徐玉书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。根据原告张忠道的申请，本院于2016年9月12日作出（2016）川2081民初3781号民事裁定书，对被告张林、徐玉书共同所有的位于成都市青羊大道101号3栋2单元502号的房屋及被告徐玉书在西南水泥有限公司的应付股权转让款450万元予以查封、冻结。本案依法适用简易程序，由审判员钟小燕于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张忠道的委托诉讼代理人万非，被告张林的委托诉讼代理人陈倩云、陈永明，被告徐玉书的委托诉讼代理人陈永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠道向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金300万元及利息256万元（其中截止2013年11月16日的欠息16万元，2013年11月16日至2014年11月15日的利息按月利率3%计算为108万，2014年11月16日至2016年9月15日的利息按月利率2%计算为132万元）。事实和理由：2011年11月16日，二被告因资金紧张向原告借款300万元。2013年11月16日经双方结算，二被告欠原告本金300万元，利息360万元。后二被告向原告先后归还利息200万元。截止2016年9月15日，二被告尚欠原告借款本金300万元、利息466万元。原告多次向二被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金300万元及利息466万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令如前所述。 被告张林、徐玉书承认原告在本案中所主张的借款及还款事实，但对原告主张的利息有异议，认为其中2011年11月16日至2013年11月16日期间双方无利息约定，2013年11月16日补打借条时才约定按月利率5%计息，二被告向原告出具的360万元的欠条系向原告再次借款形成，并非利息欠条，但该笔借款并未实际履行，故原告主张的该部分利息不应支持；其次，原告主张利息按照月利率3%计算过高，应按照相关法律规定的年利率不超过24%计算；另外，二被告按约定的月利率5%支付的200万元利息中超过月利率3%的部分应抵扣本金，故截止2016年9月30日，二被告应偿还原告的本金为1169790.08元、利息748665.65元。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告张林、徐玉书向原告张忠道借款300万元。因二被告未偿还借款，经双方于2013年11月16日结算后，被告张林、徐玉书向原告张忠道出具借条和欠条各一张，其中借条载明“今借到张忠道现金人民币3000000.00元，大写叁佰万元整。此款于一年之内归还，利息按月息5%计算”；欠条载明“今欠到张忠道现金人民币3600000.00元，大写叁佰陆拾万元整。此款12月10日前归还1000000.00元，大写壹佰万元整，余款于水泥厂收款后支付。”。后二被告于2013年12月4日支付利息100万元，2014年1月30日支付利息100万元。因被告张林、徐玉书未按期偿还原告剩余借款本息，故原告向法院提起诉讼。 以上事实，有原、被告提供的原、被告身份证复印件、借条、欠条、银行转账凭证等证据及原、被告的陈述予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护，但约定的借款利率不得违反国家有关借款利率的限制性规定。本案被告张林、徐玉书向原告张忠道借款300万元后，未按期偿还借款，应当承担还款责任。针对本案的争议焦点，分析认定如下： 一、关于2013年11月16日二被告向原告出具的360万元欠条的性质认定问题。 本案中，二被告于2011年11月16日向原告借款300万元后未偿还，于2013年11月16日向原告补充出具金额为300万元的借条一张，明确约定了借款按月利率5%计息，同时出具了金额为360万元的欠条一张。该欠条金额与2011年11月16日至2013年11月15日期间按约定月利率5%计算的借款利息相吻合。关于二被告提出2011年11月16日借款时双方并未约定利息，该份欠条系向原告再次借款形成，并非利息欠条的抗辩意见，根据交易习惯，借款人在未偿还之前借款本金的情况下再次向原告借款，一般情况下应出具借条，而本案二被告在结算当天向原告出具之间借款300万元借条的同时出具的欠条，且该份欠条并未注明系另一笔借款，本院综合全案证据及原、被告双方的陈述，认定二被告于2013年11月16日向原告出具的360万元欠条系双方对2011年11月16日至2013年11月15日期间的利息按月利率5%结算形成的欠息凭证。故二被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 二、关于二被告应偿还借款本金及利息的计算问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定借款按月利率5%计息，违反了该借款利率的限制规定，故对本案二被告已支付的利息，原告主张按照年利率36%计算的，本院应予支持；对于未支付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，按年利率36%计算2011年11月16日至2013年11月15日期间的利息为216万元，二被告偿还利息共计200万元，不足以支付该期间的全部利息，故对二被告提出超过月利率3%即年利率36%部分的利息抵扣本金的抗辩意见，本院不予采纳。关于二被告未支付部分的利息，应按照年利率24%计算，其中2011年11月16日至2013年11月15日期间按年利率36%计算的欠息16万元，按年利率24%折算为10.67万元；2013年11月16日至2016年9月15日期间的利息，按年利率24%计算为204万元（300万元×24%×12×34个月=204万元）。故截止2016年9月15日，二被告应偿还原告借款本金300万元、利息214.67万元。 综上所述，对原告请求被告张林、徐玉书偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告张林、徐玉书支付利息256万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张林、徐玉书于本判决书生效后十日内偿还原告张忠道借款本金3000000元； 二、被告张林、徐玉书于本判决书生效后十日内偿还原告张忠道截止2016年9月15日按年利率24%计算的欠付利息2146700元； 三、驳回原告张忠道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65420元，减半收取计32710元，由被告张林、徐玉书负担21978元，原告张忠道负担10732元；保全费5000元，由被告张林、徐玉书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  钟小燕 二〇一六年十月十日 书记员  饶治华