呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终2646号上诉人（原审原告）：张小女，农民，住内蒙古自治区凉城县。上诉人（原审原告）：周有左，农民，住内蒙古自治区凉城县。被上诉人（原审被告）：王文春，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝利文，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边疆，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古钜泰路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：钟建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人张小女、周有左因与被上诉人王文春、郝利文、边疆、内蒙古钜泰路桥有限责任公司（以下简称钜泰公司）生命权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小女、周有左，被上诉人王文春、郝利文、边疆、钜泰公司共同委托的诉讼代理人于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小女、周有左上诉请求：1、撤销一审，依法改判或者发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由王文春、郝利文、边疆、钜泰公司负担。事实和理由：首先，张文英因车祸死亡是发生在作为公司领导的郝利文下班后带领招待他人吃完工作餐后返回工地住处的途中，并非一审查明的普通聚餐；其次，一审法院错误认定张小女、周有左对王文春、郝利文、边疆的诉讼请求显已超过诉讼时效，导致适用错误的法律。虽然本案受害人张文英的死亡时间为2012年7月11日，但是张小女、周有左始终未放弃主张赔偿权利，一直未间断主张赔偿权利，截止2016年2月17日起诉，未超过法定诉讼时效期间。王文春、郝利文、边疆、钜泰公司辩称，第一，本案所涉交通事故是发生在下班后而不是工作期间，所以钜泰公司与此案没有关联；第二，本案发生时，张文英是钜泰公司的实习生，所以张文英与钜泰公司不存在劳动关系；第三，2012年7月10日晚，张文英、王文春、齐艳俊和边疆四人在一饭店吃饭，郝利文与客人在另一饭店用餐。吃饭期间王文春、边疆、郝利文没有对齐艳俊进行劝酒。后张文英在明知齐艳俊醉酒的情况下乘坐其所开的车辆，发生交通事故死亡。张文英生前作为一个完全行为能力人，应对自己的选择承担不利后果。郝利文、王文春、边疆对其并没有安全监护义务；第四，事故发生之后，张小女与周有左并没有找王文春、郝利文、边疆三人主张权利，已超过一年的诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当维持一审判决。张小女、周有左向一审法院起诉请求：1、依法判令郝利文、王文春、边疆及钜泰公司共同赔偿张小女、周有左857468元；2、由郝利文、王文春、边疆、钜泰公司承担本案诉讼费用。一审认定事实：2012年7月10日，钜泰公司员工郝利文、王文春、边疆、齐艳俊及张小女、周有左的女儿张文英，在锡林浩特市一家串店吃饭。当晚齐艳俊醉酒驾车回钜泰公司锡张高速锡桑公路项目部住所途中发生车祸，致驾驶人齐艳俊及乘车人张文英死亡。另查明，张小女系死者张文英之父，周有左系死者张文英之母。张文英系内蒙古交通职业技术学院学生，事发时系钜泰公司实习生。再查明，2015年11月5日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民申字第01407号民事裁定书，裁定驳回再审申请人张小女、周有左对钜泰公司的再审申请。一审法院认为，本案系生命权纠纷，本案的争议焦点为：一、钜泰公司是否应对张文英的死亡承担赔偿责任；二、张小女、周有左对郝利文、王文春、边疆的诉讼是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，经查明，郝利文、王文春、边疆、齐艳俊及张文英系普通聚餐而非公司业务招待聚餐，其下班后聚餐行为并非履行职务行为。故对于张文英的死亡，钜泰公司不承担赔偿责任。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“下列的诉讼时效期间为1年，（一）身体受到伤害要求赔偿的。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”张文英死亡时间为2012年7月11日，至提起此次诉讼之日即2016年2月17日。张小女、周有左的诉讼请求已超过诉讼时效。虽张小女、周有左称其一直向钜泰公司主张权利，但其未提供证据证明其曾于事发后至本次诉讼前曾向郝利文、王文春、边疆主张过权利。故对于张文英的死亡，郝利文、王文春、边疆不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张小女、周有左全部诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）张小女、周有左对王文春、郝利文、边疆三人所提出的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效，王文春、郝利文、边疆对张文英的死亡应否承担赔偿责任；（二）钜泰公司对张文英的死亡应否承担赔偿责任。一、关于张小女、周有左对王文春、郝利文、边疆三人所提出的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效，王文春、郝利文、边疆对张文英的死亡应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。由上述法律规定可知，张文英因车祸死亡属于身体受到伤害，适用一年的诉讼时效，从知道权利被侵害时开始计算。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年9月29日就张小女、周有左诉钜泰公司劳动争议一案，作出（2014）锡白民初字第73号民事判决，该判决书中审理查明表述称：“王文春、张文英、齐艳俊、边疆四人在一串店吃饭……”，该事实经锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字第158号民事判决再次确认。据此，张小女、周有左在2014年应当知道权利被侵害。从2014年底到2016年2月17日才提起本案诉讼，已经超过一年时间。张小女、周有左向法院提交的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第01407号裁定书仅能证明张小女、周有左一直在向钜泰公司主张权利，而不能证明曾向王文春、郝利文、边疆三人主张过权利，且无其他证据证明在诉讼时效期间曾向王文春、郝利文、边疆主张过权利，不能证明诉讼时效存在中断的情形。故根据法律规定，应当认定张小女、周有左对王文春、郝利文、边疆的诉讼已超过诉讼时效。因已超过诉讼时效，故王文春、郝利文、边疆不应承担赔偿责任。张小女、周有左主张的对郝利文、王文春、边疆的起诉未过诉讼时效，以上三人应承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二、关于钜泰公司对张文英的死亡应否承担赔偿责任的问题。首先，张文英与钜泰公司不存在劳动关系，这一事实经已经发生法律效力的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第73号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字第158号民事判决予以确认，故张文英的死亡赔偿不适用《工伤保险条例》，钜泰公司不应据此承担赔偿责任；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”实习生在实习期间受伤死亡，接收实习生的企业未尽到安全教育的管理义务的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案事故发生在下班时间，在此时段钜泰公司对张文英没有安全管理义务，张小女、周有左也无证据证明钜泰公司对张文英的死亡存在过错，其也没有提供张文英系公司领导带领进行公务用餐，从而导致车祸死亡的相应证据，故钜泰公司亦不应据此承担赔偿责任。张小女、周有左主张钜泰公司对张文英的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张小女、周有左的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12380元，由张小女、周有左负担。本判决为终审判决。审 判 长 马国民代理审判员 王 晶代理审判员 韩东妹二〇一六年十月十二日书 记 员 秦俐娟