辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽07行赔终1号上诉人（原审原告）：张宗光，男，1976年3月21日出生，满族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张忠伟，男，1970年4月15日出生，满族，住凌海市。委托诉讼代理人：施江明，男，1964年10月30日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）：凌海市自然资源局，住所地凌海市国庆路71号。法定代表人：刘永良，该局局长。委托诉讼代理人：冯玲，该局科员。委托诉讼代理人：柏卓林，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：凌海市生态建设发展中心，住所地凌海市凌南街1号。法定代表人：魏民，该中心主任。委托诉讼代理人：王德明，该中心副主任。委托诉讼代理人：柏卓林，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：凌海市自然资源服务中心，住所地凌海市国庆路71号。法定代表人：靖志明，该中心主任。原审第三人：凌海市沈家台镇汤泉口村民委员会，住所地凌海市沈家台镇汤泉口村。法定代表人：郭海强，该村委会主任。委托诉讼代理人：张中发，村民。原审第三人：丁玉霞，女，1952年8月24日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：艾媛，女，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。（丁玉霞的女儿）上诉人张宗光诉被上诉人凌海市自然资源局、凌海市生态建设发展中心、凌海市自然资源服务中心，原审第三人凌海市沈家台镇汤泉口村民委员会、丁玉霞行政赔偿一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月10日审理了本案。上诉人张宗光的委托诉讼代理人张忠伟、施江明，被上诉人凌海市自然资源局的委托诉讼代理人冯玲、柏卓林，被上诉人凌海市生态建设发展中心的委托诉讼代理人王德明、柏卓林，原审第三人凌海市沈家台镇汤泉口村民委员会的委托诉讼代理人张中发，原审第三人丁玉霞的委托诉讼代理人艾媛到庭参加诉讼。被上诉人凌海市自然资源服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定,赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿,或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的,人民法院应予受理。因此,在单独提起的行政赔偿诉讼中,审查标的在于是否赔偿或者赔偿数额,而不包含对具体行政行为合法性的审查。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项进一步明确规定,“加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”,是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的起诉条件。在具体行政行为未被确认违法的情况下,无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理,其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中,原告张宗光认为被告颁发林权证程序违法而提起行政赔偿诉讼,但原告未能提供证据证明其就上述问题已通过提起行政诉讼或行政复议的方式,由相关主体确认被告存在违法行为,因此,原告提起的本案行政赔偿诉讼,不符合法定起诉条件,依法应予驳回。综上,依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定驳回原告张宗光的起诉。案件受理费50元，退回给原告张宗光。宣判后，上诉人张宗光不服，向本院提出上诉称，1、请求人民法院确定被上诉人存在违法行为；2、请求人民法院判令被上诉人对上诉人进行赔偿。3、请求三被上诉人共同赔偿上诉人3538万元经济损失。事实与理由：上诉人提供的所有证据足以证明被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。一审法院庭审中被上诉人凌海市自然资源局辩称本案不属于行政诉讼，上诉人认为这是利用国家赋予的权利进行遮羞诡辩，完全是颠倒黑白混淆视听。被上诉人凌海市自然资源局称此案己经在沈家台镇政府和我局的调解下得到了解决。上诉人10年来的上访从未得到过被上诉人的正视，没有人告诉我土地己经归还，没有交接，没有进场，没有看到过任何关于此案的政府文书。正是由于被上诉人的官官相护行为造成了土地被霸占10年之久，2018年上诉人去中南海上访被保卫部队拘捕，2019年锦州市委市政府信访局落实情况后通知了被上诉人解决问题，被上诉人才正式进行解决问题并归还了土地，此时的草原己经变成了林地，满目是齐腰深的刺槐，永远不可能成材的无用品种，土地无法清理，所以上诉人要求被上诉人赔偿合情合理。一审法院庭审中被上诉人凌海市自然资源局服务中心辩称土地霸占与其办证无关。上诉人认为正是被上诉人的办证行为让侵权行为合法化，被上诉人滥用职权重叠办证非法协助他人蚕食国家惠民资金，完全是目无法纪，所以上诉人向被上诉人索赔有法可依。一审法院庭审中被上诉人凌海市生态建设发展中心辩称己经退还给上诉人生态公益林补偿基金，上诉人承包的是草原，此地块早己被国家确定为草原，有草原证为据，上诉人没有种树为什么要退还生态公益林补偿基金呢？本案中正是被上诉人密集栽种刺槐条冒充成材树木骗取国家补偿基金造成土地荒废，而且退还的明明是草种子钱却百般狡辩，试图用卖炭翁故事欺压百姓，所以上诉人向被上诉人索赔有理有据。被上诉人凌海市自然资源局、凌海市生态建设发展中心辩称，一、二审不能变更或增加诉讼请求。上诉人的三项诉讼请求均是判令被告赔偿的内容，没有要求法院确认被告某一具体行政行为违法。而现在的上诉请求第一项确是请求人民法院确定被上诉人存在违法行为，一审本来没有这一诉讼请求属于二审变更、新增加的诉讼请求，这一新增的诉讼请求不应是二审的审理范围。二、一审裁定认定事实清楚，论理充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原裁定。我们知道，行政赔偿的前提是被告对原告作出了具体行政行为，而且该具体行政行为已经被确认为违法，并符合《国家赔偿法》第三、四条规定。本案的实际情况是被告未对原告做出过具体行政行为，更未被相关机关认定为违法。在这种情况下，上诉人径行向人民法院提出行政赔偿诉讼是缺乏前提和基础的。故此，一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条4项及第27条2款，用裁定书予以驳回是完全正确的。原审第三人凌海市沈家台镇汤泉口村民委员会、丁玉霞述称，没有意见。被上诉人凌海市自然资源服务中心未提交书面答辩意见。本院认为，单独提起行政赔偿诉讼，不同于一并提起行政赔偿诉讼。本案中，经庭审核实，上诉人未在原审法院明确针对哪一个行政行为违法提出行政诉讼一并处理赔偿的请求，故根据上诉人的原审诉讼请求，属于单独提起行政赔偿诉讼。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此可知，加害行为确认违法系单独提起行政赔偿的前提条件之一，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。当行政机关否认实施赔偿申请人提出赔偿事由的，赔偿申请人应提供证据证明其申请赔偿的事由已被确认违法，不能提供证据予以证明行政机关的具体行政行为并未被确认为违法，则赔偿申请人不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，因赔偿请求人张宗光单独提起行政赔偿诉讼的前提条件系行政机关的具体行政行为违法，而该赔偿请求人未提交证据证明三被上诉人的办证行为已经被确认违法，故赔偿请求人不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，其提起诉讼的请求应予以驳回。原审法院的适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇二一年五月十一日法官助理张睿书记员张艾嘉