贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1531号原告申应江，男，1986年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告贵州瑞和建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京东路金狮小区三期顺海苑13栋临街二层。法定代表人吴滨，系该公司总经理。委托代理人霍勇，男，1971年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告段平贵，男，1981年9月26日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住务川自治县。原告申应江诉被告贵州瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和公司）、段平贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申应江、被告瑞和公司委托代理人霍勇到庭参加了诉讼，被告段平贵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申应江诉称：被告瑞和公司于2013年承建务川县米家山大道支路工程，段平贵负责该工程桥梁建设部分。在施工过程中，段平贵雇佣原告为其做工。待该桥梁路基修建结束后，被告瑞和公司的经办人段平贵一直未支付原告工资，后经原告要求并核算，瑞和公司经办人段平贵为原告出具欠条一张，欠款金额30000元，并承诺于2014年12月31日前付清原告工资。付款期限届满，被告方一直未兑现其承诺。为维护原告合法权益，现请求依法判决被告瑞和公司及段平贵支付原告工资30000元及违约金6000元，本案诉讼费由被告承担。被告瑞和公司辩称：被告段平贵系我公司承建的务川县米家山支路桥梁基础工程分包人，而原告诉称中所指工程与项目部印章所指向的工程非同一工程，该印章仅限米家山大道支路工程项目部做资料使用。该欠条是被告段平贵未经我公司允许及没有得到任何授权的情况下私自使用项目部印章出具的欠条。另外，原告申应江与我公司未签订任何劳动合同，也没有在我公司承建的务川县米家山支路桥梁基础工程做工，故本案诉讼仅是原告申应江与被告段平贵之间的债务纠纷，与我公司无关。被告段平贵未提交任何答辩意见。原告申应江为证明其主张，向法庭出示了欠条一张及证人申某的当庭证言。用以证明原告受被告段平贵雇请在务川××××山大道做工，被告尚欠原告工资30000元，被告承诺于2014年12月31日前付清的事实。被告瑞和公司未向法庭提交证据。被告段平贵未向法庭提交证据。法庭依职权调取了务川自治县人民法院（2015）务民初字第564号、（2015）务民初字第565号、（2015）务民初字第566号民事判决书以及遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1923号、（2015）遵市法民终字第1924号、（2015）遵市法民终字第1925号民事判决书,以及务川法院办案人员于2015年5月5日询问段平贵的《询问笔录》，用以证明段平贵从瑞和公司承包了务川××××山大道支路过程所属的桥梁基础工程，段平贵又雇请申修安、申某、田维胜等人具体施工，后因拖欠工资被工人起诉，经务川法院一审及遵义市中级人民法院二审最终被遵义市中级人民法院判决由二被告连带支付上述工人工资的事实。上列证据，双方经庭审质证，对原告申应江出示的欠条以及证人申某的当庭证言，被告瑞和公司对欠条真实性不持异议，但认为不认识原告，原告并没有在本工地做工，项目部印章是被告段平贵在加盖其他工程资料的时候偷偷夹带盖上去的，对证人申某的证言认为不属实。对于法庭依职权调取的六份判决书以及段平贵的《询问笔录》，被告瑞和公司对其真实性不持异议，但对判决结果有异议，认为二审法院没有通知公司到庭当面询问。原告对法庭依职权调取的六份判决书以及段平贵的《询问笔录》均无异议。本院认为，原告申应江出示的欠条、证人申某的当庭证言以及法庭依职权调取的六份判决书以及段平贵的《询问笔录》能够相互印证不具备施工资质的被告段平贵从被告瑞和公司承包了务川××××山大道支路过程所属的桥梁基础工程，段平贵又雇请申修安、申某、田维胜以及本案原告申应江等人具体施工，后因拖欠工资被工人起诉，经务川法院一审及遵义市中级人民法院二审最终被遵义市中级人民法院判决由二被告判令连带支付上述工人工资的事实，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：被告瑞和公司承建务川自治县米家山大道支路工程，并将该工程中所属的桥梁基础工程分包给不具备资质的被告段平贵。为完成该工程，被告段平贵雇请申修安、申某、田维胜以及本案原告申应江等人具体施工。该桥梁基础工程竣工后，因被告段平贵未如约支付原告申应江等人工资，后被告段平贵应申修安、申某、田维胜以及本案原告申应江要求，分别出具欠条，给本案原告申应江的欠条载明“我段平贵，身份证号：5102311981××××××××，因修务川××××山大道支路工程，欠到民工申应江工资叁万元整（30000元），本人定于2014年12月31日前还清，此据。欠款单位：贵州瑞和建筑公司并加盖该公司务川××××山大道支路工程项目部印章。经办人：段平贵。时间2013年11月21日”。支付期限届满后，被告段平贵未兑现承诺，工人申修安、申某、田维胜向务川自治县人民法院起诉，务川法院一审判决被告段平贵支付申修安、申某、田维胜欠条中写明的工资，但没有判令被告瑞和公司承担连带责任。申修安、申某、田维胜以被告瑞和公司将工程分包给不具备资质的被告段平贵，被告瑞和公司与被告段平贵应当承担清偿拖欠工资的连带责任为由上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院支持了上诉人的主张，判令被告瑞和公司与被告段平贵连带清偿申修安、申某、田维胜拖欠的工资。由于两被告没有按照判决履行，经申修安、申某、田维胜申请强制执行，被告瑞和公司支付了申修安、申某、田维胜的工资。另查明，贵州瑞和建筑工程有限公司已经于2016年4月份由贵州瑞和建筑工程有限公司更名为贵州瑞和建设集团有限公司，法定代表人吴滨没有改变，地址仍然是贵州省贵阳市云岩区北京东路金狮小区三期顺海苑13栋临街二层。本院认为，被告段平贵雇请原告申应江为其承包的工程作业，双方形成劳务关系，原告申应江提供劳务之后，被告段平贵应当按照约定支付工资，但是却未在承诺的时限支付工资，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，被告段平贵应当向原告申应江支付其所欠工资30000元。由于被告段平贵系个人，并无承揽大道支路桥梁基础工程的资质及用工主体资格，但是被告瑞和公司却将务川自治县米家山大道支路工程中所属的桥梁基础工程分包给被告段平贵，参照劳社部发[2004]22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告瑞和公司应当对段平贵拖欠的原告申应江的工资30000元承担连带清偿责任。故对原告要求被告段平贵以及被告瑞和公司支付工资30000元的诉讼请求予以支持。但是对于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，由于原告并无证据证明双方有此约定，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：被告贵州瑞和建设集团有限公司与被告段平贵于本判决生效之日起十日内向原告申应江连带清偿拖欠的工资30000元。案件受理费10元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司、段平贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  陈水波审 判 员  任富春人民陪审员  文小珊二〇一六年十月二十四日书 记 员  骆小峰