湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3607号上诉人（原审被告）：武汉驹马物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。法定代表人：王经营，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张**，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：亓先锋，男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省永城市，委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。上诉人武汉驹马物流有限公司（以下简称驹马公司）因与被上诉人亓先锋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。驹马公司上诉请求：1、改判（2020）鄂0112民初193号民事判决书第一项判决内容，上诉人无需支付租金及违约金；2、本案及原审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人合法取得租赁标的车辆、享有处分权，属事实认定不清。根据被上诉人提供的郑州车马物流有限公司（甲方，以下简称郑州车马公司）与案外人蒋兵兵（乙方）于2016年12月14日签订的车辆租赁合同，郑州车马公司将车牌号为豫Ａ×××××的车辆出租给蒋兵兵使用，租赁期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止。合同中明确约定了承租人蒋兵兵不得擅自将标的车辆转租、转让给第三人。而被上诉人与蒋兵兵于2017年6月3日签订的合同权利义务概括转移协议书中，郑州车马公司并无盖章与认可，并未取得郑州车马公司同意。被上诉人自始知晓蒋兵兵无权转租标的车辆。被上诉人未合法取得租赁标的车辆并享有处分权。前述车辆租赁合同，被上诉人未在举证期内提交，上诉人也没有对该证据进行质证。二、郑州车马公司对该案件诉讼标的有独立请求权，应当追加郑州车马公司参加诉讼。郑州车马公司系本案标的车辆豫Ａ×××××车辆所有权人。郑州车马公司与被上诉人亓先锋并无任何关系，被上诉人亓先锋办理该车辆租赁事宜本身不具备相应的车辆处分权利，被上诉人亓先锋的租赁行为本身属于无权代理行为，应当由本案标的车辆所有权人郑州车马公司享有相应的租赁收益。综上，提出上诉，请求判如所请。亓先锋辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亓先锋向一审法院起诉请求：1、判令驹马公司向亓先锋支付车辆租金153,000元及违约金60,000元；2、判令驹马公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：车牌号为豫Ａ×××××的福田牌重型厢式货车于2016年12月9日登记于案外人郑州车马公司名下。亓先锋提供的郑州车马公司（甲方）与案外人蒋兵兵（乙方）于2016年12月14日签订的车辆租赁合同显示，甲方将车牌号为豫Ａ×××××的车辆出租给乙方使用，租赁期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止，为24个月。亓先锋（乙方）与蒋兵兵（甲方）于2017年6月3日签订的合同权利义务概括转移协议书显示甲方将前述车辆租赁合同项下的甲方各项权利、义务概括转移给乙方，乙方将概括受让甲方享有和承担原协议项下的各项权利与义务。2017年10月26日，亓先锋（甲方、出租方）与驹马公司（乙方、承租方）签订车辆租赁合同，乙方向甲方承租案涉车辆，租赁期限自2017年10月20日起至2019年10月19日止，租赁期限为24个月。租金为9,000元/月，24个月租金为216,000元。租金中包含车辆使用费、保险费、车牌使用费，车辆运营过程中产生维修及使用成本均由乙方自行承担。乙方按月支付每期租金，每月15号之前将车辆租金支付到甲方指定账户，若乙方与甲方有合作的项目，则甲方有权从乙方应收取的运费中扣除相应运费抵扣应支付的租金。本合同签订当日，甲方应按本合同约定的条件向乙方交付租赁车辆，乙方验收合格后，在车辆交接单上签字确认。乙方未按期缴纳租金及其他费用，每逾期一天按所欠款项的0.2%支付违约金。合同还约定了其他事项。2018年8月24日，驹马公司向亓先锋支付车辆租金63,000元。2019年11月4日，亓先锋、驹马公司签订交车单一张，内容为驹马公司将车辆交还亓先锋，包含行驶证、营运证、车钥匙。2019年11月5日，亓先锋从武汉市吴家山安顺停车场将车辆开出。审理中，亓先锋、驹马公司双方均认可租期截止时间应算至2019年10月19日，但对车辆起租时间存在争议，驹马公司自认车辆的起租时间为2018年2月20日。以上事实有当事人提交的机动车行驶证、合同权利义务概括转移协议书、两份车辆租赁合同、交车单、农行交易明细、停车场收据、审理笔录等在卷佐证。一审法院认为，从亓先锋提供的证据来看，亓先锋获得车辆使用权的过程形式上是清晰的，故其与驹马公司就车牌号为豫Ａ×××××签订的车辆租赁合同合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，就起租时间的问题，亓先锋无法提供包括车辆租赁合同约定的车辆交接单在内的任何证据，结合合同中租金按月支付的约定，一审法院仅能通过驹马公司于2018年8月24日向亓先锋支付7个月租金63,000元来推定起租时间最晚应为2018年2月，故在现有证据的情况下，一审法院对驹马公司自认的起租时间为2018年2月20日予以确认，对亓先锋主张起租时间不予采信。在此情况下，亓先锋、驹马公司双方均认可租期截止时间应算至2019年10月19日，驹马公司尚欠亓先锋14个月租金126,000元，驹马公司须立即向亓先锋支付租金126,000元并承担逾期支付的违约责任。关于逾期付租的违约责任，合同约定为每逾期一天按所欠款项的0.2%支付违约金，该约定标准为72%/年，明显畸高，一审法院对驹马公司对此的辩称意见予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院将计算标准调整为年利率24%，据此，一审法院对亓先锋的此部分诉讼请求在以126,000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月5日起计算至付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驹马公司于判决生效后十日内向亓先锋支付租金126,000元及违约金（以126,000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月5日起计算至付清之日止）；二、驳回亓先锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,496元，由亓先锋负担1,676元，驹马公司负担2,820元。二审期间，双方均未提交证据。驹马公司经查阅一审卷宗，认可其在一审中就亓先锋提交的郑州车马公司与案外人蒋兵兵的车辆租赁合同进行了质证。亓先锋对一审法院查明事实无异议。驹马公司对一审判决查明的事实提出如下异议：郑州车马公司与案外人蒋兵兵于2016年12月14日签订的车辆租赁合同，在第八条约定车辆不允许转让、转租，被上诉人不是合法取得租赁标的车辆，对车辆不享有处分权。因驹马公司提出的异议系其主观观点，并非对事实提出的异议。故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据查明事实，亓先锋通过合同权利义务概括转移协议的方式，接受了郑州车马公司与蒋兵兵签订的车辆租赁合同中蒋兵兵的相关权利和义务，取得案涉车辆使用权。驹马公司与亓先锋签订车辆租赁合同，并占有使用了案涉车辆，应依约支付租金。一审法院判令驹马公司向亓先锋支付租赁款及违约金，处理得当。驹马公司二审中自认，未就案涉车辆与案外人订立过租赁合同。根据合同的相对性原则，郑州车马公司对本案诉争的租赁合同关系不享有请求权，并非本案的有独立请求权第三人。郑州车马公司有权依据其所订立的合同，另行主张权利。综上，驹马公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人武汉驹马物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈敏审判员  胡劲审判员  曹芳二〇二一年五月十三日法官助理张倩书记员丁洁