上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初7573号 原告：万素英，女，1944年2月28日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：傅伟军，上海市申松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。 被告：上海新松江置业(集团)有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王旨，董事长。 委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。 被告：沈毅，男，1972年11月15日生，汉族，住上海市松江区。 被告：沈军，男，1970年7月12日生，汉族，1970年7月12日生，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：沈毅(系被告沈军之弟)，年籍同上。 原告万素英诉被告上海新松江置业(集团)有限公司(以下简称“新松江置业”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，同年7月14日，经原告申请，本院依法追加沈毅、沈军为本案被告参加诉讼。原告诉讼委托代理人傅伟军、陈曙，被告新松江置业委托诉讼代理人杨生泉，被告沈毅并作为被告沈军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万素英向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》【编号：沪松置(2005)拆协字第5002号】无效；2.被告1归还《上海市房地产权证》原件【编号：沪房地松字(2002)第006702】。事实和理由：位于本区黑鱼弄52号房屋(以下简称系争房屋)系祖传私房，原权利人为沈德康。原告与沈德康系夫妻关系，被告沈军、沈毅为原告与沈德康的婚生子女。沈德康于1988年6月死亡。2002年6月3日，原告与沈军、沈毅办理了系争房屋的继承权公证，明确系争房屋为夫妻共同财产，其中一半归原告所有，另一半归沈德康的遗产，由原告与沈军、沈毅共同继承。故原告享有三分之二的份额。后原告与沈军、沈毅于2002年7月3日，依法办理了房地产权证，由三人共有系争房屋。2002年9月原告改嫁后搬离系争房屋，系争房屋由沈军、沈毅使用管理。2015年11月下旬，原告得知系争房屋所在地块早已在动迁范围，原告即向动迁部门了解情况，被告知没有系争房屋信息，建议去新松江置业问询。原告进而找到新松江置业，新松江置业出示了于2005年6月2日原告与其签订的动迁安置协议。原告当即指出，其从未接到签订过该协议，协议上的其本人签名系属伪造，并不真实。原告就此向沈军、沈毅询问，二人以原告已经改嫁，认为原告无权主张祖传房屋，二被告可以处分房屋。为此，原告认为其为系争房屋主要的权利人，他人冒名签订动迁协议，对原告不发生法律效力，故原告诉至法院。 被告上海新松江置业(集团)有限公司辩称：虽然其与原告的动迁协议不是原告所签，为新松江置业工作人员代签。但原告与被告沈军、沈毅就系争房屋是收购转让关系，双方为了收购才形式上制作了拆迁安置协议，其也向沈军、沈毅支付了对价30万元，并取得了房地产权证原件，其属于善意取得，原告的相关损失应向沈军、沈毅主张。如果法庭认定合同无效，愿意受领被告沈军、沈毅返还的30万元及银行同期贷款利息。 被告沈军、沈毅辩称：确认原告系争房屋的来源情况。但因不能理解原告改嫁而多年来没有来往，系争房屋也由其二人使用管理，认为有权处分房屋。后新松江置业找到二被告协商拆迁条件，称后续会有房屋或者货币补偿，便与认为是新松江置业的下属公司签订协议，但后新松江置业不再承担动迁工作，也没有与其就后续补偿协商，应当归还房产证，二人没有与新松江置业恶意串通，而是受到新松江置业欺骗。故同意原告关于合同无效的主张，归于合同无效后，愿意返还30万元及该款利息(自2005年6月2日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计息)。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告新松江置业提供了案外人上海居杰房地产经纪事务所与被告沈军、沈毅签订的房屋收购协议书，证明系争房屋以30万元价格被被告收购的事实；原告对该协议以其未签署不予认可，被告沈军、沈毅确认系其所签，但认为以为对方是新松江置业下属机构，后续会签订动迁协议，否则不会签订该协议。本院认为，该协议虽然上海居杰房地产经纪事务所未予以确认，但三被告均对此签约事实无异议，本院予以确认。 2、被告新松江置业的记账凭证、领款凭证、工作请示，原告及沈军、沈毅的身份证复印件，证明新松江置业将194,328元动迁安置补偿费支付给案外人上海居杰房地产经纪事务所的沈杰，由中介公司出面与原告签订协议，支付补偿款。原告对上述材料均不予认可不知情。被告沈军、沈毅也表示除身份证件(包括原告的身份证复印件家里就有)系应中介公司要求提供，关于案外人的领款及公司内部请示均不清楚。本院认为，上述证据均系被告新松江置业单方提供，在其他当事人难以完全认同的情况下，本院对上述证据的证明力结合其他证据综合认定。 3、被告沈军、沈毅系争房屋现状照片一组，证明系争房屋在去年12月失火被烧，二被告得到居委会通知后拍摄的照片，系争房屋一直在由二被告使用，考虑到实际情况，征得二被告同意，系争房屋被拆掉。原告对系争房屋的现状予以确认。被告新松江置业对系争房屋现状予以确认，但认为系争房屋被毁前在其控制下。本院认为，对系争房屋的状况各方当事人均无异议，本院予以确认，对于系争房屋究竟被烧毁前由谁控制使用，因无证据佐证，本院难以认定。 本院认为：根据庭审查明的事实，系争《房屋拆迁补偿安置协议》上的“万素英”的签名非其本人所签，系被告新松江置业的工作人员冒名签名行为。故该协议不能确认是万素英本人的真实意思表示，对万素英不发生法律效力。从该协议的冒名签订及履行过程看，被告新松江置业、沈军、沈毅对此系知晓。根据合同法相关规定，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。故对原告主张《房屋拆迁补偿安置协议》无效的请求，本院予以支持。新松江置业应当将基于无效合同取得的涉案房屋的房地产权证返还原告。至于合同无效的其他后果，被告沈军、沈毅愿意返还被告新松江置业所支付的款项及利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，判决如下： 一、被告上海新松江置业(集团)有限公司与署名“万素英”之人于2006年1月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效； 二、被告上海新松江置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万素英位于上海市松江区黑鱼弄52号房屋的《上海市房地产权证》原件[编号：沪房地松字(2002)第006702号]； 三、被告沈毅、沈军于本判决生效之日起十日内返还被告上海新松江置业(集团)有限公司补偿款300,000元及该款利息(自2005年6月2日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计算)。 如果负有金钱履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,187元，减半收取2,093.50元，由被告上海新松江置业(集团)有限公司负担80元，由被告沈毅、沈军负担2,013.50元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 孜 二〇一六年十月八日 书记员 刘思钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。