广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终3868号 上诉人（原审原告）：陈洪。 委托代理人：黄仁规。 被上诉人（原审被告）：广西辰徽企业投资集团，住所地南宁市锦春路12号。 代表人：邓作平，该集团理事长。 上诉人陈洪因与被上诉人广西辰徽企业投资集团劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院(2015)青民一初字第2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈洪上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2586号民事裁定，发回南宁市青秀区人民法院重新审理；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人“不具有企业法人资格，也就不具有诉讼主体资格”是法律适用错误。1、《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。2、《民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第40条对《民事诉讼法》第四十九条中的“其他组织”作了详细的解释。“其他组织”是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。包括：…（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业。被上诉人广西辰徽企业投资集团虽不具有法人资格，但其条件符合《民事诉讼法》第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第40条规定的“其他组织”，完全具备诉讼主体资格。二、一审法院认定被上诉人不具备企业法人资格“当然不具有用人单位用人主体资格”违反《劳动合同法》等法律规定。1、《劳动合同法》第一章第二条也指明了签订劳动合同的主体，一方是用人单位，包括中国境内的企业…。2、关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见中也指明了劳动者签订劳动合同的用人单位的范围，其中有一条“中国境内的企业、个体经济组织在劳动法中被称为用人单位。根据劳动法的这一规定，不具有法人资格的被上诉人广西辰徽企业投资集团属于中国境内的企业，应当具有用人单位主体资格。综上所述，一审法院以被上诉人不具有企业法人资格为由裁定驳回上诉人起诉不符合上述法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 被上诉人广西辰徽企业投资集团未答辩。 陈洪向一审法院起诉请求：请求法院纠正南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2015〕第773号《仲裁裁决书》的错误裁决并判决支持陈洪的仲裁请求，本案诉讼费用由广西辰徽企业投资集团承担。 一审法院认定事实：广西辰徽企业投资集团于2012年3月7日在南宁市工商行政管理局登记成立，负责人邓作平，企业类型为内资企业集团。靖西县金湖浩矿业有限公司于2007年6月19日在靖西县工商行政管理局登记成立，法定代表人邓作平，企业类型为有限责任公司。2013年10月9日，陈洪与靖西县金湖浩矿业有限公司签订2013年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，但陈洪称签订合同时是空白合同。靖西县金湖浩矿业有限公司2013年11月22日至2015年2月12日期间每月发给陈洪工资、奖金6000.80元，陈洪领取工资至2015年2月。 一审法院另查明，陈洪诉称广西辰徽企业投资集团在聘用陈洪之前其负责人邓作平承诺给予陈洪月薪2万元人民币，每月先发1万元，年终再结余款。陈洪2013年工作共3个月零14天，广西辰徽企业投资集团支付工资奖金共68002.4元，已兑现给陈洪月薪2万元的承诺。后因广西辰徽企业投资集团无故拖欠工资，不为陈洪缴纳社会保险，2015年4月1日陈洪与广西辰徽企业投资集团解除劳动合同。2015年4月7日，陈洪向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认陈洪自2013年9月16日至2015年3月31日期间与广西辰徽企业投资集团存在劳动关系。2、广西辰徽企业投资集团支付2014年9月16日至2015年3月31日不与陈洪订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额计130000元。3、广西辰徽企业投资集团支付拖欠2014年1月1日至2015年2月28日工资202000元。4、广西辰徽企业投资集团支付双倍解除劳动关系经济补偿金80000元。2015年7月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字【2015】第773号《仲裁裁决书》，裁决对陈洪的仲裁请求不予支持。 在案件审理过程中，一审法院依法向靖西县社会保险事业管理局调取了靖西县金湖浩矿业有限公司为陈洪缴纳养老保险和医疗保险的证据。证据显示，靖西县金湖浩矿业有限公司于2015年5月6日一次性为陈洪补缴2013年10月至2015年5月的企业职工养老保险费用，一次性为陈洪补缴2013年10月至2015年3月的基本医疗保险费用。经组织质证，陈洪对证据的真实性无异议，但认为是过后补交的，是虚假的。广西辰徽企业投资集团对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，认为该份证据证明了陈洪与广西辰徽企业投资集团不存在劳动关系。 就广西辰徽企业投资集团的主体资格问题，一审法院亦依法向南宁市工商行政管理局发函，请求协助调查广西辰徽企业投资集团是否具有工商管理部门颁发的《企业集团登记证》，是否具有企业法人资格，能否作为诉讼主体。南宁市工商行政管理局复函称：广西辰徽企业投资集团于2012年3月7日在南宁市工商行政管理局登记注册，领取了《企业集团登记证》（证号：450100200113718），根据《企业集团登记管理暂行规定》第三条，广西辰徽企业投资集团不具有企业法人资格。经组织双方质证，陈洪认为广西辰徽企业投资集团是有法人资格的，且无论有无法人资格，与法定代表人邓作平承诺给陈洪月薪2万元没有矛盾。广西辰徽企业投资集团对证据无异议，认为以工商局登记的档案资料为准。 一审法院认为：根据国家工商行政管理局1998年4月颁布的《企业集团登记管理暂行规定》，企业集团是企业法人的联合体，不具有企业法人资格，各集团成员以自己的名义自主经营，独立承担民事责任，集团成员不得以企业集团名义订立经济合同、从事经营活动，即经工商登记取得企业集团登记证的企业集团不具有民事主体资格，而用人单位的用人主体资格依存于民事主体资格，不具有民事主体资格，当然不具有用人单位用人主体资格。就本案而言，广西辰徽企业投资集团于2012年3月7日在南宁市工商行政管理局登记注册，领取了《企业集团登记证》，故该企业集团不具有企业法人资格，也就不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回陈洪的起诉。本案受理费10元，退回给陈洪。 本院认为，根据国家工商行政管理局1998年4月6日颁布施行的《企业集团登记管理暂行规定》第三条及第十四条的规定，企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格，经核准的企业集团名称可以在宣传和广告中使用，但不得以企业集团名义订立经济合同，从事经营活动。因此，企业集团不具备民事主体资格。广西辰徽企业投资集团虽经南宁市工商行政管理局登记注册并领取《企业集团登记证》，但其不具备企业法人资格，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，故其不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定驳回陈洪的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人陈洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十月十一日 书 记 员  黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。