广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5022号上诉人（原审原告）：陈七一，男，汉族，1971年2月5日出生，住湖南省岳阳县，委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托代理人：杨孝琨，广东国亮律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：曹阳，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖北省石首市，被上诉人（原审被告）：袁本祥，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2层。负责人李伟东，该公司总经理。委托代理人谢伟，男，汉族，1983年4月14日出生，住广东省珠海市金湾区，该公司员工。上诉人陈七一因与被上诉人曹阳、袁本祥、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈七一向原审法院起诉，请求法院判令：一、曹阳、袁本祥、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司连带赔偿陈七一事故损失78000元；二、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险在本案中一并处理；三、本案诉讼费由曹阳、袁本祥、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈七一26719元；二、驳回陈七一对曹阳的诉讼请求；三、驳回陈七一对袁本祥的诉讼请求；四、驳回陈七一的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2674号民事判决。上诉人陈七一不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人陈七一是东莞市联隆电子科技有限公司的安装工程师，根据其发放工资的银行流水单及上诉人的月平均工资5200元，而庭审时以东莞市最低工资标准1510元每月计算误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人的误工费应以月平均工资5200元计算；其次，一审判决被上诉人赔偿上诉人陈七一营养费500元违背了法律的公平原则，请二审法院对一审法院的营养费认定予以改判；最后，上诉人申请的车辆维修费及停车费中有50元的费用没有认可，如果没有这次交通事故发生，上诉人就不会有这次的维修事情发生，一审法院否认此次维修费用是与事实相违背的。综上，请求法院判决：一、撤销原审法院，依法改判，不服金额20720元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司答辩称：上诉人出具的收入证明及证明、工资表的真实性无法确认，其提供的银行对账明细单无法显示其收入来源的明细，没有显示其工资收入，答辩人就一审判决后已经将判决赔款支付给了上诉人。上诉人没有居住证明其公司有停发工资的证明，按照损失补充原则，其误工费不应得到支持。一审判决认定事实清楚，判决合理，请法院维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审中，上诉人陈七一提交了收入证明、工资表及2015年银行流水作为新证据拟证明其2015年的月平均工资为5200元，陈七一并主张银行流水中超级网银他行转账的意思是公司发放的工资。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司质证称：上诉人二审提交的证据真实性无法确认，上诉人提供的银行对账明细单超级网银无法显示是其公司发放工资的记录，另外从明细单显示，若真的是工资发放记录，均已经超过个人纳税起征点，上诉人应提供相应的个人完税证明予以佐证，且这些证据上诉人现在能提供，一审时也能提供。后本院要求上诉人庭后三天内书面回复相关的纳税情况并提交2016年上半年银行流水记录。上诉人认为：纳税证明不是证明工资情况的必要证明；可以提供2016年上半年银行流水记录。但上诉人至今并没有提交2016年上半年银行流水记录。以上补充查明事实，有本院调查笔录附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈七一的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、原审法院认定的误工费是否正确；二、原审认定的营养费、50元的停车费是否正确。关于争议焦点一。案涉交通事故发生在2015年12月7日，而陈七一提交的2015年银行流水记录显示2015年12月15日有超级网银他行转账5031元。按陈七一的主张，该记录为工资发放情况，但12月15日的记录显示陈七一的工资仍在正常发放。为查明陈七一误工损失，本院要求陈七一提供2016年上半年银行流水记录，但陈七一没正当理由拒不提供2016年上半年银行流水记录，导致无法查明陈七一在交通事故发生后的误工损失。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵权人应当赔偿因误工减少的收入，再按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现陈七一请求赔偿误工费，依法应提供证据证明其因案涉交通事故导致的误工减少的收入，现陈七一提供的证据只能证明其在案涉交通事故发生前的工资数额但不能证明在交通事故发生后减少的工资收入，应承担举证不能的责任。原审法院综合案件情况，酌情认定误工费5134元，鉴于中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司并未提起上诉，依据不诉不理的原则，本院对此予以维持。关于争议焦点二，陈七一主张营养费500元偏低，但由于陈七一因本次交通事故受伤并未构成伤残等级，原审法院结合陈七一的实际伤情，酌情支持其营养费500元，并无不妥，本院予以维持。至于上诉人主张的50元车辆维修费及停车费，由于该笔费用不是因就医或者转院治疗实际发生的费用，不符合交通费的构成条件，故原审法院不予支持合理。综上所述，上诉人陈七一的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费318元，由上诉人陈七一负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年十月八日书 记 员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。