天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津03行终163号上诉人（原审原告）陈树会，男，1957年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人陈勇（系陈树会之子），住址同上诉人。委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人杨成立，主任。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。上诉人陈树会因与上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初231号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，天津市东丽区人民法院于2018年12月3日作出（2018）津0110行初169号行政判决，确认被告拆除原告位于天津市东丽区××街××村××街××排××号房屋的行为违法。新中村中华北街1排1号房屋包括经批准建设部分和未经批准建设部分，于2018年9月4日被拆除。原告于2019年9月9日向被告邮寄赔偿申请书，被告于2019年9月10日签收，但未作出相关答复。2010年6月16日，经村街两级工作人员勘丈，被拆除宅基地面积为149.084平方米，其中主房为63.54平方米（共3间），附房为62.66平方米，另有单体门楼3.05延米，电话1部、一户一表2块、空调2台。另外，原告主张赔偿的无证房屋251.944平方米，其自述建设于1985年后，且未取得准建手续。被告同意以此次测量结果为依据计算有效还迁面积。可以参考的方案和细则中，就还迁标准问题确定为：1.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准；2.符合认定标准的房屋确定有效置换面积后，户人均不足30平方米标准的，具备还迁资格的人员可按1000元/平方米购至人均30平方米；3.具备还迁资格户自愿选择房屋货币补偿的，按核定的置换面积给予4600元/平方米补偿；4.就门楼、围墙及空调等费用，予以补偿，单体门楼300元/延米；围墙150元/延米；主房前房檐200元/平方米；室内高度超过1.5米的地下室或半地下室1000元/平方米；每户电视迁移费200元，空调迁移费每台200元，固定电话每部150元，一户一表100元、一次性搬家费1000元；5.每月租房费按照（主房间数+2）×300元的标准，给付至通知还迁入住时间后延两个月；6.按时搬迁的，以核定的主房安置面积给予200元/平方米的奖励；7.选择还迁房的，可以享受物业费和供暖费补贴。原告户内共5人具有集体组织成员资格，可以享受人均30平方米的拆迁政策。被告自述为维护辖区内居民利益，在拆迁过程中实际执行标准为：若房屋面积超过120平方米的，以宅基地面积乘以0.775为有效置换面积，并与方案“主房拆一还一、附房拆二还一”标准确定的有效置换面积相比较，取高者为有效置换面积。该系数虽未书面确认，但经向被告出庭负责人核实，负责人予以确认。原告提起本案诉讼，请求一审法院：1.判令被告对其违法拆除的天津市东丽区××街××村××街××排××号房屋依赔偿决定时点有效的类似房地产市场价格为基准对原告赔偿，暂定为8822440元；2.判令被告赔偿被拆除房屋及院内存放的物品、房租等损失326580元；3.判令被告给付电视迁移费200元，空调迁移费1000元，电话150元，水电表200元,搬家补贴1000元、热水器补贴2200元，拆迁8户租房费及单体门楼、围墙、主房前房檐的补偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，因违法行政行为造成损失的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告的直接损失应当包括房屋的重置成本、室内物品损失及其他因拆除行为造成的直接财产损失。另外，本案涉及宅基地换房建设示范小城镇项目，存在相应的拆迁补偿方案，对原告的赔偿应当协调适用国家赔偿制度及相关补偿制度，保证判决的赔偿数额不低于依照补偿方案可以获得的数额。原告有权主张房屋产权调换或者货币补偿，而在选择货币补偿时，其有权利获得公平合理的补偿安置，即应以生效判决作出时同类房屋的房地产市场价格为标准的补偿款。就房屋损失的主张。本案中，就被拆除房屋及宅基地的面积问题，2001年批准登记的数据和2010年实测数据不一致，根据拆迁实践，一般结合批准情况，以实际测量数据为准，本案被告在诉讼中亦认可该种方式，故相关数据以2010年6月16日的勘丈数据为准。按照“主房拆一还一、附房拆二还一”的政策计算，其核定有效置换安置面积为63.54+62.66/2=94.87平方米。按照被告认可的宅基地系数方法计算有效置换安置面积为149.084×0.775=115.54平方米，显然后者更有利于保护原告权益，予以准许。鉴于原告家庭具有集体组织成员资格人数为5人，故其可以按照政策要求补足150平方米，并另行按照政策要求，补足每平方米1000元的差额。通观被告执行的拆迁政策，不低于天津市东丽区党委制定的还迁标准，能够充分保障原告权益，故原告可以在补足差价的基础上，选择还迁房屋，并根据选择的房屋数量，按照方案要求享受每单元房2200元的热水器补贴，方案及细则规定的其他物业费、供暖费补贴，原告亦应享有。但方案中，亦赋予原告选择货币还迁的权利，原告选择货币赔偿的，被告亦应当按照方案（核定置换面积×4600元/平方米）要求予以保障。就无证房屋的部分，原告亦要求进行赔偿，但根据新中村的实践，原告部分房屋建设经过了用地和准建审批，故被告认定其余房屋未取得用地及批准手续即进行建设，不属于其合法损失，意见正确，对此不应予以赔偿。关于租房费的赔偿主张。被告虽辩称系原告未签订协议，故仅能按照方案要求发放两个月租房费，但被告拆除原告房屋后，未及时作出补偿或者赔偿决定，故至原告未选定房屋导致房屋使用权的损失，被告亦应负担。考虑到金钟街绝大多数人已经按照方案规定的计算方式计算租房费，该租房费可以认为是大众接受的能够弥补损失的计算方式，且原告同意每月1500元的标准。故租房费，应当从拆除之日起计算，发放至被告通知原告选定还迁房后两个月，以每月1500元计算。关于室内财产损失的赔偿主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告提交光盘证实其中财产情况，原告已经尽到了初步的证明责任，被告在本案中未提供清单等，举证不足，故依照双方提供的证据，并结合原告有相关无证房屋用于出租的情况，依据生活经验、职业道德等，酌定该项损失为120000元。对于确认的单体门楼的损失3.05×300=915元、固定电话部150元、一户一表200元、空调两台共400元、一次性搬家费1000元，亦属于原告损失，被告应当赔偿，共计2665元。对于原告要求的搬迁奖励，方案中规定为按照置换面积每平方米200元，被告虽辩称原告未按期搬迁，但鉴于被告违法错误在先，故该项费用共计115.54×200=23108元，亦应由原告享受，属于原告的可获收益损失，被告应予赔偿。原告要求其他赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、责令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内向原告陈树会以有效拆迁面积115.54平方米为基础，按照政策进行房屋还迁安置，并按照上述政策享受政策增补及各项补贴及优惠；原告选择以货币还迁的，被告应该按照方案规定的标准给付；二、责令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告陈树会室内财产损失120000元；三、责令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告陈树会每月1500元的租房费，从2018年9月4日起计算至通知还迁入住后延两个月止；四、责令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告陈树会单体门楼、固定电话、一户一表、空调、一次性搬家费、搬迁奖励等损失25773元；五、驳回原告陈树会其他赔偿请求。上诉人陈树会不服一审判决上诉称，1.行政机关违法强拆，必须承担行政赔偿的法律责任，必须体现惩罚性，赔偿必须能够充分保障被侵权人本应依法享有的补偿权益，一审法院用补偿标准替代赔偿标准，等于变相支持违法强拆；2.涉案补偿标准制定于2013年，距上诉人房屋被拆长达5年之久，制定程序亦违法，不能成为本案赔偿依据；3.陈树会的无证房屋虽因历史原因没有办理房产证，但该无证房屋是在村民委员会和乡镇人民政府准予情况下建造，不属于违法建设，应作为合法房屋认定；4.关于室内财产损失，一审法院应依照陈树会统计及主张的损失金额进行赔偿。综上，请求二审法院：撤销一审判决第一项、第二项、第五项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，同意一审判决第三项、第四项。上诉人金钟街道办事处不服一审判决上诉称，1.关于室内财产损失，陈树会未能提供证据证明其主张，应承担举证不利后果，对该部分损失不应判令本机关赔偿；2.金钟街道办事处与陈树会多次沟通协商，但因陈树会对还迁安置政策不认可，导致未能签订还迁安置协议，故未能签订还迁安置协议的原因系由陈树会导致，只应赔偿陈树会两个月每月1500元的租房费。综上，一审判决关于室内财产损失与租房费数额认定错误，请求二审法院：撤销一审判决第二项、第三项。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，二审诉讼期间，陈树会述称其251.944平方米无证房屋全部建设于其宅基地之外，部分用于自住，部分对外出租。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。金钟街道办事处拆除陈树会涉案房屋已由人民法院生效判决确认违法，故陈树会具有提起诉讼请求赔偿的权利。本案涉及陈树会所在的新中村以宅基地换房的方式建设示范小城镇而实施的拆迁，金钟街道办事处提交的证据证明自2013年8月开始，新中村经过党员代表会议、村民代表会议等程序，通过了《金钟新市镇新中村房屋还迁安置方案》和《金钟新市镇新中村住宅房屋拆迁还迁实施细则》，该安置方案和实施细则的制定符合相关规定，能够作为新中村宅基地换房拆迁补偿的依据，陈树会主张不能以该安置方案和实施细则作为安置补偿的依据，而应按照周边小区市场价格计算赔偿标准，缺乏法律依据，本院不予支持。因涉案房屋涉及拆迁补偿，故房屋赔偿数额不能低于拆迁补偿款。关于涉案房屋赔偿标准问题，一审法院按照当地安置政策计算115.54平方米为有效置换面积，并结合相关补偿政策，判决以上述面积为基础，按照政策进行房屋还迁安置，享受政策增补及各项补贴及优惠，陈树会选择以货币还迁的，则按照方案规定的标准给付，既保证了陈树会获得赔偿的权益不低于合法补偿可获得的权益，又尊重了陈树会关于赔偿方式的选择权，本院予以支持。关于陈树会主张的251.944平方米无证房屋损失及租金损失，据陈树会陈述，上述无证房屋全部建设于其宅基地之外，陈树会虽主张建设上述无证房屋时系经村民委员会和乡镇人民政府准予，因历史原因未办理房产证，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。一审法院对该部分损失不予支持并无不当。关于室内财产损失，一审法院根据日常生活经验将该项损失酌定为120000元，能够弥补违法强拆给陈树会带来的室内物品损失。金钟街道办事处主张该项损失应由陈树会自行承担，但未能提供证据证明其对室内物品进行了登记、造册、妥善保管，并在强拆后及时通知陈树会领取，由此造成的赔偿责任需由金钟街道办事处承担。关于租房费，一审法院按照每月1500元标准计算租房费能够涵盖还迁房同地段相当面积房屋的市场租金，可以弥补上诉人租房的损失，符合本案的实际情况，并无不当。关于拆迁奖励、搬家补贴以及被拆除房屋的主房前房檐、门楼、空调、一户一表、电话、有线电视等，属于陈树会应当获得的赔付，一审法院认定的数额亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年五月十九日书记员 王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……