河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2385号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李广红，男，汉族，1957年10月9日出生，住河南省商水县。被上诉人(原审原告)：李大伟，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：李二伟，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：李贝贝，女，汉族，1994年9月16日出生，住河南省商水县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖革命，男，汉族，1967年8月7日出生，住河南省商水县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人李广红、李大伟、李二伟、李贝贝、肖革命机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险周口公司的委托诉讼代理人魏骞，被上诉人李广红、李大伟、李二伟、李贝贝的共同委托诉讼代理人齐德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地财险周口公司上诉请求:一、请求依法撤销周口市川汇区县人民法院作出的（2021）豫1602民初230号民事判决书，依法改判上诉人减轻元的保险理赔责任，上诉金额200000元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案中,根据本案死者吕某2018年3月6日的住院病案中出院记录显示，其在出院时患者神志清、精神好转，诉左手疼痛减轻，患者及家属要求出院。说明其出院时系正常治疗终结出院，且根据其住院病案显示的伤情主要是左侧尺挠骨骨折、头部外伤及脑震荡，系身体损伤机制无法真正至其多脏器衰竭而死亡,这从其住院16天身体状况逐渐好转直至主动要求出院也能充分反映出来。在本案一审中，原告方并未提交吕某的死亡证明、死亡尸检报告等证据，无法真实核对其死因与本次交通事故具有关联性。同时，上诉人认为在一审判决在计算死亡赔偿金等方面也存在计算标准等错误。综上所述，上诉人认为一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，恳请二审法院在查明相关事实的基础上,依法支持上诉人的各项上诉请求。李广红、李大伟、李二伟、李贝贝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。死者吕某2018年3月6日出院，出院的原因是死者病情比较严重，而家庭经济条件比较困难，无力再支付高昂的医疗费，且死者的主要伤情是头部外伤及脑震荡，一审中死者家属向法院提交了周口市公安交通管理支队出具的鉴定结论通知书，鉴定结论为死者吕某符合机体遭受钝性外力作用致颅脑损伤，并多器官功能障碍而死亡，而且肇事司机李广红已经因交通肇事罪被川汇区法院判处拘役3个月。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿责任是正确的。李广红、李大伟、李二伟、李贝贝向一审法院提出诉请：1、依法判令肖革命、大地财险周口公司赔偿李广红、李大伟、李二伟、李贝贝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费等共计322059.47元；2、诉讼费用由肖革命、大地财险周口公司承担。一审法院认定事实：2018年02月19日12时18分许，李广红驾驶无号牌机动三轮车（上乘吕某）沿周商路西侧由北向南行驶至周商路与莲花路交叉口时，遇肖革命驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿莲花路由东向西行驶至该处，两车相碰，造成李广红、吕某两人受伤，两车损坏。经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2018】第021912号道路交通事故责任认定书，认定李广红负事故主要责任，肖革命负事故次要责任，吕某无责任。事故发生后，受害人吕某在周口协和骨科医院抢住院治疗15天，支出医疗费24442.60元。大地财险周口公司给死者吕某垫付医疗费10000元。另查明，肖革命所驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车在大地财险周口公司投有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。李广红驾驶无号牌机动三轮车（上乘吕某）在行驶过程中，遇肖革命驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿莲花路由东向西行驶至事故地点时，两车相碰，造成李广红、吕某两人受伤，两车损坏。经周口市公安局交通管理部门作出道路交通事故责任认定书，认定李广红负事故主要责任，肖革命负事故次要责任，吕某无责任。肖革命应承担与其过错相应的赔偿责任，根据肖革命在事故中的过错程度，一审确认肖革命承担事故30%赔偿责任。肖革命驾驶的车辆在大地财险周口公司投有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。庭审中，大地财险周口公司辩称对受害人吕某死亡鉴定结论书有异议，但大地财险周口公司未申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定结论不符合法律规定，对大地财险周口公司辩称鉴定结论不应作为认定本案相关事实依据的意见不予认可。故大地财险周口公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对李广红、李大伟、李二伟、李贝贝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人误工费的合理部分，一审法院予以支持。即吕某医疗费24442.60元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1877.14元（45677元/年÷365天×15天）、交通费300元（20元/天×15天）、丧葬费32074元、死亡赔偿金649818.43元（34200.97元/年×19年）、精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜人员误工费2502.85元（45677元/年÷365天×10天×2人），共计742065.02元。由大地财险周口公司在交强险限额内赔偿李广红、李大伟、李二伟、李贝贝110000元（医疗费10000元＋护理费1877.14元＋交通费300元＋丧葬费32074元＋精神抚慰金30000元＋死亡赔偿金43246.01元＋处理丧葬事宜人员误工费2502.85元－已垫付10000元），在商业三者险限额内赔偿李广红、李大伟、李二伟、李贝贝186619.51元【（医疗费14442.60元＋住院伙食补助费750元＋营养费300元＋死亡赔偿金606572.42元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李广红、李大伟、李二伟、李贝贝110000元；在商业三者险限额内赔偿李广红、李大伟、李二伟、李贝贝186619.51元，共计296619.51元。二、驳回李广红、李大伟、李二伟、李贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由肖革命负担992元，由李广红、李大伟、李二伟、李贝贝负担63元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李广红提供证据周公（交）立字（2018）10060号周口市公安局立案决定书、周公（交）取保字（2018）10067号周口市公安局取保候审决定书、周公（交）诉字（2018）10084号周口市公安局起诉意见书、（2018）豫1602刑初403号刑事判决书复印各1份。证明吕某因本次交通事故死亡，上诉人大地财险周口公司应承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应驳回上诉。另补充，在周口市公安局的起诉意见书上显示，吕某经医院治疗后，于2018年3月8日死亡，周口市川汇区法院的403号刑事判决书认定李广红违反道路交通安全法致一人死亡的道路交通事故，构成交通肇事罪，吕某的死亡是因本次交通事故导致的，已经川汇区法院刑事判决予以确认。大地财险周口公司质证称，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。根据相关证据显示，道路交通事故发生在2018年，相关的刑事部分也已经于2018年处理结束，但是相关的民事案件却直至2021年，才有李广红等四人提起诉讼，明显是李广红等四人自身的原因造成的诉讼拖延，从判决书可以看出因李广红不能正确处理家庭纠纷导致家庭矛盾，造成民事延期，根据民法典侵权编规定，李广红等四人应该按照2018年的相关民事赔偿标准来认定，同时基于2018年还没有统一城镇和农村赔偿标准，基于死者吕某的农村户口，其死亡赔偿金应该按当时的农村标准予以计算。相关刑事证据材料只显示有鉴定结论，但并没有完整的鉴定意见书，无法证明得出死者吕某的死亡与本次道路交通事故之间具有关联性的整个鉴定过程，符合相关法律规定的相关程序。本院认为，李广红等四人提供的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、吕某的死亡与本次事故是否存在因果关系。二、吕某的死亡赔偿金标准应如何认定。关于焦点一，依据李广红等四人提供的鉴定报告通知书以及（2018）豫1602刑初403号刑事判决书（已生效）能够相互印证吕某的死亡与涉案事故存在因果关系，鉴于肖革命在本次事故中承担次要责任，肖革命所驾驶的车辆在上诉人处投有交强险及商业险，故一审判决大地财险周口公司替代性赔偿并无不当。关于焦点二，河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见，第四条规定本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见；第五条规定本意见自2019年12月20日起施行。本案一审立案时间为2021年1月8日，显然本案适用上述意见，故一审按照城镇标准计算吕某的死亡赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，一审认定死亡赔偿金标准采用一审法庭辩论终结时上一统计年度并无不当。综上所述，大地财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年五月十八日法官助理刘潇书记员张文晶