河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1054号原告：泌阳县企业投资担保有限公司，住所地为河南省泌阳县团结路中段。法定代表人：朱华莹，任经理。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告：泌阳县海民农业科技开发有限公司，住所地为河南省泌阳县羊册镇陶庄村委陶庄。法定代表人：赵金建，任公司经理。委托诉讼代理人杨明华，河南文苑律师事务所律师。被告：王德成，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李书督，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：葛国通，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告泌阳县企业投资担保有限公司（以下简称泌阳投资公司）诉被告泌阳县海民农业科技开发有限公司、王德成、李书督、葛国通追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告泌阳投资公司的委托诉讼代理人赵贵发、被告泌阳县海民农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。被告王德成、李书督、葛国通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其代偿的贷款2126944.26元，各被告承担连带责任；2、从代偿日至归还之日按贷款年利率9.9168%计息给原告；3、被告向原告提供的抵押资产原告有优先受偿权。4、本案律师费21300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方于2019年8月7日向泌阳农村商业银行股份有限公司贷款200万元，年利率9.9168%，由原告方担保，被告向我公司提供其公司财产及担保人进行反担保，但贷款到期后，被告未及时归还贷款，于2020年9月15日泌阳县农村商业银行从我公司账户连本带息扣划走2126944.26元，经我方多次催要，被告拒不归还我公司为其代偿的贷款本息，无奈，具文起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告泌阳县海民农业科技开发有限公司辩称，1、本案原告应当以双方签订的《抵押方担保合同》约定的抵押物清偿债务。泌阳县企业投资担保有限公司为推动县域经济发展，根据相关政策要求为泌阳县海民农业科技开发有限公司在泌阳县农商银行股份有限公司贷款200万元提供担保,同时要求泌阳县海民农业科技开发有限公司提供财产抵押作为反担保,并且办理了动产及不动产抵押登记。贷款金额200万元抵押资产总价值398万元。根据相关的物权抵押登记可以看出泌阳县海民农业科技开发有限公司提供的抵押资产足以偿还该债务。所以法院应当拍卖或者变卖抵押物以清偿该债务。2、如果抵押物不足以清偿债务，说明原设定的抵押物价值被高估。那么造成抵押物被高估的单位和个人对于原告的损失存在过错责任,原告可以要求对高估抵押物价值的单位或者个人承担补充赔偿责任。被告王德成、李书督、葛国通辩称，原告要求答辩人承担连带责任缺乏依据。1、泌阳县企业投资担保有限公司为推动县域经济发展,根据相关政策要求为泌阳县海民农业科技开发有限公司在泌阳县农商银行股份有限公司贷款200万元提供担保,同时要求泌阳县海民农业科技开发有限公司提供财产抵押作为反担保，并且办理了动产及不动产抵押登记。贷款金额200万元抵押资产总价值398万元。《担保法》第二十八条规定:同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此答辩人只有在抵押资产价值不足以偿还贷款时才需要承担还款义务。根据相关的物权抵押登记可以看出泌阳县海民农业科技开发有限公司提供的抵押资产足以偿还该债务。所以答辩人不应当承担还款责任。2、如果因抵押过程中其他人的原因造成抵押物被高估而造成抵押物不足以清偿债务,那么其他第三方对于原告的债权无法追回负有过错。原告可以要求其他第三方承担赔偿原告损失的责任。因此就本案来讲根据担保法的规定应当先行处分抵押物,如果抵押物处分的价值不足以清偿债务可以要求其他第三方承担赔偿责任。原告要求三答辩人承担连带责任缺乏法律依据，请求驳回原告要求三答辩人承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，2019年8月7日，泌阳县海民农业科技开发有限公司与泌阳农商银行签订《流动资金借款合同》一份，泌阳县海民农业科技开发有限公司向泌阳农商银行贷款200万元，贷款期限为12个月，按月利率8.264%计算利息。2019年6月13日，被告与原告签订《委托担保合同》，原告同意为被告向泌阳农商银行的借款200万元提供担保。2019年8月7日，原告泌阳投资公司与泌阳农商银行签订《保证合同》一份，原告为泌阳县海民农业科技开发有限公司的上述200万贷款提供连带责任担保。同时，泌阳县海民农业科技开发有限公司与原告签订了《抵押反担保合同》，以其公司所有的机器设备和仓库为原告提供反担保，将机器设备抵押给原告，并分别在泌阳县市场监督管理局和泌阳县房地产管理所进行了抵押登记。同时，被告王德成、李书督、葛国通与原告起订公职人员连带责任担保书，同意为泌阳县海民农业科技开发有限公司向泌阳县农商银行的借款200万元提供担保一事，其本人同意泌阳县投资公司提供连带反担保。贷款到期后，被告未向泌阳农商银行履行还款义务，泌阳农商银行直接从原告账户连本带息扣划2126944.26元作为归还泌阳县海民农业科技开发有限公司在其公司的200万元贷款本息。上述事实，有当事人当庭陈述、《流动资金借款合同》、泌阳县海民农业科技开发有限公司营业执照、《抵押反担保合同》、动产抵押登记书、《委托担保合同》、泌阳农商银行扣划原告银行账户存款归还泌阳县海民农业科技开发有限公司贷款本息的凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》均为合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，被告泌阳县海民农业科技开发有限公司应当承担案涉贷款的偿还责任。原告作为被告贷款的担保人，在承担保证责任、为被告偿还贷款后，有权向被告追偿，且对被告经抵押登记的财产依法享有优先受偿权。被告王德成、李书督、葛国通辩称，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，该辩称于法有据，本院予以采纳。综上，原告要求被告偿还2126944.26元及对抵押财产享有优先受偿权的请求理由成立，本院予以支持；支付从代偿日至归还之日按贷款年利率9.9168%计算的利息的请求没有依据，不予支持；律师费21300元无证据证明，该请求亦不予支持。被告王德成、李书督、葛国通无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告泌阳县海民农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泌阳县企业投资担保有限公司代偿款2126944.26元；二、原告泌阳县企业投资担保有限公司对被告泌阳县海民农业科技开发有限公司经抵押登记的财产享有优先受偿权，不足部分由被告王德成、李书督、葛国通负连带清偿责任；三、驳回原告泌阳县企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行清偿义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11908元（已减半收取），由被告泌阳县海民农业科技开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二一年五月七日书记员 王松明