wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19321号原告：林慧芬。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告林慧芬与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告林慧芬的委托诉讼代理人周安安，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司的共同委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林慧芬向本院提起诉讼请求：1.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付2014年10月1日至2016年9月的商铺租金72,062元（人民币，下同）；2.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付违约金46,000元；3.要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就被告上海春申汽配市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年5月18日，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订了《商铺租赁合同》1份，约定自2007年1月1日起至2016年12月31日止，原告将产证面积为68.80平方米的商铺出租给被告上海春申汽配市场有限公司使用，合同约定了租金及租金支付的时间、违约责任等。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司系一套班子两块牌子的经营模式，两被告经营混同。2014年10月1日起，两被告拖欠租金不付，故原告提出如上诉请，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同辩称，拖欠租金是事实，对于起算点和金额没有异议。对于原告提出的违约金之诉求，其认为约定的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：原告林慧芬系商铺的产权人。2007年5月18日，原告林慧芬（出租方，签约甲方）与被告上海春申汽配市场有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（68.80/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告方长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年9月底，2014年10月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、企业公示信息、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告上海春申汽配市场有限公司租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告上海春申汽配市场有限公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告上海春申汽配市场有限公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将原告主张的违约金金额调整至40,000元。综上，本院对于原告要求被告上海春申汽配市场有限公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，违约金金额以本院酌定金额为准。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司在审理中明确同意对被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带担保责任，故原告要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林慧芬自2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金72,062元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林慧芬违约金40,000元；三、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就上述主文第一条、第二条确定的被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,330.62元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十月九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7108号上诉人（原审被告）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地平山县平山镇南街村。法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：成立辉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商庆和，男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街中天神韵小区3号商铺。法定代表人：闫伟，该公司董事长。上诉人平山县平山镇南街村民委员会因与被上诉人商庆和、原审第三人河北筑坚房地产开发有限公司为合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人一审起诉称，其在砖窑的承包地被占，用于上诉人及原审第三人的开发建设，上诉人承诺补偿房屋未兑现，故要求上诉人履行协议，交付住房，并要求原审第三人承担连带责任。根据被上诉人的陈述，本案并非上诉人与原审第三人之间的合作开发建设纠纷，案由确定房地产开发合同纠纷欠妥。上诉人于2013年7月22日为被上诉人出具的书面材料，不能准确确定给付被上诉人补偿安置房屋的具体位置座落、房号及面积，欠缺合同必备条款。一审法院以自东向西、自北向南、自下向上及被上诉人与其他人起诉的时间先后的方式来确定上诉人应补偿被上诉人的房屋，依据不足。2013年7月22日书面材料显示“根据镇、村两级决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你…ｍ2的住宅面积”，镇、村两级决定的情况是否属实？上诉人是否就此召开过村民会议或村民代表会议？砖窑地块改成房地产项目，上诉人根据与原审第三人所签订的《南街新村合作开发建设合同书》中的合作利益分配约定，所得房产为相对应其土地同等价值加总价值20%，该约定是否属于土地补偿费的实物转化？被上诉人主张的补偿住房面积，是否属于土地补偿费数额的分配？本案纠纷是否属于村民自治范围内的事项，是否人民法院受理民事案件的范围，需要进一步核实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初550号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人平山县平山镇南街村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年十月二十八日书记员  默朋立
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终386号上诉人（原审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。上诉人李帮君不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应予立案受理。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，起诉人的行政起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应予立案受理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初124号行政裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年十月十三日书 记 员  王 歌
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1860-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：肖基顺，男，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行肖基顺罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人肖基顺在银行账户存款1008元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1860号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  赖运贵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初2875号原告：贵州百钢汇贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路1号附5号型材区B栋-1-3、4号，2-3、4号。法定代表人：叶岸文，职务执行董事。委托代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被告：贵州鑫美筑建筑装饰有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3号楼3单元13层7号。法定代表人姚众，职务执行董事。第三人李建康，男，汉族，1963年5月16日生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，经常居住地贵阳市观山湖区。原告贵州百钢汇贸易有限公司与被告贵州鑫美筑建筑装饰有限公司、第三人李建康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告贵州百钢汇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州百钢汇贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张伦安二〇一六年十月十一日书记员  饶祖瞩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初93号原告孙彩琥，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙晏婧(原告女儿)，1986年8月29日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，职务局长。委托代理人方洁平。委托代理人梅妍。原告孙彩琥诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙彩琥及其委托代理人孙晏婧、被告普陀房管局的负责人郭宏巍以及委托代理人方洁平、梅妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩琥诉称，其原居住本市常德路XXX号XXX室。2002年11月27日，被告核发拆许字(2002)第23号房屋拆迁许可证，将上址房屋列入拆迁范围。然而，被告在核发拆迁许可证时所依据的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设用地批准书以及国有土地使用权批准书等文件中的立项、用地、规划批准范围与拆迁许可证中的拆迁范围均不一致，并且在时间上也存在差异。原告认为，被告核发房屋拆迁许可证的行为，属违反规定，滥用公权力，损害了被拆迁人的合法权益，故诉请要求确认被告于2002年11月27日作出的拆许字(2002)第23号房屋拆迁许可证违法且无效。被告普陀房管局辩称，原告承租的本市常德路XXX号XXX室房屋被列入系争的房屋拆迁许可证核定的拆迁范围。因原告与拆迁人在拆迁期限内就拆迁安置事宜未达成一致意见，被告于2006年1月18日对原告户作出房屋拆迁裁决。原告不服该裁决，分别向上海市普陀区人民法院和上海市第二中级人民法院起诉并上诉，两级法院均作出相应判决。在上述案件诉讼中，被告已将本案系争的房屋拆迁许可证提交法院，原告在一审庭审中亦对该拆迁许可证进行了质证。因此，原告至少在一审庭审当天就已经知道被告核发了系争的房屋拆迁许可证，原告本次起诉已明显超过了法定的起诉期限，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告承租本市常德路XXX号XXX室房屋。2002年11月27日，被告核发了拆许字(2002)第23号房屋拆迁许可证，将上址房屋列入拆迁范围。2006年1月18日，被告对原告户作出普房拆裁发[2006]22号房屋拆迁裁决书。原告不服，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求撤销上述房屋拆迁裁决书等。在该案庭审中，被告提供了本案系争的房屋拆迁许可证，原告就该拆迁许可证发表了质证意见。该院于2006年7月17日作出驳回原告诉讼请求的一审判决。原告不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，该院于2006年9月13日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本院认为，被告于2002年11月核发系争的房屋拆迁许可证。原告曾于2006年起诉要求撤销相关房屋拆迁裁决，该案诉讼中原告已知晓被告核发了上述拆迁许可证，而其直至2016年才就该房屋拆迁许可证向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙彩琥的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙彩琥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  孙 迪人民陪审员  李平华二〇一六年十月三十一日书 记 员  周莹青附：相关法律条文一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初398号原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。被告：自家君，女，1987年6月7日出生，户籍所在地景东彝族自治县）文井镇丙必村民委员会文东村民小组，住景东县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告自家君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告自家君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费2895元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1500元，合计4827元，并由被告承担前述款项自给付期限届满次日起至实际支付之日期间违约金（按日利率千分之三计算）；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区（以下简称月牙湾佳园小区）提供物业管理服务”。因该小区至原告起诉时未成立业主委员会，故原告仍按合同约定提供物业管理服务。2012年6月3日，原告与月牙湾佳园小区4幢1单元1101室业主即本案被告自家君签订承诺书，对原告提供的服务项目、范围、收费等进行约定。现原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自家君自2013年8月25日至2015年8月24日期间未依约向原告交纳物业管理费2895元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1500元，合计欠费4827元。经原告多次催促无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告自家君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的普洱市景东县月牙湾佳园前期物业服务委托合同、月牙湾佳园业主手册、承诺书、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。2012年10月17日，被告自家君作为景东彝族自治县月牙湾佳园小区4幢1单元1101室业主，与原告签订了“承诺书”，订立了业主手册，双方对物业服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行了约定的事实，本院予以确认。另查明，月牙湾佳园小区在2013年8月25日至2015年8月24日期间未成立业主委员会，该小区由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。根据原、被告双方的约定，被告应每月支付原告垃圾清理费10元，合计240元；2013年8月25日至2014年8月24日期间，被告应按1元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费1654元，2014年8月25日至2015年8月24日期间，被告应按0.75元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费1241元，合计2895元。本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的相关规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司作为景东彝族自治县的月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，与景东彝族自治县的月牙湾佳园小区4幢1单元1101室业主即被告自家君签订“承诺书”，订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，在2013年8月25日至2015年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，向月牙湾佳园小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并接受了物业管理的服务，应按约定向原告支付在此期间的物业管理服务费；原告主张的二次加压费、电梯维护年检费，被告无异议，本院予以确认；原告主张的垃圾清理费，双方在“业主手册”中已明确约定，且双方约定的收费标准未超出景东彝族自治县发展和改革局批复中确定的数额之限，本院予以确认；原告主张的违约金，系基于双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”而提出，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给其造成的具体损失情况，本院不予确认。综上，原告要求被告支付2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费2895元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1500元及承担本案案件受理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，无充足证据证实，本院不予支持。被告自家君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的诉请不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告自家君于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费2895元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护费、年检费1500元，合计4827元；二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告自家君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十月二十日书记员  刘川渝
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12207号原告：胡宝珠，女，1967年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅恩宏，男，1961年12月16日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：刘剑森，男，1979年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告胡宝珠与被告刘剑森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅恩宏、韦祖林、被告刘剑森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝珠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币500,000元(以下币种均为人民币)，并支付以500,000元为基数按月利率1.5%至实际清偿之日止的利息(其中本金220,000元自2014年5月16日起算，本金80,000元自2014年5月21日起算，本金100,000元自2014年7月7日起算，本金100,000元2014年9月10日起算)。事实和理由：原、被告原系邻居关系，2014年，被告将维也纳国际酒店上海宝山店工程装修项目发包给案外人刘某某，被告在支付装修工程款时遇到资金困难，遂向原告借款500,000元，并承诺月利息一分五。后原告按照被告要求分四次(2014年5月15日、5月20日、7月6日、9月9日)向案外人刘某某支付装修款共计500,000元。但被告至今未能归还，原告遂诉至本院。被告刘剑森辩称，确认原告于2014年5月15日、5月20日、7月6日、9月9日四次根据被告指示向案外人刘某某支付装修款共计500,000元，但双方并非借款关系，而是共同投资关系。2014年8月25日，原、被告共同出资成立上海荣宸酒店管理有限公司，维也纳国际酒店上海宝山店工程装修项目是原、被告双方共同投资的项目，原告的支出应当视为对该项目的投资。经审理查明，原告于2014年5月15日、5月20日、7月6日、9月9日四次根据被告指示分别向案外人刘某某转账220,000元、80,000元、100,000元及100,000元，款项用途为支付营业场所在上海市宝山区市台路XXX号XXX-XXX层维也纳国际酒店的装修费用。另查，1、2014年8月25日，原、被告共同成立上海荣宸酒店管理有限公司，该公司住所地为上海市宝山区市台路XXX号XXX-XXX层，至今无营运记录；2、2009年3月6日，被告与案外人刘锦霞成立上海和申酒店管理有限公司，该公司住所地为上海市宝山区市台路XXX号XXX-XXX层。审理中，原告提供原、被告电话录音两份，录音记载：“刘：我说张三、李四、王五要投资的话，谁张三先早的，比如今天是谁，谁先早的，这个有钱先进来的话，这个按照这个大家就按固定谁进来都按照多少利息算，你就张三一个投了，李四、王五没投，那他一个人的话，那他就一个人有算这个利息……胡：那你说这个1分5或者2分是怎么产出来的呢？……是你个体给还是怎么给的呢？刘：谁个体给啊，公司啊，公司有利润分红的时候……是以股东借款形式结息的……刘：我现在就搞不清，我们当时讲的到底是投资还是借款……胡：你当时讲的就是先垫一下呗……刘：你投资的这个钱，只要这个事情我解决了，只要他拿到这个钱，我第一时间给你就是了……”被告对录音的真实性没有异议，但认为在原、被告成立荣宸公司之时，因注册资本尚未实缴，投资款都是以向股东借款的形式来筹集的，被告承诺的一分五利息是在公司营运赚取利润之后，才成就利息给付条件。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否具有借贷合意。现原告仅就款项交付的事实向本院提供了转账凭证等证据，并据此主张借贷关系，但未就该争议焦点进一步提供证据。而被告辩称该笔款项系因投资关系而发生，经庭审查明，原、被告于2014年8月25日成立上海荣宸酒店管理有限公司，其住所地与维也纳酒店项目营业地点相同，原告转账事实也发生于该公司成立先后不久，综合原告提供的录音证据，即便被告认可曾承诺过一分五利息的事实，该利息给付条件也是在公司盈利的前提之下，符合投资关系的风险共担原则。故被告辩称具有一定的合理性，原告坚持以民间借贷作为请求权基础提起本案之诉，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡宝珠的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,450元，由原告胡宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一六年十月二十六日书记员 陈沐阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11957号原告：印高明。委托代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告印高明诉被告栾某侠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告栾某侠的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告印高明之委托代理人孙怡星、被平保上海公司之委托代理人程玮桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告印高明诉称，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费902元、营养费1,800元、护理费2,250元、残疾赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、交通费300元、鉴定费2,000元、衣物损失200元。事实及理由：2016年3月26日，案外人栾某侠驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，案外人栾某侠负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，但行驶证无法核对有效期，要求法院依法审查，非医保范围内的用药予以扣除；认可城镇标准，对伤残等级有异议，其他各项诉请均过高。经审理查明，2016年3月26日8时10分许，在上海市嘉定区马陆镇彭赵南区161弄内彭封路南侧150米处，案外人栾某侠驾驶号牌为沪CZRXXX小轿车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告印高明受伤的交通事故。后，上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人栾红侠承担全部责任，原告无责任。原告花费医疗费902元（原告持有）。2016年8月8日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所委托华东政法大学司法鉴定中心原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故致右腓骨中下段骨折，右胫骨下端骨折，右侧6-9肋骨骨折，评定为十级伤残，休息120日，护理45日，营养60日。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪CZRXXX小轿车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告系非农户籍人员。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向两被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因案外人栾某侠负本起交通事故的全部责任，本院确定由案外人栾某侠承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、衣物损失，被告均无异议，予以照准；8、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，酌定为2,190元/月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告印高明医疗费902元、营养费1,800元、护理费1,800元、残疾赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,760元、交通费300元、鉴定费2,000元、衣物损失200元，计110,797.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,515元，减半收取1,257.50元，由原告印高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年十月三十一日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2200号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1966年10月21日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。辩护人张建平，上海市神州律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1800号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某、王某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月11日12时30分许，被告人胡某某在上海市浦东新区南汇新城镇马樱丹路XXX号XX喝吧内，与前来催讨欠款的陈某1发生争执，其间被告人胡某某持环形铁锁将陈某1打伤。嗣后陈某1打电话通知其子陈某2到场，双方再次引发冲突，互殴中被告人胡某某被打伤。经鉴定，被害人陈某1因外伤导致的鼻部损伤程度构成轻伤二级；被告人胡某某因故导致的头部损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人胡某某即打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述笔录，证人陈某2、袁某某的证言笔录，验伤通知书、上海鋆道健康管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、照片，行政处罚决定书、常住人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过和被告人胡某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某持环形铁锁故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  白艳利人民陪审员  姚 静二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执768-3号 申请执行人:惠东县人力资源和社会保障局。 法定代表人：郑驹，局长。 被执行人：惠东县裕利电子工艺厂，住所地惠东县。 负责人：周应奎。 惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东人社监字[2015]第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力，依上述处罚决定书：被执行人惠东县裕利电子工艺厂应支付29名工人工资579666.9元及赔偿金289833.45元，合计869500.35元。执行费12495元由被执行人承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经查明，被执行人惠东县裕利电子工艺厂在惠东县厂里有生产设备及生产料件，本院作出（2016）粤1323执768-1号执行裁定书，查封了被执行人惠东县裕利电子工艺厂厂房内的生产设备及生产料件。 2016年5月16日，本院向惠东海关发出（2016）粤1323执768-1号函，该单位向本院发来惠东关函[2016]29号复函，告知本院被执行人惠东县裕利电子工艺厂系惠东海关监管的加工贸易企业，涉及欠缴海关税款241973.91元。因被执行人在执行通知书期限内仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托惠东县价格认证中心对被执行人的上述财产进行评估，经多次前往实地对涉案财产进行核查。惠东县价格认证中心于2016年10月8日向本院出具[惠东价函[2016]第29号《关于无法对惠东县惠东县裕利电子工艺厂生产设备进行价格认证的函》]，函告本院关于上述设备已超过了使用年限，无法按照正常的认定方法进行认定。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人惠东县人力资源和社会保障局于2017年4月24日向本院提交书面申请，请求解除上述机械设备和材料的查封。本院于2017年5月10日作出（2016）粤1323执768-2号执行裁定书，解除了被执行人上述财产的查封。被执行人在辖区内暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人名下的涉案财产无法进行处置，申请执行人请求解除查封，符合法律规定。现被执行人名下未能查到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  林伟雄 二〇一七年五月三十日 书记员  赖运贵 第1页共2页
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初417号起诉人吴正昌，男，1948年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。起诉人任家平，男，1958年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。起诉人关耀军，男，1958年3月6日出生，满族，住上海市徐汇区。起诉人朱汉新，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人陈德明，男，1949年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人陈周纯，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。起诉人苏翠根，男，1957年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人张黎明，男，1958年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人潘瑞飞，男，1956年9月10日出生，瑶族，住上海市宝山区。起诉人陈锦亮，男，1957年9月10日出生，汉族，住上海市。起诉人程晨阳，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人吴正昌等十一人的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其均为上海宝钢工业技术服务有限公司(原上海宝钢设备检修有限公司)的退休及待退休职工。其认为因用人单位克扣少缴职工公积金，遂于2016年1月8日向上海市公积金中心举报投诉。6月，上海市公积金中心分别向十名起诉人发来告知单，要求提供工资信息。起诉人认为职工的工资单由用人单位掌握管理，应由单位提供个人工资信息。故向本院起诉上海市公积金中心，要求确认市公积金中心不作为；责令书面赔礼道歉；对相关人员予以行政处罚；责令市公积金中心向上海宝钢工业技术服务有限公司通过法律程序索取全部工资单；并赔偿相关损失。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，除了要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还要属于人民法院受案范围。行政诉讼的诉讼请求必须具体明确，指向的行政行为必须特定，且内容表述清楚。每个起诉人的职工公积金缴存争议涉及各自权利，并非众起诉人的共同权利。因此当事人应就自身的权益受行政行为侵犯独立提起诉讼。至于起诉要求责令书面赔礼道歉、对相关人员予以行政处罚、责令通过法律程序索取全部工资单等请求内容均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院出具书面告知向起诉人进行释明并要求补正，但起诉人拒绝补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人吴正昌、任家平、关耀军、朱汉新、陈德明、陈周纯、苏翠根、张黎明、潘瑞飞、陈锦亮、程晨阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  冯 玮人民陪审员  时 美二〇一六年十月十四日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初886号原告：普光卫，男，生于1973年3月12日，彝族，初中文化，住景东彝族自治县。被告：陈明，男，生于1978年10月28日，汉族，住景东县。被告：田晓燕，女，住景东县。系被告陈明妻子。原告普光卫诉被告陈明、田晓燕委托合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案后，依法进行了审理。原告普光卫向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告售车保证金60000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月起，原告从二被告经营的“景东明诚车市”批发销售汽车，原告因此向被告交纳售车保证金60000元。2016年1月30日原告与二被告的车市终止合作关系，被告陈明写下一份欠条给原告，注明上述60000元保证金于2016年3月30日前退还原告。因被告一直未退还，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，原告与景东明诚车市签订二级经销协议，合同的双方为：原告普光卫与景东明诚车市。本院依法调取景东明诚车市工商登记信息，其性质为个人独资企业，具有独立诉讼主体资格，现原告普光卫要求根据合同的约定退还保证金，应当向合同的相对方：景东明诚车市主张其权利，现原告起诉被告陈明、田晓燕系被告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告普光卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一六年十月二十五日书记员 张金妹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执944号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人赵大全，男，汉族，1973年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行赵大全没收财产一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第95号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收赵大全个人财产150000元、赵大全应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。根据移送部门的请求，本院于2016年10月17日立案执行。另，本案执行费人民币2300元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查。扣划被执行人赵大全银行存款合计人民币1879.2元。此外，并未发现其他财产可供执行。因被执行人住所地在四川省南充市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因已退执行费人民币1879.2元到法院指定账户，且暂未发现被执行人有财产可供执行，继续执行已无意义，故本案应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执944号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十六日 书记员  杨凯霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24883号原告：张良任。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，总经理。委托诉讼代理人：季学东，男。原告张良任与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张良任的委托诉讼代理人俞杰，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良任向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日拖欠的租金59,836元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.判令解除双方签订的租赁合同，被告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺腾空并返还原告。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋中的14号商铺产权人，原、被告于2007年11月20日签订《商铺租赁合同》，合同约定租金每三个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期租金。如有违约，违约方应支付200,000元的违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金。被告本应于每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付当期租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍未履行。原告认为被告行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护自身合法权利，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告张良任系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年11月20日，原告张良任(出租方，签约甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、银行对账单、上海市房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。至于被告的违约金过高的辩论意见，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元并不高于原告损失，本院对于被告意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良任自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良任违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897.95元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一六年十月二十八日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7098号上诉人（原审被告）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地平山县平山镇南街村。法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：成立辉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世芳，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街中天神韵小区3号商铺。法定代表人：闫伟，该公司董事长。上诉人平山县平山镇南街村民委员会因与被上诉人郭冬生、原审第三人河北筑坚房地产开发有限公司为合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人一审起诉称，其在砖窑的承包地被占，用于上诉人及原审第三人的开发建设，上诉人承诺补偿房屋未兑现，故要求上诉人履行协议，交付住房，并要求原审第三人承担连带责任。根据被上诉人的陈述，本案并非上诉人与原审第三人之间的合作开发建设纠纷，案由确定房地产开发合同纠纷欠妥。上诉人于2013年7月22日为被上诉人出具的书面材料，不能准确确定给付被上诉人补偿安置房屋的具体位置座落、房号及面积，欠缺合同必备条款。一审法院以自东向西、自北向南、自下向上及被上诉人与其他人起诉的时间先后的方式来确定上诉人应补偿被上诉人的房屋，依据不足。2013年7月22日书面材料显示“根据镇、村两级决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你…ｍ2的住宅面积”，镇、村两级决定的情况是否属实？上诉人是否就此召开过村民会议或村民代表会议？砖窑地块改成房地产项目，上诉人根据与原审第三人所签订的《南街新村合作开发建设合同书》中的合作利益分配约定，所得房产为相对应其土地同等价值加总价值20%，该约定是否属于土地补偿费的实物转化？被上诉人主张的补偿住房面积，是否属于土地补偿费数额的分配？本案纠纷是否属于村民自治范围内的事项，是否人民法院受理民事案件的范围，需要进一步核实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初451号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人平山县平山镇南街村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年十月二十八日书记员  默朋立
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保38号申请人：张贞超，男，白族，1997年9月8日生，贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：叶胜荣，男，汉族，1987年2月4日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请人张贞超因与被申请人叶胜荣道路交通事故责任纠纷一案，申请人张贞超于2016年10月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人叶胜荣驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车财产采取保全措施。同时申请人张贞超提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为200000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人叶胜荣驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车。诉前财产保全申请费1520元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月十一日书记员  李万钧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初718号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆柏初，男，52岁，1964年4月14日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡市惠山区长安街道长宁社区工作，户籍所在地无锡市惠山区。2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年10月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人陆柏初犯危险驾驶罪，于2016年5月3日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后于同年5月20日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人陆柏初到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由向本院提出延期审理，本院经审查同意延期审理，现已恢复审理并审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陆柏初于2015年9月8日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市祝塘镇文林五福村王家村村道行驶时，不慎驶入路边河中。经江阴市公安局认定，被告人陆柏初负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陆柏初血液中检出乙醇成分，其含量为2.15mg乙醇/ml血液。为证明上述指控，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆柏初在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人陆柏初对被指控的事实及罪名均未提出异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年9月8日20时许，被告人陆柏初醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市祝塘镇文林五福村村道行使至王家村61号门口东侧地段时候，驶入路边河中，造成车辆损坏、被告人陆柏初受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人陆柏初负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陆柏初血液中乙醇含量为2.15mg乙醇/ml血液。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、江阴市公安局制作的接处警详细信息，证明案发后公安机关接处警的情况。2、江阴市公安局制作的驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证明被告人陆柏初的驾驶资格及所驾车辆情况。3、未到庭证人唐某、胡某的证言，证明案发当晚其与被告人陆柏初一起吃饭，期间被告人陆柏初饮酒的情况。4、未到庭证人叶某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，证明被告人陆柏初驾车驶入路边河中后被救起的情况。5、江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人陆柏初负此事故的全部责任。6、江阴市公安局出具的理化检验报告，证明被告人陆柏初血液中乙醇含量为2.15mg乙醇/ml血液。7、江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。8、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明证人叶某、王某甲、王某乙、王某丙对被告人陆柏初进行辨认的情况。9、江阴市公安局制作的刑事案件侦破经过、查获经过，证明本案的案发及侦破经过。10、常住人口信息，证明被告人陆柏初的身份情况。11、被告人陆柏初的供述。本院认为，被告人陆柏初在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆柏初归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆柏初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆柏初的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆柏初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定代理审判员  宋相呈人民陪审员  倪志强二〇一六年十月十日书 记 员  任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2021号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张鑫，男，30岁，1986年5月13日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，江阴市美团外卖工作，户籍所在地山东省广饶县，住江苏省江阴市。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年10月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1816号起诉书指控被告人张鑫犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年7月31日21时许，被告人张鑫醉酒后无证驾驶未经登记的轻便二轮摩托车，沿江阴市澄张路由东向西行驶至江阴城东街道长山治安卡口地段时被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张鑫案发时血液中的乙醇含量为0.91mg乙醇/ml血液。 上述事实，被告人张鑫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等书证，证人李某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鑫在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张鑫归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张鑫的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月18日起至2016年11月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十八日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15025号原告宁波盛业志成贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人王谦。被告龙椟商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人RICCARDOPANZARIN。委托诉讼代理人钱奕，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人赵旗志，上海元达律师事务所律师。本院受理原告宁波盛业志成贸易有限公司与被告龙椟商贸(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从2016年3月始，原告方的施赟律师作为上海恒为律师事务所的高级顾问，代理包括本案原告在内的7家经销商与被告及其律师就本案所涉纠纷进行谈判、提交索赔材料、为诉讼做准备等。因施赟曾担任本院的法官，离职不满两年，根据《中华人民共和国法官法》和《中华人民共和国律师法》的规定，法官从人民法院离任后两年内，不得担任诉讼代理人，所以不论是施赟本人出庭，还是安排其他律师代为出庭，均有可能影响案件的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第三十八条之规定，应将本案移送至上海市静安区人民法院或上海市第二中级法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《加盟合同》涉及特许经营法律关系，属于知识产权民事案件。加盟合同第十三条约定，“本合同如有纠纷时，乙方同意交甲方所在地人民法院审理”，甲方所在地即本案被告所在地为上海市静安区武定路XXX号XXX号楼XXX楼。鉴于该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于选择管辖的规定，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》(沪高法[2016]35号)的规定，本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。本案中，施赟不是原告的委托诉讼代理人，且在被告提出管辖异议前，原告与上海恒为律师事务所已解除委托代理关系。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告龙椟商贸(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  鲁 君审 判 员  缪红娟人民陪审员  周 嘉二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12099号原告：陈治成。原告：张金兄。被告：吴立。被告：陈静虹。被告：吴砚池。法定代理人：吴立，系被告吴砚池之父。原告陈治成、张金兄与被告吴立、陈静虹、吴砚池所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈治成、张金兄，被告陈静虹、被告及被告吴砚池的法定代理人吴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治成、张金兄向本院提出诉讼请求：要求确认上海市闵行区×路×弄×号×室房屋产权为两原告所有，由三被告协助办理上述房屋的产权变更手续。事实和理由：被告是原告的女儿、女婿及外孙。上海市闵行区×路×弄×号×室系原告将扬州的房屋出售后用售房款于2005年1月登记购买，该房屋于2006年4月8日交房。因当时政策原因，两原告均已65岁，无法进行贷款，无奈以被告吴立的名义贷款。合同项下的购房款全部由原告支付。自交房后至今的房贷、物业费也均由原告支付。在首付款50余万元中，因当时钱款不够，用陈静虹的卡刷卡10万元，4天后归还陈静虹，故首付款全部由原告支付。以吴立名义贷款的113万元，在2013年前原告以现金形式存入吴立的还款专户用于还贷，2013年后将钱转账给陈静虹，陈静虹通过网银归还吴立名下的贷款。现考虑到涉案房屋的购房款、物业管理费均由原告支付，产权人却登记在被告名下，两原告已70多岁，却在外租房居住，没有自己的房屋。假如被告婚姻有变，原告将无处居住。故诉至法院要求将上述房屋的所有权确认归原告所有，关于该房屋尚欠的银行贷款，原告有能力一次性筹款归还。被告吴立、吴砚池辩称：三被告是一家三口。被告吴立与陈静虹仍是婚姻关系存续期间，但双方曾讨论过离婚事宜。涉案房屋产权登记为三被告共有，是合法真实、受法律保护的。原告自述其购房款来源于扬州房屋的售房款，所有房贷由其归还，应举证证明。原告当时将扬州房屋出售得款12万元左右给其二女儿购房。被告的家庭所有收入由陈静虹管理。因扬州、上海两地有房需要管理，陈静虹说其父母要帮助管理这笔资金，故被告家庭在扬州出售房屋的房款及被告吴立的弟弟从扬州带来的现金都是汇入到原告的账户。购房时三被告亲自到场签订的买卖合同。从未约定过将来房屋归原告所有。原告无能力支付首付款，首付款全部来源于被告的家庭财产，虽然被告吴立没有出面还贷，但资金来源于被告家庭。要求驳回原告的诉讼请求。被告陈静虹辩称：涉案房屋是其不在上海时，由其父母摇号摇到，首付是由父亲陈治成支付。其结婚后就没有工作，1999年带着孩子来到上海，没有任何收入，购房款全部来源于其父母。父母年纪大了，就用了其丈夫的名义贷款。如其丈夫一人作为产权人，其父母不放心，故将一家三口全部登记在内。所有的费用均由其父母支付。房屋交房后也由其父母居住。起先父亲每次都去上海银行用现金还贷，后来父亲把钱打给其，其通过网上银行归还贷款。现同意原告的诉请。两原告向本院提供了：1、上海市房地产权证及房地产登记簿；2、身份信息；3、购房发票4张、购房款银行出账单据；4、契税缴款发票、保险单缴费收据、房屋维修基金单据、各类交房税费单据；5、银行按揭月还款凭证；6、物业管理费收据；7、原告银行卡、银行存折，存折及小票，原告银行储蓄账户交易明细；8、原告户口簿。经质证，三被告对所有证据的真实性无异议。本院确认上述证据对本案事实的证明力。被告吴立提供了被告陈静虹向其发出的邮件，欲证明家庭财产由陈静虹经管，陈静虹对钱款的去向很清楚，家庭炒房收入也是很巨大的，家庭有经济能力购买涉案房屋。经质证，两原告对证据真实性不认可。被告陈静虹对证据真实性无异议。认为当时吴立提出离婚，要分割所有房产。而其与儿子在国外的生活费很紧张，其欲出售一套房屋，但吴立不同意，其便将每月的生活支出情况告知吴立。本院认为，该证据内容经邮件发送方和接受方确认，故具有真实性，证明力应予确认。本院经审理认定事实如下：原告陈治成、张金兄系夫妻关系，被告陈静虹系两原告之女。被告吴立、陈静虹系夫妻关系，被告吴砚池系他们的儿子。上海市闵行区×路×弄×号×室系三被告与开发商签订买卖合同后购买的一手商品房，该房屋的房地产权利于2006年12月23日登记为被告吴立、陈静虹、吴砚池共同共有。该房屋上设定有上海银行漕河泾支行商业性贷款113万元的抵押权，债务履行期限自2005年1月25日起至2033年1月24日止。上述房屋的购房发票、契税缴款发票、个人抵押商品住房综合保险单、房屋维修基金单据、还贷对账单、物业管理费发票等有关凭证的原件，现均由原告陈治成、张金兄持有。另查明，被告吴立长期居住扬州，上述房屋主要由被告陈静虹、吴砚池及原告夫妇居住。原告陈治成、张金兄现以涉案房屋的首付款、银行贷款均由其支付为由诉至法院要求确认该房屋的房地产权利归其所有。本院认为，被告吴立、陈静虹、吴砚池系基于房屋买卖合同关系并经依法登记成为涉案房屋的物权所有人。原、被告之间存在家庭成员关系，即使原告全额出资并还贷，双方对原告的行为是否引起物权变动并无约定，故原告的出资仅能构成对被告的债权，尚不能否定该房屋物权登记的效力。原告要求将涉案房屋的所有权确认归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈治成、张金兄的诉讼请求。案件受理费29,040元，减半收取计14,520元，由原告陈治成、张金兄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一六年十月二十五日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22608号原告：上海众善机电科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：虞华丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，该公司员工。被告：上海科伟达超声波科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周申传，男，该公司员工。原告上海众善机电科技有限公司与被告上海科伟达超声波科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海众善机电科技有限公司的委托诉讼代理人王宏，被告上海科伟达超声波科技有限公司的委托诉讼代理人周申传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众善机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款人民币(币种下同)15,147元及以15,147元为本金，自2016年1月28日起计算至判决生效之日止按日千分之五计算的违约金。事实与理由：2015年1月10日至2015年5月29日期间，原、被告陆续签订了数份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买电气元器件产品，货款共计62,736元。后原告履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠原告15,147元迟迟未付，原告遂提起本案诉讼。被告上海科伟达超声波科技有限公司辩称，被告确有15,147元未付，但原告提供的产品有质量问题，被告将原告的产品安装在被告的设备上后，将设备出售给案外单位。案外单位在使用过程中设备烧坏，造成损失。由于损失较大，被告维修之后向原告出具索赔函，并将出问题产品交给原告，原告答应赔偿3,000元，被告提出要求赔偿38,846元，原告答应考虑但没有回复。另被告的客户由于种种原因，尚有208,000元余款未付，客户要计算设备怠工造成的损失，作扣除后再付款，被告也想等损失款确定后再起诉原告。且被告认为原告主张的违约金过高。原告提供以下证据：1、《产品销售合同》1份，证明原告向被告提供接触器产品，双方签订了3份合同，这是其中一份；2、对账单1份，证明被告确认尚欠货款15,147元。被告对原告提供的证据没有异议，双方是仅有三份合同。被告向本院提供《索赔函》、材料清单、工矿产品购销合同1组，证明这份合同上涉及的电器产品发生质量问题。原告对被告提供的证据认为，其收到过这份索赔函，合同属实。原告是代理商，被告的产品供货商不止原告一家，现在被告所说的有质量问题的产品是否是原告提供的不确定。而且被告所说的质量问题出现在原告供货将近一年、质保期将满的时候，如果存在被告所说的问题，那么被告在收货以及设备出厂的时候不应该没有检验。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2015年，原、被告先后订立数份购销合同，由被告向原告购买电气元器件产品。合同对货品名称、数量、价格等作出约定，并约定如需方逾期付款，应当承担违约金额按每日千分之五或万分之四计算的违约金。2016年1月27日，原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款15,147元，故涉诉。本院认为，原、被告为买卖合同关系，双方签订的购销合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。现被告对结欠原告的货款金额并无异议，其辩称原告所供部分产品存在质量问题给被告造成损失，但本案中被告未能提供有效证据证明其所主张的设备损坏系原告所供的产品质量不合格造成的，故其上述辩解意见不能成立。被告应当付清所欠货款，原告要求被告支付欠款15,147元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付款构成违约，应当承担违约责任。被告认为原告主张的违约金过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，并考虑双方数份合同中关于违约金比例的不同约定，对原告主张的违约金酌情予以调整。被告应偿付原告以欠款为本金，自2016年1月28日起至判决生效之日止按日万分之四计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海科伟达超声波科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众善机电科技有限公司货款15,147元；二、被告上海科伟达超声波科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海众善机电科技有限公司以15,147元为本金，自2016年1月28日起至判决生效之日止按日万分之四计算的违约金。案件受理费已减半收取计258.09元，由被告上海科伟达超声波科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十月十二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3217号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张鑫，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地青海省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2590号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某、代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月9日晚，被告人张鑫至上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室被害人宋某某家，翻窗入室，窃得仿LV手包一只(价值人民币36元)、港币1,000余元等财物。2016年4月12日，被告人张鑫被抓获到案，拒不认罪。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张鑫入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，被告人张鑫系累犯。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以审判。被告人张鑫对公诉机关的指控予以否认，辩称其未去过案发现场，也没有实施盗窃。经审理查明，2016年4月9日晚，被告人张鑫至上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室被害人宋某某家，翻窗入室，窃得仿LV手包一只(价值人民币36元)、港币1,000余元等财物。2016年4月12日，被告人张鑫被抓获。案发后，上述赃物、赃款已被扣押，被告人张鑫作案时所穿黑色运动鞋一双已被扣押。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院确认的证据证明：1.被害人宋某某的陈述证明：2016年4月9日18时10分许，其离开北艾路XXX弄XXX号XXX室家中外出，20时30分左右回家开门时，发现门被反锁，遂报警。民警到场后，其发现家中有被人翻动的痕迹，经清点，钱包等物品被盗。被盗的钱包中有港币1,000余元，另外还有至多几百元澳币等财物。2.证人任某某的证言证明：2016年4月9日20时许，一名上身穿深颜色滑雪衣样衣服的年轻男子在下南路北艾路路口附近乘上其驾驶的出租车，其根据他的要求把他送至场中路新市北路附近。乘车男子短发，听口音是外地人。他上车后坐在副驾驶位子上，打开外衣时，其看到他里面穿着一件前有花纹的白色衣服。3.证人季某的证言及辨认笔录证明：2016年4月9日20时45分许，一名穿黑色外套的年轻短发男子在新市北路文迁路路口乘上其驾驶的出租车，该男子称要去阳城路高平路，其驾车至阳城路高平路路口附近时，该男子下车离开。经照片辨认，乘车男子即为被告人张鑫。4.证人朱某1的证言证明：2016年4月9日21时许，其驾驶出租车行驶至阳城路沪太支路口处遇一年轻男子扬招，该男子上车后坐在副驾驶位置，并称要到岚皋路石泉路，后其行驶至兰田路近岚皋西路路口处时，该年轻男子下车离开。该年轻男子短发，操普通话，上身着深色外套。5.证人朱2的证言及相关照片证明：其与张鑫认识多年，2016年3月起张鑫到其居住的普陀区岚皋西路XXX号XXX室居住。张鑫有时会穿其的衣服，但张鑫不会与其互穿鞋子，其脚比张鑫的小。公安机关查获的黑色运动鞋是张鑫的。6.现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图及案发现场照片证明案发现场情况，以及公安机关自案发现场提取到鞋印1枚。7.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明及经被告人张鑫签名按印的相关衣物、鞋子照片证明：公安机关自岚皋西路XXX号XXX室被告人张鑫暂住处查获了涉案鞋子、钱包、外币等赃证物品。8.上海市公安局浦东分局物证鉴定所鞋印鉴定书证明：公安机关在案发现场提取的鞋印是自张鑫暂住处查获的右脚鞋子所留。9.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及有关情况说明证明赃物的价值以及相关外币的汇率情况。10.上海市公安局浦东分局出具的接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、工作情况等证明本案的侦破经过及被告人张鑫的到案情况，其中公安机关根据案发当晚张鑫乘坐任某某、朱某1、季某所驾驶出租车的行车路线以及张鑫下车后的行走路线，于2016年4月12日在岚皋西路XXX号门口抓获张鑫，并从其暂住处查获涉案鞋子及被盗财物。11.被告人张鑫的相关供述。本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。关于被告人张鑫所提其未实施盗窃的辩解，经查，庭审质证属实的被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、相关照片、扣押笔录、扣押清单及鞋印鉴定书等证据证实被告人张鑫实施了入户盗窃行为并窃取了财物，被告人张鑫亦供认查获的黑色运动鞋是其所有，且其与朱2不互穿鞋子，故被告人张鑫所提未实施盗窃的辩解，与庭审查明的事实不符，且无证据支持，不予采信。被告人张鑫刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。)二、扣押的赃款、赃物发还被害人，扣押的黑色运动鞋一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  李 峰人民陪审员  孙根祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1868号 上诉人（原审被告）刘治勇，男，1959年2月15日生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）刘志菊，女，1953年6月24日生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人刘治勇因与被上诉人刘志菊相邻通行纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘志菊向原审法院诉称，原、被告系堂姐弟，两家同住一栋四列三间的房屋，中间的堂屋和院坝属于两家人共有。原告刘志菊的父亲刘廷绅因病去世时，由于膝下无子，被告的父亲利用封建家族思想，强行让刘治军、刘治勇披麻戴孝，蓄意将两家共有的堂屋和院坝占为己有，在当时原告刘志菊是极力反对的，但强不过刘氏家族势力的压制。2014年国家拔款修建赫章县南环二路，原、被告两家共有的堂屋和院坝被拆迁征用，所得的补偿费被刘治勇独自侵吞，其行为是违反国家法律规定的，原告刘志菊将另案起诉。2016年2月25日，应原告刘志菊的请求,负责南环二路施工管理的李志忠安排了三名临时工人，协助原告在路的边沟上修建起了2米×4.3米的钢筋混凝桥，作为原告家的车辆和行人以及学生来往的主要通道。该桥位于两家共有的堂屋和院坝的遗址上，修建边沟桥所用的钢筋、水泥等都是原告出钱购买的。2016年3月2日被告刘志勇请大汽车运泥土来将通道堵断，原告出钱出力修建的边沟桥也被损坏，其霸道行为实在是令人发指。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原、被告系堂姐弟。2014年修建赫章县南环路，同年2月25日赫章县房屋征收与补偿安置办公室和被告刘治勇签订《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，赫章县房屋征收与补偿安置办公室征用了被告房屋及院坝。原告为了便于他家停车和进出，在被告原房屋及院坝的范围内（靠南环路边沟）修建了钢筋混凝桥，其中修桥用的钢筋、水泥是原告家出钱，砂子和碎石是修南环路的施工单位提供。2016年3月2日被告刘志勇请车拖泥土堆放在原属于其房屋及院坝的位置，将原告新修建的钢筋混凝桥压开裂缝。原告以被告所拖泥土堵断通道、边沟桥被损坏为由提起诉讼，请求判令支持原告如前诉请。 另查明：原告房屋与赫章县南环路之间的空地以及被告原房屋及院坝，均已被赫章县房屋征收与补偿安置办公室已征用。原告等附近村民原通向赫章南环路方向的路已基本不能通行。原、被告以前共用通道（俗称“龙门”）宽1.8米，该通道可直接通往赫章南环路，且成了原告等附近村民通向赫章南环路方向的道通。 原判认为，《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”本案被告拖泥土堆放在其原房屋及院坝的位置，确实一定程度上影响了原告等附村民通行，被告应立即清除堆放的影响了原告等村民通行通道上的泥土。结合现场勘验情况以及原告等村民确需通行等实际，被告应立即清除从“龙门”直接通向赫章南环路宽度为1.8米通道上的泥土。被告堆放在不影响公共通行的地方的泥土，原告要求被告清除的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告刘治勇于判决生效即日清除从“龙门”台阶直接通向赫章南环路宽度为1.8米通道上的泥土；二、驳回原告刘志菊的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告刘治勇负担20元，原告刘志菊负担10元。 上诉人刘治勇不服原判，向本院提起上诉称，我家是单门独院，从未有过任何通道通向后面的坡上，被上诉人家车辆行人和学生有其他通道通行，为什么非要舍近求远在我家这边修桥开路呢？一审法院明显偏袒被上诉人；上诉人与赫章县房屋征收与补偿办公室签订协议两年多的时间，我未对该块地作实际经营，眼见他人利益受到严重侵犯，我才找大车拖了一车土去放在上面种蔬菜的，本案争议的位置又不是被上诉人的，应当追加拆迁办参加诉讼。一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法判决。 被上诉人刘志菊二审提交答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人提交有赫章县房屋征收与补偿安置办公室的证明、城关镇南门村委会证明以及部分证人证言（均为复印件），经审查，其二审所提交的证据，并非一审中因客观原因不能提交的证据，且证据形式不符合相关法律规定，证明内容不影响本案的审理结果，故对上诉人二审中提交的证据，不予采信。 本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。 本案二审争议之焦点，上诉人是否应当排除妨害，留出通道。 本院认为，排除妨害是权利人行使权利时而主张的请求权，本案争议通道占地已被征收，双方当事人均无所有权，故本案的法律关系应为相邻通行纠纷，一审将案由定为排除妨害不当，本院予以纠正；被上诉人房屋与赫章县南环路之间的空地以及上诉人原房屋及院坝，均被赫章县房屋征收与补偿安置办公室征用，被上诉人出钱购买钢筋、水泥，修南环路的施工单位提供砂子和碎石，在上诉人原房屋及院坝的范围内（靠南环路边沟）修建钢筋混凝桥，上诉人请车拖泥土堆放在原属于其房屋及院坝的位置，阻止被上诉人家车辆行人和学生通行，上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；因上诉人拖泥土堆放在其原房屋及院坝的位置，确实一定程度上影响了被上诉人及附近村民通行，一审判决上诉人清除通行通道上的泥土并无不当，本院予以维持。经查，上诉人在一审法院主持的现场勘验笔录中，双方当事人均认可上诉人自认“走王尚兵（被上诉人刘志菊之丈夫）家房子绕一圈的这条路王尚兵家挖了一点是确实的，这条路不是大家公用的路，这条路是院里大家出资出力修来过路的，能够过拖拉机，我家和王尚兵家都要过这条路才能到老房子。这个楼梯路是以前我们两家人的公用通道，有1.8米宽”的事实，故上诉人提出“上诉人家中一直是单门独院，从未有过任何通道通向后面的坡上，被上诉人家车辆行人和学生有其他通道通行，为什么非要舍近求远在我家这边修桥开路呢？一审法院明显偏袒被上诉人”的上诉主张，与查明的事实不符，本院不予支持；关于上诉人提出其“与赫章县房屋征收与补偿办公室签订协议两年多的时间，我未对该块地作实际经营，眼见他人利益受到严重侵犯，我才找大车拖了一车土去放在上面种蔬菜的，本案争议的位置又不是被上诉人的，应当追加拆迁办参加诉讼”的上诉理由，因上诉人拖泥土堆放在其原房屋及院坝的位置，确实一定程度上影响了被上诉人等附近村民通行，一审判决结果符合本案实际，为减少当事人讼累，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘治勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人刘治勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十月十七日 书 记 员  王 跃
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第582号原告:自强，男，生于1990年12月9日，彝族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县，务农。被告：彭涛，男，生于1985年12月18日,哈尼族，住云南省普洱市景东彝族自治县，务农。（未到庭）原告自强与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭涛无法通过其他方式送达，本院对被告彭涛公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现原告自强到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金260000元及利息64000元，本息合计324000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年2月14日、2015年4月27日、2015年4月29日向原告借款40000元、60000元、160000元共计260000元，分别签订民间借款合同三份。均约定借期为3个月、利息为月息3分。借款到期后原告多次索要无果。被告彭涛未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、原、被告双方于2015年2月14日、2015年4月27日、2015年4月29日分别签订民间借款合同原件三份，证实原告诉讼主体资格及被告向原告借款三次共计260000元的事实。本院审查后认为来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。本院认定原告主张的事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告彭涛作为借款人应当按照约定的数额返还借款，但至今未还，现原告自强主张被告彭涛归还借款260000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告主张的利息，因原告未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告彭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内给付所欠原告自强借款本金共计260000元；二、驳回原告自强的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年十月××日书记员  舒丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55999号原告上海贤心金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱XX。委托代理人雷曦卿，男。被告梁家义，女，1992年3月10日生，汉族，户籍地广东省信宜市。委托代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。委托代理人赵欣，上海力勤律师事务所律师。原告上海贤心金融信息服务有限公司与被告梁家义劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海贤心金融信息服务有限公司的委托代理人雷曦卿，被告梁家义的委托代理人翁国舜、赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤心金融信息服务有限公司诉称，被告在没有紧急解除权的情况下，未按照劳动合同法的规定提前三十日与原告解除劳动关系，违法行为在先，且涉嫌侵占公司财物。原告诉请：1、不支付被告解除劳动关系的经济补偿金3,700元(人民币，下同)；2、不支付被告2015年9月15日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,092元。被告梁家义辩称，被告有无紧急解除权与本案无关，也不存在侵占公司财物的行为。被告认同仲裁裁决，要求按照裁决结果处理。经审理查明，被告于2015年8月15日进入原告处工作，岗位为行政。原告未与被告签订书面劳动合同。被告最后上班至2016年4月1日，2016年4月5日、6日请了事假(2016年4月2日、3日是双休日，4月4日是清明节)。2016年4月7日，被告向原告发出“单方面解除劳动关系通知”，以原告未依法缴纳社会保险为由，解除劳动关系。原告于次日收到。被告的月工资标准为3,500元，每月另有数额不等的餐补。原告于每月15日通过银行转账发放上一自然月的工资。原告发放被告工资至2016年2月，未支付2016年3月起的工资。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2015年9月至2016年2月期间，被告的月平均工资为3,709元。因发生争议，被告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年5月5日立案受理，于2016年6月7日作出裁决，裁令原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金3,700元以及2015年9月15日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,092元。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的薪资说明、浦劳人仲(2016)办字第3601号裁决书，被告提供的银行流水账单、单方面解除劳动关系通知、快递凭证、请假条，以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，为劳动者缴纳社会保险，是劳动法规定的用人单位应当履行的法定义务。本案中，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，违反法律规定，被告据此解除与原告的劳动关系，符合劳动合同法第三十八条的规定，原告应当向被告支付经济补偿。原告要求不支付被告解除劳动关系的经济补偿金的请求，本院不予支持。经审核，仲裁委员会裁决的经济补偿金数额，未超过法定标准，本院予以确认。劳动合同法规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告自2015年8月15日建立劳动关系，原告未在规定期限内与被告签订书面劳动合同，应当承担支付双倍工资的法律责任。原告要求不支付被告2015年9月15日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院亦不予支持。经计算，原告应向被告支付上述期间的双倍工资差额23,316元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款、第三十八条第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海贤心金融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁家义解除劳动关系的经济补偿金3,700元；二、原告上海贤心金融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁家义2015年9月15日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23,316元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一六年十月十三日书记员  曾 乐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民初77号原告:六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市麒麟路6号。组织机构代码证号：59078636-4。法定代表人：罗军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。委托诉讼代理人：赵越男，系系贵州新黔景律师事务所实习律师，实习证号：23081504210114。被告：六盘水恒瑞装饰工程有限公司，住所地：钟山区凤凰新区派华新都10号楼。法定代表人：谭俊，系该公司总经理。被告：六盘水金利担保有限公司，住所地：六盘水市红桥新区红山大道。组织机构代码证号：59837087-3。法定代表人：李荣杰，系该公司经理。原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司（以下简称“凉都村镇银行”）诉六盘水恒瑞装饰工程有限公司（以下简称“恒瑞装饰公司”）、六盘水金利担保有限公司（以下简称“金利担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凉都村镇银行委托诉讼代理人张永富、被告金利担保公司法定代表人李荣杰到庭参加诉讼，被告恒瑞装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凉都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还欠原告本金4000000元及2014年1月24日至2016年4月24日止的利息1372685.15元，本息共计5372685.15元，2016年4月24日以后的利息仍按双方所约定的利率计算至付清为止，利随本请；二、二被告连带承担原告支付的律师费160000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日份，原告与被告恒瑞装饰公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由原告方借款4000000元给被告恒瑞装饰公司用以购买建筑装饰材料，借款期限为12个月，即2014年1月24日至2015年1月24日止，同时对具体的还款方式、利率、权利义务、违约责任等均做了详细约定。被告金利担保公司自愿为恒瑞装饰公司此次借款提供担保，承担连带保证责任，并就此与原告于2014年1月24日签订《保证合同》，并出具《担保函》。原告在2014年1月25日以转账的方式一次性转账400000元到被告恒瑞装饰公司的指定账户上（开户行：凉都村镇银行、账户60×××36）。然而，恒瑞装饰公司在借款期限届满后，即不履行还款义务也不支付利息，已构成违约，经原告方工作人员多次催要，仍拒不还款，已丧失信用。而金利担保公司作为担保人应与恒瑞装饰公司一起承担连带还款责任，却怠于承担连带担保责任。为此，原告向法院提起诉讼。被告恒瑞装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未作答辩。被告金利担保公司辩称，一、我公司对担保4000000元本金没有异议，但对利息计算有异议，被告恒瑞装饰公司最后还款日期是2014年12月24日，利息应从2014年12月24日开始计算，之前利息已经付完；二、原告诉请的律师费过高，请法院依法调整。原告凉都村镇银行向本院提交以下证据：一、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告恒瑞装饰公司工商登记信息、被告金利担保公司营业执照及组织机构代码证，用以证明原、被告主体资格。被告金利担保对该组证据三性无异议；二、《流动资金借款合同》,用以证明原、被告之间存在金融借贷的法律关系，并对双方的权利义务有明确的书面约定。被告金利担保对该组证据三性无异议；三、《保证合同》，用于证明原、被告之间存在连带担保的法律关系，并对双方的权利义务有明确的书面约定。被告金利担保对该组证据三性无异议。四、借款借据、尾号9936的账户流水、尾号5007的账户流水，用于证明原告发放贷款的事实。被告金利担保对该组证据三性无异议。五、委托代理合同及发票两张，证明律师费用为160000元。被告金利担保认为律师费用160000元没有法律依据，一个代理案件不应有两张发票。被告恒瑞装饰公司、金利担保公司未提交证据。对当事人提交的原告营业执照、原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告恒瑞装饰公司工商登记信息、被告金利担保公司营业执照及组织机构代码证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、尾号9936的账户流水、尾号5007的账户流水。因上述证据双方当事人对三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的委托代理合同及发票两张，经本院庭审调查，原告承认律师费尚未支付，故此证据达不到证明律师费160000元的证明目的。通过对以上证据的分析及认定，本院认定事实如下：2014年1月24日份，原告与被告恒瑞装饰公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由原告方借款4000000元给被告恒瑞装饰公司用以购买建筑装饰材料，借款期限为12个月，即2014年1月24日至2015年1月24日止，年利率15%，逾期罚息加收50%等内容。被告金利担保公司自愿为恒瑞装饰公司此次借款提供担保，承担连带保证责任，并就此与原告于2014年1月24日签订《保证合同》，并出具《担保函》，约定保证形式为连带担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。原告在2014年1月25日以转账的方式一次性转账400000元到被告恒瑞装饰公司的指定账户上（开户行：凉都村镇银行、账户60×××36）。后恒瑞装饰公司在借款期限届满后未履行还款义务，故凉都村镇银行诉至本院。另凉都村镇银行尚未支付委托律师代理费用。本院认为，原告与被告恒瑞装饰公司签订的《流动资金借款合同》真实合法有效，原告已按合同约定向被告恒瑞装饰公司发放了贷款，被告恒瑞装饰公司亦应当严格按照合同约定按期还本付息。现被告恒瑞装饰公司怠于还本付息的行为，已构成根本性违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告恒瑞装饰公司继续履行还本付息义务的诉请，于法有据，应当予以支持。原告与被告金利担保公司签订的《保证合同》亦真实合法有效，原告在合同约定的保证期限内要求被告金利担保公司承担保证责任，有事实和法律依据，应当予以支持。对于原告主张的律师代理费，因尚未实际产生，应不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水恒瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金4000000元及截止至2016年4月24日止的利息1372685.15元，之后利息以借款本金4000000元为基数，以年利率22.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告六盘水金利担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50529元，由原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司负担1481元，由被告六盘水恒瑞装饰工程有限公司负担49408元，被告六盘水金利担保有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一六年十月三十一日书记员  刘章仙
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1162号申请执行人：向正辉，女，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，组织机构代码69655581-2。法定代表人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人向正辉与被执行人重庆爽溜溜食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆爽溜溜食品有限公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，查明被执行人所有的位于重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内其公司厂房内的机器设备被本院另案查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向正辉亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月25日，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司尚应支付申请执行人向正辉劳动报酬1000元。本院认为，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人向正辉也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十五日书记员  陈 鹏