辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5152号上诉人（原审原告）：胡礼元，男，1968年12月9日出生，汉族，住址江苏省扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：李威，男，1963年6月3日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**。法定代表人：臧涛，该局局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。原审被告：沈阳市和平区房产行政管理所，，住所地沈阳市和平区砂山街**法定代表人：王建民。原审第三人：沈阳市排水公司，住，住所地沈阳市沈河区文萃路**/div>法定代表人：海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：满志成，辽宁鼎泰律师事务所实习律师。上诉人胡礼元因与上诉人李威、被上诉人沈阳市和平区房产局及原审被告沈阳市和平区房产行政管理所和原审第三人沈阳市排水公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡礼元上诉请求:1、撤销二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院2020年11月19日作出的(2020)辽15318号一审判决。2、请求二审法院依法改判发包单位沈阳市和平区房产局和沈阳市和平区房政管理所对李威拖欠上诉人的工程款承担连带给付责任。3、请求二审判决一、二审，等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不服沈阳市和平区人民法院2020年11月19日作出的(2020)辽0102民初15318号民事判决书，现提起上诉。李威辩称,同我方上诉意见。沈阳市和平区房产局辩称，同意一审法院判决。沈阳市排水公司述称，同意一审法院判决。李威上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人工程款176290元错误。原审中，被上诉人对于工程款的证据只有被上诉人自行制作的统计表，无任何其他证据，而且，双方协议约定在施工中，建设单位和施工单位责任义务约定事宜服从甲方与建设单位的正签合同，甲方与建设单位的合同中约定结算条款对如何结算都有明确约定，被上诉人没有按照规定提供结算相关依据致使甲方没有结算，过错在于被上诉人。综上，上诉人认为原审认定事实错误，提起上诉。补充，关于本案的主体问题，原一审胡礼元提供了沈阳市排水公司第六工程处与沈阳泰合劳务派遣有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，因此案涉工程的双方为该合同的双方，李威不是当事人。变更：原上诉状事实第二点，案涉工程一直未结算的原因是胡礼元从未出具结算文件、工程图纸至今还在胡礼元手中不提供，该工程发包方和平区房产局一直在沟通协调，但胡礼元不能提供相关文件，因此未结算，所有一审认定的工程款数额错误。胡礼元辩称，第一，由于李威不给工程款，所以沈阳市排水公司第六工程处要求与我方签合同，但签完合同后，沈阳市排水公司第六工程处还是将款给了李威，第二，我是实际施工人，我实际施工总造价900多万元，李威实际只给了我40多万，我只做人工和代买材料，我们没有义务交档案资料，如果李威按合同给我工程款，我方可以提供档案资料。沈阳市和平区房产局辩称，同意一审法院判决。沈阳市排水公司述称，同意一审法院判决。胡礼元起诉的是第27标段，刚才所提到的沈阳市排水公司第六工程处和沈阳泰合劳务派遣有限公司的合同是第11标段，与胡礼元起诉无关。沈阳市和平区房产行政管理所未到庭亦未提交书面意见。原审原告向一审法院起诉请求：1.要求三被告及第三人支付所欠工程款176，290元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，被告和平房产局（发包人）与第三人沈阳市排水公司（承包人）签订协议书一份，约定发包人和平房产局将2015年和平区旧住宅区环境提升工程第三批27标段工程发包给第三人沈阳市排水公司进行施工。被告李威取得涉案工程后将部分工程转包给原告进行施工，双方于2016年11月28日签订工程转包协议书。原告所施工部分的工程于2015年年底完工，工程款总计176，290元，因被告李威未将上述工程款给付原告，故原告诉讼来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和平房管所经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案工程由被告和平房产局发包给第三人进行施工，转而由被告李威承包，再行交由原告进行施工，原告与被告李威均无施工资质，因此双方签订的工程转包协议书无效，但鉴于原告已将涉案工程施工完毕交付使用，因此被告李威应支付原告工程款。本案的争议焦点是原告施工的工程量及工程款金额。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。无论是《民法总则》还是《合同法》均规定当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案被告李威在原一审审理时对将工程转包给原告并由原告实际施工27标段和平区中兴小区水稳工程的基本事实都予以否认，直至经过二审审理后认定原告为涉案工程的实际施工人，通过上述能够证明原告的陈述的事实是真实的，被告李威故意作虚假陈述，严重违背诚实信用原则，浪费司法资源，在被告李威对基本的转包事实都予以否认的情况下，其更不可能主动进行结算，以致原告在工程完工后近五年的时间里多次找和平房产局和李威要求结算工程款均无果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案原告多次要求李威进行结算，且原告于2019年5月向本院起诉时，已将和平房产局下水及路面工程的工程量及单价、总价的施工明细清单提交给法庭及被告李威，被告李威至今未予答复，也未提供相反证据否定原告主张的工程量及价款，因此比照上述规定，本院对原告提供的施工明细清单予以确认，原告要求被告按照施工明细清单中确定的金额176，290元支付工程款的请求本院予以支持。因被告和平房产局、和平房管所、第三人沈阳市排水公司并非原告合同关系的相对方，故原告要求被告和平房产局、和平房管所、第三人沈阳市排水公司给付工程款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告李威于本判决生效后10日内给付原告胡礼元工程款176，290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，826元，由被告李威负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。就本案查明事实而言，李威、胡礼元虽就诉争工程签订的合同无效，但胡礼元已为上述工程进行施工且该工程已交付使用，根据《中华人民共和国民法总则》的诚实信用原则，本院对胡礼元所主张的工程款予以支持。且李威否认胡礼元的施工事实但无法确定实际施工人，对于李威否认胡礼元为施工人的抗辩本院不予采纳，故一审法院判令李威支付相应工程款并无不当，本院予以确认。关于李威应当给付工程款数额的问题，虽然一审判决依据的是胡礼元自行制作的“和平区房产局下水及路面”明细，无李威、房产局、房产管理所签字确认，但结合本案李威不诚信的情况，考虑胡礼元提供的录音、协议书、收条等其他证据，经本院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。至于李威否认张雷是其雇佣人员一节，鉴于李威的不诚信，本院不予支持。关于胡礼元上诉请求房产局、房产管理所共同承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房产局、房产管理所并非合同相对方，故一审法院认定正确，对于胡礼元所提上诉请求本院不予支持。综上所述，胡礼元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人胡礼元预交的二审案件受理费3826元由胡礼元负担；上诉人李威预交的二审案件受理费3826元由李威负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年五月八日法官助理王兵书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。