wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初835号原告：冼泉均，男，1956年6月7日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告冼泉均与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1121执350号 申请执行人黄招娣 被执行人何彩霞 本院在执行（2016）桂1121执350号过程中，查明被执行人何彩霞应该承担的案件受理费为1450元，在执行过程中，被执行人依法交纳了案件的其应该承担的案件受理费，案件执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1121执350号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄晓晖 审 判 员  谢茂余 代理审判员  李兴华 二〇一六年十月八日 书 记 员  彭 翔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初822号原告：王喜阳，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告王喜阳与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1663号原告：张合礼，男，汉族，1971年5月28日出生，住河南省杞县。被告：熊庆伟（又名熊健），男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省开封县。原告张合礼与被告熊庆伟定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合礼到庭参加诉讼，被告熊庆伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原被告是朋友，被告让原告为其家装工程定做柜子，安装完成后被告只付了部分柜子款，剩余款项写了欠条，承诺很快就还，后原告多次催要柜子款，被告以无钱为由拒不给付，现起诉要求被告给付柜子款15，400元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告欠原告柜子款15，400元，被告于2015年2月18日给原告出具了欠条，此款经原告催要被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条及证人马某、王某的证言予以证明。本院认为，被告欠原告柜子款15，400元并给原告出具有欠条，此款经原告催要被告至今未予偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。因此对原告要求被告清偿15，400元债务的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告张合礼柜子款15，400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计93元，由被告熊庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一六年十月九日书记员  张景杰
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1170号之一申请执行人蒲城县某某专业合作社，驻所地城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵某某,系该社理事长。被执行人王某某，男，1983年10月11日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇上王村四组。蒲城县某某专业合作社诉王某某民间借贷纠纷一案,蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为8252.31元及利息（利息未计算）、案件受理费316元、执行费50元。现查明，被执行人暂无履行能力，本院征得申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十五日书记员  李民旗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1485号上诉人（原审被告）：上海大雷建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇沔北路58弄259号。法定代表人：朱马飞，经理。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会，住所地上海市浦东新区张江镇韩钱路900号。负责人：赵佩兰，村主任。上诉人上海大雷建筑装饰工程有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65911号民事裁定，向本院提起上诉。上海大雷建筑装饰工程有限公司上诉称，本案不是一个土地租赁法律关系就可以把事实查清的简单案件，其中既包含土地租赁关系，又包括政府征收和行政处罚关系等多重法律关系，应当认定为案情复杂，在本区域有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。本院经审查认为，本案不属中级人民法院级别管辖范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初223号之二原告：蒋龙平，住湖南省东安县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被告：福州市鹤瑞年××管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：黄晓庆。原告蒋龙平诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、福州市鹤瑞年××管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋龙平的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋龙平撤诉。案件受理费210元，本院减半收取105元，由原告蒋龙平负担。审 判 长  邓 颖代理审判员  周荧辉代理审判员  毛丽娟二〇一六年十月二十七日书 记 员  秦楚欣
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0927民初1648号原告赵某，男，1981年2月22日出生，汉族，住台前县。被告刘某，女，1983年2月25日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  李清川二〇一六年十月十二日书记员  岳彩猛
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1109号申请执行人蒲城县某某合作社，驻所地城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵某某,系该社理事长。被执行人任某某，男，1984年5月27日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇原西村一组。被执行人王某某，女，1986年12月23日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇原西村一组。系被执行人任某某之妻。被执行人陶某某，男，1976年5月20日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇彦王村二组。被执行人雷某某，女，1971年11月24日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇彦王村二组。系被执行人陶某某之妻。被执行人王某某，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村五组。被执行人蔡某某，女，1994年12月20日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村五组。系被执行人王某某之妻。蒲城县某某合作社诉任某某、王某某、陶某某、雷某某、王某某、蔡某某民间借贷纠纷一案,蒲城县人民法院（2016）陕0526民初770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为100000元及利息（利息未计）、案件受理费1570元、执行费1400元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行的财产，本院征得申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十五日书记员  李民旗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2759号原告李某，女，1993年12月30日出生，汉族，农民，住方城县。委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告刘某1，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住方城县。原告李某诉被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王信龙、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告相识后，于2016年2月5日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人经常生气吵架，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：原、被告离婚。被告刘某1辩称：原告所诉违背客观事实，我们之间感情很好，现在孩子尚小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。经审理查明：原告李某与被告刘某1系自由恋爱，2011年农历7月18举行结婚仪式，2012年5月11生育男孩刘某2，于2016年2月5日补办结婚登记。原告于2016年8月15日诉至本院，请求依法判令：原、被告离婚。本院认为：原、被告自由恋爱结婚并生育一子，双方建立了一定夫妻感情，原告提供的证据不足以证实原、被告感情确已破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一六年十月十八日书记员  张占东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9237号之一原告：上海恺智机械有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。被告：上海恺镁机械有限公司。法定代表人：金某，总经理。委托诉讼代理人：凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：金雅美。委托诉讼代理人：方某(系被告金雅美之女)，女，住同上。第三人：上海陈行经济发展有限公司。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，上海合勤律师事务所实习律师。原告上海恺智机械有限公司与被告上海恺镁机械有限公司、被告金雅美所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。期间，根据原告上海恺智机械有限公司的申请，本院于2016年4月27日依法追加上海陈行经济发展有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告上海恺智机械有限公司于2016年10月14日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海恺智机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恺智机械有限公司撤诉。案件受理费人民币1,800元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计6,800元，由原告上海恺智机械有限公司负担。审 判 长  陈春芳人民陪审员  祝康洁人民陪审员  邓红霞二〇一六年十月十四日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初8249号 原告：晋江新鸿昌制鞋辅料有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝，统一社会信用代码9135058257298704X8。 法定代表人：陈秋翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。 被告：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市山兜村，统一社会信用代码91350581611535389A。 法定代表人：蔡凤仪。 原告晋江新鸿昌制鞋辅料有限公司（以下简称新鸿昌公司）与被告石狮市猛士达鞋业有限公司（以下简称猛士达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿昌公司的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼。被告猛士达公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新鸿昌公司向本院提出诉讼请求：⒈判令猛士达公司支付定作鞋底款1695967元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按按银行同期同类贷款利率计算）；⒉由猛士达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：猛士达公司因经营需要多次向其定作鞋底，其依约制作交付后，猛士达公司未能及时付清鞋底款，双方于2015年11月30日进行对账，猛士达公司确认尚欠其鞋底款1835967元，并出具一份结款单交其收执。对账后经其催讨，猛士达公司仅支付140000元，余款拖延未付。 猛士达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：猛士达公司因需多次委托新鸿昌公司加工鞋底，双方于2015年11月30日进行对账，猛士达公司确认尚欠新鸿昌公司鞋底款1835967元，猛士达公司的法定代表人蔡凤仪出具结款单一份交新鸿昌公司收执。欠款后，猛士达公司仅支付定作款140000元给新鸿昌公司，余欠1695967元至今未能付清。上述事实有新鸿昌公司提供的猛士达公司外资企业登记基本情况表、结款单、晋江新鸿昌制鞋辅料公司加工合同传真件、新鸿昌公司的委托诉讼代理人杨维森在法庭审理中当庭陈述共同证明。 综上所述，本院认为，新鸿昌公司与猛士达公司之间定作合同成立，双方之间的定作合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。猛士达公司尚欠新鸿昌公司鞋底款1695967元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对新鸿昌公司请求判令猛士达公司支付定作鞋底款1695967元，予以支持。对新鸿昌公司主张猛士达公司应支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限，新鸿昌公司可随时主张付款，猛士达公司在新鸿昌公司起诉后仍未在合理的期限内付款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对猛士达公司逾期付款给新鸿昌公司造成的利息损失，猛士达公司应予承担，对于新鸿昌公司请求判令猛士达公司支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石狮市猛士达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告晋江新鸿昌制鞋辅料有限公司定作款1695967元，并支付逾期付款利息（自2016年8月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20064元，减半收取10032元，由被告石狮市猛士达鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭灿培 二〇一六年十月十三日 书记员  尤芳冰 附件：本案所适用法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： ⒈《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2016）宁0522民初1576号原告李某某，男，生于1991年11月14日，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人张某某，海原县海城镇基层法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告乃某某，男，生于1978年7月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李某某与被告乃某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由审判员杨彦礼担任审判长与人民陪审员黄宗玉、李国组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人张某某及被告乃某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月11日，被告乃某某以承包工程急需用钱为由向原告借款6.2万，并出具欠条一份，约定于同年1月18日返还借款。到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还。现请求判令被告立即返还原告借款6.2万元，并承担利息2000元、交通费2000元，共计6.6万元。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有欠条一份、转账凭条一份、取款凭条一份，拟证明被告乃某某向原告借款6.2万元未还的事实。被告乃某某缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的欠条、转帐凭条和取款凭条，其中欠条名为欠条实为借条，该欠条上有被告的签名捺印，系被告乃某某为原告出具，而转帐凭条和取款凭条均系银行出具，以上原告出具的三份证据，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年1月11日，被告乃某某向原告李某某借款6.2万，其中转帐交付4.6万元，现金交付1.6万元，并出具欠条一份。约定于2016年1月18日返还借款，未约定利息。到期后，经原告催要，被告分文未还。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告乃某某欠其借款6.2万元，有被告乃某某出具的欠条及银行转帐凭条、取款凭条为证，债权债务关系明确，可以认定被告乃某某借原告现金6.2万元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"之规定，被告应当按照约定的期限即2016年1月18日前返还借款，故对原告要求被告乃某某返还6.2万元借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息2000元、交通费2000元的诉讼请求，系原告对其民事权利的主动放弃，依法予以确认。被告乃某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乃某某于本判决生效之日起30日内返还原告李某某借款6.2万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告李某某负担88元，被告乃某某负担1362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨彦礼人民陪审员 黄宗玉人民陪审员 李国二〇一六年十月十四日 书 记 员 田晓飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终6177号上诉人(原审被告)：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶众道，董事长。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海金楚建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈豁，总经理。上诉人上海上力叉车有限公司因与被上诉人上海金楚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民4682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海上力叉车有限公司于2016年10月20日，以接受一审法院的判决结果为由，向我院提出撤回上诉。本院认为，上海上力叉车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海上力叉车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,550元，减半收取为人民币775元，由上诉人上海上力叉车有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理莫燕审判长  张志煜审判员  吴 俊审判员  王伟.二〇一六年十月二十日书记员  朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初1091号 原告付志东，男，1956年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告翟茂，男，1967年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现劳教于西水泉戒毒所。被告石建柱，男，出生于1958年2月2日，公民身份号码×××，汉族。原告付志东诉被告翟茂、石建柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付志东，被告翟茂、石建柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月9日，经担保人张存柱介绍，被告翟茂、石建柱向原告借款18万元，约定月息3分，并当场写下借据，至2012年10月29日，经三次结息还本，尚欠147600元至今未还，故诉至法院，要求被告偿还本金147600元及利息。被告翟茂辩称，借原告18万元是对的，我们给原告还过11.6万元，现还欠原告本金7万元，原告称还欠147600元，我不认可。被告石建柱辩称，借原告18万元是对的，我们是通过担保人将钱还了原告，钱是翟茂还的，具体还了多少，我不清楚，我相信翟茂所说的。经审理查明，2011年8月9日，被告翟茂、石建柱向原告付志东借款人民币18万元，并给原告写下借条一张。内容如下：今借到付志东人民币壹拾捌万元整，月息3分，借期两个月。借款人：翟茂、石建柱。担保人：张存柱。借款后，二被告先后两次按月息3分，支付原告2011年8月9日至2011年12月9日四个月利息21600元。于2012年10月29日偿还原告9万元。庭审中原告称2012年10月29日偿还原告的9万元其中有57600元为2011年12月9日至2012年10月29日共计10个月零20天的利息（按月息3分计算），其余33400元为偿还的本金。被告称2012年10月29日以前的利息全部还清，偿还原告的9万元，全部为本金。庭审后，原告认可2012年10月29日二被告偿还的9万元为本金，并要求2011年12月9日以后的利息按月息2分计算。本院认为，二被告借原告人民币18万元事实存在。原告认可2012年10月29日二被告偿还的9万元为本金，故现二被告欠原告本金9万元，二被告应予偿还。二被告称2011年12月9日至2012年10月29日的利息已还原告，但未提供证据，二被告所述证据不足，不予支持。该期间利息的计算应按本金18万元计息。以上利息原告自愿放弃约定的月息3分，要求按月息2分计息，原告要求符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、被告翟茂、石建柱于判决生效后三十日内偿还原告付志东欠款本金人民币9万元。二、被告翟茂、石建柱于判决生效后三十日内支付原告付志东本金9万元的利息，按月息2分计算，从2012年10月9日起计算至欠款还清为止，利随本清。三、被告翟茂、石建柱于判决生效后三十日内支付原告付志东本金18万元的利息，按月息2分计算，从2011年12月9日至2012年10月9日止。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，原告承担1240元，二被告承担2012元。诉讼保全费1970元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 俊 玲助理审判员 郭 常 勇人民陪审员 刘 爱 英二O一六年十月二十一日 书 记 员 耿 惠 君附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3093号申请执行人汪顺宏被执行人包轩瑞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02449号，依法向被执行人包轩瑞发出执行通知书，责令被执行人包轩瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包轩瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结包轩瑞的配偶姜欢（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××09的存款人民币307193元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  胡漫宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3088号 原告：温兴旺，男，汉族，1942年12月出生，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：江亮，贵州与力律师事务所实习律师。代理权限，一般代理。 被告：王守勤，女，汉族，1957年6月出生，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张宗秀，女，汉族，1976年12月出生，住桐梓县，系被告王守勤之女儿。代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：梁显容，女，汉族，1982年8月出生，住仁怀市，系被告王守勤之儿媳妇。代理权限，一般代理。 原告温兴旺与被告王守勤排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温兴旺及其委托诉讼代理人杨志平、江亮到庭参加诉讼，被告王守勤及其委托诉讼代理人张宗秀、梁显容到庭应诉。本案现已审理终结。 原告温兴旺向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即将其栽种于原告位于贵州省桐梓县土地上的13根柑子树（高约1米、半径为1㎝左右）搬离。事实和理由：1979年第一轮土地承包到户时，原告承包了桐梓县新站镇关仓村杨湾组（小地名为秦家檐沟当门）的一幅土地，与被告的两幅田相邻，1998年第二轮土地延包时，桐梓县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》。2013年原告将该争议地撂荒，被告便在原告撂荒的土地上栽种了13根柑子树，为此，原告找被告协商，被告不予理会，原告向新站镇人民政府申请解决此事，新站镇人民政府于2015年11月6日做出处理决定，认定被告栽种13棵柑子树面积约0.2亩的土地系原告承包的土地。被告不服该决定，向桐梓县人民政府申请行政复议，桐梓县人民政府于2016年4月29日作出桐府行复字（2016）第4号行政复议决定书，维持了新站镇人民政府的处理决定。 被告王守勤辩称，被告于1979年栽种了这13棵柑子树，栽种这13棵柑子树的土地系争议之土地，该争议土地在原、被告的土地承包证中均未明确归属于谁，但该争议土地系被告的田壁斜形荒坡，理应归属于被告，新站镇人民政府和桐梓县人民政府没有进行实际调查便作出处理决定，被告不服。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是，栽种有13棵柑子树的土地约为0.2亩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是，本案所涉土地为0.2亩，原、被告对该土地权属有争议，被告王守勤在土地上栽种有13棵柑子树；新站镇人民政府于2015年11月6日作出处理决定，明确原告温兴旺对原、被告有争议的土地享有合法的承包经营权；被告王守勤不服新站镇人民政府的处理决定，向桐梓县人民政府申请行政复议，桐梓县人民政府于2016年4月29日作出处理决定，维持新站镇人民政府的处理决定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的《新站人民政府关于温兴旺与王守勤土地权属争议纠纷的处理决定》复印件，拟证明新站镇人民政府对原、被告之间的土地权属纠纷进行了处理，并作出了处理决定，即认定原告温兴旺对原、被告双方争议土地具有合法的承包经营权，同时也证明被告王守勤在该地上栽有13棵柑子树的事实。原告出示《桐梓县人民政府桐府行复字[2016]第4号行政复议决定书》复印件，拟证明桐梓县人民政府维持了新站镇人民政府于2015年11月6日作出的处理决定的事实。被告质证认为，新站镇人民政府和桐梓县人民政府没有进行实际调查便作出了处理决定，对两份处理决定均不服。本院认为，被告若对新站镇人民政府、桐梓县人民政府的处理决定不服，可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，而被告在法律规定的时效期间内未向相关法院提起行政诉讼，系被告放弃行使权利的行为。故本院对《新站人民政府关于温兴旺与王守勤土地权属争议纠纷的处理决定》、《桐梓县人民政府桐府行复字[2016]第4号行政复议决定书》两份证据予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案中的原、被告因土地使用权发生争议，双方当事人协商不成，由新站镇人民政府进行处理。新站镇人民政府作出了原告温兴旺对原、被告有争议的土地享有合法的承包经营权的决定，被告王守勤对该决定不服，向桐梓县人民政府提出了行政复议申请，桐梓县人民政府维持了新站镇人民政府的处理决定。被告王守勤仍不服，应在法律规定的时效期间内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，但被告王守勤未在法律规定的时效期间内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，系被告王守勤放弃行使权利的行为。新站镇人民政府、桐梓县人民政府已明确原告温兴旺对原、被告所争议的土地有合法的承包经营权，被告在该土地上栽种的13棵柑子树对原告行使其土地承包经营权的构成了妨害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；”的规定，原告要求被告移走13棵柑子树的主张，符合法律的规定，本院予以支持。因被告栽种的13棵柑子树已经成活并结果，为保证移植后柑子树的成活率，有赖于适宜的天气和气候状况，故限定被告在两月内自行移植其栽种的13棵柑子树，符合实际。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，判决如下： 被告王守勤在本判决书生效后，两个月内移植走其栽种于原告温兴旺享有承包经营权的土地内的十三棵柑子树。 案件受理费30元，由被告王守勤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 令狐克智 二〇一六年十月二十七日 书记员 王娟(代)
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初871号原告：李国杰，男，1997年1月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告李国杰与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4411号原告：董治平，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。原告董治平诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司(以下简称长融公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩宇公开开庭进行了审理。原告董治平，被告长融公司的委托代理人李昕睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董治平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告迟延交付房屋违约金60994.11元。事实和理由：2010年8月17日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车站西侧、机场高速路北侧水岸小镇的房屋一套，原告按照约定付清了全部购房款，被告长融公司未按照合同约定在2012年6月29日交付房屋。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告根据同地段同类房屋租赁费的1.3倍要求被告予以赔偿，并结合被告在开发建设过程中的实际情况，扣减了373天。被告长融公司辩称，1、因为本案是商品房买卖合同纠纷，原告的损失应该是居住的问题，应该按照同地段租金进行计算；2、在水岸小镇建设项目中，涉及政府规划变更，导致被告施工工期变更，还有火车东站道路的建设影响开工施工长达4个月，热力建设大管网的建设占用了被告资金，延长了工程建设的工期；3、现在被告对于通知的原告收房，被告补偿了原告的物业费，应该在原告的诉求中扣除；4、原告的购房属于团购房屋，被告未获取充分利润；5、原告的诉讼已经超过了诉讼时效，法院应该注意以上重要事实。请求法院综合采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车东站西侧、机场高速路北侧水岸小镇C4-2-801号房屋，建筑面积139.88平方米。合同约定：出卖人应当在2012年6月29日前交房。原告按照约定支付了购房款，被告长融公司未按照合同约定时间交付房屋。另外，双方在合同中约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；3、政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的；4、施工中遇到异常恶劣天气，地震等不可抗力原因的；5、因非出卖人原因，有关政府部门延迟发出有关批准的文件的。合同第九条同时约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告依约向被告长融公司支付了购房款。被告长融公司于2015年1月3日通知原告收房。另查明，长融公司委托内蒙古公鉴房地产估价有限公司对其开发建设的位于新城区机场路“水岸小镇”项目B1号楼的住宅房地产进行市场租赁价格评估，该公司于2015年3月25日出具《房地产估价报告书》，结论为：以2015年3月19日为时间点,估价对象住宅房地产租赁价格分别为3-10层每天每平方米0.60元、11-21层每天每平方米0.61元、22-25层每天每平方米0.62元、26层每天每平方米0.59元。以上事实有商品房买卖合同、收据、政府文件、评估报告、当事人陈述等加以证明，本院予以采信。本院认为，原告与被告长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，但被告未按合同约定日期将房屋交付原告，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为：一、违约金的具体起止时间，被告长融公司是否代原告交纳了部分物业费和暖气费，可否折减被告的违约责任；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，违约金的具体起止时间，被告长融公司是否代原告交纳了部分物业费和暖气费，可否折减被告长融公司的违约责任。依照双方之间的合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面通知买受人办理交付手续并签署交接单，违约金的起止时间为2012年6月30日起至2015年1月3日，原告根据被告的建设实际情况扣减了373天，本院予以认可。没有证据证明其代原告交纳任何费用，故被告的该项抗辩理由本院不予采纳。关于争议焦点二，原告的诉讼是否已过时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告履行了交纳房款的义务，被告至2015年1月3日通知原告向其交付房屋，原告的诉讼时效应自2015年1月4日起算两年，至2017年1月3日止，原告诉讼未过诉讼时效，故对被告的此抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董治平违约金人民币59027元[(914-373)×0.6×139.88平方米×1.3倍]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币662元（原告已预交），由被告内蒙古长融房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇一六年十月二十日书记员 杨婷
签发：核稿：主办单位和核稿人：事由纠纷：发送机关：山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0302民初394号原告阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人安慧鹏，董事长。被告阳泉东泰混凝土有限公司。法定代表人张帅。被告张帅，男，汉族，1989年出生，现住阳泉平定。被告平定县天意建筑材料有限公司法定代表人牛建勇，总经理。被告牛建勇，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市郊区。被告潘秀英，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。被告张东波，男，1961年出生，汉族，现住平定县。被告武平果，女，1964年出生，汉族，现住平定县。原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告阳泉东泰混凝土有限公司、被告张帅、被告平定县天意建筑材料有限公司、被告牛建勇、被告潘秀英、被告张东波、被告武平果借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，原告与被告阳泉东泰混凝土有限公司于2014年1月27日签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为290万元，原告与被告张帅、被告平定县天意建筑材料有限公司、被告牛建勇、被告潘秀英、被告张东波、被告武平果签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，各保证人应承担连带责任。本院认为，原告阳泉市商业银行股份有限公司无法提供被告张帅、被告张东波、被告武平果等的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武丽萍代理审判员  岳晋芳人民陪审员  赵红荣二〇一六年十月十七日书 记 员  邵 帅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初948号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新飞大道82号。负责人周保伟，行长。委托诉讼代理人：于永光，该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般授权。被告：姜全坡，男，1975年3月19日出生，汉族，住新乡市。被告：衡莉，女，1973年3月26日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告姜全坡、衡莉借款合同纠纷一案，原告广发新乡分行于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人于永光、侯立东到庭参加了诉讼，被告姜全坡、衡莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金479791.61元及利息（包括罚息、复息等，截至到2016年2月18日共欠息66820.41元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，姜全坡因做生意需要向原告申请“生意红”贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，衡莉作为配偶也在该申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款50万元，姜全坡在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：此次贷款的额度50万元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款金额为50万元，期限为36个月；利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息、复息等作了约定。合同签订后，被告于2013年9月10日自主支付了50万元贷款，2014年12月7日自主支付了17万元贷款、2015年3月6日自主支付了57000元贷款、2015年4月28日自主支付了19000元贷款、2015年5月7日自主支付了19900元贷款。前期被告还能按时还款，但自2015年7月被告就不再还款，现已逾期8个月，由于借款人姜全坡逾期不还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定宣布该借款提前到期，要求被告提前偿还所欠贷款本金479791.61元及利息等。由于二被告系夫妻关系，借款申请也是其二人共同签字申请，该贷款应属共同债务，应由其共同偿还，故诉至法院请求解决。被告姜全坡、衡莉在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告广发新乡分行围绕诉讼请求向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、户口本、结婚证、营业执照等，证明被告的基本信息。2、个人信用贷款（生意红）申请表，证明被告夫妻二人共同签字，共同申请贷款，知晓合同内容，包括利率、违约责任等。3、个人信用贷款核准通知书（额度），4、个人信用贷款核准通知书（单笔），证明贷款金额为50万元，期限为60个月，利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息偿还法，每月5日为还款日，支付方式为自主支付，我行依约履行了放款义务。5、对账单一张，证明截止到2016年2月18日尚欠本金479791.61元及欠息66820.41元。被告姜全坡、衡莉未向本院提交证据。根据原告所举证据及其陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年9月2日，姜全坡以购货为由，向广发新乡分行申请贷款（生意红），并在广发银行个人信用贷款（生意红）申请表中签名确认，该申请表载明借款人姜全坡，申请金额50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，支付方式为自主支付：该申请表第三部分载明了个人信用贷款（生意红）条款，其中约定执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定偿还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以贷款人向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限为36个月。条款还约定的了其他相关事项。在借款人配偶签名处有衡莉的签名。后广发新乡分行向姜全坡发放了个人信用贷款核准通知书（额度），载明此次授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月10日起至2018年9月10日止。还款方式、贷款利率同上述申请表及贷款条款。广发新乡分行还向姜全坡发放了个人信用贷款核准通知书（单笔），载明此次贷款的贷款额度为500000元，贷款期限为36个月，还款方式、贷款利率等同上述申请表及贷款条款。后广发新乡分行于向姜全坡发放了贷款500000元，姜全坡自发放贷款后依约偿还了部分本息，后出现逾期，至2016年2月18日止共欠本金479791.61元及利息（包括罚息、复利）66820.41元。本院认为：姜全坡向广发新乡分行申请贷款，并填写了（生意红）申请表，阅读了申请表及贷款条款相关约定，广发新乡分行接受了姜全坡的申请后，向姜全坡发放了贷款，姜全坡与广发新乡分行建立了借款合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照（生意红）申请表及贷款条款的约定履行其义务。姜全坡截止2016年2月18日共欠广发新乡分行本金479791.61元及利息（包括罚息、复利）66820.41元，事实清楚，有广发新乡分行个人对账单为据，姜全坡的行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。按照合同约定，广发新乡分行有权宣布借款提前到期，要求借款人姜全坡立即归还借款本息及相关费用。故广发新乡分行要求姜全坡偿还本金479791.61元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。广发新乡分行请求姜全坡、衡莉共同归还上述借款，因姜全坡借款时与衡莉系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故衡莉应当与姜全坡共同偿还上述债务，广发新乡分行的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姜全坡、衡莉在本判决生效后十日内支付广发银行股份有限公司新乡分行借款本金479791.61元及利息（包括罚息、复利）（包括罚息、复利）（2016年2月18日之前的利息为66820.41元，之后的利息从2016年2月18日起至本判决生效所确定的给付之日止，按照贷款申请表约定计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元，由姜全坡、衡莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二○―六年七月二十六日书记员张允
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特624号申请人胡*，女，生于1987年4月9日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人崔**，男，生于1975年6月8日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年10月21日受理了申请人胡*、崔**机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人胡*、崔**交通事故一事发生纠纷，于2016年5月30日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人崔**一次性赔偿申请人胡*18000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。二、申请人胡*收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。三、申请人胡*、崔**对此事再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016）天刑执字第646号 罪犯马一不拉，男，东乡族，生于1969年1月3日，甘肃省东乡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）德刑初字第1032号刑事判决，以被告人马一不拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。2006年11月29日，云南省高级人民法院核准了对其定罪处刑，交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月18日减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利五年。本院于2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，多次受到表扬、记功的奖励。 经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬4次、记功2次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马一不拉在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马一不拉减去有期徒刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁润花 代理审判员  闫青春 代理审判员  赵 冰 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  卜航航
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1403号之三申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：吴添沛，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：黄培连，女，1980年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴添沛、黄培连行政处罚案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现吴添沛名下有一处房产（本院已查封，系集体划拨土地，暂无法处理），及其有银行存款9000元（本院已扣划），其余未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十月二十四日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特635号申请人赵**，女，生于1988年9月3日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人张**，女，生于1984年3月4日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年10月21日受理了申请人赵**、张**买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人赵**、张**买卖合同一事发生纠纷，于2016年10月8日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人赵**自愿将其位于石花镇苍苔街1组2间2层楼房转让给申请人张**，转让价款：三十三万元。张**已付清，其房屋所有权归张**所有；二、四至边界：东为公用山墙；南、北为7米公用通道；西与他人相邻；三、若以后政策能够办理房屋所有权证件由赵**予以协助，其费用由张**负担；四、若以后因国家建设及城镇规划征收或拆迁所有补偿费用全部归张**所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4635号申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行被执行人绍兴曙光机械有限公司，组织机构代码14603257-4本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04587号，依法向被执行人绍兴曙光机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴曙光机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴曙光机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴曙光机械有限公司（证件号码：）在宁波银行的80×××21的存款人民币15000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员 张霰霏
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执320号 丘金水 陈招标： 本院受理的申请执行人丘金水和与被执行人陈招标其他合同纠纷【执行依据：（2015）清阳法民一初字第210号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一六年十月二十七日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执异2号异议人（被执行人）江苏连云港港物流控股有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路43号204室。法定代表人仲跻成，执行董事。委托代理人王汉军，公司员工。委托代理人孙万亚，连云港苍梧律师事务所律师。申请执行人厦门建发股份有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。法定代表人张勇峰，董事长。委托代理人王凯、梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。本院在执行厦门仲裁委员会于2015年9月18日作出的厦仲裁字（2015）第602号裁决书过程中，被执行人江苏连云港港物流控股有限公司（以下称连云港物流公司）向本院提出管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，异议人连云港物流公司向本院申请撤回管辖权异议。本院认为，异议人连云港物流公司自愿撤回管辖权异议，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许江苏连云港港物流控股有限公司撤回管辖权异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  施泉根代理审判员  吉顺祥二〇一六年十月十日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0322执恢67号 申请执行人：桐梓县人口和计划生育局,住桐梓县。 被执行人：陶明洪，男性,1971年10月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：王承琼，女性,1975年2月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人陶明洪、王承琼行政非诉执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执恢67号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 刚 刚 二〇一六年十月十七日 书记员 令狐芷君
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初2082号原告刘必志，男，1955年1月1日出生，汉族，农民工，户籍地址四川省仪陇县，经常居住地太原市小店区小店街办通达街204号。被告李思彬，男，1968年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地址四川省内江市，经常居住地太原市晋源区晋阳湖湖畔小区7号楼2单元1层1号。本院在审理原告刘必志与被告李思彬建设工程合同纠纷一案中，原告刘必志的经常居住地为太原市小店区小店街办通达街204号，被告李思彬的经常居住地为太原市晋源区晋阳湖畔小区7号楼2单元1层1号。经审查，本院认为，原告与被告签订协议书，约定原告分包范围为内、外墙梁柱、门洞、窗洞等工程的施工，并对价格进行了约定……；并未写明合同签订地和履行地在太原市小店区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提供的现有证据不足以证明合同签订地、合同履行地在太原市小店区，且也未提供证据证明太原市小店区是标的物所在地等与争议有实际联系的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供被告李思彬位于太原市晋源区晋阳湖湖畔小区7号楼2单元1层1号的住址为晋源区，而非小店区，故本案应由被告住所地人民法院即太原市晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院管辖。案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘必志。审 判 长 郭 峰人民陪审员 刘 强人民陪审员 那海珊二O一六年十月八日书 记 员 韩婷婷
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初693号原告毛维亮，男，汉族，1969年2月23日出生，住河南省扶沟县。原告李超，男，汉族，1984年3月4日出生，住开封市金明区。二原告共同委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李新生，男，汉族，1975年9月29日出生，住开封市祥符区。被告张趁，女，汉族，1978年1月3日出生，住开封市祥符区。二被告共同委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛维亮、李超为与被告李新生、张趁合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年5月23日、2016年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告毛维亮、李超及委托代理人王伟、被告李新生、张趁及委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛维亮、李超诉称，原、被告因开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让一事，于2016年2月29日达成协议，约定二被告将该幼儿园以100万元的价格转让给二原告。协议达成后，二原告依约支付给二被告前期款项30万元整。可在二原告接收该幼儿园过程中，发现二被告隐瞒该幼儿园没有办学许可证的事实。同时，二被告又故意违反协议约定，将约定的100万元转让费变更为110万元。原、被告经多次协商无果，请求法院依法判决二被告偿还二原告款项300000元整，并支付违约金300000元。被告李新生、张趁辩称，双方约定协议的价格是110万元，并非是100万元原告起诉错误；原告未按照合同约定交钱，仅交30万元，严重违约，被告要求原告继续履行约定。经审理查明，2016年2月28日，李新生收到原告交付的金贝乐幼儿园转让金100000元。2016年2月29日，开封县兴隆乡金贝乐幼儿园（法定代表人李新生、张趁）作为甲方与乙方毛维亮、李超签订关于开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让所有权、管理权的协议。协议约定转让金额为人民币110万元整。甲方在协议签订的一个月内完成法人代表、办学章程等文书文本的变更，签订之日交付公章、财务章、各处室章给乙方。并对其他事项作出了约定。并约定双方中的每一方不按以上协议约定的时间节点履行责任超过十天即被视为违约。甲方违约，除返还乙方已支付的转让金外，并补偿给乙方所付转让金的2倍的违约金；乙方违约，除所支付给甲方的转让金归甲方所有外，再支付给甲方相同数额的违约金。2016年2月29日当天，李新生为原告签署补充协议一份，内容为“补充协议在学校交接过程中，李超.张趁因款项有异议，为壹佰万元，协议上所追加的拾万元，李新生愿意在清付余款时不收取。李新生2016.2.29”。2016年2月29日当天，张趁收到原告交付的金贝乐幼儿园转让金100000元。2016年3月7日，张趁收到原告交付的金贝乐幼儿园转让金100000元。还查明，开封县兴隆乡金贝乐幼儿园未办理办学许可证和登记。另查明，二原告在经营学校期间收到学生费用42260元，用于学校支出11950元。以上事实，由原、被告陈述及协议书、补充协议、收到条、录音资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十七条第一款规定审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。《中华人民共和国民办教育促进法》第十八条规定民办学校取得办学许可证，并依照有关的法律、行政法规进行登记，登记机关应当按照有关规定即时予以办理。开封县兴隆乡金贝乐幼儿园未取得办学许可证并依照有关的法律、行政法规进行登记。原告毛维亮、李超与被告李新生、张趁所签订的开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让所有权、管理权的协议违反法律、行政法规的强制性规定，协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。故被告李新生、张趁应返还原告毛维亮、李超款项300000元。原告在与被告签订开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让所有权、管理权的协议时应审查开封县兴隆乡金贝乐幼儿园许可、登记事宜，原告未尽到必要的审查义务，被告在与原告签订开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让所有权、管理权的协议时应告知原告开封县兴隆乡金贝乐幼儿园许可、登记事宜，被告未履行告知义务，原、被告双方对开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让所有权、管理权协议无效均负有责任。故对原告毛维亮、李超要求被告李新生、张趁支付违约金300000元的诉讼请求，本院不予支持。原告认可收到学生缴纳费用42260元，扣除用于学校支出11950元，剩余30310元应予退还被告。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、原告毛维亮、李超与被告李新生、张趁签订关于开封县兴隆乡金贝乐幼儿园转让所有权、管理权的协议无效。二、被告李新生、张趁于判决生效后5日内退还原告毛维亮、李超款项300000元。三、原告毛维亮、李超于判决生效后5日内退还被告李新生、张趁款项30310元。四、第二、三项判决抵销后，被告李新生、张趁于判决生效后5日内退还原告毛维亮、李超款项269690元。五、驳回原告毛维亮、李超的其他诉讼请求。如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费5800元由原告毛维亮、李超承担558元，从原告预交诉讼费中扣除。被告李新生、张趁承担2042元，于判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年十月三十一日书记员  王 玥
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初318号原告刘文博，男，汉族，1992年10月24日出生，住开封市祥符区。委托代理人王安运、王树峰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封正大房地产开发有限公司。住所地开封黄龙产业聚集区二油厂路。法定代表人李学诗，任经理。委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘文博为与被告开封正大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2016年4月21日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树峰，被告开封正大房地产开发有限公司委托代理人崔会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文博诉称，2013年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县卫生街南侧××小区××单元××房，合同约定原告支付首期款并办理按揭手续后，被告应于2013年12月31日前将验收合格的房屋支付原告；逾期交房，被告按日向原告支付已付款的万分之二作为违约金；逾期办理产权登记，被告按原告已付房价款的百分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。被告未经规划部门批准、未经设计单位的同意改变原设计，导致原告购买的房屋使用功能收到影响。至今房屋未经验收合格，无法办理房屋产权证，且被告违规收取原告房屋基础设施配套费。被告用不符合饮用标准的深水井水代替自来水，致使原告无法入住。原告经多次与被告协商，未能就逾期交房等违约事宜达成一致意见，请求依法判令1、被告为原告办理房屋产权证。2、判令被告为原告接通符合生活饮用水卫生标准的自来水。3、判令被告向原告支付延期交房违约金21619元、延期办房产证违约金3236元及违法收取的配套设施费8500元，以上共计33355元。被告开封正大房地产开发有限公司辩称，原告所诉的房权证由于当时工作人员失误日期写成90天，应该是365天，不是被告责任应是祥符区规划局的责任，由于规划局证件用完了，现在经过协调很快就解决了。关于生活用水问题，被告按照约定打了800米深井用来供水，被告不存在违约。被告没有按照交付房屋是天气原因和不可抗拒的原因，被告方应免责。经审理查明，2013年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于开封县卫生街南侧××单元××住宅××套，建筑面积111.66平方米，价款总金额323640元整。付款方式及期限为按揭贷款，总房款323640元整，其中贷180000元整，首付143640元整。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。但如遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的或非被告责任及因素造成的及被告无法阻止的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告可以解除合同，原告要求继续履行合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同第十四条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的的自来水设施自自来水公司交付使用日达到使用条件。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记材料报送产权登记机关。如因被告责任，原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。原告支付了房屋剩余价款、房屋维修基金、房屋登记费、登记证书工本费等费用。2013年6月12日，被告收取原告初装费8500元。被告于2014年4月23日通知原告于5月1日起10日内领取房屋钥匙，办理验收手续。还查明，原告房屋至今未办理房地产权属证书。以上认定事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同、初装费收据、个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、维修资金专用票据、政府非税收票据、被告提供的通知等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应当履行。被告未依约为原告办理房地产权属证书，已构成违约，故对原告要求被告办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，逾期交房及未按时办理房地产权属证书属于不可抗力引起的，被告主张免责，但提供的证据不足以支持该辩称意见，本院不予采纳。因双方签订的合同明确约定了关于被告关于自来水的条款，而被告未完全履行相关义务，故原告要求被告为其接通符合生活饮用水卫生标准的自来水的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同中第八条、第九条及第十五条明确约定了最后交房期限、逾期交房违约金的计算方法以及逾期办理房地产权属证书违约金的计算方法。本院认为该房屋的实际交付时间应为2014年5月1日，逾期交房违约金应为323640元×0.0002×120天=7767.36元。因该房屋至今未办理房地产权属证书，依据合同约定被告应支付原告违约金，原告主张违约金3236元，不违反法律规定，本院予以支持。被告收取原告初装费8500元不属于合同约定的内容，且参考《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条的规定，被告收取该初装费没有事实和法律依据。原告要求被告退还初装费8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称初装费属于代收，且该款项已经交给了相关部门，不应当退还，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参考《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条之规定，判决如下：一、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后60日内为原告刘文博办理房地产权属证书。二、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后60日内为原告刘文博接通符合生活饮用水卫生标准的自来水。三、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后5日内支付原告刘文博逾期交房违约金7767.36元。四、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后5日内支付原告刘文博逾期办理房地产权属证书违约金3236元；五、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后5日内退还原告刘文博初装费8500元；六、驳回原告刘文博的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告承担499元，从原告预交诉讼费中扣除。被告承担288元，于判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年十月三十日书记员  李亚军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17财保7号之一申请人：姜森，男，1989年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：驻马店市三超实业有限公司。住所地驻马店市高新区工业园。法定代表人陈敏，该公司总经理。被申请人：河南省懿丰置地有限公司。住所地郑州市经三路66号。法定代表人姚首彪，该公司总经理。被申请人：河南懿丰油脂有限公司。住所地泌阳县产业集聚区。法定代表人姚华民，该公司总经理。被申请人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦西座1108号。法定代表人闫明明，该公司董事长。申请人姜森于2016年9月6日以民间借贷欠款纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人姚华民、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、河南懿丰油脂有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司3511万元银行存款或其他等值财产。且申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，现其逾期未向法院提起诉讼，应解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对姚华民、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、河南懿丰油脂有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司财产的保全。二、解除对姜森提供的担保财产的查封。保全费5000元，由姜森负担。本裁定书送达后立即执行。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十月十一日书记员  石 晶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1945号原告：杜某（曾用名杜占清），女，1965年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告王某1（曾用名王保前），男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住新野县。原告杜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杜志国到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争执。为此，原告于1998年向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2000年，原、被告发生争执后，被告离家出走。现双方的夫妻感情已经破裂，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻证明、户口簿、村委会证明、民事裁定书等证据，申请证人王某2出庭作证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争执。为此，原告曾于1998年向本院提起离婚诉讼，于1998年11月7日撤回起诉。2000年秋，原、被告发生争执后，被告离家出走，双方分居生活至今。现原告再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事生气、吵架，双方自2000年秋分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致双方夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，依法予以准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告杜某与被告王某1离婚。案件受理费300元，公告费600元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚审 判 员  吕志侠人民陪审员  高国兴二〇一六年十月二十日书 记 员  张林静
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋1082民初547号 原告：李兰平，男，1963年7月12日出生，汉族。 被告：逯新耀，男，1958年4月25日出生，汉族。 原告李兰平与被告逯新耀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰平、被告逯新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的工程转让费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订了转包协议，原告将自己承揽已经干了一部分的李雅庄矿电厂至矿工地供水管道更换工程转包给了被告。协议第三条规定：转让费用乙方（被告）在竣工结算上账后，转入甲方（原告）名下。该工程2013年底竣工后，被告拒不按协议支付给原告15万元转包费。2014年底，原、被告再次在李雅庄村协商此事，被告自愿将自己妻子名下的丰田车放在原告处，说回去把15万元张罗好后再开车。使原告想不到的是，2015年4月被告让自己妻子将原告诉上了法庭，要求返还原物。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告逯新耀辩称，抗议原告一切诉讼请求，请求驳回；本案不该立案，有中院终审裁定为证；原告所说协议不成立，不合法，不能代表甲方；我要向原告要回欠我的钱81680元；不同意支付原告15万元转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的五份证据，被告拒绝质证且均不认可。该五份证据从形式要件来看，均为复印件，真实性无法认定。2、被告所提供的七份证据，原告均不予认可，且其所要证明内容与本案无关联性，本院亦不予认定。 本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应支付原告工程转包款15万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款之规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。因此，本案双方当事人所签订的转包协议不符合法律规定，依法不受法律保护。且原告在庭审中未能提供证据原件，故原告要求被告支付所欠工程转包款的请求，依法不予支持。庭审中被告要求原告偿还其欠款81680元，应另案主张。 综上所述，原告要求被告立即支付欠原告的工程转让费15万元，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李兰平的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  张富锁 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  张朝阳 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  杜丽娟
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0102执第1194号之二 申请执行人张鹏。 被执行人李英。 本院在执行张鹏与李英离婚一案中，查封了被执行人李英名下位于西安市新城区咸宁东路XXX号的房屋一套。现因被执行人李英已履行了民事调解书所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李英（身份证号：XXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市新城区咸宁东路XXX号(产权证号：XXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX-X）房屋产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴利平 审 判 员  吴建平 代理审判员  王 超 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  潘 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初234号 原告苏州嘉鹏新型建材有限公司，住所地：江苏省苏州吴中经济开发区城南街迎春南路11号3栋1507号。 法定代表人郁陈，经理。 委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。 被告临沂市慧江混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道二龙山前。 法定代表人库超，总经理。 委托代理人冯林通，男，汉族，1992年6月29日出生，住海南省海口市琼山区。该公司法务助理。 委托代理人刘阳，男，汉族，1987年3月15日出生，住山东省费县。该公司员工。 原告苏州嘉鹏新型建材有限公司（以下简称“嘉鹏公司”）与被告临沂市慧江混凝土有限公司（以下简称“慧江公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧林与被告的委托代理人冯林通、刘阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉鹏公司诉称，2013年8月7日，原告与被告慧江公司签订聚羧酸减水剂购销合同一份，约定由原告向被告供应聚羧酸减水剂。合同签订后，原告依约履行了合同，截至2014年7月25日双方对账，被告共欠原告货款785116元。之后，原告仅支付50000元货款，余款735116元经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告货款735116元及违约金（按月利率2%计算，自2014年7月25日至实际支付之日止），并承担诉讼费用。 被告慧江公司辩称，原告所诉与事实不符，我方已将所欠货款支付完毕。原告公司工作人员裴洪伟将货款全部支走，我公司还多支付货款6684元，我公司保留追索该笔款项的权利。 经审理查明，2013年8月7日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《混凝土外加剂购销合同》一份，约定由原告向被告供应聚羧酸高效减水剂。合同约定：“产品到站价格为2200元/吨；甲方以垫资形式供应外加剂，垫资金额20万元，每月截止25日结算；乙方以银行承兑汇票、现金、银行转账支票支付兑现。”合同签订后，原告依约向被告供货。双方于2014年7月25日出具对账函一张，其主要内容有：“慧江公司日期2013.8-2.14.1数量447.78单价2200总价985116已付账款20万元银行承兑未付账款785116对账截止日期数额金额核对无误徐华2014.7.25。”对账之后，被告于2015年2月份向原告支付货款50000元。余款735116元经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，2015年3月16日，罗庄区人民法院立案受理了案外人江苏鼎恩建材科技有限公司（以下简称“鼎恩公司”）与被告慧江公司买卖合同纠纷一案（案号2015临罗商初字第381号），鼎恩公司请求法院依法判令慧江公司支付货款100余万元及违约金。慧江公司于庭审中提交了借据、收据、银行转账凭证等16次还款证据，并自认以上还款证据系支付鼎恩公司货款的证明。本案中，被告慧江公司于庭审中提交了借据、收据、银行转账凭证等12次还款证据，以上还款证据中，除2015年2月15日原告公司出具的收条外，其它证据均与（2015）临罗商初字第381号案件中的证据一致。 上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为，根据原告提供的对账函、录音资料等证据，能够证明原告与被告存在业务往来及被告欠原告货款735116元的事实。现原告要求被告支付以上货款，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告辩称，对账函中未加盖被告公司印章，本院认为，根据原告提供的对账函、录音资料等证据，能够证实徐华系被告方工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中徐华的行为应系职务行为，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。原告另要求被告支付违约金，因无相关证据支持，本院依法不予支持。被告另辩称，所有货款已由原告公司工作人员裴洪伟支取，并提供收据、转账明细等还款证据予以证实，本院认为，以上还款证据，原告已在另一案件中自认系另一公司的货款，故无法认定系偿还本案原告嘉鹏公司的货款，对该抗辩理由本院依法不予采信，被告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂市慧江混凝土有限公司向原告苏州嘉鹏新型建材有限公司支付货款人民币735116元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告苏州嘉鹏新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费11152元，由被告临沂市慧江混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  季会会 人民陪审员  陆金城 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  李艳君
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执976号之一申请执行人西安市某某商行,驻所地西安市新城区华威市场一层。法定代表人姚某某，系该商行业主。被执行人蒲城某某有限公司，驻所地城关镇尧山路36号。西安市某某商行与蒲城某某有限公司买卖合同纠纷一案,蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为160000元、案件受理费1785元、执行费2300元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行的财产，本院征得申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02533号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十五日书记员  李民旗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10762号之一原告：朱建忠，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱沁蔚，女，1989年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室，系原告朱建忠女儿。被告：杨应芝，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县三觉镇庙桥村埝北组。原告朱建忠与被告杨应芝身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告朱建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱建忠撤回起诉处理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  刘海根二〇一六年十月二十一日书 记 员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0104民初3577号 原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：济南华联经七超市有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人陈锡忠，董事长。 委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。 原告于凤星与被告济南华联经七超市有限责任公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告华联公司的委托代理人付朝印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、承担原告误工费300元，打印资料及通信费100元、交通费150元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日原告在济南华联经七超市有限责任公司购买乐客乐克优酪果冻1份，花费7.31元。购买后发现：乐客乐克优酪果冻外包装加贴的保质期截止时间超过产品内包装保质期截止时间约50天。被告严重违反食品安全法，篡改食品保质期截止时间。依据GB7718-2004《预包装食品标签通则》4.1.7.1和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告华联公司辩称，第一，原告诉称在被告处购买果冻，保质期存在问题与事实不符，被告销售的果冻没有对日期标示进行另外加贴或更改，原告所买果冻是散装的，被告在出售时根据原告需要称重后包装在包装袋中，打印价签贴在包装袋上，该包装袋是为了方便消费者，不是预包装食品的外包装，单个果冻才是预包装食品，被告提供的包装袋打印价签不适用国标7718-2011预包装的规定。而且该标签载明保质期为360天，与果冻外包装标示的12个月是一致的，不存在原告说的外包装标示的保质期与果冻本身标示的保质期不一致的情形。第二，被告销售的是合格的安全食品，并非原告称的不符合食品安全标注的食品，原告没有证据证明被告销售的果冻有质量问题，原告依据食品安全法148条要求被告赔偿没有事实和法律依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。 原告于凤星围绕诉讼请求依法提交了乐客乐克优酪果冻（实物）、购物发票、被告嘉华公司围绕答辩意见依法提交了同样产品打印的标签等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年7月11日,原告于凤星在被告华联公司处购买乐客乐克优酪果冻1份，共计付款5.06元，并由被告华联公司出具购物发票，发票号码为20923232，该果冻产品编号为2421383，发票显示数量0.52，金额5.06。该产品由华联公司用塑料袋对多个果冻单品进行了打包，并在封口处帖上标签。该包装袋上的标签标示：生产日期：详见本专柜配料卡标识/外包装，包装日期：2016-07-11，保质期：360天。包装袋内单件果冻外包装上标示的保质期均为12个月，生产时间并不相同，个别显示为2016/05/05。 另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第1条规定本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。第2.1条定义预包装食品为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。第4.1.7.1条规定：应清晰标示预包装食品的生成日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。第4.1.7.2条规定：当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告争议的焦点问题为被告华联公司对乐客乐克优酪果冻是否因产品标识不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）而属于不符合食品安全标准的食品，被告华联公司应否承担赔偿责任。原告于凤星主张涉案果冻是由被告华联公司预先打包粘贴价签，属于预包装食品，价签打印的生产日期与实际产品不符；被告华联公司辩称涉案果冻预先打包只是方便顾客购买，标签上注明了生产日期：详见本专柜配料卡标识/外包装，故该产品标识符合规定。本院认为，本案双方对涉案单件果冻的标签标识并无异议，争议的是对被告华联公司打包标签是否符合规定。依据对预包装食品的定义，预包装食品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。结合日常生活经验，涉案商品系被告华联公司为了方便顾客购买进行的打包，并非预包装，打印标签上已经明确注明包装日期，生产日期详见单件果冻外包装，结合日常生活经验以及一般公众对这类商品的认知能力，不会误导顾客包装日期是商品的实际生产日期，故并未违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”即使该标签标识有瑕疵，但并未影响食品安全，原告于凤星据此要求被告华联公司承担赔偿责任于法无据。综上，原告于凤星主张被告华联公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于凤星的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨克军 二〇一六年十月二十六日 书记员  吕 龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7774号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       邓忠富，男，1982年6月30日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇园林村11组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.邓忠富立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月18日信用卡欠款共计人民币25041.43元，以及按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金17150.58元、利息2177.47元、违约金5713.38元；2.诉讼费用全部由邓忠富承担。                               被告答辩情况                       邓忠富未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                          审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2016年10月18日                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 5523                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。邓忠富未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年12月18日尚欠信用卡个人消费账户本金17150.58元、利息2177.47元、违约金5713.38元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       邓忠富于本判决发生法律效力之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年12月18日信用卡个人消费账户本金17150.58元、利息2177.47元、违约金5713.38元，共计25041.43元，并支付自2020年12月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费426元，减半收取213元，由邓忠富负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0108民初1306号 原告雷卯金，女，壮族，1963年10月1日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市良庆区大塘镇规划建设管理站，住所地南宁市良庆区大塘镇民族街。 法定代表人卢翼，站长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。 本院在审理原告雷卯金与被告南宁市良庆区大塘镇规划建设管理站劳动争议纠纷一案，本案必须以本院受理的（2016）桂0108民初1305号劳动争议纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下： 中止诉讼。 审判员  蒋铁滔 二〇一六年十月八日 书记员  彭 靖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终字3668号上诉人（原审原告）：贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金市场10栋贰层玖号，组织机构代码79527962-2。法定代表人黄先富，职务董事长。委托诉讼代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201210973147。被上诉人（原审被告）：吉学友，男，汉族，1976年5月25日生，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）杨天美，女，汉族，1980年3月8日生，住所地贵州省毕节市。上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司因与被上诉人吉学友、杨天美买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司于2016年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1585元，减半收取792.50元，由上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  王书建二〇一六年十月十日书 记 员  陆治杭
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2238号原告：乔某（曾用名乔淑敏），女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住新野县。被告：周某，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。原告乔某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提起诉讼请求：1.与被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告于1993年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争执，被告经常对原告使用家庭暴力。现双方的夫妻感情已经破裂，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告周某辩称：我们感情很好，还能继续生活下去，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片无其他证据相印证，本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告在共同生活中曾为家庭琐事发生过争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告结婚多年，且生育有小孩，婚后双方虽为生活琐事发生过争执，但并无实质性矛盾，现被告不同意离婚，原告也未能提供有效证据证明双方感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告乔某与被告周某离婚。案件受理费150元，由原告乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇一六年十月二十四日书记员  张林静