湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终610号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司，营业场所：咸丰县高乐山镇楚蜀大道B段，统一社会信用代码914228267446453544。负责人：吴红梅，总经理。委托诉讼代理人：董斌，男，该公司法务岗位职工。被上诉人（原审原告）：谭翠香，女,1951年1月12日出生，土家族，现住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕超华，男，1969年11月14日出生，苗族，住湖北省咸丰县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司因与被上诉人谭翠香、毕超华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司上诉请求：1、撤销咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初2167号民事判决，并依法改判；不服谭翠香的伤残赔偿金82722.2元（达不到九级伤残标准）。2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持。本案未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，未与上诉人协商选定鉴定机构和鉴定人员，程序存在瑕疵。二、本案被上诉人谭翠香伤情，其骨折线未累及膝关节面，膝关节功能丧失50%以上无依据，鉴定过程不符合司法技术鉴定规范，同时鉴定意见书中未明确标注其右膝关节功能丧失明确的计算方法，50%的功能丧失度无计算依据及方法。三、鉴定意见中后期治疗费19000元明显的违背了《湖北省人身损伤致残程度鉴定指引》的规定。四、上诉人为确保诉讼程序公平，且保证上诉人合情合理赔偿被上诉人的各项损失，再次申请重新鉴定，请予准许。谭翠香辩称，本案不存在重新鉴定的情形，不应当重新鉴定，上诉人在上诉状中提到的重新鉴定的理由均不能成立，一是本案是在诉前由谭翠香和毕超华共同申请的鉴定，鉴定费是由毕超华承担的；二是上诉人称本案鉴定过程不符合司法技术鉴定规范，没有提出具体的说明，只是认为鉴定报告对膝关节功能的丧失度没有明确的计算依据及方法，但是并没有证据证明鉴定报告所认定的膝关节功能丧失度存在错误；三是上诉人称鉴定意见中后期治疗费19000元违背了《湖北省人身损伤致残程度鉴定指引》的规定，也没有说明如何违背。综上，一审判决正确，请求依法予以维持。毕超华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。谭翠香向一审法院起诉请求：1、判令毕超华赔偿谭翠香医疗费、陪床费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及检查费、精神损害抚慰金合计人民币248970.8元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日13时许，毕超华驾驶鄂Ｑ×××**小型轿车由营屏寨经营屏寨路向楚蜀大道方向行驶至桃花园小区桃花潭玉仙小卖部前弯道处时在左侧道路上与横过道路的行人谭翠香发生相撞肇事，造成谭翠香受伤的交通事故。2018年5月22日13时56分，谭翠香到咸丰县人民医院住院，入院诊断为股骨远端骨折。住院165天后于2018年11月3日出院，出院诊断为股骨远端骨折，骨质疏松。谭翠香住院共花去医疗费65750.22元，实际购买了人血白蛋白共计花费1254元。谭翠香陈述其住院期间和出院后由其儿子刘攀峰、儿媳李毅敏轮流护理，只主张一个护理人员的费用，其在住院期间花去陪护人员租床费1724元。2018年6月6日，咸丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第422826120180000009号），认定毕超华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定肇事，应负此次事故的全部责任，谭翠香无责任。毕超华驾驶的鄂Ｑ×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险，商业三者险的保险金额为500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，毕超华支付谭翠香的医疗费12000元。2020年4月16日，谭翠香向咸丰县人民医院法医司法鉴定中心对伤残程度、后期医疗费用(取右股骨内固定钢板)预计、护理期、营养期申请鉴定。咸丰县人民医院法医司法鉴定中心于2020年4月20日作出咸医司鉴（2020）临鉴字第35号《法医鉴定意见书》，于2020年11月13日对上述《法医鉴定意见书》作出《说明》，鉴定意见为：1、谭翠香的右股骨粉碎性骨折后的伤残程度为九级；2、谭翠香的后期医疗费用预计为19000元（原则上以实际发生的费用为准）；3、谭翠香的护理期365日，营养期180日（自受伤之日起计）。毕超华支付鉴定费2100元及诊查费3元，谭翠香在审理中明确表示不再将毕超华已经支付的鉴定费2100元及诊查费3元列为诉讼请求金额主张。审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司要求对谭翠香的伤残等级申请重新鉴定，因其没有证据证实重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形之一,故不予准许进行重新鉴定。谭翠香明确表示精神损害抚慰金要求在交强险赔偿限额内进行优先赔付。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案毕超华驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司投有交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，故中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围的损失则在商业三者险、不计免赔险的保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由毕超华承担赔偿责任。关于中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司要求对谭翠香的伤残等级申请重新鉴定的问题，因其没有证据证实重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形之一，不予准许。对于本案的赔偿范围及金额，分析认定如下：1、医疗费。谭翠香住院共花去医疗费65750.22元，其中，毕超华已垫付谭翠香的医疗费12000元。有证据证实，予以支持。2、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，赔偿权利人对后续治疗费可待实际发生后另行起诉，但根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。谭翠香主张的后续治疗费预计为19000元（原则上以实际发生的费用为准），已经鉴定机构鉴定予以确定，谭翠香请求一并予以赔偿符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费。谭翠香主张住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算165天，共计9900元，其主张符合法律规定，予以支持。4、护理费。谭翠香主张护理费参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业工资收入标准42677元/年计算365天，共计为42677元。谭翠香陈述其住院期间和出院后由其儿子刘攀峰、儿媳李毅敏轮流护理，只主张一个护理人员的费用，但未提供护理人员的收入证明，对谭翠香护理费的标准参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业工资收入标准计算，护理费为42677元/年÷365天×365天=42677元，予以支持。5、营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，谭翠香主张营养费，虽提交有鉴定机构对营养期的鉴定意见，但未提交需要加强营养的医嘱予以佐证，其要求支付营养费依据不足，不予支持。谭翠香在审理中提供实际购买了人血白蛋白共计花费1254元，客观真实，符合情理，予以支持。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第三十五条规定“……，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案中，谭翠香居住在城镇，其伤残程度于2020年4月20日经鉴定为九级伤残，根据以上法律规定，谭翠香主张参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金82722.2元（37601元/年×11年×20%=82722.2元），符合法律规定，予以支持；对于其主张超过的部分，不予支持。7、精神损害抚慰金。谭翠香在本次事故中造成九级伤残，交通事故致使谭翠香的身心受到伤害，其主张精神损害抚慰金应予支持，酌情认定为4000元。8、陪护人员租床费。谭翠香在住院期间花去陪护人员租床费1724元，符合情理，并已实际发生，予以支持。9、鉴定费及诊查费。谭翠香在审理中明确表示不再将毕超华已经支付的鉴定费2100元及诊查费3元列为诉讼请求金额，予以确认。综上，谭翠香因此次交通事故造成的损失金额共计227027.42元。其中属于交强险医疗费用赔偿项的损失（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、人血白蛋白费用）为95904.22元，属于交强险死亡伤残赔偿项的损失（精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、陪护人员租床费）为131123.2元。中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元，其余损失107027.42元，因毕超华负事故全部责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，毕超华向谭翠香垫付了医疗费12000元，应在赔偿总额中予以扣除。毕超华垫付的医疗费应由中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司支付给毕超华。谭翠香所提精神损害抚慰金要求在交强险赔偿限额内进行优先赔付，符合法律规定，予以支持。毕超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司于本判决书生效后20日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿谭翠香医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿谭翠香精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、陪护人员租床费为110000元，以上两项共计赔偿人民币120000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司于本判决书生效后20日内在商业三者险限额内赔偿谭翠香医疗费、人血白蛋白费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、陪护人员租床费为95027.42元；中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司将毕超华垫付的医疗费12000元直接支付给毕超华。三、驳回谭翠香的其他诉讼请求。案件受理费5036元，减半收取计2518元，由毕超华负担。二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司提交了武汉荆楚法医司法鉴定所出具的关于谭翠香损伤一案质证意见一份，拟证明谭翠香鉴定的九级伤残结果是不符合其实际伤情的，谭翠香提供的病历记载和鉴定检查中右膝关节活动受限程度不符合治疗之后的实际情况，希望二审法院同意重新鉴定申请。被上诉人谭翠香、毕超华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人谭翠香质证，上诉人提交的是打印件，真实性无法核实。武汉荆楚法医司法鉴定所不具有否定原司法鉴定结论的资格，出具的意见仅仅只是质证意见，并没有做出相应的结论，且该意见不是根据对谭翠香体检认定的基础作出的，而是根据上诉人提交的资料作出的。被上诉人毕超华未发表质证意见。鉴于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司对咸医司鉴（2020）临鉴字第35号《法医鉴定意见书》提出异议，并提出申请重新鉴定的请求。本院于2021年4月6日向作出该鉴定意见书的咸丰县人民医院法医司法鉴定中心发函，要求该鉴定机构对上诉人在上诉状中对鉴定意见存疑的问题作出专业解答。咸丰县人民医院法医司法鉴定中心于2021年4月12日针对上诉人的问题给本院作出了复函，载明：1.关于膝关节功能的丧失：关节功能损害的病理基础与构成关节的骨、软骨骨折与挫伤、肌肉、肌腱、神经的损伤、手术后粘连、制动等因素有关。骨折累及关节面是其中一个因素，但非唯一因素。因该伤者骨折为右股骨下段（靠近膝关节），且为粉碎性骨折，骨折后手术面大，术后肌肉、肌腱粘连、挛缩、制动等均可影响膝关节功能损害。2.关于膝关节损伤后功能丧失的计算依据：正常活动度（130°）-检查的活动度（60°）=丧失的活动度（70°），7÷130=53.8%。3.关于后期医疗费用预计：鄂司协鉴字（2019）2号《湖北省人身损伤致残程度鉴定指引（试行）》8.3.7中规定，取右股骨内固定钢板为15000元（可向上浮动30%）。本所考虑伤者有腰椎结核病史，体质较差，恢复期长，故预计其19000元。本院收到复函后，组织各方当事人对该份书面说明发表了意见。上诉人及被上诉人毕超华对该复函提出异议。被上诉人谭翠香对该复函的真实性、合法性及关联性均无异议，认为该复函就司法鉴定意见书中的几个专业性问题进行了答复，该答复意见科学客观。本院认为，咸丰县人民医院法医司法鉴定中心针对上诉人对鉴定存疑的问题进行了专业解答，上诉人亦未举证证明咸丰县人民医院法医司法鉴定中心的鉴定程序违法，或存在鉴定依据不足等应重新鉴定的情形。故本院对该鉴定结论应予以采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司主要系对咸医司鉴（2020）临鉴字第35号《法医鉴定意见书》提出异议并要求重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定的，存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形的，人民法院应当准许。本案二审中，应本院要求，咸丰县人民医院法医司法鉴定中心针对上诉人对案涉鉴定意见书存疑的问题进行了专业解答，上诉人亦未举证证明咸丰县人民医院法医司法鉴定中心的鉴定程序违法，或存在鉴定依据不足等应重新鉴定的情形。故本院对该鉴定结论予以采信，对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸丰支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  向 蕾审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二一年五月八日法官助理苏蜀书记员(兼）  苏 蜀