文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民特2号申请人：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****，统一社会信用代码：91440300279296274G。法定代表人：李从文，董事长。委托诉讼代理人：吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。被申请人：李载升，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被申请人：米绪光，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：刘岳平，女，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：岳阳千雅实业发展有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道康王乡三甲村千雅山庄代码：914306000908907553。法定代表人：刘岳平，执行董事。米绪光、刘岳平、岳阳千雅实业发展有限公司共同的委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。申请人深圳文科园林股份有限公司（以下简称深圳文科公司）与被申请人李载升、米绪光、刘岳平、岳阳千雅实业发展有限公司（以下简称岳阳千雅公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳文科公司称，请求依法撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2021]10号裁决。事实与理由：一、仲裁《裁决书》损害社会公共利益。仲裁《裁决书》在借款尚未发生时，便裁决提前支付利息，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第3款和《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第3款之规定，依法应予撤销或者裁定不予执行。本案涉及的借款只有两笔，一笔发生在2015年2月15日，金额为521万元；一笔发生在2015年2月17日，金额为23.67万元。而仲裁裁决却从2015年2月14日起提前计算利息。尽管只有一至三天的时间差距，尽管有《对账及还款协议书》的约定，仲裁裁决也应当对《对账及还款协议书》提前计息的违法条款否认效力，因深圳文科公司是一家上市公司，有众多股东，如提前计息的仲裁裁决一旦发生法律效力，即具普遍影响力，那就涉及社会公共利益，就涉嫌非法剥脱广大公民所能享受的利益事项。二、仲裁程序违反法定程序。1、岳阳仲裁委员会对申请人2021年1月25日申请调取岳阳千雅公司的银行购户明细的请求不管不顾属程序严重违法。鉴于李载升主张的两笔出借款项521万元和23.67万元的收款人不是深圳文科公司，因此，深圳文科公司专程向岳阳仲裁委员会递交了《调取证据申请书》，仲裁庭却不管不顾，导致裁判结果严重错误。2、岳阳仲裁委员会对深圳文科公司提供的海南仲裁委员会类似的仲裁裁决视而不见亦属程序严重违法。米绪光在担任深圳文科公司海南恒大项目总监期间，还曾以杭州绿风生态环境建设集团有限公司（以下简称杭州绿风公司）的名义承包海南恒大相关项目的建设，并以杭州绿风公司的名义与海南荣丰混凝土有限公司（以下简称海南荣丰公司）签订《商品混凝土购销合同》。由于米绪光拖欠了海南荣丰公司的混凝土货款，海南荣丰公司向海南仲裁委员会对杭州绿风公司和米绪光申请仲裁，海南仲裁委员会直接裁决了米绪光支付拖欠的混凝土货款，与杭州绿风公司不相关联。该案目前正在岳阳市中级人民法院执行，仲裁庭的视而不见，自然亦属程序严重违法。3、岳阳仲裁委员会对深圳文科公司提交的、足以使该案定案证据存疑的湖南省高级人民法院两份再审《受理案件通知书》置之不理，属程序严重违法。米绪光在仲裁开庭时，为了向深圳文科公司转嫁还款责任，提供了四份民事判决书，其中，袁伟、胡智会分别起诉深圳文科公司、李建、胡望星的两份民间借贷的民事判决，被岳阳市中级人民法院终审维持，两案事实与深圳文科公司申请撤销的仲裁案如出一辙，足以作为仲裁案的定案证据。鉴于两案存在虚假民间借贷诉讼并涉嫌集资诈骗等严重错误，深圳文科公司向湖南省高级法院提出了申诉，2021年1月19日，湖南省高级人民法院下达了（2021)湘民申219、220号《受理通知书》，深圳文科公司当即将湖南省高院两份《受理通知书》送往岳阳仲裁委员会，但仲裁庭对这两份足以使该案定案证据存疑的再审《受理案件通知书》置之不理，属程序严重违法。三、岳仲决字[2021]10号《裁决书》适用《中华人民共和国民法典》错误。《中华人民共和国民法典》实施于2021年1月1日，并没有溯及既往的效力，岳仲决字[2021]10号《裁决书》适用《中华人民共和国民法典》错误。李载升称，1、岳仲决字[2021]10号《裁决书》不涉及公共利益。申请人提出，协议的签订发生在2月15日而裁决是从2月14日开始计算利息，这是由双方在结算时约定，当时月息1.5分并不算高，且借款时说明迟一两天付款都没关系且在原仲裁庭审过程中，原被申请人均无人对从2月14日计算利息提出异议.双方约定多算几天利息，甚至免除利益都是双方对自己民事权利的正常处分。2、本案仲裁裁决程序均合法，根据最高院有关撤销仲裁案件的司法解释，程序违法是指违反了仲裁法所规定的仲裁程序，且因为违反该仲裁程序会导致案件的裁决结果错误，本案中原仲裁庭的审理没有违反仲裁法规定的任何程序，申请人的撤裁申请书上也没有提到违反仲裁法的任何一条有关仲裁程序的法律法规，至于本案涉及到的实体部分所提到了要求鉴定没有同意，本案这样处分非常正确，出借人把钱打到了项目部的账号，深圳文科公司转款也是这个账号，深圳文科公司认为部分钱使用不恰当就否定这笔款项不合理，作为出借人控制不了这个账号，是不是全部用于项目，出借人无法考证，但是可以肯定绝大部分钱是用于项目部分，因此深圳文科公司提出要明细完全没有必要，无论结果怎么样都无法否定出借人的钱款打到了指定的账目上。仲裁法上没有一条规定了只要申请鉴定就必须做鉴定。综上，本案的申请撤销仲裁理由不成立。米绪光、刘岳平、岳阳千雅公司称，1、因为是民间借贷关系，当事人双方签对账协议以后，还是按照原借款条子来算，因此尽管利息从文字上多算一天，但也不涉及公共利益。2、程序上同意李载升的意见，深圳文科公司认为要调取岳阳千雅公司的账户，在原仲裁裁决时米绪光和财务已经把涉案的款项说明得清清楚楚，原始凭证也对得明明白白，因此仲裁庭驳回鉴定申请是自由裁量权，也是合理合法的。海南仲裁庭的仲裁是根据三方协议的协议书作出的，申请人在申请撤裁中，原审仲裁委没有采信类似案件的裁决书没有违反仲裁程序。综上，请求驳回申请人的撤裁申请。经审查查明，2021年2月1日岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2021]10号裁决书，裁决：一、深圳文科园林股份有限公司及米绪光在裁决生效后十五日内偿还李载升借款本金502.9万元及从2015年2月14日开始按月利率1.5%的标准至债务清偿之日的利息。二、由米绪光在本裁决生效后十五日内偿还李载升借款本金23.67万元及从2015年2月14日开始按月利率1.5%的标准至债务清偿之日的利息。三、刘岳平、岳阳千雅实业发展有限公司对深圳文科园林股份有限公司及米绪光的上述一、二项债务向李载升承担连带清偿责任。本案仲裁费79138元（已由申请人预交）,由四被申请人共同承担，在其支付上述款项时一并支付给申请人。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案审理期间，深圳文科公司提交如下证据：1、岳阳绿风公司《企业征信报告》网络查询件一份，拟证明本案资金出借人李载升与借款人米绪光原系同事关系。2、李载升的《仲裁申请书》、2019年3月23日《对账及还款协议书》，拟证明本案的资金出借人李载升没有举证原始的借款合同、借据，仅凭《对账及还款协议书》申请的仲裁；《对账及还款协议书》的提前计息条款无效；仲裁裁决提前计息违背了社会公共利益。3、米绪光在仲裁程序中举证的《海南项目部2015.2.10-2015.2.17月份收支明细表》第7、8页，拟证明该表总支出金额仅4104337.97元，岳阳千雅公司共计支付款项九笔，合计金额仅为2301894元；海口文化旅游项目合同标的仅有470117.5元，而表列材料款就支付了六笔，计830208元，人工费支付了一笔，计580000元，多支付的近100万元钱不能合理说明。4、深圳文科公司2020年10月23日《鉴定申请书》、深圳文科公司2021年1月25日《调取证据申请书》、仲裁《庭审笔录》、《米绪光补充证据目录》、《文科园林对米绪光2020年10月20日补充提交证据的质证原件》及附件证据、海南仲裁委《裁决书》、湖南省高级人民法院再审案件《受理通知书》两份，拟证明岳阳仲裁委员会仲裁程序严重违法，依法应予撤销。李载升、米绪光、刘岳平、岳阳千雅公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可。本院对上述证据予以采信。本院认为，仲裁是当事人自愿选择的纠纷解决方式。当事人合意选择仲裁方式解决纠纷，应尊重仲裁权并履行仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。”人民法院对仲裁裁决的司法审查是有限审查，主要是程序性审查，案件实体的处理、法律适用属于仲裁机构的法定职权。故本案争议焦点为申请人深圳文科公司提出的岳阳仲裁委员会岳仲决字[2021]10号裁决书存在损害公共利益、程序违法的情况是否存在。关于岳仲决字[2021]10号裁决是否损害社会公共利益的问题。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益,主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则,违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形,应涉及不特定多数人的共同利益,为社会公众所享有,不同于合同当事人的利益。本案中,深圳文科公司、米绪光、刘岳平、岳阳千雅公司系平等民事主体之间的民间借贷合同纠纷，仅涉及社会个体之间的局部利益，即使深圳文科公司系拥有众多股东的上市股份公司，涉及的也是独立企业法人的商业利益,不构成对社会公共利益的危害，约定的起息时间虽然提前了几天，但折算下来亦未超出国家规定的利率上限。故深圳文科公司提出的仲裁裁决损害社会公共利益的理由不能成立。关于岳仲决字[2021]10号裁决是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本院认为,是否需要进行鉴定、是否需要调取证据、是否采信《受理案件通知书》，是仲裁庭根据案件审理的实际情况在其职权范围内作出的决定，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及《岳阳仲裁委员会仲裁规则》的禁止性规定。因此,深圳文科公司所主张的涉案仲裁裁决因仲裁程序违反法定程序而应予撤销的理由不能成立。综上，深圳文科公司关于撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2021]10号裁决的申请，缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回深圳文科园林股份有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳文科园林股份有限公司负担。