山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民再44号 再审申请人（原审被告）：杨德明，男，汉族，1963年2月10日出生，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：魏素玲，女，汉族，1966年1月15日出生，住山东省成武县，系杨德明之妻。 委托诉讼代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：王忠成，山东成武农村商业银行股份有限公司法律顾问。 原审被告：刘千革，男，汉族，1968年9月6日出生，住山东省成武县。 原审被告：邵传君，男，汉族，1972年9月27日出生，住山东省成武县。 原审被告：刘忠良，男，汉族，1967年10月9日出生，住山东省成武县。 再审申请人杨德明因与被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司及原审被告刘千革、邵传君、刘忠良金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月21日作出（2020）鲁17民申357号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨德明申请再审称，1、请求撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1743号民事判决。2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2013年6月，申请人与另外三户一起向被申请人处的白浮支行贷款，每户20万元共计80万元，用于做大蒜生意。贷款经办人是被申请人处白浮支行的业务经理张某1。因是初次贷款，不懂贷款办理手续，完全按照张某1的要求去办。贷款批下来后，这四户一起到白浮支行领款，在领贷款银行卡时张某1说：“等先给张某2主任（白浮支行主任）打个电话再说”。打完电话，张某1就把这四贷款户的一切手续（包括贷款银行卡）都扣留了，并说：“张某2主任安排先不让发放，快月底了，先当当任务数，晚几天再给”。时至今日，被申请人也没有把贷款银行卡交付到再审申请人手中。2017年10月30日，白浮支行的张某1因涉嫌违法发放贷款，被成武县人民法院判处有期徒刑八个月，其中就包括被申请人私自扣留申请人的贷款。没有将贷款银行卡交付给申请人，从而证实被申请人没有实际履行合同，构成严重违约。上述事实有成武县人民法院（2017）刑初179号刑事判决书为证。此外，成武县人民法院（2017）刑初179号刑事判决书提到的四笔违法贷款，其中一户借款人贾新德已经通过成武县人民法院（2018）鲁1723民初997号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1280号民事判决书，判决驳回被申请人的诉讼请求。 山东成武农村商业银行股份有限公司辩称，申请人申请没有事实根据和法律依据，应当驳回再审请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原判决应当予以维持。具体理由是：一、再审申请根据法律规定，应当在法律文书生效后6个月内提出，申请人的申请已经违反民事诉讼法205条的规定。二、再审申请人并没有新的证据足以推翻原判决。三、根据最高人民法院、全国法院民商事座谈会议纪要第12部分关于民刑交叉案件的程序处理规定，原刑事判决与本案民事诉讼并非同一事实，原刑事判决对本案没有关联性，刑事审判与民事审判从审判的宗旨、目的、程序、法律规范都有明显的区别，不能相互代替，申请人依据原刑事判决并不能否定原审民事审判认定的事实及法律关系。综上，请合议庭在查明事实的基础上，驳回申请人的再审请求。 山东成武农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告杨德明偿还借款20万及利息，被告刘千革、邵传君、刘忠良承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年6月18日，被告刘千革、邵传君、刘忠良与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告杨德明在一定期间内、在一定额度内借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年6月14日起至2015年6月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘千革、邵传君、刘忠良分别签名捺印。 2013年6月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨德明签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告杨德明，借款期限为2013年6月14日至2015年6月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨德明在个人借款合同上签字捺印。 2013年6月18日，原告与被告杨德明在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75%ｏ，借款期限变更为自2013年6月18日至2014年6月17日。被告杨德明在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入双方约定的被告杨德明银行卡。经被告杨德明同意，案外人张某1将银行卡拿走个人使用。借款到期后，被告杨德明未偿还借款本金及利息，尚欠原告借款20万元及2013年6月18日之后的利息。被告刘千革、邵传君、刘忠良未履行保证责任。 另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。 一审法院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘千革、邵传君、刘忠良签订的最高额保证合同，以及与被告杨德明签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已将20万元借款转入被告杨德明个人账户。根据证人张某1、张某2的证言可以认定原告已将20万元银行卡交付给被告杨德明，至于被告杨德明将20万元借款转借他人，与本案不属同一法律关系，不予审理。原告依据合同约定将20万元交付借款被告杨德明，被告杨德明也应当根据合同约定履行偿还义务。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘千革、邵传君、刘忠良自愿为被告杨德明在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告杨德明未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告刘千革、邵传君、刘忠良应当分别承担连带清偿责任。被告刘千革、邵传君、刘忠良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，一审判决：一、被告杨德明于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2013年6月18日按借款合同的约定计算至还款之日）；二、被告刘千革、邵传君、刘忠良分别承担连带清偿责任。被告刘千革、邵传君、刘忠良承担保证责任后，有权向被告杨德明追偿。案件受理费4300元，由被告杨德明、刘千革、邵传君、刘忠良负担。 本案再审审查期间，申请人提交五份证据：证据一（2017）鲁1723刑初179号刑事判决书一份，拟证明被申请人处客户经理张某1没有将贷款及贷款银行卡交付给再审申请人，被申请人没有实际履行贷款交付义务，被申请人已构成严重违约，该违法事实已经得到成武县人民法院判决确认并生效。证据二（2018）鲁1723民初997号民事判决书一份，拟证明（2017）鲁1723刑初179号刑事判决书提到的四笔违法贷款，其中一户借款人贾新德已经通过（2018）鲁1723民初997号民事判决书判决驳回了被申请人的诉讼请求。证据三（2019）鲁17民终1280号民事判决书一份，拟证明（2017）鲁1723刑初179号刑事判决书提到的四笔违法贷款，其中一户借款人贾新德已经（2019）鲁17民终1280号民事判决维持了（2018）鲁1723民初997号民事判决书判决驳回了被申请人的诉讼请求。证据四（2020）鲁民申6296号民事裁定书一份，拟证明山东省高级人民法院已经（2020）鲁民申6296号民事裁定，驳回了被申请人的再审申请。同一案件中四笔违法贷款，其中一户借款人贾新德不承担任何偿还责任，同样的事实、同样的法律，其他再审申请人也不应当承担还款义务。证据五成武县人民检察院于2017年8月3日9时30分至10时10分的询问笔录，拟证明被申请人处的经理张某1明确承认四户贷款及银行卡都没有发给借款人。 经质证，被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，该刑事判决书只是对张某1的个人行为作出的否定性评价，但对于再审申请人与被申请人之间的金融借款法律关系没有进行审理查明，并且该法律关系也不是刑事审判所能审理的对象，因而该刑事判决书并不能否定原民事审判的效力，该刑事判决书已明确认定张某1涉嫌违法发放贷款，构成犯罪，证明了被申请人已将涉案借款发放给借款人，借款人已实际取得涉案借款，被申请人的损失已经客观存在，刑事判决书并未否定原金融借款合同的效力，被申请人已经履行了金融借款合同约定的义务。对证据二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，上述三份判决书只是针对贾新德与被申请人之间的金融借款纠纷进行审理，并不代表申请人在法定期间内履行法律赋予的权利，涉案借款发生在2013年，至今已有八年之久，申请人在此期间既没有上诉，也没有提出再审申请，申请人的这一行为不应再得到法律的支持。对证据五的形式要件没有异议，对证明目的有异议，被讯问人张某1已经涉嫌违法发放贷款，其与被申请人存在明显的利益冲突，该笔录申请人向法庭出示的主要内容仅仅是张某1的个人陈述，其陈述并不符合事实真相，被申请人80万元贷款已经发放，这是不争的事实，并且有贷转存凭证、取款凭证等书面证据予以证明，上述书面证据均有借款人的签名、按手印，申请人向法庭出示的所有证据都没有查明被申请人80万元贷款的去向，被申请人发放贷款的事实已有原民事判决予以查明，张某1的刑事案件也认定了其行为属于违法发放贷款，也证明了申请人的贷款已经发放，至于在发放贷款时有违反程序性规定的瑕疵，并不影响原借款合同的效力。 经审查，证据一、二、三、四为生效法律文书，证据五为成武县人民检察院对张某1的讯问笔录，上述证据具有真实性且与本案具有关联，本院予以采纳，对其证明目的应结合在案其他证据综合分析认定。 再审查明：涉案借款打入申请人银行贷款卡后，被申请人员工张某1未将该银行贷款卡交付给申请人，申请人未取得涉案借款。 另查明，2017年10月30日，张某1因违法发放贷款罪（包含涉案这一笔贷款）被成武县人民法院（2017）鲁1723刑初179号刑事判决判处有期徒刑八个月。 还查明，（2017）鲁1723刑初179号刑事判决认定的四笔违法贷款中的贾新德与被申请人金融借款合同纠纷一案，被申请人的诉讼请求已被成武县人民法院（2018）鲁1723民初997号民事判决予以驳回，被申请人就该案的上诉请求已被菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1280号民事判决予以驳回，被申请人就该案的再审申请已被山东省高级人民法院（2020）鲁民申6296号民事裁定书予以驳回。 再审查明的其他事实与一审查明事实基本相同，本院予以确认。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据该合同约定，被申请人、申请人履行义务有先后履行顺序，被申请人依约发放贷款后申请人才有偿还义务。被申请人请求申请人偿还涉案借款，其应对已将该款项交付给申请人承担举证责任。根据成武县人民检察院对张某1的讯问笔录、成武县人民法院（2017）鲁1723刑初179号生效刑事判决书，以及与本案相关联的（2018）鲁1723民初997号贾新德与被申请人金融借款合同纠纷一案的生效判决书，能够认定涉案款项被申请人并未向申请人支付。《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，作为后履行一方的申请人有权拒绝被申请人偿还贷款的要求，故申请人拒绝偿还贷款，要求驳回被申请人诉讼请求的辩解意见符合法律规定，本院予以支持。涉案借款没有支付，被申请人诉求保证人承担保证责任，无事实和法律依据，亦应予以驳回。本案系因出现新证据而提起再审案件，被申请人主张再审申请超期限的理由不能成立。 综上所述，申请人的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1743号民事判决； 二、驳回山东成武农村商业银行股份有限公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费4300元，由山东成武农村商业银行股份有限公司负担。再审案件受理费4300元，由杨德明负担。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年五月六日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝