安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖02行终25号 上诉人（原审原告）芜湖市飞云畜产品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区城南畜禽交易屠宰批发中心内，统一社会信用代码91340200598661087X。 法定代表人焦春良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐群，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）芜湖市弋江区澛港街道办事处，住所地芜湖市弋江区澛港路15号澛港街道办事处新大楼，统一社会信用代码11340203MB0T983315。 法定代表人张明财，该办事处主任。 委托诉讼代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人戴雪萍，安徽皖通律师事务所律师。 上诉人芜湖市飞云畜产品销售有限公司因诉被上诉人芜湖市弋江区澛港街道办事处(下称澛港街道办)其他行政行为一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2007年9月26日，城南屠宰场（甲方）与焦春良（乙方）签订《土地租赁协议》一份，约定承租范围四至及承租面积15亩，年租金柒万元整，同时规定了承租期限和遇到拆迁时处理方案。2015年4月30日双方又签订了补偿协议对部分事项进行约定。2016年6月24日芜湖市弋江区人民政府为改善区域内的居住、生活环境，发布芜湖市弋江区人民政府房屋征收决定公告（2016年7号），原告处于该征收范围内。2019年5月5日被告委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对原告的征收项目评估，总价为1923738元，原、被告双方对本次评估均予以认可。2019年9月3日，焦春良、王灰财出具授权委托书，委托弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社签订《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》并代收其他拆迁补偿款。此后三方共同签订了征收补偿安置协议，并于2019年12月19日向焦春良、王灰财支付了相应的拆迁补偿款。此征收补偿安置协议上，关于被征收房屋情况及房屋补偿两项均以斜杠涂满，另有拆迁补偿方案对2002年8月15日建造的房屋为零补偿。原告认为被告作出的《限期拆除通知书》损害其权益，故成诉。 原审认为，被告作为具体的拆迁实施单位，依据芜湖市人民政府办公室发布的芜政办[2016]7号文件《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行办法的通知》、《芜湖市弋江区人民政府房屋征收决定》及《九华南路两侧地块房屋一期（澛港段）集体土地房屋征收补偿安置方案》的相关规定，被告依据拆迁的相关程序，委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对原告涉及征收范围内的构筑物及附属物进行了征收补偿评估，评估总价为1923738元。对本次评估，原告参与并加盖公章予以认可。后原告、被告双方经过多轮协商，原告的两名股东焦春良、王灰财书面委托芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社与征收部门芜湖市弋江区住房城乡建设委员会及被告三方于2019年9月3日签订了《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》。2019年12月19日，弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社将该补偿款共计2902568.72元，分别汇至焦春良、王灰财账户。原审法院认为原告已与被告签订《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》，且原告领取了相应的补偿款，故该征收补偿协议应是双方协商一致后达成的关于原告征收范围内的全部补偿，理应包含原告本次诉讼中主张的厂房补偿在内。被告支付全部补偿款后，且按照补偿安置协议履行了相关义务，被告应系案涉拆迁范围新的所有者，有理由处理案涉拆迁范围内的一切所属物。故被告向原告发出《限期拆除通知书》的行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，依法应予维持。故对原告要求撤销被告《限期拆除通知书》的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告芜湖市飞云畜产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费由原告芜湖市飞云畜产品销售有限公司负担。 上诉人芜湖市飞云畜产品销售有限公司上诉请求：1、撤销芜湖市弋江区人民法院(2020)皖0203行初14号行政判决书；2、撤销被上诉人于2020年5月19日作出的《限期拆除通知书》；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:一、一审判决事实认定不清、无任何关联性证据。《芜湖市弋江区人民政府房屋征收决定》等所涉及的政府类文件与本案并不具有直接的关联性。双方签订的补偿协议，是经双方协商一致签订的，但协议中只是进行了部分补偿，未就厂房作出任何具体明确约定。上诉人的厂房于2007年建设，是当年的市政民生工程，并且上诉人建厂后一直经营至2015年，是上诉人赖以生存的经营场所，并且被上诉人未对涉案厂房的基本情况进行认定和查明，也未对上诉人进行询问和了解，直接单方作出限期拆除通知显然也没有事实依据。二、被上诉人作出的《限期拆除通知书》适用法律错误、无任何关联性证据。《限期拆除通知书》为被上诉人单方作出，擅自将上诉人利益剥夺，并且该所谓棚改方案并不适用本案的协议拆迁。在双方未就最关键最基础的厂房补偿达成一致，即单方作出拆除通知，明显违法、也无任何法律依据。三、被上诉人作出的《限期拆除通知书》程序严重违法。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十一条和第四十一条等相关规定，被上诉人作出的通知书，未书面告知原告事实、理由、依据以及陈述申辩权等权利，违反法定程序，依法应予以撤销。因此，被上诉人作出的限期拆除通知书程序严重违法，应当依法撤销。 被上诉人澛港街道办二审提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。主要答辩意见：一、上诉人在与被上诉人签订《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》并足额领取了共计2902568.72元拆迁补偿款。后反悔，提起本案诉讼，其目的并不是为了单纯的撤销《限期拆除通知书》，而是为了获取更多的利益。被上诉人系涉案土地房屋征收的实施单位。上诉人租赁场地经营的芜湖市飞云畜产品销售有限公司所在的位置在本次征收范围之内，根据《征收方案》的规定，2002年8月15日后建造的房屋为零补偿。2019年5月5日,被上诉人委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对上诉人涉及征收范围内的构筑物及附属物进行了征收补偿评估，评估总价为1923738.00元。对本次评估上诉人全程参与并加盖公章予以认可。2019年9月3日，经过多轮协商后，上诉人的二名股东焦春良、王灰财书面委托芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社与征收部门弋江区住房和城乡建设委员会、被上诉人签订《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》并代收其他拆迁补偿款。2019年12月19日，芜湖市弋江区瀂港街道十里村集体经济股份合作社将拆迁补偿款共计2902568.72元分别汇至焦春良、王灰财账户。至此，上诉人补偿款已经足额领取，上诉人也早已完成了搬迁，涉案厂房与其不再具有任何利害关系。上诉人以被上诉人未对其厂房进行征收补偿为由提起上诉明显与事实不符。如果上诉人认为涉案土地及厂房没有被征收且厂房不能被拆除，那么上诉人所取得的拆迁补偿款2902568.72元则无事实和法律依据，构成不当得利，应当返还给被上诉人。二、上诉人的厂房根据法律规定，根本不可能得到任何补偿。根据《房屋征收补偿安置方案》及《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行办法》的规定，对于非住宅房屋的征收，能够给予补偿的条件是2002年8月15日后建造且经所在街道(镇)批准的，按征收房屋重置价格结合成新的80%计算补偿金额。而上诉人的厂房并不能满足此条件，厂房建设本身并未经过街道办的批准，且所占用的土地也不是上诉人所有，而是由城南屠宰批发中心出租给上诉人的。显然，上诉人所在的厂房依法不可能得到补偿。综上，被上诉人在与上诉人签署《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》并支付了全部的补偿款后，已按照协议书履行了义务，涉案厂房与上诉人不再具有任何利害关系。 二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 本案上诉人一审诉讼请求是要求撤销被上诉人对其作出的《限期拆除通知书》。该通知书载明：你公司位于十里村境内的宰牛场征收补偿资金已到位，厂房属2002年8月15日后新建，按九华南路两侧棚改征收方案为零补偿，现限你单位在接到本通知后七日内自行拆除。 根据案件证据材料可以看出：上诉人芜湖市飞云畜产品销售有限公司与征收部门芜湖市弋江区住房城乡建设委员会于2019年9月3日签订了《芜湖市集体房屋征收补偿安置协议书》，并已经领取补偿款共计2902568.72元。该协议实际履行后，案涉建筑物所有权即归征收人所有，因此本案诉争的《通知》应定性为行政告知，对本案上诉人芜湖市飞云畜产品销售有限公司的权益并不产生影响，按照有关法律规定，不属于行政诉讼受案范围，一审法院受理原审原告起诉错误，进而做出实体裁判亦错误，二审应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203行初14号行政判决； 驳回芜湖市飞云畜产品销售有限公司的起诉。 二、二审案件受理费各50元，合计100元，本裁定生效后返还上诉人芜湖市飞云畜产品销售有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪万荣 审 判 员 徐 琳 审 判 员 査 鹏 二〇二一年五月十日 法官助理 陈 勇 书 记 员 童慧敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。