广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤01执复217号 申请复议人（异议人）：袁桂兰，女，1952年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：张弘燕，广东启源律师事务所实习律师。 申请执行人（异议人）：广州市方圆房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：韩曙光，该公司总经理。 被执行人（异议人）：侯方华，男，1953年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行（异议人）人：广州市兰桂置业有限公司，住所地广州市越秀区 永福路37号1栋488房。 法定代表人：侯方华，该公司总经理。 申请复议人袁桂兰不服广州市海珠区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）粤0105执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 执行法院认为：一、异议人针对股权评估价值过低提出的异议，实质是对评估报告的异议，由于评估涉及专业技术领域，评估结论具有专业性，参照《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第二十五条的规定，当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，由评估机构对异议内容进行复核和解释。故该项异议理由不属于执行异议审查范围。由于本院尚未对拍卖标的物的保留价作出认定，故对此的异议执行法院不予处理。二、异议人提出执行法院未履行监督程序，属于评估程序严重违法，其法律依据是《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第八条规定“……出现下列情形之一，影响评估、拍卖结果，侵害当事人合法利益的，人民法院将不再委托其从事委托评估、拍卖工作。……（1）评估结果明显失实”，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，但异议人对“评估结果明显失实”、“评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法”，以及评估机构的“操纵行为”均未提交相应证据，没有事实依据，执行法院不予采信。且执行法院针对被执行人已提出的相关异议申请均另案进行了审查，异议人对已经审查的异议理由不得重复主张。故异议人认为法院未履行监督程序属于评估程序严重违法的理由不成立，其重新评估、终结或中止司法拍卖的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人袁桂兰提出的执行异议。 申请复议人袁桂兰称：复议请求：1．请求贵院依法撤销广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异121号执行裁定；2．请求贵院依法确认中广信咨报字【2016】第x号《价值分析报告书》无效；3．请求贵院依法撤销(2014)穗海法执字第2906号之七号裁定。事实与理由：在申请执行人广州市方圆房地产发展有限公司与被执行人广州市兰桂置业有限公司、侯方华执行一案(案号：(2014)穗海法执字第2906号)中，申请复议人与被执行人侯方华系夫妻关系，侯方华在夫妻关系存续期间取得广东裕龙置业发展有限公司20％股权，该股权依法属于夫妻共同财产。被执行人广州市兰桂置业有限公司由申请复议人和侯方华在婚姻期间共同投资经营，其中申请复议人占股比30％，兰桂置业的资产价值最终归属于申请复议人和侯方华，兰桂置业对裕龙置业的80％股权属于夫妻共同财产。因此，本案拟拍卖标的属于夫妻共同财产。在第2906号执行案中，广东中广信资产评估有限公司(以下简称“中广信评估公司”)受广州市海珠区人民法院(以下简称“海珠区法院”)委托，对广东裕龙置业发展有限公司(以下简称“裕龙公司”)100％股权进行评估，先于2016年2月23日出具《价值分析报告书》(初稿)(以下简称“《价值分析报告书》(初稿)”)，后于2016年8月12日出具中广信咨报字【2016】第x号《价值分析报告书》(以下简称“《价值分析报告书》”)。海珠区法院在上述评估基础上，于2016年9月13日作出(2014)穗海法执字第2906号之七《执行裁定书》(以下简称“拍卖股权裁定”)，裁定拍卖申请复议人与被执行人的共同财产即裕龙公司的100％股权，但裕龙公司的股权被评估的过低，严重损害复议申请人的权益，应重新进行评估。鉴于中广信评估公司及相关评估人员缺乏房地产评估资质、评估程序严重违法、评估结果严重失实等事由，申请复议人请求海珠区法院认定《价值分析报告书》无效，并撤销拍卖股权裁定。但海珠区法院以(2016)粤0105执异121号执行裁定驳回了申请复议人的请求。申请复议人认为，《价值分析报告书》确定无效，拍卖股权裁定应依法撤销，除坚持在本案异议阶段的理由之外，中广信评估公司还存在其他重大评估程序违法行为，导致评估结果严重偏离公正价值。一、《企业价值评估指导意见》已失效，中广信评估公司仍以此为依据选择评估方法和调整裕龙公司的负债，不但程序违法，而且也导致评估结果明显失实。1．选择评估方法以《企业价值评估指导意见》为依据。在《价值分析报告书》(初稿)第14页和《价值分析报告书》第16页中均记载，中广信评估公司遵照《企业价值评估指导意见》的相关要求，选择成本法(资产基础法)作为企业价值评估的方法。经查，《企业价值评估指导意见》从2012年7月1日起已失效，不管是出具《价值分析报告书》(初稿)时，还是出具《价值分析报告书》时，都不能以此为依据。中广信评估公司以此为依据选择评估方法等于没有依据，等于没有遵循合法的程序选择评估方法。2．调整裕龙公司的负债也以《企业价值评估指导意见》为依据。中广信评估公司在《价值分析报告书》(初稿)中，对裕龙公司挂广州市兰桂置业有限公司385，655，949．00元和侯方华768，316．54元的其他应付款调整评估为零，后在《价值分析报告书》中不做任何说明，又从零调整回账面价值。2012年7月1日起，因《资产评估准则一企业价值》生效，导 致《企业价值评估指导意见》失效。《资产评估准则一企业价值》第十六条规定：“注册资产评估师运用蝗蕉法塑吏扬法进行企业价值评估，应当根据评估对象、价值类型等相关条件，在与委托方和相关当事方协商并获得有关信息的基础上，对被评估企业和可比企业财务报表进行必要的分析和调整，以合理反映企业的财务状况和盈利能力。根据评估业务的具体情况，佥揖狂调整主题通常包括：(三)非经营性资产、负篮和溢余资产及其相关的收入和支出。”按照《资产评估准则一企业价值》的上述规定，中广信评估公司以成本法(资产基础法)评估企业价值不得调整负债。但在《企业价值评估指导意见》第十六条规定“注册资产评估师应当根据评估对象、所选择的价值类型和评估方法等相关条件，在与委托方和相关当事方协商并获得有关信息的基础上，采用适当的方法，对被评估企业和参考企业的财务报表中对评估过程和评估结论具有影响的相关事项进行必要的分析调整，以合理反映企业的财务状况和盈利能力。根据评估项目的具体情况，注册资产评估师可以在适当的情况下考虑以下分析调整毫题：(三)调整非经营性资产、巍箧和溢余资产及与其相关的收入和支出；”中，并未禁止以成本法(资产基础法)评估企业价值不得调整负债。可见中广信评估公司两次调整裕龙公司的负债均是遵循《企业价值评估指导意见》中的相关程序规定。二、中广信评估公司对裕龙公司的土地进行评估，没有按照相关程序规定选择评估方法。《企业价值评估指导意见》第三十六条规定：“注册资产评估师鋈周感查法进短垒些盆焦透焦，蠢题逢主的价值应当根据其具体情况选用适当煦基焦避焦友法得出。”《资产评估准则一企业价值》第四十一条规定：“注册资产评估师运用资庄基础法进短企些盆焦透焦，题旋主的价值应当根据其具体情况逸用适当煦县焦惩垡友法得出。”《资产评估准则一不动产》第二十二条规定：“注册资产评估师执行丕边主惩焦业务，应当根据评估对象特点、价值类型、资料收集情况等相关条件，设开发法、基准地价修正，恰当选择评估方法。”《资产评估准则一不动产》第四十二条规定：“无论单独出具不动产评估报告，还是将不动产评估作为评估报告的组成部分，注册资产评估师都应当在评估报告中披露必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论。”从上述规定可以看出，以成本法(资产基础法)对企业价值进行评估时，还要根据具体情况对企业各项资产选用适当的具体评估方法，对于土地等不动产，可以在市场法、收益法、成本法、假设开发法和基准地价修正法等方法中选择。但从中广信评估公司出具的《价值分析报告书》中，看不出选用了什么方法对裕龙公司的土地进行了评估。从《价值分析报告书》(初稿)和《价值分析报告书》中内容来看，复议人有理由相信中广信评估公司根本没有按照上述程序规定选择对裕龙公司土地的评估方法。评估公舌用什么方法评估得出的呢?中广信评估公司在《价值分析报告书》第21页中表述，因为裕龙公司的原有土地用途为工业用地，现变更为文化设施用地，故将评估价值由账面价值110，862，108．52元评估增值368，885，657．23元后，评估为479，747，765．75元。以此推断，上述土地的价值必然不是按照成本法评估的，因为有3．69亿元的增值，成本才1．1l亿元。那是按照市场法评估的吗?在2015年6月同一广纸片区的两块同一性质的土地拍卖成交均价37，827．43元／平方米，而裕龙置业的土地评估仅为2000元／平方米，显然也不是按照市场法进行评估的。到底是按照什么方法评估的呢?只有天知道。但可以肯定，中广信评估公司没有按照法定的程序选择对土地的评估方法和具体披露。从评估清算假设考虑，上述土地的价值应该按照市场法评估其公允价值，如此将导致裕龙公司各项资产有的采用市场法评估，有的采用成本法评估，这并不违背相关评估规则和公正公允评估原则的要求。《中华人民共和国资产评估法》第二十六条(第四章评估程序)规定：“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。”可见，对裕龙公司的不同资产选择不同方法进行评估，是符合法律精神的。三、中广信评估公司在运用评估方法时，没有依法实施比较和测算等程序要求，属于评估程序重大违法。《资产评估准则一企业价值》第五十一条规定：“注册资产评估师在评估报告中披露惩焦痘法的运用宏旄过猩时，通常包括下列内容：(一)评估方法的选择及其理由；(二)评估方法的鋈用塑堡揖搀堡过猩；(三)圭曩参数的来源、佥抚：出攘垂测篡过猩；(四)对初步评估结论进行分析，形成最终评估结论的过程。”从上述规定中可以看出，资产评估报告应披露评估方法的运用实施过程，即相应程序的实施情况，具体程序内容如上。在《价值分析报告书》，对评估方法的选择及其理由有所说明，但对于评估方法的运用和逻辑推理过程，以及主要参数的分析、比较和测算过程根本没有涉及，意味着这些程序并没有得到实施。尤其对于裕龙公司的主要资产即土地价值评估，两复议人从《价值分析报告书》(初稿)出具6之初就一直提出异议，但中广信评估公司和海珠区法院却置若罔闻，不实施上述程序，也不披露，中广信评估公司可谓底气十足。不过，也不难理解，中广信评估公司根本弃《资产评估准则一企业价值》上述规定而不用，而是有意适用没有上述程序规定的《企业价值评估指导意见》。综上所述，中广信评估公司在评估裕龙公司股权价值过程中，不依法选择评估方法，尤其是对土地的评估方法，不实施主要评估参数的分析、比较和测算程序，构成评估程序重大违法，并导致评估结果严重失实，《价值分析报告书》根本属于虚假文件，依法无效。在评估报告无效的情况下，应重新评估，不得进行股权拍卖，海珠区法院的拍卖股权裁定应依法予以撤销，恳请贵院依法支持申请复议人的全部请求。 本院查明：申请执行人广州市方圆房地产发展有限公司依据已经发生法律效力的（2013）粤高法民二终字第85号民事调解书申请执行被执行人兰桂公司、侯方华股权转让合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定，执行法院已立案执行，案号为（2014）穗海法执字第2906号。在执行过程中，执行法院于2014年11月11日作出（2014）穗海法执字第2906号执行裁定书，裁定查封被执行人兰桂公司所持有的裕龙公司80%的股权；查封被执行人侯方华所持有的裕龙公司20%的股权。并于2014年12月23日摇珠选定机构广东中广信资产评估有限公司，委托事项为：对裕龙公司100%的股权的市场价进行评估。2016年2月23日，中广信评估公司出具了《价值分析报告书（初稿）》（中广信咨报字【2016】第002号）。申请执行人及两被执行人对上述报告书提出异议。经本院转交评估机构，评估机构分别作出了回复，本院将复函分别送达各方当事人。2016年4月25日，申请执行人申请将价值分析报告书中的基准日（2014年12月31日）调整至2015年12月31日。经执行法院转送，评估机构回复：建议修改原来的评估基准日（2014年12月31日），确定新的评估基准日为2015年12月31日，并提供裕龙公司相应资料。本院发出通知书告知各方当事人：1.变更股权的评估基准日为2015年12月31日；2.责令两被执行人提交裕龙公司2015年1月1日-2015年12月31日的《资产负债表》等资料。被执行人侯方华、兰桂公司随后提出书面异议，认为：一、法院选定的中广信评估公司的评估方法和评估结果严重失实，存在弄虚作假的重大嫌疑，将造成异议人财产损失，不再适宜担任本案评估机构。1.评估方法存在严重错误。2.中广信评估公司错误选择评估方法，导致评估结果严重偏离市场价值。请求解除与评估公司的评估委托关系并暂缓执行。二、在变更评估基准日和提供新的评估资料后，再进行股权评估，属于新的评估工作，应重新按照相关程序选择评估机构。请求：1.暂缓执行（2014）穗海法执字第2906号案；2.解除与中广信评估公司的评估委托关系。执行法院作出（2016）粤0105执异67号执行裁定书，裁定驳回异议人侯方华、兰桂公司提出的执行异议。侯方华、兰桂公司提出复议，广州市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤01执复164号执行裁定书，驳回复议申请人的复议申请，维持（2016）粤0105执异67号执行裁定。2016年8月12日，中广信评估公司作出中广信咨报字【2016】第x号《价值分析报告书》，评估结论：通过资产基础法（成本法）评估计算，在拟实现特定目的行为前提下，兰桂公司、侯方华持有的裕龙公司100%股权在评估基准日2015年12月31日的清算价值为13576.51万元。资产评估结果汇总表记载资产总计评估价值52598.29万元，负债合计评估价值39021.78万元，净资产（所有者权益）评估价值13576.51万元。2016年9月13日，执行法院作出（2014）穗海法执字第2906号之七执行裁定书，裁定拍卖被执行人兰桂公司、侯方华持有的裕龙公司100%的股权（其中兰桂公司持有80%的股权，侯方华持有20%的股权）。异议人提交了如下证据：1.户口本、泰安市岱岳区民政局《证明》，拟证明与侯方华为夫妻关系；2.兰桂公司企业开业通知书；3.落款2007年6月8日的《裕龙公司股权转让合同》；4.（2016）粤0105执告142号公告。另查，异议人提出异议请求确认拟拍卖的侯方华所持有的裕龙公司20%股权、兰桂公司所持有的裕龙公司80%股权为异议人袁桂兰与侯方华的共同财产，并立即终结或中止司法拍卖。本院已另案处理。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人广州市海珠区龙风华安皮件厂的复议申请，维持广州市白云区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）粤0111执异35号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶洁靖 审判员  黄晓清 审判员  刘卓江 二〇一六年十月二十六日 书记员  罗翠君