上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初146号原告尤菊道，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。委托代理人姚志，上海观致律师事务所实习律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇二号街318号。法定代表人林峰，镇长。委托代理人陈欣玙，女。委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。原告尤菊道诉被告上海市青浦区华新镇人民政府行政其他政府信息公开一案，原告于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月22日受理后，于2016年8月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告尤菊道的委托代理人吴贵学、被告上海市青浦区华新镇人民政府的原委托代理人陆月辉、仪杰霞到庭参加诉讼。本案于2016年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告尤菊道的委托代理人吴贵学、被告上海市青浦区华新镇人民政府的委托代理人陈欣玙、陈圆满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤菊道诉称：1997年初，原告经华新镇徐谢村村委同意并在支付他人青苗费后建造徐谢村XXX号房屋并居住至今。2015年6月11日，尤黎嫔向青浦法院立案主张原告房屋即徐谢村XXX号下的土地使用权为其享有。2015年8月28日尤黎嫔出示了被告于2015年4月16日出具的政府信息公开答复书，该答复书确认上述房屋宅基地使用权属于尤黎嫔享有。2015年12月21日，原告委托律师致函被告，要求被告依法公开原告建造涉案房屋所占的土地性质，公开尤黎嫔在1997年4月20日申请宅基地是否获得政府机关的批准等信息。后被告未给予原告任何答复。因此导致青浦区人民法院于2016年6月30日作出对原告极为不利的判决。2016年7月18日，原告委托律师再次致函被告，要求被告收到函件5日内公开：1、原告建造的徐谢村XXX号房屋所占的土地性质；2、1997年尤黎嫔是否具有申请宅基地资格；3、被告从徐谢村村委会档案中翻阅出的1997年4月20日上海市村镇农（居）建房准建证，因该证原告未见任何单位同意盖章，该准建证是否具有法律效力；4、该准建证上建房位置图为空白，被告是如何确认原告现居住的房屋所处的宅基地与尤黎嫔所准建的宅基地系同一地块？依据是什么？但至今原告未收到被告的任何回复。为此原告诉于本院，要求：1、请求贵院判决确认被告不向原告公开原告所申请公开的政府信息行为（不作为行为）违法，并判令被告向原告书面答复原告的政府信息公开请求；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1、请求贵院判决确认被告不向原告公开原告所申请公开的政府信息中第2-4项的行为（不作为行为）违法，并判令被告向原告书面答复原告的政府信息公开请求中第2-4项。原告提供了如下证据：1、2015年4月16日被告出具的《政府信息公开答复书》，证明该答复书侵害了原告的利益，核心内容说的是宅基地是案外人尤黎嫔所有。2、上海市村镇农（居）民建房准建证，证明原告要求被告明确这份准建证是否有法律效力，以及当时原告要求被告公开案外人尤黎嫔申请宅基地的资格。3、（2015）青民三（民）初字第2347号《民事判决书》、案外人尤黎嫔的民事诉状，证明案外人利用被告的答复书导致了对原告不利的判决。4、上海福一律师事务所刘杰律师出具的《政府信息公开函》，证明被告没有任何回复。5、上海观致律师事务所吴贵学律师出具的《政府信息公开函》，证明原告明确要求了4项请求。6、相关邮寄凭证（共4页），证明原告向被告申请信息公开，尤其是2-4项是明确的，也有相关材料和线索。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告的诉请，2016年7月19日被告收到原告的申请，被告于2016年8月5日向原告的委托律师寄送了回复，由于邮局退信，逾期退回，应该是原告方没有取件导致退回，被告发出的时间是2016年8月5日，所以被告程序等没有任何违法行为，请求法院驳回诉请。被告提供以下职权依据：主体资格依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十二条、第十三条、《上海市政府信息公开规定》第十三条、第十四条的规定。程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。法律规范依据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项、第（八）项的规定。事实证据和程序证据一致，均为：1、《告知书》一份，证明被告已就原告需要获知的政府信息进行了告知。2、“邮寄凭证”一份，证明被告已经向原告以邮寄送达的方式寄送了《告知书》。3、“查询记录”一份，证明被告已经向原告寄送了《告知书》。经质证，原告对被告提供的主体资格依据、程序依据无异议，但认为其确实未收到被告的告知书，对被告提供的法律规范依据有异议，认为被告以原告2-4项请求不明确为由不公开信息，是错误的。原告对被告提供的事实和程序证据1、2、3真实性无异议，但认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三款的规定，被告都应该向原告公示。被告对原告提供的证据1－6的真实性无异议，但认为证据3、4与本案无关联性。本院对被告提供的证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据1－6的真实性本院予以认可。结合双方当事人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：原告尤菊道于2016年7月18日通过律师向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开：一、截止1997年底时，原告位于华新镇徐谢村尤家巷XXX号房屋所占的土地性质（农田还是宅基地）。二、公开尤黎嫔在1997年4月20日申请宅基地时按“一户一宅”原则是否具备申请人资格？如有，尤黎嫔应当在1997年4月20日前分了户，同时希望被告出示尤黎嫔分户证据。三、被告从徐谢村村委会档案中翻阅出的1997年4月20日上海市村镇农（居）民建房准建证（内容涉及尤黎嫔在尤家巷建房），因该证原告未见任何单位同意盖章，故请求被告公示是由哪家有权单位批准建房的，如无，该准建证是否具有法律效力？四、该准建证建房位置图为空白，被告是如何确认原告现居住的房屋所处的宅基地与尤黎嫔所准建的宅基地系同一地块？希望被告将做出如此确认行为的依据出示给原告。原告希望被告能在收到原告函件之日起五日内回复。该函件中要求被告将回复寄至律师的地址。被告收到原告申请后，于2016年8月5日作出编号为001的《告知书》。《告知书》内容为：一、经审查，原告要求获取的信息“截止1997年底时，原告建造的位于华新镇徐谢村尤家巷XXX号房屋所占的土地性质是农田还是宅基地”。不属于本机关公开职责权限范围。建议原告向青浦区规划和土地管理局咨询。二、经审查，原告提出的申请“希望出示尤黎嫔分户证据；被告单位从徐谢村村委会档案中翻阅出的1997年4月20日上海市村镇农（居）民建房准建证（内容涉及允许尤黎嫔在尤家巷建房），因该证原告未见任何单位同意盖章，故请求被告公示是由哪家有权单位批准建房的，如无，该准建证是否具有法律效力；被告是如何确认原告现居住的房屋所处的宅基地与尤黎嫔所准建的宅基地系同一地块？望被告将做出如此确认行为的依据出示给原告”不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，请原告在2016年8月15日前补正申请，明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。被告并于当日按原告申请书中所要求的地址将《告知书》邮寄给原告。后该挂号信件到达邮局后因无人领取而退回被告。后原告起诉来院。2016年9月12日，本院将被告作为证据提供的《告知书》送达原告。庭审中，原告表示其对告知书第一项无异议，对第二项认为无需补正，原告的申请是明确的。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2016年7月18日向被告提交了政府信息公开函，被告经审查后要求原告补正申请内容，并将要求原告补正的《告知书》按原告函件确认的送达地址进行了邮寄送达，后该信件因无人领取而退回被告，该结果不能认定系被告的过错所致，应视为被告已经进行答复。诉讼中被告再次将《告知书》作为证据提交，原告表示对被告作出的《告知书》中第一项答复无异议，对被告要求补正的内容持有异议并未依被告告知要求作更改、补充。本院认为原告不依行政机关告知要求作更改、补充，由于被告已经告知原告作出更改、补充，已经是行政机关对其申请的答复形式和内容。对于原告认为自己的申请符合法规规定的要求，对行政机关有关告知更改、补充的答复持有异议，要求被告履行答复职责。本院认为本案中原告政府信息公开申请中描述的特征不具有特定指向性，被告要求其更改、补充答复的事实和理由具有法律依据和事实根据。故对于原告的请求本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告尤菊道的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王美芳二〇一六年十月十日书记员  纪颖欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；……。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。