上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20892号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：吴国元，行长。委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。被告：于宙，男，1970年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：经蕾，女，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：于忠信，男，1943年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈来英，女，1947年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告于宙、经蕾、于忠信、陈来英债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、撤销四位被告之间签订的关于上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》；2、四位被告办理涉案房屋的产权变更手续，将涉案房屋的产权人恢复登记至被告于宙、经蕾名下；3、四位被告承担律师代理费人民币(币种下同)30,000元。事实与理由：2015年1月26日，原告与案外人南京某机械公司(以下简称某公司)签订了《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同/协议之补充合同》，约定原告向案外人某公司发放短期流动资金贷款5,000,000元，并对借款期限、利率、逾期利息等作了约定。为了担保上述主债权，原告与被告于宙、经蕾签订了《保证合同》，约定为确保某公司全面、及时履行其义务，被告于宙、经蕾作为保证人自愿提供连带责任保证担保。后因某公司违约，原告于2015年6月19日向南京秦淮区人民法院提起诉讼。2015年12月22日，江苏省南京市秦淮区人民法院作出(2015)秦商初字第1511号民事判决书，判决：(1)某公司支付原告借款本金4,955,765.64元及利息、罚息、复利；(2)某公司支付原告律师费75,000元；(3)于宙、经蕾对某公司的前述(1)、(2)项所确定的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，某公司及于宙、经蕾未能履行义务，故原告已向南京市秦淮区人民法院申请执行。但因某公司及于宙、经蕾缺乏可执行的财产，故南京市秦淮区人民法院终结了执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，原告可申请恢复执行。2016年6月22日，南京市秦淮区人民法院执行法官就上述执行案件约谈了原告和于宙。在执行谈话中，原告得知于宙、经蕾将其名下的涉案房屋以无偿转让方式过户给了于宙的父母即于忠信、陈来英，上述无偿转让房产的行为导致目前于宙、经蕾名下无有效财产可供执行。另外，某公司与原告之间长期存在连续的一年期短期借款合同关系，且每一笔短期借款均只要于宙、经蕾提供连带责任保证即可，并无任何抵押等物的担保，而于宙、经蕾二人及经营的公司名下财产均已经抵押给其他债权人。因此，于宙、经蕾在明知与原告签订借款合同获得借款，仅需其提供连带责任保证的前提下，仍将其名下仅有的无抵押房产以无偿转让方式过户给于忠信、陈来英，直接导致于宙、经蕾名下无其他任何有效财产可供偿还原告的债务，明显损害了原告的合法权益。故原告提起前述诉请。被告于宙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。理由如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”，故于忠信、陈来英应为本案的第三人。同时根据该解释第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，现被告于宙虽户籍地在上海，但实际居住地为江苏省南京市玄武区太平门街XXX号XXX花园XXX栋XXX室，被告经蕾也居住在此，且已居住满一年以上，故本案的管辖地应为江苏省南京市玄武区人民法院。因此要求将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，现原告要求撤销的系于宙、经蕾将涉案房屋转让给于忠信、陈来英的行为，而该行为的发生系基于四位被告之间就涉案房屋签署的《上海市房地产买卖合同》，而该合同的签约主体为四位被告，故原告以于宙、经蕾、于忠信、陈来英为共同被告起诉要求撤销四位被告之间就涉案房屋签署的《上海市房地产买卖合同》并无不当。且法律并未规定就债权人撤销之诉，原告必须且仅可以起诉债务人。因此，被告提出的关于于忠信、陈来英应为本案第三人的辩称意见，本院不予采纳。鉴于于宙、经蕾、于忠信、陈来英均为本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现从四位被告的户籍信息显示，于宙、于忠信、陈来英的户籍均在上海市闵行区，虽然于宙向本院提出其经常居住地在江苏省南京市玄武区，但其未向本院提供相应的证据材料，故本院对于宙提出的经常居住地陈述不予采信，且即使于宙的经常居住地在江苏省，但于忠信、陈来英的住所地仍在上海市闵行区，故本院有权就本案进行审理。综上，被告于宙所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告于宙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告于宙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……