广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终341号 上诉人（一审被告）：陈林，男，1984年7月19日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：欧惠芳，女，1928年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：窦月清，女，1965年4月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：覃贻冰，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审原告）：覃贻海，男，1987年7月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 2 被上诉人（一审原告）：覃贻源，男，1989年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 五被上诉人共同委托的诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 五被上诉人共同委托的诉讼代理人：李永娇，广西昌义律师事务所实习律师。 一审被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场北路46号。统一社会信用代码：914509007884368376。 负责人：谢春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄挺炎，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄紫轩，该公司员工。 上诉人陈林因与被上诉人欧惠芳、窦月清、覃贻冰、覃贻海、覃贻源，一审被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈林上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失143225元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对民事责任划分错误。岑溪市公安局交通管理大队对事故认定中，由死者覃华标负事故主要 3 责任，由上诉人负事故次要责任。死者覃华标驾驶的是两轮摩托车，上诉人驾驶的是中型货车，属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定，机动车与机动车发生的交通事故，承担的民事责任应按事故责任分担，上诉人负次要责任应承担30%赔偿责任。一审确认赔偿被上诉人的经济损失中，精神抚慰金按50000元认定不当，人身损害赔偿的精神抚慰金不是按本地生活水平标准而定，是依据过错责任确定的，死者有重大过错故本案精神抚慰金应为15000元。一审认定被上诉人的经济损失818582元是错误的，应为783585元，扣除交强险120000元，余下663585元，上诉人应按30%赔偿199075元，扣减上诉人己支付55850元后，再应赔偿143225元。 被上诉人欧惠芳、窦月清、覃贻冰、覃贻海、覃贻源答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，请求二审法院依法维持一审判决。 一审被告保险公司答辩称，1、对一审确认由保险公司在交强险限额内向被上诉人赔付12万元无异议；2、本案因交通事故导致的侵权行为与答辩人没有直接联系，诉讼费用不属于保险责任，故答辩人不应承担本案的一审及二审诉讼费用，请二审法院依法予以纠正。 欧惠芳、窦月清、覃贻冰、覃贻海、覃贻源向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同赔偿原告422168.25元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年9月5日被告陈林驾驶桂 4 Ｄ25998号中型自卸货车沿Ｇ207线由岑溪市南渡镇往大隆方向行驶，11时13分行驶至国道207线3841ＫＭ＋550Ｍ路段（即岑溪市大隆镇关塘村路口）路段在左转弯驶入关塘村路口过程中与从左侧机动车道内超车驶上来的由覃华标驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，覃华标受伤经送医院抢救无效于2020年9月6日死亡的交通事故。2020年10月20日岑溪市公安局交通管理大队作出第450481120200000245号《道路交通事故认定书》认定：陈林承担此事故同等责任；覃华标承担此事故同等责任。陈林不服于2020年10月22日书面向梧州市公安局交通警察支队申请复核，梧州市公安局交通警察支队于2020年11月11日作出梧公交复字结论［2020］第000099号《道路交通事故复核结论》认为岑溪市公安局交通管理大队作出第450481120200000245号《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不充分。责令岑溪市公安局交通管理大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2020年11月26日岑溪市公安局交通管理大队重新作出第4504811202000002451号《道路交通事故认定书》认定覃华标承担此事故主要责任；陈林承担此事故次要责任。发生事故当日，覃华标被送到岑溪市人民医院抢救治疗，因呼吸、循环衰竭抢救无效死亡，为此用去医药费15850.5元、人血白蛋白针的费用7440元。2020年9月7日岑溪市交通管理大队委托广西梧州中正司法鉴定所对覃华标的死亡原因进行检验鉴定，2020年9月14日，该鉴定所作出中正司鉴所［2020］病鉴字第218号《司 5 法鉴定意见书》，结论为覃华标符合交通事故致颅脑损伤内出血死亡。在诉前被告陈林已给付原告方55850元。 另查明，覃华标与窦月清是夫妻关系，他们婚后共同生育了覃贻冰、覃贻海、覃贻源，欧惠芳（1928年11月15日出生）是覃华标的母亲，欧惠芳生育有五个子女。桂Ｄ×××××号中型自卸货车在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题协商不成，原告诉至该院，提出上述诉请。诉讼中原告向该院申请财产保全，该院依原告的申请，于2020年10月27日作出（2020）桂0481民初2941号之一民事裁定书对登记在陈林名下的桂Ｄ×××××中型自卸货车一辆予以查封；于2020年11月18日作出（2020）桂0481民初2941之三号民事裁定书对登记在陈林名下的桂Ｄ×××××东风日产车一辆予以查封。 一审法院审理认为，本案交通事故经岑溪市公安局交通管理大队认定陈林承担此事故次要责任；死者覃华标承担此事故主要责任。该认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，该院予以采信。但事故责任的划分并不等同民事责任的划分，根据本案的实际情况，该院判定原告方承担60%民事赔偿责任，陈林承担40%民事赔偿责任。原告请求与陈林各负50%民事赔偿责任，依据不足，不予采纳。桂Ｄ×××××号中型自卸货车在保险公司处投保有交强险，对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分，则由陈林承担40%。 根据有关法律的规定，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的请求，对原 6 告的损失作如下认定：1．医药费23290.50元（15850.5元＋人血白蛋白针7440元＝23290.5元），有发票及医院证明证实，予以确认；2．死亡赔偿金34745×20年＝694900元，符合规定，予以确认，被告陈林主张计算的标准错误，不予采纳；3．丧葬费6626×6个月＝39756元，被告无异议，且符合规定，予以确认；4．精神抚慰金50000元，结合本地生活水平标准，予以支持；5．被抚养人欧惠芳（92岁）的生活费，需抚养5年，依规定计算为5×21591元÷5×40%＝8636.40元，原告请求21591元，不予支持；6．处理事故人员误工费支持1500元；7．交通费支持500元；8．车辆损失费2000元，无证据证实，本案不作认定。以上原告的损失1-7项合计818582.90元。此款应先由保险公司在桂Ｄ×××××号车交强险限额内先赔偿120000元，超出此限额的698582.90元则由被告陈林承担40%即279433.16元（698582.90×40%＝279433.16元），扣减陈林在诉前给付原告的55850元后，陈林尚应赔偿223583.16元给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司应 7 在桂Ｄ×××××号中型自卸货车交强险限额内赔偿120000元给原告欧慧芳、窦月清、覃贻冰、覃贻海、覃贻源；二、被告陈林应赔偿各项经济损失223583.16元给原告欧慧芳、窦月清、覃贻冰、覃贻海、覃贻源。本案诉讼受理费7632元，减半收取3816元（原告申请缓交），由原告负担166元、被告陈林负担2300元、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司1350元，财产保全费1040元，由被告陈林负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定上诉人陈林应赔偿被上诉人的经济损失数额是否正确。上诉人陈林认为其在本次交通事故中应承担30%的过错责任，故本案被上诉人方超出交强险部分的各项经济损失其应按30%的比例予以赔偿。本案中，根据公安机关的《道路交通事故认定书》，上诉人陈林承担此事故次要责任；死者覃华标承担此事故主要责任。一审法院参考了该份《道路交通事故认定书》，综合本案的其他交通事故证据及事故形成的原因分析，最终认定上诉人在本次交通事故中存在40%的过错应承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。此外，一审法院所认定的精神抚慰金是按50000元的40%责任比例计算，其他超出交强险的各项经济损失也按40%责任比例计算，上述计算方式符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及现行法规规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持；一 8 审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3164.5元（上诉人陈林已预交），由上诉人陈林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年四月二十二日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  吴卓奇 9