辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终386号上诉人（原审原告）：郝钢，男，汉族，1970年8月12日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁蓝翼国际航空服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路一段6-4号门市1室。法定代表人：韩冰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹彤，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。上诉人郝钢因与被上诉人辽宁蓝翼国际航空服务有限公司（以下简称蓝翼公司）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2020）辽0402民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝钢的委托诉讼代理人王泽礼，被上诉人蓝翼公司的委托诉讼代理人刘禹彤、鲁尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝钢的上诉请求：一、撤销抚顺市新抚区人民法院作出的(2020)辽0402民初2204号民事判决书第二项；二、判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金24500元。事实及理由：原审法院判决认为被上诉人不应支付上诉人解除劳动关系经济补偿金错误，没有事实和法律依据，理由如下：上诉人在2013年6月20日至2020年7月26日在被上诉人单位工作期间，每天驾驶大巴车辆往返抚顺至沈阳桃仙机场二次至三次，2020年7月27日，被上诉人安排上诉人每天驾驶大巴车辆往返抚顺至沈阳桃仙机场五次，上诉人对被上诉人的超强度的工作安排提出强烈的意见，上诉人于2020年7月28日向被上诉人提出辞职报告，被上诉人未批准上诉人的辞职报告，上诉人又坚持工作到7月31日，2020年8月2日，上诉人怕继续坚持超强度的疲劳驾驶容易出现交通事故，影响自身人身安全和全车乘客生命安全，停止上班。综上所述，根据上述事实，被上诉人违章强令安排上诉人超强度的疲劳驾驶，危及上诉人自身人身安全和全车乘客生命安全，上诉人停止上班，与其解除劳动合同，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定，被上诉人应当支付上诉人解除劳动关系经济补偿金。综上，请求判决支持上诉人的各项上诉请求，维护上诉人的合法权益。蓝翼公司辩称，服从一审判决，我们认为一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。郝钢向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24500元；2、判决被告返还原告入职押金2000元；3、请求判决被告支付原告拖欠的工资4000元。一审法院经审理查明：原告原系被告单位职工，于2013年夏入职，从事司机工作，2013年9月交纳2000元押金。2020年7月28日原告以工作强度增加，无休息时间影响安全为由向被告提出辞职申请，并于2020年8月3日起停止工作。2020年8月5日，被告单位研究后决定对原告予以辞退，并于2020年8月10日解除了双方的劳动关系。原告2020年7月工资2300元被告未支付。原告入职时向被告交纳，未予返还。原告于2020年8月19日向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月17日，该仲裁委裁决被告支付原告2020年7月工资1610元，驳回原告其他请求。一审法院认为，原、被告之间为劳动合同法律关系，现双方已经解除劳动合同法律关系。原告主张被告支付拖欠工资一节，被告认可未支付2020年7月工资，工资表体现原告该月工资2300元，应按该数额补发原告工资。原告主张被告返还押金2000元，有收据、员工入职须知等充分证据证明，且诸多证据之间可以相互印证，虽然被告予以否认，但被告未提供相反的证据证明，关于原告提供证据均为复印件能否采信一节，因上述证据原件均应由被告持有，被告未提供相反证据的情况下，应予采信，故原告关于返还押金的请求应予支持。原告主张经济补偿金一节，因系原告主动提出辞职，且未满三十日的情况下停止上班，故不应支持。被告抗辩应扣除油耗、罚款一节，无充分证据证明该行为的合法性，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条的规定，判决：一、被告蓝翼公司于本判决生效之日起十日之内，支付原告郝钢工资、押金共计4300元；二、驳回原告郝钢其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院减半收取5元，由被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝钢提交证据：行车路单四份，欲证明：在7月20日之前上诉人的工作量是抚顺往返沈阳每天二到三次，在7月20日之后工作量是每天往返5-6次。蓝翼公司质证意见：对证据三性均有异议，而且该证据是复印件，根据相关法律规定不予质证。本院要求蓝翼公司提交证据：2020年7、8月份的行车路单，欲证明：上诉人所称的加大驾驶员劳动强度不成立，7月份也就是增班前平均每人2.4圈，增班后平均每人3.4圈，平均每名司机每日较之前相比增加1圈，抚顺到沈阳去一个小时，回来1个小时，一个来回2个小时。该行车单明确记载着发车时间、回程时间并且有驾驶员、调度员、监控员签字确认，每班次的司机人数为8人，每辆大巴车配备两名司机，采用倒班工作制，每人工作一天第二天休息，也就是老百姓说的上一休一，路单的实际记载能够证明被上诉人没有违反劳动合同及相关法律规定，因此上诉人所称的上诉请求不成立。蓝翼公司提交劳动合同，欲证明：上诉人实际入职时间。郝钢质证意见：对被上诉人提交的路单有异议，不是真实的，对方没有提供真实情况，而且被上诉人说的时间也不对，之前是上一休一，现在是上二、上三休一，被上诉人根本没有提供我的路单，而且证据都是复印件，没有提交证据原件，我们司机是用蓝笔写的，路签员是用黑笔写的，被上诉人提供的都是黑笔写的，所以是复印件。我是2013年6月20日入职的，7月1日签订的劳动合同，6月20日到7月1日这10天是实习期。蓝翼公司补充提交行车录单原件进行核对，其中7月27日、7月29日上诉人的行车路单系复印件。上诉人与被上诉人提交的上诉人7月29日的行车录单均系复印件。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：蓝翼公司是否应当支付郝钢解除劳动关系经济补偿金24500元。本案中，郝钢主张蓝翼公司增加出车班次，提高工作强度，使其疲劳驾驶，危及自身及乘客的安全，故其向蓝翼公司提出辞职，蓝翼公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金，为此郝钢提交行车路单欲证明蓝翼公司于7月27日起变更出车班次，每日往返沈阳至抚顺五至六趟，对此蓝翼公司予以否认，本院要求蓝翼公司提交7、8月行车录单，以查明蓝翼公司是否改变出车班次导致司机疲劳驾驶，经查，从蓝翼公司所提交的行车路单来看，仅部分车辆存在出车班次增加的情况，蓝翼公司辩称此种情况系偶然发生，系根据客流量进行的调整，且事后会减少工作进行补休，并非长期增加工作量，对此郝钢予以否认，其陈述如果当天有车出现故障需要维修，另外的几台车就需要增加班次完成固定的工作量。本院认为，蓝翼公司所提交的行车路单中仅有部分车辆存在临时增加出车班次的情况，蓝翼公司的辩称符合常理，且郝钢陈述如车辆出现故障其他车增加出车班次的情况亦属偶然现象，本院无法认定蓝翼公司的规章制度存在违反法律、法规相关规定，增加劳动强度使司机长期疲劳驾驶的情况发生。蓝翼公司以郝钢无故不到岗旷工为由与其解除劳动合同并无不当。郝钢要求蓝翼公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年五月七日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明