湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终110号上诉人（原审原告）梁才，男，1966年10月1日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人杨青松，男，1960年11月24日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）会同县马鞍镇人民政府,地址湖南省会同县马鞍镇相见村。法定代表人蒙明朗，镇长。委托代理人蒋龙武，系会同县马鞍镇人民政府工作人员。委托代理人蔡汉富，系会同县山林纠纷调解处中心工作人员。原审第三人龙绍荣，男，1963年8月15日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人梁秀凤，女，1964年5月16日出生，侗族，住湖南省会同县。上诉人梁才与被上诉人会同县马鞍镇人民政府、原审第三人龙绍荣因林业行政处理决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2021）湘8603行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，梁才与龙绍荣同为会同县马鞍镇相见村十组村民，双方因小地名“大鸡王山口”（又称鸡王山隧道口）的2.5亩林地权属争议申请会同县马鞍镇人民政府调处。2020年11月6日，会同县马鞍镇人民政府对争议林地作出马政行决字（2020）01号行政处理决定，并送达双方当事人，梁才未对该行政处理决定申请复议，于2021年1月25日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据上述规定，梁才与龙绍荣林地权属纠纷经会同县马鞍镇人民政府处理，梁才对处理决定不服，应当先向会同县人民政府申请复议，对复议决定不服，方可提起行政诉讼，梁才未经复议前置程序直接提起行政诉讼，不符合上述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定：驳回梁才的起诉。该案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还梁才。上诉人梁才上诉认为，1、一审以上诉人未申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼为由驳回上诉人起诉，适用法律错误；2、本案是上诉人与原审第三人之间因林木所有权和使用权发生争议，上诉人向被上诉人申请依法处理，被上诉人依据《中华人民共和国森林法》规定作出争议林木和林地使用权属于原审第三人的行政决定，并设立行政复议前置，上诉人对行政处理适用的程序和作出实体决定均不服，一审应依据《中华人民共和国森林法》第22条规定，支持上诉人诉讼请求；3、被上诉人作出行政决定自欺欺人，自相矛盾；4、本案不应当适用《行政复议法》第三十条规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定，即行政机关的“具体行政行为”和“作出的行政决定”是两个不同性质的法律概念，不能混为一谈。请求：依法撤销怀化铁路运输法院（2021）湘8603行初54号行政裁定，改判撤销被上诉人马政行决字（2020）01号行政处理决定。被上诉人会同县马鞍镇人民政府口头答辩称，请求二审法院维持一审裁定，理由：上诉人提出的理由不成立，虽然其引用了《中华人民共和国森林法》，但行政裁决的案子应适用《中华人民共和国行政复议法》的有关规定；不是我们政府自行设立程序，该案应适用专门法律规定。原审第三人龙绍荣陈述称，同意会同县马鞍镇人民政府的意见。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院经审理查明的事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。法释（2003）5号《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他行政行为提起行政诉讼的，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。根据前述批复，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的需要复议前置的案件，仅限于政府对自然资源权属纠纷作出确权处理决定的行政裁决案件，不包括颁发自然资源权属证书的案件，也不包括对自然资源所有权、使用权作出行政处罚、行政强制措施、行政强制执行等行为的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。复议前置案件经过复议程序实体处理，才能视为经过复议。复议机关对复议申请不予答复，或作出程序性驳回复议申请的决定，不能视为已经经过复议，未经复议当然不能直接对原行政行为提起行政诉讼；行政复议前置案件，复议机关不予答复、作出程序性驳回复议申请决定，当事人只能对复议机关的不予答复、不予受理行为依法提起行政诉讼，无权直接起诉原行政行为。本案中，梁才与龙绍荣因山林权属发生争议，龙绍荣申请确权，会同县马鞍镇人民政府作出马政行决字（2020）01号行政处理决定，是政府对山林权属纠纷作出确权处理决定的行政裁决案件，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置案件。梁才没有在法定期限内提出行政复议申请，直接向原审法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，本院予以确认。上诉人梁才上诉主张，原审法院以其未申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼为由驳回起诉，适用法律错误及本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定、应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项之规定，系对法律法规及相关司法解释不熟悉、不明白所致，其上诉理由与法律和事实不符，本院不予支持。同时，上诉人梁才还主张，原审法院应依据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，改判撤销马政行决字（2020）01号行政处理决定，对此上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百零九条第一款之规定，原审法院裁定驳回起诉的，只有两种处理结论，一是驳回上诉，维持原裁定；二是撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。二审法院不可能对原审出具裁定的案件，作出实体评判。故此上诉理由依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伍 飞审判员 王立志审判员 李容容二〇二一年五月十七日法官助理尹卫红书记员高雪芹本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”