湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初1152号原告：鲁建红，女，1969年10月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：鄢忠，男，湖北高驰律师事务所律师。被告：蒋小云，女，1969年2月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，原告鲁建红与被告蒋小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建红及其委托诉讼代理人鄢忠，被告蒋小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失136581.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日12时30分，被告蒋小云驾驶无号牌三轮电动车从龙口镇高陆村往龙口街道方向行驶，当车行驶至洪湖市××街道××三岔路口左转弯时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2020年9月4日，洪湖市公安局交通警察大队经调查后出具事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院救治，共计住院治疗10天。2020年12月22日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人鲁建红评定为十级伤残；后续医疗费为人民币14000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日；护理时间为60日；营养时间为60日（从受伤之日起计算）。原告认为，原告因交通事故遭受经济损失的事实清楚，证据确实。原告与被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告鲁建红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《道路交通事故认定书》。用以证明原、被告于2020年9月1日发生交通事故，经认定被告负主要责任，原告负次要责任。证据2、住院病案、出院小结。用以证明原告因交通事故所致伤情及治疗经过。证据3、医疗费发票。用以证明原告接受治疗产生医疗费26296.7元。证据4、交通费票据。用以证明原告产生的部分交通费。证据5、工作证明、营业执照。用以证明原告事发前系个体工商户，主要经营农药、化肥零售业务。证据6、武汉普爱法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。用以证明原告的人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为14000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日、护理时间60日、营养时间60日（从受伤之日起计算）。为此，原告用去鉴定费2280元。被告蒋小云辩称，我对事故的责任划分有异议，当时是原告的车子撞到我的车子后门，不是我的责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋小云为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据7、证人谢某的证言，证明本案交通事故发生的经过。经庭审质证，被告蒋小云对原告提交的证据5无异议，对该证据本院依法予以采信。被告蒋小云对原告提交的证据1有异议，认为事故发生后双方当场没有报警，是事隔3个小时后才报警的，而且被告不该负主要责任；对证据2有异议，认为原告受伤是事实，但与被告无关；认为证据3、4也与被告无关，原告花费多少钱都是她自己的事；对证据6有异议，认为与被告无关。原告鲁建红对被告提交的证据7的真实性有异议，认为证人无法完整的还原事故现场。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据1，是经洪湖市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，证明原、被告于2020年9月1日12时30分发生交通事故，认定被告蒋小云在此事故中承担主要责任，原告鲁建红在此事故中承担次要责任。被告对事故认定书有异议，认为是原告撞到被告左后边的车门，被告不应承担责任。本院认为，被告对事故认定书有异议，但没有在收到事故认定书后按照法律规定向相应机关提出复核申请，且在本院当庭询问被告是否需要给予时间收集证据后，被告表示拒绝。故对本组证据予以采信。2、关于原告提供的证据2，被告认为原告受伤是事实，对其真实性无异议，但认为与被告无关。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗是事实，故对本组证据予以采信。3、关于原告提供的证据3，是相关住院治疗票据原件。本院认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。4、关于原告提供的证据4，交通费票据系连号，缺乏客观真实性，对该证据不予采信，但原告受伤后进行治疗及鉴定，需要一定的交通费，根据其治疗、鉴定情况，本院酌情认定其交通费为400元。5、关于原告的证据6，本院认为，本次鉴定是由交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构和专业鉴定人员作出的鉴定结论，符合证据的真实性、合法性及关联性；鉴定费发票真实、合法；故对本组证据依法予以采信。6、关于被告的证据7，本院认为，证人仅就其所看到的部分事实进行了说明，被告未向本院提供其他证据进行佐证，该证人证言系孤证，不能据此推翻交警部门作出的责任认定，故对此证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日12时30分，被告蒋小云驾驶无号牌福田五星牌三轮电动车，从洪湖市龙口镇高陆村开往龙口镇街道方向，由南向西左转弯行驶，当车行驶至洪湖市××街道××三岔路口左转弯时，与原告鲁建红驾驶的无号牌红色豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，致蒋小云、鲁建红受伤，两车受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队现场勘查，于2020年9月4日作出第421083120200000381号《道路交通事故认定书》，认定：蒋小云转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成此事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；鲁建红在未确保安全、通畅的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的次要原因，在此事故中承担次要责任。原告受伤后，当即被送往洪湖市大沙湖管理区医院检查后，随即转往洪湖市人民医院住院治疗10天，被诊断为：锁骨骨折、桡骨远端骨折、T1椎体左侧横突骨折、上肢开放性伤口、颈部开放性损伤，头部损伤。于2020年9月11日出院回家疗养。出院医嘱：院外继续治疗，隔天伤口换药，三天后拆除颈部、左上肢伤口缝线等。原告前后花费住院治疗费、检查费等合计26296.7元。2020年12月2日，武汉普爱法医司法鉴定所受洪湖公安局交通警察大队四中队的委托，于2020年12月22日作出鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字第1777号《司法鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人鲁建红人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币14000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日（从受伤之日起计算）。为此，原告花费鉴定费2280元。另查明，原告在案涉交通事故发生前是个体工商户，在洪湖市××镇××号从事农药、化肥零售业务。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是本次交通事故的责任、原告在本案中的合理损失及其承担。一、本次交通故的过错责任《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任适用过错原则，责任的承担应当根据侵权人的过错大小予以确定。首先，本案交通事故是由洪湖市公安局交通警察大队现场勘查，于2020年9月4日作出第421083120200000381号《道路交通事故认定书》，认定：蒋小云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，鲁建红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，蒋小云在此事故中承担主要责任，鲁建红在此事故中承担次要责任。其次，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告虽对责任认定有异议，但未提供足以推翻上述交通事故认定书的相反证据，且庭审中拒绝本院给予其时间去收集证据。故被告蒋小云辩称的在此事故中不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。其对原告因此事故所遭受的损害，应当按照事故当事人的过错责任承担相应的赔偿义务。再次，关于原告主张的应由被告在交强险范围内首先赔付的诉讼主张。本院认为，原告驾驶的两轮摩托车和被告驾驶的三轮电动车均未购买交强险，无法通过保险公司赔偿进行损害的分散和损害的转移，且双方均未购买交强险的行为都是违法行为，根据公平原则和任何人都不能从自己的违法行为中获利的法理精神，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”立法精神，片面理解和适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，有违过错相抵和公平原则。因此，本案应当按照交通事故双方当事人各自的过错责任，承担相应的赔偿义务。导致本次事故的主要原因是被告蒋小云转弯车辆未让直行的车辆先行所致，在此事故中承担主要责任，本院将其过错责任确定为60%；原告鲁建红在此事故中承担次要责任，本院将其过错责任确定为40%。二、关于原告在本案中主张损失的确认本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1、医疗费，原告主张26296.7元。经本院核实，原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。2、后期医疗费，原告主张14000元。根据司法鉴定意见，原告的后期医疗费为14000元，本院依法予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张500元。根据《解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及本地区确定的每天50元标准计算，原告住院10天，其住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。4、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。根据《解释》第二十四条规定，以及鉴定的营养时间60天和本地区确定的每天20元标准计算，其营养费为1200元（20元/天×60天）。原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。5、护理费，原告主张7015元（42677元/年÷365天×60天）。根据《解释》第二十一条规定，结合法医鉴定的护理时间60天计算。参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其他服务业”人均年平均工资收入42677元标准计算。故其护理费为7015元（42677元/年÷365天×60天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张75202元（37601元/年×20年×10%）。根据《解释》第二十五条规定，以及自2020年1月1日起实行的《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对于残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额的规定，参照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年标准计算。原告出生于1969年10月16日，定残时51周岁，赔偿年限为20年；其伤残程度为十级，赔偿指数为10%。故其残疾赔偿金为75202元（37601元/年×20年×10%）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。7、误工费，原告主张15101元（49656元/年÷365天×111天）。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”原告从事批发零售业，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况。因此，应当参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“批发和零售业”人均年平均工资收入49656元标准从受伤之日起（2020年9月1日）计算至定残前一天（2020年12月22日），共计111天。故其误工费为15101元（49656元/年÷365天×111天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。8、交通费，原告主张1850元。结合本院认证意见，原告的交通费酌定为400元。原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。9、鉴定费，原告主张2280元。系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，并提供了相应的鉴定增值税发票，其主张合法有据，本院依法予以支持。10、精神抚慰金，原告主张3000元。根据《解释》第十八条规定，结合原告伤残程度和当地经济水平，酌定为2000元，原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费26296.7元、后期医疗费14000元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费7015元、残疾赔偿金75202元、误工费15101元、交通费400元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金2000元，合计143994.7元。三、原告合理损失的承担问题根据前述关于本次交通事故的过错责任分析，本次交通事故所造成的损失由蒋小云、鲁建红分别承担60%、40%的赔偿责任。因此，本院确认原告的合理损失为143994.7元，应由被告蒋小云赔偿86396.82元（143994.7元×60%）、原告自行负担57597.88元（143994.7元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋小云在本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁建红经济损失86396.82元。二、驳回原告鲁建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告蒋小云负担980元，原告鲁建红负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘慧敏二〇二一年五月七日书记员  鲁勇兵