安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2157号原告：单乃明，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：高学民，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：吴昊，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：祖鹏，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。原告单乃明与被告高学民、吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单乃明及其委托诉讼代理人魏玉舜、被告高学民、被告吴昊及其委托诉讼代理人祖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单乃明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告化肥款52240元、利息12816元，合计65056元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，高学民带着吴昊到原告处赊购化肥，计赊购原告44%沃夫特化肥276袋，每袋单价140元，计38640元；54%沃夫特化肥80袋，每袋单价170元，计13600元，总计52240元。赊购时，被告同意于次年7月1日还款，如逾期不还，按每袋化肥3元支付逾期利息。此后，原告年年催还，被告一直推拖不还。吴昊庭审中答辩称：（1）我是买了原告的肥料，我种麦子，原告却卖给我了种玉米的肥料，造成小麦倒伏，造成了我的损失；（2）原告未提供其销售资格的证明；（3）原告未能提供其销售的花费系合格产品的证明，因此不能证明其主张权益合法性；（4）关于利息计算，应当自原告起诉之日起计算；欠款的利息应当以同期银行贷款利率计算；（5）原告在履行买卖合同中，存在隐瞒事实，误导被告的情况，导致被告买了化肥造成损失，应当负赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。高学民庭审中答辩称：买化肥的事属实，我是担保人，带被告吴昊去卖化肥的。单乃明为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明及高学民、吴昊的质证意见如下：1、单乃明的身份证复印件1份，证明：单乃明的主体适格。高学民、吴昊对该份证据均无异议。2、2014年11月10日的欠条1张，证明：（1）被告欠原告化肥款的件数、单价及货款总额以及约定利息应从2015年1月10日起算；（2）原告所售沃夫特化肥均为厂家直供的事实；（3）两被告均在条上签字，为共同欠款人。吴昊对该份证据的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但是对证明目的有异议，理由有：（1）对利息支付和利率持有异议，因欠条是格式合同，违背被告的真实意愿，且于利率超过法律的规定，因此没有效力；（2）欠条不能证明花肥系厂家直销。高学民对该份证据的质证意见为：没有异议，需要说明的是，当初说好2015年7月1日给钱，逾期不给才开始算利息。3、2013年6月26日由固镇县市场监督管理局颁发的营业执照1份，证明：原告的经营范围包含化肥，具有经营化肥的资格。吴昊对该份证据的质证意见为：对此证据的真实性没有异议，但是对于其效力存有疑问，本证据与本案没有关联性，此营业执照系王金平的营业执照，与原告无关。高学民对该份证据没有异议。吴昊为证明自己的抗辩，向本院提供以下证据及单乃明、高学民的质证意见如下：1、原告销售给被告的含量为44％的沃夫特化肥包装袋照片一组，证明：原告销售化肥时曾向被告销售该款化肥并用于种植小麦。单乃明对该份证据的质证意见如下：（1）该款化肥确为原告所售给被告的，但是在包装袋上明确有“适用于玉米等大田作物”字样；（2）2014年11月份，两被告到原告处购买种植小麦的花肥时，专门用于种植小麦的化肥已销售完毕（我们此地种麦子的时间一般是每年10月底之前），且原告明确告知被告该款化肥主要适用于小麦种植，但种植玉米也行。当时，原告让被告自行决定要不要。被告要了之后，我又给被告说，按照正常的是一亩地一袋子，但你种小麦，一袋子不能都用了，你一袋子只用五十斤，我再给你每亩配二三十斤含磷钾的肥料，一起用。后来被告同意买了，来了两次。高学民对该份证据没有异议。2、豆井胜的证人证言，拟证实：吴昊种植的小麦倒伏单乃明对该份证据的质证意见为：（1）证人与被告吴昊之间具有利害关系，其证言无效力；（2）证人系在被告吴昊处打工，应知道被告的损失；（3）小麦的倒伏不完全取决于化肥，比如说，小麦的品种上有抗倒伏的，有不抗倒伏的，还有种植密度及因受风雨、虫害影响，都可能导致小麦倒伏，因此证人的证言系猜测。高学民认为证人所说的小麦倒伏情况应该是事实。高学民未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴昊对单乃明是否具有销售化肥的资格有异议，但因本案系买卖合同纠纷，单乃明的销售资格与本案无关联性，因此对吴昊的该部分异议，本院不予采信。2、吴昊认为单乃明所销售的化肥质量不合格导致其种植的小麦倒伏，因其未能证实其所种植的小麦系使用单乃明所销售的化肥所致，故对其该部分异议，本院不予支持。3、单乃明对吴昊提供的证据2认为该证人证言系证人猜测，无法证明本案中原告种植的小麦倒伏系原告销售的化肥不符合质量要求导致，对单乃明的该部分质证意见，本院予以采信。4、关于本案逾期付款违约金的起算时间，因在庭审中当事人就2015年7月1日偿还所欠货款均予认可且货款至今已超2个月未付，故违约金的起算时间应以2015年7月1日为准。5、关于违约金的计算标准，欠条中当事人已约定逾期后按每袋化肥每月加收3元计算，虽吴昊主张单乃明提供的欠条是格式欠条，违背吴昊的意愿且单乃明主张按照借贷利率计算并不适应于本案买卖合同欠款，应按中国人民银行同期贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金应尊重当事人的意思自治，有约定的从约定，无约定的可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，同时本案欠条中约定的违约金计算标准高于单乃明庭审中主张的24%的年利率计算标准，故本案中的逾期付款违约金应以24%的年利率标准计算。6、关于高学民系担保人还是欠款人，因高学正在本案欠条中的“欠款人”之后签字，未能反映出其为担保人，故应确认其为欠款人为宜。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，本案中原被告建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，单乃明向高学民、吴昊给付化肥后，高学民、吴昊应履行给付货款的义务；其次，吴昊主张单乃明给付的化肥质量不合格，导致其种植的小麦倒伏造成损失，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，对此吴昊应承担举证不能的不利后果。综上，单乃明主张高学民、吴昊偿还所欠化肥款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告吴昊、高学民支付原告单乃明货款52240元及利息（利息以52240元为基数按照年利率24%自2015年7月1日计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告吴昊、高学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张永俊二〇一六年十月十八日书 记 员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。