四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2463号 原告：赵洪斌，男，汉族，生于1966年8月29日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈伟，四川恒生法律服务所法律工作者。 被告：四川鑫万福投资有限公司，住所地四川省阆中市南池路中段。 法定代表人：王国锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐茂，男，汉族，生于1989年1月6日，住四川省阆中市。 被告：何斌，曾用名何彬，男，汉族，生于1972年8月29日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何攀，男，汉族，生于1991年10月12日，住四川省阆中市。 被告：赵邦栋，曾用名赵帮，男，汉族，生于1981年11月28日，住四川省阆中市。 原告赵洪斌诉被告四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福）、被告何斌、赵邦栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告赵洪斌之委托诉讼代理人陈伟，被告鑫万福之委托诉讼代理人徐茂，被告何斌之委托诉讼代理人何攀到庭参加了诉讼，被告赵邦栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪斌提出诉讼请求：1、判令被告鑫万福、何斌立即向原告支付保证金、工程款及利息合计250,000元；2、其中100,000元从2020年6月起按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止，剩余150,000元从2020年12月起按年利率6%给付利息至清偿完毕之日止；3、判令被告赵邦栋承担担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，原告与被告鑫万福、被告何斌在万富世家售楼部签订阆中市万富世家地下车库环氧地坪、车库交通设施、车库及公共部分刮白工程施工合同，并于当日向被告缴纳了100,000元保证金，被告鑫万福向原告出具了收条一张。该工程于2018年2月1日竣工。2020年4月29日，被告鑫万福、何斌与原告办理了结算，并出具了结算单一张，由被告赵邦栋担保。结算单载明，该工程款与保证金合计25万元未向原告支付，并约定在2020年6月底向原告支付10万元，余下15万元在2020年12月底前付清。 被告鑫万福辩称，1、原告诉称基本属实，我方已支付5万元，现下欠20万元；2、因项目资金出现了问题，公司账户被查封，欠款我公司认可；3、我方资金困难，原告不主张利息。 被告何斌辩称，应当由公司承担责任，何斌本人不应承担责任。 被告赵邦栋未作答辩。 经本院审理查明，2017年8月22日，原告作为承包人与被告鑫万福作为发包人签订了一份《阆中市万富世家地下车库环氧地坪、车库交通设施、车库及公共部位刮白工程施工合同》，约定由原告承揽万富世家地下车库环氧地坪（约15000平米）、车库交通设施、车库及公共部位刮白（约5000平米）工程，该合同中原告作为承包人签字，被告鑫万福加盖公章，被告何斌作为法定代表人签字。2017年8月22日，被告鑫万福向原告出具了收据一张，载明收到原告于2017年6月11日通过银行转账方式支付的10万元，该收据上有被告鑫万福加盖的财务专用章。2020年4月29日，原告与被告何斌进行了结算，并形成了结算单一份。该结算单载明：1、收赵洪斌现金保证金壹拾万元；2、二号楼施工工程款及利息共计壹拾伍万元；3、以上两项共计贰拾伍万元整；4、该笔工程款和保证金贰拾伍万元整，在2020年6月底前支付壹拾万元，余下壹拾伍万元在2020年12月底前付清；5、2017年8月22日所签合同终止。该份结算单中，原告与被告何斌作为结算人签字，被告赵邦栋作为担保人签字捺印。被何斌在2020年8月4日、2021年2月6日分别通过转账的方式向原告支付了共计5万元。被告鑫万福称，被告何斌系职务行为，因公司账户被查封，无法向原告支付，只能通过何斌账户支付给原告。 对于结算单中的工程款及利息共计15万元，原告陈述，利息为24,000元，余下126,000元为工程款。被告鑫万福称：经公司核实，利息具体金额无法核实，现下欠200,000元。 认定以上事实有当事人身份信息、结算单、收据、施工合同、银行流水明细以及当事人陈述为据。 本院认为，被告鑫万福将工程发包给不具有资质的原告，其与原告签订《施工合同》无效，但被告鑫万富已认可案涉工程竣工并交付，故被告鑫万福应当支付相应工程款。双方主要争议为：1、承担支付责任的主体；2、利息如何计算；3、被告赵邦栋是否应当承担担保责任。 一、关于承担支付责任的主体问题。案涉工程属于被告鑫万福所有，鑫万福也认可被告何斌签字的效力，也认可被告何斌结算行为，故被告何斌系被告鑫万福股东，其作为法定代表人在施工合同中以及在结算单中签字，应当视为系履行职务的行为。原告系与被告鑫万福签订施工合同，其缴纳的保证金虽然存入个人账户，但又由被告鑫万福向原告出具了收据，故只能视为原告是与被告鑫万福建立了事实上的建设工程施工合同关系。原告要求被告何斌承担责任，原告既未提供证据证明与被告何斌建立了事实上的合同关系，又未提供证据证明被告何斌有自愿加入债务行为，也未提供证据主张公司人格否认，故对原告要求被告何斌承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关如何计算利息的问题。1、关于利息标准的问题。被告鑫万福认可被告何斌的结算行为，则被告鑫万福应当按照结算单中的时间履行支付工程款以及保证金的义务。现被告鑫万福未按约定支付款项，原告主张利息，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张的标准较高，本院酌定参照中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2021年4月20日公布）3.85%计算利息。2、关于本金的问题。双方结算的金额中还包括利息，对于原告主张的利息再计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认可15万元，扣减其中利息24,000元，工程款为126,000元，故应计算利息的本金为工程款126,000元以及保证金100,000元。。3、关于被告鑫万福归还的款项的性质问题。因原告诉讼请求中没有认可被告归还的款项系本金，同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，被告鑫万福偿还的款项应视为抵充利息。综上，结合结算单中的履行期限，原告主张的利息起算时间，利息应当分段，分金额进行计算如下。第一、2020年7月1日至2020年8月4日，应以未按期支付的10万元为本金，按年利率3.85%计算为369.18元，被告鑫万福在2020年8月4日支付的3万元，应扣除369.18元后，再视为偿还本金，即本金10万元扣除29,630.82后下余70,369.18元。第二、2020年8月5日至2020年12月31日，应以未按期支付的70,369.18元为本金，按年利率3.85%计算为1,336.05元。第三、2021年1月1日至2021年2月6日，应以未按期支付的70,369.18元以及126,000元（扣除利息后的工程款）为本金，按年利率3.85%计算为766.38元，被告鑫万福在2021年2月6日支付的2万元，应扣除766.38元以及1,336.05元，再视为偿还本金，即应计算利息的下余本金为178,471.61元。第四、被告鑫万福在2021年2月6日后未再偿还款项，应从2021年2月7日起，以178,471.61元为本金，按照年利率3.85%的标准计算利息至清偿完毕之日止。被告应支付的利息为结算单中的24,000元。 三、关于被告赵邦栋是否应承担担保责任。被告赵邦栋作为担保人在结算单中签字，但结算单中没有明确约定担保方式、担保期限、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，被告赵邦栋应就全部债务承担连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。原告与被告鑫万福在结算单中约定的最后履行期限为2020年12月底，被告赵邦栋在结算单中签字，原告在2021年3月30日即向本院主张权利，故原告在保证期间内要求被告赵邦栋承担担保责任，本院予以支持，被告赵邦栋应当对被告鑫万福应支付的款项承担连带保证责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下： 一、被告四川鑫万福投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告利息共计24,000元； 二、被告四川鑫万福投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告工程款以及保证金共计178,471.61元以及利息，利息计算方式为：从2021年2月7日起，以178,471.61元为本金，按照年利率3.85%的标准计算利息至本金清偿完毕之日止； 三、被告赵邦栋对上述第一项、第二项的款项承担连带保证责任； 四、驳回原告赵洪斌其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2,525元，由被告四川鑫万福投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 伏 瑚 二〇二一年五月十三日 书记员 严红艳