辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 [2016]辽01行初7号 原告：齐国柱，男，1961年12月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市苏家屯区。 委托代理人：姜英，女，1964年5月4日出生，汉族，无职业，住址同上。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，机关所在地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：蹇骞，男，区长。 委托代理人：孙晓东，该单位工作人员。 委托代理人：高莹，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告齐国柱诉被告沈阳市苏家屯区人民政府履行补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，一、被告对原告所在区域的征收违反法定程序，先强拆后做补偿决定。被告作出补偿决定后申请法院强制执行，同样情况没有同样对待；二、被告没有依法评估，补偿不到位，补偿方案不合理，原告除有证房和仓库外，还有16平方米左右自建房；三、原告两次给被告法定代表人写信，被告至今没有回应；四、从2011年强拆至今，被告没有支付原告房租。当初政府承诺2013年回迁，但至今没有给原告回迁，征收地块上现在都是商业开发的楼盘；五、因被告作出的补充决定违法，省高法撤消了被告作出的补充决定，并要求对原告的损失进行补偿。请求本院判令被告在同一征收区域中给予原告公平补偿，赔偿原告物品损失15000元、误工费及交通费5000元、精神损害赔偿50000元，房租损失从2011年7月中旬至2013年9月863.64元/月，2013年9月至回迁入住之日863.64元×2倍/月，对于产权房与楼配套小房、自建房，参照同样被征收人的标准给予补偿，给原告第一批回迁阳光充足的房子。 原告向本院提交的证据材料有：1、补偿方案；2、房屋征收决定；3、房屋征收公告；4、房屋征收需知；5、通告，证据1-5证明被告对原告所在区域征收，没开听证会，没有征求被征收人意见，就凭征求意见稿让被征收人与之签订协议，是违反法定程序的征收，违反590号令；6、（2012）第07号房屋征收补偿决定；7、补充决定；8、省高法（2014）辽行终字第68号行政判决，6-8证明被告先强拆后做补偿决定，诉讼后又做补充决定，补充决定被省高法撤销，认为违反590号令；9、证人证言及身份证复印件；10、证人已签订房屋征收补偿协议复印件，9-10证明被告征收，被征收人并不是都自愿签订协议，是被迫签订，证人所签协议是在公告发布前；11、原告租房协议复印件；12、原告房屋被毁照片及售楼处照片，11、12证明原告家被强拆租房至今，被告违反590号令；13、(2013)苏行审执字15号裁定书；14、(2013)苏行审执字19号裁定书，证明同一栋楼同样情况，不一样的裁定结果；15、原告两次同一内容给被告的诉求信；16、挂号信函收据，15、16证明原告两次写信给被告法定代表人，但至今没有回音，不作为。 被告答辩称，一、原告房屋所在地征收程序合法，针对原告的房屋被告已经依据补偿方案作出了房屋征收补偿决定，履行了补偿职责，上述征收补偿决定已经两审法院判决确认有效，原告诉状中所提的相关诉求曾在补偿决定一案中提出并被驳回；二、原告在征收区域内是否有自建房已经法院生效判决确认，征收区域内房屋均为铁路房产，在征收公告下达之前，铁路房产管理部门曾对区域内的违法建筑进行过清理和强制拆除，征收公告下达后，原告在征收区域内只有46.48平方米的房屋和4.3平方米的仓库；三、因有一部分被征收房屋没有拆除，影响了回迁房的建设进度，目前还没有回迁，补偿和租房费没有给付。综上，请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。 被告于法定期限内向本院提供的证据有：第1组，苏家屯区人民政府（2011）第01号《房屋征收决定》、苏家屯区人民政府（2011）第01号《房屋征收公告》及《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》，证明原告房屋所在地块征收程序合法；第2组、产权产籍核查证明、沈苏政征补字[2012]第07号《房屋征收补偿决定》、沈苏政征补字[2012]第07号《房屋征收补偿决定公告》及沈苏政征补字[2012]第07号《房屋征收补偿决定》送达回证，证明被告依据补偿方案，对原告有证房屋作出了《房屋征收补偿决定》，已经履行了补偿职责；第3组、[2012]沈中行初字第142号行政判决书及[2013]辽行终字第98号行政判决书，证明补偿决定已经法院生效判决确认有效，并证明被告征收程序合法，原告相关曾在补偿决定一案中提出，原告本诉超过法定起诉期限。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据能够证明原告房屋被征收、强拆及相关诉讼过程，其他证明目的不予采信。被告提供的证据能够证明作出补偿决定及补充决定及相关诉讼过程，其他证明目的不予采信。 经审理查明，2012年7月，被告对原告作出沈苏政征补字[2012]第（07）号《房屋征收补偿决定》。原告不服该补偿决定，起诉到法院。在本院审理上述补偿决定过程中，被告另行作出《关于沈苏政征补字[2012]第（07）号房屋征收补偿决定的补充决定》，内容为：“一、未经产权登记的4.3平方米房屋，不符合《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（二）第一条所规定条件，按每平方米300元给予补偿，共计1290元。二、回迁安置地点在该征收范围内，回迁安置时间在2013年9月前。三、原《房屋征收补偿决定》中的过渡期限改为从房屋征收补偿决定作出之日起，至回迁安置时止，在过渡期限内租房费为每月836.64元，超过回迁安置时间的租房费按该标准的两倍支付。”2013年2月19日，本院作出（2012）沈中行初字第142号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2013年5月22日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽行终字第98号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月9日，原告就补充决定向本院提起行政诉讼。2013年11月18日，本院作出[2013]沈中行初字第122号行政判决，认为被告作出的补充决定认定事实清楚，程序适当，判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至辽宁省高级人民法院，2014年4月17日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第68号行政判决，认为被告不能否定原告主张的房屋于2011年7月被强拆事实，故补充决定以2012年7月13日作为过渡期起始点，违反《房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则，判决撤销[2013]沈中行初字第122号行政判决及被告作出的《关于沈苏政征补字[2012]第（07）号房屋征收补偿决定的补充决定》。2016年1月8日，原告提起本诉，被告庭审中表示因回迁进度问题，目前尚未对原告回迁安置及支付租房费用，且未重新作出补充决定。 另查明，被告作出沈苏政征补字[2012]第（07）号《房屋征收补偿决定》及《关于沈苏政征补字[2012]第（07）号房屋征收补偿决定的补充决定》后，向沈阳市苏家屯区人民法院申请强拆执行补偿决定及补充决定。2013年10月10日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）苏行审执字第15号行政裁定，准予强制执行沈苏政征补字[2012]第（07）号《房屋征收补偿决定》第三项，由苏家屯区人民政府组织实施。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被告征收原告房屋应依法给予公平补偿。本案中原告的诉讼请求实质为要求被告给予原告公平补偿，针对原告涉案房屋及附属物，被告先后作出补偿决定和补充决定，补偿决定已经生效判决驳回原告诉讼请求，故补偿决定不再作为本案审查客体。补充决定被辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第68号行政判决判决撤销至开庭之日，被告仍未重新作出补充决定，故本案应围绕补充决定所涉补偿内容进行审理。本案中，关于原告主张的4.3平方米房屋因不符合补偿方案中关于有产籍房屋的补偿条件，且（2014）辽行终字第68号行政判决对于原告关于无证房屋的上诉理由不予支持，故对于无证房屋，被告应按照补偿方案每平方米300元的标准给予补偿，共计1290元。关于过渡期限的起始点，原告提供的照片等证据能够证明2011年7月13日其房屋不适宜居住的事实，被告未能提供有效反证，故应以2011年7月13日作为过渡期限的起始点，并计算租房费。根据补偿方案的租房标准，被告应给付原告回迁期内租房费22,589元（自2011年7月13日至2013年9月30日止，即27个月×836.64元）及截止2016年6月30日超出回迁安置时间的租房费60,238元（自2013年10月1日至2016年9月30日，即36个月×836.64元×2）共计82,827元。之后的超出回迁安置时间的租房费，待实际发生时，原告可另行主张权利。关于原告提出的物品损失及其他诉讼请求，不属于本案审查内容，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市苏家屯区人民政府于本判决生效之日起30日内补偿原告4.3平方米无证房1,290元； 二、被告沈阳市苏家屯区人民政府于本判决生效后30日内补偿原告齐国柱回迁期内租房费和超出回迁安置时间的租房费合计82,827元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  卢政峰 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  刘福满 二〇一六年十月十一日 书 记 员  周 蓉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：人民法院经过审理,查明被告依法负有给付义务的,判决被告履行给付义务。