辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3755号上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽娜，辽宁人民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陶某1，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张连勇，辽宁保铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某2，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张连勇，辽宁保铎律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人陶某1、陶某2继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销原判，依法改判;2.涉案诉讼费应由被上诉人方承担。事实和理由：1.一审判决分割遗产时未考虑其系年迈且需照顾的老人，故相关认定显失公平合理；2.被继承人刚刚离世，陶某1、陶某2即将其告上法庭并争夺财产，违背了传统道德规范等；3.陶某1、陶某2对被继承人陶永战未尽赡养义务，其二人对涉案遗产应不分或少分。综上，请求二审法院保障其对房屋的居住权利不被侵犯，以及保留其必要的应急医疗救济金。陶某1、陶某2答辩称：一审判决认定遗产份额时对张某已予以照顾，且认定的折价方式分割遗产，对张某的居住权未造成侵犯，张某亦一直在诉争的房屋居住；张某享有社保和医保待遇，有退休金，其生活能得到保障等，故张某的上诉主张不成立。其方认可一审判决，请求维持原判。陶某1、陶某2向一审法院起诉请求为：1.请求分割被继承人陶永战的遗产：坐落于沈阳市皇姑区%份额，其二人主张折价款，如张某不要所有权，其二人亦也主张所有权；2.请求分割被继承人陶永战名下定期存款110162.33元及相应利息；3.请求分割被继承人陶永战工商银行存款6239.40元及张某建设银行2019年12月工资2779.75元；4.本案诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：1.被继承人陶永战与张某系再婚夫妻关系，二人婚后无子女。陶永战与前妻育有两名子女，长女陶某1、次女陶某2，被继承人陶永战于2019年12月16日去世，去世时未留遗嘱、遗赠，其父母均先于其去世。被继承人去世后，陶某1、陶某2、张某关于被继承人遗产继承问题有争议，故陶某1、陶某2于2020年1月3日起诉来院。2.被继承人陶永战与张某有共同共有房产一处，位于沈阳市皇姑区，建筑面积70.77平方米。该处房产经陶某1、陶某2申请委托辽宁国信房地产评估有限公司评估，现值为75.02万元。该处房产现由张某居住。3.截至被继承人陶永战去世时，其名下有银行存款162.33元（盛京银行账号：62×××63）、定期存款110000元及利息（盛京银行存单号：XXX6982）。5.截至被继承人陶永战去世时，其名下的中国工商银行（账号：62×××06）存款余额为6239.4元（张某于2019年12月26日及2020年5月6日取走6239元），张某中国建设银行（账号：62×××88）存款余额2778.75元（张某于2019年12月19日取走2700元）。一审法院认为，公民对私有财产均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人陶永战生前未留遗嘱、遗赠，故其遗产应按法定继承进行分割，分割时考虑张某与被继承人共同生活，对其予以适当多分，故酌定由张某分得被继承人陶永战遗产的40%，陶某1、陶某2各分得遗产的30%。关于遗产的范围及分割问题。争议住房及截至陶永战去世时止其名下盛京银行、工商银行存款余额、张某名下中国建设银行存款余额均为陶永战与张某夫妻共同财产，依法应析出一半为张某所有，剩余一半为陶永战遗产，由陶某1、陶某2、张某按比例分割，具体分割如下：1.位于沈阳市皇姑区住房，考虑张某占较大份额且现由其居住使用，故所有权应归张某所有为宜，张某依法给付陶某1、陶某2每人房产折价款各112530元。2.陶永战名下盛京银行存款162.33元存款，依法析出一半归张某所有，剩余部分考虑数额较小，酌定由张某继承所有。3.陶永战名下盛京银行定期存款110000元及利息，由陶某1、陶某2各分得16500元及利息、张某分得77000元及利息。4.陶永战名下中国工商银行存款余额6239.4元（含张某已取款部分），由陶某1、陶某2各分得935.91元，张某分得4367.58元，由张某给付陶某1、陶某2。5.张某名下中国建设银行存款2778.75元（含张某已取款部分），由陶某1、陶某2各分得416.8元，张某分得1945.15元，由张某给付陶某1、陶某2。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六之规定判决：一、位于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人登记为陶永战、张某共同共有，建筑面积70.77平方米）房产归张某所有，张某于判决生效之日起十五日内给付陶某1、陶某2每人各112530元房屋折价款；二、被继承人陶永战名下盛京银行存款162.33元归张某所有；三、被继承人陶永战名下盛京银行定期存款110000元及利息由陶某1、陶某2各分得16500元及利息、张某分得77000元及利息；四、被继承人陶永战名下中国工商银行存款6239.4元（含张某已取款部分），由陶某1、陶某2各分得935.91元，张某分得4367.58元，张某于判决生效之日起十五日内给付陶某1、陶某2；五、张某名下中国建设银行存款2778.75元（含张某已取款部分），由陶某1、陶某2各分得416.8元，张某分得1945.15元，张某于判决生效之日起十五日内给付陶某1、陶某2；六、驳回各当事人其他诉讼请求。案件受理费11500元（陶某1、陶某2垫付），由陶某1、陶某2各负担1725元、张某负担8050元，评估费3376元（陶某2垫付）由陶某1、陶某2各负担506.4元、张某负担2363.2元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，故对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本案张某、陶某1、陶某2均系被继承人陶永战的第一顺序合法继承人，均享有继承权。陶永战生前未留有遗嘱或遗赠协议，故一审法院对涉案遗产按法定继承认定分割正确。关于张某所提一审法院未考虑其年迈及需要照顾的情形，故对涉案遗产判决分割显失公平合理等相关上诉意见，经查，一审法院已认定张某所享继承份额多于陶某1和陶某2，亦将涉案房产所有权判其所有。上述表明，一审法院分割涉案遗产时，对张某已予以多分及予以照顾，所认定各继承人的继承份额合情合理，并无不当，且张某自认月享退休金约2600元并享有医保，此节亦可保障其基本生活及基本医疗，现张某再提本案应保留出其应急医疗救济金，尚无法律依据。关于张某所提被继承人陶永战刚刚离世，陶某1、陶某2即将其告上法庭并争夺财产，违背了传统道德规范等上诉意见，经查，享有继承权的继承人通过诉讼途径主张权利和解决纷争，符合法律规定，相关行为并不违背道德规范，该项上诉意见，亦无法律依据。关于张某所提陶某1、陶某2对被继承人陶永战未尽赡养义务，故二人对涉案遗产应不分或少分的上诉意见，经查，张某未充分举证证实该项上诉意见成立。综上，张某所提涉案的上诉意见无法律依据和证据证实，故本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年五月八日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。