本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初第3162号原告：罗某某，男，1960年3月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：本溪市第十二中学，住所地，本溪市明山区胜利路50号。法定代表人：刘喜彦，系该校校长。委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄贵荔，该校副校长。原告罗某某与被告本溪市第十二中学人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告的委托诉讼代理人王彦宏、庄贵荔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、给付罗某某从1989年到1998年期间的工资；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年由罗某某任第十二中学校办工厂厂长，罗某某在职工代表大会承诺，在任十二中学校办工厂厂长期间如出现亏损，本人罗某某愿承担一切损失，并主动要求学校领导为其保管罗某某由财政拨发的工资，一旦校办工厂出现损失由罗某某工资抵顶损失。从1989年1月1日起原告罗某某工资就由当时后勤校长曲某某保管，由于教育局领导进行变动，由项如杰变成黄某某校长，黄某某强权对罗某某校办工厂厂长进行停止工作，经教育局栾成义局长小班工业公司照例珠经理、十二中学校长黄某某、曲某某、兰某某共同与罗国柱签成协议，罗某某自谋职业还欠小班工厂170万元债务，还欠170万元债务，罗某某工资由学校保管给付罗某某，还不上170万元债务，由罗某某工资抵顶欠款。这样2019年罗某某还欠170万元的外债，到十二中学领取工资发现，罗某某工资由十二中学只领取1989年到1998年的财政拨发工资，其余不知什么原因没有领取，本人立案判定给付罗某某工资1998年以后工资，由于财政拨款1989年到1998年工资在十二中学保管，十二中学领导同意给付，但由于十二中财政合并，所以到仲裁裁定领取1989年到1998年的工资，由于仲裁不管实业单位的事情，用该仲裁的手续到法院起诉，要求给付1989年到1998年市财政拨发并有十二中学保管的工资，请法院尽快解决。本案是倒置证据，由被告提供。被告本溪市第十二中学辩称：1、本案原告主张的案件事实发生在20年前，由于时代久远，对于原告主张的由教育局栾成义局长、赵丽珠经理、十二中学校长黄某某、曲某某、兰某某共同与罗国柱签订的协议，经被告调查，尚未调查取得上述协议的书面文本，因此原告主张的该事实被告方无法确认；2、经被告方调查财务会计账目，调查到了1991年至1998年3月的原告的工资表，其中1991年至1993年期间个别月份没有给原告做工资，同时工资表显示有他人签字带领的情况，1996年至1998年3月份期间，做有工资表但是没有领取记录，以上是被告调查的相关事实。另外从法律程序上，被告方认为原告主张的事实发生在20年之前，现主张权利远远超过了法律规定的申请仲裁的期限，同时也超过了民事诉讼法规定的20年的诉讼期限，因此原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告罗某某系被告本溪市第十二中学事业编制人员，自1981年9月起在被告处工作，工种系司机。1989年，原告任本溪市第十二中学校办工厂厂长，1991年1月26日，原告与原时任被告副校长的相如杰签订罗某某承包学校车库及工厂合同。合同约定：承包期为二年，从一九九一年二月一日起至九三年二月末止，承包学校柳焊厂和车库，每年上交学校利润伍万伍仟元整，两年共交拾壹万元整。上交学校利润时间为从学校的承包者签字日起，在一个月内给学校拨款叁万元。教师节拨款壹万伍仟元整，十二月末前拨学校壹万元，第二年五月份上交两万元，九月份贰万元整，十二月份末前交一万五千元，两年除上交学校拾壹万元外，承包者保证承包期间内保证工人及退休人员开资。承包者在承包期间内如完不成任务，罚承包者三年工资。1991年6月开始原告即不再到被告处工作，自称被告将原告放飞。1992年6月1日，被告本溪市第十二中学出具终止合同，双方未签字确认。后双方承包合同搁置。1989年1月至1998年4月间，原告未在被告处领取工资，原告自认已偿还完毕原校办工厂债务170万元，应按照原有合同约定由被告给付原告工资。2019年，原告在办理退休手续时得知被被告本溪市第十二中学除名。诉讼期间原告罗某某申请对于被告本溪市第十二中学账目中关于罗某某1989年到1998年的全部工资及从校办工厂转入学校承包费22523.33元、从冶金机械局供销公司转入被告的承包费6万元进行审计。经本溪市中级人民法院委托本溪清华会计师事务所审计，后因原告自行撤销鉴定申请，该所未进行审计鉴定，将鉴定申请退回本院。2020年7月14日，原告提出劳动争议仲裁申请，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日以其他为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。另查明，被告从1989年开始为原告制作工资表，除1991年8月、11月、1992年4月、6月、1993年11月、1994年1月至3月、7月、1995年3月、10月、12月未提供工资表外，制作工资表至2003年7月。再查，被告提供原告上缴学校经费记录分别为91年2月5000元、91年4月20000元，92年9月45000元，93年10月5000元，共计75000元。本院认为：被告本溪市第十二中学系事业单位,原告属于该单位具有正式编制的职工,双方的用工关系属于人事关系,而非劳动关系。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定,人民法院对人事争议审理的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议，故本案应为人事争议纠纷。原告虽从1991年6月后即不在被告处工作，因双方未解除劳动合同，故原告与被告之间仍存在人事关系。关于原告主张被告本溪市十二中学给付工资一节，原告不再主张1989年至1990年12月期间的工资，从1991年1月至1998年12月被告除1991年8月、11月、1992年4月、6月、1993年11月、1994年1月至3月、7月、1995年3月、10月、12月未提供工资表外，其他年份按照月份顺序均已经为原告制作工资表，原告工资表中虽有代领工资的人员签字，原告不予认可，被告未提供原告授权代领人代领工资的相关证据，故应按照被告为原告罗某某制作的工资数额予以支付工资，工资表中。关于偿还170万元校办工厂欠款一节，双方对于欠款具体数额、如何偿还及偿还时限未形成书面材料，未作详尽约定，且原、被告均未向法庭提供证据证明170万元是否偿还完毕，且现原告向法庭提交一份承诺，承诺在原告任校办工厂期间的债务由原告偿还。故本院认为，如今后被告因原告在承包校办工厂期间产生的债务纠纷可与原告协商或另案诉讼解决。关于被告提出原告请求已超诉讼时效的辩解意见，根据《劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自争议发生之日起60日内提出书面申请，结合本案，原、被告未就除名问题达成一致意见，原告主张权利之日为争议发生之日，因原、被告之间仍存在人事关系，人事关系存续期间发生拖欠工资争议，且拖欠工资一直持续至原告主张权利之时，故原告的诉讼请求均未超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，拟判决如下：被告本溪市第十二中学补发原告罗某某1991年1月至1998年12月期间除未提供月份的工资共计28710.92元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告本溪市第十二中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 都 伟审判员 梁 娟审判员 沈江棋二〇二一年五月十三日书记员 陆 娇附：本案所依据的法律条款《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。