上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6514号原告中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代理人陆成。委托代理人何金成。被告孙屹，男，1983年1月15日出生，汉族，住上海市。原告中原物业顾问有限公司与被告孙屹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原物业顾问有限公司的委托代理人何金成，被告孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业顾问有限公司诉称，2015年4月14日，经原告居间，被告与案外人(买受人)就本市欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》。2015年4月15日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定被告应当向原告支付佣金人民币5万元(以下币种均为人民币)。现买卖双方已完成系争房屋的所有交易手续，原告已完成本次居间服务，因被告至今未按《佣金确认书》支付佣金，故起诉要求被告支付佣金5万元，并按日万分之五计算支付该款自2015年4月15日起至实际支付日止的逾期付款违约金。被告孙屹辩称，对原告所述就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》的过程属实，系争房屋已完成过户并实际交付。原告在居间服务过程中曾向自己及房屋买受人承诺：交易完成后由买卖双方共同承担房屋总价款1%的佣金共计6.8万元。因原告谎称买受方不愿承担佣金，故自己才同意承担佣金5万元并签订了《佣金确认书》，但事后得知原告分别向自己和买受方收取佣金5万元和6.8万元。现认为《佣金确认书》系自己受原告欺诈所签，且系争房屋系自己与父母共有，佣金不应由自己全额承担，故对原告诉讼请求不予认可。同时表示：自己已于2015年4月26日支付佣金2万元，原告对违约金的计算标准过高，最多按银行同期贷款利率计算。经审理查明，案外人孙某某系被告父亲，仇某某系被告母亲，系争房屋买卖前登记于孙屹、孙某某、仇某某三人名下。2015年4月14日，经原告居间，被告孙屹、孙某某、仇某某作为出卖方与案外人曹某、阮2作为买受方就本市欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，其中《房地产买卖居间协议》对居间报酬未作约定。同年4月15日，被告孙屹单独与原告签订了《佣金确认书》，约定：“佣金支付人(甲方)：孙屹，佣金收受人(乙方)：上海中原物业顾问有限公司，成交房地产为本市欧阳路XXX弄XXX号XXX室，交易方式为买卖，成交金额为680万元，甲方(即出售方)应向乙方支付佣金5万元……甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算)，本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准……”。同年4月26日，被告孙屹、案外人孙某某、仇某某与案外人曹某、阮某1系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同一天，被告转账2万元至原告账户。嗣后，系争房屋于同年6月23日过户至案外人曹某、阮2名下并于同年7月28日实际交付。2016年2月26日，原告以被告未按约定支付佣金为由起诉来院，要求判如所请。另查明，案外人曹某、阮2作为买受方亦于2015年4月13日和原告签订《佣金确认书》一份，约定曹某、阮2应于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金6.8万元。2016年2月，原告以要求曹某、阮2支付佣金6.8万元及违约金为由起诉来院，2016年8月5日，本院作出(2016)沪0109民初2048号民事判决，判决认为：“……鉴于原告自认未参与买卖双方进行房屋交接验收，未协助买卖双方完成费用结算等居间服务，故应对佣金数额酌情扣减。违约金则按合同履行情况和原告实际损失酌情调整……”。审理中，原告认可被告已支付佣金2万元，同时表示：因佣金确认书只有被告一人签名，故仅起诉被告一人。审理中，被告向本院提供原告业务员与购房方阮2的电话录音，以证明原告承诺上下家佣金共计6.8万元，且向下家收取后不再向上家收取。对此，原告表示：对该份录音的真实性无法确认，且该份证据已在原告与购房方的中介费诉讼中出示并未获法院采信。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《交房确认书》、网上银行交易明细、(2016)沪0109民初2048号民事判决书及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。系争房屋在原告居间下，促成买卖关系成立，房屋交易过户已完成，被告理应按照其与原告签订的佣金确认书确认的5万元金额支付佣金。被告称双方曾口头约定上下家共计支付佣金6.8万元及《佣金确认书》系受原告欺骗所签，依据不足，本院不予采信。但考虑到原告未参与买卖双方的房屋交接验收，亦未协助买卖双方完成费用结算等居间服务，故本院对佣金数额酌情扣减为4.5万元。因被告已支付2万元，故被告还应支付原告佣金2.5万元。由于原、被告未约定佣金的具体支付时间，故违约金应自原告起诉时(即2016年2月26日)起算。被告提出违约金计算标准过高，本院根据合同履行情况和原告实际损失酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告孙屹提出佣金应由自己和父母共同承担，本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于《房地产买卖居间协议》未对佣金作出约定，而佣金的金额、支付时间及由谁承担均可由合同双方当事人另行协商确定，现《佣金确认书》只有被告一人签名确认，故应视为被告同意由其个人来承担佣金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告孙屹应自本判决生效之日起10日内支付原告中原物业顾问有限公司佣金人民币2.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年2月26日起至实际支付日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费预交1,247.5元，实收550元，由原告负担125元，由被告孙屹负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一六年十月十七日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。