安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终773号 上诉人（原审被告）：周国庆,男,1989年7月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审被告）:刘瑞瑞,女,1987年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 周国庆、刘瑞瑞共同委托诉讼代理人：周会兵，安徽皖韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈芹,女,1972年8月25日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫晶晶，安徽金天阳律师事务所实习律师。 上诉人周国庆、刘瑞瑞因与被上诉人陈芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国庆及其与刘瑞瑞的共同委托诉讼代理人周会兵，被上诉人陈芹及其委托诉讼代理人王辉、宫晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国庆、刘瑞瑞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈芹的起诉。事实和理由：一、一审法院认定周国庆、刘瑞瑞与陈芹之间存在借贷关系，系认定事实错误。案涉200万元资金实为陈芹筹集的投资款，交付给周国庆用于代为管理其经营的项目，双方无借贷事实，不成立民间借贷关系，陈芹作为本案原告主体不适格。1.周国庆、刘瑞瑞主观上是无借款意向，客观上无借款事实。陈芹通过其家人筹集到200万元资金，但其家人因其此前投资失败而有所顾虑，提出要求书写借条才肯放款投资，陈芹则要求周国庆来出具借条，周国庆以为只是出面帮陈芹投资，处于对陈芹的信任和想要稳定赚取高额利润的私心，疏忽大意才与其妻子按照陈芹的要求共同出具了涉案借条，200万元并非借款，实为陈芹筹集的投资款。2.项目运营后，陈芹积极参与经营，系该项目的实际经营者及投资人，并非出借人。周国庆仅参与运营管理。后期陈芹投资经营的项目出现问题，项目平台涉嫌非法活动，项目运营失败，无法实现返现承诺，客户联合要求退款，多次堵门、锁门干扰经营，陈芹积极参与解决问题，指导周国庆妥善处理，进一步佐证了陈芹是项目的实际投资人及负责人，而非出借人。二、一审认定周国庆、刘瑞瑞对涉案200万元并非借款的抗辩理由没有举证证明，与事实不符。周国庆、刘瑞瑞提交了书面证据材料和视频光盘，通过微信聊天记录，足以证明周国庆、刘瑞瑞主张的客观事实，一审对证据未予评价，判决错误。三、“借款”到期后至本案诉讼时，陈芹从未向周国庆、刘瑞瑞主张还款，反倒是拒绝联系，且债务未约定支付利息，也未办理房产抵押登记手续有违常理。周国庆曾问及自己参与经营损失了80多万元如何处理时，陈芹提出可以从200万元“借款”中扣除，若是借款投资，陈芹自愿承担周国庆的50万元损失有悖常理。四、陈芹投资运营的项目涉嫌集资诈骗犯罪，涉案200万元属于实施犯罪的启动资金，法院应将此犯罪线索移送公安机关侦查，侦查机关作出立案决定后，人民法院应当裁定驳回起诉。 陈芹辩称，其与周国庆、刘瑞瑞之间存在民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈芹向一审法院起诉请求：一、判令周国庆、刘瑞瑞共同偿还借款200万元，利息167671元（2000000元×6%÷365×510,2018年9月26日算至2020年2月18日，以年利率6%利率计算），共计2167671元及到实际付款之日利息（后续利息以年利率6%利率计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：2018年9月26日，周国庆、刘瑞瑞向陈芹借款200万元，书写有200万元《借条》一张，内容为：“借条今借到陈芹人民币二百万元整（2000000.00元整），用于爱情故事，都市名尚美容美发店新项目投资，借款期限3-6个月如果到期不还，拿两套房子作为抵押，先把房产证抵押给陈芹保管。借款人：周国庆、刘瑞瑞身份证：341227198907××××341227198705××××日期：2018年9月26日”。周国庆、刘瑞瑞在该借条上签字捺印。周国庆、刘瑞瑞辩称借款事实不成立，但是陈芹确实将200万元打入周国庆账户，周国庆也认可收到了该笔钱，至于是不是代为管理项目，周国庆、刘瑞瑞并未证明。故对于其辩解不予采信。 另查明，周国庆提交的受案回执有关陈芹涉嫌集资诈骗一案，经一审法院去淮南市田家庵分局了解情况，该案与一审法院审理的民间借贷纠纷案件并无关联。故对于周国庆提交的材料，不予采信。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。周国庆、刘瑞瑞向陈芹出具一张200万元的《借条》，陈芹也将200万元通过其中国农业银行账户（6228452010006405313）转入周国庆账户（6214855510475946）。故对于陈芹要求周国庆、刘瑞瑞还款200万元的诉请，予以支持。 关于利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，《借条》上约定借款期限为“3-6个月”，故逾期之日为2019年3月26日，陈芹要求周国庆、刘瑞瑞偿还借款利息111452元【200万元×6%÷365×339（2019年3月26日至2020年2月28日）】以及后续利息。符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、周国庆、刘瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还陈芹借款本金200万元、利息111452元及后期利息（以借款本金200万元为基数，按年利率6%从2020年2月29日计算至款清之日止）；二、驳回陈芹的其他诉讼请求。案件受理费24141元，由陈芹承担449元，周国庆、刘瑞瑞承担23692元。 二审中，周国庆、刘瑞瑞提交了证据一份，网页公示的淮南市都市明尚商业运营管理有限公司工商注册信息，证明观点：1.陈芹与邱贝贝于2017年5月18日共同设立淮南市都市明尚商业运营管理有限公司，该公司于2019年9月3日注销；2.案涉借条出具时间为2018年9月26日，该公司于2019年9月注销，借条中“新项目”的运营地点即该公司住所地，故在项目运营期间一直是以该公司的地址为运营地点，该项目实为陈芹主导并运营，与周国庆无关。陈芹质证意见：不是新证据，与本案没有关联性。本院认为，该证据属于周国庆、刘瑞瑞一审能够提交而未提交的证据，不属于新证据，且与本案不具有关联性，不予采信。 本院查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决周国庆、刘瑞瑞偿还陈芹借款本息是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周国庆、刘瑞瑞于2018年9月26日向陈芹出具一张200万元的借条，2018年9月27日陈芹通过银行转账向周国庆银行账户汇款200万元，周国庆认可收到该笔款项。周国庆、刘瑞瑞虽上诉认为收到的200万元并非借款，但其庭审中自认和陈芹之间就涉案200万元除借条外并无其他约定，且其提交的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不利的法律后果。一审判令周国庆、刘瑞瑞偿还200万元借款本息于法有据，予以确认。 关于周国庆、刘瑞瑞主张将本案移送公安机关处理，待公安机关作出立案决定后裁定驳回起诉的上诉请求，无相关事实和法律依据，不予支持。 综上所述，周国庆、刘瑞瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23692元，由周国庆、刘瑞瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 永 审 判 员  魏 宁 审 判 员  陈 燕 二〇二一年五月十日 法官助理  李德彪 书 记 员  徐雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。