福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1941号 原告：张志强，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所执业律师，特别代理。 被告：黄志远，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王茶英（执业）、郑仁杰（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。 原告张志强与被告黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人唐德芳、陈瑞琴，被告黄志远的委托诉讼代理人王茶英、郑仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄志远向张志强支付借款利息21.8万元（其中以借款本金100万元为基数按月利率1.5%计算自2017年6月29日至2019年5月27日的利息为34.4万元；以借款本金50万元为基数按月利率1.5%计自2019年5月28日至2019年7月31日止利息为1.6万元；以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计自2019年8月1日至2019年10月21日的利息为8000元，合计36.8万元，扣除黄志远已支付利息15万元，尚有利息21.8万元未付）。2、本案诉讼费由黄志远承担。事实与理由：2019年3月21日，黄志远向张志强出具借条一份，确认张志强于2017年6月29日汇入福建华海能源有限公司的投资款100万元转为黄志远向张志强的个人借款。利息自2017年6月29日计算，月利率1.5%，本金于2019年4月归还，利息于2019年8月归还。此后，黄志远分次向张志强偿还了借款本金100万元，但仅支付利息15万元，余下21.8万元利息至今未付。 黄志远辩称，1、黄志远与张志强之间民间借贷法律关系不成立。张志强与黄志远均系自然人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自借款实际交付时合同方才成立。张志强将100万元款项汇入福建华海能源有限公司（以下简称华海公司）的账户内，并未汇入黄志远个人账户，华海公司也未将该款汇给黄志远。华海公司是由多个股东投资控股的有限责任公司，若要将公司债务转化为股东个人债务，须按章程约定，召开股东会议，形成有效决议，绝非股东个人出具借条就可以转化。因此，100万元的款项并未交付黄志远，故黄志远与张志强之间民间借贷的法律关系不成立。2、张志强应向黄志远返还115万元。黄志远与张志强之间不成立民间借贷的法律关系，张志强收取黄志远的115万元缺乏依据，构成不当得利。因此黄志远向张志强支付的115万元，张志强负有返还的义务。对此，黄志远将另行向法院起诉主张。3．投资有风险，张志强应自负盈亏。张志强主张100万元的款项是作为对华海公司的投资。华海公司因经营不善产生亏损，张志强作为投资人应与华海公司众股东一起共同承担。张志强主张黄志远应偿还100万元款项及利息，是将投资产生的全部风险转嫁给黄志远的行为，显然是违反一般社会对于投资的认知，对黄志远而言也是不公平的。4、张志强投资华海公司投资赢利情况。华海公司在2019年5月17日，工商注册资金减资为1296万元。公司经营华兴加油气站项目，至2021年2月公司亏损1296万元，亏损率1296÷2700=48%。张志强投资华海公司100万元，应承担公司经营亏损48万元。5、退一万步，借条约定的利率过高，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，应将月利息1.5%（即年利率18%）下调为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。6、换个角度考虑，张志强仍应归还金额。基于以上事实，在不考虑张志强投资款100万元资金进出情况，张志强应承担投资亏损48万元，未还利息21万元，二者相抵，张志强应归还黄志远48-21=27万元。对于本案已支付的款项，在本案中黄志远不提出反诉，但会另行主张权利。请求法院依法驳回张志强的诉讼请求。 张志强向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，黄志远无异议。 借条一张、中信银行业务凭证二张，证明张志强分别于2017年6月28日、29日向福建华海能源有限公司转账2万元、98万元，共计100万元，该款为黄志远个人向张志强借款并约定月利率1.5%的事实。 经质证，黄志远对借条的真实性无异议。但从借条的内容可以看出本案的借款100万元是转入福建华海能源有限公司的投资款项，不是黄志远本人向张志强的个人借款，利率约定也过高，应予以调整，就算要归还利息也要在借条结算当天2019年3月21日开始计算。本案双方不存在实际的民间借贷关系，对转账凭证的真实性无异议，本案张志强出资的投资款是转给华海公司的，与黄志远无关。 3、当庭提供中国建设银行交易明细2张，证明黄志远分别于2019年5月27日、7月31日、10月21日归还张志强借款本金50万元、30万元、20万元，计100万元；并于2020年1月20日归还张志强利息15万元，尚有利息21.8万元未支付的事实。 经质证，黄志远对该证据真实性无异议。但从借条可以看出，双方并不存在民间借贷的法律关系，张志强转入华海公司的款项是投资款。该证据不能证明张志强的主张。 黄志远未向本院提供证据。 本院经审查认为，张志强提供的上述证据1、2、3，来源合法，客观真实，且黄志远对其真实性无异议，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张志强因投资需要分别于2017年6月28日、29日向福建华海能源有限公司转账2万元、98万元，共计100万元。2019年3月21日，黄志远向张志强出具借条一份，确认张志强汇入福建华海能源有限公司的投资款100万元转为黄志远向张志强的个人借款。并约定利息自2017年6月29日起按月利率1.5%计算，本金于2019年4月归还，利息于2019年8月归还。后黄志远分别于2019年5月27日、7月31日、10月21日归还张志强借款本金50万元、30万元、20万元，计100万元；并于2020年1月20日支付张志强利息15万元。余下借款利息，虽经张志强催讨，黄志远借故未付。为此，张志强诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，黄志远于2019年3月21日确认张志强之前汇入福建华海能源有限公司的投资款100万元转为黄志远的个人借款，并向张志强出具借条一张，约定自2017年6月29日起按月利率1.5%计息，借款本金于2019年4月份归还，利息于2019年8月份归还，有张志强提供的上述证据证明，且黄志远对其真实性无异议并已向张志强归还借款100万元及部分利息15万元，双方形成借贷关系的事实可以认定。黄志远的上述辩解，缺乏依据，不予采纳。因黄志远分三次归还张志强借款本金的时间均在2020年8月20日之前，故张志强主张按双方约定的月利率1.5%分段计息，符合法律规定，应予采纳。其中以借款本金100万元为基数自2017年6月29日至2019年5月27日发生的利息为34.4万元；以借款本金50万元为基数自2019年5月28日至2019年7月31日发生的利息为1.6万元；以借款本金20万元为基数自2019年8月1日至2019年10月21日发生的利息为8000元，计发生利息为36.8万元，扣除黄志远已支付利息15万元，尚欠利息21.8万元未付。现张志强请求黄志远支付尚欠的利息21.8万元，合理合法，应予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄志远应在本判决生效之日起五日内支付给张志强尚欠的利息21.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元，减半收取2285元，由黄志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二一年五月六日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。