辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终249号上诉人（原审原告）江婧媛，女，1988年12月3日生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连港公安局大港派出所，住所地大连市中山区港湾街1号。负责人张锴，所长。委托诉讼代理人张宝利，系该所民警。被上诉人（原审被告）大连港公安局，住所地大连市中山区港湾街1号。法定代表人李德军，局长。委托诉讼代理人孙辉，系该局法制大队民警。上诉人江婧媛与被上诉人大连港公安局大港派出所、大连港公安局撤销治安行政处罚纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月11日15时40分许，大连市交通警察支队海港区大队民警张永超在大连市××街执勤时对包括原告车辆在内的违停车辆进行贴单处罚，原告看到罚单后与其余三名被处罚车主找到张永超请求其撤销处罚，在此过程中张永超向原告等人出示了警官证。因张永超未同意撤销处罚，原告伸手将张永超所穿执勤反光背心兜中存放的《违法停车告知单》存档联若干拿走并分发给其他被处罚车主。张永超随即要求返还并表示报警，其余车主向张永超返还了单据，原告本人的罚单未予以返还并驾车离开现场。张永超报警后第一被告于当日立案，并复制张永超执法记录仪中现场视频。张永超于报案当日书写《亲笔陈述》交付被告。2018年8月16日，被告两名警员对原告进行了询问，并制作询问笔录，原告在笔录中陈述称因车上被贴了违停单，就跟其余车主一起跟交警求情，因觉得交警不是这一片的警察，车辆违停应该不归他管，当时看到交警肚兜里面放了大概6.7张单子，顺手掏了一把分给了周围的车主，交警要，其他车主就把自己手上的单子还给交警。交警单独向其要了几次单子，其本人不记得还给交警东西，也不记得手上是否还有单子。2018年8月27日，第一被告做出大公港（治）行罚决字【2018】40号《行政处罚决定书》，查明：2018年8月11日15时40分左右，在大连市××街，大连市交通警察支队海港区大队民警张永超依法对违法停车车辆进行处罚，被处罚车辆车主找到其请求撤销交通处罚，请求未果后，原告将其反光背心兜中违法停车告知单存档联拿走，并将违法停车告知单存档联分给其他违法停车车辆车主；民警称其报警，其他车主将违法停车告知单存档联予以归还，原告未予以归还并驾车离开。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定给予原告罚款贰佰元的行政处罚。该决定书送达后，原告至本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。2019年10月，本院制作（2019）辽0291行初66号《行政判决书》，其中认定：通过第一被告提供的原告的询问笔录、交通民警现场执法视频资料等证据可以认定第一被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。但第一被告在诉讼过程中未在法定期限内提交依法履行立案、传唤、告知陈述申辩权利、送达等程序证据，故判决撤销大公港（治）行罚决字【2018】40号《行政处罚决定书》。2019年11月19日，第一被告对原告制作询问笔录，主要内容是：撤销【2018】40号《行政处罚决定书》，将该决定书确定的200元罚款退还原告；并询问原告将对其阻碍执行职务行为进行处罚，其是否有异议。原告称对派出所对其处罚没有异议，但其认为交警没有权利在事发地点贴违停单。同日，第一被告对原告制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对其进行处罚，询问其是否提出陈述申辩。原告称对交警执法区域不属于处罚道路表示异议。同日，第一被告对原告陈述申辩事由进行复核后认为理由不成立，不予以采纳并于同日制作港公（港）行罚决字【2019】1号《行政处罚决定书》并向原告送达。2020年1月15日，原告向第二被告递交《行政复议申请书》（落款日期），1月20日第二被告向其下发《行政复议申请补正通知书》。1月21日，第二被告向第一被告下发《行政复议提交答复通知书》，1月30日，第一被告提交《行政复议答复书》（落款日期）。3月11日，第二被告制作港公复决字【2020】《行政复议决定书》，对第一被告决定书予以维持。原审法院认为，本案违法行为地位大连港街，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖…。”和交通部公安局公安字【2004】17号《关于大连港公安局主要职责机构和人员编制的通知》：“大连港公安局负责大连港口陆域、水域治安行政管理工作和港口设施、国家重点建设工程的治安保卫工作，查处治安案件，维护港口治安秩序”的规定，第一被告作为第二被告派出机构，具有对辖区内治安行政案件调查处理的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，第二被告作为第一被告上级主管部门具有受理针对第一被告具体行政行为提起行政复议的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项规定：“阻碍国家工作人员依法执行职务的，处警告或二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”第五十条第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，通过原告的询问笔录及现场执法视频可确认原告存在在核实过现场执法警察的执法证件后仍为了撤销车辆违停罚单而将其反光背心内罚单存档联擅自取走的行为，第一被告依据上述证据认定原告存在阻碍人民警察依法执行职务的行为并对原告做出罚款200元的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告关于现场交警跨区域执法且态度恶劣的主张不属于本案审查范围，亦不能成为其阻碍人民警察执行职务的理由，对原告该主张本院不予支持。本院（2019）辽0291行初66号《行政判决书》判决撤销大公港（治）行罚决字【2018】40号《行政处罚决定书》的原因是第一被告在诉讼过程中未在法定期限内提交依法履行立案、传唤、告知陈述申辩权利、送达等程序证据，该判决书中已认定第一被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，且该判决书并未判决被告重新作出行政行为，故本案不符合《行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形，对原告认为第一被告的行为违反该项规定的意见本院不予支持。另外，法律规定的回避情形并不包括本案情形，原告亦未申请办案人回避，故原告关于第一被告违反回避制度的意见本院不予采纳。本院（2019）辽0291行初66号《行政判决书》生效后，第一被告依法对原告进行询问，告知陈述申辩权后对原告的陈述申辩意见依法复核并在法定期限内做出港公（港）行罚决字【2019】1号《行政处罚决定书》并向原告送达，程序合法。第二被告依法受理原告复议申请并在法定期限内作出案涉复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第二被告对原告提交的《行政复议申请书》及第一被告提交的《行政复议答复书》是否超过期限具有审查义务，其以落款日期作为收到日期而未另行标注收件日期不能证明第一被告超期提交，原告关于第二被告程序违法的意见本院不予支持。原告关于未罚缴分离的意见系行政处罚的执行问题，不属于本案审查范围。根据大连市行政诉讼案件交叉管辖的相关规定，本院与大连市中山区人民法院对中山区行政区域内的行政案件均具有管辖权，二被告在文书中仅告知到大连市中山区人民法院诉讼不妥，但该行为未影响原告实际权利义务亦未违反法律强制性规定，对原告关于文书不规范、错误的意见本院不予采纳。综上所述，原告请求撤销案涉《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的事实及理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江婧媛诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人江婧媛上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由为，一、原审判决事实认定不清,被上诉人对本案没有治安管理管辖权,应当依法撤销。本案违法行为地港通街并不位于大连港港口区域(围墙及门岗)内,被上诉人未能提供证据证明港通街属于大连港口陆域范围内、属于大港派出所治安处罚管辖区域分界内。原审法院在未将被上诉人提交的用以证明案涉街道属于其管辖区域的证据作为定案依据的情况下,仍然认定被上诉人具有管辖权,属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人无法提交执法记录仪视频的原始载体且无法说明合理理由,将复制件作为定案依据。被上诉人提出“保存期限太长、无法保留”不属于法律事由,不能免除被上诉人提供视频原始载体的举证责任。被上诉人大连港公安局大港派出所、被上诉人大连港公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否有对案涉治安案件的管辖权及原审法院是否存在适用法律错误的问题。本案违法行为地位于大连市××街，根据大连市公安局交通警察支队《关于明确各大队辖区分界的通知》、《关于印发的通知》（连港公字【1998】第33号）等规定，大连市交通警察支队海港区大队对中山区港通街道路违法行为具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖…。”和交通部公安局公安字【2004】17号《关于大连港公安局主要职责机构和人员编制的通知》：“大连港公安局负责大连港口陆域、水域治安行政管理工作和港口设施、国家重点建设工程的治安保卫工作，查处治安案件，维护港口治安秩序”的规定及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因此，被上诉人大连港公安局大港派出所具有本案的管辖权及作出处理决定的职权。关于原审法院是否存在适用法律错误的问题。上诉人认为被上诉人无法提交执法记录仪的视频原始载体且无法说明理由的情况下将复制件作为定案依据适用法律错误。被上诉人大连港公安局大港派出所在诉讼中已经提交了执法记录仪的视听资料及制作说明，而且其他证据可以认定上诉人2018年8月11日15时40分许伸手将张永超所穿执勤反光背心兜中存放的《违法停车告知单》存档联若干拿走并分发给其他被处罚车主的事实，上诉人的该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人江婧媛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年五月十四日书记员  周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。