辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执复38号复议申请人（异议人、利害关系人）：绥中三益房地产开发有限公司，住所地：辽宁省绥中县绥中镇中亚小区23号。法定代表人：冯宝福，系该公司总经理。复议申请人（申请执行人）：杨玉宝，男，1953年8月25日出生，汉族，个体，辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。被执行人：段清艳，女，1953年12月3日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。复议申请人绥中三益房产开发有限公司（以下简称（三益公司）、杨玉宝不服绥中县人民法院（2021）辽1421执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥中县人民法院在执行申请执行人杨玉宝与被执行人段清艳劳务合同纠纷一案中，于2020年8月13日作出（2020）辽1421执1480号执行裁定及协助执行通知书。三益公司不服，提出异议称，三益公司与李彪之间不存在130万元的到期债权。根据法律规定第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。绥中县人民法院未向异议人发出履行到期债务通知书，直接发出协助执行通知违反了法律规定，侵害了异议人的合权益。请求依法撤销（2020）辽1421执1480号执行裁定和协助执行通知书。绥中县人民法院查明，杨玉宝与段清艳劳务合同纠纷一案，执行依据为绥中县人民法院（2020）辽1480民初4244号民事判决，该判决主要内容为，一、被告段清艳于判决生效后10日内赔偿原告杨玉宝3，840.00元。二、被告段清艳于判决生效后10日内赔偿杨玉宝财产保全损失费500.00元。三、辽宁金帝第二建筑工程有限公司不承担民事责任。执行中，作出（2020）辽1421执1480号执行裁定及协助执行通知书。另查明，杨玉宝与李彪等人劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院于2018年10月23日立案，同年10月24日作出（2018）辽1421民初3474号民事裁定，冻结三益公司所欠被申请人李彪的借款人民币4000.00元。李彪和三益公司不服，提出复议，绥中县人民法院作于2018年11月26日驳回其复议请求。同日，作出（2018）辽1421民初3474号民事判决，李彪不服提出上诉，葫芦岛中级人民法院作（2019）辽14民终953号民事判决，撤销原判，发回重审。重审期间，李彪病故。绥中县人民法院依法变更其法定继承人段清艳、李素荣、李金龙、李淑华参加诉讼。绥中县人民法院再查明，绥中三益公司于2018年10月向绥中县人民法院申请复议时称，剩余应付李彪拉渣款549498.22元。绥中县人民法院认为，被执行人段艳清对异议人三益公司是否享有到期债权？能否进行实质性审查？人民法院对于该债权能否执行成为本案争议的焦点。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，并通知他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权的异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，三益公司于2018年10月31日申请复议，从其复议请求来看，应认定其对被执行人李彪享有到期债权549498.22元。法院向其送达（2020）辽1421执1480号执行裁定和协助执行通知书后，三益公司对其与被执行人段清艳的债权关系提出异议，依照上述司法解释，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定：”第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。鉴于此，绥中县人民法院作出的“一、提取被执行人段清艳爱人李彪（已故）在三益公司的借款130万元。”的（2020）辽1421执1480号执行裁定书及协助冻结李彪的借款130万元交付绥中县人民法院…。”的（2020）辽1421执1480号协助执行通知书中的750501.78元，不应对三益公司进行强制执行，对提出的异议不进行审查，如认为异议人与被执行人之间的债权已经到期，可由申请执行人通过代位权诉讼方式得以救济。综上，异议人三益公司异议部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定，一、变更（2020）辽1421执1480号执行裁定书中“提取被执行人段清艳爱人李彪（已故）在三益公司借款130万元。…。”为“提取被执行人段清艳爱人李彪（已故）在三益公司借款549498.22元。…。”二、变更（2020）辽1421执1480号协助执行通知书中“协助冻结李彪的借款130万元交付县人民法院。…。”为协助冻结李彪的借款549498.22元交付绥中县人民法院。…。”三、驳回异议人三益公司的异议申请。复议申请人三益公司复议称，绥中县人民法院（2020）辽1421执异2号执行裁定适用法律错误，侵害了复议申请人的合法权益，根据法律规定只有被执行人的财产在他人处，法院才可适用协助执行的相关措施。本案中，没有任何证据证明李彪的130万元在三益公司的账户中。故此绥中县人民法院作出的（2020）辽1421执1480号协助执行通知书是错误的。其次，（2021）辽1421执异2号执行裁定作出部分变更是错误的，因没任何证据证实被执行人对三益公司享有到期债权，三益公司提出异议，绥中县人民法院就不应对其进行强制执行。申请执行人应通过代位权之诉来确认是否存在到期债权。故此，请求依法撤销（2020）辽1421执1480号执行裁定及协助执行通知书和（2021）辽1421执异2号执行裁定。杨玉宝复议称，李彪（已故）在三益公司处存款130万的事实已经法院审查核实，请求维持绥中县人民法院（2020）辽1421执1480号执行裁定。本院查明，2020年8月12日，绥中县人民法院作出（20200辽1421执1480号执行裁定，提取被执行人段清艳爱人李彪（已故）在绥中三益公司借款130万元，该款在三日内交付法院。并于当日向三益公司送达（2020）辽1421执1480号协助执行通知书，协助将冻结李彪的借款130万元交付绥中县人民法院。本院认为，从绥中县人民法院的执行行为上看，系根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，对被执行人段清艳爱人李彪（已故）在三益公司处的到期债权的冻结行为。由于复议申请人三益公司在异议和复议期间均否认该债权的存在，故应适用《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，由异议人直接向执行实施部门提出，而非民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查内容。绥中县人民法院确认部分到期债权，并未经生效法律文书所确认，故此，绥中县人民法院的异议裁定的适用法律错误。复议申请人提出不应对其进行强制执行，申请执行人应通过代位权之诉来确认是否存在到期债权的观点，符合法律规定，本院予以支持。复议申请人杨玉宝认为李彪对三益公司享有130万元的到期债权，应予执行的复议观点，因该债权无生效法律文书确认，强制执行不符合上述法律规定，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2021）辽1421执异2号执行裁定。二、驳回复议申请人绥中三益房地产开发有限公司的异议申请。三、驳回复议申请人杨玉宝的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 冯 新审判员 吴加才审判员 李跃杰二〇二一年五月十九日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”