wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执2568号申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司，组织机构代码09451648-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00274号，依法向被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市浩顺环卫运输有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币21470元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员 杨阿龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初4265号原告：梁炳权，男，1953年7月23日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，组织机构代码19142985-3。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁炳权诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁炳权以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁炳权提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁炳权撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁炳权负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一六年十月十三日书记员  傅铭滨
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第424号申请执行人彭丽英，女，1980年10月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人刘月荣，女，1982年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人彭丽英与被执行人刘月荣民间借贷纠纷一案中，经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，未发现被执行人刘月荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨友冬审 判 员  曹东升代理审判员  冯育顺二〇一六年十月十二日书 记 员  凌燕华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5986号 申请执行人：姚苏生，男，汉族，1981年1月2日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码为79775913-96。 法定代表人：王迪勋。 本院受理的申请执行人姚苏生与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2016】587-593号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。被执行人需向申请执行人支付经济补偿金8850元，并承担案件执行费50元，合计8900元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。本院执行人员到公司的工商注册地址查看发现，该公司已歇业，于其经营地址并未可供执行的财产。本院依法扣划被执行人的银行存款26461.36元，不足优先支付优先债权（工人工资）50472.7元，按相同分配比例33.47%分配给各申请执行人，本案申请执行人可分得2962.47元。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人8850元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执5986号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十月二十日 书 记 员  陈桂嫦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法稔民初字第315号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地广东省惠州市惠东县平山镇建设路1号。负责人：陈少东，行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。被告：宋荣华。被告：杨程文。被告：张殷英。原告中国农业银行股份有限公司公司惠东县支行（以下简称农业银行惠东支行）诉被告宋荣华、杨程文、张殷英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行惠东支行的委托代理人谢松富、被告杨程文到庭参加诉讼，被告宋荣华、张殷英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行惠东支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋荣华立即偿还借款本金40000元及相应利息3231.08元（利息暂计至2015年4月15日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告杨程文、张殷英对被告宋荣华的上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日原告与被告方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告宋荣华提供贷款40000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式等进行了详细约定。被告杨程文、张殷英对被告宋荣华的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告依约向被告宋荣华实际发放借款40000元，但被告宋荣华没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向被告方催收未果，其行为严重损害原告的合法权益。被告杨程文辩称，最早时在2009年我方作为一个龙头企业，银行找到我公司，要求办一个银行卡，要我方办1000张卡。因为当时出了一点事，就改成我个人名义作为担保，我贷了1500000元，有50张卡，过了两个月就要我方还钱了。银行说下个月再贷款，但真实情况不是这样，我先还了800000元，现在我还剩下这个八个案件没还，其余的都还了。银行也找过我，但是因为气候的原因导致收成不好，所以才还不上钱。钱我是会还的，不然之前也不会还剩下八笔，去年我还了二十几个。被告宋荣华、张殷英未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2011年12月20日，原告农业银行惠东支行（贷款人）与被告宋荣华（借款人）、杨程文、张殷英（担保人）签订了编号为44020120110020763的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，可循环借款额度为40000元，借款用途为“种植”，用款方式采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年12月20日起至2014年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第二条约定借款利率为“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。”第三条约定还款方式为“按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息”。第五条约定担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年内。第六条约定违约责任为“6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”原、被告签订借款合同后，原告于2014年5月5日向被告宋荣华发放了贷款40000元，借款期限至2014年12月18日。借款到期后，被告仍拖欠原告40000元本金及相应的利息，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、欠款本息单，及本院开庭笔录等在卷为据。本院认为，原告农业银行惠东支行与被告宋荣华签订的借款合同，约定将款项出借给被告宋荣华用于种植，被告杨程文、张殷英为该借款作保证担保，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。原告已经依法向被告宋荣华发放了贷款，被告未按期偿还款项，违反了合同的约定，原告请求被告宋荣华偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。即被告宋荣华应当向原告偿还本金40000元及相应利息，其中截至2015年4月15日的利息计为3231.08元，2015年4月16日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于保证责任问题。被告杨程文、张殷英系上述借款合同的连带责任保证的保证人，应当按照合同的约定履行保证义务。本案保证期间为借款期限到期后两年，即被告杨程文、张殷英的保证期间为2014年12月19日起至2016年12月18日。原告现请求被告杨程文、张殷英承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告宋荣华、张殷英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋荣华于本判决发生法律效力之日起7天内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款40000元及其利息（截至2015年4月15日的利息为3231.08元，2015年4月16日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告杨程文、张殷英对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告宋荣华、杨程文、张殷英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗华光
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6413号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6413号申请执行人王艳艳，女，1991年11月10日生，汉族，住安徽省。被执行人帝星服饰(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蓝建星，总经理。本院在执行申请执行人王艳艳与被执行人帝星服饰(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人经营地址不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2016)办字第2784号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  李越峰审判员  张红兵审判员  陆 正二〇一六年十月三十一日书记员  祝 军附：相关法律条文
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执259号之一申请执行人张某某，男，1977年10月10日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇纪村三组01号。被执行人马某某，男，1968年2月9日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇璋宝村一组。本院在执行张某某与马某某追索劳动报酬纠纷一案中，确认执行标的为劳务费4075元、案件受理费25元、执行费50元。执行中查明，被执行人马某某长期外出未归，家中又无其他可供执行的财产，本院已将此情况告知申请人，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02095号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十八日书记员  孙泽山
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7286号申请执行人吴楷泽被执行人诸暨市东白湖镇西岩村股份经济合作社，组织机构代码79437708-7本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜民初字第00252号，依法向被执行人诸暨市东白湖镇西岩村股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人诸暨市东白湖镇西岩村股份经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市东白湖镇西岩村股份经济合作社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市东白湖镇西岩村股份经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币135000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  周 超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民初29号原告（申请执行人）：于勇，个体工商户，住呼和浩特市。被告（案外人）：王玉梅，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王登伦，男，1953年4月4日出生，汉族，无固定职业，与王玉梅系夫妻关系。第三人（被执行人）：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古融兴律师事务所律师。原告于勇与被告王玉梅及第三人内蒙古奈伦集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法告知于勇补交案件受理费5911.75元。于勇无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于勇撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取50元。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃二〇一六年十月十二日书记员 唐 谣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6629号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：郭德起，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：卞修荣(系郭德起妻子)，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。原审被告：金来尧，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。平保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，改判按农村居民标准计算郭德起的残疾赔偿金。事实和理由：郭德起属于农村户籍，其未提供事故发生前居住在城镇地区的相关居住信息证明、房屋租赁协议或产权凭证，也未提供相应收入明细或社保缴纳凭证，所提供的三份工作证明亦存在诸多矛盾。因郭德起无法证明其事发前居住在城镇地区且收入来源于城镇，故应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。郭德起辩称：不同意上诉人上诉请求。事发前被上诉人与妻子一起租住在普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，有该住处居委会出具的证明为证，因未办理居住证，故查不到居住信息。事故前被上诉人在凯茜园花卉店上班，事故后去了心愿花店工作，现已离开。被上诉人已提供证据证明事发前居住和收入来源均为城镇地区，故残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。要求驳回上诉，维持原判。金来尧未参加诉讼，也未发表答辩意见。郭德起向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(币种下同)41,305.90元、住院伙食补助费250元、误工费16,800元、护理费3,600元、营养费2,700元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损失费10,000元、律师费5,000元；上述费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由金来尧承担。一审法院认定事实：2012年8月3日，金来尧驾驶浙J9XXXX机动车行驶至本市沪太路汶水路附近时与骑电动自行车的郭德起发生碰撞，造成郭德起受伤。经交警部门认定，金来尧负事故全部责任。事故发生后，郭德起前往上海市同济医院住院治疗，并于8月15日出院，郭德起花费医疗费41,305.90元。后经华东政法大学司法鉴定所鉴定，郭德起于2012年8月3日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，已构成XXX伤残；给予休息期180日、营养期和护理期各90日；郭德起对本案具有限制民事行为能力。郭德起支付鉴定费4,000元。平保上海分公司系浙J9XXXX机动车交强险、商业三者险的保险人。事故发生在保险期间内。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为50万元。该机动车已购买机动车不计免赔。郭德起自2011年1月1日起居住于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。一审审理中，郭德起提供上海市普陀区凯茜园花卉店出具的工作证明，主要内容为，郭德起自2011年1月中旬在其处工作，从事鲜花销售及外送，每月工资2,200元，自2012年8月3日起因交通事故未来上班，工资不予发放。另，郭德起自认事发后金来尧给付其现金10,000元。一审法院认为，根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，金来尧负事故全部责任，故对于郭德起因事故而产生的损失，平保上海分公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险的限额内由平保上海分公司承担赔偿责任。超出部分由金来尧承担。关于郭德起主张的各项费用：1、医疗费，根据郭德起提供的医疗费票据，金额为41,305.90元，该些费用确系事故发生后郭德起为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故予以确认；2、住院伙食补助费，平保上海分公司无异议，确认金额为250元；3、误工费，结合郭德起提供的误工证明，及上一年度上海市相似行业职工平均工资标准，酌情确认其误工费为13,200元；4、护理费及营养费，根据郭德起伤势及鉴定意见确定的期限，郭德起主张护理费3,600元、营养费2,700元符合法律规定，予以确认；5、交通费，根据其就医所需，酌情确定交通费为300元；6、衣物损失费，酌情确定为200元；7、鉴定费4,000元，有相关鉴定发票为证，予以确认；8、残疾赔偿金，根据郭德起提供的相关收入证明可证实其主要收入来源于城镇，亦居住于城镇，现郭德起主张按照上海城镇居民标准计算残疾赔偿金190,840元并无不妥，依法予以确认；9、精神损害抚慰金，郭德起主张10,000元符合法律规定，予以确认；10、律师费，郭德起主张5,000元尚属合理，予以确认。平保上海分公司在保险范围内赔偿郭德起医疗费41,305.90元、住院伙食补助费250元、误工费13,200元、护理费3,600元、营养费2,700元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费4,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元，合计266,395.90元。金来尧赔偿郭德起律师费5,000元。因郭德起自认金来尧事发后后垫付10,000元，并同意在本案中一并处理，故在本案中一并抵扣，抵扣后郭德起还应返还金来尧5,000元。判决：一、平保上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭德起医疗费41,305.90元、住院伙食补助费250元、误工费13,200元、护理费3,600元、营养费2,700元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费4,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元，合计266,395.90元；二、郭德起于本判决生效之日起十日内返还金来尧5,000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被上诉人郭德起残疾赔偿金的适用标准，郭德起在原审中提供了上海市普陀区真如镇真光新村第七社区居民委员会出具的居住证明，证明其从2011年1月1日起至事故前一直借住在普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室；关于收入来源，郭德起亦提供了上海市普陀区凯茜园花卉店出具的工作证明，证明了事发前的收入来源情况。上诉人虽对被上诉人郭德起的残疾赔偿金适用标准提出异议，然未提供充分证据足以推翻被上诉人提供的证据，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，平保上海分公司要求按农村居民标准计算郭德起残疾赔偿金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,421.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一六年十月二十一日书 记 员 戚雯霓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6782号申请执行人戴花子、曹福凤、刘邦见、罗兵、胡胜、卢发英、何大连、曹明倩、姚海、王小囡、张海冰、王中利、曹燕、倪海军、罗淑娟、严银凤、王陈杏、李先络、侯俊、曾萍、张荣胜、谢光友、张秋英、张新会、田华。被执行人上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人戴花子等二十五人诉被申请人上海滋蒽商贸有限公司仲裁纠纷一案中，处置了被执行人机器设备、库存等财产，并按84%的比例进行了分配。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1722号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十月二十八日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0405民初433号原告王力国，男。被告李延华，女。原告王力国诉被告李延华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年9月27日公开开庭审理了此案。原告王力国、被告李延华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来院诉称：2013年5月份，原被告经人介绍相识，相处一段时间后，双方同居生活，同年11月被告因开旅馆向原告借款15万元。2014年11月被告无钱交房租，又向原告借款72,000.00元，当时约定利息3分。2014年4月被告将旅馆出兑，向原告借款222,000.00元一直不还。无奈诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。被告李延华在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称：我们两个通过婚介介绍在一起相识，具体时间记不大清，大约是2013年5月份在一起生活，但是没登记，他挣钱他花，我挣钱我花，他让我干点生意，就兑了一个旅店，2013年11月份兑的，是王力国交的钱，我看店，挣的钱用在家里花销了和还房款的利息，我不在家的时候，他跟上网结识的一个女的去济宁了，我去找他，他不回来，他说啥都不要了，旅店也不要了，现在旅店就在这放着呢，在兑店的过程中他给我拿了15万元，我自己又借了点钱，营业执照都被王力国收回了，他当时说不要了，现在也不知道为啥又让我还钱。原告为证明其主张向法院提供的证据有：一、2014年11月3日被告出具的欠条一份，证明2013年10月份左右兑的旅店，涉及到交房租，没有钱，我去抬的钱，把房租交了，共计72,000.00元，约定利息3分。被告李延华质证意见：真实性有异议，这个欠条的字不是我签的的，指纹也不是我按的，事实有，有这么个事，但条不是我写的，而且这笔钱我已经给他了，利息都给完了，本金差3万元。该证据被告李延华对真实性有异议，因该份证据中签字无法证实是否为被告所签，且原告放弃申请鉴定，故本院不予以采信。2014年11月4日被告出具的欠条一份，写明欠款金额及期限，如到期还不上旅店归王力国，王力国把旅店收回，到期还不上欠款李延华无条件交出旅店，证明被告兑旅店，是从我这拿的钱，拿了15万。被告李延华质证意见：真实性无异议，欠的这些钱，是为了兑这个旅店借的，这个旅店有他的投资，如果我没有能力偿还，就把旅店给王力国。该证据被告李延华对真实性无异议，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月份被告李延华因兑旅店陆续向原告王力国借款，2014年11月3日，被告李延华向原告王力国出具72,000.00元的欠条，约定还款期限及还款利息、还款方式等，2014年11月4日向原告王力国出具借款150,000.00元的欠条，约定还款期限及还款利息、还款方式等，并在欠条中约定如到期还不上欠款，旅店归王力国，王力国将旅店收回，借款未到期，被告李延华将该旅店物品转移且变卖，借款到期后被告未还款，故原告王力国诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，在原告王力国向法庭出具的证据一中、2014年11月3日被告李延华出具的72,000.00元欠条，尾部签字被告不认可是其本人亲笔签名，原告王力国不申请笔迹及指纹鉴定，本院对该笔金额欠款不予认可。且庭后原告王力国申请放弃该笔金额的诉讼请求，故本院对72,000.00元金额不予支持。证据二中2014年11月4日被告李延华给原告王力国出具的150,000.00元欠条，原被告双方对真实性及该笔欠款金额均没有异议，在欠条中约定如还不上欠款，旅店归原告王力国所有系当事人双方约定，该借款合同不违反法律规定，应受到法律保护，但被告李延华在借款未到期的情况下，将旅店物品私自转移且部分变卖，给原告造成了经济损失，致使借款合同中旅店归王力国所有的约定无法实际履行，故原告王力国请求被告李延华偿还150,000.00元该笔金额的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：被告李延华在判决生效后十日内给付原告王力国借款本金150,000.00元。案件受理费3,300.00元，由被告李延华承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  吴宪波审 判 员  刘 悦代理审判员  陈国军二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 畅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执8904号 陈达光： 申请执行人李晓芬与被执行人陈达光婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一六年十月十九日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5121号原告：李霞，女，1958年11月11日出生，汉族。被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族。被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族。被告：新郑隆基生物科技食品有限公司。法定代表人：敬国保，经理。上述三被告委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。原告李霞与被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告敬国保、刘巧霞、隆基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还李霞100万元借款并支付利息。事实和理由：自2011年起李霞就与敬国保、隆基公司存在借贷关系。在2016年7月1日，李霞在与敬国保、隆基公司进行对账后，三方确认敬国保、隆基公司尚有100万借款没有偿还，故向原告出具借条一份，并约定月息2分。敬国保与刘巧霞系夫妻关系，该债务系二人夫妻存续期间的共同债务，后经原告多次催要无果，故诉至本院。被告敬国保、刘巧霞、隆基公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李霞与敬国保自2011年起即发生借贷关系，2016年7月1日，经过对账，敬国保向李霞出具《借条》一份，借条上注明：“今借李霞现金壹佰万元整（￥1000000元），利息2分，借款人：敬国保2016年7月1日新郑隆基生物科技食品有限公司。”该借条上加盖隆基公司公章。庭审中李霞称，该条系原被告双方对2011年9月16日的借款100万元确认后重新出具的借条。此款后经李霞追要，三被告均未有返还，原告诉至本院。另查：1、敬国保与刘巧霞于1992年2月28日登记结婚；2、出具《借条》时，敬国保系隆基公司的法定代表人。庭审中，原告称被告按月息2分支付利息至2015年3月30日。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、工行汇款凭证、《结婚登记申请书》等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。敬国保、隆基公司向李霞出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。在李霞向敬国保、隆基公司提供借款后，敬国保、隆基公司应当按照约定进行偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该笔借款发生于敬国保与刘巧霞婚姻关系存续期间，敬国保与刘巧霞未向本院提供证据证明该笔借款系敬国保个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，敬国保与刘巧霞应共同偿还该笔借款。故李霞要求敬国保、刘巧霞返还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，敬国保、隆基公司与李霞在借条中约定月息2%，不违反法律规定，庭审中，李霞称二被告支付利息至2015年3月30日，本案借条中约定月息2分，但没有显示2011年9月16日借款后利息的支付情况，故本案的利息应从2016年7月1日出具借条之日起按月息2分计算至还清借款之日止。被告敬国保、刘巧霞、隆基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李霞借款100万元并支付利息（利息按月息2%计算自2016年7月1日起付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青审 判 员  徐亚磊人民陪审员  杨 涛二〇一六年十月十九日代理书记员  荆丹静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第684号上诉人（原审原告）许玉叶，女，1981年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇樊家村406号。被上诉人（原审被告）国泰基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道100号上海环球金融中心39楼。法定代表人陈勇胜，董事长。被上诉人（原审被告）平安证券有限责任公司上海零陵路证券营业部，住所地上海市徐汇区零陵路353号。法定代表人毕志勇，经理。上诉人许玉叶不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第9856民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有仲裁协议的达成，被上诉人举证的《基金合同》为格式合同，应当属于未经合理方式提示而无效的格式条款。两被上诉人的侵权行为，共同导致上诉人的财产损失，可以认定为必要共同侵权行为。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据证券投资基金管理的相关规定以及市场操作惯例，基金投资人依据基金合同取得基金份额，即成为基金份额持有人和基金合同的当事人，其持有基金份额的行为本身即表明其对基金合同的承认和接受，基金合同对持有基金份额的当事人具有约束力。本案中，上诉人通过证券市场交易取得国泰有色B份额，成为了国泰有色B基金的基金份额持有人和基金合同的当事人。上诉人与被上诉人国泰基金管理有限公司之间的纠纷在双方的《国泰国证有色金属行业指数分级证券投资基金基金合同》有仲裁约定的情况下，合同中的仲裁条款对合同当事人具有约束力，因此，上诉人与被上诉人国泰基金管理有限公司之间的基金合同纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。由于上诉人以两被上诉人作为共同被告向原审法院提起诉讼，而被上诉人平安证券有限责任公司上海零陵路证券营业部的注册地和经营地均不在原审法院辖区内，因此，原审裁定其对本案没有管辖权，并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3903号申请执行人洪小莲被执行人金华航宇汽配制造有限公司，组织机构代码73844867X本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金华航宇汽配制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华航宇汽配制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华航宇汽配制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华航宇汽配制造有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××12的存款人民币34356.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  王建国
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初4171号原告：蒋某，女，1954年12月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：吴某1，男，1984年2月4日出生，汉族，住址同上，原告：吴某2，女，1977年5月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：吴某3，女，1979年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：吴某4，女，1981年11月24日出生，汉族，住址同上，以上五原告共同委托代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。被告：吴某5，女，1974年4月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。原告蒋某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4诉被告吴某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月15日以普通程序立案并于10月19日公开开庭进行了审理。原告于10月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4撤诉。本案案件受理费11800元（原告已预交），减半收取计5900元，由原告负担，本院退回5900元。审 判 长  张惠滨人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  杨海霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘根星韩燕梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂13民终818号 上诉人（一审原告）李伯友，男，1957年7月14日出生，壮族，现住武宣县。 委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）韦华华，女，1971年12月9日出生，壮族，现住武宣县。 被上诉人（一审被告）银业帮，男，1970年12月4日出生，汉族，现住武宣县。 共同委托代理人冯玉华，广西武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人李伯友与被上诉人韦华华、银业帮买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人李伯友及其委托代理人江干平、被上诉人韦华华、银业帮的委托代理人冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年9月份，李伯友经过他人介绍认识韦华华、银业帮，经协商，双方口头约定：李伯友出价29.5万元购买银业帮位于武宣县禄峰山大坪地约60亩的尾叶桉活立木，在2014年年底前伐清地上林木，……。2014年10月5日，李伯友按照双方约定通过银行转账的方式转给被告韦华华人民币3万元，韦华华收款后通过手机发给原告短信表示“已收到定金”。双方就买卖合同口头达成一致后，没有订立书面合同。2014年12月27日，银业帮通过短信通知原告“……如果12月29日上午11点钟前没有接到你邀我一起去交设计费及办理砍伐等手续的通知，我就当你自动放弃购买我的尾叶桉树，你违反我们口头协商的买卖合约，定金我不退还”。2015年10月，银业帮将合同项下林木转给他人砍伐销售。2016年3月7日，李伯友以韦华华、银业帮构成单方违约为由诉至法院，请求被告双倍返还定金6万元。 一审法院认为，定金应当以书面约定，能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。本案双方当事人口头达成买卖合同，同时约定合同成立之日即交定金3万元，口头协商一致后原告即按约定支付了定金给被告，被告收到定金后也通过手机短信的方式予以回应已收到定金，双方当事人对该3万元属于保证合同交易的定金均没有异议，双方之间的定金合同成立并生效。从本案买卖合同的效力来说，双方对合同的主要条款意见已经达成一致，口头合同是成立并有效的。因此，本案买卖合同、定金合同均为有效合同。在双方履行合同过程中，即使对砍伐日期、办证费用的负担等合同条款存在争议，应当及时通过补充协商方式或其他法律途径解决争议，而不是有意拖延、推诿。在合同履行期间内，被告已经通过短信的形式通知了原告最后的履行期限，积极履行了作为卖方的义务，原告收到通知后没有有效回应，没有作出继续履行合同的意思表示，也未向任何相关部门主张权利，视为原告单方放弃购买合同项下林木。合同履行期间原告怠于履行买方义务，是导致买卖合同不能履行根本原因，原告请求被告方返还定金的事实和证据均不足。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第三十六条、第四十四条、六十一条、一百零七条、一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李伯友的诉讼请求；本案受理费1300元，由原告李伯友负担。 上诉人李伯友不服一审判决，上诉称：1、买卖林木是特殊买卖，采伐证必须由林主办理，被上诉人一直没有办证致合同无法履行。请求本院依法撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还定金6万元。 被上诉人韦华华、银业帮答辩称：被上诉人与上诉人李伯友达成了林木买卖协议约定2014年12月31日前砍伐完林木，但经被上诉人多次催告，李伯在均故意拖延并拒绝签订合同，其行为已构成违约，无权要求返还定金。上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 根据上诉人李伯友的上诉理由和被上诉人韦华华、银业帮的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：李伯友请求韦华华、银业帮双倍返还定金是否有事实和法律依据。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人口头协商达成林木买卖合同后，上诉人即按约定支付了定金3万元给被上诉人，被上诉人收到定金后也通过手机短信予以确认已收到定金，双方之间的定金合同成立并生效。双方对买卖合同的主要条款意见也已经达成一致，口头买卖合同亦成立并生效。双方应当及时补充签订书面合同明确合同项下林木砍伐日期、办证费用的负担等合同条款内容，进而有效地履行合同。本案中，双方各自提供的手机短信、被上诉人提供的手机通话录音均证实，被上诉方在合同履行期间，多次电话催告上诉人签订合同、办理相关手续，并通过短信的形式通知了上诉人最后的履行期限，积极履行了卖方的义务。而上诉人收到通知之后，没有及时有效回应，在最后履行期限届满前亦未作出继续履行合同的意思表示，视为单方放弃购买合同项下林木。上诉人怠于履行买方义务的行为，导致了买卖合同不能履行，构成违约。因此，上诉人李伯友的上诉请求返还定金没有和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1300元，由上诉人李伯友负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 健 审判员 宋曾丽 审判员 罗永森 二〇一六年十月十八日 书记员 韦柳芬
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1131号之一申请执行人蒲城某某有限公司，驻所地：蒲城县城关镇迎宾路东段。法定代表人徐某某，系该公司经理。委托代理人王某某，系该公司经理。被执行人蔺某某，男，1984年2月15日出生，汉族，住蒲城县城关镇延安西路69号。被执行人吴某某，女，1984年6月5日出生，汉族，住蒲城县兴镇寨子村三组。蒲城某某有限公司诉蔺某某、吴某某承揽合同纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第02922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为79800元（利息未计算）、案件受理费1600元、执行费1097元。执行中查明，被执行人去向不明，又无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产或财产线索时，申请人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）蒲民初字第02922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十六日书记员  贾保财
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执保101号原告郑学珍，女，汉族，1966年5月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告余冲，男，汉族，1967年7月30日出生，贵州省遵义市人，住汇川区。被告刘兴惠，女，汉族，1965年2月16日出生，贵州省遵义市人，住址同上。本院在审理原告郑学珍诉被告余冲、刘兴惠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求依法冻结被告余冲、刘兴惠位于天津路××都××29-6房产，人民币拾捌万元（180.000.00），并提供刘建民位于汇川区（产权证号为遵房权证监字第××号）房屋进行担保。本院认为，原告向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第二款之规定，裁定如下：一、依法查封、冻结被申请人余冲、刘兴惠位于天津路××都××29-6房产，人民币拾捌万元（180.000.00）及相应价值财产。二、查封担保人刘建民位于汇川区（产权证号为遵房权证监字第××号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  唐庆华二〇一六年十月二十日书记员  陈 越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12068-1号原告吕志文，男，汉族，1991年6月23日出生，户籍地址福建省诏安县。委托代理人李惠君，广东融关（前海）律师事务所律师。委托代理人陈岸敏，广东融关（前海）律师事务所实习律师。被告邓兴武，男，汉族，1979年10月13日出生，户籍地址广西岑溪市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇一六年十月十一日书记员  蔡晓春
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1487号上诉人（原审被告）：上海浦东红鑫电工线材有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区沔北路58弄197号101室。法定代表人：徐红华，经理。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会，住所地上海市浦东新区张江镇韩钱路900号。负责人：赵佩兰，村主任。上诉人上海浦东红鑫电工线材有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65902号民事裁定，向本院提起上诉。上海浦东红鑫电工线材有限公司上诉称，本案不是一个土地租赁法律关系就可以把事实查清的简单案件，其中既包含土地租赁关系，又包括政府征收和行政处罚关系等多重法律关系，应当认定为案情复杂，在本区域有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。本院经审查认为，本案不属中级人民法院级别管辖范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民特188号申请人：陈雪君，女，1963年7月11日生，汉族，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林传国(申请人之夫)，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被申请人：王熹乐，女，1958年9月3日生，汉族，住上海市长阳路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：施国华(被申请人之夫)，男，1949年4月17日生，汉族，住上海市长阳路XXX号XXX室。申请人陈雪君申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈雪君诉称：申请人与被申请人均系被监护人王桂英的女儿，王桂英为限制民事行为能力人，2015年7月22日，上海市黄浦区外滩街道永胜路居委会指定被申请人为王桂英的监护人。现被申请人不允许申请人上门探望王桂英，也不接电话，王桂英无住所，已被送到养老院。被申请人还无故放弃王桂英的很多权益。故申请要求变更王桂英的监护人。被申请人王熹乐辩称：被申请人系被监护人王桂英的女儿。双方为谁作为王桂英的监护人多有争执，后由居委会指定其为监护人，并在指定监护人时，申请人表示无异议。王桂英也表示想要离被申请人近一点，申请人也表示身体不好，申请人曾辱骂王桂英，导致王桂英生病住院，王桂英在其的照顾下，身体才有所好转。申请人很长一段时间没有打电话关心过王桂英。故不同意申请人的诉请。经查：申请人及被申请人均系被监护人王桂英的女儿，2015年4月21日，王桂英被鉴定为具有限制民事行为能力人，2015年7月22日，上海市黄浦区外滩街道永胜路居委会指定被申请人为王桂英的监护人。以上事实，有申请人提供的关于王桂英监护人指定的决定书、户籍资料、本院(2015)黄浦行初字第224号行政判决书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。本院认为：被监护人王桂英系限制民事行为能力人，2015年7月22日，由上海市黄浦区外滩街道永胜路居委会指定被申请人为王桂英的监护人。现申请人以被申请人未尽到监护人的职责为由，称被申请人不让其探望王桂英，放弃了王桂英许多应得权利，然申请人并未提供具体证据证明被申请人确实侵害了王桂英的合法权益，以及被申请人存在其它监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。综上，申请人陈雪君的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：驳回申请人陈雪君请求变更监护人的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一六年十月二十五日书记员  吴 粤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶（二）父母（三）成年子女（四）其他近亲属（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠湾法执字第622-1号申请执行人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行,住所地:惠州市大亚湾新澳大道13号。负责人:巫**,该支行**。被执行人：邵**,男,1970年**月**日出生,汉族,住址:深圳市福田区。关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人邵**借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2015年12月25日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。依上述法律文书,被执行人邵**应向中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金97999.69元及截至2015年1月30日的利息、罚息4602.34元,和自2015年1月30日起至本判决确定的清偿之日止的利息(按照双方签订的《个人住房抵押贷款合同》的约定计付)，以及本判决确定的清偿之日后至清还借款之日的利息（以本金97999.69元为计算基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）,支付因本案诉讼所支付的律师代理费9100元,中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行对邵**名下的位于惠州市大亚湾***********号房产（房地产权证号：粤房地权证字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证字第C054****号、建筑面积：86.85平方米）享有优先受偿权,在该房产折价、拍卖或者变卖的价款中优先受偿;此外,被执行人邵**还应负担案件受理费1267元,申请执行费1594.54元。但被执行人邵**至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人邵**名下位于惠州大亚湾中雄凯旋居名仕阁19F号房（房地产权证号：粤房地权证字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证字第C054**号、建筑面积：86.85平方米）。经摇珠选定，本院委托广东南天司法鉴定所对上述房产进行评估，该所作出粤南惠[2016]价鉴字第039号评估报告，评估结果为400379元。本院将上述评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在期限内对评估结果提出书面异议。本院认为，因被执行人邵**未履行义务，为保障案件顺利进行，应依法对邵**名下房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人邵**名下位于惠州市大亚湾中雄凯旋居名仕阁19F号房（房地产权证号：粤房地权证字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证字第C054**号、建筑面积：86.85平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元审 判 员  钟浩龙人民陪审员  钟容佳二〇一六年十月十三日书 记 员  雷美玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2084号原告王虎，男，1963年10月23日出生，汉族，住济南市。委托代理人王本强，山东昶灏律师事务所律师。被告王**，男，1962年1月31日出生，汉族，住济南市。委托代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告王玉琴，女，1954年1月24日出生，汉族，住济南市。原告王虎与被告王**、王玉琴遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，适用简易程序，于2016年5月31日、6月21日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王虎及委托代理人王本强，被告王**及委托代理人马俊峰、被告王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎诉称：原告与二被告系兄弟姐妹的关系，父亲王寿安于2004年去世，母亲张凤学于2014年12月去世。母亲去世时，分得济南市槐荫区兴福佳苑14号楼2单元1004室房屋一处，并于2013年4月14日经山东聚轩律师事务所代书并见证，作出遗嘱一份，主要内容为，母亲去世后上述房产及其他全部财产由原告继承，母亲去世后，被告王**占据了涉案房屋，现原告诉至法院，请求法院判令：1、张凤学2013年4月14日的代书遗嘱有效；2、请求确认济南市槐荫区兴福佳苑14号楼2单元1004室房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王虎变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。被告王**辩称：1、被继承人生前不会写字，20多年来一直随被告王**生活，并非如原告提交的诉状及遗嘱中表述的一直由原告夫妻照顾。2、我方并未见到律师见证书，见证的谈话笔录，委托合同，以及完整的录音录像资料，因此，被告并不清楚该遗嘱是否系被继承人真实意思表示。以及见证程序是否合法。3、代书人以及见证人为证人性质，未经出庭经过质询和询问，该遗嘱不能作为有效证据使用。4、原告提交的西客站房屋安置户型确认单，显示原件丢失申请补印，该情况与事实不符，该证据原件一直在被告王**处。因此，原告提交的该证据系欺诈方式取得，欠缺合法性。并且尚无证据证实律师见证人严格审查了房屋的相关手续。5、被继承人生前没有住房，按照西客站片区拆迁安置政策，应以旧房屋折抵安置房屋相应的面积，被告王**以自有旧房屋折抵了涉案房屋中的40平方米，目前涉案房屋中20平米房屋尚未补交差价。因此，涉案房屋的产权并不明确，现尚未办理产权登记，人民法院不宜对房屋的权属进行处理。综上，原告并未提交相关证据证明代书遗嘱有效，且房屋产权尚未明确的前提下，其各项诉求均不成立，请求依法驳回原告诉求。被告王玉琴辩称：与第一被告意见一致。经审理查明，王寿安与张凤学原系夫妻关系，双方育有长女王玉琴、长子王**、次子王虎三人。王寿安于2004年去世，张凤学于2015年1月29日因病去世，王寿安与张凤学父母先于王寿安与张凤学去世多年。原告王虎提交山东聚轩律师事务所杨寿慧律师、李芙蓉律师作为见证人及代书人于2013年4月14日出具的代书遗嘱一份，内容为张凤学在房屋回迁时，分了一套60平方的房子，其百年之后，将位于济南市槐荫区兴福佳苑14号楼2单元1004室及存款等属于张凤学的财产均由二儿子王虎继承。杨寿慧律师及李芙蓉律师出庭就见证过程及情况进行了说明并提交了张凤学与聚轩律师事务所签订的委托代理合同、法律服务费发票、见证告知书、谈话笔录、律师见证书等材料。被告王**提交朋友王福聚及周斌作为见证人及代书人于2014年12月12日书写的遗嘱一份，证明张凤学自愿将兴福佳苑14号楼2单元1004室平均分配给王**、王虎兄弟二人。王福聚、周斌二人出庭就见证过程及情况进行了说明。原、被告均对对方提交的遗嘱的真实性及代书遗嘱的形成过程提出异议。根据双方当事人提交的济南西客站片区房屋拆迁补偿初步安置协议书、拆迁验收合格单、安置房确认单等资料及双方当事人陈述，王寿安去世前在济南市槐荫区彭庄盖有平方六间，王寿安去世时未对遗产进行分配。后彭庄进行拆迁，被告王**分得房产两处，张凤学分得房产一处，具体内容为：2010年10月12日，济南市槐荫区住房保障和房产管理局与张凤学签订协议，约定因拆迁需要将张凤学位于槐荫区段店镇彭庄村432号40平米住宅拆除，另安置槐荫区兴福佳苑14号楼2单元1004室60平方米房屋一处，超出安置标准的面积，待成本价确定后按照成本价购买，此款项在乙方领取安置房钥匙时向甲方缴纳。后张凤学分得上述房屋并居住。以上事实，有原告王虎提交的殡葬证、火化证、殡葬票据、代书遗嘱、委托代理合同、法律服务费发票、见证告知书、谈话笔录、律师见证书、安置协议书、拆迁验收合格单、安置房确认单、证人证言，被告王**提交的代书遗嘱、安置协议书、拆迁验收合格单、安置房确认单、证人证言及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王虎要求确认张凤学2013年4月14日的代书遗嘱有效，既该份遗嘱中所述的“济南市槐荫区兴福佳苑14号楼2单元1004室及存款等属于张凤学的财产均由二儿子王虎继承”等内容有效，根据双方提交的证据及庭审陈述，兴福佳苑14号楼2单元1004室系由彭庄的六间平房拆迁置换而来，原告父亲王寿安去世时未对六间平房等遗产进行分割，原告亦未提交兴福佳苑14号楼2单元1004室的产权登记证明来证实该房产的权属情况，故原告王虎要求确认遗嘱有效的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王虎的诉讼请求。案件受理费7700元，由原告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  汪秀英人民陪审员  茅 华二〇一六年十月二十日书 记 员  赵珊珊
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1357号原告于某，男，汉族，生于1991年7月25日，住河南省开封县。委托代理人时学宣，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某1，女，汉族，生于1997年12月20日，住河南省开封县。原告于某诉被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，原被告经介绍认识，依农村习俗举行了结婚仪式，因当时被告未达法定婚龄，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，儿子李某2出生，现随原告共同生活。原被告共同生活期间，因发生矛盾，双方分道扬镳。原告认为：因双方未办理结婚登记手续，双方不具有婚姻的效力。《婚姻法》第25条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。鉴于儿子李某2一直随原告生活，改变生活环境对子女生活显然不利，故，要求儿子李某2随原告共同生活。因被告现下落不明，不再向其要求孩子的抚养费。被告李某1未答辩，亦未举证。经审理查明，原被告经介绍认识，在未达法定婚龄的情况下，依农村习俗举行了结婚仪式后同居生活。××××年××月××日非婚生子李某2出生。2015年原被告因发生矛盾李某1离开原告于某家至今下落不明。非婚生子李某2一直随原告生活。以上事实，有原告提供的李某2出生证明、开封市祥符区罗王乡前虫村委出具的证明、开封市祥符区八里湾镇果元村委出具的证明及户口本复印件、原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告于某与被告李某1同居期间生育一子李某2，现原告要求由其直接抚养，本院考虑到李某2一直跟随原告于某生活，且被告现下落不明，李某2随原告生活更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告于某与被告李某1所生育儿子李某2由原告直接抚养。案件受理费300元，由原告于某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅陪审员  陈合宪陪审员  朱登修二〇一六年十月三十一日书记员  李建华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民初1095号 原告：林忠文，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建远见律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人：王世峰。 被告：福建惠安泉惠发电有限责任公司，住所地福建省惠安县小岞镇政府内。 法定代表人：周必信。 被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦24楼2401号房。 法定代表人：成迪平。 原告林忠文与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、福建惠安泉惠发电有限责任公司（以下简称泉惠发电公司）、海南中水龙建设工程有限公司（以下简称中水龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。 原告林忠文诉称，请求判令：被告中交公司支付工程款、履约保证金、质量保证金及相应利息共计人民币63388863元；被告泉惠发电公司、中水龙公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担；中交公司、泉惠发电公司支付原告林忠文代缴资源税524002.14元。事实和理由：位于福建省泉州市惠安县××镇的福建惠安泉惠发电有限责任公司小岞散杂货码头工程施工项目，由被告泉惠发电公司发包，被告中交公司中标承包。2011年8月30日，被告泉惠发电公司与被告中交公司签订《小岞散杂货码头工程施工合同》。2012年3月10日及2012年8月15日，原告林忠文挂靠被告中水龙公司路桥分公司作为乙方与被告中交公司福建惠安泉惠发电有限责任公司小岞散杂货码头工程项目经理部作为甲方分别签订了《陆域形成及地基处理工程施工合同》、《扭王块和栅栏板预制施工合同》、《小岞散杂货码头工程第一阶段围堤堤身水上抛石工程施工分包合同》，约定被告中交公司将惠安小岞镇第一阶段陆域形成及地基处理工程、扭王块和栅栏板预制工程、围堤堤身水上抛石工程施工程分包给原告林忠文施工，后原告林忠文按照合同约定进行施工。工程第一阶段所有项目在2014年3月31日完成，具备交工条件，2014年8月29日完成交工验收。原告林忠文作为实际施工人分包施工上述工程项目质量合格。目前被告中交公司尚未支付原告林忠文工程款46425890元、履约保证金6986417元、质量保证金3493209元。原告林忠文代缴的资源税524002.14元，应由中交公司、泉惠发电公司承担。 被告中交公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案三份合同不属于同一个法律关系，不能在一个诉讼中提起，应当分别按照每份合同的约定主张权利；2、本案三份合同均约定了争议解决方式，《陆域形成及地基处理工程施工合同》、《扭王块和栅栏板预制施工合同》约定合同争议解决方式由“武汉仲裁委员会裁定”，《小岞散杂货码头工程第一阶段围堤堤身水上抛石工程施工分包合同》约定合同争议解决方式由“甲方法人住所地人民法院诉讼解决”；3、本案工程为沿海港口码头工程，假设双方未约定争议解决方式，也应由海事法院专属管辖。 本院经审查认为，一、本案涉及的三个工程均由被告中交公司根据其与被告泉惠发电公司签订的《小岞散杂货码头工程施工合同》进行分包，中水龙公司路桥分公司承包。原告林忠文作为三个工程的实际施工人，在三个工程全部完成后一并起诉，向被告中交公司、泉惠发电公司、中水龙公司主张权利，并未违反法律规定。二、虽然涉案三份分包合同均约定了争议解决方式，但合同双方当事人均为中水龙公司路桥分公司与中交公司福建惠安泉惠发电有限责任公司小岞散杂货码头工程项目经理部，原告并非涉案合同当事人，因此原告林忠文与各被告之间产生纠纷，并不适用合同约定的争议解决方式。三、如前所述，本案涉案工程为《小岞散杂货码头工程施工合同》下的分包工程，属于码头建设范围，按照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定：“海事法院受理案件的范围规定如下：……55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件……”，本案应属于海事法院专属管辖。因本案涉案工程所在地为泉州市惠安县，故本案应移送厦门海事法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 一、被告中交第二航务工程局有限公司关于本案应由海事法院专属管辖的异议成立，本案移送厦门海事法院处理。 二、驳回被告中交第二航务工程局有限公司就本案提出的其他管辖权异议。 本案案件受理费50元，由原告林忠文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  王经艺 代理审判员  骆志鹏 代理审判员  林良楷 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  陈斌斌 速 录 员  陈 蓉 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 4
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1007号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘燕萍，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人潘燕萍犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月18日作出(2016)沪0114刑初1294号刑事判决，以被告人潘燕萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。原审被告人潘燕萍不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘燕萍申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人潘燕萍犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人潘燕萍申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘燕萍撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王明森审判长 董 玮审判员 李杰文审判员 袁 婷二〇一六年十月十四日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宣区民初字第2041号 原告：李福珍，女，1949年7月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：靳素芹，女，1967年4月4日出生，汉族，无业，原住张家口市宣化区，现下落不明。 被告：王文龙，男，1965年2月23日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 原告李福珍诉被告靳素芹、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福珍、被告王文龙到庭参加诉讼。被告靳素芹因下落不明，本院依法在《人民日报》上对其刊登公告，在公告期间及届满后，靳素芹均未到庭应诉答辩，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李福珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款85000元，并按照月息2分的标准支付从2016年2月1日至还清借款之日的相应利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与靳素芹的父亲系邻居关系。从2014年10月30日开始，靳素芹以看病、经营资金短缺为由先后四次向原告借款85000元，靳素芹为原告在其身份证复印件的背面出具借条4张，借条约定的借款月利率是3分，借款期限最长一个月。原告把借款给付靳素芹之后，靳素芹每一期都没有按时还款，每一笔钱都是原告和靳素芹一起到银行支取，在银行直接给了靳素芹现金。刚开始靳素芹还能按期结算利息，从2016年2月开始利息也不再给付，原告多次向被告催要借款无果。2016年5月9日后被告采取转移财产拒接电话等方式逃避债务，原告通过多种渠道寻找被告，被告总是四处躲藏。因二被告系夫妻关系，靳素芹借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。对于王文龙所讲二被告离婚的事实原告不认可，他们一直在一起生活，靳素芹名下的房屋也是由王文龙在出卖。所以二被告应对原告承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告靳素芹未答辩。 被告王文龙辩称，我和靳素芹原系夫妻，2011年11月10日我们就离婚了。因为我原始的离婚证时间长不清楚了，所以我又补办了一个离婚证。靳素芹向原告的借款发生在2014年之后，我和我儿子都不知道，原告提供的借款条，我不能确定，但借款条上的字差不多是靳素芹写的。靳素芹和我也借了一百多万元，借钱也都是为了利息，我现在也找不到靳素芹。但凭我对她的了解我认为她不可能骗人，也许现在是有难处了。我和靳素芹有共同的孩子，孩子回来我们偶尔一起吃吃饭，但是改变不了离婚的事实。所以靳素芹和原告借款这事和我没有关系，我不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳素芹与王文龙原系夫妻，二人于2011年11月10日登记离婚。靳素芹父亲与李福珍系邻居，为此，李福珍与靳素芹相识。2014年10月30日靳素芹向李福珍借款30000元，约定月利息1000元，借款期限是2014年10月30日至2015年1月30日。2014年12月11日靳素芹向李福珍借款10000元，约定月利率3分，2014年12月底还款。2015年7月25日靳素芹向李福珍借款30000元，约定月利率3分，借款期限是2015年7月27日至2015年8月27日。2015年8月28日靳素芹向李福珍借款15000元，约定借款期限是2015年8月28日至2015年9月4日，利息2500元。庭审中李福珍认可该笔借款利息少于2500元。靳素芹在每次借款当日均为李福珍在自己的身份证复印件上书写了借条。以上四笔借款靳素芹均未按照约定日期还款，但李福珍认可2016年2月1日前的相应利息均已付清。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李福珍要求靳素芹、王文龙偿还其借款85000元并支付相应的利息，有无事实法律依据；2、靳素芹、王文龙是否于2011年11月10日离婚，王文龙是否应向李福珍承担责任。庭审中靳素芹虽然没有到庭，但李福珍提供的四张借条均系书写在靳素芹身份证复印件背面之上，具有较强的真实性。庭审中作为靳素芹的前夫王文龙虽然没有明确认可借条上的字迹系靳素芹所写，但其认为字迹“差不多”是靳素芹所写，故本院对李福珍主张靳素芹向其借款85000元的客观事实予以认可。李福珍按照月利率20‰的标准主张其借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，李福珍主张要求靳素芹偿还其借款85000元并按照月息20‰的标准支付其从2016年2月1日至还清借款之日的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据王文龙提供的离婚证，靳素芹与王文龙于2011年11月10日离婚，靳素芹向李福珍的借款均发生在离婚之后，对于离婚之后的债务不属于王文龙与靳素芹的夫妻共同债务，王文龙对此不应承担偿还责任。李福珍对王文龙提供的离婚证不予认可，但无相反证据证实，故本院对李福珍要求王文龙对其承担还款责任，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、靳素芹于本判决生效后15日内偿还李福珍借款85000元，并按照月息20‰的标准支付李福珍从2016年2月1日至还清借款之日的相应利息； 二、驳回李福珍要求王文龙向其承担还款责任的诉讼请求。 案件受理费1925元，由靳素芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  梁春霞 审 判 员  逯 遥 人民陪审员  徐 静 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  李 璇 附法律规定如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执449号之一申请执行人王某某，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东场村四组。申请执行人李某某，女，1998年3月26日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东场村四组。申请执行人程某某，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东场村四组。被执行人程某某，女，1947年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇东场村四组。王某某、李某某、程某某诉程某某法定继承纠纷一案，本院（2013）蒲民初字第01010号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月28向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为由被执行人程某某分别支付申请执行人李某某抚养费及房产分配款18180元、支付申请执行人程某某房产分配款75480元、支付申请执行人王某某房屋分配款12580元，案件受理费40元、执行费1493元。在执行中查明，被执行人程某某年老患病，又无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）蒲民初字第01010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人以后如发现被执行人有可供执行财产的，可以作出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十八日书记员  韩文跃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠商初字第01161号原告福州钰龙轧辊铸造有限公司，组织机构代码：72424547-6，住所地福州市连江县经济开发区琯头工业园区。法定代表人刘键捷，该公司总经理。委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。被告无锡新三洲特钢有限公司，组织机构代码：73115334-2，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人林永峰，该公司董事长。委托代理人孙贯中，男，1982年1月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。本院在审理原告福州钰龙轧辊铸造有限公司诉被告无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州钰龙轧辊铸造有限公司于2016年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告福州钰龙轧辊铸造有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州钰龙轧辊铸造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告福州钰龙轧辊铸造有限公司负担。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  邓明生二〇一六年十月二十九日书 记 员  石欣雨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初4427号原告申某，男，1982年5月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告毕某，男，1975年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告申某与被告毕某民间借贷纠纷一案，原告申某于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告毕某的起诉。本院经审查认为，原告申某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申某负担。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十月二十八日书 记 员 胡嘉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3504号申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区天山西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：朴康喆，总经理。委托代理人：张久常，该公司员工。被执行人：南京龙兴伟业轮胎有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙伟，总经理。被执行人：孙伟，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行上海耐克森轮胎销售有限公司与南京龙兴伟业轮胎有限公司、孙伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4997号、上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民四(商)终字第2029号民事判决，要求被执行人支付货款人民币(以下币种相同)3,938,534元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件受理费16,940.55元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下财产进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻二〇一六年十月二十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄民初字第01384号原告：解广记，男，1978年7月23日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐进芳、谢炜玮，该公司员工。原告解广记诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解广记及其委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人徐进芳、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解广记向本院提出诉讼请求：请求判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金29210元。事实与理由：他于2004年10月到兆顺公司从事司炉工工作，双方签订了劳动合同。因兆顺公司连续十个月不给其缴纳社会保险费，协商未果后他于2014年9月24日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求兆顺公司支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。他于2015年5月向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金29210元，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他不服，故诉至法院。被告兆顺公司辩称，解广记是自动离职，在其就职期间公司从未为解广记间断申报社会保险，公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保全部补缴完毕，故公司对于解广记要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回解广记的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：解广记于2004年10月到兆顺公司工作。兆顺公司自2014年1月至9月为解广记缴纳社会保险，其中2014年1月至6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为解广记将欠缴的社保费补缴完毕。2014年9月24日，解广记以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。2014年10月20日，兆顺公司为解广记办理了退工手续。2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。2015年5月29日，解广记向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金29210元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。解广记不服，遂诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。解广记以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。本院认为，解广记虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对该会议纪要的真实性予以认可。庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，解广记对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付解广记解除劳动合同的经济补偿金。本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为解广记缴纳社保的情况，解广记虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。解广记未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对解广记以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回解广记的诉讼请求。案件受理费10元，由解广记负担（解广记已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:a。审 判 长  张峥莉人民陪审员  潘静芬人民陪审员  徐凤玉二〇一六年十月十九日书 记 员  周纯洁
文件种类民 事 裁 定 书拟稿时间从年月日至年月日拟搞人刘畅繕写人校对人核批稿示意见石家庄高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2016）冀0191民初1390号原告：马永旺，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。被告：梁凯强，男，1996年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告马永旺与被告梁凯强民间借贷一案，本院于2016年9月7日立案。原告马永旺于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永旺自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永旺撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.50元，由原告马永旺负担。审判员 刘 畅二〇一六年十月十七日书记员 赫暄阔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执4966号之一 申请执行人：李爱红，女，汉族，1968年5月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：袁立鹏，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。 被执行人：罗国新，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁群，女，汉族，1970年2月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李爱红与被执行人罗国新、梁群民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第467、468号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还4976017.3元，并承担两案执行费54560.17元，合计5030577.47元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封被执行人以下财产：（1）被执行人梁群的粤Ｓ×××××号小型轿车，（2）被执行人罗国新的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号两辆小型轿车，（3）被执行人罗国新的位于东莞市桥头镇×××××的土地使用权、（4）位于东莞市桥头镇田新村×××××的土地使用权、（5）位于东莞市桥头镇×××××的房产、（6）位于东莞市虎门镇新洲路×××××的商品房；（7）另依法冻结被执行人梁群持有的东莞市中建品牌策划传播集团有限公司、东莞市众泽电脑科技有限公司、东莞市正略贸易有限公司股权（查封期限2016年7月28日至2019年7月27日止，如需续期，请在到期日十五个工作日前向法院提出书面申请），但上述公司已停止在注册地经营，故上述股权无法处置。另上述土地使用权由中山市中级人民法院查封，房产由上海市第一中级人民法院查封，申请执行人可依法向有关法院申请参与分配。另本院依法扣划被执行人梁群的银行存款7717.4元，扣除本案执行费50元，退回7667.4给申请执行人。本院经向有关银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人表示同意终结本两案本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，被执行人应清偿申请执行人4976017.3元债务，经本院强制执行，扣划被执行人银行存款，被执行人已清偿7667.4元，余款4968349.9元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执4962、4966号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十月十一日 书 记 员  陈桂嫦
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1262号罪犯杜伟杰，男，1996年10月13日出生，汉族，河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市下花园区人民法院于2014年7月30日作出（2014）下刑初字第7号刑事判决，以被告人杜伟杰犯抢劫罪，罚金20000元。判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杜伟杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杜伟杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杜伟杰减去有期徒刑一年（刑期自2014年1月8日起至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0602刑初443号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人黄某某，男，1971年6月16日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2015年5月16日因本案被公安机关决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2015年6月8日、2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)366号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月16日14时许，被告人黄某某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车行驶至烟台市芝罘区，其车前脸与行人王某、张某1、张某2、张某3、邵某身体相撞，后又与附近的人行横道灯相撞，致上述人员受伤、人行横道灯等损坏。肇事后，被告人黄某某驾车逃离现场，后在青翠里附近被民警查获。经检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为172mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某赔偿了上述受伤人员等的经济损失。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述，证人王某、张某1等的证言，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]236号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶证及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且系肇事逃逸，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期先行羁押的十五日应予折抵刑期。因本案缴纳的罚款人民币二千元应予折抵罚金。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙    强人民陪审员 李    静人民陪审员 朱  淑  华二〇一六年十月九日书 记 员 李梦宵（代）
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1583号 原告李玉华，男，1983年4月16日生，汉族，农民，住。 委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 被告邢恩荣，女，1966年1月1日生，汉族，农民，住。 被告于文兴（系邢恩荣丈夫），男，1963年8月13日生，汉族，农民，住。 原告李玉华诉被告邢恩荣、于文兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人王会杰，被告邢恩荣、于文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月1日，原告从大城县洼里村委会和李虎杰手中转租集体土地100亩，三方签有转租协议。但原告在耕种过程中，多次遭被告阻拦，导致原告无法耕种。原告由此遭受重大经济损失，经村委会调解未果，故诉来法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，同时要求被告赔偿损失，诉讼费由被告负担。 二被告辩称，2008年，因其麦场所在之地被村委会批给别人用作庄基地，所以当时的村党支部书记于文通便将其果树地让给二被告临时耕种，村委会答应以后给二被告从别处补地，但一直未补。故二被告才耕种至今。另村委会将地租给李虎杰，继而又转租给李玉华，过程不公开不透明不合法。当时，二被告在果树地播种的玉米苗已长到五、六公分高，是原告先毁掉的二被告所种的玉米苗，原告本应赔偿被告才合情合理。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均为大城县的村民。1994年洼里村委会经研究决定将村北100亩土地向全体村民招标承包，要求承包者种植果木树经营果园。后村民李砚祯等取得了承包权。按照合同约定，承包期限为15年。之后，承包者种植了果木树。承包合同到期后，村委会却未及时将果园的土地收回，致使该地处于无序状态。2015年经村委会和村民代表研究决定将上述土地收回，重新招标租赁。租赁方案确定后，在村中用喇叭广播、张贴通知等形式向全体村民进行了公告。按照议定的程序，村民李虎杰取得了上述土地的承租权，村委会和李虎杰签订了书面租赁协议。协议约定：租赁期限为6年，自2015年12月31日至2021年12月31日。因李虎杰有其他业务，没有时间经营承租土地。2016年6月1日，经村委会、李虎杰和本案原告李玉华协商，三方达成土地转租协议。协议约定：李虎杰将地转租给李玉华，每亩租金350元，租赁期限至2021年12月31日为止。 转租合同签订后，在原告对该土地耕种使用过程中，遭被告邢恩荣和于文兴阻拦。 上述事实有洼里村委会和李虎杰签订的土地租赁协议，土地转租协议，洼里村委会主任李仿柱的证人证言，洼里村委会证明、通知，村委会会议记录，村内张贴通知的照片，原告耕种土地时遭被告阻拦的现场照片及原、被告陈述等证据予以证实。 诉讼过程中，原告对其要求被告赔偿的损失情况未向本院提供相关证据。 本院认为，大城县委会与李虎杰签订的土地租赁合同及洼里村委会与李虎杰、李玉华签订的土地转租合同合法有效。原告对转租土地享有经营权，被告阻拦原告耕种使用是一种侵权行为，应予停止。因原告对其损失状况未向本院提供证据，本院对此不予认定。被告辩称事实和理由与查明的事实不符，于法无据，本院不予认定和支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第74条，第134条，《中华人民共和国物权法》第60条，第61条，第125条，第128条《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、第16条、19条、第32条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下： 一、被告邢恩荣和于文兴停止对原告李玉华经营使用承租土地的阻拦行为。 二、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邢恩荣、于文兴负担。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一六年十月二十六日 书记员  张 宁
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4819号申请执行人欧锡洪被执行人绍兴柯桥蜀渝劳务分包有限公司，组织机构代码57059906-X本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3339号，依法向被执行人绍兴柯桥蜀渝劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴柯桥蜀渝劳务分包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴柯桥蜀渝劳务分包有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴柯桥蜀渝劳务分包有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月二十九日书记员  张科娜
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0925民初1812号 原告：王中华，男，汉族，1993年7月19日生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：杨涛，河北雪松律师事务所律师。 被告：韩铁庄，男，汉族，1958年11月28日生，住盐山县。 被告：王青森，男，汉族，1992年5月13日生，住盐山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。 住所地盐山县城北环路。 负责人毛新春，该公司经理。 王中华与被告韩铁庄、王青森、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王中华于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王中华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王中华撤回起诉。 案件受理费2300元，退回王中华。 审判员  崔国星 二〇一六年十月二十八日 书记员  韩 谦
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民催3号申请人：GIANNISGUAZZARDO，男，1977年3月22日出生，国籍意大利，证件号码YA0280040。申请人GIANNISGUAZZARDO因所持广州农村商业银行太石支行支票1张（支票号码31404430/34144757，出票人广州市侑泰鞋业有限公司，收款人GIANNISGUAZZARDO，金额318000元，出票日期2016年7月22日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月22日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。在申报权利的期间没有人申报，申报权利期间届满后一个月内申请人不申请法院判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。受理费100元由申请人GIANNISGUAZZARDO承担。审判员 崔 剑二〇一六年十月三十一日书记员 刘慧娟
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）润民初字第816号 原告：何学双，男，1981年2月11日生，汉族，住市镇江市。 委托诉讼代理人：史贤秀（系原告妻子），女，1979年10月11日生，汉族，住址同上。 被告：张建刚，男，1976年5月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。 被告：柏步瀛，男，1954年8月26日生，汉族，户籍地镇江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。 负责人：张雪冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。 原告何学双与被告张建刚、柏步瀛、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学双及其委托诉讼代理人史贤秀，被告保险公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。被告张建刚、柏步瀛经公告传唤无正当留有未到庭参加诉讼。 何学双向本院提出诉讼请求：１．要求各被告赔偿原告残疾赔偿金74346元、精神损失5000元、医药费4549.7元、交通费370.5元、修车费1100元、误工费三个月18000元、停车费150元、营养费1350元、护理费三个月2700元、伙食补助费54元、鉴定费2790元，各项损失合计110409.7元。事实和理由：2014年9月9日，被告张建刚驾驶苏Ｌ×××××轻型厢式货车与原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经公安机关认定，何学双承担事故主要责任，张建刚承担事故次要责任。涉案车辆登记所有人为柏步瀛，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险保额500000元，并投保了不计免赔。 张建刚未作答辩。 柏步瀛未作答辩。 保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。保险公司已经在（2014）润民初字第1038号案件中，通过民事调解中对原告赔偿15782元，其中交强险、医疗费限额已赔付1万元，商业三责险赔付5782元。原告的各项诉请过高要求法庭重新计算。要求鉴定人出庭说明情况。原告医疗费用医疗费金额为4550.55元，要求扣除10%的非医保用药。交通费认可300元，修车费认可1100元。对误工证明不认可。伤残等级不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人存在的争议，本院认定如下：1、原告误工费标准的确定。原告提交了误工证明、挖掘机司机证书，本院酌定其误工标准每月5000元。2、关于伤残等级。本院认为，鉴定人出庭对鉴定情况说明可以认定原告伤残等级为十级。 对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、原告主张医疗费用4549.7元、营养费1350元、住院伙食补助费54元，合计5953.7元，保险公司均予以认可，本院予以确认。由于事故车辆交强险医疗费用限额已经用完，故由保险公司承担40%计2381.48元。 对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：2、张残疾赔偿金74346元、精神损失5000元、交通费370.5元、误工费18000元（误工费本院酌定每月5000，按5个月，计25000元，已向原告释明误工期限）、护理费2700元、伙食补助费54元，合计100470.5元，本院予以支持，由保险公司在交强险限额内承担。 对于交强险财产损失赔偿限额项下的原告损失，本案具体审核如下：修车费1100元，保险公司予以认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条（医疗费）、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何学双各项损失103951.98元。 二、驳回原告何学双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，鉴定费2790元，共计元5298元，由原告何学双负担3178元，由被告柏步瀛、张建刚负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长 戴 倩 人民陪审员 黄 丹 人民陪审员 姚向群 二〇一六年十月十八日 书 记 员 王 媛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初2925号原告：孙晋科。委托诉讼代理人：李厚猛，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：市中区龙庭路30号。主要负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。原告孙晋科与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（下简称人保财险枣庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员李**独任审判。于2016年10月13日公开开庭审理。原告孙晋科委托诉讼代理人李厚猛、被告人保财险枣庄分公司委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋科诉称，原告孙晋科系鲁D×××××/鲁K570挂车的实际车主，挂靠于枣庄众兴汽车运输公司经营。2013年3月，原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔。保险期间为2015年3月9日至2016年3月8日。2015年8月16日，原告驾驶员刘玉宝驾驶该投保车辆发生交通事故，负事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失26，896.1元，支付拆解施救费12，000元。在原告向被告索赔时，双方对赔偿数额发生争议。故原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿车损费、施救费共计38896.1元；二、诉讼费由被告负担。被告人保财险枣庄分公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系属实。原告车辆出险后，被告及时进行了勘验并定损，定损数额为26896.1元，应扣除残值1100元、对方车辆无责交强险100元亦应扣除，实际应赔付25，696.1元。拆解施救费12，000元也明显偏高，应适当降低。事后经被告了解，原告驾驶员刘玉宝驾驶该保险车辆车发生事故时，其驾驶证处于实习期，根据保险条款规定，属于保险公司的免责范围，被告不负有赔付义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求提供以下证据：一、挂靠协议一份，证明原告是本案投保车辆的实际车主，以枣庄众兴汽车运输公司的名义在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种；二、保险合同一份，证明原、被告之间的保险合同关系；三、事故认定书一份，证明该事故属于保险事故；四、维修费发票一张、施救费发票一张，证明原告车辆损失的数额。被告对原告提交的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕自己的主张提供以下证据：一、其公司制作的车辆损失确认书一份，证明原告车损为26986.1元，残值金额为1100元。二、保险条款一份，证明原告司机实习期发生事故属保险公司免责范围。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认，并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙晋科所有的鲁D×××××/鲁K570挂车挂靠于枣庄众兴汽车运输有限公司经营。在被告处投保交强险、车损险72，000元，及不计免赔特约条款。保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。2015年8月16日，原告驾驶员刘玉宝驾驶该投保车辆沿廊涿高速行驶至廊涿高速15公里280米处时，与张志永驾驶的冀F×××××重型货车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员刘玉宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在前车正在左转弯、掉头、超车时，后车不得超车的规定，负事故的全部责任。原告车辆经保定市欧亚高速汽车救援中心施救，原告支付施救费12000元。2015年8月22日，原告车辆在枣庄市市中区东环修理厂进行维修，原告支付修理费26896.10元。2015年9月2日，被告在枣庄市市中区东环修理厂对原告车辆进行定损，其定损确认书载明：定损合计金额26896.10元、残值金额1100元，扣除残值金额为25796.10元。本院认为，原告孙晋科将其所有的鲁D×××××/鲁K570挂车在被告处投保了车损险，并交纳了保费，故原、被告之间的保险合同关系业已形成。双方当事人均应按保险合同的约定，严格履行各自的义务。驾驶员在实习期可以驾驶与其准驾车型相符的车辆，为了公共安全，法律对实习期驾驶员驾驶车辆时作出了一定的条件限制。本案事故发生时，该保险车辆驾驶员经交警部门认定，事故发生的原因是原告司机刘玉宝违反安全驾驶的规定承担全部责任，并未涉及其驾驶资格。因保险条款是格式条款，在其保险条款中规定的实习期驾驶员驾驶被保险机动车牵引挂车，发生事故保险人免除责任条款，该条款加重了被保险人责任，应理解为实习期驾驶员违反实习期驾驶机动车牵引车的限制性规定，发生交通事故，保险人责任免除。本案原告驾驶员虽然在实习期，但其驾驶与其驾驶证准驾车型相符的车辆，并未违反相关实习期的相关规定，故该条款不能作为免除被告保险责任的依据。保险事故发生后，原告及时向被告报险，并经被告指定的枣庄市市中区东环修理厂进行维修，原告实际支付修理费26，896.10元，故该数额应作为被告赔付原告车损的依据。在赔付时，被告要求另行扣除残值费1，100元，无事实和法律依据，本院不予支持。购买机动车第三者强制责任保险是机动车所有人的法定义务，本案事故的第三者应在交强险无责任限额内赔付原告财产损失100元，被告辩称的在原告损失范围内应扣除对方车辆无责任强制保险所应赔付的限额100元的主张成立，本院予以支持。事故发生后，经交警部门安排及时进行施救，施救单位也开具了正式发票，故该施救发票应作为认定原告施救损失的依据，施救费亦属原告车损范围，被告辩称的施救费过高的抗辩，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，原告孙晋科要求被告人保财险枣庄分公司赔偿车辆损失险的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔付原告孙晋科车辆损失险38796.1元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李**二〇一六年十月二十五日书记员  李 帅