贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3006号原告：岳远忠，男，生于1975年4月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈林，男，生于1976年7月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：张家雄，男，生于1969年7月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：岳远强，男，生于1957年1月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：岳明举，男，生于1950年9月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：岳远文，男，生于1961年09月04日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈金权，男，生于1953年10月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：岳远政，男，生于1963年4月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈金元，男，生于1950年12月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈林（曾用名陈金榜），男，生于1986年4月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈华强，男，生于1975年7月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。诉讼代表人：岳远忠、陈林。委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被告：岳仁银，男，生于1967年01月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。原告岳远忠、陈林等11人诉被告岳仁银确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日，公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员冯开发担任审判长，与审判员程明刚、人民陪审员胡静组成合议庭，于2016年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告方诉讼代表人岳远忠、陈林及其委托代理人宋波，被告岳仁银及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月26日，原被告等每户农户集资7000余元并自行投工投劳修建了黄桃村大土组（原复兴组）长垭口至岗上的通村公路，为了将公路扩宽并硬化，2016年4月24日本组所有农户（包括被告）达成了公路集资修建《协议》和《土地调整协议》，共同集资48000元请挖掘机进行前期工程路面平整，2016年5月12日该工程动工，但在施工至原告调整的土地路段时，被告反悔达成的《土地调整协议》，突然阻止施工。为此，给各农户（包括被告)造成了严重的经济损失。原告为了地方交通方便，经济持续有效发展，稳定民心，享受国家政策，根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定诉至人民法院，请求依法判令：1、请求依法判决令原、被告于2016年4月24日达成的《土地调整协议》有效；2、请求依法判决被告赔偿损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告岳仁银辩称，原、被告确实于2016年4月24日签订了《土地调整协议》，但并不具有法律效力，对于原告的经济损失不应赔偿，诉讼费也不应由我承担。理由：1，我不应当是本案的被告，因为协议上载明的土地在分家的时候已经分给了我小儿子岳远冲；2、2016年4月24日共同签订的协议是无效协议，因为该协议违反了法律的强制性规定，土地的流转需要相关行政部门的审批，该协议没有得到相关部门的确认，另该土地的实际权利人是我小儿子岳远冲，岳远冲没有追认该协议；3，协议签订后，原告方也未按约定履行，将协议应交付给我的土地交付给我，原告方构成根本违约；4、阻止挖掘机在我家土地上挖掘，是对我自己用益物权的保护，对于损失，原告方应举证证明；5，对于原告方提供的协议上对土地的调换约定不明，不具有可操作性，同时根据《土地管理法》等法律法规的规定，对土地的调换需经土地管理部门批准，所以系无效协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、《协议》一份，证明为修建黄桃村大土组公路，原、被告各农户于2016年4月24日达成了协议，对岳仁银、张家雄、岳远忠三户土地调换达成了一致意见，并约定了相关的违约责任的事实，现被告岳仁银违约，应当承担约定的违约责任7000元；3、《协议书》一份，证明2009年10月26日黄桃村大土组（原复兴小组）为修建公路，原、被告共计14户农户多次协商，自筹资金、调整土地共同修建公路的事实；4、官店镇政府和官店镇××村委会共同出具的《情况说明》一份，证明原告岳远忠、陈林等（含本案的原、被告）农户就黄桃村大土组（原复兴小组）公路的修建协商达成一致意见后，被告岳仁银事后反悔阻止该公路修建，以及修建该公路是公益行为，是在官店镇政府和官店镇××村委倡导下进行修建的事实；5、损失清单一份，证明因被告的阻碍行为，给原告岳远忠等人造成了交通费、食宿费、挖掘机停放损失等费用共计经济损失24085元，含7000元的违约金，一共只向被告主张赔偿20000元的事实。被告岳仁银质证称，对原告的第一组证据三性无异议；对第二组证据、第三组证据、三性均持异议，上述证据违反法律的强制性规定，为无效，无效合同自始无效，另外2016年4月24日签订的协议，被告为无权处分签订的协议，没有得到相关权利人岳远冲的追认，同时2016年签订的协议与2009年签订的协议无关联性，达不到原告的证明目的，对第四组证据的内容的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为我方阻止修建的是到张家雄家××路，不是主干道，没有在政府倡导规划范围内；第五组证据三性均不认可，所受损失是原告方自己计算，并没有得到确认，关于挖机的停放属于原告故意扩大损失，挖机的租赁价格，没有租赁合同，至于损失，没有相关评估机构的评估，达不到原告的证明目的。被告岳仁银为其辩解，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明被告身份信息，证明具有诉讼主体资格；2、《分家协议》一份，证明在2012年9月28日就已将本案中争议的土地分给了两个儿子（岳远冲、岳远胜），被告无权处分2016年《协议》中载明的土地，同时该协议并没有得到其儿子岳远冲的追认的事实；3、岳仁远、陈华强的书面证言，证明原告并没有按签订的协议履行，被告分家时原告岳远忠在场、原告张家雄到家的路不是必须要从原告家后檐沟的路上通过，其阻止施工的行为是对自己物权的保护，另外不修建到张家雄家的支公路同公路的主干路没有影响；4、《照片》3张、证明目前公路干路依然畅通，不存在阻碍的事实。原告质证称，对第一组证据无异议；对第二组证据真实性有异议，被告家分家是2013年，但修建公路一直都是岳仁银出面谈，且被告曾陈述过其家庭分家只是因为家庭原因实际上并没有分家，因此达不到被告的证明目的；第三组证据证人的证言不是事实，通过原告提供的《协议》上可以看出，修建公路的目的就是要达到家家都通公路，且主路必须通过张家雄的土地，因此主路和支路是密切联系的，因此达不到被告的证明目的；对第四组证据虽然公路现在是通的，但没有达到大家共同协商加宽并争取政府资金硬化的目的，且被告阻止修建公路是事实。本院经审理认定事实如下，原告岳远忠、陈林等与被告岳仁银均系习水县农户，2009年10月26日，该组农户（含原被告）自筹资金并自行投工投劳修建了黄桃村大土组（原复兴组）长垭口到岗上的通组公路（到每户农家），2016年初为改善交通状况，加快官店镇农村基础设施建设，分给了黄桃村民委员会8.2公里小康路指标，黄桃村民委员会将该指标分解到了各村民小组后，要求各村民小组自筹资金、自行调整土地完成毛坯（标准为宽3.5米，外加边沟0.3米）建设，后由政府补助资金（23万元每公里）进行硬化。黄桃村大土组各农户（包括本案的原、被告）在及黄桃村委会的倡导下，于2016年4月24日就修建公路的相关事宜达成了公路集资修建《协议》和《土地调整协议》，约定“岳仁银、张家雄、岳远忠三户土地调换，基中岳远忠土地地点在岳仁银屋角梨树为记，岳仁银的土地地点在其屋檐沟，张家雄的土地在他本人老房子屋檐沟，由张家雄调换岳远忠的土地来调换岳仁银的土地用于修建公路，调换土地面积以公路实际占用的面积为准，并约定如有人违背协议，将承担7000元的违约责任”。该公路于2016年5月12日动工，在施工至被告岳仁银的土地路段时（该土地已在协议中明确调整为公路建设用），被告岳仁银突然反悔，阻止施工。经官店镇黄桃村委会多次调处未果，原告持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、公路集资修建《协议》和《土地调整协议》、官店镇政府和官店镇××村委会共同出具的《情况说明》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告于2016年4月24日签订的《土地调整协议》从内容上看系为了公益事业修建公路而互换，此协议并没有改变土地用途，仍属于农用性质。协议书经原、被告各农户协商后自愿订立，是原、被告各农户的真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不存在合同无效的情形，被告辩称其已分家，无权处分协议中的土地，经审理查明多年来被告家的相应事宜均由被告岳仁银作为户主负责处理，故应认定原、被告各农户订立的《土地调整协议》有效。关于原告要求被告赔偿20000元经济损失的请求，因原告未提供充分的证据证明其相应损失，本院依法不予支持，但被告违反该协议，阻止施工，已构成根本违约，依法应当承担违约责任，根据协议约定，被告应当承担违约金7000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈林、岳远忠等11户农户与被告岳仁银在2016年4月24日所订立的《土地调整协议》有效；二、由被告岳仁银在本判决生效后十日内支付原告陈林、岳远忠等11户农户违约金7000元；三、驳回原告陈林、岳远忠等原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告岳仁银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  冯开发审 判 员  程明刚人民陪审员  胡 静二〇一六年十月十九日书 记 员  钟兴权