广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15290号 原告：宜州市宜福木业有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉街道屯渌村三队木材城A区09号，统一社会信用代码：9145010734858350X0。 负责人：范均聪。 委托诉讼代理人：覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：阳定坤，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：周燕平，女，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：郑东泉，男，1990年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。 原告宜州市宜福木业有限公司南宁分公司（以下简称“宜福木业南宁分公司”）与被告阳定坤、周燕平、郑东泉买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告宜福木业南宁分公司的委托诉讼代理人覃颖慧、牙柄程，被告阳定坤、周燕平的共同委托诉讼代理人赵修旺到庭参加诉讼。因原告宜福木业南宁分公司于2020年1月9日申请追加郑东泉为被告，本院经审查后依法追加郑东泉为被告，并转为普通程序审理。本院于2020年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告宜福木业南宁分公司的委托诉讼代理人覃颖慧，被告阳定坤、周燕平、郑东泉的共同委托诉讼代理人赵修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜福木业南宁分公司诉称：原告为建筑板材经营公司，2016年10月15日至2016年11月1日期间，两被告（被告阳定坤、周燕平）共计在原告处购买板材，产生货款共计536872元。2016年10月15日，被告阳定坤通过其账户向原告支付货款100000元。2016年12月1日，原告与被告周燕平对账，双方确认两被告（被告阳定坤、周燕平）尚欠货款436872元，并承诺于2016年12月16日前支付货款436272元，于2018年12月20日前付清所有货款，如果逾期未付款的，按照每日1‰支付违约金。被告阳定坤委托案外人庹福干于2016年12月21日向原告支付10万元货款后，就再未支付任何货款。截止2019年8月25日，三被告仍有336872元的货款未支付完毕，产生违约金219191.38元（自2016年12月22日起算，按照月利率2%计算，暂算至2019年8月25日）。原告认为被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告（被告阳定坤、周燕平）共同支付原告所拖欠的货款人民币436872元及逾期付款违约金人民币284549.3元（自2016年12月21日起算，按照月利率2%计算，暂算至2019年8月25日，并继续计算至实际清偿之日），上述共计721421.3元；2、两被告（被告阳定坤、周燕平）承担本案的诉讼费用。原告于2020年1月9日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，请求变更第1项、第2项诉讼请求为：1、三被告共同支付原告所拖欠的货款人民币336872元及逾期付款违约金人民币219191.38元（自2016年12月21日起算，按月利率2%计算，暂算至2019年8月25日，并继续计算至实际清偿之日）；上述共计556063.38元；2、三被告承担本案的诉讼费用。 被告阳定坤辩称：1、原告的主体资格不适合，根据公司法14条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，即使分公司作为原告起诉，也要把总公司列为本案共同原告；2、原告起诉被告的主体资格错误，还遗漏了被告，周燕平不应当作为被告，其只是工作人员，根据原告提交的证据，需方只是阳定坤、郑东泉，本案遗漏郑东泉为被告；3、被告委托案外人庹福干已经支付过10万元的货款，但是原告在起诉中没有予以扣除；4、本案诉讼利息过高，根据买卖合同2012年的司法解释，贷款利率上升幅度为30%-50%，且本身原告就有利润的存在，再按照民间借贷方式来计算利息的话，就是适用法律错误，也不符合买卖合同的交易习惯。请求人民法院依法查证事实，公平判决。 被告周燕平辩称：我方不是本案的适格被告主体。1、根据合同的相对性原则，周燕平既未在“协议证明”上签字，也未在对账单上的头部明确自己的需方地位；2、虽然被告阳定坤与周燕平是夫妻关系，但是本案不是执行之诉，不应当把周燕平追加作为被告，同时原告把周燕平起诉后撤诉又再追加为被告，这说明了原告对周燕平的被告地位是存在质疑的；3、从原告提交的证据材料来看，正是因为被告周燕平不懂得当时的货款数额及支付数额，被告周燕平作为工地的工作人员才签署了宜福木业南宁分公司的对账单，从而才使原告从被告提供的证据变更诉讼请求。 被告郑东泉辩称：1、原告不具备主体资格，其是分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担；2、阳定坤与郑东泉拖欠的款项应当是223127元，再扣除周燕平垫付的4500元运费；3、根据关于买卖合同的有关规定，买卖合同的逾期利息可以中国人民银行参照逾期还款的标准计算，而不应当按照民间借贷的方式计算。 经审理查明：2016年10月14日，原告与被告郑东泉签订了《协议证明》，该证明协议指定被告周燕平为收货人，被告周燕平在该协议证明的收货签名处签字。《协议证明》约定：原告向被告郑东泉提供育东牌的建筑红面、黄面模板，每张单价47元含运费。被告在使用过程中要做好建筑模板的保护措施。原告提供2000张模板款作为保证金，保证金共计94000元。如在被告不需要购买建筑模板后四个月内退回原告保证金94000元。原告在收到被告短信订单后超过7日不供货的，需支付被告超时违约金额20%违约金。被告需协助原告将货物运至工地，并完成验收与清点，如被告临时提出退货，需赔偿本次购买模板数量金额的20%的违约金。在合作协议过程中，被告不得向第三方购买材料，如被告中止协议的，需在2个工作日内退还保证金94000元。如板材出现质量问题，原告需在2个工作日内处理并解决，2个工作日内未解决的，被告可向第三方购买材料。《协议证明》还约定了其他事项。原告法定代表人范均聪在该协议供方盖章处签字并盖章，被告郑东泉在该协议需方签名处签字捺印。 另查明：2016年12月1日，原告制作了《宜州市宜福木业有限公司南宁分公司明细对账单》，该对账单的内容如下：                            需方：阳定刊13574785333 郑东泉 18077185215 工地地址：龙州县龙北新城项目                               供方：宜州市宜福木业有限公司南宁分公司                               日期                       产品                       规格                       单位                       数量                       单价                       合计                               2016年10月15日                       红面模板充东牌                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       1200                       47                       56400                               2016年10月15日                       红面模板充东牌                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       1200                       47                       +56400                               2016年10月15日上午10时36分阳定坤向范均聪支付模板款建行卡收款             人民币壹拾万元                       -100000                               2016年10月15日 帮付过运费2车*1400元=2800元                       +2800                               2016年10月15日                       结算剩余还欠范均聪模板尾款共计人民币壹万元整                       12800                               2016年10月16日                       红面模板充东牌                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       2350                       47                       +110450                               2016年10月18日                       红面板板育东牌1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       2301                       47                                                      2016年10月22日                                              1830㎜*915㎜*14-15㎜                                              2301                       47                                                      2016年10月24日 周燕平付运费3车*1500元                                                                     -4500                               2016年10月24日                       王面模板育东                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       2800                       47                       +131600                               2016年10月22日                       王面模板育东                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       1226                       47                       +57622                               2016年10月22日                       王面模板育东                       帮付过运费1车*1500元                       +1500                               2016年10月29日                       王面模板育东                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       1250                       47                       +58750                               2016年10月29日                       王面模板育东                       帮付过运费1车*1300元                       +1300                               2016年12月1日                       王面模板育东                       1830㎜*915㎜*14-15㎜                       张                       1250                       47                       +58750                               2016年12月1日                       王面模板育东                       帮付过运费1车*1300元                       +1300                该《对账单》下方还注明：“大写人民币：肆拾叁万陆仟捌佰柒拾贰元，小写合计：436872.00。阳定坤和郑东泉在2016年12月20日前向范均聪支付模板款收人民币肆拾叁万陆仟捌佰柒拾贰元整，小写436272.00。在2016年12月20日前所有全部模板款付清，如还有超期未还每天仟分之一违约金。”原告法定代表人范均聪在该对账单供方处签字并盖章，被告周燕平在该对账单需方处签字。 再查明：2016年10月15日，被告阳定坤向原告法定代表人范均聪卡号末四位为2735的银行账户转账100000元。2016年11月20日，被告阳定坤委托庹福干向原告转账付款100000元，双方签订了《授权委托书》，委托事项为：委托人尚欠宜福木业南宁分公司货款，现委托人出现资金周转困难，故委托人阳定坤委托庹福干帮其支付十万元货款。支付方式为：庹福干通过银行转账方式汇款十万元整给宜福木业南宁分公司（具体汇款是汇入范均聪个人账户[卡号：6227,0033,7203,0052,735]），受委托人代为支付十万货款后，本委托自行结束。被告阳定坤在该授权委托书委托人处签字捺印；庹福干在该授权委托书受委托人处签字捺印。2016年12月21日，庹福干向原告法定代表人范均聪卡号末四位为2735的银行账户转账100000元。 2016年10月26日，原告向被告周燕平出具了一张《送货单》，该送货单载明：模板退货915×1830块，数量为2301，单价为47，金额为108147，退货人民币壹拾零捌千壹佰肆拾柒元正。被告周燕平在该送货单的退货人处签字，原告的法定代表人范均聪在该送货单的收货人处签字。 还查明：2004年3月11日，被告阳定坤与被告周燕平登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 经法庭询问：原告在第一次庭审时陈述当时其是根据阳定坤的要求制作对账单，是阳定坤叫其将郑东泉列为需方的。被告在第一次庭审时陈述其认为违约金过高，应当调低。原告在第二次庭审时陈述明细对账单中2016年10月18日及2016年10月22日数量均为2301张的货款合计为空白，可见其并未将该笔货款列入本案货款中。被告陈述其认为原告说未将2016年10月18日的2301张模板货款列为本案货款，该数量2301与其提交的2016年10月26日的2301相同只是巧合；其退货2301张是从2016年10月15日至2016年10月24日累计退货不合格的数量为2301张，不是那一批全部的2301张；原告2016年10月18日或者2016年10月22日的2301张不可能全部不合格。原告陈述其对被告所说的2301张只是巧合不认可，明细对账单中2016年10月18日张数为2301的货款额数为空白，后面2016年10月22日张数为2301的货款数额也为空白，其说明如下：2016年10月18日的是供货，2016年10月22日是被告退货，所以该两笔均为零；要退款的前提是被告支付过货款才存在退款，如果被告尚未支付过货款，就不存在退款，只需要退货就行了；截止起诉之前被告只支付过2笔货款，其都已经进行过扣除了；其退的货物均没有质量不合格而退货的，都是被告说不需要这么多数量才退的。被告陈述协议证明中明确了周燕平是指定收货人，周燕平也没有在协议证明的需方上签字，所以周燕平也不是本案的需方。原告陈述周燕平为合同的指定收货人以及对账人，且与被告阳定坤是夫妻关系，在签订协议时周燕平是知情的，因此需要对本案债务承担连带责任；补充说明：对于被告所说的其对周燕平起诉之后撤诉再追加为被告，并不是对周燕平的主体资格怀疑，而是其对之前的周燕平是告错了所以撤销对原来的周燕平的起诉然后追加现在的周燕平作为本案被告。原告陈述其主张按照月利率2%计算违约金是因为在对账单最后一句注明：2016年12月20日前所有全部模板款付清，如有超期未付的按照每日千分之一计算，被告所说的按照中国人民银行的罚息计算，是在没有约定违约金的情况下适用的，现在双方对违约金的计算有明确的约定，那么就应当按照约定来计算违约金，由于双方约定的违约金过高，其自愿调至按月利率2%计算违约金。 本院认为：关于本案买受人的确定问题。由于《协议证明》载明的需方是郑东泉，且《宜州市宜福木业有限公司南宁分公司明细对账单》载明的需方是阳定坤、郑东泉，该对账单下方注明了阳定坤和郑东泉在2016年12月16日前向原告法定代表人范均聪支付模板款436872元。本院据此认定本案的买受人是被告阳定坤、郑东泉。原告虽主张被告周燕平在对账单的需方签字，被告周燕平也是需方，但因被告周燕平是《协议证明》的指定收货人，其在对账单的签字行为符合指定收货人的工作职责和范围，且对账单下方仅注明了阳定坤和郑东泉向原告法定代表人范均聪支付模板款436872元，并未注明要求被告周燕平支付模板款，故本院认定被告周燕平不是本案买受人。综上，本院确认本案买受人是被告阳定坤、郑东泉，被告周燕平不是本案的买受人。 关于尚欠货款的确定问题。被告主张其委托案外人庹福干向原告转账了100000元的模板款，并提交了《授权委托书》、《活期个人交易明细查询》作为证据，原告对此并无异议，本院予以采信。由于被告阳定坤的委托转账行为发生在2016年12月21日，而《明细对账单》的结算时间是2016年12月1日，故应将委托转账的100000元从对账单上尚欠货款数额436872元中予以扣除，但因原告申请变更诉讼请求后，已将该委托转账的100000元予以扣除，本院予以确认。被告还主张其于2016年10月15日至2016年10月26日期间有一笔数量为2301张、价值为108147元的退货，也应将此笔退货模板款从尚欠模板款中扣除，并向本院提交了《送货单》作为证据。从《明细对账单》看，被告确实有一笔价值108147元的退货。但原告陈述上述退货行为实际是因为原告在2016年10月18日向被告供货2301张模板后，被告以不需要那么多为由又将上述模板于同年10月22日退回给原告，因上述模板被告还未支付模板款，所以原告在制作对账单时，将2016年10月18日与同年10月22日那两栏的货款数额均留空白，被告因未支付模板款而原告无需退款，所以上述两笔均为零。原告的上述陈述符合客观事实，本院予以采信。且退货行为发生在结算行为之前，被告在与原告结算时并未提出有退货退款一事，而且被告在与原告以制作对账单的形式进行结算时，原告将2016年10月18日与同年10月22日那两栏留空，被告对此也未提出异议。综上，本院确认被告阳定坤、郑东泉尚欠原告的模板款金额为436872元-10000元=336872元。被告阳定坤、郑东泉向原告购买建筑模板负有支付货款的义务，但被告阳定坤、郑东泉并未按照约定的时间向原告支付货款，已经构成违约，故原告主张被告阳定坤、郑东泉支付货款336872元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。《明细对账单》约定：于2016年12月20日前所有全部模板款付清，如有超期未还每天仟分之一违约金。因被告阳定坤、郑东泉未能按照《明细对账单》约定的期限付清货款，已构成违约，其逾期付款的行为给原告造成的损失，属于被告阳定坤、郑东泉因违约所造成的损失，被告阳定坤、郑东泉应予赔偿。由于《明细对账单》约定违约金的日利率为1‰，经换算违约金的年利率为36.5%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原告认为由于双方约定的违约金过高，其自愿调至按月利率2%计算违约金。被告也认为违约金过高，应当调低，其主张应当根据买卖合同的有关规定参照中国人民银行逾期还款的标准计算违约金，而不是按照民间借贷的方式计算。原告的实际损失应为被告阳定坤、郑东泉尚欠的货款336872元，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以适当调整，本院确认的违约金为被告未付货款336872元的30%，即为336872元×30%=101061.60元。 关于夫妻共同债务的问题。原告认为被告周燕平是合同的指定收货人以及对账人，且与被告阳定坤是夫妻关系，在签订协议时被告周燕平是知情的，因此需对本案债务承担连带清偿责任。本院认为被告周燕平是《协议证明》的指定收货人，其在对账单上签字符合指定收货人的工作职责和范围，且被告周燕平事后并未对被告阳定坤的上述债务进行追认。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告周燕平事后没有追认本案债务属于夫妻共同债务，且原告亦未能举证证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。综上，原告主张被告周燕平对本案债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳定坤、郑东泉应向原告宜州市宜福木业有限公司南宁分公司支付拖欠的货款336872元； 二、被告阳定坤、郑东泉应向原告宜州市宜福木业有限公司南宁分公司支付违约金101061.60元； 三、驳回原告宜州市宜福木业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 案件受理费9361元（原告已预交），由原告宜州市宜福木业有限公司南宁分公司负担1989.65元，被告阳定坤、郑东泉共同负担7372.35元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红灿 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  李善南 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  蒋金穗 书 记 员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。