贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1358号 上诉人（原审被告）：高迎祥，男，1981年3月17日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行，住所地贵州省都匀市。 负责人：唐培卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。 上诉人高迎祥与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行（以下简称邮政银行都匀开发区支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人高迎祥，被上诉人邮政银行都匀开发区支行委托诉讼代理人罗中秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高迎祥上诉请求：1、改判高迎祥不承担滞纳金、违约金等费用9164.76元；2、邮政银行都匀开发区支行承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审认定高迎祥承担“滞纳金、违约金等费用”没有依据。信用卡章程系格式条约，邮政银行都匀开发区支行未举证证明其已将相关条约内容告知高迎祥，邮政银行都匀开发区支行未尽到相应的提示、说明义务。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，该条适用范围包括了邮政银行都匀开发区支行；二、根据法律规定，违约金和利息虽然可以同时主张，但是违约金须根据实际损失来主张，不得超过利息总和的30%，违约金加上利息不得超过银行同期贷款利率的四倍。本案中，邮政银行都匀开发区支行主张的利息为1408.83元，违约金等费用为9164.76元，但每月的最低还款金额中已经包含了利息，且高迎祥于2019年底及2020年年初支付了部分违约金及利息，目前两项相加已经超过了银行同期贷款利息。邮政银行都匀开发区支行要求高迎祥再承担24791.68元本金的同时，还另行承担违约金、滞纳金等费用于法无据。 邮政银行都匀开发区支行二审辩称，邮政银行都匀开发区支行认为高迎祥的上诉理由不能成立。本案属于银行纠纷中的信用卡纠纷，并没有法律或者行政法规规定信用卡不得收取违约金或者收取违约金不得超过利息。从高迎祥的银行流水可知其消费、还款及产生违约费用的情况，截止2020年7月3日，邮政银行都匀开发区支行使用信用卡消费24791.69元，又分期产生手续费3570元，后又逾期长达324天，所产生的利息为1408.83元，所产生违约金为5594.76元。该卡透支的24791.69元本金在逾期324天时间里，收取的利息仅为1408.83元既符合双方约定，也并没有违反法律规定，案涉违约金仅占邮政银行都匀开发区支行损失的18.68%，并未没有明显过高。故，一审认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。 邮政银行都匀开发区支行向一审法院起诉请求：1、判令高迎祥立即向邮政银行都匀开发区支行归还信用卡透支本金24791.69元，以及计算2020年7月3日的利息1408.83元、费用9164.76元；2、判令高迎祥向邮政银行都匀开发区支行支付以信用卡透支本金24791.69元为基数，按日利率万分之五继续计算从2020年7月4日起至欠款还清之日止的利息（该利息暂计算至2020年8月17日为545.42元）；3、判令高迎祥支付邮政银行都匀开发区支行因实现债权产生的律师费5304.79元；4、案件受理费由高迎祥承担。 一审法院认定事实：2016年12月26日，高迎祥向邮政银行都匀开发区支行申请办理个人信用卡，并确认愿意遵守领用合约（协议）各项规则，邮政银行都匀开发区支行经审核同意，向高迎祥发放卡号为62×××70的个人信用卡一张，并授予相应透支额度；高迎祥领取信用卡后，在使用过程中，出现逾期未还款情况；经邮政银行都匀开发区支行催收后，高迎祥仍未能还清透支款本息和滞纳金等费用；截至2020年7月3日，高迎祥仍未能如期偿还透支款本息，共拖欠本金24791.69元、利息1408.83元、费用9164.76元，故邮政银行都匀开发区支行向一审法院起诉。 一审法院认为，高迎祥向邮政银行都匀开发区支行申请办理信用卡以及邮政银行都匀开发区支行向高迎祥发放信用卡的行为系双方的真实意思表示，双方的行为与信用卡领用合约一起构成了完整的合同内容，上述行为以及申请表记载内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认；高迎祥使用邮政银行都匀开发区支行信用卡透支消费后，未按照合同约定按时分期偿还透支款及手续费，已经构成违约，邮政银行都匀开发区支行要求高迎祥归还透支款并承担利息、违约金、滞纳金等“费用”的诉讼请求予以支持；邮政银行都匀开发区支行主张高迎祥应承担实现债权律师费5304.79元，因邮政银行都匀开发区支行未提供证据证明有此项费用发生，故除本案案件受理费外，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高迎祥应于判决生效之日起十日内，归还邮政银行都匀开发区支行信用卡透支资金人民币24791.69元、利息人民币1408.83元、滞纳金、违约金等“费用”9164.76元，共计35365.28元（利息、滞纳金暂计算至2020年7月3日，2020年7月4日起按合同约定及中国邮政储蓄银行信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清），2020年7月3日之后高迎祥的还款可在应还款额中予以扣减；二、驳回邮政银行都匀开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由高迎祥负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审认定高迎祥应归还邮政银行都匀开发区支行信用卡透支资金24791.69元、利息1408.83元，当事人均未提出异议，本院予以确认。高迎祥与邮政银行都匀开发区支行之间签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程部分条款》等内容，高迎祥签字确认已阅读，充分了解和知悉该信用卡相关信息，并同意遵守上述协议内容。双方形成持卡人与发卡行之间的信用卡合同关系，上述协议反映双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。高迎祥在透支款项后未能依据合约的约定按时向邮政银行都匀开发区支行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。经核，本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》和中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。虽然一审对于滞纳金的表述不当，但邮政银行都匀开发区支行已当庭解释其起诉请求中的费用9164.76元包含违约金5594.76元和手续费3570元，并不包含滞纳金，因此一审认定由高迎祥偿还邮政银行都匀开发区支行欠款及利息并按照信用卡合同的约定支付手续费、违约金等费用，并无不当，本院予以确认。高迎祥上诉主张相关费用违反法律规定标准于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人高迎祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费684元，由高迎祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年五月十八日 法官助理陈艳 书记员齐雯