安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖12行终148号 上诉人（一审原告）阜南县鑫禾粮食有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城镇陶寨村，统一社会信用代码91341225554555833K。 法定代表人方玲，该公司总经理。 委托代理人刘振伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司员工，法律顾问。 被上诉人（一审被告）阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路53号，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人刘梦岩，该局工作人员。 委托代理人张亚坤，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人阜南县鑫禾粮食有限公司（以下简称“鑫禾粮食公司”）因与被上诉人阜南县市场监督管理局行政处罚决定一案，不服安徽省临泉县人民法院于2020年12月29日作出的（2020）皖1221行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鑫禾粮食公司向一审法院诉称，阜南县市场监督管理局作出的食药监食罚[2019]777号行政处罚决定，查封鑫禾粮食公司物品依据的是《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第八项，第一百二十五条第一款第二项规定的“预包装上应当有标签”，生产经营无标签的预包装食品。鑫禾粮食公司被查封的物品包装上均有标签及标签所包含的内容，只是部分老包装生产编号续用了原食品生产许可证QS编号，其他各项标签内容是规范的。阜南县市场监督管理局认为鑫禾粮食公司生产的食品无标签，认定事实及适用法律错误。鑫禾粮食公司已经换发了“SC”编号的新版食品生产许可证，属于合法生产，老包装上所有标签内容均合法，所以应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款处理，即生产经营的食品、食品添加剂的标签，虽然说明书存在瑕疵但不影响食品的安全，且不会对消费者造成误导，应责令改正；拒不改正的处二千元以下罚款。依据《食品生产许可管理办法》及学习问答第十二条，老包装原则上2018年10月1日后不得使用，鼓励支持生产者尽快淘汰老包装启用新包装，随时间推移老包装渐退市场，并未主张罚款，阜南县市场监督管理局未对鑫禾粮食公司错误给予改正的机会，直接对鑫禾粮食公司给予180000元的罚款，明显不符合法律规定。综上，阜南县市场监督管理局作出诉争处罚决定没有事实依据，适用法律错误。鑫禾粮食公司起诉请求：依法确认阜南县市场监督管理局作出的食药监食罚[2019]777号行政处罚决定无效，重新作出行政行为；返还鑫禾粮食公司已缴纳的40000元罚款；本案诉讼费由阜南县市场监督管理局承担。 一审法院审理查明，2018年12月29日，阜南县市场监督管理局在进行执法检查时发现：鑫禾粮食公司生产的“国泰香米”200袋及“马坝油粘”200袋，货值金额36000元，均印有生产许可证QS标识，该QS标识与鑫禾粮食公司食品生产许可证编号SC不一致。阜南县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，进行立案调查，调取了现场检查笔录，询问笔录，鑫禾粮食公司营业执照、法定代表人身份证明及现场执法检查图片等有关证据，履行集体讨论、审批、送达、听证等程序，于2019年2月22日，作出南食药监食罚字[2019]777号行政处罚决定，对鑫禾粮食公司处货值金额五倍罚款壹拾捌万元(180000.00元)，予以送达，鑫禾粮食公司已缴纳40000元罚款。后对该处罚不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百二十五条规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。故阜南县市场监督管理局具有作出诉争处罚的法定职责职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。有下列情形之一的属于“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，阜南县市场监督管理局具有作出诉争处罚的法定职责职权，其依据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，进行调查，认定鑫禾粮食公司生产的“国泰香米”200袋、“马坝油粘”200袋，印有生产许可证QS标识，货值金额36000元，事实清楚，证据充分，履行有关程序后作出诉争处罚，予以送达。不属于上述法律规定的实施主体不具有行政主体资格或者没依据等“重大且明显违法”的无效情形。经一审法院释明，鑫禾粮食公司拒绝变更诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，判决驳回鑫禾粮食公司的诉讼请求。 鑫禾粮食公司上诉称，被查封物品包装上均有标签，只是部分老包装生产编号续用了原食品生产许可证QS编号，其他各项标签内容是规范的，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第四款处理。被上诉人认为上诉人生产的食品无标签，认定事实错误，适用法律条文错误，属于重大违法情形，依法应予确认无效。综上，被上诉人作出的处罚决定没有事实依据，适用法律错误，一审法院认定不属于重大违法属于认定错误。请求撤销一审判决，改判确认阜南县市场监督管理局作出的食药监食罚[2019]777号行政处罚决定书无效，被上诉人返还上诉人已缴纳的40000元罚款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 鑫禾粮食公司向一审法院提交的证据、依据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件；证明其诉讼主体资格。2、食品生产经营许可证（副本）复印件；证明鑫禾粮食公司已取得生产经营许可，并非无证生产。3、2019年2月22日（南）食药监食罚[2019]777号行政处罚决定书；证明鑫禾粮食公司产品为当天生产，尚在生产环节，未自检，未销售，只是产品标签出现瑕疵，阜南县市场监督管理局作出的处罚认定事实及适用法律错误。4、《食品生产许可管理办法》学习问答；证明国家食品药品监督管理部门针对带有QS标志的包装袋的使用时间，并未规定超期使用处罚。5、转账记录；证明鑫禾粮食公司已缴纳40000元罚款。 阜南县市场监督管理局向一审法院提交的证据、依据有：第一组：1、统一社会信用代码，2、法定代表人身份证明书；证明其诉讼主体资格。第二组：1、现场检查笔录，2、询问调查笔录，3、陈述申辩笔录，4、南市执[2018]385号文件，5、执法人员现场执法照片，6、鑫禾粮食公司营业执照、食品生产许可证、方玲身份证复印件、授权委托书、杨俊峰身份证复印件、证明、房产证复印件、阜阳市公安局询问笔录；证明鑫禾粮食公司存在违法行为的事实清楚。第三组：1、行政处罚文书送达回执，2、行政强制措施审批表，3、查扣[2018]D178查封决定书及涉案物品清单，4、送达回执，5、案件来源登记表，6、立案审批表，7、案件调查终结报告，8、案件集体讨论审批表及记录，9、（南）食药监食罚告[2019]107号行政处罚事先告知书，10、（南）食药监食听告[2019]107号听证告知书，11、行政处罚事先告知书及听证告知书送达回执，12、行政处罚事先告知书及听证告知书审批表、行政处罚决定审批表；证明阜南县市场监督管理局对鑫禾粮食公司的处罚符合法定程序。第四组：《国家食品药品监督管理总局食药监食监-[2017]53号文件》第九项，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第八项、第一百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条，证明阜南县市场监督管理局适用法律正确。 本院认为，鑫禾粮食公司生产的“国泰香米”200袋及“马坝粮站”200袋，货值金额36000元，均印有生产许可证QS标识的事实有阜南县市场监督管理局提供的现场检查笔录、图片及调查询问笔录等证据予以证实。因该QS标识与鑫禾粮食公司的食品生产许可证编号SC不一致，阜南县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定作出了涉案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院认为该处罚决定不属于法律规定的“重大且明显违法”的无效情形并不不当。综上，鑫禾粮食公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜南县鑫禾粮食有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  耿牛牛 审 判 员  迟 莹 二〇二一年五月七日 法官助理  刘迪迪 书 记 员  孙爽爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；