湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2217号 原告：朱世清，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑文杰，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：魏家骏，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：童莹，女，1982年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。 原告朱世清与被告魏家骏、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱世清的委托诉讼代理人郑文杰、被告魏家骏到庭参加诉讼。被告人民财保遵义分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱世清诉称：2020年8月13日10时35分许，被告驾驶贵Ｃ8××××号小型客车从上塔市政府往上塔市苍霞村方向行驶，当行驶至平江县××镇金星大道路段时与原告驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院治疗。出院后，经岳阳市汉昌司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。原告的伤害损失应得到合理合法的赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司系事故车辆贵Ｃ8××××的保险人，该公司应当在保险限额范围内赔偿原告损失，不足的部分由另一个被告承担。为维护原告的合法权益，故此原告向法院起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告的损失101587（其中庭审中增加5605元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告朱世清向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2、被告的身份及车辆资料，证明被告诉讼主体适格及具有相应的驾驶资质和车辆的合法资格的事实； 3、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失以及被告魏家骏承担全部责任，朱世清无责任的事实； 4、鉴定意见书及票据，证明朱世清因此次事故造成十级伤残，误工期为六个月（180日），护理期为三个月（90日），营养期为三个月（90日），后期医疗费为12000元及花费鉴定费2200元的事实； 5、原告的病历及收据，证明原告交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗发生医疗费的事实； 6、保单两份，证明被告魏家骏驾驶的贵Ｃ8××××小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险及第三者责任险的事实； 7、电动车修理费用，证明原告发生交通事故后电动车发生维修费用的事实。 被告人民财保遵义分公司辩称：1、对事故发生及《道路交通事故认定书》无异议；2、答辩人预付抢救费用10000元，请予以扣减；3、诉讼费及鉴定费用不属于保险责任；4、医疗费扣除非医保用药部分10%、伤残赔偿金认可20849元、护理费认可108元/90天、营养费认可20元/70天、续医费认可10000元、住院伙食补助费认可50元/天、鉴定费不予赔偿、精神抚慰金认可3000元、交通费认可400元。 被告人民财保遵义分公司未提交证据。 被告魏家骏辩称:请求法院依法处理。 被告魏家骏未提交证据。 庭审质证时，对于原告朱世清提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告魏家骏没有异议，本院认为原告提供的七份证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告人民财保遵义分公司未出庭应诉，视为放弃质证权利。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2020年8月13日10时35分许，魏家骏驾驶一辆贵Ｃ8××××号小型普通客车从上塔市政府往上塔市苍霞村方向行驶，当行驶至平江县××镇金星大道路段时与朱世清驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成朱世清受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，朱世清被送往平江县第五人民医院、平江县第一人民医院住院治疗39天，花费医疗费38657.88元，救护车费600元。2021年4月6日，平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏家骏驾驶机动车遇非机动车在道路上通行时未按规定避让、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的根本原因，应付事故全部责任；朱世清在事故中无责任。朱世清经医院诊断主要伤情为右胫骨上段粉碎性骨折（累及胫骨平台），右髌骨骨折，右膝关节损伤。2021年4月12日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，朱世清构成十级伤残，其误工期为六个月（180日），护理期为三个月（90日），营养期为三个月（90日），后期治疗费为12000元，或以实际发生费用计算。 另查明，贵Ｃ8××××号小型普通客车登记在魏家骏名下，由魏家骏于2019年11月23日在人民财保遵义分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2019年12月12日0时起至2020年12月11日24时止，商业三者险责任限额为1000000元。事故发生后，魏家骏向朱世清垫付了34732元，人民财保遵义分公司向朱世清垫付了医疗费10000元。 本院认为，本案争议的焦点包括：一、朱世清赔偿项目及损失应当如何计算确定；二、二被告如何承担赔偿责任。 关于焦点一，朱世清因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据朱世清提供的医疗费票据、费用汇总单核算为38657.88元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，朱世清的鉴定意见书上确定后段医疗费为12000元，故应一并赔偿，朱世清总的医疗费为50657.88元；2、关于住院伙食补助费，朱世清住院共计39天，为60元／天×39天=2340元；3、关于营养费，根据鉴定意见书确定营养期为三个月，本院酌情支持2700元；4、关于护理费，朱世清未提供证据证实护理人员的职业，住院期间主要由家人照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据鉴定意见朱世清的护理期为三个月，39552÷12×3=9888元；5、关于残疾赔偿金，朱世清因此次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为41698元/年×5×10%=20849元；6、关于交通费，朱世清受伤后平江县第一人民医院、平江县第五人民医院治疗并往返检查，去县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持1800元（含救护车费600元）；7、司法鉴定费2200元；8、关于精神损害抚慰金，由于原告受伤造成了十级伤残，给其带来了较大的精神痛苦，本院酌情支持精神抚慰金5000元；9、关于电动三轮车修理费，原告提供了合法有效的票据，能够证实其电动三轮车损失，本院支持1870元。综合1-9项，朱世清损失合计97304.88元。 关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足的，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，魏家骏驾驶机动车遇非机动车在道路上通行时未按规定避让、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的根本原因，应负事故全部责任；朱世清在事故中无责任。本院对交通事故认定书予以采纳。对于朱世清的损失，首先由人民财保遵义分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费9888元、伤残赔偿金20849元、交通费1800元、精神损害抚慰金5000、电动三轮车修理费1870元合计49407元，人民财保遵义分公司已向朱世清垫付的医疗费10000元应从中核减。在交强险赔偿后，朱世清的损失还有医疗费40657.88元、住院伙食补助费2340元、营养费2700元、司法鉴定费2200元合计47897.88元，因朱世清在事故中无责任，魏家骏负事故全部责任，贵Ｃ8××××号小型普通客车承担全部赔偿责任即赔偿原告朱世清47897.88元，因魏家骏所驾驶的车辆已在人民财保遵义分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，按10%的比例核减非医保用药，故人民财保遵义分公司应在保险合同约定的范围内赔偿原告朱世清40657.88×（1—10%）＋2340＋2700＝41632元。此外，魏家骏应当赔偿朱世清47897.88—41632＝6265元，朱世清已为朱世清垫付了34732元，超出的28467元魏家骏另行向朱世清主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日通过）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告朱世清人民币91039元（其中交强险范围内49407元，商业三者险范围内41632元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司已垫付的10000元应从中抵减，下差81039元）； 二、被告魏家骏赔偿原告朱世清人民币6265元； 三、驳回原告朱世清的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2332元，减半收取1166元，由被告魏家骏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二一年五月二十日 法官助理何峰 书记员何峥嵘