安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1079号 上诉人（原审被告）:张春成,男,1969年9月7日出生,汉族,安徽省宿州市泗县人,住泗县。 委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李明,男,1971年1月21日出生,汉族,安徽省宿州市泗县人,住泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人张春成因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法（2020）皖1324民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春成上诉请求:1、撤销一审判决，并依法予以改判,不服判决金额为435000元;2、本案诉讼费由李明承担。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷明显错误。本案中,从李明的陈述及庭审查明的事实来看,该100万元系李明用于购买泗县泗城镇汴河路46号综合楼的投资款,张春成虽给李明出具了735000元的借条,但该借条的内容不真实,不存在张春成向李明借款的事实。二、张春成给李明出具的735000元的借条系张春成醉酒被李明逼迫所书写,而且当时张春成给李明同时出具了几份借条,该份借条上有明显书写错误的文字,这足以表明张春成当时不清醒,几份借条的内容均是张春成按照李明的要求所书写,且都没有经过双方的合法结算,一审判决以该借条作为认定本案事实的依据显属错误。三、李明在陈述借条中735000元款项的由来时表明,其中的30万元系张春成欠李明的投资款,35万元系投资回报款,另外85000元系张春成向李明的借款。首先,从双方签订的协书的内容来看,虽然该协议书约定了张春成支付30万元至50万元作为投资回报,但该数额系双方在签订协议书时的一种投资预期,具有不确定性,投资回报必须以投资产生的实际收益为准,实际李明投资的房产不仅没有收益,反而亏损了上百万元,张春成并不应该向李明支付任何的投资回报款。其次,张春成并不存在向李明借85000元的事实,李明也未提供任何证据对其主张予以证实。 李明辩称，本案一审确定为民间借贷的案由，是基于张春成向李明所出具的借款借据，是借条。该735000元的数额当中，其中有30万元是双方约定每人投资100万元用于购房，后来本案李明退出以后，尚剩余30万元没有最终偿还，也就转为了借款，同时还有85000元是另外的借款。本案确定为民间借贷正确。张春成说写欠条时是在醉酒状态受李明的强迫，张春成没有提供任何的证据证明，与常理也不相符。恳请法庭驳回张春成的上诉，维持原判。 李明向一审法院提出诉讼请求：1.判令张春成支付李明投资款、投资回报款735000元(包括85000元借款);2.由张春成承担本案诉讼费。 一审法院查明：2012年11月24日，张春成作为甲方和乙方李明签订一份协议书，该协议书主要内容为:甲方现因投资需要，乙方向甲方投入资金，产权为甲方所有，只对乙方支付投资回报，合同期限为6个月，即2012年12月24日至2013年5月24日；乙方愿意向甲方投入资金人民币100万元，乙方不干涉甲方及甲方运营；在合同到期日，甲方返还乙方投入资金100万元，甲方愿意向乙方支付人民币30万元至50万元，作为投资回报，本合同终止。甲方张春成和乙方李明分别签字。李明、张春成就该笔借款于2012年12月30日再次形成借条，该借条载明：“借条，今借到李明同志现金壹佰万元（1000000.00元），按协议执行，此据，张春成，2012.11.30号”。李明通过二笔转账方式交付100万元。此后，张春成陆续向李明本人还款70万本金，李明认可收到张春成偿还本金70万元。2017年5月16日双方结算，张春成再次向李明出具73.5万元借条一张，该借条载明：“今借到李明现金柒拾叁万伍仟元正，（735000.00），换据，借款人：张春成，2017.5.16，同志从王永堂售房款中扣除给李明，付款提前通知张春成”。李明当庭陈述该73.5万元包含由原100万款项中剩余本金30万元、投资回报35万元及另外借款8.5万元。2017年5月16日之后，李明多次向张春成催要无果，引起诉讼。 另查明：张春成主张其于2014年4月17日向钱坤账户转账25万元，于2015年7月28日向时昌跃还款5万元，二笔30万元均是代李明偿还，对此，李明不予认可。 一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。对于2017年7月16日的借条，李明对该款的形成能做出合理说明，且有张春成向李明出具的二张借条、协议书、转账记录、李明、张春成当庭陈述等在卷佐证，张春成理应偿还该笔钱款。关于张春成辩称100万借款已通过向第三人代为履行还清和投资款项没有盈利不应该支付投资回报，应驳回李明诉讼请求的问题。经查，张春成向案外人支付30万元的时间在2017年7月16日的借条形成之前，张春成本人当庭不能对借条的形成做出合理说明，且张春成所举证据不能达到其证明目的，李明对张春成的辩解亦不予认可，故张春成该辩解理由不成立，不予采信；对于张春成和案外人之间的经济权益，可依法另行处理。关于张春成庭审陈述借条系被酒后逼迫所写，但酒醒后即知道其书写借条行为，并没有采取及时救济措施，故张春成辩解此理由不成立，不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张春成于本判决生效后十五日内向李明偿还欠款73.5万元。案件受理费5575元，由张春成负担。 二审中，张春成举证：房屋买卖合同，房屋虽然已经出售，但是房款还未追回，付款条件没有成就。李明质证意见：王永堂出售房屋与否与本案没有关联性，借条中载明从王永堂的售房款中扣除，没有经过王永堂的同意。本院认为，张春成出具借条时约定从王永堂售房款中扣除给李明，只是给付款的一种方式，并不能否定张春成需向李明还款的事实，该证据不能达到张春成的证明目的，本院不予确认。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，张春成与李明签订的协议约定:甲方（张春成）现因投资需要，乙方（李明）向甲方投入资金，产权为甲方所有，只对乙方支付投资回报，合同期限为6个月，即2012年12月24日至2013年5月24日；乙方愿意向甲方投入资金人民币100万元，乙方不干涉甲方及甲方运营；在合同到期日，甲方返还乙方投入资金100万元，甲方愿意向乙方支付人民币30万元至50万元，作为投资回报，本合同终止。李明作为投资人既不参与经营也不承担风险，只是享受投资回报，显然不符合投资入股的构成要件，因此该协议实质上应为民间借贷，而且张春成也向李明出具了借条，一审确认双方是借贷关系正确。张春成上诉称双方不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。张春成作为成年人应知道出具借条的法律后果，其在出具借条后至起诉前，也没有对该借条中借款数额向李明提出异议，李明对借条中的借款数额组成能够做出合理说明，张春成没有提供证据证明其出具借条借款数额存在虚假，故一审认定张春成尚欠李明借款73.5万元借款并不无当。张春成上诉称其不存在借李明8.5元借款以及其投资没有收益，其不应给付李明35万元的理由均不能成立，本院不予支持。张春成称其是在醉酒状态受李明的强迫出具的借条，没有证据证明，本院不予采信。 综上所述，张春成的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7825元，由上诉人张春成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年五月十八日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。