山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初3458号 原告：刘利华，男，1973年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道后官战湖社区居民委员会。 法定代表人：季新松。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：高洪震，男，1960年2月1日出生，住临沂市罗庄区。 原告刘利华与被告临沂市罗庄区罗庄街道后官战湖社区居民委员会（以下简称后官战湖居民委员会）、高洪震房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利华及其委托诉讼代理人姚焕树，被告后官战湖居民委员会的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告高洪震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利华向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拆迁补偿款226761.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年春，上级政府为改造拓宽振兴大道，在罗庄区××办事处××了××沿街楼，原告家的楼房包括在内。在拆迁之前我将沿街楼用于经营酒店生意，开业之后一直生意兴隆。为搞好酒店经营，我在后院新盖了与前门面房一样，同规模的两间二层楼，两楼连在一起，收入增加了近一倍。原告还在楼南头用工字钢及钢瓦搭建了一座小吃部，因该地处于十字路口，更使得天天满座，收入倍增。但好景不长，在2012年下半年，时任村支部书记的高洪震找到原告，他说因村委决定扩建陶瓷博览城，原告的一品香酒店，必须拆迁，按罗庄区政府旧房改造拆迁标准给予补偿，我的楼房当时都是刚建的新楼，当时市场价值就70多万元，按照高书记说的旧房标准才补20多万元，这样一来，原告净损失50多万，明明是新楼却按照旧房补偿，原告当然不会同意。2013年2月28日晚上，俺忙完酒店工作后入睡，大约在12点左右，我被机器的响声惊醒，打开门一看楼前很多人还有挖掘机、大铲车，我出门一打听才知道要强拆我楼房。我据理力争，黑暗中被人架到一边，几台大型机器随即开始作业，我所有酒店用品及楼内生活用品和部分贵重财物均被掩埋。就这样没有任何手续没有任何补偿，一夜之间我的楼房全部被推倒。在强拆后第二天早上八点，我就到村委找被告高洪震讨要说法，高洪震不在。当天下午两点，我正准备到区政府上告，高洪震到我家劝说，他说：“一是赔礼；二是按市价协商赔偿”。之后，原告和居委领导一直商量到晚上六点多，才达成初步协议：第一对强拆的两座楼及楼前钢结构大棚和强拆砸坏的家具、生活用品、电器等贵重物品，合计赔偿人民币55万元，同时村委还承诺在206国道东侧再划二间沿街楼一位，作为补偿的一部分，第二我保证不再上告。2013年3月4号下午居委通知我到村委签订协议，工作人员让我在区委房屋搬迁补偿协议上签字，我一看时间不对，说这是2012年的协议，高洪震说：“为了再补偿给一座二间楼地皮，时间必须提前，否则不好划地皮”，就这样我在协议上签了名，其余都是高洪震所写，协议签完后，高洪震说：“明天早来，带着银行存折，等银行上班后，通过银行先给你一部分，下余部分村里以后有钱就给你”。第二天八点我就到村委，一直等到上午十一点在银行才办完划款手续，而且只是支付了部分补偿款。于是俺又回到了村委，我问被告高洪震：“高书记下余钱怎么办？”高书记说：“这好办，村委给你写个欠条先拿着，村里一有钱就给”，随后村委给我出具了欠条。2014年6月，村委告知原告，在欠原告326761.25元的补偿款内，又扣除了建沿街楼建筑费10万元，下余226761.25元以后再还。2014年7月份，高洪震辞职，其弟高洪雷上台，我去找他讨要，他说：“我刚上台有些事还不熟，到年底还你就是。”但到年底高洪雷因故被停职，我只好多次找现任负责人讨要，他们总是推拖，不予办理。为此，原告诉至法院。 被告后官战湖居民委员会辩称，被告居委会已对原告补偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高洪震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：《搬迁补偿协议》一份、《补充协议》一份、被告后官战湖居民委员会出具的证明一份。被告后官战湖居民委员会提交的证据有支款单三份。通过以上证据，本院认定事实如下：1.2013年3月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告后观战湖居民委员会签订《搬迁补偿协议》一份，双方就搬迁范围内地上附着物搬迁补偿事宜协议如下：“甲方以货币方式补偿乙方，乙方被拆除房屋面积309.63平方米，补偿122586.6元；地表附属物补偿7163.25元，搬迁补偿款合计129749.85元；协议签订后甲方支付乙方搬迁费用3195.6元；乙方应在协议签订时间后10日内自行腾空并拆除完毕，甲方付给乙方搬迁奖励费61293.3元；以上甲方共支付乙方194238.75元”。同日，被告高洪震作为被告代表与原告签订《补充协议》一份，原告仍作为乙方，被告后官战湖居民委员会仍作为甲方，协议条款中搬迁补偿费数额、补助费数额、补偿款合计数额等均为空白，在协议空白处手写一条款为：“欠合计326761.25元补偿，大写叁拾贰万陆仟柒佰陆拾壹元贰角伍分正”。同日，被告后官战湖居民委员会给原告出具证明一份，证明内容为：“206国道西侧后官战湖段沿街楼，由于政府收储，经后官战湖村支两委会研究，请示办事处领导批准，一致同意决定：各位沿街楼主以原位置、原面积、原长期使用性质，在206国道东侧兴建沿街楼，统一模式，统一规划，统一建设，由村委组织按正常标准实施（楼主方负责对工程质量进行监督），由北向南以原顺序依次排列，村委保证楼房的建筑顺序进行，不签拆迁协议书的沿街户，不享受路东的楼基，更不享受新楼。待新楼竣工后各自搬迁使用。特此说明。本证明一式两份，后官战湖村委即沿街楼主刘利华各持一份。上述《搬迁补偿协议》及《补充协议》的落款时间均为2012年3月5日，但实际签订时间为2013年3月5日；2.被告高洪震在原告与被告后官战湖居民委员会签订协议时，任被告后官战湖居民委员会书记职务；3.协议签订后，被告后官战湖居民委员会出具三份支款单：三份支款显示被告后官战湖居民委员会分别支付原告拆迁补偿款10万元、拆迁损坏物品补偿款29000元、拆迁评估价款（沿街楼）194238元。原告承认已收到补偿款共计223238元。关于拆迁补偿款10万元，该费用实际系新建沿街楼的建设费用，折抵拆迁补偿款10万元，新建沿街楼已交付原告使用；4.原告主张补充协议系在其收到被告后官战湖居民委员会支付的223238元补偿款后给其出具，因此被告后官战湖居民委员会仍欠原告拆迁补偿款326761.25元。被告后官战湖居民委员会对此不予认可，主张补充协议中载明的数额系各类拆迁补偿款的总额。 本案争议的焦点为：原告与被告后官战湖居民委员会签订的补充协议中载明的“欠合计326761.25元补偿，大写叁拾贰万陆仟柒佰陆拾壹元贰角伍分正”，是否系被告后官战湖居民委员会应支付给原告的总补偿款额。 本院认为，2013年3月5日，原告与被告后官战湖居民委员会签订的《搬迁补偿协议》、《补充协议》，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告后官战湖居民委员会已支付原告拆迁损坏物品补偿款及拆迁评估价款194238元，合计223238元。同时，被告后官战湖居民委员会交付原告新建沿街楼一处，并折抵拆迁补偿款10万元。以上事实原告与被告后官战湖居民委员会均无异议，本院依法予以确认。《搬迁补偿协议》、《补充协议》的签订时间均为2013年3月5日，《补充协议》应为《搬迁补偿协议》内容的变更或补充。双方签订《补充协议》时，协议条款中搬迁补偿费数额、补助费数额、补偿款合计数额等虽为空白，但双方在手写条款中明确记载有“合计326761.25元补偿”，该326761.25元应为被告后官战湖居民委员会支付原告的各项补偿合计总额。在签订补充协议时，因被告尚未支付协议约定的补偿款项，双方在手写条款中加写“欠”字，符合日常交易习惯。原告主张补充协议系在原告支付完《搬迁补偿协议》载明的补偿款数额后，重新给原告出具，该326761.25元系被告尚未支付的数额，本院认为，如原告的主张成立，双方签订的《搬迁补偿协议》载明的补偿费总额应为649999.25元（223238+100000+326761.25）。另外，被告后官战湖居民委员会在支付原告部分补偿款后，亦无需与原告就补偿协议重新签订补充协议。综上，原、被告签订的《补充协议》约定的“合计326761.25元补偿”，系原、被告双方对《搬迁补偿协议》中补偿总额的重新约定，即被告应支付原告的补偿款项总额为326761.25元，扣除被告已支付的223238元及交付的新还建沿街楼的折价补偿款10万元，被告尚欠原告补偿费数额为3523.25元。被告高洪震在双方签订协议时担任被告后官战湖居民委员会书记职务，其在协议中签字系履行职务行为，行为后果由被告后官战湖居民委员会负担，为此，原告要求被告高洪震支付补偿款无法律依据，依法不予支持。被告高洪震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区罗庄街道后官战湖社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘利华剩余补偿款3523.25元。 二、驳回原告刘利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，由原告刘利华负担4680元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道后官战湖社区居民委员会负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  吴淑媛