天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2670号上诉人（原审被告）：成锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：夏林成，男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人成锋因与被上诉人夏林成劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。成锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉请。事实和理由：一审程序有误，事实认定不清，证据采用不合理。夏林成未作答辩。夏林成向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告一次性伤残补助金75400元；2．请求被告支付原告工伤医疗补助金93936元；3．请求被告支付原告伤残就业补助金146775元；4．请求被告支付原告停工留薪期工资29000元。一审法院认定事实：2019年3月4日，原告入职天津市滨海新区鸿峰家具厂，岗位操作工。2019年5月12日，原告在工作中操作电锯，木屑飞沫打伤左眼。原告受伤后，被告支付原告5000元。2020年2月22日，天津市滨海新区人力和资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受到的伤害系工伤。2020年7月8日，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出职工停工留薪期确定通知书，夏林成停工留薪期为6个月，自2019年5月12日至2019年11月11日。2020年9月24日，天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，定为伤残七级。2020年11月5日，原告夏林成以天津市滨海新区鸿峰家具厂为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出津滨劳人仲不字［2020］第214号不予受理案件通知书。夏林成不服，诉至本院。另查：1、天津市滨海新区鸿峰家具厂于2020年3月9日注销，经营者系被告成锋。天津市滨海新区鸿峰家具厂未为原告缴纳社会保险。2、2019年天津市职工月平均工资6323元。一审法院认为，关于被告承担给付原告工伤保险待遇的义务，《天津市工伤保险若干规定》第三十四条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案天津市滨海新区鸿峰家具厂未为原告缴纳工伤保险费，原告发生工伤事故，天津市滨海新区鸿峰家具厂作为用人单位，应依法支付原告工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案天津市滨海新区鸿峰家具厂系个体工商户，该厂于2020年3月9日注销，被告作为经营者，应承担给付原告工伤保险待遇的义务。关于原告在天津市滨海新区鸿峰家具厂工作期间的平均工资，被告主张原告每月工资3000元，被告未提交原告的工资台账，应承担举证不能的法律后果。原告主张每月工资7000元，被告认可2020年5月12日前共计支付原告工作期间工资15000元，故对原告主张工资标准予以采信。关于原告与天津市滨海新区鸿峰家具厂的劳动合同是否终止，本案原告停工留薪期于2019年11月11日止，原告此后亦未到天津市滨海新区鸿峰家具厂工作，原告虽未向天津市滨海新区鸿峰家具厂提出解除劳动合同，但天津市滨海新区鸿峰家具厂于2020年3月9日注销，此时原告与天津市滨海新区鸿峰家具厂的劳动关系因用人单位的主体资格注销终止。原告主张被告支付一次性伤残补助金75400元，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工被评定为七级伤残的，享受一次性伤残补助金待遇，为13个月的本人工资。故原告该项诉讼请求不超出法律规定，予以支持。原告主张被告支付工伤医疗补助金93936元与伤残就业补助金146775元，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，解除劳动（聘用）合同或者终止劳动（人事）关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资，七级伤残为8个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资，七级伤残为12个月。故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金6323元/月×8月=50584元，一次性伤残就业补助金6323元/月×12月=75876元。原告主张过高部分，不予支持。原告主张被告支付其停工留薪期工资29000元。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为6个月，被告应支付原告该期间工资。原告陈述其受伤后被告支付其5000元，系部分停工留薪期工资，应予扣减。经核算，原告主张数额不超出法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决：一、被告成锋于判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏林成支付一次性伤残补助金75400元；二、被告成锋于判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏林成支付一次性工伤医疗补助金50584元；三、被告成锋于判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏林成支付一次性伤残就业补助金75876元；四、被告成锋于判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏林成支付停工留薪期工资29000元；五、驳回原告夏林成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由被告成锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，因天津市滨海新区鸿峰家具厂在夏林成受工伤时未依法为其缴纳工伤保险，故天津市滨海新区鸿峰家具厂应承担由此产生的法律后果；同时，天津市滨海新区鸿峰家具厂的性质系个体工商户，因其于2020年3月9日已被注销，故成锋作为该厂的经营者，应承担给付夏林成工伤保险待遇的义务。关于夏林成的每月工资标准问题，夏林成主张其工资为每月7000元，成锋主张夏林成的工资为每月3000元，根据《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位保留工资台账的时间为两年，本案中，在天津市滨海新区鸿峰家具厂已注销的情况下，成锋作为经营者，其不能提供夏林成在职期间的工资台账，应承担举证不能的不利后果；同时，夏林成于2019年3月4日入职，成锋在二审中亦陈述已支付夏林成2019年5月12日之前的工资合计15000元左右，故一审法院对夏林成关于其月工资标准为7000元的主张予以采信并无不妥。关于夏林成要求支付一次性伤残补助金75400元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工被评定为七级伤残的，享受一次性伤残补助金待遇，标准为13个月的本人工资，故夏林成该项诉请不超出法律规定，一审法院予以支持并无不妥。关于夏林成要求支付工伤医疗补助金93936元、伤残就业补助金146775元的诉请，因双方的劳动关系因天津市滨海新区鸿峰家具厂注销而终止，根据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，解除劳动（聘用）合同或者终止劳动（人事）关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；七级伤残一次性工伤医疗补助金的标准为8个月的本市上年度职工月平均工资，七级伤残一次性伤残就业补助金的标准为12个月的本市上年度职工月平均工资，故一审法院判令由成锋应向夏林成支付一次性工伤医疗补助金50584元（6323元/月×8月）、一次性伤残就业补助金75876元（6323元/月×12月）并对夏林成主张过高部分不予支持并无不当。关于夏林成要求支付停工留薪期工资29000元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，本案中，经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会确认，夏林成的停工留薪期为6个月，成锋应支付该期间工资，在扣减夏林成自认已支付的5000元后，夏林成的该项诉请不超出法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人成锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成锋负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月十日书记员 朱欣宇