辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民特7号申请人：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。法定代表人：侯佳辰，该公司经理。委托诉讼代理人：侯淑萍，女，1969年2月21日生，汉族，该公司办公室主任，住铁岭市银州区。被申请人：姚刚，男，1965年8月10日生，汉族，住铁岭市银州区。被申请人：张立芬，女，1963年8月3日生，汉族，住铁岭市银州区。申请人铁岭天福房地产开发有限公司与被申请人姚刚、张立芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人铁岭天福房地产开发有限公司称，1、请求依法撤销铁仲裁字【2020】第1038号裁决书；2、改判驳回被告的全部仲裁申请；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：铁岭市经济仲裁委员会在裁定时，没有查清事实，没有让被告姚刚、张立芬全面举证，姚刚、张立芬隐瞒证据。姚刚、张立芬虚假陈述，天福公司与姚刚、张立芬签订二份商品房买卖合同，目的是协助姚刚、张立芬办理按揭贷款（按揭贷款需要商品房买卖合同和收款收据），不是收款的凭证。在签订该二份商品房买卖合同之前，有一份2010年12月3日购房协议，协议中标明天福公司协助办理按揭贷款手续事实约定，已证明姚刚是在没有支付首付款情况下取得商品房买卖手续。姚刚没有出示商品房买卖合同的由来及相关收付款凭证。铁岭经济仲裁委也没有让姚刚举证，只片面采信姚刚提供的证据，对申请人提供的证据置之不理，不加以联系分析，将有关联的证据链割裂开，枉法裁判。经经济仲裁委庭审时，已充分查明二处房产首付款584195元至今没有向原告天福公司支付。首付款在仲裁书第7页最后一段中128410元、142095元、259000元及54690元，为首付款，没有付款事实证据。相反，天福公司在仲裁庭审时提交了购房协议，及欠据均标明首付没有给付。所以首付款584195元被告姚刚有继续给付的义务。天福公司没有违约，姚刚没有全额支付房款，天福公司有权继续主张债权，并且有权向姚刚提出抗辩。所以，姚刚存在违约行为，并且违约在先及持续违约。所以，仲裁裁决天福公司承担违约责任错误的。综上，恳请人民法院撤销仲裁申请，要求姚刚举出自己隐瞒的证据，向法庭说明大额付款的事实，及在2010年购房时欠的房款是如何偿还。望人民法院依经济仲裁法第五十八条规定申请，望批准。被申请人姚刚称，1、双方签订的三份商品房买卖合同真实有效；2、我们支付了全部购房款，有收据为凭9张为证；3、我们取得房屋钥匙已实际拥有三套门市房；4、此案仲裁程序完全合法，请求驳回天福公司的撤销请求。被申请人张立芬称，意见与姚刚一致。本院审理过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一：铁仲裁字第1038号裁决书一份。证明撤销裁决的根据。被申请人姚刚质证称，无异议。被申请人张立芬质证意见同姚刚一致。本院认为，经质证，申请人、被申请人人均无异议，对该份证据本院予以确认。证据二：姚刚与陈助民签订的购房协议及收款收据。证明姚刚拿出来的商品房买卖协议是由购房协议演变过来的，证明买房情况不真实。开具商品房买卖合同和收据是为了帮助姚刚办理按揭贷款，因为这个项目不是我们天福公司的，陈助民已经被羁押，我们接到县政府县公安局的联席会议处理小区后办理入住问题。被申请人姚刚质证称，真实性无异议，与本案无关，申请人公司手续不全，不能办理按揭贷款。整个商品房买卖合同，陈助民与我是私下欠款与本案无关，我与陈助民之间的欠款已经还清不存在欠款问题，天福公司拿出该证据属于投机取巧不存在的事实。被申请人张立芬质证意见同姚刚一致。本院认为，被申请人对该份证据的真实性并无异议，故对该证据的真实性予以确认。证据三：姚刚打的收据和欠条。证明姚刚欠这几套房子的房款，首付款没有交齐。被申请人姚刚质证称，该证据是真实的但是与本案无关。被申请人张立芬质证意见同姚刚一致。本院认为，被申请人对该份证据的真实性并无异议，故对该证据的真实性予以确认。证据四：天福公司与陈助民签订协议书一份。证明姚刚已交陈助民首付款数额。被申请人姚刚质证称，真实性无异议，这是陈助民与我个人之间的往来账与天福公司无关。被申请人张立芬质证意见同姚刚一致。本院认为，被申请人对该份证据的真实性并无异议，故对该证据的真实性予以确认。被申请人姚刚向本院提交证据：所有交钱的9张收据。证明涉案房屋价款都已经交齐了。申请人质证称，真实性无异议，其中有4张不是真实的，有4张是交按揭贷款的首付款。票号0273856、0049381、00273852、0273851，这4张是假的，是当时办理按揭贷款办理的首付款，其实未交过款。被申请人张立芬对该份证据无异议。本院认为，对该份证据本身的真实性予以确认。经审查查明：2020年12月28日，铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字【2020】第1038号裁决：一、申请人姚刚、张立芬与被申请人铁岭天福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被申请人铁岭天福房地产开发有限公司在本裁决生效后30日内将出售给申请人姚刚的铁岭市银州区红旗街和谐家园小区第三幢12号、13号门市房产权登记备案在申请人姚刚名下并为其办理房屋产权证书；将出售给申请人张立芬的铁岭市银州区红旗街和谐家园小区第三幢11号门市房产权登记备案在申请人张立芬名下并为其办理房屋产权证书；三、被申请人铁岭天福房地产开发有限公司自2017年12月4日起以1208130.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付申请人姚刚、张立芬至房屋产权登记备案在姚刚、张立芬名下之日止。四、驳回申请人姚刚、张立芬的其他仲裁请求。本案仲裁费11788.00元,由被申请人铁岭天福房地产开发有限公司承担。本院认为，本案系当事人申请撤销仲裁裁决的案件。人民法院审理该类案件，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审查。该条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。在本案审理过程中，双方当事人均认可仲裁庭所作出的铁仲裁字【2020】第1038号裁决书中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）、（二）、（三）、（四）项的情况，申请人认为仲裁裁决存在第（五）、（六）项的情形。关于第（五）项，经审查，申请人认为隐瞒的“依据”系姚刚与陈助民签订的购房协议，对该协议，申请人认可在仲裁庭开庭前已询问了案外人，开庭时也对该证据进行了质证，在铁仲裁字【2020】第1038号裁决书中也进行了论述和认定，因此仲裁裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。故对申请人的该项主张不予支持。关于第（六）项，申请人认为仲裁庭枉法裁判，并不清楚是否存在枉法行为，主要依据是认为裁判结果错误。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”本案中申请人没有提供任何符合上述规定的证据，在本案审理过程中也未发现仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。故对该项主张亦不予支持。综上所述，申请人铁岭天福房地产开发有限公司未提供证据证明该仲裁裁决存在法律规定可以撤销的情形，经本院审查亦未发现该裁决违背社会公共利益，故对申请人撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回铁岭天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人铁岭天福房地产开发有限公司负担。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  张鹏飞二〇二一年五月六日法官助理高彤书记员黄博超