文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2658号上诉人(原审原告)：陈亚东，男，1963年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州中安科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区园中路西，景观河北。法定代表人：陈亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俏，江苏智临律师事务所律师。原审第三人：徐州财润资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-2304。法定代表人：贾建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。原审第三人：徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市铜山新区南洋国际商城SC楼-401铺。法定代表人：赵巧园，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，江苏苏彭律师事务所律师。原审第三人：王磊，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。上诉人陈亚东因与被上诉人徐州中安科技股份有限公司(以下简称中安公司)、原审第三人徐州财润资产管理有限公司(以下简称财润公司)、徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司(以下简称国资公司)、王磊公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省铜山区人民法院(2020)苏0312民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈亚东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销中安公司于2020年6月30日作出的2020年第四次、第五次股东大会决议或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费由中安公司承担。事实与理由：一、一审认定中安公司涉案的股东大会，会议召集程序，不违反法律行政法规或者公司章程，属于事实认定错误。中安公司在股东请求董事会召开临时股东会会议，股东请求监事会召开临时股东会会议，监事会召集临时股东会会议，临时股东会会议的召开提案以及决策的程序和内容均有严重违反公司章程的情形，对决议产生了实质性的影响。1、张明明请求董事会召开临时股东会会议环节。（1）中安公司称张明明向董事会提议召开股东大会，但未举证证明。该程序明显不真实，涉嫌伪造证据虚构事实。召开股东大会，只是一份书面申请材料，这是被上诉人提交的证据，但是无法证明张明明向中安公司董事会提交了召开股东大会的申请，也没有任何相关送达或者签收的证据予以佐证。（2）张明明请求董事会召开股东会会议，董事会会议的召集程序违反了章程的规定的。首先，中安公司提交的董事会召集通知六份，是微信和短信的截图，未提供原始载体，对其真实性不能予以确认，不能作为定案的依据。其次，关于董事会临时会议的召集人既不是董事长也不是董事会秘书，召集人不具备章程规定的职权。再次，通知的内容没有按照章程规定的要求，包括提案的内容来进行通知，并且与张明明请求召开股东会会议内容无关。如果将这份通知视为对原请求的变更，中安公司应当证明已取得了张明明的同意。最后，通知的时间不符合公司章程规定召开五日前，短信和微信上显示的是两日前。2、张明明请求监事会召开临时股东会会议的环节。公司章程规定监事会议事应以会议的方式进行。中安公司没有证明监事会通过会议的方式作出了决议，也没有证明存在监事会会议的通知程序。中安公司称张明明向监事会提议召开股东大会，但是未能举证证明其向谁，以什么方式递交的提议，也未证明由谁以什么方式召集监事会会议，并按章程的规定履行了记录、表决程序作出决议，而且在一审中经几次庭审之后，中安公司才举证出示了监事会决议，但同时仍没有证明前述程序，不能证明监事会的决议程序符合章程的规定。监事会未履行上述各项监事会会议程序，但是向股东发出召开股东大会的通知，中安公司提交的证据，反而证明监事会并没有实际召开会议，监事会的决议是事后提供的虚假证据。3、监事会召集临时股东会会议的环节。中安公司称监事会向各股东发出了召开股东大会的通知，部分是以邮寄的方式寄送。但是其向股东陶亚军、孙益群寄送的通知上的地址与股东在工商登记备案的地址，位置不能证明地址的有效性，不能证明其向上述二位股东送达。另外邮寄单据上仅仅显示了寄送了会议通知，并不能证明向股东寄送了提案等章程要求的其他文件，向股东孙益群寄送的通知，签收日期是2020年的6月16日17点，距离会议召开日2020年6月30日，不足15日，违反了章程的规定。第四次股东大会的议题是回购股份和减资涉及到公司股东的减少，股权的变动、资本的减少，在股东股权完全不确定的情况下，连续召开第五次股东大会，明显违法，也应予以撤销。4、临时股东会会议的召开环节。会议记录上记载，张宁是作为财润公司代理人出席会议，但是其并未按照章程规定出示有效的授权委托书。5、提案及决议的程序和内容。（1）减资程序违反章程和法律规定，减资没有按照章程的规定编制资产负债表和财产清单。减资分为同比减资和不同比减资两种情况，不同比减资会直接突破公司原有股权分配的情况。如果只要经过2/3以上表决权的股东通过就可以做出不同比减资的决议，那么实际上就是以多数决的形式，改变了公司全体股东一致决议所形成的股权架构。不同比减资应当由全体股东一致同意。（2）提案中没有按照章程的规定披露董事、监事人选的详细资料，候选人未在会议前按照章程的规定作出相应的承诺。董事会也没有按照章程的规定，向股东通报候选人简历和基本情况。以上事实都严重违反了章程的规定。中安公司董事会没有经过董事长提名，没有作出解聘陈亚东总经理的决议，没有作出任命王晓秋的决议。根据章程的规定，董事会无权解聘或者任命总经理，更加无权就变更法定代表人进行决议。（3）计票和监票程序违反章程规定，记票和监票人按照章程规定应当由股东大会来推举，根据会议记录，张明明和郝秋燕担任计票和监票人，是会议的主持人直接指定的，计票和监票人应当在表决前由股东大会推举。而根据会议记录、计票和监票是在表决完成以后才由主持人指定的。（4）董事和监事的人选，违反章程的规定。就董事人选，会议记录显示王涛、马丽、刘亚刚、王晓秋是公司的高级管理人，合计3到4个人，已经超过董事总人数的1/2。就监事人选，郝秋艳也是公司的高级管理人员，按照章程规定不能担任监事，而且职工代表担任监事也没有经过职工代表大会，民主选举产生和更换。二、一审关于财润公司、国资公司以及张宁、王晓秋具有中安公司股东身份的认定是错误的。一审认定前后矛盾，与事实不符，并且一审程序在审理股东决议撤销纠纷的时候，对于股东身份有争议的情况下，直接认定股东身份，超出了本案审理范围。1、一审认定财润公司、国资公司名下的股权转让已经完成，两公司的委托代理人出席股东大会，并表决的行为是无效的。2、一审认定张宁是中安公司的股东与认定王晓秋是中安公司股东，依据前后矛盾，主观倾向性明显，违反了民事诉讼的程序，不具有公正合法性。一审认定财润公司、国资公司不具有股东身份，依据的是股权转让程序，认定股东大会出席的股东具有股东资格，依据的是股东名录。3、财润公司、国资公司与中安公司之间名为股权投资，实为借贷关系就是名股实债，那么财润公司、国资公司不是中安公司的实际股东。三、一审程序存在违反法律规定的情形。财润公司提交的2020年4月13日《股权回购确认书》，经过陈亚东的辨认，陈亚东的签名是伪造的，不是本人所签，在一审庭审过程中也屡次否认。中安公司也认可对上述确认书所载的陈亚东的签名真实性不确认，是公司工作人员具体经办。股权回购确认书造成陈亚东可获得股权的明显减少，对陈亚东的股权数量认定造成了实质性的影响。中安公司涉嫌伪造证据，妨碍人民法院审理案件，并且明显有恶意串通、损害上诉人合法权益的嫌疑。对于《股权回购确认书》，一审法院应当依职权进行鉴定，并且追究证据提供人，被上诉人妨碍民事诉讼的责任。一审程序违反诉讼程序的规定。综上，中安公司2020年第四次、第五次股东大会中安公司在股东请求董事会召开临时股东会会议，股东请求监事会召开临时股东会会议，监事会召集临时股东会会议，临时股东会会议的召开提案以及决策的程序和内容严重违反公司章程，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中安公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理明晰得当，陈亚东的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、中安公司2020年第四次、第五次股东大会，依据公司法和公司章程召开，由单独持有公司10%以上股份的股东张明明提议，在董事会未在法定期间内履行召集职责时，依法由监事会召集，监事会主席主持，并依法通知了全部应参会的股东、董事、监事，召集和召开程序，符合法律、行政法规以及公司章程的规定。2、案涉两次股东大会在召开过程当中，参会股东均具有参会和投票表决资格，两次股东大会决议事项，也系经出席股东大会的股东包括股东代理人所持表决权，多于2/3通过，表决方式和表决程序符合法律、行政法规以及公司章程的规定。中安公司2020年第四次股东大会决议内容系回购股东股份，公司减资。第五次股东大会决议内容系变更公司的董事、监事和处分公司资产，修改公司章程，上述决议事项均未超出法律规定以及公司章程所规定的股东大会的权力范围。3、陈亚东一方面主张中安公司除张明明、陈亚东具有股东身份外，其他登记股东均已不具有股东身份。另外一方面陈亚东又代表登记股东中的孙武行使股东表决权，其观点和行为前后矛盾。陈亚东提起本诉的真实目的是通过扰乱股东身份的认定，来恶意阻挠案涉两次股东大会的顺利召开，并进而利用其法定代表人的身份，扰乱公司的正常生产和对外交易。中安公司是依法设立的股份公司，对于公司内部事项，有权遵循资本多数决的原则，作出股东大会决议，中安公司通过召开股东大会的方式选举、更换公司的法定代表人、董事、监事等人员，系公司法与公司章程赋予的权利，不存在侵犯原法定代表人、董事、监事或者股东投资利益。相反，作为已被股东大会免职的法定代表人、董事和总经理，陈亚东有义务配合中安公司完成工商变更登记，但陈亚东拒不配合，并以股东身份提起诉讼。已经严重扰乱中安公司的正常生产和对外交易，应视为陈亚东对诉讼权利的滥用。4、关于陈亚东所主张的会议寄送通知的送达时间，不符合公司章程规定，与事实不符。根据公司章程第49条的规定，临时股东大会应于会议召开前15日以书面方式通知各股东，公司计算15日的起始期限是不包括会议召开当日，但包括通知发出当日，故15日的期限应以通知发出当日为起始期限来计算。关于陈亚东主张的郝秋燕的职工监事的身份，被上诉人认为案涉第四次、第五次股东大会，均不涉及对职工监事的更换，上诉人所主张的职工代表监事的更换程序与本案无关。关于上诉人所主张的董事会的召集程序，中安公司认为陈亚东的主张与事实不符，案涉股东大会召开之前，董事长已经履行了通知董事的义务，根据公司章程第109条关于董事会议事规则的规定，情况紧急的，董事长可以随时以电话或者其他口头的方式发出会议通知，会议通知的时间可以只包括时间、地点和会议召开的方式，在案涉两次股东大会召开之前。陈亚东对中安公司负有巨额债务，根据公司章程以及公司法的相关规定，已不符合担任法定代表人的条件，事实上陈亚东也早已不履行法定代表人的职务。另外在案涉两次股东大会召开之前，中安公司在陈亚东负责经营期间对莱商银行、交通银行、江苏银行等负有巨额的贷款，且贷款已届清偿期，该情况下可以认定股东大会召开之前，公司已处于危急情况，董事长依据公司章程第109条的规定，召开临时董事会会议，完全符合公司法以及公司章程的规定。而本次董事会会议，是因为陈亚东的恶意阻挠，而无疾而终。案涉第五次股东大会的决议事项之一，就是各股东讨论如何清偿公司已到期的银行债务，股东张明明提出了三种方案，但陈亚东皆予以否认，既不同意续贷，也不同意各股东按照比例同比增资，也不同意公司以处置资产的方式偿还贷款，也没有提出其他偿还贷款的方案。陈亚东的行为严重违反了忠实勤勉义务，不利于保护公司的实质利益与公司的声誉。董事会各成员在收到董事会会议通知之后，未给予任何回复，董事会也未以董事会的名义，给予张明明任何回复，据此也可以认定董事会没有履行召集股东大会的职责。陈亚东认为股东身份的认定不属于一审法院审理范围，系对法律的错误理解。一审法院若要确认参会股东的表决权份额，就需要对参会股东的身份进行认定。至于陈亚东认为的2020年4月13日回购确认书中陈亚东的签字系虚假的，一审时陈亚东已明确放弃对该签字真实性的鉴定。且被上诉人在一审时也明确表示该回购确认书真实与否与张宁和第三人财润公司股权转让的事实真实性无关。即使签字非陈亚东本人所签，也不影响财润公司转让股权给张宁的真实性，财润公司在一审时也明确认可了将其所持有股权转让的真实性。陈亚东所述监事会召开监事会送达事项，和张明明提交申请召开董事会的申请，如何提交的问题，系对公司治理的过分要求。陈亚东已经表达了第四次股东会会议召开之前股份回购和减资程序的瑕疵问题。同时又主张其他自然人股东不具有股东身份，其观点前后矛盾，陈亚东以股东身份问题扰乱案涉两次股东大会顺利召开的恶意也十分明显。综上，请求二审法院依据公司法第二十二条和公司法解释第四条之规定，驳回上诉人各项诉讼请求，维持原判。第三人财润公司答辩称：同一审的答辩和质证意见。第三人国资公司答辩称：同一审的答辩和质证意见。陈亚东向一审法院提出诉讼请求：1、撤销中安公司于2020年6月30日作出的2020年第四次、第五次股东大会决议。2、本案诉讼费由中安公司承担。一审法院经审理查明：中安公司成立于2007年2月13日，经营范围为电动汽车、太阳能光伏产品及零配件、矿山机械设备及零配件等。2014年8月29日，由有限责任公司变更为股份有限公司，公司名称由徐州中安机械制造有限公司变更为徐州中安机械制造股份有限公司。2014年9月26日的股东会决议载明：1、变更公司注册资本为3506万元。增加的506万元由新股东李晓辉、孙益群等各出资5万元，新股东孙武出资6万元，新股东王晓秋出资60万元等；2、2014年9月29日，工商登记载明注册资本变更为3506万元。2014年9月30日，徐州中安机械制造股份有限公司更名为徐州中安科技股份有限公司。2014年9月31日的公司章程载明，公司注册资本为3506万元，总经理为公司的法定代表人，其中发起人张宁认购股份1800万股，持股比例为60%，陈亚东认购股份1200万股，持股比例为40%。公司总股本为3506万股，均为普通股。公司股东18名，其中张宁持股比例为51.34%，陈亚东持股比例为34.23%，王晓秋持股比例为1.71%。章程第十九条规定，公司可以减少注册资本，公司减少注册资本应当按照公司法以及其他有关规定和本章程规定的程序办理。第二十条规定，公司在下列情况下，可以依照法律、行政法规、部门规章及本章程的规定，收购本公司的股份：(一)减少公司注册资本；(二)与持有本公司股份的其他公司合并；(三)将股份奖励给本公司职工；(四)股东因对股东大公作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。除上述情形外，公司不进行买卖公司股份的活动。第二十一条规定，公司收购公司股份，可以选择下列方式之一进行：(一)要约方式；(二)法律、行政法规规定的其他方式。第二十二条规定，公司因本章程第二十条第一款(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照第二十条规定收购公司股份后，属于第(一)项情形的，应当自收购之日起十日内注销：属于第(二)项、第(四)项情形的，应当在六个月内转让或者注销。公司依照第二十条第一款第(三)项规定收购本公司股份的，不得超过公司已发行股份总额的百分之五；用于收购的资金应当从公司的税后利润支出；所收购的股份应当在一年内转让给职工。第二十三条规定，公司的股份可以依法转让，公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌前，公司股东应当以非公开方式协议转让股份，不得采取公开方式向社会公众转让股份，股东协议转让股份后，应当及时告知公司，同时在登记存管机构办理登记过户。第二十九条规定，股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的，股东有权请求人民法院认定无效。股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者本章程，或者决议内容违反本章程的，股东有权自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。第三十六条规定，股东大会是公司的权力机构，依法行使下列职权：(一)决定公司经营方针和投资计划；(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项……(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议……(十)修改公司章程……(十五)审议公司在一年内购买、出售重大资产、投资金额超过公司最近一期经审计总资产百分之三十的事项……(十七)审议法律、行政法规、部门规章或者本章程规定应当由股东大会决定的其他事项。第四十四条规定，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东，有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形式向董事会提出，董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求后10日内未作出反馈的，提议股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会提出请求，监事会同意召开临时股东大会的，应当在收到请求后5日内发出召开股东大会的通知，通知中对原提案的变更应当征得提议股东的同意。第四十九条规定，临时股东大会将于会议召开15日前以书面方式通知各股东。第五十条规定本章程中书面通知的方式包括直接送达、电子邮件、邮寄、传真或其他方式。第五十五条规定，公司登记在册的所有股东或其代理人均有权出席股东大会，依照有关法律、行政法规、部门规章及本章程行使表决权。股东可以亲自出席股东大会，也可以委托代理人代为出席和表决，股东应当以书面形式委托代理人，由委托人签署或者由其以书面形式委托的代理人签署；委托人为法人的，应当加盖法人印章，或者由其正式委托的代理人签署。第五十七条规定，股东出具的授权他人出席股东大会的授权委托书，应当载明下列内容：代理人的姓名；是否具有表决权；分别对列入股东大会议程的每一审议事项投赞成、反对或弃权票的指示；委托书签发日期和有效期限；委托人签名(盖章)，委托人为法人股东的，应加盖法人单位印章。委托书应当注明，如果股东不作具体指示，股东代理人是否可以按自己的意思表决方式。第五十九条规定，召集人应根据股东名册对股东资格的合法性进行验证，并登记股东姓名或名称，及其所持有表决权的股份数。在会议主持人宣布现场出席会议的股东和代理人人数及所持有的表决权的股份总数之前，会议登记应当终止。第六十九条规定，股东大会作出普通决议，应当由出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权多于1/2通过；股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权多于2/3通过。第七十条规定，董事会和监事会成员的任免及其报酬支付方法，以普通决议通过。第七十一条规定，公司增加或减少注册资本、章程的修改、回购本公司股份事项，由股东大会以特别决议通过。第八十一条规定，股东大会对提案进行表决前，应当推举两名股东代表参加计票和监票。审议事项与股东有利害关系的，相关股东及代理人不得参加计票、监票。股东大会对提案进行表决时，应当由股东代表与监事代表共同负责计票，监票，并当场公布表决结果，决议的表决结果载入会议记录。该章程落款处有股东张宁、陈亚东等18名股东的签字。2014年12月26日，中安公司召开的股东会决议载明，变更公司注册资本为38877800元，增加的3817800元全部由新股东徐州财润资产管理有限公司出资。上述决议涉及到章程条款变动的，同意修改本公司章程。该决议上有全体董事陈亚东、李晓辉、陶亚军、张宁、王磊的签字并加盖中安公司公章。会议通过决议对公司章程进行修正，内容如下：1、章程第六条原为“公司注册资本为3506万元人民币”。现改为公司注册资本为3887.78万元人民币。2、章程第十六条第二款原为：公司总股本为3506万股，均为普通股。公司股东人数18名，各股东认购股份及持股比例为张宁持股51.34%、陈亚东持股34.23%……”。现改为“公司总股本为3887.78万股，均为普通股。公司股东人数19名，其中1名为法人，其他均为自然人。各股东认购股份及持股比例为：张宁持股46.3%、陈亚东持股30.86%、徐州财润资产管理有限公司持股9.82%……”。该修正案落款处有法定代表人陈亚东的签字及中安公司印章。2015年1月27日，中安公司工商登记注册资本变更为38877800元。2015年10月28日，中安公司召开的股东大会对公司章程做如下修正：1、章程第六条原为“公司注册资本为3887.78万元人民币。”现改为“公司注册资本为4173.49万元人民币.”2、章程第十九条第二款现改为“公司总股本为4173.49万股，均为普通股。公司股东人数20名，其中2名为法人，其他均为自然人。各股东认购股份及持股比例为张宁持股43.13%、陈亚东持股28.75%、徐州财润资产管理有限公司持股9.15%、徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司持股6.85%……”。并将章程第一百零一条改为董事会由七名董事组成。该章程修正案落款处有陈亚东的签字并加盖中安公司公章。2015年12月10日，中安公司工商登记注册资本变更为41734900元。2016年5月16日召开的股东大会对公司章程做如下修正，公司总股本为41734900元，均为普通股，法人股东两名，其中张明明持股比例43.13%，认购股份1800万股，出资时间2016年5月6日。另查明，2020年5月12日股东张明明向中安公司董事会书面申请召开股东会无果，2020年6月9日，张明明向中安公司监事会申请召开2020年第四次、第五次股东大会，并提出相关议案。2020年6月12日，中安公司监事会通知各股东召开中安公司2020年第四次、第五次股东大会。中安公司2020年第四次股东大会会议召开通知载明，会议时间2020年6月30日上午8时，会议地点江苏福瑞德智能科技有限公司三楼会议室。主持人为监事主席，出席人员为全体股东、董事、监事，提案为《关于回购部分股权、减少注册资本的提案》，该提案载明：1、将公司原有注册资本41734900元，减少至37274900元，减资金额为4460000元。2、采取部分股东退股，公司回购退股股东股份后注销的减资方法，退股股东及认缴出资额分别为刘菁菁(150万元)，李斌(50万元)、袁兰琴(50万元)、董海全(35万元)、王磊(30万元)、张宏洋(30万)、戴培超(30万元)、吴陵(25万元)、陶亚军(10万元)、朱忠伟(10万元)、孙武(6万元)、孙益群(5万元)、李晓辉(5万元)、仇洁(5万元)、张晓浪(5万元)。3、公司减资后注册资本为37274900元，股权结构为股东张明明出资18000000元，持股比例48.29%；陈亚东出资12000000元，持股比例32.19%；徐州财润资产管理有限公司出资3817800元，持股比例10.24%；徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司出资2857100元，持股比例7.67%；王晓秋出资600000元，持股比例1.61%。4、公司减资并完成变更登记后，若有登记前未尽的债务，由原股东按原出资额对外承担法律责任。自退还股本股息之日起，退股股东不再享有股东身份，对公司事项没有决策权。5、根据以上方案修改《章程》及修正案。2020年第四次股东大会决议载明，参会股东张明明持股数1800万股、陈亚东持股数1200万股、财润公司持股数381.78万股、国资公司持股数285.71万股、刘菁菁持股数150万股、王晓秋持股数60万股、张宏洋持股数30万股、王磊持股数30万股、朱忠伟持股数10万股、孙武持股数6万股。其中股东孙武本人未出席，已委托陈亚东作为代理人出席本次会议，股东刘菁菁本人未出席，已委托张宁作为代理人出席本次会议，股东张宏洋本人未出席，已委托张宁作为代理人出席本次会议，股东财润公司法定代表人本人未出席，已委托张宁作为代理人出席本次会议。股东国资公司法定代表人本人未出席，已委托张明明作为代理人出席。股东大会通过如下决议：1、将公司原有注册资本4173.49万元，减少至3727.49万元，减资金额为446万元。2、采取部分股东退股，公司回购退股股东股份后注销的减资方法，退股股东及认缴出资额分别为：李斌(50万元)、袁兰琴(50万元)、董海全(35万元)、王磊(30万元)、戴培超(30万元)、吴陵(25万元)、陶亚军(10万元)、朱忠伟(10万元)、孙武(6万元)、孙益群(5万元)、李晓辉(5万元)、仇洁(5万元)、张晓浪(5万元)、刘菁菁(150万元)、张宏洋(30万元)。公司减资后注册资本为3727.49万元，股权结构为：股东张明明出资18000000元，持股比例48.29%；陈亚东出资12000000元，持股比例32.19%；徐州财润资产管理有限公司出资3817800元，持股比例10.24%；徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司出资2857100元，持股比例7.67%；王晓秋出资600000元，持股比例1.61%。4、公司减资并完成变更登记后，若有登记前未尽的债务，由原股东按原出资额对外承担法律责任。自退还股本股息之日起，退股股东不再享有股东身份，对公司事项没有决策权。5、根据以上方案修改《章程》及修正案。持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为69.24%，持反对意见的为30.51%，持弃权意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为0.5%。陈亚东签字认为因未见张明明、张宁的授权委托书，同时决议内容与事实和会议纪要不符，股东中除张明明、陈亚东外，其他股东都已退股付息无表决权表决，结果不真实、无效。落款处有股东、董事、监事相关人员的签字。中安公司2020年第五次股东大会会议召开通知载明，会议时间2020年6月30日上午11时，会议地点江苏福瑞德智能科技有限公司三楼会议室。主持人为监事主席，出席人员为全体股东、董事、监事。审议事项为：1、关于变更法定代表人的提案；2、关于偿还到期银行贷款的提案(续贷、各股东按股权比例偿还贷款、对外处置公司资产)；3、关于免除部分董事、监事的提案；4、关于选举董事王涛的提案；5、关于选举董事马莉的提案；6、关于选举董事刘亚刚的提案；7、关于选举董事王晓秋的提案；8、关于选举监事曹彦吉的提案；9、关于选举监事崔岗的提案；10、《关于修改公司章程的提案》。2020年第五次股东大会决议载明，参会股东张明明持股数1800万股、陈亚东持股数1200万股、财润公司持股数381.78万股、国资公司持股数285.71万股、王晓秋持股数60万股。其中股东财润公司法定代表人本人未出席，已委托张宁作为代理人出席本次会议；股东国资公司法定代表人本人未出席，已委托张明明作为代理人出席。股东大会形成如下决议：1、免去陈亚东法定代表人的身份，推举王晓秋担任公司新任法定代表人，持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%，反对意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为32.19%。2、通过的对外处置公司资产的方案，偿还公司到期的银行贷款，持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%，反对意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为32.19%。3、免除陈亚东、王磊、李晓辉、孙武、陈成武、徐大涛的董事职务；免除王晓秋、朱忠伟的监事职务。持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%，反对意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为32.19%。4、选举王涛、马莉、刘亚刚、王晓秋担任公司董事，任期三年，持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%，反对意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为32.19%。5、选举曹彦吉、崔岗担任公司监事，任期三年，持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%，反对意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为32.19%。6、修改公司章程第101条，修改为董事会由五名董事组成，董事会设董事长一名，可以设副董事长一名，董事长、副董事长由董事会全体董事过半数投票选举产生。董事会暂不设独立董事，但公司可根据未来的发展情况，依据公司法及相关法律法规的规定，适时调整董事会人员构成，增设独立董事。持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%。反对意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为32.19%。陈亚东认为上述表决中合法的股东只有张明明和陈亚东两位。落款处有出席股东大会的股东、监事、董事等相关人员的签字。再查明，2014年12月31日，徐州中安科技股份有限公司增资扩股协议载明，甲方财润公司，乙方张宁、陈亚东、王晓秋等股东，丙方中安公司，实际控制人张宁。中安公司系依法设立并合法存续的股份有限公司，于本协议签署之日注册资本为人民币3506万元。在符合本协议规定的条款和前条件的前提下，乙方、丙方同意甲方作为新股东投资公司，并协助办理有关工商变更等手续。并载明股权结构、股东姓名、出资额、持股比例。本次投资甲方共投资人民币400万元，每股价格1.05元，认购38178005股，投资完成后公司总股本变更为38877800股，甲方合计占公司变更后注册资本的9.82%。本次投资完成后，甲方向公司派驻董事1名参与公司重大经营决策。公司及公司原股东保证对2014年12月31日以前，公司应收账款和其他应收款的真实性承担全部责任，并已足额计提了坏账准备。还约定了投资手续的办理、知情权、违约责任等问题。协议落款处甲方、丙方处均加盖了其公司印章，乙方处有各股东的签字。2014年12月31日，中安公司增资扩股协议之补充协议载明：实际控制人应在2014年12月31日至2017年12月31日期间回购完甲方持有的股权，回购价格为甲方增资时价格及总投资额400万元，回购时实际控制人应将当年甲方固定收益及时支付到位。另约定了股权转让的限制，违约责任的问题，落款处甲方、丙方处均加盖了其公司印章，乙方处有各股东的签字。2019年3月4日，中安回购确认书载明，徐州财润资产管理有限公司与张宁、陈亚东在内的中安公司原股东于2014年12月31日签订了徐州中安科技股份有限公司增资扩股协议及徐州中安科技股份有限公司增资扩股协议之补充协议，约定贵方投资人民币400万元，以每股1.05元的价格认购中安公司发行的3817800股，并约定张宁应在2014年12月31日至2017年12月31日期间回购完贵方所持的全部股份，回购价格为贵方增资时的价格400万元。2018年1月至7月期间，张明明向贵方支付240万元，陈亚东向贵方支付160万元(陈亚东通过中国农业银行的账户分别于2018年1：月30日、2018年7月17日向财润公司转账120万元、40万元)，张宁、张明明、陈亚东及中安公司在此确认：上述张明明、陈亚东所支付的400万元款项系张明明、陈亚东代替张宁支付的股份回购款，对方所持有的中安公司的股份应由张明明、陈亚东按照所支付的款项的比例分别受让，即张明明受让2290700股份，陈亚东受让1527100股份。张明明、陈亚东后期将与贵方补充签订相关股份转让协议，并进行必要的工商变更登记，相关费用由张明明、陈亚东分别负担。落款处有张宁、张明明、陈亚东的签字捺印，并加盖徐州中安科技股份有限公司的印章。2020年5月22日，甲方财润公司与乙方张宁签订股权转让合同一份，载明转让标的为甲方徐州财润资产管理有限公司同意将其持有的目标公司股份中3817800股，(对应应认缴出资人民币400万元，实缴出资人民币400万元)转让给张宁，乙方同意按本合同约定受让上述股份。乙方已于2018年1月至7月间，通过张明明、陈亚东向甲方支付完毕全部的股权转让款。甲方确认已全额收到上述股权转让款，甲方应在乙方指定日期内完成本次股权转让，工商变更登记或备案手续，甲、乙双方应当全力配合出具相关法律手续，确保股权变更或备案登记的顺利进行。合同签订之日起至股东名册或股权变更登记变更之前，甲方因股权而享有的表决权、分红权、经营管理权等一切权利由乙方行使。2015年11月1日，徐州市铜山区拨改投专项资金投资协议之徐州中安科技股份有限公司，载明甲方国资公司、乙方陈亚东等股东共计18人、丙方中安公司，丁方财润公司，实际控制人为张宁，鉴于甲方是徐州市铜山区拨改投专项资金出资代表，所涉资金股权投资方式实施投资，提高企业自主创新能力，促进我区企业科技创新和产业转型升级。中安公司是一家依法设立并合法存续的股份有限公司，于本协议签署之日注册资本为人民币38877800元。协议载明了公司的注册资本和股权结构，投资现金条件、知情权、保密义务、违约责任、争议解决等问题，并载明本次甲方投资期限为三年，至2018年10月31日，投资人民币3000000元，每股价格1.05元，认购2857100股，投资完成后，公司总股本变更为41734900元，甲方合计占公司变更后注册资本的6.85%。投资已取得所有相关方的同意及批准，包括丙方及任何第三方的内部批准、所有相关政府部门监管机构的批准，并且乙方、丙方已放弃对新增注册资本的优先认购权。2018年10月31日前，乙方、丙方、实际控制人回购甲方股份，甲方退出；实际控制人在甲方回股权全部被回购前，不得转让其自有股权而导致实际控制人失去实际控制地位，对回购行为造成实质影响。协议落款处甲方加盖国资公司的印章，丙方处加盖中安公司印章，丁方处加盖财润公司印章，乙方处有各股东签字。2015年11月3日，徐州市铜山区拨改投专项资金投资协议之中安公司补充协议载明，本次协议投资协议生效后，公司应按照本次投资额人民币300万元为基数，于三年投资期内，每年10月31日前，向甲方支付年4%即人民币12万元的固定股权收益，每年逾期一个月不能支付该固定收益的，甲方有权按照所持股份参与当年的收益分红。当年分红达不到人民币10万元，乙方、丙方、实际控制人应于分红后一个月内补足至12万元。乙方、丙方、实际控制人应在2018年10月31日前回购甲方持有的股权，回购价格为甲方投资时价格，回购时乙方、丙方、实际控制人应督促公司，将当年甲方收益及时支付到位，并约定了违约责任，清算优先权，股权转让之限制。2019年12月30日，国资公司说明载明，经与中安公司沟通，现从市自然资源和规划局铜山分局尚未支付给中安公司的土地收购款中扣除3120000元，用于偿还国资公司的投资款本金及利息。2020年6月10日，甲方国资公司与乙方张明明签订股权转让合同一份，载明甲方同意将所持有的目标公司股权中285700股，占公司股本6.85%，对应认缴出资人民币300万元，实缴出资人民币300万元转让给乙方，乙方同意按本合同约定受让上述股份，甲方应缴资本已全部出资到位。本合同项下拟转让股权的价款为人民币300万元，本合同签订之日前，乙方已于2019年12月3日通过中安公司向甲方支付完全部股权转让款，甲方确认已全额收到上述股权转让款。甲方应在乙方指定的日期内完成本次股权转让的工商变更登记或备案手续，甲、乙双方应当全力配合出具相关法律手续，确保股权变更或办登记的顺利进行。本合同签订之日起，至股东名册或股权登记变更，甲方因股权而享有的表决权、分红权、经营管理权等一切权利由乙方行使。2020年8月26日，中安公司致国资公司的情况说明载明，贵公司持有的我公司2857100股的股份，我方自愿放弃回购资格，2019年12月31日，我方支付的股权转让款，系代实际受让人张明明支付。还查明，中安公司2019年12月17日向王晓秋转账400000元。2020年1月20日，中安公司股东会纪要载明中安公司参与股改的股东已退出，现只有股东2人，张明明(名下持有中安公司股本资本金1800万元，替张宁代持)，陈亚东(名下持有中安公司股本自己1200万元，其中代持张宁股本金600万元，张宁为隐名股东，实际持股2400万元)。落款处有张宁、陈亚东及刘亚刚的签字。2020年2月18日，中安公司股东会记录载明，陈亚东认为2020年1月20日股东会纪要所讨论的各项内容，经核算后无法实施，待另行讨论后，以形成新的讨论结果为准。陈亚东代持第三人600万元(非张宁)。一审法院认为：首先，关于涉案股东会会议召集程序是否违反法律、行政法规或者公司章程。其一，中安公司章程第四十四条规定，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东，有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形式向董事会提出，董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求后10日内未作出反馈的，提议股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会提出请求，监事会同意召开临时股东大会的，应当在收到请求后5日内发出召开股东大会的通知，通知中对原提案的变更应当征得提议股东的同意。张明明作为单独持有公司百分之十以上股份的股东，有权依据公司法和公司章程的规定，请求召开案涉股东大会。在张明明于2020年5月12日向公司董事会书面提请召开案涉两次股东大会无果后，张明明于2020年6月9日向公司监事会书面提请召开案涉两次股东大会，符合法律规定。公司监事会在收到张明明书面申请后，依公司章程于2020年6月14日以邮寄或当面签收的方式向全体应参会股东、董事、监事分别送达了两次股东大会会议召开的通知及相应的提案等材料，并通知应参会人员于2020年6月30日召开案涉两次股东大会，符合法律及公司章程的规定。陈亚东认为监事会发出召开股东大会的通知未经监事会议事，缺少事实及法律依据，对陈亚东该主张不予支持。此外，陈亚东认为在第四次股东大会未召开的情况下通知召开第五次股东大会，不符合法律规定、因公司章程亦无相关规定，一审法院对陈亚东该主张不予支持。在第四次股东大会未形成决议时，中安公司向所有股东发出第五次股东大会通知，不违反法律规定及章程规定。综上，依据现有证据，不能认定涉案股东会会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程。其次，关于涉案股东会会议表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程。其一，关于财润公司与张宁股权转让问题。中安公司章程第二十三条规定，公司的股份可以依法转让，公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌前，公司股东应当以非公开方式协议转让股份，不得采取公开方式向社会公众转让股份，股东协议转让股份后，应当及时告知公司，同时在登记存管机构办理登记过户。2014年12月31日，财润公司与中安公司及其18名股东签订的增资扩股协议及补充协议，已经对股权回购问题进行了明确的约定；2019年3月4日的中安回购确认书已经明确陈亚东、张明明系代张宁向财润公司支付股份回购款，落款处加盖中安公司印章；2020年5月22日，张宁与财润公司的股权转让合同已经明确载明了股权转让相关事项，并对股东名册或股权变更登记变更前的表决权、分红权、经营管理权等问题进行了约定。结合财润公司对股权转让问题的陈述，及其在接到监事会股东会通知时已经告知股权转让的事实，可以认定双方的股权转让合同系真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，并已经履行了款项交付及通知义务，张宁与财润公司的股权交付已经完成，虽未进行工商变更登记及股东名册变更，但不影响张宁行使股东权利.其二，关于张明明与国资公司的股权转让问题，2015年11月1日，国资公司与中安公司及该公司18名股东签订的徐州市铜山区拨改投专项资金投资协议及补充协议，已经对股权回购问题进行了明确的约定。2020年6月10日，甲方国资公司与乙方张明明签订股权转让合同一份，已经明确载明了股权转让相关事项，并对股东名册或股权变更登记变更前的表决权、分红权、经营管理权等问题进行了约定。结合国资公司对股权转让问题的陈述，及其在接到监事会股东会通知时已经告知股权转让的事实，可以认定双方的股权转让合同系真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，并已经履行了款项交付及通知义务，张明明与国资公司的股权交付已经完成，虽未进行工商变更登记及股东名册变更，但不影响张明明行使股东权利。其三，关于陈亚东提出的公司注册资本减少及股东身份问题。陈亚东主张案涉两次股东大会在召开时，中安公司已经减资，除股东张明明、陈亚东之外，其余工商登记信息所显示的股东(含本案第三人财润公司、铜山区国资公司)均已不是公司股东，没有资格参加股东大会并进行投票表决，陈亚东同时主张张宁、张明明未提供财润公司、国资公司的授权委托书，无权代表两个法人股东出席会议和行使表决权。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。根据公司章程规定，公司减资应当由公司的股东大会做出特别决议，即必须经出席会议的股东所持表决权2/3以上决议通过才能进行；编制资产负债表和财产清单，向债权人通知和公告，减资登记。公司注册资本属于公司章程的绝对必要记载事项，也是公司登记内容的重要事项，因此，公司减少注册资本必须依法修改公司章程，办理相关变更登记手续。本案中，陈亚东未提供证据证明股东会已经做出决议，减少公司注册资本，故一审法院认定中安公司在2020年第四次股东大会召开前，并未减资，注册资本4173.49万，公司股东人数20名，其中2名为法人，其他均为自然人。陈亚东主张王晓秋已经退股，但其提供的银行转账凭证，无其他证据予以印证，且从本案审理查明的事实来看，相关股东及其家属与公司往来款较多，故不能据此认定王晓秋已经退股。其四，根据中安公司章程第69条规定，股东大会作出普通决议，应当由出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权多于二分之一通过。股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权多于三分之二通过。因股权转让已经完成，故张宁、张明明参加涉案股东大会无需提交授权委托书，并可以参与表决。陈亚东主张张明明参与计票违反章程规定，结合本案查明的事实及现有证据，一审法院对该主张不予支持。两次股东大会相关提案经表决，第四次股东大会相关议案持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例均为69.24%，第五次股东大会相关议案持赞同意见的持股数额占出席会议的股东所持表决权的比例为67.81%。综上，在中安公司未形成减资决议，也未进行减资登记的情况下，应当认定其他自然人股东仍是中安公司的股东，并依法享有相应的表决权。案涉两次股东大会召开过程中，参会股东均具有参会和投票表决资格，案涉两次股东大会决议也系经出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权多于三分之二通过，不能认定涉案股东会会议表决程序违反法律、行政法规或者公司章程。再次，关于涉案股东会会议决议内容是否违反公司章程。中安公司2020年第四次股东大会决议内容系回购部分股东股份、公司减资，2020年第五次股东大会决议内容系变更公司董事、监事和处分公司资产、修改公司章程，上述决议事项均未超出法律规定及中安公司章程所规定的股东大会的权力范围，故案涉两次股东大会的决议内容并不违反公司章程的规定。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第四条规定，当股东大会会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。尊重公司自治是公司法的基本原则之一，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务。案涉两次股东大会的召集程序、表决方式并未违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容也不违反公司章程，相关程序并未对股东权利造成实质损害，也不增加公司治理成本，亦不为法律所禁止，故陈亚东请求撤销案涉两次股东大会决议的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持.综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回陈亚东的诉讼请求。案件受理费80元，由陈亚东负担。本院二审期间，上诉人陈亚东向本院提交如下证据：微信聊天截图及微信聊天记录中安确认书word打印件，证明：2020年4月14日以及2020年6月30日，中安公司工作人员刘亚刚向陈亚东发送了2020年4月13日《股份回购确认书》的word文档，陈亚东拒绝签署，被上诉人假冒了陈亚东签名，而且刘亚刚就是被上诉人主张向董事发送会议通知的人。经质证，中安公司认为，上诉人未提交该份证据原始载体，无法核实聊天记录双方当事人，更无法核实聊天记录的真实性，且该组证据上诉人在一审时非因客观能力而无法获取。2020年4月13日回购确认书的真假与本案认定张宁与财润公司股权转让的真实性的基本事实无关。假使该组证据如上诉人所陈述，从陈亚东所回复“如果法人变更成了，请立刻告知我，我马上起诉”，可以看出，陈亚东阻挠两次股东大会顺利进行的真实目的，系保留其法定代表人身份，并利用其法定代表人身份阻挠公司正常经营。关于该股份回购确认书的word文本，与一审时各方主体质证的2020年4月13日股份回购确认书内容一致。对2020年4月13日股份回购确认书与本案的关联性，被上诉人在答辩中进行了陈述。该股份回购确认书即使陈亚东的签字非本人签字，也无法阻却张宁与财润公司之间股权转让的真实性和合法性。本院认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：中安公司股东张明明作为持股比例超过10%的股东，于2020年5月12日向董事会书面提请召开案涉两次股东大会无果。张明明于2020年6月9日向监事会书面提请召开案涉两次股东大会。监事会在收到张明明书面申请后，于2020年6月14日以邮寄或当面签收的方式向全体应参会股东、董事、监事分别送达了两次股东大会会议召开的通知及相应的提案等材料，并通知应参会人员于2020年6月30日召开案涉两次股东大会。中安公司股东就涉案两次股东大会提案进行表决，并形成决议，不违反法律、行政法规及公司章程的规定，陈亚东请求撤销中安公司于2020年6月30日作出的2020年第四次、第五次股东大会决议，无事实与法律依据，本院不予支持。关于陈亚东申请撤销涉案两次股东大会决议的理由，本院认为均不能成立，具体理由如下：第一，陈亚东认为张明明未向中安公司董事会提交书面申请，以及董事会召集程序违反公司章程。中安公司已经举证张明明向董事会提交的《关于提议召开徐州中安科技股份有限公司2020年第四次、第五次股东大会申请》的书面文件，陈亚东认为张明明未提交书面申请，但并未提供相反的证据推翻中安公司提交的上述书面文件的证明效力，故陈亚东的该项抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。至于张明明向董事会提交书面申请后，董事会是否召开会议研究，以及董事会召集程序是否违反公司章程。因董事会未在收到申请后十日内做出反馈意见，张明明向监事会提议召开涉案临时股东大会，故董事会是否召开会议研究，以及董事会召集程序是否违反公司章程不属于本案的审查范围。第二，关于张明明是否向监事会提议召开股东大会，监事会会议通知程序是否符合章程规定以及是否形成监事会决议的问题。中安公司举证了2020年6月9日张明明提交监事会的书面申请，以及监事会决议，陈亚东质疑上述证据系虚假的证据，但并未举证证明其诉讼主张。至于监事会会议通知程序问题，公司章程规定了情况紧急，需要尽快召集监事会临时会议的，可以随时通过口头或电话等方法发出会议通知，陈亚东主张监事会通知程序不符合章程规定，亦无事实与法律依据，本院不予采信。第三，关于涉案股东会议的通知程序是否合法的问题。公司章程规定临时股东大会将于会议召开15日前书面通知各股东，15日的起始时间包含通知发出当日。中安公司于2020年6月14日向各股东发出书面通过，陈亚东认为股东孙益群2020年6月16日签收，不足15日，违反了公司章程，与事实不符。陈亚东主张向股东陶亚军、孙益群的邮寄送达，地址无效，没有事实依据，本院不予采信。至于陈亚东质疑未向股东送达公司章程规定的提案等材料，亦无证据证实，本院亦不予采信。第四，关于股东大会的股东表决权的认定的问题。确认财润公司、国资公司、王晓秋、张宁等在涉案股东会会议召开前是否具有股东资格，是否享有表决权，属于本案审理范围。陈亚东认为一审法院认定财润公司、国资公司、王晓秋、张宁股东资格超出本案审理范围，明显不能成立。首先，陈亚东主张案涉股东会会议召开前，中安公司已完成减资，除张明明、陈亚东外其他股东，包括财润公司、国资公司、王晓秋已不是中安公司股东，不享有表决权。但陈亚东未提供证据证明股东会已经做出决议，减少公司注册资本；其提供的银行转账凭证，无其他证据予以印证，不足以证明王晓秋已经退股，故对陈亚东该诉讼主张，本院不予采信。其次，2020年5月22日，张宁与财润公司的股权转让合同已经明确载明了股权转让相关事项，并对股东名册或股权变更登记变更前的表决权、分红权、经营管理权等问题进行了约定。2020年6月10日，国资公司与张明明亦签订股权转让合同，合同明确载明了股权转让相关事项，并对股东名册或股权变更登记变更前的表决权、分红权、经营管理权等问题进行了约定。涉案股东会议召开前，财润公司与张宁、国资公司与张明明之间的股权转让已经完成，虽然股东名册或股权未变更登记，但不影响张宁、张明明行使股东权利。且财润公司、国资公司关于张宁、张明明行使股东权利无异议。陈亚东关于张宁、张明明出席股东会并表决的行为无效的抗辩理由，无事实与法律依据，本院亦不予采信。再次，陈亚东还抗辩财润公司、国资公司与中安公司之间名为股权投资关系实为借款关系，但并未提供证据证实，本院亦不予采信。第五，关于涉案两次股东大会决议内容及表决程序的问题。首先，虽然涉案第四次股东大会涉及股权变动，但公司法及中安公司章程均未禁止连续召开后续第五次股东大会，陈亚东主张中安公司连续召开第四次、第五次股东大会违法，于法无据，本院不予采信。第四次股东大会表决通过减资决议，是启动减资程序的前提，陈亚东认为减资决议作出前中安公司未完成编制资产负债表及财产清单违法，并无依据。中安公司可在形成减资决议后编制资产负债表及财产清单，实施完成减资程序。陈亚东主张不同比减资应当由全体股东一致同意，亦无事实与法律依据，且与公司章程规定相悖，本院亦不予采信。其次，涉案股东会议计票和监票人选的产生，陈亚东在参会时并无异议，且计票和监票人员与表决事项并无直接利害关系，陈亚东主张股东会议计票和监票程序违法，亦不能成立。此外，陈亚东还对董事、监事人选提出质疑，但陈亚东并未举证证明其诉讼主张，对此，本院不予采信。第六，陈亚东主张一审法院应当依职权对2020年4月13日《股份回购确认书》陈亚东签字及捺印进行鉴定。2020年4月13日《股份回购确认书》并非本案的定案依据，且陈亚东在一审庭审中明确表示不申请鉴定。本院二审期间，陈亚东申请对2020年4月13日《股份回购确认书》中陈亚东的签字与捺印进行鉴定，本院不予准许。综上，上诉人陈亚东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈亚东负担。。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年五月六日法官助理李凯迪书记员蒋慧娟