河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0682民初138号 原告：崔金会，男，1968年1月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李立勤，北京市中银律师事务所律师。 被告：胡朝龙，男，1975年1月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：胡永欣、王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。 原告崔金会与被告胡朝龙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。原告崔金会及其委托诉讼代理人李立勤，被告胡朝龙的委托诉讼代理人胡永欣、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付的租赁费125000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月份原告为被告与崔书立合伙承包工程项目打工。2013年5月22日，由原告出面，刘双全担保，租赁李平军钢管、扣件等建筑用管件。2014年1月份，胡朝龙、崔书立给李平军出具欠165000元租赁费的欠条，部分管件、扣件没有退还李平军。2014年1月30日，原告垫付李平军租赁费30000元。2014年底，由于胡朝龙、崔书立不能给付李平军租赁费，李平军遂起诉崔金会、刘双全，要求给付租金及返还租赁物等。2015年4月8日，法院判决崔金会、刘双全给付李平军租金、违约金、租赁物折价款等共计300000元。后刘双全不服，上诉至中院。2015年7月26日，原告和刘双全、李平军签订和解协议，由原告给付李平军215000元，此案全部结清。2015年7月27日，原告给付李平军215000元，由李平军出具收条。崔书立已给付原告122500元，但被告拒不给付原告垫付的剩余50%租赁费，特诉至法院，请求依法判决。 被告胡朝龙辩称，原、被告和崔书立三人合伙承包了泰祥商城，被告未参与泰祥公寓工程。原告不能证明其租赁的工具用于合伙工程上，其拖欠出租人租赁费并给出租人造成的经济损失应由原告自行负担。故原告起诉没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月份，崔书立与胡朝龙合伙承包位于定州市的泰祥商城工程，工程发包人系该村村民高英田。崔金会与崔书立系亲属关系，崔金会在该建筑工地上打工，负责工地上的建筑材料、生活用品采购记账等事宜。2013年5月22日，崔金会受合伙人委托到李平军的个人租赁站租赁钢管、扣件等建筑用管件。崔金会以个人名义与李平军签订了租赁合同，第三人刘双全为合同的担保人。合同签订后，李平军交付了租赁物，崔金会未能按合同约定支付租金。2014年1月份，胡朝龙、崔书立出具了欠李平军165000元租赁费的欠条，但李平军不认可所欠租赁费金额，拒绝接受该欠据。2014年1月30日崔金会给付30000元租赁费。因崔金会未能按合同约定给付租赁费及返还全部租赁物，李平军遂将崔金会、刘双全诉至本院，本院于2015年4月8日作出（2014）定民初字第2778号民事判决，判令崔金会给付李平军租赁费、违约金及租赁物折价款共计295444.5元，担保人刘双全负连带责任。宣判后，刘双全不服，提起上诉。上诉期间刘双全、崔金会、李平军三人于2015年7月26日自愿达成和解协议：一、崔金会给付李平军215000元全部为清，其他互不追究；二、一审诉讼费由李平军负担，二审诉讼费由刘双全负担。7月27日李平军收到215000元并出具了收条。上诉人刘双全申请撤回上诉，被上诉人李平军申请撤回原审起诉。二审法院于2015年7月29日作出裁定：一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2778号民事判决；二、准许上诉人刘双全撤回上诉；三、准许被上诉人李平军撤回原审起诉。崔金会以代为崔书立、胡朝龙偿还合伙债务为由，向合伙人追偿，崔书立偿还125000元，胡朝龙以该债务不属于合伙之债为由拒绝偿还，遂引起本案诉讼。诉讼中，胡朝龙申请对崔金会提交的“泰祥商城、泰祥公寓欠李平军租赁费165000元……”的欠条中写有“泰祥商城、泰祥公寓、欠、剩余管子、扣件若干、另见清单”与写有“李平军租赁费125000元”是否为同一时间书写形成进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：检材一（泰祥商城、泰祥公寓、欠、剩余管子、扣件若干、另见清单）字迹是后添加形成。崔金会庭审质证，不认可该鉴定意见，但未提供足以反驳的相反证据和理由，又不申请重新鉴定，且该鉴定机构具有合法资质，本院对鉴定意见予以认定。 另查明，2013年6月胡朝龙、崔书立因工地施工购买刘益民建筑材料，共欠货款330000元。泰祥商城于2013年8月份底左右竣工后，泰祥公寓从2013年9月份开始承建，10月初建到六层后停工，以后工程由发包人高英田续建。刘益民向胡朝龙、崔书立催要货款，2013年12月22日，崔书立遂写下欠条，内容为“泰祥商城、泰祥公寓欠刘益民木方、模板款330000元，大写叁十叁万元整，现三个月还清，否则由供货方所在地解决。欠款人：崔书立、胡朝龙。2013年12月22日”，崔书立和胡朝龙在欠条上签字确认。刘益民为货款纠纷诉至本院，本院作出（2014）定民初字第2265号民事判决，判令胡朝龙、崔书立偿还刘益民货款330000元及违约金13850元，判决已发生法律效力。胡朝龙申请证人赵某、胡某出庭作证，证人赵某证实胡朝龙为崔书立打工，此证言与胡朝龙认可系合伙关系的答辩相矛盾，且证人赵某与胡朝龙有亲属利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人胡某证实胡朝龙未参与泰祥公寓工程，该证言亦与本院（2014）定民初字第2265号民事判决认定的事实相矛盾，本院不予采信。 上述事实有当事人一致的陈述、租赁合同、和解协议书、收款条、（2014）定民初字第2265号民事判决及二审裁定、鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原告追偿垫付租赁费的性质如何认定，被告是否应承担清偿责任。 一、关于合伙人从事合伙事务的问题。 胡朝龙与崔书立从2013年5月20日合伙承建泰祥商城工程，庭审双方认可，应予认定。但胡朝龙否认与崔书立共同合伙承建泰祥公寓工程，鉴于合伙人未签订书面合伙协议，只能从有无共同经营等实质性方面予以认定。崔金会庭审提交的记工账本上有胡朝龙对采购生活用品的签字，时间从2013年5月27日至2013年8月19日，证实胡朝龙是该工程的管理人、实际合伙人。崔金会只是负责记工、采购等事务，并非合伙人，且无证据证实崔金会进行了出资并约定参与盈余分配，胡朝龙认为崔金会系合伙人无事实依据，本院不予采信。2013年12月22日，胡朝龙、崔书立共同签名确认泰祥商城、泰祥公寓欠刘益民330000元货款，本院已生效的（2014）定民初字第2265号民事判决对该事实予以认定，可以作为认定事实的依据，证实胡朝龙、崔书立仍在合伙承建泰祥公寓。虽然天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定检材一（泰祥商城、泰祥公寓、欠、剩余管子、扣件若干、另见清单）与检材二（李平军租赁费125000元）不是同一时间书写，但该鉴定意见不影响胡朝龙和崔书立合伙共建泰祥商城、泰祥公寓事实的成立。胡朝龙庭审称未参与泰祥公寓工程与事实不符，本院不予采信。 二、关于原告垫付的租赁费是否属于合伙债务的问题。 崔金会在工地从事采购、记账工作，并非建筑工地的合伙人，受承包人胡朝龙、崔书立口头委托租赁建筑设备，系履行其职责的职务行为。崔金会以个人名义签订了租赁合同，在支付了30000元租赁费后，因工地资金周转困难，不能按合同约定支付租赁费并返还租赁物，导致违约。出租人李平军提起诉讼，二审上诉期间与崔金会、刘双全达成和解协议并已实际履行，该协议合法有效，应予认定。崔金会按协议清偿了租赁费等各项费用215000元，共清偿245000元。崔金会签订租赁合同以及租赁物用于胡朝龙、崔书立合伙承建泰祥商城工程上，胡朝龙在“……李平军租赁费165000元……”字据上签字确认，亦能证实租赁李平军的建筑管件用于合伙工程项目上。胡朝龙答辩时否认，但未能提供合伙人与李平军签订租赁合同或者使用他人租赁物的证据，本院对胡朝龙的辩解不予采信。鉴于崔金会履行职责承担的合同债务发生于胡朝龙、崔金会合伙承建泰祥商城期间，即使胡朝龙未合伙承建泰祥公寓，合伙人也应当最终承担清偿租赁费等义务，崔金会有权向受益人胡朝龙、崔书立追偿。崔金会庭审认可崔书立已偿还125000元，本院予以认定。未清偿的125000元仍属于合伙债务，每一合伙人应承担连带清偿责任，崔金会向另一合伙人胡朝龙追偿于法有据，应予支持。 综上所述，崔金会因履行其职责与他人签订租赁合同，并将租赁物用于胡朝龙、崔书立合伙共建的工程上，且为此承担了清偿租赁费的合同义务。胡朝龙、崔书立作为实际受益人应当承担向崔金会清偿合伙债务的义务。崔金会有权向其追偿，以弥补自己的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条规定，判决如下： 被告胡朝龙于本判决生效后十日内偿还原告崔金会垫付的租赁费125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，鉴定费8000元，由被告胡朝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 审 判 员  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一六年十月十日 书 记 员  肖 泽