安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1459号 上诉人（原审原告）：王勤，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王迎华，男，1949年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：胡六航，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：陈金叶，女，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系胡六航之妻。 上诉人王勤因与被上诉人胡六航、陈金叶、安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王勤上诉请求：1.撤销原判，依法确认被上诉人于2014年5月6日签订的《最高额抵押担保合同》无效；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：怀宁农商行在办理涉案抵押贷款时没有严格审核抵押物，仅仅看了产权登记本并未核实抵押物品，产权登记本与抵押房屋的实际情况在本质上存在差异，一审法院仅依据产权登记本进行推定，显属错误，且对被上诉人之间存在恶意串通的可能未进行审查。上诉人并未主张涉案抵押合同系可撤销合同，一审法院认定本案撤销权消灭与上诉人的主张不符。 怀宁农商行、胡六航、陈金叶未答辩。 王勤向一审法院提出诉讼请求：依法确认被告于2014年5月6日签订的最高额抵押担保合同无效;本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2010年2月8日，王勤作为乙方与甲方胡六航、陈金叶签订一份《房屋订购协议》，约定：甲方将其所有的位于月山镇安合路石牌路口两开间四层房产出售给乙方；房产作价265000元；乙方于2010年2月5日签订协议时付240000元，春节后即2010年3月5日甲方交付钥匙给乙方入住；2010年10月27日银行抵押到期取回房产证交付给乙方时，乙方一次性付清余款25000元。该协议签订后，王勤依约定按时支付购房款，胡六航亦依据约定交付钥匙。2010年10月27日，胡六航还清了工商银行的抵押贷款，未按合同约定交付房产证并办理产权过户手续。2014年5月6日，胡六航用该房产抵押，从怀宁农商行贷款70万元。2016年因G206线桐城至安庆段改建工程建设的需要，需征收案涉房产。2016年9月10日，怀宁县月山镇人民政府与王勤、胡六航签订一份《征收补偿协议书》，约定拆迁补偿人民币1441479元。2016年9月27日，怀宁农商行作为甲方，胡六航作为乙方，王勤作为丙方签订“三方协议”，约定拆迁费优先还贷70万元，下余补偿款由王勤全额享有。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、2014年5月6日最高额抵押担保合同是否违反了法律、行政法规的强制性规定；二、2014年5月6日最高额抵押担保合同是否存在恶意串通，损害第三者利益的情形；三、王勤于2020年8月11日起诉，撤销权是否消灭。 关于争议的焦点一，第一，《中华人民共和国商业银行法》第三十六条规定“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属以及实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。”本案中，胡六航、陈金叶虽已将案涉房屋交付给王勤占有、使用，但未到相关部门办理转让登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自载于不动产登记簿时发生效力”的规定，至2014年5月6日胡六航与怀宁农商行签订《最高额抵押担保合同》时，房屋登记的所有权人仍然为抵押人胡六航，应推定怀宁农商行已对抵押物的权属进行了审查，其行为未违反《中华人民共和国商业银行法》第三十六条规定。第二，中国人民银行《贷款通则》第二十七条规定“贷款调查应当核实抵押物”、第二十八条“贷款审批应当对调查人员提供的材料进行核实”。首先，本案中，作为抵押物的房产实际存在，其所有权人在不动产管理部门记载登记为抵押人胡六航，应推定怀宁农商行核实了抵押物，亦对调查人员提供的材料进行核实。其次，中国人民银行《贷款通则》不属行政法规。即使怀宁农商行未进行贷款调查、贷款审批，亦不应认定其违反法律、行政法规的强制性规定。 关于争议焦点二，王勤称胡六航与怀宁农商行签订《最高额抵押担保合同》时恶意串通，损害了第三者王勤的利益，但未提供证据。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案中，2014年5月6日胡六航与怀宁农商行签订《最高额抵押担保合同》，将出售给原告王勤的房产进行抵押贷款，最迟在2016年9月27日签订“三方协议”时，王勤应知道其权利受到侵害，自2017年9月26日，王勤仍未行使撤销权，其已超过一年除斥期间，故撤销权消灭。 一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王勤提供的证据不足以认定2014年5月6日签订的最高额抵押担保合同违反了法律、行政法规的强制性规定,或存在恶意串通，损害第三者利益的情形。且王勤于2020年8月11日起诉，要求行使撤销权，其撤销权已消灭。故对王勤要求确认被告怀宁农商行与胡六航、陈金叶于2014年5月6日最高额抵押担保合同无效的诉讼请求,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王勤的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告王勤负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为2014年5月6日怀宁农商行月山支行与胡六航签订的《最高额抵押合同》是否属于无效合同。首先，《最高额抵押合同》签订及办理抵押登记时涉案房屋产权登记的所有人为胡六航，房屋产权登记具有公示效力，怀宁农商行依照房屋产权登记所载权利人进行审查，已尽合理审慎义务。其次，2016年9月27日，怀宁农商行与胡六航、王勤签订的协议中，三方对涉案房屋拆迁补偿款的归属进行了约定，从协议内容上看，订立协议时王勤对月山支行与胡六航签订《最高额抵押合同》是知情的，且同意将拆迁补偿价款优先清偿贷款本金70万元。故王勤主张怀宁农商行与胡六航恶意串通，因证据不足，应不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案，王勤主张涉案《最高额抵押合同》无效，但未提供证据证明该合同存在违反法律、法规的强制性规定或导致合同无效的情形，故对其主张，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十五条认定本案撤销权消灭不当，二审予以纠正。但处理结果正确，应予维持。 综上所述，上诉人王勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张勤勤 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年五月七日 法官助理 江 远 书 记 员 刘 柯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。