辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终681号 上诉人（原审原告）：张建军，男，1955年5月9日出生，汉族，丹东市房产经营公司退休职工，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：辽宁美宸物业有限公司，住所地丹东市元宝区江城大街280号1单元1301室。 法定代表人：刘纲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东林江名城小区业主委员会，住所地丹东市元宝区林江名城小区物业管理办公室。 负责人：李环宇，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：姜新，男，丹东林江名城小区业主委员会执行秘书。 委托诉讼代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人张建军因与被上诉人辽宁美宸物业有限公司、丹东林江名城小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建军和被上诉人辽宁美宸物业有限公司的委托诉讼代理人代剑华，被上诉人丹东林江名城小区业主委员会的委托诉讼代理人姜新、代剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建军上诉请求：1.撤销原判，判令被上诉人辽宁美宸物业有限公司与丹东林江名城小区业主委员会于2018年11月1日签订的《丹东林江名城小区物业服务合同》无效；2.被上诉人承担全部费用。事实与理由：被上诉人没有证据证明“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，被上诉人提供的证据系假证，没有业主代表参加过投票，也没有业主见过公示。 辽宁美宸物业有限公司、丹东林江名城小区业主委员会辩称：1.上诉人的请求超过了撤销权的行使期间；2.上诉人作为业主个人，不具备请求确认合同无效的适合身份；3.涉案物业服务合同经过了业主大会的表决、公示，符合法律规定，请求维持原判。 张建军向一审法院起诉请求：判令两名被告于2018年11月1日签订的《丹东林江名城小区物业服务合同》无效。 一审法院认定事实：林江名城业主委员会通过公开招投标的方式邀请选聘物业服务企业。2018年9月27日，业主委员会向美宸物业下达中标通知书，告知其中标结果。2018年9月25日，业主委员会下发业委会[2018]04号关于召开林江名城小区业主大会公告，记载主要内容为：“业主委员会定于2018年10月3日至5日召开林江名城小区业主大会。本次业主大会以书面通知形式召开。业主委员会将先前公示的《丹东市林江名城小区物业服务合同》提交到业主大会通过。请各位业主代表或业主及时将建议反馈到业主大会。业主反馈建议请于2018年9月26日至9月30日上午9点30分至16点，以书面形式投放到社区设置的业主大会信箱中……”。2018年10月7日，业主委员会下发业委会[2018]06号业主大会公告，该公告记载：“2018年10月3日至5日以书面通知形式召开了林江名城小区业主大会。本次业主大会对丹东市林江名城小区业主委员会2018年9月21日公示的“关于《丹东市林江名城小区物业服务合同》的公示”进行了修改、调整和补充，并表决通过了《丹东市林江名城小区物业服务合同》。业主委员会将按业主大会《议事规则》规定与选聘的物业服务企业签订《丹东市林江名城小区物业服务合同》。本公告自公布之日起公示7天。业主如有异议或建议，请于2018年10月14日16点前将意见投到林江名城社区设置的业主大会信箱中。”上述公告业主委员会均在小区公共区域进行张贴公示。2018年11月1日，业主委员会代表林江名城业主大会与美宸物业签订了《丹东市林江名城小区物业服务合同》。 原告系林江名城小区业主，上述期间其在业主委员会担任业委会主任一职。2020年7月27日，业主委员会下发丹林业委[2020]02号《关于丹东市林江名城小区业主委员会主任任职通知》，该通知记载张建军不再担任丹东市林江名城小区业主委员会主任职务。 庭审中，被告提供案外人史丽华（业委会委员）出具的情况说明，情况说明中记载“2018年10月份国庆节期间召开的林江名城小区业主大会《丹东市林江名城小区物业服务合同》表决票，是我、张建军（原业主委员会主任）、执行秘书姜新在社区会议室共同查的表决票。情况属实。”庭后经本院向史丽华核实，其称上述情况说明记载内容属实，但表决票因搬家己丢失。业主委员会称，因业主委员会没有办公场所，因此相关资料存放在工作单位的卷柜中，因工作单位办公室搬迁，导致资料丢失。针对该情况兴东街道办事处曾于2019年9月12日，向业主委员会下达关于《责令林江名城小区业主委员会进行工作整改的通知》，责令业主委员会进行整改。 一审法院认为，业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。作为业主,主张撤销权的前提是业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主的合法权益。本案中，原告称物业服务合同未经业主大会讨论通过，且第11条侵害业主权益，被告提供的相关材料及史丽华情况说明，可以证明美宸物业与业主委员会签订的《丹东市林江名城小区物业服务合同》系根据2018年10月3日至5日召开的业主大会作出的决议所签订,且该期间原告系业委会主任，也参与其中。该合同的内容应视为全体业主的意思表示,故应认定美宸物业与业主委员会签订的《丹东市林江名城小区物业服务合同》合法有效。该合同第11条约定：“第十条规定收取的露天停车位属于利用共同部位收入均为全体业主共有，先由乙方（美宸物业）代收后扣除用于补贴物业服务费外，剩余交由业主委员会用于补充住宅专项维修资金使用。”系对公共部位、公共设施收益的分配,该条款属于《丹东市林江名城小区物业服务合同》的一部分,原告认为该合同侵犯了业主的合法权益并且认为《丹东市林江名城小区物业服务合同》未经业主大会的表决通过,但是原告未能提供有效证据证明其主张,故其主张，本院不予支持。因涉案合同不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，故原告主张该合同无效，法院不予支持。判决：驳回原告张建军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建军负担。 二审期间，上诉人张建军提供了照片截图、丹东安居房屋物业有限公司出具的证明等证据，证实：2018年10月4日，其在上海，没召开业主大会，后于2018年10月9日回丹东上班。 被上诉人辽宁美宸物业有限公司的质证意见是：无法证明照片的形成时间，物业公司无法证明上诉人的行程轨迹。 被上诉人丹东林江名城小区业主委员会的质证意见是：业主大会的召开由主任主持，主任不在可以委托副主任召开。 本院的认证意见是：上述证据并不能完全证明林江名城小区在签订物业服务合同前没有召开过业主大会。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人、被上诉人争议的焦点问题是：物业公司与业主委员会于2018年11月1日签订的《丹东市林江名城小区物业服务合同》是否有效。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。原审根据业主委员会提供的张贴业主大会公告的照片、业主委员会成员证实、兴东街道办事处发布的工作整改通知等证据认定物业公司与业主委员会签订的案涉物业服务合同合法有效，并无不当；同时上诉人张建军并未提供有效证据证明案涉物业服务合同存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，故上诉人张建军的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人张建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年五月十日 法官助理刘云 书记员林婷婷