大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异368号异议人（被执行人）：蔺琳，女，1980年7月26日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：关迪，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。申请执行人：刘堰齐，男，1981年4月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：刘建华，男，1968年3月20日生，汉族，住址上海市长宁区。异议人与申请执行人刘堰齐、被执行人刘建华执行异议一案，异议人于2020年12月对沙河口区富乐园6-11-10号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人诉称，蔺琳与孙忠逊于2003年5月16日登记结婚，于2016年7月14日诉讼调解离婚，离婚调解书中未对婚姻关系存续期间的财产包括案涉房屋进行析产。异议人在立案时提出的异议理由为：双方于2016年8月5日达成的离婚财产分割协议约定案涉房屋归婚生子孙祺开所有供其读书居住，因其未成年暂由异议人保管，另一套房屋归孙忠逊所有，鉴于案涉房屋系异议人名下唯一住房，系抚养家属生活必需房屋，法院的以物抵债裁定不符合法律规定，程序不合法。后异议人变更异议理由为：一、案涉房屋于2013年12月16日购买，系夫妻共同财产；鉴于婚生子未成年，正接受九年义务教育，案涉房屋的户口为其中考的必备条件，双方达成协议一致同意将此房赠与婚生子孙祺开，供其读书居住使用；因孙祺开未成年无法办理变更登记，暂登记在异议人名下；异议人并非系案涉房屋的所有权人，无权对案涉房屋处分，案涉房屋系异议人抚养家属完成义务教育的必需物品，依法对该房屋不得拍卖、变卖、抵债。二、甘井子区法院对案涉房屋进行以房抵债，但异议人并未签署以物抵债协议，也未收到相关法律文书，故该以物抵债行为不符合法律规定，裁定程序不合法。异议人称凭非真实意思表示的执行笔录就直接执行异议人名下房屋不合法；异议人在签订含有担保字样的执行笔录时并非真实意思表示，异议人不应对（2018）辽0211民初6133号调解书所确定的债务承担责任；即使按照执行笔录，异议人对（2018）辽0211民初6133号调解书承担的是担保责任，依法不能依据笔录直接执行案涉房屋；执行笔录中申请执行人主张的利息、违约金、罚息等费用过高，违反法律规定；即使处分案涉房屋也应为异议人保留5-8年的租金；综上异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对案涉房屋的查封，撤销拍卖裁定即（2019）辽0211执恢1569号执行裁定书及以房抵债执行裁定即（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书。申请执行人称，不同意异议人提出的主张。案涉房产登记在蔺琳名下，而且在2016年析产时已载明“蔺琳单独所有”；案涉房屋在2016年12月19日已抵押给担保公司。对异议人立案时提供的离婚财产分割协议（约定富乐园房屋双方赠与孙祺开供其读书居住并有蔺琳代管，案涉房屋归孙忠逊所有）请求予以司法鉴定；相关人员涉嫌虚假诉讼等，依法应移送有关机构处理。本院查明，2014年9月16日蔺琳与出卖人大连嘉胜置业有限公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，约定蔺琳购买尚品天城小区10-1-13-1号房屋（建筑面积131.81平方米，总层数40层）即行政街号位于沙河口区××街××号房屋，单价17440元，建筑面积约131平方米左右，合计229.8766万元，现该房屋合同备案登记在蔺琳名下。2018年10月19日本院依据（2018）辽0211执3518号执行裁定，查封了案涉房屋、期限三年。蔺琳与孙忠逊于2003年5月16日登记结婚。2016年7月14日大连市沙河口区人民法院作出（2016）辽0204民初1351号民事调解书，调解内容为：原告孙忠逊与被告蔺琳离婚；婚生子孙祺开随蔺琳生活，原告孙忠逊自2016年8月起每月支付13000元抚育费至独立生活时止。大连市房地产档案馆内存档的孙忠逊与蔺琳离婚后财产分割协议记载：2016年8月5日孙忠逊与蔺琳达成离婚后财产分割协议，约定登记在蔺琳名下沙河口区富乐园6-11-10房屋（以下简称富乐园房屋，建筑面积60.8平方米，2012年3月29日从开发商处以每平方米15544元合计945088元的价格购买，产权证沙私有2012502461）归蔺琳所有，登记在蔺琳名下沙河口区××街××号房屋归蔺琳所有等内容。异议人立案时提供一份倒签时间落款为2016年8月5日的孙忠逊与蔺琳离婚后财产分割协议记载：登记在蔺琳名下沙河口区富乐园6-11-10房屋赠与孩子孙祺开并由蔺琳保管，登记在蔺琳名下兴工街20-1-13-1号房屋归孙忠逊所有等；之后异议人未将该材料作为证据举证。2018年7月6日本院作出（2018）辽0211民初6131-1号民事保全裁定书，查封被申请人蔺琳名下沙河口区富乐园6-11-10号房屋；2018年8月31日本院作出（2018）辽0211民初6131号民事调解书，内容为：被告蔺琳于2018年9月20日前偿还刘堰齐借款30万元及利息4万元；被告蔺琳偿还律师代理费25000元、保险费2368元、保全费2370元；刘建华对上述款项承担连带责任；如逾期付款按本金30万元自2018年8月1日起按年利率24%计息等。2018年10月23日，本院作出（2018）辽0211民初6133号民事调解书，内容为“被告大连大华餐饮管理有限公司、被告刘建华共同支付原告刘堰齐借款25万元及利息（按年利率24%计息）等。”2019年9月16日本院作出（2019）辽0211执恢1569号执行裁定书，拍卖被执行人蔺琳名下富乐园房屋。2020年12月7日本院作出（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书，依据（2018）辽0211民初6131号民事调解书、（2018）辽0211民初6133号民事调解书，裁定内容为：将蔺琳名下案涉富乐园房屋以29.17万元（双方合议作价157.57万元减去清偿抵押权贷款128.4万元）交付申请执行人刘堰齐抵偿部分欠款，上述房屋所有权自裁定送达申请执行人时转移至刘堰齐；申请执行人可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续等；该裁定已送达相关当事人。另查明，2019年6月17日大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初1887号民事调解书，因蔺琳向重庆金安小额贷款有限公司借款、平安普惠融资担保公司提供担保、蔺琳以案涉富乐园房屋提供反担保、后平安普惠融资担保公司代偿后并将相关债权转让给辽宁中正大公拍卖有限公司，后辽宁中正大公拍卖有限公司将蔺琳诉至西岗区人民法院，西岗区法院调解书内容为“被告蔺琳支付原告辽宁中正大公拍卖有限公司113.167107万元，该公司对案涉富乐园房屋享有优先受偿权；等内容。”后该拍卖公司于2020年4月16日出具收据，收据内容为“今收到甘井子区法院交来清偿款128.4万元，收款单位辽宁中正大公拍卖有限公司”。再查明，2019年10月20日本院的执行笔录记载“我们刘堰齐、刘建华、蔺琳协商好了，蔺琳为刘堰齐执行刘建华（2018）辽0211民初6133号民事调解书作担保，暂停案涉富乐园房屋的拍卖至2020年1月31日，若逾期申请，法院继续拍卖案涉富乐园房屋用于清偿（2018）辽0211民初6131号民事调解书、（2018）辽0211民初6133号民事调解书；等内容”；2020年4月3日本院的执行笔录记载“我们刘堰齐、刘建华、蔺琳三方达成新的和解了，刘堰齐与刘建华、蔺琳均同意以网络拍卖价157.57万元将案涉富乐园房屋抵债给刘堰齐，刘堰齐同意蔺琳、刘建华在2020年5月3日前以167.57万元回购，在2020年6月3日前以173.57万元回购，在2020年7月3日前以180.57万元回购，无论以上述三个时间回购，均视为以157.57万元抵债给刘堰齐；157.57万元扣除实现抵押权金额后为本次抵债还款额，该还款额优先支付辽0211民初6133号民事调解书项下债务，如7月3日仍未回购，蔺琳、刘建华无条件搬出案涉富乐园房屋迁出户口，若未迁出户口承担10万元违约金另行支付刘堰齐；等内容”;2020年7月13日本院的执行笔录记载“刘堰齐、蔺琳今天达成新的和解条件，在2020年4月3日的基础上将回购时间改为2020年8月10日，回购价210.57万元；若届时未回购就立即腾退房屋、迁出户口；若未腾退、迁出户口承担30万元违约金另行支付刘堰齐；其他条件同2020年4月3日在法院作的笔录一致。等内容。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第491条规定，“经申请执行人与被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2015年5月5日起施行）第7条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…….”；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》，2018年3月1日起施行）第6条规定，“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”。本案中，鉴于被执行人蔺琳依法应承担的债务尚未被最终确认已清偿完毕，不论被执行人蔺琳在本院执行过程中被最终认定存在多少债务额，在被执行人蔺琳未清偿其依法应承担的债务情况下，本院执行过程中查封案涉房屋并依法制作拍卖裁定，于法有据，故异议人蔺琳在本案中请求解除查封并请求撤销拍卖裁定，本院依法不予支持；异议人蔺琳请求撤销以物抵债执行裁定即（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书，鉴于《执行和解规定》第六条系强制性、禁止性条款，故异议人蔺琳请求撤销以物抵债执行裁定即（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书，于法有据，本院对其该节主张依法应予以支持。异议人以离婚时约定案涉房屋用于婚生子的学习生活为由排除执行，鉴于原夫妻财产即使赠与子女但在未变更物权登记的前提下，该赠与行为本身不发生物权变动的法律效力，故异议人以该节事由排除执行，本院依法不予采信；异议人以案涉房屋系自己及孩子的生活必需品为由排除执行，本院依法也不予支持；异议人称申请执行人刘堰齐申请执行的案涉债权涉嫌违法，该节事由不是执行异议的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院于2020年12月7日作出的以物抵债执行裁定即（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书。二、驳回异议人蔺琳提出的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  董允瑞审判员  田 艳审判员  苏子木二〇二一年五月十九日书记员  钱佳玉