海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1863号原告王世江，男，汉族，个体户，住海城市。委托代理人刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被告李永生，男，汉族，户籍所在地为安徽省合肥市庐江县。被告庐江县志兴食用菌专业合作社，统一社会信用代码为93340124MA2UQMAK7Q，住所地为庐江县白湖镇白湖村柯洼村民组。法定代表人李永生，该合作社负责人。被告安徽鳌甡生态农业科技有限公司，统一社会信用代码为91340124MA2MW7YF3A，住所地为庐江县庐城镇方店社区（中农批对面）。法定代表人张延伟，该公司负责人。原告王世江诉被告李永生、庐江县志兴食用菌专业合作社（以下称志兴合作社）、安徽鳌甡生态农业科技有限公司（以下称鳌甡农业公司）（以下称三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告王世江及其委托代理人刘英男到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王世江诉称，李永生是志兴合作社的法定代表人，亦是实际经营人，2020年6月29日、2020年7月6日、2020年8月4日，李永生、志兴合作社从原告处赊购三批香菇，2020年7月7日鳌甡农业公司向原告转账50000元货款，截止至2020年8月4日，被告尚欠原告香菇货款256844元，李永生于2020年12月8日给原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月1日前还清，并约定管辖地为海城市人民法院。到约定的偿还期限，原告向三被告主张货款，三被以种种理由搪塞，拒不支付。原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还拖欠原告的货款256844元，并给付按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年8月4日至付清之日止期间的利息；2、诉讼费2577元、保全费1870元和保函费540元均由三被告承担。被告李永生未作答辩。被告志兴合作社未作答辩。被告鳌甡农业公司未作答辩。经审理查明，原告系种植食用菌的个体户，被告志兴合作社的经营范围为菌类产品种植销售等，被告鳌甡农业公司的经营范围为食用菌菌种研发、种植、销售和深加工等。2020年6月李永生到原告处购买食用菌，并将李永生个人身份证和志兴合作社营业执照通过微信发送给原告，据标注为“庐江志兴食用菌专业合作社”写明“客户：王世江”的货单中记载，该合作社于2020年6月29日、2020年7月6日和2020年8月4日购买三批价格总额为306844元的食用菌；被告鳌甡农业公司于2020年7月7日向原告转款50000元，并体现在如上单据中。另查，原告王世江持有一张时间为2020年12月8日的欠条原件，内容为：“欠款人李永生身份证号3426221995××××××××尚欠王世江身份证号2103191972××××××××货款人民币256844元整（大写贰拾伍万陆仟捌佰肆拾肆）本人李永生承诺于2021年1月1日前还清。如到期未还以后产生的费用由欠款人李永生承担。备注：如有纠纷，双方协商一致同意在辽宁省海城市人民法起诉”，李永生在该欠条上签字捺印并加盖带有“李永生印3401240138916”的法定代表人名章。又查，原告在诉讼过程中进行财产保全，交纳保全费1870元，支付诉讼财产保全责任保险费540元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、欠条一张，2、货单一张，3、微信聊天截图一组，4、转账记录一份（金额为50000元），5、诉讼财产保全责任保险费发票一张（金额为540元）；三被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行各自的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告志兴合作社就食用菌买卖存在合同关系以及尚有256844元货款未获清偿的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告志兴合作社给付256844元货款的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告李永生共同承担货款给付义务的诉讼请求，庭审已查明，原告持有的欠条中写明的欠款人是李永生并写明其身份证号码，同时李永生作为志兴合作社的法定代表人在该欠条上加盖法定代表人方章，李永生以个人名义出具的欠条与加盖志兴合作社法定代表人方章的行为均针对货单中记载的从原告处购买的三批价款总额为306844元食用菌的买卖行为，其中加盖法定代表人方章的行为属于职务行为系法人行为，该项行为的法律义务当然由被告志兴合作社承担；被告李永生以个人名义为原告出具欠条并在欠条上签名捺印，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”和第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，该行为具有李永生个人作为自然人同意共同承担法人债务的意思表示，其作出的该项行为未违反法律法规的相关规定，具有法律效力，即其在志兴合作社对原告王世江负有货款给付义务的基础上自愿与该合作社共同承担给付义务，本院对原告提出的具有事实和法律依据的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告鳌甡农业公司共同承担给付义务的诉讼请求，其仅提供鳌甡农业公司给其转款的记录不能证明该公司负有法定的货款给付义务，在原告未能提供其他证据予以佐证或被告鳌甡农业公司自愿承担相应义务的情况下，本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息诉讼请求，其提供的书面欠据中明确写明于2021年1月1日还清否则产生的费用均由欠款人承担，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”和第三十三条“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”的规定，本院依法判令被告志兴合作社和李永生应另行给付按照2021年1月2日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2021年1月2日起至全部货款付清之日止期间的利息，同时承担保全费和责任保险费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庐江县志兴食用菌专业合作社和李永生于本判决生效后十日内给付原告王世江256844元货款，并另行给付按照2021年1月2日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2021年1月2日起至全部货款付清之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元、保全费1870元和责任保险费540元共计4987元由被告志兴合作社和李永生负担。此款原告已垫付，被告志兴合作社和李永生在履行本判决确定的给付义务时，加付4987元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二一年五月二十四日书记员  严慧春