.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2016)琼0271民初1031号   原告海南海航恒实房地产开发有限公司。住所地海口市海秀路29号海航发展大厦。   法定代表人谭玉平，该司董事长。   委托代理人陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。   被告李世豪，男，1969年1月26日出生（公民身份号码×××），汉族，住浙江省宁波市江东区。   被告方银玲，女，1973年3月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住浙江省宁波市江东区。   原告海南海航恒实房地产开发有限公司（以下简称海航恒实公司）诉被告李世豪、方银玲业主共有权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。被告李世豪、方银玲在答辩期间向本院提起管辖权异议申请，本院依法裁定驳回；被告李世豪、方银玲于同年5月4日提起管辖权异议上诉，三亚市中级人民法院经审查裁定驳回被告李世豪、方银玲的管辖权异议，维持原裁定。同年10月9日，本院公开开庭审理本案。原告海航恒实公司的委托代理人陈卫国到庭参加诉讼。被告李世豪、方银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告海航恒实公司诉称：李世豪、方银玲是三亚亚太国际会议中心(二期)酒店(以下简称酒店)的业主，拥有三土房(2009)字第09936号《土地房屋权证》项下的房地产，即酒店主楼1115房。酒店因经营多年、设施老化，为进一步保障业主收益，酒店业主大会审议决定依照《物权法》第七十六条的规定，对酒店进行拆除、重建。2010年4月21日，酒店业主大会表决通过了业主大会决议，决定"同意酒店重建，并委托我司进行重建开发"。该决议生效后，我司受托开展重建工作。2011年4月11日，我司依法向三亚市规划局申请报建。三亚市规划局要求酒店全体业主提供身份证复印件、产权证原件等材料。酒店共195名业主，3/4以上业主均已按上述要求提供相应材料，仅有包括被告在内少数业主尚未提供上述材料，致使重建的酒店至今未完善报建手续。根据《物权法》第七十八条"业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力"的规定，酒店业主大会表决通过的重建决议，对被告具有法律约束力，被告应当提供身份证、产权证原件、授权委托书等材料协助我司办理规划、报建等手续。   综上，因被告拒不提交相应材料配合办理规划、报建等手续，导致酒店重建项目建设迟迟不能全部完成，严重影响我司作为受托建设单位的合法权益、严重损害了绝大多数业主的权益。为此，我司特向法院提起诉讼，请求判令被告李世豪、方银玲依据三亚市规划局、三亚市住房和城乡建设局等行政主管部门的要求，提供身份证复印件和登记在李世豪、方银玲名下的三土房(2009)字第09936号《土地房屋权证》原件及授权委托书，协助我司办理三亚亚太国际会议中心(二期)酒店重建工程项目的规划、报建等手续；本案诉讼费用由被告承担。   被告李世豪、方银玲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。   经审理查明：李世豪、方银玲是三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店（海航酒店主楼）的业主，是位于三亚市三亚湾路海坡开发区三土房(2009)字第09936号《土地房屋权证》项下的房地产，即酒店主楼1115房（建筑面积49.44平方米、公摊面积8平方米）的所有权人。海航酒店主楼因经营多年、设施老化，为进一步扩大经营收益，海航酒店主楼业主于2010年4月21日召开临时业主大会审议海航酒店主楼重建，有表决权业主195人，表决通过了业主大会〔2010〕1号决议，其中同意重建的业主134人，会议决定："同意酒店重建，并委托海航恒实公司进行重建开发，重建协议各业主与受托重建单位协商签订。"该决议自2010年4月21日生效。此后海航恒实公司受托开展重建工作。海航恒实公司于2010年4月26日在海南日报上刊登公告，公告了三亚亚太国际会议中心(二期)酒店的临时业主大会关于重建的会议决定。2010年5月，海航恒实公司受托将海航酒店主楼拆除。2011年4月11日，海航恒实公司向三亚市规划局提出"关于三亚亚太国际会议中心二期酒店改扩建项目报建的请示"申请报建。三亚市规划局于2011年5月20日向海航恒实公司作出三规函〔2011〕295号"关于三亚亚太国际会议中心二期酒店改扩建项目报建的复函"，因该酒店部分产权已销售，拆除重建应取得所有物权所有人同意并共同申请。海航酒店主楼共195名业主，多数业主已按要求提供其《土地房屋权证》原件等材料，因李世豪、方银玲尚未提供其《土地房屋权证》原件等材料，致使重建海航酒店主楼的规划报建手续未完成。海航恒实公司遂向本院起诉。另，原告当庭向本院提交双方签订的《房屋改扩建及置换协议》。   另查明，在生效的三亚市中级人民法院（2011）三亚民一终字第107号民事判决书和海南省高级人民法院（2012）琼民申字第32号民事裁定书中认定三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店临时业主大会通过"同意酒店重建，并委托海航恒实公司进行重建开发，重建协议各业主与受托重建单位协商签订"的决议合法有效。   以上事实有三土房(2009)字第09936号《土地房屋权证》、〔2010〕1号决议、海南日报、"改扩建项目报建的请示"、三规函〔2011〕295号复函、《房屋改扩建及置换协议》、（2011）三亚民一终字第107号民事判决书、（2012）琼民申字第32号民事裁定书及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。   本院认为：三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店业主通过召开临时业主大会，表决通过了〔2010〕1号决议："同意酒店重建，并委托海航恒实公司进行重建开发，重建协议各业主与受托重建单位协商签订。"该决议已经生效的裁判文书认定合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款"业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力"的规定，该决议对三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店全体业主具有约束力，不论业主在投票时是支持重建还是反对重建，包括李世豪、方银玲在内的业主应当按该决议履行自己的业主义务。该决议决定海航酒店主楼重建，那么产生的后果是海航酒店主楼被拆除并要向相关行政主管部门申请规划报建手续，这就要求全体业主应按相关行政主管部门的要求提供各自的原《土地房屋权证》等规划报建所需材料并协助办理规划报建手续，这是该决议决定海航酒店主楼重建衍生出的业主义务，也是该决议对全体业主具有约束力的法律效力而产生的业主随附义务；而海航恒实公司是依据该决议受托对海航酒店主楼进行重建开发，是重建实施者。因此，李世豪、方银玲应当履行作为业主的义务，向海航恒实公司提供其相关规划报建所需材料。另，双方签订了《房屋改扩建及置换协议》，该协议是双方自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效。故海航恒实公司诉求李世豪、方银玲按照相关行政主管部门的要求提供其原《土地房屋权证》、身份证复印件及出具授权委托书等规划报建所需材料并协助办理规划报建手续，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:   被告李世豪、方银玲应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告海南海航恒实房地产开发有限公司提供三土房(2009)字第09936号《土地房屋权证》原件及其公民身份证复印件、授权委托书，并协助原告海南海航恒实房地产开发有限公司办理三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店重建工程项目的规划报建手续。   本案受理费100元（原告已预缴）,由被告李世豪、方银玲负担，直接付给原告海航恒实公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。     审 判 长 吉才军   审 判 员 谢亚琼   人民陪审员 李龙江     二○一六年十月二十四日   书 记 员 赖潭威   附相关法律条文:   1、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ......   2、《中华人民共和国物权法》   第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。   ......   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。