湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4166号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈川，男，1988年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘后宏，男，1970年6月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司，住所地武汉市新洲区仓埠街周铺周阳路。负责人：刘秀国，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人陈川、被上诉人潘后宏、被上诉人武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司（以下简称银鑫汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。平安财保湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、陈川承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定平安财保湖北分公司按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。1．陈川住址为新洲区××号，系农村。2．陈川仅提交工作证明，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，陈川提交的证据并不足以达到证明事故前连续一年在城镇居住、工作的证明目的，应当承担举证不利的法律后果，一审认定按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。二、陈川医疗费存在不合理，应当对合理性进行鉴定。华中科技大学同济医学院附属协和医院出院记录载明陈川主要为左下肢毁损上、右内踝骨折、左胫腓骨骨折，结合伤情陈川治疗费达到了36万余元之多，存在不合理，应当委托具有资质的鉴定机构进行合理性鉴定。三、一审法院认定交通费过高，结合其住院天数，平安财保湖北分公司认为应按照570元。陈川答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。潘后宏答辩称，依法判决。银鑫汽运公司未到庭答辩。陈川在一审的诉讼请求：1．潘后宏赔偿陈川损失共计243,173元；2．平安财保湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费由平安财保湖北分公司、银鑫汽运公司、潘后宏承担。一审法院认定事实：2016年9月29日18时30分左右，陈川未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿凤刘公路西侧路面由北向南行驶至陈添奇村按家堰湾路口，因操作不当致使车辆失控行驶至道路左侧，遇潘后宏驾鄂Ａ×××××1重型罐式货车沿凤刘公路东侧路面由南向北行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈川受伤的交通事故。经事故认定：潘后宏负事故同等责任，陈川负事故同等责任。事故发生后，陈川先后在武汉市新洲区人民医院、武汉市新洲区骨伤专科医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗4次，共计57天，用去治疗费369,026.45元（360元＋167.23元＋78.30元＋294.13元＋3,876.64元+310.71元+1,377.50元+303.21元+221.99元+110元+136.10元+413.60元+75.66元+115元+254.90元+266,310.19元+85,645.88元+4,782.94元+4,192.47元）。2019年4月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出的鉴定意见为：陈川所受损伤评定为九级伤残，建议给予后续医疗费8,000元；自受伤之日起，误工休息时间365日，护理时间180日，营养时间180日。陈川用去鉴定费2,300元。鄂Ａ×××××重型罐式货车为银鑫汽运公司所有，该车于2016年4月6日在平安财保湖北分公司投保了交强险和50万元的特种车第三者责任保险，保险期间自2016年4月19日起至2017年4月18日止。事故发生后，保险公司垫付10,000元，潘后宏垫付123,368.31元。陈川户别性质为农业家庭户口，自2015年起在武汉市新洲森兴实业发展有限公司从事汽车配件油漆工作。2016年9月因交通事故受伤后未上班工资停发。本案审理过程中,平安财保湖北分公司申请对陈川的医疗费合理性进行鉴定。经一审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2020年10月14日作出的《不予受理告知书》以“案情复杂，鉴定内容超出技术能力范围”为由退鉴。湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2020年11月5日作出《退案说明》，以“技术水准达不到完成该鉴定任务”为由再次退鉴。一审法院认为：本案系道路交通事故引起的人身损害纠纷案件，陈川因本次交通事故遭受身体损伤，依法享有请求赔偿损失的权利。根据相关法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由双方根据事故责任比例进行分担。因交警部门认定陈川、潘后宏均负事故同等责任，故本院依法认定潘后宏对本次事故负50%的赔偿责任，陈川自行承担50%的责任。平安财保湖北分公司申请对陈川的医疗费合理性进行鉴定，一审法院两次委托均被鉴定机构退鉴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由负有举证证明责任方平安财保湖北分公司承担不利后果，一审法院对陈川的医疗费369,026.45元予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，一审法院认定陈川因本次事故受伤的各项损失（并结合当事人的诉请）为：1.医疗费369,026.45元；2.后续治疗费8,000元；3.住院伙食补助费50元/天×57天＝2,850元；4.营养费为50元/天×180天＝9,000元；5.伤残赔偿金37,601元／年×20年×20%=150,404元，因陈川自2015年起即在城镇工作；6.误工费42,677元／年÷365天×365天＝42,677元，因陈川受伤前从事服务行业；7.护理费42,677元／年÷365天×180天＝21,046元；8.精神损害抚慰金本院酌定为5,000元；9.交通费一审法院酌定为1,200元；10.残疾辅助器具费380元的票据不具备规范形式,一审法院不予支持；11.鉴定费2,300元;以上合计611,503.45元。其中医疗费用部分为388,876.45元（369,026.45元+8,000元+2,850元+9,000元），伤残费用部分为220,327元（150,404元+42,677元+21,046元+5,000元+1,200元），均超出了交强险的医疗费用赔偿限额和伤残费用赔偿限额，依法应由平安财保湖北分公司先在交强险赔偿限额内赔偿120,000元（10,000元+110,000元）。对于超出部分388,876.45元+220,327元-120,000元=489,203.45元，应由潘后宏赔偿489,203.45元×50%=244,601.73元；又因其所驾驶鄂Ａ×××××重型罐式货车在平安财保湖北分公司投保了50万元的特种车第三者责任保险,但未购买不计免赔保险，故平安财保湖北分公司依照合同享有10%免赔率，即平安财保湖北分公司应向陈川支付保险金244,601.73元×90%=220,141.56元，剩余款项244,601.73元-220,141.56元=24,460.17元依法应由潘后宏承担。另对于鉴定费2,300元和案件受理费2,474元合计4,774元，依法应由潘后宏和陈川各自负担2,387元。即潘后宏应承担的上述款项扣减其已垫付123,368.31元，陈川还应向潘后宏返还123,368.31元-24,460.17元-2,387元=96,521.14元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、平安财保湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内向陈川支付保险金120,000元，在商业第三者责任保险范围内向陈川支付保险金220,141.56元；二、陈川于判决生效之日起十日内向潘后宏返还垫付款96,521.14元；三、驳回陈川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,948元减半收取2,474元，鉴定费2,300元，合计4,774元，由陈川和潘后宏各自负担2,387元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于伤残赔偿金的标准问题。平安财保湖北分公司上诉认为一审判决按照城镇标准计算陈川的伤残赔偿金依据不足,本案经一审查明,虽陈川系农村居民,但有证据表明其在城镇居住、工作，其因交通事故受伤造成的损失依法应按照城镇居民的标准计算合理，故一审判决陈川的费用按城镇居民的标准赔偿并无不妥。关于医疗费的问题。平安财保湖北分公司对陈川因涉及事故所产生的医疗费数额的合理性存有异议，但平安财保湖北分公司在本案中未提供证据予以证明，且一审法院两次委托均被鉴定机构退鉴，在此情况下，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对陈川的医疗费369,026.45元予以采信并无不当，本院依法予以确认。综上所述，平安财保湖北分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,117元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二一年五月七日法官助理孙仪书记员张玉洁