天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1342号上诉人（一审原告）：刘战超，男，1990年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辛雨丛，女，1974年7月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。上诉人刘战超因与被上诉人辛雨丛租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘战超上诉请求：1．撤销一审判决，改判辛雨丛给付刘战超地上附着物补偿款350000元；2．一、二审诉讼费由辛雨丛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方2018年6月15日签订的《土地转租协议书》目的是做环评，刘战超应辛雨丛要求签订2018年11月27日《租赁协议》的目的也是获得补偿款。刘战超的合同目的从未改变。2018年11月27日《租赁协议》中终止执行《土地转租协议书》《承诺书》的部分是辛雨丛后期添加的。辛雨丛经营的厂子已经做完环评，继续使用地上附着物也未遭到马月红阻止。刘战超的合法利益被损害。辛雨丛辩称，不同意刘战超的上诉请求。其主要答辩意见是：《土地转租协议书》未经马月红签字确认，未实际履行。《租赁协议》已经确认以新协议为准。刘战超在辛雨丛不知情的情况下与马月红签订《协议书》解除2015年12月12日《租赁协议》。辛雨丛未从刘战超手中成功转租厂院。如果厂院成功转租，租赁费为5500元/亩。因马月红一度不同意辛雨丛使用厂院，辛雨丛不得不按照每年118000元价格重新签订合同。辛雨丛不同意支付刘战超350000元。刘战超向一审法院起诉请求：1．判令辛雨丛立即给付刘战超地上物补偿款350000元；2．诉讼费用由辛雨丛承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，甲方刘战超与乙方辛雨丛签订租赁协议，约定：一、租赁场地情况，甲方租赁给乙方场地面积：南北长65米，东西长66米，折合土地6.4亩，三面有砖砌围墙、库房、车间及生活区，甲方负责为乙方提供水、电源使用并确保乙方人员车辆由本厂至国道之间的道路的车辆通行顺畅；二、租赁期限，租赁期限为15年，即自2018年5月31日至2033年5月30日止；三、租赁费标准及上交时间，1、租赁费标准为每年每亩5500元，2、租赁费上交时间及办法：本租赁协议双方签字后，乙方每次交纳1至3年租赁费，15年5次交纳，总计租金528000元……2018年6月15日，刘战超与辛雨丛签订《土地转租协议书》，刘战超为甲方，辛雨丛为乙方，马月红为丙方，约定：一、甲方原和丙方签订的土地租赁协议书，因甲方无力经营，经甲乙丙三方协商，在丙方同意的情况下甲方将土地租赁协议约定的事宜及甲方在该土地上建筑的地上附着物一并转租给乙方使用，自转租协议签订后，原甲方在该租赁土地上所建的建筑物（北住房14间约370平米，南侧库房约700平米，东侧车间约1300平米，井一眼，西侧简易活动房约100平米，院内树木约30棵）所有权均归乙方使用和所有，甲方自协议签订后，丧失上述建筑物及地上附着物的所有权和使用权；二、本协议签订后，乙方于2018年11月底待乙方将环评手续办理完毕时由乙方一次性给付甲方，租赁土地上的所有建筑物和附着物折合人民币350000元，如环评手续未能办理或办理后无法进行使用和生产时，该协议无效；三、转租日期以原甲方和丙方签订的日期相同，丙方对此无有异议，乙方并行使甲方对丙方的权利和义务；四、如遇政府部门及有关单位征收时，所属甲方原建筑的附着物的补偿归乙方所有，丙方的建筑物和土地补偿归丙方所有，停业损失及乙方转租后所建筑的附着物补偿归乙方所有，三方对此条约定共同遵照执行；五、此协议甲乙丙三方均征求了家庭成员的意见，在家庭成员完全同意的情况下方签署本协议；六、此协议一式三份，甲乙丙三方各持一份，鉴证单位备档复印件一份，签字按印后生效，并共同遵照执行不得反悔。甲方刘战超签字并捺印，乙方辛雨丛签字并捺印，天津市蓟州区148专线法律服务所盖章鉴证，但丙方马月红未签字确认。同日，刘战超与辛雨丛签署了《承诺书》，甲方为刘战超，乙方为辛雨丛，双方约定：甲乙双方于2018年5月31日签署的土地租赁协议和甲乙丙三方于2018年6月15日签订的土地转租协议书，均是为了响应国家环保政策，使乙方生产能够顺利通过使乙方评估顺利过关，签署的协议书，如协议在形成后，马月红拒绝签字或提出异议时，上述两个协议无效，如马月红未提出任何异议，同意上述协议进行履行时，双方签订的协议即为有效，可参照着2018年6月15日签订的协议履行各自的权利义务。双方另行约定乙方持2018年5月31日双方签订的协议书环评顺利过关和正常生产时，马月红在三方签订的协议拒绝签字，马月红提出的赔偿事宜无论价款多少及引发的纠纷均由乙方自行承担，与甲方无关，乙方应给付甲方转让地上物的补偿费用350000元，350000元于2018年11月底付清，如乙方未能给付时，甲方可持协议书向法院起诉。注：甲方必须真心实意的办理环评手续及相关事宜，如乙方发现甲方在办理此手续当中有不妥行为，出现一切后果由甲方负担，刘战超、辛雨丛在承诺人处签字并捺印。2018年11月27日，双方再次签订《租赁协议》，出租方（甲方）为刘战超，承租方（乙方）辛雨丛，一、租赁房屋及场地情况，甲方租赁给乙方的建筑物（北住房14间约370平米，南侧库房约700平米，东侧车间约1300平米，井一眼，西侧简易活动房约100平米，院内树木约30棵，周围院墙），二、租赁期限，即2018年12月17日至2033年12月17日止，三、租赁标准及上交时间，1、乙方一次性给付甲方5.5年租金（贰拾万元，200000元），自2018年12月17日-2024年6月17日，2、上交方法：每5.5年交一回租金，剩余租金共计300000元分三次付给甲方，四、其他有关约定，1、甲方负责养鸡场门口道路畅通，2、租赁期间，如有上级政府规划或政策变化，不允许生产时，甲方退回乙方所剩余时间的承包费，3、租赁期满，如甲方继续对外租赁，同等条件下乙方有优先权，4、2018年6月15日甲、乙双方签订的《土地转租协议书》和《承诺书》全部终止执行，以本租赁协议规定的内容为准，注：如果马月红针对此协议追究刘战超的所有赔偿由辛雨丛承担，甲方：刘战超，乙方：辛雨丛，2018.11.27，刘战超、辛雨丛在租赁协议上签字捺印，同日辛雨丛给付了刘战超租金200000元，刘战超为辛雨丛出具收据1份，载明：“今收到辛雨丛交来占地租金（由2018年12月27日至2023年12月27日）人民币大写贰拾万元，￥200000元，收款人刘战超”。2019年1月14日，马月红、刘战超签订《协议书》，内容为关于刘战超租赁马月红租赁尤古庄镇政府原xxxxx厂厂址的协议，因环保政策的变化使刘战超无法继续生产经营原生产材料，故此双方经过协商达成一致，废除2015年12月12日签订的租赁协议，不追究承租方的违约责任，互不赔偿，乙方无条件撤场，甲方继续对外租赁或经营，刘战超在生产期间发生的建筑和附着物一个月内自行清理，逾期不拆除视为放弃，马月红、刘战超在协议书上签字确认。2019年3月21日，马月红、辛雨丛重新签订了《租赁协议书》，约定：一、租赁房屋及场地情况，租赁场地位置：镇政府与马月红在2013年11月1日签订的xxxxx场厂址约20亩地，北部有房屋十几间，水塔一座，水井一眼，南部有办公住宿用房约350平米，库房550平米，东侧有生产车间1000平米，四周均有砌砖围墙。二、租赁期限，2019年1月15日起至2033年10月31日止，三、租赁费标准及上交时间，1、租赁费标准：整个场地每年租赁费为118000.00元（大写人民币壹拾壹万捌仟元整），2、上交方法：签订日起一次性交清后三年的租金为上交租金即叁拾伍万肆仟元，以后每三年交一次以此类推……，出租方：马月红，承租方：辛雨丛，2019年3月21日，马月红、辛雨丛在协议书上签字并捺印。2019年3月19日，辛雨丛诉至一审法院，要求一审法院解除刘战超和辛雨丛于2018年11月27日签订的《租赁协议》，并要求返还租赁费200000元，一审法院于2019年11月18日作出了（2019）津0119民初4125号民事判决书，认为刘战超作为承租人与辛雨丛订立了《租赁协议》，但由于刘战超转租时未经马月红明确同意，导致转租合同效力待定，刘战超与辛雨丛履行协议过程中，刘战超与马月红协议于2019年1月14日解除原租赁合同，导致辛雨丛无法继续履行与刘战超的转租合同，刘战超与辛雨丛之间继而丧失了转租依据，转租合同不能成立，转租行为归于无效，故判决如下：2018年11月27日刘战超与辛雨丛签订的《租赁协议》无效，刘战超自判决发生法律效力之日起三日内返还辛雨丛租赁费200000元。另，在一审法院（2019）津0119民初4125号案件中，刘战超辩称，刘战超和马月红签订的协议上表明了不准转租，刘战超和辛雨丛签订的租赁协议只是为了给辛雨丛应对环评，真实意思没有转租的意思，辛雨丛给刘战超的200000元是先行给予的地上附着物的部分赔偿款，不是租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案的争议焦点是，辛雨丛应否给付刘战超地上附着物补偿款350000元，一审法院对此评析如下：第一，2018年6月15日，刘战超与辛雨丛签订《土地转租协议书》，虽约定本协议签订后，乙方于2018年11月底待乙方将环评手续办理完毕时由乙方一次性给付甲方，租赁土地上的所有建筑物和附着物折合人民币350000元，如环评手续未能办理或办理后无法进行使用和生产时，该协议无效，但该协议并未经马月红签字确认。第二，2018年11月27日双方再次签订《租赁协议》，约定2018年6月15日甲、乙双方签订的《土地转租协议书》和《承诺书》全部终止执行，以本租赁协议规定的内容为准。第三，2019年1月14日，马月红、刘战超签订《协议书》，约定废除2015年12月12日签订的《租赁协议》，不追究承租方的违约责任，互不赔偿，乙方无条件撤场，甲方继续对外租赁或经营，刘战超在生产期间发生的建筑和附着物一个月内自行清理，逾期不拆除视为放弃。第四，2019年3月21日，马月红、辛雨丛重新签订了《租赁协议书》。通过以上事实可知，刘战超与辛雨丛签订2018年6月15日的《土地转租协议书》目的是为了做环评，且2018年11月27日重新签订的《租赁协议》明确约定了2018年6月15日甲、乙双方签订的《土地转租协议书》和《承诺书》全部终止执行，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，虽然刘战超丧失了转租依据，转租合同不能成立，转租行为归于无效，但该意思应视为双方的真实意思表示，2019年1月14日刘战超也明确对马月红表示协议签订后一个月内自行清理地上附着物，逾期不拆除视为放弃，该约定也与刘战超的主张相悖。在一审法院（2019）津0119民初4125号案件中，刘战超辩称，辛雨丛给的200000元是先行给付的地上附着物的部分赔偿款，而不是租金，该辩称意见亦与本案的主张相悖，且刘战超未作出合理解释。刘战超主张辛雨丛给付350000元地上附着物补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回刘战超全部诉讼请求。案件受理费6550元，由刘战超负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为辛雨丛是否应给付刘战超350000元补偿款。本案中，《土地转租协议书》《承诺书》虽曾对补偿款作出约定，但2018年11月27日刘战超、辛雨丛再次签订的《租赁协议》，约定《土地转租协议书》《承诺书》终止执行，以《租赁协议》内容为准。刘战超主张约定内容是辛雨丛后期添加，但未提交证据予以证实。刘战超主张因其配合辛雨丛完成环评手续应得350000元，但双方原约定的补偿款为地上附着物补偿费，刘战超对曾收取的200000元出具的收据亦无法说明钱款性质为补偿款或配合环评费用。生效裁判文书认定《土地转租协议书》因刘战超解除其与马月红的合同丧失转租依据无效，故辛雨丛承租涉案厂院的合同依据仅为辛雨丛与马月红2019年3月21日签订的《租赁协议书》。辛雨丛签订《租赁协议书》前，刘战超已与马月红签订《协议书》，放弃建筑和附着物并承诺拆除，即辛雨丛无法依据其与刘战超签订的任何协议合法取得厂院建筑、地上附着物对应权益。故对刘战超主张辛雨丛支付补偿款的上诉请求，本院不予支持。综上，刘战超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人刘战超负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年五月十一日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……