辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初89号原告：齐某，女，汉族，1985年9月25日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王宽永，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1985年12月18日生，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：周朝辉，系辽宁君儒弈律师事务所律师。原告齐某为与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宽永，被告周某及委托诉讼代理人周朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，齐某与周某向招商银行股份有限公司大连分行贷款2,000,000元。2016年4月14日，双方协议离婚，约定该笔剩余贷款双方各偿还50%。周某仅按约定偿还至2017年5月。齐某独自还贷款及利息至2018年1月份，后无力继续偿还。2019年3月招商银行股份有限公司大连分行诉至大连市中山区人民法院，大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初2847号判决书齐某、周某共同偿还夫妻关系存续期间对招商银行股份有限公司大连分行的共同债务（贷款本金1,999,987.93元；截至2019年3月13日的利息人民币88,553.7元、复息人民币2,191.62、案件受理费23510元）2020年3月6日，齐某一次性将贷款及利息全部结清，共偿还招商银行股份有限公司大连分行总计2,440,646.73元。之后，齐某与周某多次协商让其依照判决偿还贷款本金及利息的50%，无果。故诉至法院。请求法院：1、判令被告周某支付齐某1,232,078.36元；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、离婚证、离婚协议书，2、招商银行银行流水，3、大连市中山区法院2019辽2020民初2847号判决书一份，4、齐某招商银行账户明细及结清证明，5、银行出具的贷款关键信息，以上证据证明目的详见证据目录,6、2019年12月12日由大连不动产中心出具的房屋查询单原件，证明大连市沙河口区富静园4号1单元9层2号房屋的取得时间为2008年6月11日系原告婚前个人财产，7、个人借款担保合同原件，被告周某的尾号为42991的银行卡流水原件，及被告周某××××年××月3日向案外人被告母亲尚丽莉转账36万的转账凭条原件，证明××××年××月1日被告以原告婚前房屋抵押贷款150万元，上述款项归被告周某支配，周某于贷款下发当日向其母亲转账36万元，8、2020年4月13日大连市不动产中心出具的查询结果原件，证明原告名下已没有房产，原告为了偿还大连中级人民法院2019民初2847号民事判决书确定的债权以及偿还原告出借的100万元欠款已将上述房产处理，原告名下无任何财产，9、孙雁君3412号银行流水原件，证明2013年4月10日，2015年3月25日，2017年3月23日，原被告在招商银行贷款后钱汇入孙雁君账户又于同日将上述款项汇入贷款公司工作人员处，在对方账户中可以体现是同一账户尾号分别是4686，以上证据提交复印件，当庭出示原件。被告周某辩称：一、原告起诉超过法定的三年诉讼时效期间，已丧失胜诉权。《民法典》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告在诉状中称“2016年4月14日，双方协议离婚，约定该笔剩余贷款双方各偿还50%，周某仅按约定偿还至2017年5月”，即原告自认其至迟在2017年5月就明确知道其权利受到了损害。事实上，双方婚姻关系存续期间发生的200万元贷款的还贷终止时间为2017年3月24日，2017年3月23日，原告向招商银行偿还了贷款本金200万元。因此，原告知道或者应当知道答辩人没有按离婚协议约定履行50%的还贷义务，其诉讼时效期间应从2017年3月24日起开始计算3年。现原告于2020年8月1日提起诉讼，已超过3年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。二、双方在第一次离婚协议中约定的答辩人承担200万元贷款50%的还款义务，在双方第二次离婚时已经变更为答辩人欠原告100万元及利息，现答辩人已完全履行了还款义务，原告起诉属于恶意重复诉讼，依法应当予以驳回。1、双方在第一次离婚后的第七天，即2016年4月21日复婚。复婚的法律后果是，离婚时约定的答辩人承担的债务变成了答辩人的婚前个人债务。因此，答辩人在与原告2016年9月21日第二次离婚时，给原告出具了一份借条，内容为“欠款100万元，每月利息5500元，直到2017年3月100万全部还清。”该借条记载的欠款金额、计息标准、还款时间与双方婚姻关系存续期间发生的200万元贷款50%的欠款金额、计息标准、还款时间完全一致，且双方在复婚期间的财产并未发生重大变化，故应当认定双方在第二次离婚时，已经就双方在第一次离婚时约定的答辩人偿还200万元贷款的50%一事，变更为答辩人欠原告100万元及利息，现关于所谓100万元欠款一案，已由大连市沙河口区法院作出生效判决并得到有效执行，答辩人因离婚产生的债务已经完全履行完毕，原告起诉属于恶意起诉，依法应当予以驳回。2、大连市沙河口区法院生效判决中认定：“该借条是双方在离婚时对财产分割的真实意见和意思表达，此后原告对离婚后的夫妻共同财产的分割不得再行主张权利，否则违背了双方离婚时关于财产分割的真实意思体现”。据此，双方因离婚产生的财产分割包括债务承担的相关事宜，业已经人民法院生效判决裁判，原告不得再行主张权利，其现在之诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。三、案涉贷款，系原告离婚后发生，与答辩人无关。原告提交的贷款关键信息可见，2017年3月24日，银行向原告放款200万元，贷款期限24个月。原告提供的银行交易清单第5页上数1、2、3行显示，原告于2017年3月23日向招商银行偿还了原被告夫妻存续期间的贷款200万元，同日，银行向原告放款200万元，原告将该笔款项定向转给原告母亲孙雁君。因此，该笔贷款发生的时间在答辩人与原告第二次离婚（2016年9月21日）之后，故该笔贷款系原告个人借款，与答辩人无关，答辩人不应当承担还款义务。被告提供下列证据：1、（2016）辽0204民初3655号民事调解书及被告于2016年9月21日给原告出具的借条，证明原、被告于2016年4月14日协议离婚后时隔七日双方复婚，双方于2016年9月21日经法院调解离婚，被告在第二次离婚时给原告出具离婚协议书所约定的被告承担剩余贷款50%即100万元，房贷利息5500元及抚养费3000元的借条，2、（2017）辽0204民初3245号民事判决书，执行裁定书，网络竞价成交确认书，证明被告给原告出具100万的借条，原告经诉讼及执行程序，该笔债务被告经执行程序完全履行完毕，原、被告之间无债权债务。经审理查明，齐某与周某于××××年××月登记结婚，于2016年4月14日协议离婚，于2016年4月21日复婚，于2016年9月21日经大连市沙河口区人民法院调解离婚。2017年8月28日，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204民初3245号民事判决书，该判决认定：“被告为原告出具的‘借条’并非双方存在着借贷关系，而是双方达成的关于离婚后财产分割的议定，该议定也是双方对离婚、财产分割的处理的一种补充确认，应是双方真实意思的体现，┄┄，既然该‘借条’是双方在离婚时对财产分割的真实意见和意思表达，此后原告对离婚后的夫妻共同财产的分割不得再行主张权利，否则违背了双方离婚时关于财产分割的真实意思体现”。2013年3月5日，齐某与周某向向招商银行股份有限公司大连分行贷款2,000,000元。大连市中山区人民法院作出(2019)辽0202民初2847号判决书：一、被告齐某、被告周某共同偿还招商银行股份有限公司大连分行贷款本金1999987.93元；二、被告齐某、被告周某共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年3月13日的利息人民币88553.7元、复息人民币2191.62元┄┄2020年3月6日，齐某一次性将贷款及利息全部结清，共偿还招商银行股份有限公司大连分行总计2,440,646.73元。（2016）辽0204民初3655号调解书，（2017）辽0204民初3245号判决书，(2019)辽0202民初2847号判决书作出后，双方均未上诉，现均已发生法律效力。本院认为，大连市沙河口区人民法院作出的（2017）辽0204民初3245号民事判决书认定：“被告为原告出具的‘借条’并非双方存在着借贷关系，而是双方达成的关于离婚后财产分割的议定，该议定也是双方对离婚、财产分割的处理的一种补充确认，应是双方真实意思的体现，┄┄，既然该‘借条’是双方在离婚时对财产分割的真实意见和意思表达，此后原告对离婚后的夫妻共同财产的分割不得再行主张权利，否则违背了双方离婚时关于财产分割的真实意思体现”，所以原告齐某、被告周某的离婚后财产纠纷已处理完毕，故本院对双方的纠纷不再处理。且（2016）辽0204民初3655号调解书，（2017）辽0204民初3245号判决书，(2019)辽0202民初2847号判决书作出后，双方并未上诉，现均已发生法律效力，故原告的起诉符合重复起诉的情形，应驳回原告的起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告齐某的起诉。案件受理费16，161.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波审 判 员  王 伟人民陪审员  吴 悦二〇二一年五月十日书 记 员  王笑颖附：本案所依据的法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。