wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执6873号 申请执行人欧阳振华，男，汉族，1992年9月16日出生，住广东省陆河县。 被执行人狄生林平面设计（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道东门南路**宝丰大厦主楼512A。 申请执行人欧阳振华与被执行人狄生林平面设计（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深罗劳人仲案[2016]1138号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈林申 审 判 员  郝江山 代理审判员  陈柯名 二〇一六年十月三十日 书 记 员  黄 德
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云3401民初432号 原告程文松，男，汉族，1961年8月10日生，住云南省玉溪市新平彝族自治县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。 被告张加林，男，汉族，住香格里拉市新城区。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告程文松诉被告张加林合同纠纷一案中，2016年10月24日，原告以被告已将拖欠的工程款全部支付为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程文松撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半征收25元，由原告承担。 审判员  和建香 二〇一六年十月二十四日 书记员  尹 婕
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执786号申请执行人：谭寿明，男，1971年5月22日生，汉族，湖南省茶陵县人，务农，家住湖南省茶陵县湖口镇南江村岩田**。现住大理市。被执行人：刘晓辉，男，1984年1月3日生，汉族，湖南省新化县人，务农，，住湖南省新化县现在大理监狱服刑。关于谭寿明申请执行刘晓辉故意伤害一案，本院于2016年1月20日，作出（2015）大刑初字第322号刑事附带民事判决书，判决由被告人刘晓辉赔偿附带民事诉讼原告人谭寿明各项经济损失共计人民币42540.55元。该判决书发生法律效力后，因被执行人一直未履行判决书确定的义务。权利人谭寿明于2016年9月20日，向本院申请执行，要求被执行人刘晓辉赔偿其人民币42540.55元，本院立案执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人刘晓辉被判处有期徒刑三年，现在大理监狱服刑，现刘晓辉无任何可供执行财产，申请人也不能提供刘晓辉可供执行的财产线索，本案目前无执行条件。本院认为：申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现本案被申请执行人刘晓辉被判处有期徒刑三年，在大理监狱服刑。刘晓辉无可供执行财产，申请人也不能提供刘晓辉可供执行的财产线索，本案目前无执行条件，经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2016）云2901执786号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 赵 良二〇一六年十月二十四日书记员 杨艳玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第755-1号 申请执行人青岛半岛港湾担保有限公司，住所地青岛市香港中路**亚麦国际中心**，组织机构代码证号69379822-9。 法定代表人刘伯稳，总经理。 被执行人青岛金融信贸易有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道宏业小区**楼**网点，组织机构代码证号67178557-4。 法定代表人刘迎梅，总经理。 被执行人刘迎梅，女，汉族，1968年11月22日出生，住青岛市城阳区。 被执行人姜立业，男，汉族，1963年3月8日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2015年1月7日审结的(2014)南商初字第30592号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘迎梅名下的位于青岛市城阳区正阳东路XXXXXXXXX房产、被执行人姜立业名下的位于青岛市城阳区夏塔路XXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年10月27日至2019年10月26日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年十月十一日 书记员  江 婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执恢136号申请执行人赵凤兰，女，1954年9月13日出生，住济南市。被执行人闫建军，男，1963年8月1日出生，住济南市本院作出的（2004）历民初字第2089号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵凤兰于2016年6月13日向本院申请执行。本院在执行申请执行人赵凤兰与被执行人闫建军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵凤兰与被执行人闫建军机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1221号之一申请执行人：李小龙，男，1977年6月出生，汉族，住新疆阜康市。被执行人：黄晓金，男，1967年1月出生，汉族，住甘肃省甘谷县。申请执行人李小龙与被执行人黄晓金民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年9月23日作出的(2015)新民一初字第1968号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小龙于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人黄晓金给付各项费用共计240860元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，查封冻结被执行人黄晓金名下，位于高新区长春南路西二巷83号津城茗苑5栋6层1单元603号（房产证号:2011434217号）住房的产权手续(轮候)。因该房子的房屋权属发生转让，存在争议。所以该房子暂时无法进入评估拍卖阶段。除此之外再未发现被执行人黄晓金有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除查封冻结被执行人黄晓金名下，位于高新区长春南路西二巷83号津城茗苑5栋6层1单元603号住房的产权手续外，（因该房子的房屋权属发生转让，存在争议。所以该房子暂时无法进入评估拍卖阶段）。除此之外未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2015)新民一初字第1968号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2899号 申请执行人何俊良与被执行人天祥建设集团有限公司佛山分公司其他案由一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-10-31 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2016）新4223民初1974号原告：郑恒，男，1963年6月23日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：革命古丽阿拉斯汉，女，1967年1月25日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：叶里夏提哈里木拉提，男，1981年11月13日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。第三人：沙湾县东湾镇人民政府法定代表人：吐尔逊， 职务：镇长。委托诉讼代理人：邵国威（特别授权），该政府工作人员。原告郑恒与被告革命古丽阿拉斯汉、被告叶里夏提哈里木拉提、第三人沙湾县东湾镇人民政府相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告郑恒向本院提出诉讼请求：1，请求被告革命古丽阿拉斯汉、被告叶里夏提哈里木拉提、第三人沙湾县东湾镇人民政府排除妨碍，恢复原告住宅西侧4米宽的道路通行权；2，请求被告革命古丽阿拉斯汉、被告叶里夏提哈里木拉提、第三人沙湾县东湾镇人民政府赔偿原告玉米收割机因道路无法通行的停运损失。本院经审理认为：原告郑恒的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而属于行政诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑恒的起诉。案件受理费70元，退给原告70元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院???审判员 阿不都热合曼 {文书日期}书记员 阿不都沙拉木
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1338号罪犯张德敏，男，生于1975年08月22日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。广东省江门市中级人民法院（2006）江中法刑二初字第43号刑事附带民事判决书，以被告人张德敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年06月10日、2012年09月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年01月30日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2030年06月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获广东省阳江监狱记功一次，狱表扬一次，累计考核标准分116.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯记功审批表、罪犯表扬审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张德敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张德敏减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年06月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保156号申请人：张某，男，1987年2月4日出生，汉族，住泗水县。被申请人：李某某，男，1980年1月13日出生，汉族，住泗水县。被申请人：王某，男，1984年12月10日出生，汉族，住泗水县。申请人张某因与被申请人李某某、王某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李某某、王某的银行存款3167500。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、王某的银行存款3167500元申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十月十八日书记员  王 超
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1399号罪犯蔡科，男，生于1982年10月12日，汉族，大专文化，四川省大邑县人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省大邑县人民法院（2010）大邑刑初字第11号刑事判决书，以被告人蔡科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决生效执行期间，本院于2013年01月06日、2014年11月28日裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2017年10月11日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分112.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蔡科在服刑期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡科减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5668号原告：昆明文帅机械设备有限公司。法定代表人：会兴保，总经理。住所：云南省昆明市五华区普吉街道办事处联家社区居委会王家桥第四居民小组。委托代理人：田一兵，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。法定代表人：王兴，董事长。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。委托代理人：孙啟明，男，汉族，1964年12月24日生，该公司员工，特别授权代理。原告昆明文帅机械设备有限公司诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告昆明文帅机械设备有限公司委托代理人田一兵、被告沈机集团昆明机床股份有限公司委托代理人孙啟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年开始向被告供货，到2016年3月24日累计供货金额为446810.15元，被告分别于2015年9月和2016年2月共支付货款234000元，尚欠货款212810.15元至今未付。故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告支付货款212810.15元；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈机集团昆明机床股份有限公司答辩称：被告认可原告诉请的货款，但原告方还需要返还被告加工的零部件，被告认为应当在本案中一次解决，扣除原告需要返还或者折价的金额。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：云南增值税发票及销货清单，欲证明：2014年至2016年期间，被告从原告处所收货物共计货款446810.15元，至今未付212810.15元；第二组证据：沈机集团昆明机床股份有限公司机床功能部件事业部委托加工交货（结算）清单（2套），欲证明：2014年3月14日至2015年12月2日，被告收到委托原告加工的货物；第三组证据：外协零件加工单（3套），欲证明：2014年6月10日至2016年7月11日被告收到委托原告加工的零件；被告沈机集团昆明机床股份有限公司对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，请法庭注意原告计算的时间点，票据看出的时间是2015年12月17日止。被告提交以下证据证明自己的主张：加工零件目录，欲证明：2012月4月到2016年6月原告需要返回给被告的部分零件目录。原告对被告提交的证据经质证后认为：对被告提交的证据关联性不予认可，但如果核实确实需要返还，被告可以另外和原告协商取回。经原、被告双方的举证、质证，本院对原告昆明文帅机械设备有限公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告沈机集团昆明机床股份有限公司提交的证据不符合证据法定形式，本院不予确认。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：原告昆明文帅机械设备有限公司与被告沈机集团昆明机床股份有限公司多年间存在承揽合同的法律关系，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司提供材料给原告昆明文帅机械设备有限公司进行加工，并向原告昆明文帅机械设备有限公司支付加工费。经双方庭审一致确认：被告沈机集团昆明机床股份有限公司尚欠原告昆明文帅机械设备有限公司加工费212810.15元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告昆明文帅机械设备有限公司按照承揽合同的约定进行了被告沈机集团昆明机床股份有限公司要求的来料加工，被告沈机集团应当履行支付加工费的义务，且双方庭审一致确认：被告沈机集团昆明机床股份有限公司尚欠原告昆明文帅机械设备有限公司加工费212810.15元。被告沈机集团昆明机床股份有限公司辩称，原告尚有部分来料零件未返还给被告，但被告未提供证据予以证明，被告对此承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称不予采纳。其次，被告沈机集团昆明机床股份有限公司辩称，因双方一直有业务来往且未签订书面合同，并未约定加工费的支付期限，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，故被告沈机集团昆明机床股份有限公司应当自原告向其交付工作成果时就应当支付加工费，因双方有多次业务来往，而被告当庭已经对尚欠的加工费进行确认，也就是认可了在起诉前原告已经向被告交付了工作成果，故被告沈机集团昆明机床股份有限公司应向原告昆明文帅机械设备有限公司支付加工费212810.15元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告沈机集团昆明机床股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告昆明文帅机械设备有限公司加工费212810.15元；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4492元，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  代琼秀人民陪审员  李小娥二〇一六年十月二十四日书 记 员  侯金丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10586号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：袁伟，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。      委托诉讼代理人：唐永驹，男，1957年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，重庆集中科技有限责任公司推荐，公民代理。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余，被告袁伟及其委托诉讼代理人唐永驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告袁伟归还尚欠透支本金24955.69元，截至2019年3月7日的利息1146.08元、违约金850.75元，并支付自2019年3月8日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告袁伟负担。      被告袁伟辩称，对原告的诉讼请求中除违约金以外均认可，对事实没有异议，目前正在积极想办法还钱。双方未约定违约金，不应按滞纳金收取；《信用卡领用合约》的字体太小，有隐形欺骗的嫌疑。                  被告袁伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年10月13日                                              截至日期              2019年3月7日                                              欠款金额              本金              24955.69元              利息              1146.08元元                  违约金              未约定                             2862.8899999999999元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告袁伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告袁伟偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告袁伟关于《信用卡领用合约》字体太小，存在隐形欺骗的抗辩理由，因原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在《信用卡领用合约》中，对相关条款进行了特别提示和履行了告知义务，被告袁伟签署了声明，并签字确认，本院对该抗辩不予采纳。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24955.69元，并支付利息（其中，截至2019年3月7日的利息1146.08元，以及自2019年3月8日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金24955.69元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取236.91元，由被告袁伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员     潘   渝                  二〇一九年五月二十七日            法 官 助 理     何   露                              书  记  员     郭   妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24301号原告：张琦,男,1982年7月10日出生,汉族,无业，住北京市西城区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：尹永庆，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京市西城区。原告张琦与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由本院法官张佳丽适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张琦，被告华联公司的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告华联公司退还原告张琦购物款21.6元，同时原告张琦退还被告华联公司岭珍牌野生蓝莓汁饮料2瓶；2、判令被告华联公司赔偿原告张琦2000元。事实和理由：原告于2016年8月22日在被告华联公司环贸中心店购买岭珍牌野生蓝莓汁饮料2瓶，发现商品没有生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，属于不合格商品，经与超市协商赔偿无果，故诉至法院。被告华联公司辩称：不同意原告张琦的诉讼请求。涉案商品并非被告华联公司环贸中心店售出，被告华联公司环贸中心店目前在售和已售的同款商品均有生产日期。已售的商品没有接到相关投诉，证明不存在问题，在售的商品均标注了生产日期。经审理查明：2016年8月22日，原告张琦在被告华联公司环贸中心店购买了岭珍牌野生蓝莓汁饮料1瓶，金额10.8元。原告张琦的朋友于同日在同一超市购买了岭珍牌野生蓝莓汁饮料1瓶，金额10.8元。原告张琦所购岭珍牌野生蓝莓汁饮料瓶身上没有生产日期。上述事实，有原告张琦提交的购物小票、实物及双方当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张琦在庭审中确认，其向本院提交的付款时间为2016年8月22日20时10分59秒的购物小票系其本人购买，该购物小票中的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，可以证明原告张琦与被告华联公司之间存在关于岭珍牌野生蓝莓汁饮料的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告华联公司认为涉案商品并非由其门店售出，但其并未就此提供相关证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案商品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉诉商品未标注生产日期，消费者存在购买后饮用过期饮料的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的商品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。原告张琦要求被告华联公司就其本人购买的涉案商品进行退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华联公司作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案商品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告张琦购买涉案商品金额为10.8元，故本院对原告张琦要求被告华联公司赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。原告张琦在庭审中确认其提交的付款时间为2016年8月22日20时11分34秒的购物小票非其本人购买，根据合同相对性原则，因张琦并非该购物小票所对应的买卖合同当事一方，故张琦在本案中就该购物小票所涉商品主张权利于法无据，本院对其相应诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦货款十元八角，同时由原告张琦向被告北京华联精品超市股份有限公司退还所购岭珍牌野生蓝莓汁饮料一瓶；二、被告北京华联精品超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦一千元；三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张琦负担十三元（已交纳），由被告北京华联精品超市股份有限公司负担十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一六年十月三十一日书记员  周 瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保490号申请人罗李杜，男，1952年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人颜辉，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省娄底市。被执行人陈霜，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市。本院在审理申请人罗李杜诉被执行人颜辉、陈霜民间借贷纠纷一案中，申请人罗李杜于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被执行人颜辉在娄星区乐坪办事处金谷市场0035幢号房号06产权面积35.53m的门面房产或查封、冻结、扣押所有相当于人民币10万元的财产。原告罗李杜提供其名下位于湖南省娄底市石马路四门牌的房产（房产证号：娄房权证娄底字第**）作为财产担保。本院认为，申请人罗李杜财产保全的申请符合法律规定，本院（2016）湘1302民初3465号民事裁定书已发生法律效力，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人颜辉名下的位于湖南省娄底市娄星区乐坪办事处金谷市场的房产或价值相当于人民币10万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人罗李杜名下的位于湖南省娄底市石马路四门牌的房产（房产证号：娄房房权证娄底字第**）以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年十月十九日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省某市某区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初369号 起诉人赵某，男，1944年出生。 本院收到赵某的起诉状，起诉人赵某列山东省国土资源厅为被告。起诉人赵某诉称，起诉人于1988年依法承包本村集体土地某亩（实为某亩），合同履行至2000年9月19日时，在起诉人不知情且未解除承包合同的情况下某市土地管理局、某镇政府、某村委会于2000年9月19日分别与某市市场发展管理局签订预约征用土地协议书和相关协议书，致使起诉人失地，起诉人多次要求依法处理无果。某市土地管理局于2005年6月22日依法将鲁政字[2001]某号《山东省人民政府关于某市城市建设用地的批复》送达给起诉人。起诉人赵某认为《山东省人民政府关于某市城市建设用地的批复》侵犯了其土地承包经营权和合法应得的利益，多次上访及信访。2007年1月9日，某市国土资源局出具了关于起诉人上访的答复意见。2007年8月20日，某国土资源局出具了关于起诉人信访的复查意见。起诉人于2007年8月以特快专递寄送相关材料至山东省国土资源厅，请求对某国土资源局作出的复查意见进行复核。起诉人认为省国土资源厅在法定期限内未依法复核的行为违法。诉讼请求：1、依法确认山东省国土资源厅不给起诉人复核意见书的行政行为违法；2、请求判令山东省国土资源厅依法送达给起诉人复核意见书。3、诉讼费用等由被告承担。起诉人赵某提交了以下材料：1、赵某身份证复印件；2、栽植果树承包合同书复印件；3、山东省高级人民法院（2003）鲁民一终字第某号民事判决书复印件；4、某市国土资源局作出的群众上访答复意见卡复印件；5、山东省某国土资源局作出信访复查意见复印件；6、寄省国土资源厅复核证据12份特快专递回执单复印件；7、某市中级人民法院退回案件资料信件复印件;8、寄送某市某区人民法院的挂号信回执复印件；9、国土资源部信访事项不予受理告知书复印件；10、中共山东省委山东省人民政府人民来访登记表复印件；11、山东省人大常委会接待人民群众来访登记表复印件；12、国家信访局来访人员登记表复印件；13、山东省人民政府鲁政字[2001]某号《山东省人民政府关于某市城市建设用地的批复》复印件；14、某市人民政府龙政征[2002]某号《某市人民政府关于将国有土地使用权出让给某市市场发展管理局的批复》复印件；15、某市土地管理局、某镇某村及某市市场发展管理局签订的预约征用土地协议书复印件；16、某市某镇人民政府与某市市场发展管理局签署的协议书复印件。17、某市某镇人民政府与某镇某村委签署的协议书复印件；18、国务院法制办公室出具的国法复函[2006]某号复印件；19、山东省高级人民法院信访接待办公室出具的信访便函复印件；20、特快专递邮件详情单复印件；21、山东省某市人民法院（2001）龙法城民初字第某号民事调解书复印件；22、山东省某市人民法院（2001）龙城民初第某-1号民事裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人赵某对山东省国土资源厅不履行对某国土资源局做出的信访复查意见进行复核的行为不服，属于对山东省国土资源厅不履行《信访条例》规定的职责不服提起诉讼，故不属于行政诉讼的受案范围，本院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人赵某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省某市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年十月二十六日 书记员 谈娜娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6846号 申请人李伟凯，男，汉族，1992年2月8日出生，户籍地址广东省普宁市。 委托代理人李银绪，广东敏思律师事务所律师。 被执行人元树华，男，汉族，1982年4月27日出生，户籍地址广东省惠来县。 被执行人高伟湘，男，汉族，1982年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市。 申请执行人李伟凯申请执行被执行人元树华、高伟湘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深罗法民一初字第4514号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币214000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人元树华、高伟湘的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  肖坤赞 审 判 员  唐海彪 代理审判员  李欣晏 二〇一六年十月十三日 书 记 员  王 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2119号之三申请执行人：苏晓萍，女，回族，1961年12月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：赵庆英，女，汉族，1968年3月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人苏晓萍与被执行人赵庆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）新0104民初2373号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计646481.88元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产（房产已查封，申请人同意暂不予处置），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104民初2373号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十七日书 记 员  崔 花
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执192号申请执行人：武汉祝氏饲料科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场第四交易区****商铺。法定代表人祝瑞，该公司总经理。被执行人：天门兴旺畜牧有限公司，，住所地：天门市麻洋镇王姓湖渔场法定代表人肖长久。本院在执行申请执行人武汉祝氏饲料科技有限公司与被执行人天门兴旺畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天门兴旺畜牧有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶四华人民陪审员  杨大红人民陪审员  郭振武二〇一六年十月十七日书 记 员  王博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执１０１６号申请执行人：石文海，男，1986年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨春伟，男，1976年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人石文海与被执行人杨春伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2016)新0104民初32号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款20504.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初32号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十月九日书记员 王凯泽
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执2689号 申请执行人：万效铭，男，1979年1月9日出生，汉族，无固定职业，住莱阳市。 被执行人：由志华，男，1987年4月8日出生，汉族，烟台金华教育咨询有限公司总经理，住烟台市芝罘区。 被执行人：徐菲菲，女，1979年7月19日出生，汉族，烟台金华教育咨询有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人万效铭与被执行人由志华、徐菲菲经司法确认的调解协议纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人由志华名下所有的鲁Ｆ×××××号车辆一部，期限为二年。 二、查封被执行人徐菲菲名下所有的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××车辆各一部，期限为二年。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 顾 鸿 二〇一六年十月十八日 书记员 张家琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2408号 上诉人（原审被告）周光友，男，1946年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）车正光，男，1962年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人周光友因与被上诉人车正光健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告车正光诉称：2015年10月10日，因我制止被告周光友偷掰我地里的玉米棒发生矛盾，事后第3日，双方干农活期间相遇，周光友将我打伤住院。请求周光友赔偿我因伤所致各项损失共计5567.07元。 原审被告周光友辩称：我因原告诬陷我偷掰其玉米棒而与其发生矛盾，我并未打伤原告，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：原告车正光与被告周光友系黔西县锦星乡内庄村村民。2015年10月10日，车正光在其地里干农活期间，看见周光友亦在收割玉米秸秆。周光友将其地里遗忘收割的玉米棒收堆放在地里，车正光认为周光友偷其两个玉米棒，就拿起其中两个到锦星乡内庄村村委会请求处理未果。2015年10月12日，车正光、周光友双方干农活时不期而遇，周光友因前述事情辱骂并声称要打车正光，车正光则迎上前去叫周光友打他而激怒周光友，周光友就用其随身携带的镰刀背打车正光背部几下，被当时在场的村民杨光勇将镰刀夺下，后周光友又用其拐杖打车正光的头部和背部，而后被杨光勇制止。车正光受伤后在黔西县中医院住院治疗11天，医疗费共计2785.07元。根据贵州省统计局发布的有关统计数据。原告车正光受伤的赔偿费用为：医疗费2785.07元，误工费994.37元，住院伙食补助费1100元，交通费100元，共计4979.44元。 原审认为：本案纠纷系原告车正光在无证据证明周光友偷其玉米的情况下，将周光友的玉米拿到村委会请求处理而引起。事后双方在屋基湾相遇，周光友因此事而辱骂车正光，车正光迎上前去叫周光友打他而激怒周光友，周光友就用其随身携带的镰刀、拐杖打伤车正光。对于案涉纠纷的发生，双方均存在过错，但车正光受伤系周光友直接侵权行为所致。为此，由周光友承担60%的赔偿责任，即赔偿2987.66元，由车正光自行承担40%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审判决：一、由被告周光友于判决生效之日起10日内赔偿原告车正光医疗费、误工费等各项损失共计2987.66元；二、驳回原告车正光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告车正光负担10元，被告周光友负担15元。 宣判后，周光友不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人因琐事发生争吵系客观事实，但被上诉人诉称上诉人用镰刀背及拐杖打伤其背部和头部纯属虚构，上诉人未殴打被上诉人，不应对其承担侵权赔偿责任。原审认定事实不清、证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人车正光未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案被上诉人车正光主张其因琐事与上诉人周光友产生纠纷，周光友用随身携带的镰刀背、拐杖殴打其头、背部，导致车正光受伤住院，产生医疗费、误工费等相关损失。对于车光友主张的上述事实，其提交有《治安调解协议书》、住院病历等证据加以证实，上述证据与原审依职权向公安机关调取的《询问笔录》等证据相互印证，客观反映了案涉纠纷相关事实，原审采信上述证据确认车正光主张的侵权事实成立符合法律规定，周光友关于原审认定事实不清、证据不足的上诉理由不成立，本院不予采信；双方当事人在案涉纠纷发生后未能采取理性、克制方式解决争议，对于损害后果的发生均负有过错，周光友在冲突中所采取的极端暴力方式为相关法律所不容，原审根据争议双方对于引发纠纷各自所起作用及所负过错程度，酌情判决周光友对车正光之损失承担70%的赔偿责任符合本案实际，周光友主张其不承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人周光友负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十月三十一日 书记员  任云娇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0121民初3653号 起诉人：丁学安，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 起诉人丁学安向本院提出诉讼请求：1、请求判令齐昌金履行清算义务；2、诉讼费和清算费等相关费用由齐昌金承担。事实和理由：起诉人2005年与齐昌金、韩林合伙投资建长丰县朱巷自来水厂，水厂建成后，齐昌金独自霸占水厂的经营。齐昌金与韩林违法用虚假材料办理工商登记，后营业执照被吊销，起诉人向长丰县人民法院申请指定清算人，长丰县人民法院于2014年11月29日作出裁定，指定丁学安与齐昌金作为清算人，组成清算组。而至今齐昌金一直不理会和协助办理企业清算事宜，故现诉至法院要求齐昌金履行清算义务。 本院经审查认为，2014年11月29日本院作出（2014）长特字第00002号民事裁定：指定合伙人丁学安、齐昌金作为清算人，两清算人应于本裁定送达之日起十五日内共同组成清算组，对长丰县朱巷自来水厂进行清算。因丁学安、齐昌金未对长丰县朱巷自来水厂进行清算，现丁学安起诉至法院要求齐昌金履行清算义务并承担本案诉讼费及相关费用，丁学安的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对丁学安的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王福金 审判员  周 梅 审判员  陶正林 二〇一六年十月二十四日 书记员  陆换换 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初3792号原告：韩旭东，男，1979年12月28日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：刘兴九，男，1977年3月4日出生，汉族，亳州市涡阳县人，居民，住安徽省亳州市涡阳县。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路30号联通大厦13楼。本院在审理原告韩旭东诉被告刘兴九、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告韩旭东于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭东撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩旭东撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  张明二０一六年十月十一日书记员  方芳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1436号申请执行人曹国林。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。曹国林与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向曹国林支付经济补偿金59313元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹国林向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖645号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人林俭运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年十月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2013号 关于申请执行人佛山市三水区地方税务局乐平税务分局与被执行人佛山市三水荣盛五金电器有限公司其他一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2016年10月13日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一六年十月十三日 执行法官 ：陈钦彬、电话：（0757）8791****、地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0122刑初192号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人钟伟，男，1989年5月12日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，住云南省昆明市晋宁县。2016年6月20日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月4日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。辩护人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人钟伟犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人陈强某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，2016年4月28日晚，被告人钟伟路过下石美村李某2家门前与被害人赵某1相遇，双方发生口角并打架。随后，被害人赵某1及赵某2来到被告人钟伟家门前讨要说法，并与钟某1（另案处理）打架，被告人钟伟见其父亲钟某1被打倒在地后，就再次与被害人赵某1打架，致被害人赵某1受轻伤（一级）。公诉机关认为被告人钟伟故意伤害赵某1致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，被告人钟伟有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内予以量刑。被告人钟伟及其辩护人对公诉机关的指控事实无异议。其辩护人提出辩护意见认为，本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，被告人钟伟有自首情节，案发后经与受害人协商已达成和解协议并履行了赔偿义务，取得受害人谅解。被告人父亲系残疾人，其妻正在哺乳期内，请法庭综合考虑对其适用缓刑。公诉机关针对指控被告人钟伟犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人钟伟供述，受害人赵某1的陈述，证人钟某1、赵某2、刘某、赵某3、赵某4、李某1、钟某2、王某，钟赶元、杨某、李某2的证言，鉴定意见、勘验检查、辨认笔录，被告人户籍证明、到案经过等证据。经质证，被告人钟伟及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人钟伟犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经质证被告人、辩护人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：被告人钟伟与受害人赵某1同系晋宁县上蒜镇下石美村村民，两家系邻居，2013年被告人钟伟建房时因相邻土地使用问题与受害人赵某1产生矛盾。2016年4月28日晚被告人钟伟回家路过同村李某2家门前时与路经此地的受害人赵某1相遇，二人为之前的矛盾发生口角后相互拉扯并打斗，被告人钟伟用拳头对受害人赵某1头面部、胸部实施了殴打。此次互殴结束后，赵某1之弟赵某2得知其兄与钟伟发生打斗后到被告人钟伟家讨要说法，随后赵某1也来到钟伟家，其二人与钟伟之父钟某1在钟伟家附近发生打斗，在家中的被告人钟伟闻讯出门看到其父躺在地上，又与受害人赵某1再次发生互殴，二人在斜坡路面相互打斗并摔倒在地，被告人钟伟再次殴打了赵某1的头面部。受害人赵某1伤后到晋宁县人民医院就诊，经诊断为重型颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮裂伤，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻伤一级。案发后被告人钟伟在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了两次对赵某1实施殴打的事实。在本案诉讼阶段被告人钟伟家属与受害人赵某1达成了和解协议，且已按协议履行了赔偿义务，受害人赵某1向本院出具书面谅解书，请求对被告人钟伟从轻处罚。本院认为，被告人钟伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人钟伟犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟伟主动到案并如实供述其犯罪事实，应依法认定其自首，可对其从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，受害人有一定过错，案发后被告人家属与受害人已达成和解协议且履行了赔偿义务，受害人也书面申请对被告人从轻处罚，故本院酌情对被告人从轻处罚。本案控、辩双方提出的量刑意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合被告人钟伟的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人钟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  吴 杰人民陪审员  黄丽江二〇一六年十月十一日书 记 员  田婷婷
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执恢33号申请执行人陈翠平，女，汉族，住河南省项城市。被执行人张定，男，汉族，住西安市高陵县。本院在执行陈翠平与张定民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人张定的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人张定无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0117执恢33号民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人张定有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2612号原告：清远市冠阳燃气有限公司，住所地：清远市龙塘工业区。法定代表人：叶原荣。委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所实习律师。被告：清远市利和陶瓷有限公司，住所地：清远市新城**洲心工业园内。法定代表人：毛晓萍。委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。原告清远市冠阳燃气有限公司诉被告清远市利和陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市冠阳燃气有限公司的委托代理人谭国炽、黄艾琳，被告清远市利和陶瓷有限公司的委托代理人李根进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告同被告清远市利和陶瓷有限公司（原清新县利和陶瓷有限公司）于2011年5月20日签订《液化石油气供气合同》，合同对双方在燃气供应和使用中的权利、义务均作了明确约定。此后原告一直按照合同约定按时按质按量向被告供气，但被告随后无故拖欠2011年度及2012年度气款，根据《付款协议》，被告欠款共计345990.50元。虽然在《付款协议》中被告提出明确的分批还款方案，但事实是原告一直向被告催收货款，被告却一直以各种理由推搪，拒绝支付剩余货款，严重影响了原告的资金周转和生产安排。被告无故拖欠供气货款已经违反合同约定及法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠供气款345990.50元，并支付相应的利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还请为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告清远市利和陶瓷有限公司辩称：一、原告诉称“一直按照合同约定按时按质按量向被告供气，但被告随后无故拖欠2011年度及2012年度气款，根据《付款协议》，被告欠款共计345990.50元”与事实不符。1、自2012年10月份起，原告已终止双方于2011年5月20曰签订的三年期《液化石油气供气合同》，率先构成合同违约，不存在“原告一直按照合同约定按时按质按量向被告供气”的事实；2、因本案《液化石油气供气合同》没有固定约定每月供供气量，原告应提供答辩人签收收货单对账，否则没有证据证明答辩人欠款；3、对比原告345990.50元起诉金额，答辩人银行交易账单证实，2011年8月至2015年1月，答辩人已支付原告货款12笔共329893.90元，加上原告2015年2月及2016年1月两次购买答辩人餐具应付款39394元合计369287.90元，答辩人不欠原告燃气款。二、原告提出收取2014年8月1日起的银行同期贷款利息没有合同和法律依据。本案是《买卖合同》不是《借款合同》纠纷，双方在合同中没有利息条款约定。另外，原告起诉的数额是不确认的，双方的数据不同，答辩人也没有与原告对数，原告提供的确认书没有答辩人的法人代表签名，原告应提供供货凭据。综上，原告诉称的345990.50元货款金额不足以推翻答辩人的付款票据，明显缺乏证明答辩人还存在其他欠款事实的证据，请依法给予驳回。本院经审理查明，2011年5月20日，以原告清远市冠阳燃气有限公司为甲方、被告清远市利和陶瓷有限公司为乙方，双方签订《液化石油气供气合同》，约定甲方于六月份向乙方供应液化石油气，以维持乙方的正常生产和正常生活，结算方式采用月结结算，双方在当月最后一日同时截数，并于次月10号对实际供气用量及金额无误后的15号至25号内付清气款。合同有效期限为2011年6月1日起至2014年6月1日止。合同对双方在燃气供应和使用中的权利、义务均作了明确约定。此后原告一直依约向被告供气，被告于2014年8月1日出具一份《付款协议》，确认其欠原告货款345990.50元。原告在庭审中提供一份被告盖章确认的《欠款确认书》（落款日期为2012年12月12日）以及《2014/2015年往来款确认表》（附2011年、2012年往来账款确认表），拟证明被告总欠款金额是313179.70元，并当庭变更诉讼请求的金额为313179.70元。对此，被告清远市利和陶瓷有限公司提供银行汇款、转账票据，拟证明其从2011年8月至2015年1月已支付原告货款12笔共329893.90元；另提供购买餐具票据，拟证明原告2015年2月及2016年1月两次购买被告餐具应付货款39394.00元。以上查明事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、企业信用信息查询、《液化石油气供气合同》、付款协议、欠款确认书、《2014/2015年往来款确认表》、往来账款确认表，以及本院庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告清远市利和陶瓷有限公司拖欠原告清远市冠阳燃气有限公司货款313179.70元的事实，有《液化石油气供气合同》以及被告清远市利和陶瓷有限公司盖章确认的《欠款确认书》、《2014/2015年往来款确认表》为凭，本院予以确认。被告抗辩认为其已支付原告货款，不欠原告燃气款，但其支付的时间集中在2011年、2012年，该段时间支付的货款与原告主张的被告欠款金额并不矛盾，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告清远市利和陶瓷有限公司支付拖欠货款313179.70元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告清远市利和陶瓷有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告清远市冠阳燃气有限公司支付货款313179.70元及其利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费3245元，由被告清远市利和陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一六年十月二十一日书记员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执607号之二申请执行人魏作锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人王学雷，男，1982年11月16日出生，住枣庄市台儿庄区。本院在执行魏作锋与王学雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学雷银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学雷的工资款每月2500元，至50000元止，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十月十二日书记员  许 瑾
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赤民初字第982号 原告：侯勇，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，现住山东省枣庄市山亭区。 被告：赵树海，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，户籍地赤城县。 原告侯勇与被告赵树海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告侯勇到庭参加诉讼、被告赵树海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.8万元，并支付相应的利息6720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，因被告做生意需要现金周转，2013年11月12日，被告向原告借款2.8万元，并写有借据1张，承诺一个月后还款，但直至今日，被告仍没有归还，经多次催要无果。现向赤城县人民法院提起诉讼，要求法院判决被告返还借款2.8万元及相应的利息6720元。 赵树海未到庭应诉，也未提出答辩。 原告侯勇围绕诉讼请求依法提交了2组证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对这2组证据，本院认定如下：2组证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告是朋友关系，因被告做生意需要现金周转，2013年11月12日，被告向原告借款2.8万元，并写有借据1张，在2013年12月12日之前还清借款，但并没有约定利息。被告与原告之间构成了民间借贷合同关系，到还款期限后，被告应当归还借款。 综上所述，原告让被告偿还借款2.8万元的诉讼请求，本院予以支持；因借款时未约定利息，对原告让被告支付相应的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告赵树海于本判决生效之日起10日内偿还原告借款2.8万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由原告负担168元、被告负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李晓光 代理审判员  张云霄 人民陪审员  刘 业 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  曹克非 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢101号围场满族蒙古族自治县农村商业银行洪树春、李彦文、姜利华本院依据已经发生法律效力(2014)围民初字第2270号，于年月日向被执行人洪树春、李彦文、姜利华发出执行通知书，责令被执行人洪树春、李彦文、姜利华，但被执行人洪树春、李彦文、姜利华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人洪树春、李彦文、姜利华银行存款元本裁定送达后立即生效。执行员  朱立军执行员  窦永海执行员  郑国杰二〇一六年十月十二日书记员  李德志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26139号原告：张大森。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马云祥，总经理。委托诉讼代理人：谭国民，该公司员工。委托诉讼代理人：夏志嵘，该公司员工。原告张大森与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大森的委托诉讼代理人吴文娟，被告巴士公司的委托诉讼代理人谭国民、夏志嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大森向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,314.30元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、残疾赔偿金137,701.20元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损失费300元、日用品费77.80元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，合计171,763.30元。事实和理由：2016年2月10日17时20分许，原告在漕宝路虹莘路乘上被告的公交车763路，由于被告驾驶员的紧急制动行为，导致车厢内的原告倒地受伤，送入新华医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折。2016年7月27日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告肢体交通伤致左肱骨近端骨折，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。事发后，被告承认对本次事故承担全部责任，并支付了原告住院期间的费用。为维护合法利益，原告向本院起诉。诉讼中，经原告申请，本院通知鉴定人张某某出庭，原告为此支付了500元费用。被告巴士公司辩称，对原告所述事发时间、地点、经过均无异议，原被告之间系合同关系，同意承担全部赔偿责任。但其向原告出具同意委托鉴定书面材料时，与原告约定在该书面材料背面所附的鉴定机构之内任选一家，但原告自行选择了其他的鉴定机构，故对于鉴定结论不认可，要求进行重新鉴定。对于原告诉请损失，医疗费按票据计算；住院伙食补助费无异议；营养费同意按照20元/天计算90天；交通费酌情认可200元；衣物损不认可；日用品不认可；护理费认可按照40元/天计算120天；残疾赔偿金认可按照城镇居民标准计算13年，但对于原告的鉴定结论有异议，原告伤情不能达到XXX伤残；精神损害抚慰金，因双方系合同关系，故不同意赔偿；律师费，认可3,000元；鉴定费，如果重新鉴定结论与原告鉴定结论一致，则认可，否则即不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生时间、地点经过、医疗病史、原告户籍情况、责任负担，被告均无异议，本院予以确认；对于原告提交的司法鉴定意见书，被告虽主张其在出具委托推介书时与原告约定仅在该表格背面载明的数家鉴定机构内选择司法鉴定机构，但并未就此约定提供相应的证据证明，故在原告选择的鉴定机构合法、现无证据证明鉴定程序存在瑕疵及鉴定结论存在明显错误的情况下，被告仅以原告伤情不能达到XXX伤残而否认该司法鉴定结论，依据不足，本院对此辩称意见难以采信。对于原告提交的2016年2月16日内容为呼吸管路套装、面罩的发票，其发生于原告住院治疗期间，虽无相应医嘱，但综合考虑其发生时间、票据内容，可以认定该支出与原告治疗之间存在关联，故本院对该票据予以采信。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故原告因本次事故所致损失，应当由被告巴士公司承担赔偿责任。对于原告损失，除去巴士公司在诉讼之前已经支付的部分，本院核定如下：医疗费，根据票据计算为1,314.30元，其中并无医保统筹支付部分，原告个人医保账户支出当属原告损失，故被告主张扣除统筹部分缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认；营养费，根据原告伤情，本院支持按照30元/天计算90天；交通费，被告认可200元，本院予以准许；衣物损，原告未能提供相应证据证实，本院难以支持；日用品费，系原告生活所需，原告主张被告赔偿，缺乏依据，本院不予支持；护理费，本院支持按照40元/天计算120天；残疾赔偿金，原告系城镇居民，其计算并无不当，本院予以确认；精神损害抚慰金，综合考虑根据原告伤情、赔偿情况、被告的责任大小等因素，本院酌情支持10,000元；鉴定费，属于原告为合理主张其权利的必要支出，当属赔偿范围；律师费，根据本案情况，本院酌情支持5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大森163,985.50元；二、驳回原告张大森其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定人员出庭费用500元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担；案件受理费减半收取计1,789.86元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一六年十月十七日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1869号原告:熊某1，女，1979年11月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，环卫工人，住务川自治县。被告：董某，男，1975年9月8日出生，土家族，贵州省德江县人，农民，住务川自治县。委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。第三人：熊某2，男，1949年1月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告熊某1与被告董某、第三人熊某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员王杨波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告董某及委托代理人安祥豪到庭参加了诉讼，第三人熊某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还共同存款27500元；2、原告分割房屋拆迁补偿费88165元；3、第三人熊某2分割拆迁补偿款10000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在德江县楠××乡人民政府登记结婚，2016年1月28日在务川自治县人民法院调解离婚，但离婚时没有对共同财产进行分割。原、被告双方在婚姻存续期间有共同存款55000元，共同所有的房屋拆迁补偿款有186330元未进行分割，双方多次协商未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告董某辩称：原、被告共同所有的房屋拆迁补偿款在丰乐镇××××村人民调解委员会的调解下已经进行了分割，对共同存款55000元不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在德江县楠××乡人民政府登记结婚，2016年1月28日原、被告双方因性格不合在务川自治县人民法院协议离婚，调解书主文为：“一、原告董某与被告熊某1离婚。二、原、被告婚生长女董芳芳（1999年12月12日生）由被告熊某1抚养，次子董亮亮（2001年7月27日生）由原告董某抚养。三、案件受理费200元，减半交纳100元，原告董某自愿承担。”2014年1月21日被告董某在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰乐镇营业所存款20000元，2014年9月1日被告董某在上述营业所存款35000元，2015年4月被告董某将上述存款取出用于经营彩晶膜，现尚有部分货物在店铺内，货物价值为38000元。2016年6月原、被告在务川县××茶××村菜××第三人熊某2承包的土地上修建的共同房屋被务川县丰乐镇人民政府征收，共应取得拆迁补偿费186330元，2016年8月4日原、被告在丰乐镇××××村人民调解委员会的调解下就补偿费分割达成协议，即补偿费中10000元属第三人熊某2所有，余款176330元由原、被告及董芳芳、董亮亮平均分配。本院认为，原告熊某1与被告董某婚姻存续期间共同在务川县××茶××村菜家××组修建的住房和经营的彩晶膜店铺内的货物（价值38000元），根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”之第（五）项“其他应当归共同所有的财产”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定。该房屋被拆迁共应获得补偿费186330元和店铺货物应属于原、被告未处理的共同财产，原告熊某1诉请分割的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该房是建在第三人熊某2承包的土地上，且原、被告及第三人均同意作价10000元补偿第三人，本院予以准许。对余下的补偿费176330元因原、被告已于2016年8月4日在丰乐镇××××村人民调解委员会的调解下自愿达成协议，即由原、被告及子女董芳芳、董亮亮平均分配，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守。对原告要求分割共同存款55000元，因2015年4月被告董某将上述存款取出用于经营彩晶膜，现尚有部分货物彩晶膜在店铺内，价值为38000元，应予以平均分割，考虑到该店铺系被告董某在经营，该货物属被告所有较为恰当，由被告董某补偿原告熊某119000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告共同房屋拆迁补偿费共计186330元，属第三人熊某2所有10000元，余款176330元由原告熊某1、被告董某及子女董芳芳、董亮亮平均分配。二、原、被告店铺内的货物彩晶膜属被告董某所有，被告董某于本判决生效之日起15日内支付原告熊某119000元。三、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由原告熊某1负担703.5元，被告董某负担703.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一六年十月二十四日书记员  李振旗
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执326号申请执行人常州市大洋装饰材料有限公司，住所地常州市东南开发区陶瓷商城。法定代表人赖立守，该公司总经理。委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。被执行人常州中海置业有限公司，住所地常州市荆川路22-1号。法定代表人顾国琴，该公司执行董事。常州市大洋装饰材料有限公司与常州中海置业有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2016常仲调字第0031号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州中海置业有限公司银行存款103000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟庆审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一六年十月八日书记员  颜建安
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云09刑初363号 公诉机关云南省临沧市人民检察院。 被告人鲜涛，男，1991年4月16日生，四川省营山县人，汉族，高中文化，农民，住营山县。因本案于2016年4月9日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人严静、何明孟，云南通恒律师事务所律师。 临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人鲜涛犯运输毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人鲜涛及其辩护人严静、何明孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沧市人民检察院指控：2016年4月9日10时许，被告人鲜涛携带毒品乘坐由镇康县南伞镇驶往芒市的中巴车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段被耿马自治县公安局民警盘查，被告人鲜涛交待体内吞服有毒品，后从其体内排出毒品海洛因51颗，净重335克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人鲜涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 庭审中，被告人鲜涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人何明孟、严静提出被告人存在被诱骗、胁迫的情节，其仅是运输工具，是初犯、偶犯，被告人具有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年4月9日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在孟定镇大湾江执勤点开展打击毒品犯罪专项行动。当日10时许，被告人鲜涛乘坐从镇康县南伞镇驶来的云Ｓ×××××中巴车途经查缉点遇公安民警盘查，经民警现场盘问，其当场承认体内吞有毒品。后被告人鲜涛从体内排出毒品海洛因51颗，净重335克。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、抓获经过及当场盘问检查笔录证实，被告人鲜涛于案发当日乘坐中巴车途经查缉点遇民警检查及其当场交代体内吞有毒品的情况。 2、排毒记录、提取笔录、扣押笔录证实，被告人鲜涛从体内排出毒品51颗并予以提取扣押的过程。 3、毒品称量、取样记录、毒品检验报告证实,对查获的51颗毒品称量并取样送检，检出毒品海洛因成份，净重335克，并将鉴定结果告知被告人。 4、物证照片，证实本案查获毒品的客观事实及其外部特征，经被告人辨认系本案查获的毒品。 5、车票一张，证实被告人鲜涛的行驶路线。 6、被告人鲜涛对其将毒品吞到体内予以运输的犯罪事实供认不讳。 7、营山县公安局出具的人口信息查询证明，证实被告人鲜涛的年龄、住址等身份情况。 以上证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人鲜涛运输毒品的事实。 本院认为，被告人鲜涛无视国法，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人鲜涛在接受检查时即主动交代自己体内吞有毒品，具有自首情节。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系被诱骗、胁迫的情节，没有证据印证，本院不予采纳；其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。结合本案查获的毒品数量、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲜涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2029年4月8日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）； 二、本案查获的毒品海洛因335克予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  尹丽霞 审判员  傅永光 审判员  张红可 二〇一六年十月二十四日 书记员  闫洁静
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1405号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，地址：河间市曙光中路**。负责人付祥发，行长。被执行人寇忠庆，男，1972年8月16日出生，汉族，住献县。被执行人王占芬，女，1973年8月1日出生，汉族，住献县。被执行人李渊博，男，1984年3月28日出生，汉族，住献县。被执行人陈金星，男，1958年3月8日出生，汉族，住献县。被执行人献县冉庄河忠庆标准件厂，，地址:献县河城街镇冉庄河村负责人寇忠庆。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初1002号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人王占芬、寇忠庆、李渊博、陈金星、献县冉庄河忠庆标准件厂发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人李渊博工资收入135万元(自2016年11月起每月给其保留抚养家属的生活必须费用1200元，其余予以扣留至扣满135万元止)。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年十月二十日书记员  张文玉
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔02刑终328号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）程世敏，女，1965年12月29日生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因贩卖毒品一案，于2016年6月21日被刑事拘留，2016年6月31日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人程世敏犯贩卖毒品罪一案，2016年8月29日作出（2016）黔0221刑初227号刑事判决，以贩卖毒品罪判处程世敏有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人程世敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，上诉人程世敏自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人程世敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程世敏撤回上诉。贵州省水城县人民法院（2016）黔0221刑初227号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  魏 炜审判员  罗远进二〇一六年十月二十四日书记员  黄 焕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0811执963号 申请执行人：姚大斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：郭桂林，女，1982年7月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：朱园华，女，1979年7月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行姚大斌与童立军、郭桂林、周峰、朱园华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周峰、朱园华名下证号为3044095、50102684、50149928的房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章文凯 二〇一六年十月二十六日 书记员  许日培 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17543号原告上海名款鞋城有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱建珍，总经理。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人赵宵洛，上海瀚元律师事务所律师。被告上海光启动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陶辉，董事长。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。被告上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人冯上达，董事长。委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人陈继刚，主任。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海名款鞋城有限公司诉被告上海光启动拆迁有限公司(下称“光启公司”)、上海徐房(集团)有限公司(下称“徐房集团”)、上海市徐汇区建设和交通委员会(下称“徐汇建交委”)征收房屋补偿协议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海名款鞋城有限公司的委托代理人曹丹、赵宵洛，被告上海光启动拆迁有限公司的委托代理人汪显水，上海徐房(集团)有限公司的委托代理人唐文华，上海市徐汇区建设和交通委员会的委托代理人陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系原华山路XXX-XXX号商铺业主，位置在徐汇区XX-X-A地块。2007年9月，因轨道九号线的建设被动迁，区政府、动迁公司和原告约定的拆迁补偿方式为：现金补偿与过渡性80平方米商铺以及回迁原址130平方米商铺。2007年11月30日原告和上海轨道交通申松线发展有限公司签署了《拆迁补偿安置协议》，该协议涉及补偿金，原告接受了约每平方米3.5万元的现金补偿，该协议已经履行完毕。同年12月3日原告与被告徐房集团签署了《关于名款鞋城腾地的协议书》，约定将华山路XXX号内辅助楼门面房作为原告回迁之前的过渡商铺，且2019年底前被告徐房集团必须落实相邻的130平方米店面，永久租赁给原告。被告徐汇建交委系协议书的见证方。2012年12月10日原告与被告光启公司、被告徐房集团签署《关于变更的协议书》，约定被告徐房集团的权利义务转让给被告光启公司，被告徐汇建交委系见证方。同日原告与被告光启公司签署了《关于执行的协议书》，被告徐汇建交委系见证方，协议进一步明确了关于原告回迁的130平方米商铺的权利，并约定被告光启公司必须在相关项目的审批、建设和交易等过程中，对原告回迁权利作出安排。同年12月10日，原告与光启公司、徐汇建交委又签署《关于执行的协议书》，进一步明确了原告回迁130平方米商铺的权利，并约定光启公司与徐汇建交委必须在相关项目的审批、建设和交易等过程中，对原告回迁权利作出安排。近日，被告徐汇建交委告知原告：该地块系新鸿基整体开发的商业地产，不能提供前述130平方米商铺给原告使用。故原告起诉请求：1.请求判令被告光启公司、被告徐房集团、被告徐汇建交委履行《关于名款鞋城腾地的协议书》、《关于执行的协议书》约定的义务，向原告交付徐汇区XX-X-A地块一楼最接近原动迁商铺位置的130平方米商铺；2.本案诉讼费由三被告负担。被告光启公司辩称，原告诉请要求交付徐汇区XX-X-A地块一楼最接近原动迁商铺位置的130平方米商铺与协议约定不符，《关于执行的协议书》约定的是“落实本协议租赁房屋相邻的130平方米店面(一楼，沿华山路)永久租赁给乙方”，并非原动迁商铺位置，且双方签订的协议书租赁期限到2019年12月31日，尚未到期，也没有证据表明被告光启公司在到期前无法落实约定的店面给原告。故原告的诉请理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐房集团辩称，同意被告光启公司的意见。被告徐房集团已经不是协议书的主体，不需要承担相应的履行义务。被告徐汇建交委辩称，同意被告光启公司、被告徐房集团意见。被告徐汇建交委不符合被告主体资格，其是协议的见证方，与协议的权利义务履行无关联。经审理查明，2007年9月，因轨道九号线的建设原告所在的商铺被动迁。2007年11月30日原告和上海轨道交通申松线发展有限公司签署了《拆迁补偿安置协议》，该协议涉及补偿金，原告接受了约每平方米3.5万元的现金补偿，该协议已经履行完毕。同年12月3日原告与被告徐房集团签署了《关于名款鞋城腾地的协议书》，约定被告徐房集团租赁给原告能用于经营的底层门面房一处作为原告回迁之前的过渡商铺，位置为华山路沿线，且还约定2019年底前被告徐房集团需另行落实上述租赁房屋相邻的130平方米店面，永久租赁给原告，被告徐汇建交委系协议书的见证方。2012年12月10日原告与被告光启公司签署《关于变更的协议书》，约定被告徐房集团的权利义务转让给被告光启公司，被告徐汇建交委系见证方。同日原告与被告光启公司签署了《关于执行的协议书》，被告徐汇建交委系见证方，协议进一步重申了关于原告回迁的130平方米商铺的权利，并约定被告光启公司必须在相关项目的审批、建设和交易等过程中，对原告回迁权利做出安排。同年12月11日被告徐汇建交委与原告的会议备忘录写明：原合同确定的130平方米已由新鸿基开发，肯定无法落实。以上事实，有《拆迁补偿安置协议》、《关于名款鞋城腾地的协议书》、《关于变更的协议书》、《关于执行的协议书》、会议备忘录、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》为证，本院予以确认。本院认为，2012年12月10日《关于执行的协议书》约定：“落实本协议租赁房屋相邻的130平方米店面(一楼，沿华山路)永久租赁给乙方”，并非原动迁商铺位置，且被告光启公司向原告交付的商业用房租赁期限自2012年12月10日起至2019年12月31日止，同时，原告也没有充分证据证实合同相对方被告光启公司在租赁期限届满前无法按约交付商业用房给原告租赁使用。故原告的诉请理由不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告上海名款鞋城有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海名款鞋城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一六年十月十四日书记员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执968号之一申请执行人：杨荐坤，男，1984年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张明，男，1978年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杨荐坤与被执行人张明民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月29日作出的(2015)新民一初字第391号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人张明给付16133元。本院在执行过程中，本院依职权向各个银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对被执行人的现状予以认可。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2015年9月29日作出的(2015)新民一初字第391号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十八日书 记 员  向梅芳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终3336号上诉人（原审原告）：钱修兰，女，汉族，1943年1月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王小刚，男，汉族，1973年11月4日出生，住郸城县。系上诉人钱秀兰之子。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明远，男，汉族，1944年2月9日生，住郸城县。委托诉讼代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。上诉人钱修兰与被上诉人王明远因排除妨碍纠纷一案,不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1984号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱修兰上诉称，本案是侵权纠纷，上诉人宅基地南北应是17.7米，实际测量13.2米，少了4.5米。被上诉人宅基地南北应是17.1米，实际测量20.7米，加上屋后50厘米彭水，被上诉人宅基地南北实际是21.2米，与土地所的测量一致，多占4.1米。且被上诉人的围墙和门楼是后建的，与老院墙界限分明，被上诉人的假土地证与存根不一致，存在着侵权行为，请求原审法院继续审理。王明远辩称，答辩人占用的土地与土地使用证所载一致，没有侵占任何人的土地所有权；上诉人的土地少于其土地使用权，并非答辩人侵权所致。而上诉人在一审主张答辩人土地所有权不能以土地使用权为准，应以土地存根为准，显然属于土地所有权争议，一审法院认为本案涉及土地所有权争议，并无不当。我的土地使用权不能以存根为准。上诉人起诉毫无事实根据，请二审法院维持一审裁定。原审裁定认为，原告钱修兰的宅基证南北长17.7米，与实际测量长度13.2米不符，被告王明远宅基证南北长**米，与实际测量长度20.7米基本相符。原、被告的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，应由人民政府处理。本案不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告钱修兰的起诉。本院经审查认为，本案双方当事人因土地使用权发生纠纷形成诉讼，经审查，郸城县国土资源局钱店镇国土资源所对当事人双方颁发的集体土地建设用地使用证、及其土地使用证存根，所记载内容明确，上诉人钱修兰的起诉应属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初1984号民事裁定；二、本案由郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  宁建勋代理审判员  付广昌二〇一六年十月二十五日书 记 员  董鹏飞
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执364号申请执行人：郑建昆，男，1963年6月27日生，汉族，云云南省大理市。被执行人：陈小芬，女，1972年3月2日生，白族，云大理市。申请人郑建昆申请执行陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）大民初字第1360号民事判决书，判决：一、由被告陈小芬于本判决书生效之日起10日内偿还原告郑建昆欠款14908.77元（34986.07-2007.30元）；二、驳回原告郑建昆其他诉讼请求。本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告郑建昆285元，被告陈小芬承担150元。因被执行人陈小芬未履行生效判决确定的义务，2016年5月3日，郑建昆申请执行要求被执行人陈小芬支付14908.77元及迟延履行期间的债务利息（自2016年2月1日起计算至付清款项之日止，按金融机构贷款基准利率计算）；强制被申请人支付150元案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，经过开展执行工作，本院已将被执行人陈小芬纳入失信人员名单，对被执行人云Ｌ×××**号小型汽车一辆予以查封。由于无法控制被查封标的物，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，因本案被查封的标的物无法控制，本案现暂无执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  周先勇二〇一六年十月二十四日书记员  杨艳玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初684号原告刘熹，男，1990年6月1日出生，苗族，现住贵州省贵阳市乌当区，原告左才芬，女，1958年12月13日出生，苗族，现住址同上，两原告委托代理人刘祖和，男，1948年12月1日出生，苗族，现住址同上，系刘熹之父，左才芬之夫。被告朱剑萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人王霖，男，1964年6月23日出生，汉族，住址同上，系朱剑萍之夫。委托代理人王勇，男，1966年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系朱剑萍之弟。本院在审理原告刘熹、左才芬诉被告朱剑萍相邻纠纷一案过程中，原告刘熹、左才芬于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘熹、左才芬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘熹、左才芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘熹、左才芬负担。审 判 长  陶 红审 判 员  罗 欣人民陪审员  万廷云二〇一六年十月十二日书 记 员  王 兰
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新3024民初539号 原告:张明利，男，汉族，现住新疆喀什市。 被告:努如木巴依马坦，男，柯尔克孜族，现住新疆乌恰县。 委托诉讼代理人：哈斯亚提托坤，女，柯尔克孜族，现住新疆乌恰县。 被告：艾坦·木沙，男，柯尔克孜族，现住新疆乌恰县。 原告张明利诉被告努如木巴依马坦、艾坦木沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明利、被告努如木巴依马坦委托代理人哈斯亚提托坤、艾坦木沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张明利向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付欠款20000元；2、诉讼费及往返交通费、通讯费、误工费共计500元由被告承担。事实与理由：2015年12月1日努如木巴依马坦称急需用钱，再三恳求下，双方约定借款利率，出具了20000元的借条，约定于2016年2月30日前还清。但至今未偿还。艾坦·木沙作为担保人，并在借条上签字按手印。 被告努如木巴依马坦委托代理人辩称，2014年4月底，在艾坦木沙的介绍下，抵押工资卡向原告的妻子借了35000元，归还了35000元本金和2000元手续费，约定2016年2月30日还10000元的利息，因经济困难，在2016年11月底前还10000元的利息。 被告艾坦木沙辩称，2014年4月底，我介绍努如木巴依马坦向原告妻子借了35000元，我作为担保人，抵押了努如木巴依马坦的工资卡，但并没有还钱，还补办自己的工资卡，之后还了多少我不清楚。我、努如木巴依马坦及他的妻子去原告妻子那里写下一份2016年2月30日之前还利息10000元的欠条，并约定逾期不归还则偿还20000元。但努如木巴依马坦没有按时偿还利息10000元，由于原告的妻子是我单位的会计，扣了我的工资8000多元，原告应该让努如木巴依马坦偿还借款。 原告张明利为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一，《借条》一份，证明2014年4月14日，被告努如木巴依马坦，担保人艾坦木沙向原告借款37100元，借用2个月，努如木巴依马坦用工资卡抵押，担保人负责一切债务纠纷。这笔钱原告已经还完了。 证据二，《借条》一份，证明2014年12月18日，努如木巴依马坦向原告借2060元现金，约定一个月后归还，以工资卡抵押，但至今未还。 证据三，《借条及乌恰县农村行用合作社客户回单》一组五份，证明2015年12月1日被告努如木巴依马坦及妻子哈斯亚提托坤、艾坦木沙出具20000元借条，约定2016年2月30日还清，如不还清由担保人负责偿还，担保人转账归还借款7684元，剩余12316元未归还。 经质证，两被告对证据一认可，对证据二、三不认可，认为只欠原告10000元利息。 经审核，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。因上述证据均为被告努如木巴依马坦及妻子哈斯亚提托坤，担保人艾坦木沙签字确认。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实查明如下：2014年4月14日被告努如木巴依马坦向原告张明利借款2060元，出具《借条》并约定一个月偿还借款，至今未偿还借款2060元。2015年12月1日被告努如木巴依马坦及妻子哈斯亚提托坤、担保人艾坦木沙向原告张明利借款20000元，出具《借条》一张，约定2016年2月30日前归还，如未还清担保人负责偿还，之后担保人艾坦木沙还款7684元，剩余12316元元未偿还。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告张明利庭审中出具的2014年12月18日借款2060元的《借条》系被告努如木巴依马坦真实意思的表示，借贷关系合法有效，本院予以确认。2015年12月1日被告努如木巴依马坦及妻子哈斯亚提托坤、担保人艾坦木沙向原告张明利借款20000元，并书写《借条》，借条形式、内容均符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，担保人艾坦木沙偿还原告借款7684元，尚欠12316元，本院予以支持。原告张明利要求被告承担交通费、通讯费、误工费共计500元，在庭审中未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，被告努如木巴依马坦偿还原告张明利借款2060元；被告努如木巴依马坦偿还原告张明利借款12316元，担保人艾坦木沙承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告努如木巴依马坦于本判决书生效之日起十日内偿还原告张明利借款2060元； 二、被告努如木巴依马坦于本判决书生效之日起十日内偿还原告张明利借款12316元，担保人艾坦木沙承担连带责任。 三、驳回原告张明利的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由原告张明利承担94元，剩余219元由被告努如木巴依马坦承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  冯 莉 审 判 员  海力力 人民陪审员  王菊英 二〇一六年十月九日 书 记 员  李 慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执990号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人郑青，行长。被执行人李斌，男，汉族，1987年4月23日出生，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第240号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李斌借款合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李斌借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰