上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1852号上诉人（原审原告）高会，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路900号，现住上海市闵行区闵驰一路50弄14号803室。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天楹（上海）光电科技有限公司，注册地上海市徐汇区桂平路391号A座35楼，主营业地上海市徐汇区虹梅路1535号2号楼10楼。法定代表人严圣军，董事长。委托代理人李振东，男，该公司员工。上诉人高会因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人高会的委托代理人陈宸，被上诉人天楹（上海）光电科技有限公司（以下简称天楹公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。原审法院认定，高会曾是天楹公司的员工，双方签订有两份劳动合同，期限分别为：2011年10月11日至2012年10月10日、2012年7月1日至2015年6月30日。2015年4月14日，高会向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天楹公司支付2013年4月12日至2014年5月14日的业务提成74，955元。同年5月26日该仲裁委员会作出徐劳人仲（2015）办字第718号-通1《通知书》，以高会主张的销售提成属于争议尚未发生为由，不予处理。高会对此不服，遂诉至原审法院，要求判如上述请求。原审中，高会为证明其主张提交了以下证据：1、销售人员提成及利润分成管理办法，其中2.2.2规定了提成的标准，高会在劳动合同期限内被天楹公司违法解除劳动合同，导致相关的回款无法收回并不是高会的意愿，故高会以业务标的总金额来主张提成；2、建设工程施工合同，签订日期为2013年4月12日，发包人镇江新区大港投资管理有限公司，承包人江苏天楹之光光电科技有限公司，合同价款2，998，232.16元，落款处有江苏天楹之光光电科技有限公司及严圣军的盖章、高会的签名，高会表示因徐汇区人民法院已经认定了天楹公司与江苏天楹之光光电科技有限公司的混同关系，故高会要求按证据1及证据2向天楹公司主张提成；3、镇江新区大港投资管理有限公司出具的证明，主要内容为证据2的建设工程施工合同是由天楹公司的销售经理高会与该公司洽谈签订的，与天楹公司及江苏天楹之光光电科技有限公司其他业务人员无关；4、发票2张，金额分别是70万与40万，高会称是针对证据2的项目工程开具的发票，付款方为镇江新区大港投资管理有限公司，收款方为江苏天楹之光光电科技有限公司；5、记账回执3张（加盖有镇江新区大港投资管理有限公司公章），金额分别是50万、40万、20万，付款方均为镇江新区大港投资管理有限公司，收款方均为江苏天楹之光光电科技有限公司，高会称该付款与证据4中的发票对应。天楹公司对高会在原审中提交的证据质证意见：对证据1不予认可；证据2至证据5，因天楹公司不是建设工程施工合同的相对方，天楹公司与江苏天楹之光光电科技有限公司均为独立的法人，故对上述证据的真实性均无法发表意见。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高会主张业务提成的依据是《建设工程施工合同》，虽然高会提交的镇江新区大港投资管理有限公司出具的证明载明该合同系天楹公司的销售经理高会与该公司洽谈的，但是上述合同的发包人是镇江新区大港投资管理有限公司，承包人是江苏天楹之光光电科技有限公司，并且镇江新区大港投资管理有限公司亦将上述合同工程款支付给了江苏天楹之光光电科技有限公司，相关发票中的收款方亦是江苏天楹之光光电科技有限公司。另外，高会未提供证据证明其系受天楹公司的委托与镇江新区大港投资管理有限公司洽谈上述合同，并且天楹公司对高会关于江苏天楹之光光电科技有限公司与天楹公司存在混同关系的主张不予认可，高会未提供证据证明，故对高会该主张不予采纳。综上，依高会提交的现有证据，无法证明《建设工程施工合同》与天楹公司存在关联性，故高会据此要求天楹公司支付业务提成，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院于二〇一五年八月十日作出判决：驳回高会的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，高会不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判要求天楹公司支付2013年4月12日至2014年5月14日业务提成74，955元（2，998，232.16元＊2.5%）。高会的主要理由为：高会于2011年10月10日至天楹公司处担任销售经理工作，双方签有两份劳动合同，期限分别为：2011年10月11日至2012年10月10日、2012年7月1日至2015年6月30日。约定高会月工资7，000元、车贴每月700元、手机费补贴每月400元。天楹公司每月20日以银行转账方式支付高会上月工资和补贴。高会工作时间为不定时工作制。2014年3月起，天楹公司违法单方降薪逼迫高会辞职。2014年5月14日，天楹公司以按公司政策为由口头通知解除双方劳动合同并于当日办理了退工手续，高会在天楹公司处实际工作至2014年5月14日，工资支付至2014年3月31日，销售提成未支付。由于天楹公司与江苏天楹之光光电科技有限公司是两块牌子一套班子，存在主体混同。高会签订的所有业务合同都是以江苏天楹之光光电科技有限公司名义对外签订，而高会的劳动关系是在天楹公司。因此，高会认为其的提成应由天楹公司支付。被上诉人天楹公司未答辩。二审中，高会提供证据如下：1、江苏天楹之光光电科技有限公司出具的《关于工程经销商开发工作推进的通知》，这是魏晓红案仲裁时天楹公司提供给仲裁庭的，旨在证明天楹公司始终在适用江苏天楹之光光电科技有限公司的规章制度在约束自己的职工；2、魏晓红案，天楹公司发送的电子邮件，落款是江苏天楹之光光电科技有限公司，而且江苏是生产基地，上海是营销技术中心；3、照片两张显示天楹公司实际经营地所挂的牌是江苏天楹之光光电科技有限公司。上述三份证据均证明两家公司主体混同。本院认为，从高会提供的上述证据的内容看，不足以证明其所主张的待证事实，故本院对该些证据均不予认定。本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是天楹公司应否支付高会业务提成。本案中，高会主张其系天楹公司的销售经理，根据其在原审中提供的天楹公司销售人员提成及利润分成管理办法中2.2.2的规定，其应享有该规定的提成标准。然而，高会在原审中提供的该份证据及其他几份证据均系复印件，天楹公司对该份证据的真实性并不认可。二审中，高会也未在法庭给其的举证期限内提供上述销售人员提成及利润分成管理办法规定的原件，也未提供天楹公司曾在他案中认可该规章制度的依据，因此，高会在原审中提供的销售人员提成及利润分成管理办法不符合证据的形式要件，本院对该份证据不予采纳。另外，高会在二审庭审中又提供了上述三份证据证明两家公司主体混同，但该些证据均不足以证明其所主张的待证事实。虽然天楹公司与江苏天楹之光光电科技有限公司的法定代表人均是严圣军，但均是两个独立的法人。高会主张其代表江苏天楹之光光电科技有限公司对外签订的合同所产生的提成应由天楹公司支付，依据不足，本院难以采信。综上所述，高会要求天楹公司支付2013年4月12日至2014年5月14日业务提成74，955元的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人高会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和代理审判员  成 阳代理审判员  周 寅二〇一六年十月十日书 记 员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……