河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1864号 上诉人（原审被告）：张月坡，男，1967年12月20日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人（原审被告）：翟广辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住高碑店市。 二上诉人委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟永，男，1957年12月22日出生，汉族，住高碑店市。 原审被告：张会波，男，1961年11月1日出生，汉族，住高碑店市。 原审被告：翟喜成，男，1964年4月2日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人张月坡、翟广辉因与被上诉人翟永、原审被告张会波、原审被告翟喜成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张月坡上诉请求：1、请求撤销河北省高碑店市人民法院于2020年8月9日作出的（2019）冀0684民初1270民事判决书并依法改判或发回重审（争议金额9972.66元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理事实不清。1、一审法院仅凭被上诉人翟永陈述，就认定上诉人对被上诉人推搡、碰撞未免草率，上诉人虽然到了现场，但并未与被上诉人身体有任何接触。到现场的有十几号人，一审说上诉人的原因引起被上诉人头晕，身体不适住院未免牵强附会，被上诉人提供的证据证实未有任何内伤外伤，住院治疗的是其固有疾病高血压，与上诉人的行为没有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人对被上诉人住院等损失没有过错。因此，不应当承担侵权责任。《行政处罚决定书》不是原件，而且内容也不能证明上诉人与被上诉人有肢体接触的事实。2、庭审中被上诉人提交的医院收据是复印件，没有病历、诊断证明、医药费详单其他证据佐证。根据《民事证据规则的若干规定》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审就认定其真实性没有法律依据。3、被上诉人1957年12月22日出生，2019年已超60岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人在没有提供任何证据的情况下，一审就认定其误工费没有事实与法律依据。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被上诉人没有提供证据的情况下，一审认定护理费没有事实和法律依据。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害赔偿责任的成立应具备以下要件：1、有损害后果，即因人格权益等有关民事权益遭受侵害，造成受害人“非财产上损害”，包括精神痛苦和肉体痛苦；2、有违法侵害自然人人格和身份权益的侵权事实。违法性的判断标准，一是直接侵害法定权利，二是以违反社会公共利益或者社会公德（公序良俗）的方式侵害合法的人格利益；3、侵权事实和损害后果之间具有因果关系；4、侵权人主观上有故意或者过失，但法律另有规定的除外。需要说明的是，具备以上构成要件，侵权人应当承担相应的民事责任，包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，但对未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，造成严重后果的，人民法院根据受害人的请求，可以判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。其指导思想在于，精神损害赔偿只是当事人承担民事责任的一种方式，而责任承担方式与责任的大小存在一定的均衡性。金钱赔偿属于较严重的责任承担方式，自然只有造成较为严重的损害后果，主张金钱赔偿才属损害与责任相当。这符合平均的正义的司法理念，有利于防止滥诉，节约诉讼成本。一审认定被上诉人存在一定精神损害，没有任何事实依据，也未提供任何证据。二、一审违反法定程序。本案一审有四名被告，庭审中张会波、翟喜成均未接到开庭通知，一审缺席开庭违反法律程序。三、一审适用法律不准确。一审应当首先适用《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国侵权责任法》颁布时间晚于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依据新法优于旧法原则，在有冲突时，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定，《中华人民共和国侵权责任法》属于法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于最高人民法院的司法解释，效力上《中华人民共和国侵权责任法》高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当优先适用。综上所述，一审判决案件事实不清楚，证据不确实充分，案件定性不准确，适用法律不准确，办案程序不合法，拟作出的处理决定不适当。希望二审法院能判如所请，纠正高碑店市人民法院的错误判决，顶住压力，让上诉人感到法律的公正。 翟广辉上诉请求：1、请求撤销河北省高碑店市人民法院于2020年8月9日作出的（2019）冀0684民初1270民事判决书并依法改判或发回重审（争议金额9972.66元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理事实不清。1、一审法院仅凭被上诉人翟永陈述，就认定上诉人对被上诉人推搡、碰撞未免草率，上诉人虽然到了现场，但并未与被上诉人身体有任何接触，有泗庄派出所证人证词和询问笔录作证，有翟广辉自己手机录像作证。到现场的有十几号人，一审说上诉人的原因引起被上诉人头晕，身体不适住院未免牵强附会，被上诉人提供的证据证实未有任何内伤外伤，住院治疗的是其固有疾病高血压，与上诉人的行为没有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人对被上诉人住院等损失没有过错。因此，不应当承担侵权责任。《行政处罚决定书》不是原件，而且内容也不能证明上诉人与被上诉人有肢体接触的事实。2、庭审中被上诉人提交的医院收据是复印件，没有病历、诊断证明、医药费详单其他证据佐证。根据《民事证据规则的若干规定》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审就认定其真实性没有法律依据。3、被上诉人1957年12月22日出生，2019年已超60岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人在没有提供任何证据的情况下，一审就认定其误工费没有事实与法律依据。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被上诉人没有提供证据的情况下，一审认定护理费没有事实和法律依据。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害赔偿责任的成立也应具备以下要件：1、有损害后果，即因人格权益等有关民事权益遭受侵害，造成受害人“非财产上损害”，包括精神痛苦和肉体痛苦；2、有违法侵害自然人人格和身份权益的侵权事实。违法性的判断标准，一是直接侵害法定权利，二是以违反社会公共利益或者社会公德（公序良俗）的方式侵害合法的人格利益；3、侵权事实和损害后果之间具有因果关系；4、侵权人主观上有故意或者过失，但法律另有规定的除外。需要说明的是，具备以上构成要件，侵权人应当承担相应的民事责任，包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，但对未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，造成严重后果的，人民法院根据受害人的请求，可以判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。其指导思想在于，精神损害赔偿只是当事人承担民事责任的一种方式，而责任承担方式与责任的大小存在一定的均衡性。金钱赔偿属于较严重的责任承担方式，自然只有造成较为严重的损害后果，主张金钱赔偿才属损害与责任相当。这符合平均的正义的司法理念，有利于防止滥诉，节约诉讼成本。一审认定被上诉人存在一定精神损害，没有任何事实依据，也未提供任何证据。二、一审违反法定程序。本案一审有四名被告，庭审中张会波、翟喜成均未接到开庭通知，一审缺席开庭违反法律程序。三、一审适用法律不准确。一审应当首先适用《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国侵权责任法》颁布时间晚于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依据新法优于旧法原则，在有冲突时，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定，《中华人民共和国侵权责任法》属于法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于最高人民法院的司法解释，效力上《中华人民共和国侵权责任法》高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当优先适用。综上所述，一审判决案件事实不清楚，证据不确实充分，案件定性不准确，适用法律不准确，办案程序不合法，拟作出的处理决定不适当。希望二审法院能判如所请，纠正高碑店市人民法院的错误判决，顶住压力，让上诉人感到法律的公正。 翟永辩称，认可一审判决，上诉人上诉理由不成立。 张会波、翟喜成均未答辩。 翟永向一审法院起诉请求：请求法院判令四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损害抚慰金共计71858.42元，本案诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定事实：原告翟永与被告翟广辉、张月坡、张会波均系冯家营村村民。原告之子翟贺明因在微信群内转发“关于承包地到期后续三十年”的视频，引发部分村民与翟贺明在微信群内相互责骂。2019年1月22日13时许，上述四被告到原告家理论时，遂与原告发生了推搡及碰撞。原告患有高血压及双侧颈动脉粥样硬化疾病。因四被告与原告发生争吵及碰撞行为，原告情绪激动，造成其阵发性头晕及身体不适，其于2019年1月23日至2019年1月27日到高碑店市医院住院治疗，共住院4天，花医疗费6058.42元。高碑店市公安局于2019年3月19日分别对被告翟广辉、张月坡及张会波作出了行政拘留十五天的行政处罚决定书，并于2020年4月28日对被告翟喜成作出了行政拘留十五天，罚款800元的行政处罚决定书。上述事实有原告与被告翟广辉、张月坡于开庭时的陈述笔录，有原告提交的高碑店市公安局分别对被告翟广辉、张月坡、张会波及翟喜成作出的行政处罚决定书，原告在高碑店市医院治疗所花的医疗费单据，其入院及出院记录等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告之子翟贺明因在微信群内转发“关于承包地到期后续三十年”的视频，引发部分村民与翟贺明在微信群内相互责骂，2019年1月22日13时许，四被告到原告家中理论时，遂与原告发生推搡及碰撞，原告患有高血压及双侧颈动脉粥样硬化疾病。因四被告的上述行为，致使原告情绪激动，才引发了其阵发性头晕及身体不适，故原告在高碑店市医院治疗所花医疗费6058.42元，住院期间伙食补助费400元（100元/天*4天），误工费257.12元（64.28元/天*4天），护理费257.12元（64.28元/天*4天），四被告应共同承担赔偿责任。四被告的侵权行为，因给原告造成了一定精神损害，故应酌情给付原告适当精神损害抚慰金3000元为宜。原告诉称，其在本地诊所治疗花医疗费12400元，四被告应予赔偿，并提交了东大街卫生所五所出具的医疗费3500元的处方笺一张，另有其他处方笺两张，并写明药费共计6800元，其诉称理由，因无所花医疗费的单据及诊断证明，一审法院应不予支持。原告诉称其为治疗花交通费18000元，四被告应赔偿其该笔交通费及营养费用，其诉称理由，因无证据证实，一审法院亦不予支持。被告翟广辉、张月坡均辩称，我们未对原告进行推搡及碰撞，没有对原告造成伤害，其治疗高血压所花医疗费、护理费等经济损失，与本案无关，故我们不应承担赔偿责任，该上述辩称理由，因依据不足，一审法院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，缺席判决：一、四被告应赔偿原告医疗费6058.42元、护理费257.12元、住院伙食补助费400元、误工费257.12元及精神损害抚慰金3000元，共计9972.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、四被告应互负连带赔偿义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告负担447元，四被告平均负担18元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于张月坡、翟广辉在本案中应否承担赔偿责任的问题。2019年1月22日，张月坡、翟广辉、张会波、翟喜成与翟永发生争吵及推搡、碰撞行为，造成翟永情绪激动，身体不适，后于2019年1月23日到高碑店市医院住院治疗。双方发生纠纷后，高碑店市公安局对张月坡、翟广辉、张会波、翟喜成均作出行政处罚。该事实有高碑店市公安局行政处罚决定书、双方当事人庭审陈述、高碑店市住院病案等证据可以证实。故一审法院认为张月坡、翟广辉对翟永的合理合法损失应当承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，并无不当。关于医疗费问题。张月坡、翟广辉主张医疗费票据系复印件，应当提供原件。本院认为，医疗费票据虽系复印件，但翟永一审中提交了高碑店市医院住院病案、费用清单、长期医嘱记录单等，上述证据能够相互印证，足以证实翟永住院治疗并实际支出医疗费，一审法院据此认定医疗费数额，理据充分。关于误工费问题。翟永虽在交通事故发生时已年满60周岁，但未丧失劳动能力，故一审法院按照农林牧渔业标准支持其住院期间的误工费，符合本案实际情况。关于护理费问题，翟永的住院长期医嘱单载明家属护理一人，故一审法院结合其年龄、病情及治疗过程，按照护理人员一人的标准支持其住院期间的护理费，并无不当。关于精神损害抚慰金问题。张月坡、翟广辉等人的侵权行为，给翟永造成了一定的精神伤害，一审法院酌情支持3000元精神损害抚慰金，亦无不妥。关于程序问题。一审卷宗中显示一审法院依法向张会波、翟喜成送达了相关诉讼材料，故张月坡、翟广辉主张一审程序违法，本院不予采信。 综上所述，张月坡、翟广辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由张月坡负担519元，翟广辉负担519元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二一年五月六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼