上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2329号原告：邵林，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：余文源，男，1967年10月6日生，汉族，住上海市。被告：上海威威物流有限公司，营业场所上海市奉贤区。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：丁鹤峰，男，上海威威物流有限公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。主要负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告邵林与被告余文源、上海威威物流有限公司(以下简称威威公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年1月19日、2016年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告邵林的委托诉讼代理人陈晨、被告余文源、被告保险公司的委托诉讼代理人王正超两次庭审均到庭参加诉讼，被告威威公司的委托诉讼代理人丁鹤峰第一次庭审时到庭应诉，第二次庭审无正当理由未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。邵林向本院提出诉讼请求：医疗费116,764.33元、住院伙食补助费3,480元、营养费6,960元、护理费11,027.50元、交通费956元、住宿费10,440元、丧葬期间住宿费5,400元、误工费44,772元、死亡赔偿金264,810元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金50,000元、物损1,000元、律师费17,000元、鉴定费1,500元，上述费用要求保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，超出交强险的部分按责计算60%，由保险公司在商业三者险内承担，仍有不足的，由余文源、威威公司承担。事实与理由：2014年11月12日9时30分许，在本市徐汇区中山南二路东安路西北约25米处，余文源驾驶沪B8XXXX中型罐式货车沿中山南二路由东向西行驶绿灯通过东安路时，适遇林某某、案外人朱某某在中山南二路、东安路路口西侧人行横道内红灯由北向南步行通过中山南二路，机动车与该两名行人发生碰撞，林某某因此受伤。经交警部门认定，余文源、林某某、朱某某均承担本起事故的同等责任。林某某受伤后先后在多家医院医治，并最终于2015年5月5日过世。经鉴定，林某某的死亡与交通事故存在因果关系，因原、被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求上述赔偿。余文源辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪B8XXXX机动车系挂靠在威威公司，该车实际车主是余某某，平时由余文源实际使用，本案中若涉及余某某的赔偿责任，由余文源代为承担，不要求追加余某某参加诉讼。威威公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，该公司系涉案机动车的挂靠单位，挂靠人是余某某，车辆实际使用人是余文源，超过保险公司理赔的部分应由余文源承担，威威公司不同意承担赔偿责任。保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，在本起事故中余文源的过错应小于两名行人。涉案机动车确在该公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额500,000元附不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在交强险内承担赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内承担不超过30%的赔偿责任。针对各项费用：医疗费仅认可首次住院的费用，其余各次住院均系治疗其自身老年疾病，与事故无关，医疗费中应扣除医保统筹部分，对自费部分不予认可，并应扣除住院期间伙食费；住院伙食补助费认可每天20元，天数仅认可治疗脑外伤的天数；营养费认可每天30元，计算第一次住院天数；护理费认可每天40元，天数法院酌定；交通费、住宿费、丧葬期间住宿费、误工费，应包含在丧葬费中；死亡赔偿金，林某某系因其自身疾病或生理原因自然死亡，并非因交通事故而死亡，故保险公司不同意赔偿死亡赔偿金；丧葬费认可32,706元；精神损害抚慰金不认可；物损由法院酌定；尿垫及外购药均不予认可；律师费不属于保险理赔范围。上述费用要求预留一半保险限额给本起事故中另一伤者朱某某。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日9时30分许，在本市徐汇区中山南二路东安路西北约25米处，余文源驾驶沪B8XXXX中型罐式货车沿中山南二路由东向西行驶绿灯通过东安路时，适遇林某某、案外人朱某某在中山南二路、东安路路口西侧人行横道内红灯由北向南步行通过中山南二路，机动车与该两名行人发生碰撞，林某某因此受伤。经交警部门认定，余文源、林某某、朱某某均承担本起事故的同等责任。林某某伤后至上海中医药大学附属龙华医院住院，入院诊断为：急性中型颅脑损伤、右颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右额颞顶及左枕顶部硬膜下出血，左枕骨骨折、脑萎缩。此后在上海市浦东新区浦南医院、上海杨思医院住院治疗，最终于2015年5月5日死亡，死亡时年龄85岁，居民死亡医学证明书上记载其直接死亡原因为：冠心病(10年)，促进死亡但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况为：消化道出血。原告提交的医疗费票据金额为237,890.12元(其中含医保统筹部分125,645.80元、伙食费1,965.70元)，威威公司提交的票据金额为520.10元，共计医疗费238,410.22元，购买人血白蛋白支付3,780元。住院期间，林某某聘请医院护工护理共支付11,027.50元，同时在2015年1月15日至2015年5月5日期间另行外聘了上海巧儿家庭服务有限公司的护理人员，支付6,385元。另，林某某住院期间使用尿垫，支付510元。因本案诉讼，原告聘请律师，支付律师代理费10,200元。华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托对林某某做尸表检验、死因分析，于2015年5月11日出具华政[2015]法医病鉴字第6号鉴定意见书，结论为：林某某因交通事故致颅脑损伤，后经多家医院的诊疗，身体的机能和状况日渐变差，病情逐渐恶化，加重诱发冠心病死亡，与交通事故所致损伤存在因果关系。因保险公司不认可上述鉴定结论要求对因果关系重新鉴定，同时邵林要求鉴定确认林某某治疗期间所需护理人数及护理程度，本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行相关鉴定，该中心于2016年6月2日出具复医[2016]伤鉴字第1264号、1265号两份鉴定意见书，结论为：根据现有资料，林某某因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，2014年11月12日道路交通事故损伤与林某某死亡事件存在因果关系，其参与度为30%-40%。林某某在上海中医药大学附属龙华医院住院期间所需护理人数为1人；在上海市浦东新区浦南医院住院期间所需护理人数为1-2人；在上海杨思医院住院期间所需护理人数为2人。保险公司支付鉴定费1,500元，邵林支付鉴定费1,500元。另查明，林某某生于1929年7月15日，系本市非农户籍，其配偶邵某某已先于其死亡，二人婚后生育一女即某某，林某某的父母亦先于其死亡。事发后，威威公司为林某某支付了事发当日的医疗费520.10元，另支付住院期间医疗费68,000元，保险公司已支付医疗费10,000元，其中威威公司支付的68,000元与保险公司支付的10,000元均包含在原告所主张的医疗费金额中。沪B8XXXX车辆投保交强险及商业三者险(商业三者险限额500,000元附加不计免赔)于保险公司处，本起事故发生时在保险期间内。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、居民死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书、户籍证明、职工简历表、病史资料、医疗费收据、急救费收据、人血白蛋白发票、尿垫收据、护工费发票、护工费收款凭证、陪护费付费通知单、交通费发票、律师费发票；威威公司提交的医疗费收据、合作经营合同等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定余文源与林某某、朱某某承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。沪B8XXXX机动车系挂靠在威威公司，该车实际车主是余某某，由余文源实际使用，故余文源作为肇事司机应按责承担赔偿，威威公司作为挂靠单位须对余文源应赔偿款项承担连带责任。沪B8XXXX机动车投保交强险及商业三者险于保险公司，故保险公司应在保险范围内按责承担相应的赔偿责任。林某某自身患有XXX疾病，因交通事故致颅脑损伤住院后，导致其身体的机能和状况日渐变差，病情逐渐恶化，加重诱发冠心病死亡，交通事故与其死亡后果间存在因果关系，综合考虑两份鉴定报告的意见，本院认可本起交通事故所致损伤对林某某死亡结果的参与度为40%，在计算死亡赔偿金与精神损害抚慰金时考虑上述参与度比例。考虑到林某某交通事故颅脑受伤是诱发其自身疾病的直接因素，因此在治疗外伤过程中，对所诱发的自身疾病的治疗是确有必要的，而营养、护理等费用亦会由此产生，相关费用属于林某某因本起事故导致的客观损失，因此在计算医疗费等其他各项费用时不再计算参与度。关于各项费用：1、医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，林某某共发生急救费、医疗费238,410.22元(其中含医保统筹部分125,645.80元、伙食费1,965.70元)，购买人血白蛋白支付3,780元。人血白蛋白系其治疗所需，该笔费用可予支持，但医保统筹部分并非其实际支出应予扣除，住院医疗费中所含之伙食费与住院伙食补助费项目系重复计算亦应予扣除，故本院确认医疗费金额为114,578.72元。原告将外购的蛋白粉、尿垫等费用计入医疗费项目不妥，本院另作处理。2、住院伙食补助费，根据林某某住院情况，原告主张3,480元，本院予以认可。3、营养费，自本起事故发生至林某某死亡共计174天，考虑到其病情程度及年龄，原告主张按每日40元计算共6,960元可予支持。原告提供了一张购买蛋白粉的收据，金额150元，鉴于该收据并未载明付款人姓名，本院对其关联性难于认定，即使确系由林某某所使用，蛋白粉也属于补充营养食品，鉴于本院已支持了相应的营养费、伙食费，故对原告主张的蛋白粉的费用不再另行支持。4、护理费，考虑到林某某的伤情及其年龄，结合鉴定部门关于其所需护理人数的意见，本院对于其住院期间所支付的医院护工费用11,027.50元及外聘护理人员费用6,385元均凭据予以认可，据此确认护理费金额为17,412.50元。5、家属误工费，原告主张44,772元包含家属因护理而产生的误工费43,279.68元及家属处理丧葬事宜而产生的误工费1,492.40元。关于原告主张其因护理病人而产生的误工费用，该项费用应属于护理费范畴，本案中，原告主张其本人的误工损失并无任何证据加以证明，同时，本院已根据鉴定意见支持了1-2人的护理费，原告再主张家属护理费用，在护理人数上也超出了鉴定意见标准，故对原告主张的该部分误工损失，本院不予认可。至于家属为处理丧葬事宜而产生的误工损失，该项费用虽无证据支持，但考虑到在处理丧葬事宜过程中确有造成家属误工的可能，且原告所主张金额亦属合理范围，本院对该项费用1,492.40元予以确认。6、交通费，考虑到林某某住院期间家属探望以及家属处理事故所需，本院酌情支持交通费800元。家属为处理丧葬事宜而产生的交通费用应属于丧葬费范畴，本院不再另行予以支持。7、住宿费，原告主张其因护理林某某而在医院附近住宿产生住宿费10,440元，该项费用的合理性不充分且并无任何证据证明，本院不予认可；原告另主张在处理丧葬事宜期间，亲友六人产生三天住宿费5,400元，并提供一张付款名称为“个人”的住宿费发票，考虑到亲友参加丧葬过程确有产生住宿费的可能，相关住宿费用可予适当赔偿，但原告所主张的人数及住宿标准均远超住宿费处理的相关标准，本院酌情支持三人三天，每人每天60元，共540元。8、死亡赔偿金，林某某的死亡结果系交通事故和其自身疾病共同作用而导致，因此结合原告户籍性质、年龄、参与度等因素，本院认可死亡赔偿金为105,924元。9、精神损害抚慰金，林某某因交通事故受伤，并进而诱发自身疾病导致死亡后果，这一过程确会造成原告精神痛苦，本院酌情支持20,000元。10、丧葬费，原告主张32,709元，符合相关赔偿标准，本院予以认可。原告为林某某制作相片而产生的费用50元，已包含在丧葬费项目中，本院不再重复予以支持。11、财产损失，原告虽未提供证据，但考虑到在事故中及治疗过程中确有可能造成林某某衣物等损失，本院酌情支持500元。以上1-11项合计304,396.62元，由保险公司在交强险内赔偿120,500元(其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)，余额183,896.62元在商业三者险内按责赔偿60%计110,337.97元。12、律师费，原告聘请律师代理诉讼而产生的合理费用可予支持，综合考虑本案案情及本市律师行业收费标准等因素，本院酌情支持10,000元，该款不属于保险理赔范围，由余文源、威威公司承担。13、住院杂费，林某某住院期间购买尿垫支付510元，该项费用系其住院日常生活所需，可予支持，但原告将该项费用计入医疗费不妥，本院将其单列为住院杂费予以处理，该款不属于保险理赔范围，由余文源、威威公司按责赔偿306元。14、鉴定费，原告申请鉴定以确定护理人数，系其主张权利的合理支出，该项费用1,500元，本院予以认可，该款不属于保险理赔范围，由余文源、威威公司按责赔偿900元。综上，保险公司应赔偿原告各项费用合计230,837.97元，扣除其先期预付的医疗费10,000元，尚应支付220,837.97元。余文源、威威公司应赔偿原告各项费用合计11,206元，与威威公司先期支付的医疗费68,520.10元相折抵后，原告应返还威威公司57,314.10元。威威公司经本院依法传唤后未参加第二次庭审，视作其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵林220,837.97元；二、邵林于本判决生效之日起十日内返还上海威威物流有限公司57,314.10元；三、驳回邵林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,960元，减半收取计3,480元(邵林已预缴3,439元)，由邵林负担1,695元，由余文源、上海威威物流有限公司负担1,785元。重新鉴定费1,500元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  邵益萍二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文附一：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本院账号收款账户全称：上海市徐汇区人民法院代保管款专用帐户账号：03385600040023053开户银行：农业银行上海市徐汇支行