江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3155号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路**。负责人：李倩，该分公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐橙子，江苏它石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟永生，男，1985年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电公司）因与被上诉人孟永生财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人铜山供电公司的委托诉讼代理人葛献立、徐橙子，被上诉人孟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜山供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、孟永生对本次事故损失扩大负有主要责任，一审判决铜山供电公司承担全部损失显失公正。一审现场勘查确认孟永生厂房仓库位于涉案电力线路保护区域内，没有任何合法产权和使用手续，属于违章建筑。孟永生对于厂房位于高压电力保护区内的事实亦是明知，其自身过错置其厂房于危险环境之下，孟永生本身即应自行承担相应事故责任。一审判决未考量孟永生自身过错判决铜山供电公司向孟永生承担全部事故损失不当。二、一审判决事实认定不清。案涉事故发生后，徐州市铜山区消防大队出具火灾事故报告确认涉案高压线杆上方导线电器故障引发火灾，但并未对引发线路故障的原因进行查明认定。根据铜山供电公司一审举证的收条及消防大队对供电公司员工的询问笔录可以证实在火灾事故发生前，存在案外人张振华树木影响线路安全的事实，且导线损坏脱落与树木砸到线路具有事实一致性，可以推论本次事故发生的起因系由树木影响线路安全所致。三、涉案财产损失公估报告程序违法，不具有客观公正性，不应作为定案依据。涉案评估机构在接受双方委托后，未通知铜山供电公司参与评估过程，整个评估过程仅有孟永生参与，相关评估事实及证据材料均是由孟永生单方陈述和提供，评估机构从未征求铜山供电公司的意见，也未出示评估依据的证据材料，故涉案评估报告存在明显的程序违法，在评估依据和内容上均不具有客观性、公正性，损害了上诉人的合法权益，该评估报告不能作为本案定案依据。综上，一审判决认定事实不清，显示公平公正，定案依据违法，故请求二审法院撤销一审判决，依法予以纠正。孟永生辩称，案涉火灾造成七八家损失，其他人的损失都已经开庭且判决，钱都已经执行到位，评估公司损失评估是合理合法的，消防大队出具的事故证明也是依法做出的。安全距离与建筑是否违章并非铜山供电公司来认定，孟永生的厂房建有十年，供电公司从未说是违章，建设房子的地是孟永生自己的地。案涉铜山供电公司的高压线一直漏电，孟永生给供电公司打电话反映，一直未给处理。事发当日上午9点，孟永生一直给供电公司打电话，铜山供电公司没有来维修，也未挂牌告知。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟永生向一审法院起诉请求：依法判令铜山供电公司赔偿孟永生财产损失357645元；诉讼费用由铜山供电公司承担。一审法院认定的事实：2019年5月27日14时11分，位于铜山区爱立方婚礼仓库及周边建筑发生火灾，主要烧毁房屋、婚庆用品、蔬菜大棚等物品，无人员伤亡。该火灾经徐州市公安消防支队铜山区调查，出具了火灾事故认定书（徐铜消火认字[2019]第11号），对起火原因认定如下：35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。该火灾事故认定书已经送达给原被告双方，双方均未提起复议。该次火灾事故造成孟永生钢结构厂房及厂房内汽车用品、房屋摆件等财产损坏。孟永生与铜山供电公司共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司（以下简称评估公司）对孟永生因该次火灾造成的损失进行评估。评估公司在现场勘查后作出公估报告，评估公司认为建筑类项为341145元、其他类项为16500元，其公估结论为：孟永生财产损失为357645元。一审法院依照铜山供电公司申请到徐州市公安消防支队铜山区调取了涉案火灾的消防卷宗材料。火灾现场勘查笔录记载35KV南滕线由北向南跨越张魁蔬菜大棚上空并在此大棚与大棚附属用房处设立高压线杆，高度约15米。专项勘验记录35KV南滕线高压线杆上方搭有A相、B相、C相三条高压线，分别搭于线杆的瓷担上……B相线脱离B相位置的瓷担，搭于A相线瓷担上，并靠近固定瓷担的角铁处，B相位置的瓷担向南侧倾斜，瓷担未脱离角铁。35KV南滕线025号高压线杆上方的B相线搭于A相线瓷担并靠近固定瓷担的角铁处有明显打火痕迹，此处A相线部分铝线（裸导）熔断粘合在一起，有明显的熔珠，固定B相线于瓷担上的铝线有熔痕，B相线处瓷担有损坏脱落。张振华（张魁父亲）在接受公安消防部门询问时陈述“高压线经常打火、冒火花，其去供电部门反映此事但未能解决。”铜山区供电公司的工作人员董继忠陈述“按照规定两年一次停电检修，发生火灾的南滕线在2019年5月中旬进行过一次停电灯杆检修，但是025号杆下方由于有村民的蔬菜大棚，无法进行检修，所以就没有登杆检查。对南滕线025号高压线下方及边线存在不符合安全要求的地方，因供电公司没有执法权，只能这样了。”铜山区供电公司的工作人员戴体双陈述“因高压线缆下方的树木死了，供电公司在2019年1月与张大爷就补偿树的问题达成和解，供电公司补偿他600元。”一审法院认为，该案系因火灾引发的孟永生的财产损害赔偿纠纷，应适用一般侵权行为的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”徐州市公安消防支队铜山区经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的孟永生的财产损失承担赔偿责任。铜山供电公司辩称，涉案火灾发生的原因是案外人张振华的树木砸到线路及孟永生、案外人徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库。该辩称理由与公安消防部门的勘验笔录、火灾事故认定书的内容不符，铜山供电公司在收到该火灾事故认定后未向徐州市消防救援支队提起复核申请，且铜山供电公司亦未能提供证据证明上述案外人的行为与火灾发生具有因果关系，一审法院对其抗辩理由不予采信，对其要求追加案外人参与诉讼的请求不予支持。关于财产损失的数额，火灾发生后，孟永生、铜山供电公司双方共同委托评估公司对孟永生在火灾中遭受的财产损失进行评估。评估公司在现场勘查、走访调查后出具的公估报告，客观真实，应当作为认定孟永生财产损失的证据。铜山供电公司虽对公估结论提出异议，但没有充分证据证明本案公估报告存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，涉案公估报告能够作为本案的定案依据，一审法院对其主张不予支持。因此，孟永生在涉案火灾中遭受的财产损失数额为357645元，一审法院对于孟永生的诉讼请求予以支持。综上所述，铜山供电公司作为涉案线路的所有人、管理人，未尽到线路的管理和维护义务，导致线路故障引发火灾，应对线路故障所引发的火灾造成孟永生的财产损失承担侵权赔偿责任。评估公司出具的公估报告程序合法、内容客观真实，应作为认定孟永生财产损失数额的依据。因此，铜山供电公司应赔偿孟永生财产损失357645元。综上，遂判决：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟永生财产损失357645元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，孟永生以财产损害赔偿纠纷为由提起本案之诉，徐州市公安消防支队铜山区就涉案纠纷经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系铜山供电公司35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成孟永生的财产损失承担赔偿责任，铜山供电公司主张他人原因所致缺乏充分证据予以证实，且该主张与消防部门的勘验笔录等火灾事故认定文案材料相悖，故本院对铜山供电公司该主张，不予采纳。关于本案评估报告能否作为定案依据问题，案涉评估系双方当事人共同委托而做出，该评估程序并不违反法律规定，且评估机构及评估人员均具有评估资质，铜山供电公司虽诉称该评估意见不能作为定案依据的主张不能成立，一审法院采信该评估报告并进而作出判决，与本案实际情况相符。综上所述，国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6664元，由上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年五月十七日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯