wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3576号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人李茂年，董事长。委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。原告于凤星与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告嘉华公司的委托代理人付朝印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、承担原告误工费300元、打印资料及通信费100元、交通费150元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日原告在嘉华公司嘉华店购买乐客乐克优酪果冻1份，花费7.31元。购买后发现：乐客乐克优酪果冻外包装加贴的保质期截止时间超过产品内包装保质期截止时间约50天。被告严重违反食品安全法，篡改食品保质期截止时间。依据《预包装食品标签通则》4.1.7.1和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉华公司辩称，第一，原告诉称在被告处购买果冻，保质期存在问题与事实不符，被告销售的果冻没有对日期标示进行另外加贴或更改，原告所买果冻是散装的，被告在出售时根据原告需要称重后包装在包装袋中，打印价签贴在包装袋上，该包装袋是为了方便消费者，不是预包装食品的外包装，单个果冻才是预包装食品，被告提供的包装袋打印价签不适用国标7718-2011预包装的规定。而且该标签载明保质期为360天，与果冻外包装标示的12个月是一致的，不存在原告说的外包装标示的保质期与果冻本身标示的保质期不一致的情形。第二，被告销售的是合格的安全食品，并非原告称的不符合食品安全标注的食品，原告没有证据证明被告销售的果冻有质量问题，原告依据食品安全法148条要求被告赔偿没有事实和法律依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。原告于凤星围绕诉讼请求依法提交了乐客乐克优酪果冻（实物）、购物发票，被告嘉华公司围绕答辩意见依法提交了同样产品打印的标签等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年7月10日,原告于凤星在被告嘉华公司超市购买乐客乐克优酪果冻1份，共计付款7.31元，并由被告嘉华公司出具购物发票，发票号码为14195169，该果冻产品编号为2421383，发票显示数量0.75，金额7.31。该产品由嘉华公司用塑料袋对多个果冻单品进行了打包，并在封口处帖上标签。该包装袋上的标签标示：生产日期：详见本专柜配料卡标识/外包装，包装日期：2016-07-10，保质期：360天。包装袋内单件果冻外包装上标示的保质期均为12个月，生产时间并不相同，个别显示为2016/05/05。另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第1条规定本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。第2.1条定义预包装食品为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。第4.1.7.1条规定：应清晰标示预包装食品的生成日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。第4.1.7.2条规定：当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点是被告嘉华公司销售的乐客乐克优酪果冻是否因产品标识不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）而属于不符合食品安全标准的食品，被告嘉华公司应否承担赔偿责任。原告于凤星主张涉案果冻是由被告嘉华公司预先打包粘贴标签，属于预包装食品，标签打印的保质期与实际产品不符；被告嘉华公司辩称涉案果冻预先打包只是方便顾客购买，标签上注明了生产日期：详见本专柜配料卡标识/外包装，故该产品标识符合规定。本院认为，本案双方对涉案单件果冻的标签标识并无异议，争议的是对被告嘉华公司超市打包标签是否符合规定。依据对预包装食品的定义，预包装食品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。结合日常生活经验，涉案果冻系被告嘉华公司为了方便顾客购买进行的打包，并非预包装，打印标签上已经明确注明包装日期，生产日期详见单件果冻外包装，结合日常生活经验以及一般公众对这类商品的认知能力，不会误导顾客包装日期是商品的实际生产日期，故并未违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”即使该标签标识有瑕疵，但并未影响食品安全，原告于凤星据此要求被告嘉华公司承担赔偿责任于法无据。综上，原告于凤星主张被告嘉华公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于凤星的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一六年十月二十六日书记员  吕 龙
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2991号申请执行人任传录被执行人温州华都皮革有限公司，组织机构代码70433452-7本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人温州华都皮革有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州华都皮革有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州华都皮革有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州华都皮革有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××09的存款人民币56358元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十月二十日书记员 杨卓成
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执991号申请执行人刘某某，男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇社区洛滨北区5排3号。被执行人张某某，男，1966年9月4日出生，汉族，蒲城县职业教育中心教师，住蒲城县城关镇党校家属楼南楼东单元4楼西户。刘某某与张某某保证合同纠纷一案,渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为30000元及利息（利息未计算）、案件受理费275元、执行费350元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行的财产，本院征得申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十七日书记员  李民旗
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初2968号原告：徐家金，男，1941年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。原告：吴元英，女，1943年10月6日出生，汉族，安徽省固镇县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：徐从江，男，1977年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在审理原告徐家金、吴元英与被告徐从江赡养纠纷一案中，原告徐家金、吴元英于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：徐家金、吴元英的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐家金、吴元英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐家金、吴元英负担。审判员  张睿二〇一六年十月二十六日书记员  陈梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初6077号 原告：合肥市庐阳区哆唻咪视听歌城,住所地合肥市 经营者：范军飞，男，1962年11月30日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥本色娱乐管理咨询有限公司，住所地安徽省 法定代表人：冯康，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。 本院受理原告合肥市庐阳区哆唻咪视听歌城与被告合肥本色娱乐管理咨询有限公司合同纠纷一案后，被告合肥本色娱乐管理咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。 本院认为，法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告合肥市庐阳区哆唻咪视听歌城与被告合肥本色娱乐管理咨询有限公司签订的《承包合同书》载明如双方发生纠纷，由合肥市庐阳区人民法院管辖。该约定不违反法律强制性规定，应予确认。据此，本院对本案依法享有管辖权。被告合肥本色娱乐管理咨询有限公司对管辖权所提异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回被告合肥本色娱乐管理咨询有限公司合同提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二０一六年十月八日 书记员 贾红燕
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第757号罪犯郑文博，男，生于1994年12月17日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月6日作出（2013）城少刑初字第92号刑事判决，以被告人郑文博犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑文博在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑文博减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春人民陪审员  葛文静二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1188号申请执行人潘法明被执行人浙江海力华特钢科技有限公司，组织机构代码71761982-0本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔双民初字第00422号，依法向被执行人浙江海力华特钢科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江海力华特钢科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海力华特钢科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江海力华特钢科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币16597.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员 张天东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初7614号之一 原告：黄艺芬，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所执业律师 被告：王自然，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王真注，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄艺芬与被告王自然、王真注民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。 王自然在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其经常居住地在福建省南安市××街××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，晋江市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，在未约定管辖的情况下由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人法院起诉。本案中，双方当事人未就民间借贷约定管辖，对民间借贷履行地亦未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄艺芬就本案提起的民间借贷纠纷诉讼，黄艺芬作为接收货币一方，可认定黄艺芬所在地为合同履行地，因黄艺芬的住所地在福建省晋江市，在本院辖区范围内，本院对本案具有管辖权，故黄艺芬向本院提起诉讼于法有据。因此，王自然提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告王自然对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王自然负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴辉强 二〇一六年十月八日 书 记 员  黄金菊 附件：本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 －2－ －2－
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初7267号原告：任安慧，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市马潭区。委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被告尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：邝梨花、孟璇洁（实习），山东公明政和律师事务所律师。被告：王洪菊（曾用名王梦涵），女，1987年6月19日出生，汉族，户籍地山东平邑县，现住本区。原告任安慧与被告尹雅伦、王洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任安慧的委托代理人翟继现、被告尹雅伦的委托代理人邝梨花、孟璇洁到庭参加诉讼，被告王洪菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任安慧向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告尹雅伦偿还借款本金22万元及利息。2、被告王洪菊对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹雅伦数次向原告借款合计30万元，约定月利率为2.5%，出具借据一份，并由被告王洪菊承担担保责任，未约定保证方式。后经原告多次催要，被告尹雅伦偿还借款本金8万元，利息5000元，对剩余借款本息拒不偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告尹雅伦辩称，借款以及欠款数额均是事实，请求分期分批还款。被告王洪菊未做答辩。原告任安慧为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告尹雅伦向原告借款30万元。借期一年，月息2.5分，担保人为王梦涵，即被告王洪菊。2、银行卡交易明细一宗，证明数次向被告支付借款的事实。上述借款均系在被告尹雅伦经营的骏琪美容店通过POS机刷卡支付。被告尹雅伦对上述证据的真实性以及所证明的事实均无异议。因被告王洪菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力以及所证明的事实予以认定。经审理本院认定，被告尹雅伦系济宁市骏琪美容有限公司法定代表人，被告王洪菊（又名王梦涵）是被告尹雅伦的工作人员。2015年2月2日，被告尹雅伦、王洪菊向原告任安慧出具借条一份，载明：“今日借任安慧女士大写叁拾万元整（现金30万元），期限壹年，月息2.5分，三月结息一次。日期为2015.2.2号-2016.2.2号。每3个月结息7500元整。借款人：尹雅伦担保人：王梦涵”。上述借款的交付均系原告在被告经营的店铺内通过POS机刷卡至被告指定的账户。上述借款协议到期后，经原告催要，被告偿还借款本金80000元并支付利息5000元，剩余借款本息，原告经多次催要，未能偿还，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息。本院认为，合法债务应当清偿。被告尹雅伦向原告借款30万元，由被告王洪菊提供担保，由两被告向原告出具借条以及交付借款的银行交易凭条相互印证，借款事实清楚，足以认定。除已付借款本金8万元及利息5000元外，剩余借款本金22万元及利息，原告要求被告尹雅伦偿还，被告王洪菊承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王洪菊承担担保责任后，可依法向借款人尹雅伦追偿。关于借款利息，因双方约定借款利息月息2.5%，高于法定的利率上限，应当按照年利率24%计算，过高的部分，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雅伦于本判决生效后十日内偿还原告任安慧借款22万元及利息（利息，自2015年2月2日至2016年2月2日期间的借款利息，以本金30万元为基数，利息按年利率24%计算，已付利息5000元，应当予以扣减。自2016年2月2日起按年利率24%计算至本判决限定的还款之日止）。二、被告王洪菊对上诉借款本息承担连带清偿责任。其承担担保责任后，可向被告尹雅伦追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹王洪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  辛锋二〇一六年十月八日书记员  张月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第692号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆惠华，男，汉族，1971年3月14日出生，住上海市闵行区华漕镇杨家巷村西坊场2号。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任保玲和被上诉人的委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：陆惠华就其沪C9X992小型轿车向平保公司投保了商业车辆损失险、第三者责任险，两项险种均不计免赔，保险期间自2014年12月19日起1年，车损险的保险金额为人民币392，940元（以下币种同）。车损险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。……”第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。……”2015年6月16日至17日，上海嘉定地区普遍出现暴雨，16日20时至17日20时嘉定地区最大累计雨量为198.3毫米，达到大暴雨程度。2015年6月17日上午10时许，陆惠龙驾驶上述投保车辆行驶至金沙江西路时，由于暴雨路面积水，导致发动机进水。陆惠华即向平保公司报案，并将车辆牵引至奔驰4S店──上海中升之星汽车销售服务有限公司。因平保公司一直不定损，陆惠华遂起诉要求理赔。一审中，经陆惠华申请，一审法院委托上海达智资产评估有限公司评估车损，评估结论为157，200元。陆惠华根据评估结论明确诉请，要求平保公司支付车损157，200元、评估费3，500元，并由平保公司承担诉讼费。一审中，平保公司委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对发动机损坏原因进行鉴定，鉴定结论为“不排除由于发动机熄火后再次启动造成”。一审认为：陆惠华诉请合法有据，应当支持。判决：平保公司支付理赔款157，200元、评估费3，500元，一审案件受理费由平保公司负担。一审判决后，平保公司不服，上诉称：发动机损坏系由于熄火后再次启动造成，根据上述保险条款第六条第（三）项的约定，保险人有权拒赔。请求：撤销原判，改判驳回陆惠华的一审全部诉请。被上诉人辩称：原判正确，请求维持。双方在二审庭审中均未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：平保公司在二审庭审中明确承认：“没有对免责条款尽到明确说明义务的相应证据。”本院认为：本案的争议焦点是平保公司应否理赔。第一，平保公司自行委托鉴定的结论是“不排除由于发动机熄火后再次启动造成”，言下之意是有此种可能，但并没有真正明确事故的原因。第二，即便事故原因确如平保公司主张，其也不能以免责条款拒赔。因为，平保公司承认没有证据可以证明其已对免责条款尽到明确说明义务，故免责条款不产生效力。综上，原判正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一六年十月十日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特634号申请人赵**，女，生于1988年9月3日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人石**，男，生于1976年4月22日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年10月21日受理了申请人赵**、石**买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人赵**、石**买卖合同一事发生纠纷，于2016年10月8日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人赵**自愿将其位于石花镇苍苔街1组2间2层楼房转让给申请人石**，转让价款：三十五万元。石**已付清，其房屋所有权归石**所有；二、四至边界：东为公用山墙；南、北为7米公用通道；西与他人相邻；三、若以后政策能够办理房屋所有权证件由赵**予以协助，其费用由石**负担；四、若以后因国家建设及城镇规划征收或拆迁所有补偿费用全部归石**所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特627号申请人胡*，女，生于1987年4月9日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人乔**，男，生于1974年9月6日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年10月21日受理了申请人胡*、乔**机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人胡*、乔**交通事故一事发生纠纷，于2016年5月30日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人乔**一次性赔偿申请人胡*14000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。二、申请人胡*收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。三、申请人胡*、乔**对此事再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第694号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路97号。负责人：张义辉，行长。委托代理人：袁伟，该行员工。特别授权代理。被告：姚志清。被告：张乐天。被告：李熙瑞，系被告张乐天之妻。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行枣庄市中支行）诉被告姚志清、张乐天、李熙瑞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托代理人袁伟到庭参加诉讼，被告姚志清、张乐天、李熙瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行枣庄市中支行诉称，2013年6月9日，原告与被告姚志清签订个人借款/担保合同，被告向原告申请贷款44万元，期限10年（自2013年6月9日至2023年6月9日），年利率7.86%，还款方式为按月等额本息还款。抵押人张乐天及李熙瑞二人用其共有的位于枣庄市市中区光明路广场花园11号楼东1单元2层西户的住房进行抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为枣房他证市中字第××号。该笔贷款采取委托支付的方式将资金划入段慧的账户。截止到2015年4月20日，借款人已连续6个月付款期未未还款，积欠本金15364.45元，积欠利息15490.60元，贷款余额398008.53元。借款合同第十四条约定，被告连续三个月付款期或在本合同有效期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还借款本息。被告多次不按期还款，严重违反了合同约定。诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告之间签署的枣庄市中支行编号：01605002012013家居贷0000754号《个人借款/担保合同》；2、判令被告姚志清偿还借款本金398008.53元，利息15490.60元（利息截止至2015年4月20日），从2015年4月20日以后到判决生效之日按合同约定的支付利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、补偿金等；3、判令被告张乐天、李熙瑞共同承担连带担保义务；4、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；5、本案诉讼费用全部由被告承担。被告姚志清、张乐天、李熙瑞未答辩。经审理本院认定事实如下：2013年6月9日，原告与被告姚志清签订编号B：01605002012013家居贷0000745号《个人借款/担保合同》，被告向原告办理个人家居消费贷款44万元，贷款用途为消费，贷款期限10年（自2013年6月9日至2023年6月9日），贷款年利率7.86%，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定。合同第十四条约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期或解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生利息、罚息及其他费用。担保方式为抵押担保，抵押人张乐天及李熙瑞二人用其共有的位于枣庄市市中区光明路广场花园11号楼东1单元2层西户的住房（房权证枣字第××号）进行抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为枣房他证市中字第××号，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权的费用。合同签订后，2013年6月9日原告如约将上述贷款按照委托支付协议的约定划入段慧的账户。截止到2015年4月20日，借款人已连续6个月付款期未未还款，积欠本金15364.45元，积欠利息15490.60元，贷款余额398008.53元。另查明，向被告姚志清公告送达民事起诉状时间为2016年8月3日,公告届满日为10月3日。上述事实有个人借款/担保合同、借款凭证、委托支付协议、提款通知书各、还款历史明细、逾期催收通知书、房产证、他项权证复印件存卷为证。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，原告工商银行枣庄市中支行与被告姚志清、张乐天、李熙瑞签订的《个人借款/担保合同》不反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告姚志清发放贷款后，被告未按照合同约定偿还贷款已构成违约，原告有权解除合同，并要求三被告承担返还借款并支付利息的民事责任。根据《合同法》第九十六条规定，解除合同的通知应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告以诉讼的方式要求解除与被告签订《个人购房借款/担保合同》，本案向被告公告送达相关法律文书的时间为2016年8月3日，2016年10月3日公告届满日，被告未提出异议，原告与被告之间的签订的《个人购房借款/担保合同》于2016年10月3日解除。被告张乐天、李熙瑞用坐落于枣庄市市中区光明路广场花园11号楼东1单元2层西户的住房（他项权证号为枣房他证市中字第××号）作为该笔借款的抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续。原告要求实现抵押权并以抵押物所得价款受偿，于法有据，本院予以支持,被告张乐天、李熙瑞可在承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于复利、滞纳金、违约金、补偿金问题，根据合同约定贷款人对借款人逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息。罚息利率本身高于正常利率，对违约方已是制裁，再计收复利、滞纳金、违约金、补偿金的约定不符合合同法公平、补偿的基本原则。因此，对于原告要求计收复利等的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告姚志清、张乐天、李熙瑞签订的编号：01605002012013家居贷0000754号《个人购房借款/担保合同》于2016年10月3解除。二、被告姚志清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金398008.53元及利息（截止2015年4月20日利息15490.60元，自2015年4月21日起利息以本金398008.53元为基数按照合同约定计算至判决生效之日止）。三、被告姚志清未履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权对被告张乐天、李熙瑞所有的坐落于枣庄市市中区光明路广场花园11号楼东1单元2层西户的住房（他项权证号为枣房他证市中字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告张乐天、李熙瑞在承担担保责任后依法享有向被告姚志清追偿的权利。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，财产保全费2588元，公告费560元，由被告姚志清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  孙中喆人民陪审员  李 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初865号原告：贺录强，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市海南区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告贺录强与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1111号申请执行人蒲城县某某合作社，驻所地陕西省蒲城县城关镇朝阳街西段。法定代表人赵某某,系该社理事长。被执行人任某某，女，1972年8月27日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴隆村六组。被执行人李某某，女，1968年5月5日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴隆村六组。被执行人王某某，男，1977年7月28日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴隆村六组。被执行人陈某某，女，1970年4月29日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴隆村六组。被执行人陈某某，男，1968年1月14日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴隆村六组。蒲城县某某合作社与任某某、陈某某、李某某、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初752号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为30725元及利息、受理费375元、执行费300元。在执行过程中，双方当事人达成和解，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初752号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十四日书记员李民旗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4087号原告姜丽红。委托代理人王薇，江苏海郡律师事务所律师。被告东海县秀水商务管理有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路179号。法定代表人盛海松，公司经理。原告姜丽红与被告东海县秀水商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽红委托代理人到庭参加诉讼。被告东海县秀水商务管理有限公司经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽红诉称，2011年6月3日，原告与被告东海县秀水商务管理有限公司签订房屋租赁合同，双方在合同中约定，原告将位于东海县秀水商业街5栋1008号商铺出租给被告使用，租赁期限自2011年4月12日至2021年4月11日止，为期10年，年租金为113166元，每年1月1日前支付当年租金，但被告未履行合同义务，未按约向原告支付2013年至今的租金。为此原告依法起诉要求被告支付租金，2015年4月9日经法院判决，判令被告履行给付租金的义务，但被告依然拒不履行，致原告的合同目的不能实现。请求判令解除原被告于2011年6月3日签订的房屋租赁合同，并由被告向原告返还所租赁的房屋。被告东海县秀水商务管理有限公司未答辩。经审理查明，2011年，原告购买了晶意公司开发的位于东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯秀水商业街5栋1008号商铺，并支付了相应的购房价款，后晶意公司向原告交付了房屋。原告办理上述房产的产权证书。2011年6月3日，原告与被告东海县秀水商务管理有限公司签订涉案《房屋租赁合同》，合同主要内容为：“房屋租赁合同出租方（甲方）姜丽红……承租方（乙方）秀水公司……根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，甲方同意将其合法拥有的秀水商业街铺位出租给乙方作为商业经营场地使用，具体事项约定如下；第一条：出租场地商铺坐落位置：东海县秀水商业街5栋1008号（房产备案号：SSWNS5-1-1008）。第二条：租赁期限自2011年4月12日起至2021年4月11日止，为期10年。第三条：租金及支付方式每年按每平方米1190.97元计算，商铺建筑面积为95.02平方米，年租金为113166元。每年1月1日前支付当年租金。租赁期间，租金不涨价。第四条：双方权利义务1、甲方在租赁期间有权按照本合同约定向乙方收取租金……。另查明，上述合同签订后，原告将涉案房屋交由被告东海县秀水商务管理有限公司使用，被告东海县秀水商务管理有限公司尚未支付2013年以来的租金。2012年6月19日，被告东海县秀水商务管理有限公司及谌士军签署书面声明并在报刊上刊登，内容如下：“秀水公司原股东被告东海县晶意置业有限责任公司、吕伟峰、阮金宝、郭瑰琦各占公司20%的股权全部转让给原股东谌士军先生及其指定的第三人，转让后晶意置业有限公司及吕伟峰、阮金宝、郭瑰琦不再参与公司的经营管理，秀水公司成立后所产生的全部债权债务和经营过程中所产生的法律责任由秀水公司和谌士军先生共同承担。股权转让后秀水公司所产生的债权债务以及在经营过程中涉及的法律责任等一切事务均与原股东无关。”因被告拖欠租金，原告向本院起诉，本院2015年4月判决被告东海县秀水商务管理有限公司及谌士军给付原告租金226332元。但被告至今未履行本院判决。原告于2016年2月2日在连云港日报向被告发出催告通知书，要求被告在30日内支付拖欠租金，否则解除双方签订的房屋租赁合同。原告同时将催告通知书张贴在被告秀水商务管理有限公司房屋处，并于2016年4月在东海县公证处对催告通知书办理了公证。但被告至今仍未向原告支付租金。原告在诉讼中提供了原被告之间签订的房屋租赁合同一份、刊登原告所发催告通知书的连云港日报、本院(2015)连东民初字第00242号民事判决书、房产证、公证书等证据。本院认为，原告与被告东海县秀水商务管理有限公司订立租赁合同后，双方均应履行合同确定的权利义务，被告未依照合同及时给付原告租金，经本院判决后，被告迟迟未向原告支付租金。原告已在连云港日报上向被告发出催告通知书，告知其应在限定期限内支付租金，否则解除双方签订的房屋租赁合同。但被告仍未向原告支付租金。现原告以合同目的不能实现要求解除与被告签订的房屋租赁合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告与被告东海县秀水商务管理有限公司于2011年12月7日签订的房屋租赁合同。同时被告东海县秀水商务管理有限公司应将东海县秀水商业街5栋1008号房屋返还给原告。案件受理费500元由被告东海县秀水商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪代理审判员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 玥
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执337号 陆水军、陈水军 中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人陆水军、陈水军和与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2016）粤1823民初518号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一六年十月二十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2016）晋0106民初1227号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，营业场所太原市五一路135号，组织机构代码60205XXXX。负责人：周华明，行长。委托诉讼代理人：高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。被告：龙晓龑，女，1985年9月20日出生，汉族，住太原市。被告：王忠祥，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：山西飞达房地产开发有限公司，住所太原市万柏林区滨河西路北段69号1幢A座2单元5层0502号。法定代表人：毕和平，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告龙晓龑、王忠祥、山西飞达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告分别于2016年8月8日和2016年10月18提出撤回对被告山西飞达房地产开发有限公司和龙晓龑、王忠祥的起诉，理由分别为山西飞达房地产开发有限公司在本案中已不再承担阶段性担保责任，本案借款已由案外人清偿完毕。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行撤回起诉。案件受理费一万零七十六元，由原告减半负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 王 勇二0一六年十月二十六日书 记 员 郭 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终20号上诉人（原审被告）李学峰，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇山河路293号19幢一单元201室。被上诉人（原审原告）上海艾格菲饲料有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇泰青路4188号。法定代表人王韦，总经理。上诉人李学峰因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第7901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同期限已届满，合同中管辖条款没有约束力，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗洪县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《购销合同》约定，发生纠纷协商不成时，提交上海市奉贤区人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0404执177-1号 申请执行人郭英杰，男，汉族，1970年12月13日出生，现住邯郸市成安县。 被执行人河北大宇物流有限公司，住所地：邯郸市西环路中段，组织机构代码：78702480-6。 法定代表人：刘素芳，该公司经理。 本院在执行申请执行人郭英杰与被执行人河北大宇物流有限公司身体权纠纷执行一案中，申请人申请同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执177号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴永强 审判员  赵 鹏 审判员  张岩峰 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执5074号之一 申请执行人潘志刚，男，汉族，1962年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗礼文，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于潘志刚诉罗礼文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗礼文应向申请执行人潘志刚返还借款本金450000元及其利息（以450000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月25日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费3200元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人潘志刚向本院申请执行。本案执行费6698元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执5074号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  彭嘉诚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2424号上诉人（原审被告）上海惠雅医疗科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇留业路99号6幢1幢。法定代表人张学文，总经理。委托代理人刘怡，上海申同律师事务所律师。委托代理人陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海景条印刷有限公司，住所地上海市静安区共和新路1207号8幢。法定代表人杨洁，总经理。委托代理人朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海惠雅医疗科技有限公司（以下简称惠雅公司）因与被上诉人上海景条印刷有限公司（以下简称景条公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人惠雅公司的委托代理人陈燊昊，被上诉人景条公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年4月至5月期间，景条公司分5批向惠雅公司供应包装盒等物料，货款共计人民币80，343.40元（以下币种同）。因景条公司催讨货款未果，故诉至原审法院。原审法院认为，本案争议焦点是双方当事人间是否存在涉案货物的买卖关系。为此，景条公司主张与惠雅公司发生买卖关系，而惠雅公司辩称景条公司是与广东惠生科技有限公司上海分公司（以下简称惠生公司上海分公司）进行买卖交易。原审法院采纳景条公司的主张，理由如下：一、惠雅公司法定代表人与惠生公司上海分公司负责人为同一人，两公司应属关联公司，虽部分送货单写明收货人为惠生公司，但景条公司将5批货物均送至惠雅公司处且由赵翠呈签收；二、惠雅公司收到涉案货物，并收取景条公司开具给其的增值税专用发票；三，景条公司提供的采购合同虽是复印件，但约定的品名和数量与2015年5月11日送货单相一致，结合聊天记录、名片等证据，能够形成证据链，与景条公司的陈述相印证。综上，景条公司主张其与惠雅公司之间存在买卖关系，予以确认。惠雅公司收取货物后，应当支付景条公司货款。景条公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院判决如下：惠雅公司于判决生效之日起十日内偿付景条公司货款80，343.40元。一审案件受理费1，809元，减半收取904.50元，由惠雅公司负担。惠雅公司不服原审判决，向本院提出上诉称，第一，景条公司提供的《出货单》载明的收货单位是“广东惠生科技有限公司”，并非惠雅公司。惠雅公司并未收到货物，其与景条公司之间不存在买卖合同关系。因此，惠雅公司没有义务支付货款，景条公司应向实际收到货物的案外人主张。第二，原审法院以惠雅公司的法定代表人与惠生公司上海分公司的负责人相同为由，将惠雅公司与惠生公司上海分公司认定为关联公司，并据此认定惠雅公司与景条公司之间发生买卖关系，并由惠雅公司支付货款，明显错误。即使有证据证明惠雅公司与惠生公司上海分公司存在关联关系，因两者是各自独立的法人主体，不应混同，故不应据此让未收到货物的惠雅公司承担支付货款的义务。第三，原审法院以一份电子合同与一份《出货单》相一致而认定惠雅公司与景条公司之间存在买卖关系，并将其余四张与合同无法对应的《出货单》载明的货物均认定为景条公司向惠雅公司提供的货物，显属错误。景条公司提供的电子合同无法与原件核对，其真实性无法认定；景条公司提供的聊天记录为电子稿，真实性无法认定，存在编造的可能；景条公司提供的名片是印刷品，由于景条公司是专业的印刷公司，存在其自行印刷的可能。据此，惠雅公司认为，原审判决明显错误，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回景条公司的原审诉讼请求。景条公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求本院依法予以维持。本院审理期间，景条公司向本院申请调查令，被调查人为上海市松江区国家税务局，调查内容为涉案的由景条公司向惠雅公司开具的五张增值税专用发票的抵扣情况。对此，本院予以准许。2015年12月24日，上海市松江区国家税务局向本院出具一份编号为2015-698的《涉税事项调查证明材料》。该材料载明，涉案的五张增值税专用发票均已认证通过。惠雅公司对该证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性持有异议。惠雅公司承认涉案的增值税专用发票已被其抵扣，但认为这是公司财务人员在不知情的情况下所为。而且，即便增值税专用发票被抵扣，也不能证明其与景条公司之间存在买卖关系，抵扣仅是财务流程。本院认为，《涉税事项调查证明材料》系由国家机关出具的证明材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院审理期间，惠雅公司提供了两组证据。第一组证据是上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2060号案件中的《反诉状》和《传票》各一份，以证明本案中涉及的物料编号为F2011的彩盒是由惠生公司上海分公司收货的，现广东惠生科技有限公司（以下简称惠生公司）及其上海分公司因彩盒存在质量问题在上述案件中提起反诉。第二组证据是《鉴定业务受理通知书》、《鉴定缴费通知书》、《现场调查通知书》和《库存货物情况说明》各一份，以证明在上述案件中，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2015年12月10日在景条公司和惠雅公司的监督下对样品进行了封存，其中就包括本案中涉及的物料编号为F2011的彩盒。景条公司质证认为，上述案件与本案无关，景条公司并未就同一物料编号的货物又起诉惠生公司及其上海分公司。本院认为，惠雅公司提供的证据无法证明其所欲证明的事实，本院不予采信。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，经上海市松江区国家税务局查询，涉案的由景条公司向惠雅公司开具的五张增值税专用发票（发票代码：3100151130；发票号码：31592101、41660037、41660038、41660039、41660072）均已认证通过。本院认为，本案争议焦点是双方当事人间是否存在涉案货物的买卖关系。本案中，景条公司向惠雅公司开具了涉案的五张增值税专用发票，惠雅公司收取后不但没有提出异议，而且向税务机关申报抵扣。由于增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，且标明了单价和金额，惠雅公司向税务机关申报抵扣，本身就是对双方买卖关系的一种自认。现景条公司提供了由税务机关出具的惠雅公司抵扣税款的证明文件，该证明文件和增值税专用发票能够相互印证。由于惠雅公司不能提供充分的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院认定双方当事人间存在买卖关系。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，809元，由上诉人上海惠雅医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  韩朝炜审判员  朱国华二〇一六年十月十日书记员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初2662号原告张某1，女，生于1990年3月10日，汉族，住河南省邓州市。委托代理人王新刚，男，邓州市涅阳法律服务所工作人员，执业证号：A3770522（一般代理）。被告张某2，男，生于1989年4月13日，汉族，住河南省邓州市，（缺席）。原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王新刚到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告婚后经常为生活琐事吵嘴生气，特别是在原告父亲生病住院期间，被告以离婚相威胁，找茬生气。现原告认为二人婚姻感情已完全破裂，故请求法院判决离婚，婚生小孩张某4由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产平均分配。为此，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。2、婚姻登记证明一份，用于证明原、被告婚姻经过合法登记的事实。3、短信记录一份，用于证明被告用短信辱骂、恐吓原告，二人感情不合的事实。4、录音一份，用于证明被告辱骂原告，要求离婚的事实。被告张某2未答辩。对原告提交的第1份证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，系单位证明，经审查本院予以采信。对原告提交的第3、4份证据经审查因被告缺席，致无法对该两组证据进行质证，原告也无其他证据予以佐证，故本院无法予以采信。另经原告申请，证人张某3出庭作证，用于证明原被告感情不好、经常生气，在原告父亲生病住院期间，被告去医院闹事并要求离婚的事实。依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张某1与被告张某2经人介绍相识，2014年农历2月2日按农村习俗举行了结婚仪式，2014年3月11日在邓州市民政局办理了结婚证书。××××年××月××日生育一男孩，取名张某4。原告于2016年7月12日以其与被告婚后经常为生活琐事吵嘴生气，特别是在原告父亲生病住院期间，被告以离婚相威胁，找茬生气，现夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院请求离婚，婚生小孩张某4由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产平均分配。张某2虽没到庭，但其母亲刘杰称原被告结婚时花约140000元左右的钱，现要求原告返还80000元，否则不同意离婚。本院认为：原告张某1诉称其与被告张某2夫妻感情已完全破裂，但其提供的现有证据不能证明原被告二人的夫妻感情已完全破裂。虽然原被告为家庭生活发生过矛盾，但不致于导致夫妻感情已完全破裂。原告应当给被告一次弥合夫妻感情的机会，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 忠二〇一六年十月十日书记员 王一曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第131号 原告：中国工商银行股份有限公司自治区分行营业部。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。 主要负责人：杨世亮，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，该营业部工作人员。 委托诉讼代理人：盘晓薇，女，该营业部工作人员。 被告：广西地博矿业集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路63号金源现代城19层西塔。 法定代表人：孙文忠。 被告：广西田阳中金金业有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市田阳县百色新山铝产业示范园。 法定代表人：孙文忠。 被告：孙文忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：施琴芳，女，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工商营业部）与被告广西地博矿业集团股份有限公司（以下简称地博集团）、广西田阳中金金业有限公司（以下简称中金公司）、孙文忠、施琴芳金融借款、质押、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告工商营业部的委托诉讼代理人朱玉琴、盘晓薇到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告地博集团立即偿还原告贷款本金4500万元，利息1329214.70元，合计46329214.70元（含合同约定利息及罚息、利息、罚息暂截止2015年5月7日，此后利息至实际清偿完毕之日止，以本金45000000元为基数，按照合同约定计付）；2、判令被告中金公司、孙文忠、施琴芳在最高额保证限额内对上述债务承担连带责任；3、判令原告对被告地博集团持有的百色地博矿业行限公司股权(数额：2550万元)和广西凤山宏益冶炼有限责任公司股权(数额：4200万元)转让、拍卖之价款优先受偿；4、本案诉讼费费由被告承担。事实与理由：（一）2014年10月21日，原告与被告地博集团签订合同编号为2014年(桃源)字0039号的《流动资金借款合同》(以下称为主合同)，约定：借款金额为4500万元；贷款期限为6个月，发放日为2014年10月21日，到期日为2015年4月15日；年利率为9．128％；按月付息，到期—次性还本。（二）2014年10月30日，被告地博集团与原告签订了《质押合同》(合同编号为：2014年桃源(质)字0014-1字号、2014年桃源(质)字：0014—2号)，约定将其持有的广西凤山宏益冶炼有限责任公司股权出质4200万元、持有的百色地博矿业有限公司股权出质2550万元，为其借款提供担保，并办理了质押登记；质押担保的范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等。（三）被告中金公司、孙文忠、施琴芳则为被告地博集团的借款承担最高额连带保证责任，保证担保的范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于律帅费、诉讼费)等。（四） 2014年10月21日，原告向被告地博集团一次性发放了贷款4500万元。被告地博集团正常付息至2015年1月，截至2015年5月7日，尚欠本金4500万元，利息1329214．70元。（五）本笔贷款到期未归还，各被告均构成违约。 各被告均未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告经合法传唤均未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 原告诉称的事实，本院予以确认。另查明： 一、涉案《流动资金借款合同》约定：逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。 二、2014年10月20日、21日，被告孙文忠、施琴芳，被告中金公司分别与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号分别为：2014年桃源(保)字0014-1字、2014年桃源(保)字0014字)，均约定：担保的主债权为204年10月21日至2016年10月31日，在6000万元最高余额内，原告与被告地博集团签订的借款合同等而享有的债权。 本院认为，涉案合同及质押有效。被告地博集团逾期还款构成违约。原告工商营业部依约请求被告地博集团归还欠款本息并承担质押担保责任，请求被告中金公司、孙文忠、施琴芳承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。被告被告中金公司，被告孙文忠、施琴芳为最高额保证，应分别在约定的最高限额6000万元内承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西地博矿业集团股份有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金4500万元； 二、被告广西地博矿业集团股份有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息1329214．70元（此款暂计至2015年5月7日，从次日起，以4500万元为基数,按年利率13.692%另计至付清款之日止）; 三、对上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部有权就被告广西地博矿业集团股份有限公司持有的广西凤山宏益冶炼有限责任公司股权4200万元、百色地博矿业有限公司股权2550万元以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿; 五、对上述第一、二项债务，由被告广西田阳中金金业有限公司在6000万元范围内承担连带清偿责任。被告广西田阳中金金业有限公司承担保证责任后，有权向被告广西地博矿业集团股份有限公司追偿； 六、对上述第一、二项债务，由被告孙文忠、施琴芳在6000万元范围内承担连带清偿责任。被告孙文忠、施琴芳承担保证责任后，有权向被告广西地博矿业集团股份有限公司追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费273446元、保全费5000元，由被告被告广西地博矿业集团股份有限公司、广西田阳中金金业有限公司、孙文忠、施琴芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，汇款账户：开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋志文 审 判 员  蒋贤争 代理审判员  覃若鹏 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0102执1216-2号 申请执行人：蒙蒙，男，1986年1月27日生，穿青人，住贵阳市云岩区。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，地址：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道）。 法定代表人：黄文荣。 本院在执行蒙蒙申请执行百花医药集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，查明被执行人暂无可供立即执行的财产，现本院因申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第498民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 牟忠庆 审 判 员 赵俊峰 审 判 员 黄小春 二〇一六年十月二十八日 书记员代 大 会
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初4264号原告：梁桂心，男，1955年3月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，组织机构代码19142985-3。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁桂心诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁桂心以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁桂心提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁桂心撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁桂心负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一六年十月十三日书记员  傅铭滨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0108民初625号 原告：郑丹玲，女，壮族，1973年4月8日出生，住所南宁市良庆区南晓镇福里村团罗坡40号，现住南宁市良庆区。 原告：苏仁堂，男，壮族，1973年3月2日出生，住所南宁市良庆区南晓镇福里村团罗坡40号，现住南宁市良庆区。 共同委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。 被告：李丽丽，女，壮族，1977年11月5日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：何国杰，男，满族，1962年3月10日出生，住南宁市青秀区。 原告郑丹玲、苏仁堂与被告李丽丽、何国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑丹玲、苏任堂的委托诉讼代理人卢秀东、黄飞，被告李丽丽的委托诉讼代理人黄煜岚、卢城将到庭参加了诉讼。被告何国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑丹玲、苏任堂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告李丽丽于2010年4月24日签订的《合作建房合同书》合法有效，被告李丽丽、何国杰协助原告办理南宁市良庆区402室土地使用权证及房屋所有权证过户至原告名下的手续。事实和理由：原告与被告李丽丽于2010年4月24日签订一份《合作建房合同书》，约定建房地点为南宁市良庆区，原告所选房号为402号，房款总额226200元，被告李丽丽负责办理相关报建手续并组织建房，李丽丽需在房屋交付原告二年内负责将房产证办理到原告名下。房屋交付后，被告李丽丽未履行合同约定的办证义务，将土地使用权证和房屋所有权证从被告何国杰名下过户到原告名下。故二被告均有义务协助原告办理过户手续。 被告李丽丽辩称，涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证均未登记在被告李丽丽名下，被告李丽丽并非涉案房屋的权利主体，也不具备房地产开发资质，原、被告签订的《合作建房合同书》属无效合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告何国杰未提出答辩意见。 经审理查明：2010年4月24日，被告李丽丽作为甲方，原告郑丹玲、苏仁堂作为乙方，双方签订一份《合作建房合同书》，约定：建房地点位于南宁市良庆区，乙方选定房号为402号，乙方应向甲方支付房款220600元、办理证件及契税费3000元、水电初装费2600元；甲方负责建房报批及办理房产证；房屋竣工日期为2010年12月31日；乙方于合同签订之日向甲方支付定金5000元，于2010年4月24日支付首付款10万元，于2010年5月20日支付房款10万元，于2010年12月31日支付房款6200元，同时购房定金抵充购房款；购房余款2万元于甲方将房屋所有权证办至乙方名下当日支付；甲方承诺自交房之日起三年内将房产证办至乙方名下，如甲方逾期未能将房产证办至乙方名下，乙方要求退房的，甲方须将购房款退还乙方且按照银行定期利率罚息给乙方。 合同签订后，郑丹玲、苏仁堂于2010年4月19日向李丽丽支付定金5000元，又分别于2010年4月24日、2010年5月30日、2010年6月27日、2010年12月8日、2011年12月3日向李丽丽支付购房款10万元、85000元、6000元、4000元、6200元共计201200元。涉案房屋于2010年10月竣工。李丽丽于2011年将涉案房屋交付郑丹玲、苏仁堂，郑丹玲、苏仁堂进行装修后入住至今。 南宁市良庆区地块的土地使用权至今仍登记在何国杰名下[土地使用权证号：南宁国用（2012）第589819号]。2010年12月2日，南宁市良庆区房屋所有权登记到何国杰名下（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。 本院在审理过程中，向郑丹玲、苏仁堂释明涉案房屋不具备过户条件，其可以变更诉讼请求为请求，但郑丹玲、苏仁堂坚持其诉讼请求。 本院认为：关于原告郑丹玲、苏仁堂与被告李丽丽签订的《合作建房合同书》是否有效的问题。该《合作建房合同书》虽名为合作建房，但从合同内容上看，实为房屋买卖合同。该合同系原告郑丹玲、苏任堂与被告李丽丽的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，虽然涉案房屋尚登记在被告何国杰名下，但是就本案查明的事实来看，系被告李丽丽自行出资建设，被告李丽丽即涉案房屋的实际处分权人。因此，原告郑丹玲、苏任堂与被告李丽丽签订的《合作建房合同书》属有效协议。 关于原告要求被告配合办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证的问题。原告与被告李丽丽之间存在涉案房屋买卖合同关系，但与被告何国杰并不存在涉案房屋买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告何国杰没有义务配合原告办理涉案房屋产权证过户手续。涉案土地使用权和房屋所有权仍登记在被告何国杰名下，并未过户至被告李丽丽名下。从房产过户的步骤来看，涉案房屋只有在已过户至被告李丽丽的名下后，被告李丽丽才能将涉案房屋过户至原告名下。被告何国杰与被告李丽丽就涉案土地使用权和房屋所有权过户问题，不是本案的审理范围。综上所述，原告要求被告何国杰配合办理涉案房屋产权证及涉案土地使用证过户手续，无事实与法律依据，本院不予支持；原告要求被告李丽丽配合办理涉案房屋产权证及涉案土地使用证过户手续，因尚不具备过户条件，本院不予支持。原告就其要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，未能提供有效证据证明涉案房屋已具备过户条件，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郑丹玲、苏仁堂与被告李丽丽于2010年4月24日签订的《合作建房合同书》有效； 二、驳回原告郑丹玲、苏任堂的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李丽丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  李瑶骏 人民陪审员  周树立 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  戴 棠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0111民特351号 申请人：陈国生，男，1960年4月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请人：富阳市双龙纺织有限公司（统一社会信用代码：33018300022739），住所地：杭州市富阳区常绿镇长佳村。 法定代表人：章永成，总经理。 委托代理人（公司员工）：梁小兰，女，1961年3月16日出生（身份证号码：330123196103162525），汉族，住杭州市富阳区常绿镇长佳村293号。 本院于2016年10月10日受理了申请人陈国生与申请人富阳市双龙纺织有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员俞菲审查此案，现已审查完毕。 申请人陈国生与申请人富阳市双龙纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日经杭州市富阳区人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 申请人富阳市双龙纺织有限公司归还申请人陈国生借款2100000元，于2017年1月10日前付清。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  俞菲 二〇一六年十月十一日 书 记 员  王彬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执保87号原告：肖新友，男，1963年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：唐夕均，男，1975年2月24日出生，汉族，贵州省遵义县。被告：贵州柒空间装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号。统一社会信用代码91520308884092C。法定代表人：唐世红，执行董事兼总经理。被告：遵义九江装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗外环路瑞安世纪城A栋5层。统一社会信用代码：9152030269753938X4。法定代表人：罗义华，执行董事兼总经理。委托代理人：唐世红。本院在审理原告肖新友、唐夕均与被告贵州柒空间装饰有限公司、遵义九江装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告肖新友、唐夕均向本院提出财产保全申请，要求扣押被告遵义九江装饰工程有限公司工程尾款，案外人陈刚提供位于贵州省遵义市红花岗区房屋作为担保。本院认为：原告肖新友、唐夕均的申请和提供的担保符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、扣押被告义九江装饰工程有限公司工程尾款；二、查封案外人李刚提供担保的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（遵房准证平【2004】字第××号）。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一六年十月二十七日书记员 吴妹男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0102执523-3号 申请执行人：唐宏立，男，1991年5月18日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人：孙伟，男，1987年9月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行唐宏立申请执行孙伟债权债务概括转移合同借贷纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现因申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第3816号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一六年十月二十八日 书记员  赵 海
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3017号申请执行人谈亚琼，女，1987年6月25日，汉族，住上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海伟元报关有限公司，住所地浦东新区樱花路XXX号XXX室。权利人谈亚琼与义务人上海伟元报关有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2016)办字第273号裁决书已经发生法律效力。权利人谈亚琼于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人上海伟元报关有限公司支付申请执行人谈亚琼工资差额人民币7,857.15元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产登记信息，申请人也无被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内无法执结，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2016)办字第273号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年十月十二日书 记 员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初2641号原告：齐某，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，住新野县。被告：于某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。本院在审理原告齐某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张孝伟二〇一六年十月二十一日书记员  钱森森
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7149号申请执行人诸暨市人民法院被执行人张李超，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681刑初00126号，依法向被执行人张李超发出执行通知书，责令被执行人张李超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张李超的配偶方春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  周 超
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4725号申请执行人韩联锋，男，1982年11月27日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海峰锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。根据上海市宝山区劳动人事仲裁委员会已生效的宝劳人仲(2016)办字第943号仲裁裁决，被执行人上海峰锦物流有限公司应支付申请执行人人民币31,452.38,元。但被执行人至今未履行义务。另还应支付执行费人民币628元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海峰锦物流有限公司银行存款人民币32,080.38元及迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海峰锦物流有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔彦二〇一六年十月十一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初3403号 原告：陈伍明，男，1970年5月4日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。 被告：张洪秋，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。 原告陈伍明与被告张洪秋确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高益新适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈伍明的委托诉讼代理人郭文龙、被告张洪秋及其委托诉讼代理人夏惠栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伍明诉称，其于2014年3月去张洪秋处从事货物搬运工作，张洪秋于2014年6月13日开办了锡山区鹅东废旧物资回收站（以下简称回收站），双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2015年7月21日8时许，因跳板断裂致其跌坐受伤，其经医院诊断为腰3椎体压缩性骨折。张洪秋于2016年6月20日向工商部门申请注销了回收站。其为申请工伤认定事宜，请求确认其与张洪秋原开办的回收站在2015年7月21日存在劳动关系。 被告张洪秋辩称，其虽领取了回收站营业执照，但从未以回收站名义进行过经营活动，其个人将搬运废纸工作发包给刘贤，再由刘贤召集陈伍明等人一同搬运，其只与刘贤结算搬运费，刘贤所召集的搬运人员报酬由刘贤自主分配，与其无涉，况且，刘贤、陈伍明等人除为其搬运废纸外，还为其他人搬运废纸，其原开办的回收站与陈伍明不存在劳动关系，请求驳回陈伍明的诉讼请求。 经审理查明，自2014年3月左右起，刘贤为张洪秋在鹅湖相关彩印厂的废纸回收业务从事搬运工作，刘贤每接到搬运通知便召集陈伍明、龙显忠等人一同搬运已打包的废纸，张洪秋与刘贤以搬运废纸重量按每吨60元结算劳动报酬，支付周期为第2次搬运结算第1次搬运报酬，依此类推，由刘贤支付其所召集的搬运人员劳动报酬。2015年7月21日，陈伍明在为张洪秋搬运废纸时发生受伤事故，即去中国人民解放军第一0一医院救治，被诊断为腰3椎体压缩性骨折。2016年5月6日，陈伍明就其与张洪秋劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，陈伍明遂向本院起诉，本院于2016年5月17日受理后，陈伍明于2016年7月26日申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年7月19日，陈伍明就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委书面通知不予受理，陈伍明又向本院提起诉讼。 又查明，2014年6月13日，张洪秋开办了回收站，经营范围为废纸回收，该回收站于2016年6月20日注销登记。刘贤、陈伍明等人除为张洪秋搬运废纸外，还承接其他人的搬运业务。 以上案件事实，有工商登记资料、不予受理案件通知书、证人证言、出院记录、民事裁定书及当事人陈述等在卷为佐证。 本院认为，确认劳动关系应审查劳动者与用人单位有无建立劳动关系的合意。本案中，张洪秋原开办的回收站具有用人资质，但回收站与陈伍明没有签订书面劳动合同；实践中，张洪秋有搬运废纸需求才通知刘贤，刘贤再召集陈伍明等人一同从事搬运工作，不论是张洪秋个人还是其开办的回收站，对搬运人员均没有固定的工作时间要求，劳动报酬系由张洪秋与刘贤根据搬运废纸的重量按每吨60元结算，支付周期为第2次搬运结算第1次搬运报酬，依此类推，由刘贤支付其所召集的搬运人员劳动报酬，此外，刘贤、陈伍明等人还承接其他搬运业务，故张洪秋原开办的回收站与陈伍明之间不具有建立劳动关系的法律特征，陈伍明未举证证明其与回收站之间具有建立劳动关系合意的证据，应由其承担不利后果，故本院对陈伍明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈伍明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈伍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审判员  高益新 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨小玲
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4089号申请执行人朱国良被执行人浙江万安居建设有限公司，组织机构代码58358549-2本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江万安居建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万安居建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万安居建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江万安居建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币15694.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员 张霰霏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初1547号之一原告：潘某1，男，1945年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：韩某，女，1945年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。共同委托代理人：吴明磊，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。被告：潘某2，男，1972年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘某3，男，1969年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘某1、韩某与被告潘某2、潘某3赡养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告潘某1、韩某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘某1、韩某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某1、韩某负担。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一六年十月三十一日书 记 员  潘 洁
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0208行初24号 原告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司，住所地唐山市路北区韩城镇东欢坨村。 负责人周艳国，经理。 委托代理人肖学青，北京市安理律师事务所律师，特别代理。 委托代理人于红娟，该公司员工，特别代理。 被告唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人张宝才，区长。 委托代理人关占国，一般代理。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人王泽朋，一般代理。 第三人唐山市富鑫混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区唐通公路东曹庄村北。 法定代表人高国新，经理。 本院在审理原告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司诉被告唐山市丰润区人民政府、唐山市人民政府土地行政确权一案中，因本案的审理需要以（2015）丰行初字第107号案件的审理结果为依据，而（2015）丰行初字第107号案件尚未审结，故本案应中止审理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  徐天鹏 审判员  梁 颖 审判员  司国生 二〇一六年十月十八日 书记员  赵国娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5849号之一 申请执行人：王淦超，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市龙明贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城南路（市电视台对面）A座8号铺，组织机构代码为68644012-2。 法定代表人：石康永。 被执行人：东莞市卓诚融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区商业中心B座1002号，组织机构代码为68863503-8。 法定代表人：袁灿尧。 被执行人：叶玉敏，女，汉族，1978年2月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：袁振华，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省东莞市莞城区。 王淦超与被执行人东莞市龙明贸易有限公司、东莞市卓诚融资担保有限公司、叶玉敏、袁振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第769号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付3795835元，并承担案件执行费40358.35元，合计3836193.35元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，被执行人未履行。被执行人均下落不明，两公司住所地未发现可执行财产。本院依法轮候查封了被执行人叶玉敏的以下财产：（1）位于东莞市××镇桥头居民委员会的土地使用权；（2）位于东莞市城区商业中心F座2003、2005、2002、2001号的房产；（3）位于东莞市南城区××大厦商铺××号的房产；（4）位于东莞市××街镇环岗湖海逸豪庭碧玉径11号的房产；（5）位于东莞市南城区××财富广场××单元1403的房产；（6）位于东莞市××商住楼××1201的房产；（7）位于东莞市××路华凯豪庭AⅠ(2)座302、306号的房产；（8）位于东莞市道滘镇××沿海××浅水××105的房产；（9）位于东莞市××城区××大道××城市风景街区××楼××、112的房产；（10）位于东莞市××镇××村渡轮路××利澳花园海景别墅××101的房产；（11）位于东莞市南城区××大道××商住楼商铺××、××、××房产以及被××人××东莞市××路华凯豪庭AⅠ（2）座303的房产。上述房产都由东莞市第一人民法院首封，本院无权处置。申请执行人可依法向该院申报债权，申请参与分配。另本院依法轮候查封被执行人袁振华的粤Ｓ×××××号小型轿车，但该车下落不明，无法处置。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人表示同意终结本案本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人3795835元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执5849号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十月十八日 书 记 员  陈桂嫦
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1002民初2896号 本院对原告苗苗与被告黄益照劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏1002民初2896号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）苏1002民初2896号民事判决书落款日期“二0一六年八月三十日”补正为“二0一六年九月三十日”。 审判员  薛琴 二〇一六年十月十一日 书记员  倪庭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15446号之一原告：上海振艺建筑工程有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：曹某。被告：上海宇鄂贸易有限公司。法定代表人：石某。原告上海振艺建筑工程有限公司与被告上海宇鄂贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告上海振艺建筑工程有限公司于2016年10月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海振艺建筑工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海振艺建筑工程有限公司撤诉。案件受理费人民币316.49元(已减半收取)，由原告上海振艺建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈春芳人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一六年十月八日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初859号原告：谢金娥，女，1946年3月20日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告谢金娥与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）文中执字第137号申请执行人黄于民，男，汉族，1973年11月1日生，富宁县人，住文山市。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。特别授权。被执行人邓汝开，男，傣族，1963年10月8日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人文山开开药业有限公司。住所地：文山市螺峰路壮华物流中心内。法定代表人邓汝开。组织机构代码：73805128-5。申请执行人黄于民与被执行人邓汝开、文山开开药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文中民二初字第31号民事判决书确定由邓汝开赔还申请执行人黄于民人民币5000000元及利息，被执行人文山开开药业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人邓汝开、文山开开药业有限公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，现已立案执行。本院虽然查封了被执行人邓汝开所有的位于文山市房产（房产证号为文山县房权证州属字第××号），但由于被执行人邓汝开涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，其所有的财产现全部被文山市公安局再次进行查封，现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）文中执字第137号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 张 荣审判员 陈昌良二〇一六年十月二十八日书记员 卢鸽峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申373号再审申请人(原审被告)：练淑，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海丰华信息技术有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：陈彬，董事长。委托诉讼代理人：陈伍胜，男，上海丰华信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。再审申请人练淑因与被申请人上海丰华信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，练淑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一六年十月十七日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4722号申请执行人绍兴县财圆贸易有限公司等被执行人绍兴娇姿贸易有限公司，组织机构代码587778339本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03836号，依法向被执行人绍兴娇姿贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴娇姿贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴娇姿贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴娇姿贸易有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币16103466.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员 张霰霏
西藏自治区索县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）藏2427民初105号 原告阿琼，西藏索县人。 被告卡珠，西藏索县人。 被告吉色，西藏索县人。 原告阿琼诉被告卡珠、吉色买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年10月26日，因原、二被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿琼撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告阿琼负担。 审判长 才嘎旺姆 审判员 次仁曲珍 审判员 洛桑顿珠 二〇一六年十月二十六日 书记员 普布次仁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4000号原告：白云孝，退休人员，住乌海市。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：呼和浩特市恒运出租汽车有限公司。法定代表人：史全生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢海宝，该公司职员。被告：李新，出租车司机，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司职员。原告白云孝与被告呼和浩特市恒运出租汽车有限公司（以下简称恒运公司）、李新、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云孝的委托诉讼代理人李正宇，被告恒运公司的委托诉讼代理人谢海宝，被告李新，被告人保公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云孝诉称，2014年8月17日，被告李新驾驶小客车与原告发生碰撞，原告受伤住院治疗。新城区交警大队作出事故认定书，认定被告李新负事故全部责任。经查，肇事车辆属于被告恒运公司所有，被告李新系该公司司机，该车投保于被告人保公司，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成严重身体伤害，为维护合法权益现提起诉讼，请求判令被告李新及恒运公司共同赔偿原告91501.93元，被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。被告恒运公司辩称，对于本次事故的事实予以认可，应由保险公司进行赔偿，不足部分应由司机承担，我公司与司机之间合同约定如发生事故由司机本人承担赔偿责任。被告李新辩称，对于本次事故的事实予以认可，应由保险公司进行赔偿。被告人保公司辩称，对于本次事故的事实予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险，事故发生在保险期内。医疗费按社保标准进行赔偿，与本案无关的医疗费不予承担，本案的诉讼费及鉴定费不予承担。二次手术费应待实际发生后另行起诉，精神抚慰金因原告伤情未达到伤残，不予认可。对于原告保留脑部损伤的诉权的请求，原告的病历记载在2010年后因高血压发生过脑梗，而本次事故未对原告的头部造成伤害，原告提出的对头部保留诉权没有依据，请法庭驳回。经审理查明，2014年8月17日10时10分许，李新驾驶XXX号小客车沿呼市车站西街由西向东行驶至面粉厂门前人行横道时，与由南向北行走的行人白云孝发生碰撞，造成道路交通事故，致白云孝受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2014]第362号道路交通事故认定书，认定李新负事故全部责任，白云孝无责任。事故发生后，白云孝被送往医院救治，住院19天。白云孝支付医疗费32090.64元，李新支付医疗费6000元。另查明，XXX号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元不计免赔率。本院认为，被告李新驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保，故人保公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。被告恒运公司与被告李新系车辆承包关系，其在车辆运营中享有收益，故其应与被告李新承担连带赔偿责任。对原告诉请的住院伙食补助费760元及营养费760元，本院予以支持。关于护理费，根据医院出具的医嘱，原告的护理期间为住院期间及出院后三个月，共计109天，对原告诉请护理费11211元予以支持。关于二次手术费，未见相关医嘱，原告可待实际发生后另行主张。关于精神抚慰金，原告虽未构成伤残，但其确因事故受伤，造成一定的精神损害，根据原告的实际情况酌定为1500元。被告人保公司应赔偿原告医疗费32090.64元、住院伙食补助费760元、营养费760元、护理费11211元、精神抚慰金1500元，共计46321.64元。被告人保公司另应返还被告李新垫付的医疗费6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白云孝46321.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日返还被告李新6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1044元（原告已预交），由白云孝负担515元，呼和浩特市恒运出租汽车有限公司、李新共同负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一六年十月十八日书 记 员 刘 斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。