上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民一(民)初字第26398号 原告：俞洁，女，1976年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。 被告：徐宏英，女，1965年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：上海益中亘泰物业管理有限公司，住所地上海市工业综合开发区。 法定代表人：朱春堂，总经理。 委托诉讼代理人：蔡葵，上海英恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。 原告俞洁与被告徐宏英、上海益中亘泰物业管理有限公司(以下至判决主文前简称益中公司)健康权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月11公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日再次公开开庭审理了本案。原告俞洁及其委托诉讼代理人张志超、被告徐宏英及其委托诉讼代理人廖述兰、被告益中公司的委托诉讼代理人蔡葵、段永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞洁向本院提出诉讼请求：判令被告徐宏英赔偿原告医疗费人民币93,757.40元(以下币种相同)、医疗辅助器具费88.42元(护膝、冰袋、绷带，用于消肿、保护肌肉)、住院伙食补助费760元(20元/天×38天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金10,000元(XXX伤残应为5,000元，但原告正值青壮年，因受伤导致髌骨切除，无法正常行走，对原告造成很大的精神损害，故主张10,000元)、误工费18,082元(原告受伤前六个月平均工资2,084.20元，受伤后前三个月发放最低工资1,822元，该三个月误工为262元/月×3个月=786元，后五个月已被益中公司辞退，该五个月误工为2,084.20元/月×5个月=10,421元，另有该五个月社保损失1,375元/月×5个月=6,875元，因益中公司单方解除劳动关系，原告提起劳动仲裁，并获支持，益中公司不服，诉讼至法院，经法院调解，双方达成调解协议，劳动关系于2014年11月20日解除，益中公司补偿原告22,000元，该补偿款系益中公司违法解除劳动关系的补偿款，并不包括调解协议第三条约定的劳动报酬等项目，原告仍存在误工及社保损失)、护理费4,200元(40元/天×105天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、交通费7,343元(原告居住在北蔡，至医院治疗、康复往返路程较远，另需检查、拍片、鉴定等，故交通费较高)、鉴定费2,500元、律师费8,000元，被告益中公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告徐宏英原系同事，双方均系被告益中公司的员工。2014年8月20日下午，原告在工作期间，被告突然从原告身后用膝盖顶了原告右膝后侧，用力很大，致原告倒地受伤，经诊断为右膝髌骨脱位并骨折。事发当日，原告至仁济医院就诊，进行核磁共振，医生表示淤血过多，建议休息三、四周待淤血散去后再检查，故一个月后原告至人民医院住院手术治疗，至东方医院就诊系康复治疗。2015年7月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期240日、营养期60日、护理期90日。华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，所作鉴定报告合法有效。膝盖是人体脆弱部位，被告徐宏英作为成年人应当知晓从背后用膝盖用力顶他人膝盖后侧，容易造成他人重心不稳，倒地受伤，被告徐宏英却在原告不知情的情况下从身后用力顶撞原告膝盖后侧，造成原告受伤，而原告对被告徐宏英的顶膝行为完全无法预知，徐宏英对原告的受伤存在明显过错，而原告不存在任何过错，所受损害系被告徐宏英直接侵权所致，故被告徐宏英应承担全部赔偿责任。原告及被告徐宏英系被告益中公司员工，徐宏英在工作时间违反规定串岗至原告工作岗位，并致原告受伤，被告益中公司作为雇主，未尽到管理职责及对员工的安全保障义务，应承担连带赔偿责任。原告右膝旧伤系2011年3月韧带撕裂，经手术治疗于2011年8、9月康复。原告入职时，被告益中公司未要求原告提供膝盖受伤证明，原告并未隐瞒，亦无过错。且原告旧伤已经治愈，可以正常生活、工作，不存在任何问题。因被告徐宏英的伤害，导致原告伤情更加严重，无法正常生活、工作，需要拐杖辅助出行。不能因原告受伤部位、伤情与旧伤略微相似，就判定新伤与旧伤一致，两者并非同一伤情。人身损害赔偿应当从保护受害人利益的最大限度出发，原告不应以自身的缺陷或旧疾承担高于普通人的风险，不应将原告的旧伤作为被告对抗伤害的理由，原告的旧伤也并非法律意义上的过错，故不能减轻被告的赔偿责任。赔偿数额也不应参考旧伤参与度，且重新鉴定报告中，参与度只出现在分析说明中，并未出现在鉴定结论中。因重新鉴定系被告徐宏英提出，故重新鉴定费应由其承担。 徐宏英辩称，原告与本被告均系被告益中公司的员工，双方平时关系很好。事发时，本被告只是与原告开玩笑，在原告背后轻轻顶了其右膝后侧，没想到原告会倒地受伤，当时本被告也不知道原告右膝曾受过伤。且事发时看不出原告受伤，也没有大面积淤血，而事发一个多月后原告才住院手术治疗，原告的伤情应系其自己造成，本被告只是轻顶原告膝盖后侧，不可能造成如此伤情。事发后本被告曾去探望原告，恰巧原告出去串门，可见原告可以正常行走，伤情并不严重。原告本次受伤与其2011年旧伤的部位、伤情完全一致，本被告的行为未造成原告任何新伤，原告所受损害系其旧伤所致，与本被告无关，且事发时本被告只是与原告开玩笑，没有任何伤害原告的主观过错。此外，原告入职时隐瞒其右膝受伤的情况，不符合被告益中公司招聘保安的要求，若原告本身健康，本被告的玩笑行为不会造成其受伤，原告本身存在过错，故本被告不同意承担赔偿责任。若法院认定本被告需要承担赔偿责任，根据重新鉴定意见所述旧伤系原告此次受伤的主要原因，本被告承担20%的赔偿责任。对原告主张的各项费用意见：医疗费，总金额93,757.40元无异议，但鉴定应于治疗终结、伤情稳定后进行，而原告在内固定尚未拆除时已单方申请鉴定，此种鉴定结论与拆除内固定伤情恢复后的鉴定结论不同，故原告拆除内固定的二次医疗费13,802.80元不予认可；医疗辅助器具费，原告提供的单据无法认定系其支出该笔费用，不予认可；住院伙食补助费，认可按20元/天计算31天为620元，拆除内固定的7天不予认可；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，认可5,000元；误工费，不予认可，同意被告益中公司的意见；护理费、营养费，认可按30元/天按重新鉴定结论的一期护理、营养期90日计算各为2,700元；交通费，原告治疗基本为住院，没有复查病历，交通费单据无法与就医次数相对应，酌情认可300元；鉴定费，原告单方委托鉴定，不予认可；律师费，原告主张过高，认可3,000元。关于重新鉴定费，因原告单方委托鉴定，要求本被告承担巨额赔偿，导致本被告申请重新鉴定，故重新鉴定费应由原告承担。 益中公司辩称，虽然原告与被告徐宏英系本被告员工，但原告系因被告徐宏英开玩笑受伤，原告的报警内容也陈述在开玩笑过程中受伤，并非履行工作职务所致，本被告的管理职责系针对员工工作，而非开玩笑，本被告不存在管理缺失，对本起侵权事件也无任何过错，不应承担任何赔偿责任，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。原告所受损害存在旧伤参与度问题，根据重新鉴定结论分析说明，旧伤参与度60%左右，故原告主张的费用应按40%计算。对原告主张的各项费用意见：医疗费，无异议；误工费，2015年6月原告申请劳动仲裁，促裁庭裁决恢复双方劳动关系，本被告支付原告2014年11月20日至2015年6月10日期间工资共计12,648.74元，本被告对裁决不服，向法院起诉，经法院调解，双方达成协议，由本被告补偿原告22,000元，双方劳动关系于2014年11月20日解除，该22,000元包括仲裁裁决的工资12,648.74元及截止诉讼开庭之日的劳动报酬等涉及劳动权利义务的所有款项，故原告已不存在误工损失，不予认可；护理费、营养费，认可按30元/天按重新鉴定结论的护理、营养期105日计算各为3,150元；交通费，由法院酌定；其余费用意见与被告徐宏英意见一致。重新鉴定费由原告承担。 本院经审理认定如下事实：原告、被告徐宏英原均系被告益中公司派驻上海市第一妇婴保健院(浦东)工作的员工。2014年8月20日，原告在上海市第一妇婴保健院(浦东)工作时，因被告徐宏英在其身后用膝盖顶其右膝盖后侧，致其倒地受伤。次日，原告报警，称“2014年8月20日15时38分，在第一妇幼保健医院二楼妇科A区，其同事在与其开玩笑的过程中，把其右脚弄伤”。同日，原告、被告徐宏英均在北蔡派出所制作了询问笔录。原告的询问笔录记载“问：你为何事来派出所？答：上班的时候同事和我开玩笑，造成我右脚膝盖受伤。问：你把事情具体经过讲一下？答：2014年8月20日15时38分，我在第一妇幼保健医院上班，我在二楼妇科A区上班，我的一同事徐宏英和我开玩笑，站在我的后面，用她的膝盖顶了我的脚腕处，我没有站稳，一下坐在地上，在坐到地上的时候发现右脚膝盖那里受伤了，当时单位就送我到仁济医院去看了，医生讲没有骨折，肌腱可能受伤了，今天12时许我和同事徐宏英到单位让领导协调，领导讲没有办法协调，让我报警，我就报警了。问：你和徐宏英有矛盾吗？答：没有矛盾，平时关系还可以的。问：她怎么会把你弄伤的？答：她就是和我开玩笑，我也知道她不是故意的，以前我的脚做过手术的，韧带撕裂过，很容易受伤。问：你现在的伤势？答：医生讲三个星期之后才能有结果。”被告徐宏英的询问笔录记载：“问：你今天为何来到派出所？答：因为我和我的同事开玩笑，不当心把她弄伤了。问：将事情的经过讲一下？答：2014年8月20日16时不到，当时我看到我的同事俞洁，我就从她背后悄悄地过去，用右脚膝盖顶了她右脚膝盖后侧，然后她腿一软，坐倒在地，然后她说她的膝盖有点痛，她告诉我她的膝盖以前受伤缝过针，后来单位同事送她到仁济医院去看了一下，仁济医院的医生说她的膝盖里面有淤血，还要过一段时间再观察，2014年8月21日12时许，我和俞洁一起到单位里让领导协调，领导说让我们自己协调，如果没办法协调，就让我们报警处理，我们就报了110。问：你们之间是否有矛盾？答：没有，我们平时关系很好的。问：俞洁的伤势是如何造成的？答：是因为我顶了她的膝盖后侧造成的，我也不知道她这里以前受过伤，我不是故意的。问：俞洁的伤势情况？答：据仁济医院的医生说还要再等三个星期左右才能下结论。” 2014年8月20日，原告至医院就诊，经诊断为右膝外伤。2014年9月26日，原告至上海市第十人医院住院治疗，行髌骨成形术、胫骨结节移位术、膝关节镜检查术等术，出院诊断为膝关节副韧带扭伤(右膝、内侧)。2015年1月13日，原告至上海市第十人医院住院治疗，行膝关节松懈术，出院诊断为右髌骨脱位(术后僵直)。2016年1月26日，原告至上海市第十人医院住院治疗，行内固定取出术，出院诊断为膝关节痛(右)、髌骨脱位(右三联术后)。 2015年7月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人俞洁外力作用致右股骨下端及胫骨上端骨挫伤并内侧副韧带扭伤及髌骨脱位，现右下肢肌肉萎缩并右膝关节活动受限，属XXX伤残范畴；酌情给予伤后休息240日，营养60日，护理90日；后续治疗费用以临床为准。 另查明，2011年2月23日，原告摔倒后扭伤右膝关节，并于2011年3月7日至东方医院住院治疗，行右膝关节镜下半月板修整术、髌内侧支持带切开修复术、筋膜条加强术，出院诊断为右膝髌骨急性脱位、髌内侧支持带撕裂、右膝半月板损伤。 再查明，2015年6月10日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告益中公司自2014年11月20日起恢复双方之间的劳动关系，支付2014年11月20日至2015年6月10日期间的工资14,993.10元，支付2014年8月20日至2015年7月2日期间医药费77,956.78元。仲裁委员会经审理查明：俞洁于2014年1月9日进入益中公司，双方签订期限自2014年1月9日至2016年1月8日的劳动合同，俞洁每月工资为上海市最低工资标准，另有全勤奖200元，益中公司于2014年11月20日与俞洁解除劳动合同，工资支付至该日，俞洁在职期间，益中公司为其缴纳了社会保险费。并认定俞洁要求恢复劳动关系的请求应予支持，益中公司应按上海市最低工资标准支付俞洁2014年11月20日至2015年6月10日期间的工资12,648.74元。2015年8月14日，仲裁委员会作出裁定：一、俞洁要求益中公司自2014年11月20日起恢复双方之间的劳动关系的请求予以支持；二、益中公司应当自本裁决书生效之日起七日内支付俞洁2014年11月20日至2015年6月10日期间的工资共计12,648.74元；三、对俞洁的其他请求不予支持。被告益中公司不服裁决，向上海市虹口区人民法院起诉，经调解，益中公司与俞洁达成协议如下：一、益中公司于2015年10月31日前一次性支付被告俞洁补偿款22,000元；二、益中公司、俞洁劳动关系于2014年11月20日协商解除；三、双方当事人就劳动合同、劳动报酬、经济补偿、失业金及相关损失等涉及劳动权利义务各方面的内容再无争议。 审理中，本院根据被告徐宏英的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行重新鉴定，并对原告2011年受伤经手术治疗后与目前损害后果之间的因果关系及参与程度进行鉴定。鉴定报告的分析说明中记载：俞洁在本次外伤中，其右膝关节系在其既往损伤的基础上再次遭受外力作用所致，存在加重其右膝关节活动受限的损伤基础，即目前损害后果的形成应是在第一次外伤后导致其右膝关系活动受限的基础上再次受伤，使其残情加重，综上，俞洁2011年2月23日受伤并经手术治疗是形成目前损害后果的主要原因，外伤参与度拟为60%左右。鉴定结论为：1、被鉴定人俞洁右膝关节因故多次受伤，后遗右下肢功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残。2014年8月20日损伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。2、被鉴定人俞洁2011年(2月23日)受伤并经手术治疗是形成目前损害后果的主要原因。被告徐宏英为此支付鉴定费7,130元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案查明事实，被告徐宏英在原告身后顶其右膝后侧，从而致原告倒地受伤，原告背对被告徐宏英，对徐宏英的顶膝行为根本无法预见，也不可能采取防范措施，原告自身对摔倒不具有过错，而被告徐宏英的顶膝行为系原告摔倒的唯一直接原因，故徐宏英对原告的倒地受伤负有过错，对原告所受损害应承担侵权赔偿责任。虽然事发时原告、被告徐宏英均系被告益中公司的员工，但双方并非执行工作任务，而是被告徐宏英与原告开玩笑引发，原告在报警及派出所制作询问笔录时亦多次表示其清楚徐宏英在与其开玩笑，并非故意顶膝，因此，原告以被告益中公司未尽管理职责任及安全保障义务为由要求益中公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告2011年旧伤，诊断为右膝髌骨急性脱位、髌内侧支持带撕裂、右膝半月板损伤，本次受伤诊断为右膝关节副韧带扭伤、右髌骨脱位，两次受伤部位相同，伤情相似，被告徐宏英的侵权行为发生前，原告自身已处于受损状态，徐宏英的侵权行为与原告自身固有伤害结合产生了进一步的损害后果，从而导致残疾等级或功能受限情况加重，且重新鉴定结论明确原告2011年旧伤系形成目前损害后果的主要原因，并在分析说明中阐明旧伤参与度60%左右，故相关赔偿费用应考虑旧伤参与度情况。因此，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等定型化赔偿项目应纳入旧伤参与度，本院根据重新鉴定结论酌情确定由被告徐宏英承担40%的赔偿责任。而医疗费、误工费、护理费等，系侵权行为导致的实际损失，与旧伤参与度无关，应全额赔偿，如无被告徐宏英的侵权行为，原告也就无医疗费等损失。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：医疗辅助器具费，原告膝关节受伤，使用护膝、冰袋等，并无不当，本院予以支持；住院伙食补助费，经本院核算，原告住院天数为34.5天，故该项费用由本院调整为690元；精神损害抚慰金，原告主张10,000元，与法有悖，本院难以支持，根据原告的残疾等级，本院依法确定为5,000元；误工费，根据原告与被告益中公司劳动争议的裁决、诉讼，被告益中公司支付原告工资至2014年11月20日，而经法院诉讼达成的调解协议确定的被告益中公司补偿原告的22,000元，应当包括裁决载明的2014年11月20日至2015年6月10日期间的工资，因原告并未举证证明其误工损失，故本院对误工费不予支持；交通费，原告主张过高，本院难以支持，具体由本院结合原告的伤情及就诊情况酌情确定；鉴定费，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论的伤残等级与华东政法大学司法鉴定中心鉴定结论的伤残等级一致，而休息、护理、营养期限差距较小，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论合理，该鉴定费应由被告徐宏英承担；律师费，原告主张8,000元，但仅提供3,000元的律师费发票，故本院依法认定该费用为3,000元；医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费，经查，原告对该几项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持。关于重新鉴定费，同前述理由，该费用中的伤残及休息、护理、营养期限鉴定费用应由被告徐宏英负担，旧伤参与度鉴定费用由本院依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告徐宏英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞洁医疗费93,757.40元、医疗辅助器具费88.42元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金42,369.60元、精神损害抚慰金2,000元、护理费4,200元、营养费4,200元、交通费2,000元、鉴定费2,500元、律师费3,000元，合计154,805.42元； 二、驳回原告俞洁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,122元，由原告俞洁负担2,011元，被告徐宏英负担3,111元；重新鉴定费7,130元，由原告俞洁负担1,989元，被告徐宏英负担5,141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  尹志君 代理审判员  储刘明 人民陪审员  周萍萍 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  丁 叶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。