贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3845号原告：罗吉平，女，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。委托代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：罗吉安，男，1955年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗强，男，1976年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗勇，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗叶，男，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗章福，男，1930年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告罗吉安、罗强、罗勇、罗叶、罗章福共同委托代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：罗吉申，男，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗吉平与被告罗吉安、罗强、罗勇、罗叶、罗章福、罗吉申承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉平之委托代理人熊明利，被告罗强、罗勇及其共同委托代理人戴宗诚，被告罗吉安、罗叶、罗章福之共同委托代理人戴宗诚、被告罗吉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉平向本院提出诉讼请求：一、判令在中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目征地赔偿款3775104元中290392.61元属原告所有，由原告直接到指挥部领取；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为在中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目征地赔偿款1807090元中139006.92元属原告所有，由原告直接到指挥部领取。事实与理由:我与被告罗吉申、罗吉安系同胞兄弟姊妹关系，被告罗强、罗勇、罗叶系被告罗吉安之子，罗章福系被告罗吉安、罗吉申之父。在第一轮土地承包责任制到户时，以原、被告之父罗章福为户主共同参与了原茅台镇沙坝村沙坡组（现仁怀市茅台镇中华村中心组）的土地承包，原告在该家庭中享有一份承包责任地，后原告结婚另居，在新的集体中未获得承包责任地，1998年第二轮土地延包时，属于原告的承包责任地由被告罗吉安和被告罗吉申家庭共同承包经营。随着仁怀经济不断发展和中华华丹国坛酒庄项目第六次补征的启动，属于原告的承包地中的部分被六被告以其名义进行了有偿转让，其中，以被告罗吉安户家庭成员名义丈量的部分2698936元，以被告罗吉申户名义丈量的部分应得的补偿款为1076168元，被告在本次土地转让过程中应获得补偿款共计3775104元。六被告共有家庭成员中有10人应参与分配，加上我及案外人罗吉分、罗吉分（又名罗吉方），共计13人应参与本次分配，我对被告转让土地获得的土地补偿款享有1/13的份额，即290392.61元，该款已划至茅台镇中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目指挥部，应由我直接到该指挥部领取。被告罗吉安、罗勇、罗强、罗叶、罗章福共同辩称，一、被答辩人罗吉平、罗吉分、罗吉方的土地份额已为罗吉申占有，其三人应参与罗吉申4份土地补偿款的分配。第一轮土地承包时，罗吉申未结婚，只有一份土地，第二轮土地承包时，罗吉申分得4份土地，因此，被答辩人罗吉平、罗吉分、罗吉方的土地份额已分配到罗吉申的名下；二、如果按承包份额统一分配，原告诉称应分得的土地补偿款为290392.61元无事实依据，故请驳回原告的诉讼请求。包括原告在内，以罗章福名义承包了十份责任地是事实，但是承包人口中郭满明、舒银先已经去世，两位离世前，本案原告罗吉平及案外人罗吉分、罗吉方已经不是家庭成员和集体经济组织成员，无权继续承包郭满明、舒银先的承包份额，这两份土地属于现在尚为集体经济组织成员，又为家庭成员的罗章福、罗吉安、肖启荣、罗强、罗勇、罗叶、罗彩群、唐凤、李叶子、罗小飞、罗凡淇、郑国彩、罗吉申、罗琼、罗琴，共计15人继续承包，因此原告与答辩人共同承包的土地仅有8份，现答辩人家庭人口12人，罗吉申家庭人口3人，加上原告罗吉平和罗吉分、罗吉方，原告仅能享受以8份土地补偿款为基础的1/18的土地补偿款份额，具体数额为（4177045元×0.8）÷18人=185646.44元/人。被告罗吉申辩称，原告罗吉平、罗吉分、罗吉方要求分配补偿款是应该的，但我家参与分配的人口不是3人，应该是9人，被告罗吉安户要求按18人平均分配，我不予认可，要求按罗吉平、罗吉分、罗吉方和我的家庭人口9人共计12人来平均分配我户所应得的补偿款，罗吉平、罗吉分、罗吉方和罗吉安户按其人口数平均分配罗吉安户应得的补偿款，单独计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告罗吉平与被告罗吉安、罗吉申系同胞兄弟姊妹关系，被告罗章福系原告罗吉平、被告罗吉安、罗吉申之父，被告罗强、罗勇、罗叶系被告罗吉安之子。1981年第一轮土地承包责任到户时，原、被告大家庭以被告罗章福为户主承包了位于仁怀市××镇××村中心组××10份责任地，家庭成员包括郭满明（已故）、被告罗章福、舒银先（已故）、罗吉分（1969年4月30日出生，已分案处理）、罗吉分（又名罗吉方，1963年3月15日出生，已分案处理）、被告罗吉安、被告罗吉安之妻肖启荣、被告罗强、被告罗吉申、原告罗吉平。1998年第二轮土地延包时，被告罗吉安、罗吉申家庭继续承包了上述10份责任地，被告罗吉安家庭承包了6份，被告罗吉申家庭承包了4份。原告罗吉平结婚另居后，在居住地未取得承包地。2015年12月，被告罗吉安、罗吉申、罗强、罗勇、罗叶、罗章福将家庭承包的土地转让给茅台镇中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目指挥部，经勘丈测量并进行张榜，张榜表显示所转让土地中有部分与他人存在权属争议，部分因家庭内部存在争议，均暂缓兑付。被告辩称被征用土地补偿款金额共计4177045元，原告陈述除开青苗补偿费等费用，原告应参与分配的土地补偿款金额为3775104元，但在审理过程中，原、被告均明确表示本案就张榜表载明的“仁怀市茅台镇中华华丹.国坛酒庄项目建设第六次补征征地土地勘丈张榜表”的73项（以罗吉申为户主勘丈）、75项（以罗吉申、罗吉安为户主勘丈）、77项（以罗强、罗勇、罗叶为户主勘丈）、79项（以罗章富为户主勘丈）、“茅台镇中华村酣客金酱生态园延伸区土地勘丈张榜表”第12项（以罗强、罗勇、罗叶为户主勘丈）、“仁怀市茅台镇中华观光路项目建设征地土地勘丈张榜表”第6项（以罗吉安为户主勘丈）仅家庭内部存在争议部分的补偿款进行分配，其余部分待与他人争议解决后再另行分配。上述被征地共计77.573亩，其中旱地41.423亩，补偿金额1598928元，林地36.15亩，补偿金额781419元，加上青苗补偿费33138元，经济林木补偿费170元，土地补偿款共计2413655元，而原告主张本案就上述旱地补偿款1598928元和“茅台镇中华村酣客金酱生态园延伸区土地勘丈张榜表”第12项下的林地补偿款208162元进行分配，共计1807090元，被告予以认可。另查明，罗章福现随被告罗吉安居住生活，被告罗吉安与肖启荣婚后生育子女罗强、罗叶、罗彩群、罗勇，罗强与唐凤（1975年5月24日出生）婚后生育孩子罗小飞，罗勇与李叶子（1978年4月19日出生）婚后于2015年9月22日生育孩子罗凡淇，罗叶与郑国彩（1989年10月19日出生，户籍于2016年3月15日迁入罗叶户籍地）婚后未生育子女。被告罗吉申与李启英（1967年4月12日出生）婚后生育女儿罗琼、罗琴。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。经本院向茅台镇中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目指挥部调查了解，该指挥部认可原、被告大家庭被征用土地补偿款因存在争议尚未发放的事实，并向本院提供加盖印章的“仁怀市茅台镇中华华丹.国坛酒庄项目建设第六次补征征地土地勘丈张榜表”、“茅台镇中华村酣客金酱生态园延伸区土地勘丈张榜表”、“仁怀市茅台镇中华观光路项目建设征地土地勘丈张榜表”各一份，以供核实。被告罗吉安、罗强、罗勇、罗章福以原告罗吉平、被告罗吉申为反诉被告向本院提出反诉，经查，其反诉请求与本诉请求无事实上或法律上的牵连，故本院不予受理，原、被告双方对此未提出异议。原告罗吉平在法庭辩论终结后向本院提交“变更诉讼请求申请书”一份，要求将诉讼请求变更为在中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目征地赔偿款2380347元中183103.62元属原告所有，由原告直接到指挥部领取，本院未予采纳。本院认为，原、被告双方对其家庭所承包土地转让，并产生收益，且原告罗吉平作为被转让土地的承包人之一，对该户承包的土地经依法转让后获得的土地补偿款享有分配权的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为应参与分配的家庭人口数及具体份额问题。由于原告罗吉平拥有承包经营权的土地现由罗吉安、罗吉申家庭承包。罗吉安户现有家庭成员罗章福、罗吉安、肖启荣、罗强、罗叶、罗彩群、罗勇，唐凤、罗小飞，李叶子、罗凡淇、郑国彩共计12人，但郑国彩系土地被征用后因出嫁迁入户籍，故本院予以认定郑国彩不参与本次分配；被告罗强向本院提供证据证明其妻唐凤属非农业户口，故本院予以认定唐凤不参与本次分配；被告罗勇向本院提供证据证明其妻李叶子在出嫁地未分得承包地，故本院予以认定李叶子应参与本次分配；则罗吉安户应参与分配的人口为10人。罗吉申户现有家庭成员罗吉申、李启英、罗琼、罗琴，共计4人，因罗吉申之妻李启英系第一轮土地承包责任到户（即1981年）前出生，在其原住地有责任地，在罗吉申户依法不享有承包地份额。被告罗吉申辩称其两个女婿及三个外孙（杜佳薇、杜语萱、李鹏）应参与本次分配，但其向本院提交的户口薄均载明杜佳薇、杜语萱、李鹏分别于土地被征用后即2016年1月13日、2016年1月18日迁入户籍，被告罗吉申亦未向本院提交证据证明其女婿在土地被征用前是否具有该集体经济组织成员资格，故对其辩解，本院不予采纳；则罗吉申户应参与分配的人口为3人。故加上原告罗吉平及其姐罗吉分（又名罗吉方，1963年3月15日出生，已另案审理）、其妹罗吉分（1969年4月30日出生，已另案审理），原、被告家庭共有成员16人，原告罗吉平对以被告罗吉安、罗强、罗勇、罗叶、罗章福、罗吉申名义被征用土地应获得的补偿款享有1/16的份额，即原告罗吉平应获得的土地补偿款为112，943.13元（1807090元×1/16）。经本院核实，原告罗吉平大家庭以被告罗吉安、罗强、罗勇、罗叶、罗章福、罗吉申名义获得的土地补偿款，现暂扣于茅台镇中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目指挥部，故原告罗吉平要求直接到仁怀市茅台镇中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目指挥部领取相应土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对被告罗吉安辩称原告罗吉平无权参与分配郭满银、舒银先的承包份额的辩解，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，原告罗吉平作为被转让土地的承包人之一，对该户承包的土地经依法转让后获得的土地补偿款享有分配权，故其辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗吉平在被告罗吉安、罗强、罗勇、罗叶、罗章福、罗吉申应获得的土地补偿款中应享有112，943.13元，由原告罗吉平自本判决生效之日起自行到仁怀市茅台镇中华华丹国坛酒庄旅游综合体项目指挥部领取。二、驳回原告罗吉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元（已减半收取），由原告罗吉平承担1627元，其余1200元由被告罗吉安、罗强、罗勇、罗叶、罗章福、罗吉申各自承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇一六年十月二十六日书记员  王龙巧