陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）陕07行终28号上诉人(原审原告)熊勃彦，女，1961年5月8日出生，汉族，住洋县。委托代理人周米灵，（系熊勃彦丈夫），住洋县。委托代理人周少华，（系熊勃彦儿子），住址西安市碑林区XX路XX段**省。被上诉人（原审被告）洋县公安局，，住所地洋县法定代表人李明辉，该局局长。出庭应诉机关负责人何某某，该局副局长。委托代理人李玉红，该局龙亭派出所工作人员。委托代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉中市公安局，，住所地汉中市汉台区负责人马卫东。委托代理人袁浩，该局工作人员。委托代理人熊磊，该局公职律师。上诉人熊勃彦因诉被上诉人洋县公安局、汉中市公安局行政处罚及行政复议一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊勃彦及委托代理人周米灵、周少华，被上诉人洋县公安局出庭应诉机关负责人何某某及委托代理人李玉红、赵宝贤，被上诉人汉中市公安局委托代理人袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：熊勃彦系洋县XX镇XX村**村民，其与邻居马天福家因生活琐事多次发生过争吵冲突。2018年6月10日下午，洋县龙亭镇司法所三名干部组织熊勃彦和马天福两家到村委会调解双方之间的纠纷，参与调解的熊家有熊勃彦、周米灵夫妇，马家有马天福、李玉侠夫妇以及李玉侠父亲李瑞麟和其姐李某甲。双方在调解干部离开准备到现场去查看的间隙相互争执、谩骂并发生撕打，熊勃彦和李某甲两人相互撕扯对方的头发，并抓挠对方脸部，被司法干部拉开后，双方在院子里相互谩骂，李某乙（马天福妻弟，已行政处罚）到村委会后，朝熊勃彦头部打了一拳，被司法干部制止，熊勃彦全身多处挫伤；李某甲面部抓伤，多处软组织损伤。接警后，龙亭派出所迅速出警并依法受理，对双方当事人外伤情况现场进行拍照并制作现场调查笔录。后龙亭派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九条之规定，组织双方当事人进行调解，但未能达成协议。2018年8月8日，洋县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出洋公（龙）行罚决字[2018]485号《行政处罚决定书》，决定给予熊勃彦行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。送达后，熊勃彦不服，向汉中市公安局申请行政复议。汉中市公安局受理后经听证调查，认为洋县公安局认定熊勃彦结伙殴打他人的违法行为事实不清，证据不足，适用依据错误，该处罚决定明显不当，遂决定撤销洋县公安局作出的洋公（龙）行罚决字[2018]485号《行政处罚决定书》，责令洋县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。洋县公安局经核查后，于2018年12月21日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，重新作出洋公（龙）行罚决字[2018]789号《行政处罚决定书》（以下简称789号处罚决定），给予熊勃彦行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。熊勃彦收到该处罚决定后不服，于2019年1月7日向汉中市公安局申请行政复议，汉中市公安局受理后，于2019年2月27日作出汉公行复决字[2019]06号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），维持了洋县公安局作出的行政处罚决定。该《行政复议决定书》送达后，熊勃彦不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”。洋县公安局认定熊勃彦在司法干部调解现场与他人相互撕扯、抓挠，被拉劝开后又与对方相互谩骂，再次相互撕扯，有和他人互相斗殴的行为，该事实认定有事发现场人员调查笔录等为据，符合法律规定。洋县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对熊勃彦作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。熊勃彦不服洋县公安局对其作出的行政处罚决定，向汉中市公安局申请行政复议，汉中市公安局受理后，作出6号复议决定，维持洋县公安局作出的行政处罚决定，程序合法，符合法律规定。熊勃彦诉请撤销洋县公安局作出的行政处罚决定和汉中市公安局作出的行政复议决定，理由不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回熊勃彦的诉讼请求。本案受理费50元，由熊勃彦负担。上诉人熊勃彦向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者在查清案件事实的基础上依法改判，支持熊勃彦的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决将熊勃彦的正当防卫行为认定成相互斗殴系事实认定错误。本案系李瑞麟团伙蓄意挑衅引起矛盾，熊勃彦还手完全符合《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条有关正当防卫的规定。2.一审中，熊勃彦及委托代理人发表了质证意见，庭后又在规定的期限内提交了书面补充材料，而一审判决中未见熊勃彦方提出的质证意见相关内容，一审法院为求裁判结果将熊勃彦的质证意见抹掉不予表述的行为实为欲盖弥彰。3.一审程序违法。一审法院于2019年11月16日受理本案，却于2020年11月25日作出一审判决，早已超过六个月的审理期限。在此期间一审法院也未进行任何解释，其推诿、拖延的行为严重损害了熊勃彦的合法权益。4.洋县公安局在作出789号处罚决定之前未履行告知程序，侵犯了熊勃彦的陈述和申辩权。综上，一审判决存在诸多错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人洋县公安局辩称，1.根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》规定的“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”，熊勃彦的行为正是但书所述的互相斗殴行为，并非其所述的遭非法侵害情况下的自卫本能，熊勃彦在司法干部调解现场与对方撕扯、抓挠，被拉劝开后又与对方互相谩骂，再次互相撕扯头发，抓挠对方脸部，有伤害对方的故意，有伤害对方的行为，应予以治安管理处罚。2.该案发生后，龙亭派出所接到报警后，第一时间到达现场，对现场的受害人外伤进行拍照固定并制作了现场笔录，并就地对当事人进行了询问，询问结束后均由被询问人看后确认签名，后期又多方收集了其他证据。全案证据收集及时规范，程序合法，内容真实有效，并已经形成了证据链条，足以认定案件事实。熊勃彦认为一审法院枉法认定事实，随意采信证据纯属其主观臆断。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。被上诉人汉中市公安局辩称，洋县公安局重新作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故汉中市公安局对其作出的789号处罚决定依法予以维持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，熊勃彦的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉。经审理查明，上诉人熊勃彦家与案外人马天福家相邻，因排水问题，两家产生纠纷。熊勃彦丈夫周米灵多次拔马天福家三轮车和挖挖机的气门芯、给三轮车轮胎放气，还曾将马天福家挖挖机的一个轮子抱走。马天福找到龙亭镇司法所要求调解其与熊勃彦家纠纷，该所于2018年6月10日组织两家调解，遂发生本案争执。被上诉人洋县公安局对熊勃彦作出的789号处罚决定查明“2018年06月10日14时许，龙亭镇司法所工作人员在XX镇XX村委会，调解马天福与周米灵两家排水纠纷时，参与调解的双方人员发生谩骂厮打，熊勃彦和李某甲相互撕扯，并用手相互抓挠殴打对方，致李某甲和熊勃彦两人均不同程度受伤”，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定：给予熊勃彦拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。对当日参与打架的其他人员，洋县公安局分别给予：周米灵行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚；李瑞麟（马天福岳父）行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚，不执行行政拘留；李某甲行政拘留十日，罚款500元的行政处罚；李某乙行政拘留五日的行政处罚。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为：被上诉人洋县公安局作出的789号处罚决定以及被上诉人汉中市公安局作出的6号复议决定是否合法。洋县公安局作为公安机关，具有对辖区内违反《治安管理处罚法》的行为予以查处的职责。根据洋县公安局在一审中提交的熊勃彦本人的陈述、受害人李某甲的陈述、证人证言、现场笔录及诊断证明等，足以证明上诉人熊勃彦在龙亭镇司法所工作人员组织调解马天福、周米灵两家排水纠纷时，与李某甲相互撕扯，并用手相互殴打抓挠对方，致李某甲面部抓伤、多处软组织损伤的事实。洋县公安局依据上述事实，对熊勃彦处以行政拘留七日，并处罚款500元的处罚，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。熊勃彦上诉称其系正当防卫，但除其本人陈述外并无其他证据证明，本院不予采纳。汉中市公安局受理熊勃彦的复议申请后，根据审查情况认为洋县公安局的处罚决定合法，未支持熊勃彦的复议请求，亦符合法律规定。对于熊勃彦上诉称在作出行政处罚前未告知其陈述和申辩权问题，洋县公安局于2018年6月28日将拟处罚事项向熊勃彦进行了告知，熊勃彦表示不进行陈述和申辩，故熊勃彦的该上诉理由与事实不符。对于熊勃彦上诉称一审法院超审限办案问题，一审法院审理时间超过法定审限不当，本院予以指出，但该程序问题并未影响到案件的裁判结果。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，熊勃彦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊勃彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 霖审 判 员  李 涛审 判 员  刘际勇二〇二一年五月十二日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1