江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1056号上诉人（原审被告）：种艳芬，女，1971年6月6月14日出生，汉族，住泉山区。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗泽仁，男，1964年1月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人种艳芬因与被上诉人唐拥军、宗泽仁买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人种艳芬的上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的债权系买卖合同之债，非金钱债务，且该合同之债形成于上诉人结婚之前。对于该债务，上诉人在此前并不知晓，亦未事后追认，并且不是合同相对人，对此债务的形成履行，上诉人并不承担相应的法律责任。一审上诉人要求被上诉人提供他们之间的买卖合同以证明债务形成时间及真实性，一审并未审查。合同之债的形成时间和真实性直接关系到该债是否是婚前的个人债务。2、本案明显存在虚假诉讼的现象。首先是被上诉人宗泽仁主动书写证明，主动出具欠条，庭审时，完全配合唐拥军等一系列非正常行为。对此一审时上诉人已多次提出虚假诉讼请求一审着重审查的观点，但一审并未对此进行审查，故请求二审法院调取庭审录像对此进行审查，如涉及犯罪，请求法院依法移送。3、一审法院对宗泽仁主动配合出具的证明及欠条未审查上诉人签字及知晓情况，且上述书证的真实性及所形成的时间也存在疑问，因此上述书证不能作为定案依据。4、该房屋买卖关系发生与第三人之间，并非与被上诉人唐拥军之间，一审时有房屋买卖合同明确登记的是案外第三人而非本案被上诉人唐拥军，对此一审要求被上诉人提供证据，但被上诉人并未提供，无法认定被上诉人的抵偿行为，即不可能产生所谓夫妻共同债务，因此一审法院适用法律错误。综上请求二审依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐拥军辩称：还款协议的形成并不能想当然地认定被上诉人唐拥军同意由宗泽仁还款，该债务形成的时间在上诉人夫妻关系存续期间。而且涉案的房屋系由上诉人与宗泽仁共同居住，上诉人理应承担相应的共同还款义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人宗泽仁未到庭，亦未提交书面的答辩意见。唐拥军向一审法院请求：1、依法判决种艳芬、宗泽仁共同偿还唐拥军房款47.4万元和利息24万元，共计71.4万元。2、种艳芬、宗泽仁承担诉讼费、保全费、律师费等产生的诉讼费用。一审法院认定事实：宗泽仁从事电缆买卖。2011年，唐拥军从宗泽仁处购买电缆价值92.6万元货款未付，唐拥军又从宗泽仁处开走一辆小汽车，抵价10万元。后经唐拥军与宗泽仁协商，唐拥军用一套房屋即位于徐州市茗城逸墅3#－1－314号房产折价150万元，用于抵付唐拥军欠付宗泽仁的电缆及汽车款。经双方结算，宗泽仁欠付购房款47.4万元。2012年10月26日，唐拥军通过王佳丽与种艳芬、宗泽仁签订存量房买卖合同，将案涉房屋出卖给种艳芬、宗泽仁。宗泽仁于2018年3月8日，为唐拥军出具欠条，内容为：今欠唐拥军人民币肆拾柒万肆仟元整（474000元）。2020年3月28日，唐拥军作为乙方与宗泽仁作为甲方签订还款协议，内容为甲乙双方经友好协商，就甲方宗泽仁欠乙方唐拥军房款47.4万元一事，双方达成如下协议：1、甲方宗泽仁在2020年5月1日前一次性归还欠款及利息。2、双方约定上述欠款利息3万元/年，自2012年10月31日至实际还款之日计算利息。3、如甲方未在相述期限内偿还该欠款，乙方有权向法院提起诉讼。4、双方因上述欠款发生诉讼，乙方可向乙方所在地人民法院起诉，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）均由甲方承担。另查明，种艳芬、宗泽仁于2011年12月30日结婚，2018年12月19日协议离婚，离婚协议书其中种艳芬、宗泽仁对房屋的约定为：房屋，夫妻共同所有的位于茗城逸墅3#－1－314房地产所有权归女方（种艳芬）所有，房贷由女方承担。房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方（宗泽仁）必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。双方对债权债务的处理的约定：双方无共同债权。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。种艳芬于2018年12月26日，将该房产办理了权利人为其单独所有的不动产权证书。一审法院认为，宗泽仁与唐拥军就欠付房款签订还款协议，合法有效，宗泽仁应当按照协议约定归还欠款474000元及利息240000元。关于种艳芬是否应当与宗泽仁共同偿还唐拥军欠款及利息的问题。本案唐拥军用房产抵债给宗泽仁的时间为2012年10月，系宗泽仁与种艳芬夫妻关系存续期间，所得房产为夫妻共同财产。因欠付房款而形成的债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，种艳芬、宗泽仁协议离婚时虽对涉案房产及共同债务进行了约定，但唐拥军作为债权人仍有权向种艳芬主张权利。故唐拥军要求宗泽仁与种艳芬共同偿还其欠款及利息，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：宗泽仁、种艳芬于一审判决生效之日起十日内共同偿还唐拥军欠款474000元及利息240000元，合计714000元。案件受理费10940元，保全费4090元，合计15030元，由宗泽仁、种艳芬负担。二审期间，上诉人种艳芬提交证据：1、唐拥军与宗泽仁2010年到2015年间，由宗泽仁自己制作的账目。该账目有双方结算的情形，拟证明唐拥军与宗泽仁2011年所谓的债权债务不存在。2、被上诉人宗泽仁向种艳芬所发的短信截图一份。拟证明在该纠纷起诉之前，宗泽仁与唐拥军是有过联系，在上诉人未接到一审法院传票的时候，被上诉人宗泽仁就已经知晓了相应的诉讼的发起以及唐拥军要采取的诉讼措施。唐拥军质证称：证据1是其与宗泽仁之间的账目，但是其双方之间一直有生意往来，包括上诉人也借了其5万元,但双方并未就涉案款项进行清账。对证据2，唐拥军陈述种艳芬、宗泽仁将其拉黑，其找不到种艳芬、宗泽仁。被上诉人唐拥军提交证据：涉案房屋原实际所有人王佳丽出具的证明材料一份。拟证明当初房屋为什么不是唐拥军所有，以及过户给种艳芬、宗泽仁的过程。种艳芬质证称：1、对证人的身份没有问题，但是根据证据规则，证人应当出庭作证。2、对该证明材料证明的房屋价值以及房屋流转不予认可。房屋的价格应当依据2012年过户登记的时市场价格予以认定，而不应当根据房屋原所有人的自述。对于上述证据，本院认定如下：对上诉人种艳芬提交的证据1，被上诉人唐拥军予以认可，本院予以采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。对被上诉人唐拥军提交的证据，房屋原所有人自述房屋价格并不能真实反映房屋的实际价格，且该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据双方的诉辩意见，本院归纳二审期间的争议焦点：种艳芬是否应当与宗泽仁共同承担欠付唐拥军款项。本院认为,首先，根据宗泽仁出具的证明以及一审庭审宗泽仁与唐拥军陈述，可确认宗泽仁欠付唐拥军474000元及利息240000元。其次，本案的涉案债务虽形成于种艳芬与宗泽仁结婚之前，但根据唐拥军一审提供的证据，种艳芬与宗泽仁结婚之前，已与宗泽仁有金钱转账往来。且房屋过户系在种艳芬与宗泽仁结婚之后，房屋亦过户于种艳芬与宗泽仁名下，一直由种艳芬、宗泽仁居住。根据一审查明事实，《存量房买卖合同》内容显示房屋交易价格为500000元，种艳芬与宗泽仁方在房屋过户时并未实际支付《存量房买卖合同》约定的购房款。因此，可以确认此欠款为夫妻共同债务。最后，虽然种艳芬与宗泽仁离婚，协议约定涉案房屋归种艳芬所有。但夫妻离婚对夫妻财产分割问题作出处理，并不妨碍债权人就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人种艳芬上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10940元，由上诉人种艳芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜演文审 判 员 周东海审 判 员 赵东平二〇二一年五月十二日法官助理 吴 轩书 记 员 刘执柱