山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1524号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被告：李世凯，男，1972年6月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意开发区腾飞大道众生大厦12楼。 负责人：金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炳林，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。 负责人：王肇聿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告李世凯、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人赵亚飞，被告李世凯，被告华安财保公司委托诉讼代理人王炳林，被告人民财保公司委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款30023.5元及截止起诉时利息3500元，起诉后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车所有人为苏高建，在原告处投保特种车损失保险及不计免赔。2019年7月29日21时15分，张永海驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车，沿省道228线由北向南行驶至省道228鲁阳钢铁南10米时，与李世凯驾驶停在非机动车道内辽Ｍ×××××／吉Ｃ×××××号车碰撞，致使车辆损坏。事故经博兴县公安局交通警察大队认定，张永海、李世凯负事故同等责任。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车所有人为苏高建基于与原告的保险合同关系于事故发生后向原告提出索赔请求并要求原告全额垫付车辆维修费用。后经滨城区人民法院判决，鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车因事故造成车辆损失52047元，施救费6000元，原告判决前已经支付30272.79元，判决原告支付27774.21元。2019年12月23日，2020年5月28日，原告将上述款项支付至被保险人和所有人处，随后被保险人向原告方出具《机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书》并同意原告方向有关责任方追偿。经核实，李世凯系辽Ｍ×××××／吉Ｃ×××××号车驾驶人，其应当按照事故责任承担赔偿责任。依据保险法60条以及相关法律规定，原告代位行驶被保险人的权利，有要求被告赔偿原告已经代位赔付的被保险车辆损失。鉴于以上事实，依据民事诉讼法以及保险法相关规定，依法提起诉讼，望判若所请。 李世凯辩称，原告起诉的理赔款应当由人民财保公司有限公司铁岭分公司承担，因为我驾驶的车辆在该保险公司投保商业第三者责任险和不计免赔。我已将交强险2000元支付给苏高建，苏高建向我方出具证明，同意华安财保将交强险部分的赔款赔付给我方，并予支付。原告起诉的利息没有法律依据，因为原告没有以任何形式就起诉的理赔款项向被告主张权利。 华安财保公司辩称，李世凯向我方提交苏高建签字的同意将涉案交强险赔款支付给李世凯的证明并加盖公章，故当时我方向标的车主李世凯支付交强险赔款2000元。 人民财保公司辩称，事故发生属实，对事故划分责任没有异议。涉案的辽Ｍ×××××号车辆在我司投保商业三者险100万元及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。庭前经过核实，事故发生时，我司承保车辆驾驶员李世凯处于Ａ2驾驶证增驾实习期，根据保险合同约定，本案属于我司商业险责任免除情形。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.平安财保公司提交道路交通事故认定书，拟证实2019年7月29日张永海驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车沿省道228线由北向南行驶至省道228鲁阳钢铁南十米时，与李世凯驾驶的停在非机动车道内的辽Ｍ×××××／吉Ｃ×××××号车碰撞，致使车辆损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，李世凯负事故的同等责任。经质证，李世凯、华安财保公司对该证据无异议，人民财保公司对该证据的真实性有异议，原告应当提交原件或者加盖法院档案章的复印件。人民财保公司对事故发生经过及责任划分无异议，故对上述事实予以认定； 2.平安财保公司提交滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1312号民事判决书一份，拟证实原告承保的车辆所有人苏高建基于与原告的保险合同关系，向原告提出索赔请求，经滨城区人民法院判决，原告承保的车辆损失为52047元，施救费为6000元。经质证，李世凯、华安财保公司对该证据无异议，人民财保公司对该证据真实性无异议，但原告提交的判决书为复印件，而且从判决书中看不出原告所追偿的损失是如何确定的，原告应当提交涉案车辆损失以及施救费的相关证据，否则对原告追偿的数额我司不予认可。本院认为，李世凯、华安财保公司、人民财保公司对该证据的真实性无异议，故对该证据予以确认； 3.平安财保公司提交原告支付截屏，拟证实原告已将承保车辆的损失赔偿给被保险人和所有权人，依法取得求偿权。经质证，李世凯、华安财保公司对支付截屏无异议，人民财保公司认为该证据为原告单方制作的支付材料，不是银行转账回单，无法证实原告实际支付苏高建的事实。平安财保公司提交银行回单两份，拟证实已将保险理赔款支付给苏高建。经质证，华安财保公司对该证据无异议，李世凯及人民财保公司对该证据的真实性无异议，但认为原告主张的赔付数额不只是这两份回单的数额，原告主张赔付给无棣县恒信物流公司的款项也应当提交银行回单予以证实。本院认为，各被告对银行回单的真实性无异议，对该证据予以确认； 4.平安财保公司提交原告承保车辆保单信息一份，拟证实鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车在我公司投保车损险。经质证，李世凯、华安财保公司对该证据无异议，人民财保公司对该证据的真实性有异议，该证据并非为保单复印件，也没有加盖保险公司的公章。本院认为，就投保情况已在（2020）鲁1602民初1312号民事判决书予以确认，故对该事实予以认定； 5.平安财保提交承保车辆定损单两份、施救费发票照片一张，定损报告由我公司被保险人以及滨城区新天地汽车修理厂共同核定，拟证实涉案车辆损失为52047元，施救费为6800元。经质证，华安财保公司对该证据无异议。李世凯、人民财保公司对定损单的真实性和证明内容均有异议，该定损单没有任何一方签字和盖章，不能证实是原告所称的与被保险人与滨城区新天地汽修厂共同定损，并且在定损过程当中我司不知情没有参与，该定损单对我司没有约束性；对施救费发票本身的真实性没有异议，但我方认为6000元的施救费明显过高，本案事故发生在博兴县内根据交通事故施救就近原则，应当由博兴县就近施救，原告提交滨城区的施救费发票明显自行扩大了施救距离和施救费用，对原告自行扩大的损失应由其自行承担；原告已赔付的数额不符合法律规定和保险合同约定，也不符合常理。故原告所追偿的相关损失无法确定。本院认为,（2020）鲁1602民初1312号民事判决书已对车辆损失及施救费用予以认定，故对上述事实予以认定； 6.人民财保公司提交投保单复印件、投保人声明复印件、《人保财险综合机动车商业保险条款》各一份。拟证实在签订保险合同时，我司已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保。投保人确认在签订保险合同时，收到保险条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已就免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人做了明确说明。投保人在投保单及投保声明处签字确认。保险合同第二十四条第（二）项第5款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车发生交通事故，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负保险责任。本案李世凯实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，按照保险合同约定，我司商业险责任免除。经质证，平安财保公司认为对上述证据的真实性无异议，但投保单对于免赔事项并没有采取加粗等特殊处理，被告并没有尽到提示说明义务。商业险保险条款和投保人声明是分开的，并且在投保人声明处有明显的箭头标记痕迹，商业险保险条款投保人并未实际收到，人民财保公司也就没有尽到提示说明义务。并且根据相关规定，实习期是指初次申领驾驶证后的12个月，而本案中李世凯的A2驾驶证为增驾，并非初次申领驾驶证，因此不适用实习期内的禁止性规定，且人民财保公司在商业险条款中也没有就增驾实习期作出特别约定。华安财保公司对上述证据均无异议。李世凯对上述证据的真实性没有异议，但投保人声明签字当时是人民财保公司让把这段话抄下来，在投保时没有以任何形式告知我免责条款，也没有就免责事项对我方说明，因此保险条款中的免责条款无效，人民保险公司应当承担赔偿损失责任。本院认为，原告及李世凯、华安财保公司对该证据的真实性无异议，对上述证据予以确认； 7.李世凯提交证明一份，拟证实经与苏高建协商，双方同意将各自的交强险付至各自的账户。经质证，平安财保公司对该证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的具有异议，该份证据为李世凯的单方陈述，无法证实其证明目的。人民财保公司对该证据不知情。华安财保公司认为已将上述款项付给李世凯，并提交打款明细回单一份，经质证，李世凯、人民财保公司对该证据无异议，平安财保公司对这证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，华安财保公司的赔偿并未赔偿给苏高建。本院认为，上述证据不足以证实与本案的关联性，故对其不予确认。 对事故发生、涉案车辆投保等相关事实，双方均无异议，本院予以认定。在此次事故中，张永海负同等责任，李世凯负同等责任。 张永海驾驶孙高建所有的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车因事故造成车辆损失52047元，支出施救费6000元。（2020）鲁1602民初1312号民事判决书生效前，平安财保公司已赔付苏高建损失30272.79元，该判决书生效后，平安财保公司赔付苏高建车损及施救费共计27774.21元。上述费用共计58047元。 辽Ｍ×××××／吉Ｃ×××××的重型半挂牵引车在华安财保公司投保交强险，在人民财保公司投保商业第三者险。 本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。李世凯驾驶车辆致苏高建车辆损害，平安财保公司基于保险合同约定向苏高建全额赔偿财产损失保险金后，平安财保公司取得向侵权人李世凯请求赔偿的权利。 关于人民财保公司主张李世凯在A2增驾实习期内驾驶牵引车属于保险条款中的免责情形的问题。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第二款中规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条中则规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，人民财保公司未在投保单或保险条款中明确约定“实习期”包括“增驾实习期”，其仅用将字体加黑、加粗的方式对涉及免责条款的相关内容进行了标注。虽然投保人李世凯在投保单、投保人声明处签字，但不足以证实其交付保险条款或就“实习期”的具体含义包括增加准驾车型后的12个月向投保人或者被保险人作出明确解释与说明。根据《中华人民共和国保险法》的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解进行解释，对保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，故应对“实习期"作出有利于被保险人和受益人的解释，即李世凯在A2驾驶证的增驾实习期内驾驶牵引车不属于保险合同中保险人的免赔事由，人民财保公司应对平安财保公司垫付款应在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。故华安财保公司应在交强险范围内赔偿2000元，人民财保公司应在商业第三者责任保险范围内按责任比例50%赔偿28023.50元。李世凯在本案中不承担民事赔偿责任。李世凯主张其已经交强险2000元赔付给苏高建，因其未提交有效证据予以证实，故对其主张不予支持。 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张被告支付自其赔偿之日至实际给付之日的利息，于法无据，但被告的行为确已造成原告的损失，故该损失应自2021年4月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内支付赔偿款2000元及利息（利息计算方式：以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内支付赔偿款28023.50元（利息计算方式：以28023.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 三、李世凯在本案中不承担责任； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担267元，由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担19元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  安 超 二〇二一年五月十七日 法官助理  刘月茹 书 记 员  郑浩哲