湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终757号 上诉人（原审被告）：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，湖南楚信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳杰文，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。 上诉人王书柏因与被上诉人欧阳杰文民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王书柏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付借款金额为48,504元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的舅舅禹云贵系朋友关系，自2008年起，禹云贵向上诉人出借资金，至2013年1月25日止，禹云贵向上诉人共出借了4笔资金，其中部分款项上诉人已还清；2013年1月21日，被上诉人经禹云贵介绍向上诉人出借了27万元，上诉人将该笔借款记挂在禹云贵名下，对该笔借款，上诉人于2015年3月11日归还了本金20万元，于2015年4月22日归还借款本息15万元，所欠的借款金额仅为48,504元，2017年10月22日出具的借条是对借款多次计算复利的基础上得出的结论，一审未对双方之间的实际借款金额进行查清，仅依据上诉人出具的借据认定借款本息存在不当，请求二审在查明案件事实基础上依法支持上诉人的上诉请求。 欧阳杰文辩称，王书柏与欧阳杰文在2017年10月22日结算后，王书柏欠欧阳杰文本金24万元、利息68,400元，此后，王书柏一直未予偿还，一审查明的借款本息金额与客观事实相符，不存在王书柏只欠欧阳杰文48,504元的事实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧阳杰文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金240,000元及相应利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告欧阳杰文通过其舅舅禹云贵介绍与被告王书柏相识，被告王书柏因房地产经营需要资金周转，于2013年1月21日向原告借款270,000元，原告欧阳杰文通过其父亲欧阳国乔在中国邮政储蓄银行的卡刷POS机转款给被告王书柏。之后被告多次向原告借款，被告偿还了部分本金及利息。至2017年10月22日，经原、被告双方结算，被告王书柏尚欠原告借款本金240,000元、利息68,400元。被告王书柏向原告欧阳杰文出具了借据：“今借到欧阳杰文换据结算后人民币：本金贰拾肆万元整，利息陆万捌仟肆佰元整，所借本金款项按年利率百分之壹拾贰计算利息。借款期限自2017年10月22日起至2018年10月21日到期，届时连本带息一次性归还。备注：此据在2018年4月1日前付清，此据则不计算利息。借款人：王书柏。2017年10月22日，被借款人留存，凭此据结算。”此后，被告王书柏没有还本付息，原告多次催讨未果后，2021年1月13日，原告欧阳杰文遂诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是：被告王书柏是否应当偿还原告欧阳杰文借款本金240,000元、利息68,400元及后续利息。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告欧阳杰文支付借款给被告王书柏后，经结算，被告王书柏将所欠借款本金240,000元及利息68,400元向原告欧阳杰文出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中约定的利息为年利率12％，未超过法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，经原告欧阳杰文催讨，被告王书柏未偿还借款240,000元、利息68,400元及后续利息，其行为显属违约。故对原告欧阳杰文要求被告王书柏偿还借款本金240,000元、利息68,400元及按年利率12％计算自2017年10月22日起至偿还完毕日止的利息的诉讼请求，法院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王书柏在判决发生法律效力之日起10日内偿付原告欧阳杰文借款本金240,000元、利息68,400元及按年利率12％计算自2017年10月22日起至偿还完毕日止的利息；前述给付款项，限被告在判决书发生法律效力之日起10日内支付，如被告王书柏未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告王书柏负担。 二审中，上诉人王书柏提交了七份证据，证据一，借款明细清单，拟证明包括欧阳杰文的出借款在内，王书柏共向禹云贵借款四次的事实；证据二，利息结算清单、借据、汇款凭证，拟证明王书柏于2008年6月17日向禹云贵借取10万元，于2010年1月18日还清的事实；证据三、利息结算清单、借据、领据、汇款凭证，拟证明王书柏于2011年9月2日向禹云贵借取22万元，于2012年3月19日还清的事实；证据四、利息结算清单、借据、领据、汇款凭证，拟证明：1、王书柏于2010年6月1日向禹云贵借取30万元,2、王书柏于2011年2月12日归还了20万元，于2013年12月3日归还了44,360元,3、按照计算复利的计息方式，截至2015年2月18日，尚欠借款本息253,150元；证据五、利息结算清单、借据、领据、汇款凭证，拟证明：1、王书柏于2013年1月21日向禹云贵借取了42万元（该笔借款包含欧阳杰文的27万元）,2、王书柏于2015年1月27日归还了禹云贵5万元,于2015年3月11日归还欧阳杰文20万元,于2015年4月22日归还禹云贵10万元，欧阳杰文15万元,3、按照计算复利的计息方式，截至2015年1月20日，所欠禹云贵的15万元借款本息为173,470元，所欠欧阳杰文的27万元的借款本息为401,868元，所欠借款本息共计828,488元,4、按照计算复利的方式计算，截至2016年2月6日，除已归还的借款本息外，对于王书柏所借禹云贵的30万元，尚欠本息311,700元，对于所借禹云贵的15万元，尚欠借款本息94,470元,对于所借欧阳杰文的27万元，尚欠借款本息80,000元，以上共计欠款486,170元；证据六、银行转账凭条，拟证明王书柏于2016年2月7日归还了206,170元，尚欠280,000元的事实；证据七、利息结算清单、借据、领据，拟证明：1、2016年2月6日，经结算后禹云贵按照计算复利的计息方式，将王书柏所欠的28万元中的24万元划转至欧阳杰文名下,2、按照以上方法并结合双方约定的借款利息，截至2017年10月22日，王书柏所欠欧阳杰文的借款本息为308,400元。被上诉人欧阳杰文质证认为，上诉人提交的证据均不属于二审中的新证据；且没有提交原件；证据一至六与本案没有关联性，这是王书柏与禹云贵之间的经济来往；证据七如果人民法院核对原件属实的话，恰恰能证明王书柏所欠欧阳杰文24万元本金68,000元利息的客观事实存在。本院经质证审查后认为，上诉人提交的证据均不属于新证据，其待证目的将结合案件其他证据综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是一审对借款本金的认定是否准确。经查，上诉人王书柏于2013年1月21日通过案外人禹云贵介绍向被上诉人欧阳杰文借款270,000元，对此，有相关银行流水佐证，上诉人亦未予否认，可以确定双方存在借款合同关系。借款合同生效后，上诉人偿还部分本金及利息，双方经多次结算及转据后，上诉人于2017年10月22日向被上诉人出具了借条，一审根据上诉人出具的借条认定借款本息并无不当。上诉人主张其在2015年还款35万元，当时所欠借款本息仅为48,504元，一审对借款本息认定存在不当，对此，从上诉人提交的证据分析，其在2015年还款后，又于2016年、2017年对相关借款进行了转据及结算，故上诉人主张依据2015年结算金额认定借款本息的诉求，本院不予支持。 综上所述，王书柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,638元，由上诉人王书柏负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘黎平 审判员  俞永清 审判员  谭 芳 二〇二一年五月十一日 法官助理 曾艳国 书记员 肖 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。