贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔05行终152号上诉人（原审被告）毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴刚，该所所长。委托代理人高海云，女，贵州威迪律师事务所律师，执业证号152242014115073018。被上诉人（原审原告）大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心，住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村。负责人陈军，投资人。委托代理人（特别授权）李林，大方县中心法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）杨立军，大方县中心法律服务所法律工作者。上诉人毕节市七星关区公路运输管理所因行政处罚纠纷一案，不服大方县人民法院2016年4月15日作出的（2016）黔0521行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。原审法院查明:2015年12月11日，被告七星关区运管所认为原告大方坤豪驾校车牌号为贵F1293学(教练员丁敬驾驶)、贵F1323学（教练员韩学成驾驶）教练车在七星关区杜鹃大道从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明、营业客货车辆超范围经营的行为，作出七星关区运改暂扣（2015）第2236号、2254号《暂扣凭证》，决定暂扣原告贵F1293学、贵F1323学教练车，暂扣时间均为30日。2015年12月15日，被告认为原告贵F1293学、贵F1323学教练车涉嫌在注册地道路运输管理机构外的场地开展教学和培训行为，违反了《贵州省道路运输条例》第三十二条规定，依据《贵州省道路运输条例》第五十三条之规定，作出七星运政违通（2015）472号、473号《违法行为通知书》，分别拟对原告两车作出各3万元的处罚决定。原告因此于2015年12月17日申请被告召开听证会，被告于2015年12月25日举行听证。2015年12月29日，被告作出毕市七星关区运政罚（2015）第444号、第445号《行政处罚决定书》，认为原告车牌为贵F1293学、贵F1323学教练车于2015年12月11日上午9时至10时30分在七星关区百里杜鹃大道由原告教练韩学成驾驶贵F1323学教练车对小型汽车初培人员穆义，由原告教练丁敬驾驶贵F1293学教练车对小型汽车初培人员胡桂探进行培训活动，涉嫌在注册地道路运输管理机构核准外的场地开展教学和培训，决定对原告辆车分别各处罚3万元。2016年1月11日，被告作出七星运政延暂通（2016）第016号、017号《延长暂扣时间通知书》，对贵F1293学、贵F1323学号车辆延长暂扣30日。另查明，原告至今未缴纳罚款，被告至今仍暂扣原告贵F1293学、贵F1323学教练车。原审法院认为:本案争议焦点是：1、被告是否具有道路运输行政管理资格；2、被告针对原告贵F1323学、贵F1293学教练车分别作出处罚是否合法；3、被告作出的毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，被告是否具有道路运输行政管理资格的问题，根据《贵州省道路运输条例》第六条第二款：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本级行政区域内的道路运输管理工作；县级以上人民政府道路运输管理机构负责具体实施本级行政区域内的道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是毕节市七星关区道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，在本案中具有道路运输行政管理资格。其次，被告针对原告贵F1323学、贵F1293学教练车分别作出处罚是否合法的问题。本案中，原告车牌号为贵F1293学教练车由教练员丁敬驾驶、贵F1323学教练车由教练员韩学成驾驶，分别在七星关区杜鹃大道从事相同行为，上述行为相互独立，互不影响，系两个行为。因此，被告针对上述车辆分别作出处罚，并不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”之规定。最后，被告作出毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法的问题：1、本案中，原告未从事道路运输经营，故不需要持有《道路运输证》；2、根据《贵州省道路运输条例》第三十二条：“机动车驾驶培训机构应当在注册地道路运输管理机构核准的场地开展教学和培训。道路上进行的驾驶培训，应当符合道路交通安全管理法律、法规的规定。”之规定，杜鹃大道是道路，即便是考试路段，也并非“培训场地”，原告在此培训，应视为在“道路”上进行的驾驶培训，而不是第三十二条第一款规定的“应当在注册地道路运输管理机构核准的场地”开展教学和培训；3、被告作出七星运政违通（2015）472号、473号《违法行为通知书》后，原告申请举行听证，被告亦依照法定程序举行了听证。被告针对贵F1293学、贵F1323学教练车在注册地道路运输管理机构核准外的场地开展教学和培训的行为分别作出毕市七星关区运政罚（2015）第444号、第445号《行政处罚决定书》，决定对原告两车分别处罚3万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。”、第四十三条“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”、第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”之规定，关于较大数额罚款标准，比照《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条“法律、法规、规章对某类违法行为罚款由最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为‘较大数额罚款’，但对非经营活动中的违法行为罚款数额不足1000元（不含1000元）、经营活动中的违法行为为罚款数额不足3000元（不含3000元）的，不视为‘较大数额罚款’。”被告根据《贵州省道路运输条例》第五十三条第三款“违反本条例第三十二条第一款规定的，由县级以上人民政府道路运输管理机构责令限期改正；有违法所得的，没收违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款。”之规定，针对贵F1293学、贵F1323学分别处罚3万元，罚款数额超过《贵州省道路运输条例》第五十三条第三款最高限额百分之五十，为较大数额罚款，应视为被告给予原告较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。而被告在对原告作出处罚前，在其提交的《案件处理意见书》中法制工作人员（部门）审核意见一栏载明“同意执法人员调查处理意见，提交重大案件集体讨论”，落款日期为“2015年12月14日”，但被告并未提交进行集体讨论的会议记录等相关证据，应视为未经单位负责人集体讨论决定便对原告作出处罚。综上，被告对原告两车作出的行政处罚决定证据不足、违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告毕节市七星关区公路运输管理所于2015年12月29日作出的毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》的行政行为；案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区公路运输管理所负担。宣判后，被告毕节市七星关区公路运输管理所不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，一审判决撤销处罚决定错误。上诉人进行处罚定性正确，适用法律正确，原判决认为不能适用该条的理由，属于未正确理解法律规定的原义。被上诉人已经超出注册地道路运输管理机构核准的场地开展教学和培训，属于违法行为，被上诉人虽然是在道路上进行培训，但核准地在大方县境内，不能跨越大方县到七星关区××杜鹃路上进行。上诉人进行处罚完全正确。该处罚决定不属于必须要经行政机关负责人集体讨论的情形，即使认为属于该情形，本案也应视为经过集体讨论，原判决认定事实、适用法律错误。上诉人分别对两次独立的违法行为给予三万元的处罚，不属于较重的情形，上诉人的负责人共有4人，有三人在处罚过程中均签字同意处罚，应视为集体讨论同意。原判决认定事实和适用法律均是错误的。故请求:一、二审法院撤销原判，依法改判维持上诉人作出的毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》；二、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心在二审中未作答辩。为了支持各自己的主张，原、被告在一审中，向原审法院提交了证据，并经举证、质证和认证：原审被告向原审法院提交以下证据：1、《举报记录》。拟证明原告违法事实存在。经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2、穆义、韩学成、胡桂探、丁敬《询问笔录》各一份。拟证明原告违法事实存在。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有提供执法记录仪的录像信息相印证，也没有出示执法人员执法证件，并且内容不能相互印证。3、《贵州省道路运输条例》、《机动车驾驶员培训管理规定》。拟证明被告有权对原告进行处罚，适用法律正确。经庭审质证，原告认为法律法规不能作为本案证据使用，达不到被告证明目的。4、《立案审批表》（二份）、《暂扣凭证》（二份）、案件处理意见书（二份）、《违法行为通知书》（二份）、《委托书》、《申请》、居民身份证（二份）、组织机构代码证、《听证公告》、《听证通知书》、《听证笔录》、《听证报告书》、《行政处罚决定书》（二份）、《延长暂扣时间通知书》（二份）、《催告通知书》（二份）、国内标准快递单。拟证明被告对原告实施行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对立案审批表的真实性有异议。对暂扣凭证的合法性、真实性、关联性均有异议。案件处理意见书除询问笔录外没有其他材料相互印证，对其真实性有异议。对违法行为通知书的真实性、合法性、关联性均有异议。对《委托书》、《申请》、居民身份证（二份）、组织机构代码证、《听证公告》、《听证通知书》无异议。对《听证笔录》、《听证报告书》对真实性、合法性均有异议。对《行政处罚决定书》（二份）合法性有异议。《延长暂扣时间通知书》（二份）通知对象为丁敬本人而不是原告单位，对其合法性有异议。对《催告通知书》（二份）合法性有异议。对国内标准快递单的关联性有异议。原审原告向原审法院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证。拟证明原告自然情况及原告是合法道路运输经营企业。经庭审质证，被告对该组证据无异议；2、驾驶证（韩学成、丁敬）、身份证（韩学成、丁敬），贵F1323学、贵F1293学教练车车辆行驶证、登记证书、教练车营运证、二级维护证。拟证明贵F1323学、贵F1293学教练车是合法营运车辆。经庭审质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到原告证明目的；3、增设智能化考试《通知》及现场照片（2张）。拟证明交警部门变更大方县科目三考试场地为毕节市。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，达不到原告证明目的；4、考试计划申报单（科目三）、培训记录（科目三）。拟证明原告进行的是科目三培训，而不是场地内培训。经庭审质证，被告认为该组证据的真实性、合法性无法确认，对证明目的有异议。5、《违法行为通知书》（2份）、《暂扣凭证》（2份）、《听证通知》、《听证报告单》、《行政处罚决定书》（2份）、《催告通知书》（2份）、《延长暂扣时间通知书》（2份）。拟证明被告行政行为违法。经庭审质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告证明目的。以上证据现已随案移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案争议的焦点：被告作出毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。被上诉人大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心所有的贵F1323学、贵F1293学教练车到七星关区××杜鹃路上进行道路驾驶培训是否属于违反《贵州省道路运输条例》第三十二条第一款“机动车驾驶培训机构应当在注册地道路运输管理机构核准的场地开展教学和培训。”之规定的情形。本院认为，根据《贵州省道路运输条例》第三十二条第一款“机动车驾驶培训机构应当在注册地道路运输管理机构核准的场地开展教学和培训。”和第二款“道路上进行的驾驶培训，应当符合道路交通安全管理法律、法规的规定。”及中华人民共和国交通运输部令《机动车驾驶员培训管理规定》（2006）第三十三条“机动车驾驶员培训机构应当在注册地开展培训业务，不得采取异地培训、恶意压价、欺骗学员等不正当手段开展经营活动，不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活动。”和第四十二条“机动车驾驶员培训机构在道路上进行培训活动，应当遵守公安交通管理部门指定的路线和时间，并在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教学车辆。”之规定，驾驶员培训机构应当在注册地道路运输管理机构核准的场地开展培训业务，从而规范驾驶员培训机构的经营行为，“场地”包括封闭训练场地和训练道路。本案中，被上诉人大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心的注册地在大方县，被上诉人的车牌为贵F1293学、贵F1323学教练车于2015年12月11日上午9时至10时30到七星关区××杜鹃路上进行道路驾驶训练，被上诉人已经超出注册地道路运输管理机构核准的场地开展教学和培训，被上诉人的行为违反了《贵州省道路运输条例》三十二条第一款的规定，上诉人作出的处罚决定的主体适格，程序合法，适用法律正确。上诉人的负责人共有4人，有三人在处罚过程中均签字同意处罚，应视为集体讨论同意。一审判决撤销处罚决定不当，应予以改判。综上所述，上诉人所作出的毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，原审判决撤销被告毕节市七星关区公路运输管理所于2015年12月29日作出的毕市七星关区运政罚（2015）第444号、445号《行政处罚决定书》不当，适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大方县人民法院2016年4月15日作出的（2016）黔0521行初16号行政判决；二、驳回原告大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心的诉讼请求。一、二审案件受理费100元由被上诉人大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心承担。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵文广