湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二初字第00002号原告：闻华斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：晏章玉，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘宝艳，女，1964年5月7日出生，汉族，系晏章玉之妻，住湖北省汉川市，被告：晏章春，男，1969年10月9日出生，汉族，系晏章玉之弟，住湖北省汉川市，被告：晏龙，男，1987年1月8日出生，汉族，系晏章玉长子，住湖北省汉川市，被告：晏伟，男，1988年6月5日出生，汉族，系晏章玉次子，住湖北省汉川市，原告闻华斌与被告晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏龙、晏伟民间借贷纠纷一案，闻华斌于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏龙、晏伟价值1000万元的财产予以保全。本院审查后于当日作出（2014）鄂孝感中立民保字第00038号民事裁定，对晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏龙、晏伟的银行存款1000万元或其他等值财产予以查封、冻结、扣押。2014年12月22日，本院受理后，被告晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏龙、晏伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查后于2015年1月26日作出（2015）鄂孝感中民二初字第00002-1号民事裁定，驳回五被告对本案管辖权提出的异议，五被告对该裁定不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院审理后于2015年3月26日作出（2015）鄂民立上字第00049号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月26日，闻华斌和晏章玉以本案纠纷涉及双方另案债权转让纠纷的审理结果为由，均向本院申请中止诉讼。本院遂作出（2015）鄂孝感中民二初字第00002-2号民事裁定，中止本案诉讼。双方的另案债权转让纠纷审结后，本案恢复审理。2016年8月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻华斌及其委托诉讼代理人程思培、被告晏章玉的委托诉讼代理人杨晓林、被告晏章春到庭参加了诉讼。被告潘宝艳、晏伟、晏龙经本院合法传唤未到庭诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻华斌起诉请求：1.五被告共同向原告闻华斌偿还借款本金人民币1000万元；2.五被告共同按年利率24%向闻华斌支付从借款之日起至起诉之日止的借款利息人民币500万元，并按此利率计算至判决确定的还款之日止。事实和理由：2012年10月前，晏章玉曾按月利率4.5%二次向闻华斌借款，均已偿还。2012年10月17日，晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏伟仍按月利率4.5%共同向闻华斌借款人民币2200万元，由闻华斌从其卡号95×××79的工商银行储蓄卡汇入被告晏伟卡号为62×××67的工商银行储蓄卡。晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏伟共同向闻华斌出具了《借条》，并口头约定一个月偿还。还款期限届满后，晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏伟均未按约还款，经闻华斌多次催讨，截止2013年1月9日，晏章玉、潘宝艳、晏章春、晏伟仍下欠借款本金人民币1100万元。为此，晏章玉、晏伟、晏龙共同与闻华斌于2013年1月9日签订《协议》，承诺于2013年2月8日前还清所欠借款本金。但截至目前，五被告仍下欠闻华斌借款本金1000万元。被告晏章玉答辩称：闻华斌起诉要求偿还借款本金1000万元与事实不符，截止2014年5月15日的借款本金应为841.1万元。闻华斌请求支付借款利息没有事实与法律依据。被告晏章春答辩称：晏章春没有使用案涉借款，2013年1月19日和2014年5月15日，晏章春与闻华斌签订的两份协议可证明晏章春与案涉借款无关，借款并没给晏章春，晏章春没有收到过款项。被告潘宝艳、晏龙、晏伟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对闻华斌提交的证据二、三、六，当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据四系晏伟将闻华斌出借的借款转借给武汉华特新型变压器有限公司的事实，因该事实已经生效的法律文书所认定，故本院对该证据予以采信。证据五不能证明双方约定支付案涉借款利息的事实，本院不予采信。对晏章玉提交的证据一、十、十一，本院认为，虽然协议已由生效法律文书确认无效，但双方达成已偿还的借款本金1358.9万元的内容，是双方自愿达成的真实意思表示，且下欠841.1万元的借款本金已由生效的法律文书认定，该证据与闻华斌提供的证据六能相互印证，故本院对已偿还借款本金1358.9万元，下欠借款本金841.1万元的事实予以确认。证据二、三、四、五、六、七、八与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2012年10月17日，晏章玉与闻华斌口头协商，向闻华斌借款2200万元，借款期限为十天。当日，晏章玉向闻华斌出具借条一份，载明“今借到闻华斌人民币贰仟贰佰万元整”，晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏章春签名并捺印。同日，闻华斌将借款2200万元打入晏伟的卡上，晏伟于当日将钱出借给武汉华特新型变压器有限公司。后因武汉华特新型变压器有限公司未能及时偿还借款，致使闻华斌的借款也未能如数清偿。2013年1月19日，闻华斌（甲方）与晏章玉（乙方）签订一份协议，其中约定在签订本协议时共欠甲方1100万元，乙方应于2013年2月8日前向甲方全额偿还等内容。协议尾部“乙方”处，晏章玉、晏伟、晏龙签名并捺印。约定的期限届满后，晏章玉仍未能清偿全部借款。另查明，湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00681号民事判决和湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终98号民事判决查明，2012年10月17日，晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春向闻华斌借款2200万元，至2014年5月15日止，经部分清偿，还下欠闻华斌借款841.1万元。本院认为，本案系因自然人之间的借款而引发的权利义务纠纷，案由应为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、本案的债务主体如何确定。二、本案下欠的借款本金如何确定，是否应当计算利息。关于焦点一本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的借款合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十条之规定，闻华斌于2012年10月17日向晏伟卡上打入2200万元，案涉借款合同已成立并生效。由于晏章玉自认系案涉借款的借款人，且2012年10月17日的借条和2013年1月19日的协议，均由其签订，故晏章玉为本案的借款人。晏伟实际收到并使用了该借款，且其在2012年10月17日的借条上以借款人的身份签名并捺印，故晏伟也应为本案借款的借款人。晏章玉辩称，闻华斌系按其指示将借款打入晏伟的账户，晏伟不应承担还款责任之理由，因其未提供有关打款的指示、委托等证据材料，本院不予采纳。潘宝艳、晏章春、晏龙均系完全行为能力人，其三人在借条或协议上签名并捺印的行为，应视为其自愿承担还款责任。且生效的法律文书已查明，晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春均为案涉借款的借款人，本院对该事实予以确认。晏章春辩称，其并未实际收到和使用案涉借款，不应承担还款责任之理由，本院不予采纳。案涉借款合同、2012年10月17日的借条和2013年1月19日的协议，均是当事人的真实意思表示，合同已成立并生效，闻华斌已履行了合同的出借义务，晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春应履行合同的还款义务。本院对闻华斌主张本案五被告共同承担清偿责任之请求，予以支持。关于焦点二本院认为，湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00681号民事判决和湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终98号民事判决已查明，截至2014年5月15日，2200万元的借款本金实际下欠841.1万元，本院予以确认。因2012年10月17日的借条和2013年1月19日的协议均未对借款利息作出明确约定，晏章玉在2014年4月3日的公安机关询问笔录中对借款利息也未明确认可，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院对原告闻华斌请求本案五被告按年利率24%的标准计算借款期限内的利息不予支持。因2013年1月19日的协议明确约定，被告应于2013年2月8日前向原告闻华斌偿还全部借款，而本案五被告期满后仍未能全部清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本案五被告应按年利率6%支付资金占用期间利息，从2013年2月9日起计算至本判决确定的清偿之日止。综上所述，闻华斌已向晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春出借2200万元借款，本案五被告经过部分偿还，仍下欠借款本金841.1万元。原告闻华斌请求本案五被告偿还借款本金1000万元的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院对其该项诉讼请求部分予以支持；因当事人没有明确约定借款利息，借款期内视为不支付利息。而本案五被告在2013年1月19日的协议约定的还款之日即2013年2月8日前未能清偿全部借款，应按年利率6%的标准，从2013年2月9日起至本判决确定的清偿之日止，向闻华斌支付下欠借款本金841.1万元的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春于本判决生效后十日内向原告闻华斌偿还借款本金841.1万元；二、被告晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春于本判决生效后十日内向原告闻华斌支付下欠借款本金841.1万元的逾期利息（按年利率6%的标准，从2013年2月9日起计算至本判决确定的清偿之日止）；三、驳回原告闻华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116800元，由原告闻华斌负担48800元，由被告晏章玉、潘宝艳、晏伟、晏龙、晏章春负担68000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 铮审判员 潘玉安审判员 胡 红二〇一六年十月十四日书记员 潘 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。