上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7197号原告：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆子甲，男。委托诉讼代理人：王睿哲，女。被告：吉林日升纸业有限责任公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：周启顺。被告：吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司(原吉林省隆阳再生资源回收利用有限责任公司)，住所地吉林省。法定代表人：周启顺。被告：周玉辉，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：周启顺，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：邵淑方，女，1971年4月10日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告海通恒信国际租赁有限公司与被告吉林日升纸业有限责任公司(以下简称日升纸业公司)、被告吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司(以下简称日升再生资源公司)、被告周玉辉、被告周启顺和被告邵淑方融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆子甲到庭参加诉讼。被告日升纸业公司、日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告日升纸业公司向原告返还《融资租赁合同》(编号：L12A1686)项下的租赁设备：型号为WJ250-2200-IIG五层瓦楞纸板生产线1条(序列号：2146)；2.被告日升纸业公司向原告支付逾期租金2,741,819.32元(暂算至2015年12月21日)；3.被告日升纸业公司向原告支付逾期利息612,020.15元(暂算至2015年12月21日，2015年12月22日起之后的逾期利息以所欠租金额为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止)；4.被告日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方就上述第2、3项诉请中的款项承担连带保证责任；5.全部诉讼费用由五名被告共同承担。本案审理中，原告变更第3项诉请为判令：被告日升纸业公司向原告支付逾期利息403,763.29元(暂算至2015年12月21日，2015年12月22日起之后的逾期利息以所欠租金额2,741,819.32元为基数，按中国人民银行1-5年期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告日升纸业公司签订了《融资租赁合同》(编号：L12A1686)，约定：日升纸业公司以融资租赁形式向原告租赁型号为WJ250-2200-IIG五层瓦楞纸板生产线1条(以下简称租赁设备)，租赁期限36个月，自2012年11月30日至2015年11月29日止，租期总计36期，每月支付一期，每期期初支付，日升纸业公司应于2012年11月开始每月支付原告当期租金172,450元，合同金额总计9,439,390元(含首付款3,154,000元、手续费77,190元)，另须支付租赁保证金344,900元、预付保险费24,900元。同日，被告日升再生资源公司向原告出具《担保书》，被告周玉辉、周启顺和邵淑方分别向原告出具《个人担保书》，承诺对《融资租赁合同》项下日升纸业公司应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带保证责任。系争《融资租赁合同》签订后，原告依据日升纸业公司对租赁设备及供应商的选定，向供应商购买了约定的租赁设备，依约支付了货款，取得了设备的所有权，日升纸业公司按约定接收并验收了设备，并且向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认了租赁设备(序列号：2146)的所有权属于原告。《融资租赁合同》履行过程中，日升纸业公司出现拖欠租金的情况，原告多次催讨仍未支付，四位担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》(编号：L12A1686)、实际租金支付表，证明原告与被告日升纸业公司的融资租赁合同关系和债权债务存在的事实,在日升纸业公司违约时原告有权要求其支付全部未付租金及逾期利息，并收回租赁设备；2.《合同书》、《补充协议》及原告的银行付款凭证，证明原告依据日升纸业公司对租赁物件及供应商的选择，购买了租赁设备、支付了货款，取得了租赁设备的所有权；3.《租赁物件接收证书》，证明日升纸业公司已经接收并验收了租赁设备;4.租赁合同收款明细、租赁合同罚息明细，证明日升纸业公司逾期支付租金，已构成违约，以及其应支付给原告的租金及逾期利息数额；5.被告日升再生资源公司出具的《担保书》，以及被告周玉辉、周启顺和邵淑方分别出具的《个人担保书》，证明被告日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方对日升纸业公司与原告签订的《融资租赁合同》项下的债务承担连带担保责任。被告日升纸业公司、日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方均未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告日升纸业公司、日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2013年7月30日，吉林省隆阳再生资源回收利用有限责任公司(以下简称原隆阳再生资源公司)经吉林省工商行政管理局核准变更企业名称为吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司。2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司(以下简称原恒信公司)经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。又查明，2012年7月23日，日升纸业公司与供应商湖北京山轻工机械股份有限公司(以下简称京山公司)签订《合同书》，约定京山公司为日升纸业公司定作型号为WJ250-2200-IIG五层瓦楞纸板生产线1条。2012年11月30日，原恒信公司与日升纸业公司及京山公司共同签订《补充协议》，约定日升纸业公司将《合同书》项下购买上述设备的权利和支付设备购买价款的义务转让给原恒信公司，原恒信公司为融资租赁业务而采购设备；同时，对购买价款的支付方式、设备的交付等作了约定。再查明，原告起诉后，日升纸业公司及四位保证人均未向原告支付过任何款项。截至2016年9月27日，日升纸业公司逾期未付第21期部分租金及第22至第36期全额租金，共计2,741,819.32元；按照中国人民银行1-5年期贷款基准利率(4.75%)的四倍计算，截至2015年12月21日，日升纸业公司因迟延支付各期租金而产生的逾期利息为403,763.29元。此外，经本院释明，原告明确：因《融资租赁合同》中约定了当被告日升纸业公司违约时，其所支付的租赁保证金作为违约金不予退还的条款，故原告对日升纸业公司已支付的租赁保证金344,900元拒绝予以返还，而应作为日升纸业公司给付的违约金由原告收取。本院认为，原恒信公司与日升纸业公司签订的《融资租赁合同》、日升纸业公司与京山公司签订《合同书》、原恒信公司与日升纸业公司及京山公司共同签订《补充协议》、原隆阳再生资源公司向原恒信公司出具的《担保书》、周玉辉、周启顺和邵淑方分别向原恒信公司出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原恒信公司按照《融资租赁合同》和《补充协议》的约定，向供应商京山公司购买了租赁设备，并支付了全部设备款，应认定原恒信公司已履行了合同约定的义务。现原恒信公司已更名。日升纸业公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告在系争《融资租赁合同》已到期的情况下，根据该合同约定要求日升纸业公司支付剩余未付租金，以及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。至于原告现以中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，且同时明确被告日升纸业公司支付的租赁保证金作为违约金不予退还，本院认为，虽然原告现主张的逾期利息计算标准低于原告与被告日升纸业公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，但双方所约定的违约金既包含上述逾期利息，还包含原告不予退还的租赁保证金，显然双方约定的违约金过高，应予以调整，故被告日升纸业公司支付的租赁保证金344,900元应在逾期租金中予以扣除。据此，对原告要求日升纸业公司支付逾期租金2,741,819.32元的诉请，本院对扣除租赁保证金344,900元之后的款项，即2,396,919.32元予以支持，对于超出部分，本院不予支持；对原告要求日升纸业公司支付自2015年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息的诉请，本院对以2,396,919.32元为基数计算的逾期利息予以支持，对其余部分，本院不予支持。根据原隆阳再生资源公司出具的《担保书》和周玉辉、周启顺和邵淑方分别出具的《个人担保书》之约定，其分别对本案系争《融资租赁合同》项下日升纸业公司所负的所有债务分别提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至日升纸业公司在《融资租赁合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。原隆阳再生资源公司现已更名。原告起诉时仍在保证期间范围内，故对原告要求保证人日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方连带承担日升纸业公司全部未付租金及逾期利息清偿责任的诉讼请求，应予支持。日升再生资源公司、周玉辉、周启顺和邵淑方在承担了保证责任后，有权在其保证范围内向日升纸业公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林日升纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司《融资租赁合同》(编号：L12A1686)项下的租赁设备型号为WJ250-2200-IIG五层瓦楞纸板生产线1条(序列号：2146)；二、被告吉林日升纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金2,396,919.32元；三、被告吉林日升纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年12月21日的逾期利息403,763.29元，并偿付自2015年12月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以2,396,919.32元为计算基数，按中国人民银行1-5年期贷款基准利率的四倍计收)；四、被告吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司、被告周玉辉、被告周启顺和被告邵淑方对上述判决主文第二、第三项中确定的被告吉林日升纸业有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告吉林日升纸业有限责任公司追偿；五、对原告海通恒信国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,631元、保全费5,000元、公告费560元，三项合计39,191元，由原告海通恒信国际租赁有限公司负担4,426元，由被告吉林日升纸业有限责任公司、被告吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司、被告周玉辉、被告周启顺和被告邵淑方共同负担34,765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩代理审判员  姚竞燕人民陪审员  周慧玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。