中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第303号 原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，组织机构代码：55755840-7。 负责人：李幼鹰，该分行行长。 委托代理人：陈伟鹏，福建华达律师事务所律师。 委托代理人：吴志强，福建华达律师事务所律师。 被告：泉州鸿绮轻工有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市清濛科技工业区6-3地块，组织机构代码61158117-4。 法定代表人：陈长要，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。 委托代理人：邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。 被告：露友（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市梅岭工业区，组织机构代码：76856972-0。 法定代表人：丁路生，该公司董事长。 被告：泉州市永春联盛纸品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省永春县东平镇鸿安村，组织机构代码：63390576-6。 法定代表人：林劫波，该公司董事长兼总经理。 被告：福建省永春宏泰实业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省永春县榜德工业区，组织机构代码：73800510-7。 法定代表人：林劫波，该公司董事长兼总经理。 被告：陈长要，男，1946年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：林美汇，女，1950年8月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市，系被告陈长要之妻。 委托代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。 委托代理人：邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。 被告：林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省永春县。 被告：陈晓凌（CHENXIAOLING），女，1970年11月4日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国福建省永春县，系被告林劫波之妻。 被告：丁路生，男，1967年9月8日出生，回族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：陈淑芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市，系被告丁路生之妻。 被告：陈金明，男，1969年12月22日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：陈碧珠，女，1972年7月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市，系被告陈金明之妻。 委托代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。 委托代理人：邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。 原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（下称海峡银行）与被告泉州鸿绮轻工有限公司（下称鸿绮公司）、露友（中国）有限公司（下称露友公司）、泉州市永春联盛纸品有限公司（下称联盛公司）、福建省永春宏泰实业有限公司（下称宏泰公司）、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告海峡银行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告鸿绮公司、宏泰公司、丁路生、陈金明价值19357356.61元的财产。本院于2015年4月2日依法作出（2015）泉民初字第303号民事裁定书，并已依法采取了相应的财产保全措施。因工作调整，合议庭成员由审判长黄海瑞、审判员吴智家、代理审判员王帆依法变更为审判长黄海瑞、代理审判员王帆、代理审判员林东杰。本院于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告海峡银行的委托代理人吴志强，被告鸿绮公司、林美汇、陈碧珠的共同委托代理人林萍生到庭参加诉讼。被告露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海峡银行诉称：2013年3月27日，原告与被告鸿绮公司签订编号为“044001000020130014”的《额度授信合同》（下称《授信合同》），约定：一、原告同意向被告鸿绮公司提供短期流动资金贷款额度共计1800万元。授信期限自2013年3月27日起至2014年3月27日止。还款方式为按月结息，到期一次性还本；二、若被告鸿绮公司未依约履行合同，还应承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费。同日，被告露友公司、联盛公司、宏泰公司分别与原告签订编号为“044001070120130014”、“044001070220130014”、“044001070320130014”、《最高额保证合同》[下称《保证合同》（一）（二）（三）]，约定：被告露友公司、联盛公司、宏泰公司为被告鸿绮公司的债务履行提供连带责任保证担保。担保最高债权额均为2160万元。保证范围包括本金、利息、原告为实现债权而支出的费用等。同日，被告陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠分别出具编号为“044001050320130014”、“044001050420130014”、“044001050220130014”、“044001050120130014”的《个人担保函》[下称《担保函》（一）（二）（三）（四）]给原告海峡银行，自愿为被告鸿绮公司与原告签订的主合同项下所有债务的偿还承担连带保证责任。2013年5月2日、5月3日、5月6日及2014年3月24日、3月25日，原告海峡银行先后与被告鸿绮公司签订编号为“044019000020130125”、“044019000020130128”、“044019000020130132”“044019000020140041”、“044019000020140043”、的《流动资金贷款额度使用合同》[下称《贷款合同》（一）（二）（三）（四）（五）]，约定：一、原告海峡银行分别向原告提供贷款350万元、425万元、200万元、410万元、415万元。借款用途为采购原材料。借款年利率分别8.4%、8.4%、8.4%、6.16%、6.16%；二、借款期限分别为12个月、11个月、12个月、6个月、6个月。上述合同签订后，原告海峡银行依约向被告鸿绮公司发放贷款共计1800万元。借款期限届满后，被告鸿绮公司未足额履行还本付息义务，其余被告亦未承担相应的保证担保责任，原告海峡银行遂向法院起诉，请求判令：一、被告鸿绮公司偿还原告海峡银行借款本金17972661.04元及利息1300695.57元并支付自2014年12月23日起按《授信合同》及相关合同之约定计算的利息、罚息、复利；二、被告鸿绮公司支付原告海峡银行为实现债权而支付的律师费用8.4万元；三、被告露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠对被告鸿绮公司所负的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告鸿绮公司、露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠共同负担。 被告鸿绮公司、林美汇、陈碧珠共同辩称：一、原告海峡银行主张被告应同时支付利息、罚息、复利违反法律规定。罚息请求超过原告实际损失。复利请求属于利滚利，违反了有关法律规定。且关于罚息、复利的约定属格式条款，原告海峡银行在签约时并未明确告知，故该条款是无效的；二、答辩人有提交保证金共计1525万元，这些保证金在结清《授信合同》项下其他债务后，可用于抵扣本案借款；三、林美汇、陈碧珠未在《担保函》（一）（四）上签字，故无需以其夫妻共同财产为被告鸿绮公司在本案中所负债务承担连带清偿责任；四、本案的律师费并未实际产生，故被告鸿绮公司、林美汇、陈碧珠无需支付律师费。 被告露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 原告海峡银行向本院提供如下证据：一、原告海峡银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告鸿绮公司、露友公司、联盛公司、宏泰公司营业执照、组织机构代码证，证明被告鸿绮公司、露友公司、联盛公司、宏泰公司的诉讼主体资格；三、被告陈长要、林美汇身份证及户口本，证明被告陈长要、林美汇的诉讼主体资格及双方系夫妻关系等事实；四、被告林劫波身份证、被告陈晓凌加拿大共和国护照、结婚证，证明被告林劫波、陈晓凌的诉讼主体资格及双方系夫妻关系等事实；五、被告丁路生、陈淑芬身份证及结婚证,证明被告丁路生、陈淑芬的诉讼主体资格及双方系夫妻关系等事实；六、陈金明、陈碧珠身份证及结婚证，证明被告陈金明、陈碧珠的诉讼主体资格及双方系夫妻关系等事实；七、《授信合同》,证明原告海峡银行向被告鸿绮公司提供1800万元的授信额度及双方关于违约责任等的约定；八、《保证合同》（一）（二）（三）,证明被告露友公司、联盛公司、宏泰公司为被告鸿绮轻公司在本案中所负债务提供连带责任保证担保；九、《担保函》（一）（二）（三）（四）,证明被告陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠自愿为被告鸿绮公司在本案中所负债务承担连带保证责任；十、《贷款合同》（一）（二）（三）（四）（五）及与之对应的《借款借据》、《委托支付申请书》、《特种转账借方凭证》,证明被告鸿绮公司向原告海峡银行借款共计1800万元以及双方关于借款期限、利率等内容的具体约定；十一、《本息明细表》,证明截止2014年12月23日，被告鸿绮公司尚欠原告本息的具体情况；十二、委托代理合同及与之对应的律师费发票,证明原告海峡银行为实现债权而支出律师费8.4万元。 被告鸿绮公司、林美汇、陈碧珠对原告海峡银行提供的证据发表如下质证意见：一、证据一、二、三、四、五、六、七、十的真实性无异议；二、证据八与答辩人无关，对其真实性无法确认；三、证据九中的《担保函》（一）（四）林美汇、陈碧珠的签名不是其本人所签，而是由原告海峡银行的经办人假冒代签的，对其真实性不予确认。其余两份《担保函》与答辩人无关，对其真实性无法确认；四、证据十一，系原告海峡银行单方出具的，对其真实性不予认可；五、证据十二，真实性无异议，但其中的律师费发票与本案无关。 被告露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。 2015年3月12日，被告林美汇、陈碧珠向本院提出笔迹鉴定申请，请求对《担保函》（一）（四）上林美汇、陈碧珠的签名及手印的真实性进行鉴定。但被告林美汇、陈碧珠本院指定的期限内无故逾期不缴纳鉴定费用。 本院对原告海峡银行提供的证据作如下认定：一、除《担保函》（一）（四）外，经审查，对原告提供的其余证据的真实性、合法性及关联性均予以认定；二、关于原告提供的《担保函》（一）（四），被告林美汇、陈碧珠申请对上面的签名及手印进行鉴定，但其未在规定的时间内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，且其二人未能提供其他证据证明《担保函》（一）（四）不是本人所签，原告对被告林美汇、陈碧珠的主张亦不予认可。故对《担保函》（一）（四）的真实性、合法性、关联性亦予以认定。 本院查明： 被告陈长要与林美汇系夫妻关系，被告林劫波与陈晓凌系夫妻关系，被告丁路生与陈淑芬系夫妻关系，被告陈金明与陈碧珠系夫妻关系。 2013年3月27日，原告海峡银行与被告鸿绮公司签订《授信合同》一份，约定：一、原告同意向被告鸿绮公司提供短期流动资金贷款额度共计1800万元。授信期限自2013年3月27日起至2014年3月27日止。还款方式为按月结息，到期一次性还本；二、对被告鸿绮公司未按本合同约定的期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日起按本合同借款利率上浮50%计算逾期罚息。无论借款本金是否到期，对被告鸿绮公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利；三、若被告鸿绮公司未依约履行合同，还应承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费。 2013年3月27日，被告露友公司、联盛公司、宏泰公司分别与原告海峡银行签订《保证合同》（一）（二）（三），约定：被告露友公司、联盛公司、宏泰公司为被告鸿绮公司的债务履行提供连带责任保证担保。担保最高债权额均为2160万元。保证范围包括本金、利息、原告为实现债权而支出的费用等。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行届满期限届满后两年止。 同日，被告陈长要、林劫波、丁路生、陈金明分别出具《担保函》（一）（二）（三）（四）交原告海峡银行收执，陈长要、林劫波、丁路生、陈金明确认其愿意为被告鸿绮公司在本案中所负债务提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息、原告为实现债权而支出的费用等。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行届满期限届满后两年止。被告林美汇、陈晓凌、陈淑芬、陈碧珠分别作为陈长要、林劫波、丁路生、陈金的配偶在《担保函》（一）（二）（三）（四）上签字确认，其已知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为鸿绮公司在本案中所负债务向原告提供连带保证责任担保，愿意承担由此引起的法律责任。 2013年5月2日、5月3日、5月6日及2014年3月24日、3月25日，原告海峡银行先后与被告鸿绮公司签订《贷款合同》（一）（二）（三）（四）（五），约定：一、原告海峡银行分别向原告提供贷款350万元、425万元、200万元、410万元、415万元。借款用途为采购原材料。借款年利率分别8.4%、8.4%、8.4%、6.16%、6.16%；二、借款期限分别为12个月、11个月、12个月、6个月、6个月。上述合同签订后，原告海峡银行依约向被告鸿绮公司发放贷款共计1800万元。借款期限届满后，被告鸿绮公司未足额履行还本付息义务，尚欠原告借款本金17972661.04元及利息1300695.57元及自2014年12月23日起按照合同约定计算的利息、罚息、复利，其余被告亦未承担相应的保证担保责任，原告海峡银行诉至本院，并因此而支出律师费8.4万元。 以上事实，除了原告海峡银行的陈述外，还有原告提供的上述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系原告海峡银行与被告鸿绮公司、露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告陈晓凌系加拿大公民，故本案应属涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告海峡银行与被告鸿绮公司签订的《授信合同》、《贷款合同》，与露友公司、联胜公司、宏泰公司签订的《保证合同》，被告陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现借款期限已届满，被告鸿绮公司未能足额还本付息，原告起诉要求鸿绮公司偿还尚欠借款本金17972661.04万元并支付尚欠的按照合同约定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告鸿绮公司、林美汇、陈碧珠关于鸿绮公司无需支付罚息、复利的主张，于法无据，不予支持。根据原告与被告鸿绮公司的约定，鸿绮公司还应支付原告因本案而支出的律师费8.4万元。被告鸿绮公司、林美汇、陈碧珠关于鸿绮公司无需承担律师费用的主张，同样于法无据，不予支持。露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、丁路生、陈金明自愿为本案债务提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》、《担保函》的约定，原告有权直接要求露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、丁路生、陈金明对鸿绮公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、丁路生、陈金明承担保证责任后，依法对鸿绮公司享有追偿权。原告提供的《担保函》载明，被告林美汇、陈晓凌、陈淑芬、陈碧珠仅是知悉陈长要、林劫波、丁路生、陈金明提供担保的事实并同意以夫妻共有财产为鸿绮公司在本案中所负债务向原告提供连带保证责任担保，但并未明确作出愿意为本案债务提供连带保证责任担保的意思表示，故不应认定被告林美汇、陈晓凌、陈淑芬、陈碧珠系本案连带保证责任人。对原告关于林美汇、陈晓凌、陈淑芬、陈碧珠应对被告鸿绮公司所负上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。但按照约定，林美汇、陈晓凌、陈淑芬、陈碧珠仍应在其与被告陈长要、林劫波、丁路生、陈金明的夫妻共同财产范围内，对被告鸿绮公司所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。被告露友公司、联盛公司、宏泰公司、陈长要、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州鸿绮轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金17972661.04元及利息1300695.57元并支付自2014年12月23日起至本院判决确定的还款之日止按《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告泉州鸿绮轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师费8.4万元； 三、被告露友（中国）有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建省永春宏泰实业有限公司、陈长要、林劫波、丁路生、陈金明对被告泉州鸿绮轻工有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向被告泉州鸿绮轻工有限公司追偿； 四、被告林美汇、陈晓凌、陈淑芬、陈碧珠在其与被告陈长要、林劫波、丁路生、陈金明的夫妻共同财产的范围内，对被告泉州鸿绮轻工有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137944元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担944元，被告泉州鸿绮轻工有限公司、露友（中国）有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建省永春宏泰实业有限公司、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠共同负担137000元。财产保全申请费5000元，由被告泉州鸿绮轻工有限公司、露友（中国）有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建省永春宏泰实业有限公司、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠共同负担。 如不服本判决，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，泉州鸿绮轻工有限公司、露友（中国）有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建省永春宏泰实业有限公司、陈长要、林美汇、林劫波、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠共同负担可在判决书送达之日起十五日内，被告陈晓凌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海瑞 代理审判员  王 帆 代理审判员  林东杰 二〇一六年十月十七日 书 记 员  廖丽娟 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。