云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初473号原告戴堂富，男，生于1962年12月24日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昆明市五华区。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限，特别授权。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告梁仕洪，男，生于1976年6月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告范泽秀，女，生于1975年1月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，系被告梁仕洪妻子。原告戴堂富与被告梁仕洪、范泽秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人徐仁强、彭德龙到庭参加诉讼。被告梁仕洪、范泽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为查清本案的事实，本院于2016年9月13日再次公开开庭审理本案，原告特别授权委托代理人徐仁强到庭参加诉讼。被告梁仕洪、范泽秀经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴堂富向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带支付煤炭款1161700.00元并按照银行同期贷款利率的四倍支付该款自2015年6月11日起至判决履行之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告梁仕洪在2012年期间，多次在原告经营的彝良县昌盛煤矿购买原煤到别处销售，赚取利润作为家庭收入。2012年5月17日至2012年5月23日期间，被告梁仕洪多次采用赊欠的方式向彝良县昌盛煤矿购买了1230吨煤销售，累计赊欠煤炭款项1161700.00元。经原告及其所在的彝良县昌盛煤矿多次催收后二被告仍一直赖账不还。期间，因原告经营的彝良县昌盛煤矿结算账务，所有二被告赊购煤炭的欠款全部转为原告个人账务，也就是说上述欠款全部脱离彝良县昌盛煤矿成为原告私人的欠款。2015年6月11日，被告梁仕洪针对债务情况的变化向原告出具了欠条。并承诺如未按约定还款，原告可起诉所有欠款并按银行同期贷款利率的四倍主张债务利息，但二被告仍然拒不履行承诺，至今分文未付。被告梁仕洪、范泽秀未作答辩。原告戴堂富为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条原件，证明被告梁仕洪欠原告1161700.00元原煤款以及如不按时还款支付利息的事实；2、彝良县昌盛煤矿证明原件，证明被告在彝良县昌盛煤矿购买煤炭产生的欠款经内部结算转为戴堂富个人所有的款项。被告梁仕洪、范泽秀未发表质证意见。为查清本案的事实，本院依职权询问梁仕洪、戴堂富、钟世强、刘泽华笔录：3、询问被告梁仕洪笔录，被告梁仕洪陈述：我欠原告戴堂富原煤款数额是千真万确的，但是欠条是戴堂富写的，我只签字和按手印。那段时间戴堂富他们的煤炭不好卖，戴堂富就喊我去拉煤，其实当时拉了3000多吨，但是付了一部分原煤款，所以在写欠条时只写欠1230吨煤炭的原煤款。打欠条时我媳妇范泽秀没有在场。戴堂富叫人把我的许多财产损坏了，我也要求其赔偿。4、询问原告戴堂富笔录，原告戴堂富陈述：我是彝良县昌盛煤矿的法定代表人，昌盛煤矿有钟世强、刘泽华和我三个股东，但在工商部门登记的股东只有我和钟世强，我的股权是百分之七十五。梁仕洪欠昌盛煤矿的原煤款转为我个人的私人债务有两个原因，一是我们原来有个规定，谁赊出去的煤炭，由谁负责收款；二是政府要求昌盛煤矿、谭家湾煤矿、旺立达煤矿整合在一起，我们煤矿就进行过结算，就决定将梁仕洪所欠原煤款由我本人来收取，算我本人的。我没有叫熊万东帮我收款，熊万东与我是老表关系，我与他一起办了一个洗煤厂，由于洗煤厂差资金，我就说梁仕洪还欠我钱，熊万东就说帮我去问，问了把这笔钱拿在洗煤厂周转。据我了解，熊万东只是找了几个朋友去找梁仕洪要钱，但是梁仕洪打了一张欠条给熊万东的朋友，承诺如果在约定的时间没有还款就拿自己的挖掘机来抵押，因为梁仕洪一直不还款，熊万东的几个朋友就去扣了梁仕洪的挖掘机，后面派出所的调查这台挖掘机也不是梁仕洪的就还回去了，其他是否拿有梁仕洪的东西我不清楚。5、询问钟世强笔录，钟世强证实：我与戴堂富于2007年开始合伙，就是合伙整彝良县昌盛煤矿。昌盛煤矿现在有三个股东，戴堂富、刘泽华和我，但是在工商局备案登记的股东只有我和戴堂富。戴堂富是昌盛煤矿的法定代表人，我负责管生产，戴堂富负责管销售。梁仕洪欠的原煤款是直接欠戴堂富个人的，2013年3月19日以前每年年底都进行结算，对其他股东进行公布和分配处理，至于出售给梁仕洪等人的原煤款，我们只认戴堂富，至于梁仕洪欠的一百多万原煤款，戴堂富已经垫付出来，这个欠款应属于戴堂富个人的。你们法庭工作人员给我宣读询问戴堂富笔录和彝良县昌盛煤矿出具的证明都是准确的、属实的。6、询问刘泽华笔录，刘泽华证实：我和戴堂富是合伙关系，大概是在2007年开始合伙的，戴堂富是彝良县昌盛煤矿的法定代表人。我与戴堂富合伙的是昌盛煤矿的上井，昌盛煤矿有上井和下井两个井，下井是戴堂富一个人的。其实是我儿子刘勇与戴堂富、钟世强他们签订的合伙协议，只是因为我儿子年轻不懂，所以一直都是我在帮我儿子处理相关的合伙事情。戴堂富负责昌盛煤矿的销售。销售出去的煤炭，戴堂富要是收不回原煤款，算账时都是计算在戴堂富的头上，直接扣减戴堂富的收入。梁仕洪向昌盛煤矿买煤炭所欠的原煤款实际上是欠戴堂富个人的，具体欠多少不清楚，大概有一百多万。询问戴堂富笔录中梁仕洪欠昌盛煤矿的原煤款转为欠戴堂富个人的是准确的，我儿子与他们合伙这些也是属实的。具体戴堂富怎么追款的我不清楚，因为欠款是划给戴堂富个人的。昌盛煤矿出具的证明是属实的，至于如何追款和写欠条的我不清楚。还有其他人也欠戴堂富原煤款，但是时间长了我记不清楚是哪些人欠的。经质证，原告认为询问梁仕洪的笔录中，除了说欠条是戴堂富写好后叫梁仕洪签字的以外，其他都是属实的，对原告自己的陈述无异议。对法庭依法调查的询问钟世强、刘泽华两份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，能证明被告梁仕洪所欠原煤款已转为欠原告个人所有。本院认为，证据1系被告梁仕洪出具的欠条，来源合法，且被告梁仕洪对其真实性无异议，能证明被告梁仕洪2012年5月17日至2012年5月23日期间，在彝良县昌盛煤矿赊购1230吨原煤，累计赊欠原煤款1161700.00元，予以采信；证据2系彝良县昌盛煤矿出具的证明，来源合法、客观真实，能证明被告梁仕洪所欠彝良县昌盛煤矿原煤款已转为原告个人债权，予以采信；证据3、4、5、6系本院依职权调取，来源合法，能证明被告梁仕洪欠有彝良县昌盛煤矿原煤款及该煤矿内部结算后已将所欠原煤款转为原告个人债权，该四份证据内容相互印证，予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2007年原告与钟世强等人合伙开办彝良县昌盛煤矿，原告作为煤矿法定代表人负责销售等事务。2012年5月17日至2012年5月23日期间，被告梁仕洪多次采用先货后款的赊购方式在彝良县昌盛煤矿购买了1230吨原煤，累计赊欠原煤款1161700.00元。2015年6月11日，被告梁仕洪出具欠条，欠条内容为：“我于2012年5月17日至2012年5月23日，在彝良县昌盛煤矿购买原煤1230吨，合计原煤款：大写壹佰壹拾陆万壹仟柒佰元整（1161700.00元正）。此款至今未付，我现向彝良县昌盛煤矿法人戴堂富保证于2015年9月30日前还人民币贰拾万元整（200000.00元正），剩余欠款定于2016年6月30日前全部还清。如第一次未按时还款，昌盛煤矿法人戴堂富可向法院起诉所有欠款，并承诺从欠款之日起按银行贷款利息4倍支付。另外，戴堂富请熊万东来收梁仕洪欠款时造成梁仕洪的财产损失，应由戴堂富承担赔偿。欠款人：梁仕洪5321291976××××××××，2015年6月11日”。2015年12月20日彝良县昌盛煤矿出具证明，内容为：“兹证明梁仕洪（公民身份号码5321291976××××××××）2012年5月17日至2012年5月23日期间在彝良县昌盛煤矿处赊购煤炭欠下的款项1161700.00元整（大写壹佰壹拾陆万壹仟柒佰元整），我单位内部已经全部结算，并将该笔欠款转为戴堂富的私人款项。今后该欠款的所有权利由戴堂富个人自行向偿还义务人主张权利”。欠条形成后，被告梁仕洪至今未付款，原告起诉来院。本院认为，被告梁仕洪与彝良县昌盛煤矿约定赊购原煤销售后再向彝良县昌盛煤矿给付货款，彝良县昌盛煤矿已按双方的口头约定将一定数量的原煤交付给被告梁仕洪，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，并不违反有关法律的规定，合法有效。被告梁仕洪应依约给付相应的原煤款。经双方结算后被告梁仕洪向彝良县昌盛煤矿出具了欠条，彝良县昌盛煤矿通过股东内部结算后已将被告梁仕洪赊欠的原煤款全部转为原告戴堂富个人债权，由原告戴堂富向被告梁仕洪主张权利，并将原煤款转让情况通知被告梁仕洪，该债权转让行为有效，被告梁仕洪应向原告戴堂富支付所欠原煤款。根据合同相对性的原则，被告范泽秀并不是合同的双方当事人，且在被告梁仕洪出具欠条时并未在欠条上签字。原告戴堂富主张该笔原煤款系被告梁仕洪与被告范泽秀夫妻共同债务，并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告戴堂富仅能向被告梁仕洪主张权利。依据被告梁仕洪出具的欠条，被告梁世洪应向原告戴堂富原支付原煤款1161700.00元。被告梁仕洪违反合同约定，在出具欠条后未按约定支付原煤款，故原告戴堂富请求支付利息符合法律的相关规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告梁仕洪认为原告戴堂富请人损坏其财产要求赔偿，属财产损害责任纠纷，系另一法律关系，不在本案中处理。据此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁仕洪支付原告戴堂富1161700.00元原煤款及支付自2015年6月11日至2016年9月13日止的利息78206.61元，共计1239906.61元；二、被告范泽秀不承担责任；二、驳回原告戴堂富的其他诉讼请求。上列第一项定于判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15255.00元，由被告梁仕洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王宗义代理审判员  余邦润人民陪审员  邬远斌二〇一六年十月二十四日书 记 员  周西群