江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初10336号原告：李宁文，男，1982年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：昆山同进置业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇巴解路****楼**房，统一社会信用代码913205837546006005。法定代表人：刘哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘羽，男，公司员工。被告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘碧云，女，公司员工。被告：朱晔，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。原告李宁文与被告昆山同进置业有限公司（以下简称同进置业公司）、上海同进物业服务有限公司昆山分公司（以下简称同进物业）、朱晔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李宁文的委托诉讼代理人汤剑慰、被告同进置业公司的委托诉讼代理人刘羽、被告同进物业的委托诉讼代理人周献松和刘碧云、被告朱晔的委托诉讼代理人沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁当庭明确诉请：1、三被告共同赔偿原告损失24387.2元、鉴定费2556元；2、三被告共同赔偿原告维修期间的租房损失15000元（5000元/月3个月）；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告及其配偶向被告同进置业公司购买了本市×小区101室房产，交房后进行了装修。2019年底，原告发现卫生间内一直渗水，故与被告同进物业联系处理，经撬开地砖、墙砖等多方检查后发现并非原告管道漏水，而是从卫生间污水排水总管中产生了大量漏水，导致原告房间和客厅大面积渗水，产生霉变、地板泡水发霉、地板泡水发霉损失。原告就此与同进物业沟通，对方检查后称系601室将排污水管接入排气管产生了漏水；原告又向601室业主即被告朱晔索赔，对方否认其责任，认为是管道质量问题引发漏水，应由开发商担责。三被告互相推诿责任，原告因此起诉。被告同进置业公司辩称：1、对总管漏水情况不清楚，通过原告起诉才了解；2、原告举证的房屋保修书显示2016年7月23日已完成房屋交付、给排水管道的保修期为2年，因此认为已超过质保期；3、根据原告举证的《住宅质量保修说明》注3、4，收房后漏水由于业主自行改动相关设施及装修造成的，我方不需要承担保修责任。被告同进物业辩称：2019年底原告向我们反映有渗水问题，本以为是外墙渗水；2020年3月原告反应渗水严重，我们在排查过程中发现一楼和负一层连接的自行车坡道有渗水现象，经检查自来水管道不存在渗水现象，当时认为可能是绿化土壤层存在积水导致渗水，我们开水沟进行积水引流，问题解决完后直至今年6月原告又反映有返潮，我们要求原告找装修公司排查家里管道问题，7月29日原告请装修公司敲开卫生间瓷砖发现是排气管道接头处渗水，装修时一般会告知不要随意进行管道改动，作为排气管道出现渗水，2020年7月30日我们就对原告所涉楼上的22层户型进行入户逐一排查，结果测试到六楼进行马桶冲水时发现一楼排气管道内有流水声音，出现异常，故认为是六楼接错管道导致，当时未发现其他楼层有异常情形。我方依据前期物业服务协议提供公共物业服务，在2020年3月12日接到原告反馈漏水的电话后，我方无偿为业主做了大量排查工作以降低其损失，最后还免费为其更换了排气管道，因此认为我方不需要承担赔偿责任。被告朱晔辩称：1、我们装修是全部委托给装修公司的，对于管道是否接错现在也只是听物业说，故不清楚是不是接错了管道；2、排水管道接到排气管道这个在装修中没有禁止性规定，一般装修中也经常会有类似操作方式，不必然导致问题发生，我们认为应该是开发商总管排气管道质量不达标造成管道开裂；3、该小区东墙渗水情况经常出现，具体原因由相关鉴定机构认定；4、对于原告衣帽间渗水，我们认为卫生间有自己的防水层，如果由于卫生间渗水导致其他房间的问题也有可能是原告自己防水没做好，对于其他房间的损失原告自己也有责任；5、没有任何证据证明我方接管行为与原告损失有直接因果关系，我不应担责；原告的损失没有达到房屋不能使用的程度，其主张租房损失没有事实依据。本院结合当事人陈述和在案证据，认定事实如下：2019年底，本市×小区101室（建筑面积240.26平方米）屋主李宁文发现其卫生间有渗水现象，遂向被告同进物业反映。2019年12月至2020年7月期间，同进物业根据李宁文的反馈意见陆续进行现场查看并对各项可能原因逐一排查，最终于2020年7月底、8月初排查到该楼601室马桶冲水时101室排气管内声音有异，又经现场检测发现601室马桶冲水时水流从排气管道顺流而下在一楼排气和排污管道交汇处出现了渗水现象，同进物业分析后认为系601室卫生间的排污管道误接入排气管道、排气管道内累积排水以致101室卫生间管道交汇接头处出现渗漏情形。为避免渗漏继续、损失扩大，同进物业于8月1日为101室排气管渗漏部位更换了管道并在接口处强化了防水处理措施。经此处理，李宁文确认目前不再出现渗水现象。事发后，李宁文就渗水所致损失向开发商同进置业公司、同进物业、601室屋主朱晔索赔，各方对赔偿责任和损失金额无法达成一致意见，李宁文遂诉至本院，由此引起本案纠纷。本院调处期间，因原、被告对渗水原因和损失金额仍无法协商一致，本院因此分别委托鉴定机构和评估机构进行原因鉴定和损失评估。关于渗水原因，南京东南建设工程安全鉴定有限公司具函称：因涉案房屋目前已无渗水事实，故无法从技术上对曾经发生渗水的原因进行鉴定。关于损失评估，连云港安顺保险公估有限公司苏州分公司出具的评估报告和回复函最终认定：101室卫生间因漏水致各项损失合计24387.2元。原告李宁文因此支出评估费2556元。另，原告李宁文认为：其后期进行维修施工需一个月，涂料散味需两个月，因此以该小区140平方米房屋4000至7500元的月租金标准为依据，主张了三个月在外租房损失计15000元。本院认为，根据现有在案证据可以认定101室卫生间此次发生渗水情形与601室卫生间排污管道误接排气管道导致生活用水进入排气管道有直接因果关系，因此，601室屋主被告朱晔应对101室屋主原告李宁文因渗水产生的各项损失承担赔偿责任。事发后，被告同进物业根据原告反馈的渗水情况积极配合业主进行现场查看、原因排查、漏水检测，确定渗水原因后也及时为业主更换了渗水管道，实施了有效的维修措施，物业公司已尽到了合理的义务，目前也无证据证明开发商对渗水有责任，故本院对原告主张被告同进置业公司和同进物业承担赔偿责任的请求不予支持。关于损失金额，评估公司已评定原告屋内因渗水导致财物损坏和维修的损失金额计24387.2元，本院对该评估意见予以采纳，因此产生的评估费2556元，一并应由被告朱晔予以赔偿。关于原告主张的租房损失，考虑到后续维修对原告使用房屋带来的不便利影响，本院对此项损失酌情支持2500元。据此，被告朱晔应向原告李宁文赔偿各项损失金额合计29443.2元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定，判决如下：一、被告朱晔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宁文赔偿损失24387.2元、租房损失2500元和评估费2556元，合计29443.2元。被告朱晔履行上述付款义务的，应付至原告指定的下述账户：户名--李宁文，开户行--中国建设银行昆山张浦支行，账号-********。二、驳回原告李宁文对被告昆山同进置业有限公司、被告上海同进物业服务有限公司昆山分公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱晔负担。该款原告李宁文已预缴，由被告朱晔于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至原告指定的上述收款账户。拒不交纳案件受理费的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王丹妮二〇二一年五月十二日书记员  金 傲