广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3758号上诉人（原审原告）：东莞金鼎丰玩具有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××094F。法定代表人：袁民美，董事长。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢洪顶，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区××××××××邢坡，公民身份号码为411××××××××××××212。上诉人东莞金鼎丰玩具有限公司（以下简称金鼎丰公司）因与被上诉人邢洪顶劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金鼎丰公司向一审法院起诉请求：1.金鼎丰公司无需支付邢洪顶2018年9月至2019年1月期间及2019年9月1日至2020年4月30日期间的实发工资单与银行流水工资差额1741元；2.金鼎丰公司无需支付邢洪顶解除劳动关系的经济补偿49556元；3.金鼎丰公司无需支付邢洪顶2020年未休年休假工资1323.4元；4.本案诉讼费由邢洪顶负担。邢洪顶向一审法院起诉请求：1.确认邢洪顶与金鼎丰公司自2000年7月1日至2004年9月2日、2007年12月1日至2020年6月30日存在劳动合同关系；2.金鼎丰公司支付邢洪顶2000年至2020年带薪年休假工资差额20000元；3.金鼎丰公司补偿邢洪顶2000年7月至2020年6月公积金共计40000元，赔偿未交公积金损失100000元，赔偿从2000年7月1日至2007年11月30日因不能交失业保险致使不能领失业金的损失15000元；4.金鼎丰公司支付以多劳多得为原则劳动所得的从2019年9月1日至2020年4月30日绩效工资30000元；5.金鼎丰公司支付邢洪顶违法解除劳动关系赔偿金240000元；6.金鼎丰公司支付邢洪顶2019年9月1日至2020年4月30日周六晚和周日的加班工资共10000元，请求金鼎丰公司提供2019年9月1日至2020年4月30日车间监控；7.金鼎丰公司支付邢洪顶2018年9月1日至2019年1月31日签的实发工资单和银行流水工资差额204元、2019年9月1日至2020年4月30日签的实发工资单和银行流水工资差额5000元；8.金鼎丰公司支付邢洪顶2020年1月1日至2020年1月31日低于小时的工资数800元；9.金鼎丰公司支付邢洪顶2010年3月1日至2020年5月31日因超负荷加班周日上班周六晚加班致使邢洪顶长期劳累生病的医药费5000元和生病带来的精神损失10000元；10.金鼎丰公司补交2017年12月1日至2020年5月31日没按实际工资数少交的社保；11.金鼎丰公司支付邢洪顶2020年4月6日周一全天上班工资和晚上加班21时的工资，2020年4月30日周四晚上22时至22时30分加班工资共计800元；12.金鼎丰公司负担本案诉讼费用。一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回金鼎丰公司的全部诉讼请求；二、金鼎丰公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邢洪顶2020年未休带薪年休假工资1323.4元；三、金鼎丰公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邢洪顶2018年9月至2020年4月份期间的工资差额1741元；四、金鼎丰公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邢洪顶解除劳动关系的经济补偿78146元；五、驳回邢洪顶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，金鼎丰公司、邢洪顶已各预交5元，由金鼎丰公司负担5元，邢洪顶负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18088号民事判决。金鼎丰公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第四项；2.依法改判金鼎丰公司无须向邢洪顶支付2018年9月至2020年4月期间的工资差额1741元;3.依法改判金鼎丰公司无须向邢洪顶支付解除劳动关系的经济补偿78146元;4.本案一审、二审的受理费由邢洪顶负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确，应予改判。（一）金鼎丰公司超额向邢洪顶发放2018年9月至2020年4月期间的工资，不存在克扣工资的情形，邢洪顶离职不属于被迫解除劳动关系情形，故金鼎丰公司无需向邢洪顶支付2018年9月至2020年4月期间的工资差额1741元及解除劳动关系经济补偿78146元。对于2019年9月至2020年4月期间是否存在工资差额，一审判决并没有直接采信金鼎丰公司提供的工资明细表，而是依法对邢洪顶的工资进行核算，核算方法为根据邢洪顶的考勤时数(包括邢洪顶的平日工作小时数、平日加班小时数、休息日加班小时数)，按照东莞市最低工资标准9.89元/小时计算，并加上每月固定发放的250元补贴，一审判决计算出金鼎丰公司2019年9月至2020年4月期间依法应发放的实发工资金额为17062元，而此期间金鼎丰公司实际已发18534元，一审法院据此认定此期间金鼎丰公司无需再补足邢洪顶的工资差额，即金鼎丰公司在该时间段已超额向邢洪顶发放工资。既然一审法院已经按照以上核算方法对金鼎丰公司2019年9月至2020年4月期间依法应发放的实发工资进行核算，那么对于邢洪顶2018年9月至2019年1月期间的工资，亦应当按照同一的裁判思路进行认定。经金鼎丰公司核算，金鼎丰公司在2018年9月至2019年1月期间平日上班719小时，平日加班185.5小时，休息日加班156小时，故金鼎丰公司扣除代扣社保费后，应支付给邢洪顶的实发工资金额为719小时×9.89元/小时+185.5小时×9.89元/小时×150％+156小时×9.89元/小时×200％+79.08元/天×5天(中秋、国庆、元旦)+250元/月×5-285元/月×5个月=13168.88元，而此期间，金鼎丰公司实际已发22707元，高于金鼎丰公司应支付给邢洪顶的金额，即金鼎丰公司在该时间段也已超额向邢洪顶发放工资。综上，既然金鼎丰公司已经超额向邢洪顶发放2018年9月至2020年4月期间的工资，那么金鼎丰公司就不存在克扣邢洪顶工资的事实，即邢洪顶不存在被迫解除劳动关系的事由，金鼎丰公司也无需向邢洪顶支付经济补偿。（二）一审判决对邢洪顶在金鼎丰公司处工作年限认定错误，应以已发生法律效力的东劳人仲院清溪庭案字[2019]1213号仲裁裁决认定邢洪顶入职金鼎丰公司的时间2004年9月3日计算其工作年限，即为15年10个月10天。邢洪顶在该案中也提交了《工龄连续计算协议书》作为证据，仲裁庭经过审理后，仍认定邢洪顶的入职时间为2004年9月3日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明:……（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实…前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，仲裁庭是对《工龄连续计算协议书》进行审理后作出了裁决，故《工龄连续计算协议书》不属于前述规定中的“相反的证据”，又因该裁决已经发生法律效力，故应当直接认定邢洪顶的入职时间为2004年9月3日。因此，一审法院认定以《工龄连续计算协议书》的内容推翻裁决所认定的邢洪顶入职时间，从而错误认定其工作年限为20.5个月，属于对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的理解及适用错误。被上诉人邢洪顶辩称，（一）根据金鼎丰公司提交邢洪顶签名的工资明细表以及邢洪顶提交的银行流水，2018年9月至2020年4月期间金鼎丰公司通过银行转账实际发放给邢洪顶的工资金额，比工资明细表统计的邢洪顶实发工资金额要少1741元。金鼎丰公司存在克扣工资情况，理应补足工资给邢洪顶，且基于此，邢洪顶被迫解除劳动关系理由成立，金鼎丰公司应支付邢洪顶解除劳动关系的经济补偿。（二）金鼎丰公司与邢洪顶签订的《工龄连续计算协议书》系金鼎丰公司与邢洪顶对于邢洪顶在金鼎丰公司处工龄计算的特别约定，系双方的真实意思表示，合法有效。因此，根据该协议内容，邢洪顶在金鼎丰公司处的工龄在2015年7月1日前按15年计算，合并计入邢洪顶在金鼎丰公司的工作年限，至邢洪顶2020年7月13日正式被迫离职，邢洪顶在金鼎丰公司处的工作年限为超过20年不满20年6个月，经济补偿应计算20.5个月的离职前月平均工资，即金鼎丰公司应支付邢洪顶解除劳动关系经济补偿3812元/月×20.5月=78146元。（三）此案系因金鼎丰公司克扣工资而产生，应由金鼎丰公司负担一审、二审受理费。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明以下事实：1.邢洪顶主张2000年7月1日起即在威达玩具厂上班，后来是与亚薇制衣厂签订合同，之后才与金鼎丰公司签订劳动合同。金鼎丰公司在一审期间向一审法院提交了《关于邢洪顶2000年与公司签订工龄连续计算协议书说明》一份，载明2000年-2006年签订劳动合同的为威达玩具厂（2006年初已结业）；2006年-2015年签订劳动合同为亚薇制衣厂（个体户，2014年已结业）；2015年-2020年离职签订劳动合同的为金鼎丰公司。金鼎丰公司确认从2007年12月开始为邢洪顶购买社保，因为金鼎丰公司与亚薇制衣厂之间存在合同关系，故与邢洪顶协商由亚薇制衣厂与邢洪顶签订劳动合同，但工资由金鼎丰公司支付，社保亦由金鼎丰公司购买，邢洪顶对此不确认，主张威达玩具厂、亚薇制衣厂、金鼎丰公司是同一个老板。2.邢洪顶在二审调查时主张一审判决未处理其主张的确认与金鼎丰公司自2000年7月1日至2004年9月2日、2007年12月1日至2020年6月30日存在劳动合同关系的诉请，希望二审予以处理。本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”邢洪顶在二审调查时要求本院二审处理一审判决未处理的诉请（确认其与金鼎丰公司自2000年7月1日至2004年9月2日、2007年12月1日至2020年6月30日存在劳动合同关系），鉴于邢洪顶对一审判决未提出上诉，视为其认可一审判决，本院对其在二审调查中提出的请求依法不予审查。本院对金鼎丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、金鼎丰公司是否需要向邢洪顶支付2018年9月至2020年4月期间的工资差额；二、金鼎丰公司是否需要向邢洪顶支付经济补偿，如需支付，金额如何确定。关于焦点一。对于2018年9月至2020年4月期间的工资，金鼎丰公司提交给邢洪顶签名的工资表中载明的实发工资与金鼎丰公司实际发放的工资并不一致。金鼎丰公司主张如在工资发放之前发现邢洪顶存在表现不佳的情况，会对实发工资进行调整，但没有重签工资表。金鼎丰公司的该主张仅是其单方陈述，并未提交证据佐证，本院依法不予确认。金鼎丰公司依法应补足工资差额，金鼎丰公司上诉主张无须支付工资差额部分于法无据，本院依法不予支持。关于焦点二。金鼎丰公司无正当理由未足额向邢洪顶支付工资，邢洪顶以此为由主张被迫解除劳动关系，并要求金鼎丰公司支付经济补偿，于法有据。一审判决确认金鼎丰公司应向邢洪顶支付经济补偿并无不当，本院依法予以维持。关于经济补偿的数额。首先，公司成立的时间、劳动关系的存续时间，并不必然决定经济补偿的计算年限。劳动关系中，新成立的公司接收公司成立之前其他用工主体的劳动者，承继相关权利义务的情况也时有发生。故东劳人仲院清溪庭案字[2019]1213号仲裁裁决书以金鼎丰公司的成立时间认定邢洪顶入职金鼎丰公司的时间，并不必然决定经济补偿的计算时间。其次，根据金鼎丰公司向一审法院提交的《关于邢洪顶2000年与公司签订工龄连续计算协议书说明》，金鼎丰公司确认邢洪顶在2000年至2006年期间系与威达玩具厂签订劳动合同，2006年至2015年期间系与亚薇制衣厂签订劳动合同，从2015年开始金鼎丰公司才与邢洪顶签订劳动合同。对于金鼎丰公司在其成立之后，与邢洪顶签署合同的主体仍为威达玩具厂或亚薇制衣厂的原因，金鼎丰公司的主张仅是其单方陈述，并未提交证据佐证，本院依法不予确认。结合金鼎丰公司与邢洪顶在2015年7月1日签署的《工龄连续计算协议书》中确认，邢洪顶截止至协议签订时的工作年限为15年，可以确认金鼎丰公司认可邢洪顶与威达玩具厂及亚薇制衣厂签订劳动合同期间的工龄，已由金鼎丰公司承继，该工龄应当计入经济补偿的计算年限。再次，对一审判决认定的邢洪顶离职前的月平均工资，二审期间双方未提出异议，一审判决关于经济补偿的金额计算正确，本院依法予以维持，不再赘述。综上所述，金鼎丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞金鼎丰玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年五月二十日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。