上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6246号原告：徐某2，男，1950年1月18日出生，汉族，住浙江省。原告：曹某某，女，1952年1月19日出生，汉族，住浙江省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：方皛，上海盛联律师事务所律师。被告：苗某1，女，1982年4月6日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：苗某2(系被告父亲)，1947年1月3日出生，回族，住上海市黄浦区重庆南路XXX号。委托诉讼代理人：顾福宝，上海力帆律师事务所律师。第三人：中国XXXXXXXXXX工厂，住所地上海市虹口区广灵四路XXX号甲。负责人：王某某，厂长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。原告徐某2、曹某某与被告苗某1生命权纠纷一案，本院受理后，通知中国XXXXXXXXXX工厂(以下简称“XXX工厂”)作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某2及曹某某的共同委托诉讼代理人卞国雄、方皛，被告苗某1的委托代理人苗某2、顾福宝，第三人XXX工厂的委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某2、曹某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿两原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)106,496.09元、丧葬费32,708.50元、死亡赔偿金954,200元、亲属处理后事开支66,027元、精神损害抚慰金100,000元共计1,259,431.59元。事实和理由：两原告之子徐1与被告系夫妻关系。因两原告没有上海户籍而遭到被告鄙视，致使徐1与被告夫妻关系长期不和。2015年3月19日，被告因徐1回家看望两原告而发生冲突。在冲突中，被告竟拿出私藏的电警棍并开启电警棍电源电击徐1，导致电警棍电流火花点燃徐1沾有高爆燃性金属洗涤剂的工作服，致徐1严重烧伤。2015年3月20日，徐1经医院抢救无效死亡。被告的行为使得两原告老年失独，给两原告造成了重大的伤害和损失。故两原告诉至本院，如上所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，两原告向本院提交了下列证据：110接处警(案事件接报)登记表、讯问笔录及询问笔录、工作情况、现场勘验检查笔录、上海长海医院死亡记录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及检验报告、立案决定书、撤销案件报告书、撤销案件决定书、徐1独生子女证、送货回单。被告苗某1辩称，被告与两原告之子徐1从相识到结婚，夫妻感情甚好。原告曹某某对该婚姻不满，长期以来暴力干涉被告夫妻婚姻生活，使得两人不能平静生活。2015年3月19日事发当天两原告并不在现场，其所述并非事实。事发前一天，被告与徐1为其送两原告回安吉老家的事情产生不愉快，但并未发生冲突。2015年3月19日，徐1带了一桶清洁油回家，进门后从头上开始往身上浇，对被告的父亲声称不想活了，被告当时在卧室内不知道徐1往身上浇了清洁油。徐1冲上来对被告实施暴力，当时电警棍放在卧室门口，被告本能地拿起电警棍挡了一下，徐1上来抢电警棍，在此过程中，徐1的衣服起火。当时被告的父母拿水浇没有作用，还是被告拿棉被才将火扑灭的。电警棍是之前徐1买了放在家里，给被告防身用的，但被告从未使用过该电警棍。至于是谁在冲突过程中触动电警棍开关，对此公安机关没有认定，且因被告没有犯罪事实公安机关决定撤销刑事案件。被告认为，原告陈述是被告开启电警棍电击徐1致使徐1被烧伤，是没有事实依据的。徐1系因家庭矛盾产生厌世情绪而自焚身亡，且徐1当时要与被告及被告父母同归于尽，被告的行为属于本能的防卫，且未超过必要的限度，被告没有任何过错。另，徐1自焚死亡与XXX工厂对危险化学品保管疏漏有因果关系，XXX工厂对此负有赔偿责任。故不同意原告的诉讼请求。为证明其主张的事实，被告向本院提交了下列证据：询问笔录、办案人员笔录、送货回单、照片、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、上海市公安局案(事)件接报回执单。第三人XXX工厂述称，第三人有规定使用危险化学品要经过登记手续，亦规定不能将危险化学品私自带出厂。事发当天徐1是休假，被告与徐1当时也是因为家庭矛盾而非工作原因发生冲突。事发后第三人考虑到被告夫妇的家庭情况亦为徐1垫付了医疗费及亲属处理后事的住宿、餐饮费。第三人对徐1的死亡后果没有任何责任。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两原告婚后生育一子徐1，徐1与被告系夫妻关系，原告曹某某与被告的婆媳关系长期不和睦。徐1生前为XXX工厂现役军官，户籍地为本市广纪路XXX号。2015年3月19日中午11时许，徐1回到本市广灵二路XXX弄XXX号XXX室家中，与被告发生争执。11时14分，被告报警称在广灵二路XXX弄XXX号XXX室有人浇汽油自杀，已着火。报警后，徐1因烧伤被送至上海长海医院急救。徐1入院诊断：1、烧伤(汽油火焰)43%TBSA深Ⅱ度8%、Ⅲ度35%头面颈、躯干、双上肢；2、MODS(急性肾功能不全、急性心肌损伤)；3、吸入性损伤(重度)；4、痛风。2015年3月20日晚22时许，徐1经抢救无效后死亡。2015年3月21日，上海市公安局虹口分局决定对被告过失致人死亡案立案侦查。2015年3月23日，上海市公安局虹口分局对被告执行取保候审。案发后，虹口刑侦支队对案发时在场人员即被告及被告父母分别进行了询问。通过询问，被告和被告父亲苗某2均称：2015年3月19日中午11时许，徐1回到广灵二路XXX弄XXX号XXX室内，因被告和两原告之间的矛盾，徐1和被告发生争执，苗某2在两人中间劝解，因徐1要挥拳打被告，被告拿起一根电警棍进行格挡，两人在拉扯过程中，徐1身上突然起火，同时苗某2的手和脚同时起火，后“110”“120”到场将徐1和苗某2送至医院抢救。被告父亲苗某2称：当时徐1在进门后，直接举起一只他随身带着的铁桶，自上而下朝自己身上浇了一种透明液体。被告称：自己听到徐1回来了，就回到卧室，后来听到徐1说了过激的话，就从卧室出来，看到徐1头发湿漉漉的，双方发生争执，徐1打了自己一拳后，还要继续冲过来打自己，自己父亲就面向徐1拼命拦住他，自己拿起放在卧室门口的一根电警棍想挡住徐1挥过来的拳头，这个电警棍是之前徐1送给自己防身用的。结果电警棍被徐1一把抓住，被告在与其相互拉扯间，徐1和自己的父亲身上突然都着火了，看到烧起来后，自己很害怕就回到房间反锁房门。过了一会想到灭火要用被子盖上去，就打开门扔了一条被子出去，又过了一会自己给朋友发短信“他来浇汽油了”，又再次关上房门拿出手机拨打了110报警，后再打电话给朋友让其快来。虹口刑侦支队在现场发现的装有不明液体的铁桶上印有“上海特奥润滑油有限公司”、品名为“优质清洗油(120)”。2015年3月20日，上海市公安局物证鉴定中心对此出具沪公物鉴(检)理字〔2015〕95号检验报告，检验结果为：检见庚烷、3-甲基已烷、正已烷、2、3-二甲基戊烷、甲基环已烷、辛烷成分。2015年3月23日，上海特奥润滑油有限公司的经理陈某某向虹口刑侦支队反映：该种清洗油只有XXX工厂于2013年11月11日购买了五桶，属于一级易燃品，有较强的挥发性。事后经虹口刑侦支队进行侦查实验，证实现场提取到的黑色电警棍在电压4.1V的状态下，激发出的电弧能点燃现场铁桶内的液体。2015年3月24日14时许，针对起火前被告是否看到徐1往自己身上浇油这一问题，虹口刑侦支队在征得被告的同意后，在上海市刑侦总队刑科所对被告进行了测谎。测谎结果：被告在这一问题上未通过测谎。2015年5月19日，上海市公安局虹口分局因证据不足决定对被告解除取保候审。2016年3月16日，上海市公安局虹口分局因被告没有犯罪事实决定撤销被告过失致人死亡案。现两原告以被告侵权为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，事发后XXX工厂垫付了徐1的医疗费及其亲属来沪处理后事的住宿费、餐饮费。本案审理中，原告明确表示在本案中不要求XXX工厂赔偿。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据在案证据，本院可认定是徐1在往自己身上浇清洁油后与被告发生争执并争夺电警棍的过程中，电警棍开关被触动，电警棍激发的电火花致徐1身上的清洁油发生燃烧，致徐1被烧伤致死。原告主张事发时是被告拿出私藏的电警棍并开启电警棍电源电击徐1，对此被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证实，故本院依法不予采信。本案双方的争议焦点为被告对于徐1的死亡后果是否应当承担民事责任。被告与徐1发生争执时已发现徐1头发湿漉漉的，而该清洁油具有较强的挥发性，被告在徐1身上着火后回到卧室拨打报警电话及给朋友发短信均称徐1浇汽油，案发后被告在是否看到徐1往自己身上浇油这一问题上亦未通过测谎。故根据在案证据，本院认为被告在与徐1发生争执时知晓徐1身上浇油的可能性显大于不可能。此情形下被告使用电警棍阻止徐1时应当预见到在冲突中可能会因电警棍激发的电火花引燃徐1，被告对此未尽到必要、充分的注意义务，被告存有过错，应当对徐1的死亡后果根据其过错大小承担相应的赔偿责任。徐1作为完全民事行为能力人，应当知晓清洁油的易燃性，其采取过激的方式与家人沟通解决矛盾，是导致损害结果发生的主要原因，对此徐1自身负有主要过错。本案损害赔偿范围的确定。1、死亡赔偿金：徐1为本市城镇居民，本院根据原告诉请并参照本市城镇居民人均可支配收入的标准，确定为954,200元。2、丧葬费：本院根据原告诉请并参照本市职工月平均工资标准，确定为32,708.50元。3、精神损害抚慰金：本起事故确实对两原告造成一定程度的伤害，精神损害抚慰金单独酌定为20,000元(不再按责任比例计算)。4、医疗费及亲属处理后事开支：鉴于两原告未实际支出该两笔费用，其在本案中不能将该两笔费用作为其损失进行主张，故本案对医疗费及亲属处理后事开支不予处理。本案需要强调的是，民事诉讼证据与刑事诉讼证据的证明标准是不同的。民事诉讼证据采用盖然性优势的证明标准，刑事证据证明标准要更为严格，采用排除合理怀疑的证明标准。两种不同性质的诉讼采用不同的证明标准符合两种诉讼的不同目的和价值取向。本案中，被告虽然刑事案件被撤销，但并不影响民事诉讼中根据民事诉讼规则对案件进行上述认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告苗某1于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐某2、曹某某死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计人民币217,381.70元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,582.17元(已由原告徐某2、曹某某预缴)，由原告徐某2、曹某某负担10,021.45元，被告苗某1负担4,560.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 浩审 判 员 缪 欢人民陪审员 郭 瑛二〇一六年十月二十八日书 记 员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。