辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民再40号上诉人(原审原告）张小池，男，1967年12月21日出生，汉族，工人，住北镇市。上诉人(原审原告）李凤云，女，1940年6月30日出生，汉族，无业，住北镇市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张晶，辽宁融基律师事务所律师。上诉人(原审被告）张洪德，男，1947年12月16日出生，汉族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：张晓东，张洪德之女，1976年12月19日出生，汉族，出纳，住北镇市。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人张小池、李凤云与上诉人张洪德房屋所有权纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于1990年12月11日作出北法（1990）民字第210号民事判决，原审原告张洪顺不服，提出上诉。1991年4月20日，本院作出锦法（1991）民上字第166号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2018年9月27日，本院作出（2018）辽07民监29号民事裁定，裁定再审本案。因张洪顺已故，其继承人张小池、李凤云参加诉讼。本院立案受理后作出（2018）辽07民再68号民事裁定，将案件发回北镇市人民法院重审。2019年11月14日，辽宁省北镇市人民法院作出（2018）辽0782民再6号民事判决书。宣判后张小池、李凤云、张洪德均提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小池、李凤云及其委托诉讼代理人张晶，上诉人张洪德及其委托诉讼代理人张晓东、王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪德上诉称，上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、（2018)辽0782民再6号判决书程序违法，全卷中被上诉人没有提供所有证据的原件。二、本案判决没有返还上诉人执行款，说明原审判决没有被撤销。三、判决主文不明确含糊其词，无法执行。四、本案庭审中，上诉人提出其妹妹张玉兰出庭作证，证明张洪德在1979年给张洪顺现金1200元，张洪顺将房照交给张洪德，张洪顺没有参与新建房屋。这个证据是真实的，不能因为被上诉人持有异议，法院就认为该证言不具有真实性，而应由被上诉人提出反证才能认为该证据无效，而不能法院使用公权利，认为无效。张玉兰和上诉人张洪德，被上诉人张小池的父亲张洪顺是一母所生，不存在利害关系，所以张玉兰的证据有效，法院应予以确认，驳回被上诉人的诉讼请求，请人民法院支持上诉人的诉讼请求，对本案予以改判。张小池、李凤云答辩称，因为张洪德所持的所谓证据建立在沟帮子村第三村民组集体土地之上，与张洪顺诉讼请求沟帮子镇2委4组国有土地的房屋没有任何相关法律的关联性，完全是伪证。对方律师所陈述的126平方米右盛街1999年所呈现的东西都是伪造的，因为我家的房子是1981年建的，126房照在我手里，张洪德写的是沟帮子北宁镇3队，根本就没有这个单位，申请建房的凭证我已经查到，决不是他申请建房的，右盛街的前身是沟帮子镇立新街，他的左右四邻并不像张洪德律师陈述的那样是集体土地他的南面是305国道，东面是沟帮子镇纸箱厂，西面是沟帮子镇农具厂和照相馆、银行、政府、东方红旅社、物资局、电业、粮库，北面是沟帮子二粮站还有医院新华书店大百货，张洪德所陈述的与我父亲房屋的位置不一致。他应该到沟帮子村提起诉讼，张洪德北镇县人民政府1985年宅基地使用证，1981年建筑工程许可申请书所建房和批地申请的年限充满着矛盾，就算张洪德1985年的申请宅基地，张洪德的建房申请建房时间和他所述的1981年的申请书的年限程序不对，张洪德作为农民应该去沟帮子村集体土地上申请建房，他不具有在国有土地申请建房的权限，张洪德伪证，申请法院调查。上诉人张小池、李凤云上诉称，一、请求二审法院依法撤销（2018)辽0782民再6号民事判决，发回重审或予以改判。二、请求二审法院依法对北镇县沟帮子镇立新街二委四组1981年诉争房产权予以司法确认。三、请求二审法院依法判令被上诉人返还已故我父张洪顺新建房所有权和该两处新建房历经三次拆迁补偿所得的相关权益。四、请求二审法院依法判令被上诉人返还沟帮子经济开发区房地产公司1999年拆迁补偿登记在我父张洪顺名下大河酒店西侧、西市社区两处补偿地和其所得五万元补偿金的相关权益。五、请求二审法院依法判令被上诉人返还沟帮子房地产开发商2008年拆迁登记在我父张洪顺名下大河酒店西侧104平方米、西市社区65平方米两处房补偿所得权益。六、请求二审法院依法判令被上诉人返还沟帮子大河房地产开发公司2011年拆迁登记在我父张洪顺名下沟帮子镇原立新街二委四组1981年两处新建房补偿所得相关权益。七、请求二审法院依法调取北镇县沟帮子镇立新街二委四组我父1981年申请两处新建房第六卷106号官方档案。八、请求二审法院依法对被上诉人非法伪造、变造相关证件进行司法鉴定和移交公安机关予以侦办定性。九、请求二审法院依法判令被上诉人侵占我父房产权给上诉人造成的精神损害和经济损失给予双重性质的赔偿。十、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审的审理的内容均与案由纠纷主张事实不符。原被告诉争的两间房产权，实则是北镇县沟帮子镇立新街二委四组已故城镇居民我父张洪顺于1981年在二委第十七组1975年原旧有三间产权房后侧六米之处国有土地申请两处新建房中的两间房产权。并不是什么原审法官史庆堂所谓查明和由被上诉人沟帮子村民张洪德1981年所谓在1975年二委第十七组原旧有三间房基础上独自申请五间翻扩建房中的两间房产权。更与被上诉人伪造的伪证“北镇县人民政府第25-232号1985年集体土地宅基地使用证（建房时间1983年）、1981年建筑工程许可申请书”所承载的土地归属、房屋坐落、建筑面积、建房时间、使用地号中的房产权完全无关。就此，请求二审法院查明原审案由纠纷的诉求主体。二、原审案卷中众多份法律文书、实效性证据、证人证明、原被告自述诉争房的地址、住址。无一不印证了诉争房实际坐落和位置于北镇县沟帮子镇立新街二委第四组国有土地之上的法定事实。同时也充分证实了被上诉人前前后后为不法房产权凭证所需，非法伪造证据、扰乱法院正常审理工作事实行径上的存在。三、当时，我父张洪顺为尽到赡养和念及兄弟手足之情，故借给被上诉人和其母亲居住，张洪德通过非正当司法手段强行霸占全部房产权至今。上诉人决定依法追索回我父当初借给它居住另两间房屋的所有权和该两间房拆迁补偿所得的全部相关权益。四、北法（1990)民初字第210号的判决结果错误。张洪德答辩称，1、上诉人张小池、李凤云的上诉请求超出原审张洪顺已故一审的诉讼请求，法院应不予审理。张小池、李凤云的上诉请求3到6项第9项超出原审诉讼请求的范围，第7、8项不属于人民法院的受理范围。2、1981年5月10日张洪德申请的建筑工程许可证申请书载明翻建三间扩建两间，新建102平方米的房屋属于张洪德的个人财产与张洪顺没有关系，张洪顺的1.5间29.50平方米的房屋因年久失修本人已申请拆除，并得到批准在房屋拆除后原物已经灭失，房屋的权利也存在，张洪顺是否翻建是其本人的权利，其未履行申请翻建手续是个人对民事权利的处分。张洪德将三间房屋翻建为五间房屋的行为是经过法定程序的批准，不存在侵犯张洪顺的权利的事实，从现有证据1981年1月14日，张洪德办理了私有房屋申请书对1.5间平房拆除翻建1981年6月1日取得建筑工程许可书载明建三间扩建两间，建筑面积为102平方米，1985年10月张洪德取得北镇县人民政府五间房屋使用证记载权利人为张洪德建筑面积102平方米，地址是在沟帮子村3组，土地地权为集体，1990年张洪顺提起诉讼经北镇县法院张洪德给付张洪顺1641.90元，五间房屋的产权属于张洪德所有，1998年5月5日张洪德申请建筑工程许可再扩建一间，五间房屋变为六间面积为126平方米。同年取得了六间的房屋所有权证，五间房屋不存在，因此诉争房屋与张小池、李凤云无关，是1999年对六间房屋126平方米和613.6平方米土地动迁获得动迁款5万元。后由于开发商未使用对外拍卖张洪德用5.5万元现金购回，六间房屋是张洪德以现金房屋购回的，所以六间房屋的拆迁补偿跟张小池、李凤云没有关系。答辩人张洪德履行了1990年210号和1991年166号的判决，款项已交至到人民法院，在20多年以后再审，一审法院在未查明事实的情况下做出判决是错误的，希望二审法院依法发回重审，或驳回上诉人的上诉。张小池、李凤云申请再审称，请求撤销北镇市人民法院北法（1990）民字第210号民事判决及锦州市中级人民法院锦法（1991）民上字第166号民事判决，改判被告返还两间房屋。在本次诉讼中，原审原告张小池、李凤云增加诉讼请求为主张翻扩建五间房屋的全部所有权。张洪德辩称，原审原告当庭的诉求已经超出原审案件的诉求范围，不应列入本案的审查范围，其诉求是判决原审被告返还房屋两间及6.5米木材，若其对补偿利益有诉求，应另案起诉。本案诉争房屋系原审被告在征得张洪顺同意后并向其支付1200元后而享有1.5间房屋所有权，然后按法定程序向相关部门审批建设了本案诉争的五间房屋，对于原审原告诉称的案涉房屋处于沟帮子二委四组系其父建在国有土地的主张，无相应证据支持。本案诉争房屋有相关部门发放的土地使用证及房屋所有权证，并有存档记录，并没有原审原告所称的二委四组的房产土地登记手续。本案诉争房屋已拆除，房屋所有权已经灭失，不存在返还的基础，若原审原告认为房屋产权登记错误，应首先向法院起诉撤销登记行为。原审原告在诉状中列明的基本事实错误，原审被告出资将1.5间房屋购回，原审原告所称的有关补偿房屋及利益均无证据证明与第一次拆迁有关。另原审原告在诉状中称原审被告伪造、变造证件公文的情况不属实，原审被告已经向管理部门调取了有关房产审批建设及土地房屋登记手续。综上，原审原告的诉求超出本案的审查范围，事实理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。一审法院再审认定事实：张洪顺与原审被告张洪德系兄弟关系，1966年其父将自建的三间平房分别赠与给张洪顺及原审被告张洪德各1.5间。1975年2月3日，北镇满族自治县第二房产管理所为张洪顺及原审被告张洪德各发放1.5间的私有房产证，双方各占房屋建筑面积29.50平方米，房屋坐落于沟帮子立新街。1981年因该房年久失修且存在倒塌风险，张洪顺与原审被告张洪德商议申请翻扩建四间瓦房，并言明建房费用按各自所需的房屋面积承担。1981年1月14日，北镇县建设局以私有房产变动申请书同意案涉房屋拆除翻建。在翻建房屋过程中，原审被告张洪德将张洪顺所有的1.5间旧房中的檩木用于新建的房屋之中，同时，张洪顺又另行投入松木檩子两根、石头及板皮等相关建筑材料。1985年10月，原审被告张洪德取得北镇县人民政府发放的五间房屋宅基地使用证，该证载明：姓名张洪德，房屋建筑面积102.60平方米，占地面积338.58平方米，地址沟帮子第三村民组，土地地权为集体。此后，双方因房屋所有权份额发生争执，故张洪顺于1990年3月向本院提起诉讼，要求原审被告张洪德返还其砖石结构房屋两间及6.5米木材。一审法院另查明，原审被告张洪德于1998年10月26日在北镇市第二房产管理处取得6间房屋所有权证，该证载明：所有权人张洪德，房屋建筑面积126平方米，新址沟立村三队。另1998年5月城镇建设工程规划审批表中载明的建筑地址为沟帮子镇右盛街路西。一审法院再审认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，张洪顺与原审被告张洪德分别持有北镇满族自治县第二房产管理所于1975年2月颁发的1.5间私有房产证的客观事实存在，双方各占同等份额，在翻建房屋过程中，双方均有投入，故张洪顺与原审被告张洪德系案涉房屋的按份共有人，双方对此又无异议，依法应予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。”鉴于张洪顺与原审被告张洪德共同翻扩建5间房屋（102.60平方米），故张洪顺在原审中主张分割案涉两间房产的诉讼请求，与法有据，依法应予支持。关于原审原告张小池、李凤云在本案中主张案涉房屋全部产权的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”故其该项诉求超出原审诉讼请求，本院依法不予审理。关于原审被告张洪德主张曾以1200元价格购买张洪顺1.5间房屋产权的抗辩，虽有其妹张玉兰作为证人出庭作证，但双方具有利害关系，且系其单方陈述，不能作为本案定案依据，依法不予采信。鉴于本案案涉房屋已动迁，原物已无法返还，故原审被告张洪顺应将案涉5间房屋拆迁所得的五分之二份额返还给原审原告张小池、李凤云。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原审原告张小池、李凤云对原审被告张洪德与张洪顺共同翻建5间平房拆迁所得的五分之二份额享有所有权；二、驳回原审原告张小池、李凤云的其他诉讼请求。原审案件受理费75.68元,由原审被告张洪德负担。本院再审中，当事人双方均未提供新的证据。经本院再审查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，再审案件的审理范围限于原审的诉讼请求范围内，对于张小池、李凤云超出原审诉讼请求范围的上诉请求本院不予审理。依据现有证据查明，张洪顺向政府提出拆除房屋翻建的申请，其主观意思是拆除后为自己翻建新的房屋。客观上新房屋是以拆除翻建的理由通过了建房审批，是在旧房屋拆除后所建，建筑材料使用了原房屋的材料和张洪顺投入的其他一些材料，因此，新房屋应有张洪顺的份额。张洪德主张自己与张洪顺达成协议并向张洪顺支付了1200元钱，说明张洪德也承认新房屋应有张洪顺份额。在张洪德支付1200元钱、张洪顺放弃房屋权利的事实仅凭张玉兰证实无法确认，具体房屋投资数额以及张洪顺、张洪德各自投资无法查清的情况下，一审法院判决张洪顺对翻建房屋中的两间房屋享有权利并无不当，应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民再6号民事判决；二审案件受理费75.68元，由上诉人张小池、李凤云负担37.84元。上诉人张洪德负担37.84元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  姚雪峰审判员  刘树林二〇二一年五月十三日法官助理张瑞芳书记员项彦琳法信超链：地方法规1篇案例5篇裁判1725篇期刊4篇×