四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1126民初398号 原告：胡建军，男，1979年8月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 被告：万朋，男，1985年10月19日生，汉族。 被告：夏艳琴，女，1985年9月22日生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。 原告胡建军与被告万朋、夏艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人刘春华、尹莉，被告夏艳琴以及被告万朋、夏艳琴的委托诉讼代理人汪天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款130000元，并按原被告约定支付利息8000元；二、判令二被告全额承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息8000元的计算期间为2016年3月1日至4月30日，标准为借条约定的每月4000元。事实和理由：被告万朋于2015年4月8日向原告胡建军借款100000元，同年10月31日借款30000元，两次借款分别出具了借条，2015年10月31日出具的借条中将前一笔借款一并载入其中，共计130000元，并在借条上注明了还款期限为：2015年11月30日前还款30000元，2015年12月30日前还款50000元，剩余50000元于2016年3月前还清。未还款期间，被告自愿支付原告每月4000元利息。虽然借条上是案外人刘方智，但在此前的诉讼中已经查明，本案原告胡建军才是此借贷关系的实际出借人，该事实有夹江县人民法院（2016）川1126民初第5号民事裁定书作为证据。 2016年1月8日，原告刘方智诉被告万朋、夏艳琴民间借贷纠纷一案，夹江县人民法院经审理认定该案的实际出借人应当是胡建军而非刘方智，并于2016年4月21日作出了（2016）川1126民初5号民事裁定书。该裁定书载明：“经审理查明：被告万朋向原告借款，原告在经刘方智同意后，将本应发放给刘方智的工资出借给被告万朋。2015年4月8日，被告万朋按原告胡建军要求向刘方智出具借条一张，载明：“今借到刘方智现金人民币10万元（拾万元），定于2015年12月8日前归还”，借款人处有被告万朋签名捺印。同年10月31日，被告万朋再次找原告胡建军借款3万元，仍旧按原告胡建军要求向刘方智出具借条一张，载明：“今借到刘方智现金￥30000元（叁万元整）加之前借的人民币壹拾万元整共计￥130000元，本人愿以夫妻双方合法财产作为抵押，并承诺于2015年11月30日之前归还叁万元，2015年12月30日之前归还伍万元，剩余伍万元于2016年3月之前归还。借条还约定未还款期间，被告自愿支付刘方智每月4000元利息作为补偿到全款还清之日为止”。被告夏艳琴与万朋系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应当共同归还该借款。现被告万朋不按约定期限还款，原告多次找二被告还款被拒。 被告万朋辩称，一、被告万朋与原告存在借贷关系是事实，但是借款金额只有35000元。该35000元是通过银行转账借出的。对35000元借款，同意归还；二、约定利息过高，达到月息4%，超过部分不予认可，同意按照月息2%计算利息；三、被告万朋现在经济能力有限，希望能分期履行；四、剩余的95000元中，有75000元系万朋与刘方智打牌过程中输了产生的债务，是被告万朋与刘方智之间形成的债务关系，与本案原告无关。该75000元，属于非法债务，不应支持。另外2万元是利息；五、在出具第一张借条后，被告万朋向原告支付了利息5000元。 被告夏艳琴辩称，借条显示被告夏艳琴未参与任何借款活动，被告夏艳琴在被起诉之前对此借款活动毫不知情。另所借款项未用于夫妻共同生活开支。二被告两次离婚均因被告夏艳琴不能接受被告万朋赌博等恶习。综上，被告夏艳琴不应承担该笔债务。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告万朋向原告借款10万元，并按原告要求向原告出具借条一张，载明“今借到刘方智现金人民币10万元（拾万元），定于2015年12月8日前归还”。同年10月31日，被告万朋向原告借款3万元，并按原告要求向原告出具借条一张，载明“今借到刘方智人民币现金30000（叁万元整），之前还借100000元（壹拾万元整），共计130000（壹拾叁万元整），本人愿以夫妻双方合法财产作为抵押，并为刘方智承诺于2015年11月30日之前归还30000元（叁万元），于2015年12月30日之前归还50000元（伍万元），剩余50000元（伍万元）于2016年3月份之前归还。未还款期间，本人自愿支付刘方智每月4000元（肆仟元利息）作为补偿到全款还清为止”。上述13万元借款中，有35000元通过银行转账支付，其余通过现金交付。 2016年1月8日，刘方智基于上述两张借条以万朋、夏艳琴为被告向夹江县人民法院提起诉讼，要求依法判令被告万朋、夏艳琴立即归还借款13万元，并支付利息8000元。该案庭审中，被告万朋认可：1、被告万朋是找胡建军借钱，而非刘方智；2、借款金额是11万元；3、该案实际借款人为胡建军。2016年4月21日，夹江县人民法院对该案作出（2016）川1126民初5号民事裁定书，以“与万朋实际发生借贷关系以及交付所借金钱的是胡建军而非原告刘方智，被告万朋借款的实际出借人应是胡建军，而非本案原告刘方智，原告刘方智并非本案适格主体”为由，裁定驳回原告刘方智的起诉。该裁定书已经发生法律效力。 庭审中，原被告均认可借条中约定的利息为逾期利息，但原告主张逾期利息应从每一笔还款期限届满未还开始计算，被告主张应从整个还款期限届满未还开始计算逾期利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、夹江县人民法院（2016）川1126民初5号案件的庭审笔录及民事裁定书、当事人的身份资料等证据证实。 本院认为：一、关于案涉借贷关系的主体问题。虽然借条上记载的债权人为刘方智，但根据被告万朋在夹江县人民法院（2016）川1126民初5号案件审理过程中的陈述以及该案的民事裁定书所认定的事实，实际出借人为胡建军，故本案借贷关系的主体为原告胡建军和被告万朋；二、关于借款金额。首先，借条是反映民间借贷关系最客观最直接的证据。被告万朋向原告出具的借条清晰地记载借款金额为13万元；其次，根据日常生活经验法则，采用转账方式支付借款并非交付借款的唯一方式，以现金交付借款在民间借贷中普遍存在。结合本案所讼争的借款金额，原告主张以转账方式交付借款35000元，其余借款系现金交付符合常理；第三，被告万朋虽在本案中仅对转账支付的35000元借款表示认可，而在（2016）川1126民初5号案件中却明确表示其与胡建军之间的借款金额为110000元，其陈述表明双方存在以现金交付借款的事实；第四，被告万朋主张借条中有20000元系利息无证据证实。综上，本院认定涉案借款金额为130000元；三、关于逾期利息的起算点。庭审中，原被告一致陈述借条中约定利息为逾期利息。结合借条上下段内容的排列以及被告主张的利息的起算时间，本院认定逾期利息应从最后一期还款期限届满的次日开始计算。借条约定的最后一期还款期限为“剩余50000元，于2016年3月份之前归还”，从字面理解，最后一期还款期限届满时间为2016年2月，故逾期利息应从2016年3月1日开始计算。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告万朋向原告出具借条向其提出借款，原告向被告万朋交付了借款，双方借贷关系成立且合法有效，被告万朋应当按照约定归还借款。原告要求被告归还借款本金130000元的请求依法成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告约定的逾期利息每月4000元超过上述规定，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告主张的利息计算期间为2016年3月1日至2016年4月30日，以130000元为本金，按年利率24%计算，逾期利息应为5200元。被告万朋向原告借款的行为发生在其与被告夏艳琴的夫妻关系存续期间，且被告夏艳琴并未提供证据证明存在法定的免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告夏艳琴辩称所借款项未用于夫妻共同生活无证据证实，其以此为由并以其未参与任何借款活动，其在被起诉之前对此借款活动毫不知情为由主张其不应该承担该债务于法无据，本院不予采纳。被告主张在出具第一张借条后支付了利息5000元，但从被告万朋出具给原告的第一张借条看，原被告并未约定利息，被告万朋自愿支付利息，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。被告万朋自愿支付利息的行为并未对之后的借款本金产生影响，因而不影响本院对本案的处理。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告万朋、夏艳琴于本判决生效后10日内向原告胡建军归还借款本金130000元，并支付2016年3月1日至2016年4月30日的逾期利息5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，保全费1220元，公告费300元，合计4580元。由被告万朋、夏艳琴负担4487元，由原告胡建军负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  陈友云 人民陪审员  张 倩 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  陈 星