广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民一初字第1858号 原告：赖崇毅，女，汉族，1977年6月2日出生，住北海市海城区。委托代理人：陈继万，北海市海城区148法律服务所法律工作者。被告：王衍元，男，汉族，1984年10月6日出生，住北海市海城区广东南路逢时花园南海苑B区5号。 委托代理人：陈志华，男，汉族，1971年11月16日出生，身份证号码：，住北海市海城区茶亭路6号蔚蓝海岸海蓝阁2单元204号。（同为被告王文平的委托代理人）被告：王文平，男，汉族，1956年4月20日，身份证号码：，住北海海城区广东南路逢时花园南海苑B区5号。原告赖崇毅诉被告王衍元、王文平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序于2014年12月31日公开开庭审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，由审判员陈培荣担任审判长，与人民陪审员高振理、苏家莲组成合议庭审理，后由于工作变动原因，变更由代理审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员江文、傅春燕组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理，由书记员杨励坚担任法庭记录。原告赖崇毅及其委托代理人陈继万、被告王衍元、王文平及其代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖崇毅诉称：2014年9月2日晚上10时10分许，我被王衍元饲养的、王文平牵着的牧羊犬（狼狗）猛冲上咬伤，后与王衍元同车一起到市人民医院急诊室打预防破伤风针，急诊费被告已垫支（发票遗失），后来到市防疫站打狗针，花去医疗费1989.4元，被告也已垫支。2014年9月9日，原告报警，当天在两被告家中调解，由海东派出所指导员韦树和民警马宁主持调解，被告说：“狼狗是我饲养的，我负全责，除打狗针费用我负担外，我愿意再赔偿原告1000元。”原告认为赔偿太少，调解未果。我到市预防站打狗针后，感到胸闷、头晕、心惊。2014年9月11日至2011年10月8日原告到北海市第二人民医院内科住院规范医治。花去住院和门诊医疗费5694.58元。医生对原告疾病诊断为：1、药物反应；2、慢××毒性乙型××，全体2周。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适时随时就诊。原告被狗咬后，头晕、头疼、心惊，吃不香，睡不好，狗咬后还得了慢××毒性乙型××，后果严重。两被告依法应赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金。原告产生经济损失如下：医疗费7683.98元；住院伙食补助费1120元(庭审中原告主张住院伙食费依照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算)；误工费3332.2元；护理费2444.4元；加强营养费2000元；继续治疗康复费1万元；精神损害抚慰金1万元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、请判令两被告共同向原告一次性支付饲养狗咬伤原告的赔偿金34591.18元；2、本案诉讼费由两被告全部分担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有:1、门诊病历簿，证明诊断赖崇毅被狗咬伤左大腿，咬痕一公分，急诊室打了预防破伤风针。并让患者到市防疫站打狗针；2、门诊病历簿，证明原告于2014年9月2日被狗咬伤左大腿，于9月3日前往市防疫站打狗针多次，出现头痛、头晕、胸闷、心惊。初步诊断药物（疫苗）反应，左大腿被狗咬伤，住院内科治疗；3、北海市第二人民医院入院记录，证明原告注射狂犬疫苗后头晕、心悸、胸闷、乏力1小时，休息无好转。初步诊断：（1）过敏性休克（2）药物反应；慢××毒性乙型××；4、北海市第二人民医院出院记录，证明原告出院诊断：（1）药物反应；（2）慢××毒性乙型××。出院医嘱：（1）注意休息，加强营养；（2）不适时随时来诊；5、市二医院的疾病诊断证明书，证明诊断意见：（1）药物反应；（2）慢××毒性乙型××。处理意见：赖崇毅住院28天，建议全休两周；6、市二医院住院收费收据，证明住院28天；医疗费：5610.08元；7、市二医院门诊收费收据二张，证明在市二医院门诊收费：医药费84.50（25元+59.50元=84.50元）；8、狗咬伤左腿伤痕照片两张，证明疯狗咬伤赖崇毅的铁证；9、广西公安机关110处警现场回执单，证明2014年9月9日赖崇毅打110报警。海东派出所指导员韦树和民警马宁二人到被告家中主持调解：王衍元说：“狗是我饲养，咬伤人，我负全责。”；10、王衍元的身份证，证明王衍元的身份及住址及户籍地派出所；11、赖崇毅身份证，证明赖崇毅的身份及住址系城镇居民；12、户口簿，证明赖崇毅于2008年的户口一直至今长期多年在海城区，属城镇居民；13、工作收入证明，证明赖崇毅在北海宣佑贸易有限公司工作，是该公司员工，已工作多年，月收入为2000元；14、北海市防疫站打狗针的收费收据2张，证明打狗针注射疫苗的收费收据二张合共1989.4元；15、狼狗咬人示意图，证明王文平、王衍元父子牵狗在其住处三十多米处，狗咬到赖崇毅的地点，事实清楚，地点确实；16、被狗咬接种疫苗两千多一次？—《北海日报》案例一则，证明市防疫站科长郑日真说：“狂犬病是人畜共患××，目前没有治愈的方法，一旦发病死亡率100%，人若被狗咬伤，应到正规医院治疗；17、七旬老太被狗吓倒骨折，狗主人被判赔10余万。——案例一案。证明法院判决饲养狗主人负赔偿全责，赔偿被狗惊吓致伤的老太10多万元；18、最新广西交通事故人身损害赔偿标准，证明本案计算赔偿的法律依据和标准；19、住院病人费用清单（患者姓名：赖崇毅），证明赖崇毅于2011年9月11日至2014年10月8日在市第二人民医院：病人住院费用合计：5610.08元；20、第二人民医院说明，证明原告住院期间注射的核糖核酸是为了提高机体免疫力，并非治疗××，所以原告在住院期间的所有费用应当由被告赔偿。 被告王衍元、王文平辩称：1、被告饲养的动物咬伤原告是事实，但是咬伤原告的动物的饲养人和管理人是王衍元，而不是王文平，事发当时是王衍元拴养的，王文平不应当承担本案的责任；2、原告被咬伤之后被告已经尽到了应尽的义务，并且支付了相应的医疗费用；3、原告提起本次诉讼的赔偿范围已经超出了被告给原告造成损害的范围。原告在住院治疗中并不是狗咬伤的其他并发症，因此原告的诉讼请求不应当得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告王衍元、王文平对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：四页短信交流内容，证明原告在短信中曾经说过原告是从事拍戏工作的，同时证明原告出具的工作收入证明不真实；同时短信里面反映了原告不需要住院治疗，原告发短信的目的是向被告索取一笔钱之后就到西藏去。 经过开庭质证，被告王衍元、王文平对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，诊断结论仅仅是药物反应，头晕等都是原告向医生的口述，并不能证明原告的口述是真实的；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，上面并没有提到狗咬伤之后和原告出现的现象有直接的因果关系；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据6、7的三性有异议，所产生的费用不能证实是因狗咬伤而产生的；对证据8、9、10、11、12的三性均无异议；对证据13形式上的内容无异议，但对证明内容有异议，原告应当提交该公司为原告交的社保或者劳动合同以证明在该公司工作；对证据14的三性无异议，但该费用我们已经支付了；对证据15的三性无异议；对证据16、17的三性有异议，我们国家不是判例法的国家，报纸所说的内容没有法律效力；证据18与本案无关；对证据19中住院病人费用清单第一页中第35行钾、镁、铁的测定无异议；对其余的都有异议，与治疗狗伤无关联。这份清单的检查是对身体全面的体检，并不是针对被狗咬伤的身体检查，被告只认可原告钾、镁、铁的测定，原告在事发前没有发觉自己有慢性的××，事发后才发现自己有慢性的××。而且也没有鉴定机构证明原告有慢性的××是被狗咬伤所造成的；对证据20的三性有异议，因为该证据形式上不符合证据的形式要件，既不是病历的组成部分，也没有出具人签字署名；该说明的内容与鉴定意见书第12页第3项的分析意见相矛盾，鉴定报告明确说明核糖核酸2的药物治疗功能结合原告自身原始患有××病的情况而认定核糖核酸2与治疗狗咬伤及药物过敏无关，同时该《说明》的内容也未明确肯定核糖核酸2是用于治疗狗咬伤或缓解药物过敏，至于提高肌体免疫力与治疗狗咬伤及临床诊断的药物过敏并无必然联系，因此该证据不能作为证据采信，不能达到原告的证明目的。 原告赖崇毅对被告提供的短信交流确认是真实的，但原告是以志愿者的身份去拍戏的，拍戏是原告自愿参加的，并且原告参加拍戏也是代表公司为公司的产品做广告的，对被告的证明内容有异议；去西藏是有危险的，原告打了狗针再去西藏是件很危险的事情，并不是为了被告的钱而发短信，当时原告发短信给被告只是让被告写保证书，短信内容被告没有提供齐全，原告是在打狗针的过程中给被告发短信的。 根据被告的申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告赖崇毅提交的《住院病人费用清单》上全部检查和治疗项目是否检查和治疗狗咬的外伤进行司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2016年8月17日作出《广西金桂司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴定字第525号），审查意见为：“赖崇毅因注射狂犬疫苗后出现药物反应住院治疗所花费医疗费用5610.08元，其中用于治疗药物反应的医疗费用为3811.22元，用于自身疾病治疗费为1798.86元”。被告王衍元对鉴定结论无异议；原告赖崇毅对鉴定报告的其他内容无异议，但是对鉴定意见书认定用于自身疾病治疗费为1798.86元有异议，因为在原告入院治疗的当天，医生就让原告开始注射核糖核酸Ⅱ了，9月11日当天作出《长期医嘱》，但当天未检查出××小三阳，原告治疗期间产生的费用与治疗××无关，北海市第二人民医院内科出有证据说明。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年9月2日晚，原告赖崇毅在北海市逢时花园散步时，被王衍元饲养的狗咬伤，原告赖崇毅受伤后被送往北海市防疫站注射狂犬疫苗，共花费了1989.4元，该笔费用被告王衍元已垫付。注射狂犬疫苗后原告赖崇毅出现头晕、心悸、胸闷、乏力，于2014年9月11日到北海市第二人民医院接受入院治疗至2014年10月8日出院，共住院27天，产生医药费5610.08元及其他诊查治疗费84.5元。出院诊断为：1、药物反应；2、慢××毒性乙型××。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适时随时就诊。北海市第二人民医院于2014年10月8日开具一份疾病诊断证明书，处理意见中建议全休2周。广西金桂司法鉴定中心经鉴定认为原告赖崇毅因注射狂犬疫苗后出现药物反应住院治疗所花费医疗费用5610.08元中用于治疗药物反应的医疗费用为3811.22元，用于自身疾病治疗费为1798.86元。另查明，原告赖崇毅在北海宣佑贸易有限公司从净水机销售工作，在住院期间由其大嫂徐翠霞照顾护理。原告赖崇毅认为被告饲养狗但疏于管理，导致原告被狗咬伤，为此向本院起诉提出上述请求。 本院认为，原告赖崇毅被王衍元饲养的狗咬伤，双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。因被告并无证据证实原告对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告王衍元作为动物的饲养人和管理人应承担侵权责任。原告主张是被告王文平牵的狗，请求被告王衍元、王文平共同赔偿损失，但原告并没有提供相应的证据予以证实，且被告王文平亦不认可是其牵的狗，对于原告的主张本院不予采信。原告因狗咬伤所产生的损失应由被告王衍元承担全部赔偿责任。原告因被告王衍元侵权造成的损失如下：1、医疗费，根据广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴定字第525号鉴定意见书，原告赖崇毅因注射狂犬疫苗后出现药物反应住院治疗所花费医疗费用5610.08元，其中用于治疗药物反应的医疗费用仅为3811.22元，加上其他诊查治疗费84.5元，合计3895.72元，该费用应由被告王衍元赔偿。原告用于自身疾病治疗费的1798.86元，被告王衍元不承担赔偿责任。原告在北海市防疫站注射狂犬疫苗，花费的1989.4元，被告王衍元已由垫付，不再列入原告的医疗费损失；2、住院伙食补助费，原告入院治疗了27天，依据2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，按照每天100元的标准计算，共计2700元；3、误工费，根据原告住院的天数及医嘱建议全休的2周，本院认定原告误工时间为41天。原告主张其在北海宣佑贸易有限公司从事净水机销售工作，月收入为2500元，结合本地的工资收入水平及原告出具的工作收入证明，本院予以采信，据此计算误工费为3416.67元（2500元/月÷30天×41天≈3416.67元）；4、护理费，原告因病住院治疗，其住院期间需要护理合理的，原告主张住院期间是其大嫂徐翠霞照顾护理，本院予以采信，但对于原告请求出院后全休2周的护理费的主张，结合北海市第二人民医院出具的出院记录中的出院医嘱，本院认为原告出院后没有继续护理的必要。由于原告没有提供证据予以证实护理人员徐翠霞的工作收入情况，护理费应依据2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38741元标准，计算27天，护理费为2865.77元（38741元/年÷365天×27天≈2865.77元）；5、营养费，根据北海市第二人民医院的出院记录医嘱，原告需要加强营养，根据原告伤情及住院情况，原告请求营养费2000元，合理有据，本院予以支持；6、关于继续治疗康复费，根据广西金桂司法鉴定中心作出的鉴定意见书中的分析说明，原告患有的慢××毒性乙型××属于原有的自身疾病，与狗咬伤无相关性，且康复费并没有实际发生，原告请求10000元继续治疗慢××毒性乙型××康复费，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，本院认为被告侵权行为并没有对原告造成严重的后果，依据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告请求10000元的精神损害抚慰金，本院不予支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于》第二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王衍元赔偿原告赖崇毅医疗费3895.72元、住院伙食补助费2700元、误工费3416.67元、护理费2865.77元、营养费2000元，共计14878.16元； 二、驳回原告赖崇毅的其他诉讼请求。 案件受理费1328元，鉴定费用为2625元，合计3953元；由原告负担2253元，被告负担1700元（案件受理费原告已向本院预交，鉴定费用已由被告预付，被告多预付的925元由被告在支付上述款项时予以扣除）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1328元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  江 文 人民陪审员  傅春燕 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  杨励坚 附：相关法律法规： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 2、《最高人民法院关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 4、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。