贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2022号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。组织机构代码：90287370-8。 负责人许大军，该公司总经理。 上诉人（原审原告）杨某1，男，2014年1月31日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）杨某2，女，2014年12月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 杨某1、杨某2之法定代理人刘发永，女，1991年11月16日出生，汉族，住贵州省黔西县，系杨某1、杨某2之母亲。 上诉人（原审原告）杨兴建，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）杨安丽，女，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省黔西县，系杨兴建之妻。 被上诉人（原审被告）邱秋元，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住贵州省大方县，现在贵州省轿子山监狱服刑。 委托代理人(特别授权)钟捷，贵州合敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李小平，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）蒋蓉，贵州卓蓉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆巨东运输有限公司。组织机构代码：59796662-4。 法定代表人邱岗，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称：平安财保长寿公司）、杨某1、杨某2、杨兴建、杨安丽因与被上诉人邱秋元、李小平、重庆巨东运输有限公司（以下简称：巨东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告杨某1、杨某2、杨兴建、杨安丽起诉称：2015年6月9日19时40分，被告邱秋元驾驶由被告李小平管理使用属被告巨东公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车从织金县三甲乡驶往八步镇方向，行至三八线24公里加850米处与曾虎驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车会车时，渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，将贵Ｆ×××××号轻型货车压在车下，导致贵Ｆ×××××号车乘车人即原告亲人杨某3及驾驶人曾虎死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经织金县公安局交通警察大队认定：邱秋元负事故全部责任，杨某3等无责任。渝Ｂ×××××号重型自卸货车机件不符合技术标准存在安全隐患，被告李小平跟车严重超载是造成本次事故全部因素。后被告邱秋元已被追究刑事责任。因渝Ｂ×××××号重型自卸货车向被告平安财保长寿公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：商业险），特提起诉讼，请求判令四被告共同赔偿因机动车交通事故致原告亲人死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参加处理事故人员误工、交通等合理费用共计741851.88元（已扣减李小平支付的50000元），并由被告承担本案诉讼费用。 原审被告邱秋元答辩称：我系被告巨东公司的雇员，我驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车是执行工作任务，在此期间发生交通事故所产生的相关赔偿费用应由被告巨东公司承担，同时，我在经济极为困难的情况下已先行支付被害人部分费用，尽到了相应义务，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 原审被告李小平答辩称：渝Ｂ×××××号车车主系被告巨东公司，且车辆已向被告平安财保长寿公司投保，请求依法处理。 原审被告巨东公司答辩称：肇事车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告李小平向我公司借款购买，挂靠在我公司。按照双方签订的挂靠协议及安全协议，车辆发生交通安全事故，应当由李小平承担全部责任，同时，我公司出资对该车进行投保，保险公司应当依法进行赔偿，李小平对保险赔款无权处置，且本次事故系驾驶员承担全部责任，我公司不应承担直接责任。请求判令保险公司将保险赔款支付给我公司，我公司将依法赔付被害人，并扣除李小平已先行垫付的部分冲抵其所欠我公司借款。 原审被告平安财保长寿公司答辩称：事故车辆违反装载规定，我公司只能在保险限额内承担90%的责任，同时，我公司不是侵权人，不能承担本案诉讼费用。 原审经审理查明：2015年6月9日19时40分，被告邱秋元驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车搭载被告李小平从织金县三甲街道驶往八步街道方向，行至三八线24公里加850米处（地名：官寨乡青山村马路组）与曾虎驾驶属其所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车会车时，渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生侧翻，将贵Ｆ×××××号轻型货车压在车下，导致贵Ｆ×××××号车乘车人杨某3及驾驶人曾虎死亡，两车不同程度受损的交通事故。织金县公安局交通警察大队于2015年6月16日作出织公交认字【2015】第00061号《道路交通事故认定书》，认定被告邱秋元负事故的全部责任，曾虎、杨某3、被告李小平不负事故责任。事故发生后，被告邱秋元因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关刑事拘留。2015年6月11日，被告李小平向织金县公安局交通警察大队预付本次事故二名死者的安埋费共计100000元，后公安机关将该款平均支付给二名死者家属，四原告领取了50000元，同时，被告李小平还支付了交通费2000元给死者家属，原告杨兴建领取了1000元。2015年6月19日，死者杨某3在黔西灵云殡仪馆火化。2015年7月26日，因被告邱秋元支付相关费用（谅解费）52680元，原告杨某1、杨某2的法定代理人刘发永及原告杨兴建、杨安丽对被告邱秋元的交通肇事行为予以谅解。2015年10月16日，织金县人民法院以交通肇事罪判处被告邱秋元有期徒刑十个月，被告邱秋元在贵州省轿子山监狱服刑。被害人杨某3死亡至火化期间，四原告及其亲属因参与处理丧葬事宜共支付往返交通费用1630元。被告巨东公司于2014年11月17日将渝Ｂ×××××号重型自卸货车向被告平安财保长寿公司投保交强险122000元及责任限额为1000000元的商业险，保险期自2014年11月17日起至2015年11月17日止。死者杨某3系原告杨兴建、杨安丽之子，其生前系黔西城关镇县西路18-2号居民。杨某3与刘发永同居后于2014年1月31日生育长子杨某1，2014年12月9日生育长女杨某2。现原告杨某1、杨某2均落户于黔西城关镇县西路18-2号居民杨安平户头。2013年11月14日，被告巨东公司（甲方）、李小平（乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，双方约定，乙方自购欧曼车壹辆挂靠在甲方委托管理。上述车辆使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有权管理归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理规定的前提下从事合法经营，并按时向甲方交纳服务费。合同对双方各自的权利义务作出了约定，双方特别约定，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，并应在甲方规定时间内向甲方缴付；乙方及乙方所聘用的驾驶人员不因本挂靠关系而与甲方形成劳动用工关系或雇佣关系。被告邱秋元系被告李小平所聘请的渝Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员。事故发生时，被告邱秋元系受被告李小平的安排运输货物。根据法律规定，受害人未经抢救治疗死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。经核实，四原告可获得赔偿的范围为：1、丧葬费，按照贵州省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照贵州省2015年度城镇单位从业人员年平均工资42815元计算，为42815÷12×6=21407.50元；2、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者杨某3应扶养的人为原告杨某1、杨某2，但应与二原告之母刘发永平均负担；原告杨兴建、杨安丽虽为杨某3的成年近亲属，但因其未提供其已丧失劳动能力且无其他生活来源的依据，故其不应作为被扶养人计算相关费用。因原告杨某1、杨某2为城镇居民，事故发生时，杨某1已满1周岁，杨某2不满1周岁，二人均应按一周岁计算相关费用，故二人均需扶养十七年，参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年计算，被扶养人生活费总额为129664.44元（15254.64×17÷2），由原告杨某1、杨某2二人平均分享，每人为129664.44÷2=64832.22元；3、死亡赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。死者杨某3系城镇居民,参照贵州省2015年城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算为22548.21×20=450964.20元；4、被害人亲属参与处理丧葬事宜的其他合理费用，因四原告所提供的证据材料中，与此相关的仅为高速公路过路费及车辆油费,应以杨某3死亡至火化期间实际支出的计算为1630元；5、精神损害抚慰金，本次事故的发生给四原告造成了极大的精神损害，应当给予精神抚慰，酌定精神损害抚慰金为50000元。上述各项损失共计653666.14元。本次交通事故的另一死者曾虎的亲属曾令金、张正芬同时提起诉讼，因曾虎死亡造成的各项损失为人身损害部分522371.70元，财产损失部分35100元，本次事故所造成的损失总额共计1211137.84元。 原审认为：被告邱秋元在驾驶机动车行驶过程中存在过错，造成此次交通事故发生，已经交通管理部门认定负事故的全部责任，故其应当对事故被害者亲属造成的经济损失承担全部赔偿责任。但因被告邱秋元系被告李小平所聘请的驾驶员，其与被告李小平之间已形成事实上的雇佣关系，被告李小平为雇主，且事故发生时其正接受被告李小平的指令履行职务，因此本次事故被告邱秋元应当赔偿的全部费用应由其雇主被告李小平承担。因被告巨东公司与被告李小平就渝Ｂ×××××号重型自卸货车而产生了挂靠管理关系，被告巨东公司并实际收取了被告李小平交纳的管理费用，故被告巨东公司依法应当与被告李小平承担连带赔偿责任。由于渝Ｂ×××××号重型自卸货车已投保交强险、商业险，且事故发生在保险期内，本案当事人也同时起诉侵权人和保险公司，根据有关规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据保险合同，被告平安财保长寿公司应先在交强险责任限额内理赔122000元，因该项费用低于本次事故被害人亲属所起诉三案的损失总额1211137.84元，故被告平安财保长寿公司还应按照保险合同约定在商业险限额1000000元内进行赔偿，不足部分再由责任人邱秋元进行赔偿，其中被告邱秋元应赔偿的费用由被告李小平承担，被告巨东公司承担连带赔偿责任。本次事故中，原告杨某1、杨某2、杨兴建、杨安丽应获赔交强险赔偿金：65844.92元（653666.14÷1211137.84×122000）。其扣除交强险赔偿金后的损失为587821.22元（653666.14－65844.92）。因本次事故被害者亲属扣除交强险赔偿金后的损失总额为：1089137.84元（1211137.84－122000），已超过被告平安财保长寿公司承保的商业险责任限额1000000元，故该次事故被害者亲属可获赔的商业险赔偿金应按照其损失比例计算，其中四原告可以获得539712.42元（587821.22÷1089137.84×1000000）。本次事故损失额超出交强险和商业险责任限额的部分为89137.84元（1089137.84－1000000）应由被告邱秋元的雇主被告李小平全部赔偿，被告巨东公司承担连带赔偿责任，其中，四原告的部分为：48108.80元（653666.14－65844.92－539712.42）。被告邱秋元、李小平已先行垫付的费用可予以扣减。被告平安财保长寿公司辩称因该车超载、车辆机件存在安全隐患，因而其应免赔10%的费用的主张因其在保险合同中未与投保人具体约定，不予支持。二原告诉请判令被告邱秋元承担赔偿义务的请求，与法律规定不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于判决发生法律效力后十日内在被告重庆巨东运输有限公司投保交强险责任限额内一次性赔偿原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因交通事故杨某3涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计65844.92元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于判决发生法律效力后十日内在被告重庆巨东运输有限公司投保商业险责任限额内一次性赔偿原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因交通事故杨某3涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计539712.42元。上列费用共计605557.34元，支付时应扣除被告邱秋元先行垫付的52680元，该费用由中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向被告邱秋元支付。三、被告李小平于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因交通事故杨某3涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计48108.80元（其先行垫支的51000元在支付时予以扣减，多余部分2891.20元冲抵被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司应支付的部分，由该公司向被告李小平支付）。被告重庆巨东运输有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽要求被告邱秋元承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费10336元，被告李小平负担。 宣判后，平安财保长寿公司杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽均不服，向本院提起上诉。平安财保长寿公司上诉称渝Ｂ×××××5号车在上诉人处投保商业险时，上诉人已提供保单和保险条款给被保险人作为保险凭证，根据保险条款第十四条“发生保险时，违反法律规定中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于保险人只负有根据保险合同予以赔偿的义务之规定，上诉人在商业险限额内应只承担90%，即529039.1元的赔偿责任，余下的58782.122元应由李小平和巨东公司承担连带赔偿责任；因邱秋元已支付被上诉人曾令金、张正芬52680元，故上诉人杨某1豪等在交强险内仅承担65844.92元，在商业险限额内只承担476359.1元的赔偿责任；因被上诉人邱秋元未提起反诉，其垫付的费用可依据保险合同向上诉人申请理赔，原审超出诉讼请求进行判决于法无据。请求撤销原判，作出公正判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。 豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原审计杨某1豪杨某2帏的被扶养人生活费错误杨某1豪杨某2帏的被扶养人生活费应计算为259328.88元；上诉人四人参加处理交通事故人员误工、食宿、交通等合理费用以3人3次共计10000元，原审仅支持交通费1630元错误；邱秋元已支付上诉人的52680元是为征得上诉人的谅解自愿支付给上诉人的谅解费，其性质与本案赔偿项目及金额无关，原审判决在上诉人应获的赔偿款中扣除该费用并判决由被上诉人平安财保长寿公司支付给被上诉人邱秋元错误。请求撤销原判，改判支持上诉人被扶养人生活费259328.88元、处理交通事故交通、食宿费10000元、邱秋元支付给上诉人52680元谅解费不计入本案应获赔偿的范围内。一、二审案件受理费由李小平负担。 被上诉人邱秋元、李小平、巨东公司均未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：上诉人平安财保长寿公司原审提供的商业险投保单及保险合同条款不能证明其对保险合同中的免责条款向投保人尽到了解释说明义务，原审依据其承保车辆驾驶人邱秋元负涉案交通事故全部责任的事实，判决上诉人平安财保长寿公司在商业险限额内全额承担被上诉人邱秋元应承担的赔偿责任并无不当，上诉人平安财保长寿公司主张其已向投保人提供了商业险的投保单和保险条款，依据保险条款第十四条之规定，其在商业险限额内应免赔10%，即529039.1元的赔偿责任，余下的58782.122元应由李小平和巨东公司承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳；根据被上诉人邱秋元与被上诉人杨安丽、杨兴建杨某1豪杨某2帏之法定代理人刘永发达成的“邱秋元一次性支付谅解费用52680元，邱秋元应在协议签订之日起当日付清上述款项，邱秋元付清上述款项后杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建有权继续向车辆所有人、实际使用人及保险公司主张赔偿责任。”的调解协议内容，被上诉人邱秋元支付给被上诉杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建的52680元谅解费与杨某3涛死亡上诉人平安财保长寿公司、李小平、巨东公司对被上诉杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建依法应承担的赔偿项目及金额无关联，原审判决从被上诉杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建依法应获赔偿的赔偿款总额中扣除邱秋元支付杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建的52680元谅解费，并判决上诉人平安财保长寿公司直接支付给被上诉人邱秋元于法无据，上诉杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建上诉主张该款不应扣除的上诉理由成立，本院予以采纳，上诉人平安财保长寿公司主张该款应由被上诉人邱秋元依据保险合同自行向其理赔的理由不成立。依据本案事实，上诉人平安财保长寿公司不应支付被上诉人邱秋元向上诉杨某1豪杨某2帏、杨安丽、杨兴建先行支付的谅解费52680元，原审认定该款为被上诉人先行垫付的赔偿款并判决上诉人平安财保长寿公司应直接将该款支付被上诉人邱秋元无事实依据。本杨某3涛承担扶养义务人杨某1豪杨某2帏，二审各方当事人杨某1豪杨某2帏需扶养年限均为17年、扶养义务人为2人无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定杨某1豪杨某2帏的被扶养人生活费依法应计算为：259328.88元（15254.64×17÷2×2），原审计算为129664.44元错误，上诉人杨兴建、杨安丽杨某1豪杨某2帏上诉主杨某1豪杨某2帏的被扶养人生活费应支持259328.88元的请求成立，本院予以支持；因上诉人杨兴建、杨安丽杨某1豪杨某2帏未提供参加处理交通事故3人3次产生交通食宿费10000元的相关证据，对其上诉认为应支持3人3次因参加处理交通事故的交通、食宿费10000元的上诉理由不予采纳。综上，上诉杨某1豪、杨安丽杨某1豪杨某2帏依法应获赔偿的总损失为：丧葬费21407.50元、被扶养人生活费259328.88元、死亡赔偿金450964.20元、处理丧葬事宜的其他费用1630元、精神损害抚慰金50000元，合计783330.58元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因案涉交通事故是渝Ｂ×××××5号车驾驶人邱秋元负全部责任，故上诉杨某1豪、杨安丽杨某1豪杨某2帏杨某3涛死亡造成的各项损失783330.58元，应渝Ｂ×××××5号车投保的交强险122000元限额内承担赔偿责任，不足部分渝Ｂ×××××5号车投保的商业险1000000元限额予以赔偿，再不足部分由被上诉人李小平予以赔偿，被上诉人巨东公司对李小平应赔偿的部分承担连带赔偿责任。渝Ｂ×××××5号车的交强险和商业险共计赔偿了案涉交通事故另一受害人曾虎近亲属曾令金、张正芬431245.96元，渝Ｂ×××××5号车的交强险和商业险限额内剩余的690754.04元应先对上诉杨某1豪、杨安丽杨某1豪、杨谕的各项损失承担赔偿责任，上诉杨某1豪、杨安丽杨某1豪杨某2帏各项损失的不足部分92576.54元，由被上诉人李小平承担赔偿责任，巨东公司承担连带赔偿责任，因李小平已先行支付51000元，故李小平应再赔偿上诉杨某1豪、杨安丽杨某1豪杨某2帏41576.54元，由巨东公司承担连带赔偿责任。综上，上诉杨某1豪、杨安丽杨某1豪杨某2帏的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。上诉人平安财保长寿公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十和第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第1627号民事判决第四项，即驳回原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽要求被告邱秋元承担赔偿责任的诉讼请求； 二、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第1627号民事判决第一、二、三项，即被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于判决发生法律效力后十日内在被告重庆巨东运输有限公司投保交强险责任限额内一次性赔偿原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因交通事故致杨涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计65844.92元；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于判决发生法律效力后十日内在被告重庆巨东运输有限公司投保商业险责任限额内一次性赔偿原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因交通事故致杨涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计539712.42元。上列费用共计605557.34元，支付时应扣除被告邱秋元先行垫付的52680元，该费用由中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向被告邱秋元支付；被告李小平于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因交通事故致杨涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计48108.80元（其先行垫支的51000元在支付时予以扣减，多余部分2891.20元冲抵被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司应支付的部分，由该公司向被告李小平支付），被告重庆巨东运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后十日内渝Ｂ×××××5号车交强险和商业险责任限额内一次性赔偿上诉杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因杨涛死亡的各项损失690754.04元； 四、由被上诉人李小平于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿上诉杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽因杨涛死亡的各项损失41576.54元，重庆巨东运输有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的上诉请求； 五、驳回上诉杨某1豪杨某2帏、杨兴建、杨安丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10336元，由被上诉人李小平负担，二审案件受理费6197.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司承担6000元，由被上诉人李小平承担197.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十月二十日 书记员  任云娇