沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7930号原告:马高红，女，1975年7月3日出生，回族，住所沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王长亮，辽宁省合同法研究会法律部副主任。被告：孙晓夫，男，1963年1月20日出生，汉族，住所沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告：李振勇，男，1963年12月6日出生，汉族。被告：李乐新，男，1966年2月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市山峰出租汽车有限公司，住所沈阳市于洪区沈大路152号。法定代表人：张文军，该公司经理。委托诉讼代理人：庄绍卿，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：白桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。原告马高红诉被告孙晓夫、李振勇、李乐新、沈阳市山峰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马高红委托诉讼代理人王长亮、被告孙晓夫及其委托诉讼代理人陈乃义、被告李振勇、被告李乐新、被告沈阳市山峰出租汽车有限公司委托诉讼代理人庄绍卿、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马高红诉称，2016年5月17日15时许，被告李振勇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至沈河区文萃路长青街路口时，与被告孙晓夫驾驶的电动车驮带寇国美、马高红由西向东横过道路时发生交通事故，致被告孙晓夫车上乘客原告马高红受伤。经沈河交警大队认定“马高红在此次事故中无责任”。事故发生后，原告经120急救车送往沈阳军区总医院门诊急诊救治，经行X线、CT影像检查影像诊断“骶骨左侧部、左侧髋臼、右侧耻骨上肢，左侧耻骨联合及耻骨下肢骨折，伴左侧骶前软组织肿胀，左侧第10-12肋骨骨折”“骨盆骨折、骶骨部皮肤坏死伴缺损”收骨科医院治疗。入院后，该医院对原告完善相关辅助检查，临床给予“止痛、消肿、抗凝”等保守治疗至6月1日原告病情稳定，原告因家庭经济拮据，无能力支付后期住院医疗费办理出院。该院对原告病情出院医嘱“1、骶尾部皮肤坏死伴缺损区仍须进一步换药，后期需要考虑植皮手术；2、避免过度负重；3、全休3个月，适度功能锻炼；4、口服促进骨折愈合药物；5、出院后3周复查。决定下一步治疗方案；6、定期复查病情变化随诊。”根据医嘱，原告保留对后续治疗实际发生费用另行告诉权利。另查证，被告沈阳市山峰出租汽车有限公司是辽Ａ×××××号小型轿车的所有权人，李乐新是该车的实际车主。该车已在被告中国人寿财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者责任险。根据《保险法》第65条之规定，保险公司应对原告承担理赔义务。综上所述，被告李振勇驾驶辽Ａ×××××小型轿车是出租车营运车辆，在经由沈河区文萃路长青街路口时未减速让行孙晓夫驾驶的四轮轻便摩托车与其相撞致原告受伤，根据司法鉴定检验报告鉴定意见接触部位为辽Ａ×××××号轿车前端与四轮摩托车左侧后部相撞的鉴定意见虽然交警大队对本事故没有做出责任认定，鉴定意见辽Ａ×××××应承担事故的主要责任，被告的过失行为侵犯了原告身体健康权，应承担民事责任，被告孙晓夫驾驶机动三轮车驮带乘客原告途径长青街路口，与被告李振勇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故是否应对原告承担民事责任，人民法院查清事实给予确认。被告孙晓夫辩称，1、我方没有交通事故责任，不应承担其赔偿责任，其理由是我方已进入十字路口的中心线后出租车没采取避让措施，撞在我方车辆的后尾部属于追尾行为应承担100%责任。2、我方交警给划为机动车，关于牌照问题不是我方不办牌照而是公安部门不给办理，属于老年代步电动车；3、不管是否办理牌照与这次交通事故没有因果关系。4、我方有机动车驾驶证，有驾驶三轮摩托车的资格。被告李振勇辩称，当时我是由北向南正常行驶，过长青街路口已过文萃路路口到沈水路桥头，这时孙晓夫从我右前方斜穿造成事故当时它的接触点是在沈水路桥头护栏里碰撞。被告李乐新辩称，本案不应该起诉我，我和本案没有关系不应赔偿。被告沈阳市山峰出租汽车有限公司辩称，肇事出租车实际车主是李乐新，系挂靠我公司运营，该车投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），原告诉求在保险限额内，我公司及李乐新不承担本案赔偿责任，本案的焦点是正三轮电动车属于机动车，两辆机动车之间发生事故在交警部门没有做责任认定的情况下，一般应按同等责任对待，诉讼费我方不同意承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，孙晓夫驾驶无牌机动车且搭载两名乘客是违法行为，辽Ａ×××××在正常行驶下孙晓夫逆行应当承担全部责任，我公司同意在交强险限额内无责赔偿，并保留另外2名伤者的交强险无责赔偿份额，我司在标的车证件合格有效前提下按照国家医保标准进行赔偿。经审理查明，2016年5月17日15时许，在沈阳市沈河区文萃路长青街路口南口，被告李振勇驾驶的辽Ａ×××××号出租车（车内乘客孙秀玲）由北向南行驶至沈河区文萃路长青街路口时，与被告孙晓夫驾驶正三轮轻便摩托车（车内驮带马高红和寇国美）由西向东横过道路时发生交通事故，该事故由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故证明一份，该证明载明：“在此事故中，当事双方均称绿灯进入路口，从查获的证据看，因无法证明当事方有违反交通信号通过的行为，故无法认定当事人李振勇和孙晓夫在此事故中的交通事故责任，李振勇车上乘客孙秀玲和孙晓夫车上乘客寇国美、马高红在此事故无责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。的规定”。该事故导致车辆损坏，辽Ａ×××××号出租车上乘客孙秀玲，孙晓夫及其车上乘客寇国美、马高红受伤。原告马高红受伤后经120急救中心送至沈阳军区总医院就诊，于2016年5月19日住院治疗，于2016年6月7日出院，出院诊断为：骨盆骨折，骶尾部皮肤坏死伴缺损。实际住院19天，均为二级护理。花费医疗费共计27938元。另查，被告李振勇驾驶的辽Ａ×××××号出租车的实际车主为李乐新，挂靠在沈阳市山峰出租汽车有限公司营运，该车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险责任期限内。双方因赔偿问题协商未果，故原告起诉到法院。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故证明、急诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、复查病历、营业执照、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告孙晓夫驾驶无牌照的正三轮轻便摩托车违法载客与被告李振勇驾驶的车主为李乐新的出租车行驶至长青街路口时发生交通事故，虽然交警部门未对该起事故划分双方责任，但在本案审理过程中可以看出，双方驾驶员在驾驶时均忽视瞭望，没有做到相互理让，导致了这起事故的发生，故双方均应承担50%的事故责任。对于原告的经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司和孙晓夫、李乐新分别承担。因原告马高红的后续治疗费尚未发生，待实际发生后可另案起诉。综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告马高红医疗费18969元（在交强险项下赔付1万元，在三者险中赔偿8969元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告马高红住院伙食补助费950元（在三者险中赔付）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告马高红护理费1932元（在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告马高红误工费9833元（在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付）；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告马高红辅助器具费460元（在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付）；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告马高红交通费300元（在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付）；七、被告孙晓夫于本判决生效后10日内一次性给付原告马高红医疗费8969元；八、被告孙晓夫于本判决生效后10日内一次性给付原告马高红住院伙食补助费950元；九、被告孙晓夫于本判决生效后10日内一次性给付原告马高红复印费20元；十、被告李乐新于本判决生效后10日内一次性给付原告马高红复印费20元；十一、驳回原告马高红的其他诉讼请求及被告孙晓夫、李振勇、李乐新、沈阳市山峰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的抗辩。如果被告孙晓夫、李乐新、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告孙晓夫、李乐新各承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇一六年十月十七日书记员  李 萌