广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4942号原告：孙金冬，男，1981年7月28日出生，汉族，身份证住址吉林省敦化市，委托代理人：高健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州竞捷电动车有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城A1幢四层401房。法定代表人：周伯聪。委托代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。原告孙金冬与被告广州竞捷电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金冬的委托代理人高健，被告广州竞捷电动车有限公司的委托代理人康娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金冬诉称：2015年12月1日，我到被告处洽谈车衣代理销售事宜，在签订合同之前，被告承诺按照地市级价格即668元供货，并向我保证在延边冬季车衣也能够正常使用。当日，我于被告签订了“爱仕途”牌自动车区域代理销售合同，并给付了50000元货款。12月11日，被告给我发来数台车衣不是我订货时看的货，后被告同意退回。12月22日，被告重新给我发来20台方形自动车衣，我收货后发现这些车衣在露天无法正常使用，通过查看随货发来的说明书，才发现说明书中记载车衣工作温度在零上10度到45度之间，与被告承诺的在延边冬季也能正常使用的事实不符。我多次与被告电话联系沟通解决车衣无法正常使用问题，但被告以种种理由推脱责任。另外，被告给我的车衣价格按照每件2800元计算，与协商价格668元不符，我另外也支付了运费与存放车衣租金。为了维护我的合法权益，故诉至法院请求判令：1、撤销我与被告于2015年12月1日签订的“爱仕途”牌自动车衣区域代理销售合同；2、被告返还我支付的货款50000元及利息（从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、被告赔偿我支付的运费3203元、租用库房存放车衣的租金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州竞捷电动车有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。我司与原告签订合同时已经对产品进行了说明且原告已经了解，在合同第二条中写明了，我司第一次向原告铺货市值50000元。该产品价格本身就是按照市场价格计算，再进货才是按照代理级别计算价格。因此我司没有价格欺诈，我司不同意撤销合同。经审理查明：2015年12月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订代理销售合同，约定乙方向甲方所交纳的约定款项，是指乙方获得本合同约定区域范围内的经营资格、使用甲方“爱仕途”品牌的市场维护管理费及代理费，此款不退；本合同生效后，乙方交纳的首批款项，甲方将依照合同约定按乙方进货数量的比例逐次返还，直至返完为止；乙方为独立经济体，业务上接收甲方的督查和指导，维护甲方品牌形象，对外具有独立法人资格，对内实行自主经营、独立核算；乙方向甲方支付首批货款人民币50000元后取得吉林省延边敦化市地市级别的代理商资格；乙方作为甲方的“爱仕途”品牌的终端销售商，不能超越其经营区域或变相跨区域销售；甲方首批向乙方铺货市值50000元的产品，同时向乙方赠送相应配套开业用品；每累计进货达到50000元，返还价值4000元产品，直至首批货款返完为止，首批货款不以其他任何形式返还；本合同有效期自2015年12月1日至2016年6月30日止，乙方可在合同有效期满一个月前向甲方提交续签合同的书面请求，经双方同意认可可免费续签合同；乙方取得代理资格后，后续进货按对应的代理级别供货，特价商品和促销商品除外；甲方给乙方提供的产品保修期为一年（甲方只对代理商提供服务，不对乙方终端客户服务），在一年内除了人为因素损坏外，均由甲方提供相关配件；乙方退换货产生的相关费用，由乙方承担；……等等。上述合同签订后，原告于同日向被告支付首批货款50000元。被告亦向原告出具授予原告在合同期内享有吉林省敦化市区域内的独家经营权及爱仕途品牌的区域代理权，原告遂回家等待被告发货。2015年12月2日，被告向原告发货，货物型号有ZD（价格为1260元）共34台、FD（价格为2800元）共3台。原告收货后认为产品型号、价格均与其要求不符，遂向被告反映。原告向被告退回原收到货物后，再向原告重新发送20台FD吸顶自动方形的车衣。原告称因该20台产品不能正常使用，存在质量问题，双方协商无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张其在签订合同之时多次询问被告业务人员涉案产品在延边冬季能否正常使用，被告业务人员均表示可以正常使用。但原告在收到涉案货物后才看到产品说明书上记载产品配置中规定工作温度在10℃至45℃；原告在其所在地进行室外操作时，涉案产品不能正常运作；20台FD吸顶自动方形的车衣至今存放在原告处，原告同意退还被告。原告为证实其主张提交了以下证据：1、涉案产品说明书。其中规格参数注明工作温度为10℃至45℃。2、涉案产品在原告所在地使用视频。3、货运邮递单若干。其中沈阳王良货运的运单三张，金额分别为1442元、72元、342元。4、2015年12月6日，租房合同一份。半年租金2000元。被告主张原告没有书面要求发货的类型，是由业务员自行安排的，第一次铺货按照市场统一价，第二次送货按照地市级代理价格计算。经庭审质证，被告对上述证据1真实性、合法性均予以确认，但认为无法证明被告隐瞒事实。对证据2不予确认。对证据3的沈阳王良货运的单据予以确认，其余不予确认。对证据4不予确认。以上事实，有代理销售合同、收据、授权书、进货价格表、产品说明书、货运单据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：双方在签订涉案合同之时，合同已明确标明原告的销售区域为吉林省延边敦化市，被告理应对其产品性能情况清楚知悉的，未有证据显示被告曾向原告说明产品有规定的工作温度，故本院对原告主张被告未有向原告全面地进行产品情况说明特别是涉案产品有一定的工作温度要求这一事实予以采信。因此，本院认为按常理吉林省延边地区的年平均气温应不能达到说明书要求的工作温度标准，若涉案车衣产品在原告所在地一年内多个月份时间内均无法正常使用，必定影响涉案车衣的销售状况。涉案车衣有工作温度要求这一事实势必影响原告决定是否与被告订立代理销售合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因被告隐瞒涉案产品有使用温度条件，造成原告在订立合同之时存有重大误解。现原告要求撤销涉案代理销售合同合理合法，本院予以支持。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告诉请要求被告返还已付货款50000元合理合法，本院予以支持。涉案合同被撤销，被告存有过错，故原告诉请被告支付自合同签订之日起的利息合理合法，本院予以支持。相应地，原告应将涉案产品全数退还被告。若原告届时不能退还，则产品的相应价格折抵被告的应退货款。双方对该20台FD吸顶自动方形车衣的价格存有争议。合同约定“甲方首批向乙方铺货市值50000元”、“……后续进货按对应的代理级别进货”，可见合同已明确了首批铺货按照市场价值进行，因此，该折抵价格应按照50000元/20台折算。至于原告主张的快递费、租金损失。对此本院认为，对于第一次铺货的产品型号合同并无具体约定，原告亦未能提供相应证据就其在签订合同之时对第一次铺货的订货情况进行举证，故原告主张因此产生的邮递费用损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告仅提交了一份租赁合同但未有提交相应租金缴纳凭据，故原告该项损失的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认撤销孙金冬与广州竞捷电动车有限公司于2015年12月1日签订的代理销售合同。二、自本判决生效之日起十五日内，广州竞捷电动车有限公司返还孙金冬货款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。孙金冬同时退还广州竞捷电动车有限公司FD吸顶自动方形车衣20台。若孙金冬届时不能退还，则须按产品每台2500元的价格折抵广州竞捷电动车有限公司的应退货款。三、驳回孙金冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一六年十月十七日书 记 员  龚洁珍李炫桦