天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2149号上诉人（原审被告）：张芃，女，1991年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张荣强（系上诉人张芃之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津南瑞供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21号。法定代表人：崔顺来，总经理。委托诉讼代理人：张明，天津朗通津辉律师事务所律师。上诉人张芃因与被上诉人天津南瑞供热有限公司（以下简称“南瑞公司”）供用热力合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张芃上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对案涉房屋地下空间属性认定错误；2.一审法院对《天津市供用热力合同》理解错误；3.一审法院对违约金的认定错误。南瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。南瑞公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告付清拖欠的2016-2020年度供热采暖费17860.8元；2.依法判令被告支付原告逾期付款违约金34527.15元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张芃系天津市滨海新区XX房屋的所有权人，南瑞公司为该小区供热单位。2015年5月1日南瑞公司与张芃签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定南瑞公司为张芃提供供热服务，合同期限为2年，自2015年11月15日起至2017年3月15日止；张芃应于当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给南瑞公司，未按照合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金；暂停供热期间，违约金不再累计，供热采暖费按热能损耗补偿费的标准计算。案涉房屋含地面一层和地下一层两部分，室内设置楼梯以连通。2015年5月案涉房屋交付后张芃在未通知南瑞公司的情况下自行接通地面一层室内预设供热管道在地下一层安装采暖设施。庭审中南瑞公司与张芃一致确认案涉房屋供热采暖费计费价格为25元/平方米，地面一层计费面积为120.37平方米，地下一层采暖面积为102.89平方米，但南瑞公司主张案涉房屋系跃层，地下一层应按102.89平方米作为计费面积，张芃主张地下一层系地下室，应按50%即51.45平方米作为计费面积。基于此争议，张芃未交纳2016-2019年度三个供热季的供热采暖费。2019年10月南瑞公司暂停向案涉房屋供热。2019年11月26日张芃向一审法院提起诉讼，要求南瑞公司恢复2020年供热服务。一审法院经审理作出（2019）津0116民初37624号民事判决书，判决南瑞公司自2020年采暖季开始对案涉房屋恢复供用热力服务。南瑞公司不服判决提起上诉，天津市第三中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）津03民终3982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现南瑞公司已对案涉房屋恢复供热。另，在一审法院受理南瑞公司起诉案涉小区其他业主供用热力合同纠纷案件中，一审法院经走访了解，加装地下采暖设施的其他部分业主就房屋整体供热面积以及采暖费与南瑞公司签订了新的供热合同，由南瑞公司进行技术型指导，以保证采暖温度。一审法院认为，南瑞公司与张芃对双方之间供用热力合同关系、计费标准、欠费期间均无异议，一审法院予以确认。双方所争议系案涉房屋地下一层计费面积应为102.89平方米还是51.45平方米。《住宅设计规范》GB50096-2011中对跃层住宅的定义为：跃层住宅为套内空间跨越两个楼层且设有套内楼梯的住宅。对地下室的定义为：室内地面低于室外地面的高度超过室内净高1/2的空间。案涉房屋跨越两个楼层有室内楼梯相接，张芃未通知南瑞公司自行在地下一层安装采暖设施，增加采暖面积102.89平方米，事实上形成了跃层房屋结构，按照《天津市供热采暖收费管理办法》第六条第三项之规定，（计费面积）应按各层面积之和计算，故案涉房屋计费面积应为223.26平方米。张芃主张地下一层按地下室计算50%，一审法院不予支持。故张芃应向南瑞公司交纳2016-2019年度供热采暖费16744.5元（223.26平方米×25元/平方米×3）。关于2019-2020年度采暖费，南瑞公司于2019年10月暂停供暖，根据双方合同约定，张芃应支付南瑞公司热能损耗补偿费1116.3元（223.26平方米×25元/平方米×20%）。关于违约金，本案双方已就供热采暖费交纳时间、违约金标准在合同中加以约定，所约定标准不违反《天津市供热采暖收费管理办法》的规定。合同到期后双方未续订合同，根据《天津市供热采暖收费管理办法》第十三条规定，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰，供热单位对逾期未交费用热户停热的，停热期间仅按停热天数收取热能损耗补偿费，违约金不再累计。张芃主张并非故意拖欠供热采暖费，而系因双方对计费面积未达成一致意见。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。张芃在与南瑞公司签订供用热合同的同时未通知南瑞公司而自行安装采暖设施，采暖面积有相应增加，其有关应按50%计算面积的主张于法无据。其逾期未交纳供热采暖费，由此产生的支付违约金的违约责任不能因此而免除。南瑞公司主张违约金截止日期为2020年10月28日，故张芃应支付南瑞公司逾期交纳供热采暖费的违约金34527.15元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告张芃于本判决生效之日起十日内给付原告天津南瑞供热有限公司2016-2019年度供热采暖费16744.5元、2019-2020年度热能损耗补偿费1116.3元，并支付原告天津南瑞供热有限公司违约金34527.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，被告张芃负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉房屋地下空间属性应如何认定；2.上诉人是否应支付2019-2020年度损耗补偿费及被上诉人主张的违约金。上诉人未通知被上诉人的情况下，自行将案涉房屋地下空间安装采暖设施，一审法院依据相关规范，结合本案实际情况，将案涉地下空间认定应按照跃层房屋结构计算采暖面积，并无不当，本院予以维持。上诉人该项主张依据不足，不予采信。关于损耗补偿费及违约金，因双方就上诉人自行安装采暖设施及衍生出采暖计费面积存有争议，被上诉人在2019-2020年度暂停对上诉人供暖，一审依据相关规定认定上诉人应支付损耗补偿费，于法有据，本院予以维持。关于违约金，上诉人未缴纳供热采暖费，系因双方对案涉地下空间计费面积存有争议，故被上诉人主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32781号民事判决；二、上诉人张芃于本判决生效之日起十日内给付被上诉人天津南瑞供热有限公司2016-2019年度供热采暖费16744.5元、2019-2020年度热能损耗补偿费1116.3元;三、驳回上诉人张芃的其他上诉请求；四、驳回被上诉人天津南瑞供热有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费555元，由上诉人张芃负担190元，被上诉人天津南瑞供热有限公司负担365元。二审案件受理费1109.70元，由上诉人张芃负担380元，被上诉人天津南瑞供热有限公司负担729.70元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月十八日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。