陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终850号 上诉人（原审被告）：陕西凯新新型建材有限公司。 法定代表人：万立新，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：罗本业，男，汉族，1962年6月15日出生，住陕西省安康市汉滨区，系村民，公民身份号码：61240XXXX206158331。 委托诉讼代理人：罗从明，男，汉族，1957年9月23日出生，住陕西省安康市汉滨区，系罗本业叔叔，公民身份号码：61240XXXX709238312，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：何建明，三原县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人陕西凯新新型建材有限公司因与被上诉人罗本业劳动争议纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020)陕0422民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人陕西凯新新型建材有限公司法定代表人万立新，被上诉人罗本业及其委托诉讼代理人罗从明、何建明谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西凯新新型建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求 事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人实际是由张某某招录使用，由其安排岗位、计算报酬、发放劳务费，并且不受上诉人管理。被上诉人在受张某某雇佣期间自己选择的工作岗位和地点，与上诉人并无任何关联性。一审法院仅凭万立新是上诉人的法定代表人，就认定万立新的行为是职务行为没有事实和法律依据。万立新虽然是上诉人的法定代表人，但仅能代表上诉人在经营范围内的经营活动，在上诉人的业务范围以外所从事的事宜均不能代表上诉人的意志。二、一审法院适用法律错误，本案中被上诉人的实际雇佣人是张某某，张某某与万立新之间是工业品制造业务承揽关系，整个案情中并没有上诉人参与，不存在用人单位，只是自然人之间雇佣劳务关系，上诉人的规章制度仅止于自身的产品销售和市政工程施工，被上诉人劳动报酬并不是由上诉人核算发放。基于以上理由，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，请求查明事实，支持上诉人的请求。 罗本业辩称，原审法院认定事实准确，适用法律适当，程序合法，用人单位主体成立，答辩人和被答辩人之间存在事实劳动关系。答辩人在被答辩人处上班受伤后，被答辩人将答辩人送到了医院就诊，而且被答辩人支付了答辩人住院期间的全部医疗费，被答辩人对该事实在原审也是认可的，所以答辩人和被答辩人之间存在事实上的劳动关系，请二审法院驳回上诉，维持原判。 罗本业向一审法院提出诉讼请求：1、确认2012年6月至2019年12月原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：被告陕西凯新新型建材有限公司成立于2017年6月9日，系自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码为91610502MA6Y3BNA3K,法定代表人为万立新，经营范围：透水砖、水泥制品、日用化工品、石材、消防器材的销售；市政工程的施工。自2015年始，被告法定代表人万立新指派原告前往其在渭南市XX城县设置的工地，从事破石、制砖工作，原告接受万立新安排在现场管理人员证人张某某的工作指派，并以现金方式领取报酬。此后，原告一直接受万立新工作安排，往返于万立新设置于西安、渭南、华阴、XX城等地的工地或工厂务工。2017年6月9日，万立新投资设立被告企业，经营范围如前所述，至今未停业或歇业。2019年4月15日，万立新与陕西佰利来建材有限公司签订合同，租赁位于三原县XX镇XX村的场地，从事营业执照登记范围内的业务。同月，原告与证人张某某被先后调到该处工作场所。被告法定代表人万立新安排原告从事浇砖工岗位，约定日工资为100元。2019年9月27日，原告在工作中受伤，被告法定代表人万立新送原告前往医院接受救治，并去医院支付医疗费。此后，双方就申请人受伤的赔偿事宜进行了多次协商。嗣后，原告针对劳动关系争议申请仲裁，在仲裁庭审过程中，因被告未能依法提供与劳动争议事项有关的属于用人单位掌握的证据，依据相关规定用人单位应提供而未提供相关证据，依法应承担不利后果。鉴于原、被告系符合法律法规规定的主体资格，原告从事的工作是被告业务的组成部分，被告向原告发放工资，原告受伤后，被告的法定代表人万立新送原告救治，并支付了医疗费等事实，仲裁庭裁决双方之间符合事实劳动关系的特征，确认双方自2019年4月起建立劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，提出诉讼请求。令查明，被告单位固定办公场所与工商登记地址一致，在该办公场地无固定工作人员值守，亦从未与其招聘员工签订书面劳动合同。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下，从事有报酬劳动，双方之间形成的符合劳动法律法规的权利义务关系。劳动关系自用工之日起建立。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，被告所申请出庭证人张某某的证言，足以证明自2015年始原告即受万立新的雇佣从事制砖等工作。此后，原告一直受万立新派遣，从事建筑制砖工作。2017年6月9日，万立新投资设立自然人投资的被告企业。此后，万立新所从事的经营与其所开办的被告公司经营范围一致，且公司至今未停业或歇业，故足以认定其职务行为属性。原、被告符合劳动法规定的主体资格，原告从事的工作是被告业务的组成部分，被告向原告发放工资及受伤后送医支付医疗费等事实，及根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录、用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录的有关凭证由用人单位负举证责任。现被告公司作为用人单位未能提交相关证据予以反驳，故本院对被告公司的答辩意见不予采纳。结合原告的陈述内容、证人的陈述内容及被告公司工商登记信息及庭审查明事实，原、被告符合劳动法规定的主体资格，原告从事的工作是被告业务的组成部分，被告向原告发放工资及受伤后送医支付医疗费等事实，本院确认原告罗本业自2017年6月10日即与被告存在事实劳动关系。对于原告主张事实劳动关系终止时间为2019年12月之意见，符合原告医疗期的时间，被告亦未提出异议，故予以采信。综上，原告的部分诉讼请求，依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告罗本业在2017年6月10日至2019年12月31日期间与被告陕西凯新新型建材有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陕西凯新新型建材有限公司负担。 二审期间，上诉人为支持其理由，提供下列证据：1、张某某与万立新之间签订的承揽合同及付款申请各一份；2、张某某生产人员的用工记录。上列证据欲证明万立新与张某某之间属承揽关系，张某某自己招工，与上诉人公司无关。 罗本业质证认为，两份证据均不属于新证据，对证据真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明是张某某本人写的，且张某某并未出庭作证，故对证据证明目的不予认可。 罗本业二审中未提供新证据。 对于上诉人提供的证据，合议庭评议认为，因张某某未出庭，致使本院对证据的真实性无法核实，故对其证明目的不予采信。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为上诉人陕西凯新新型建材有限公司与被上诉人罗本业之间是否存在劳动关系？ 从一、二审双方当事人提供的证据以及陈述的事实审查，上诉人公司成立前，被上诉人受雇于万立新从事所指示工作事项，2017年6月9日，万立新投资设立上诉人公司后，作为上诉人公司法定代表人万立新继续雇佣并安排被上诉人从事相应工作，该用工事实一直持续到上诉人公司三原县XX镇XX村制砖项目运营。被上诉人在作业过程中身体受伤，在与万立新就赔偿事宜进行交涉过程中，万立新作为上诉人法定代表人明确陈述了上诉人公司对被上诉人进行工作考勤，并向被上诉人发放工资等事实。本院按照上述查明事实，依法认定上诉人与被上诉人均符合劳动法律法规规定的主体资格，被上诉人受上诉人公司管理并从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，双方之间存在事实劳动关系。至于上诉人认为万立新与张某某之间存在工业品制造业务承揽关系，被上诉人由张某某招录使用并由其安排岗位，与上诉人并无任何关联性等理由，按照法律规定，企业承包租赁给个人的，并不影响劳动者与原用人单位之间的劳动关系，故即使万立新与张某某之间存在承揽关系，该关系亦不足以对抗上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实，上诉人关于与被上诉人不存在劳动关系理由本院不予采纳。 综上所述，陕西凯新新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陕西凯新新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二一年五月十一日 书记员  权瑶燕