贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初825号 原告曹某1（反诉被告），男，1949年7月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告曹某2（反诉被告），男，1947年11月12日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告曹某3（反诉被告），女，1952年5月1日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告曹新华（反诉被告），女，1956年1月10日生，汉族，遵义市人，住贵遵义市汇川区。 原告曹某4（反诉被告），男，1974年4月25日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。系已故曹让康之子。 原告曹某5（反诉被告），女，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。系已故曹让康之女。 以上六原告共同委托代理人曹新华，曹某1。 第三人姚某1（反诉被告），男，1954年2月28日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。系已故曹新建之丈夫。 第三人姚某2（反诉被告），女，1981年3月20日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。系已故曹新建之女。 第三人姚某3（反诉被告），男，1991年7月2日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。系已故曹新建之子。 被告曹某6（反诉原告），女，1964年10月30日生，汉族，遵义市人，户籍所在地遵义市汇川区，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告曹新华、曹某1（反诉被告）等与被告曹某6（反诉原告）继承纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向小梅公开开庭进行了审理。本案本院立案受理后依法追加了曹让康之女曹某5、曹新建之子姚某3、之女姚某2作为本案原告参加了诉讼。原告曹新华、曹某1、被告曹某6及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼，第三人姚某1、姚某3、姚某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未明确表示放弃继承的权利。本案现已审理终结。 原告曹某1、曹新华等（反诉被告）诉称，坐落于遵义市红花岗区房屋（建筑面积85.01平方米）本系曹新华与丈夫谢正再共同出资以原告父亲曹道国的名义集资购买，以母亲柳慧明的名义进行产权登记的房产。父亲曹国道1990年去世，母亲柳慧明2005年去世，母亲去世后被告一直居住在该房中至今。2011年，曹新华与丈夫谢正再以所有权确认纠纷为由，向遵义市红花岗区人民法院起诉确权，该院于2011年12月11日以（2011）红民一初字第1958号民事判决驳回原告的诉讼请求，认定该房属于父母遗产，曹新华及丈夫谢正在不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2012年6月11日以（2012）遵市法民一终字第528号民事判决驳回上诉，维持原判，原告仍然不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2013年4月24日以（2013）黔高民字第111号民事裁定驳回曹新华、谢正再再审申请。我们认为，人民法院认定该房系父母遗产，则应由父母法定继承人依法继承分割，被告无权独自占有。为此，为维护我们的合法权益，请求人民法院依法判决原告（6人）继承分割被告曹某6居住的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积85.01平方米）。 原告曹某1、曹新华等（反诉被告）辩称，被告陈述不是事实。首先拆迁过渡费数额不是反诉人陈述的8506元，而是6856元，且均交付给母亲柳慧明或是用于母亲周转过渡期租房缴纳租金。第二，被告是在2000年初，婚姻破裂后带着9岁女儿王紫淇回去与母亲同住，母亲的衣食住行我们其余兄弟姊妹是在照料的，而被告同母亲共同生活，更多的是母亲在照料被告的女儿。被告陈述曹让康、曹某2分得了父母在贵阳市的房屋，要求继承分割该房屋的请求无据，请依法驳回。 被告曹某6（反诉原告）辩称，2000年初，我婚姻家庭破裂后带着9岁女儿王紫淇与母亲柳慧明共同居住在本案争议房屋中，母亲的衣食住行均由我承担，其余兄弟姊妹未对母亲尽到赡养义务，同时，反诉被告曹让康、曹某2分别已经于早年对父母在贵阳市的房屋进行了分割继承，因此，本案中该二人不应当再对该套房屋进行分割。第二，原告曹新华、谢正再声称本案争议房屋系其所有，并煽动第三人向人民法院提起确权之诉，该案经过多次庭审后驳回了曹新华、谢正再的请求，认定本案争议房屋系父母遗产。第三，原告曹新华、谢正再在对本案争议房屋确权之诉中向法院提供伪造、变造的假证据，并在庭审中作虚假陈述。综上，我对母亲柳慧明尽到了完全的赡养义务，其余兄弟姊妹对房屋的继承和过渡费应当少分或不分，而曹新华和谢正再依法丧失了对争议房屋的继承权和过渡费的分割权利。为此，请求人民法院依法判令对原告领取的母亲柳慧明的拆迁过渡费8506元以及从领款之日起的利息（24%）进行分割。 第三人姚某3、姚某1、姚某2经本院传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告曹某1、曹某2、曹某3、曹新华、曹让康（已故）、曹新建（已故）与被告曹某6系同胞兄弟姊妹，均系曹道国、柳慧明夫妇所生子女。原告曹某4、曹某5系曹让康之子女，原告姚某1、姚某2、姚某3，系曹新建的丈夫及子女。 曹道国系原遵义运输公司职工，与柳慧明居住在原“交通新村”（现澳门路）遵义运输公司家属房。1990年曹道国去世，柳慧明作为家属仍居住在“交通新村”。1999年，“交通新村”进行改造，涉及家属房的拆迁安置。1999年3月19日以原告曹新华丈夫谢正再名义与澳门路工程建设指挥部就原公房拆迁签订拆迁协议，同年3月19日和4月22日遵义运输公司收到以原、被告之父曹道国的名义缴纳的集资建房款共28333.30元。随后澳门路工程建设指挥部和贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司便以谢正再和曹道国名义发放过渡费及搬家费等费用共计4306元，从2000年2月起至2001年6月发放延续周转过渡费2550元，2005年11月11日发放拆迁补偿费750元，以上费用合计7606元，均由原告曹新华领取。集资建房的建筑面积为85.01平方米，坐落地位“红花岗区中华路金狮山四合院6-3-2号”，建成后即交付给原、被告之母柳慧明居住。2003年9月30日柳慧明与贵州省遵义市汽车运输（集团）有限责任公司签订了住房制度改革共有住房出售合同，以27659.90元的成本价购买了争议住房，并于2004年2月13日在原遵义市房产管理局以柳慧明名义办理了产权证号为“遵房权证监字第××号”的房产证。原告曹新华及其丈夫谢正再于2011年以集资建房的28333.30元实际系其二人出资，房屋应当归其所有为由向本院提起所有权确认之诉，本院做出了（2011）红民一初字第1958号民事判决书，认定本案讼争房屋为原、被告父母曹道国、柳慧明夫妇的遗产，据此驳回曹新华、谢正再诉讼请求，本判决书现已发生法律效力。 被告曹某6离异后，带着年幼女儿王紫淇生活，经过柳慧明同意后，被告曹某6母女于2001年入住该房并与柳慧明一起生活。2005年8月柳慧明去世后，该房由被告曹某6居住至今。2010年5月1日，原告曹新华、被告曹某6在曹让康、曹某3在场情况下签订了《关于柳慧明金狮山住房协议》，协议约定被告曹某6在2010年8月底搬出该房，将房屋上锁后交第三人曹某2保管，待法院裁决后再作处理。协议签订后被告曹某6未搬出该房，并居住至今。2015年8月至11月期间，被告曹某6对该房进行了内墙装修、更换房屋水管、门窗以及灯具等共计花费32158元。 2014年，由曹某4、曹某2、曹某3出钱，曹某1和谢正再一起向遵义市房改办缴纳了本案争议房屋的土地收益款28597元，同年10月9日，遵义市房改办发放了争议房屋的准入许可证，准许该房进入遵义市（县）房地产交易市场。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《收据》、《准入许可证》，被告提供的（2011）红民一初字第1958号民事判决书、《付款凭证》、《收条收据》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议房屋系登记在原、被告之母柳慧明名下，已经本院（2011）红民一初字第1958号民事判决书确认系原、被告父母曹道国和柳慧明的遗产。柳慧明去世后，该房屋成为柳慧明的合法财产，原告及被告因系柳慧明子女而取得遗产继承的权利，原告曹某4、曹某5及三个第三人取得转继承的权利，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，对原告主张继承分割父母位于遵义市红花岗区房屋的请求，于法有据，本院予以支持。根据以上法律规定，曹道国、柳慧明的七个子女应当均等继承该套房屋，即各占1／7的份额，原告曹某4、曹某5、第三人姚某1、姚某2、姚某3取得转继承的权利，原告曹某4、曹某5享有该套争议房产1／14的份额，而姚某1等三个第三人各享有该套房产的1／21的份额。 关于被告曹某6反诉请求判令被反诉人领取的母亲柳慧明的拆迁过渡费8506元以及从领款之日起的利息（24%）进行分割，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定，拆迁过渡费的发放是针对被征收人，而本案争议房屋的拆迁协议签订的被拆迁人是原告曹新华的丈夫谢正再，所以，原告曹新华作为被拆迁人谢正再的妻子领取拆迁过渡费并无异议，同时，如果当时被拆迁房屋的实际居住人为柳慧明，那么主张拆迁过渡费的权利主体也应当是柳慧明，而不是被告曹某6。现柳慧明已过世而未主张，该笔拆迁过渡费并无证据证明是柳慧明或是曹道国的财产，被告曹某6不能将其作为父母遗产以继承人身份主张分割，为此，对反诉原告曹某6关于请求分割被反诉人曹新华领取的母亲柳慧明的拆迁过渡费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定，判决如下： 一、被继承人柳慧明所有的位于遵义市红花岗区房屋一套由原告曹某1、曹某2、曹某3、曹新华、曹某6分别继承1／7的份额，原告曹某4、曹某5分别继承1／14的份额，第三人姚某1、姚某3、姚某2分别继承1／21的份额； 二、驳回反诉原告曹某6的反诉请求。 案件受理费2900元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、曹新华、曹某4、曹某5共同承担2071元，被告曹某6承担829元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年十月二十五日 书记员  任 豪