天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1432号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某1，男，1985年10月23日生，汉族，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某，女，1990年1月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人吴某离婚后财产分割纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求:请求撤销一审判决书第一项，将本案发回重审或改判依法分割被上诉人名下住房公积金212293元及共同负担夫妻共同债务5万元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一、被上诉人婚后取得的住房、公积金依法应属夫妻共同财产，在其与上诉人夫妻关系存续期间取得,未用于夫妻共同购置房产，且该公积金未在上诉人与被上诉人的离婚协议中进行分割。原审判决认定被上诉人的公积金在双方的离婚协议中未予分割后，上诉人也因该公积金与被上诉人进行过协商主张过权利。而原审判决认为上诉人与被上诉人的微信聊天记录，上诉人承诺如在房屋售房款中将上诉人在2019年1月份偿还的大额款项以及离婚后分月偿还的款项，清尾款的款项扣减后，即不再要求分割被上诉人的公积金，并认定上诉人应按承诺的意见予以履行，不再要求分割被上诉人名下的公积金。上述事实认定不清。1.原审判决中认定上诉人在2019年1月偿还的大额款项，该事实认定错误。在微信中，上诉人的信息发送时间是2020年1月22日，内容表述为还有今年1月还大额4万元，该陈述中大额款项的时间为2020年1月，是在上诉人与被上诉人离婚后。2.原审判决中认定上诉人陈述的款项均是在离婚后上诉人单方借钱还的房贷，在分割房款时理应将该款项扣除。3.上诉人与被上诉人在离婚后确实对未分割的财产及孩子的抚养费变更进行了协商，但该协商过程不能断章取义地找出部分内容认定为上诉人的承诺。二、上诉人离婚时尚欠银行5万元信用卡债务，该款用于给被上诉人治牙及日常生活，应属于夫妻共同债务。三、依据最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭篇的解释第83条、婚姻法的司法解释三，上诉人对未处理的财产及债务请求分割。吴某辩称，上诉人于2020年1月22日在微信中向被上诉人说过一段话，后半句是2019年5月31日，你（吴某）公积金我（陈某1）也不主张,关于公积金的承诺是上诉人的真实意思。被上诉人接受，对上诉人具有约束力。前半段是说“卖了房后，之前写的协议是2009年5月31日到平尾款，我公积金还款七个月，每月四千多，还有今年1月还大额4万，就是68000，得从房款中扣给我”。而双方在（2020）津0114民初2173号案件中对该内容已实际履行完毕。离婚后上诉人对盛世御园小区12-1-501号房屋的还款金额已在售房款中扣给了上诉人，由此可见，上诉人的这种变化双方均已履行完毕，上诉人无权单方反悔。上诉人主张的5万元信用卡债务，上诉人说法是该款用于给被上诉人治牙及日常生活，但上诉人提交的证据却显示该5万元是于2009年5月16日在天津市西青区亨德明眼镜店消费，上诉人的说法与该证据明显不符。吴某公积金在双方夫妻关系存续期间已被使用，用于抵偿吴某、陈某1拖欠吴某父亲的债务，陈某1对此是明知，同意的，没有异议。吴某支取公积金的时间是在双方过正常的夫妻生活且没有任何感情矛盾的时候，是为了家庭生活，离婚时双方之间需要处理的财产及债务已在离婚协议中全部予以记载，在离婚时并非未处置公积金，实际早已处置完毕。吴某的公积金已在夫妻生活期间被用于抵偿家庭债务，已经支出。因此在离婚时也无需再分割。陈某1向一审法院起诉请求：1.判令依法分割原、被告婚姻关系存续期间被告名下住房公积金212293元；2.判令原、被告共同负担夫妻债务5万元；3.被告承担本案诉讼费用。反诉原告吴某对以下离婚后财产提出反诉要求分割：1、坐落于黄花店镇甄营村二区128号平房；2、原告在婚姻关系存续期间的住房公积金收入215841元；3、原告应向被告返还13万元。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年5月31日协议离婚，并在民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定：1、子女抚养事项：婚生子陈某2由女方抚养，男方每月支付抚养费4000元至孩子18周岁止，男方有探望权；2、财产事项：无；3、债权债务事项：贷款购买的位于天津市武清区××道××小区××号楼××室房屋贷款由男方偿还；4、房产事项：在夫妻婚后由女方父母出资首付50万，夫妻双方贷款购买的位于天津市武清区××道××小区××号楼××室房屋，该房屋现51万贷款由男方还贷。待该房出售后，所卖房款减去自清的尾款剩余所得的70%归女方所有，30%归男方所有。此房离婚后归男方所有。五、其他事项：无。协议签订后，原告于2020年1月7日为被告父亲吴永伦出具欠条载明“因盛世颐园12-1-501出售236万元，还尾款45.5万后余190.5万元，余款其中吴永伦占70%，陈某1占30%，房款到账后应还吴永伦1333500元整。欠款人：陈某12020年1月7日”。书写欠条后，原告于2020年1月22日向被告发送微信协商要求降低孩子抚养费标准及分割房屋销售款新方案的意见，内容为“是，然后就是卖了颐园房后，之前写的协议是五月三十一，2019年五月三十一后到平尾款，我公积金还款七个月，每月4千多，还有今年一月还大额四万，就是六万八，得从房款里扣给我，2019年5月31日离婚前你公积金我也不主张”、“这六万八也不用算升值”。原告将涉案颐园房屋出售得价款为236万。被告父亲吴永伦于2020年3月2日起诉原告要求支付1333500元，原告抗辩表示实际偿还银行贷款数额为524454元，不是欠条中载明的455000元。经一审法院调解，原、被告及吴永伦同意，按原告主张的偿还贷款数额取整数52万元在236万元售房款中进行扣减，再按三七比例进行分割，得到原告应给付的金额为1288000元[（236万-52万）×70%]，该调解意见一审法院已出具（2020）津0114民初2173号调解书予以确认。另查明，原告曾起诉要求降低孩子抚养费用，后撤诉。双方之子起诉原告要求给付抚养费时，原告提出反诉要求降低抚养费，经一审法院出具判决文书将抚养费降低至2500元，现该案件正在上诉期间。一审法院认为，婚姻关系存续期间，原、被告共同获取的财产应当在离婚后予以分割。1、对被告婚姻关系存续期间获得的公积金分割的意见。原、被告在离婚协议中对涉案主张的公积金、信用卡债务等没有明确记载，从双方微信聊天记录的内容可知，双方在离婚后也确实一直在协商意见，原告承诺如在涉案房屋售房款中将原告在2019年1月份偿还的大额款项以及离婚后分月偿还的款项、清尾款的款项扣减后，即不再要求分割被告的公积金，而从一审法院审理的（2020）津0114民初2173号案件中，原告主张的三部分款项被告及其父亲已经同意扣减并最终按照扣减的数额进行了重新核算并最终出具调解书予以确认，则原告应按承诺的意见予以履行，不再要求分割被告名下的公积金事宜。2、对于被告反诉主张的分割甄营村平房的意见，一审法院认为，仅有派出所因办理户籍登记需要而出具的房屋分配意见不足以确定房屋处分人即原告父母与户籍登记受益人即原告之间确定协议最初的真实意思表示，对该平房是否已经处分分配给了原告还应结合其他处分协议或口头约定等证据佐证；另外，该原宅基地使用权人为原告爷爷（已故），虽有翻建行为，但是否还有其他继承人享有相关权利本案无法直接确定，故对房屋分割的请求，本案不予支持。3、对于双方离婚协议书是否是在已经就财产、债权债务等协商一致后仅将需要进一步履行义务的内容记录在协议中的事项的认定。首先，原告主张的用于被告看牙的信用卡债务3万元的问题，从社会普遍现象出发，信用卡消费已经常见，信用卡债务的偿还均会延展至下个月甚至更长久，但此延展偿还的行为并不表示发生债务的当月双方没有偿还能力，而从原、被告均属于公职人员每月收入固定且数额不低的情况看更能说明迟延偿还信用卡只是还贷方式的惯性操作，与当月偿还能力无关，不能由此确定为夫妻共同债务；其次，离婚时原告名下公积金余额尚有万余元，如以除协议内所涉财产外原、被告各不互相找补款项为结论前提进行核算，双方离婚时需要分配的财产与债务的数额基本对等，符合财产平等分割的原则；第三，被告反诉要求原告返还的13万元，结合原告支取婚后获取的公积金为被告父亲偿还16万余元银行贷款、被告父亲转账给付原告13万元用于偿还原告婚前房屋贷款、离婚时被告名下剩余的公积金全部归被告所有的三点意见，核算数额也基本符合等分原则；综合以上三点，足以说明被告主张的离婚时其他债权债务已经协商一致并无纠纷的意见属实。从第1点意见中综合分析，原告提出房款分割的意见实质上仅是对清房屋尾款的数额进行的协商，并未对离婚协议书中房产分割的比例、计算方法进行改变，这一点也印证了第3点确定的其他债权债务已经协商一致并无纠纷的意见。在此，双方已经离婚半年，这半年中，双方再数次因抚养费降低、抚养权变更、离婚后财产分割、返还彩礼等事项进行了多次诉讼，对此，双方并未从中疏解痛苦更未从中获得额外利益，既已选择离婚，应各自安好，为已经受到伤害的孩子共谋一份安稳的相处模式，现双方仍在同一单位就职，且各自收入颇丰，离婚后的数次诉讼并非真以财务获取为目的，疏解愤恨、不满的方式很多，诉讼途径并非最好的选择。双方还是应该从自身出发，放下芥蒂，各自生活，毕竟还有一个共同的牵绊—孩子。望双方听进劝解，各奔前程。综上，原、被告有争议的房屋分割事宜已经调解达成一致意见，而其他未在离婚协议书中载明的事项也已经协商一致，故原、被告离婚时签署的离婚协议书，合法有效，且未有任何一方欺诈、胁迫的情况，双方均应按照该协议约定的内容各自遵守。判决：一、驳回陈某1的全部诉讼请求。二、驳回吴某的全部反诉请求。案件受理费412元由陈某1负担，反诉费100元由吴某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人均为公务人员，公积金账号款项客观存在且属双方明知无法藏匿财产。双方于2019年5月31日签订离婚协议书中财产事项为：无。其他事项为：无。即应视为各自公积金各自所有，在“其他事项”中亦未保留追索权利。一审法院判决驳回双方关于公积金追索请求并无不当。关于上诉人提出其离婚时尚欠银行5万元信用卡债务应属于夫妻共同债务一节，其于离婚协议书中“债权债务事项中”未表明此笔款项，且在“其他事项”中未注明保留追索权利，亦不存在欠款事实当时被隐匿现在新发现情节，故上诉人提出银行5万元信用卡债务应属于夫妻共同债务之请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年五月十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；