苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第01021号原告：安美百事达（苏州）机械设备有限公司，住所地苏州工业园区青丘街283号。法定代表人：李百能，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张思佳，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建波，上海汇衡律师事务所律师。被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路119号。法定代表人：尹建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，上海信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊申丽，上海汇鼎律师事务所律师。原告安美百事达（苏州）机械设备有限公司（以下简称安美公司）诉被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司（以下简称格兰克公司）代理销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案分别于2015年11月18日、2016年1月13日、2月3日、3月21日、8月25日依法公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托代理人潘建波、胡红卫（第一、二次庭审到庭，后变更为张思佳）、张思佳（第三、四、五次庭审），被告格兰克公司的委托代理人张剑、熊申丽（第一、二、三、四次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的销售佣金共计人民币5437289元（包括人民币5299882元和美元22182元，其中美元22182元按2014年7月15日汇率计算，计137407元）；2、被告支付因迟延付款产生的利息，自2014年7月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，暂计算至2015年2月10日为305680元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自被告格兰克公司成立起独家代理被告格兰克公司的产品在中国销售。2009年11月10日，原、被告双方就原告作为被告中国区设备和零备件独家销售代理事宜签署了《销售代理协议》。根据该协议的约定，被告应根据机械设备销售额的10%和零备件销售额的5%的比例向原告支付销售佣金。前述销售代理协议签署后，原告已经根据约定向被告提供了销售代理服务，被告也在原告的协助下促成了被告在南山、广成、LPSK和PanAsia等一系列大型项目上的机器设备销售，但被告一直未向原告全额支付销售佣金。截至目前，被告拖欠的设备销售佣金人民币5299882元和美元22182元。2014年7月9日，原告委托律师事务所向被告发函要求被告在收到信函之日起5日内支付上述欠款，然被告未向原告支付。庭审过程中，原告安美公司称，起诉时诉状上所包含的诉请，包括2013年新发生的佣金，现考虑到案件审理的方便，变更诉请为只主张截止到2012年12月31日之前对账单上显示的佣金，对于2012年12月31日以前对账单上没有确认的业务及之后发生的业务的佣金，不在本案中主张。变更后的诉请金额中包含了6%的增值税。原告将其诉讼请求变更如下：1、被告支付截止2012年12月31日拖欠的销售佣金共计人民币3600591.62元；2、被告支付因迟延付款产生的利息（以3600591.62元为基数，自2014年7月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告称其诉请的3600591.62元的具体构成:2013年1月2日的电子邮件中被告确认的截至2012年12月31日的应付佣金3829149.51元（不含增值税）,扣除被告2013年支付的不含税金额432364.96元，剩余3396784.55元（不含税），再加上6%的增值税。被告格兰克公司辩称：1、原告主张的销售佣金缺乏依据。首先，原告将被告员工的电子邮件作为被告发给原告的对账单，这与事实不符，是原告单方面错误的理解，且被告已经提供数份证据证明原告提交的电子邮件存在多处漏洞，原告自己的诉请多次矛盾。此外，原告律师在2013年9月份发给被告的律师函明确指出被告所欠佣金为182975元，而现在原告又主张3974237.92元，但原告始终没有提供构成其主张的依据。其次，原告的主张不明确，没有说明是对于之前某一项合同已付佣金差额的主张还是对未成就的佣金的主张。如对所欠佣金的差额提出主张，诉讼时效根据佣金销售合同已过；如对未成就的佣金主张，该部分佣金本来就未到达支付条件，因而被告不存在支付义务。3、原告多处违反代理协议。原告未为销售回款提供任何协助，此为合同约定原告必须履行的义务，原告还未经被告允许代被告向客户作出决定和承诺，其行为违反了销售代理协议的约定。4、原告处还有人民币300万元用于抵消其应得的佣金，原告方应当承担佣金产生的所有税款，这是销售代理协议明确的规定。关于税款，应该属于5%的营业税项目，不应为17%的增值税。经审理查明，2009年11月10日，原告安美公司与格兰克公司签订了《格兰克克拉克销售代理协议》，该协议约定，格兰克公司从事一系列设备（包括有色金属棒加热炉，剪、锯、挤压处理设备、时效炉以及模具加热炉）的设计、开发、许可及服务等。格兰克公司指定安美公司作为其在附件1中所描述的区域（中华人民共和国）内针对附件1中所列产品（有色金属棒加热炉，剪、锯、挤压处理设备、时效炉和模具加热炉以及计算机监控系统）的设计、开发、制造、经销及销售，以及该等设备的计算机集成运行）的独家销售代理。本协议的期限为两年。代理应当在区域内从潜在客户处为产品招揽订单，格兰克公司可以在取得代理的批准后，从区域内的客户处招揽订单，格兰克公司与安美公司应当协商确定格兰克公司取得的订单所产生的销售成果而应支付之佣金的金额。如果根据格兰克公司的判断，在一项订单的取得上，不止一个销售代理发挥了重要作用，则佣金应当按照以下方法分配：1、向产品安装所在区域的销售代理支付三分之一；2、向制定规格要求导致产生订单的客户办公场所所在区域的销售代理支付三分之一；3、向发出订单的客户办公场所所在区域的销售代理支付三分之一。如就佣金发生任何争议，格兰克公司的决定将是终局的且对各方都具有约束力。安美公司应当仅按照格兰克公司明确的价格和条款（包括交货期、保修期、担保以及支付条款）为产品招揽订单。格兰克公司有权拒绝向任何潜在的客户提供报价或拒绝接受任何潜在客户的订单而不论其原因，且无需就任何该等拒绝向代理承担责任。格兰克公司可以在通知代理后随时变更其价格或条款。格兰克公司可以随时解除或取消任何订单，并且无义务就该等订单向代理支付任何佣金，但是格兰克公司应当与代理合理分享其可能从客户处收到的任何取消费用。所有订单需经格兰克公司接受，格兰克公司应当向客户开具发票且所有的付款应当由客户直接支付给格兰克公司。关于赊销、账单和装运的所有决定都应当由格兰克公司作出。代理根据格兰克公司的指示，尽其全力在区域内为产品开拓市场就产品提供服务及随访跟进，以提高并保持格兰克公司及其产品在区域内的商誉；协助格兰克公司在区域内取得为促进产品销售和客户支付产品价格而可能所需的进口许可、外汇兑换审批以及其他许可和政府审批。代理应全权自行负责在履行其在本协议项下的义务时所产生的所有支出，包括但不限于办公维护、差旅、广告、通讯以及应向代理的员工或中介支付的任何补偿。本协议的初始期限为两年，从上述列明的生效日起算，但本协议根据下述规定提前解除的除外。本协议将在初始期限届满后继续有效，直至任一方经三十天书面通知后解除协议，而不论该等解除是否有任何理由。因代理不能全额并及时支付代理需向格兰克公司支付的任何款项以及其他代理违约情形发生，格兰克公司有权向代理发出书面通知后立即解除本协议。因本协议解除、届满、或不续期后产生的佣金相关的条款，应当构成代理就任何该等解除、届满或不续期所可以获得的唯一救济，并且应当取代代理因此可向格兰克公司享有的所有其他主张。本协议应当视为已在中华人民共和国境内订立，因本协议产生的或与本协议相关的所有争议应当受适用于在中华人民共和国境内订立并履行之合同的中华人民共和国法律管辖，但不包括该等司法管辖区内的法律冲突法。本协议要求或允许的任何通知、授权、同意或其他沟通应以书面形式作出并由发出该等沟通一方的授权管理人员或代理签署。除非本协议中另有明确相反约定，任何该等沟通应当在专员送达时或者在私人快递服务送达至上述所列地址中的预定收件人时，视为生效。关于佣金双方约定：1、除非不时另有相反约定外，格兰克公司应当按照附件1所显示的比例（附件1佣金：所有设备和机器为10%，以及备件为5%。经格兰克公司及安美公司的双方书面同意，该附件可以因具体情况调整），就代理在本协议期限内从区域内的客户处招揽的订单所产生的产品销售额向代理支付佣金。格兰克公司可以与代理针对特定的交易或者交易类型协商更低的佣金比例，以使格兰克公司可以在市场中保持其竞争地位。2、佣金应当按照净发票售价支付，即客户为购买产品所支付的价格，减去所有销售税、增值税以及类似税款，折扣和补贴，包装和装运费用，关税和类似支出，以及调整、退款、退货、理赔和类似项目。针对备用件和替换件，应支付佣金，但针对格兰克公司提供的服务，不支付佣金。3、佣金应当以人民币支付。佣金应当在格兰克公司从客户处收到届时到期的全部款项之日起30天内到期并予以支付。如果格兰克公司已经同意客户分期付款或者暂留一部分购买价款，则佣金应当根据格兰克公司收到的该付款按比例支付。4、对于之后以信用额度退还的产品之上所已经支付给代理的任何佣金，代理应当偿还给格兰克公司。5、在格兰克公司就产品向客户开具发票的日历年度结束之日起一年届满后，代理不得因该等产品的佣金的差异提起任何权利主张或开始任何诉讼或其他程序。6、如果本协议解除、届满或不续签的，代理有权且仅有就其取得的满足如下条件的订单获得佣金：订单是因客户在该等解除、届满或不续签的生效日前所收到的报价或者招揽而作出的，并且订单是格兰克公司在该等生效日期后180天内收到的。7、对于佣金所产生的全部税款，代理应全权自行负责纳税申报并支付税款。如果代理聘用员工履行其职责的，代理应全权自行负责遵守有关该等雇员的所有税收代扣代缴方面的规定。8、格兰克公司有权随时从应支付给代理的佣金或者其他款项中抵消代理根据本协议或者根据其他协议应向格兰克公司支付的任何到期应付款项。上述销售代理协议的附件载明，产品：有色金属棒加热炉，剪、锯、挤压处理设备，时效炉和模具加热炉，以及计算机监控系统。佣金：所有设备和机器：10%，以及备件：5%。经格兰克公司及安美公司的双方书面同意，该附件可以因具体情况调整。2014年7月10日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告支付拖欠的设备销售佣金人民币5299882元和美元22182元。被告确认收到该函件。此后，双方就佣金问题相互发送了多份邮件。2014年9月3日，原告向被告发送的电子邮件载明：1、2010年7月15日与南山（山东南山铝业股份有限公司）签订合同，合同总金额为人民币165732000元；2、2008年1月18日与广成（佛山市广成铝铝业有限公司）签订合同，合同总金额为人民币3300000元；3、2009年11月16日与兖矿合金（山东兖矿轻合金有限公司）签订合同，合同总金额为人民币35700000元；4、2011年5月9日及2012年9月12日与凤铝（佛山市三水凤铝铝业有限公司）签订合同，合同总金额为人民币37400000元；5、2011年5月11日与中色国际贸易有限公司签订合同，合同总金额为人民币13100000元；6、2011年11月4日与深圳华加日铝业有限公司签订合同，合同总金额为人民币382369元；7、2012年5月2日、2012年9月24日以及2013年10月10日与罗普斯金（苏州罗普斯金铝业股份有限公司）签订合同，合同总金额为人民币104005100元；8、2012年12月5日及2013年7月5日与坚美（佛山坚美铝业有限公司）签订合同，合同总金额为人民币23925000元；9、2010年7月21日与PANASIA(荣阳铝业）签订合同，合同总金额为美元398000元。被告对该邮件所列合同及金额不持异议，但认为该邮件不能证明原告为邮件中所列合同作出了实质性贡献，并有权获得该合同项下的佣金。2014年12月6日，被告的法律顾问宋清向原告的律师发送的电子邮件载明的主要内容如下：自2009年11月10日至2013年12月5日，安美公司与格兰克公司之间具有销售代理关系，此关系于2013年12月5日终止。格兰克公司的记录表明虽然拖欠安美公司一定数额的佣金，但数额远低于安美公司所请求的数额，根据格兰克公司的记录，格兰克公司大部分合同支付的佣金数额超过了对安美公司所欠的数额，目前似乎仅剩坚美公司的那组合同的佣金还未支付，欠款数额为人民币125562.35元，且该金额是原佣金金额折算后的金额。如果格兰克公司全额收到合同项下的款项，剩余的佣金金额才将变为应付金额。该邮件附件1载明，根据格兰克公司的记录计算欠付安美公司佣金如下：南山公司的合同金额为165732000元，安美公司的佣金数额为2121590元，已支付的佣金为6700000元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；广成公司的合同金额为3300000元，安美公司的佣金数额为136192元，已支付的佣金为205946元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；兖矿合金公司的合同金额为35700000元，安美公司的佣金数额为288500元，已支付的佣金为1000000元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；凤铝公司的合同金额为37400000元，安美公司的佣金数额为340893元，已支付的佣金为2457912.9元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；中色公司的合同金额为13100000元，安美公司的佣金数额为118262元，已支付的佣金为387366.99元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；华加日公司的合同金额为382369元，安美公司的佣金数额为6260元，已支付的佣金为6260元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；罗普斯金公司的合同金额为104005100元，安美公司的佣金数额为446080元，已支付的佣金为1586046元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0；坚美公司的合同金额为23925000元，安美公司的佣金数额为146807元，已支付的佣金为0元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为125562.35元；荣阳公司的合同金额为2389194元，安美公司的佣金数额为72154元，已支付的佣金为150394元，欠付安美公司的佣金（根据收到的合同金额按比例计算）为0。2013年1月2日，被告的财务向原告工作人员发送的电子邮件及附件载明：截至2012年12月31日欠付安美公司的销售佣金净值分别如下：Panasia项目应付销售佣金净值人民币139746.6元，预计支付日期2013年12月；广成铝业应付销售佣金净值人民币165812元，预计支付日期2013年9月；山东兖矿应付销售佣金净值人民币108850元，预计支付日期2013年7月；深圳华加应付销售佣金净值人民币6260元，预计支付日期2013年1月；中色国际贸易有限公司应付销售佣金净值人民币67865元，预计支付日期2013年3月；三水凤铝应付销售佣金净值人民币214223.1元，预计支付日期2013年10月；山东南山应付销售佣金净值人民币2121949元，最晚预计支付日期2013年12月；LPSK应付销售佣金净值人民币1004443.81元，最晚预计支付日期2013年9月；以上合计金额3829149.51元。庭审中，被告称，原告主张的2013年1月2日的邮件中有两笔付款主体是gca即格兰克克拉克（亚洲）有限公司并非被告，gca是案外两公司设立的，案外两公司的实际控制人分别为原告的法定代表人与被告的最终美方控股公司在新加坡设立的合资公司。原告称，gca即为格兰克克拉克（亚洲）有限公司，原告与gca不存在销售代理关系，原告只与被告存在销售代理关系，相应的佣金也是由原、被告双方之间确认，付款主体也应当是本案的被告，原告对gca的股东不清楚。原、被告双方往来过程中，原告向被告开具结算佣金的增值税专用发票载明的交易事项以及被告向原告支付款项载明的交易事项均为加工费，被告向原告支付的佣金金额中包括已结算佣金另加付17%的增值税税金。庭审中，原、被告双方同意案涉佣金按照6%的税率计税，但被告认为邮件对账欠付金额中已经包含了相应的税款金额。2013年9月11日，原告委托的律师通过电子邮件方式向被告发送律师函，该律师函主要内容：根据安美公司与格兰克公司双方签订的代理协议约定的费率，格兰克公司应在收到客户付款后的30日内支付。就安美公司所知，此等欠付的代理费已逾人民币182975元。格兰克公司在接到本函7日内向安美公司支付全部代理费，且首笔支付应不低于人民币182975元。2013年1月4日，被告工作人员向原告发送的电子邮件载明，2012年格兰克公司向安美公司支付的佣金如下：Nanshan项目，佣金净额为1430000元；GuangCheng项目，佣金净额为79505.5元、4184.5元;HuaChang项目，佣金净额为116568元、12952元；CNMC项目，佣金净额为320000元；YKA项目，佣金净额为373650元；FENGLV项目，佣金净额为438646.9元；LPSK项目，佣金净额为605526元、365900元；CONGLIN项目，佣金净额为53743.69美元；PANASIA项目，佣金净额为31880美元。对此，被告称2013年1月2日的电子邮件中未记录上述HuaChang项目的佣金净额116568元、GuangCheng项目的佣金净额79505.5元、Nanshan项目的佣金净额1430000元，合计金额为1626073.5元，且该佣金已经于2012年1月5日支付给原告。原告对此认为，2013年1月2日的电子邮件中载明的对账日期为2013年1月2日，被告所称的2012年1月5日支付给原告的相关款项不会影响2012年年底对账金额的准确性。被告格拉克公司提交的落款日期为2010年7月16日的买卖协议载明：卖方为山东南山铝业股份有限公司（甲方），买方为格兰克公司（乙方），关于甲方55MN挤压机辅助设备（以下简称本设备）买卖事宜，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方同意以人民币300万元的价格购买甲方本设备，此价格为本设备的基本价格，此后所产生的任何费用与甲方无关，均有乙方负责。二、本设备的付款方式为一次性交齐，金额为甲方与乙方签订的《年产22万吨轨道交通新型合金材料生产线项目（挤压机配套辅机）买卖合同》，合同编号分别为：LCZC-5K-100715-025、LCZC-5K-100715-026、LCZC-5K-100715-027、LCZC-5K-100715-028四份合同支付质保金时扣除。该协议还对其他内容进行了约定。庭审中，原、被告确认原被告两公司为关联公司，被告于2012年12月31日之后向原告支付佣金614619.46元（不含税），合计支付的含税金额是719104.77元。原告称前述已经支付佣金614619.46元（不含税）中432364.96元（不含税）系2012年12月31日对账单中所包含的佣金，原告已经在诉讼请求中予以扣除；对于另外的已支付佣金182254.5元（不含税）系被告支付的2013年之后新发生佣金金额，与本案无关。经询问，原告称，双方往来过程中，由原、被告之间财务通过邮件对账，被告与客户直接签订合同并收取款项，原告对于合同价款、支付方式及是否分期具体情况不清楚。经询问，被告称，LarryDifatta系格兰克公司的董事长。被告方的段刚在原告的主持下负责与客户签订合同，对于合同价款和如何支付、是否分期、原告是否知情，因包括段刚及其他相关人员已经离职，无从核实。往来中，段刚会定期发给被告的员工LILY销售统计，并且会抄送被告的财务总监ROBBERT以及原告的法定代表人李百能。以上事实有原告提供格兰克克拉克销售代理协议及翻译件、电子邮件及翻译件、付款凭证、发票、律师函等，以及被告提交的电子邮件及翻译件、庭审笔录及公证认证书、付款凭证及发票、买卖协议以及当事人在庭审中陈述意见等证据予以证实。本案争议的焦点问题：一、被告是否拖欠原告佣金以及拖欠的佣金金额是多少；二、佣金的税款应否由被告承担；三、是否存在抵消300万元佣金的问题；四、原告诉请是否过诉讼时效。一、关于被告是否拖欠原告佣金以及拖欠佣金金额问题原告认为：按照销售代理协议的约定，佣金按照客户支付的售价减去相关税费、折扣补贴、运费、退款等费用计算，佣金的比例是10%，双方另行约定的除外；被告对于本案有关的项目均为原告招揽，并对各合同项下总金额均予以认可，其仅对欠付的佣金金额有异议；2012年12月31日邮件对账单显示的欠付佣金金额为人民币3829149.51元，扣除之后被告向原告支付的佣金人民币432364.96元，被告尚应向原告支付佣金的金额为人民币3396784.55元。被告认为，原告提交的2012年12月31日邮件并非双方的对账单，对账单应由被告签字或盖章，同时原告亦应对对账单予以回应，该邮件仅为发件人自己的记录并未与格兰克公司核对。邮件本身亦存在错误，该邮件中并未扣除2013年1月4日邮件中增加的3个已付佣金。即便该邮件为对账单，按照该邮件内容，其中佣金金额人民币139746.6元为格兰克克拉克（亚洲）有限公司（GCA）应支付的佣金，该佣金不属于格兰克公司，应从款项中予以扣除。本院认为，按照销售代理协议及附件的约定，被告向原告代理的客户开具发票，付款由客户直接支付给被告。庭审中，双方亦确认合同履行过程中，原告代理的订单由被告与客户直接签订。据此可以确认案涉代理的合同、发票及客户的付款均由被告负责并掌控。按照销售代理协议，原告所代理的客户涉及的设备和机械的佣金为10%，备件为5%；经原被告双方书面同意，佣金比例可以根据具体情况予以调整。佣金应当按照净发票售价支付，即客户为购买产品所支付的价格，减去销售税、增值税以及类似税款、折扣和补贴、包装和装运费、关税和类似之处以及调整、退还、退货、理赔和类似项目。佣金应当在被告从客户处收到届时到期的全部款项之日起30天内到期并予以支付。案涉原告代理的客户付款以及发票开具均由被告负责，故被告对发票开具相应扣减的税款等计算佣金的扣款项目以及客户的付款情况等负有举证责任。被告有理由也有可能就各项目合同金额、已付款情况，对照诉争销售代理合同的标准，对佣金的合理性予以证明。然被告虽提交部分合同及付款证据，但其并未提交全部销售合同及证明付款情况的证据，亦未就相应扣款项目予以举证。故本案欠付佣金的计算无法按照销售合同的金额减去相关扣项后的净值乘以佣金比例予以计算。被告对于原告提交的2013年1月2日被告财务向原告发送的电子邮件、附件及中文翻译件的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。邮件本身虽非对账单，但邮件由被告财务人员lily出具，且先后数份邮件，在涉及南山公司等往来项目均隶属于诉争销售代理合同项下这一事实并无差异和分歧，故邮件具有较高的证明案件事实的证明力。鉴于被告未就否认各项目与诉争合同计付佣金之间的关联提交相应的证据予以证明，原告主张按照被告财务向原告发送的电子邮件中确认的应支付佣金项目及金额计算具有合理性，本院予以采纳。从该邮件的内容看，该邮件附件载明截至2012年12月31日应付安美公司的销售佣金净值金额、对应的合同项目、支付人以及预计支付时间。该邮件的内容具体明确应予以确认。根据该邮件确认的应付净值总金额为人民币3829149.51元，其中支付人为格兰克克拉克（亚洲）有限公司（GCA）的佣金金额为人民币139746.6元，支付人为格兰克公司（GCS）的佣金金额为人民币3689402.91元。故根据该电子邮件被告截至2012年12月31日应支付原告的佣金金额为3689402.91元。该邮件中，被告确认了每笔佣金的预计支付时间和日期，最早的支付日期为2013年1月，最晚的支付日期为2013年12月，现邮件中确认的支付日期已经届满，被告并未就客户支付相应款项举证加以证明，可以确认原告诉请的佣金支付条件已经成就。针对被告提交的2013年1月4日其财务Lily发送给原告的电子邮件，被告认为该邮件载明了三笔总计为1626073.5元付款，该三笔付款并未在2013年1月2日被告员工发送给原告的邮件中体现，进而说明2013年1月2日邮件中欠付佣金不准确。原告对此证据本身的真实性无异，但认为该邮件中仅对付款部分作了更新，并未对截至2012年年底欠付金额作出更新或更改。本院认为，2013年1月2日邮件销售净值中记载了应付佣金的项目、金额及预计支付时间，邮件中还记载了格兰克公司在2012年度向原告安美公司付款的情况。2013年1月4日邮件中载明的已付款金额相较2013年1月2日的邮件中载明的已付款金额虽然多了1626073.5元，但该邮件仅对已付款金额作了列举，并未对2013年1月2日邮件中的销售佣金净值作出变更，且该销售佣金净值均系扣减付款后的净值，被告随后的邮件中并未对2013年1月2日的邮件中销售佣金净值提出异议或者变更。故被告关于2013年1月2日的邮件中销售佣金净值记录不准确的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。针对被告提出的2013年9月11日原告向被告发送的律师函中原告主张的佣金拖欠金额为182975元，原告诉请的佣金金额与该律师函中的金额相矛盾的问题，原告称律师函中主张的佣金金额182975元是原告提交的截至2012年12月31日电子邮件对账单中山东兖矿轻合金有限公司两笔佣金，加上深圳华加日铝业有限公司一笔佣金，加上中色国际贸易有限公司两笔佣金额（51450元+57400元+6260元+23930元+43935元，合计就是182975元）。律师函中不低于182975元，是指还有其他佣金存在，只是主张部分佣金。本院认为，从该函件的内容看，原告主张被告欠付的代理费人民币182975元仅为首笔支付金额，并非全部，该金额与2013年1与月2日电子邮件所附欠付佣金明细中对应的欠付佣金金额相符，亦与原告的陈述意见一致。被告提出原告主张的佣金金额前后存在矛盾的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，截至2012年12月31日，被告应支付原告的佣金金额净值为3689402.91元，该金额并未列明为含税金额。原告提交的2011、2012年度付款记账凭证及对应的邮件（翻译件）、付款凭证、发票等相互印证，可以确认被告实际支付原告的佣金中包含销售佣金金额加上增值税税金。原告提交的2013年4月17日的邮件亦载明，销售佣金金额中不包括增值税税金，增值税税金应另行计算并支付。故可以确认2013年1月2日邮件中，被告确认的销售佣金应付净值3689402.91元为不含税金额。被告格兰克公司关于该金额为含税金额的抗辩，依据不足，本院不予采纳。庭审中，原、被告双方确认被告于2013年4月17日已经支付佣金含税金额是719104.77元。根据原告提交的2013年4月17日被告发送给原告的电子邮件及其翻译件以及银行付款凭证及增值税专用发票，可以确认被告向原告支付的款项719104.77元中，不含税金额为614619.46元，其中432364.96元（不含税）系2012年12月31日对账单项下项目中所包含的佣金，182254.5元（不含税）并非2012年12月31日项目项下的佣金。庭审中，原告称182254.5元（不含税）佣金系被告支付的2013年之后新发生佣金金额，经查，该笔款款项对应的项目却非对账单项下的项目，与本案无关，对该笔款项应不予扣减。故被告尚应支付原告2013年1月2日邮件所附欠付佣金明细项下的佣金金额（不含税）为3257037.95元（3689402.91元-432364.96元）。二、佣金的税款应否由被告承担的问题原告安美公司认为，双方业务往来的惯例是被告要求原告就收取的佣金以加工费名义开具17%的增值税发票，由被告在支付佣金时另行支付17%的增值税款。所以按照双方往来税款由被告承担的惯例，相应的税款实际上是由被告承担并支付，考虑到现在营改增的情况，同意按照6%的税率计税并开票。被告格拉克公司认为，销售代理合同约定，佣金是含税的，因佣金产生的全部税款由原告承担，既然合同对税款进行明确约定，原告所称按照双方惯例应由被告承担意见不成立。即便佣金不含税，税率应按照6%计算。本院认为，根据销售代理协议的第4条g项的约定，对于因佣金所产生的全部税款，代理应全权自行负责纳税申报并支付税款。按照双方的约定，可以确认原、被告对佣金对应的税款应由原告安美公司负责纳税申报并支付。双方在往来过程虽然不排除被告实际承担并向原告支付税款的情形，但并不足以据此认定双方往来过程对税款的税率及税款的最终承担达成合意。并且，案涉佣金的税款尚未缴纳，原告主张被告支付佣金对应的税款依据不足，本院不予支持。三、是否存在抵消300万元佣金的问题被告格兰克公司认为，根据销售代理协议的约定，被告有权随时从应支付给原告的佣金或者其他款项中抵消原告根据协议或其他协议应向被告支付的任何到期款项。2010年李百能作为本案原告法定代表人为了获得南山公司的订单，在未征得被告同意的情况下就做出了接受南山公司以设备抵应支付给被告的货款300万元的决定。事后，原告解释称，虽然被告没有同意，但是被告没有任何损失，因为该300万元抵销货款会由原告以佣金方式承担，但是南山公司的55MN设备原告会拿走。对于该事实，被告有以下证据予以证明：2010年7月9日原告的法定代表人李百能给被告法定代表人DIFATTA的电子邮件表述了安排的意思；2014年原告法定代表人在新加坡法庭的两次陈述中都承认了上述事实，且在8月第二次陈述中也认可了设备由原告获得的事实；被告提供的审计报告也显示南山公司尚有大笔货款未支付给被告。原告已经替被告作出决定，给予南山公司300万元的折扣，原告法定代表人亦同意该部分折扣由被告应支付给原告的佣金中扣除。原告认为，原、被告双方并未就300万元抵销事宜达成合意；被告提交的证据也不能确认其给予南山公司人民币300万元的货款折扣；被告与其客户的订单中的报价及合同金额由被告全权决定。被告可以随时解除或者取消任何订单。即便原告向南山公司承诺了人民币300万元的折扣，该项承诺并非有效，被告可以随时变更价格、解除或者取该等订单。被告不应就其自行全权决定的和南山公司的合同金额而向原告主张佣金抵扣，且原告亦未收到南山公司的55MN设备，被告关于应从佣金中抵扣300万元的事实不成立。本院认为，首先，根据销售代理协议第3条第a项的约定，格兰克公司可以在通知代理后随时变更其价格或条款。格兰克公司可以随时解除或取消任何订单，并且无义务就该等订单向代理支付任何佣金。第b项约定，所有订单需经格兰克公司接受，格兰克公司应当向客户开具发票且所有的付款应当由客户直接支付给格兰克公司。关于赊销、账单和装运的所有决定都应当由格兰克公司作出。据此，可以确认代理销售价格及价格折让等销售的条款均由被告格拉克公司决定，原告安美公司无权作出决定。故是否给予南山公司人民币300万元折扣的决定按照协议约定应由被告格兰克公司作出，原告安美公司无权就此折扣作出决定。即便安美公司作出给予南山公司人民300万元折扣的意思表示，该意思表示是否对格兰克公司发生法律效力，取决于格兰克公司明确的意思表示。其次，从被告提交的2010年7月9日的电子邮件内容看，该电子邮件中虽提到人民300万元折扣或者回购的问题，但内容体现的仅为双方商讨300万元人民币折扣或者回购，并未明确双方已经就给予南山公司人民币300万元折扣或者冲抵佣金达成合意。被告格兰克公司提交的原告法定代表人在新加坡法院的庭审中的两份陈述意见、翻译件及公证认证相互印证，可以确认该陈述意见的真实性。从两份陈述意见的内容看，其中2014年6月16日陈述意见中陈述人虽提到被告给予南山公司300万元折扣，并认为该折扣从被告应支付给原告的佣金中冲抵佣金，但被告公司对于是否应给予折扣并未明确给予答复。且陈述人于2014年8月26日的陈述意见中亦表明被告公司的法定代表人并未同意被告给南山公司人民币300万元的折扣以及该折扣从应付给原告的佣金中支付，其亦确认300万元人民币折扣不能由被告支付给原告的佣金里冲抵。同时，被告格兰克公司提交的2013年度审计报告、审计情况说明及调整分录汇总表证据虽为会计师事务所出具，但该部分证据是会计事务所基于被告的内部财务资料进行的审计，相应调整项目亦为根据被告格拉克公司提供的会计资料为基础进行的调整，且编制时间为2015年4月18日，调整时间晚于原告提起本案诉讼之日，显然该证据并不足以证明被告已经给予南山公司300万元人民币的折扣，亦不足以证明原告应向被告承担该300万元人民币折扣的债务。再次，根据被告提交的2010年7月16日的买卖协议所列内容，虽然该协议中载明的被告与南山公司买卖的设备为55MN挤压机辅助设备，价款为300万元，但被告并未就该买卖协议已经履行以及该买卖所涉设备与本案的佣金存在关联提交相应的证据予以证明，故该证据并不足以证明被告格兰克公司与南山公司履行了买卖协议。被告据此主张从佣金中扣除300万元依据不足，本院难以采纳。第四，按照销售代理协议的约定，给予客户价格折扣应为被告有权作出的事项，原告无权对价格折扣进行承诺，即便原告向南山公司作出人民币300万元的价格折扣承诺，按照销售代理协议的约定，其承诺在未征得被告同意或者认可的情况下，亦不必然对被告发生约束力。按照销售代理协议第4条第h项约定，格兰克公司有权随时从应支付给代理的佣金中或者其他款项中抵消代理根据本协议或根据其他协议应向格兰克公司支付的任何到期应付款项。从被告提交的上述电子邮件以及两份陈述意见内容看，该300万元人民币折扣的时间发生于2010年，按照销售代理协议的约定，该折扣如果存在，按理被告应随时从应支付给原告的佣金中予以扣除。然被告公司财务在2013年1月2日发给原告的电子邮件账单中明确确认截至2012年12月31日应支付原告的佣金金额并未涉及上述价格折让，亦说明被告主张的300万元人民币折扣不存在或者双方并未就该价格折让承担达成合意。综上，被告主张应从佣金中冲抵人民币300万元，对此应负有举证责任，然其提交现有证据并不足以证明被告给予南山公司人民币300万元的折扣已经发生，且该折扣应从佣金中予以冲抵。故被告格兰克公司关于应从佣金中抵扣300万元人民币的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。四、原告安美公司的诉讼请求是否过诉讼时效的问题原告安美公司认为，原告诉请并未过诉讼时效。被告格拉克公司认为，根据销售代理协议第4条第e项约定，在被告向客户开具发票的日历年度结束之日起一年届满后，原告不得就该等产品的佣金差异提起任何权利主张或开始任何诉讼。本院认为，原告安美公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。理由如下：首先，按照民法通则的规定，两年的诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，根据销售代理协议第4条第c项约定，佣金应当在格兰克公司从客户处收到届时到期的全部款项之日起30日内支付，分期支付的按照该等付款比例支付。按照该约定，原告在被告收到客户支付的货款后30日内有权向被告主张佣金。销售代理协议第3条第b项亦约定，客户的款项直接支付至被告格兰克公司，且案涉代理销售往来过程中与客户的合同亦由被告与客户直接签订。据此可以确认，客户何时向被告支付款项以及向被告支付款项的具体金额均由被告掌控，原告作为代理对于款项的实际支付情况有赖于被告的告知。同时，根据原告提交的被告格拉克公司财务lily于2013年1月2日发送的邮件，该邮件所载预计佣金支付时间为2013年1月之后，原告委托律师于2014年7月10日向被告发送律师函主张权利，所以诉讼时效从2014年7月发生中断，原告于2015年4月提起诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。针对销售代理协议第4条第e项约定，本院认为，从内容上看，格拉克公司就产品向客户开具发票的日历年度结束之日起一年届满后，代理不得因该等产品的佣金的差异提起任何权利主张或开始任何诉讼或其他程序。而本案中原告主张的佣金系被告按照销售代理协议约定应支付的佣金，并非该条约定的佣金差异部分。同时，被告提交的现有证据并不足以证明原告主张的佣金系被告向客户开具发票一年届满后，因产品佣金差异所产生佣金。故被告关于原告主张的佣金不应支持的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原、被告之间的代理销售合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告按照合同约定提供了代理销售服务，且被告的财务亦通过邮件的方式确认拖欠原告的佣金金额。根据现有证据，可以确认被告尚应向原告支付2012年12月31日对账单项下的佣金金额为3257037.95元。关于被告提出应先开增值税专用发票，再付款的问题，庭审中，原告表示其同意按照法院最终认定的金额予以开具，双方在销售代理协议中并未对先开具发票再付款进行约定，故被告的此项抗辩不成立，本院不予支持。虽然销售代理协议明确约定被告收到客户款项后30日内支付佣金，但被告何时收到客户款项以及收到款项的具体金额均由被告掌控。故对于收到款项的具体金额及时间，应由被告举证予以证明，现被告未能就全部代理销售收款情况举证予以证明。故应按照2012年12月31日的邮件所附佣金明细所列预计支付时间作为确认支付佣金的时间，按照对账单所列预计支付时间为2013年1月至12月，该预计支付时间均已经届满，被告理应向原告支付拖欠的佣金，其未能按照约定支付佣金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠佣金的部分诉请有理，本院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠佣金的利息损失，本院认为，根据双方履行合同的情况，并根据公平和诚实信用原则，原告主张利息损失以未付佣金为基数，自2014年7月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。原告明确表示其诉请金额中不包括2012年12月31日之前发生但未在2012年12月31日对账单上显示的业务对应的佣金以及2013年新发生的业务的佣金，该部分佣金由其另行主张。此为原告自行处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安美百事达（苏州）机械设备有限公司支付佣金3257037.95元，并偿付原告利息损失（以未付佣金为基数，自2014年7月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告安美百事达（苏州）机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38050元，财产保全费用5000元，两项合计为43050元。由原告安美百事达（苏州）机械设备有限公司负担6324元，被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担36726元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担的费用由其在履行生效法律文书确定的付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  吴素元人民陪审员  顾伯翔二〇一六年十月二十四日书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。