河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终923号上诉人（原审原告）：孙晶磊，女，1987年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人:李妍鸿,北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张丽,女,1979年6月25日出生,汉族,住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人:李桂香,驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁保才，男，1952年出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:杨明,河南新义律师事务所律师。上诉人孙晶磊、上诉人张丽因与被上诉人袁保才民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晶磊的委托诉讼代理人李妍鸿，上诉人张丽及其委托诉讼代理人李桂香，被上诉人袁保才的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晶磊上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判张丽、袁保才共同偿还340000元借款及利息（自2020年12月1日起至实际偿还之日止，以250000元为基数按月息1.5％的标准计算）；3、张丽、袁保才共同承担一审、二审诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决对于涉案债务是否为夫妻共同债务的事实认定不清，一审法院认定被上诉人袁保才不承担偿还责任的依据是借贷行为发生后，上诉人并未向袁保才催要过借款，也未取得被上诉人袁保才的追认，也没有提供证据证明该借款用于家庭共同生活经营。而结合案件相关证据，可以肯定的事实是本案债务发生于二被上诉人的婚姻存续期间以及涉案债务系用于工程需要。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及《合同法》第四十九条规定，上诉人有理由相信基于工程需要的涉案债务是用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同承担偿还责任；二、一审法院举证责任分配错误。一审法院将认定家庭共同生活经营的举证责任分配给了上诉人，即涉案债务的债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条规定，认定个人债务要求夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，以及《中华人民共和国民事诉讼法》规定的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此结合本案中法院认可的欠条以及离婚证，足以支持上诉人主张二被上诉人共同偿还债务的诉讼请求，而被上诉人提出涉案债务系个人债务的主张，应当承担提供相关证据证明其主张的责任。在被上诉人没有相关证据证明涉案债务属于个人债务的情况下，应当认定涉案债务是二人的共同债务，应判决其承担共同偿还责任。张丽答辩称：孙晶磊借给张丽钱时,袁保才事前事后均不知情,且钱也并未用到家庭共同生活中,这一事实一审中已经查明,因此袁保才不应对该笔债务承担还款责任。袁保才答辩称：一、一审审理过程中,孙晶磊明确认可涉案债务未向答辩人说过且未向答辩人追要过的事实，涉案的债务张丽用于赌博,更未用于夫妻共同生活或工程。因此,一审判决第二项驳回孙晶磊其他诉讼请求的判定正确。二、孙晶磊上诉状中关于责任分配及《婚姻法解释（二）》第二十四条的适用属于理解认识错误。无论根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,还是《民法典》第1064条第2款的规定,涉案的数十万债务都不应属于家庭日常生活所需的夫妻共同债务范畴,应认定该债务为不属于夫妻共同债务。根据上述规定,举证责任的分配应系孙晶磊提供证据。且《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定与之后的上述新规定不符,不应在本案中适用。三、本案涉案的债务为非法债务,孙晶磊明知张丽赌博,且积极主动出借给张丽该款索要高利息,因此涉案债务不应受到保护。张丽上诉请求：撤销一审判决,改判我仅支付孙晶磊243500元借款本金及利息(从2020年12月1日起计算)，改判其支付的90000元借款利息为57600元。事实与理由:1、一审判决将本案9万元利息(2018年6月-2019年11月期间)计入借款本金系错误认定,本案的借款本金应为25万元,其实际应归还的本金数额为243500元。其向孙晶磊出具的是欠条而非借条,且欠条明确注明欠款中的9万元是2018年6月至2019年11月期间的利息,且不再生息。以上情况明确显示90000元利息未计入借款本金,一审判决认定事实不当。其以25万元本金为基数在2019年12月1日至2020年11月30日应支付的利息为38500元(25万元×3.85%×4=38500元),超出的6500元应折抵25万元借款本金,其欠被上诉人的借款本金应为243500元。2、本案欠条上注明的2018年6月至2019年11月期间的9万元利息应支持57600元,下余32400元不应予支持。根据2108年6月至2019年11月期限,以25万元为基数,按月息2分所得出的9万元利息明显超高,应按被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利息的四倍计算,即250000元×(3.85%÷12×4=1.28%)×18个月=57600元,所以本案2018年6月至2019年11月期间利息不应按月息2分标准执行,而应按2020年11月份的贷款市场利率计算,只应支持57600元。孙晶磊针对张丽的上诉请求答辩称：一审法院认定的本金及利息事实清楚,适用法律正确。袁保才答辩称：同意张丽的上诉意见。孙晶磊向一审法院起诉请求：1、判令张丽、袁保才共同偿还借款340000元及利息（自2020年12月1日起至实际偿还之日止，以250000元为基数按月息1.5％的标准计算）；2、判令张丽、袁保才共同承担因本案产生的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月30日，张丽因工程需要通过李莉向孙晶磊借款250000元，当天孙晶磊分5次向张丽账户转入250000元。2019年11月30日，张丽与孙晶磊按照月息2分结算利息共计180000元，张丽支付利息90000元，并给孙晶磊出具欠条一份，载明：“本人张丽，身份证号，由于工程需要于2019年11月30日欠孙晶磊，身份证号，人民币340000.00元整（叁拾肆万元整）。其中250000元整（贰拾伍万元整）按月息1.5％计息；另外90000元整（玖万元整）不再生息。［备注：90000元整（玖万元整）为2018年6月-2019年11月本金250000元整（贰拾伍万元整）按月息2％产生的利息。］借款人：张丽，2019年11月30日”。后孙晶磊多次要求归还借款，张丽分别于2020年3月归还15000元，于2020年12月7日归还30000元。张丽与袁保才与2020年8月5日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙晶磊与张丽之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。孙晶磊通过银行转账将借款交付给张丽，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，借贷双方将前期借款的90000元利息计入借款本金并出具债权凭证，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，该案借款本金应为340000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。双方在借据中约定的利率为1.5分，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。由此计算，张丽自2019年12月1日至2020年11月30日以250000元为基数应支付利息38500元（250000元×3.85％×4=38500元），而张丽分别于2020年3月、12月7日归还利息45000元，超出的6500元应折抵借款本金。孙晶磊请求自2020年12月1日起至实际偿还之日止，以250000元为基数计息，不违反有关规定，予以采纳。张丽与孙晶磊的上述民间借贷行为，虽然发生在张丽与袁保才夫妻关系存续期间，但是借贷行为发生后，孙晶磊并未向袁保才催要过借款，也未取得袁保才的追认，也没有提供证据证明该借款用于家庭共同生活经营，孙晶磊要求袁保才承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、张丽于判决生效后十日内偿还孙晶磊借款333500元，并以其中的250000元为基数，从2020年12月1日起至实际偿还完毕之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。二、驳回孙晶磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），申请费2220元，合计5420元，由张丽负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案中的借款系自2016年11月30日至2019年11月30日，共借款250000元。根据2015年的民间借贷司法解释的规定，自合同成立的2016年11月30至2019年8月19日，按月息2分核算32个月零20天为163333元，2019年8月20日至2019年11月30日的利息应按2020年8月20日公布施行的民间借贷司法解释规定的利息保护上限计算，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算利息上限，核算为102天利息为10908元，故按法律规定的上限计算，至2019年11月30日，张丽共计应还孙晶磊利息174241元。因张丽已偿还了9万元利息，至该日还余84241元利息未还，计入结算时的本金。张丽自2019年12月1日至2020年11月30日以250000元为基数应支付利息38500元（250000元×3.85％×4=38500元），而张丽分别于2020年3月归还利息15000元、2020年12月7日归还利息30000元，超出的6500元应折抵借款本金，本金还欠250000元＋84241元-6500元＝327741元。关于上诉人孙晶磊的上诉理由，张丽与孙晶磊的上述民间借贷行为，虽然发生在张丽与袁保才夫妻关系存续期间，但孙晶磊未举证证明其系与张丽、袁保才夫妻二人共同协商给付的借款，也未能证明其向袁保才催要过借款，也未提供证据证明该借款用于张丽家庭共同生活，对于欠条中的“工程需要”未能举证证明是否为夫妻双方共同经营，故孙晶磊要求袁保才承担还款责任的证据不足，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实正确，但适用法律存在不当之处，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布并施行）第二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初4387号民事判决；二、限张丽于本判决生效后十日内偿还孙晶磊借款本金327741元，并以其中的本金243500元为基数，自2020年12月1日起至全部债务清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；三、驳回孙晶磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，保全费2220元，合计5420元，由张丽负担5000元，孙晶磊负担420元；二审案件受理费7010元，由张丽负担500元，孙晶磊负担6510元。本判决为终审判决。审判长 刘瑞霞审判员李屹东审判员王威二〇二一年五月六日书记员 袁      慧      明