上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61707号原告：黄莺莹，女，1979年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：季炜斌，上海市翊鸿律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告黄莺莹与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄莺莹的委托诉讼代理人程伟，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人祁伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄莺莹诉称：2016年6月11日20时15分，原告车牌号粤GRXXXX在上海市浦东机场工作区匝道转弯处与沪AZXXXX车辆发生道路交通事故，110接警后交警到事故现场，认定原告车辆承担事故的全部责任，故由原告联系被告为这起交通事故的受损车辆进行定损，被告以原告标的车行驶证年检过期为由拒绝为事故车辆定损，原告不同意被告的理由并多次催促被告无果，故委托上海道路交通事故物损评估中心对三者车辆沪AZXXXX进行评估，原告为此支付鉴定费750元。由于原告的一再坚持，没有放弃与被告联系，原告以书面形式发函告知被告，因被告拒绝定损安排第三方权威机构，上海道路交通事故物损评估中心做事故物损鉴定，被告接函后承认不定损是错误的，至于被告与原告对于保险条款中的理解，被告请原告通过法院来解决纠纷，事后被告为原告办理了标的车的定损事宜，出具了以“粤GRXXXX于2015年11月行驶证年检过期”为由的拒赔通知书。原告认为，原告车牌号粤GRXXXX车辆登记注册日期是在2011年11月11日，依据2014年4月29日公安部质检总局联合发文《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知，《通知》中明确“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。可见，原告投保的车辆发生事故时还在出厂六年以内的免检车辆的范围即原告的车辆属于检验合格的车辆，不属于被告条款中的免责范围。故原告提起本案诉讼，请求法院判令被告赔付三者车维修费人民币19,000元、标的车维修费2,450元、物损评估费750元、施救费900元，合计23,100元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，责任认定无异议，但不同意原告的诉讼请求。在事故认定书上载明原告车辆验车过期，事发时未审验，涉案车辆应当在2015年11月验车，但是没有按期检验。2016年6月11日发生事故，根据车损险保险条款第6条第十款，第三者责任险保险条款第6条第十款规定，商业险部分被告不承担赔偿责任。撇开争议，对具体损失项目及金额的意见如下：三者车维修费19,000元认可；标的车维修费2,450元认可；物损评估费750元不同意承担，系原告自行委托评估。事实上被告对三者车进行了定损，定损金额为19,000元，原告也是按被告的定损金额来主张的，并没有按照评估金额18,345元主张，所以评估费不同意承担；施救费900元，根据作业单记载，客户要求拖到指定地点，加收了400元，这400元不认可，其他予以认可;除去上述争议，对交强险2,000元同意赔付。经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订电话营销专用机动车辆保险单；号牌号码为粤GRXXXX名爵轿车；初次登记日期为2011年11月；承保险种为机动车辆损失险(电话营销专用机动车商业保险条款)(保险金额136,552元)、机动车辆第三者责任险(保险金额500,000元)、不计免赔率特约条款(机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险)，保险期间自2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年6月11日20时15分，在上海市浦东新区S1右侧工作区匝道转弯处，原告允许的驾驶员驾驶粤GRXXXX车辆与王宗驰驾驶的沪AZXXXX车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告方承担事故全部责任，案外人无某某。道路交通事故认定书载明原告方验车过期。事故发生后，被告对粤GRXXXX出具机动车辆保险事故估损清单，载明损失金额为2,450元。原告在上海市宝山区金礼汽车修理部修复车辆，花费修理费3,300元，获得3,300元的修理费发票。第三者车辆沪AZXXXX损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估金额为18,345元。原告支付评估费750元。被告对沪AZXXXX车辆出具机动车辆保险事故估损清单，载明损失金额为19,000元。后沪AZXXXX车辆在上海福成汽车销售服务有限公司修复，支付修理费19,000元。原告向三者车辆赔付后，获得其提供的修理费发票原件。事故另产生三者车辆施救费900元，施救作业单载明客户要求拉到指定地点，加收400元。2016年6月30日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔告知书，载明本案因行驶证未按规定检验而拒赔。因未获被告赔付，原告遂提起本案诉讼。另查明，保险单上“重要提示”载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。电话营销专用机动车商业保险条款、机动车损失保险条款第六条第(十)项均载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的情况，保险人不负责赔偿。针对被告辩称，原告表示，被告没有对免责条款向原告进行明确解释，该免责条款不发生法律效力，被告的拒赔理由不成立；原告车辆购买于2011年11月11日，根据2014年相关部门的规定，6年内的车不需要进行验车，只需要领取相关的标志，所以原告认为在2015年没有去领取标志，不影响原告的理赔。补充说明下，原告要求保险公司来进行定损，但保险公司不予配合，以行驶证过期不予赔付不来定损，所以原告只能委托评估，虽然在原告评估后被告还是来定损了，但相应的评估费还是应当由被告来承担。庭审中，原告明确，事故发生的时候车辆确实没有年检。以上事实，由原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、黄莺莹身份证、黄莺莹行驶证正副证、黄莺莹驾驶证正副证、保险标的车粤GRXXXX车辆定损单、保险标的车粤GRXXXX车辆修理发票、保险标的车粤GRXXXX车辆修理清单、事故三者车驾驶员王宗驰驾驶证正副证、事故三者车沪A2XXXX行驶证正副证、事故三者车沪A2XXXX上海市道路施救服务作业单、事故三者车沪A2XXXX上海市道路牵引服务作业单、事故三者车沪A2XXXX上海市道路牵引施救费用发票、事故三者车沪A2XXXX保险单及商业险条款、事故三者车沪A2XXXX上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》、事故三者车沪A2XXXX评估鉴定费图像资料费发票、事故三者车沪A2XXXX保险公司定损单、事故三者车沪A2XXXX修理发票、事故三者车沪A2XXXX修理清单、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工商信息、保险标的车粤GRXXXX车辆保险单、《机动车辆保险拒赔告知书》、2014年4月29日公安部质监总局《关于加强和改进车辆检验工作的意见》通知及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于，原告车辆在事故发生时未年检，被告是否应当承担支付保险金的责任？原告表示，在事故发生时，投保车辆确实未进行年检，但被告没有对免责条款向原告进行明确解释，该免责条款不发生法律效力，被告的拒赔理由不成立；原告车辆购买于2011年11月11日，根据2014年相关部门的规定，6年内的车不需要进行验车，只需要领取相关的标志，所以原告认为在2015年没有去领取标志，不影响原告的理赔。被告则坚持认为本案属于其免赔范围。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验；第九十五条规定了交警可以对违法者进行扣车并处罚款；该法律条文通俗易懂，驾驶员在申领驾驶证时均需法律法规考试合格，驾驶员应当知道按期检验的法律规定。因此，未年检免责条款应属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条所指的法律、行政法规中的禁止性规定情形，故保险人履行提示义务即可发生法律效力。本案中，保险单特别约定上被告已提示阅读保险条款，而商业三者险及车辆损失险条款中，被告均已对该免责条款予以加黑提示，故被告对未年检免责条款已经尽到提示义务，该免责条款发生效力。所以，原告主张事故与车辆未年检之间没有因果关系，与合同约定明显不符，本院不予采纳，就商业险保险金，被告可以拒赔。审理中，被告对交强险2,000元没有异议，同意赔付，对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄莺莹交强险保险金人民币2,000元；二、驳回原告黄莺莹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币377.50元，减半收取计人民币188.75元，由原告黄莺莹负担172.75元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币16元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年十月二十日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。