四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2287号 原告：会理铭月矿业有限公司，住所地：四川省会理县东关东路，统一社会信用代码：91513425MA684LJ48R。 法定代表人：张文强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张德俊，该公司副总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何发林，男，1987年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，会理县北关街道东升村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 原告会理铭月矿业有限公司与被告何发林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会理铭月矿业有限公司的委托诉讼代理人洪峰、张德俊，被告何发林的委托诉讼代理人王元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理铭月矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定制振动筛损失价款237600元、误工损失72800元，合计310400元；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告定制振动筛损失价款201600元、延误生产经济损失222103.10元、鉴定费48100元、实现债权产生的律师费15000元，合计486803.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告经案外人詹小勇与被告何发林联系后协商确定，被告何发林负责安排吊车将原告定制振动筛（7-8吨）吊上拖车，运至现场后再从拖车上吊下进行安装，吊车包干费用为每日1500元。2020年5月15日，被告何发林安排16吨吊车至原告场地，顺利将原告定制振动筛吊上拖车运至安装现场。被告何发林吊车再次将定制振动筛从拖车上吊下时，因操作失误导致吊车发生侧翻，原告定制振动筛从高处跌落到第二个平台上严重受损，经厂家确认无法使用。被告何发林随后与保险公司查看现场。各方协商同意，原告立即与生产厂家联系，重新定制一把振动筛进行安装，避免延误工程进度给原告造成更大损失。原告定制振动筛生产厂家价款180800元，另需自购8个进口轴承56800元交由生产厂家安装，总价款237600元。同时，重新定制振动筛再次经历生产、运输、安装等过程，客观上造成原告误工工资、拖车费用、生产延误等直接经济损失。此后，被告委托其妻与原告进行过两次协商，但因保险公司拒绝承担保险责任，双方无法达成一致。因此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告全部诉请。 被告何发林辩称，一、原告主张的振动筛损失金额，应当由原告承担举证责任，否则应依法驳回原告全部诉求。1、原告诉称其拟安装的振动筛系其向正规厂家定制的产品，那么该振动筛应当有正规的生产型号、正规的合格证书及厂家标识牌等相关合法手续。但经答辩人现场查验，该振动筛无任何的型号标识牌、厂家生产型号等；2、原告诉称定制购买振动筛的价款为180800元，应当提供与案涉振动筛型号、厂家、合格证编号等均一致的有效发票方能认定其价款；3、原告直接以购买价格向答辩人主张权利，完全错误。该振动筛仅是受损，是否存在不能修理的情形，应当由原告举证证明，原告要求答辩人按购买价格进行赔偿，无事实依据和法律依据。二、原告诉讼请求完全不能成立，应当依法予以驳回。1、原告要求答辩人赔偿其另行购买的进口轴承8个共56800元不能成立，原告所称的8个轴承是通用性轴承，并未损坏，其要求答辩人承担轴承的赔偿责任，无事实依据和法律依据，应予驳回；2、原告诉请答辩人承担生产延误损失和律师费于法无据，双方在从事案涉作业过程中，并未约定发生争议后律师费应当由谁承担，按我国现行法律，其诉请不能成立。三、对本事故的发生，原告存在严重过错，其应当承担过错责任。原告诉称因答辩人方操作失误导致案涉事故发生，与客观事实不符，本案中，吊车的作业地点取决于原告方的机械设备安装地点，而原告振动筛的安装地点是由原告向答辩人指定。为此，原告应对于作业环境的安全隐患等问题进行排查，且在吊车作业过程中，原告方的工作人员是在吊车外进行观察，所以，对于吊车外能够观察全貌的人员来说，其对环境安全的观察和注意义务明显大于答辩人方的驾驶操作义务，故针对案涉事故的发生，答辩人认为原告提供不安全的作业地点之行为，应承担过错责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的事故后现场照片10张、被告提交的川Ｃ2××××重型非载货转向作业车辆行驶证、事故后现场照片以及诉讼中产生的评估费用发票，原被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《工矿产品购销合同》二份（合同编号：20191128、20200518）、《轴承购销合同》一份（合同编号：ＨＡＳＭ20191127）、四川增值税用发票、网上银行电子回单、情况说明与原被告陈述及经本院确认的其他证据之间能够相互印证，证明原告在事故前后定制振动筛、轴承的情况以及支付相应价款的事实，本院予以确认并在卷佐证，被告对以上证据真实性等提出异议，但未提供相反证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果；2、原告提交的工资发放明细表系其单方制作，真实性无法核实，本院不予认定；3、原告提交的法律服务合同、律师费用发票，结合原告提交的授权委托书、律师函等委托材料，可以证明原告聘请律师代为诉讼及产生费用的情况，本院予以确认并在卷佐证；4、本院根据原告申请委托四川德赛价格评估有限公司作出的《评估报告书》（川德赛评报字〔2021〕第1033号）以及根据被告申请委托四川金达资产评估有限公司作出的《资产评估报告》（川金达评报〔2020〕288号），被告提出异议，本院将结合全案综合分析后，客观地予以采信；5、对原被告双方有争议的其他证据，本院将结合全案综合分析后，客观地予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告于2019年10月承包会理县溢壕矿业开发有限公司位于会理县黎溪镇的选矿厂。2019年11月26日，原告以7100元/套的价格向攀枝花市河安工贸有限公司购买瑞典进口轴承8套，计56800元。同月28日，原告与青州市东建重工机械有限公司（以下简称东建公司）签订《工矿产品购销合同》，以180800元的价格定制3075（两层）振动筛一台，并要求东建公司为其加装前述自行购置的8套进口轴承用于矿石洗选。原告支付货款后，东建公司将加装了进口轴承的定制振动筛运到原告选厂。2020年5月14日，原告与被告何发林达成口头吊装协议，约定由何发林负责安排吊车将原告加装了进口轴承的定制振动筛吊上拖车，运至安装地点后再从拖车上吊下进行安装，吊车包干费用为每日1500元。2020年5月15日，被告何发林安排16吨吊车至原告选厂，将定制振动筛吊上拖车运至安装地点，当吊车将振动筛从拖车上吊下时，吊车发生侧翻，振动筛从高处跌落至坎下受损。经东建公司现场安装人员确认无法继续安装使用后，原告于2020年5月18日再次与东建公司签订《工矿产品购销合同》，重新定制规格型号相同的振动筛一台，价格185000元，重新定制的振动筛于2020年7月26日安装完毕。事故发生后，原被告双方多次就赔偿事宜协商未果，原告提起本诉。 诉讼过程中，被告何发林向本院提出鉴定申请，要求对案涉振动筛的损失进行评估鉴定，经本院主组织双方当事人协商选定四川金达资产评估有限公司（以下简称金达公司）进行评估，金达公司于2020年12月14日作出《资产评估报告》（川金达评报〔2020〕288号），评估结论为：截至评估基准日（2020年11月29日）委托评估资产价值为201600元。申请人何发林垫付评估费人民币3564元。被告申请鉴定的同时，原告铭月公司也向本院提出鉴定申请，要求对被告侵权行为造成其延误生产的经济损失进行评估，经本院组织双方当事人协商选定四川德赛价格评估有限公司（以下简称德赛公司）进行评估，德赛公司于2021年3月15日作出《评估报告书》（川德赛评报字〔2021〕第1033号），价格鉴定结论为：在评估基准日2020年5月15日，在满足假设条件的情况下，案涉侵权行为造成的延误生产的经济损失为222103.10元。申请人铭月公司垫付评估费人民币48100元。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原被告达成口头吊装协议后，被告在为原告提供有偿吊装服务时，因自身过错造成原告用于生产的定制振动筛损坏，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。法律规定的财产损害包括直接损失和间接损失，本案中，被告因其吊装行为造成原告定制振动筛损坏属直接损失，因振动筛损坏导致原告生产延误的损失属间接损失，被告均应予与赔偿，被告主张原告对事故的发生存在严重过错应承担过错责任的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于定制振动筛损坏导致的直接损失认定问题，被告对振动筛损失申请了司法评估鉴定，结论为：截至评估基准日（2020年11月29日）委托评估资产价值为201600元。被告对评估结论提出异议，认为评估机构作出的是资产价值评估，不能证明振动筛受损价值。经本院询问，原告明确表示受损的振动筛无法用于生产，事故发生后已重新定制购买了同型号振动筛，对受损振动筛残值不予回收，要求被告全额赔偿。后本院与评估机构进行了联系，要求评估公司对振动筛残存价值作出说明，评估公司答复振动筛残存价值属新的评估事项需另行委托，本院将上述事项告知被告后，被告明确答复对振动筛残存价值不申请鉴定，其不利后果由被告自行承担。综上，对原告要求被告按评估结论赔偿定制振动筛损失人民币201600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于因振动筛损坏导致原告生产延误的损失认定问题，原告在诉讼过程中申请了司法评估鉴定，结论为：案涉侵权行为造成的延误生产的经济损失为222103.10元。被告对评估结论提出异议，认为案涉振动筛损失仅为原告新建生产线的一个组成部分，而评估结论采用参照计算方式，计算的是整条生产线延误的经济损失，不应采信。本案认为，振动筛是矿石洗选生产线不可或缺的环节，被告因吊装行为失误造成原告无法及时启动生产的事实客观存在，四川德赛价格评估有限公司受本院委托后，采用市场法和成本法结合的鉴定方法，在双方当事人在场的情况下，对受损生产线进行了现场查验，根据原告公司的生产能力、各条生产线设计产能以及鉴定专业人员市场调查的产品销售价格，参照恢复生产后2020年9月、10月、11月正常生产所耗费的成本情况，计算出该生产线在停产期间的利润，评估程序合法，评估方法、分析过程符合专业的评估规程和技术方法要求，评估报告形式要件完备，结论明确，具有客观性、科学性，应予采信。对原告要求被告赔偿延误生产经济损失222103.10元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿实现债权产生的律师费15000元的问题，本院认为，在原告未举证证明双方对律师费承担问题存在事前约定的情况下，原告委托律师产生的费用与被告的侵权行为之间不存在必然联系，不属于本案财产损害赔偿范围，其要求被告赔偿律师费的请求，缺乏法定依据，本院不予支持。原告要求的鉴定费问题属其他诉讼费用负担范畴，由人民法院依法确定由谁承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何发林于本判决生效后三十日内赔偿原告会理铭月矿业有限公司定制振动筛损失201600元、延误生产经济损失222103.10元，合计人民币423703.10元（大写：肆拾贰万叁仟柒佰零叁圆壹角）； 二、驳回原告会理铭月矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8602元，减半收取计4301元，由被告何发林负担；被告何发林垫付的振动筛损失评估费人民币3564元，由何发林自行负担；原告会理铭月矿业有限公司垫付的延误生产经济损失评估费人民币48100元，由被告何发林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴雅立 二〇二一年五月五日 书记员  范沙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益特权、担保特权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第（六项）承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。