江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2217号上诉人（原审被告）：渠冉冉，男，1991年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：高安康，男，1993年8月3日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人渠冉冉因与被上诉人高安康承揽合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人渠冉冉、被上诉人高安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渠冉冉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求，请求实际结算；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因业主不在家无法实际核量尺寸原因，错过提交证据的时间，致使一审事实认定与法律适用均存在错误。双方约定的单价为橱柜500元/米、吊柜230元/米、柜体110元/㎡，上诉人予以认可，但是尺寸不认可。被上诉人拒绝与上诉人一起核算，而经上诉人与业主一起核算的实际尺寸数与被上诉人提供的报价清单的尺寸严重不符。根据上诉人提交证据和被上诉人一审提交的结算清单对比如下：1.鱼先生社区XXX。被上诉人给出的金额为19158元。核算明细：柜体106㎡×110元＝11660；后背：42㎡×25元＝1050；模压门：25平方×120＝3000；封皮条200；扣件三合一拉手铰链轨道等500；榻榻米拉手150；地柜3.8米×500＝1900；吊柜0.9米×230＝207；拉丝200；实木马六甲橱柜4.7米×30＝141；台中盆加2150元。上诉人方和业主方核量的结果如下：柜体93.9×110＝10329；模压门16.32×120＝1958.4；后背板19.48×25＝487；封边条这项不存在（包含在柜体里面），拉手扣件轨道灯500，拉丝（这项没有），台中盆150；橱柜3.3×500＝17500.87×220＝191.4。总计：15365.8。两方计算出的差价为19158-15365.8＝3792.5元。2.泉盛美佳XXX。被上诉人方给出的核算结果为：柜体77平方，模压门20平方，后背板29平方，地柜3.86米。上诉人核算的实际结果为柜体58.637平方，模压门14.501平方，地柜3.67米。其中地柜、吊柜的尺寸两方核算基本一致。被上诉人给出的价格清单里多加了一项五金500元。3.泉盛美佳XXX。被上诉人方给得核算结果为：柜体56平方，后背板21平方，模压门6平方，橱柜3.5米，吊柜2.5米。上诉人核算的实际结果为：柜体33.646平方，后背板14.864平方，模压门4.741平方，橱柜3.34米，吊柜2.44米。后面被上诉人又加了拉篮等。因此，被上诉人提交的证据的取得违反法律的强制性规定，属于非法证据，不应采纳。二、价格应按照成品的尺寸来计算。被上诉人提供的板子尺寸是1.22*2.4平米，报价为110/平方,一张板子为322元。一张板子的实际价格在一百出头，被上诉人按照超出一倍的价格出卖，被上诉人按照耗材计算价格不合常理。高安康辩称，当事人双方约定的是按照耗材面积计算价格，上诉人方用成品的尺寸计算的价格不准确，不予认可。上诉人主张按照成品的尺寸确定价格没有依据，成品已经用胶密封完成，所用条子、踢脚线定型在里面，无法测量。另外，聊天记录可证明上诉人认可后才开工制作。结算货款时，上诉人对价格也没有提出异议，只是在拖延付款时间，说明其对金额是认可的。高安康向一审法院起诉请求：依法判令渠冉冉支付欠款33885元；案件受理费等诉讼费用由渠冉冉承担。一审法院认定事实：2019年10月16日至2020年4月16日，高安康根据渠冉冉方客户的需求来制作橱柜、吊柜等家具。高安康提供的费用结算清单内容为：“泉盛美佳XXX，15000元；和平上东门面店6600（元）；泉盛美佳XXX，10230（元）；港利上城门面店1897（元）；鱼先生社区XXX，19158（元）；总记（计）52885元”。其中泉盛美佳XXX制作费用明细为：“橱柜3.86米×500=1930；吊柜2米×230=460；柜体77平方×110=8470；模压门20平方×120=2400；后背29平方×25=725；五金500；后补地柜0.5米×500=250；吊柜0.5米×230=115；厨房加板200；共计15000”；泉盛美佳XXX明细为：“橱柜3.5米×500=1750；吊柜2.5米×230=575；拉兰200；柜体56平方×110=6160；后背21平方×25=525；模压门6平方×120=720；衣柜轨道、铰链拉手扣件300；共计10230（元）”；港利上城门面店明细为：“地柜2.15米×580（加宽）=12471米×500=500；后背实板100抽+50；共计1897（元）”；和平上东门面店明细为：“实木多层柜体：50平方×120=6000；后背：12平方×25=300；五金扣件封边条等300；合计6600（元）”；鱼先生社区XXX明细为：“柜体：106平方×110=11660；后背：42平方×25=1050；模压门：25平方×120=3000；封边条200；扣件三合一拉手铰链轨道等500；榻榻米暗拉手150；地柜3.8米×500=1900；吊柜0.9米230=207；拉丝200；实木马六甲橱柜4.7米×30=141台中盆加工150；合计19158（元）”。根据高安康、渠冉冉之间的微信聊天记录，在以上物品的制作和安装过程中，高安康向渠冉冉发送过费用计算明细单，渠冉冉向高安康支付了19000元，但未结清剩余款项。在2020年10月22日，高安康发送的费用结算及催讨信息为：“结账一万七+两千（鱼先生XXX业主）共结账一万九；什么话都说了诚信；余款33885结下”。渠冉冉的答复为：“等等，等开庭；其他工地尾款下来，先给你转点；如果有还能不给你吗、今年不是特殊情况嘛、现在没回款”。渠冉冉在庭审过程称对于计算单价无异议，但对于加工制作的面积核算有异议，认为应当按照实际板材的展开面积计算。高安康认为应以耗材面积进行结算，其提供的报价计算明细是以耗材面积计算而来。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，高安康按照渠冉冉要求，由高安康提供材料，并以自己的设备、技术和劳动力完成工作，高安康、渠冉冉之间建立的系承揽合同关系。现本案的争议焦点为，在双方未签订书面合同的情况下，高安康完工后的报酬应以何种标准进行计算，高安康主张的未付款项的数额有无事实和法律依据。关于报酬计算标准的确定问题。一审法院认为，高安康作为承揽人是在渠冉冉授意下进行家具的制作、加工和安装，双方确认的事实是由承揽人即高安康提供材料及设备、劳动力完成渠冉冉要求的工作。在案涉家具的加工制作过程中，渠冉冉未明确向高安康表明加工制作以及完工量的计算依据。高安康所提供的聊天记录显示，高安康所提供的计算标准依据是在渠冉冉方客户选定颜色并由高安康测量后，由高安康制作费用清单并报送给渠冉冉，之后高安康开始加工、制作和安装，再与渠冉冉进行报酬结算。由此来看，双方通过事实行为所确定的标准是由高安康报送费用价格标准，完工后与渠冉冉进行费用结算，此事实行为能确定高安康的计算依据为双方合意的结算标准。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。渠冉冉虽辩称应按照实际展开面积进行费用结算，但其未提供证据证明高安康以耗材面积进行费用结算有违双方的约定、行业交易惯例，抑或是有违法律的强制性规定。渠冉冉未提供证据来佐证其所认定标准的合意性及合法性，也未能明确按所主张的标准核算后应予支付高安康具体费用的数额，且按其所主张的标准核算后的结果与高安康诉请数额存在巨大偏差，导致渠冉冉因重大误解而存有显失公平的情形。关于高安康主张的未付报酬数额的认定问题。一审法院认为，根据一审法院业已查明的案件事实，足以证实高安康作为承揽人已经完工并已交付，高安康在此过程中已经向渠冉冉进行过报价，渠冉冉授意后的制作安装行为及完工后的交付行为都能确定高安康作为承揽人已履行了应当履行的义务。在高安康作为承揽人已全面履约的情况下，渠冉冉作为定作人应当全额支付承揽报酬。根据现已查明事实，完工后渠冉冉作为定作人向高安康支付了部分价款报酬，高安康向渠冉冉发送了对账通知，在此过程中渠冉冉并未对高安康发送的计算明细及报酬总数额提出异议，而只是以未拿到回款为由要求高安康宽限付款时间。由此可知，高安康、渠冉冉已就应付报酬进行了核算，渠冉冉已向高安康作出了同意支付的意思表示，该行为应属对债务的确认行为，对渠冉冉具有法律拘束力，其应当按照本方认诺数额继续履行支付剩余报酬的义务，故一审法院对高安康要求渠冉冉支付承揽报酬33885元的诉讼请求予以支持。本案双方未签订书面合同，但是渠冉冉迟延履行支付承揽报酬的行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决渠冉冉于判决发生法律效力之日起十日内支付高安康承揽报酬33885元。二审期间，上诉人渠冉冉提交以下证据：1.鱼先生社区XXX尺寸的测量核算：柜体93.9平方，模压门16.32平方，后背板19.48平方，橱柜3.3米，吊柜0.87米，上附业主李续民的签名。2.泉盛美佳XXX尺寸测量结果:柜体58.637平方，模压门14.501平方，后背板12.883平方，地柜3.67米,吊柜的尺寸基本与被上诉人提供相同。3.泉盛美佳XXX的尺寸测量结果：柜体33.646平方，后背板14.864平方，模压门4.741平方，橱柜3.34米，吊柜2.44米。拟证明被上诉人结算清单的尺寸与实际成品尺寸不符。高安康质证称，对上诉人提交的证据不予认可，双方约定的是按照耗材面积而非成品面积确定价格。本院认为，上述证据系上诉人单方测量核算，并非双方当事人到场测量核算，其真实性需要结合其他证据相互印证才能确认其证明效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，上诉人渠冉冉主张，涉案加工承揽的家具价格应按照成品的尺寸来计算。因双方未签订书面合同，上诉人渠冉冉也未能提供证据证明双方有关于家具价格应按照成品尺寸进行计算的约定。虽然渠冉冉提交了成品测量核算结果，但该结果系由上诉人单方测量，并未得到被上诉人的认可，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。其次，根据双方的微信聊天记录，双方在磋商合同时，上诉人渠冉冉对报价提出过异议，上诉人渠冉冉于2019年10月24日下午在微信陈述“老乡重新报一下价格吧，尺寸在仔细核对一下”。后经数次沟通，被上诉人高安康在微信中发过一张计算明细的图片后，渠冉冉回复“做吧”，证明双方在磋商时就价款及尺寸问题进行过协商，并对此予以认同。最后，在被上诉人索要欠款过程中，上诉人也未对尺寸问题及价款数额提出过异议。特别在2020年10月22日，高安康发送的费用结算及催讨信息为：“结账一万七+两千（鱼先生XXX业主）共结账一万九；什么话都说了诚信；余款33885结下”。渠冉冉的答复为：“等等，等开庭；其他工地尾款下来，先给你转点；如果有还能不给你吗、今年不是特殊情况嘛、现在没回款”。可见，渠冉冉只是请求被上诉人宽限付款期限，上诉人并未对应付欠款提出异议。综上所述，渠冉冉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由上诉人渠冉冉负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 孙守明审判员 费 蜜二〇二一年五月六日书记员 吴雨臻