江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终422号上诉人(原审被告):顾鹏，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):连云港骏豪医疗器械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：贾安培，总经理。委托诉讼代理人：姚建成，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。上诉人顾鹏因与被上诉人连云港骏豪医疗器械有限公司（以下简称连云港骏豪公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日听取了双方当事人意见，上诉人顾鹏及其委托诉讼代理人尹继良，被上诉人连云港骏豪公司委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾鹏上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令顾鹏不承担还款责任；2.判令连云港骏豪公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由:原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.连云港骏豪公司提起诉讼的收条，不是顾鹏书写。经过鉴定，收条上的签名不是顾鹏所签，连云港骏豪公司属于虚假诉讼。2.连云港骏豪公司陈述借贷合意自相矛盾。3.连云港骏豪公司陈述款项交付地点自相矛盾。4.连云港骏豪公司借款不收取利息，不符合连云港骏豪公司与顾鹏的交易习惯。5.连云港骏豪公司证人吴某作证3次，证言自相矛盾，与连云港骏豪公司的陈述也互相矛盾。6.吴某出庭证明，借款用于偿还邮政银行的贷款，但吴某收到借款后，多次提现，使用现金，从而能够证明，吴某要求顾鹏给付现金是真实的。7.关于顾鹏陈述有点不一致的地方，已向法庭作出合理解释和说明。8.原审没有查明（2017)苏0703民初2450号民事判决顾鹏缺席审理的原因。9.本案的基本事实。2013年9月30日，吴某（原骏豪公司法人）向顾鹏借款，急要40万元现金，顾鹏保险柜里有10万元现金，顾鹏到银行取现，当时银行己快要下班，银行柜台不给办理，顾鹏找银行领导，如果不给办理，以后资金走别的银行，经过协调，银行答应，虽然没有预约，可以提现30万元，但100万元必须第二天再转，保证银行有100万元的存款业绩。顾鹏在2013年9月30日17:13:46,从银行提现30万元，回办公室后，吴某答应给过桥费10万元，第二天再转100万元，共计150万元，吴某打了150万元的借条给顾鹏，2013年10月1日，顾鹏从银行转给吴某100万元。2013年10月11日，顾鹏带着150万元借条到江苏银行，偿还顾鹏150万元后，顾鹏将借条还给了吴某。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人连云港骏豪公司辩称，上诉人上诉没有事实依据。连云港骏豪公司提交的2013年10月11日借条，虽然不是上诉人顾鹏本人签名，但借条上载明上诉人身份信息与顾鹏完全一致，特别是身份证号码，属于个人隐私，而在该借条上面出现了上诉人的身份证号码和电话号码，该信息与上诉人完全一致。而这些信息只有上诉人掌握，被上诉人不具备掌握上诉人基本信息的条件。同时结合2013年10月11日被上诉人向上诉人转账150万元的银行转账记录，一审法院根据上述两个证据认定连云港骏豪公司诉求具有高度的可能性，支持连云港骏豪公司诉求，符合本案的客观事实，请求驳回上诉人的上诉。连云港骏豪公司一审诉讼请求：1.请求判决顾鹏偿还借款30万元及利息（利息自2013年11月10日起至全部还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由顾鹏承担。事实与理由：2013年9月连云港骏豪公司需要偿还中国邮政储蓄银行贷款，顾鹏提出其亲戚担任江苏银行苍梧支行信贷员，可以帮助连云港骏豪公司贷款240万元，但需要连云港骏豪公司使用顾鹏120万元的过桥资金，如果江苏银行苍梧支行贷款出来之后，连云港骏豪公司需要向顾鹏出借资金30万元。2013年10月11日，连云港骏豪公司贷款发放后，按顾鹏要求，连云港骏豪公司连同顾鹏提供的120万元过桥资金，向顾鹏账户内打款150万元（其中120万元为偿还过桥资金，30万元为顾鹏借款），并由顾鹏出具借条一张，约定借期30天。但到期后，连云港骏豪公司多次找顾鹏催要借款，顾鹏拒绝还款，采用更换电话、地址等方式逃避债务。为了维护连云港骏豪公司合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法裁决。顾鹏一审辩称，一、2013年9月30日，原骏豪公司法定代表人吴某向顾鹏借款，顾鹏陪同吴某到农业银行新浦大庆路支行，当时银行快要下班，银行柜台不给办理业务，顾鹏找到银行领导，提出如果不给办理，以后资金就走别的银行，当时顾鹏又急要用40万元现金，经过协调，银行答应，虽然没有预约，可以提现30万元，但100万元必须第二天再转，银行才有100万元的业绩。顾鹏在2013年9月30日17时13分46秒，从银行提现30万元，回办公室后，拿出保险柜里的10万元现金，连云港骏豪公司答应给过桥费10万元，第二天再转100万元，共计150万元，吴某打了150万元的借条给顾鹏。2013年10月1日，顾鹏从银行转给吴某100万元。2013年10月11日，顾鹏带着150万元的借条到江苏银行，连云港骏豪公司还顾鹏150万元后，顾鹏将借条给了吴某。二、连云港骏豪公司诉讼中提供的收条，经过鉴定，不是顾鹏书写，属于虚假诉讼。三、连云港骏豪公司向法院起诉，将顾鹏的住址:连云区海棠北路169-4幢1单元403室，故意写成149-4幢1单元403室，法院开庭传票无法送达，导致顾鹏无法参加原审诉讼，责任在连云港骏豪公司。四、顾鹏于2015年前在连云区墟沟开酒吧，连云港骏豪公司说让社会人员找顾鹏催款，找不到，顾鹏当时是酒吧的股东，不是酒吧的保安，不可能找不到顾鹏。五、吴某最清楚本案事实，但他在法院开庭3次作证，每次证言都不一样，能够证明本案的30万元收条是虚假的。六、顾鹏要求连云港骏豪公司立即申请法院解除对顾鹏在连云区西园小区港务局宿舍39号楼502室的保全和银行卡11万元左右的冻结，否则，连云港骏豪公司应该承担赔偿责任。综上，连云港骏豪公司、顾鹏之间不存在借贷关系，请求驳回连云港骏豪公司的诉讼请求。一审法院认定事实如下：案外人吴某（居民身份证号码429001197909××××）原系连云港骏豪公司股东、法定代表人，2013年6月26日该公司法定代表人发生变更。吴某和顾鹏相识后，因连云港骏豪公司在中国邮政储蓄银行江苏省连云港市分行有贷款120万元未还，其贷款由吴某用房产抵押担保90万元，吴某打算偿还该笔贷款，便提出向顾鹏借用过桥资金偿还贷款。2013年10月1日，顾鹏从其农业银行6228××××4673账户转账100万元到吴某农行6228××××8813账户。2013年10月11日，连云港骏豪公司通过顾鹏帮助，从江苏银行获得贷款，吴某、顾鹏及顾鹏所带的几个人一起到江苏银行苍梧支行，连云港骏豪公司通过江苏银行朝阳路支行1139××××5764账户向顾鹏的中国农业银行连云支行6228××××4673账户转账150万元。本案庭审中，连云港骏豪公司提供《收条》一份，主张该150万元中30万元是连云港骏豪公司向顾鹏出借款项，剩余120万元是归还吴某向顾鹏借用的过桥资金，另过桥费用6万元通过现金另行支付。《收条》内容为“今收到出借人提供的借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00，借款期限30日，即2013年10月11日至2013年11月10日。指定汇入中国农业银行连云支行，姓名：顾鹏，账号：6228××××4673，联系电话：135××××1168，说明：借款人在收到借款后此借款合同生效。”在该《收条》的下方附有“顾鹏”字样签名以及顾鹏居民身份证号码321283198206××××及电话号码135××××1168。连云港骏豪公司陈述该《收条》是顾鹏拿给吴某，顾鹏抗辩该《收条》非本人书写，在申请再审前不知道该《收条》存在，并陈述该150万元是连云港骏豪公司偿还原骏豪公司法定代表人吴某于2013年9月30日向顾鹏借款现金40万元和2013年10月1日吴某向顾鹏转账借款100万元，剩余10万元为连云港骏豪公司支付顾鹏140万元过桥资金费用。顾鹏在2019年5月7日连云港市中级人民法院提审该案的开庭审理中陈述：“2013年9月30日下午5点左右，在大庆路农业银行柜台取了30万元的现金，回到公司以后，公司自有资金10万元，在大庆路我的担保公司办公室交付了40万元给吴某本人。剩下的100万元是10月1日上午通过大庆路农业银行柜台转账吴某个人账户”。顾鹏为了证明其“在大庆路我的担保公司办公室交付了40万元给吴某本人”的事实，在重审中向一审法院提供2013年9月30日其从农业银行6228××××4673提取现金30万元的银行卡交易流水明细予以证明，但其对40万元出借给吴某事实，没有提供证据证明。顾鹏在本案重审中，否认其开办过担保公司。连云港骏豪公司陈述该担保公司是顾鹏经营，其借用120万元过桥资金是从顾鹏开办的“乾源投资”担保公司所借。顾鹏向一审法院申请再审时，其在一审法院2018年7月2日与其谈话笔录中陈述“他（吴某）朝我借钱”、“他（吴某）当时向我借款140万元，是我银行转账120万元，还有20万元是现金”、“（还款150万元）中10万元是利息”。在连云港市中级人民法院2018年7月31日与其询问笔录中，法庭询问顾鹏“你和吴某有什么经济往来？”顾鹏陈述“吴某借了我140万元，2013年先是从我公司拿了20万，再从我银行卡打了120万”。在一审法院2020年7月29日庭审中，法庭询问顾鹏“你向法庭详细陈述你所主张的连云港骏豪公司向你借款的经过”，顾鹏陈述“2013年吴某在借140万元之前，在我处借了好几次钱。在2013年9月吴某找到我，说要还一笔贷款，需要从我处借钱，当时以他康缘小区的一套房子还有一辆丰田汉兰达（车辆）作为保证，我们约定贷款2个月左右下来。如果贷款早下来也是给10万元（过桥资金费用），贷款晚下来也是给10万元（过桥资金费用）。2013年9月30日，他叫我先给他40万元，银行已经关门的情况下，我去银行取现30万元。10月1日上午，我转给吴某100万元，凭证应该在中院卷宗中。在2013年10月11日，他贷款下来以后，他通知我把他的借条带给他，他要把钱还给我。到目前为止，没有他所说的120万元的这笔账，我给他只有转过100万元。”为了查明案件事实，一审法院在重审中调取了顾鹏农业银行6228××××4673账户流水和吴某农业银行6228××××8813账户流水反映，2013年9月30日顾鹏从他人（顾鹏陈述是其哥哥顾旭）账户转存145万元，当天顾鹏提取现金30万元，次日转账100万元到吴某账户。吴某于2013年10月1日当日提取现金5万元，转账20万元和45万元，同年10月7日提取现金20万元和10万元计30万元。2013年10月11日顾鹏收到连云港骏豪公司骏豪公司转款150万元后，于当日转给顾旭。重审中，连云港骏豪公司提供其与中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省连云港市分行于2012年4月23日签订的《小企业额度借款合同》和《小企业最高额综合授信合同》各一份，以及连云港骏豪公司100397622790010002邮政储蓄银行放款账户活期账户交易明细（包括结算账户收款凭证），证明连云港骏豪公司在邮政储蓄银行存在借款额度为120元的贷款，授信限额的有效期限为2012年4月23日至2017年4月22日。2013年10月8日该贷款放款账户收到吴某邮政储蓄银行6210××××9144账户的款项120万元、15万元、149999元。经一审法院调取吴某中国邮政储蓄银行账号为6210××××9144账户银行流水反映，吴某于2013年10月7日向该账户存款现金30万元，2013年10月8日该账户来账45万元、15万元、60万元及其他零星款项，用于偿还贷款。2020年9月16日连云港骏豪公司针对本案向一审法院申请诉讼保全，一审法院作出（2020）苏0703民初145号民事裁定书，裁定对顾鹏在一审法院执行局执行款109661元予以冻结和对顾鹏名下位于连云区墟沟镇西园小区港务局宿舍39号楼502室（丘号：05661004-10）不动产予以查封（保全价值以290339元为限）。连云港骏豪公司为此向一审法院预交保全费2520元。关于顾鹏提出的连云港骏豪公司在起诉时将其住址故意写错涉嫌虚假诉讼的抗辩，连云港骏豪公司在本案庭审中提供2017年起诉时吴某写给连云港骏豪公司代理人的顾鹏相关信息清单，证明系连云港骏豪公司代理人在书写诉状时误将顾鹏的住址169号写成149号，诉状上150××××1168电话号码是顾鹏当时在连云港使用的号码。庭审中，顾鹏承认其使用过150××××1168电话号码。上述事实由连云港骏豪公司向一审法院提供的《公司准予变更登记通知书》、江苏银行《补发回单》、《收条》、房屋所有权证、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额综合授信合同》、活期账户交易明细（包括结算账户收款凭证）、连云港骏豪公司所写顾鹏相关信息清单，顾鹏提供的银行卡取款凭条打印件、农业银行回单，一审法院谈话笔录、（2020）苏0703民初145号民事裁定书，一审法院调取的银行账户流水，连云港市中级人民法院询问笔录和庭审笔录，以及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述等予以证实，一审法院依法予以确认。本案一审庭审时，连云港骏豪公司申请证人吴某、李某到庭作证。证人吴某到庭证明：2013年9月份，骏豪公司有一笔在邮政储蓄银行贷款即将到期，我寻求续贷或者找一个银行多贷，当时认识了顾鹏，顾鹏当时在骏豪公司附近开了一个投资还有理财的“乾源担保”，专门做民间借贷业务，我就找到了顾鹏，顾鹏承诺通过他在江苏银行的特殊关系，能帮骏豪公司在江苏银行苍梧支行的授信尽快批下来。我私下审核发现，江苏银行苍梧支行的信贷员崔云和顾鹏是连襟关系，所以我相信了他，经过他的努力，贷款也贷下来了。江苏银行的授信出来之后，因为邮政储蓄银行的贷款是我拿自家的房产证抵押的，我需要还了邮政储蓄银行的贷款，将房产证解押出来，再抵押给江苏银行，当时我缺少流动资金，就找到了顾鹏借了120万元过桥资金，该款分几次给的，我记不清楚了，但款应该是打到我卡上，然后我打到骏豪公司账户，2013年9月30日我没有收到顾鹏借款现金，2013年10月1日顾鹏转账给我100万元应该是包括在120万元过桥资金之内。到2013年10月10日左右，江苏银行将贷款发放给骏豪公司，在发放贷款的当天，我和顾鹏以及顾鹏带去的四五个人就在银行发放贷款的柜台，我填写转账申请单打算还款给顾鹏，本来应该填120万元，因为利息6万元（过桥资金费用）我已经提前拿现金给了顾鹏，当时顾鹏又说他急需30万元，因为他确实把我的贷款放下来了，所以我就填了150万元的单子，给了顾鹏150万元的转账支票。30万元的《收条》是顾鹏拿给我的，我没看到他写，当时我在柜台填150万元的转账支票，柜台旁边是顾鹏连襟崔云的办公室，顾鹏在办公室出来时给了我这张《收条》，30万元使用期限为一个月，没有约定利息。之后我和李某多次找顾鹏和崔云要钱，顾鹏说搞工程什么的，一直没有将30万元归还，崔云也只是说帮我找顾鹏。由于我工作较忙，我就请骏豪公司的财务人员李某一直找顾鹏要钱。顾鹏认为吴某证言与其在原审和市中级法院陈述有出入，法院不应当采信。证人李某到庭证明：我现在和吴某是同事。顾鹏原来名字叫顾小建，从2014年开始，吴某请过我帮他向顾鹏催要借款30万元，要了很多次，我和我的弟弟王小毛催要的，顾鹏当时在泰州，我找到江苏银行崔云，也去过他家，崔云在新浦北小区附近，通过崔云和顾鹏联系上的，大概2014年到2017年期间，具体时间记不清了。骏豪公司起诉以后，顾鹏和我的弟弟王小毛联系，咨询起诉他什么内容。我在连云区墟沟一个饭店门口见过顾鹏一次，他说自己找吴某解决，顾鹏认可他欠吴某30万元，我也将找到顾鹏的事情都告诉了吴某。在本案一审庭审中，顾鹏还以下列证据证明自己的抗辩主张：1.顾鹏委托南京东南司法鉴定中心于2018年4月17日作出的《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定结论为：送检标称金额为300000元的《收条》复制件上落款签名字迹“顾鹏”不是出自顾鹏的笔迹。顾鹏以该证据证明连云港骏豪公司提供《收条》上落款“顾鹏”签名不是顾鹏所写。连云港骏豪公司质证意见：对该证据的合法性、真实性无异议，但不能证明顾鹏没有向连云港骏豪公司借款的证明目的。2.(2017)苏0703民初2450号民事判决书，在该判决书第二页19-20行载明，证人吴某在原审出庭作证时陈述“顾鹏在银行的柜台那写了一张借条”，也就是本案《收条》交给吴某，证明吴某作证前后矛盾。3.2018年7月31日连云港市中级人民法院询问笔录，证明连云港骏豪公司在该份笔录中辩称顾鹏是酒吧的保安，事实上，顾鹏是酒吧的股东。4.2019年5月7日连云港市中级人民法院庭审笔录，证明在该庭审笔录第11页连云港骏豪公司称证人李某提到到墟沟找过顾鹏，顾鹏在一个酒吧做保安，但顾鹏在开酒吧过程中，从未有人因借贷关系找过顾鹏。5.连云港市中级人民法院2018年8月29日询问笔录，证明在该笔录第2页第16-17行载明，证人吴某作证又陈述本案《收条》是顾鹏在信贷员办公室写好后给吴某，与吴某在连云区人民法院作证时陈述在银行柜台交给吴某，其证言相互矛盾。连云港骏豪公司对顾鹏上述2至5证据的真实性无异议，但主张不能证明顾鹏的证明目的和观点，吴某虽然几次表述不能完全相对应，但这是证人语言表达的问题，他整个表达的观点是2013年10月11日出借资金给顾鹏，该《收条》是由顾鹏拿给他的，至于顾鹏在何处形成该《收条》，吴某并没有表达清楚。本案争议焦点问题为：1.连云港骏豪公司、顾鹏之间是否存在民间借贷法律关系？2.顾鹏是否应当向连云港骏豪公司归还30万元以及利息？一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，一审法院认定连云港骏豪公司主张顾鹏于2013年10月11日向连云港骏豪公司借款30万元的事实存在。主要理由如下：1.连云港骏豪公司于2013年10月11日实际向顾鹏转账150万元，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，被告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案连云港骏豪公司提供的《收条》虽经顾鹏委托鉴定，该《收条》上落款“顾鹏”签名不是顾鹏所写，但连云港骏豪公司提供江苏银行转账凭证证明其向顾鹏转账150万元是事实，并主张其中120万元是偿还吴某借用顾鹏的过桥资金，另30万元是顾鹏向连云港骏豪公司借款。而顾鹏抗辩该转账150万元是连云港骏豪公司偿还原骏豪公司法定代表人吴某于2013年9月30日向顾鹏借款现金40万元和2013年10月1日吴某向顾鹏借款100万元，剩余10万元为连云港骏豪公司支付顾鹏140万元过桥资金费用，故顾鹏应当对该抗辩承担举证证明责任。但顾鹏仅对其中100万元提供银行卡取款凭条证明，连云港骏豪公司对此也予以认可，而对其中40万元，顾鹏只提供30万元的取款凭证证明，该30万元取出后是否已经向吴某交付，顾鹏不能提供证据加以证明，连云港骏豪公司对该事实也不予认可，依照上述法律规定，顾鹏应当承担举证不能的法律后果。2.连云港骏豪公司认可顾鹏向吴某出借120万元过桥资金用于偿还贷款，并提供相关贷款和还款证据证明，银行凭证证明连云港骏豪公司存在其他资金来源。3.从庭审中审查相关证据看，顾鹏对其出借现金40万元的事实前后陈述不一。顾鹏在市中级法院提审本案庭审中承认其开办担保公司，在“我的担保公司办公室交付了40万元给吴某”，而在一审法院对本案庭审中予以否认该事实，顾鹏存在虚假陈述的可能性。4.一审法院与顾鹏再审释明谈话和市中级法院询问顾鹏时，顾鹏均主张给付吴某现金是20万元，本案重审中顾鹏陈述给付吴某现金是40万元，陈述矛盾。因此，一审法院对连云港骏豪公司要求顾鹏归还借款30万元的诉讼请求依法予以支持。关于连云港骏豪公司主张的利息，因连云港骏豪公司主张双方在借款时没有约定利息，且没有证据证明双方约定借款的时间为一个月，故连云港骏豪公司主张利息以30万元为本金，自2013年11月10日起至全部还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉求，一审法院不予支持。故一审法院判决顾鹏向连云港骏豪公司承担利息以30万元为本金，自起诉之日即2017年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：顾鹏于判决发生法律效力之日起十日内归还连云港骏豪公司借款30万元及利息（利息以30万元为本金，自2017年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如顾鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费800元，保全费2520元，计9120元，由连云港骏豪公司承担800元，顾鹏承担8320元（因连云港骏豪公司已预交，顾鹏承担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付连云港骏豪公司）。二审中，上诉人顾鹏提交一份证人张某证言，证明张某在大庆西路开了一个理财公司，顾鹏当时是做土石方生意，兼做理财业务，顾鹏与吴某原来就熟悉。大概是在2013年9月30日下午5点左右，张某和顾鹏在喝茶，吴某来了，问顾鹏过桥资金到了没有，顾鹏说到了，吴某让他把过桥资金转给他，顾鹏说时间太晚转不了，吴某说急需现金40万元。顾鹏的保险柜仅有10万元，顾鹏就到附近的农业银行取现。顾鹏回来时说，取现的时候银行柜台工作人员大额取现没有预约不给取，吵了一架，找了银行领导，不给取的话以后资金不走他们银行，银行才同意取30万，顾鹏将30万元交给吴某，又从保险柜拿出10万元，加上过桥费10万元，总共吴某打了150万借条给顾鹏，约定100万第二天通过银行转账的形式给付。被上诉人连云港骏豪公司质证认为，1.首先证人出庭，应事先向法庭提交申请，本案在十天之前已通知开庭，证人因住院不能出庭不是理由。2.证人证言应当当面出具，并经过三方质证，而不是仅仅证人写一个书面证词，不符合证人的证据规则。3.所谓的书面证人证言，也无法保证上面的内容、笔迹为证人书写，因此不具有证据的三性。本院认证意见为，作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因张某未出庭，其出具的书面证言本院无法确认其真实性，故对顾鹏提交的该书面证言本院不予采信。被上诉人连云港骏豪公司没有新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案上诉人顾鹏否认其与连云港骏豪公司存在30万元的借贷关系，主要依据是连云港骏豪公司提交的收条上的“顾鹏”签名不是顾鹏所签写。连云港骏豪公司提供银行转账凭证证明其向顾鹏转账150万元，其中120万元是偿还吴某借用顾鹏的过桥资金，另30万元是顾鹏向连云港骏豪公司的借款。顾鹏收到连云港骏豪公司转账150万元是事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条的规定，顾鹏应对其自己的抗辩承担举证证明责任。顾鹏提交了其中100万元银行取款凭条证明，而对其中40万元，顾鹏提交了30万元的取款凭证证明，但该30万元取出后是否已向吴某交付，顾鹏未能提供证据予以证实。相反连云港骏豪公司认可吴某出借120万元过桥资金用于偿还贷款，其提供了相关贷款和还款证据、银行凭证证明其存在其他资金来源。连云港骏豪公司虽然未能举证证明其与顾鹏就30万元借款达成借贷合意，但是其能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合其向顾鹏转账的事实可以认定，双方之间存在30万元借贷关系具有高度可能性，连云港骏豪公司的举证已达到高度盖然性的证明标准。而顾鹏就其出借现金40万元的事实前后陈述不一，存在矛盾，其主张的待证事实真伪不明，且就其上诉意见未提供充分证据予以证实。因此，一审法院结合双方当事人的举证质证意见及当事人陈述等，认为连云港骏豪公司关于本案待证事实的存在具有高度可能性，对连云港骏豪公司的诉讼请求予以支持，并无不当。关于顾鹏上诉提出连云港骏豪公司构成虚假诉讼的上诉意见。本院认为，本案连云港骏豪公司提交的收条上“顾鹏”签名虽经鉴定不是顾鹏所写，但连云港骏豪公司通过银行向顾鹏转账150万元是事实，且连云港骏豪公司合理陈述借贷发生的原因、经过，因此，根据现有证据，尚不足以认定连云港骏豪公司就本案民事诉讼，构成虚假诉讼。综上，上诉人顾鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（顾鹏已预交），由顾鹏负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 安述峰审判员 任李艳二〇二一年五月十日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。