辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地鞍山市铁东区。负责人：黄贵，公司总经理。委托诉讼代理人：潘一心，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴德林，男，1963年05月02日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁振兴，男，住辽宁省灯塔市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称人保千山支公司）因与被上诉人柴德林、被上诉人丁振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保千山支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项关于护理费、营养费部分，查清事实，依法改判，诉讼费由柴德林、丁振兴承担。理由：1、原审法院认定的护理费过高，且案涉《护理证明》上载明的柴德林名字与起诉状笔迹一致，存在虚开护理证明的情况，柴德林也未提交支付护理费的凭证；2、原审法院认定的营养费过高。柴德林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。丁振兴未提交答辩意见。柴德林向一审法院起诉请求：1.判令人保千山支公司、丁振兴支付医疗费59809.37元、误工费16350元、护理费18517.76元（一级护理11天，二级护理70天）、住院伙食补助费8100元、营养费5000元、交通费3000元、伤残赔偿金146372元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、辅助器具费920元、被扶养人生活费6383.62元；2.诉讼费由人保千山支公司、丁振兴承担。一审法院认定事实：案涉辽Ｃ×××××号肇事车辆的实际所有权人为丁振兴，该车挂靠在金路通公司名下营运，王印系丁振兴所雇驾驶该车辆的司机。2020年05月11日18时30分许，在沈阳市于洪区桥上，王印驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车与柴德林乘坐的辽Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，致两车受损，柴德林及车上人员尹向伟与李秀龙受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定王印负事故全部责任，柴德林等人无责任。柴德林受伤后，由120急救车送往沈阳广济医院进行救治，诊断为：颅骨多发骨折、硬膜外血肿（头皮血肿）、多发肋骨骨折、右小腿软组织损伤。原告自2020年05月11日至05月13日在该院共计住院治疗2天，住院期间一级护理1天，饮食为全流食。出院医嘱为：转入上级医院进一步治疗。柴德林在该院支付住院医疗费2066.60元，支付门诊医疗费3028.80元，支付120急救费合计1119元，上述三项合计6214.40元。2020年05月13日至07月31日，柴德林转院到沈阳二四二医院进行治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤中型、创伤性硬脑膜下积夜（双侧）、颅骨骨折、右上颌窦骨折、右眼周区挫伤、双侧多发肋骨骨折等，共住院治疗79天，住院期间一级护理10天，二级护理69天，住院期间饮食为流食。柴德林出院医嘱为：1.休息2周，避免劳累；2.建议继续口服阿托伐他汀钙片，预防血肿复发，二周后复查头部CT；3.继续口服硝苯地平控释片及厄贝沙坦片，降压治疗，监测血压变化，心内科门诊定期复诊；4.若出现头痛头晕症状加重，肢体乏力等症状，需立即来院就诊；5.针对眼部及胸部病情，建议眼科及胸科定期复查；6.随诊。柴德林在该院支付的费用如下：1.支付住院医疗费50190.27元；2.支付门诊及复查费合计1445元，上述两项合计51635.27元。另，柴德林于2020年06月17日、18日为治疗需要在沈阳市第四人民医院支付检查费合计890.70元。2020年10月19日，柴德林因伤残鉴定的需要，在西丰县第一医院进行检查支付费用579.39元。柴德林另在其住所地医院购药支付费用合计462元，但该部分费用的收据为非正规收据。经柴德林申请，一审法院委托中国医科大学司法鉴定中心对柴德林的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月19日出具《司法鉴定意见书》，结论为：柴德林肋骨伤残程度为九级，头部伤残程度为十级。柴德林支付鉴定费1000元。另查明，柴德林住院期间由亲属护理21天，要求按辽宁省2020年度从事居民服务业年均工资标准赔偿护理费；柴德林雇用护工护理60天，支付护工护理费合计14400元。人保千山支公司对柴德林主张的护理费及标准无异议。再查明，柴德林的母亲吕淑珍，于1940年04月17日出生；柴德林的父亲柴万发已病故。吕淑珍现有四名子女即柴德林、柴玉香、柴玉英和柴玉红。还查明，案涉事故发生后，人保千山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向柴德林支付了10000元，在死亡伤残责任限额内已赔偿案外人尹向伟4040元，赔偿案外人李秀龙5548元；在商业三者险的限额内已赔付本次事故伤者及辽Ａ×××××车损共计41187.36元。另外，柴德林在庭审中表示要求赔偿误工费的天数为自入院至出院后医嘱休息的时间共计95天，按辽宁省2020年度从事居民服务业年均工资标准赔偿。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，王印驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，致柴德林受伤，经交警部门认定王印负事故全部责任，根据相关法律规定，应由雇主即丁振兴对柴德林的经济损失承担赔偿责任。鉴于丁振兴对其所有的肇事车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保千山支公司投保了交强险和商业三者险，故应由人保千山支公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内按事故责任承担相应的赔偿责任，再不足部分由丁振兴承担赔偿责任。关于柴德林主张医疗费的请求。一审法院根据医疗机构出具的门诊医药费、住院费等收款凭证，结合出院医嘱和诊断书等相关证据确定。经核算，柴德林支付的医疗费总计为59319.76元（6214.40元＋51635.27元＋890.70元＋579.39元）。对于柴德林另外支付的462元费用因证据效力不足，一审法院不予支持。关于柴德林主张住院伙食补助费的请求。一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。柴德林住院81天，每天100元，费用合计为8100元。关于柴德林主张营养费的请求。根据柴德林的伤情状况及住院期间的医嘱记载，一审法院酌定营养费的数额为2000元。关于柴德林主张误工费的请求。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，柴德林主张的误工时间为自2020年05月11日入院至2020年07月31日出院后的医嘱休息2周的期间即截止到2020年08月14日止，共计95天，并要求按辽宁省2020年度从事居民服务业年均工资标准赔偿误工费，对此一审法院予以认可。经核算，柴德林的误工费数额应为12225元（46970元/年÷365天×95天）。关于柴德林主张护理费的请求。首先，关于柴德林雇用护工进行护理的费用14400元，因人保千山公司对此无异议，故一审法院予以支持。其次，关于柴德林亲属护理的费用问题。柴德林主张按辽宁省2020年度从事居民服务业年均工资标准赔偿护理费的请求并无不当，人保千山支公司对此亦无异议，一审法院予以支持。经核算，护理费的数额应为18517.76元（46970元/年÷365天×11天×2人＋46970元/年÷365天×10天＋14400元）。关于柴德林主张残疾赔偿金及鉴定费的请求。柴德林因此次交通事故而造成身体伤残，被告应赔偿残疾赔偿金。一审法院参照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31820元的标准，确定残疾赔偿金的数额为146372元(31820元/年×20年×23%)。鉴定费1000元亦属于柴德林因此次交通事故而造成的经济损失，被告应予赔偿。关于柴德林主张精神损害抚慰金的请求。柴德林因此次交通事故致其身体多处骨折，并致身体伤残的后果，必将给其精神上带来很大痛苦，被告应给予一定赔偿予以精神慰藉。一审法院根据柴德林所受的伤情及伤残情况，确定精神损害抚慰金的数额为10000元。关于柴德林主张被扶养人生活费的请求。根据相关法律规定，并参照辽宁省2020年度全体居民人均消费支出22203元的标准，结合被扶养人吕淑珍的年龄状况及子女状况，一审法院确定被扶养人生活费的具体数额为6383元（22203元/年×5年×23%÷4）。关于柴德林主张交通费3000元的请求。一审法院认为原告主张的数额过高，一审法院根据柴德林治疗、复查等因素酌定交通费的数额为400元。关于柴德林主张辅助器具费920元的请求。经审查，柴德林所提供的证据非正式票据，且亦不符合票据的书写格式，该证据证明力不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司赔偿原告柴德林医疗费59319.76元、住院伙食补助费8100元、营养费2000元、误工费12225元、护理费18517.76元、残疾赔偿金152755元（残疾赔偿金146372元＋被扶养人生活费6383元）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费1000元，上述合计264317.52元，扣除千山支公司已支付的10000元，余款254317.52元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告柴德林的其他诉讼请求。案件受理费1525.20元，由被告丁振兴负担1372元，原告负担153.20元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人保千山支公司虽提出存在虚开《护理证明》的情况，但其一审庭审时就该证据明确表示无异议，故一审法院采信该证据并判令该公司给付相应护理费并无不当，人保千山支公司的该项上诉理由不成立。一审法院根据柴德林的伤情状况及住院期间的医嘱记载内容，酌定给付柴德林营养费2000元，不违反法律的规定，人保千山支公司的该项上诉理由亦不成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保千山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月七日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；