河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1326行初16号原告淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组。负责人石建国，该组组长。委托代理人贾继业，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告淅川县人民政府，住所地为淅川县人民路中段。法定代表人杨红忠，该县县长。出庭负责人李晓伟，该县房产服务中心副主任。委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师，一般代理。第三人淅川县新合作商贸有限公司（原淅川县万客来供销商贸有限责任公司）。法定代表人张彦波，该公司经理。委托代理人马国伟，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组诉被告淅川县人民政府请求依法撤销第02××15号房屋所有权证一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月14日、2016年9月10日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾继业，被告出庭负责人李晓伟，委托代理人梁成群，第三人委托代理人马国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原淅川县供销社楚都购物中心于2005年因资不抵债而申请破产还债，而后成立破产还债清算组，破产财产位于淅川县老街桥头西侧营业房屋两层变现后支付第一顺序的安置补偿。变现前，则由原企业法定代表人康广俊以房屋出租收入支付职工养老等社会统筹金。2015年来，因康广俊未能及时交纳职工社会保险金而导致职工不断信访，至此才知道康广俊以第三人名义已将该破产财产变更登记。原告作为该破产财产的管理人，没有委托他人变更处置该财产，康广俊作为破产企业留守人员盗用原告名义进行变更登记，被告颁证程序违法，导致集体财产被非法处置。因此，请求依法撤销被告为第三人颁发的第02××15号房屋所有权证。原告第一次开庭时提交了以下证据：第一组：1、第02××15号房屋所有权证，证明房子已经变更到第三人名下。2、原淅川县楚都购物中心的房权证，淅房权第7640号。第二组：2006年7月10日，原告对淅川县法院作出的书面清算报告，证明清算终结时，原告承诺破产时原告争议的房屋变现之前，租金支付职工的社会保险统筹，破产终结时，该房屋没有变现。原告于第二次开庭时提交了南阳市房地产拍卖行出具的说明一份，证明第三人未将拍卖款交付于拍卖行。被告淅川县人民政府辩称，被告的颁证行为程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告举证期限内提交了以下证据：1、房屋所有权证存根。2、淅川县万客来供销社贸易有限责任公司组织机构代码、营业执照。3、淅川县楚都购物中心房屋所有权证第7640号。4、拍卖成交确认书。5、南阳市房地产拍卖行竞买登记表。6、淅川县法院民事裁定书（2005）。7、淅国用（1997）字第0101号国有土地使用证。8、淅川县直（自）管房屋所有权登记申请表。9、淅川县直（自）管房屋所有权登记勘察审批表。10、平面图。11、淅川县楚都购物中心破产房地产拍卖终结书。12、土地价格结果表。13、建筑物清查评估表。14、拍卖公告。15、委托书。16、竞买登记表。17、拍卖笔录、18、拍卖机构的资质情况。第三人述称，一、淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组不具备本案行政诉讼的原告主体资格。二、原告的诉讼超过了法定时效。三、第三人获得的第02××15号房权证登记的物权来源途径合法。四、第三人通过拍卖竞买的房地产申请淅川县人民政府房管部门办理过户登记符合法律、行政法规的规定。五、淅川县人民政府给第三人颁发的房屋所有权证程序及认定事实合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在开庭时提交了以下证据：1、淅川县人民法院（2005）淅民商破字第1-1号民事裁定书，证明淅川县供销社楚都购物中心于2005年5月10日进入破产程序。2、淅川县人民法院以（2005）淅商破决字第1-1号决定书、（2005）淅民商破字第1-2号民事裁定书，证明淅川县人民法院于2005年5月10日成立清算组并于当日查封了淅川县供销社楚都购物中心的所有财产及账册，交付清算组接管。3、拍卖委托书、《拍卖成交确认书》和《关于淅川县供销社楚都购物中心的破产房地产拍卖完结的报告》，证明本案争议的房产是由第三人通过拍卖竞买取得，且房款已付清，该房产取得途径合法。4、《淅川县供销社楚都购物中心破产还债一案申请终结的报告》、淅川县人民法院《（2005）淅民商破字第1-8号民事裁定书》，证明淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组的使命和职能终结，应当被撤销。5、淅川县社会保险管理局证明，2015年、2016年第三人为原购物中心职工交纳社保费用的票据，证明第三人在楚都购物中心破产终结前后及至今并不拖欠原购物中心的社保费用。6、淅川县公安局刑警大队证明，证明康广俊称破产小组的印章系伪造，公安机关正在立案侦查。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对拍卖完结报告的真实性有异议，该证据不能作为第三人向原告支付对价的有效依据。原告认为竞拍行为存在瑕疵，被告的变更登记存在不当。原告对第三人提交证据的质证意见：对拍卖完结报告书的真实性有异议。对证据4的内容有异议，不是原告方当时的真实意思表示。对证据5，认为与本案争议无关联。对证据6，证明方向有异议。原告认为第三人出具的以上证据并没有提出支付对价的相关证明。被告对原告第一次开庭出具的证据的质证意见：对第一组证据无异议，对清算报告的真实性无异议，对证明方向有异议。被告对原告在第二次开庭出具的证据，认为与拍卖行以前出具的说明不一致，对该证据的真实性及合法性有异议。被告对第三人出具的证据无异议。第三人对原告第一次开庭提交的证据中的清算报告有异议，认为原告出示的清算报告为原始件，应当在破产卷中出现，请求法庭对破产卷进行核实。第三人对原告第二次开庭出具的证据的质证意见：认为该“说明”没有法定代表人和经办人签名，对真实性有异议，同时认为该“说明”进一步证明了本案争议的房产是第三人经法定的拍卖程序取得的，房管局登记认定事实是正确的。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告及被告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，具有关联性，本院予以采纳。第三人提供的证据5、证据6与本案没有关联性，本院不予采纳，其余证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原淅川县供销社楚都购物中心于2005年5月10日，因资不抵债申请破产还债，淅川县人民法院以（2005）淅民商破字第1-1号民事裁定书裁定宣告淅川县供销社楚都购物中心破产还债，并以（2005）淅民商破决字第1-1号决定书决定淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组（以下简称清算组）成立，由石建国任该清算组组长。且以（2005）淅民商破字第1-2号民事裁定书裁定查封破产企业的全部财产和账务账册，由清算组接管。2005年10月12日，原告委托南阳市房地产拍卖行对淅川县供销合作社楚都购物中心的破产财产房屋及土地进行拍卖。南阳市房地产拍卖行于2005年10月13日起在淅川县电视台发布《拍卖公告》，于2005年10月28日下午3时在淅川县房管局六楼会议室举行拍卖，经过竞价，最后由68号竞买人淅川县万客来供销商贸有限责任公司现变更登记为淅川县新合作商贸有限公司，以240万元最高应价成交，并签订了拍卖成交确认书。2005年11月3日南阳市房地产拍卖行向清算组出具了《关于淅川县楚都购物中心的破产房地产拍卖完结的报告》。原告于2007年8月6日向淅川县人民法院申请终结淅川县供销社楚都购物中心破产还债一案的破产程序。淅川县人民法院于2007年9月19日以（2005）淅民商破字第1-8号民事裁定书裁定终结淅川县供销社楚都购物中心破产还债程序。被告淅川县人民政府依据第三人提交的相关拍卖手续，为第三人办理了淅川县房权证城关镇字第××号房权证。原告认为位于淅川县城老街桥头西侧营业房屋两层，在变现前由原破产企业法定代表人康广俊以房屋出租支付职工的养老等社会统筹金。2015年来，因康广俊未能及时交纳职工社会保险金导致职工不断信访，原告才知道康广俊以第三人名义将该破产财产变更登记。原告作为破产财产管理人没有委托他人处置该破产财产。原告认为被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的第00××15号房屋所有权证。本院认为，一、淅川县供销社楚都购物中心破产还债清算组具有原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释[2002]23号）第九十七条第二款之规定：破产程序终结后仍有可以追收的破产财产、追加分配等善后事宜需要处理的，经人民法院同意，可以保留清算组或者保留部分清算组成员。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告是破产财产的管理人，与被告的颁证行为具有利害关系。因此原告具有诉讼主体资格。二、本案未超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的行政案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告的诉讼未超过法定的起诉期限。三、被告的颁证事实不清。依据《房屋登记办法》第三十三条之规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中被告颁证时，依据第三人提交的原产权证、国有土地使用证复印件、淅川县楚都购物中心破产房地产拍卖终结书（以下简称拍卖终结书）、淅川县法院（2005）淅民商破字第1-8号民事裁定书、拍卖成交确认书。其中拍卖终结书中的南阳市房地产拍卖行出具的《关于淅川县楚都购物中心的破产房地产拍卖完结的报告》（以下简称拍卖完结报告）中称：“经过竞价，最后68号竞买人淅川县万客来供销商贸有限公司以240万元最高价成交，现房款已付清，请贵单位出具该房地产的过户手续。”随后在原告提交的证据中，南阳市房地产拍卖行于2016年7月21日出具说明一份，对拍卖完结报告作出说明：“该报告属于房地产拍卖中的程序性文件，是拍卖终结书的一部分。根据委托拍卖合同、拍卖规则和拍卖成交确认书的规定，买受人应将拍卖款支付我行指定账户，但是本案中的拍卖款并未交付我行，由买受人直接与拍卖委托人结算，买受人应以相应收款收据及进账单等财务凭证作为标的款支付依据。”这份说明与之前的拍卖完结报告中所说的“房款已付清”相矛盾。被告在颁证过程中应当对第三人提交的证明房屋所有权发生转移的材料进行审查核实。本案中，被告没有认真核实第三人提交的拍卖完结报告的内容是否属实，没有查清颁证事实的情况下，就给第三人颁发了第00××15号房屋所有权证，属于颁证事实不清。因此，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告淅川县人民政府给第三人淅川县新合作商贸有限公司（原淅川县万客来供销商贸有限责任公司）颁发的淅川县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一六年十月八日书 记 员  万秋实