四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终794号 上诉人（原审原告）：袁诗灿，男，汉族，1982年6月10日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：四川建基建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号，统一社会信用代码：91510000687918028W。 法定代表人：向光明，总经理。 原审第三人：付伦维，男，彝族，1954年2月20日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省成都市青羊区。 上诉人袁诗灿因与被上诉人四川建基建筑工程有限公司（以下简称建基公司）、原审第三人付伦维建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院(2020）川3422民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。 袁诗灿上诉请求：请求撤销木里县人民法院驳回起诉的错误民事裁定，确认诉权，指令原一审法院进行审理，以维护上诉人(原审原告)的合法权益不受侵害。事实与理由：1.袁诗灿的诉讼主体资格问题，被上诉人并没有提出而是一审法院主动提出，并且在提出后也征求了被上诉人的意见，被上诉人并不持异议且向法庭阐述了理由。2.公司只是一个拟制主体，真正体现公司意志的是股东，公司的财产权也是由股东来行使，公司注销时没有收回的债权，相当于公司的剩佘财产，公司的剩余财产最终也是由股东来分配。公司注销后，公司这个主体就不存在了，肯定不能再以公司的名义去追讨债务，上海市高级人民法院和北京市高级人民法院，对公司注销后遗留债权如何处理的问题的解答，均规定了公司注销后，遗留债权，根据民事权利继受的原则，公司股东可以以债权人的身份，要求债务人履行之前未履行的债务，不会应为公司注销，而丧失追款的权利。至于追回来的债款由公司股东按照出资比例分配，本案中凉山州惠怡商贸有限公司系个人独自故股东仅仅上诉人袁诗灿，即追回债权由其享有。综上所述，一审法院适用法律错误，现根据《民事诉讼法》第一百四十七条之规定，特向上级法院提出上诉，请依法撤销原一审法院驳回起诉的错误裁定，指令审理，作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。 建基公司未作答辩。 付伦维未作陈述。 袁诗灿向一审法院起诉请求：1.判令解除凉山州惠怡商贸有限公司、建基公司于2014年11月3日签订的《四川木里县松香厂水电站临时工程10KV施工线路变电台区建安合同文件》；2.判令建基公司向袁诗灿支付施工线路工程款56470.00元、施工用电材料设备费用132895.00元、施工用电材料设备看管费16000.00元，合计205365.00元；3.判令付伦维对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由建基公司及付伦维承担。 一审法院认定事实：2014年9月5日，凉山州惠怡商贸有限公司成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，袁诗灿为公司的法定代表人，公司营业期限为2014年9月5日至长期。2016年9月20日，经四川省凉山州工商行政管理局批准，凉山州惠怡商贸有限公司注销登记。2014年11月3日，凉山州惠怡商贸有限公司与四川建基松香厂电站工程指挥部签订了《四川木里县松香厂水电站临时工程10KV施工线路变电台区建安合同文件》，合同约定，凉山州惠怡商贸有限公司负责对松香厂电站工程10KV施工线路及变电台区进行架设施工，施工内容为：1、木里县李子坪松香厂电站1#隧洞、压力前池、发电厂房3处、10KV施工线路及变电台区安装；2、木里县李子坪松香厂电站3#隧洞火工器材库房处4档施工线路移设；3、木里县李子坪松香厂电站0#隧洞电台区搬迁及新架设一档10KV线路。合同还就合同价款、付款方式、双方相关权利义务等内容进行了约定。该合同签订后，凉山州惠怡商贸有限公司进场施工。2014年6月10日，建基公司为加强木里县乐能电力开发有限责任公司松香厂水电站项目工程建设管理，成立了“四川基建松香厂水电站项目现场指挥部”，任命第三人付伦维为指挥长，建基公司因工程施工需要刻制了“四川建基木里松香厂电站工程现场指挥部”印章。2014年11月25日，凉山州惠怡商贸有限公司与“四川建基松香厂电站工程指挥部”对当月工程价款进行了结算，双方负责人袁诗灿和付伦维在《松香厂水电站建设项目工程量结算月报汇总表》上签字，并加盖了“凉山州惠怡商贸有限公司”与“四川建基松香厂电站工程指挥部”印章，该表载明施工单位为凉山州惠怡商贸有限公司，项目经理为四川建基松香厂电站工程指挥部，当期未结算工程款为12720.00元。2015年6月25日，凉山州惠怡商贸有限公司与“四川建基松香厂电站工程指挥部”对当月工程价款进行了结算，双方负责人袁诗灿和付伦维在《松香厂水电站建设项目工程量结算月报汇总表》上签字，并加盖了“凉山州惠怡商贸有限公司”与“四川建基松香厂电站工程指挥部”印章，该表载明施工单位为凉山州惠怡商贸有限公司，项目经理为四川建基松香厂电站工程指挥部，当期未结算工程款为56470.00元。2014年12月10日，凉山州惠怡商贸有限公司在《收据》上盖章，经手人袁诗灿签字，确认收到现金工程款12720.00元，付伦维在收据上签字并注明“依据2014年11月临时施工线路工程未支付工程款”。以上事实，有下列证据予以证实，并在卷佐证：凉山州惠怡商贸有限公司《注销税务登记申请审批表》、西昌市国家税务局纳税服务科《税务事项通知书》、四川省凉山州地方税务局第一直属税务分局服务征收股《税务事项通知书》、四川省凉山州工商行政管理局《准予注销登记通知书》、凉山州惠怡商贸有限公司《营业执照》、《四川木里县松香厂水电站临时工程10KV施工线路变电台区建安合同文件》、《工程价款结算月报名》、《收据》、《四川建基建筑工程有限公司关于付伦维通知的任命通知书》、询问笔录等。 一审法院认为，本案中，袁诗灿虽然是凉山州惠怡商贸有限公司的股东，亦是公司的法定代表人，但其股东的出资行为一经完成，所出资的财产与股东的个人财产即为分离，同时公司的法定代表人亦不能以个人名义代表公司主张权利，袁诗灿作为凉山州惠怡商贸有限公司的股东和法定代表人对本案不享有直接的诉权，且凉山州惠怡商贸有限公司经工商行政管理部门核准注销登记，公司已经终止，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，凉山州惠怡商贸有限公司作为法人主体的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，虽袁诗灿是凉山州惠怡商贸有限公司的法定代表人和股东，公司股东的诉讼地位并不能等同于公司的诉讼地位，袁诗灿与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，系诉讼主体地位不适格，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回袁诗灿的起诉。 本院审理查明，凉山州惠怡商贸有限公司于2014年9月5日登记成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为袁诗灿，股东为袁诗灿，持股比例为100%，公司营业期限为2014年9月5日至长期。2016年9月20日，经四川省凉山州工商行政管理局批准，凉山州惠怡商贸有限公司注销，系决议注销，“股东决定”载明：公司债务债权已清算完毕，无债权债务，同意注销公司，“清算报告”载明：本公司股东决定于2016年6月29日作出注销解散公司决定，同时成立了清算小组，成员为袁诗灿、李田，负责人为袁诗灿，截止2016年9月18日公司债务债权已经清算完毕无债权债务。一审审理中，袁诗灿提交了《四川木里县松香厂水电站临时工程10KV施工线路变电台区建安合同文件》，该文件载明：甲方为四川建基松香厂电站工程现场指挥部，乙方为凉山州惠怡商贸有限公司。本案现处理的是程序问题，对实体不作审理，对其余事实不作认定。 本院认为，本案争议的焦点是袁诗灿是否是适格的原告。经审理查明，凉山州惠怡商贸有限公司系有限责任公司(自然人独资)，袁诗灿系该公司唯一股东及清算负责人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》（法释[2014]2号）第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，对于公司自行清算情形，公司注销后并不当然对清算时没有涉及到的遗漏债权债务产生消灭的法律后果。审理中，袁诗灿提交的凉山州惠怡商贸有限公司公司登记资料证明凉山州惠怡商贸有限公司系决议清算，该公司申请注销登记的股东决议及清算报告虽然载明债权债务清算完毕，但没有明示放弃公司此项债权的内容。一审审理中建基公司虽然辩称没有签订《四川木里县松香厂水电站临时工程10KV施工线路变电台区建安合同文件》但并未对合同真实性提出异议，付伦维对合同真实性无异议，且双方均认可支付了部分工程款。故袁诗灿作为被注销的凉山州惠怡商贸有限公司的唯一股东及清算负责人（成员），在凉山州惠怡商贸有限公司被注销后对遗留的权益应享有诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；”的规定，袁诗灿是本案适格的原告，一审法院应对本案实体进行审理，依据查明的事实，依法确认袁诗灿的诉讼请求是否应予支持。如经审理有证据证明凉山州惠怡商贸有限公司清算时已经对袁诗灿诉请的事实进行清算，可依法驳回其诉请。一审法院裁定驳回袁诗灿起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省冕宁县人民法院（2020）川3422民初270号民事裁定； 二、本案指令四川省冕宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二一年五月六日 书记员  孙 耘 附：本裁定适用的法律条文如下 ？ 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。