广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初946号原告：台山市渔人码头物业发展有限公司，住所地：台山市××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：余惠军，系广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，系广东雄军律师事务所律师。被告：陈超生，男，1981年1月28日出生，汉族，住台山市×××××××××××之1，公民身份号码440××××××××××××113。原告台山市渔人码头物业发展有限公司（以下简称渔人码头公司）与被告陈超生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渔人码头公司的委托诉讼代理人官子谦到庭参加诉讼，被告陈超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔人码头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月15日至2019年4月14日期间尚欠的租金400元；2.判令被告向原告支付2019年4月15日至2020年10月14日期间的资金142998元；3.判令被告向原告支付违约金17966.19元（违约金以未付租金为基数，从拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日，再从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年10月5日为17966.19元，2020年10月6日之后的违约金以未支付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至被告付清全部款项之日止）；4.判令被告所付租赁保证金10000元不予返还，被告另行向原告支付20000元租赁保证金、5000元水电费保证金。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》[合同编号:(2015)租字第0022号]，约定:被告承租原告位于台山市××××××××××广海湾.渔人码头G区101、201号商铺（面积为313平方米），用于经营餐饮，租赁期限从2016年12月15日至2022年12月14日止，原告给予被告四个月的免租期(也即2016年12月15日至2017年4月14日止)，被告如按时一次性缴交年租金，则原告给予被告约九折优惠租金，租金按上一年租金总额10%每年递增一次，具体约定如下:从2017年4月15日至2018年12月14日期间租金为6842元/月，九折优惠后为6000元/月；从2018年12月15日至2019年12月14日期间租金为7526元/月，九折优惠后为6600元/月；从2019年12月15日至2020年12月14日期间租金为8279元/月，九折优惠后为7260元/月；从2020年12月15日至2021年12月14日期间租金为9107元/月，九折优惠后为7986元/月；从2021年12月15日至2022年12月14日期间租金为10018元/月，九折优惠后为8785元/月。《商铺租赁合同》第三条第3款约定被告应向原告支付租金保证金20000元、水电费保证金5000元，合计25000元。《商铺租赁合同》第三条第7款约定“被告应于每月5日前向原告缴交当月租金程相关费用，逾期支付的，每天按欠缴额的千分之五计收滞纳金”。合同第九条第1款约定“乙方(被告)未按照本合同约定时间向甲方(原告)支付租金或其他费用，按应付款项的千分之五向甲方支付每日滞纳金直至款项付清”。《商铺租赁合同》第九条第2款约定“乙方违反合约定而甲方不行使合同解除权时，甲方有权没收租赁保证金，乙方并需赔偿甲方损失。同时乙方需另行向甲方支付租赁保证金作为合同继续履行的保证”。《商铺租赁合同》第八条约定“未经甲方许可，租赁期内，乙方不得已转租…等任何方式将租赁铺位交给第三方使用”。合同生效后被告仅向原告支付了租货保证金10000元，剩余租赁保证金15000元、水电费保证金5000元至今未付。在合同履行过程中，被告支付了2017年4月15日至218年4月14日的租金72000元（6000/月×12个月）。2018年4月15日至2019年4月14日的租金为74400元（6000元×8个月+6600元×4个月），被告仅支付74000元，尚欠该期间租金400元。另2019年4月15日至今的租金，被告未支付，暂计至2020年10月14日为142998元（7526元/月×8个月+8279元/月×10个月）。陈超生辩称，已于2017年6月16日将涉案商铺转租给黄景良，要求黄景良一起处理租金问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对渔人码头公司起诉主张的事实予以确认。另查明，江门市金发金贸发展有限公司是涉案商铺的权利人。2013年2月26日，江门市金发金贸发展有限公司将涉案商铺出租给陈健文，约定陈健文可以转租涉案商铺，租赁期间：2013年6月1日至2033年5月30日。2015年6月1日，陈健文将涉案商铺转租给渔人码头公司，约定渔人码头公司可以转租涉案商铺，租赁期间：2015年6月1日至2034年5月30日。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。渔人码头公司与陈超生于2016年12月8日签订《商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。渔人码头公司已按约定将涉案商铺交付给陈超生使用。陈超生从2019年4月至今未按照合同约定支付租金已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。故渔人码头公司诉请陈超生支付2018年4月15日至2019年4月14日期间尚欠的租金400元以及2019年4月15日至2020年10月14日期间的租金142998元（7526元/月×8个月+8279元/月×10个月），合计143398元，有事实与法律依据，本院予以支持。至于陈超生辩称已将涉案商铺转租给黄景良的问题，其可另行处理。关于违约金的问题。本案中，渔人码头公司所损失实为逾期支付租金的利息损失，其主张按照以未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，理据不足。结合陈超生拖欠租金的时间，故本案的违约金应分别计算，具体如下：从2019年4月15日至2019年8月19日，每月以7526元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至2019年12月14日期间，每月以7526元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止；从2019年12月15日起至2020年10月14日期间，每月以8279元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。渔人码头公司主张超出部分，本院不予支持。关于保证金问题。合同第九条第2点约定:“乙方违反合同约定而甲方不行使合同解除权时，甲方有权没收租赁保证金，乙方并需赔偿甲方损失，同时乙方需另行向甲方支付租赁保证金作为合同继续履行的保证”。本案中，陈超生的违约行为为逾期支付租金，渔人码头公司所受损失即为利息损失，其已在本案主张，现要求不予返回保证金以及要求陈超生另行支付保证金的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈超生于本判决生效之日起十五日内向原告台山市渔人码头物业发展有限公司支付租金143398元及违约金（违约金从2019年4月15日至2019年8月19日，每月以7526元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至2019年12月14日期间，每月以7526元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止；从2019年12月15日起至2020年10月14日期间，每月以8279元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告台山市渔人码头物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113.64元（原告已预交），由原告台山市渔人码头物业发展有限公司负担360.32元，被告陈超生负担1753.32元。原告多预交的案件受理费1753.32元，由本院予以退回。被告陈超生应向本院补缴案件受理费1753.32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二一年五月二十日书记员  古发强