安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初2426号 原告：泗县所以酒店管理有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇中城街95号，组织机构代码0803177-7。 法定代表人：王子文，该公司总经理。 委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：宿州新华书店有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路79号，组织机构代码15234099-5。 法定代表人：邓琼，该公司总经理。 被告：宿州新华书店有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县泗城镇中城街95号。 法定代表人：马豹，该分公司经理。 以上两被告共同委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 原告泗县所以酒店管理有限公司与被告宿州新华书店有限公司、宿州新华书店有限公司泗县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2016年3月1日作出（2015）泗民二初字第00035号民事判决，被告宿州新华书店有限公司、宿州新华书店有限公司泗县分公司不服该判决，提起上诉。宿州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖13民终字671号民事裁定书裁定发回本院重新审理，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗县所以酒店管理有限公司的法定代表人王子文及委托代理人孙得才、宋化友、被告宿州新华书店有限公司、宿州新华书店有限公司泗县分公司的法定代表人马豹及两被告共同委托代理人金源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泗县所以酒店管理有限公司诉称：原告与被告宿州新华书店有限公司于2013年4月1日签订房屋租赁合同，合同约定，原告租赁被告的房屋经营酒吧、KTV、宾馆。双方在合同履行的过程中发生纠纷，两被告于2015年6月22日早晨将原告经营的统帅国际娱乐会所的营业用电停掉，导致统帅国际娱乐会所停止经营。后原告报警。原告也派员与被告协商解决，但被告态度消极，拒绝与原告协商解决。请求依法判令被告自2015年6月22日至2015年12月9日的损失2031867元，2015年12月9日以后的损失按每天11882.2元计算，直至被告停止侵权时止，鉴定费20000元由被告承担。 原告为支持自己主张，向本院递交如下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、特种行业许可证、娱乐经营许可证、法定代表人证明，证明原告的主体资格、营业范围、在业状态。 2、房屋租赁合同、维修房屋告知函2份、特快专递回执2份，证明两被告在实施侵权行为之前存在违约行为，被告没有按照合同约定向原告交付符合营业质量的房屋，原告发函要求被告维修，被告没有维修。 3、照片20张，证明原告承租被告的房屋存在漏水的事实。 4、告知书1份、泗县公安局接处警情况登记表1份、照片3张，证明被告于2015年6月22日强行将原告的营业用电停掉；原告无法采取补救措施，电表箱被上了锁。 5、泗县公证处公证书一份，证明被告的侵权行为处于持续性状态。 6、资产评估报告书，证明原告的日利润损失为11882.20元，鉴定费20000元。 7、照片4张、快递单一份，证明二审后原告向被告要求供电的通知书及被告的拒收行为，另外证明原告有降低损失行为，被告已经收到告知书但拒绝供电，侵权行为持续存在。 8、两被告起诉原告民事诉状一份，证明双方所签订的合同在履行中发生争议，该争议系违约责任，争议尚在诉讼中；该诉状诉请中明确要求原告继续支付租金，可以印证原告被停电后合理损失是有依据的，评审报告也是有依据的，合法合理。 被告宿州新华书店有限公司、宿州新华书店有限公司泗县分公司辩称： 1、原告自经营以来一直亏损，无任何营业损失。 2、原告至2015年12月31日累计欠被告租金2526800元，水电费142828元，仅仅在签合同时交付140000元，原告起诉目的是虚构损失达到不交房租目的。 3、原告没有证据证明被告对其停电。 4、假如是被告停电，也符合电力工业部令第8号，符合合同法227条及双方签订房屋租赁合同的约定，原告违约，不管依据法律规定或合同约定，被告均可以单方解除合同，当然包括停电行为。 被告为支持其主张，向本院递交如下证据： 1、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。 2、房屋租赁合同，证明双方的租赁关系，因至2015年底原告已经拖欠被告租金200多万、水电费14万多，依据合同约定，被告有权解除合同，停电也符合约定。 3、停电告知书，证明被告提前告知原告对合同条款变更，原告无异议，即为认可，说明对房屋租赁合同条款进行变更，被告不存在侵权。 4、电力部门第8号令，证明原告违规用电。 5、泗县所以酒店的税款缴纳情况表4张（2013年至2016年2月），证明原告2013年至2015年6月一直处于严重亏损状态，原告不存在经营损失；同时也证明本案的鉴定报告所依据的鉴定材料不真实，鉴定报告不具备合法性，截止至2016年2月，原告还在经营。 6、泗县所以酒店开发票数量及金额登记表41张，证明原告从2013年9月1日至2015年6月24日经营期间的开具发票648张，金额为171428元，证明鉴定报告的结论不真实，原判决认定原告损失是错误的。 7、被告申请法院调取下列证据：泗县公安消防大队2014年泗公消封字（2014）第0015号临时查封决定书、泗公消封字（2014）第0045号行政处罚决定书，证明原告在经营中违反消防法规，被行政处罚，所有1-7楼配电装置查封限期整改，证明停电不是被告的原因。 经庭审质证，本院对本案证据认定如下： 一、对原告提供的证据，被告的质证意见为：被告对原告提供的证据1无异议。对证据2提出异议，认为房屋租赁合同真实性无异议，但是原告逾期支付租金超过30天，出租房可以单方解除合同，维修房屋告知函没有提供回执，不能证明已送达被告，原告没有提供证据证明房屋存在问题。对证据3提出异议，认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。对证据5公证书本身无异议，但不能证明原告的证明目的，2015年12月25日进行的公证，不能证明是被告停的电。对证据6有异议，认为评估机构无资质、评估人员无资质、评估报告无鉴定依据、评估报告依据的资料不真实、不合法；评估基准日前后不一致，基准日的确定不合理、不合法；损失评估表不合法、不真实、评估对象与本案无关。对证据7的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告也多次要求原告现场检验电路，但原告一直不与配合。对证据8没有异议，但是达不到证明目的。本院认为，原告提供证据的1-5、8的真实性，依法予以认定。但由于双方所签订的合同在履行中发生争议，而解除合同的案件尚在诉讼中，对于房屋是否存在质量问题，不属于本案的审查范围；证据6鉴定报告，因被告提供的税款缴纳情况表、发票金额登记表等证据足以证实原告提供的鉴定依据不完整，且没有扣除应当缴纳的房租，对该鉴定报告不予认定。对证据7的真实性予以确认。 二、对被告所提供的证据，原告的质证意见为：对被告提供证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为：租赁合同没有约定解除合同包括停电，合同目前还没有解除，停电告知单是被告单方行为，原告没有认可并一直与被告协商，无论原告是否违约被告都不应停电。证据4与本案无关联性。证据5、6并不能证明原告一直亏损，原告的损失不是根据纳税情况及开票情况计算的，对KTV歌吧的消费者基本都没有索要发票的习惯；提供的记录都是侵权行为发生之前，不能代表侵权期间损失。证据7与本案无关联性，处罚告知单是临时查封7天，与本案中的停电时间不一致。本院认为：对被告的证据的真实性均予以认定，但不能证明被告的证明观点，依据合同、告知书，不能证明停电行为符合双方的合同约定。证据4系政府规范性文件，不属于民事证据范畴，与本案无关联性；对证据5-6的真实性予以认定；证据7具备真实性、合法性，但行政处罚与侵权行为无关联性。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告泗县所以酒店管理有限公司与被告宿州新华书店有限公司于2013年4月1日签订房屋租赁合同，将位于宿州新华书店有限公司泗县分公司的楼房出租给原告使用。合同约定：合同的租期为2013年9月1日至2018年9月1日，原告租赁被告的房屋经营酒吧、KTV、宾馆。房屋租金为每年590000元，每年按10%递增，分别为第一年590000元，第二年649000元，第三年713900元，第四年785300元，第五年863800元。同时约定由原告方自行缴纳水、电等能源费用。 由于原告没有单独开户用电，使用的是被告宿州新华书店有限公司泗县分公司的电，每月原告向该公司缴纳电费。原告在租赁房屋期间，因没有及时向被告交清房屋租金，截止到2015年6月19日，原告共欠被告宿州新华书店有限公司房屋租金1240000多元，同时拖欠欠宿州新华书店有限公司泗县分公司电费十余万元。因此，2015年6月19日，被告宿州新华书店有限公司泗县分公司向原告发出告知书，告知因原告拖欠房屋租金及水电费达124万元之多，要求原告于2015年6月20日18时前把所欠款汇到宿州新华书店有限公司泗县分公司账户，逾期不汇，将于次日（2015年6月21日）8时停水电。由于原告没有及时交清所欠的房屋租金及水电费，两被告于2015年6月22日早晨将原告经营的统帅国际娱乐会所的营业用电停掉，导致统帅国际娱乐会所停止经营。原告以被告的停电行为造成酒店无法经营为由，要求赔偿其停电期间的经济损失。 本案在原审审理中，原告申请对其经营损失进行司法评估，法院依法委托安徽淮海资产评估事务所进行评估。 评估的范围为：被告出租给原告经营统帅国际娱乐会所的2015年6月至2015年12月9日的经营损失；评估依据包括原告提供的营业收入明细表、两张银行对账单、部分电子缴税付款凭证。经安徽淮海资产评估事务所评估：原告在2015年6月22日至2015年12月9日期间的经营损失为2031867元，每日的经营损失为12508元。（其中不包括房屋租金） 本院认为：归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告是否有权停电，停电是否侵权；2、停电行为是否造成原告经济损失。 一、被告是否有权实施停电行为，该行为是否构成侵权。根据本案查明的事实，原告没有单独开户用电，而是通过向被告缴纳电费才能正常供电，同时因原告拖欠两被告的房租和电费费用，两被告予以催要，并下发停水电的告知书，明示了逾期即予以停电的事实客观存在，因此停电行为系两被告共同实施，故两被告辩解称没有实施停电行为有悖常理，亦未能提供足够的证据和理由支持，本院不予采纳。 原、被告双方签订房屋租赁合同后，双方均应履行合同的内容。但合同中没有约定被告可以采取停电的方式催收租金，因此被告擅自停电，并且没有给原告预留足够的准备时间，直接导致原告无法正常经营，其行为构成侵权。 2、停电行为是否造成原告经济损失。 侵权行为给他人造成损失，应承担赔偿责任。被告的停电行为致使原告停业，必然给原告造成一定的经济损失。由于被告对该评估报告书提出异议，并提供相应的证据可以证明原鉴定结论的依据不足，但原被告双方均不要求重新评估或补充鉴定，该评估结论不能作为证据使用，对原告的经济损失无法计算，原告提供的证据不足以证实其主张。经本院审判委员会讨论决定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告泗县所以酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告泗县所以酒店管理有限公司负担，鉴定费20000元，由原告泗县所以酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  房 强 审 判 员  孙艳飞 人民陪审员  周其敏 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  陈 珍 附本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。