安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1151号 上诉人（原审原告）：安徽哈特三维科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌经济开发区。 法定代表人：彭泽丛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，安徽润深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘尚乐，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 上诉人安徽哈特三维科技有限公司（以下简称哈特三维公司）因与被上诉人潘尚乐劳动争议一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 哈特三维公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判哈特三维公司不承担责任,或将本案发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由潘尚乐承担。事实和理由：潘尚乐因工伤事故引发的由工伤保险基金赔付的责任,应当由其自行承担,与哈特三维公司无关。潘尚乐于2019年7月2日入职哈特三维公司处,双方签订了书面劳动合同。2019年9月2日潘尚乐在安装氧气管道时,不慎从屋顶跌落,后被认定为工伤,但此次工伤事故的发生,不能由哈特三维公司承担全部工伤赔偿责任。因为哈特三维公司于2019年8月6日为潘尚乐办理了社会保险参保缴费手续,但是由于潘尚乐自行缴纳了社会保险,导致哈特三维公司未参保成功,后潘尚乐于8月8日办理了个体参保人员社会保险关系变更,哈特三维公司于10月11日为潘尚乐办理了社会保险参保手续,并自8月开始补缴。与用人单位不给职工购买社会保险相比,不同的是,哈特三维公司在潘尚乐入职后便积极主动为其办理社保,但因为潘尚乐在入职之前自行购买过社保,从而导致哈特三维公司参保未成功,哈特三维公司后期也为其参保并补缴。因此，因潘尚乐原因产生的工伤保险责任不应当由哈特三维公司承担,否则于哈特三维公司而言有失公允,加重企业负担。 潘尚乐辩称，哈特三维公司上诉称潘尚乐无法从社保系统中退出，导致其无法缴纳社保，不能自圆其说，由于哈特三维公司办理社保人员工作调动原因导致潘尚乐已扣的缴纳社保的钱款没有进入社保账户，不能归责于潘尚乐。 哈特三维公司向一审法院起诉请求：1.判令哈特三维公司不予支付潘尚乐一次性伤残补助金31585.59元、一次性工伤医疗补助金39080.4元、一次性伤残就业补助金65134元、护理费2810元、住院伙食补助费320元、停工留薪期间工资2113元、交通费200元，以上共计141242.99元；2.本案的诉讼费由潘尚乐承担。 一审法院认定事实：潘尚乐于2019年7月2日入职哈特三维公司处，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2019年8月1日至2022年7月31日，合同约定潘尚乐月工资标准为2500元。2019年9月2日，潘尚乐在安装氧气管道时，不慎从屋顶跌落摔伤，随即被送往繁昌区人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，潘尚乐于2019年9月2日入院至2019年9月18日出院，共计住院16天。2019年10月23日，经繁昌区人力资源和社会保障局以编号芜工伤【2019】XXXXX认定工伤决定书认定潘尚乐所受之伤为工伤。2020年6月9日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会以编号芜劳鉴【2020】XXXX因工负伤劳动能力鉴定结论书鉴定，潘尚乐劳动功能障碍为九级。 一审另查明：1.哈特三维公司于2019年8月6日为潘尚乐办理了社会保险参保缴费手续，由于潘尚乐自行缴纳了社会保险，导致单位未参保成功，潘尚乐于2019年8月8日办理了个体参保人员社会保险关系变更，哈特三维公司于2019年10月11日为潘尚乐办理了社会保险参保手续，自2019年8月开始补缴。2.潘尚乐工资为当月发放上个月工资，哈特三维公司于2019年8月15日发放了潘尚乐7月份工资3340.51元，2019年9月12日发放了潘尚乐8月份工资3678.51元，潘尚乐受伤前月平均工资为3509.51元。3.潘尚乐于2019年11月中旬回哈特三维公司处继续工作，在此期间哈特三维公司发放了潘尚乐2019年9月份工资2453.01元、10月份工资2453.01元。2020年11月2日潘尚乐离开哈特三维公司后未继续工作。 由于哈特三维公司、潘尚乐双方就工伤赔偿事宜未能达成一致意见，潘尚乐向芜湖市繁昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月14日，芜湖市繁昌区劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】繁劳人仲裁第171号仲裁裁决书，哈特三维公司对第171号仲裁裁决书不服，据此向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，潘尚乐于2020年11月2日后未继续提供劳动，依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，认定系工伤职工本人提出解除劳动关系，故确认双方劳动关系解除。潘尚乐因工作原因受伤，被依法认定为工伤，并经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍为九级，依法应当享受工伤待遇。对于哈特三维公司的诉请，认定如下: 一、关于哈特三维公司应支付给潘尚乐一次性伤残补助金的问题。潘尚乐在工作中受伤后被认定为工伤，经工伤等级鉴定劳动功能障碍程度为九级。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月一次性伤残补助金，潘尚乐月工资为3509.51元，故哈特三维公司应支付潘尚乐一次性伤残补助金31585.59元(3509.51元/月×9个月)。 二、关于哈特三维公司应支付给潘尚乐一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。依据《安徽省实施(工伤保险条例〉办法》第二十五条，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，职工与用人单位解除劳动关系后，享受6个月一次性工伤医疗补助金，10个月一次性伤残就业补助金。故哈特三维公司应支付潘尚乐一次性工伤医疗补助金39080.4元，一次性伤残就业补助金65134元。 三、关于哈特三维公司应支付给潘尚乐停工留薪期间工资的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，潘尚乐受伤前月平均工资为3509.51元，潘尚乐受伤后哈特三维公司发放了2019年9月份工资2453.01元、10月份工资2453.01元，潘尚乐于2019年11月回哈特三维公司处继续工作，故哈特三维公司应支付潘尚乐停工留薪期间工资2113元(3509.51元/月×2个月-2453.01元/月×2个月)。 四、关于哈特三维公司应支付给潘尚乐护理费的问题。依据《安徽省实施(工伤保险条例〉办法》第二十九条，职工因工受伤住院期间用人单位应当派人进行护理，潘尚乐住院16天，哈特三维公司没有提供护理，哈特三维公司应支付潘尚乐护理费2810元(6586元×80%÷30天×16天)。 五、关于哈特三维公司应支付给潘尚乐住院伙食补助费、交通费的问题。依据《工伤保险条例》第三十条，潘尚乐因治疗工伤产生的伙食补助费由哈特三维公司支付。哈特三维公司应支付潘尚乐伙食补助费320元(20元/天×16天)。另交通费酌定为200元。 以上各项合计141242.99元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、确认哈特三维公司与潘尚乐双方劳动关系解除；二、哈特三维公司于判决生效之日起十日内向潘尚乐支付一次性伤残补助金31585.59元、一次性工伤医疗补助金39080.40元、一次性伤残就业补助金65134元、护理费2810元、住院伙食补助费320元、停工留薪期间工资2113元、交通费200元，合计人民币141242.99元。本案一审案件受理费5元，由哈特三维公司承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明事实，潘尚乐系于2019年8月8日办理了个体参保人员社会保险关系变更，哈特三维公司在二审中也确认是其在2019年8月6日为潘尚乐办理社会保险参保缴费手续时因潘尚乐已自行缴纳了社会保险而未参保成功便通知潘尚乐进行社会保险关系变更，但在潘尚乐已经依照哈特三维公司通知进行了相应变更后，哈特三维公司并没有及时为潘尚乐办理单位参保手续，其辩称系因社保部门办理时间及办理流程限制所致，但无充分有效的证据予以证实，即便哈特三维公司所称属实，其在通知潘尚乐办理社会保险关系变更时应有义务为其做好参保时间上的衔接工作，如确因客观原因无法予以衔接的，也应明确向潘尚乐告知这一风险，并积极为其提供补救路径，但在本案中哈特三维公司消极不作为的行为显然有损于劳动者的权益。结合上述，哈特三维公司针对该部分的上诉理由均无依据，本院不予支持。综上，哈特三维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽哈特三维科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年五月十日 书记员 黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。