海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2016)琼0271民初5061号   原告：宁卫，女，1969年8月25日出生，汉族，住三亚市   吉阳镇*。   委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。   被告：海南省第五建筑工程公司，住所地：海口市银湖路*。   法定代表人：周联虎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。   第三人：三亚市民族中学，住所地：三亚市吉阳镇*。   法定代表人：罗永华，该校校长   委托诉讼代理人：黎波，该校职工。   原告宁卫与被告海南省第五建筑工程公司（以下简称五建公司）、第三人三亚市民族中学（以下简称民族中学）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告宁卫的委托诉讼代理人叶波到，被告五建公司的委托诉讼代理人陈正伟、第三人民族中学的委托诉讼代理人黎波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宁卫向本院提出诉讼请求：1、请求确认三亚市民族中学教师A栋303号房屋产权属于原告，不属于学校；2、判决对争议房产不得执行，解除对该房产查封；3、判决被告民族中学上述房产交付给原告居住使用；4、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271执异16号民事裁定书。   事实和理由：2007年，民族中学与教师协商一致建A、B两栋教师住宅楼。双方约定：所建房款费依据每平方米建筑面积1432元，分两次支付，首付30%，余款在于房屋交付使用前付清，付清房款后该房屋产权归原告教师所有。同年7、8月原告教师支付首付款后，原、被告签订了《三亚市经济适用房买卖合同》。待原告付清房款后五建公司与民族中学签订建设施工合同。2014年工程竣工后，因民族中学拖欠五建公司工程款，遂五建公司起诉至法院。并在原告并不知情的情况下，三亚市城郊法院作出（2014）城执字第1376-2号裁定书与1376-3号公告查封，该裁定与查封裁定执行后致使原告宁卫无法入住使用属于原告产权房屋。故原告宁卫诉至法院。   第三人民族中学对原告主张的事实和诉讼请求均予以认可。   被告五建公司辩称：原告所主张的是执行异议之诉，对于原告诉求中所述的争议房屋产权确认及解除房屋查封交予原告使用的诉求不属于法院受理范围，且原告主张停止查封与执行的诉求没有法律依据，涉案争议房屋并未交付使用、办理产权手续，房屋所有权不属于原告所有。因此原告主张解除查封、不得执行没有法律依据。对于原告的诉求应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《经济适用房合同》和《收据》，五建公司对《经济适用房合同》的真实性没有异议，但认为该证据不能证实房屋产权归原告所有的事实，对《收据》五建公司表示无法确认其真实性；民族中学对原告提交的证据无异议。2、对原告申请法院依法调取的证据《关于要求建设教师住宅楼的报告》、《关于建设教师职工宿舍楼的项目规划申请》、《三亚市建设工程规划临时许可证》、《三亚市人民政府办公室文件呈报表》、《关于要求建设教师住宅楼的报告》，五建公司认为上述证据与本案无关，民族中学未提出异议。本院认为五建公司虽某些证据的真实性提出质疑，但未提供相反证据反驳，民族中学无异议，故对上述证据的真实性，证明力均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日原告与民族中学签订《三亚市经济适用住房买卖合同》。约定民族中学将三亚市吉阳镇吉阳大道1号民族中学教师A栋303号出售给原告，每平方米建筑面积1432元，分两次支付，首付30%，余款在于房屋交付使用前付清，原告付清全部房款后，产权全部归原告所有等。合同签订后，原告分两次付清全部房款。2008年3月28日，五建公司与民族中学签订《建设工程施工合同》，遂开始建设A、B两栋住宅楼。2010年9月27日B栋竣工验收;A栋于2013年6月5日竣工验收。2010年10月后民族中学部分老师陆续自行搬入B栋使用，A栋楼现为五建公司自行看管未交付使用。因民族中学拖欠五建公司工程款，五建公司起诉至法院，法院作出（2013）城民二初字第631号民事判决书，判决民族中学向五建公司支付拖欠的工程款5260801.69元及利息损失等。该判决生效后，五建公司向法院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2014）城执字第1376-2号执行裁定书，裁定查封了民族中学教师A栋住宅，原告提出异议，本院作出（2015）城执异字第1-2号执行裁定书，裁定撤销上述裁定。五建公司不服，向三亚中院申请复议，三亚中院裁定撤销（2015）城执异字第1-2号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院经重新审查后，又作出（2016）琼0271执异16号民事裁定书，裁定驳回原告等20人的执行异议。原告不服，遂向本院提起执行异议之诉。案件审理过程中，本院于2016年8月31日作出（2014）城执字第1376-3号执行裁定书，裁定续行查封民族中学教师A栋住宅。   本院认为：原告与民族中学签订的《三亚市经济适用住房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同签订后，原告已经按合同约定付清了全部房款，民族中学理应按约向原告交付房屋，但民族中学一直未交付房屋，其原因是民族中学欠住宅楼承建人五建公司工程款，五建公司控制房屋未交付给民族中学，故房屋未交付的责任不在原告。本案的涉案房屋性质是单位职工集资建房，建房资金全部由原告在内的老师自筹，按照原告与民族中学的合同约定，原告在付清房款后，房屋的产权归原告所有，故原告有权要求民族中学交付房屋，虽然本案房屋未交付，但这并不能否定原告对涉案房屋所享有的物权请求权，原告在涉案房屋上所享有的民事权益足以排除强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院认为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。因故，法院对涉案房屋不得继续执行。   因涉案房屋未交付也未办理过户登记，本院不宜直接确认房屋所有权属于原告。原告主张民族中学将房屋交付原告，这是原告与民族中学房屋买卖合同法律关系的审理范围，不属于本案执行异议之诉的审理范围，应予驳回。至于原告主张撤销执行异议裁定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条的规定，法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，故无需列在判项中，只需在判决尾部注明即可。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：   一、不得执行三亚市吉阳镇*；   二、驳回原告宁卫的其他诉讼请求。   案件受理费300元（原告已预缴），由被告海南省第五建筑工程公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   本院（2016）琼0271执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审 判 长 张 萍   人民陪审员 杨清球   人民陪审员 梁海旺     二〇一六年十月二十五日   书 记 员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   中华人民共和国民事诉讼法   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可   以在判决中一并作出裁判。   第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。   对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。   -2-