湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民特5号申请人：郴州职业技术学院。法定代表人：李波勇，该学院院长。委托诉讼代理人：文莉，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大为，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：郴州市竹山建筑有限公司。法定代表人：侯纪仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。申请人郴州职业技术学院与被申请人郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。郴州职业技术学院称：1.请求依法撤销郴州仲裁委员会作出的郴仲字（2018）第365号裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：案涉仲裁员周进洪曾担任郴州华天大酒店有限责任公司（华天公司）的法律顾问团队主要负责人，华天公司与竹山公司有高度的关联性：（1）华天公司的法定代表人是侯军生，其亦是竹山公司2017年以前的法定代表人，2017年以后华天公司的法定代表人虽变更为侯纪仲，但侯军生与侯纪仲系父子关系，且竹山公司是华天公司的大股东，持股占比53.9090%。故竹山公司与华天公司系关联公司。案涉仲裁员周进洪与侯军生、侯纪仲至今仍有密切联系。(2)郴州职业技术学院与竹山公司于2009年4月8日签订的《湖南省建设施工合同》也是在侯军生担任竹山公司法定代表人时所签。因此，案涉仲裁员周进洪与竹山公司具有利害关系，属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条应当回避的情形，其未回避，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项情形，郴州仲裁委员会作出的郴仲字（2018）第365号裁决书程序违法，应予撤销。竹山公司称：一、申请人郴州职业技术学院申请撤销郴仲字（2018）第365号仲裁裁决的理由，不属于仲裁法第五十八条规定的事由。二、郴仲字（2018）第365号仲裁案件依法向当事人送达了《选定仲裁员函》、《郴州仲裁委仲裁规则》、《郴州仲裁委仲裁员名册》，以及附卷的《选定仲裁员函》、《指定首席仲裁员通知书》、《组庭通知书》等法律文件证实仲裁庭的组成符合法定程序。三、申请人郴州职业技术学院认为该案仲裁员周进洪应当回避的理由不能成立。1.案涉仲裁庭四次开庭审理，郴州职业技术学院不但未提出仲裁员回避申请，而且明确表示不申请回避。2.郴州职业技术学院无证据证明本案仲裁员周进洪曾担任华天公司的法律顾问。3.华天公司与竹山公司是独立的企业法人，各自具有独立的法人人格。4.即使周进洪曾担任过华天公司的法律顾问，也不属于仲裁法及郴州仲裁委员会仲裁规则规定的仲裁员回避的情形。四、构成撤销仲裁裁决的情形，需同时满足“违反法定程序”及“影响案件的正确裁决”两个维度要求，而违反法定程序的核心问题在于可能影响案件的正确裁决。案涉仲裁裁决不存在违反仲裁法规定的程序和郴州仲裁委员会仲裁规则，郴州职业技术学院也无任何证据证明案涉仲裁裁决违反仲裁法规定的程序和郴州仲裁委员会仲裁规则，更无任何证据证明仲裁“违反法定程序”同时“影响案件的正确裁决”。综上，请求法院驳回申请人郴州职业技术学院的申请。经审查查明：2008年12月，竹山公司进场对郴州职业技术学院位于××楼××梯××室进行施工建设。竹山公司与郴州职业技术学院于2009年4月8日签订《郴州职业技术学院新校区建设工程施工合同书》，对工程内容、工程进度付款等事宜进行约定。其中，争议的解决方式选择为向郴州仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，双方因合同履行产生纠纷，竹山公司于2018年10月29日向郴州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.请求依法裁决由被申请人郴州职业技术学院向申请人竹山公司支付工程款1636567.28元及迟延支付利息839万元（利息按照年利率6%从2009年8月30日暂算至2018年8月13日，此后利息按年利率6%另行计算至所有款项清偿之日止），合计10026567.28元；2.请求依法裁决被申请人郴州职业技术学院立即给付申请人竹山公司7250278.16元税务发票，逾期则以7250278.16元为基数按照6.42%税率计算代扣税费，并按照年利率6%计算税费占用利息；3.请求裁决郴州仲裁委员会承担本案仲裁费、财产保全费、财产保全保险费。郴州仲裁委员会于2020年10月21日就该案作出郴仲字〔2018〕365号仲裁裁决：一、被申请人郴州职业技术学院在本裁决生效之日起十日内向申请人郴州市竹山建筑有限公司支付工程款1140516.62元；二、被申请人郴州职业技术学院在本裁决生效之日起十日内向申请人郴州市竹山建筑有限公司支付利息5229559.33元（暂计算至2018年8月13日，2018年8月14日至2019年8月19日的利息以欠付工程款1140516.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日之后的利息，以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；三、驳回申请人郴州市竹山建筑有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费68616元，由申请人郴州市竹山建筑有限公司负担24700元，被申请人郴州职业技术学院负担43916元。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。超出法定情形之外的事项，不在人民法院的司法审查范围。本案的审查重点为：仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，当事人提出证据证明仲裁裁决具有仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序情形的,人民法院应依法予以撤销”同时,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条明确规定,仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。郴州职业技术学院主张案涉仲裁员周进洪与竹山公司具有利害关系，可能影响公正仲裁，其在仲裁阶段未回避系违反法定程序。经查阅案涉仲裁案卷，郴州仲裁委员会受理该案后，将《选定仲裁员函》、《郴州仲裁委仲裁规则》、《郴州仲裁委仲裁员名册》、《选定仲裁员函》、《指定首席仲裁员通知书》、《组庭通知书》等法律文件向郴州职业技术学院送达，该学院予以签收且在送达回证上加盖公章，并在仲裁阶段的开庭或询问中均未提出申请仲裁员周进洪回避。根据《郴州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条，仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；……前款（三）中“其他关系”系指：1、对于承办的案件事先提供过咨询的；2、现任当事人的法律顾问或代理人，或者曾任当事人的法律顾问且离任不满两年的；3、与当事人或其代理人在同一单位工作，或者曾在同一单位工作且离开不满两年的；4、为本案当事人推荐、介绍代理人；5、担任过本案或与本案有关联的案件的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；6、其他可能影响公正仲裁的情形。郴州职业技术学院未提交充分证据证实周进洪与竹山公司有符合上述仲裁规则规定的“其他关系”，可能影响公正裁决。因此，本院认为，郴州职业技术学院提出仲裁员周进洪违反《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，未进行回避违反法定程序的理由不成立，其申请撤销案涉仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项情形，本院不予支持。综上所述，郴州职业技术学院申请撤销本案仲裁裁决的理由不成立，本院对其撤销仲裁申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人郴州职业技术学院请求撤销郴州仲裁委员会作出的郴仲字〔2018〕365号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人郴州职业技术学院负担。审判长 李 虹审判员 许素萍审判员 刘殳扬二〇二一年五月六日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。