山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1337号 上诉人(原审原告)：刘素芹，女，1959年5月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张蓉荣，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：蒋玉芝，女，1967年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人(原审被告)：蒋玉双，女，1961年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原审第三人：刘峰，男，1964年8月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人刘素芹因与被上诉人蒋玉芝、蒋玉双、原审第三人刘峰案外人执行异议之诉一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 刘素芹上诉请求：1.依法撤销山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初1275号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院案件审理事实认定不清，未对上诉人诉讼请求进行审理，遗漏诉讼请求，应予改判或发回重审。一审审理中，上诉人诉讼请求第二项是请求一审法院依法确认一审第三人名下帐户62×××92存款中的139387.96元归上诉人所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”但一审法院对此并未进行审理并予确认，更未在判决书中作出任何释义，明显是在回避上诉人的诉讼请求，遗漏了上诉人的诉讼请求，因此，一审法院审理完全错误。庭审中，上诉人多次向法院请求对本案进行实质审查，均被拒绝，且仍坚持适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，适用法律明显错误，判决理由不能成立。本案虽为案外人执行异议之诉纠纷，但也是确认所有权纠纷，因此，法院应对本案进行实质审理。虽然在法院通常的审理案件中，对于银行账户中的货币，原则上多以账户名称为权属判断的基本标准，但本案为确认所有权纠纷，而且在法庭审理过程中，上诉人向一审法院提交了包括上诉人父亲刘盛祥的银行存折、2015年离退休(职)死亡人员报表、母亲张**银行存折、张**2016年1月1日至2018年12月31日交通银行个人客户交易清单各一份在内的相关证据，充分证明了上诉人父亲刘盛祥自1998年9月离休，2015年2月养老金为6619.95元及去世后由淄博矿业集团有限责任公司双山医院劳动人事科为其支付丧葬费、一次性救济费共计122726元，以上款项于2016年2月16日一次性存入上诉人母亲张**的帐户，后上诉人母亲去世，一审第三人于2018年11月15日将母亲张**帐户内的余款共计278775.92元一次性全部提出并全部存入自己名下的帐户中，两次存款数额完全一致、时间对应，因此以上存款的性质应为遗产，上诉人作为继承人，对以上存款拥有合法的继承权。第二，一审中，上诉人也多次向法庭提出《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》只适用于审查执行异议和复议案件，而且，该《规定》对执行异议只是以进行形式审查为主，本案为所有权确认纠纷，因此请求法庭进行实质审查，但仍被拒绝并最终仍依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出判决，因此，法律适用明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清、遗漏上诉人诉讼请求、法律适用错误，上诉人依法请求撤销山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初1275号民事判决，依法改判或将本案发回重审。 蒋玉芝辩称：不认可上诉人的上诉。 刘峰述称：同意上诉人的观点，没有答辩意见。 蒋玉双未作答辩。 刘素芹向一审法院提出诉讼请求：1.撤销（2020）鲁0306执异98号执行裁定书，解除对刘峰名下账户62×××92的冻结并停止对该存款的执行；2.确认上述存款中的139387.96元归刘素芹所有；3.诉讼费由蒋玉芝、蒋玉双负担。 一审法院认定事实：蒋玉芝与蒋玉双、刘峰民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年6月2日作出（2015）周民初字第527号民事判决书，判决蒋玉双、刘峰于判决生效之日起十日内返还蒋玉芝借款220000元，案件受理费2300元、申请费1620元，共计3920元，由蒋玉双、刘峰负担。该案进入执行程序后，本院于2019年11月18日作出(2019)鲁0306执恢269号执行裁定书，裁定冻结或划拨蒋玉双、刘峰在各银行账户内存款289028元，实际冻结刘峰名下交通银行62×××92账户内存款227179元。对此刘素芹向一审法院提出执行异议，认为刘峰于2018年11月15日将其父母遗产278775.92元转入其名下上述账户，其中的139387.96元属其应分得的遗产，一审法院于2020年5月9日作出（2020）鲁0306执异98号执行裁定书，驳回其异议请求。刘素芹对该裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，刘素芹与刘峰系姐弟关系，其均系刘盛祥、张**之子女。刘盛祥、张**相继于2015年2月2日、2017年8月8日去世。张**去世后，其名下交通银行尾号为1881的账户连续多次发生多笔认购扣款、收益兑付、本金兑付、跨行消费、交行取现等收支交易业务，直至刘峰于2018年11月15日自张**上述账户全额转出278775.92元并转入其名下于当日新开立的62×××92账户，后刘峰账户内又连续发生多笔认购扣款、网上支付、跨行消费、跨行汇款等收支交易业务。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院依法对刘峰名下账户内的资金进行冻结，符合法律规定，刘素芹虽主张该账户内款项系其父母遗产，并对其中139387.96元主张权利，但本院冻结的刘峰名下账户开立后连续发生多笔收支交易业务，该账户内款项已不具备特定性及唯一性，刘素芹不能证明其系被冻结资金的权利人，即不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回原告刘素芹的诉讼请求。案件受理费3088元，由原告刘素芹负担。 本院二审期间，上诉人提交特快专递单一份、（2020）鲁03民抗10号淄博中院民事裁定书一份，拟证明本案一审中上诉人曾向一审法院申请中止审理，但未被采纳，后与本案有直接关系的一审第三人的抗诉案件被淄博中院裁定再审，因此本案一审基础法律事实尚在审查中。蒋玉芝质证称不是真实的经原审第三人刘峰质证称是真实的，没有意见。 经审查本院认为，特快专递单一份、（2020）鲁03民抗10号淄博中院民事裁定书，对本案事实有证明力本院予以采信。 本院二审查明：原审第三人刘峰与被上诉人蒋玉芝、蒋玉双民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第527号民事判决，向淄博市周村区人民检察院申诉，淄博市周村区人民检察院以淄检民监（2020）37030000091号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁03民抗字民事裁定，指令淄博市周村区人民法院再审，并裁定再审期间中止原审判决的执行。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是:一、应否中止审理本案；二、刘素芹对案涉存款是否享有足以排除执行的民事权益。 关于焦点一。原审第三人刘峰与被上诉人蒋玉芝、蒋玉双民间借贷纠纷一案，处理的上述当事人之间的债权债务关系问题，虽该案已进入再审程序审理，再审期间中止了原审判决的执行，但涉案的存款尚处于被查封的状态，而本案系执行异议之诉，处理审查认定案外人刘素芹对案涉存款是否享有所有权问题，即是否享有足以排除执行的民事权益，两案处理的民事法律关系不同，本案的审理不必须以上述民间借贷纠纷案的审理结果为依据，故，上诉人申请中止审理本案于法无据，本院不予支持，原审法院依法进行审理了本案，程序合法。 关于焦点二。货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，应以占有状态确定权利人。具体本案而言，刘峰自张**账户转出278775.92元并转入其名下的62×××92账户内，刘峰已对上述货币占有，产生了权属变动的法律后果，后刘峰使用该账户发生多笔资金收支交易业务，该账户内款项已不具备特定性及唯一性，因此刘素芹对涉案资金不享有足以排除强制执行的民事权益。刘素芹基于涉案款项与刘峰形成的法律关系应为继承之债，刘素芹仅享有请求刘峰返还利益的债权请求权，不享有所有权，其上诉请求无事实及法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。 上诉人刘素芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3088元，由上诉人刘素芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 侯 康 审 判 员 李灵福 二〇二一年五月二十日 法官助理 赵树一 书 记 员 杨 柳