天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2927号原告：王艳艳，女，1989年3月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王彪（王艳艳之父），住天津市河北区。被告：康贻童，男，1981年11月1日出生，汉族，新开河街泰来里居委会社工，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2301至2307。负责人：罗钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告王艳艳与被告康贻童、中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳的委托诉讼代理人王彪、被告康贻童、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费80624.04元、住院伙食补助费3500元、护理费37500元、交通费1032.54元、营养费22500元、精神损失抚慰金50000元、误工费42000元、司法鉴定费2900元、残疾赔偿金190636元、复印费50元，以上共计430742.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日早晨8时许，被告康贻童驾驶津ＤＨ××××号小型客车沿河北区水产前街由西向东行驶至河北区水产前街与华新大街交口处右转华新大街，适有原告骑电动自行车沿河北区华新大街由南向北骑行至河北区水产前街与华新大街交口左转水产前街，被告康贻童因观察不周导致所驾车辆右前部与原告所骑电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定，被告康贻童负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至天津市第四中心医院住院手术治疗，造成原告损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告康贻童辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。津ＤＨ××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔率险，原告的合理合法损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司进行赔付。被告康贻童在原告治疗过程中垫付费用26905元，希望在本案中一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。津ＤＨ××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，尚未进行任何赔付，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费，要求扣除20%的非医保费用，原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金金额过高，鉴定费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担案件的诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日早8时34分许，被告康贻童驾驶津ＤＨ××××号小型客车沿河北区水产前街由西向东行驶至河北区水产前街与华新大街交口处右转华新大街，适有原告骑电动自行车沿河北区华新大街由南向北骑行至河北区水产前街与华新大街交口左转水产前街，被告康贻童因观察不周导致所驾车辆右前部与原告所骑电动自行车右侧发生碰撞，致原告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定，被告康贻童负全部责任，原告无责任。被告康贻童系津ＤＨ××××号小型客车的所有人，津ＤＨ××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，尚未进行任何赔付，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送医至天津市第四中心医院，入院时间为2020年3月13日，出院时间为2020年4月17日，诊断结果为腰1椎体爆裂骨折。原告治疗期间共产生医疗费82329.04元，其中被告康贻童垫付26705元。被告康贻童另垫付原告双拐费用200元。审理期间，原告向本院表示其已治疗终结，并申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。本院依法委托天津市中天法医司法鉴定所开展司法鉴定工作，天津市中天法医司法鉴定所2021年1月10日作出司法鉴定意见书：王艳艳脊柱损伤符合九级伤残，误工期给予180日，护理期给予75日，营养期给予75日。各方当事人对上述司法鉴定意见书均无异议。另查明，原告事故发生时在华润天津医药有限公司从事固定工作，原告根据其工资流水明细主张其2019年3月至2020年9月每月的工资收入分别为：6458.33元、4730.64元、4501.99元、5810.82元、5772.97元、5162.35元、4534.40元、5036.24元、4850.16元、5348.66元、6257.07元、5544.35元、3876.90元、3080.35元、3080.35元、3080.35元、3113.05元、3513.05元、3113.05元。被告康贻童和被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司对此予以认可。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定准确充分，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。原告因本案交通事故产生的合理合法损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在机动车交通事故责任强制险有责的赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）内赔偿，超过机动车交通事故责任强制险赔偿限额后的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告康贻童承担赔偿责任。对于本案交通事故产生的费用及损失数额，本院根据各方的诉辩意见、在案证据以及相关法律、法规的规定，分析如下：1.医疗费，原告及被告康贻童提交的诊断证明、住院病案及医疗费票据能够证明原告治疗期间产生医疗费82329.04元，其中被告康贻童垫付26705元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司要求扣除20%的非医保费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，上述治疗费用应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司承担；2.住院伙食补助费，原告主张3500元（100元/天×35天），不违反法律规定，本院予以支持；3.营养费，根据鉴定意见并结合原告伤情，本院支持3750元（50元/天×75天）；4.护理费，原告未能提供证据证明雇佣护工的实际支出，本院根据鉴定意见并参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资支持12516元（166.88元/天×75天）；5.误工费，本案原告具有固定工作，误工费应当按照其实际减少的收入计算，原告的误工期经鉴定为180天（2020年3月14日至2020年9月9日），本院根据原告提供的工资流水明细，结合事故发生时间，认定原告事故发生前十二月（2019年3月14日至2020年3月13日）的平均工资为5243.79元[(6458.33元×18/31+4730.64元+4501.99元+5810.82元+5772.97元+5162.35元+4534.40元+5036.24元+4850.16元+5348.66元+6257.07元+5544.35元+3876.90元×13/31)÷12]，计算原告的误工费即误工期实际减少的收入为11795.5元[(5243.79元-3876.90元)×18/31+(5243.79元-3080.35元)+(5243.79元-3080.35元)+(5243.79元-3080.35元)+(5243.79元-3113.05元)+(5243.79元-3513.05元)+(5243.79元-3113.05元)×9/30]；6.残疾赔偿金，原告定残之日为31周岁，本院根据鉴定意见中所评定的伤残等级，并按天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年，计算残疾赔偿金184476元（46119元/年×20年×20%）；7.残疾生活辅助具费，原告因本次事故造成的伤情产生双拐费用200元，属于因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能、辅助实现生活自理或从事生产劳动而购置生活资助器具的费用，该费用由被告康贻童垫付，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司承担；8.精神损害抚慰金，原告伤残的情况给精神上造成了相应损害，应从经济上给予精神损害抚慰，本院根据鉴定意见，并结合损害后果及过错程度，认定精神损害抚慰金以10000元为宜；9.交通费，考虑到原告在就医过程中产生交通费当属实际必然支出，故结合原告伤情、就医地点、住院时间、复诊需要等综合因素，酌情考虑以500元为宜；10.鉴定费2900元，该费用系确定原告伤残等级、护理期、营养期的合理必要支出，且有鉴定费发票佐证，本院予以支持；11.复印费，不属于因本案交通事故引起的必要合理费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司赔偿原告王艳艳医疗费55624.04元、住院伙食补助费3500元、营养费3750元、护理费12516元、误工费11795.5元、残疾赔偿金184476元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2900元，共计285061.54元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司赔偿被告康贻童垫付医疗费26705元、垫付残疾生活辅助具费200元，共计26905元；三、驳回原告王艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由原告王艳艳负担344元，由被告康贻童负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年五月二十五日书记员  马 琳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。