安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1884号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路**万达广场****。组织机构代码83477427-2。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱加好，男，1965年1月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被上诉人(原审原告)：浦文凤，女，1970年12月19日出生，汉族，明光市人，住址同上。上述两位被上诉人的共同委托代理人：胡学仕，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李长领，男，1974年3月1日出生，汉族，江苏省人，户籍地江苏省铜山县，经常居住地南京市鼓楼区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安保险公司）与被上诉人朱加好、浦文凤、李长领机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年11月20日14时50分，李长领驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿G104线明光市路段由北向南行驶至1007KM+255M处时，因跟车距离过近，与同向在前左转弯的由朱加好驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成朱加好及摩托车乘车人浦文凤受伤，两车损坏的交通事故。经明光市交警大队处理，认定李长领负事故全部责任，朱加好、浦文凤无责任。浦文凤于事故当日在明光市中医院住院治疗，伤情诊断为右腓骨颈骨则、头面部软组织挫伤。2013年1月5日出院，花去医疗费6912.6元，医嘱休息1月；朱加好于事故当日在明光市中医院治疗，伤情诊断为：右胫腓骨开放性骨折、全身多处软组织挫伤。2013年1月14日出院，住院期间行内固定手术；2015年7月30日，朱加好第二次在明光市中医院住院治疗，行内固定物取出手术；朱加好两次住院及住院外行正常检查，共花去医疗费35934.11元。在朱加好、浦文凤受伤治疗期间，李长领先行垫付费用为25000元，朱加好、浦文凤当庭表示同意在获得保险理赔后予以返还。朱加好与浦文凤户口性质均为安徽省农业户口。浦文凤系朱加好的妻子。朱加好自2003年4月份开始，长期在浙江省瑞安市中达五金实业公司务工，月收入约为4500元。2012年11月，朱加好、浦文凤回到安徽明光老家居住生活至今。另查明：李长领驾驶的事故车辆实际车主为李长领，该车在江苏平安保险公司处投保了交强险和50万元限额、不计免赔的商业三者险，事故发生时间在保险期限内。本案在审理过程中，经朱加好申请，原审法院委托安徽中衡司法鉴定所于2016年2月对朱加好的伤情作出鉴定结论为：朱加好因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；朱加好伤后误工期为24个月、护理期180日、营养期180日。原审法院认为：明光市公安局交通管理大队对此次交通事故的责任认定，合理合法，予以采纳。李长领负此次事故全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任，因事故车辆在江苏平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，该公司应在其保险范围内承担相应的赔偿责任。本起事故直接造成朱加好、浦文凤两人同时受伤，且朱加好前后两次住院时间较长，故朱加好、浦文凤基于同一事实合并提起民事诉讼，并无不当，对江苏平安保险公司提出的超出诉讼时效的抗辩意见不予采信。朱加好在事故发生前，长期在浙江省瑞安市工作、生活，其赔偿标准依法应当参照城镇标准，鉴于朱加好、浦文凤自事故发生后长期在本市居住生活的事实，依法确定按照安徽省城镇标准计算其相关损失；朱加好要求的误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、标准和数额过高，依法予以核减。各项损失费用依法核定为：一、朱加好受伤产生的损失：1、医疗费35934元；2、营养费5400元；3、住院伙食补助费1950元；4、误工费96518元（2年×48259元/年）；5、护理费18784.80元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金53872元（26936元/×2年）；8、精神抚慰金6500元；9、鉴定费2000元，合计221958.80元；二、原告浦文凤受伤损失：1、医疗费6912.60元；2、误工费5660.50元；3、护理费4800.56元；4、营养费1380元；5、住院生活补助费1380元；6、交通费460元，合计20594元。上列二项费用累计为242553元，依法由江苏平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内据实、足额予以赔付。朱加好、浦文凤在获得理赔款后向李长领返还垫付款25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔付原告朱加好各项经济损失221959元；赔付原告浦文凤20594元，合计赔付人民币242553元；二、原告朱加好、浦文凤在获得的保险理赔款后向被告李长领返还垫付款25000元；三、驳回原告朱加好、浦文凤的其他诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告李长领负担2181元，原告朱加好、浦文凤负担284元。江苏平安保险公司上诉称：1、根据保险合同的约定，保险人对于医疗费用承担的保险责任仅限于医保范围内的用药，原审中举证的医疗费清单中，至少有15%的医疗费用属于非医保范围内医疗费用，原审认定其公司在保险范围内承担全部医疗费用，属认定事实不清，适用法律错误；2、原审判决误工时间两年的误工费，证据不足，适用法律错误；3、朱加好所举证据以及法院所调取的材料，均不足以证明朱加好在城镇居住一年以上，并且有稳定的收入来源，原审按照浙江省标准计算残疾赔偿金，适用法律错误。请求二审法院依法改判。朱加好、浦文凤答辩称：1、赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，江苏平安保险公司主张扣除非医保用药15%，没有事实和法律依据；2、朱加好的误工期是双方共同申请原审法院委托鉴定机构进行了鉴定，江苏平安保险公司没有提出重新鉴定，也没有证据否定鉴定意见；3、其于原审期间提供的证据，结合原审法院调查的证据，足以证明朱加好在瑞安市打工、居住远远超过一年，且长期不再从事农业生产，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原审考虑事故发生在安徽省明光市，按照安徽省城镇居民标准计算，已减轻了江苏平安保险公司的赔偿责任，并不是按浙江省的标准，江苏平安保险公司上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李长领答辩称：同意一审判决。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、江苏平安保险公司赔偿的医疗费中应否扣除非医保用药费用；2、原审认定朱加好的误工期是否正确；3、朱加好的残疾赔偿金应按何种标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，江苏平安保险公司虽上诉主张本案的医疗费中应扣除非医保用药的费用，但对此未能提供任何证据证明朱加好、浦文凤抢救或治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故江苏平安保险公司应当承担举证不能的法律后果，其关于医药费中应扣除15%非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。经朱加好申请，原审法院委托了具备相关资质的安徽中衡司法鉴定所对朱加好的“三期”进行了鉴定，鉴定意见为：朱加好伤后误工期为24个月。江苏平安保险公司在一审庭审中对于该鉴定意见所确定的误工期予以认可。二审中，尽管江苏平安保险公司对此提出异议，否认其在一审中的自认内容，但其在一审法庭辩论终结前并未撤回自认，且在二审中也未提供充分证据证实其自认无效。依据法律规定，诉讼过程中，一方当事人对于另一方当事人提出的不利于自己事实的承认应作为确认案件事实的依据。据此，原审法院认定朱加好的误工期并无不当。原农村居民能够举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入的，人身损害的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案中，朱加好的户籍性质虽为农业，但瑞安市中达五金实业公司出具的证明、人口信息登记表、村委会证明、原审法院的调查笔录等证据能够证实，事故发生前朱加好已连续在城镇居住、生活满一年以上；且在瑞安市中达五金实业公司从事机械维修、电工工作，有相对固定的工作和收入。据此，朱加好的残疾赔偿金可按浙江省城镇居民标准进行计算，原审是按标准较低的安徽省城镇居民标准计算朱加好的残疾赔偿金，鉴于朱加好对此并未提出上诉，本院予以确认。江苏平安保险公司关于原审按照浙江省城镇居民的标准计算残疾赔偿金错误的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。江苏平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。