辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1259号原告：刘立新，女，1979年9月23日生，满族，住址：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被告：张绍夫，男，1956年2月6日生，满族，住址：辽宁省开原市。被告：王孝荣，女，1958年4月12日生，满族，住址：辽宁省开原市。被告：开原市夫荣粮食经销处，住所地：辽宁省开原市松山镇木鱼沟村，统一社会信用代码：912112826926902599。负责人：张博，系该经销处经理。被告：张博，男，1986年3月21日生，满族，住址：辽宁省开原市。四被告共同委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁天戬律师事务所律师。原告刘立新与被告张绍夫、被告王孝荣、被告开原市夫荣粮食经销处、被告张博民间借贷纠纷一案，原告刘立新于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院以（2019）辽1282民初2355号民事裁定书裁定驳回原告刘立新起诉，原告不服该裁定提起上诉，铁岭市中级人民法院以（2020）辽12民终727号民事裁定书裁定，撤销本院（2019）辽1282民初2355号民事裁定，本案指令开原市人民法院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2021年2月24日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人左建、四被告共同委托诉讼代理人王有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出如下诉讼请求，一、请求判令被告张绍夫、被告王孝荣立即偿还原告借款本金1,760,000元，并从借款之日起按月息1分给付利息；由被告开原市夫荣粮食经销处、被告张博承担担保责任；二、诉讼费、保全费及保险费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张绍夫、王孝荣、张博系亲属关系。被告张绍夫因经营需要先后向原告借款1,760,000元。2018年至2019年间，张绍夫给原告出具了十张借条，确认了上述借款事实，并约定利息为月息1分，由被告开原市夫荣粮食经销处、被告张博提供担保。因被告张绍夫与被告王孝荣系夫妻关系，上述借款均用于夫妻共同生产经营，故王孝荣应当与张绍夫共同承担偿还责任。现因各被告未能履行清偿债务的义务，故原告诉至贵院，请予依法判决。被告辩称，根据铁里会专审【2019】042号专项审计报告第12页第11项审计借款金额为1,760,000元，故对借款金额总数无异议，但要求将已付利息872,220元从借款金额去除。原告刘立新围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借据10张，旨在证明被告张绍夫欠原告借款1,760,000元及被告开原市夫荣粮食经销处、被告张博在借据上盖章、签名担保的事实；2、证明材料1份、行驶证复印件1份、车辆注册登记信息表1份、卖车协议2份、车辆转让协议书1份，旨在证明原告和其丈夫张光永的经济收入状况，有能力借款给被告；3、沈阳胜明科技有限公司出具的收据一张，旨在证明原告从事经营活动有相应的经济收入；4、保全费收据1张、诉责险收据1张、执行裁定书1份，旨在证明已对被告的财产采取了查封措施。上述证据经庭审质证，被告对于1号证据10张借据是由被告张绍夫书写并签名、张博签字、盖章均无异议，但表示借据出具的当日并未收到现金，而是对之前原告借款的本金重新出具借据以及把欠原告的粮款直接转为借款而产生的金额；对于2号证据的关联性有异议，认为村委会不能证明原告的年收入，对于原告从事粮食运输职业无异议；对于3号证据被告有异议，认为与本案无关；对于4号证据无异议。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以采信。被告向本院提交了以下证据：1、审计报告1份、明细表1张，旨在证明借款本金为1,760,000元，扣除利息后尚欠887,780元；2、开原市人民法院（2020）辽1282刑初64号刑事判决书一份，旨在证明开原市夫荣粮食经销处的实际经营者是王孝荣；上述经庭审质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但对扣除利息有异议，认为利息不应在本金中扣除；对于2号证据无异议。经审查，本院对被告提交的2号证据予以采信，对于1号证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。原告刘立新根据庭审要求于庭后向本院补充提交了其在中国农业银行开原市支行开立的个人账户（62×××75）自2015年1月至2020年12月的交易明细以及其丈夫张光永在中国邮储银行中固储蓄所开立的个人账户（62×××97）自2008年11月至2020年2月的交易明细和张光永个人账户（62×××14）自2016年2月至2020年2月的交易明细，同时提交其丈夫张光永2020年2月25日至2021年2月24日个人账户对账单一份，旨在证明原告及其丈夫常年从事收粮收购生意，二人收入水平有能力向被告出借大额资金及粮款结算往来。本院经审查认定如下事实，被告张绍夫与被告王孝荣系夫妻关系，被告张博系被告张绍夫与被告王孝荣之子，被告张博系开原市夫荣粮食经销处法定代表人。因原告刘立新与被告张绍夫系亲属关系，故原告刘立新自2012年开始多次借款给被告张绍夫，期间结算了借款利息（原告刘立新已得利息872,220元），借款本金以及原告刘立新在此期间向被告处送粮所形成的欠款累计后由被告张绍夫向原告刘立新出具借据10张（2018年10月至2019年5月间）,金额合计为1,760,000元，同时双方约定利息为月息1分，被告张绍夫在10张借据借款人处签名。同时10张借据上盖有开原市夫荣粮食经销处公章以及被告张博在10张借据上署名签字。被告王孝荣与被告张博曾因合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被开原市公安局刑事拘留，后开原市人民法院以（2020）辽1282刑初64号刑事判决书以二被告犯合同诈骗罪判处有期徒刑刑罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，对被告张绍夫以生产经营需要向原告刘立新借款及由于原告向被告送粮产生的欠款多笔累计后所形成欠款合计金额1,760,000元这一事实原告刘立新及四被告共同委托诉讼代理人王有杰在庭审中均无异议，同时原告刘立新也向本院提交了由被告张绍夫签名出具的10张借据在卷予以佐证。被告王孝荣曾因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留后，在办理该案审查时铁岭里田会计师事务所以铁里会专审【2019】042号专项审计报告中也认定了上述借款金额及原告已经取得的利息数额，之后公诉机关及本院均未对上述借款金额作为犯罪行为予以认定。通过原告刘立新庭审中及在庭审后所提交的本人及其丈夫的银行流水明细等证据材料经审查，对原告具有出借款项的能力能够予以证明，故本院对原告刘立新与被告张绍夫之间的债权债务关系予以确认。被告张绍夫对该10笔借款本金1,760,000元负有按约定偿还的义务，应当承担给付责任。因上述款项的产生系因被告张绍夫在家庭生产经营过程中所产生，欠款产生的期间系被告张绍夫与被告王孝荣夫妻关系存续期间，故本院对原告刘立新要求被告张绍夫与被告王孝荣共同给付借款1,760,000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告刘立新自愿放弃了向二被告主张按约定给付利息的意见本院予以采纳。对于原告刘立新要求被告开原市夫荣粮食经销处、被告张博承担担保责任的诉讼请求，虽被告开原市夫荣粮食经销处以及张博在10张借据上具有盖章、签字的行为，但上述行为并未有二被告明确作为担保人的意思表示，故本院对原告该项诉求不予支持。关于四被告的委托诉讼代理人在庭审中辩称原告刘立新已得到的872,220元利息应该在欠款本金1，760，000元中予以扣除的答辩意见，本院认为原告刘立新已取得的利息是当时每笔借款到期后按约定所取得，并不属于被告偿还借款本金的行为，故本院对四被告的委托诉讼代理人的辩解意见不予采纳。本院为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张绍夫与被告王孝荣于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还原告刘立新借款1,760,000元；二、驳回原告刘立新主张被告开原市夫荣粮食经销处、被告张博承担担保责任诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，420元（原告刘立新已预交）、保全费5,000元、诉讼财产保全责任保险费5,280元，共计31，700元由被告张绍夫与被告王孝荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二一年五月六日法官助理孙畅书记员刘兰