辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终734号上诉人（原审被告）：辽宁盛邦实业股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海月路20号楼1602室。法定代表人：刘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部，住所地葫芦岛市龙港区双树乡双树村497号。经营者：何云楠，女，1991年8月26日出生，满族，该服务部经理，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人：何晓可，女，1975年5月8日出生，满族，该公司职员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。原审被告：张玉国，男，1963年5月14日出生，住葫芦岛市连山区。上诉人辽宁盛邦实业股份有限公司（以下简称盛邦公司）与被上诉人葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部（以下简称鑫霸服务部）及原审被告张玉国租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盛邦公司的委托诉讼代理人时凯、被上诉人鑫霸服务部的委托诉讼代理人郭巍、何晓可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛邦公司上诉请求：1、撤销一审民事判决并依法改判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审判决给付租金793404元错误。上诉人与被上诉人租金计算为按月统计确认逐月累计，截止2020年7月31日，双方确认累计欠款(租金)777148元，故一审判决给付793404元错误。2、判决“以双方签字确认的16张《租金费用结算表》载明的累计基数，自每张结算表载明的日期次日起至实际给付之日止，按2020年8月1年期贷款市场报价利率的四倍支付利息”不当。根据《高处作业吊篮租赁合同》第三条第3款租金标准的约定，“本价格含普通增值税3%发票”，在被上诉人提供发票后，上诉人方可支付租金，因被上诉人未履行向上诉人开具发票的约定义务，上诉人行使先履行抗辩权并无不当，判决“自每张结算表载明的日期次日起”计息错误。3、开具发票是被上诉人的法定义务，同时也是《高处作业吊篮租赁合同》约定义务，一审判决未判决被上诉人提供发票损害了上诉人的权益。鑫霸服务部辩称：我方提供的证据第六组中是包含了两部分的租赁费，其中第六组证据的第一小组16份是上诉人所认可的777148元，而第二小组的2份证据是不包含在第一小组金额范围内的，这个是双方对冬季停工期间部分租赁物使用了一定时间，双方单独进行的结算，双方均有盖章确认，我方向一审法院提供了结算证据的情况说明，详细的解释了不包含在内的实际情况，因此，一审判决是正确的。关于利息，上诉人声称我方应负有开具发票的先履行义务是错误的，（2017）最高法民申1675号民事裁定书对于开具发票是否能够作为付款的抗辩理由阐述了明确的观点，说的是开具增值税发票并非出卖方或者出租方的主要合同义务，而仅仅是附随义务，除非合同明确约定了先后履行顺序，而本案中合同并没有约定我方必须先开发票，因此，上诉人的抗辩理由不成立，一审法院认为我方主张的利息违约责任过高，酌情调减后作出裁判，我方支持，认为是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。鑫霸服务部向一审法院的诉讼请求：1、判决解除双方签订的《高处作业吊篮租赁合同》；2、判决盛邦公司立即退还租赁物资电动吊篮48套并承担拆卸、运输费用；3、判决盛邦公司立即支付截至2020年8月20日拖欠的租金、赔偿款共计824124元;4、判决盛邦公司支付2020年8月21日起至实际退还租赁物资之日止的租金、赔偿款（租金按32元/台/天计算，赔偿款按实际损失对比《电动吊篮赔偿明细计算》)；5、判决盛邦公司按年利率24%支付滞纳金（附明细）;6、判决盛邦公司支付违约金5万元人民币；7、由盛邦公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明，2018年9月6日,鑫霸服务部作为甲方（出租方）与盛邦公司、张玉国作为经办人签订《高处作业吊篮租赁合同》，该合同中约定：租赁物为电动镀锌吊篮90台、型号为ZLP800；施工地点葫芦岛龙湾华茂中心；租赁期限自提货之日2018年9月6日至2019年12月31日止，租期不足30天时按30天计费，实际租期超过上述约定期限时，本合同继续有效，乙方应按实际租期支付租金，每月按30天计算，按天累计；租金计算：自提货之日起至租赁物全部完整退还甲方场地之日止，每月结算支付一次租金；吊篮安装完毕，验收合格后可以正常使用，不管任何情况乙方未使用，第二天甲方开始计算收取租金，租金标准为32元/台/天（本价格含普通增值税3%发票）。吊篮组装只限于1-6米长，在此范围内无论组成几米长都按上述租金标准执行。……乙方应按时足额支付租金、费用，如逾期支付则按每日4‰支付滞纳金；逾期超过10天时，甲方有权停止吊篮使用，有权随时将吊篮撤离工地现场，由此产生的一切后果及经济损失均由乙方承担，停篮期间租金照常计费，并且乙方应向甲方支付违约金5万元。货物的往返运输、进出场时上料下料垂直运输费用均由乙方承担。同时对电动吊篮的各项赔偿数额进行了约定。2018年10月24日鑫霸服务部、盛邦公司双方签订《高处作业吊篮租赁合同》变更补充协议书。后来双方对租赁费进行结算确认，共签字确认《租金费用结算表》16张，分别为：2019年1月23日，累计欠款7680.00元；2019年4月4日，累计欠款8576.00元；2018年12月15日，本期租金合计195308.00元，本期付款20000.00元，累计欠款175308.00元；2019年3月31日，本期租金合计27280.00元，累计欠款202588.00元；2019年4月30日，本期租费合计48000.00元，累计欠款250588.00元；2019年5月31日，本期租费合计49600.00元，累计欠款300188.00元；2019年6月30日，本期租费48000.00元，累计欠款348188.00元；2019年7月31日，本期租费合计49600.00元，累计欠款397788.00元；2019年8月31日，本期租费合计47616.00元，累计欠款445404.00元；2019年9月30日，本期租费合计46080.00元，本期付款20000.00元，累计欠款471484.00元；2019年10月31日，本期租费合计47616.00元，累计欠款519100.00元；2019年11月30日，本期租费合计46080.00元，累计欠款565180.00元；2020年4月30日，本期租费合计70656.00元，累计欠款635836.00元；2020年5月31日，本期租费合计47616.00元，累计欠款683452.00元；2020年6月30日，本期租费合计46080.00元，累计欠款729532.00元；2020年7月31日，本期租费合计47616.00元，累计欠款777148.00元。合计欠租金为每月结算表上均有盛邦公司单位公章及相关人员签字。庭审后，经询问鑫霸服务部，其同意放弃要求解除与盛邦公司签订的《高处作业吊篮租赁合同》的诉讼请求。一审法院认为，鑫霸服务部与盛邦公司签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定自觉履行各自的义务。现鑫霸服务部已将租赁物如约交付与盛邦公司，盛邦公司应当按照约定承担给付租金的义务。盛邦公司张玉国系盛邦公司的经办人，并非担保人，故此，张玉国不承担给付租金责任。对于鑫霸服务部提出解除租赁合同的诉讼请求，双方均不主张解除，均同意继续履行，应当准予；既然双方继续履行租赁合同，故对鑫霸服务部要求盛邦公司退还租赁物及承担拆卸、运输费的请求不予审理；由于双方对2020年7月31日之前的租赁费进行清算并确认，盛邦公司应当对2020年7月31日之前的租赁费承担给付义务，鑫霸服务部要求盛邦公司给付截止至2020年8月20日的租赁费用，因双方对7月31日之后的租赁费未进行清算确认，盛邦公司对鑫霸服务部自行计算的数额不予认可，故对鑫霸服务部要求盛邦公司给付至2020年8月20日及至退还租赁物之日止租赁费的请求不予支持；对于鑫霸服务部要求盛邦公司按照年利率24%支付滞纳金及给付违约金50000.00元的诉讼请求，双方在合同中约定：“如逾期支付则按每日4‰支付滞纳金”及给付违约金五万元，但该约定的滞纳金及违约金过高，应予调整，参照民间借贷相关规定予以计算，故应当以每张结算表累计欠款额为基数，从每张结算表载明的月份次月1日起至实际给付之日止，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁盛邦实业股份有限公司于本判决生效后10日内给付葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部2020年7月31日之前的租金793404.00元；并分别以双方签字确认的16张《租金费用结算表》载明的“累计欠款”额为基数，自每张结算表所载明的日期次月1日起至实际给付之日止，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；二、驳回葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12541.00元，保全费5000.00元，合计17541.00元，由辽宁盛邦实业股份有限公司承担。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉的主要争议焦点在于：累计所欠租金的数额及所欠租金的计息问题。关于双方所欠的累计租金数额问题，双方均认可上诉人与被上诉人租金计算为按月结算并逐月累计双方签字确认。截止2020年7月31日，双方确认累计欠款(租金)777148元，一审判决认定的累计欠款(租金)777148元并无不当，但判决截止2020年7月31日之前的租金为793404.00元，既无该租金数额的相关论述，亦无事实依据。虽然鑫霸服务部在上诉答辩中称其一审所提供的证据第六组中包含了两部分的租赁费，其中第六组证据的第一小组16份是上诉人所认可的777148元，而第二小组的2份证据是不包含在第一小组金额范围内的，这个是双方对冬季停工期间部分租赁物使用一定时间后双方单独进行的结算，双方均有盖章确认。既然都是所欠的租金，那么在双方截止签字日的累计租金欠款之外就不应该有累计之外的其它租金欠款，且鑫霸服务部所辩称的另外2份证据中也没有明确标注是累计租金欠款之外的欠款，盛邦公司对该欠款亦不认可。故截止2020年7月31日，双方确认累计欠款(租金)应为777148元，一审判决为793404.00元应为不当，本院予以纠正。关于所欠租金利息问题，双方在合同中明确约定：“如逾期支付则按每日4‰支付滞纳金”及给付违约金五万元，基于双方约定的滞纳金及违约金过高，一审法院参照民间借贷相关规定，以每张结算表累计欠款额为基数，从每张结算表载明的月份次月1日起至实际给付之日止，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息应予调整并无不当。盛邦公司上诉以未开具增值税发票作为对抗给付租金的主张，由于双方在合同中并没有约定以开具增值税发票为给租金的前提条件，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人盛邦公司的上诉请求及理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初2289号民事判决；二、辽宁盛邦实业股份有限公司于本判决生效后10日内给葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部2020年7月31日之前的租金777148元；并分别以双方签字确认的16张《租金费用结算表》载明的“累计欠款”额为基数，自每张结算表所载明的日期次月1日起至实际给付之日止，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；三、驳回葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12541.00元，保全费5000.00元，合计17541.00元，由辽宁盛邦实业股份有限公司承担。二审案件受理费12541元，由辽宁盛邦实业股份有限公司承担6271元，由葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部承担6270元。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年五月七日法官助理郑佳木书记员刘晓畅