上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54319号原告：慎华实业(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汤大从，执行董事。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宏翠，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科(合肥)律师事务所律师。原告慎华实业(上海)有限公司与被告王宏翠劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告慎华实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人王蓓、被告王宏翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慎华实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求要求判令不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币51,600元；2.2015年6月1日至2015年7月17日期间工资13,740.23元；3、2015年4月工资差额8,213.40元。事实和理由：2012年10月16日被告入职原告在合肥的关联公司，原、被告于2014年1月7日签订期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同。被告的月基本工资为3,200元，每月固定金额发放的差旅交通报销额、住宿交通报销额、公关费用报销额均为报销款，不属于工资。原告认可被告在原告处的工作年限自2012年10月16日起算。因被告提出自行承担社会保险费及住房公积金的个人及单位缴纳部分，故原告在被告2015年4月份工资中扣除了8,213.40元用于缴纳被告2014年10月至2015年3月期间的社会保险费及住房公积金单位应承担部分。原、被告自2015年6月开始就解除劳动合同进行协商，2015年6月1日至7月17日期间被告虽来原告公司工作，但并非每天都来，应视为旷工。被告在原告处最后工作至2015年7月17日止，2015年7月17日原、被告协商一致解除劳动合同。被告王宏翠辩称，1.原告于2016年6月4日收到本案仲裁裁决书，2016年6月24日才向法院邮寄起诉状等材料，原告的起诉超过起诉时效；2.2015年8月3日原告人事林聪电话通知被告称原告已于2015年7月23日以被告有重大过错为由解除了与被告的劳动合同，并且在原告OA系统中发布了公告。之后被告又于2015年8月8日收到原告人事邵东周发出的内含“关于解除王宏翠劳动合同的公告”的快递，故原、被告并非协商一致解除劳动合同，而是原告单方面违法解除劳动合同；3.被告月工资除劳动合同约定的基本工资外，还包括以报销名义发放的差旅交通报销额、住宿交通报销额、公关费用报销额。2015年6月1日至7月17日期间被告正常上班，并在被告处最后工作至2015年7月21日止，要求原告按照8,600元/月的标准支付2015年6月1日至7月17日期间工资；4.被告2015年4月份工资为11,000元，但原告扣除了8,213.40元用于缴纳被告2014年10月至2015年3月期间的社会保险费及住房公积金单位应承担部分，原告应予以返还。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告慎华实业(上海)有限公司与被告王宏翠于2014年1月7日签订期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止的《聘用合同》，约定被告担任原告合肥区域财务副管理人，职务行政(技术)级别为准副总监级，工作地点在合肥，基本工资为年薪36,000元(按月发放，即月基本工资3,000元)。2014年1月6日，被告还签收了“关于差旅和交通费报销额度的确认函”、“关于公关费报销额度的确认函”及“关于总部住宿交通报销额度的确认函”，约定基于原、被告签订的《聘用合同》，原告确认在聘用期限内以报销方式发放被告差旅和交通费报销额度2,200元/月、公关费用报销额度2,800元/月，凭发票按月支付至被告指定的报销账户。如被告正常提供劳动，2014年6月至2015年7月期间原告每月发放给被告款项的标准及构成如下：2014年6月至2014年8月期间基本工资3,200元/月、差旅交通报销额2,000元/月、公关费用报销额2,800元/月;2014年9月至2015年3月期间基本工资3,200元/月、差旅交通报销额2,000元/月、住宿交通报销额600元、公关费用报销额2,800元/月;2015年4月至2015年7月期间基本工资3,200元/月、差旅交通报销额2,000元/月、住宿交通报销额3,000元、公关费用报销额2,800元/月。2015年4月1日被告自合肥调到上海工作。2015年4月23日被告向原告提交“代缴6个月社保费的申请”和“代缴6个月公积金的申请”，以小孩需要到上海求学及买房申请贷款为由申请原告为被告代缴6个月的社会保险费及公积金，费用由被告自行支付。之后，原告以为被告缴纳2014年10月至2015年3月期间的社会保险费及住房公积金单位应承担部分为由自被告2015年4月份工资中扣除了8,213.40元。原告支付被告工资至2015年5月31日止。2015年5月16日原告为被告出具“收入证明”，内容为：“兹证明王宏翠系我单位员工，现任职准副总监，已连续在我单位工作2.5年。该同志在我单位平均月收入(税后)为11,000元”。另查明，2015年7月5日原告人事林聪与被告通过QQ发生如下对话记录：“……林聪：‘王宏翠，你好。因解除劳动关系事宜待协商，故自7月6日至8日为待岗时间，在8日17点之前约定最终结果。’……王宏翠：‘这个待岗通知代表不是公司让我待岗，我担心到时我不来上班，说我无故旷工，公司强行不让我上班，但没人相信，口说无凭。’……”。2015年8月5日、6日原告人事林聪与被告通过QQ发生如下对话记录：“王宏翠：‘林总，你好！我刚才跟邵总电话联系了，解职通知书他没有寄给我，他不知道这事。’林聪：‘说过的，你找他。’……”。2016年4月6日，被告提起仲裁申请要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金54,000元；2.2013年度至2014年度合计30天未休年休假工资24,828元；3.2015年6月1日至2015年7月22日期间工资19,086元；4.返还2015年4月工资扣款8,213.40元。仲裁中原告辩称由于被告2015年6月起未来公司工作，故原告视被告为自动离职。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51,600元、2015年6月1日至2015年7月17日工资13,740.23元、2015年4月工资扣款8,213.40元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告为证明其主张还提供以下证据：1.EMS快递面单(面单号为：XXXXXXXXXXXXX)、“邮件收发登记表”、“慎华公司快递签收明细”、“证明”(上海东湖物业管理有限公司胡姬花园管理处于2016年8月30日出具)、EMS快递面单(面单号为：XXXXXXXXXXXXX)，证明原告实际经营地所在的物业于2016年6月6日收到含有本案仲裁裁决书的EMS快递，但直至2016年6月12日才将该EMS快递交给原告，故原告于2016年6月24日将起诉状等材料邮寄给法院并未超过起诉时效；2.2015年5月、6月考勤汇总(反馈)备忘录(复印件)及2015年5月、6月考勤汇总表(复印件)，证明被告2015年5月的考勤汇总表显示被告正常出勤，但自2015年6月份的考勤汇总表中无被告名字，因此被告在2015年6月1日至7月17日期间未正常出勤，而是来原告处办理工作交接和协商解除劳动合同事宜。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1中的2份EMS快递面单(面单号分别为：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)真实性无异议，对“邮件收发登记表”、“慎华公司快递签收明细”、“证明”(上海东湖物业管理有限公司胡姬花园管理处于2016年8月30日出具)的真实性不确认，不清楚“邮件收发登记表”及“证明”是否由原告实际经营地所在的物业出具；对证据2真实性不认可，被告2015年5月至7月17日期间均正常工作，且通过手机扫二维码方式考勤，2015年6月考勤汇总(反馈)备忘录显示2015年6月份员工无旷工记录。被告为证明其主张还提供以下证据：1.仲裁裁决书送达回证及EMA快递查询详单(面单号为：XXXXXXXXXXXXX)，证明原告于2016年6月4日签收本案仲裁裁决书，原告于2016年6月24日的起诉超过起诉时效；2.原告公司OA系统截屏2张(打印件，2016年8月15日由被告截屏)及视频光盘(2016年8月15日拍摄)、原告公司OA系统截屏8张(打印件，2016年8月14日由被告截屏)，证明2015年7月22日原告在其OA系统中发布“关于解除王宏翠劳动合同的公告”，以被告在公司资产管理中错误众多，对公司造成严重损失为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项的规定解除与被告劳动合同；3.申通快递面单(面单号为：XXXXXXXXXXXX)及“关于解除王宏翠劳动合同的公告”，证明2015年8月8日被告收到寄件人为“邵东周”的一份快递，该快递内含“关于解除王宏翠劳动合同的公告”。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但2016年6月4日签收仲裁裁决书的单位并非原告；对证据2真实性不予认可，原告的OA系统未发布“关于解除王宏翠劳动合同的公告”，该视频光盘无法显示拍摄时间和地点，且被告的OA系统登陆权限在2015年7月、8月左右就已经被注销了；对证据3中的申通快递面单(面单号为：XXXXXXXXXXXX)真实性无异议，对“关于解除王宏翠劳动合同的公告”真实性不予认可，原告从未发布或出具过“关于解除王宏翠劳动合同的公告”，且快递面单上未写明内含快递文件的内容。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告的起诉是否超过起诉时效；二、被告的月工资标准及构成；三、2015年6月1日至2015年7月17日期间被告是否旷工；四、原告将被告2015年4月份工资扣除8,213.40元用于缴纳被告2014年10月至2015年3月期间的社会保险费及住房公积金单位应承担部分是否违法；五、原告是否违法解除劳动合同。关于争议焦点一，被告提供了仲裁裁决书送达回证及EMS快递查询详单(面单号为：XXXXXXXXXXXXX)用以证明原告在2016年6月4日签收本案仲裁裁决书的情况下于2016年6月24日起诉超过起诉时效；原告则称其实际经营地所在的物业于2016年6月6日收到含有本案仲裁裁决书的EMS快递，但直至2016年6月12日才将该EMS快递交给原告，并提供了EMS快递面单(面单号为：XXXXXXXXXXXXX)、“邮件收发登记表”、“慎华公司快递签收明细”、“证明”(上海东湖物业管理有限公司胡姬花园管理处于2016年8月30日出具)、EMS快递面单(面单号为：XXXXXXXXXXXXX)予以证明。本院认为，被告虽对原告提供的“邮件收发登记表”、“慎华公司快递签收明细”、“证明”(上海东湖物业管理有限公司胡姬花园管理处于2016年8月30日出具)的真实性不确认，并称不清楚“邮件收发登记表”及“证明”是否由原告实际经营地所在的物业出具，但鉴于被告就此未提供证据予以进一步证明，故本院对原告所称直至2016年6月12日才收到本案仲裁裁决书的说法予以采信。因此，原告就本案的起诉并未超过起诉时效。关于争议焦点二，对于原、被告庭审中各自主张的月工资标准及构成。本院认为，一则被告签收的“关于差旅和交通费报销额度的确认函”、“关于公关费报销额度的确认函”及“关于总部住宿交通报销额度的确认函”约定在聘用期限内以报销方式发放被告差旅交通报销额、住宿交通报销额、公关费用报销额，此约定与被告所称原告以报销名义发放差旅交通报销额、住宿交通报销额、公关费用报销额的主张相印证；二则原告未提供证据证明每月向被告发放的差旅交通报销额、住宿交通报销额、公关费用报销额系因安排被告出差、住宿、公关工作而产生；三则2015年5月16日原告为被告出具的“收入证明”明确写明被告在原告处的平均月收入(税后)为11,000元。综上，本院采信被告对于其月工资标准及构成的说法，确认被告的月工资包括基本工资、差旅交通报销额、住宿交通报销额、公关费用报销额。关于争议焦点三，原告称被告2015年6月1日至7月17日期间并非每天都来公司工作，应视为旷工，并提供2015年5月、6月考勤汇总(反馈)备忘录(复印件)及2015年5月、6月考勤汇总表(复印件)，但鉴于原告未提供被告的原始考勤记录以供核对，且原告提供的2015年6月考勤汇总(反馈)备忘录(复印件)亦显示2015年6月份无员工旷工记录，故本院对于原告所称被告2015年6月1日至7月17日期间旷工的说法实难采信，故原告应以被告要求的8,600元/月为标准支付被告2015年6月1日至7月17日期间工资13,460.87元。关于争议焦点四，依法为劳动者缴纳社会保险费及公积金系用人单位法定义务，被告向原告提交的“代缴6个月社保费的申请”和“代缴6个月公积金的申请”虽写明要求自行缴纳社会保险费和公积金，但并不因此免除原告作为用人单位应承担的法定缴费义务。故原告以为被告缴纳2014年10月至2015年3月期间的社会保险费及住房公积金单位应承担部分为由自被告2015年4月份工资中扣除了8,213.40元系属违法，应予以返还。因此，原告要求不支付被告2015年4月工资差额8,213.40元的诉请无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点五，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告仲裁时称因被告2015年6月起未来公司工作，故视被告为自动离职，本案庭审中又称原、被告于2015年7月17日协商一致解除劳动合同。被告则称2015年8月8日收到原告发出的解除劳动合同通知书，原告系违法解除劳动合同。本院认为，一则原告对于与被告解除劳动合同存在前后不一致的两种说法，且未对其说法提供证据予以证明；二则原告虽否认2015年8月8日被告收到的快递(寄件人为“邵东周”)内含原告发出的“关于解除王宏翠劳动合同的公告”，但由于原告人事林聪在2015年8月5日、6日与被告的QQ聊天记录中明确答复被告找原告处的“邵总”寄送“解职通知书”。因此，本院采信被告主张，确认原告单方面违法解除劳动合同，原告理应以被告解除劳动合同前12个月平均工资为基数，按照被告工作年限支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于仲裁裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51,600元未高于法定标准，且被告对仲裁裁决未予起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金51,600元。因此，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金51,600元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告慎华实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宏翠违法解除劳动合同赔偿金51,600元；二、原告慎华实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宏翠2015年6月1日至2015年7月17日期间工资13,460.87元；三、原告慎华实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王宏翠2015年4月工资差额8,213.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一六年十月二十一日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。