上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1861号原告：骆某1，男，2006年10月16日生，住上海市黄浦区。法定诉讼代理人：杨昕(系原告骆某1之母)，1975年12月11日生，住上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王妮，上海恒为律师事务所律师。原告：李某，女，1962年3月3日生，住香港美孚新村百老汇街XXX号XXX号楼XXX室。原告：骆某2，男，1996年1月11日生，住香港美孚新村百老汇街XXX号XXX号楼XXX室。原告：骆某3，女，1993年12月1日生，住香港美孚新村百老汇街XXX号XXX号楼XXX室。上述原告李某、骆某2、骆某3的共同委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。被告：何某某，女，1934年9月2日生，住浙江省义乌市。被告：骆某4，男，1968年9月15日生，住浙江省义乌市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：骆某5。被告：骆某5，女，1965年11月8日生，住浙江省义乌市。被告：骆某6，女，1953年1月25日生，住浙江生义乌市。被告：骆某7，女，1981年12月18日生，暂住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆某5。原告骆某1与被告何某某、骆某7法定继承纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。之后，本院依法于同年12月7日和12月21日，分别追加李某、骆某3、骆某2作为原告参加本案的诉讼。本院后又根据原告的申请，依法于2016年6月16日追加骆某4、骆某5、骆某6作为被告参加本案的诉讼。嗣后，本院依法将本案转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告骆某1的委托诉讼代理人王妮、原告李某和骆某2、被告骆某5(同时系何某某、骆某4、骆某7的委托诉讼代理人)、被告骆某6和骆某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人骆章勇所留遗产：1、上海市安顺路XXX弄XXX号XXX室房产；2、浙江省义乌市孝子祠4幢301室房产；3、浙江省义乌市孝子祠16幢307室房产转让款800,000元；4、香港飞迪有限公司骆章勇名下的50%股权。事实和理由：2011年8月12日，被继承人骆章勇(中国香港居民)在西安高速公路上因发生交通事故，后经抢救无效死亡。原告骆某1系被继承人的儿子，是被继承人与杨昕所生。被告何某某与骆某7分别系被继承人的母亲和女儿。被继承人骆章勇的父亲骆希麟在骆章勇死亡后也已去世。被继承人骆章勇生前在大陆拥有多套房产，房产分别在上海市和浙江省义乌市。此外，骆章勇生前曾在香港投资设立了飞迪有限公司，其中骆章勇占有50%的股份。前述房产和股份均属于骆章勇的遗产。按照我国的法律规定，原告骆某1作为被继承人的儿子，有权与本案被告共同继承骆章勇的遗产。综上所述，原告与被告对于骆章勇的遗产具有平等的继承权利，依照民诉法和继承法的相关规定，请求贵院依法分割被继承人的遗产。原告李某、骆某3、骆某2共同诉称：原告李某与被继承人骆章勇于1993年1月份之后，在深圳以夫妻名义共同居住生活。1994年7月16日，因赴香港定居而注销中国大陆户口。李某与被继承人于1993年12月1日在香港生育了女儿骆某3，而出生的有关证据显示，李某的配偶为骆章勇。李某与骆章勇以夫妻名义共同生活期间均为无婚姻关系，两人也符合婚姻法的结婚条件。根据有关法律规定，李某与骆章勇已构成事实婚姻。根据上海市第二中级人民法院和陕西省西安市中级人民法院的生效法律文书，均确认了李某与骆章勇之间的夫妻关系。本案被继承人骆章勇名下的所有财产，均属李某与骆章勇的夫妻共同财产，故均应析产后再继承，财产中50%的份额应析归李某所有。原告骆某1主张的香港飞迪公司属于香港公司，因此，有关飞迪公司股权继承问题应适用香港特别行政区的相关法律，不能用中国大陆的有关公司法和继承法来处理飞迪公司的股权。故此，飞迪公司的股权不宜在本案中处理。被告何某某、骆某4、骆某5、骆某7共同辩称：被继承人骆章勇在义乌市孝子祠只有301室房产，没有307室房产。骆章勇的死亡赔偿金法院已作出判决，但是被告均未取得。希望法院依法分割，应当归还给老人何某某。关于飞迪公司股权，应按照骆章勇死亡时，登记在其名下的股权份额来继承处理。被告骆某6辩称：其不认为原告骆某1系骆章勇的儿子，也不认为骆章勇在义乌市孝子祠有307室房产。本案骆章勇的所有遗产原告骆某1无权继承。本案经审理，查明了如下事实：本案的被继承人骆章勇与原告骆某1系父子关系，与原告骆某2及骆某3系父子、父女关系，与何某某系母子关系，与被告骆某4、骆某6、骆某5系兄弟姐妹关系，与被告骆某7系父女关系。骆章勇生前曾在1981年与鲍巧敏登记结婚，双方婚后生育一女，即被告骆某7。1986年5月，骆章勇与鲍巧敏在义乌市人民法院协议离婚。骆章勇后于1990年8月与叶列娅登记结婚，双方婚后未生育子女。1993年2月19日，骆章勇与叶列娅经香港当地法院判决，解除了双方的婚姻关系。李某与骆章勇在1991年10月在广东深圳同一单位工作，之后，双方即以夫妻名义共同居住生活。1993年10月后，李某回到香港生育了本案原告骆某3。原告李某与骆章勇两年后又在香港生育了被告骆某2。在骆某3和骆某2的香港生死登记册上，两人的父母均登记为骆章勇和李某。1993年2月后，骆章勇在中国大陆和香港未再与其他异性登记结婚。原告骆某1系骆章勇与杨昕于2006年10月所生非婚生子女。被继承人骆章勇于2011年8月在西安的高速公路上因发生车祸，受伤后经抢救无效而死亡。骆章勇生前未留有遗嘱。骆章勇的父母为骆希麟和何某某，两人婚内共生育二子二女，即本案被告骆某4、骆某5、骆某6及被继承人骆章勇。骆希麟于2013年10月去世，享年86岁。其生前也未留下遗嘱。被继承人骆章勇和骆希麟去世后，两人所留遗产均未处理分割。骆章勇去世后，本案的被告何某某、骆某7以及已去世的骆希麟三人，于2012年8月在浙江省义乌市公证处办理了“放弃继承权声明”和“继承权公证书”。在上述公证文书中，何某某和骆希麟明确对骆章勇所遗的浙江省义乌市孝子祠16幢307室房产(以下简称：孝子祠307室房产)中属骆章勇所有的遗产放弃继承权。该公证处根据何某某和骆希麟的上述意思表示，证明被继承人骆章勇所遗上述房产归被告骆某7继承。骆某7于2012年10月12日依据继承权公证文书，将上述由骆章勇于1999年8月2日经核准登记在自己名下的系争房产，变更登记在骆某7一人名下。2014年3月17日，骆某7与案外人姚岳荣、王招娣签署房地产买卖合同，将孝子祠307室房产以800,000元的价格转让给姚岳荣和王招娣。当前，上述系争房产已变更登记在姚岳荣、王招娣二人名下。浙江省义乌市孝子祠4幢301室房产(以下简称：孝子祠310室房产)原登记在骆章勇、骆某4和金旭华三人名下，为共同共有。骆章勇去世后，上述房产于2012年5月30日变更登记至骆某4和金旭华二人名下。金旭华与骆某4为夫妻关系。上海市安顺路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称安顺路房产)，系被继承人骆章勇于2005年7月购买。上述房产购得后，骆章勇于同年8月8日取得核准登记，权利人登记在骆章勇一人名下。本案审理期间，原告骆某1的法定代理人杨昕就安顺路房产的所有权于2016年10月向本院提起同居关系析产纠纷一案。本院已于同年10月17日受理了杨昕提起的诉讼。该案现正在审理中。被继承人骆章勇生前于1991年3月19日在中国香港地区依据香港《公司条例》注册成立“飞迪有限公司(以下简称：飞迪公司)”(非上市公司)，公司发行普通股2份，由李某和骆章勇各持一份。骆章勇去世后，飞迪公司的普通股份于2016年3月19日变更为：公司发行普通股100,000份，其中由被继承人骆章勇持有1份，原告李某持有99,999份。另查明：骆章勇因交通事故死亡后，在2012年西安市长安区人民检察院提起公诉的被告人于勇犯交通肇事罪一案中，原告人何某某、骆希麟、骆某7、李某、骆某3、骆某2、骆某1向西安市长安区人民法院提起了附带民事诉讼。该院作出判决：被告人赔偿何某某、骆希麟、骆某7、李某、骆某3、骆某2、骆某1死亡赔偿金和丧葬费、交通费共计394,421元；分别赔偿何某某、骆希麟、骆某2、骆某3、骆某1的被抚养人生活费12,055元、12,055元、16,652.04元、2,296.83元、150,612元。该判决后被西安市中级人民法院维持，于2013年6月9日发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于骆某1与被继承人骆章勇之间是否存在父子关系之事实争议。本院认为，原告骆某1就此事实争议，已提交了陕西北美法医司法鉴定所的鉴定报告及陕西省西安市长安区人民法院的刑事附带民事判决书和西安市中级人民法院的刑事附带民事裁定书，上述证据真实，合法，足以认定原告骆某1系被继承人骆章勇之子。本案其他原告和部分被告虽对该事实提出异议，但现无任何证据可以推翻该项事实的有效认定。故此，本院对当事人的异议，无法采信和支持。2、关于原告李某与骆章勇之间是否存在婚姻关系之事实争议。审理中，原告骆某1据此提供了西安市公证处和杭州市档案馆的调查令回执，证明李某与骆章勇的婚姻关系之公证文书已被撤销，二人之间的婚姻关系的登记信息也不存在。本院为此也至杭州市民政局下属婚姻登记机关和义乌市婚姻登记机关进行了核查。上述证据和核查结果证实原告所提供的结婚证书系伪造，并非经婚姻登记机关依法所颁发的婚姻关系有效证书。但是，根据最高人民法院对婚姻登记之有关问题的司法解释精神，李某与骆章勇在骆章勇与叶列娅于1993年2月离婚后，双方已长期在深圳市以夫妻名义共同生活，并已生育子女，二人已构成了事实婚姻。基于此，李某与骆章勇之间存在符合法律规定的事实婚姻关系。3、关于叶列娅与骆章勇之间的婚姻关系相关证据认定之争议。审理中，原告李某等人对原告骆某1提供的，来自于中国香港地区并经过公证的法院判决生效证明书尽管提出了异议，但是，李某等人并未有相反证据来否定公证文书的真实性。本院认为，原告骆某1从香港地区取得的法律文书生效证明材料，符合境外证据来源合法性的形式要件，该证据可以确认。证据所证明的骆章勇与叶列娅婚姻关系，已于1993年2月19日解除之事实，本院予以采信。4、关于原骆章勇名下在飞迪公司股权份额变动之效力和事实争议。本院认为，鉴于争议各方对股权变动之效力存在重大争议，而依据涉外民事关系法律适用的相关规定，法人的股东权利义务等事项适用法人机构登记地的法律。据此，本院对注册登记在香港地区的飞迪公司当前李某和骆章勇的股权变动登记之效力不作认定。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的五原告和被告何某某、骆某7均系被继承人骆章勇的配偶、子女和母亲，依法均享有继承骆章勇遗产的权利。骆章勇的父亲骆希麟在骆章勇去世后，现也已去世，故骆希麟如能享有的遗产继承权，应转由骆希麟的合法继承人继承。被告骆某4、骆某5、骆某6等人系骆希麟的合法继承人。被继承人骆章勇和骆希麟生前均未留下遗嘱，故本案均应适用法定继承。关于孝子祠307室房产继承分割之争议。本院认为，其一，该房产购置于骆章勇与李某的婚姻关系存续期间，故该套房产应认定为李某与骆章勇的夫妻共同财产，在双方无特别约定的前提下，应认定李某在该房产中享有50%的产权份额。其二，本案被告骆某7在未征得其他继承人意见的情况下，用隐瞒骆章勇尚有其他继承人之事实，采用继承权公证取得了系争孝子祠307室全套房产继承权。被告骆某7的行为侵犯了其他继承人的合法继承权，该继承权的取得应属无效。系争的房产尽管现已对外出售，但是，原告方现要求继承分割该套房产的转让款800,000元，本院依法可予支持。其三，骆章勇的父母在该套房产继承处分时，已明确放弃继承权，并由骆某7一人继承之意思表示，仅表明两人放弃在该套房产中享有的继承权，但不能代表其他合法继承人的处分意见。故此，本院认定何某某和骆希麟在该套房产中的继承份额由骆某7享有。本案中何某某和骆某4、骆某5、骆某6在该套房产中不再享有继承权。关于原告骆某1主张继承分割的孝子祠301室房产和安顺路801室房产。本院认为，孝子祠301室房产在骆章勇去世后，已作出房产权利人的变更登记，现骆章勇在该套房产中已不再享有产权份额。该变更登记行为之效力，因涉及到案外人，故本案无法处理。原告等人可与案外人另谋途径解决。鉴于此，原告要求在本案中处理孝子祠301室房产中骆章勇原享有的产权份额之继承分割，本院难以支持。安顺路801室房产，因案外人杨昕已提起同居关系析产纠纷之诉，致系争房产权利人暂难以确定。故此，本案对该套房产的继承分割暂不作处理，原、被告等人可待析产纠纷处理后，另谋解决。关于原告骆某1主张继承分割在香港注册的飞迪公司骆章勇原享有的50%的股权之争议。本院认为，飞迪公司系在境外注册设立的有限公司。在骆章勇去世后，根据香港地区公司法律的相关规定，已作了公司股权的变更登记。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定，公司登记行为之效力应适用登记地法律。据此，本院对境外公司股权之变更效力，无管辖权。原告骆某1现坚持要求继承分割骆章勇在飞迪公司原享有的50%的股权之主张，本院难以支持。原告骆某1等人可至香港地区，对飞迪公司股权登记变动的效力谋求解决后，再行使继承分割主张。关于被告方主张的在骆章勇去世后，由侵权人对本案骆某1等人作出的赔偿款之分割主张。基于侵权赔偿款不属于骆章勇的遗产范围，故被告方的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，本院对原骆章勇名下孝子祠307室房产的出售款在本案中可依法作出继承分割；对原、被告双方主张处理的其他财产，基于上述理由在本案中均不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条之规定，判决如下：被继承人骆章勇原名下的房产出售款800,000元(现在被告骆某7处)，其中57,143元归原告骆某1继承所有、457,143元归原告李某所有和继承所有、57,413元归骆某3继承所有、57,413元归骆某2继承所有，其余部分全部归被告骆某7继承所有。被告骆某7应于本判决生效之日起三十日内，将上述房产出售款中归属其他继承人所有和继承所有的款额交付给原告骆某1、李某、骆某3、骆某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，由原告骆某1、骆某3和骆某2各负担843元，由原告李某负担6,743元，由被告骆某7负担2,528元。如不服本判决，原告骆某1和被告何某某、骆某4、骆某5、骆某6可在判决书送达之日起十五日，原告李某、骆某3、骆某2和被告骆某7可在判决书送达至之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成审 判 员  吴佳琪人民陪审员  陆建敏二〇一六年十月三十一日书 记 员  李艳旻附：相关法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2.《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。