上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9107号上诉人（原审原告）张某3，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）张某1，女，2010年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人张某3（系上诉人张某1之母）。上诉人（原审第三人）陈东东，男，1959年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审第三人）暨上诉人陈东东的法定代理人陈东明，男，1970年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人陈东东、陈东明的共同委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区三林镇济阳路1702号。法定代表人李德国，主任。委托代理人徐明云，该中心工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈玉英，女，1962年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人缪桂龙（系被上诉人陈玉英之夫），男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张某3、张某1、陈东东、陈东明因房屋征收补偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原坐落于本市浦东新区XX镇XX村XX丘（XX）地号上（门牌号为本市浦东新区XX镇XX村XX队XX号）（以下简称：被征收房屋）占地面积103平方米的平房四间系陈某（于2003年9月20日报死亡）祖传房屋，1991年宅基地使用证记载使用权人为陈某。1996年4月20日，陈某、刘某、陈东东、陈东明四人共同申请建造加层房屋，获批后，将原四间平房拆除，重新建造了四上四下二层楼房，建筑面积215平方米。2014年11月上海市人民政府批准征收集体土地，同月27日上海市浦东新区人民政府发布征收土地方案公告，上述房屋位于征收范围内。征收土地方案公告公布之时，该房屋内在册户籍四人：陈玉英、陈东东、缪某、缪桂龙。上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）核定该户符合建房条件的人数为：陈玉英、缪桂龙、缪某、陈东东、梅某，按照每人可建房面积45平方米，该户享受可建未建面积297平方米。2015年12月8日，上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）与陈玉英经协商一致，签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》（沪浦征居房补协［2015］第006号N－G长－063）（以下简称：系争协议），确认被征收房屋建筑面积为215平方米，可建未建面积297平方米，共计512平方米；确定被补偿人为：陈玉英、陈东东、张某3、陈东明；被安置人为：陈玉英、缪桂龙、缪某、陈东东、梅某。浦东征收中心提供六套安置房屋，建筑面积总计496.27平方米。张某3、张某1不服，以系争协议侵犯其合法权益为由，起诉至原审法院，请求判令：1、确认系争协议无效，终止审计及复核系争协议程序；2、要求浦东征收中心对张某3重新补偿安置；3、要求浦东征收中心对张某1进行征收补偿安置；4、恢复被征收房屋原貌。原审另查明，张某3系刘某与案外人张某2的女儿，刘某与张某2经河南省永城县人民法院调解于1996年5月20日离婚后，张某3随母亲刘某生活。1996年12月18日，刘某与陈某登记结婚。1999年1月，刘某死亡。2011年3月29日原审法院作出（2010）浦民一（民）重字第5号民事判决书，判决上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号有证房屋的第二层房屋中：西面南、北两间房屋归张某3继承所有，其余房屋归陈玉英、陈东东、陈东明所有。张某3等不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）沪一中民一（民）终字第1225号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年11月9日，原审法院作出（2012）浦民一（民）初字第34923号民事调解书，确认上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号四上四下楼房中东面底楼两间（南北四间）及二楼东首第二间（南面一间）归陈东明所有，底楼西面两间（南北四间）及二楼西首第二间（南面一间）归陈东东所有；二楼东首第一间（南北两间）及第二间（北面一间）、二楼西首第二间（北面一间）归陈玉英所有。原审认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第十二条规定，征收房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，张某3提供（2010）浦民一（民）重字第5号民事判决书、（2011）沪一中民一（民）终字第1225号民事判决书，陈东明、陈东东提供（2012）浦民一（民）初字第34923号民事调解书，对被征收房屋主张所有权，认为陈玉英在未经所有权人张某3、陈东明、陈东东同意的情况下擅自与浦东征收中心签订安置协议，严重侵害了张某3、陈东明、陈东东的合法权益。浦东征收中心以宅基地使用证及三林乡村民建房用地申请表、村民建房报批表、三林乡村民造房用地许可证等为计户依据，在宅基地使用者陈某去世的情况下，以作为建房立基人口之一及户主的陈玉英作为该户代表，并与之签订系争协议，签约主体并无不当。且浦东征收中心在系争协议中已根据生效法律文书将张某3、陈东明、陈东东（同时为被安置人）列为被补偿人，并进行了足额补偿，并未侵害上述三人的合法权益。因此，不论陈东明、陈东东、张某3等人签字与否，均不成为系争协议无效的理由之一，三人可根据生效法律文书确定的对被征收房屋的分割意见和系争协议补偿事宜另行主张安置利益分割。《暂行规定》第十七条规定，征地公告时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算。本案征地公告时，被征收房屋内在册户籍记载四人：陈玉英、缪桂龙、缪某、陈东东。三林镇政府认定上述四人外加引进人员梅某（缪某的妻子）为该户被安置人。张某3、张某1认为，张某1具有本市户口，张某3自动迁之前一直在申请户口迁沪，且马上可以办理户口迁移手续，两人在他处均无房产，应被认定为应安置人口。原审法院认为，应安置人口由所在街镇人民政府进行认定。本案中，三林镇政府并未认定张某3、张某1为可安置人口，浦东征收中心依据三林镇政府的认定，确定被安置人为5人，被征收房屋建筑面积总计512平方米，符合本市征收集体土地居住房屋补偿安置的政策规定，不存在合同无效的情形。张某3、张某1的主张无法律依据，不予支持。根据房屋征收流程相关规定，协议签订后需要进行审计，但审计并非系争协议生效要件，系争协议自浦东征收中心与陈玉英签字确认之日起成立并生效。综上，系争协议可以确认为征收补偿双方当事人的真实意思表示，浦东征收中心已进行足额补偿，依法成立的合同受法律保护，对张某3、张某1要求判令系争协议无效的诉讼请求，难以支持。对张某3、张某1要求终止审计，对张某3重新补偿安置，对张某1进行征收补偿安置，并恢复被征收房屋原貌的诉请，亦无法律及事实依据，依法不能支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第四条、第八条、第五十二条之规定，判决驳回张某3、张某1的诉讼请求。张某3、张某1、陈东东、陈东明不服，上诉至本院。上诉人张某3、张某1上诉称：被征收房屋系上诉人张某3的母亲及陈某共同出资建造的，上诉人张某3通过法院判决已取得被征收房屋第二层房屋中西面南、北两间房屋的所有权，其他人无权处分；被上诉人陈玉英只是被征收房屋的户主，其无权与被上诉人浦东征收中心签订系争协议；系争协议安置被征收房屋户的房屋使用面积过少，且未将上诉人张某3认定为被安置人错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人张某3、张某1原审诉讼请求。上诉人陈东东、陈东明上诉称：（2010）浦民一（民）重字第5号民事判决书、（2011）沪一中民一（民）终字第1225号民事判决书，（2012）浦民一（民）初字第34923号民事调解书已明确上诉人张某3、上诉人陈东东、上诉人陈东明和被上诉人陈玉英各自的产权，被上诉人陈玉英无权与被上诉人浦东征收中心签订系争协议。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人张某3、张某1原审诉讼请求。被上诉人浦东征收中心辩称：征收房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。系争协议未损害被征收房屋户的合法权益。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈玉英辩称：同意被上诉人浦东征收中心的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被上诉人浦东征收中心以宅基地使用证、《上海县农村（居民）宅基地使用权审核表》、三林乡村民造房用地许可证等为计户依据，在宅基地持证人陈某死亡的情况下，与被征收房屋处有本市常住户口且作为被征收房屋建房立基人口之一的陈玉英作为该户代表签订系争协议，签约主体并无不当。系争协议根据生效判决把上诉人张某3、陈东东、陈东明、被上诉人陈玉英列为被补偿人，并进行了足额的补偿，未损害上诉人张某3、陈东东、陈东明的合法权益。故系争协议不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。上诉人张某3、陈东东、陈东明可根据生效法律文书确定的对被征收房屋相关部分的产权和系争协议通过其他途径另行主张各自的安置补偿利益。《暂行规定》第十七条规定，征地公告时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算。本案中，征地公告发布时，上诉人张某3的户口并不登记在被征收房屋内，浦东新区三林镇政府将被征收房屋内在册户籍记载的陈玉英、缪桂龙、缪某、陈东东四人加上引进人员梅某（缪某的妻子）认定为该户被安置人。被上诉人浦东征收中心依据三林镇政府的认定，确定被安置人为5人，被征收房屋建筑面积总计512平方米，符合本市征收集体土地居住房屋补偿安置的相关规定。上诉人张某3要求重新补偿安置及上诉人张某1要求征收补偿安置，均于法无据。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张某3、张某1、陈东东、陈东明共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一六年十月三十一日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。