新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新32民终87号 上诉人（原审原告）：沙德克沙德尔，男，1962年1月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：艾散奥斯曼，新疆赛米江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆建疆建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：曹阳强，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗林飞，男，1993年9月27日生，汉族，新疆建疆建筑有限公司工作人员，现住新疆维吾尔自治区和田市。 被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1983年8月13日出生，汉族，新疆建疆建筑有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 上诉人沙德克沙德尔因与被上诉人新疆建疆建筑有限公司（以下简称建疆公司）、王鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人沙德克沙德尔及其委托诉讼代理人艾散奥斯曼，被上诉人建疆公司的委托诉讼代理人罗林飞，被上诉人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙德克沙德尔上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方原审诉讼请求或发回重审；2．由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对双方有争议的工程材料款没有查清，上诉人承担完成墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提村小学教学楼工程的基础工程和主体部分，按照合同约定承担了全部材料及人工工资，后来两名被上诉人相互推卸责任拒绝支付剩下的工程材料1,157,633.53元，一审法院未支持我方诉讼请求不正确。 建疆公司辩称，我公司与沙德克沙德尔未签订任何合同，我公司不认可他的所有费用。 王鹏飞辩称，沙德克沙德尔确实干过涉案工程，但在墨玉县法院作出的（2019）新3222民初629号民事判决中已经判决给了工程款，涉案工程的材料全部由我负责采购，我不认可沙德克沙德尔主张的材料款。 沙德克沙德尔向一审法院起诉请求：1．要求法院判令两名建疆公司、王鹏飞支付工程材料款1,157,633.53元；2．请求判令建疆公司、王鹏飞承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月19日，建疆公司与墨玉县教育局订立合同，由建疆公司承建墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学教学楼，建筑面积1,856.5平方，中标工程3,204,725.16元，计划开工时间2017年8月19日，计划竣工时间2017年11月30日。2018年4月，建疆公司项目经理王鹏飞与沙德克沙德尔约定，由沙德克沙德尔垫资对涉案项目进行施工。根据双方当事人的陈述和证据可以确认沙德克沙德尔具体施工项目是建筑工程中的模板、混凝土浇筑，装饰装修工程中的加气块垒砌。2019年12月27日涉案项目竣工验收合格，并做出竣工结算审核书。沙德克沙德尔自认王鹏飞代原告向农民工支付了371,000元的工资的事实。王鹏飞向原告支付了440,000元的工程款。 2020年5月26日法院作出（2019）新3222民初629号沙德克沙德尔与王鹏飞、曹阳强、建疆公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决，判决认定该案涉案工程系墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学（建筑面积1864平方米）的教学楼工程，建疆公司应向沙德克沙德尔支付建筑工程的砌筑工程混凝土及钢筋混凝土工程中混凝土浇筑等费用326,387.02元，人工费131,501.33元；模板制作与安装等费用256,292.04元，人工费103,260.06元；装饰装修工程中加气块费用62,307元，人工费用10,759元。扣除建疆公司已经支付的部分后，建疆公司还欠原告工程款196,917.41元未支付。该判决作出后，双方当事人均未上诉，案件已经进入强制执行程序。 一审法院认为，本案的争议焦点是王鹏飞及建疆公司是否应该向沙德克沙德尔支付工程款材料款1,157,633.53元。本案中，沙德克沙德尔未能提供其具有相应建筑施工资质的证据，应视为其无建筑施工资质。建疆公司的项目经理王鹏飞将涉案项目转包给没有施工资质的个人，其行为违反国家强制性规定，对双方之间的事实转包协议应当确定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。沙德克沙德尔虽是涉案工程的实际施工人之一，其施工并经过验收合格的工程部分，已由（2019）新3222民初629号判决书的事实认定部分予以确认，其施工的工程限于主体的混凝土浇筑、模板制作与安装，装饰装修工程中墙体加气块的购买费用及安装费用。故本案中沙德克沙德尔虽主张涉案工程的其他部分也是由其施工并验收合格，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，沙德克沙德尔主张请求支付工程材料款1,157,633.53元的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：驳回原告沙德克沙德尔的诉讼请求。案件受理费15,218.7元，由原告沙德克沙德尔负担。 本院根据双方当事人在一审提供的证据及庭审情况查明：建疆公司（甲方）与沙德克沙德尔（乙方）签订的《内部承包协议》中约定“乙方实施内部承包的形式为：包工、包料”，二审庭审中，沙德克沙德尔述称在（2019）新3222民初629号案件的诉讼请求中包含本案的诉讼请求，另行起诉的理由是因证据不足被驳回诉讼请求，收集证据后又提起了本案的诉讼请求。 本院认为：本案中，沙德克沙德尔起诉的事实依据系沙德克沙德尔和建疆公司签订关于建设墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提村小学教学楼工程的建设工程施工合同，沙德克沙德尔完成了部分工程，要求建疆公司及王鹏飞支付工程材料款1,157,633.53元。而在（2019）新3222民初629号案件中，沙德克沙德尔亦以建设工程施工合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，原告为沙德克沙德尔，被告为建疆公司、曹阳强（建疆公司法定代表人）、王鹏飞，诉讼标的为墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提村小学教学楼的工程款1,651,307元。前后两案相比较，两案的当事人相同，（2019）新3222民初629号案件的诉讼请求中亦包含了本案的诉讼请求，沙德克沙德尔起诉所依据的涉案工程为同一涉案工程。因此，在前案已经进行了审理并作出生效的实体判决的情况下，沙德克沙德尔基于同一事实、相同的诉讼请求、诉讼主体而提起本案的诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，构成重复起诉。一审法院理应依法对沙德克沙德尔的起诉裁定不予受理。但一审法院在已查明其作出的（2019）新3222民初629号案件民事判决发生法律效力后，并无新的事实发生，沙德克沙德尔又再次向一审法院提起本案诉讼的情况下，仍径行受理本案并作出判决，违反了法律的明确规定，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，沙德克沙德尔对本案提起诉讼时并未超过（2019）新3222民初629号案件的申请再审时效，因一审法院引导有误，导致受理本案，未能对前案申请再审，沙德克沙德尔对（2019）新3222民初629号案件不服的，仍可申请再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初986号民事判决； 二、驳回沙德克沙德尔的起诉。 一审案件受理费15,218.70元，退还沙德克沙德尔；上诉人沙德克沙德尔预交的二审案件受理费15,218.70元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  常     喜     盈 审判员  王          婧 审判员  麦麦提阿卜拉图尔荪托合提 二〇二一年五月六日 书记员  王     华     娟