辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1086号上诉人（原审被告）铁岭电力安装有限责任公司，住所地铁岭市银州区铁西街4委7组。法定代表人：任维，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俭纯，男，1978年1月27日生，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王守志，辽宁金正律师事务所律师。上诉人铁岭电力安装有限责任公司因与被上诉人徐俭纯承揽合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2021）辽1221民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月7日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人铁岭电力安装有限责任公司上诉请求：1、依法撤销铁岭县人民法院2021年3月16日作出的（2021)辽1221民初345号民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为合同纠纷，而本案中合同双方并无逾期付款应当支付利息的约定，一审法院判决上诉人支付利息无事实依据；二、本案案由为承揽合同纠纷，而在《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定中并无逾期付款应当支付利息的规定，一审法院判决上诉人支付利息无法律依据；三、因违约造成损失是应当赔偿损失的理由，而合同有约定或法律有规定才是支付利息的理由，一审法院以应赔偿损失的理由作为判决应支付利息的理由系适用法律错误；四、上诉人系国有企业，实行报账制，支付款项前必须由收款方先开具相应发票，不能开具的款项无法审批，因此被上诉人未开具发票是造成不能付款的原因，不能付款的后果应由其自行承担。另外，双方最后一次结算是在2019年6月19日，如果判决支付利息，那么利息的起算点应该从2019年6月20日起算，一审判决从2015年5月1日起给付利息错误。综上，一审法院判决上诉人支付利息无事实依据、无法律依据，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐俭纯辩称，本案被上诉人承接上诉人线路工程项目，我方与被上诉人系建设工程施工合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第26条明确规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期借款市场报价利率计息。故上诉人支付我方工程价款利息有明确的法律依据。我方在施工过程中垫付人工费、材料费、运输费、机械费，不应承担涉税事宜。双方的法律关系同时也构成委托合同关系。根据法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，并支付利息。涉案工程在2015年4月竣工并验收合格，投入使用，上诉人应当在我方交付工作成果时支付工程价款。未能按期支付价款构成违约，应当承担违约责任，违约责任可以按因违约给我方造成的经济损失计算，我方为自然人，资金承受能力极为有限。在我方雇佣施工人员租赁工程机械购买原材料过程中产生的费用均由我方个人垫付。因个人很难向银行取得贷款，只能在民间进行高息借款，利息远远高于正规银行，我方要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算已经是最低标准了。关于开具发票问题，上诉人的上诉理由不成立。即便上诉人是国企实施保障制度，也属于企业内部财务管理问题，不能以内部规定对抗其对外应当支付工程价款的义务。上诉人承接的线路工程项目已经投入运营六年多，上诉人以此为借口拒付工程款，有失诚信。徐俭纯向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告人工费及材料款336,837元；2、要求被告给付利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告承包铁岭供电公司新地-李千户66KV线路工程项目。2014年12月被告将工程项目中33#、34#、沈铁线57#、清新线151#、清沈线163#、164#线路基础部分委托原告组织劳务人员施工。双方以口头形式约定工程验收后及时给付原告垫付的人工费和材料费。原告在被告和电力监理的监督下，按照被告要求工期和质量施工，于2015年4月竣工，并由被告验收合格，现该供电线路正常运行。2016年、2017年，被告分别向原告支付合同价款100,000元、50,000元。2019年6月19日，双方签署情况说明，记载被告尚欠原告人工费及材料费336,837元，此款被告至今未予给付。一审法院认为，原、被告就项目工程劳务及材料部分由原告承揽，被告支付相应报酬价款等事宜形成一致意思表示，虽未签订书面合同，但原告徐俭纯已经按约定完成承揽工作任务，被告铁岭电力安装公司对工作成果验收合格并支付部分价款，后又以情况书明形式就工程量及拖欠价款事宜达成补充协议，故应视为双方合同关系成立并生效，对双方具有约束力。因双方就合同价款的给付期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告作为承揽合同定作方，应当在承揽方交付工作成果时支付。本案中，原告于2015年4月交付工作成果并由被告验收合格，被告应即时支付合同价款，故原告要求被告立即支付人工费及材料费等合同价款之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，双方虽未约定逾期付款违约责任承担方式，但被告无正当理由逾期支付合同价款，导致原告未能及时获取报酬，客观上对原告确会造成一定经济损失，原告要求参照中国人民银行同期同类贷款利率，自工作成果交付后支付逾期利息之方法计算赔偿损失数额并无不当，本院予以支持。关于被告主张实欠工程款为306,837元，另外30,000元为税款和工程增量一节，原告对此否认，被告就此未能提交相应证据，故其该节抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。关于被告主张原告应先开具发票，否则不能支付工程款一节，因双方对于合同价款是否含税一节未作明确约定，被告亦未提交关于承揽合同价款包含税费之交易习惯的证据，故其该节抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：铁岭电力安装有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性支付徐俭纯工程人工费及材料费等合同价款336,837元，并自2015年5月1日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至给付之日止如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3176元，保全费2770元，均由铁岭电力安装有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人铁岭电力安装有限责任公司主张其不应向被上诉人徐俭纯支付逾期付款利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，当事人除应履行合同义务外，因违约行为造成对方其他损失的，应当予以赔偿。本案中，被上诉人徐俭纯起诉主张上诉人铁岭电力安装有限责任公司因逾期付款应承担支付逾期利息的赔偿责任，具有事实及法律依据，上诉人铁岭电力安装有限责任公司应承担支付逾期利息的赔偿责任。关于利息起算时间问题，被上诉人承揽的工程于2015年4月竣工，并由上诉人验收合格进行使用，双方对此无争议，虽然双方承揽工程没有签订书面合同，但在2019年6月19日，上诉人给被上诉人出具的情况说明中第2条载明甲方（上诉人）在工程竣工验收后开具工程施工发票对铁岭供电公司按工程合同结算；第3条载明甲方（上诉人）在工程验收交付使用后及时给付乙方（被上诉人）先期垫付的人工费和材料费等费用，故原审法院以2015年5月1日作为给付利息的时间起算点并无不当。本院对上诉人铁岭电力安装有限责任公司的该项上诉主张不予支持。关于逾期利息的计算标准一节。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案所涉的逾期付款利率应当予以分段计算，即上诉人铁岭电力安装有限责任公司应向被上诉人徐俭纯支付尚欠合同价款336,837元及逾期付款利息（以336,837元为本金，自2015年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原审法院计算逾期利息不当，应予更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2021）辽1221民初345号民事判决；二、上诉人铁岭电力安装有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人徐俭纯工程人工费及材料费等合同价款336,837元及逾期付款利息（以336,837元为本金，自2015年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3176元，一审案件保全费2770元，由上诉人铁岭电力安装有限责任公司负担；二审案件受理费6352元，由上诉人铁岭电力安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  关铁强审判员  张 杰二〇二一年五月十七日法官助理王铜书记员王兴旭