山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终662号 上诉人（原审被告）：杨元红，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金龙，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 原审被告：杨为刚，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省济阳县。 上诉人杨元红因与被上诉人杨金龙及原审被告杨为刚健康权纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨元红上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4591号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.事故发生时，原审被告杨为刚与上诉人杨元红之间不存在雇佣关系，杨为刚并未向杨元红提供劳务。一审判决认定杨元红将挖掘机（带一名司机）租赁给汤纪勇、张宗刚正确，但认定杨为刚与杨元红系雇佣关系并为杨元红提供劳务错误。涉案拆除工程系汤纪勇、张宗刚施工，因工程需要，汤纪勇、张宗刚租赁杨元红挖掘机使用，并配备一名司机，即为杨为刚。汤纪勇、张宗刚向杨元红支付的费用包括机械本身的租赁费和杨为刚的劳务费，即机械租赁带司机和不带司机的费用是不一样的。虽然杨为刚的劳务费是由杨元红直接支付，但杨为刚劳务费的实际承担方是汤纪勇、张宗刚，杨元红对杨为刚劳务费的支付只是转支付，不是实际承担杨为刚劳务费的主体。涉案挖掘机交付汤纪勇、张宗刚后，杨元红对挖掘机不管理、不使用、不控制，杨为刚在涉案工地操作挖掘机，是汤纪勇、张宗刚拆除工程需要，受汤纪勇、张宗刚的指挥，同时还受现场其他施工人员的指示进行操作，杨为刚所提供劳务指向的是涉案拆除工程，其操作挖掘机的行为与杨元红没有任何利益关系，其实质上是为汤纪勇、张宗刚提供劳务，杨元红对该拆除工程不享有任何权利，仅按月收取租赁费，故杨为刚与杨元红之间不是雇佣关系，杨为刚也并未向上诉人提供劳务。2.被上诉人杨金龙在该事故中应当承担全部责任。杨为刚在翻动铝母线时，杨金龙在挖掘机右后方，背对被翻动的铝母线后退，因挖掘机盲区原因，杨为刚看不到正在后退的杨金龙，所以客观上无法发现杨金龙并停止翻动铝母线，但杨金龙违反工作规程，在杨为刚翻动铝母线时，擅自进入挖掘机操作区域并后退，才导致杨金龙被铝母线砸伤腿和脚，这是事故发生的原因。若杨金龙在杨为刚翻动完铝母线后进入该区域则不会发生该事故，即使在翻动铝母线时进入该区域，若杨金龙正面向前走也会看到正在翻动的铝母线而避免发生事故，所以杨金龙擅自进入杨为刚翻动铝母线区域并后退是造成该事故的全部原因，杨金龙应当承担全部责任；3.杨金龙的医疗费用系全部由汤纪勇、张宗刚支付，其在本案中要求杨元红承担医疗费用的请求不能成立。杨金龙对汤纪勇、张宗刚支付其费用的事实没有异议，但对该费用的性质认为不全是医疗费用，还包括其他赔偿。杨金龙已经就其受伤事宜申请认定工伤，且已经得到认定，承担工伤赔偿责任的主体为信邦公司，故汤纪勇、张宗刚无赔偿义务。在工伤认定之前杨金龙住院期间，汤纪勇、张宗刚一方通过微信转账的方式，直接支付给杨金龙款项，或直接将款项支付到医院，一方面，汤纪勇、张宗刚一方陈述该款项是医疗费，杨金龙陈述该款项是其他赔偿，另一方面，汤纪勇、张宗刚从法律上讲并无赔偿义务，事实和杨金龙的陈述产生了矛盾，且杨金龙不能澄清汤纪勇、张宗刚支付款项的性质，其结果是，要么认定汤纪勇、张宗刚支付的是医疗费，否则的话，杨金龙对该款项构成不当得利，应当全部返还，在此基础上，再能确定杨元红是否应当承担医疗费用。汤纪勇、张宗刚向杨金龙支付款项的事实，有其会计赵秀粉的笔录和微信转账记录为证，且款项的支付在杨金龙住院期间，杨金龙没有证据证明该款项是信邦公司对其所做的其他赔偿，故该款项性质应当认定为医疗费。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 杨金龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人杨金龙系受杨为刚翻动的铝母线砸伤，而杨为刚受杨元红雇佣，系履行职务行为，其应当承担赔偿义务。 杨为刚述称，发生事故的经过是我开着车翻动铝母线，杨金龙进了挖掘机的工作区域，他当时倒着走，我在那里干活，如果杨金龙不在工作区域就不会砸伤他。 杨金龙向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失110019元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：被告杨元红与汤纪勇、张宗刚口头约定，将其所有的挖掘机（带一名司机）租赁给汤纪勇、张宗刚使用，杨元红雇佣被告杨为刚为司机开挖掘机，杨元红为杨为刚支付劳务费。2019年10月14日，原告杨金龙在汇才科技公司内切割铝母线，杨为刚驾驶挖掘机翻动另一根铝母线时，砸伤正在工作的杨金龙左脚及右腿。事故发生后，杨金龙于2019年10月14日至10月31日在邹平市人民医院住院治疗，于2019年10月31日至2020年2月16日在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院治疗109天，支付医疗费109892.10元，汤纪勇、张宗刚通过微信方式先后九次支付杨金龙医疗费共计51043.60元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费等损失。被告杨为刚为被告杨元红提供劳务，杨元红为其支付劳务费，双方之间形成劳务关系。杨为刚在提供劳务过程中致原告杨金龙受伤，杨元红作为接受劳务一方应承担侵权责任。杨金龙在工作中未尽到安全注意义务,其自身存在一定的过错,可以减轻杨元红的责任，杨元红应对杨金龙的损失承担70%的赔偿责任。杨金龙在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院109天，支付医疗费109892.10元，扣除汤纪勇、张宗刚已支付的医疗费51043.60元，剩余58848.50元由杨元红按70%的比例进行赔偿。综上所述，杨元红应赔偿杨金龙医疗费41193.95元。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条之规定判决:一、被告杨元红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金龙医疗费41193.95元；二、驳回原告杨金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由原告杨金龙负担1500元，被告杨元红负担820元。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人杨元红与原审被告是否形成劳务关系的问题，杨元红将其所有的挖掘机租赁给汤纪勇、张宗刚时口头约定的租赁形式即是带一名司机，且杨为刚亦自认其工资由杨元红发放，已被杨元红雇佣开挖掘机工作两年，杨元红对此认可，故杨为刚仍是为杨元红提供劳务，由杨元红支付劳务费，杨为刚开挖掘机给汤纪勇、张宗刚干活是受杨元红指派。因此一审法院认定两人之间形成劳务关系并无不当。杨元红主张其与杨为刚之间不存在劳务关系，为杨为刚支付劳务费只是代替汤纪勇、张宗刚转付，但并未提交证据证实其主张，不予支持。关于涉案事故的责任承担问题，杨元红主张系由于杨金龙自身的原因导致涉案事故的发生，杨金龙应承担全部责任，但确实是杨为刚在提供劳务过程中导致杨金龙受伤，杨金龙自身也负有安全注意义务,一审法院已经根据双方的过错程度酌定杨金龙个人对本次事故承担30%责任，该责任比例的确定基本适当，杨元红主张杨金龙承担本次事故的全部责任无事实与法律依据，不予支持。关于杨元红是否应承担杨金龙医疗费的问题，杨元红主张杨金龙的医疗费系由汤纪勇、张宗刚全部支付，其不应再承担杨金龙的医疗费。对于汤纪勇、张宗刚已经向杨金龙支付的费用，上诉人并无证据证明全部为医疗费用，杨金龙对此也不予认可，因此一审法院支持杨金龙要求支付医疗费用的诉求符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中杨元红与杨为刚之间形成劳务关系，故其应对杨金龙的损失承担赔偿责任，一审判决认定杨元红支付杨金龙医疗费58848.50元*70%，即41193.95元并无不当，杨元红主张其不应承担杨金龙医疗费理由不成立，不予支持。 综上，上诉人杨元红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人杨元红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年五月六日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭