上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4541号原告：上海优典家具有限公司。法定代表人：李旭，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被告：金狮家具（上海）有限公司。法定代表人：金·戴维·罗素（KINGDAVIDRUSSELL），总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。第三人：上海林扬家具制造有限公司。法定代表人：张和旭，总经理。原告上海优典家具有限公司（以下简称优典公司）与被告金狮家具（上海）有限公司（以下简称金狮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，2016年6月13日依法追加上海林扬家具制造有限公司（以下简称林扬公司）为本案第三人，于2016年7月15日、2016年9月2日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健、被告委托诉讼代理人徐卫红三次开庭均到庭参加诉讼，第三人法定代表人张和旭第二、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款265,080元；2.判令被告提走剩余床框97件。事实和理由：原、被告长期存在床框加工业务，由原告按照被告的要求加工床框。原告按照被告的要求进行了床框的加工并送货，但被告却一直未付款。2015年1月，由被告的物流主管对于原告为被告加工的床框总数量及出货情况进行了确认，并对床框的单价也予以了确认。2015年5月，被告再次要求原告送货，货物送至被告，经原告催讨后被告仅支付了15,419元，剩余加工款仍未付，剩余床框也未再提货。被告一再拒付加工款及不提货的行为造成原告的资金和仓库的积压。故原告提起诉讼。被告金狮公司辩称，原告所述没有事实与法律依据。该业务实际是被告与林扬公司于2014年的业务，当时双方未签订书面加工合同，仅以邮件方式确认订单数量、质量及价格。2015年1月，被告根据双方交易情况，对相关订单数量进行了确认，后原告提供了17套床框，被告已经将该17套床框的加工款15,419元支付给了原告，在此款中双方就货物单价进行了调整，调整为King款907元、Queen款903元、Single款846元。对于未送货，双方交易惯例是下订单后，根据被告需要提货，提货原则是原告所提供的货物必须完全符合被告要求，但双方在2015年合作中，原告生产的产品未达到被告质量要求，故对下单货物暂时搁置，不存在被告欠付加工费的事实，也不存在剩余质量不符合的货物要被告提走的事实。第三人林扬公司述称，2015年1月前的床框是金狮公司委托林扬公司加工，林扬公司再委托优典公司加工的。验收合格的产品加工款已经结清，金狮公司付给林扬公司238,237.51元，林扬公司再付给优典公司183,237元。对于剩余97件床框，合格的可以直接交付给金狮公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交了汇总表、报价明细表、增值税发票、被告员工吴洲的名片及社保缴费信息、订单、宋某某证言等证据。被告认为在汇总表上签字的吴洲只是被告的物流主管，只负责收发货，没有权利确认报价，且吴洲在汇总表上签字时没有最下面一行字，对报价明细表上吴洲的签字真实性不认可，对其他书面证据的真实性均无异议；对于宋某某的证言不予认可，认为她是原告的员工，且她对很多事不清楚。第三人林扬公司对原告证据均表示不清楚。被告提交了林扬公司与金狮公司之间的记账凭证、增值税发票、合同、送货单、入库单，优典公司与金狮公司之间的记账凭证、增值税发票、合同、送货单、入库单、付款申请书、付款凭证，金狮公司经办人吴洲与沈云祥的邮件往来及沈云祥的身份证复印件、金狮公司经办人吴洲与原告副总郁诚敏的邮件往来、金狮经办人吴洲与原告宋某某的邮件往来及以上邮件的公证书，沈云祥与郁诚敏的短信，林扬公司与优典公司之间的增值税发票及付款凭证，吴洲与宋某某的录音，沈云祥的证言等证据。原告对林扬公司与金狮公司之间的记账凭证、增值税发票、合同、送货单、入库单、付款凭证不予认可，认为与本案无关；对优典公司与金狮公司之间的记账凭证、增值税发票、合同、送货单、入库单、付款申请书、付款凭证中的增值税发票、送货单、付款凭证的真实性无异议，其他证据系被告单方制作，不予认定；对吴洲与沈云祥的邮件往来及沈云祥的身份证复印件不予认可，认为与原告无关；对吴洲与郁诚敏的邮件往来部分真实性认可，部分表示不清楚；对吴洲与原告宋某某的邮件往来的真实性无异议，但认为双方未对新报价达成合意；对沈云祥与郁诚敏的短信真实性关联性均不予认可；对林扬公司与优典公司之间的增值税发票及付款凭证的真实性无异议，但认为双方之间存在沙发架业务，发票上记载的床架业务不存在，是林扬公司要求原告开具床架发票的；对吴洲与宋某某的录音真实性无异议，但认为宋某某是在受诱导情况下的陈述，不予认可；对沈云祥的证言不予认可。第三人对被告上述证据中林扬公司与金狮公司之间的记账凭证、增值税发票、合同、送货单、入库单、付款凭证及沈云祥的证言予以确认；对林扬公司与优典公司之间的增值税发票及付款凭证认为发票上的货物与原告提供的汇总表上货物无关，付款183,237元也与被告无关；对其他证据表示不清楚。本院经审核，对各方无异议的证据予以确认；对于原告提交的汇总表被告虽否认最后一行字，但汇总表最后一行字是打印字体，非手写字体，被告未能举证证明该行字是原告事后添加的；报价明细表上吴洲的签字与汇总表上吴洲的签字基本一致，且被告未能举证证明该签字系伪造，故本院对吴洲签字的汇总表、报价明细表予以确认；证人宋某某的证言表明其对本案事实并不十分清楚，故本院对其证言的证明力不予确认。原、被告之间的电子邮件显示订单是由被告直接发给原告的，原、被告之间并未明确约定加工款由林扬公司支付给原告，且林扬公司在庭审中也否认其支付给原告的183,237元与本案有关，故本院对于被告辩称已出货加工款被告已向林扬公司支付，林扬公司已向原告支付，三方已结清的意见不予采信，对被告相关证据不予认定；关于未送货的价格，原、被告之间在电子邮件中曾提出过新报价，而原告于2015年5月交货的17套床框的发票价格就是新报价的价格，故本院采信被告的意见，对相应的证据予以确认，认定未送货的价格按新报价确定，即King款907元、Queen款903元、Single款846元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在床框加工业务，由原告按照被告的要求加工床框。2015年1月8日，被告经办人确认被告向原告下达订单数量为King款174套、Queen款94套、Single款4套，已出货数量为King款87套、Queen款70套、Single款1套，未出货数量为King款87套、Queen款24套、Single款3套，每套单价为King款1,060元、Queen款1,010元、Single款930元。2015年5月，原告根据被告要求交给被告Queen款床框17套。2015年6月，被告提出新报价即每套床框King款907元、Queen款903元、Single款846元，原告随即以907元的单价开具了17套King款床框的发票，加工款计15,419元。后被告向原告支付了15,419元，至今尚欠原告已出货加工款163,850元未付。对于剩余床框King款70套、Queen款24套、Single款3套，经原告催促被告一直未提货。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，被告收取原告交付的床框后，拖欠原告加工款不付，已构成违约，理应承担支付原告尚欠加工款163,850元的民事责任。对于剩余床框King款70套、Queen款24套、Single款3套，被告虽提出质量未达到被告要求，但既未明确拒收上述床框并解除相应的订单，也未提出明确的质量问题及相应的检测报告，故本院对于原告要求被告提取剩余87套床框的诉讼请求予以支持，相应的加工款按每套床框King款907元、Queen款903元、Single款846元确定共计87,871元，被告应于提货时支付给原告。至于被告提货验收时如果确定原告交付的床框存在质量问题的，届时被告可以另行主张要求原告承担相应的违约责任。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告金狮家具（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优典家具有限公司加工款163,850元；二、被告金狮家具（上海）有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告上海优典家具有限公司提取剩余的床框97套，并支付加工款87,871元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,276元，减半收取计2,638元，由原告上海优典家具有限公司负担133元，被告金狮家具（上海）有限公司负担2,505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月十三日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。