黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终525号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1—3层10号商服。负责人：宋东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宛奇，女，1982年3月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审原告）：吕胜全，男，1957年5月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1961年3月29日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁宪波，男，1978年12月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁延，男，2003年9月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。法定代理人：宁宪波，男，1978年12月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁杰，男，2013年12月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。法定代理人：宁宪波，男，1978年12月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丛林，男，1988年5月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李伦，该单位经理。上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰、赵丛林、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，上诉人无需在交强险范围内承担赔偿责任；2.二审案件受理费由各被上诉人负担。事实和理由：本事故经林口县交警大队认定，赵丛林负事故全部责任。根据交强险条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，本车人员应当包括机动车的驾驶人和乘客。在道路交通事故中，原车人员只有具备正常下车所需要的时间条件下才有成为第三者的可能。吕艳玲落地时，被保车辆处在事故发生的进行中，吕艳玲仍是车上人员，不能成为被保险车辆以外的第三者，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人近亲属应为交强险的第三者，上诉人应当在交强险保险限额内对答辩人承担保险赔偿责任。上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。赵丛林辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。人民财产保险公司未到庭也未提交书面答辩意见。吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰向一审法院起诉请求：1、依法判令华安保险公司在赵丛林投保的黑AR92**号重型箱式货车交强险保险限额内赔偿吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰死亡赔偿金人民币180000元；2、依法判令人民财产保险公司在赵丛林投保的AR92**号重型箱式货车投保的第三者责任险保险限额内赔偿吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰交强险外差额部分死亡赔偿金，丧葬费，宁延被扶养人生活费，宁杰被扶养人生活费共计人民币500000元；3.依法判令赵丛林在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，以上第1-第3项赔偿费用合计为680000元；4、依法判令华安保险公司、人民财产保险公司、赵丛林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年11月2日18时15分许，吕艳玲（已故）乘坐赵丛林驾驶的车牌号为黑AR92**号重型箱式货车，沿方珲公路（方正至珲春2017新S206）由北向南行驶至62公里处，遇冰雪路面操作不当导致车辆侧翻，致使乘车人吕艳玲被甩出轧在车下，造成吕艳玲死亡。经林口县公安交通交警大队依法勘查后出具第2310251202000000**号道路交通事故认定书，认定赵丛林负交通事故全部责任,吕艳玲、赵梓彤无交通事故责任。涉案黑AR92**号重型箱式货车属赵丛林所有，赵丛林于2019年12月9日在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险，交强险保险限额为200000元，保险期限为2019年12月10日至2020年12月9日；于2020年1月16日在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保商业三者险，第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期限为2020年1月16日至2021年1月16日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，为一般侵权案件，应适用过错侵权责任原则。林口县公安交通警察大队作出第2310251202000000**号道路交通事故认定书，确定赵丛林承担事故全责，吕艳玲、赵梓彤无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案中死者吕艳玲在本次事故中无责，赵丛林负全部责任。本案中死者吕艳玲在发生交通事故前属于车上人员，但吕艳玲是因车辆失控被甩出车外落地后被该车轧在车下导致死亡的，可以认定事故发生时吕艳玲属于已经置身于肇事车辆下的受害者，即在事故发生时，吕艳玲已经由“车上人员”转化为“第三者。”关于吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰主张二保险公司赔偿680000元一节，一审法院认为，吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰计算死亡赔偿金：30945元×20年=618900元、丧葬费：34208元、主张宁延被扶养人生活费：22165元×1年×1/2=11082.50元、宁杰被扶养人生活费：22165元×12年×1/2=132990元于法有据；精神损害抚慰金：20000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权：……”。第七条：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后期人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告……”。案涉交通事故造成吕艳玲死亡，故本案中吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰主张精神损害抚慰金于法有据，现根据意思自治原则对吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰主张华安保险公司、人民财产保险公司、赵丛林各项赔偿共计680000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额范围内赔偿吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰死亡赔偿金人民币180000元；二、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后三日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰死亡赔偿金，丧葬费，宁延被扶养人生活费，宁杰被扶养人生活费共计人民币500000元；三、驳回吕胜全、杨玉霞、宁宪波、宁延、宁杰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，本案中吕艳玲系被从案涉车辆中甩出轧在车下致其死亡。从事故发生的过程来看，吕艳玲死亡发生在车外且是案涉车辆砸压造成，吕艳玲属于交强险中的第三者，上诉人应当在交强险范围内承担赔偿责任，其上诉理由不成立，一审判决并无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年五月十二日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹