新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终521号 上诉人（原审原告）：王天顺，男，1966年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：朱贤，男，1965年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区。 被上诉人（原审被告）：库尔勒恒业房地产开发有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒经济技术开发区乐悟路海宝国际市场办公室。 法定代表人：赵珩，系公司总经理。 原审第三人：宁胜利，男，1967年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。 上诉人王天顺因与被上诉人朱贤、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司及原审第三人宁胜利民间借贷纠纷一案，沙湾县人民法院作出（2016）新4223民初1470号民事判决。一审判决生效后，沙湾县人民法院经审判委员会讨论决定，于2020年10月14日作出（2020）新4223民监4号民事裁定，再审本案。新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院另行组成合议庭，于2020年12月20日作出（2020）新4223民再6号民事判决，上诉人王天顺不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人王天顺，被上诉人朱贤，原审第三人宁胜利及其委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼，被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王天顺上诉请求：撤销（2020）新4223民再6号民事判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求（判令被上诉人连带偿还上诉人35万元及利息57000元，合计407000元）。事实和理由：再审判决违反了民事法律意思自治的基本原则，做出了侵害上诉人合法权益的判决。再审判决没有查明基本的法律事实。经过沙湾县法院的庭审证据已经证实，本案的事实是被上诉人朱贤因急需资金承接被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司的工程，经案外人介绍，再审第三人宁胜利向被上诉人朱贤提供了借款，被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司提供担保。借款到期后，再审第三人要求偿还本息，由于被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司工程资金没有及时到位，无法及时向被上诉人朱贤支付工程款，导致被上诉人朱贤无法如约向再审第三人还款，再审第三人告诉两被上诉人将诉讼解决借款纠纷。为稳住再审第三人，经再审第三人和两被上诉人协商，由再审第三人向上诉人等人借款，解决再审第三人工程施工过程中的资金紧张，两被上诉人承诺代为偿还本息，换取再审第三人暂时不起诉两被上诉人。由于再审第三人没有起诉两被上诉人，为被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司与他人的合作争取了宝贵的时间。证人当庭出庭证实，虽然被上诉人朱贤向上诉人出具的是借款协议，出具借款协议时两被上诉人都清楚上诉人没有向被上诉人朱贤支付借款。对于这一事实，上诉人在原审中当庭作了如实陈述，本案是由于上述原因，经过两被上诉人与再审第三人协商，由再审第三人向上诉人借款，用于再审第三人的工程，两被上诉自愿代为偿还借款本息。各方当事人的真实意思表示非常清晰，是再审第三人向上诉人借款，两被上诉人承诺还本付息，换取再审第三人暂时不起诉两被上诉人，整个过程中没有违法的事由，是民事责任主体自由处分民事权利的过程。基于以上法律事实，再审判决的法律认识错误，本案审查的核心问题是上诉人是否真实地向再审第三人支付了借款。利息约定是否符合法律规定。两被上诉人是否真实地表示愿意向上诉人偿还借款。只要上诉人向再审第三人提供了合法的借款，上诉人的诉讼请求就应当得到支持。被上诉人在原审庭审中及强制执行过程中都同意履行自己的承诺，从来没有提出任何的异议。工程完工，被上诉人朱贤与被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司采取不当的手段，推翻原有的承诺，控告法院的工作人员及上诉人。被上诉人朱贤在庭审中的辩解既不符合法律事实，更不符合基本常理。公安机关投入警力调查了上诉人向再审第三人的借款记录，得出的结论是上诉人的借款合法真实有据。两被上诉人自愿加入债务，承诺代再审第三人还本付息的民事行为不违反法律规定，应得到人民法院的支持。两被上诉人应当对自己的法律行为所产生的后果承担责任，上诉人不应当为两被上诉人的出尔反尔行为承担责任。再审判决将被上诉人朱贤与再审第三人的借款关系强加到上诉人的头上，错误地引用法律，对法律进行了不当的解读，违反了民事意思自治的基本原则，明显是违法的，而且损害了上诉人的合法权益。 被上诉人朱贤辩称，一、再审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人没有形成借贷合意。根据公安机关讯问笔录及本案当事人当庭陈述，上诉人王天顺与被上诉人朱贤互不认识，朱贤不可能指示王天顺向原审第三人付款，更何况该款还是用于偿还被上诉人朱贤向原审第三人的借款，且王天顺向宁胜利支付两笔共计35万元时，并未转账，该行为存在重大问题。日常生活中，不认识的人，要求给付35万元大额钱款，付款人考虑是否应当履行付款行为时留存付款凭证。上诉人在原审中称“指示”就向原审第三人支付了35元万现金，且无任何证据证明受到指示不符合常理。二、上诉人王天顺是以借贷为名，以非法占有为目的，通过虚构借贷金额等方式形成虚假债权债务关系，并以违法手段占有朱贤的财产，已造成朱贤重大损失。朱贤多年不懈努力，在一审法院追求案件真相，终使本案得以查明。上诉人王天顺应当为自己的错误行为承担责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人宁胜利述称，1﹒同意上诉人的上诉意见。2﹒本案的基本事实和一审查明的是一样的，原审第三人向被上诉人朱贤催款，经原审第三人与被上诉人协商，被上诉人同意由原审第三人向上诉人借款，被上诉人自己打条子自己偿还。事实上，上诉人已经向原审第三人给付35万元，这就是本案的基本事实。3﹒本案已经执行完毕。一审判决以原审第三人与被上诉人朱贤没有共同意思表示，没有见到钱为由判决驳回上诉人的诉讼请求有失公正。一审查明的事实与公安机关的调查内容是一致的。本案第二被上诉人库尔勒恒业房地产开发有限责任公司对上述事实也认可，因为库尔勒恒业房地产开发有限责任公司是担保人，知道本案的事实。 王天顺向一审法院的起诉请求：1﹒依法判令被告偿还两笔借款本金35万元、利息5.7万元，本息合计40.7万元；2﹒由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保全担保费。 沙湾县人民法院原审认定事实：2015年9月至11月，被告朱贤因资金周转需要，先后分两次，分别于2015年9月9日向原告借款20万元、2015年11月5日借款15万元，双方约定：该两笔借款月利率均为20‰，如不能按期还款，由借款人朱贤承担因实现债权而产生的交通费、差旅费、律师费，并由被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。沙湾县人民法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王天顺按照借款协议约定按期为被告提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告朱贤在取得借款后，却未能及时归还，理应承担本案的民事违约责任。被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司先后两次对两笔借款进行担保，并对被告朱贤的20万元借款担保期限进行延期担保，担保形式合法有效，理应承担本案的保证责任，原告王天顺要求被告归还借款本金35万元及利息57000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对被告辩称借款事实不清楚的理由，因与事实不符，不予采信。对原告要求被告支付保全担保费4070元的诉讼请求，因原告主张的利息、保全担保费总和超出法律规定的年利率24％（月利率20‰）计算标准，因此，对原告主张保全担保费4070元的请求，不予支持。原审判决：一、被告朱贤于判决生效后十五日内偿还原告王天顺借款本金35万元及利息57000元（20万元×20‰×9个月＋15万元×20‰×7个月。其中20万元利息自2015年9月9日算至2016年6月9日，15万元利息自2015年11月5日算至2016年6月5日）。二、被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司对上述判决内容承担连带清偿责任。朱贤不服判决，向本院提起上诉，后又撤回上诉，本院作出（2016）新42民终1254号民事裁定：准予上诉人朱贤撤回上诉，双方均按原审判决执行。沙湾县人民法院经再审认定事实如下，2015年7月5日，原审被告朱贤向第三人宁胜利出具借条一份，借款100万元，月利率20‰，并由原审被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司提供担保，庭审中第三人宁胜利陈述实际给付金额80万元，原审被告朱贤称实际给付金额78万元。2015年9月9日，原审被告朱贤向原审原告王天顺出具借款协议一份，约定借王天顺现金20万元，月息20‰，并在借款协议打印内容下方书写“注：现金已拿走”，原审被告朱贤在借款人处签名捺印，并在备注处捺印，原审被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司在担保人处加盖公章；在借款协议最下方书写“同意延期担保直至本息还清，肖龙、2015.11.12”，由原审被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司加盖公章。2015年11月5日，被告朱贤又向原告王天顺出具借款协议一份，约定借王天顺现金15万元，月息20‰，并在借款协议打印内容下方书写“现金已拿走”，被告朱贤在借款人处签名捺印，并在备注处捺印，被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司在担保人处加盖公章；在借款协议最下方书写“暂盖合同章，行政章后补，肖龙、2015.11.12”。庭审中，原审原告王天顺和原审被告朱贤均称互不认识，王天顺称借款实际给付的是第三人宁胜利，因朱贤欠宁胜利钱，宁胜利让朱贤向原告出具的借款协议；第三人宁胜利称，原审被告朱贤向原审原告出具的借款协议中的借款，实际是朱贤向第三人出具100万元借条产生的利息，当时和朱贤协商好的，因朱贤无力偿还，由第三人出面借钱，朱贤直接向出借人出具借款凭证；原审被告朱贤称，向原审原告出具的借款协议大概就是第三人说的欠的利息钱，但是第三人胁迫签订的。第三人宁胜利作为原告起诉被告朱贤和库尔勒恒业房地产开发有限责任公司要求偿还100万元借款及利息22万元，法院已作出生效判决，现也在再审审理中。沙湾县人民法院再审认为，民间借贷合同系实践性合同，其成立应当具备两个条件，即借贷双方具有借贷合意与出借人实际履行了出借义务，二者缺一不可，否则不能认定民间借贷关系成立。原审被告虽然在借款协议上签字，但原审原告当时并不在场，该借款协议系第三人提供，不能认定原审原告与原审被告达成了借贷合意。原审原告实际是向第三人给付的借款，原审被告朱贤和第三人虽然均认可原审被告朱贤向原审原告出具的借款协议中的借款实际是原审被告朱贤欠第三人100万元借款产生的利息，原审原告称原审被告朱贤向其出具借款协议属于债务加入，但第三人也已就原审被告朱贤出具的100万元借条借款本息向法院提起诉讼，经过法院生效判决后现也在再审审理中，原审原告并未举证证实原审被告朱贤指示其将借款直接给付第三人，故对原审原告称出具借款协议属于债务加入的意见不予采纳。对原审被告朱贤称其向原审原告出具的借款协议是受胁迫所出具，未提供证据予以证实，故对其辩解理由，也不予采纳。综上，原审判决认定事实有误，导致判决错误，应当予以撤销。原审原告与原审被告没有建立民间借贷关系，原审原告主张由原审被告向其偿还借款本息之请求，无事实依据且于法无据，依法不予支持。判决：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1470号民事判决；二、驳回原审原告王天顺的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人朱贤是否应当给付上诉人王天顺借款本金350000元及利息57000元？ 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，其成立应当具备两个条件，即借贷双方具有借贷合意与出借人实际履行了出借义务。被上诉人朱贤虽然在借款协议上签字，但其签字时王天顺并不在场，且双方并不认识。三方当事人均认可本案的借款协议系原审第三人宁胜利提供，故一审不予认定王天顺与朱贤达成了借贷合意并无不妥。王天顺实际是向原审第三人宁胜利给付的借款，朱贤和宁胜利均认可朱贤向王天顺出具的借款协议中的借款实际是朱贤欠宁胜利借款产生的利息。王天顺上诉主张朱贤向其出具借款协议属于债务加入，但宁胜利已就朱贤出具的100万元借条借款本息向原审法院提起诉讼，经过法院生效判决后也已经经过了再审审理。王天顺并未举证证实朱贤指示其将借款直接给付宁胜利，故一审认定朱贤出具借款协议的行为不属于债务加入并无不当。据此，原审法院认定王天顺与朱贤没有建立民间借贷关系，并对王天顺主张由朱贤向其偿还借款本息的请求不予支持也并无不当。现上诉人王天顺上诉主张朱贤给付其借款本金350000元及利息57000元无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，王天顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7405元，由上诉人王天顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二一年五月三日 书记员  玛迪娜