辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终589号上诉人（原审被告）：刘爽，女，1974年3月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭铁刚，男，汉族，1979年8月19日出生，住辽宁省阜新市海州区。原审被告：王博天，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地阜新市清河门区。现因诈骗罪非法拘禁罪服刑于凌源第一监狱。委托诉讼代理人：王福成，系王博天父亲。原审第三人：王威，男，1984年11月16日出生，回族，住阜新市太平区。上诉人刘爽与被上诉人郭铁刚，原审被告王博天，原审第三人王威因不当得利纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爽的委托诉讼代理人高涛，被上诉人郭铁刚及其委托诉讼代理人徐红军到庭参加诉讼，原审被告王博天按其委托诉讼代理人王福成签字确认的地址确认书邮寄送达及原审被告王威按其签署的地址确认书邮寄送达本人签收后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘爽的上诉请求及理由：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人郭铁刚的起诉；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。（一）、被上诉人郭铁刚在一审时陈述与事实不符，上诉人并没有帮被上诉人买房，关于被上诉人银行卡中被提走的14万元，其中有10万元是用来替王威和王博天偿还他们欠上诉人的款项，另外的4万元是给案外人张卓言的手续费，从一审上诉人提供的证据可以看出王威和王博天欠上诉人的款项高达几十万元，以上事实从王博天的笔录中可以看出来，存在手续费这一事实从王威的笔录中也可以看出来。(二)、一审时被上诉人自诉上诉人在未告知他的情况下分三次提走14万元，几天后被上诉人在上诉人提供的银行流水记录凭证上签字，这明显不符合常理。而且现在没有证据证明郭铁刚当时不同意上诉人使用其银行卡替王威和王博天还款，也没有证据证明郭铁刚签字是不自愿的；二、原审法院适用法律错误。一审法院根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”判决上诉人返还郭铁刚10.5万元适用法律错误，本案是发回重审案件，从原一审、原二审、原再审判决均能看出郭铁刚起诉的案由是信用卡纠纷，而不是不当得利纠纷，所以法院应当驳回郭铁刚诉讼请求。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，上诉费由被上诉人承担。郭铁刚向一审法院起诉称：2016年2月初，王博天和刘爽打电话说能从沈阳给我买一套房子，并用这套房子房产证在沈阳中国银行办理大额信用卡，我就来到沈阳与刘爽见面，刘爽帮我在于洪区恒大绿洲小区购买了一套143平米楼房，价值96万元，之后刘爽帮我办理了中国银行的信用卡，该行就把信用卡额度通知我。我通过客服查询，在3月23日下午当天刘爽就把我信用卡额度分三次提走14万元，刘爽用自己的POS机提走的，我多次找王博天、刘爽要求返还，但不是关机就是不接电话，找他们总是躲着。2016年7月2日、3日中国银行提醒我信用卡已逾期，我又找不到王博天和刘爽，在金融界给我造成不良影响，也办理不了任何业务。我的名誉诚信造成恶劣影响。为了维护原告的合法权益，请法院支持诉请，判决返还14万元。刘爽委托代理人辩称：郭铁刚起诉的案由为信用卡纠纷，结合第一次判决中的卷宗笔录记载的，银行卡卡号，通过中国银行客服电话95××6可以查出该银行卡是银行多币借记卡，并是一张白金卡，而不是信用卡，起诉的信用卡纠纷案由是错误的，刘爽和王威以及王博天之间有债权债务关系，郭铁刚和王威、王博天有债权债务关系，是基于此由郭铁刚替王威和王博天偿还欠刘爽的款项，基于此才有刘爽使用郭铁刚的银行卡的事实，而且郭铁刚的银行卡密码都是其本人告诉刘爽的，所以郭铁刚是允许刘爽使用其银行卡的，所以本案应驳回诉讼请求。王博天委托代理人辩称：对郭铁刚起诉我没有意见，但王博天没有得到这个钱，不应该由王博天偿还。第三人王威述称：2015年6月我和王博天合伙一家寄卖行，郭铁刚押一台本田CRV车牌号辽Ｊ×××××车押了6万块钱，然后7月份他开来一台丰田汉兰达汽车把本田换走，我又借了他1万块钱，拿的我自己的钱。之前6万块钱是王博天转过来的；10月份郭铁刚还了我3.5万元，12月份我和王博天之前押的钱陆续收回来，我一起给他转回去了。王博天与刘爽之间有债务关系，刘爽追王博天要钱，王博天说没钱还慢慢还。然后刘爽说沈阳有零首付购房业务，可以给人作出五六十万贷款，然后郭铁刚当时也缺钱，就让我找王博天去沈阳做贷款，刘爽给郭铁刚做了这个业务，中国银行下来14万元，刘爽说有手续费，怕郭铁刚下钱不给她手续费，让王博天找郭铁刚给了刘爽中国银行卡取款密码。王博天欠刘爽钱当时也着急还刘爽，就告诉刘爽，郭铁刚要真能下来五六十万，看看能不能借点先还你。然后王博天和郭铁刚说了，郭铁刚说要真能下来五六十万就借你点钱，然后刘爽和王博天说，钱下来万一不给他手续费怎么办，让郭铁刚写个欠条，王博天当时也和我说，郭铁刚真给刘爽写个欠条，刘爽心有底了，不可能郭铁刚下钱不给他手续费，郭铁刚就当着我们面给刘爽写了一张50万元的欠条，实际郭铁刚和刘爽没有债务关系，只是和我有债务关系。我刚开始也不认识刘爽，后来通过王博天认识的，欠条与王博天没有任何关系，是刘爽让写的。原审法院经审理查明：2015年郭铁刚手头紧要用钱想贷款，在阜新市太平区红树广场抵押贷款公司与第三人王威谈好，将原告一辆本田CRV汽车车牌号辽Ｊ×××××抵押，贷款6万元后又借1万元，后来还款3.5万元，由于没钱一直没能还款，第三人王威与王博天跟郭铁刚说在沈阳贷款买一套房子，房子贷出的钱，还欠他们的钱，郭铁刚就同意了。2016年2月初，刘爽帮忙给郭铁刚在于洪区恒大绿洲小区购买了一套143平米楼房，之后刘爽帮办理了中国银行的借记卡刘爽要求让郭铁刚告诉其卡的密码。该行就把卡额度通知郭铁刚，通过客服查询，在3月23日下午当天刘爽就把借记卡在pos机分三次提走14万元，之告刘爽让郭铁刚在其提供的银行流水记录凭证3张单据上签字，为此郭铁刚和刘爽发生过争执；刘爽称取出的14万用于郭铁刚还借款10万元，4万元是张卓言办卡用的。王博天的询问笔录中称：我和王威一起做小额贷款的生意，郭铁刚是王威的客户，他先后用好几辆车来找我们贷款，都是王威给做的手续，我有时就看一眼就直接把钱给郭铁刚，具体借了多少钱还了多少钱记不清了，因为手续都没在我手里在王威那，但绝对不是王威说的2.5万元，大概有30多万，我不确定具体数额，我也没有证据。因为我和王威欠刘爽100多万，就说郭铁刚把钱替我们还给刘爽，刘爽帮忙做零首付购房贷款，郭铁刚同意把贷款钱还刘爽就把信用卡密码给刘爽了，刘爽把第一次贷下来的14万元全都划走了，其中有4万元是手续费郭铁刚不同意，刘爽带来两个人来阜新还和郭铁刚有过争执。对于郭铁刚的笔录，王博天的意见是逼他签字不真实，别的说的不全，欠的钱不止这些，具体数额是多少王威那有数我不确定。对于王威的笔录，王博天的意见是欠钱的手续，欠条都在他手里。郭铁刚欠我俩的钱不是这点太多了，但是我没有证据。对于王威所说的郭铁刚在小票上签字的过程是事实他在刑事卷宗第66页上说的是事实，说开脱我这个与事实不符，不可能因为2.5万元办那么大额的贷款，办信用卡都是郭铁刚同意的。刘爽那儿有协议，郭铁刚同意用贷款还我俩欠刘爽的钱。对于第一次的庭审笔录，王博天的意见是说逼郭铁刚还款不是事实，贷款是郭铁刚自愿的，其他无异议。原审法院认为：郭铁刚将车抵押贷款7万元，未能按约定还款，是其与贷款方的债权债务关系，从双方所提供的证据来看，郭铁刚与刘爽并无债权债务关系，本案中刘爽从郭铁刚借记卡中取走14万元，事后刘爽让郭铁刚在银行流水凭证上签字时双方有争执，说明签字行为并非是自愿的；从王博天询问笔录中称郭铁刚用贷款替其还刘爽钱并未有充分的证据证明，从第三人王威的询问笔录中也未证实郭铁刚替他俩还钱的事实，只是说郭铁刚同意用贷款还欠王威、王博天钱。王博天称郭铁刚欠其和王威钱的数额未能提供证据证明，从第三人王威的询问笔录中称郭铁刚欠车辆抵押贷款6万元，后又向其借款1万元，已经还款3.5万元，应认定郭铁刚同意从贷款中还欠第三人王威和王博天的车辆抵押贷款的欠款3.5万元。郭铁刚将卡的密码告诉王博天和刘爽是依刘爽的要求并非郭铁刚授权同意从卡中取款，可见郭铁刚贷款的目的是为了还欠王博天和第三人王威抵押车辆的贷款，替王博天、王威还欠刘爽钱，数额在欠贷款3.5万元之内，故刘爽将借记卡中取走14万元扣除3.5万元，余款10.5万元属不当得利，应予返还。庭审中，刘爽承认其从借记卡中通过pos机取走14万元的事实，并称其中4万元给张卓言办卡用的，无事实和法律依据，刘爽也无权处分此笔款项；王博天虽参与此事但未实际占有，故不负返还的责任。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决：刘爽返还郭铁刚10.5万元。案件受理费3100元由刘爽承担2325元，郭铁刚承担775元。以上款项于判决生效后十五日内支付，如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人刘爽主张本案系信用卡纠纷不是不当得利纠纷，上诉人用POS机提取14万元，是经被上诉人郭铁刚同意的。从本案事实来看，郭铁刚与刘爽之间并不存在债权债务关系，上诉人刘爽在郭铁刚的借记卡划款后，在找郭铁刚签字时，双方因此发生了口角，足以证明，郭铁刚对此事并不认可，原审法院认定郭铁刚贷款的目的是为了还欠王博天和第三人王威抵押车辆的贷款，替王博天、王威还欠刘爽钱，数额在欠贷款3.5万元之内，故刘爽将借记卡中取走14万元扣除3.5万元，余款10.5万元属不当得利，应予返还是正确的。上诉人主张本案案由应为信用卡纠纷与本案事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘爽负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年五月十日法官助理张楠书记员韩天浩