北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6647号上诉人（原审被告）：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，北京集成装饰工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京尚博今典家具有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村东三条二号。法定代表人：赖汇平，执行董事。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。上诉人北京集成装饰工程有限公司（以下简称集成公司）因与被上诉人北京尚博今典家具有限公司（以下简称尚博公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2021)京0115民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。集成公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回尚博公司要求我公司支付违约金33937元、利息28161.92元的诉讼请求；2.案件受理费7597元、财产保全费5000元由尚博公司负担。事实和理由：2020年受疫情影响，我公司订单量锐减，没有回款，面临严重的生存危机，尚博公司的要求超出我公司实际承受能力，所以未能达成协议。我公司绝不是恶意拖欠，根据《道具加工合同书》第九条约定，尚博公司要求我公司支付其违约金及利息于情于理于法都不应得到支持，同时我公司希望通过法院调解分期付款。综上，希望双方共同协商解决付款。尚博公司辩称，同意一审判决，不同意集成公司的上诉请求。首先，加工合同的签订和履行都在2019年，并未受疫情影响；其次，2020年3月份集成公司给我公司开了六张支票，全是空头支票；再次，我公司起诉后，集成公司协商只说先履行10-20万元，我公司不能接受；最后，我公司申请保全时，集成公司的账户还是有大笔资金进入，我公司不认可集成公司所述。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尚博公司向一审法院起诉请求：1.判令集成公司向尚博公司支付合同价款1089895元；2.判令集成公司支付2019年7月25日至2020年3月25日期间的违约金33937元；3.判令集成公司支付2020年3月25日至2020年11月9日期间的利息30997元（以1219895元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令集成公司支付自2020年11月10日至实际清偿之日止的利息（以1089895元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；5.本案诉讼费用由集成公司承担。一审法院认定事实如下：尚博公司与集成公司于2019年1月1日签订《道具加工合同书》，约定尚博公司按照集成公司要求加工定做道具产品，具体价格按照《道具价格明细表》确定。双方协商约定合作保证金为200000元，直至双方合作终止满一年后并尚博公司交付的最后一批产品的质保期届满之日起10日内，尚博公司产品不存在质量问题的，集成公司返还全部质保金（注：保证金从应付款中扣除）。产品质量、交付及验收以最终使用客户确认合格使用为标准。双方采用固定账期形式结算，账期为60日（对账日到付款日），每月25日为核对日，对账范围为上一自然月的26日至本月25日。集成公司超过账期延迟支付加工费，应按照应付价款的日千分之一向尚博公司支付违约金，但累计违约金不得超过当期应付款的10%。如果延迟超过三个月，尚博公司有权要求按同期银行贷款利率计算违约金。尚博公司提交《结算单》一份载明，2019年7月应付款为184668元，2019年8月应付款为99795元，2019年9月应付款为119854元，2019年10月应付款为172670元，2019年11月应付款为110612元，2019年12月应付款为276940元，2020年1月应付款为105194元，2020年2月应付款为110219元，2020年3月应付款为39943元。并写明“综上明细：截至到2020年3月25日所有入库明细金额合计1219895元，不包含质保金200000元，前期所有对账单据作废。”集成公司对尚博公司提交上述证据的真实性认可。尚博公司于2020年6月4日向集成公司付款100000元，于2020年9月29日付款30000元。集成公司提交其往年订单、付款情况与2020年对比分析、疫情发生后给各供应商发邮件商议付款事宜截图及安排付款的微信截图、与其他几家供应商签订的结清协议及付款凭证以证明未恶意拖欠货款。尚博公司认为集成公司所提交证据与本案无关，故不予质证。一审法院认为，尚博公司与集成公司签订的《道具加工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尚博公司按约履行了道具加工及交付义务，集成公司通过《结算表》确认其在2020年3月25日前所欠货款明细及总额。双方签订《结算表》后，尚博公司总付款额为130000元，剩余未付货款为1089895元，尚博公司亦认可该金额，其合同约定付款期限早已届满，故集成公司应予支付。集成公司主张其业务受疫情影响，故不应支付利息和违约金，法院不予采纳。合同约定，集成公司超过账期支付加工费应按照应付价款每日千分之一标准支付违约金但累计不超过10%。根据结算单所载金额，由于集成公司未按照合同约定账期支付2019年7月至2020年3月的加工费，其应当支付违约金，尚博公司所主张的截止2020年3月25日的违约金33937元未超出合同约定标准，法院予以支持。因集成公司于2020年6月4日支付货款100000元，于2020年年9月29日支付货款30000元，故对于2020年3月26日起至2020年11月9日期间的利息，法院分段计算如下：以1219895元为基数，自2020年3月26日起至2020年6月4日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算；以1119895元为基数，自2020年6月5日起至2020年9月29日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算的利息；1089895元为基数，自2020年9月30日起至2020年11月9日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算。经核算，以上利息金额为28161.92元。对于尚博公司第二项请求中超出部分，法院不予支持。对于2020年11月10日起的利息，按照以下方式计算：以1089895元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算。尚博公司要求按照贷款市场报价利率的四倍计算，没有合同及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十之规定，一审法院于2021年2月判决：一、北京集成装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付北京尚博今典家具有限公司1089895元；二、北京集成装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付北京尚博今典家具有限公司违约金33937元；三、北京集成装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付北京尚博今典家具有限公司计算至2020年11月9日的利息28161.92元；四、北京集成装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付北京尚博今典家具有限公司利息（以1089895元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）；五、驳回北京尚博今典家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，集成公司上诉要求驳回尚博公司支付违约金及利息的诉讼请求。经查，对于上述判项，一审法院系根据本案查明的事实、双方合同约定及相关法律规定进行的认定。本院经审查认为，一审法院上述认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。集成公司不同意支付违约金及利息的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，集成公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由北京集成装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二一年五月八日法官助理 黄 骏书 记 员 张 爽