上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6257号原告：台州博悦机械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：梁呗呗，执行董事。委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：刘瑞，男，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：王佑强，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，上海市润和律师事务所律师。被告：江苏欧泰科智能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘瑞。委托诉讼代理人：王佑强，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，上海市润和律师事务所律师。原告台州博悦机械有限公司(以下简称台州博悦)与被告刘瑞保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，先适用简易程序，经原告申请追加江苏欧泰科智能科技有限公司(以下简称江苏欧泰科)为本案共同被告参加诉讼，该被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，经二审裁定维持原裁定。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人肖道斌、两被告之共同委托诉讼代理人王佑强、朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台州博悦向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞支付65万元；2.被告刘瑞赔偿以65万元为本金从2014年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3.被告刘瑞支付律师费4.5万元；4.被告江苏欧泰科对上述债务承担连带责任。事实和理由：江苏瑞鹰机械有限公司(以下简称江苏瑞鹰，2015年5月13日更名为江苏欧泰科)欠原告台州博悦65万元，被告刘瑞对该笔债务出具承诺书，保证于10月31日之前付清。当时被告刘瑞尚未成为江苏瑞鹰的法定代表人，未经该公司授权或股东决议，无权代表公司作出承诺，且事后江苏瑞鹰也未及时追认，故该承诺系被告刘瑞的个人行为。2014年10月上海欧泰科智能科技股份有限公司(以下简称上海欧泰科)收购江苏瑞鹰使后者成为全资子公司。2015年1月20日，上海欧泰科为了在“全国中小企业股份转让系统”顺利挂牌成为公众公司，确保公开挂牌后的股权价值不会因为既存债务导致减损，法定代表人刘瑞承诺对于在上海欧泰科在收购江苏欧泰科时原江苏欧泰科所负债务承担个人担保责任，《公开转让说明书》以及《法律意见书》披露了该承诺并将该承诺所涉及的欠款纳入“公司财务应付款”予以公开披露。讼争债务属于被告刘瑞承担或有债务的范围，作为公众公司的法定代表人和保证责任人，被告刘瑞本来应该讲究诚信，及时清偿债务，然而至今未践约。且承诺书中未明确约定还款期限，故未超出保证期间，不免除该被告的保证责任。综上，被告江苏欧泰科基于资产转让协议对讼争债务承担清偿责任，被告刘瑞作为保证人承担连带责任，包括归还欠款、承担逾期付款责任以及律师费损失。被告刘瑞辩称，不同意诉讼请求。讼争债务的金额属实，是被告江苏欧泰科更名前江苏瑞鹰与原告台州博悦之间的债权债务关系，原告台州博悦仍有起诉对象。且被告刘瑞出具承诺书时，已是江苏瑞鹰的实际法定代表人(当时尚在工商审批阶段)，出具承诺书系公司行为，没有个人担保的意思表示。被告刘瑞于江苏瑞鹰的母公司文件中，担保的是江苏瑞鹰原股东应承担的或有债务，即未来不确定的，或潜在的没有发现的债务，承诺的对象是股权收购方即上海欧泰科。此外，就本案讼争债务于股权转让基准日之前产生的事实，上海欧泰科收购时已经明知，并在应付款项记录中列入资产负债表中，不属于或有负债。综上，本案讼争债务不属于被告刘瑞承诺个人担保责任的范围，与被告刘瑞无涉。被告江苏欧泰科辩称，被告刘瑞虽是在2014年8月21日登记为法定代表人，但在公示之前已经实际履行江苏欧泰科(原名为江苏瑞鹰)法定代表人的职务，故被告刘瑞于同月19日有权代表江苏欧泰科出具承诺书，其上的签字系公司行为，相应的法律后果由被告江苏欧泰科承担，与被告刘瑞个人无关。在出具承诺书时，由于被告江苏欧泰科资金困难，因此与原告台州博悦达成口头协议，即自承诺之日起两年付清，故还款日期应为2016年10月31日之前。被告江苏欧泰科承担律师费用损失的前提是存在违约行为，但因签订上述协议之后，被告江苏欧泰科已经支付220万元，但至今未收到发票，导致相应的财税损失，经多次催要未果，故原告台州博悦亦有违约行为，被告江苏欧泰科有权拒付尾款。现同意在对方开票后支付本金65万元，其余诉请均不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，至于举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。本院经审理查明，2011年8月被告江苏瑞鹰(2015年5月经工商登记更名为江苏欧泰科)作为受让方与原告台州博悦及案外人郑雪梅作为出让方、蔡文庆作为担保方订立协议，约定受让方有意收购出让方所持有的部分固定资产、存货及无形资产；价款及支付条款中实物资产交易价款为220万元，受让方自本协议签署之日起5日内支付30%，自出让方提交专利权、专利申请权、商标权和版权转让文件并获相关主管部分受理之日起5日内支付30%，其余款项应于办理完全部转让手续并获发相关证明文件之日起的5日内支付；双方未结清的债权债务净额为受让方应向出让方台州博悦支付66万元，受让方自本协议签署之日起5日内支付30%，其余款项在1年内付清；违约责任条款中，除非另有约定，任何一方因违反本协议的任何条款而造成其他方损失的，守约方均有权要求违约方承担相应的赔偿责任(包括但不限于守约方因此而遭受的直接或间接的损失，支付的诉讼费用、律师费用等)，除非这些损失是由不可抗力引起的(其余内容略)。2014年8月19日被告刘瑞出具承诺书，载明现有江苏瑞鹰欠台州博悦款项65万元整，现刘瑞先生代表江苏瑞鹰承诺在10月31日之前付清此款项。同月21日工商登记公示江苏瑞鹰的法定代表人变更为刘瑞。2015年1月上海欧泰科公开提交公开转让说明书(申报稿)。其中主要股东及持股情况中载明该公司持有江苏瑞鹰100%股权；在董事、监事、高级管理人员与公司签订重要协议或作出重要承诺中，董事、总经理刘瑞出具承诺，若公司及其子公司因未决诉讼产生的或有负债，由江苏瑞鹰原股东承担赔偿责任，刘瑞承诺针对上述赔偿义务承担个人担保责任；截止至2014年10月31日，大额其他应付款情况如下表，…台州博悦购存货款656,400元，账龄3—4年；需提醒投资者关注财务报告附注中的期后事项，或有事项及其他重要事项中的关于未决诉讼的承诺，江苏瑞鹰原股东、欧泰科董事、总经理刘瑞的承诺，除李君辉、王杨春外，江苏瑞鹰原股东蒋雄伟、刘瑞、程根仁、殷金波签署《股权收购协议书》，原股东蔡文庆签署《股权转让协议》之补充协议，上述协议确定在股权转让基准日2014年7月31日前目标公司遭受或然负债，出让方愿意向受让方履行赔偿义务，现由江苏瑞鹰原股东刘瑞作出担保：为不影响公司整和目的及发展大局，股东刘瑞个人对江苏瑞鹰原股东应承担的或有负债责任自愿承担个人担保责任；未结案诉讼败诉风险中，截至本说明书签署之日，公司及其子公司江苏瑞鹰尚未结案的诉讼共计44宗，其中41宗为被告案件……由江苏瑞鹰原股东承担未决诉讼产生的经济赔偿，江苏瑞鹰原股东除李君辉、王杨春外，原占江苏瑞鹰股份94%的其他5名股东刘瑞、程根仁、蒋雄伟、殷金波和蔡文庆就股权转让基准日产生的包括诉讼在内可能产生的或有负债签署了协议，明确表示由于股转让基准日2014年7月31日之前的原因，在股权转让基准日之后江苏瑞鹰遭受的负债，出让方愿意按照协议向受让方履行赔偿义务，由江苏瑞鹰原股东刘瑞出具承诺对江苏瑞鹰原股东上述赔偿义务承担个人担保责任(其余内容略)。上海市润和律师事务所关于上海欧泰科申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让之法律意见书中载明，截至2014年10月31日其他应付款情况如下，台州博悦金额656,400元，账龄三至四年，瑞鹰机械采购博悦设备尾款(发票未到)；2014年10月15日瑞鹰公司原股东除李君辉、王阳春外，原占瑞鹰公司股份94%的其他5名股东刘瑞、程根仁、蒋雄伟、殷金波和蔡文庆就股权转让基准日前产生的包括诉讼在内可能产生的或有负债签署了补充协议，明确表示在股转让基准日2014年7月31日前目标公司遭受或然负债，出让方愿意按《股权转让协议》之补充协议向受让方履行赔偿义务(其余内容略)。2015年12月10日原告台州博悦(甲方)与东方昆仑(上海)律师事务所(乙方)签订民事委托代理合同，载明乙方接受甲方的委托指定承办律师，乙方指派肖道斌律师作为本合同案件的承办律师；合同签订之日起7日内甲方向乙方付款2万元，余款开庭之后付清，总金额4.5万元。台州博悦已划款2万元。该律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼。本院认为，原告台州博悦与被告江苏欧泰科基于真实交易建立债权债务关系，被告江苏欧泰科应完全履行合同义务，原告台州博悦向被告江苏欧泰科主张支付65万元之诉请存在合理依据，应予支持。被告江苏欧泰科以对方未开具发票为其拒付理由，但依现有证据不能认定开票系合同的主要义务，不构成拒绝履行主债务的抗辩理由。原合同中约定有明确的付款期限，承诺书亦可证明欠款关系已经形成，故并非付款期限不明，即使原告台州博悦接受承诺书视为同意债务履行宽限期，被告江苏欧泰科亦应及时清偿债务，而不能以承诺书未注明年份而作为其拖延及任意选定年份的理由，原告台州博悦以出具承诺书的当年作为逾期利息损失的起算点符合情理，本院予以支持。被告江苏欧泰科违约引起本案诉讼，原告台州博悦有权依合同约定主张律师费用损失，现其已经支付的律师费用2万元，在原告有权主张的诉请金额以及本市律师收费行情的合理范围内，本院予以支持。至于民事委托代理合同中约定的剩余钱款，尚未履行，该部分损失未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。通常股东以其出资为责任范围，对公司对外债务不负清偿责任。根据承诺书的文义，被告刘瑞明确其代表的是公司行为，被告江苏欧泰科亦对此予以追认，不能视为个人行为。上海欧泰科公开转让说明书系通过公开渠道发布的文件，具有向社会不特定主体广而告知的意思，相关声明人应受到声明内容的约束。被告刘瑞系江苏欧泰科及上海欧泰科的法定代表人，对该公开转让说明书中其本人的承诺内容有着清楚的认识，可以反映被告刘瑞对上述公司或然负债的真实意思表示，可作为处理本案的有效依据。现双方当事人对被告刘瑞于公开转让说明书中的承诺针对的是被告江苏欧泰科的债务人还是股权受让方存在分歧，根据公开转让说明书及法律意见书中的内容，可以明确被告刘瑞表达其个人承担担保责任的范围是原公司股东对目标公司因股权转让基准日之前的原因遭受负债应履行的赔偿义务，赔偿对象是受让方，不能理解为被告刘瑞直接对被告江苏欧泰科的对外负债承担个人担保责任。由此可见，现有证据不能证明被告刘瑞以债务人的身份加入讼争债务，原告台州博悦向被告刘瑞主张权利的诉请理由缺乏依据，本院实难采信。综上所述，原告的诉讼请求可予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、被告江苏欧泰科智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州博悦机械有限公司65万元；二、被告江苏欧泰科智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告台州博悦机械有限公司以65万元为本金从2014年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、被告江苏欧泰科智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告台州博悦机械有限公司律师费损失2万元；四、驳回原告台州博悦机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,185.46元，由被告江苏欧泰科智能科技有限公司负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)；财产保全申请费4,212.73元，由原告台州博悦机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年十月二十五日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。