辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终989号上诉人（原审被告）：锦州医科大学，住所地锦州市凌河区松坡路三段**。法定代表人：丁维光，该校校长。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会民，男，1951年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州古塔房屋拆迁安置有限公司，，住所地锦州市古塔区人民街三段**法定代表人：肖大安，系该公司经理。上诉人锦州医科大学因与被上诉人陈会民、被上诉人锦州古塔房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人锦州医科大学委托诉讼代理人高杨、被上诉人陈会民委托诉讼代理人刘瑞年、被上诉人锦州古塔房屋拆迁安置有限公司法定代表人肖大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州医科大学向本院提出上诉请求：1.撤销（2020）辽0702民初1212号民事判决书，驳回陈会民对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案应将锦州市世博城房屋开发有限公司追加为被告，上诉人虽然作为工学里小区拆迁人，碍于其并不具备建设资质，将“工学里项目”的整体建设包括小区动迁、拆迁、投资、建设、安置等工作交由锦州市世博城房屋开发有限公司负责。锦州市世博城房屋开发有限公司作为代建单位全权负责项目建设的全过程，其自行开发建设，通过专业化项目管理形式控制项目投资风险，从此角度出发，锦州市世博城房屋开发有限公司应在代建工作范围内对外独立承担民事责任。由于锦州市世博城房屋开发有限公司擅自挪用建设资金，导致项目资金链断裂，剩余房屋不能完成建设，进而导致诉争房屋在内的数十户回迁房无法建成，由此产生的赔偿责任应当由锦州市世博城房屋开发有限公司承担。综上，一审法院认定适用法律错误，将本应由锦州市世博城房屋开发有限公司承担的责任判归上诉人承担，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈会民对上诉人的诉讼请求。陈会民辩称，1.我方认为一审判决既又事实依据又有法律依据，应当得到二审法院维持原判的结果。对于本起纠纷现在已经有生效的锦州市中级人民法院的至少不下六个判决，判决的结果非常明确，基本上都维持了一审判决认定的事实和结果，所以已经生效的判决对今天开庭的这几起案件均有指导作用。2.被上诉人于锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司所签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书是双方真实的意思表示，而且内容也不违反法律的规定，所以说是真实合法有效的而且锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司与上诉人锦州医科大学的法律关系是委托和被委托的法律关系，所以围绕拆迁安置的法律问题后果均应由锦州医科大学承担。3.造成房屋产权调换安置协议不能履行的责任原因过错均在于锦州医科大学。4.一审判决关于房屋补偿及过渡期房屋补助数额的计算均有相应的包括鉴定的证据和根据，所以数额的认定有出处有根据。5.本来本案确切的说应该是被上诉人进行上诉，因为在实际调查过程中作为被拆迁人围绕本次拆迁先后不同程度的遭受了损失和损害包括拆迁过程中没有通知被拆迁人房子被拆迁，造成了财物损失，包括双方签订的协议是约定了第二年回迁，2010年、2012年市政府有明确规定是每平方米每月12元，但上诉人是按照2004年规定计算，属引用条文错误。总之，请求二审法院维持一审正确的判决。锦州古塔房屋拆迁安置有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。陈会民向一审法院提出诉讼请求：一、因被告未能建设产权调换房屋，故依法解除原告与被告锦州市古塔区房屋拆迁安置有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》；二、要求被告锦州医科大学赔偿因不能回迁安置产权调换房而给原告造成的房屋经济损失195023元（52平方米×4100元）-(产权调换价款95200元-货币补偿金额77023元）；三、因被告锦州医科大学未能如期安置产权调换房，故要求被告给付逾期的房屋补助费40146.5元(2011年7月16日至2020年7月20日，即108.13个月×建筑面积30.94平方米×每月8元×延期1.5倍的安置费，以后自房屋经济损失实际付清之日止按照上述标准计算）。上述费用合计为235169.5元-被告已付房租金8000元，合计为227169.5元；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：锦州医科大学于2010年4月6日因棚户区改造项目建设，取得锦州市城乡规划建设委员会颁发的房屋拆迁许可证（锦拆许字【2010】5号），拆迁范围为锦州市古塔区工学里规划拆迁红线范围内，拆迁实施单位为锦州古塔房屋拆迁安置有限公司。期限2010年4月7日至2010年10月7日。2010年5月30日，被告锦州医科大学作为拆迁建设单位委托锦州古塔区拆迁安置有限公司发布拆迁须知，内容：经市政府批准，古塔区工学里104-119号列入拆迁改造计划，并下发《房屋拆迁许可证》，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》、《关于印发〈拆迁非公益事业房屋附属物货币补偿标准〉的通知》等法律法规，公示了拆迁单位、拆迁范围、产权调换安置地点、拆迁补偿安置政策及方式、被拆迁人享受补助和奖励、房屋验收标准等，其中有照（证）房屋产权调换办法规定该区域产权调换价格为1750元/㎡出资，在原产权证所载建筑面积基础上增加10㎡、按1750元/㎡，上靠户型不足部分按优惠商品价2350元/㎡出资，增加10㎡后未达到45㎡的，不足部分按1750元/㎡出资，商品价增加面积2950元/㎡出资。产权调换新楼出资金额=新建楼房价格-被拆迁人应得货币补偿金额。用于产权调换楼房，严格执行国家建筑规范和质量安全标准。无照（证）房屋拆迁补偿安置方法为拆迁用于居住的无照房屋，所有人具备下列全部条件的，由拆迁人按照房屋的重置价格给予所有人购房补助。（1）持有2001年11月1日前迁入的独立户口；（2）房屋用于所有人自住；（3）所有人在市内他处无合法房屋居住的；（4）房屋檐高2米以上，建筑面积15㎡以上，具备独立生活条件。对符合上述条件的无照房，可以安置45㎡户型，安置1950元/㎡出资。不符合上述条件的无照房，均为违章建筑，不予补偿。不予安置由使用人自行拆除，逾期不搬迁的，由拆迁人拆除，以料顶工。同时发布拆迁奖励办法。另产权调换住宅房屋，按被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米8元支付租房补助费。2010年7月15日，被告锦州医科大学作为拆迁人即甲方与原告作为被拆迁人即乙方、被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司作为被委托拆迁人即丙方签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，内容为，房屋地址：锦州市古塔区工学里117-5号，公产房屋，建筑面积30.94平方米。拆迁补偿金额：货币补偿金额30.94×1640.5=50757元，政府补（45-30.94）×750=10545元，无照10000元；搬迁补助费300元；房租补助费30.94×8×12=2970元；另有附属物补偿451元；以上补偿金额合计77023元。产权调换房屋必须符合国家有关规定，标准，安置地点在原区内，面积52平方米，该房屋设计用途为住宅。产权调换房屋的价款总额：45×1750=78750元,（52-45）×2350=16450元，应出资金额95200元。协议还约定，房租补助费按实际发生计算。协议签订后，原告如约迁出房屋，现被告锦州医科大学因故不再建设9、10号楼，上述协议不能履行。2018年9月10日，被告锦州医科大学作为甲方与原告陈会民作为乙方签订协议，内容为：鉴于乙方系原工学里小区的动迁户，由于种种原因，造成后续楼房没有建成，致使乙方现在仍然没有固定居所。考虑乙方的实际困难，以及对弱势群体的社会关照，依据动迁协议，现甲方同意向乙方出借人民币捌仟元整（8000.00元），用于解决乙方自签字之日起两年的租房问题。此款待甲方与开发公司之间的权利义务明确后，乙方同意从甲方或开发公司方应给付其的款项中扣除。此款一次性支付。收到借款后，乙方将通过法律途径解决与学校的纠纷问题，不再采取到校上访的方式解决问题。另原告提供锦州金衡土地房地产估价有限公司对锦州市古塔区汉口街102-1号的住宅房地产的评估结论计算损失，评估结论为单价4100元/平方米，被告对参照评估结论计算损失没有异议。另查，2004年4月1日起实施的《锦州市城市房屋拆迁管理办法》规定，按照被拆迁房屋建筑面积核定的租房补助费每平方米每月8元；实行产权调换的，搬迁和租房费按过渡期限支付；实行产权调换的过渡期限为：自被拆迁入迁出之日起，多层住宅建筑规模5万平方米以上，10万平方米以下的不得超过24个月，该拆迁项目为多层住宅，建筑规模在5万平方米以上，10万平方米以下。拆迁人应按照被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米每月8元支付租房补助费，实行产权调换的过渡期按照24个月计算。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自延长之日起增加过渡期租房补助费50%，增加的过渡期租房补助费，拆迁人应当自延长之日起按月支付给被拆迁人。一审法院认为，被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司接受被告锦州医科大学委托与原告签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行。现因被告锦州医科大学不能建设原因导致上述协议不能履行，原告请求解除该协议，符合法律规定，予以支持。协议解除后，鉴于被告不能按照协议将安置房屋回迁给原告,原告有权要求赔偿损失。赔偿损失的价值应参照被安置房屋同等地段同等楼层相近面积的房屋按照产权标准进行评估,评估价格扣除应缴纳的购买产权的费用予以赔偿。诉讼过程中，原告请求参照评估机构对坐落于锦州市古塔区汉口街102-1号住宅房屋的评估价值赔偿，双方对参照评估结论计算损失没有异议，故按此计算。关于被告锦州医科大学提出的赔偿主体责任问题，因被告锦州古塔房屋拆迁安置有限公司系接受被告锦州医科大学委托以自己名义，在委托人授权范围内实施的行为，与原告签订协议，原告在订立协议时知道其二被告之间的代理关系，故其赔偿责任应由委托人被告锦州医科大学承担。关于原告请求的逾期房屋补助费，按照拆迁须知及相关法律规定，拆迁人应按照被拆除住宅房屋建筑面积和实际发生过渡期限每平方米每月8元支付租房补助费，实行产权调换的过渡期按照24个月计算，此后由于拆迁人被告锦州医科大学的责任延长过渡期，自延期之日起，支付原规定标准1.5倍的临时安置费。被告锦州医科大学提供用于解决的租房借款8000元，应折抵原告过渡期后的房租补助费。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条第一款、最高人民法院关于商品房买卖，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、解除原告陈会民与被告锦州医科大学、锦州古塔房屋拆迁安置有限公司于2010年7月15日签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》；二、被告锦州医科大学于本判决生效后10日内赔偿原告陈会民因房屋不能回迁安置的经济损失192053元（52平方米×4100元）-应出资金额[95200元-（77023元-2970元）]；三、被告锦州医科大学于本判决生效后10日内给付原告陈会民过渡期房租补助费33583元（自2010年7月15日计算至2012年7月14日按照被拆除住宅房屋建筑面积30.94平方米×8元/月标准计算，为5940元；自2012年7月15日起至2020年7月14日止，按照1.5倍计算为35643元；扣除已付8000元），自2020年7月15日起至本判决第二项损失实际付清之日止的过渡期房租补助费按照每平方米月标准12元计算；四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元,减半收取2354元,由原告陈会民负担12元，由被告锦州医科大学负担2342元。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是否应当追加锦州市世博城房屋开发有限公司为被告，承担赔偿责任问题，因案涉拆迁行为发生于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施以前，拆迁主体及责任认定应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。本案中，依据锦州市城乡规划建设委员会颁发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，可以认定，上诉人锦州医科大学为拆迁人。另据当事人提交的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，甲方辽宁医学院为拆迁人，乙方陈会民为被拆迁人，丙方锦州古塔房屋拆迁安置有限公司为被委托拆迁人。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称的拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”该条例第十条第一款规定：“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。”根据上述规定，锦州医科大学取得了拆迁许可证，为拆迁人，负有对被拆迁人予以补偿、安置的法定义务，因其与陈会民签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》解除而产生的法律后果应当由锦州医科大学承担。对此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人主张本案应当追加锦州市世博城房屋开发有限公司作为当事人参加诉讼缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元，由上诉人锦州医科大学负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  张卫东审判员  赵洪全二〇二一年五月十二日法官助理沈艳伟书记员暴思洋