辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终404号上诉人（原审被告）：王鹤巍，男，1984年8月2日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人（原审被告）：魏丹，女，1984年5月14日出生，汉族，住阜新市海州区。被上诉人(原审原告)：王思远，男，1981年8月23日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：王丽(王思远妻子)，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。上诉人王鹤巍、魏丹与被上诉人王思远健康权纠纷一案，不服辽宁省阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王鹤巍、魏丹上诉请求：一、请求人民法院依法撤销阜新市细河区人民法院作出(2020)辽0911民初518号民事判决，并依法改判。二、请求人民法院依职权确定鉴定机构对被上诉人的医疗期及误工期限的合理性进行鉴定。三、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人认为原审法院认定的事实错误，导致判决错误。原审法院忽略了本案中事情的起因，没有结合实际考虑案发时双方的心态。事情起因是因为王思远驾车肇事（交通责任认定书为证，王思远全责）导致本次事件的发生，他应该承担主要责任。王思远提供的交通监控视频里5分20秒王思远在出租车后边一点点走向王鹤巍，到身边之后用手怼王鹤巍，又把王鹤巍推倒在电动车上，6分30秒视频里显示王思远连续怼王鹤巍两下，王鹤巍给王思远左脸一耳光，最重要是王思远打到了上诉人的孩子，孩子受到惊吓，才引发了下一步双方的撕扯，这是本次事件发生的情绪所在，所以上诉人认为一审认定王思远没有责任不正确（视频为证）。原审认定的事实和理由与交通监控记录严重不符。原审判决称王思远提出的王鹤巍与妻子共同殴打王思远头部、左面部、左耳部多次与王思远做提供的交通监控录像记录完全不符，公安局出具了两份行政答辩书，两份内容截然不同，还请法官查看王思远所提供的交通监控录像视频为准，视频里显示王鹤巍只打了王思远左耳一下并没有多次殴打王思远的头部、左面部和左耳。魏丹并没有打到他的头部。王思远存在恶意、过度治疗。1、王思远所检查的肌酐测定是检查肾功能的，血清前白蛋白是检查肝病预后指标，血清载脂蛋是检查白冠心病、脑动脉硬化，血细胞分析是检查贫血。以上检查项目与本案无任何关系。2、低频脉冲电治疗42次，主要应用于急性脑血管的稳定期和恢复期，对于肢体瘫痪以及肢体麻木均有良好的作用，通过可以控制低频点刺激，可以模仿神经冲动，让瘫痪的肌肉出现被动的收缩伸张，保持瘫痪肌肉的功能，避免肌肉萎缩，其次对于有吞咽功能障碍的病人，通过低频脉冲电刺激以后，可以有效的改善吞咽功能，避免呛咳，对于有些植物神经功能紊乱，神经衰弱的病人，通过这种仪器的治疗，也可以明显的缓解症状。但是本案中挫伤不会引起王思远以上症状，王思远完全不需要低脉冲电治疗。3、超声波治疗做了252次。王思远一共住院34天，为何超声治疗如此之多，平均一天做7次超声治疗，这明显是虚假。4、整个医疗用药过程中没有用药34天记录，只有床费和护理费在34天。且奥拉西坦是治疗用于脑损伤及引起神经功能缺失、记忆与只能障碍的治疗，是脑康复的药，王思远没有脑部损伤，不应使用。5、事发地在阜新市第二人民医院西墙外，按照及时就医就近原则王思远应第一时间到第二人民医院就医，但是王思远何在三甲医院（阜新市第二人民医院）不治，特意跑去二甲医院（公安医院）治疗，这不符合常理。6、原审判决内写明的造成王思远至今还时常头痛、失眠、左耳听力下降的严重后果，但是住院病历记载中载明医院检查中显示没有听力初试障碍，上诉人认为人民法院应当查清医院方是出于怎样的考虑在患者做完相关检查没有任何异样的前提下在出院情况写明其听力下降，对其记忆力下降是否做了相关的检查，为何在出院时还伴有记忆力下降的同时停用奥拉西坦，医院的诊疗前后矛盾，如果存在记忆力下降等问题就应该继续服用奥拉西坦，而不是停用，充分说明王思远的诊断是不真实的。7、王思远在住院34天期间只有7月26至7月31日有检测，7月26日至8月6日有用药记录，那么在8月6日到8月29之间的用药记录为何没有，没有的原因就是王思远没有住院诊疗，就是挂床拖延治疗时间，以多主张费用。8、王思远在入住阜新市第六人民医院住院伤情被诊断为头皮挫伤、面部挫伤、左耳廓挫伤那么王思远所做的这些检查，除了耳部检查和脑CT，其他的检查与治疗和挫伤没有任何关联，脑部损伤应当以脑CT片子为准9、请王思远当庭出示7月26日晚上21点43分120救护车出车路线及发票。10、王思远一审提供一天纯收入300元的收入证明，请王思远当庭提供一下2019年1—7月每月纯收入9000元的完税证明。上诉人对请求对王思远的医疗期进行和合理性鉴定，判断对其造成的伤害是否构成住院，对方的行为是否达到过度医疗，借医疗的名义从而提出虚假诉讼。以上，上诉人认为王思远的住院病历不能作为本案的证据来认定本案事实，与挫伤无关的一切治疗费用上诉人不应承担，在治疗挫伤的费用中王思远是过错方，上诉人仅应承担30%。因最后恳请人民法院同意对王思远的医疗期合理性进行鉴定。被上诉人王思远辩称，一、原审认定上诉人实施不法行为的事实正确。原审认定上诉人对被上诉人实施殴打的情节证据确实充分，事实准确清楚。而且上诉人对被上诉人实施非法侵害的事实也已经细河区人民法院（2020）辽0911行初2号一审行政判决书和阜新市中级人民法院（2020）辽09行终80号二审行政判决书予以确认。因此原审认定上诉人对被上诉人实施殴打造成被上诉人受伤的事实准确无误。二、原审对被上诉人伤情和治疗事实的认定正确。上诉人对被上诉人实施殴打后，被上诉人即刻就入住了阜新市第六人民医院治疗，并被诊断为头皮挫伤、面部挫伤、左耳廓挫伤，之后被上诉人的治疗均遵循医院医生的治疗方案进行，相关事实有医院的住院病案、诊断书、用药明细、收据等予以证明。因此被上诉人的伤情和治疗事实具体明确，原审对此节的事实认定准确无误。三、因上诉人在一审未提出鉴定，既是对一审被上诉人的伤情认可不同意鉴定，医院的诊疗行为是按照就医诊疗规范进行的治疗。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王思远向一审法院起诉请求：1、判决被告王鹤巍赔偿原告王思远的经济损失，医疗费10345.88元、误工费10200元、伙食补助费1700元、护理费4977.94元、交通费340元、取被告电动车费100元、打字复印费110元，合计27773.82元。被告魏丹承担27773.82元的连带赔偿责任；二、本案诉讼费全部由被告承担。原审法院认定事实，被告王鹤巍与被告魏丹系夫妻关系。2019年7月26日21时05分许，在阜新市开发区恒业十一期重庆小山城马路对面，原告王思远驾驶出租车与被告王鹤巍驾驶的电动车发生刮碰，王鹤巍拽开王思远的车门，二人因车辆刮碰一事发生口角。此后，王鹤巍多次上去搂王思远，并对王思远实施殴打。在此期间，被告魏丹也动手打了王思远，致使王思远受伤。王思远受伤后，于当日22时入住阜新市第六人民医院治疗，伤情被诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、左耳廓挫伤，共计住院34天，住院期间二级护理，支出医疗费合计10345.88元，出院医嘱休息2周。原告因此起事故支出复印打字费合计110元。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为77594元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为52707元。本院所确认的上述事实，有阜新市第六人民医院住院病案、诊断书、用药明细、收据、行政处罚决定书等证据，以及原、被告当庭陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因是原告王思远、被告王鹤巍因车辆刮碰一事发生口角，王鹤巍率先动手殴打王思远，而后被告魏丹也动手殴打王思远，二被告致使原告受伤住院治疗，因此对于原告的经济损失应当承担全部赔偿责任。原告王思远的医疗费，根据医疗费收据、住院病案、用药明细等相关证据，确定为10345.88元；原告王思远的误工费，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，结合原告住院天数、医嘱休息天数及原告的请求，确定为10200元；原告王思远的护理费，根据其住院天数、护理等级，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资，确定为4909.6元[52707元÷365天×（34×1人）]；原告王思远的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，本院予以支持340元（34天×10元/天）；原告王思远的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持1700元（34天×50元/天）。原告王思远请求的打字复印费，二被告无异议，依票据确定为110元。原告王思远主张取电动车费用100元，因系交通事故造成，与本案侵权纠纷并无关联，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王鹤巍、魏丹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王思远医疗费10345.88元、误工费10200元、护理费4909.6元、交通费340元、住院伙食补助费1700元、打字复印费110元，合计27605.48元；二、被告王鹤巍、魏丹对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王鹤巍、魏丹共同负担。（原告已预付）二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于责任划分问题，公安机关已经对王鹤巍及魏丹分别作出了行政处罚决定，决定书中对事件过程进行了阐述，二人不服，向人民法院提起行政诉讼，经两级法院审理，对二人的侵权行为予以确认并最终驳回了王鹤巍的诉讼请求。故原审责任认定正确。关于上诉人提出医疗期及误工期过长，系过度医疗，并请求对医疗期及误工期的合理性进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案二上诉人作为对需要鉴定事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的举证期内无正当理由不提出鉴定申请，现二审中提出，不应予以准许，对其主张应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王鹤巍、魏丹负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二一年五月十七日书记员  马雨佳