山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1318号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹春波，男，1972年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵建亮，男，1979年5月5日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：王校，男，1984年11月7日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：安丘顺辉物流有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市柘山镇郭家秋峪村北。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊支公司”）因与被上诉人曹春波、赵建亮、王校、安丘顺辉物流有限公司（以下简称“顺辉物流公司”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初168号民事判决，或发回重审；争议金额为30491.74元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人在一审提交的机动车第三者责任保险中保险条款第24条第二款第一项记载的内容“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人均不负责赔偿，该免责条款以加黑加粗区别于其他条款内容的形式进行提示，同时投保人在投保单中加盖公章，证明上诉人已经对上述免责条款尽到了提示说明义务，一审法院判决上诉人在商业险范围承担赔偿责任是错误的。二、根据商业险保险条款之规定，并非认定肇事逃逸才属于免除责任，保险条款中已经明确写明“离开现场”系事实认定的关键，而非“逃逸”。一审法院片面认定条款内容，曲解条款释义，是错误的。 被上诉人曹春波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人赵建亮、王校、顺辉物流公司、安华保险潍坊支公司二审均未到庭亦未提交答辩意见。 曹春波一审诉称：赵建亮、王校、顺辉物流公司、安华保险潍坊支公司、阳光保险潍坊支公司赔偿曹春波因交通事故遭受的各项损失共计312546.18元，在本案诉讼过程中因残疾赔偿金（含被扶养人生活费）需等鉴定结论做出后确定损失数额，故曹春波要求先就其他损失赔偿问题做出处理，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等鉴定结论做出后另行处理，扣除残疾赔偿金（含被扶养人生活费）后的诉讼请求金额为110271.78元；诉讼费由赵建亮、王校、顺辉物流公司、安华保险潍坊支公司、阳光保险潍坊支公司承担。事实与理由：2019年12月30日16时许，王校雇佣司机赵建亮驾驶鲁ＧＹ3208重型半挂牵引车／鲁Ｖ539Ｚ挂重型仓栅式货车沿寒亭杨瓦路西侧南北路由北向南行驶，当行驶至左转弯时，与由西向东行驶至此的曹春波驾驶的两轮摩托车刮撞，致曹春波受伤，两车不同程度损坏。后鲁ＧＹ3208重型半挂牵引车／鲁Ｖ539Ｚ挂重型仓栅式货车驶离现场。鲁ＧＹ3208重型半挂牵引车／鲁Ｖ539Ｚ挂重型仓栅式货车实际车主为王校，登记车主为顺辉物流公司，在安华保险潍坊支公司投保交强险，在阳光保险潍坊支公司投保商业三者险，且事故发生在保险期间。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定，赵建亮承担事故全部责任，曹春波不承担事故责任。 一审法院认定：本案争议的焦点是：1、曹春波损失如何认定和负担；2、商业三者险是否应当免责。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于曹春波损失的证据）： 1.司法鉴定意见书：一审根据曹春波申请，依法委托潍坊坊子仁康医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认：曹春波之伤构成十级伤残；误工时间为150天；伤后1人护理60天；后续治疗（取内固定）费10000元；营养期限60天；后续治疗期间误工30天，1人护理10天。安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司质证后，对司法鉴定意见书真实性无异议，对鉴定意见不予认可，但经法院释明后，安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司均未在指定期间提交书面的重新鉴定申请。一审经审查，委托的司法鉴定程序合法，安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司虽提出异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，对司法鉴定意见书予以采信，作为确认曹春波损失的有效证据，相应鉴定费一并予以确认。 2.医疗费：曹春波提交潍坊医学院附属医院2020年3月9日的三张门诊费发票，没有相应的病历或检查报告佐证，且安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司不予认可，无法证明与本次交通事故有关联，不予确认。 3.误工费：曹春波提交的潍坊市寒亭区高里街道桥西三村村民委员会出具的证明，潍坊通达金属制品有限公司的营业执照复印件及曹春波与该公司签订的生产项目承包协议书、曹春波向该公司交付相关使用费的票据，曹春波与王鹏签订的房屋租赁协议、租赁房屋的垃圾费、物业费、水费等交费票据，增值税普通发票照片打印件，金税三期税收管理系统中代开发票明细照片及打印件，曹春波之妻李秀华的商品房买卖合同，房款缴费单据复印件、房产贷款担保费单据复印件、污水处理综合费用明细表、水电费单据等证据，能够证实曹春波夫妻在城镇居住，曹春波从事加工制造业的事实，依法按照制造业标准70101元/年计算曹春波的误工费。曹春波后续治疗期间的误工费与残疾赔偿金存在重复，不予确认。 4.护理费：曹春波提交的曹春波之妻李秀华在潍坊韩娅美容有限公司的“工资表”并非原始的工资表，而是该公司出具的2019年7月至2020年8月份的工资明细证明，且安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司不予认可，不予确认，依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。 5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：曹春波可待损失数额确定后另行处理。 6.交通费：根据曹春波受伤住院治疗的实际情况，对曹春波主张的交通费，酌定为300元。 7.精神损害抚慰金：曹春波与赵建亮发生交通事故致曹春波受伤构成十级伤残，曹春波主张精神损害抚慰金，确定为1000元。 8.车辆损失：曹春波提供车损评估报告复印件（庭后加盖了山东鲁伟保险公估有限公司的印章）、购车发票证明曹春波车辆损失为1480元。安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司质证后提出系曹春波单方委托评估，申请重新评估，但经法院释明后，未在指定期间提交书面的重新评估申请，视为放弃申请重新评估的权利，且未提交其他足以推翻该评估报告的证据，对曹春波的车辆损失予以确认。 9.担保费：曹春波主张的担保费并非事故造成的必然损失，不予确认。 经审核，曹春波因该事故遭受的损失包括：医疗费24931.74元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1800元、误工费28808.63元(70101元/365天×150天)、护理费8117.90元[115.97元/天×（60天+10天）]、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1480元、施救费200元、鉴定费2860元、评估费200元，以上损失共计80398.27元。 第二组（关于商业三者险是否免责的证据）： 1.曹春波提交潍坊市作出的道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司质证后均无异议，阳光保险潍坊支公司还提出，从事故认定书看出，赵建亮于事故发生后驾车驶离事故现场。赵建亮、王校均提出赵建亮是在不知道发生事故的情形下驾车驶离事故现场。 2.阳光保险潍坊支公司提交商业三者险条款打印件、投保单打印件、投保人声明打印件，证明事故发生后驶离现场商业险不承担责任，其公司已就该免责条款向投保人做了提示及明确说明，投保人也在投保单上签字确认。王校认为证据中的签字不像他本人所签，要求进行笔迹鉴定；不同意阳光保险潍坊支公司提出商业险免赔主张，因为赵建亮对于事故发生的过程不知情。 3.一审根据案件审理的需要，到潍坊市调取了事故处理卷宗。曹春波、安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司对于卷宗真实性均无异议。安华保险潍坊支公司和阳光保险潍坊支公司质证后均提出从照片看现场光线清晰，肇事司机在发生事故时不可能看不到受害人，因此事故后逃离现场是逃逸行为。赵建亮在交警询问笔录中陈述称，事故当天下午16时许，其驾驶鲁ＧＹ3208重型半挂牵引车／鲁Ｖ539Ｚ挂重型仓栅式货车准备从杨瓦路回安丘，因杨瓦路河滩段修桥，他就从马家村转路，当行驶至马家村十字路口处左转弯，因为路很窄，左转弯右侧是盲区，还有一面墙挡着，当时没有拉货，而且路面很不平，有些颠簸，没有发现对方车辆，也没有意识到发生交通事故，等几天之后交警队联系到其，其到交警大队，对比了现场遗落的车辆碎片，才知道其驾驶的车与一辆二轮摩托车发生过交通事故。 经审查，阳光保险潍坊支公司提交投保单、投保人声明及机动车第三者责任保险条款以证明该公司对免责条款尽了提示说明义务，保险条款第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，在该条款中并未对驾驶员在不知事故发生情形下驶离事故现场的情形做出明确的提示和说明。从事故发生的现场路况等情形、当事人笔录以及现有证据中均不能看出赵建亮对于事故发生是知情的，且交警部门并未将赵建亮在本次事故发生后驶离现场确认为肇事逃逸，即未认定赵建亮知道事故发生而驶离现场的事实。综上，阳光保险潍坊支公司关于商业三者险不予赔偿的主张，事实依据不足，不予支持。因保险责任已经确定，王校申请对投保单中签字进行笔迹鉴定对于查明案件处理已无必要，故不再委托。 一审法院认为，王校雇佣司机赵建亮驾驶机动车与曹春波驾驶的机动车发生交通事故，致曹春波受伤，经交警部门认定，赵建亮承担事故全部责任，曹春波不承担事故责任，予以确认。因鲁ＧＹ3208车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险、在阳光保险潍坊支公司投保商业三者险，曹春波的损失应首先由安华保险潍坊支公司在交强险分项责任限额内负担49906.53元（其中：医疗费用赔偿责任限额内负担10000元、伤残赔偿责任限额内负担38226.53元、财产损失赔偿责任限额内负担1680元）；剩余损失应由阳光保险潍坊支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。阳光保险潍坊支公司主张不承担鉴定费、评估费的意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿曹春波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费等共计49906.53元，限于本判决生效后十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿曹春波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费等共计30491.74元，限于本判决生效后十日内付清。依照本判决负担的过付款直接付至曹春波的银行账户（户名：曹春波，开户行：中国农业银行潍坊奎文金马分理处，账号：62×××77）。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由曹春波负担495元，赵建亮、王校、安丘顺辉物流有限公司负担2010元。保全申请费1020元，由赵建亮、王校负担。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。经查，事故发生时赵建亮驾驶案涉车辆鲁GY3208重型半挂牵引车/鲁V539Z挂重型仓栅式货车行驶在狭窄砂石路面的乡级道路上，结合赵建亮在公安交警部门的询问笔录，现有证据无法证明赵建亮对发生本案事故是明知的，赵建亮没有逃避法律责任的故意，不属于商业险免责事项的情形。故对上诉人所提的“事故发生后赵建亮驾车驶离现场，上诉人阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内免赔”的辩解意见，本院不予采纳。 综上，上诉人阳光保险潍坊支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年五月十一日 书记员  童瑶涵