新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终761号 上诉人（原审被告）：于华东，男，1974年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：冯茂权，新疆奉强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市环南路34号。 法定代表人：王志成，该局局长。 委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。 上诉人于华东因与被上诉人新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局（以下简称阿克苏管理局）农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月20日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 于华东上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1401号民事判决并改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年11月30日，被上诉人向上诉人送达一份告知书，告知书载明，根据自治区人民政府《关于阿克苏地区阿克苏河流域管理局移交工作的批复》（新政函（2011）190号）精神，已将柯柯牙工程管理站“整建制”移交阿克苏地区。一审时，上诉人请求人民法院责令被上诉人向人民法院递交（新政函（2011）190号）文件，人民法院也责令被上诉人出示该证据，但被上诉人并未递交，一审法院未审查该主要证据来确定被上诉人是否具有原告主体资格情况下，判决解除合同是用民事判决撤销了（新政函（2011）190号）文件，程序严重违法。被上诉人对诉争的土地没有了所有权和使用权，被上诉人起诉上诉人解除合同事实上已经是无源之水。被上诉人应受（新政函（2011）190号）文件的约束，其声称因内部问题未移交，并不能改变自治区人民政府文件的效力。综上所述，被上诉人无原告的诉讼主体资格，请求二审法院裁定驳回被上诉人的起诉。 阿克苏管理局辩称，被上诉人主体适格。一、上诉人及其他20多户与原阿克苏河流域管理处签订的《土地承包合同》并未移交，被上诉人通知上诉人移交后，上诉人并未与接收单位重新签订《土地承包合同》，上诉人也并未提交相应的证据证实上诉人与接收单位已经建立合同关系。二、上诉人承包土地与另案李洪荣承包地相邻，均是2006年10月与原阿克苏河流域管理处签订《土地承包合同》，上诉人与李洪荣同在阿克苏市栏杆街道辖区违法图斑明细表中，被上诉人诉讼主体资格已在阿克苏市（2020）新2901民初1400号民事判决及阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终1054号民事判决，即上诉人诉另案李洪荣案件中确定被上诉人提交新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室文件的真实性及诉讼主体资格。因此，被上诉人诉讼主体适格，一审程序不违法。综上，被上诉人诉讼主体适格，程序合法，请求驳回上诉。 阿克苏管理局向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原被告签订的《土地承包合同》；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2011年根据自治区新机编办（2011）19号文件，由阿克苏地区阿克苏河流域管理局与自治区塔里木河流域管理局阿克苏管理处整合组建而成。2006年10月27日阿克苏河流域管理处与被告签订《土地承包合同》，双方约定将原告位于阿克苏市柯柯牙7号地58.12亩承包给被告种植，且该地只限种植果树，未经原告同意，不得改变土地用途。现被告未经原告同意在承包土地上修建建筑物，经催告拆除，被告仍拒不拆除。原告为维护权利，因此起诉至法院。 一审法院认定事实：2006年10月27日，于华东（合同乙方）与阿克苏河流域管理处（合同甲方）共同签订《土地承包合同》一份，双方约定：“甲方将其7号地58.12亩土地（含房基地和生活生产用地）承包给乙方，由乙方承担道路、林带、水渠的管理养护，所有费用由乙方承担，并提供乙方无偿使用。土地承包期限30年，自2006年11月20日起至2036年11月30日止。土地承包费每亩5,000元，30年合计29.06万元，签订合同时一次性交清。土地及树木所有权归甲方所有，土地仅限于种植果树，原则上规定种植核桃树，乙方若种植其他树木，须经甲方同意。未经甲方同意，乙方不得改变土地用途，不得将土地转让、转包（租）。私自改变土地用途或转让、转包（租）土地者，甲方有权终止合同，责任乙方自负，承包费不退。……”。合同落款处甲方加盖新疆阿克苏地区阿克苏河流域管理处印章，于华东在落款处乙方签名。合同签订后于华东即按约缴纳承包费并开始管理经营该土地。2011年3月4日，新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室下发新机编办（2011）19号《关于调整塔里木河流域主要源流管理机构的通知》，该文件第二项载明：将阿克苏地区阿克苏河流域管理局与自治区塔里木河流域管理局阿克苏管理处整合，组建“新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局”，机构整合后，由自治区塔里木河流域管理局管理。2019年3月10日，阿克苏市国土资源局、阿克苏市国土资源执法监察大队对阿克苏市栏杆街道办事处作出《关于责令停止和限期整改违法用地行为的告知书》，要求对涉及西城片区6个违法图斑在2019年3月25日前将整改拆除工作落实到位，保证顺利完成2018年度阿克苏市土地执法检查验收工作和“大棚房”问题清理整治行动。在所附《阿克苏市栏杆街道辖区违法图斑明细表》中明确标注“遥感监测图斑斑号38，遥感监测图斑面积（非地籍变更面积）90.8，耕地面积7.91，地类果园，项目名称彩钢板、库房，违法主体于华东，违法地点栏杆街道”。2019年11月30日，阿克苏管理局向于华东出具告知书，载明：“于华东承包阿克苏管理局的柯柯牙工程供水管理站部分土地，根据自治区人民政府《关于阿克苏地区阿克苏河流域管理局移交工作的批复》（新政函［2011］190号）精神，已“整建制”移交阿克苏地区。因于华东承包土地期间未按合同约定使用，并在该承包土地上大量修建“大棚房”。要求于华东在收到该告知书之日起，15天内拆除私自建设的“大棚房”，恢复土地原状，若到期仍未恢复，阿克苏管理局将根据《土地承包合同》规定，解除与于华东的合同。由于华东自行解决该土地承包期间所有债务。于华东在恢复土地原状后，持与阿克苏管理局签订的《土地承包合同》原件及告知书，与国资委所属鹏达公司签订新的《土地承包合同》。如于华东未及时完成“大棚房”拆除工作，所引起的于华东一切损失由于华东自行承担；造成的阿克苏管理局损失，阿克苏管理局将保留后续追偿权利”。现因于华东有部分土地已经转包给他人种植，土地上的违法建筑至今尚未完全拆除，双方协商无果，阿克苏管理局遂起诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案双方签订的土地承包合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。依照合同约定，未经阿克苏管理局同意，于华东不得改变土地用途，私自改变土地用途或转让、转包（租）土地者，阿克苏管理局有权终止合同，责任于华东自负，承包费不退。现被告未经阿克苏管理局同意，擅自在其承包的土地上搭建彩钢房、库房，该事实有阿克苏管理局提交的限期整改告知书、辖区违法图斑表予以佐证，足以认定，一审法院对该事实予以确认。现于华东在接到阿克苏管理局向其出具的告知书后至今未将其承包土地上的违法建筑全部拆除，将土地恢复原状，故阿克苏管理局要求解除合同符合双方约定及法律规定，一审法院对阿克苏管理局解除双方签订的《土地承包合同》主张，予以支持。于华东虽提出案涉土地已经规划部门调整为建设用地，阿克苏市国土资源局出具的限期整改告知书也被撤销等抗辩意见，于华东并对阿克苏管理局主体身份提出异议，但于华东所提交证据均无法直接反映上述待证事实，故对于华东的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，对阿克苏管理局要求解除与于华东签订的《土地承包合同》的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：解除新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局与于华东2006年10月27日签订的《土地承包合同》。案件受理费70元，由于华东负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1．被上诉人是否有诉讼主体资格；2．合同是否应当解除。 关于被上诉人诉讼主体资格的问题。首先，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，上诉人没有再与其他单位重新签订合同，根据合同相对性原则，被上诉人作为合同相对方起诉上诉人符合法律规定。其次，上诉人没有提交证据证明涉案土地已发生了产权变更，上诉人承担的合同义务由其与阿克苏管理局签订的合同约定。第三，涉案土地未进行移交是事实，如果已经移交，有关单位应当行使管理权限，上诉人没有证据证明其他单位已开始对涉案土地行使管理权。综上，被上诉人诉讼主体资格完全具备。上诉人的上诉理由不能成立。 关于合同解除的问题。现上诉人未经被上诉人同意，擅自在其承包的土地上搭建彩钢房、库房，上诉人在接到被上诉人向其出具的告知书后至今未将其承包土地上的违法建筑全部拆除，将土地恢复原状，故被上诉人要求解除合同符合双方当事人合同约定及法律规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故一审法院判决解除合同并无不当。 综上所述，于华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由于华东负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁     占     国 审判员 古扎力努尔·阿布都热西提 审判员 张     馨     月 二〇二一年五月二十一日 书记员 王     明     明