广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0115民初3333号 原告：徐振中，住广东省广州市黄埔区。 委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托代理人：金宜，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。 被告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606708165900X。 法定代表人：郑伟熙，职务总经理。 委托代理人：何秀琼，系公司员工。 第三人：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：杨文杰，职务总经理。 原告徐振中与被告广东诚加装饰设计工程有限公司（下称诚加公司）、第三人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（下称碧桂园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易彪、金宜，被告的委托代理人何秀琼，到庭参加诉讼。第三人碧桂园公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐振中向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务尽快完成装修工程并通知原告验收交付；2、被告支付自2015年10月24日起至装修工程验收合格之日止的违约金（违约金以总装修款282996元为本金，按照每日万分之三计算，暂计算至2016年7月24日为23262.27元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司（下称雅骏公司）于2016年1月15日工商登记变更为诚加公司。2013年11月17日，原告与雅骏公司、碧桂某公司签订《委托装修合同》。该合同约定，原告将向碧桂园公司购买的位于广州市南沙区进港大道北侧碧桂园珊瑚湾自编14号楼B单元2104商品房委托给雅骏公司装修，装修费总价282996元。原告按合同约定向某乙公司支付了全部装修费，涉案商品房于2015年9月16日由碧桂某公司交给雅骏公司装修，依据合同约定，装修工期为房屋交给雅骏公司装修之日起的31天内，雅骏公司应在2015年10月16日前完成装修工程并与原告验收交付。2015年10月24日，原告按《委托装修合同》约定的“装修工程届满之日起10日内前往验收和接受该房屋的装修”，但被告未组织原告对装修房屋进行验收，双方未能办理房屋的验收及交接手续。当天，原告与小区物业一起对房屋装修进行检查，并对查验中发现的问题做了记录。此后，原告多次前往房屋查看装修完成情况，至起诉之日，原告仍没有收到被告组织验收的书面通知，双方也没有办理装修工程的验收和交接手续。因此，被告的行为已经构成违约，应当尽快完成装修工程交给原告验收，并按照约定承担违约责任。 被告诚加公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。我公司已经按照《委托装修合同》的约定按时按质完成涉案房屋的装修，也不存在逾期交付。根据《委托装修合同》第三条第三款的约定，原告自愿同意在装修期满后10天内自行前往房屋进行验收，我公司无需再通知原告。原告称其已经多次前往涉案房屋验收。因此，我公司已经在装修期内按质完成房屋装修，是原告违反合同约定。 第三人碧桂某公司没有到庭，没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，雅骏公司办理工商名称变更登记为诚加公司，由被告诚加公司承受原雅骏公司的权利义务。 原、被告双方对《委托装修合同》的签订情况、装修款的支付情况均无异议，本院予以确认。其中，《委托装修合同》第三条“装修的工期及交付”约定：“根据买卖合同的约定，丙方（即第三人碧桂某公司，下同）交付该房屋给甲方（即原告徐振中，下同）的期限为2015年9月15日前。甲、乙（即雅骏公司，下同）双方一致同意：甲方应于该期限届满之日起10天内前往丙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修；甲方未在该约定的期限内办理收楼手续的，则由丙方于前述约定的甲方应收楼期限届满之日将该房屋交付给乙方，甲方自愿认可该房屋丙方交付给乙方即视为已交付给甲方、甲方对该房屋已收楼且没有任何异议。乙方于该房屋给乙方装修之日起的31天内完成该房屋的装修装饰。甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满之日起10天内前往验收和接受该房屋的装修，乙方无需再另行书面通知甲方。出现乙方不能按期交付情形的，则由乙方在可交付时另行书面通知甲方，甲方于收到乙方书面通知之日起10天内前往验收和接受该房屋的装修。除非该房屋的装修与本合同的约定不相符的、或存在违法强制性规定的，否则甲方不得拒绝接受。甲方拒绝接收或逾期接收的，均视为乙方已移交该房屋的装修给甲方。”等内容，第四条“装修的保修”约定：“该房屋的装修在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，甲方有权要求保修或修复，乙方应承担保修、修复责任。” 原、被告双方对房屋交付装修和完成装修的时间以及被告是否有通知验收存在争议。一方面，原告徐振中主张被告从未口头或书面方式通知其验收，并向本院提交了收楼通知书、房屋维修申请记录表予以证实。其中，收楼通知书由碧桂某公司于2015年7月9日出具，记载涉案房屋于2015年6月30日交付给徐振中；2015年10月24日的房屋维修申请记录表中备注有“11月底前再次复核”，物业公司杨某在“楼宇交收跟办人签字”处签名；2015年11月29日的房屋维修申请记录表中备注有“一个月内交货，完工后及时联系”，物业公司杨某在“楼宇交收跟办人签字”处签名；2016年4月2日的房屋维修申请记录表中备注有“整改完毕后及时通知业主，业主要求赔偿”等。另一方面，被告主张在装修完成后委托物业公司通知原告办理交楼手续，其口头通知原告验收，且在原告第一次看房后以及保修期内均有对涉案房屋进行维修，但未向本院提供任何证据予以证实。庭审时，被告未提交任何证据，也未对原告提交的证据真实性提出异议，结合双方的庭审陈述，本院确认如下事实：涉案房屋于2015年9月25日交付给雅骏公司装修，雅骏公司于2015年10月24日完成了涉案房屋的装饰装修；原告于2015年10月24日前往涉案房屋验收，物业公司杨某现场陪同并就房屋装修质量问题填写了房屋维修申请记录表，且确定在11月底再次复核房屋装修；被告维修后，原告于11月29日再次前往涉案房屋，且与物业公司杨某再次就房屋装修填写了房屋维修申请记录表；被告再次维修后，原告于2016年4月2日第三次前往涉案房屋。 本院认为：诚加公司系由雅骏公司名称变更而来，故其依法承继原雅骏公司的权利义务。徐振中与诚加公司（原雅骏公司）、碧桂某公司订立的《委托装修合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。 本案的争议一，是诚加公司是否负有通知验收的义务。本院认为，其一，《委托装修合同》第三条对“装修的工期及交付”的约定明确具体，不存在词义理解有分歧的问题，本院对徐振中在庭审中称需要对此另行加以解释的主张不予采纳。其二，该条约定徐振中同意自行在工期届满之日起10日内前往验收和接受该房屋，诚加公司不需要书面通知徐振中验收。事实上，徐振中也于2016年10月24日前往涉案房屋，故徐振中要求诚加公司应当通知其验收的主张，没有合同依据。其三，涉案房屋装修装饰于2016年10月24日前已经完工，徐振中也前往房屋验收，故本案不存在诚加公司因不能按期完工而需要书面通知徐振中验收的情形。综上，本院确认诚加公司依约不负有通知验收的义务。 本案的争议二，是徐振中是否有权以房屋装修装饰存在质量瑕疵不接受房屋，以及能否以此主张诚加公司构成违约。本院认为：其一，《委托装修合同》第三条中已经明确约定，只有存在涉案房屋装修装饰存在“与合同约定不相符、违反法律强制性规定”两种情形，徐振中才拥有拒绝接受房屋的权利。本案中，徐振中未对此提供证据予以证实。因此，徐振中单纯以房屋装修装饰存在质量瑕疵问题不构成其拒绝接受涉案房屋的约定事由，故依据约定视为徐振中已经接受涉案房屋。其二，《委托装修合同》第四条“装修的保修”中已经到对涉案房屋的装修在交付使用时存在质量瑕疵问题如何处理进行了明确约定，诚加公司对徐振中提出的房屋装修装饰质量问题负有约定的保修、维修义务。因此，徐振中以房屋装修装饰存在质量而拒绝接受房屋亦与该约定不符。 结合上述分析，本院认为，《委托装修合同》第三条已对原《商品房买卖合同》中涉案房屋的交付时间和交付方式进行了变更，各方当事人应严格按照《委托装修合同》的约定履行。另本案系因徐振中认为房屋装修装饰质量问题而与诚加公司产生矛盾，进而导致双方对合同条款第三条的理解不一致。从《委托装修合同》约定上看，该合同对于双方权利义务的约定是明确而具体的，文字表述也是清楚的，不存在模糊、多重歧义等另行解释的需要，且对徐振中主张的出现房屋装饰装修质量时诚加公司需要承担的义务也进行了明确约定。故依照合同必须履行的诚信原则，原告要求被告履行合同义务尽快完成装修工程并通知原告验收交付以及被告向原告支付自2015年10月24日起至装修工程验收合格之日止的违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐振中的全部诉讼请求。 本案受理费191元，由原告徐振中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 代理审判员  何炎辉 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  廖活年