上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4798号原告：龚某，男，1985年12月20日出生，回族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告：边某某，女，1957年4月10日出生，回族，户籍地上海市静安区。被告：周某某，女，1985年1月6日出生，回族，户籍地同上。被告：姜某某，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地同上。上列三被告共同委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。原告龚某诉被告边某某、周某某、姜某某分家析产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员倪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人梁辰，被告边某某、周某某、姜某某的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告分割上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层亭子间及前三层阁房屋(以下简称“被征收房屋”)动迁安置款约160万元。事实与理由：上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号房屋为公有租赁房，实际由原、被告共同出资购买，面积18.2平方米，承租人为被告边某某。1999年原告龚某、被告边某某及周某某迁入被征收房屋。原告系被告边某某外甥。2005年因居住困难，原告龚某与被告边某某及周某某将被征收房屋出借而在外租房生活。2014年10月，被告周某某与姜某某结婚。2015年7月，被征收房屋开始动迁，边某某与动迁公司达成动迁安置协议共分得约160万元。但根据政策，姜某某不应享受动迁利益。现边某某对原告隐瞒动迁情况并拒不按照动迁安置协议安置原告。原告认为其系被征收房屋的合法权利人，为维护其合法权益特诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，被征收房屋由边某某购买所得，原告并未出资，且原告已在他处已多次享受动迁福利，本案中原告系空挂户口，为方便原告在静安区参军才将户口迁入被征收房屋，原告既不是出资人也不是同住人，不应享有被征收房屋的动迁利益。本院经审理认定事实如下：被征收房屋系公有住房，承租人为边某某，房屋内有原告及三被告共四人户口。其中原告龚某、被告边某某及周某某户口均系2000年12月21日由上海市万春街XXX弄XXX号迁入被征收房屋。2015年9月30日，被征收房屋列入静安区73街坊旧城区改建地块范围。2015年12月20日，被告边某某(乙方)与征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：被征收房屋认定建筑面积28.03平方米，被征收房屋价值补偿款计1,701,412.63元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿14,015元，其他各类补贴、奖励费用合计417,270元，包括旧城区改建补贴224,240元、不予认定建筑面积部分的补贴8万元、签约奖励83,030元、签约鼓励奖励3万元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的被征收房屋价值补偿款1,701,412.63元，甲方提供产权调换房屋计3套，总建筑面积214.94平方米，一套为上海市松江区华伦佘山北47号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室，(设计)建筑面积79.42平方米，房屋单价14,730元，总价1,133,620.80元，优惠总价733,428.80元，预计交房日期2017年9月30日；一套为上海市松江区华伦佘山北47号青城山路291弄12栋/幢7号304室，(设计)建筑面积85.70平方米，房屋单价14,630元，总价1,217,801.20元，优惠总价784,953.20元，预计交房日期2017年9月30日；一套为上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室，(设计)建筑面积49.82平方米，房屋单价13,760元，总价662,062.40元，优惠总价512,905.90元，预计交房日期2019年6月30日；上述房屋价格合计2,031,287.90元；房屋产权调换差价为329,875.27元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，甲方按协议约定支付乙方前述约定款项101,410元；如果甲方提供的产权调换房屋为期房的，地址、室号以竣工交房时实际情况为准。之后，上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司出具被征收房屋《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》，该结算单包含两大部分内容，第一部分即协议书上的各项费用及已购3套房屋，第二部分为本结算单额外增加发放按期搬迁奖励5万元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费23,296.68元、过渡费补贴9,900元，合计180,996.68元，扣除购房款后合计应发282,406.68元。因原、被告对上述征收补偿利益的分割产生纠纷，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。另查，边某某系周某某母亲。边某甲系龚某之母。边某某与边某甲系姐妹关系。2013年10月12日，周某某与姜某某登记结婚。又查，2000年12月14日，边某某(乙方)还与拆迁人上海市公安局武宁南路128地块(甲方)签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》一份，约定：因甲方工程建设需要，拆迁乙方现有住房上海市万春街XXX弄XXX号房屋(以下简称“万春街房屋”)，建筑面积32.34平方米，应安置人为边某某、周某某、龚某；乙方在签订本协议后10天，即2000年12月24日前搬迁原址，甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励费等共计9,350元；货币安置款等额分配即：边某某31,048元，周某某55,048元，龚某55,048元；其他费用：电话移机费150元，热水器200元，空调器300元，大火表80元，有线电视330元；乙方如在规定的期限内不搬离原址，扣除速迁奖励费每人1,000元。再查，1996年8月24日，静安地产(集团)有限公司(甲方)与边某甲(乙方)签订《房屋拆迁安置协议》一份，约定：乙方居住万航渡路XXX弄西弄XX号房屋属公性质，居住面积共计28.8平方米，乙方接受甲方的拆迁安置；应安置乙方的人数为3人，即边某甲(户主)、龚某乙(夫)、龚某(子)；甲方提供静安新城漕宝路R3、2-5XX楼XX室公房一套，合计居住面积29.5平方米(独生子女1人共照顾居住面积4平方米)。审理中，双方对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》效力均无异议，且确认被征收房屋自2002年起对外出租。原告要求分得被征收房屋补偿利益的三分之一。三被告表示该三人内部的动迁利益不需在本案中处理。上述事实，有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，三被告提供的《房屋拆迁安置协议》、租用居住公房凭证以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于购买被征收房屋的出资和居住情况，双方各执一词。原告认为，被征收房屋由原告和边某某使用万春街房屋拆迁所得货币补偿款共同出资购买，万春街房屋动迁后，原告和边某某、周某某搬至被征收房屋居住两年。为证明其主张，原告提供了以下证据：1.调取自上海康定物业管理有限公司的《准予差价换房通知书》、《上海市公有住房承租权转让合同》、《退房单》。证明2000年12月14日万春街房屋动迁后，边某某与汪某某签订《上海市公有住房承租权转让合同》一份，约定被征收房屋转让的成交价为49,000元。2000年12月28日，原上海市静安区房地产交易中心出具《准予差价换房通知书》审核同意，通知上载明为边某某、周某某、龚某三人。次日，汪某某办理退房手续。2.边某乙、边某丙(前述两人均为边某某之姐)的证人证言，证明万春街房屋系由其母亲原始取得，原告自出生户口即报在万春街房屋，动迁后，边某某表示动迁款不支付给原告，直接用于和原告共同购买被征收房屋，购买被征收房屋花费了约7万元，购得被征收房屋后，原告在其中居住过。三被告对上述第1组证据的真实性予以认可，但认为购买被征收房屋实际支付了7万元，被告确认曾经要求被征收房屋内报入边某某、周某某、龚某三人户口，但报入户口与房屋买卖无关；因两位证人均系边某某姐妹有利害关系，姐妹之间关系不好，故对证人证言均不予认可。被告主张，被征收房屋系在万春街房屋拆迁前购买，万春街房屋动迁时，原告和边某某虽都有份额，但边某某已将相应补偿款支付原告；原告曾和边某某、周某某在原告父母处居住过，边某某购得被征收房屋后，由边某某、周某某母女居住，原告仍居住在其父母处。为证明上述主张，三被告提供了以下证据：1.《房屋拆迁安置协议》，证明原告享受过福利动迁，不属于被征收房屋同住人。2.2000年12月18日边某某与上海房屋交换公司签订的《房地产转让(买卖)合同》、2000年12月30日上海房屋交换公司出具《收条》、发票，证明被征收房屋系由边某某出资购买所得，原告并未出资。3.边某丁(边某某之姐)的证人证言，证明动迁后边某某在边某甲家中住过两个月，对万春街房屋拆迁补偿不清楚，因动迁及户口事宜，姐妹之间关系不好，不认可边某乙、边某丙关于原告和边某某共同购买被征收房屋的说法。原告对《房地产转让(买卖)合同》真实性无异议，但认为被征收房屋成交价应以原告提交证据上价格为准。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，原告认为被征收房屋由其和边某某共同出资，并申请证人出庭作证予以证明其主张，结合边某某、周某某、龚某三人户籍系初始报入被征收房屋的事实以及当时相应的政策规定，即使原告未出资购买被征收房屋，也表明边某某确认了原告对被征收房屋拥有居住权。虽然被征收房屋于2002年开始对外出租，但在房屋对外出租期间，双方当事人仍然享有房屋的居住使用权。原告虽主张被告姜某某不应享有被征收房屋补偿利益，但未提供相应证据予以证明，且被告边某某、周某某亦未否认姜某某的补偿利益，故本院对原告该项主张不予采纳。因此，本院认定原告及三被告均是被征收房屋的同住人，房屋征收补偿款以及征收实施单位提供的3套产权调换房屋应当在原告及三被告之间进行合理分割。根据结算单的内容，被征收房屋的征收补偿款除去已购3套房屋价款后，剩余应当发放的费用为282,406.68元。对于上述3套产权调换房屋，结合本案查明的事实，本院酌情确定应以上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告申购为宜。至于剩余应当发放的征收补偿款282,406.68元，综合考量被征收房屋的历史来源、人员户籍情况、实际居住状况等因素，本院酌情确定原告分得其中60,000元，该款应由三被告共同支付给原告。审理中，三被告表示其内部利益无需进一步分割，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号边某某户房屋征收补偿，征收实施单位提供的产权调换房屋上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室由原告龚某申购(房屋地址、室号以竣工交房时实际情况为准)；二、被告边某某、周某某、姜某某应于本判决生效之日起十日内支付原告龚某上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号边某某户房屋征收补偿款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取，计9,600元，由原告龚某负担4,764.50元,被告边某某、周某某、姜某某共同负担4,835.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一六年十月二十一日书记员 黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。