上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7041号原告华赛铭，女，1952年5月9日出生，汉族，住上海市。原告施炯，男，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。被告华纪铭，男，1956年2月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人华纪新，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市。第三人刘丽华，女，1963年4月27日出生，汉族，住址同上。第三人华小珑，男，1988年3月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人华纪新。第三人王秀春，女，1957年2月5日出生，汉族，住上海市。第三人华方迪，男，1985年2月17日出生，汉族，住址同上。第三人李雅鋆，女，1987年9月22日出生，汉族，住址同上。第三人华允薇，女，2014年7月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人华方迪。第三人王秀春、华方迪、李雅鋆、华允薇共同委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人华正阳，女，1989年8月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人华纪相，男，1954年3月14日出生，汉族，住址同上。第三人施梦菡，女，2015年3月31日出生，汉族，住上海市。法定代理人施炯。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟。委托代理人赵天云。第三人上海嘉海置业有限公司，住所地上海市。法定代表人刘斌。委托代理人邱树久。原告华赛铭、施炯诉被告华纪铭及第三人华纪新、刘丽华、华小珑、王秀春、华方迪、李雅鋆、华允薇、华正阳、施梦菡、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、上海嘉海置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告华赛铭、施炯及其共同委托代理人奚志根，被告华纪铭及其委托代理人王依来，第三人刘丽华、华纪新并作为华小珑的委托代理人，第三人王秀春、华方迪、李雅鋆、华允薇的共同委托代理人王依来，第三人华正阳的委托代理人华纪相，第三人施梦菡的法定代理人施炯，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人赵天云，第三人上海嘉海置业有限公司的委托代理人邱树久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华赛铭、施炯诉称，两原告是上海市曹杨路金沙新村XXX号XXX室的实际居住人。2014年7月16日，被告作为该房的承租人签订了动迁安置协议，共取得安置房六套。被告同第三人合谋私自达成协议处置了六套安置房。2015年经贵院(2015)普民四(民)初字第2250号判决华纪铭同华纪新、刘丽华签订的沪普民调字(2014)第030006号《人民调解协议书》无效。现原告起诉至法院，请求判令：1、原告获得上海市金沙新村XXX号XXX室征收补偿中宝山区美平路696弄10楼2号1802室和1803室两套房屋；2、诉讼费由被告承担。被告华纪铭辩称，原告华赛铭在施炯户口迁入前曾书面承诺同意放弃动迁房屋权利，并且两原告并未实际居住。不同意原告的诉讼请求。第三人华纪新、刘丽华、华小珑述称，同意原告的诉讼请求。第三人王秀春、华方迪、李雅鋆、华允薇述称意见同被告华纪铭。第三人华正阳述称意见同原告意见。第三人施梦菡述称意见同原告意见。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，原告主张的两套房屋尚未签订协议。对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。第三人上海嘉海置业有限公司述称，对原告的诉请请求不发表意见，请求法院依法作出判决。经审理查明，上海市曹杨路金沙新村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)承租人系被告华纪铭。原告华赛铭与第三人华正阳的委托代理人华纪相、被告华纪铭、第三人华纪新系姐弟关系。原告华赛铭与施炯系母子关系。原告施炯与第三人施梦菡系父女关系。被告华纪铭与第三人王秀春系夫妻关系，第三人华方迪是华纪铭与王秀春的儿子。第三人华方迪与李雅鋆系夫妻关系，华允薇是华方迪与李雅鋆的女儿。第三人华正阳系华纪相的女儿。第三人华纪新与刘丽华系夫妻关系，第三人华小珑是上述两人之子。原告华赛铭、施炯、被告华纪铭及第三人华纪新、刘丽华、华小珑、王秀春、华方迪、李雅鋆、华正阳的户籍均登记在涉案房屋内，第三人华纪新、刘丽华、华小珑实际居住在内。2013年9月30日，上海市公安局普陀分局作出沪公(普)撤行处决字[2013]006号撤销行政处理决定的具体行政行为，决定撤销2005年11月12日上海市公安局普陀分局白玉路派出所将华正阳户籍迁移至普陀区曹杨路金沙新村XXX号XXX室的行政行为，并将华正阳户籍恢复至原户籍所在地。后，华正阳提起行政诉讼，要求撤销上海市公安局普陀分局的该具体行政行为。2014年4月25日，本院作出(2013)普行初字第45号行政判决书，判决驳回华正阳的诉讼请求。华正阳提起上诉后，上海市第二中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)沪二中行终字第299号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月15日，被告华纪铭与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方(被告)选择房屋产权调换，甲方(第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司)提供给乙方的产权调换房屋计6套，其中，1、青浦区崧泽华城华中苑松漪路55弄10栋10号1202室，面积为56.55平方米，房屋总价为524114.18元；2、宝山区美平路696弄6栋10号1703室，面积53.74平方米，房屋总价为515097.9元；3、宝山区美平路696弄10楼2号1702室，面积68.36平方米，房屋总价为655230.6元；4、宝山区美平路696弄10楼2号1802室，面积68.31平方米，房屋总价为655230.6元；5、宝山区美平路696弄10楼2号1803室，面积53.74平方米，房屋总价为655230.6元；6、嘉定区嘉峪关路380弄10栋13号1104室，面积97平方米，房屋总价为XXXXXXX.35元。2015年，华赛铭、施炯、华正阳以华纪铭、华纪新、刘丽华为被告提起诉讼，要求撤销沪普民调字(2014)第XXXXXXX号人民调解协议书。该案审理中，华纪铭确认施炯系涉案房屋的同住人，华纪新、刘丽华认为华赛铭、施炯均为同住人。2015年11月24日，本院作出(2015)普民四(民)初字第2250号民事判决书，以华纪铭、华纪新、刘丽华签署的人民调解协议书内容侵犯了施炯的利益为由，判决沪普民调字(2014)第XXXXXXX号人民调解协议书无效。现该判决已生效。本案审理中，被告为证明原告华赛铭已明确放弃涉案房屋的征收补偿利益而提交了2007年5月26日由华赛铭出具的《字据》，该《字据》载明“华纪新、刘丽华约见华赛铭，就放弃动迁房屋权利后，同意华赛铭江苏大丰的户口迁回，华赛铭同意。”原告华赛铭对此表示，真实性无异议，系被迫书写，但未提供证据。庭审中，原告表示征收利益含冲点奖30万元在内的余款共计人民币685957元，被告华纪铭领取25万元，第三人刘丽华领取435957元。被告华纪铭、第三人刘丽华对此均无无异议。本院认为，原告华赛铭、施炯、第三人华纪新、刘丽华、华小珑、王秀春、华方迪、李雅鋆、华允薇、华正阳、施梦菡就被告华纪铭与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力不持异议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告华赛铭户籍虽登记在涉案房屋内，但并未实际居住，不符合征收政策规定同住人的条件。原告华赛铭对被告提供的包含其放弃房屋征收利益的《字据》真实性不持异议，但称其表示放弃涉案房屋的征收利益系被迫，但未提供证据，本院不予采信。现原告华赛铭要求分得涉案房屋征收利益并主张其中的产权调换房屋，均于法无据，本院不予支持。原告施炯虽未实际居住，但承租人华纪铭在(2015)普民四(民)初字第2250号案件中确认原告施炯为同住人，现原告施炯主张分得涉案房屋征收利益中的产权调换房屋，于法有据，本院予以支持。结合原告施炯的实际居住情况、涉案房屋价值及签约情况，本院确认宝山区美平路696弄10楼2号1803室室房屋由原告施炯购买。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、对原告华赛铭的诉讼请求不予支持；二、上海市美平路696弄10楼2号1803室室房屋由原告施炯申购，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、上海嘉海置业有限公司应当予以协助办理相关手续。本案受理费人民币22800元，减半收取，计人民币11400元，由原告华赛铭负担人民币5700元，被告华纪铭负担人民币5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一六年十月三十一日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。