北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6530号上诉人（原审被告）：北京万兴建筑集团有限公司六分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路**。负责人：杨春生。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇萌，北京市君泽君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京米兰之窗节能建材有限公司，，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村**法定代表人：王金辉，总经理。委托诉讼代理人：张强，河南精忠律师事务所律师。上诉人北京万兴建筑集团有限公司六分公司（以下简称万兴六分公司）与被上诉人北京米兰之窗节能建材有限公司（以下简称米兰公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万兴六分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回米兰公司的诉讼请求，诉讼费由米兰公司负担。事实与理由：万兴六分公司主张米兰公司虽已完成合同约定的安装工程，但其交付的工作成果不符合万兴六分公司的要求，目前建设单位未将款项批复给万兴六分公司亦未将工程款支付给万兴六分公司，应视为合同约定的付款条件未达到，万兴六分公司不应向米兰公司支付合同进度款；万兴六分公司近期检查米兰公司安装的门窗时发现门窗无法正常关闭，发泡胶已经裂开，故米兰公司交付的标的物质量严重不合格且未尽到保修义务，米兰公司未完全履行合同义务，万兴六分公司不应按合同约定付款。米兰公司同意一审判决。米兰公司向一审法院起诉请求判决：1.万兴六分公司给付米兰公司合同进度款3904992元；2.万兴六分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，万兴六分公司（承包人）与米兰公司（分包人）签订《北京影视城一期H6-H10等28项F1.F2.F3.F4.E1.E2.E3.T1.H6.H7.H8.H9.H10栋号共计13栋门窗合同》约定，工程名称为：北京影视城一期H6-H10等28项，室内外门窗，门窗面积约为2324.4㎡(以最终与发包人共同核算面积进行结算）。万兴六分公司承包范围为由建设单位确定的含品牌、材质等要求的工程室内外门窗框体（含固定框及房、开启扇、中空玻璃、防盗窗纱及扇、限位器、锁闭器及所有经建设单位认定的五金配件等）、副框，发泡胶，密封胶，密封条，膨胀栓采购及安装、运输、施工及安装、冬雨季施工、二次搬运、清理，保管、成品保护、安全防护复位、保洁、报验、二次深化设计、检验试验（含节能检测）、资料汇总组卷、保修等。签约合同价为4881240元，计划开工日期为2017年7月25日，完工日期为2017年9月30日。本分包合同价格采用固定综合单价方式确定。承包人向分包人支付工程款（进度款）的付款周期、程序、支付比例或金额：分包工程进场施工后按建设单位批复工程进度款的80%进行支付，全部整体工程完工验收合格并完成结算确认后15日内支付至结算价款的95%(以建设单位批复工程款进度为准）,剩余5%为质量保证金。结算时按实际发生量结算（参考图纸）,不以建筑物建筑面积进行结算。（门窗综合单价为2100元/㎡记取，并包含所有费用及税金）。该合同第一部分《协议书》尾部承包人处盖有万兴六分公司的公章，分包人处盖有米兰公司的公章。米兰公司提交项目现场照片，用以证明米兰公司已经完成合同约定的承揽工作。万兴六分公司对该证据的真实性认可。关于米兰公司所负责部分的完工时间，米兰公司称为2018年7月，万兴六分公司认可米兰公司所负责的部分已经完工，但不清楚完工时间，经释明亦未就上述完工时间提供相反证据。米兰公司称双方签订的合同采用固定综合单价，约定门窗单价是2100元每平米。合同总价是用合同约定的单价每平方米2100元乘以合同约定的面积，签订合同是预估的面积是2324.4平米，用面积乘以单价就是合同的总价，就是4881240元。米兰公司就其公司实际安装完成的门窗面积，提交了门窗表，列明了门窗的宽、高，从而计算出门窗面积，面积再乘以数量，就是总面积，实际安装完成的总面积为2173.95平方米。万兴六分公司认可米兰公司关于门窗面积的计算方法。万兴六分公司称不认可米兰公司已经安装完成的门窗的数量以及总面积，但就上述事实未能提交相反证据。且经释明万兴六分公司表示不同意去现场勘查。米兰公司主张万兴六分公司怠于向建设单位北京森润房地产开发有限公司提请批复，造成万兴六分公司向米兰公司支付工程款的拖延。万兴六分公司称目前建设单位批复的金额是3357427.2元，对于建设单位未批复的部分不应当付款。万兴六分公司称米兰公司所施工部分存在质量问题，但未提供有关质量异议的相关证据。一审法院认为，米兰公司与万兴六分公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，米兰公司依约完成了合同约定的义务，万兴六分公司应当按照合同约定及时履行支付合同款的义务。根据米兰公司提交的证据以及庭审查明的情况，米兰公司所负责的部分在2018年7月已经全部完工。就米兰公司具体的工程量以及工程总价，根据双方合同的约定，合同采用固定综合单价，约定门窗单价是2100元每平米。且双方签订的该合同总价款的计算方法亦是用上述门窗单价乘以预估的总面积，而根据米兰公司提交的证据，米兰公司实际安装完成的总面积为2173.95平方米，故就该部分，总价款应为4565295元（2100元乘以2173.95平方米），米兰公司主张万兴六分公司支付实际工程价款的80%即3652236元（4565295元乘以80%）的诉讼请求于法有据，法院予以支持。鉴于米兰公司所制作安装部分早在2018年已完工，万兴六分公司的合同目的早已得到实现，其仍以建设单位未批复从而拒绝向米兰公司支付合同进度款对米兰公司有失公允，故法院对万兴六分公司的抗辩意见不予采纳。万兴六分公司称米兰公司所施工部分存在质量问题，但未提供有关质量异议的相关证据，故法院对其抗辩意见亦不予采纳。据此，一审法院于2021年2月判决：北京万兴建筑集团有限公司六分公司于判决生效后十日内支付北京米兰之窗节能建材有限公司合同进度款3652236元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审查明事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万兴六分公司与米兰公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现米兰公司已经完成合同约定的承揽工作，万兴六分公司应当按照合同约定支付合同进度款。万兴六分公司认可米兰公司已经完成了合同约定承揽工作，在一审中亦认可米兰公司所述关于门窗面积的计算方法，但提出不认可米兰公司主张的完工时间、安装完成的门窗数量及总面积，万兴六分公司并未就其主张提供相应反证，经一审法院释明后又表示不同意进行现场勘查，故一审法院根据举证情况对万兴六分公司的抗辩意见未予采信，并无不当。万兴六分公司主张米兰公司承揽工程部分存在质量问题，亦未就此提供充分证据，一审法院对其该项主张未予采信，亦无不当。据此，一审法院按照合同约定判决万兴六分公司支付合同进度款，正确合理。万兴六分公司以建设单位未将款项批复给万兴六分公司亦未将工程款支付给万兴六分公司为由主张不支付合同进度款，其理由不能成立。综上，万兴六分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36018元，由北京万兴建筑集团有限公司六分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年五月十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树