江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏06行终121号 上诉人（原审原告）陈四林，男，1965年11月25日生，住如皋市。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，局长。 应诉负责人张新，副局长。 委托代理人石初山，如皋市公安局工作人员。 委托代理人喻晓春，如皋市公安局工作人员。 上诉人陈四林因与被上诉人如皋市公安局不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初1127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年10月12日上午，陈四林报警称其安装在如皋市越晟养殖场门口的两只摄像机上的连接线被剪断。当日，东陈派出所派员至现场处警，拍摄了现场照片、形成了现场勘验笔录及勘验现场图，勘验笔录记载养殖场传达室外东北角和传达室东山墙外朝北各一只摄像机上的两根蓝色连接线被剪断，现场未见其他痕迹物证。东陈派出所于当日受理为治安行政案件，并制作受案登记表。2018年10月13日，陈四林再次报警称其养殖场南边的两根网线被剪断。东陈派出所再次派员至现场处警，形成的勘验笔录记载传达室南面电线杆上与传达室西边该单位办公室之间的一根网络线被剪断。如皋公安局提供的2018年10月13日对陈四林的询问笔录记载了陈四林陈述的相关情况，并记载在询问进行过程中，陈四林借故离开东陈派出所，后未能回到东陈派出所形成完整的询问材料，亦未能在笔录中签字。一审庭审中，陈四林对该询问笔录的真实性予以否认。 针对陈四林所报警情，如皋市公安局在立案后向养殖场所在东陈镇双群村的村干部以及东陈镇城管中队队员进行了调查询问，其中包括陈四林向派出所提供的视频监控录像显示的停在其养殖场外车辆的所有人，被调查人均反映由于越晟养殖场周边群众举报环境污染问题，根据东陈镇畜禽污染专项整治工作要求，村干部配合城管中队上门做自行关闭息养工作，并反映均是在门卫与养殖场负责人沟通做工作，未曾进入养殖场内部，且否认剪断养殖场网线。如皋市公安局无其他线索指向损害陈四林财产的行为人，致该案尚未结案。 陈四林不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认如皋市公安局在受案后未能按期作出处理决定的行为违法，责令如皋市公安局立即作出行政处理决定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.陈四林提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；2.如皋市公安局是否存在不履行法定职责的违法情形，如皋市公安局就陈四林报警所涉警情立案后，未能在法定办案期限内作出处理决定是否存在合法理由。 关于争议焦点1，陈四林以如皋市公安局未能依法全面履职为由提起行政诉讼，并非对如皋市公安局的立案行为提起行政诉讼，故起诉期限显然不能从如皋市公安局立案时间起算，在如皋市公安局未作出处理决定的情形下，陈四林提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。 关于争议焦点2，根据《中华人共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。如皋市公安局作为县级以上地方人民政府公安机关负有本行政区域内的治安管理职能。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。本案中，2018年10月12日、13日，陈四林两次报警后，如皋市公安局下属东陈派出所均能及时派员到达现场处警，拍摄了现场照片并形成了勘验笔录及勘验现场图。针对陈四林的报警事项，如皋市公安局于2018年10月12日即受理为治安行政案件。在立案后对在陈四林养殖场现场的人员进行了调查询问，未能获取指向陈四林指控的剪断其摄像头线路嫌疑人的有效证据，陈四林亦未能向如皋市公安局提供线索。至2020年7月9日，陈四林才提交相关视频截图，如皋市公安局即于7月13日向视频显示车辆的所有人进行了调查，并根据调查情况向东陈镇城管中队工作人员、东陈镇双群居委会工作人员再次作了调查工作，仍未能查明实施违法行为的行为人。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。案涉治安行政案件立案后，被告虽经现场勘查、向相关人员调查等工作，但至今未能查实行为人，故无法做出最终处理决定。如皋市公安局现并未终止对案件的调查工作，故其不存在不履行法定职责的情形。需要指出的是，任何公民都有向公安机关提供案件线索的义务，更何况陈四林系案涉治安案件的受侵害人，更应当积极主动向公安机关提供其持有的证据线索。一审庭审中，陈四林陈述其已经获取能够证实实施治安违法行为人员的证据，但以与本次行政诉讼无关为由拒绝在庭审中提供，是否提供证据系当事人的诉讼权利，但陈四林应当在庭审后及时提供相应线索，以供如皋市公安交开展调查工作，如皋市公安局亦应当根据继续开展调查。 综上，如皋市公安局并不存在不履行法定职责的情形，陈四林的主张无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈四林的诉讼请求。 上诉人陈四林上诉称，上诉人的网络线路及监控设备被人为损坏的事实存在，被上诉人可以从视频截图等材料中查到违法行为人，被上诉人故意不予查处，在法定期限内并未作出处理决定，行政行为违反法律规定。一审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人如皋市公安局辩称，被上诉人受理上诉人的报案后，依法进行现场勘验检查，询问相关人员，辨认视频资料，但现有证据并不能锁定违法行为人，故未能作出相应的处理决定。目前该案仍在查处过程中，被上诉人履责行为并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关对违反治安管理的案件，应当及时登记、受理。受理报案后，应当立即调查。调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出处理决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 本案中，被上诉人受理上诉人的报案后，为及时查明违法行为人，依法进行现场勘察，调阅相关的监控视频资料，对上诉人进行询问，并对视频资料中出现在现场的人员及当地的村干部等进行调查询问排查违法嫌疑人，被上诉人的调查取证行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。查明违法事实、确定违法嫌疑人、查明违法行为实施的时间、手段等情节，是公安机关办理治安案件时必须查明的事实，也是公安局机关作出行政处理决定的前提。在事实不清、证据不足的情况下，公安机关不能作出行政处理决定。本案被上诉人依法进行调查取证后，因未能查明违法行为人的客观原因而无法作出处理决定的情形，不属于未依法履行职责的情形。上诉人先前提供的视频资料中并不能显示违法行为，上诉人提出的被上诉人故意不履行处罚职责的上诉理由，缺乏事实和法律依据。目前上诉人仍在为查明违法行为人提供新的线索，被上诉人对该案的调查取证亦在继续进行，被上诉人及上级公安机关亦在上诉人信访时已向上诉人说明了案件进展情况，被上诉人的行为并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上，被上诉人如皋市公安局在受理上诉人的报案后，依法履行了查处职责，被上诉人在违法行为人不明的情况下，未作出行政处理决定不构成行政不作为。上诉人陈四林的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈四林负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  刘海燕 审判员  郁 娟 审判员  鲍 蕊 二〇二一年五月七日 书记员  钱 殷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；