四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1300号 原告：汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：福建泉州闽小六茶业有限公司。住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：叶**，该公司执行董事。 原告汪培弘与被告福建泉州闽小六茶业有限公司（以下简称闽小六茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪培弘到庭参加诉讼，被告福建泉州闽小六茶业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 汪培弘向本院提出诉讼请求：1．判令闽小六茶业公司退还汪培弘货款1220元；２．闽小六茶业公司支付汪培弘十倍赔偿金12200元；3．本案诉讼费用由闽小六茶业公司承担。庭审过程中，汪培弘将解除合同、退还货物追加到第一项诉讼请求中。事实与理由：2020年9月24日汪培弘通过拼多多平台，在闽小六茶业公司开设的“望香裕茶业旗舰店”购买了“中秋送礼武夷山桐木关特级浓香型红茶金骏眉茶叶网红罐高档礼盒装”20盒，共计支付货款1220元，订单编号：20××××-073676884482932。闽小六茶业公司通过顺丰快递发货，运单号：ＳＦ109253568××××，邮寄至汪培弘约定地址，约定收货地址为：四川省邛崃市××路××号，汪培弘收到上述标的物，大部分用于赠送亲友，部分自己食用，食用过程中，汪培弘发现该产品无任何产品标识，认为闽小六茶业公司作为食品生产经营者应当遵守法律法规的规定，依法从事食品生产经营，闽小六茶业公司所生产销售的产品外包装未见任何产品信息，不符合食品安全法第四条、第二十五条、第三十三条（十一）、第三十四条第（十三）项、第五十三条、第六十七条、第七十一条的规定以及《ＧＢ7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》。综上，闽小六茶业公司生产销售的“中秋送礼武夷山桐木关特级浓香型红茶金骏眉茶叶网红罐高档礼盒装”不符合国家强制标准，已经违反食品安全法第五十三条之规定，构成明知，故汪培弘依据食品安全法第一百四十八条、消费者权益保护法、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》向法院提出诉讼，要求闽小六茶业公司对汪培弘进行赔偿，望判如所请。 闽小六茶业公司虽未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状。辩称：1．汪培弘缺乏主张惩罚性赔偿所需的消费者主体资格，无权依照我国食品安全法的规定要求闽小六茶业公司进行十倍赔偿；２．汪培弘缺乏主张惩罚性赔偿的请求权基础，闽小六茶业公司销售的茶叶完全符合食品安全标准，且各项销售资质齐全，不应承担任何赔偿责任。综上，请求依法驳回汪培弘的全部诉讼请求。 汪培弘围绕诉讼请求依法提交当事人的身份信息、订单详情、物流详情、交易快照、付款凭证、产品照片和开箱视屏等证据，闽小六茶业公司依法提交了书面答辩状、营业执照、法定代表人身份证明、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、委托加工／分装合作意向协议书、检验报告［ＴＪＷ（2020）0004、ＴＪＷ（2019）0282、Ｎｏ.253000201901115Ｎ］等证据。闽小六茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对汪培弘所提交的证据放弃质证，对汪培弘所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合庭审笔录认定如下事实：2020年9月24日，汪培弘通过拼多多平台，在闽小六茶业公司开设的望香裕茶业旗舰店购买了20盒“中秋送礼武夷山桐木关特级浓香型红茶金骏眉茶叶网红罐高档礼盒装”，订单编号为20××××-073676884482932，共支付1220元货款。闽小六茶业公司通过顺丰快递发货，快递单号：ＳＦ109253568××××，商品邮寄至汪培弘指定地址：四川省邛崃市××路××号。汪培弘收到上述标的物后发现该产品无任何产品标识。 另查明，经人民法院综合信息管理平台关联案件查询，自2018年1月起至2021年4月止，汪培弘在四川省内市县两级法院提起买卖合同、产品责任纠纷及行政诉讼案件等近90件，要求销售者赔偿或者要求相关市场监督管理局给付行政奖励、确认相关市场监督管理局未依法告知投诉受理或不受理程序违法等。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。该条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。惩罚性赔偿，是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，在判令行为人支付通常赔偿金的同时判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金。《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件：一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件，其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二，销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，闽小六茶业公司提供了检测报告，证明其销售的茶叶不存在产品质量缺陷，符合食品安全标准，汪培弘对此虽质证认为检测报告无法证明系争茶叶符合食品安全标准，但汪培弘亦并未提交证据证明闽小六茶业公司明知其商品不符合食品安全而销售，同时亦未提交证据证明其除价款损失外存在人身、财产或者其他损害。汪培弘本案现主张十倍惩罚性赔偿金的依据为系争产品外包装未贴标签，对此，本院认为，汪培弘主张十倍惩罚性赔偿，应举证证明闽小六茶业公司销售的涉案茶叶为有毒、有害，不符合应当有的营养要求，可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品，但汪培弘对此未能提供证据加以证明。故汪培弘要求闽小六茶业公司支付价款十倍赔偿金的诉请，本院对此不予支持。针对汪培弘要求闽小六茶业公司退还货款的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”的规定，考虑到系争买卖合同系双方通过网络购物渠道建立，该购物方式打破了传统购物面对面的交易模式，消费者在购物时只能依靠商家的图文介绍，不能亲身感触实物，为维护消费者权益，本院现对汪培弘要求退货的诉请予以支持，但消费者退货时应保证商品完好，退货后不影响商家进行再次销售，此为对商家的公平体现，故汪培弘在要求退还货款时应将其购买的涉案茶叶退还闽小六茶业公司，如产生运费，应由汪培弘自行承担，若存在已使用或未能退货之情形，闽小六茶业公司可扣除相应货款。 另需指出，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条是对《中华人民共和国消费者权益保护法》适用范围的调整，不是对消费者身份的定义，经营者不能以此条的规定否认购买者具有消费者的身份。本案中，闽小六茶业公司虽主张汪培弘不具有消费者身份，但没有提供充分的证据证明汪培弘购买涉案产品不是出于生活消费的目的。至于购买动机是否用于牟利，在现有法律规定下，无法用来否认购买者的消费者身份。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、原告汪培弘于本判决生效之日起七日内将所购涉案茶叶全部退还给被告福建泉州闽小六茶业有限公司（原告汪培弘退货时应保证商品完好、包装齐全），如产生运费由原告汪培弘自行承担，被告福建泉州闽小六茶业有限公司应于收到原告汪培弘退货之日起七日内退还原告汪培弘货款1220元，若存在已使用或者未能退货之情形，被告福建泉州闽小六茶业有限公司可扣除相应货款； 二、驳回原告汪培弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（减半收取），由原告汪培弘负担62元，被告福建泉州闽小六茶业有限公司负担6元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 春 二〇二一年五月六日 书记员 汪宇凡