辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1342号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所沈阳市和平区西滨河路8号。统一社会信用代码91210100X0472089XE。负责人：张征，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：徐建龙，男，汉族，1988年12月18日出生，住开原市北市。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称沈阳营业部）诉被告徐建龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼，被告徐建龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还由原告代为支付的贷款金额及利息60839.52元。2.判令被告支付尚欠原告的保险费35938.96元，合计96778.48元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告徐建龙向原告投保《个人信用贷款保证保险》（保单号：PBBR201821150000000019)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为82936.77元，保险费总额46324.08元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1286.78元。保险合同中特别条款约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告向原告支付保险费10385.12元，尚有保险费35938.96元未予支付。2018年1月5日，被告与南湖支行签订了《个人贷款合同》，合同约定由南湖支行向被告发放信用贷款7.5万元，贷款期限为36个月，自2018年1月5日起至2021年1月5日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚有贷款余额及利息60839.52元未予支付。南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告进行索赔，原告于2018年12月24日向南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息60839.52元。2020年8月12日，南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其向被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺协助原告向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已构成违约。原告特依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告徐建龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人信用贷款保证保险单及投保单，证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定被保险人为南湖支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，约定了贷款金额、保险费、付费方式及特别约定等。2.个人贷款合同及贷款借据，证明2018年1月5日被告与南湖支行签订个人贷款合同，合同约定由南湖支行向被告发放贷款7.5万元，贷款期限36个月，自2018年1月5日起至2021年1月5日止，分36期还款，还款方式为等额还本付息，合同签订后银行按约定向被告发放了贷款。3.代偿债务与权利转让确认书、被告的贷款本金及利息的统计表及被告交纳保费，证明被告尚欠贷款余额及利息60839.52元，已经支付保费10385.12元，尚欠保费35938.96元，银行将追偿权转让给原告。以上证据，本院经审核，均予以确认。被告徐建龙未举证。根据原告沈阳营业部的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月27日，被告徐建龙与原告沈阳营业部签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，2017年12月28日，被告徐建龙与原告沈阳营业部签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201821150000000019)，被保险人为南湖支行，投保人为徐建龙，保险人为沈阳营业部。由沈阳营业部为被告徐建龙在南湖支行的75000元信用贷款承担保证担保责任。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为46324.08元，保费缴纳方式为每月按时缴纳（银行扣款之日，分36期交纳保险费），保险费率为月1.5515%，即月保险费为1286.78元，赔偿等待期为80天。保险合同中特别条款约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月5日，被告徐建龙与南湖支行签订了《个人贷款合同》，合同约定由南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款75000元，贷款用途为生产、生活所需。贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，罚息利率为执行利率上浮50%，采用等额还本付息还款，贷款本息按月共分36期。《个人贷款合同》签订后，南湖支行按照合同约定于2018年1月5日向被告徐建龙发放了贷款75000元，因被告徐建龙未按约定偿还贷款本息，原告按保证保险合同的约定代其向南湖支行清偿贷款本息。2020年8月12日，南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2018年12月24日收到个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款60839.52元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，代偿款60839.52元中本金59598.35元，利息1241.17元。被告徐建龙自2018年12月21日之后未再向原告支付保费，已支付保费10385.12元，至今尚欠35938.96元。本院认为，本案立案案由为保证保险合同纠纷不当，应确定为代位追偿权纠纷。被告徐建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告沈阳营业部与被告徐建龙签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告徐建龙与南湖支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告徐建龙未按约定向南湖支行偿还贷款本息，原告沈阳营业部依保证保险合同的约定代替被告徐建龙向南湖支行偿还贷款本息60839.52元，故原告沈阳营业部向被告徐建龙主张代偿款，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐建龙欠付原告沈阳营业部保险费35938.96元，故对原告沈阳营业部该项主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部60839.52元；二、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费35938.96元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告徐建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇二一年五月十二日法官助理赵晗书记员张媛媛