甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0724行初69号 原告：张礼仁，男，汉族，1981年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区上秦镇高升庵村二社5号，身份证号码620422198110065174。 委托诉讼代理人：张鹏举(系张礼仁之兄)，男，汉族，1975年6月1日出生，住张掖市甘州区东园镇西路25号。 被告:张掖市公安局甘州分局上秦派出所。 单位负责人：肖志荣，系上秦镇派出所副所长。 委托诉讼代理人：单新刚，系张掖市公安局甘州分局法制大队副大队长。 被告：张掖市甘州区人民政府。 法定代表人：王韶华，该区区长。 委托诉讼代理人：安文武，甘州区司法局副局长。 委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。 第三人：高涛，男，汉族，1979年8月25日出生，住张掖市甘州区上秦镇高升庵村二社，身份证号622201197908255414。 原告张礼仁诉被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所、张掖市甘州区人民政府行政罚款及行政复议一案，本院受理后，依法追加高涛作为本案第三人参加了诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张礼仁及其委托诉讼代理人张鹏举，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所单位负责人肖志荣及其委托诉讼代理人单新刚，被告张掖市甘州区人民政府委托诉讼代理人安文武、吴铁钢，第三人高涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所于2020年7月29日作出甘区公（上）行罚决字（2020）9号行政处罚决定书，认定：2019年10月30日18时许，在甘州区上秦镇高升庵村二社街面，张礼仁因琐事与高涛发生口角并厮打，期间刘小璇将张礼仁殴打，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予高涛治安罚款伍佰元的处罚。原告不服被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所甘区公（上）行罚决字（2020）9号行政处罚决定，向被告张掖市甘州区人民政府申请行政复议，被告张掖市甘州区人民政府于2020年11月23日作出甘区政复决字（2020）25号行政复议决定书，决定维持被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所作出的甘区公（上）行罚决字（2020）9号行政处罚。 原告张礼仁诉称，2019年10月30日18时许，原告出门碰见高应东(邻居)站在原告家门口，和原告搭话商量昨天的事(2019年10月29日高应东夫妇因琐事和原告吵架)，两人未说几句，高涛与其妻刘小璇从自家大门出来，高涛未走到原告跟前就朝原告吼道“张礼仁你想把事情闹多大，我是社长”。原告还未来得急开口，高涛就来到原告面前，朝原告脸部就是一拳，遂后原告鼻子开始流血，两眼冒花、身体踉跄，随即倒地。原告刚爬起来，高应东就把原告抱住，接着又将原告绊倒在地。后高涛夫妇及高应东在原告身上一顿乱打，他们什么时候停手的原告不知，意识模糊中感觉有人将其扶了起来。原告刚要拨打“110”报警，高涛一伙人就把原告的手机打掉了。之后，原告被人扶到了高涛家里。片刻后，原告给张鹏举打了电话，张鹏举于2019年10月30日18时38分报了警，不久后警察就来了。2020年5月15日，在上秦派出所组织的第一次调解中，原告提出“先看病”再调解时，上秦镇派出所副所长肖所长说:“你先自费看病，啥时候看好了啥时候再调解”，就这样首次调解草草了之，且未见高涛、高应东、刘小璇出现。在2020年7月23日第二次调解时，肖所长要求原告书写“调解申请书”，原告未书写。主要原因有两点:1、原告只有小学三年级文化水平写不了《申请书》;2、调解是上秦派出所应尽的职责，原告没必要写申请。在调解中，侵害人(上秦镇派出所认定的)高涛夫妇一言未发，只坐在原告对面。肖所长告知原告，高涛作为社长，社里出事，其可以维持秩序。但高涛作为社长，在原告与高应东未发生打斗事实的情况下，可以拿拳头维持秩序吗?《行政处罚决定书》认定，原告与高涛因琐事发生口角撕打的说法，纯属捏造。原告与高涛在这次事件中没有任何纠纷关联，哪来的“琐事”之说，高涛夫妇与原告唯一的关联就是“高涛夫妇充当了地下执法人”。综上所述，应依法撤销上秦镇派出所作出的《行政处罚决定书》及甘州区人民政府行政作出的《行政复议决定书》。查明主谋高应东打人的事实，查明高涛夫妇为什么要介入这次打人事件。且2019年10月30日18时许，上述三人几乎同时来到原告面前，几分钟内同时出手将原告打倒，现场再未其他人。之后才有高益寿老人拉架之举。而在派出所后来的调解中高应东由事实上的打人者变成了旁证人，特别一提的是，上秦镇派出所吴警官在原告被打当晚的第二现场(高涛家里)询问原告时(18时40分后)，高应东特意向吴警官提供假线索，其陈述：“张礼仁是自己碰的，没有人打。” 原告向本院提交如下证据： 1、当时发生殴打事件时原告穿的衣服；2、殴打事件发生后拍的照片三张；3、甘区公（上）行罚决字（2020）10号行政处罚决定书；4、张掖市人民医院出具的诊断证明；5、甘区公（上）行罚决字（2020）9号行政处罚决定书；6、《行政复议决定书》；7、行政复议申请书。 被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所辩称，2019年10月30日18时许，张鹏举报警称:甘州区上秦镇高升庵村二社有人被打。案发后被告及时受理该案，并进行了调查。经被告调查:2019年10月30日18时许，在甘州区上秦镇高升庵村二社街面，张礼仁因琐事与高涛、刘小璇发生口角，期间高涛、刘小璇将张礼仁殴打。认定上述事实的证据有:受害人陈述、证人证言、(甘)公(司)鉴(临床)字[2019]477号鉴定书以及高涛、刘小璇的陈述等证据证实。根据上述调查事实，被告认为高涛、刘小璇殴打他人的行为，事实清楚、证据充分。为严格、公正执法，本着教育与处罚相结合的原则。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告于2020年7月29日作出了甘区公(上)行罚决字[2020]9号、10号行政处罚决定书，分别给予高涛罚款五百元、刘小璇罚款五百元的处罚。上述行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、处理程序合法、适用法律准确，不存在法定撤销情形。综上所述，原告张礼仁的诉讼理由与事实不成立，请高台县人民法院依法维持被告作出的甘区公(上)行罚决字[2020]9号处罚决定，驳回原告张礼仁的诉讼请求。 被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所在举证期限内向本院提交如下证据： 1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办理期限报告书；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、公安行政处罚决定书；8、罚没款收据；9、行政处罚决定书送达回执；10、结案报告书；11、行政案件权利义务告知书；12、高涛询问笔录；13、行政案件权利义务告知书；14、刘小璇询问笔录；15、行政案件权利义务告知书；16、张礼仁询问笔录；17、行政案件权利义务告知书；18、张鹏举询问笔录；19、行政案件权利义务告知书；20、高家善询问笔录；21、行政案件权利义务告知书；22、高益寿询问笔录；23、行政案件权利义务告知书；24、高应东询问笔录；25、调解申请书；26、调解笔录；27、鉴定委托书及鉴定书；28、鉴定意见告知笔录；29、勘验笔录及照片；30、接受证据清单；31、受案人提供的诊断证明及医院检查；32、接处警情况登记表；33、户籍证明。 被告张掖市甘州区人民政府辩称，一、被告作出的甘区政复决字[2020]25号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。1、被告依法享有行政复议管辖权，是本案法定的行政复议受理机关。原告的复议请求第一项属于行政复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，受理复议申请并无不当、适用法律正确。2、被告依职权进行行政复议受理、审查、调查并听取各方意见后认定事实并作出决定均是依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定在法定期限内进行，无违反法定程序的情形。二、被告作出的甘区政复决字[2020]25号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿。1、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。张掖市公安局甘州分局上秦派出所依法对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法者予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”，原告要求被告上秦派出所督促高应东、高涛、刘小璇三人继续为原告进行医学治疗的复议请求系民事纠纷，被告认定并无不当。3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条之规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限……”，被告认定原告关于司法鉴定异议的复议请求已超过申请重新鉴定的法定期限，并无不当。4.经被告复议查明，张掖市公安局甘州分局上秦派出所行政处罚所认定的事实清楚、处罚程序合法，应子维持。综上，被告作出甘区政复决字[2020]25号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张掖市甘州区人民政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、甘州区人民政府社会统一信用代码证；2、法定代表人身份证明书；3、行政诉讼授权委托书；4、《行政复议申请书》；5、张礼仁身份证复印件；6、《补正行政复议材料通知书》(甘区复补字[2020]25号)；7、送达回证；8、《行政复议受理通知书》(甘区政复受字[2020]27号)；9、送达回证；10、《提出答复通知书》(甘区政复答字[2020]27号)；11、送达回证；12、《行政复议答复书》；13、《行政处罚决定书》(甘区公(上)行罚决字[2020]9号)；14、《行政复议决定书》(甘区政复决宇[2020]25号)；15、送达回证。 第三人述称，对上秦派出所作出的行政处罚决定和甘州区人民政府作出的行政复议决定无意见。 经庭审质证，原告对被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所提交证据无异议，但对证人的陈述部分不认可，高涛与张礼仁发生琐事，这琐事二字原告不能确定是什么？上秦派出所对高涛的询问笔录中写到，高涛在家吃饭听到外面很吵所以出去看，这与事实不符，高涛的口供与笔录里的琐事不一致，可以得知高涛与高应东已经联系好了，对张礼仁进行殴打；高家善与高益寿的证人证言不统一，高益寿询问笔录就是假的询问笔录，高应东也参与了打人事件，打人事件的起因就是高应东引起的，高应东说是砖块打人，但在证言中说是拿瓦片打人；对行政处罚决定书9、10号有异议，补回来的原件与送达原告的决定书不一样；上秦派出所对原告作出的笔录不规范。被告甘州区人民政府与第三人对被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所提交的证据无异议。原告、被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所及第三人对被告张掖市甘州区人民政府提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所认为与本案关联性不大。被告张掖市甘州区人民政府质证认为原告实际情况不是两颗牙，而是半颗牙，对病历来说，这是阶段性的诊断，确诊后的确是半颗牙，这与公安机关的鉴定结论都是一样的。第三人对原告提交的衣服及打架后的照片有异议，对其他证据无意见。 本院对上述证据认证如下：被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所提交的证据1-33，被告张掖市甘州区人民政府提交的证据1-15，原告提交的证据3-7，客观真实，能够证实本院认定的事实，对上述证据，本院予以认定。原告提交的证据1、2，本院不予认定。 经审理查明，原告、高涛、高应东、刘小璇同系张掖市甘州区高升庵村二社村民。2019年10月30日18时许，原告在其家街面前与邻居高应东协商解决相邻纠纷时发生争吵，遂后，该社社长高涛从自家街门出来与原告进行沟通，沟通中双方发生争执继而撕打在一起。高涛之妻刘小璇发现原告与高涛发生撕打后，也与原告撕扯到一起，并殴打了原告。事后，张鹏举就上述事件向“110”报警，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所接到报警电话后受理了该案，进行了现场勘验，并向原告及相关人员进行了调查取证。2019年11月26日，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所委托张掖市公安司法鉴定中心对原告伤势进行了鉴定。2019年11月28日，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所向张掖市公安局甘州分局提交了延长办案期限审批表，张掖市公安局甘州分局审批延长办案期限三十日。2020年2月21日，张掖市公安司法鉴定中心作出（甘）公（司）鉴（临床）字[2019]477号鉴定书，认定原告伤势为轻微伤。被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所向原告及高涛告知了鉴定结果，原告与高涛不提出重新鉴定。2020年7月22日，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所就原告与高涛及刘小璇打架事件进行调解未果。2020年7月29日，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所向高涛送达了行政处罚告知笔录，高涛不提出陈述和申辩。同日，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所作出甘区公（上）行罚决字[2020]9号行政处罚决定，对高涛处五佰元罚款，还作出了甘区公（上）行罚决字[2020]10号行政处罚决定，对刘小璇处以了五佰元罚款。原告不服被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所作出的甘区公（上）行罚决字[2020]9号行政处罚决定，于2020年9月15日向被告甘州区人民政府提起行政复议，经补正后，甘州区人民政府于2020年9月25日依法受理了原告的复议申请，并向张掖市公安局甘州分局上秦派出所送达了提出答复通知书。2020年9月30日，张掖市公安局甘州分局上秦派出所向甘州区人民政府提交了行政复议答复书。2020年11月23日，甘州区人民政府作出甘区政复决字（2020）25号行政复议决定书，并于次日向原告送达。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所依法具有行政处罚权，其被告主体适格。原告与高涛因民间纠纷发生争吵并相互撕打后，张掖市公安局甘州分局上秦派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出给予高涛五百元罚款的处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，张掖市公安局甘州分局上秦派出所于2019年10月30日受理该治安案件，2020年7月29日作出《行政处罚决定》，扣除伤情鉴定的期限，被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所作出的《行政处罚决定》违反了公安机关办理治安案件期限的规定，但对原告依法享有的重要程序性权利不产生实质损害，其程序轻微违法。同理，被告甘州区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的甘区政复决字（2020）25号行政复议决定书适用法律错误，应予撤销。对原告提到的应追究高应东责任的意见，应由其向相关部门反映解决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所作出的甘区公（上）行罚决字[2020]9号行政处罚决定违法； 二、撤销被告张掖市甘州区人民政府作出的甘区政复决字（2020）25号行政复议决定书。 案件受理费50元，由原告张礼仁与被告张掖市公安局甘州分局上秦派出所各承担25元；被告张掖市公安局甘州分局上秦派出承担的25元受理费由其给付原告，原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  高立业 人民陪审员  陈立平 二〇二一年五月十日 法官 助理  刘兴权 书 记 员  王瑞华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。