新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）新行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙雅县四海建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县沙雅镇萨依巴格南路热力公司楼下。法定代表人：胡建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄侨，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：其曼古丽如则，新疆金仕成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路25号行署综合办公一区。法定代表人：麦合木提艾海提，该局局长。委托诉讼代理人：段玉强，男，该局养老失业工伤保险科四级主任科员。原审第三人：张飞，女，1984年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔南口镇12团。委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。再审申请人沙雅县四海建设工程有限责任公司（以下简称四海公司）因其诉被申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称阿克苏地区人社局）、原审第三人张飞社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29行终32号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。四海公司申请再审称，原审判决认定申请人承担工伤保险责任的主要事实与证据不足，法律适用错误。1．本案不存在《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条规定的违法分包的情形。根据王瑞提供的工商登记信息及营业执照，王瑞系于2017年3月8日，在乌鲁木齐经济技术开发区市场监督管理局登记成立新疆泽瑞劳务派遣有限公司，经营范围明确记载：劳务服务。该公司虽然在2019年5月29日办理了注销登记，但是在本案李凤强发生事故时，即2017年9月8日仍处于存续状态。申请人作为涉案项目的中标人及承建人，将涉案项目转包给以王瑞为法定代表人的，具备劳务承包资质，亦具有法律规定的用工主体资格的新疆泽瑞劳务派遣有限公司，不属于违法分包的情形，原审法院未经调查核实，就认定申请人将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人王瑞，从而适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，认定申请人系承担工伤保险责任主体，属于认定事实错误，适用法律不当；2．是否需要由申请人对李凤强承担工伤保险责任，并不是工伤认定程序应当处理的问题。工伤认定程序是行政确认程序，并不是对李凤强受伤性质的确认。作为被申请人的行政机关，并无权对责任主体进行确认和认定，二者概念不能混淆，即便申请人要承担工伤保险责任，被申请人作为被诉行政机关，亦应遵循“法无规定即无权”的行为原则，不应任意的扩大法律规定的解释并混淆“承担工伤保险责任”和“工伤”等两个概念；3．根据《工伤保险条例》第十八条规定，认定工伤的前提条件是存在劳动关系（包括事实劳动关系），但本案申请人与李凤强并不存在任何形式的劳动关系。李凤强系新疆泽瑞劳务派遣有限公司的工地负责人，雇请其到项目工地提供劳务，并非受申请人聘请或委托。申请人从未委托或者聘用李凤强从事过任何工作，也从未直接向其支付过工资或为其提供其他形式的报酬。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办［2011］42号）第59条的精神，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，故本案中，申请人与李凤强既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。请求依法再审本案。阿克苏地区人社局辩称，一、案涉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。1．根据原审第三人提供的证明材料，阿克苏市人力资源和社会保障局（以下简称阿克苏市人社局）于2019年11月12日对李凤强工友李正国及赵永江作的调查笔录、一审、二审法院查明的事实均可证实阿克苏市林业局发包的国家公益林区域封育工程围栏棘丝项目，由王瑞挂靠申请人中标后，委托张伟负责工地管理，而李凤强系经张伟介绍到该工地工作，主要是拉运水泥桩、干工地上的杂活。李凤强虽然未与申请人签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔20051J12号）第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时，工伤认定适用无过错原则，过失不是工伤认定的排除条件，被申请人依据《工伤保险条例》，认定李凤强于2017年9月8日受到的伤害为工亡，认定事实清楚，适用法律正确；2．再审申请人应承担用人单位的工伤保险责任。根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、人社部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据原审第三人提供的阿拉尔市城区公安局塔南派出所询问笔录证实，王瑞以申请人的名义中标国家公益林区域封育工程围栏棘丝项目第一标段，王瑞安排张伟负责工地，李凤强在为工地上送水泥桩子不慎死亡，情况属实。因此，申请人应承担工伤主体责任。3．案涉工伤认定程序合法，申请人应承担举证不力的责任。阿克苏市人社局依法受理了原审第三人的工伤申请后，在规定的时间内向申请人送达了工伤举证通知书，申请人虽然在法定的期限内提交了答辩材料，但并未提供申请人与新疆泽瑞劳务派遣有限公司，就国家公益林区域封育工程围栏棘丝项目第一标段分包的证据材料，证实王瑞对外承揽该项目用的是申请人的资质，并且申请人在确认劳动关系阶段以及本案一审、二审期间也并未出具分包合同，故被申请人根据法定工作职责以及根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定作出工伤决定，其程序合法，适用法律正确。申请人的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。张飞述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。申请人提出将涉案工程合法转包给了新疆泽瑞劳务派遣有限公司，却至今未提供相关证据，且王瑞虽然系该劳务派遣公司的法定代表人，但并不代表他一定会以公司的名义承建项目，且新疆泽瑞劳务派遣有限公司的营业范围确有劳务服务，但不具有从事建筑的专业人员，更不具备具有建筑资质，属于《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条规定的违法转包情形。案涉工亡决定认定事实清楚，适用法律正确。阿克苏地区人社局根据查明的事实，依法作出认定工亡的决定，属于依法履行法定职责，不存在越权行为。申请人的申请再审理由不具有法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，关于申请人与王瑞之间是否具备劳务分包关系的问题。申请人主张其作为项目的承包人，将项目的劳务部分合法分包给王瑞依法成立的新疆泽瑞劳务派遣有限公司，不应当由申请人承担工伤保险责任。申请人未提交证据证实其与王瑞或新疆泽瑞劳务派遣有限公司签订了劳务分包合同，且该表述与原审中关于王瑞挂靠其中标的自认不一致，本院对申请人关于本案不存在违法分包的再审理由不予采纳。关于工伤认定程序中是否应当确认承担工伤保险责任主体的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。根据上述规定，被申请人有权认定工伤保险责任单位。在本案中，申请人作为具有建筑工程承包资质的单位，允许其他个人以自己的名义对外承接工程，让不具备用工主体资格的个人，承建项目，其聘用人员李凤强，在施工地上驾驶拖拉机拉运水泥桩过程中发生事故死亡，应由申请人承担工伤保险责任。被申请人依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，认定申请人为工伤保险责任承担单位符合法律规定。综上所述，四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沙雅县四海建设工程有限责任公司的再审申请。审  判  长   马     荣审  判  员   张     玉审  判  员   倪     敏二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日法 官 助 理   塔吉古丽艾则孜书  记  员   米阿力木阿卜拉