北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46120号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier），董事长。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲁吉，北京安杰律师事务所实习律师。被告：程尚录，男，1973年2月4日出生，住陕西省西乡县。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）诉被告程尚录融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人何雨、陈鲁吉到庭参加了诉讼，被告程尚录经法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告沃尔沃公司提出诉讼请求：1、解除沃尔沃公司与程尚录签订的《融资租赁协议》；2、要求程尚录向沃尔沃公司返还《融资租赁协议》项下的租赁设备（型号：EC240BLC,序列号：16203）；3、要求程尚录赔偿损失465495.72元（其中包括应付未付租金584152.01元与截至2016年7月4日逾期利息131343.71元之和扣除暂估的取回租赁物价值250000元）；4、要求程尚录支付律师费30000元；5、本案诉讼费用由程尚录负担。事实和理由：2013年3月28日，沃尔沃公司与程尚录签订《融资租赁协议》，约定：程尚录向沃尔沃公司租赁合同约定的车辆或工程机械设备（型号：EC240BLC,序列号：16203）；约定了首付款、首期租金、租金数额、还款方式、租赁期限等；程尚录未能按时支付任何一期租金或到期应付款项即构成违约；2013年3月28日，沃尔沃公司向程尚录交付合同项下的设备。程尚录未能按照约定支付租金。被告程尚录未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，宁夏晟沃机械有限公司（以下简称晟沃公司）作为供货人与买方沃尔沃公司签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与程尚录达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货人签订合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；产品生产厂商为沃尔沃建筑设备（韩国）有限公司，型号：EC240BLC,序列号：16203。同日，沃尔沃公司作为出租人与承租人程尚录签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备；本协议中所提及的租赁设备是指生产厂商为沃尔沃建筑设备（韩国）有限公司，型号：EC240BLC,序列号：16203的车辆，租赁期间共计36个月，以租赁设备交付日期为起租日（2013年3月28日），首付款250000元，首期租金33973.61元，付款日2013年5月2日，每期租金32773.29元，每月10日付款，付款方式为委托扣款；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元；出租人和承租人同意，出租人是租赁设备的唯一所有权人，承租人对此没有任何异议并放弃就租赁设备所有权提出抗辩的一切权利；各方共同确认，在租赁期间内租赁设备不得被用来承担任何应由承租人承担的法律责任；承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项属于违约，承租人可以立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人，宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他应付款项，按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金，要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等。2013年3月28日，沃尔沃公司向程尚录交付了《融资租赁协议》项下的约定的租赁设备。后，程尚录在履行《融资租赁协议》期间交纳了1-18期租金，并交纳了部分逾期利息。截至2016年7月4日，程尚录尚欠未付租金584152.01元，逾期利息131343.71元。2016年1月7日，沃尔沃公司向程尚录发出《催款函》，要求程尚录立即足额支付全部欠款。2016年6月14日，沃尔沃公司与北京安杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定沃尔沃公司就融资租赁合同纠纷案件聘请律师，一审阶段代理费30000元；2016年10月8日，北京安杰律师事务所向沃尔沃公司开具30000元的律师费发票，发票备注处注明“程尚录案”。本院认为，程尚录和沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。沃尔沃公司已经按照合同约定向程尚录交付了租赁设备，程尚录亦应按照合同约定按期支付租金，但程尚录在履行过程中存在多期逾期，且直至合同约定的租赁期限届满后仍未支付，已构成违约，则沃尔沃公司有权依照相关法律规定要求解除双方签订的《融资租赁协议》。关于沃尔沃公司主张的要求收回涉案设备，根据双方约定，租赁期限届满，如果承租人在租赁期间内存在违约行为，则在承租人承担相应违约责任之前，出租人有权拒绝承租人通过支付留购价款取得设备所有权及续租租赁设备，且双方协议同时约定如承租人存在未按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，则出租人有权立即收回租赁设备。现沃尔沃公司主张返还租赁设备，其已经通过诉权拒绝程尚录续租及留购的权利，且程尚录已构成违约，沃尔沃公司主张返还涉案设备于法有据。关于沃尔沃公司主张的要求赔偿损失的诉讼请求，经法庭询问，沃尔沃公司表示损失的数额为合同约定期限全部到期未付租金与收回租赁物价值的差额。首先，租赁物一直由程尚录占有使用，程尚录理应按照合同约定向沃尔沃公司支付全部的到期未付租金，根据相关法律规定：“出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”，故沃尔沃公司主动在损失赔偿的范围内放弃租赁物残值，且在合同已到期的情况下要求扣除届时收回租赁物的价值，属于自愿放弃部分权利。其次，虽然双方书面约定在承租人违约的情况下，沃尔沃公司有权直接取回设备，但沃尔沃公司自行取回设备在客观上有难度，且在实际履行的过程中，容易造成与承租人的纠纷摩擦。再者，收回设备的价值通过评估鉴定或拍卖等程序，是可以确定的固定金额，故沃尔沃公司的该项请求系明确的诉讼请求。综上，本院对沃尔沃公司主张要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于律师费，属于《融资租赁协议》中约定的出租人因行使救济措施而产生的合理费用，现沃尔沃公司实际支出了律师费30000元，程尚录应予承担，故关于沃尔沃公司主张要求支付律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告程尚录签订的《融资租赁协议》；二、被告程尚录于本判决生效后十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司返还《融资租赁协议》项下的租赁物挖掘机一台（型号：EC240BLC,序列号：16203）；三、被告程尚录于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失（损失数额为全部未付租金和逾期利息，扣除租赁物价值；其中到期未付租金为584152.01元，截至2016年7月4日的逾期利息131343.71元；租赁物价值以原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定）；四、被告程尚录于本判决生效后十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付律师费30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，由被告程尚录负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇一六年十月三十一日书记员  付铧锦