贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（（2016）黔0326民初1315号原告徐光婵，女，1965年3月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县，委托代理人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。被告曾熊，男，1976年10月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县，委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。被告伍进，男，1965年8月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县，系原告徐光婵之夫。被告伍刚，男，1970年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，警察，住务川自治县，系被告伍进之弟。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。法定代表人张家骐，系该支公司总经理。委托代理人赖尚勇，男，1986年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市红花岗区，系该支公司员工。原告徐光婵诉被告曾熊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理中，被告曾熊认为伍刚、伍进、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）在本案中存在一定责任向本院申请追加伍刚、伍进、平安财保遵义支公司为本案被告。原告徐光婵及其委托代理人邓愈，被告曾熊及其委托代理人邹启贤、申海松，被告伍刚、伍进、平安财保遵义支公司委托代理人赖尚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐光婵诉称，2014年11月7日被告曾熊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从务川县往德江县方向行驶，至X550线21KM+900m处时车辆驶离道路右侧翻于坎下，造成乘车人徐光婵闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折等伤害。经司法鉴定，原告所受致胸3-6椎体、腰1椎压缩性骨折达伤残八级鉴定标准。误工期评定为90-150日、护理期评定为45-60日、营养期评定为45-60日。此次交通事故经交警认定，被告曾熊负此次事故全部责任，乘车人徐光婵无责任。事故发生之日被告曾熊向务川自治县人民医院交1000元，11月9日在遵义医学院附属医院病房内给原告5000元交住院费。其余医疗费用等系原告支付。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计329526.75元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为336840元。被告曾熊辩称，本案应由被告伍进、伍刚承担责任，被告伍进借用被告伍刚的车辆，成为车辆控制人，对车辆有支配权，事发时，被告曾熊系帮忙被告伍进驾驶车辆，具有帮工性质，故一切费用应由被帮工人伍进承担。被告伍刚借出车辆，没有尽到管理义务，借出车辆存在瑕疵，其应在过错范围内承担责任。原告系无偿搭乘车辆，其应在过错范围内承担相应民事责任。因此被告曾熊对本次事故不应承担赔偿责任。被告伍刚辩称，我的车系新车，车辆并没有瑕疵，我不应承担赔偿责任。被告伍进辩称，我与曾熊系同事，曾熊当时在德江投资办学，多次邀请我去德江，因其没有车，2015年11月7日我们电话中联系，我就借伍刚的车在县医院门口和曾熊一起，到牛塘时，车辆需要加水，我感觉很困，于是提议由曾熊驾驶。被告曾熊有驾驶资格，且当时也是愿意驾驶车辆的，我没有强求让其驾驶，因此我不应承担责任。被告平安财保遵义支公司辩称，事故发生并未及时报案，也未提供相应资料，因此保险公司不应承担赔偿责任。原告徐光婵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证（复印件）。证明原告身份信息及主体资格。2、道路交通事故认定书。证明事故发生经过及事故责任大小、车辆信息、被告曾熊负事故全部责任，肇事车辆投保于被告平安财保遵义支公司。3、遵义医学院附属医院出院记录（2份）。证明原告因此次交通事故两次住院治疗情况，共住院20天。4、遵医附院疾病诊断书（2份）。证明原告受伤情况及出院后医生建议随诊的事实。5、司法鉴定意见书1。证明原告之伤达伤残八级。6、司法鉴定意见书2。证明原告所受损伤评定误工期为90-150元、护理期为45-60日、营养期为45-60日。7、医学院住院票据（27张）。证明原告在遵义医学院附属医院住院治疗花费治疗费25245.7元。8、务川自治县人民医院住院票据（7张）。证明原告在务川自治县人民医院住院治疗花费治疗费1236.5元。9、务川中医院住院票据7张。证明原告在务川中医院住院花费1309.96元。10、务川县疾控中心票据（1张）。证明原告因受伤免疫力下降，在务川县疾控中心治疗花费1285元。11、其他发票（3张）。证明原告为买消肿等药物花去费用4999.9元。12、施救费收据（2张）。证明原告受伤施救及拖车费共计4000元。13、务川自治县人民医院救护车费发票2张。证明原告受伤后因救护花费3000元。14、车辆维修费发票（1张）。证明原告为修理损坏车辆花费63506元。15、事故车检费收据（1张）。证明原告因此次事故检测肇事车辆花费2200元。16、车辆清洗收据及发票（5张）。证明原告清洗肇事车辆花费350元。17、交通费发票（22张）。证明原告受伤后花去各种交通费2200元。18、鉴定费发票（1张）。证明原告受伤做鉴定花费1200元。19、徐念权、王治香户口册。证明被抚养人的身份情况。20、丰乐镇新场村民委员会证明。证明原告徐光婵与被扶养人的关系及身份情况。21、原告工资审批花名册。证明原告每月固定工资为7573元。22、务川实验小学奖励性绩效工资兑现表1。证明原告受伤后2015年2月—2015年7月因误工其绩效损失2731元。23、务川实验小学奖励性绩效工资兑现表2。证明原告受伤后2015年8月—2016年1月因误工其绩效损失2545元。24、短信记录。证明原告去德江是受被告曾熊邀请的。25、8月1-4日交通费发票（19张）。证明原告到遵义医学院看病花去交通费730元。26、证人罗某证言。证明被告曾熊与被告伍进、原告徐光婵等人邀约驾车到德江出游，在整个行驶过程中车辆驾驶及发生事故的概况。27、关于曾熊与徐光婵交通事故协调过程的陈述。证明陈琳校长给曾熊出具的一份关于原告与被告曾熊等人一起去德江的详细说明。被告曾熊为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故复核通知书及复核结论。证明道路交通事故认定书存在瑕疵，且认定事实不客观，在没有其他证据佐证的情况下认定曾熊承担全部责任，不能作为本案责任认定的依据。2、陈琳的证词。证明曾熊系被告伍进邀请去德江的。3、文件名rnc048.wav录音。证明交通事故发生后原、被告之间的协调内容。被告伍刚为支持其主张，向本院提交了车辆司法鉴定报告书。证明肇事车辆经检测没有任何问题及瑕疵。本院依职权向贵州省德江县公安局交通警察大队调取了道路交通事故案件处理卷宗（19页）。证明此次交通事故发生、处理经过。以上证据经庭审质证，被告伍刚、伍进、平安财保遵义支公司对原告徐光婵提供的证据均无异议。被告曾熊对原告提供的证据1、3、4、17、18、19、20、21无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的持异议，认为该认定书认定曾熊负事故全部责任，因缺乏理论数据不客观真实，该认定书不是判决赔偿责任的唯一依据。因被告曾熊未提供相反证据佐证，结合被告伍刚提供的车辆司法鉴定报告书、本院依职权向德江县公安局交通警察大队调取的道路交通事故案件处理卷宗，能证明被告曾熊负本次事故全部责任的事实，对其证明效力予以确认。对证据5、6真实性、合法性无异议，但认为不能以此作为判定被告曾熊承担责任的依据。本院认为该两组证据系有资质的机构依照法定程序做出的鉴定意见，在没有相反证据推翻下，其鉴定意见应当作为计算赔偿金额的依据，对其证明效力予以认定。对证据7、8、9无异议，认为应以法庭核实金额为准。经审查，对原告在遵义医学院附属医院住院20天花费医疗费25245.7元、务川自治县人民医院1236.5元有合法有效票据佐证，对该部分数额予以确认。对务川中医院1309.96元医疗费票据，其合法有效金额为56.8元，对其余数额因票据未署名徐光婵姓名不予认定。被告曾熊认为证据10、11与本案无关，应以法院审查为准，证据12系收据，对真实性有异议。经本院审查认为务川疾控中心票据金额1285元、怀仁大药房98元、惠之民大药房301.9元均注明了用药明细，有经办人签名及单位印章，系合法有效票据，对其数额予以认定。施救费2800元及拖车费1200元虽系收据，但有经办人和单位印章佐证，属施救实际所需费用，本院予以认定。认为证据13其救护车发票存在两份，需要原告补充说明。经审查系原告受伤后务川自治县人民医院救护车从务川往返事故发生地需救护费500元，经该院抢救不能有效救治后转院至遵义医学院附属医院往返救护费2500元，系真实产生的费用，本院予以认定。认为证据14只有发票，时间相差久，是否与本案有关需要其他证据佐证，且原告非该请求的适格主体。经审查原告诉请维修费63506元，但仅提供金额33506元票据，对票据金额33506元予以认定，其余部分不予支持。因该肇事车辆系原告修理，在审理中车主伍刚也认可其修理费由原告一并主张，因此对其诉讼主体，本院予以认可。证据15与被告伍刚提供的车辆司法鉴定报告书相互印证，其检测金额2200元本院予以认定。认为证据16与本案无关，不应在本案中处理。但该清洗费用系车辆修理后产生的必须清洗的费用，应予以支持。认为证据22、23因未加盖公章，对其真实性不予认可。但所扣绩效工资确属原告受伤误工的损失，对其金额5276元（2731元+2545元）予以支持。证据24没有其他证据佐证，不能达到原告系被告曾熊邀请去德江发生本事故的证明目的。证据25不能证明系原告到遵义复查产生的交通费，对其证据不予支持。证据26即证人罗某的证言能证明事故发生的原因及过程，与事故责任认定书确认的事实相互印证，对其证明效力予以认定。证据27只能证明该事故发生后被告曾熊等人与原告徐光婵对事故协调过程，不能作为认定案件事实的依据。被告伍进、伍刚、平安财保遵义支公司对被告曾熊提供的证据1无异议，原告徐光婵认为已被事故认定书否认其复核请求，不能证明本案事故认定书存在瑕疵，本院审查认为，该证据能证明事故认定书的形成过程，但不能证明被告曾熊及原告徐光婵的证明目的。被告曾熊提供的证据2、3只能证明被告曾熊与原告徐光婵等人结伴出游发生交通事故，事后双方对赔偿事宜协调的过程。被告伍进、平安财保遵义支公司以及原告徐光婵对被告伍刚提供的车辆司法鉴定报告书不持异议，被告曾熊对其结论真实性无异议，但认为该报告书系务川公安交警大队委托鉴定，被告伍刚系该交警队警察，存在利害关系，本院审查认为该报告书系依法定程序由有资质机构及人员作出，被告曾熊未能提供相反证据，其质证意见不予支持，对其证明效力予以认定。原告徐光婵、被告伍进、伍刚对本院依职权调取的德江县公安局交通警察大队调取的道路交通事故案件处理卷宗不持异议，但被告曾熊对该证据持有异议，认为事发当天务川交警大队除了被告伍刚外没有其他交警到现场，整个交通事故案件处理卷宗材料均系交警大队暗箱操作事后补的。本院审查认为本次交通事故系被告曾熊驾驶车辆侧翻所致，在无证据证明肇事车辆存在瑕疵情况下，德江交警大队认定被告（驾驶人）曾熊负此次事故全部责任并无不当，事故处理过程是否存在瑕疵不影响认定书的认定结论。经审理查明，2014年11月7日被告曾熊、伍进相约到德江，被告伍进从被告伍刚处借用贵Ｃ×××××号小型轿车，载上原告徐光婵、罗某，从务川县城前往德江县，当日14时许，该车途径县道550线21KM+900M处时向右侧驶离道路侧翻于道路坎下，造成乘车人原告徐光婵受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。原告受伤受后花费施救及拖车、救护费用7000元。原告徐光婵所受伤经遵义医学院附属医院诊断为：1、胸3-6椎、腰椎压缩性骨折；2、胸2椎、胸7椎椎体挫伤；3、闭合性胸外伤。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗20天，花费医疗费25245.7元。后先后在务川自治县人民医院、中医院、疾控中心等处接受治疗，花费治疗费2978.2元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受致胸3-6椎体、腰1椎压缩性骨折达伤残八级鉴定标准，评定误工期90-150日、护理期45-60日、营养期45-60日，花费鉴定费1200元。此次事故经德江县公安局交通警察大队认定，被告曾熊负此次事故全部责任，乘车人徐光婵无责任。事故发生日被告曾熊向务川自治县人民医院为原告交纳治疗费1000元，2014年11月9日支付原告5000元。原告徐光婵、被告伍进对受损的贵Ｃ×××××号小型轿车进行修理，花费修理费33506元。另查明，事故发生时被告曾熊持有“C1E”型机动车驾驶证。被告曾熊驾驶的被告伍刚所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未投保商业保险。本院认为，公民的健康权受法律保护，各方当事人对本起交通事故的发生并导致原告徐光婵受伤的事实无异议，对其损失理应得到赔偿。德江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出德公交认字（2014）第1107140501405号道路交通事故认定书，认定曾熊在本次事故中负全部责任，乘车人伍进、罗某、徐光婵在本次事故中无责任。被告曾熊以务川交警大队将此案转交德江县交警大队处理未通知事故当事人曾熊，责任认定时间为2015年2月3日，送达时间为2015年4月24日超过规定时间为由，向铜仁市公安局交通警察支队申请复核，铜仁市公安局交通警察支队作出由德江县交警大队重新调查认定，2015年6月22日德江县交警大队作出德公交重认字（2014）第201506220001号道路交通事故认定书，再次认定曾熊在本次事故中负全部责任，乘车人伍进、罗某、徐光婵在本次事故中无责任。该认定书作出后，被告曾熊在规定时间内未提出复核申请，该认定书已产生法律效力，故可作为定案依据，本院予以采纳。原告徐光婵诉请赔偿的合理费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。其中：医疗费28223.9元（其中6000元系被告曾熊垫付）、抢救及救护车费7000元（3000元+4000元）、鉴定费1200元有合法有效票据佐证，予以认定；护理费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，结合医生未对护理人数作出特别说明和原告徐光婵的损伤程度鉴定意见，其护理人员应确认为一人，护理期取其中间值为53天，并按照《贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）中居民服务业标准，金额为4968.06元（34214元／年÷365天×53天）；住院伙食补助费根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，结合原告住院20天的情况为1600元（20天×80元），对原告主张超过部分不予认定；营养费根据原告的伤情并结合司法鉴定意见，营养期取其中间值为53天，酌情支持2650元。误工费根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，因原告徐光婵系务川第一小学教师，其未提供受伤后其工资被扣的证据，对其按照2016年7月工资标准计算37865元（7573元/元÷22天×150天）的主张不予支持；但主张2015年2月—2016年1月期间所扣绩效工资5276元（2731+2545）实属原告受伤误工产生的损失，对其主张予以支持。残疾赔偿金147477.84元，根据《人身损害赔偿解释》）第二十五条第一款的规定，参照《标准》）中城镇居民人均可支配收入24579.64元/年的标准，原告主张金额147477.84元（24579.64元/年×20年×30%）符合法律规定，本院予以确认；精神抚慰金10000元，根据原告的伤残等级情况，酌情支持5000元；被抚养人生活费12685元，因原告未提供其工资被扣的证明，并不影响对被扶养人的赡养义务，因此对其主张不予支持；原告主张肇事车辆修理费63506元，但仅提供金额33506元票据，对该部分修理费予以确认，对未提供票据金额部分不予支持；车辆检测及清洗费2550元（2200元+350元）系原告实际支出费用，有合法有效票据佐证，对其主张予以支持；原告主张交通费2930元，被告曾熊对其中2200元不持异议，本院予以认定。对其余730元因原告不能证明系其在2016年8月1日—4日期间产生，不予认定。综上所述，原告徐光婵因本次交通事故受伤产生的各项损失共计241651.82元（其中6000元系被告曾熊垫付）。因被告曾熊驾驶的被告伍刚所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业保险，乘车人即原告徐光婵所受损伤不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应属商业保险赔偿范围，因此被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不应对原告徐光婵的损伤承担赔偿责任。被告曾熊主张被告伍刚所有的贵Ｃ×××××号小型轿车存在瑕疵，其借出车辆没有尽到管理义务，应在过错范围内承担责任。但根据被告伍刚提供的车辆司法鉴定报告书，证明其借出的车辆未检出瑕疵，被告曾熊未能提供车辆存在瑕疵的证据，对其主张不予支持，因此被告伍刚不应当承担赔偿责任。被告曾熊认为肇事车辆系被告伍进所借，其对该车具有支配权，应承担相应责任。因该车自被告曾熊驾驶开始，均为被告曾熊独立操作，被告伍进并未从行动或思想上对其操控，同时车上人员系结伴出游并轮流驾驶车辆，不存在无偿帮工关系，因此对被告曾熊主张由被告伍进承担事故责任的辩解不予支持。但因本起交通事故是伍进及其亲友结伴出游换由被告曾熊驾驶车辆发生，虽然同乘人对交通事故的发生并无过错，但各同乘人并未支付任何费用，是一种无偿行为，也是一种亲友之间相互帮扶的善意行为，所以对好意同乘过程中发生的交通事故，不能要求司机承担与一般交通事故中机动车一方应承担的相同的赔偿责任，同乘人应自担部分风险，故根据《中华人民共和国民法通则》规定的自愿、公平、等价有偿及尊重社会公德的原则，应当适当减轻被告曾熊的赔偿责任，结合本案案情，酌定被告曾熊承担60%即144991.09元（144991.09元×60%）的赔偿责任，原告徐光婵自行负担40%的责任。扣除被告曾熊已支付原告徐光婵6000元，被告曾熊应赔偿原告徐光婵138991.09元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告曾熊于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐光婵医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计138991.09元；二、驳回原告徐光婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告曾熊承担821元，原告徐光婵承担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐 明审 判 员  谢启海人民陪审员  申修堂二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 杰