广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终537号上诉人（原审被告）：广东合利通汽车销售服务有限公司，住所地:广东省韶关市浈江区×××××××××。法定代表人：李嘉文，经理。委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市骐骏汽车贸易有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区×××××××××。法定代表人：钟健铭，总经理。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。上诉人广东合利通汽车销售服务有限公司（以下简称合利通公司）因与被上诉人韶关市骐骏汽车贸易有限公司（以下简称骐骏公司）合伙协议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合利通公司的委托诉讼代理人谭碧慧、被上诉人骐骏公司的委托诉讼代理人张孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合利通公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回骐骏公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由骐骏公司负担。事实和理由：一、一审法院认定合利通公司提前退租并搬离合作地址构成违约错误。（一）合利通公司提前退租是在骐骏公司与合利通公司同意提前解除合同，骐骏公司明确不再合作的前提下作出的行为，不应被认定为违约行为。首先，骐骏公司未能按《修理厂合作协议书》的约定履行支付工人薪资社保及对修理厂日常事务管理的义务，造成修理厂没有人手接收车辆并进行保养、维修，在合利通公司多次提出整改的情况下，仍没有改善。其次，双方口头同意解除合同不再合作这是客观事实，虽然骐骏公司在案件审理过程中对此否认，但骐骏公司以锁修理厂大门不让员工上班的行为就表达了双方不再合作的意思表示。最后，骐骏公司在2020年3月10日将修理厂的大门锁上，不让员工上班的同时，还将合利通公司正在正常经营的展厅大门上锁，且纠集了外面的闲散人员守住修理厂和合利通公司的展厅，直到合利通公司报警后才将合利通公司的大门开启，但修理厂的工作人员仍不能进出修理厂。骐骏公司的行为严重妨碍了合利通公司的正常经营，严重侵害合利通公司的合法权益，破坏双方合作的基础，导致双方无法再合作，这才是导致涉案合同目的无法实现的原因。故，合利通公司在骐骏公司明确表示解除合同的情况下提前退租，不存在违约及违反法律规定的情形。（二）一审法院认定合利通公司在2020年3月10日晚上搬离修理厂物品错误。从本案中有关视频录像和图片中可以看出，合利通公司在2020年3月10日晚上仅是将合利通公司自己展厅的汽车及相关展品等搬离，不是搬离修理厂的汽车或设备。实际上，修理厂的办公设备、维修配件等至今一直被骐骏公司占用，根本不存在被合利通公司搬离的情况。二、骐骏公司未能履行合同义务，未尽到向员工支付薪资及日常管理的责任，违反了双方的协议约定，应由骐骏公司承担违约责任。一审判决合利通公司向骐骏公司支付违约金30000元，明显错误。（一）骐骏公司未能按要求聘用人员、未尽到向员工支付薪资和购买社保义务。骐骏公司在与合利通公司合作前，在韶关市浈江区南郊三公里半工业物资市场内经营汽车修理厂，当时骐骏公司有五、六名维修技工及前台（仓库）工作人员。虽然《修理厂合作协议书》中没有明确约定骐骏公司必须雇佣多少名员工与合利通公司合作，但从合同约定由骐骏公司负责修理厂人员薪资社保可以看出，双方有骐骏公司应将合同签订时其公司的全部工作人员带来或雇佣同岗位同等人数的人员与合利通公司合作的意思表示。而在合同签订后，骐骏公司却没有将原有全部维修技工或同样人数的维修技工带来与合利通公司合作，在合作初期仅有三名从事维修工作的人（包括骐骏公司法定代表人钟健铭和辅助人员）和一名前台（仓库）人员，又因骐骏公司没有及时向员工支付工薪、购买社保，两名维修工及前台（仓库）人员在两个月内相继辞职，合作后期就只有骐骏公司的法定代表人钟健铭一名维修工，修理厂前台人员还是合利通公司派来的，骐骏公司存在明显的违约行为。（二）骐骏公司没有尽到管理义务。《修理厂合作协议书》明确约定由骐骏公司负责管理修理厂日常事务，且在管理过程中应本着服务客户、共同发展的原则维护企业的信誉、品牌和利益，不得做出有损于对方和客户利益的行为。但从双方提交的证据材料可见，骐骏公司无论在人事管理还是在业务管理、财务管理中都是没有尽到管理义务。首先，在人事管理中，1.骐骏公司在修理厂人手严重不足的情况下，未尽快按约定招收新员工，导致合作后期仅有骐骏公司法定代表人钟健铭一名维修技工和一名由合利通公司派去的前台（仓库）人员在修理厂。2.骐骏公司不购买员工社保，不按时支付工人工资，其法定代表人钟健铭还经常无理骂员工，造成员工无法安心工作。3.骐骏公司在未经合利通公司允许的情况下，邀集修理厂外的人员长期在修理厂居住，侵占修理厂的资源，增加修理厂的水电费等费用。其次，在生产经营中，1.修理厂出现修车的客户找不到人员接车，接了车又迟迟不能及时处理交回客户的情况，导致客户不断投诉，严重影响修理厂的经营。2.修理厂为东风风行特约服务站，但骐骏公司的法定代表人钟健铭不接听东风风行系统24小时热线电话，多次受到东风公司通报及扣款处罚。3.骐骏公司未对仓库及时进行盘算，管理混乱，严重影响日常维修工作，并造成零配件被私用的情况。最后，在财务管理方面，1.骐骏公司迟迟不提交双方合作涉及的材料单及结算单给双方指定的财务审核。2.骐骏公司私下占用合作收入，不将收入转入双方指定的账户，损害合作方利益。3.骐骏公司存在私下接单收费损害合利通公司利益的行为。4.由于骐骏公司经营管理不善，双方合作的维修厂存在严重亏损，在短短的几个月期间亏损了十多万元。综上，骐骏公司明显违约在先，合利通公司有权单方提前解除合同，要求骐骏公司赔偿合利通公司的损失。更何况，骐骏公司也口头同意解除合同，并以锁门不让员工上班的行为明确表示不再履行合同。但一审法院却判令合利通公司向骐骏公司支付违约金30000元，明显存在认定事实不清，适用法律错误的问题。请二审法院支持合利通公司的上诉请求。骐骏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回合利通公司的上诉请求。骐骏公司向一审法院起诉请求：1.判令合利通公司向骐骏公司给付合作期间骐骏公司应得利润分配款77176元及赔偿因合利通公司擅自解除协议给骐骏公司造成的损失57500元及相应利息(以134676元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案全部诉讼费用由合利通公司负担。一审庭审中，骐骏公司变更第1项诉讼请求为：合利通公司向骐骏公司给付合作期间骐骏公司应得利润分配款77176元及赔偿因合利通公司擅自解除协议给骐骏公司造成的损失59887元及相应利息(以137063元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：骐骏公司是一家于2010年成立的以销售汽车、汽车配件，提供汽车租赁、三类机动车维修等为经营范围的有限责任公司，住所登记在广东省韶关市浈江区南郊三公里半工业物资市场内，法定代表人为钟健铭。合利通公司是一家于2017年成立的以销售汽车、汽车零配件，提供汽车租赁，机动车维修等为经营范围的有限责任公司，住所登记在广东省韶关市浈江区南郊六公里韶关市亿利达机械有限公司西侧5-6号门店，法定代表人为李嘉文。2019年7月12日，骐骏公司（乙方）与合利通公司（甲方）就合作共同经营骐骏公司（修理厂）签订《修理厂合作协议书》，协议主要内容如下：“合作地址：南郊六公里韶关市亿利达机械有限公司西侧1-6号后面维修场地；合作内容：甲方负责修理厂的水电费、租金及采购配件，乙方负责修理厂的人员薪资社保及对修理厂日常事务的管理；合作时间：自2019年8月1日起至2020年7月31日止，合作时间到期后，双方如无提出异议，则该合同自动顺延一年；利润分配:经甲乙双方协商一致，修理厂所产生的所有利润分红每月核算，甲方每月可分得利润的40%，乙方每月可分得利润的60%；利润每月核算一次，次月分配，乙方同意押一个月的利润作为合作保证金给甲方，表示合作诚意；本协议履行过程中如需变更，应经双方协商一致并达成书面协议，变更或补充的内容与本协议具有同等效力；甲方如未经乙方书面同意或乙方不存在违反该合同约定的情况下，擅自解除合同，甲方将赔偿五万元给乙方作为搬迁费与违约金，并退还乙方一个月利润保证金，乙方未经甲方书面同意或甲方不存在违反该合同约定的情况下，擅自解除合同，则乙方将赔偿五万元给甲方作为违约损失。”根据该合作协议,骐骏公司负责修理厂的人员薪资社保及修理厂日常事务的管理，而合利通公司负责修理厂的水电费、租金及采购配件。此外，修理厂经营的场地亦由合利通公司负责提供，该修理厂位于南郊六公里韶关市亿利达机械有限公司西侧1-6号门店的后面维修场地，而合利通公司的登记住所位于南郊六公里韶关市亿利达机械有限公司西侧5-6号门店，上述场地均由合利通公司向韶关市陆华汽车销售服务有限公司租赁取得。根据合利通公司与韶关市陆华汽车销售服务有限公司于2019年5月22日签订的《房屋租赁合同》，修理厂所在的场地的租赁期限自2019年6月1日起至2023年5月1日止，租金15000元/月,水电费根据水电表度数按月缴纳，履约保证金45000元。合利通公司已按该租赁合同约定支付履约保证金45000元。至于该修理厂的汽车配件的采购系统，系通过合利通公司与东风风行品牌汽车经销商韶关市金东源汽车销售服务有限公司签订《售后服务委托合作协议》，就开展东风风行品牌车辆售后服务达成委托协议并向该公司支付20000元物料保证金后而取得的东风风行品牌采购汽车配件的系统账户。骐骏公司与合利通公司自签订《修理厂合作协议书》后开始合作经营修理厂，双方就合作项目并未成立新企业，而是在合利通公司提供的上述租赁场地上进行经营。合作一段时间后，合利通公司称因骐骏公司存在管理问题日渐产生矛盾，对此,合利通公司提供了微信群聊名称为“合利通名车售后工作群”、微信昵称为“蜗蜗--慧英”与钟健铭、欧阳XX与钟健铭的微信聊天记录等，拟证明骐骏公司未按合作协议约定履行人事及日常事务的管理。2020年3月11日，合利通公司向出租方韶关市陆华汽车销售服务有限公司发出《退租通知函》，告知因经营压力大，只能关闭修理厂，将南郊六公里韶关市亿利达机械有限公司西侧1-6号后面维修场地提前退租，于2020年3月1日起不再续租。2020年3月22日，出租方向合利通公司出具《退场通知函》，告知将按违约处理，并要求3天内搬走物品并交接钥匙。合利通公司退租后，钟健铭告知出租方，其已在谈场地，但有一台风行车需更换变速箱，还需要一些时间处理，骐骏公司在该场地继续经营至2020年4月底，并因此向出租方支付了相应租金及水电费共计9887元。关于退租原因，庭审中双方各执一词。合利通公司称因骐骏公司于2020年3月10日下午3时许将双方合作经营的修理厂大门、合利通公司展厅的大门上锁，导致合利通公司无法经营，双方口头达成不再合作的意见才退租；而骐骏公司则认为合利通公司在未协商一致的情况下就搬物品，才将修理厂大门上锁，且仅锁了一小时。合利通公司则认为其搬的是前门展厅的物品，并非后门修理厂物品，搬离修理厂物品是在晚上双方口头说不合作后才搬离。因双方对合作经营期间的盈亏结算未能协商一致，骐骏公司遂于2020年4月23日提起本案诉讼，主张合利通公司擅自退租,提前解除《修理厂合作协议书》构成违约，要求赔偿给骐骏公司造成的损失59887元（50000元违约金和9887元租金、水电费），并主张按合利通公司财务发送给骐骏公司的2019年11月-2020年3月修理厂成本结算明细表向骐骏公司分配利润款77176元等。在一审诉讼期间，合利通公司提起反诉，要求骐骏公司支付其经营亏损118284.25元、赔偿违约金50000元及支付利息等诉请。同时，申请对双方合作期间的汽车修理厂财务状况及利润数额进行财务审计。一审法院通过摇珠依法委托韶关市中一会计师事务所有限公司进行财务审计。2020年10月19日，合利通公司向一审法院提交撤回反诉和财务审计的申请，一审法院依法予以准许。之后，骐骏公司申请继续以该鉴定机构对双方合作期间的汽车修理厂财务状况及利润数额继续进行财务审计。但经一审法院多次催促且多次明确释明，如逾期未交鉴定费，视为终止财务审计，所产生的法律后果自行承担。骐骏公司明确表示不预交鉴定费用。因骐骏公司逾期未预交鉴定费用，委托机构终止了该财务审计司法委托。一审法院认为，骐骏公司与合利通公司就共同合作经营修理厂于2019年7月12日签订《修理厂合作协议书》，双方虽未成立新的合作企业，但双方在合作协议书中对合作项目、合作内容、合作期间、利润分配、合作解除等事项均作出了明确约定，具备合伙共同出资、共同经营、共担风险的主要特征，可以证明骐骏公司与合利通公司就合作经营修理厂这一项目存在合伙关系，故本案系合伙协议纠纷。对于合伙关系的解除，双方均不持异议，现争议焦点在于：一、合利通公司是否应支付骐骏公司主张的合作经营期间利润分配款77176元；二、合利通公司是否应支付违约金50000元及违约损失9887元给骐骏公司；三、骐骏公司主张的利润分配款、违约金及违约损失利息能否得到支持。一、对于骐骏公司主张合利通公司应支付合作期间利润分配款77176元给其的诉讼请求。骐骏公司与合利通公司共同签订的《修理厂合作协议书》是双方真实意思的表示，合同条款和内容也没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，骐骏公司与合利通公司签订的《修理厂合作协议书》中明确约定：“……修理厂所产生的所有利润分红每月核算，甲方每月可分得利润的40%，乙方每月可分得利润的60%；……”故此，利润分红的计算和分配应结合合伙项目经营的各个环节，扣除各项成本（门店租金、工资、材料款、办公和水电费用等）后再按照双方约定的比例进行分配。现双方对于合作经营期间修理厂经营状况和利润数额均存在较大争议和分歧，并均先后申请该院委托相关鉴定机构对合作经营期间修理厂经营状况和利润数额进行财务审计，但在该院依法进行委托后，合利通公司向该院提出撤回反诉和财务审计的申请。而骐骏公司在鉴定机构受理其鉴定申请并收到预交鉴定费通知后，未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，致使鉴定机构终止了该财务审计司法委托。骐骏公司提出应根据合利通公司财务制定的2019年11月-2020年3月修理厂成本结算明细表向骐骏公司分配利润77176元，但合利通公司对该证据予以否认。退一步而言，即便是合利通公司制作，但该结算只是对合伙的收入及各项支出进行的核减，并未涉及合伙期间的投入、积累的财产、债权、债务等。从本案争议焦点看，双方合作经营的修理厂经营状况是盈利还是亏损决定到双方的利润分配和亏损承担，假如修理厂经营状况总体是亏损的情况下，骐骏公司要求分配利润款既不符合合伙经营中共同出资、共同经营、共担风险的主要特征，也不符合本案客观实际。且双方在合作经营期间的分工和负责事项、利润分配比例虽均不同，但这些均是合作经营修理厂的组成部分，只有双方紧密协作，共同经营，才能实现合作经营的合同目的，而不能简单进行割裂和片面强调自身的利益。综上，对于双方合作经营期间修理厂经营状况和利润数额，账目明细复杂，收支量大，专业性强，在双方对此存在较大争议和分歧的情况下，由具备专业知识和资质的鉴定机构进行财务审计以得出修理厂盈亏和利润数额，有利于依法、妥善的处理本案。现骐骏公司明确表示不对双方合作经营期间的汽车修理厂财务状况及利润数额继续进行财务审计，而其提供的证据未能全面、有效的证明合利通公司应支付合作经营期间利润分配款77176元给骐骏公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于骐骏公司主张合利通公司应支付合作经营期间利润分配款77176元给其的诉讼请求，该院不予支持。骐骏公司可在就双方合作经营期间的汽车修理厂财务状况及利润数额全面清理和核算后，按照合伙关系相关法律规定及双方对于利润的分配约定，另行主张权利。二、对于骐骏公司请求判令合利通公司支付违约金50000元及违约损失9887元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对于合伙关系的解除，双方均不持异议，但对于合伙关系的解除原因双方各执一词。合利通公司认为其之所以退伙并提前退租，是因骐骏公司未按合同约定履行人事和日常事务管理的合同义务，且骐骏公司在2020年3月10日的锁门行为影响了合利通公司的正常经营，双方口头达成不合作协议后才解除合伙关系。骐骏公司则认为其已履行了相关合同义务，并不存在违约行为。对此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，在骐骏公司否认口头达成同意退伙的情况下，应根据双方签订的协议来确定双方的责任承担。《修理厂合作协议书》约定，骐骏公司负责水电费、租金及采购配件，合利通公司负责工资待遇及日常管理事务，合作时间自2019年8月1日起至2020年7月31日止，协议履行过程中如需变更，应经双方协议一致并达成书面协议，且明确约定合利通公司如未经骐骏公司书面同意或骐骏公司不存在违反该合同约定的情况下，擅自解除合同，将赔偿50000元作为搬迁费和违约金等。本案中，合利通公司提供的微信聊天记录等证据仅能证明骐骏公司在人员管理方面存在的一些漏洞和不足之处，并不能证明骐骏公司上述行为严重违反了合同约定，达到不能实现合同目的即合作经营修理厂获取收益的程度。故此，合利通公司在未经与骐骏公司协商一致的情况下，提前退租并搬离合作地址，以其行为明确表明不再继续履行涉案合作协议，导致合同主要目的不能实现，已构成违约。据此，骐骏公司主张合利通公司应承担违约责任，有事实和法律依据，该院根据本案的实际情况，结合合利通公司退伙的原因、理由及双方当事人的过错程度、违约产生的经济损失等因素，酌情确定合利通公司应支付骐骏公司违约金30000元。至于骐骏公司主张的违约损失9887元，前述中该院已对合利通公司应支付骐骏公司违约金作出了处理，违约金的处理认定已包含违约产生的经济损失，该院不再作出重复处理。三、对于骐骏公司主张以137063元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。因骐骏公司主张的金额，该院并未全额支持，且对于利息双方对此也并没有约定，而骐骏公司在合作经营修理厂期间在人员管理方面确也存在一些漏洞和不足之处，在双方产生纠纷后也没有积极与合利通公司沟通解决，且存在不当行为（锁门等），致使双方矛盾激化，存在一定过错。故对于骐骏公司主张以137063元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2020年12月16日作出（2020）粤0204民初890号民事判决：一、广东合利通汽车销售服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30000元给韶关市骐骏汽车贸易有限公司；二、驳回韶关市骐骏汽车贸易有限公司其他诉讼请求。[2020年12月21日，一审法院作出（2020）粤0204民初890号之二民事裁定：增加“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”]案件受理费3041.26元，由韶关市骐骏汽车贸易有限公司负担2491.26元，由广东合利通汽车销售服务有限公司负担550元。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院查明，在二审调查询问中，审判人员询问合利通公司为什么骐骏公司于2020年3月10锁住维修厂、展厅的大门，合利通公司回答称骐骏公司要求合利通公司给付合作的利润。本院认为,本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案争议的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本院在处理本案时，适用的是《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕合利通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一审法院判决合利通公司向骐骏公司支付违约金30000元是否得当。本案中，合利通公司上诉认为其是在骐骏公司同意提前解除合同，且骐骏公司存在违反合同约定的情况下才提前退租，不应认定为违约行为。对此，本院认为，首先，骐骏公司与合利通公司于2019年7月12日签订的《修理厂合作协议书》第六条约定：“合利通公司如未经骐骏公司书面同意或骐骏公司不存在违反该合同约定的情况下，擅自解除合同，合利通公司将赔偿50000元给骐骏公司作为搬迁费跟违约金，和退还骐骏公司一个月利润保证金。……”从上述约定来看，合利通公司如要提前解除合同，需要经过骐骏公司的书面同意，但合利通公司并未提供证据证明骐骏公司已书面同意提前解除合同，在骐骏公司也否认合利通公司征得其同意才提前退租的情况下，应由合利通公司对其主张骐骏公司同意提前解除合同承担举证不能的不利后果。至于骐骏公司于2020年3月10日锁住维修厂大门的行为，因合利通公司在二审调查询问中称骐骏公司实施该行为是为了要求合利通公司支付合作利润，故骐骏公司的上述锁门行为不宜确定为骐骏公司表明其不再履行合同意思表示的行为。其次，不同程度的违约行为对应的违约后果应是不同的。《修理厂合作协议书》第六条约定合利通公司在骐骏公司存在违约行为的情况下，享有单方提前解除合同的权利。考虑到合同解除是最为严重的违约后果，其所对应的违约行为也应当是导致合同目的无法实现的根本违约行为。而从合利通公司所述骐骏公司存在的违约行为来看，骐骏公司未及时聘请到足够的修理人员、未及时与客户交接车辆、未及时接听客服电话、未及时与财务进行结算等行为都属于履行合同的瑕疵行为，并不会必然导致涉案《修理厂合作协议书》的合同目的不能实现。合利通公司不能以骐骏公司存在上述履行合同的瑕疵行为为由，主张其取得了单方提前解除合同的权利。最后，一审法院在确定合利通公司单方提前解除合同应承担的违约责任时，也综合考虑了合利通公司提前解除合同的原因、理由及双方当事人的过错程度等因素，并将合同约定的违约金50000元酌情减少至30000元。因此，在合利通公司未能提供证据证明骐骏公司已书面同意提前解除合同，且骐骏公司不存在根本违约行为的情况下，合利通公司认为其已取得单方提前解除合同权利的主张，本院不予支持。一审法院在综合考虑了合利通公司提前解除合同的原因、理由及双方当事人的过错程度等因素的情况下，酌情判决合利通公司向骐骏公司支付违约金30000元并无不当，本院予以维持。综上所述，合利通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由广东合利通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二一年五月六日法官助理  杨 瑜书 记 员  李 娟