北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2786号上诉人（原审被告）：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郭玉明，执行董事。委托诉讼代理人：霍佩瑶，女，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：王志，男，1995年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：漳州市瑞隆达工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：卢荣华，董事长。委托诉讼代理人：陈玉生，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。上诉人中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）因与被上诉人漳州市瑞隆达工贸有限公司（以下简称瑞隆达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。中铁天丰公司上诉请求：1、依法撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初4432号民事判决第一项，依法改判。2、判决本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决的违约金金额计算有误，上诉人于2019年10月31日前已支付240万元，故应对2019年10月31日之后的欠款金额计算违约金，依照合同约定的计算方式违约金应为2586.56元，远低于原审判决认定的违约金10758元，因此原审判决未查清实际欠款时间，直接按照欠付货款的1%计算违约金明显背离合同约定，属于事实认定错误。二、原审判决要求上诉人支付利息没有依据，根据上述《买卖合同》第7.2条约定，上诉人逾期付款时仅按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金，且违约金上限为结算款的1%，原审以合同解除后被上诉人有权要求赔偿损失为由支持被上诉人的利息诉请，明显有误。瑞隆达公司辩称，一、撤回要求被上诉人支付违约金的诉讼请求；二、原审判决上诉人支付自2020年9月16日起至货款还清之日止的利息正确，应当予以维持。瑞隆达公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玻璃货款1075830.04元，以及被告向原告支付从应付款之日起至2020年9月15日止的违约金10758元，合计1086588.04元，并继续支付从2020年9月16日起至付清款项之日止的利息（利息计算方式：以1075830.04元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费以及保全的保险费3259.76元由被告承担。原审法院认定事实：2019年4月20日，瑞隆达公司（乙方）与中铁天丰公司（甲方）签订《钢化玻璃买卖合同》（合同编号：ZTTF-ZPWJ-采购-2019-008），该合同载明的主要内容为：产品名称中空钢化磨砂玻璃、中空钢化高透光玻璃，合同总额5557295元；本合同暂定价5557295元，每月的25日为当月的结算截止日期，乙方需提供当月货物结算额相等金额有效增值税专用发票，甲方收到增值税专用发票，并且确认发票有效后，甲方次月月底前，无息支付最近一期结算额的100%；在该玻璃工程所有货物供货完成后，形成总结算单及末次清算协议形成后，在30个工作日内无息支付最后一次结算的货款（即办理最后一次结算的同时办理总算单及末次清算协议后30日内支付剩余所有货款），如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。2019年6月15日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为1101053.4元；2019年6月27日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为586574.79元；2019年8月14日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为508331.59元；2019年9月19日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为288236.73元；2019年10月23日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为598113.57元；2019年11月19日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为235411.27元；2019年11月27日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为99725.64元；2020年1月9日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为34220.41元；2020年7月20日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为22341.9元；2020年7月20日，双方签订材料进场确认单，该确认单载明的货款金额为1820.74元。2020年6月5日，中铁天丰公司出具关于御江府项目首推区玻璃款支付承诺函及资金占用费明细，轧账金额1051667.4元，资金占用费（月0.35%计息）9455.86元，含税金额10685.12元。庭审中，瑞隆达公司提交中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向瑞隆达公司出具服务名称为诉讼财产保全责任保险服务的增值税电子普通发票，金额为3259.76元。原审法院认为，瑞隆达公司与中铁天丰公司签订的《钢化玻璃买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按合同约定履行合同义务。现瑞隆达公司已依约向中铁天丰公司提供货物，中铁天丰公司对尚欠货款金额予以认可，故法院对瑞隆达公司要求中铁天丰公司给付剩余货款1075830.04元的诉讼请求予以支持。关于违约金，瑞隆达公司已依约向中铁天丰公司完成供货，按照合同约定，供货后的付款期限现均已届满，但中铁天丰公司至今未依合同约定完成给付剩余货款义务，其行为已构成违约，应当对此承担违约责任。瑞隆达公司要求依据供货时间及合同约定计算违约金，法院对此不持异议，依据双方约定的利率标准，最高不超过双方结算价款（不含增值税）的1%，经核算，上述违约金数额为10758.3004元，故瑞隆达公司主张10758元违约金的诉讼请求，未超出上述金额，法院予以支持。关于瑞隆达公司主张的为本案财产保全支出的保险费3259.76元，因双方在合同中未对实现债权产生的费用如何负担进行约定，故瑞隆达公司要求中铁天丰公司负担此费用的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。关于利息，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，瑞隆达公司要求中铁天丰公司支付2020年9月16日起至付清款项之日止的利息，于法有据，法院予以支持，但其主张按照年利率6%计算利息的标准过高，法院不予采纳，法院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中铁天丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付漳州市瑞隆达工贸有限公司货款1075830.04元及违约金10758元，并以1075830.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月16日起至货款付清之日止的利息；二、驳回漳州市瑞隆达工贸有限公司其他诉讼请求。原审查明的事实正确,本院二审予以确认。本案二审中，瑞隆达公司申请撤回关于中铁天丰公司应支付从应付款之日起至2020年9月15日止的违约金10758元的诉讼请求，中铁天丰公司同意瑞隆达公司撤回该项诉讼请求。本院二审认为，瑞隆达公司与中铁天丰公司签订的《钢化玻璃买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按合同约定履行合同义务。瑞隆达公司申请撤回部分诉讼请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。关于利息，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，瑞隆达公司要求中铁天丰公司支付2020年9月16日起至付清款项之日止的利息，于法有据，原审对此认定的判理有误，本院二审予以纠正。原审酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当。综上，原审对于利息的判决结果正确，本院二审予以维持。综上所述，瑞隆达公司撤回部分诉讼请求的申请，本院予以准许，上诉人中铁天丰公司的其他上诉理由和请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，判决如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初4432号民事判决；二、中铁天丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付漳州市瑞隆达工贸有限公司货款1075830.04元，并以1075830.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月16日起至货款付清之日止的利息；三、驳回漳州市瑞隆达工贸有限公司的其他诉讼请求。如果中铁天丰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费七千二百九十元，由中铁天丰建筑工程有限公司负担七千二百元（于本判决生效后七日内交纳），由漳州市瑞隆达工贸有限公司负担九十元（已交纳）。保全费五千元，由中铁天丰建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一万四千五百八十元，由中铁天丰建筑工程有限公司负担一万四千四百元（已交纳），由漳州市瑞隆达工贸有限公司负担一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  王颖君二〇二一年五月十四日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄