安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1616号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路，组织机构代码79640951-3。负责人：王正智，该公司总经理。委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白某1,男，2007年3月19日出生，汉族，学生，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）:白某2,女，2013年2月16日出生,汉族，学生，住址同上。上述两位被上诉人的法定代理人：白某3，男,1954年9月14日出生,汉族，农民，住山东省曹县,系白某1、白某2祖父。上述两位被上诉人的法定代理人：任某，女,1956年7月18日出生,汉族，农民，住址同上,系白某1、白某2祖母。被上诉人（原审原告）:罗云亮，男,1955年7月19日出生,汉族，农民，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：邵学荣，女,1954年10月7日出生,汉族，农民，住址同上。上述四位被上诉人共同委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。原审被告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区东三路，组织机构代码78490718-7。法定代表人：薛卓友，该公司董事长。白某1、白某2、罗云亮、邵学荣与六安市稳顺汽车运输服务有限公司（以下简称稳顺汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖1122民初672号民事判决。太平洋财险六安支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年2月15日0时15分许，白万超驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至50千米+967米处时，不慎与康彦华驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型罐式半挂货车尾部相撞，导致鲁Ｒ×××××号小型轿车侧翻后又与高速公路护栏相撞，造成两车及护栏损坏，鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员白万超、乘员罗某当场死亡，乘员谢娟、罗永庆、赵安领受伤。滁州市公安局交警支队高速三大队作出责任认定：白万超负此起交通事故的主要责任，康彦华负次要责任，罗某、谢娟、罗永庆、赵安领无责任。事故发生后，稳顺汽运公司先行支付白某1等人20000元。另查明：白万超（1979年12月2日出生）与罗某（1980年8月26日出生）系夫妻关系，两人共育有一子一女，即儿子白某1、女儿白某2。罗云亮与邵学荣系夫妻关系，共有子女两人，即罗某、罗永庆。事故发生前，罗某由上海乐昌企业管理有限公司派遣至上海加冷松芝汽车空调股份有限公司工作，自2014年6月1日罗某一直租住在上海市联青路699号弄193号。皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型罐式半挂货车登记在稳顺汽运公司名下，车辆行驶证登记的使用性质为危化品运输，康彦华系稳顺汽运公司员工，该车在太平洋财险六安支公司被投保了一份交强险和两份分别为100万元、50万的商业三者险（含不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间内。原审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案道路交通事故责任认定是否有效证据？二、因罗某死亡造成的合理损失是多少？三、两被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任？对于焦点一，滁州市公安局交警支队高速三大队依据职权对本起交通事故作出的责任认定，有以下证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、尸体检验报告；4、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书；5、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、当事人询问材料及证人证言，并对事故的成因作出了具体的分析，符合法律法规的相关规定，故对其证明力予以采信。对于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，因罗某死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金1779687元〔死亡赔偿金1059240元（52962元/年×20年）+白某1、白某2、罗云亮、邵学荣被扶养人生活费443352元（36946元/年×12年）+罗云亮剩余8年被扶养人生活费147784元（36946元/年×8年÷2人）+邵学荣剩余7年被扶养人生活费129311元（36946元/年×7年÷2人）〕、丧葬费25447元（50894元/12个月×6个月）、处理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金80000元，合计1890134元。对于焦点三，公民享有生命健康权。康彦华在履行职务行为过程中驾车发生交通事故致罗某死亡，并负事故的次要责任，故康彦华的赔偿责任应由稳顺汽运公司承担。因事故车辆在太平洋财险六安支公司被投保了交强险和商业三者险，太平洋财险六安支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限责任额内按责任赔偿。鉴于本起事故还有他人受损，故由太平洋财险六安支公司在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿40000元（精神损害抚慰金），在商业三者险范围内按责赔偿543040.20元〔（1890134元-精神损害抚慰金80000元）×30%〕，以上合计583040.20元（40000元+543040.20元）；剩余精神损害抚慰金40000元，由稳顺汽运公司按责赔偿12000元（40000元×30%），因稳顺汽运公司已先行赔偿20000元，故无需再另行支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿给原告白某1、白某2、罗云亮、邵学荣因交通事故致罗某死亡而造成的各项损失583040.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告白某1、白某2、罗云亮、邵学荣的其他诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告白某1、白某2、罗云亮、邵学荣负担63元，被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担1502元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担110元。太平洋财险六安支公司上诉称：原审准许被上诉人撤回对康彦华的起诉，程序违法；原审对事故认定书不予审查加以认定没有依据，不同意鉴定程序违法。原判认定康彦华负事故次要责任，依据不足。康彦华在本起事故中应为无责，白万超应负事故全部责任。原判死亡赔偿金、被扶养人生活费依据上海城镇标准计算证据不足，应按照安徽农村标准计算。原判精神损害抚慰金过高，应为50000元比较适当。假使车辆反光标识不全，属于车辆检验不合格，保险公司在商业三者险中免责。请求发回重审或者改判太平洋财险六安支公司仅承担无责赔偿责任，不服金额为577540.20元；上诉费由被上诉人承担。白某1、白某2、罗云亮、邵学荣辩称：原审程序合法。稳顺汽运公司在原审中表明康彦华系其员工，是履行职务行为，所有责任由其承担，被上诉人在原审撤回对康彦华的起诉符合法律规定。安徽天正司法鉴定中心具有交通事故原因鉴定的业务范围，具有鉴定资质，作出的司法鉴定意见书系滁州市公安局交警支队高速三大队依据职权委托鉴定，并不是当事人委托鉴定，太平洋财险六安支公司要求重新鉴定无法律依据。死者罗某生前自2008年就已经在上海居住、生活和消费。原审时提供的证据足以证明。原判精神损害抚慰金适当。原判事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。稳顺汽运公司未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原审程序是否合法及对事故责任认定是否正确。2、原判死亡赔偿金、被扶养人生活费按照上海城镇标准计算是否正确。3、原判精神损害抚慰金是否适当。4、太平洋财险六安支公司是否在商业三者险中承担赔偿责任。关于焦点1，原审原告自愿撤回对康彦华的起诉是对自己权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，滁州市公安局交警支队高速三大队对本起交通事故作出的责任认定证据充分，并对事故的成因作出了具体的分析。太平洋财险六安支公司虽提出异议，但无相反证据推翻，故对滁州市公安局交警支队高速三大队对本起交通事故作出的责任认定予以确认。关于焦点2，经查，受害人罗某生前在城镇（上海）居住满一年以上，并有稳定的工作和收入。该事实有罗某的上海市民居住证、社会保障卡、参保个人城镇基本养老保险缴费清单、上海市房屋租赁合同登记备案通知书、上海乐昌企业管理有限公司营业执照、劳动合同书、在职证明，交通银行上海春支行工资明细等证据证明，应予认定。故原判死亡赔偿金、被扶养人生活费按照上海城镇标准计算符合法律规定。关于焦点3，本起事故造成罗某死亡，且滁州市公安局交警支队高速三大队认定死者罗某无责任，原判精神损害抚慰金在法定幅度内，并无不当。关于焦点4，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，事故车辆皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）在太平洋财险六安支公司被投保了商业三者险，故太平洋财险六安支公司应在商业三者险内承担赔偿责任。太平洋财险六安支公司提出在商业三者险内免责的主张，因证据不足，本院不予采纳。综上，太平洋财险六安支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3215元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月十一日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。