wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)辽0104民初8445号 原告：黄xx，男，1987年4月26日出生，汉族，住址：黑龙江省兰西县。 被告：沈阳xx企业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区，组织机构代码证号码：91210104564680961U。 法定代表人：崔xx，该公司总经理。 委托代理人：蒙xx，男，1985年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：马xx，该公司经理。 委托代理人:张xx，男，1987年1月17日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市秀岩满族自治县。 原告黄xx与被告沈阳xx企业管理有限公司（以下简称“星美公司”）、被告xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄xx、被告星美公司委托代理人蒙xx、被告保险公司委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄xx诉称:2016年6月21日，我驾驶辽Ａ×××××与司机王xx驾驶的辽Ａ×××××小型箱货在大东区小河沿路口发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：司机王xx负事故的主要责任，我负次要责任。我的车辆因该事故停运49天，按每天270元计算是13230元。现起诉至法院，要求被告赔偿我停车费735元、清障费用300元、停运损失13230元、交通费100元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告星美公司辩称：肇事情况属实，肇事司机王xx是我公司雇佣的员工，事故发生时是职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险100万元含不计免赔。我为原告垫付了200元修车费，请求保险公司依法返还我。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保投保了交强险和第三者险100万元，且不计免赔。根据保险条款规定，在被扣押期间及产生的停运损失、停车费不予赔偿，原告的车辆我公司定损200元，原告所述拖车费是交警队为了扣押原告的车辆所产生的，不是原告为了修车产生的拖车费，所以我公司也不同意赔偿。交通费、诉讼费不同意赔偿。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月21日，原告黄xx驾驶辽Ａ×××××号车辆与司机王xx驾驶的辽Ａ×××××号小型箱货在大东区小河沿路口发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：司机王xx负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事之后原告的车停支48天，按每天270元计算，损失停运损失12960元。原告还损失修车费200元、停车费735元、清障费用300元。 另查，辽Ａ×××××号出租车实际所有人系原告，辽Ａ×××××号车所有人系被告星美公司，王xx系该单位职工工，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险100万元且不计免赔。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行业证明、行车证、挂靠合同书、交通队扣车证明、放车证明、违法扣车暂存凭证、拖车费收据、停车费收据、王xx的行车证、驾驶证、身份证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告星美公司系车辆所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。 被告星美公司依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。 肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。 原告所述的车辆损失费200元、停车费735元、拖车费300 元，证据充分，本院予以支持。原告所述其它交通费100元，证据不足，不予支持。原告停运48天，按270元计算，应为12960元。 被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1800元（2000元-200元修车费）。超出交强险部分的停运损失费及停车费735元由被告星美公司按70%赔偿。原告所述的拖车费300元应由被告保险公司在机动车第三者商业保险公司予以按70%赔偿赔偿。被告星美公司垫付的修车费200元由被告保险公司予以返还。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄xx停运损失费1800元（2000元-200元）； 二、被告xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄xx拖车费210元；（300元X70%） 三、被告xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳xx企业管理有限公司修车费200元； 四、被告沈阳xx企业管理有限公司赔偿原告黄xx停运损失费7812元【（12960元-1800元）X70%】 五、被告沈阳xx企业管理有限公司赔偿原告黄xx停车费514.5元（735元X70%）； 上述一至五项于本判决书生效后十日内付清。 六、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费160元，减半收取80元由被告沈阳xx企业管理有限公司承担56元，由原告黄xx承担24元。 如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费160元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马玉红 二〇一六年十月二十七日 书记员  马 雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4152号 原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司，住所地遵义市播州区鸭溪镇仁合村，统一社会信用代码：915203213143248335。 负责人邹兵，该公司经理。 委托诉讼代理人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托代理诉讼人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********，统一社会信用代码：915100002018884486。 法定代表人张绍云，该公司执行董事。 委托代理人刘克祥，该公司员工。 原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司（以下简称贵州公路集团鸭溪商混分公司）诉被告四川华远建设工程有限公司（以下简称四川华远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州公路集团鸭溪商混分公司之诉讼委托代理人江小龙，被告四川华远公司之诉讼委托代理人刘克祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州公路集团鸭溪商混分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2,235,122.72元，并按银行同期贷款利率计算违约金，从2016年6月9日起算至付清欠款之日止。事实和理由：被告因承建贵州省茅台生态循环经济产业示范区项目工程需要向原告购买商品混凝土，于2015年7月3日与原告在遵义市播州区鸭溪镇签订《商品砼购销合同书》，约定混凝土单价根据砼强度等级不同自248元/m3至478元/m3不等，最终金额以双方实际结算为准。合同签订后，原告即向被告供应货物，截止至2016年6月8日，原告按照合同约定向被告供应混凝土共计7,397,051.60元，但被告仅向原告支付了砼款5,161,928.88元，尚欠原告30%货款2,235,122.72元未付，经原告多次催要无果。被告的行为已属违约，恳请依法判决。 被告四川华远公司辩称：原告向被告供应商品砼是事实，被告已按合同约定向原告支付了70%的货款5,161,928.88元，剩余30%尚未到付款期限，按合同约定要在被告方完工即被告与发包方结算完后才达到支付条件，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年7月3日原告贵州公路集团鸭溪商混分公司（乙方）与被告四川华远公司（甲方）签订《商品砼购销合同书》，约定由乙方向甲方供应预拌混凝土用于鸭溪镇金刀坑工程建设。货款支付方式为：甲方按月结算，并支付乙方货款70%，剩余30%在甲方完工时在一个月内付清。合同签订后，原告按约向被告供应货物，通过双方结算，截止至2016年6月8日，原告共向被告供应混凝土共计价款为7,397,051.60元，被告向原告支付了5,161,928.88万元，尚欠2,235,122.72元未付，原告经多次催要无果。遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《商品砼购销合同书》、结算表、照片及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《商品砼购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约定履行。被告对原告主张的欠款金额无异议本院予以确认。本案争执的主要焦点是原告主张的剩余30%货款即2,235,122.72元是否达到付款条件。根据双方合同第三条约定，剩余30%货款在被告方完工时在一个月内付清，但对怎样才算完工约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”，参照双方合同第二条约定：被告有浇筑任务，须提前下达《浇筑通知单》通知原告所需混凝土的供应时间、砼等级、准确用量及浇筑部位。被告于2016年6月8日最后一次供货后，被告一直未向原告下达供货通知单，现被告主体工程已基本完工，原告所供混凝土已浇筑到该工地，应视为工程完工。且根据买卖合同的交易习惯，出卖人将标的物转移给买受人，买受人就应支付货款。现原告主张由被告剩余30%货款本院予以支持。被告关于要与发包方结算完后才算完工才能达到付款条件的辩解理由不能成立，本院不予采信。对原告关于违约金的主张，因双方并未约定，故本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）第（五）项第一百三十条的规定，判决如下： 一、限被告四川华远建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司货款2,235,122.72元。 二、驳回原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,790.00元，减半收取12,395.00元，由被告四川华远建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 审判员  杨扬 二〇一六年十月十七日 书记员  吴颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5296号 原告曾正友，男，1969年9月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告姚根玉，女，汉族，1970年9月19日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码91520300795278486L。 法定代表人陈明全，公司总经理。 本院在审理原告曾正友、姚根玉诉被告遵义市侨龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日以双方已经自行达成口头和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方已经达成口头和解协议为由向本院提起诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾正友、姚根玉撤回起诉。 案件受理费7690元，减半收取3845.00元，由原告曾正友、姚根玉承担。 审判员  刘家容 二〇一六年十月三十一日 书记员  吴 颖
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1622号 申请执行人陈永伦与被执行人桐梓县洋岩煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3952号之一申请执行人徐某，男，1978年1月15日生，汉族，户籍地河北省。被执行人张某某，女，1982年8月6日生，汉族，户籍地山东省。原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第20320号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：原、被告所生儿子徐春雷由被告徐某抚养，原告张某某2014年12月起每月月底前支付儿子抚养费500元，至儿子徐春雷年满18周岁时止。因义务人张某某未能自觉履行付款义务，权利人徐某依法于2016年4月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人徐某，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20320号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十月十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5745号原告：PAOLOINGARAO（王保罗），男，1974年8月14日出生，意大利人，住江苏省。委托诉讼代理人：吕世仰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海博舍工业有限公司，住所地上海市。法定代表人：JeanPhilippeGry，董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，男，在上海博舍工业有限公司工作。委托诉讼代理人：朱喜萍，女，在上海博舍工业有限公司工作。原告PAOLOINGARAO与被告上海博舍工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告PAOLOINGARAO及其委托诉讼代理人吕世仰、被告上海博舍工业有限公司委托诉讼代理人刘卫华、朱喜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告PAOLOINGARAO向本院提出诉讼请求：判令原告不归还备用金人民币23,000元。事实和理由：被告为原告购买过保险，由于被告未及时支付保费，造成原告索赔遇到障碍。被告法定代表人在给原告的电子邮件中确认了没有按期支付保费的事实，并且被告法定代表人同意预支原告人民币23,000元，并且同意原告在保险公司付款后再归还备用金，至今原告未获得保险公司赔款，所以归还备用金的条件尚未达成，原告不同意归还备用金。被告上海博舍工业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决处理。原告应当归还向被告公司预支的备用金。被告法定代表人的确发邮件给原告，因为保费未按时支付，预支了备用金人民币23,000元给原告，但被告认为备用金是债务，原告应当归还。（2016）沪0118民初2560号PAOLOINGARAO与上海博舍工业有限公司的另一起劳动合同纠纷案件在本院审理中，结合该案认定的事实，本院经审理认定事实如下:原告系在华就业的外国人。被告为原告办理的就业证期限为2015年2月15日至2016年2月1日，就业证载明原告职业为生产经理。原告岗位实行的是标准工时制。原告月正常工资标准为6,600欧元，被告每月在上海向原告发放人民币18,000元（应发数字，还要扣税），在香港向原告发放4,200欧元。被告从未向原告发放过加班工资。原、被告的劳动关系于2016年2月1日终止。另查明:被告于2016年3月31日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告归还备用金人民币23,000元。仲裁委员会于2016年5月19日裁决：原告向被告归还备用金人民币23,000元。原告不服仲裁裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告提供了邮件通讯公证及翻译件复印件各一组，被告法定代表人于2015年5月26日发出电子邮件给被告财务经理陈某，邮件载明“香港方面对Paolo的保险索赔付款处理非常缓慢（并且博舍工业（亚太）有限公司延迟支付保费）。请安排预支2.3万元人民币现金给Paolo。他一旦收到保险公司付款即可归还。”被告对证据没有异议。审理中，原告认可收到了备用金人民币23,000元，尚未归还，因为被告延迟了一天支付保费，导致保险公司至今未付款。被告确认原告的确还未收到保险公司的付款，被告认为是原告个人原因导致的，但就此无法提供任何依据，也无法提供被告在原告收到保险公司付款前就可要求原告归还备用金的依据。本院认为：用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得就业证后方可聘用。被告为原告办理的就业证期限为2015年2月15日至2016年2月1日，原、被告劳动关系存续期间为2015年2月15日至2016年2月1日，非劳动关系存续期间的争议，本院不予处理。在国内就业的外国人可适用最低工资、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、社会保险等方面的中国劳动标准；在上述规定之外约定或履行的其他劳动权利义务，可按当事人之间的书面劳动合同、单项协议或其他协议以及实际履行的内容予以确定；当事人在上述所列依据之外，提出适用有关劳动标准和劳动待遇要求的，不予支持。从被告法定代表人发送的邮件中可见，被告法定代表人明确承诺预支给原告的备用金人民币23,000元在原告收到保险公司付款后归还，现被告确认原告未收到保险公司付款，被告也无法提供依据证明保险公司未付款是原告个人原因所致，而保险付款缓慢是因为延迟支付保费，系被告方原因所致，被告应在原告收到保险公司付款后才可要求原告归还备用金。故原告尚无需归还被告备用金人民币23,000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：对原告PAOLOINGARAO（王保罗）要求不归还被告上海博舍工业有限公司备用金人民币23,000元的诉讼请求予以支持。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  石晨阳人民陪审员  王 瑜人民陪审员  薛和平二〇一六年十月三十一日书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6147号原告：王维国，男，1955年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告王维国与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王维国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王维国撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初3319号原告无锡市源隆金属制品有限公司,组织机构代码56687778-4，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园畅惠路6-5号。法定代表人齐利民，该公司总经理。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告廊坊中昊汽车部件制造有限公司,统一社会信用代码91131026728811244D，住所地河北省廊坊市文安县大留镇石桥村。法定代表人吕永良，该公司总经理。本院在审理原告无锡市源隆金属制品有限公司与被告廊坊中昊汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市源隆金属制品有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市源隆金属制品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市源隆金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取525元、保全费5000元，合计5525元，由无锡市源隆金属制品有限公司负担。代理审判员  尤橙君二〇一六年十月十二日书 记 员  徐晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初68198号之一原告：张英，男，1956年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市XXX区XXX街XXX栋X门X楼X中门。委托诉讼代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人：刘绍勇，董事长。本院在审理原告张英诉被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，被告向本院提出主体异议，原告以更正诉讼主体为由向本院递交了撤诉申请书。经查，原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾江平二〇一六年十月十二日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终3402号上诉人(原审被告)：韩锦洲，男，汉族，1963年10月24日出生，住太康县。上诉人(原审被告)：太康县城郊乡塘坊村民委员会。主要负责人：夏锡中，男，汉族，1949年7月18日出生，住太康县，该村村主任。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：杨凤勤，女，汉族，1950年8月11日出生，住太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。上诉人韩锦洲、太康县城郊乡塘坊村民委员会因与被上诉人杨凤勤确认合同效力纠纷一案，不服太康县人民法院(2016)豫1627民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩锦洲、上诉人太康县城郊乡塘坊村民委员委托诉讼代理人王含盈、被上诉人杨凤勤及其委托诉讼代理人贾国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩锦洲上诉请求：依法撤销太康县人民法院(2016)豫1627民初2980号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由杨凤勤承担。事实和理由：1、其分得争议土地时，经过了村委会及群众代表会议，其使用权合法。2、一审认定没有经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，证据不足。太康县城郊乡塘坊村民委员会上诉请求：依法撤销太康县人民法院(2016)豫1627民初2980号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由杨凤勤承担。1、收回集体荒地并规划为宅基地时，经过了村委会及群众代表会议。2、一审认定没有经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，证据不足。杨凤勤辩称，本案荒地承包未经村民会议，违反法律规定，应属无效合同。请求依法维持原审判决。杨凤勤向一审法院起诉请求：1、确认韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员于2006年6月19日签订的承包合同无效。2、诉讼费由韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员承担一审法院认定事实：韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会签订了一份荒地承包合同，该合同原本是太康县城郊乡塘坊村民委员会与韩锦洲父亲韩宣堂所签，因原合同丢失，韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会于2010年补签了该合同。合同内容为：“塘坊行政村2006年收的荒地，这些荒地承包给个人韩锦洲荒地一块，长30米，宽15米。南邻柏油路、东邻韩健康、北邻张相红、西邻学校路，承包年限为20年，20年的荒地共承包费3500元，一次性付清，如不付清，荒地收回。”落款时间为2006年6月19日。另查明，太康县城郊乡塘坊村民委员会于2006年在收回荒地重新发包时未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且在该合同上承包给韩锦洲的土地原本是杨凤勤所管理的荒地，故双方发生了纠纷。一审法院认为，合同法律关系的建立需要满足合同成立与合同生效两个要素。合同成立是双方当事人之间意思表示一致的结果；合同生效则是法律对于当事人之间已经成立合同的价值评判，是法律根据合同内容对当事人意思表示所追求的法律效果的认可或否定。本案中韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会于2010年补签的、时间显示为2006年6月19日的“荒地承包合同书”未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序违法，违反了法律的强制性规定，且违反了法律关于农村土地承包中民主议定原则的规定，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决：太康县城郊乡塘坊村民委员会与韩锦洲补签的、时间显示为2006年6月19日的《荒地承包合同》无效。案件受理费100元，由韩锦洲、太康县城郊乡塘坊村民委员会负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。太康县城郊乡塘坊村民委员会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、太康县城郊乡塘坊村民委员会申请文件一份、宅基规划图一份、规划管理文件一份，证明2006年3月份，其向城郊乡人民政府提出收回集体废荒地，规划为宅基地，并由城郊乡人民政府向太康县人民政府申请。2、其与韩宣堂签订的长期使用土地合同一份，证明其将本案争议土地规划给韩锦洲使用。3、证人证言四份。证明太康县城郊乡塘坊村民委员会收回废荒地并规划为宅基地时，村委会召开了群众广播大会。杨凤勤对上述证据进行了质证，质证意见为：1、证据相互矛盾，土地规划并未实施。2、证人证言，没有村民的身份信息，达不到证明目的。3、没有召开村民大会，村委会是认可该事实的。韩锦洲对上述证据进行了质证，质证意见为：对太康县城郊乡塘坊村民委员会提交的证据无异议。韩锦洲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、韩宣堂与太康县城郊乡塘坊村民委员会签订的长期使用土地合同一份、收据一份，证明争议宅基地归其使用。2、村委会证明一份，证明召开过村民大会。杨凤勤对上述证据进行了质证，质证意见为：1、长期使用土地合同及票据与村委会提交的证据相互矛盾。2、村委会出具的证明与事实不符。太康县城郊乡塘坊村民委员会对韩锦洲提交的证据进行了质证，质证意见为：对韩锦洲提交的证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会均提交了2006年6月19日的长期使用土地合同，该合同系太康县城郊乡塘坊村民委员会与韩锦洲父亲韩宣堂签订。韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会称双方签订的时间显示为2006年6月19日的“荒地承包合同书”，系双方于2010年补签，但该合同的乙方土地使用人签名为韩锦洲，与二审中韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会均提交的“长期使用土地合同”中的乙方土地使用人韩宣堂不一致，且韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会未提供有效证据，证明双方于2010年签订的“荒地承包合同书”经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故承包程序违法，违反了法律的强制性规定，该合同应为无效。综上所述，韩锦洲与太康县城郊乡塘坊村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由韩锦洲负担100元，太康县城郊乡塘坊村民委员会负担100元。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一六年十月二十六日书记员  位小燚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23157号之一原告：周芫园，女，1985年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室被告：倪茂广，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室。原告周芫园与被告倪茂广离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告周芫园于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周芫园撤诉。案件受理费减半收计100元、公告费260元，共计360元，由原告负担。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一六年十月二十一日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4392号原告：刘宗琴，女，1955年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：敖永勤，男，1967年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘宗琴与被告敖永勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款17,500.00元并按每月150.00元的标准计算支付自借款之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年1月1日向原告借款17,500.00元（其中15,500.00元借款书写了借条，另有2,000.00元未书写借条），双方约定每月利息150.00元，并约定于2016年8月30日前还清。约定的履行期限届满后，被告未偿还借款。被告敖永勤辩称，原告所述不属实，我实际是在2013年农历2月1日向原告借款25,000.00元。因为双方约定每月支付利息1,000.00元，我按照约定支付利息至2014年5月后便停止支付利息，大约支付了15,000.00余元，当时支付利息时，没有书写收条，所以现在原告不承认。2015年8月1日，我的女儿办入学酒，我便偿还原告借款26,000.00元。我已经不差欠原告借款，原告起诉的实际是利息，利息按照每月1,000.00元计算过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：根据被告敖永勤提交的《借条》及原、被告双方的当庭陈述，对2013年3月12日，被告敖永勤向原告刘宗琴借款25,000.00元并约定每月支付利息1,000.00元的事实予以确认。原告刘宗琴于2013年3月12日向被告敖永勤提供借款25,000.00元后，被告敖永勤未按照上述《借条》约定支付利息。2015年8月1日，被告敖永勤偿还原告刘宗琴借款26,000.00元，并出具差欠原告刘宗琴借款15,000.00元，限期于农历2015年腊月30日付清的《借条》一份。因被告敖永勤未按约偿还借款，2016年1月1日，被告敖永勤重新向原告刘宗琴出具差欠借款15,500.00元（其中增加的500.00元系双方约定的车船费）并约定利息为每月150.00元，还款期限为2016年8月30日的《借条》一份。现因被告敖永勤仍未偿还，致原告刘宗琴诉至本院主张上述请求。庭审中，原告刘宗琴陈述，双方曾于2013年7月17日对借款本息进行结算。结算时，双方自愿以26,000.00元为借款本金，利息按照每月1,000.00元的标准计算为17,000.00元，所以被告差欠原告本息43,000.00元（26,000.00元+17,000.00元）。被告敖永勤认可双方曾于2015年8月1日前对借款本息进行结算，结算结果为差欠原告借款本息43,000.00元，但认为双方结算时按照每月支付利息1,000.00元的标准计算过高。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月12日，被告敖永勤向原告刘宗琴借款25,000.00元的事实存在，双方约定每月支付利息1,000.00元，但被告敖永勤未实际支付利息。2015年8月1日，被告敖永勤偿还原告刘宗琴26,000.00元后，被告敖永勤向原告刘宗琴重新书写差欠借款15,000.00元的《借条》一份。庭审中，双方当事人均认可双方曾于2015年8月1日前，对双方的借款本息进行结算，结算时自愿以26,000.00元为借款本金，按照每月支付利息1,000.00元的标准，计算出借款本息为43,000.00元。虽然双方当事人对结算时间以及利息起算的起止时间存在争议，但根据双方结算的方式及金额，可以认定双方认可的利息结算周期为17个月[（43,000.00元-26,000.00元）÷1,000.00元/月]，现被告敖永勤认为利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”之规定，因双方结算时的利率超过年利率24%，对于超出部分利息，不应计入后期借款本金，故本院支持原、被告双方结算的借款本息为34,840.00元[26,000.00元+26000.00元×24%÷12月×17月]。2015年8月1日，被告敖永勤偿还原告刘宗琴借款2,6000.00元，因当时双方重新书写《借条》时，原告刘宗琴自愿放弃2,000.00元，故被告敖永勤尚欠原告刘宗琴借款6,840.00元（34,840.00元-2,6000.00元-2,000.00元）。2016年1月1日，原、被告双方在重新书写借条时，约定借款本金增加500.00元作为车船费，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以确认，故被告敖永勤尚欠原告刘宗勤借款7，340.00元（6,840.00元+500.00元），根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在2016年1月1日重新书写《借条》时，约定还款期限为2016年8月30日前，被告逾期未偿还借款，亦未支付利息，已构成违约。因原、被告双方约定月利息为150.00元，但借款本金为7，340.00元，双方约定的利率已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。据此，对原告要求被告偿还借款17,500.00元的请求，本院予以支持被告偿还原告借款7，340.00元。对原告主张的按照每月利息150.00元的标准计算支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院支持被告支付原告利息1,365.24元[以7，340.00元为本金，按年利率24%的标准计算支付自2016年1月1日起至2016年10月10日（本案法庭辩论终结之日）止]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告敖永勤在本判决生效后立即一次性偿还原告刘宗琴借款7，340.00元，并支付利息1,365.24元；二、驳回原告刘宗琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，减半收取计119.00元，由被告敖永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇一六年十月二十五日书记员 祝光明
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民特280号申请人：韩国KB保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路117（驿山洞，KB保险大厦）。代表人：梁琮熙，该公司董事。委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。申请人韩国KB保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）以其所承保的货物载于“恒裕”轮，“恒裕”轮于2016年4月12日在长江太仓段水域与上海中船重工万邦航运有限公司所属的“善时”轮、黑龙江东闽航运有限公司所属的“华德988”轮发生碰撞，造成“恒裕”轮所载货物损失为由，于2016年9月2日向本院申请债权登记，要求在上海中船重工万邦航运有限公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记由申请人承保的、载于“恒裕”轮的货物损失共计267760.55美元（折合人民币1783338.81元），以及前述损失之相关利息，并提供了提单、商业发票、装箱单、保险单、担保函等证据。本院经审查认为，申请人韩国KB保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人韩国KB保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人韩国KB保险有限公司（KBINSURANCECO.,LTD.）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 晨审 判 员  张姗姗人民陪审员  李友文二〇一六年十月二十七日书 记 员  喻 晖附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3345号之一申请执行人上海泽苍实业有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人福安市安宁电气有限公司，住所地福建省福安市。原告上海泽苍实业有限公司与被告福安市安宁电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出(2015)宝民二(商)初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海泽苍实业有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，要求义务人福安市安宁电气有限公司支付欠款人民币63,085.60元。本院受理后，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人福安市安宁电气有限公司的经营地在福建省福安市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人名下有多家银行账户，经实地执行，本院对被执行人名下设立在中信银行宁德分行和中国银行宁德分行的银行账户进行冻结，账户余额为零。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第736号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一六年十月十三日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3155号原告:李登安，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。原告：罗明华，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。原告：李洪，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区松涛镇高岩村三组。负责人：李从军，组长。委托诉讼代理人:段晓，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:卿素德，女，1949年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系被告集体经济组织成员）原告李登安、罗明华、李洪与被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组（以下简称高岩村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登安、罗明华、李洪及其委托诉讼代理人李永忠、邹恒昌与被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组的负责人李从军及其委托诉讼代理人段晓、卿素德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登安、罗明华、李洪向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付土地补偿费和安置费39798.6元（庭审中变更为36594.6元）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月20日，原、被告双方自愿签订《入户协议书》，三原告向被告交纳了10500元公益事业费后，将户籍迁入被告处。2010年7月21日、2012年5月24日，被告土地被征收，根据分配方案，三原告应分得补偿费和安置费共计55527元，三原告只分得28160.4元，少分27366.6元。后被告又两次分配征地费人均800元，三原告分文未分。2013年9月18日，被告剩余土地全部被征收，人均应分3344元（庭审中变更为2276元），被告拒绝三原告参与分配。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告高岩村三组辩称，原告通过买卖户口的形式迁入三组，该入户协议违反相关户籍政策，是无效的，是可以撤销的。原告非被告集体经济组织成员，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年11月20日，三原告与被告签订《入户协议书》，约定原告李登安、罗明华、李洪自愿迁到被告高岩村三组入户，并自愿交纳村、社公益事业金，被告高岩村三组同意原告李登安、罗明华、李洪入户，入户后即为被告高岩村三组村民，除不享受自留地、柴山草坡、青苗费、买户口人不参与卖户口的分配之外，其余的分配与本组其他村民同等对待。其后，原告李登安、罗明华、李洪向被告高岩村三组交纳了村、社公益事业金10500元。2003年11月28日，原告将户籍迁入被告处。2005年1月28日至2008年8月30日，被告高岩村三组对征地补偿费进行了数次分配，原告领取了部分，因对被告的分配方案有意见，原告未领取2006年1月19日、2008年8月30日、2008年11月11日确定分配的安置补偿费。原告为此向法院起诉，2009年7月20日，四川省资阳市雁江区人民法院判决被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组支付原告李登安、罗明华、李洪2006年1月19日、2008年8月30日、2008年11月11日三次应分配给原告的土地补偿费、安置补助费4275元。2010年7月12日至2012年5月24日，被告共计81.12亩土地被征收，被告对已收到的土地征收补偿费和安置补助费进行了分配，每位集体经济组织成员分得18509元，三原告仅分得28160.4元，有27366.6元未分配。其后，被告按人均400元分两次分配征地费，三原告未分得此款。2013年9月18日，被告共计26.96亩剩余土地被征收(全征全转)，两项补偿、补助费计591941.56元，被告于2015年1月29日对该次征地费用进行了分配，原被告在庭审中均认可该次分配的土地补偿费、安置补助费人均为2276元，三原告未分得此款。本院认为，被告高岩村三组系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告李登安、罗明华、李洪是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，三原告通过与被告签订入户协议，交纳村、社公益事业金后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定三原告从2003年11月28日迁入被告高岩村三组已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告高岩村三组集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时三原告已具有本集体经济组织成员资格，且三原告在签订入户协议时并未放弃分配土地补偿费、安置补助费的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求依法成立。原、被告所签订的《入户协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，三原告将户籍迁入被告处后，即应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。故被告主张入户协议无效，三原告不享有分配土地补偿费、安置补助费的权利的理由不成立。综上所述，三原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，三原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地补偿费、安置补助费。原告要求被告给付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李登安、罗明华、李洪土地补偿费、安置补助费36594.6元（27366.6元+800元/人×3人+2276元/人×3人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一六年十月二十七日书记员  李杰
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2016）内刑申28号李玉师：你为自己犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2012）达刑初字第394号刑事附带民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂刑一终字第15号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律有误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人张存良作为昌汉村马圈社社长，组织本社社员持续阻拦达拉特旗高头窑李五兴煤矿正常生产经营，致使该煤矿造成严重损失的事实清楚，证据确实、充分，你二人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。你二人在案件中起到组织、策划、指挥作用，属首要分子，原审判决定性准确、量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知 二Ｏ一六年十月十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1247号原告无锡华电环保设备有限公司，组织机构代码：76512920-1，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。法定代表人杨金伟，该公司总经理。委托代理人董银伦。被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司，组织机构代码：77080482-2，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦13楼1308室。法定代表人檀峰，该公司董事长。原告无锡华电环保设备有限公司（以下简称华电公司）与被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司（以下简称瑞唐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人董银伦到庭参加了诉讼，被告瑞唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华电公司诉称：双方系业务往来单位，华电公司向瑞唐公司供应搅拌机、给料机等设备。华电公司按约履行供货义务，因瑞唐公司未付清货款，故诉至本院要求判令瑞唐公司支付货款99320元及逾期付款的利息损失（以99320元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告瑞唐公司未作答辩。经审理查明：华电公司与瑞唐公司系业务往来单位，由华电公司向瑞唐公司供应搅拌机、给料机等设备，华电公司按约供货并开具金额共计685900元的增值税发票。诉讼中，华电公司自认瑞唐公司已经支付货款586580元。2016年3月16日，华电公司诉至本院。上述事实，有增值税发票、装箱清单、财务明细、函及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：瑞唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。华电公司按约向瑞唐公司供应搅拌机、给料机等设备，双方的买卖合同关系成立，且应确认有效。华电公司按约履行供货义务，瑞唐公司未按约清偿货款，应承担相应的违约责任。故华电公司要求瑞唐公司清偿货款99320元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:杭州瑞唐环保系统工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡华电环保设备有限公司货款99320元及逾期付款利息（以99320元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2283元、公告费600元，财产保全费1070元，合计3953元，由瑞唐公司负担。（该款已由华电公司预交，本院不再退还，瑞唐公司于本判决生效后10日内直接支付给华电公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一六年十月三十日书 记 员  孙庭玉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执959号马海岗：本院已立执行刘世富与马海岗买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年10月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十月十六日
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审22号 申请执行人勐海县森林公安局。 统一社会信用代码11532822K3905639XK。 住所地勐海县勐海镇海往路10号。 负责人雷洪江。 委托代理人姚家强，男，1979年1月27日出生，白族，住勐海县，代理权限一般授权代理。 申请执行人勐海县森林公安局于2016年10月27日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0010号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求李双文恢复林地植被。 本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款的规定，李双文拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由李双文支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0010号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 仔 戈 审判员 刀 娅 审判员 李 华 二〇一六年十月二十八日 书记员 王云玉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1549号 申请执行人桐梓县松渝煤矿与被执行人董仁义劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催27号申请人济宁市坤铭金属制品有限公司。申请人济宁市坤铭金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月15日立案后，依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3080005395393868，出票日期为2016年3月29日，到期日为2016年9月29日，票面金额为12400元，付款行招行潍坊分行奎文支行、出票人为盛瑞传动股份有限公司、收款人为潍坊博祥经贸有限公司、持票人为济宁市坤铭金属制品有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济宁市坤铭金属制品有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由济宁市坤铭金属制品有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年十月十八日书记员  韩力宁
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2016)赣02民终字第512号 上诉人（原审原告）盛某，女，1983年12月13日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。 被上诉人（原审被告）高某1，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。 上诉人盛某因离婚纠纷一案，不服景乐平市人民法院（2016）赣0281民终字第1124号民事判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判双方解除婚姻关系；婚生女孩由盛某抚养，婚生男孩高某2由高某1抚养；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明，盛某、高某1经人介绍相识，2004年3月12日办理婚姻登记。××××年××月××日生一男孩高某2，××××年××月××日生一女孩高露，现两小孩均跟随高某1生活。婚后，高某1怀疑盛某有外遇，双方经常为此发生争吵,甚至发生肢体冲突，导致夫妻矛盾进一步加深，双方感情破裂。2014年3月，盛某独自外出打工，双方分居生活近3年。2015年3月、12月盛某2次起诉至法院要求与高某1离婚，乐平法院均判决：驳回盛某要求与高某1离婚的诉讼请求。 本案在本院审理过程中，经本院主持调解，本案现已调解审理。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 代理审判员  王小莉 二〇一六年十月十九日 代书 记员  李文莉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1431号 原告：淄博豪特陶瓷有限公司。住所地，淄博市周村区贾村309国道北。 法定代表人：张厚明，董事长。 委托诉讼代理人：张贞奎，男，1961年7月23日生，汉族，该公司股东，住淄博市淄川区。 被告：淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会。住所地，本村。 法定代表人：贾述新，主任 委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 被告：吴佳，男，1985年11月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 原告淄博豪特陶瓷有限公司诉被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会、吴佳确认合同无效纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博豪特陶瓷有限公司的委托代理人张贞奎、被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会的委托代理人朱先杰、被告吴佳的委托代理人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博豪特陶瓷有限公司诉称，原、被告于2002年5月20日签订《厂地租赁合同书》，约定原告租赁被告土地一宗，面积50.96亩，租期20年。合同履行期间，被告于2010年12月26日又与案外人吴佳签订《粮食补偿合同》，将原告租赁的土地租赁给案外人吴佳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告在2010年12月26日与吴佳签订的《粮食补偿合同》无效，诉讼费由被告负担。 被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会辩称，原告的诉求超过了诉讼时效，自2011年起涉案土地就由第二被告占有使用，至今已近六年，期间原告从未就此向我村提出过其权利受到损害的主张；原告的诉求无事实和法律依据，2007年原告因无力向村委交纳租赁费双方已经口头达成了解除租赁协议，原告自此未再向村委交纳租赁费的事实可以证明，另外，二被告自2011年1月1日合同签订后至履行至今双方的行为并不违反法律强制性规定，也不存在合同法第52条规定的无效情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴佳辩称，原告所诉与事实不符，其诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。 经审理查明，2002年5月20日，原告与被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会签订《厂地租赁合同书》一份，约定：该被告将其位于309国道以北，北方特油厂以西场地一处租赁给原告；租赁期限20年，自2002年5月20日起至2022年5月20日止；租金每年每亩1200元，计50.96亩，年租金61152元，每年5月20日以前一次性交纳本年度租金方可使用等。2010年12月26日，第一被告又与第二被告签订《粮食补偿合同书》一份，约定：第一被告将位于309国道北原豪特地板砖厂土地56.16亩租赁给第二被告；租赁期限20年，自2011年1月1日至2031年1月1日；租赁费按每年每亩中等优质小麦3000斤，折算成人民币为每年每亩3000元，租赁期间如遇小麦价格上浮，则按当地物价部门标准的中等优质小麦的价格折算金额支付；租金的交纳实行先交租金后使用的原则等。后原告认为二被告签订的合同侵害了其合法权益，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实由原告提供的《场地租赁合同》、《粮食补偿合同》以及各方的当庭陈述等证据予以综合证实。 本院认为，原告与被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会签订的《厂地租赁合同书》系双方的真实意思表示，双方均应予遵守。在上述合同履行期间（2002年5月20日起至2022年5月20日），被告村委又于2010年与被告吴佳就同一场地签订租赁合同，损害了原告的合法权益，应属无效合同。第一被告称“原告因无力向村委交纳租赁费双方已经口头达成了解除租赁协议”，没有得到原告的当庭认可，被告亦无其他证据证实，本院不予支持；另外，第一被告称原告的诉求已经超过诉讼时效，本院认为，原告请求确认合同无效属于形成权之诉，并非债权请求权，不受二年诉讼时效的限制，因此，对于第一被告的该项主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第第五十二条第一款第二项及相关法律规定，判决如下： 被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会与被告吴佳于2010年12月26日签订的《粮食补偿合同书》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会、吴佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年十月二十六日 书记员  祝 宏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1547号原告:李兴权，男，1976年4月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县子营街道。负责人：田维强，系该公司经理。委托代理人：龙锡华，贵州黔诚智起律师事务所律师，特别授权。被告：刘永，男，1976年4月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告李兴权与被告刘永、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称大地保险余庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴权、被告大地保险余庆支公司的委托代理人龙锡华到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴权向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永赔偿原告因伤所受各项损失24135.62元，被告大地保险余庆支公司在交强险限额内全额赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日13时20分，原告李兴权驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车，从余庆县龙溪镇往敖溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）56ＫＭ＋300Ｍ处时，与对向行驶的由被告刘永驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成陈瑞芳、罗媛受伤及两车损坏的交通事故。余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字［2015］第00058号《道路交通事故认定书》，认定原告李兴权在本次事故中负全部责任。事故发生后，原告支付了陈瑞芳、王宇、游圆圆、梁珊珊、彭应、陈红的医疗检查费用24135.62元。原告为证明其主张，提交了《道路交通事故认定书》、驾驶证、行车证、疾病证明书、住院病历、用药清单、协议。被告刘永向本院提交了驾驶证、行车证。被告大地保险余庆支公司辩称，被告刘永在本次事故中无责任，原告是负全责，原告对车上受伤人员的赔偿是基于运输合同或侵权，该赔偿与被告大地保险余庆支公司无关。如果车上受伤人员要主张权利，原告应该是车上受伤人员。被告大地保险余庆支公司不应承担赔偿责任。另外，即使被告大地保险余庆支公司要承担责任，应在交强险范围内分责分项进行赔偿。本院认为，原告、被告大地保险余庆支公司对交通事故的发生及责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，故被告大地保险余庆支公司应在交强险限额内赔偿贵Ｊ×××**号车上伤者损失。原告垫付后要求被告大地保险余庆支公司进行赔偿符合法律规定，予以支持。被告大地保险余庆支公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告所垫付伤者的金额，经核算，未超过交强险理赔限额，故对其辩解，不予采纳。关于原告因交通事故所垫付的费用。本院认定，1、医疗费。2015年9月10日的医药发票发生在事故之前，不予认定。经核算，医药费为3563.82元；2、护理费。被告大地保险余庆支公司认可按97元/天计算，予以支持，住院病历记载受伤人罗媛住院天数为13天，则认定1261元（13天×97元/天）。3、住院伙食补助费。住院病历记载住院天数为13天，结合本地的经济水平，本院认定70元/天，则住院伙食补助费为910元（13天×70元/天）。以上合计5734.82元。综上所述，原告要求被告大地保险余庆支公司在交强险范围内赔偿其因交通事故造成的各项损失的请求，符合法律规定，予以支持，赔偿金额为5734.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内支付原告李兴权垫付款5734.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 李  虹  杉二〇一六年十月十八日书记员 习洋溢（代）
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初3519号原告：王小燕，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：王德芬，女，原告之妹。委托诉讼代理人：张成元，男，原告妹夫。被告：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司，住所地四川省德阳市庐山路与沱江路交叉口西南角。负责人：刘浩然，经理。被告：德阳立达机电设备有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。法定代表人：罗列，董事长。二被告的委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。原告王小燕与被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司（以下简称立达锻压设备分公司）、德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了第一次审理，原告王小燕的诉讼代理人张成元、被告立达锻压设备分公司与被告立达机电公司共同委托的诉讼代理人杨毅、王培到庭参加了诉讼。于2016年10月12日公开开庭进行了第二次审理，原告王小燕的诉讼代理人张成元、被告立达锻压设备分公司与被告立达机电公司共同委托的诉讼代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小燕向本院提出诉讼请求：被告清偿原告王小燕预付货款773891.50元及支付资金占用利息46000元（从2015年2月9日计算，利率按按7%-8%计算）。事实和理由：2008年4月15日，原告在缴纳了110万元的预付铁屑款后，中标被告的加工废料回收项目，并于2008年8月11日与其签订了加工废料回收的《协议》。协议约定被告将加工过程中的废料全部卖给原告，并用废料的货款抵扣原告缴纳的110万元预付铁屑款，直至货款两清为止。《协议》约定的履行期限为2008年8月12日至2013年的8月11日，到期自动续期三年。原被告一直依约履行《协议》。2014年初，被告停产，每月无加工废料可以卖给原告。经多次协商，被告于2015年2月10日确认原告预付铁屑款还有773891.50元尚未抵扣，但以各种理由拒付该笔款项。立达锻压设备分公司与立达机电公司共同辩称，本案涉及德阳市公安局经济犯罪侦查支队侦办的“11.6”挪用资金案，应中止审理；合同是否履行无法确认，是否抵扣铁屑款无法确认，原告主张已过诉讼时效；违约金过高。本院经审理认定事实如下：2008年4月11日，立达锻压设备分公司向王小燕出具了《收据》一份，认可以现金方式收取了王小燕90万元，收款事由为预收铁屑款。2008年4月15日，立达锻压设备分公司向王小燕出具了《收据》一份，认可以现金方式收取了王小燕20万元，收款事由为预收铁屑款。两份《收据》上均加盖了立达锻压设备分公司财务专用章。在立达锻压设备分公司的账本上《预收账款—王小燕》一页记载了该两笔款项。2008年8月11日，立达锻压设备分公司（甲方）与王小燕（乙方）签订《协议》一份，约定：一、甲方将所交废料全部卖给乙方。废料价格随行就市。二、乙方所交订金110万元整，甲方出据为凭，合同终止后甲方用废料的货款抵扣乙方订金，货、款两清为止。三、甲方只能将废料卖给乙方一家，如卖给第二家则甲方违约；乙方不管行情疲软或旺必须无条件拉走，否则违约。四、合同期为：五年（即2008年8月12日起至2013年8月11日止）。到期续签，自动三年。（其余条款略）。立达锻压设备分公司在甲方处加盖了合同专用章。立达锻压设备分公司依约提供了废料，但双方在履行过程中变更了货款抵扣方式。立达锻压设备分公司卖废料给王小燕时，王小燕需支付一半现金，另一半货款用预付款抵扣。至2009年底，未抵扣货款为995534元；2010年底，未抵扣货款为895628元；2011年底，未抵扣货款为839269元；至2012年4月5日，未抵扣货款为810080元。立达锻压设备分公司的账本上记载的抵扣时间及金额截止2014年4月5日。原告陈述2014年4月5日后尚抵扣过部分货款。本案的争议焦点为：被告应返还的货款金额。原告为证明被告应返还的货款金额，向本院出具了王小燕的委托代理人张成元与立达机电公司的工作人员段峰于2015年2月10日签订的《结账清单》一份，《结账清单》的内容为：王小燕与立达锻压（注：指立达锻压设备分公司）铁屑往来账：预付铁屑款余额773891.50元，截止日期2015年2月9日。二被告质证认为，段峰为立达机电公司的工作人员，但无结账的权限。本院认为，与本院调取的证据上的金额对比，原告主张的金额比被告账本体现出的金额低，原告陈述2014年4月5日后尚抵扣过货款，属自认。被告未对《结账清单》的金额提出异议，仅对段峰是否具备相应权限进行了抗辩。如被告认为金额应低于773891.50元，即抵偿金额应多于原告的陈述，则被告应提交相应证据。因被告未提交相应证据，原告主张的773891.50元也应予以确认。故本院确认未抵偿的货款金额为773891.50元。综上所述，本院认为，原告王小燕与被告立达锻压设备分公司关于废料买卖的《协议》不违反法律的强制性规定，为有效协议。因双方的《协议》事实上已未履行，且《协议》约定的期限（含延期三年）已届满，被告应返还未抵扣的货款。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故应由立达机电公司向原告返还货款773891.50元。立达机电公司未返还未抵扣的货款，占用原告货款，造成原告资金利息损失，故本院对原告主张的从2015年2月9日起的资金占用利息予以支持，其利率参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，但年利率不应高于原告主张的8%。被告申请本案中止于法无据，因为如果“11.6”挪用资金案涉及本案王小燕所交款项，则意味着该款已进入分公司账户，只用资金如何使用问题，本案无需以前述刑事案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告德阳立达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小燕返还货款773891.50元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以货款773891.50元为基数，从2015年2月9日始计算至本判决确定的款项给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算（如上浮后的年利率高于8%，则按8%的年利率计算）。若未按本判决确定的期间返还该773891.50元，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11999元，由被告德阳立达机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  彭诗文人民陪审员  廖 谦人民陪审员  李道菊二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初1794号 原告：黄开礼，男，汉族，1965年2月7日出生，住北海市海城区。 被告：李香旺，男，汉族，1975年9月19日出生，住北海市海城区。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告黄开礼诉被告李香旺追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任记录。原告黄开礼与被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开礼诉称：2014年6月18日，被告以投资经营为由，请求原告为其“物色”出借人借款。在原告的说辞和提供担保的条件下，主债权人吴智远借给了被告人民币50000元，口头约定借款期限为一年。还款期限届满后，因被告不如约还款且有逃避迹象，主债权人向原告主张担保偿债权。2016年4月15日，原告代被告偿还给主债权人吴智远50000元，且于事前向被告催收；事后告知，但被告均拒还和逃避。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：判令被告偿还给原告担保代偿款人民币50000元。 被告李香旺辩称：原告所述与事实不符。被告已通过黄开礼和吴智远的账户还款2万元。 经审理查明：2014年6月18日，被告李香旺向吴智远借款50000元，原告黄开礼在担保人处签名。后吴智远向被告李香旺追偿无果，要求原告黄开礼承担保证责任，偿还被告李香旺的欠款。2016年4月15日，原告黄开礼向吴智远偿还了5万元借款。被告香旺至今并未偿还原告黄开礼该款项。为此，原告黄开礼诉至本院提起上述请求。 上述事实，有借条、收据、证人证言、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告李香旺向吴智远借款5万元，由原告黄开礼提供担保，但双方在借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告黄开礼对被告李香旺的债务应承担连带保证责任，在被告李香旺不履行债务时，出借人吴智远有权要求原告黄开礼偿还借款，作为保证人的原告黄开礼在承担保证责任后，有权向债务人李香旺追偿。原告黄开礼主张已替被告李香旺向出借人吴智远偿还借款5万元，有收据予以证实，且出借人吴智远予以认可，本院对此予以确认；被告李香旺主张已通过银行转账向吴智远偿还两万多元本金，但没有证据予以证实，且出借人吴智远不予认可，对于被告李香旺的主张，本院不予采信。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 被告李香旺向原告黄开礼偿还担保代偿款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李香旺负担（该费用原告黄开礼已向本院预交，被告李香旺在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理陪审员  钟新友 二〇一六年十月十七日 书 记 员  冯伟兰 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1955号原告无锡先锋电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇花苑村。法定代表人盛明学，该公司董事长。委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。被告上海章涛塑料机械有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇德路888号7幢1层A区。法定代表人刘江涛。原告无锡先锋电机有限公司（以下简称先锋公司）诉被告上海章涛塑料机械有限公司（以下简称章涛公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告先锋公司的委托代理人王建秋到庭参加诉讼。被告章涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告先锋公司诉称：自2013年起，向章涛公司交付定作物。章涛公司至今欠98200元。请求判令章涛公司如数支付价款。被告章涛公司未作答辩。经审理查明：2013年7月9日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机一台（含测速电机）；价款为19000元；款到发货。2013年8月23日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机三台；价款为57300元；货到付款，货到一个月内付清。2014年2月19日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机一台；价款为37600元；款到发货。2014年2月25日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机两台；价款为29000元；货到付款，下一次提货时付清前一次的货款。2014年7月10日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机两台；价款为28800元；货到付款，发货后一个月内付清。2014年9月11日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机两台；价款为33600元；货到付款，发货后一个月内付清。2014年10月8日，先锋公司与章涛公司签订定作合同一份。双方约定主要内容：章涛公司向先锋公司定作直流电机一台；价款为12000元；货到付款，下一次提货时付清前一次的货款。此外，双方另行口头约定了部分定作合同。先锋公司交付标的物后，章涛公司未按约付款。2015年8月28日，经核对账目，章涛公司书面确认结欠先锋公司价款98200元。2015年12月31日，章涛公司再次书面确认结欠先锋公司价款98200元。上述事实，有定作合同、送货单、运输协议、发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：先锋公司与章涛公司之间签订的定作合同，内容合法，应认定有效。章涛公司结欠先锋公司价款合计98200元的事实清楚，证据充分，应支持先锋公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章涛公司于本判决生效后十日内向先锋公司支付价款98200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，财产保全费1020元，公告费690元，合计3966元，由章涛公司负担。该款已由先锋公司预交，章涛公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付先锋公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一六年十月十一日书 记 员  任海珠本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3719号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。主要负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王孝丹，女，1988年9月12日出生，汉族，住济南市。被告：朱东瑞，男，1982年10月2日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王孝丹、朱东瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告王孝丹、朱东瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告王孝丹、朱东瑞签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17万元，贷款期限60个月；现贷款年利率为7.3031%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王孝丹同意将其所有的牌号为鲁AKXXXX发动机号为DW1XXXX的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得坐优先受偿；有权要求被告承担原告催元所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年8月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告王孝丹、朱东瑞是归还原告贷款本金136015.51元；判令被告王孝丹、朱东瑞支付利息15767.14元、逾期利息6894.56元（截至2016年3月8日止），并支付自2016年3月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和151782.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为158677.21元（截至2016年3月8日）；判令如被告王孝丹、朱东瑞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王孝丹其所有的得牌号为鲁AKXXXX发动机号为DW11XXXX的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王孝丹、朱东瑞继续清偿；本案的诉讼费由被告王孝丹、朱东瑞共同承担。原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；5、贷款罚息表。被告王孝丹、朱东瑞未出庭，亦未提交答辩。本院经审理查明，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王孝丹、朱东瑞签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17万元，贷款期限60个月；贷款用于购买北京现代牌小型轿车。被告王孝丹同意将其所有的牌号为鲁AKXXXX的北京现代牌小型轿车作为抵押物，为其前述借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王孝丹、朱东瑞没有按照约定偿还贷款本金及利息。本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王孝丹、朱东瑞签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告王孝丹、朱东瑞未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王孝丹、朱东瑞还本付息，对抵押的车辆优先受偿证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝丹、朱东瑞偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金136015.51元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王孝丹、朱东瑞向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2016年3月8日的利息15767.14元、逾期利息6894.56元。于本判决生效之日起十日内履行；三、被告王孝丹、朱东瑞支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2016年3月9日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金136015.51元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；四、原告对被告王孝丹抵押的车牌号为鲁AKXXXX的汽车享有优先受偿权。案件受理费3570元由被告王孝丹、朱东瑞负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁 惠人民陪审员  宋海玲二〇一六年十月十一日书 记 员  赵睿喆
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9940号之一 申请人：周柳青，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所实习律师。 被申请人：李安君，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：潘国鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 周柳青与李安君、潘国鹏民间借贷纠纷一案中，申请人周柳青于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李安君、潘国鹏价值114000元的财产，并以广东合润融资担保有限公司出具的编号为【2016】合润诉保字第【1011】号担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人周柳青向本院申请财产保全，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人潘国鹏名下的位于广州市花都区新华街迎宾大道101号1栋3梯1207房（登记字号：花房0562980）价值114000元的产权份额，期限为三年。 案件申请费1090元，由申请人周柳青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  田凯晋 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  陈雅敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10097号原告：义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙**宾王路**。法定代表人：张建民，董事长。委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：翁永春，男，1986年3月22日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告翁永春合同纠纷一案，本院于2016年06月21日立案后，依法由审判员吴红生适用简易程序进行审理。因被告下落不明转为普通程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼；被告翁永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》。2、判令被告赔偿话费损失6358元并支付违约金3000元。3、判令被告承担本案律师代理费3300元。总计：12658元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S型手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××****；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的153××××****这个号码已于2014年6月28日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此，诉至法院望判如所请。被告翁永春未有答辩。原告义乌市掌中数码产品有限公司提供以下证据用以证明自己的主张：证据1、《零预存话费租机协议书》一份，证明原、被告存在合同关系的事实。证据2、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况。证据3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼实际支出律师代理费2500元的事实。被告翁永春未对证据进行质证。本院认证如下：证据1，该证据系原件，本院确认其证明效力。证据2，该证据加盖了通信运营商的运营章，本院对其真实性予以确认，该证据载明153××××6333号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2014年6月28日停机，2014年11月3日拆机，实际使用时间为2个月，可以说明原告与通信运营商存在协议以及被告没有按协议要求在网24个月的事实。证据3，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。经审理查明，原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年4月24日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：乙方提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××****；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；协议期内，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机。该赠送的号码于2014年6月28日停机。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为：本案原、被告签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证153××××6333号码在网24个月。然而，被告在交纳第2个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致153××××6333号码在2014年6月28日就断网停机，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使153××××6333号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了第2个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费6358元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席作出判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告翁永春于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告翁永春于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计9358元。三、被告翁永春于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告翁永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  楼忠民二〇一六年十月十九日书 记 员  张俊明???
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3933号原告王琴莺，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告张旭良，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告王惠琴，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告王琴莺诉被告张旭良、王惠琴保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王琴莺到庭参加诉讼，被告张旭良、王惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴莺出借款项给马财富，张旭良、王惠琴系保证人，因马财富未归还借款，原告诉至本院，诉讼请求:1、判令被告张旭良、王惠琴承担连带保证责任，偿还原告借款本金人民币800万元及逾期归还本金应支付的利息1612000元（2015年6月21日暂计算至起诉之日，此后计算至归还本金之日止的利息，按月利率1.86%计算）；2、判令被告张旭良、王惠琴承担原告为实现债权和担保权利发生的费用合计71548元（包括评估费5460元、评估费5880元、评估费23208元、公证费22000元、执行异议律师费10000元、执行异议律师费5000元）；3、被告张旭良、王惠琴承担本案全部诉讼费用。被告张旭良书面答辩意见如下：由于本案借款人系马财富，抵押人为兰溪市山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）。从原告提供的起诉状及证据看，原告已向兰溪市人民法院申请对马财富、田房公司强制执行，案件正在进行中。另外，山田公司申请破产重组案已于2016年4月15日被兰溪市人民法院裁定受理，由于王琴莺已申报债权，王琴莺存在抵押物足额优先受偿的可能。综上所述，为查明本案事实，故申请人请求追加马财富和山田公司为本案被告。被告王惠琴未发表答辩意见。本院经审理查明，可以查明的事实如下：出借人、抵押权人（甲方）：王琴莺；借款人（乙方）：马财富；抵押人、保证人（丙方）：山田公司；合同编号：ZJHST20140609-1;借款数额：1300万元；借款期限：六个月，从2014年6月20日至2014年12月19日止（实际支付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。借款利率：年息22%，利息每月支付一次，每月二十日支付上月利息，若乙方逾期五日未支付利息，甲方有权终止本合同；如果乙方未按时归还借款，逾期部分的利息按月息1.86%计息。抵押担保：山田公司提供坐落于兰溪市云山街道和平路271号、273号、275号以及兰溪市云山街道捷盛街133号、139号的109室，兰溪市云山街道兰江路8号山田御景城5幢101室、7幢403室、9幢2203室共八套房产及对应土地，计建筑面积961.32平方米作抵押；保证担保：山田公司、张旭良、王惠琴自愿对本合同项下借款提供连带保证责任担保；保证担保和抵押担保范围为：借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用；保证期限为债务履行期届满之日起二年。2015年8月17日，王琴莺申请浙江省兰溪市公证处制作执行证书，言明：被申请执行人为马财富、山田公司，执行标的为：本金人民币800万元整、逾期归还本金应支付的利息（2015年6月21日至归还本金之日止的利息，按月利率1.86%计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用；在王琴莺实现抵押权、山田公司承担保证责任后，山田公司有权向马财富追偿。2015年8月25日，浙江省兰溪市人民法院作出执行案件受理通知书（2015）金兰执民字第2656号受理了王琴莺与马财富、山田公司公证债权文书一案，但未执行到款项。2016年4月15日，浙江省兰溪市人民法院受理了山田公司破产重整申请，王琴莺已就本案案涉款项申报债权，但债权尚未实现。本院认为，张旭良、王惠琴自愿对马财富的借款承担连带保证责任，其保证责任成立，应对案涉马财富的债务承担连带清偿责任。虽然王琴莺已就马财富、山田公司公证债权文书申请强制执行并向山田公司申请破产债权，但王琴莺的债权均未实现，故王琴莺有权就未实现的债权要求张旭良、王惠琴承担保证责任。因本案系保证合同纠纷，对张旭良要求追加马财富、山田公司为本案被告的申请，本院不予同意。王琴莺主张的债权金额包括如下款项：借款本金800万元；自2015年6月21日暂计算至2016年5月11日按月利率1.86%计算的逾期利息为1612000元，此后计算至借款清偿之日止；实现债权和担保权的费用包括评估费、公证费、执行异议律师费合计71548元；以上暂合计9683548元，由被告张旭良、王惠琴承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭良、王惠琴归还原告王琴莺借款本金人民币8000000元及实现债权和担保权的费用人民币71548元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张旭良、王惠琴支付原告王琴莺逾期利息人民币1612000元（暂计算至2016年5月11日，此后以未还本金为基数，按月利率1.86%计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费人民币79585元，由被告张旭良、王惠琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币79585元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  李学娟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3139号之一申请执行人张仪，男，1982年10月24日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人上海金富食品有限公司，注册地上海市宝山区。原告张仪与被告上海金富食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)沪0113民初7973号民事调解书已经发生法律效力。权利人张仪于2016年6月20日向本院申请执行，要求义务人上海金富食品有限公司支付货款人民币62,150元，并支付案件受理费1,257元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、股票、车辆等财产登记信息。本院依法冻结被执行人银行账户，但其存款不足以清偿本案债务，故本院暂时无法执行。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初7973号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年十月十四日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5037号 原告：周某，女，1979年9月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：袁某1，男，1977年10月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王玲，贵州山一律师事务所律师。 原告周某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告袁某1及委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告婚姻关系；2、婚生女袁某2由原告抚养，次子袁某3由被告抚养；3、共同财产位于南白镇南园新城住房一套平均分割，位于南白镇商贸城夜市街摊位一个平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2000年在福建省打工期间认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女两个。由于婚前我对被告不了解，草率结婚，婚后被告好赌成性，对家庭没有责任心，次子袁某3到了上学年龄，被告说没有钱不准上学了，如原告多言多语，被告就威胁原告要提刀杀人、炸房子，让原告和孩子生活在恐惧之中。原告为了年幼的孩子，多次好言相劝，但是被告不听劝说，我行我素。导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。原告为早日解脱不幸婚姻，特提起诉请求支持原告诉请。 被告袁某1辩称，我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚，原告有过错我可以原谅。原告称孩子读书我不给钱，但是我在贵阳打工，是通过汇款、微信转帐回家的。如果法院判决离婚，原告存在过错，请求法院少判财产给原告；债务有24270元，原被告共同承担，各一半；要求两个子女由我抚养，原告应分割的财产折抵抚养费。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院认定如下：原告周某与被告袁某1于2000年在福建省打工期间认识谈婚，于××××年××月××日在金沙县登记结婚。××××年××月××日生育长女袁某2。××××年××月××日生育次子袁某3。婚后，原被告南白镇购房定居，被告袁某1经常在外打工，原告周某在家带养孩子。2016年9月，原被告为子女读书问题发生争执，原告向本院起诉离婚。 双方对下列事实有争议：1、被告对原告陈述的夫妻感情破裂的事实持异议。2、原告对被告主张的共同债务持异议。3、原告对被告陈述原告存在过错持异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，应提供相关证据予以证明。由于原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告起诉离婚的理由不予采信。原被告在认识谈婚几年后才结婚，有一定的婚姻基础。双方结婚多年，共同创造了较好的家庭生活条件，应当珍惜夫妻感情。双方在共同生活中难免为家庭琐事发生矛盾，应互相理解和沟通，共同承担家庭责任。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇一六年十月二十一日 书记员 杨志彬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3974号 原告刘洪，男，汉族，1989年11月3日出生，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 委托代理人**，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告舒志勇，男，汉族，1977年12月15日出生，贵州省播州区人，住播州区。 原告刘洪诉被告舒志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开群与人民陪审员冯焕学、张次弥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人**到庭参加了诉讼。被告舒志勇未到庭。本案现已审理终结。 原告刘洪诉称：我与被告舒志勇系朋友关系，2014年6月被告舒志勇因急需用钱，便找到我借钱，我向其提供现金50000元。后由于被告一直未归还借款，在我的要求下，被告于2015年2月1日向我出具50000元的借条一份，口头约定三个月后归还借款。约定的还款期限到后，被告一直拒绝偿还借款，为了我的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款，并承担本案诉讼费。 被告舒志勇未作答辩。 经审理查明：2014年6月，被告舒志勇由于急需用钱，找到原告刘洪借钱，刘洪向其提供现金50000元。后由于被告一直未归还借款，在原告的要求下，被告舒志勇于2015年2月1日向原告出具借条，其内容为：今借到刘洪现金50000元，大写（五万元正）。借款人：舒志勇。2015.2.1。双方口头约定借款期限为三个月，借款期限到达后，被告舒志勇一直拒绝还款，原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条一份在卷作证，经庭审质证足以认定。 本院认为：被告舒志勇因资金周转向原告刘洪借款，双方之间属民间借贷关系，该民间借贷是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按照约定向被告提供借款50000元，被告应当按照诚实信用原则履行自己的还款义务。双方口头约定的还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告舒志勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告舒志勇在本判决生效后十五日内偿还原告刘洪借款50000元。 案件受理费1050元，由被告舒志勇负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  黄开群 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  金 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初1739号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人游晓燕，女，1982年5月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地址：贵州省贵阳市南明区。2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩分局看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1644号起诉书指控被告人游晓燕犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人游晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年6月16日23时许，被告人游晓燕在本市云岩区东山菜场路口贩卖0.3克毒品给陈某某时被公安机关抓获，并现场缴获毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人游晓燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人游晓燕判处一至一年六个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2016年6月16日23时许，被告人游晓燕在本市云岩区东山菜场路口贩卖0.3克毒品给陈某某时被公安机关抓获，并现场缴获毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人游晓燕予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人游晓燕在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2016）1519号毒品检验报告及毒品收据、指认照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游晓燕妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人游晓燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人游晓燕犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告人游晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一六年十月十八日书记员  董克强