贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2013号 上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司。组织机构代码：68844106-5。 负责人郑锐，该公司经理。 被上诉人（原审原告）陈贵兰，女，1984年1月25日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，贵州金沙窖酒酒业有限公司职工，住金沙县。 被上诉人（原审原告）张某1，男，2001年11月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。系陈贵兰之长子。 被上诉人（原审原告）张某2，女，2004年1月14日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。系陈贵兰之长女。 被上诉人（原审原告）张某3，男，2006年1月31日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。系陈贵兰之次子。 被上诉人（原审被告）朱海元，男，1977年1月8日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 被上诉人（原审被告）任伯开，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人陈贵兰、张某1、张某2、张某3、朱海元、任伯开机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3起诉称：2014年7月25日，被告朱海元驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由金沙县城关镇往金沙县大水工业园区方向行驶，17时许行驶至金沙县城关镇××大道300米处时，在调头过程中与原告陈贵兰搭乘的被告任伯开驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告朱海元承担此次事故的主要责任，被告任伯开承担此次事故的次要责任，原告陈贵兰无责任。事故发生后，原告先后在林东矿业集团总医院金沙分院和遵义利民医院住院治疗51天，对左肩胛骨实行内固定术治疗。诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、头颅外伤；3、头皮血肿；4、全身多发性软组织挫伤。2014年11月18日，原告伤情经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，并评估取出内固定术钢板所需的后续治疗费12000.00元。原告在住院治疗期间，被告朱海元已支付了医疗费21600.00元，任伯开支付了2000.00元。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金56880.00元、误工费8453.00元、护理费3943.63元、住院伙食补助费2040.00元、交通费877.50元、鉴定费1200.00元、医疗费525.92元、后续治疗费12000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、被扶养人生活费10902.00元，合计101822.05元；案件受理费由被告承担。 原审被告朱海元答辩称：原告所述我为其垫付的医疗费为21600.00元，这与我实际垫付的金额有误差，但误差不大，我同意按此金额确认。原告所述其他事实我认可。 原审被告保险公司辩称：本次事故发生的事实保险公司无异议，朱海元承担主要责任，原告已举证朱海元在保险公司投保的情况；按照交强险实施细则及最高院民他字第17号答复，交强险分项为医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，超出部分按照70%责任分担；保险公司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金和诉讼费；本次事故中多人受伤，朱海元车辆之交强险赔偿限额应由所有伤者分摊。 原审经审理查明：2014年7月25日，被告朱海元驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由金沙县城关镇往金沙县大水工业园区方向行驶，17时05分行驶至金沙县城关镇××大道300米处时，在掉头过程中与由被告任伯开驾驶并搭乘任世先、原告陈贵兰的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告陈贵兰、任伯开、任世先受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经金沙县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2014]第00060号《道路交通事故认定书》认定：被告朱海元承担此次事故的主要责任，被告任伯开承担此次事故的次要责任，任世先、原告陈贵兰无责任。事故发生后，原告陈贵兰在林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗25天，后转入遵义利民医院住院治疗26天，共住院51天。经林东矿业集团总医院金沙分院诊断为：1、头颅外伤；2、头皮血肿；3、左侧肩胛骨骨折；4、全身多发性软组织挫伤。2014年11月18日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，评估其取出内固定术钢板所需后续治疗费为12000.00元。原告在住院治疗期间，被告朱海元已支付了医药治疗费21600.00元，被告任伯开支付了2000.00元。被告朱海元的贵Ｃ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）122000元、投保了责任限额为500000.00元的商业第三者责任保险、不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。原告陈贵兰与张礼于1999年8月同居生活，同年10月二人到广东省揭阳务工，期间在广东揭阳生育长子张某1、次子张某3、长女张某2。2010年11月6日张礼在广东揭阳因交通事故当场死亡。2010年12月5日，原告陈贵兰带着三个孩子回家，现由原告一人监护扶养三个子女。原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3均为农业户口。原告陈贵兰从2013年3月至2014年7月26日一直在贵州金沙窖酒酒业有限公司上班，工作期间月平均工资收入为2370.00元/月。 原审认为：一、关于原告起诉的赔偿项目及金额是否合法的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均符合法律规定。其应获得赔偿项目的具体金额依法计算为：1、残疾赔偿金：《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告陈贵兰经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出的遵医专法[2014]临鉴字第454号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定其所受之伤为十级伤残。原告陈贵兰虽然为农业户口，但原告陈贵兰从2013年3月至2014年7月26日受伤前一直在贵州金沙窖酒酒业有限公司该公司上班，工作期间月平均工资收入为2370.00元/月。因而其残疾赔偿金为：28440元/年×20年×10％=56880.00元，原告陈贵兰该项请求合法。2、误工费，根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”之规定，原告陈贵兰于2014年7月25日因交通事故受伤，于2014年10月30日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工期应为94天。且原告陈贵兰已举证证明其为贵州金沙窖酒就业有限公司的员工，2013年4月至2014年7月期间在该公司工作，工作期间月平均工资为2370.00元/月。因此，原告陈贵兰的误工费为：2370.00元/月÷30天×94天=7426.00元，低于原告陈贵兰请求的赔偿金额8453.00元，故原告陈贵兰的该项请求部分合法，其应获得的误工费赔偿金额为7426.00元。3、护理费，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告陈贵兰因本案交通事故受伤，共住院治疗51天。因其未举证证明其护理人员的收入状况，故其护理费应根据2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业28437.00元/年的标准计算为:28437.00元/年÷365天×51天=3973.39元，高于原告请求的赔偿金额3943.63元，故原告陈贵兰的该项请求合法，其应获得的护理费赔偿金额为3943.63元。4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告陈贵兰应获得的住院伙食补助费应参照2015年新颁布的贵州省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准计算。原告陈贵兰实际住院51天，其住院伙食补助费为：100.00元/天×51天=5100.00元，高于原告请求的赔偿金额2040.00元，故原告陈贵兰的该项请求合法，其应获得的住院伙食补助费为2040.00元。5、交通费，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告陈贵兰所供的6张火车票375.00元是因本次交通事故而产生，13张贵州省道路运输客票430.00元不符合证据三性的特征，不予认定，原告陈贵兰应获得的交通费为375.00元，低于其请求的金额877.50元，故原告陈贵兰的该项请求部分合法，其应获得的赔偿金额为375.00元。6、鉴定费，依据原告陈贵兰提交的遵义医药高等专科学校的鉴定费发票1200.00元，该鉴定费是原告陈贵兰在本次交通事故中实际损失，故认定原告陈贵兰的鉴定费为1200.00元，原告陈贵兰的该项请求合法。7、医疗费：根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告陈贵兰因本案交通事故受伤在遵义利民医院住院治疗共花费19989.14元；原告陈贵兰办理出院手续时自行垫付了500.00元；在遵义市第五人民医院门诊检查花费125.92元；合计20615.06元，其中在遵义利民医院住院治疗花费的19989.14元是被告朱海元为其垫付的，即原告陈贵兰自行预交的医疗费为625.92元。因被告朱海元表明其为原告垫付的款项不要求在本案中解决，而自行找被告保险公司理赔，故原告陈贵兰在本次交通事故中自行垫付的医疗费625.92元，高于原告陈贵兰请求赔偿金额525.92元，故原告陈贵兰该项请求合法，其应获得的医疗费为525.92元。8、后续治疗费：遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出的遵医专法[2014]临咨字第608号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定原告陈贵兰左肩胛骨骨折内固定术后需再次手术取出内固定器，费用为12000.00元。在庭审过程中，被告保险公司认为其鉴定的后续治疗费过高，原告陈贵兰当庭表示愿意将其请求的后续治疗费减少为9000.00元，这是原告陈贵兰对其自身权利的处分，予以支持。故原告陈贵兰的后续治疗费确认为9000.00元。9、精神损害抚慰金：原告陈贵兰因本案交通事故造成十级伤残，对其身心均造成严重损害，酌情认定其精神损害抚慰金为2000.00元，低于原告陈贵兰请求的赔偿金额5000.00元，故原告陈贵兰的该项请求部分合法，其应获得的赔偿金额为2000.00元。10、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告陈贵兰与张礼于2001年11月28日生育长子张某1，2004年1月14日生育长女张某2，2006年1月31日生育次子张某3，共有三个未成年子女，且张礼已于2010年11月6日在广东省因交通事故当场死亡，原告的三个子女现由原告一人扶养，且三个子女为农业家庭户口。截止2014年7月25日本案交通事故发生时，原告的被扶养人张某1年满12周岁零7个月，尚需扶养5.42年；张某2年满10周岁零6个月，尚需扶养7.5年；张某3年满8周岁零5个月，尚需扶养9.58年。因各被扶养人住所地均在农村，故其被扶养人生活费均参照贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出5970.25元/年计算。故本案中各被扶养人应获得的被扶养人生活费（不考虑原告陈贵兰伤残等级的情况下）应当分段计算为：第一阶段为5.42年，在此阶段3名被扶养人均需被扶养，且3名被扶养人均由原告陈贵兰一人扶养，因此，各被扶养人的生活费年赔偿总额应为5970.25×（1/3+1/3+1/3）=5970.25元/年，未超过上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出，故在该阶段张某1，张某2、张某3各应获得的被扶养人生活费为5.42×5970.25×1/3=10786.25元；第二阶段为2.08年，在此阶段2名被扶养人需要扶养，且2名被扶养人均由原告陈贵兰一人扶养，因此，各被扶养人的生活费年赔偿总额应为5970.25×（1/2+1/2）=5970.25元/年，未超过上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出，故在该阶段张某2、张某3各应获得的被扶养人生活费为2.08×5970.25×1/2=6209.06元；第三阶段为2.08年，此阶段张某3需被扶养，且由原告陈贵兰一人扶养，因原告陈贵兰之伤为1个十级伤残，因此，张某3的被扶养人生活费应为2.08×5970.25=12418.12元。被扶养人生活费应当计算为：张某1：10786.25元×10%=1078.63元；张某2：（10786.25元+6209.06元）×10%=1699.53元；张某3：（10786.25元+6209.06元+12418.12元）×10%=2941.34元；以上被抚养人生活费合计为5719.50元，低于原告请求的该项赔偿金额10902.00元，故原告的该项请求部分合法，其应获得的赔偿金额为5719.50元。综上，原告应获得的各项赔偿为残疾赔偿金56880.00元、误工费7426.00元、护理费3943.63元、住院伙食补助费2040.00元、交通费375.00元、鉴定费1200.00元、医疗费525.92元、后续治疗费9000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、被扶养人生活费5719.50元，合计89110.05元。二、关于本案中各赔偿义务人应当怎样进行赔偿的问题。事故发生后，金沙县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2014]第00060号《道路交通事故认定书》认定：被告朱海元承担此次事故的主要责任，被告任伯开承担此次事故的次要责任，任世先、原告陈贵兰无责任。故被告朱海元应承担本次事故70%的责任,被告任伯开应承担本次事故30%的责任,原告陈贵兰无责任。原告因此次交通事故造成的全部损失为89110.05元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因被告朱海元的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险等险。保险公司应当在交强险责任限额122000.00元范围内不分责不分项的予以赔偿，超出的部分再按双方各自过错承担赔偿责任。被告保险公司辩称本案的交通事故中还有其他的伤者，朱海元之交强险赔偿限额应由所有伤者分摊。因本次事故中的其他伤者并未主张权利，并且被告的122000.00元的交强险限额尚有余额，故被告保险公司辩称的该项理由不能成立，不予采纳。保险公司辩称的保险公司不是侵权人，不承担精神抚慰金与诉讼费，因被告保险公司在事故发生后，并未积极的对原告所受损失进行理赔，导致纠纷的发生，被告保险公司应当在其赔偿限额范围内承担其相应的诉讼费用。综上所述，原告请求的赔偿项目合法，赔偿金额部分合法，其合法部分依法予以支持。被告朱海元主张的其垫付的费用自行与被告保险公司协商理赔，是其对自身权利的合法处分，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3各项损失89110.05元；二、驳回原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费2340.00元，由原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3承担310.00元，被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担2030.00元。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、最高人民法院（2012）民一他字批复精神，交强险实行分责、分项限额赔偿，原审判决违反上述规定，适用法律错误；被上诉人陈贵兰在城镇工作的证据为孤证，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原审按28440元/年计算残疾赔偿金于法无据，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人陈贵兰、张某1、张某3、张某2、朱海元、任伯开均未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额范围内对被上诉人陈贵兰予以赔偿符合法律规定，上诉人认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、最高人民法院（2012）民一他字批复精神，交强险实行分责、分项限额赔偿，原审判决违反上述规定，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳；被上诉人陈贵兰发生交通事故在金沙窖酒酒业有限公司工作，其户籍地为贵州省××县陡箐乡××村粮××组，其虽与张礼同居，但张礼的户籍所在地金沙县马路乡金××村水塘组××与陈贵兰工作的贵州金沙窖酒酒业有限公司所在地相距较远，故陈贵兰在贵州金沙窖酒酒业有限公司工作期间居住在该公司宿舍的可能性较大，根据证据的高度盖然性，认定陈贵兰在案涉交通事故发生前一年居住在城镇，被上诉人陈贵兰的残疾赔偿金应按贵州省2014年度城镇居民人均可支配收放22548.21元计算为45096.42（22548.21元/年×20年×10%），故对上诉人主张应按农村居民标准计算陈贵兰的残疾赔偿金的上诉理由不予采纳，但原审按28440元计算陈贵兰残疾赔偿金为56880元于法无据，上诉人主张原审按28440元计算残疾赔偿金错误的上诉理由成立，本院予以采纳。二审各方当事人对原审认定的赔偿项目及金额均无异，本院予以确认。被上诉人陈贵兰因案涉交通事故造成的损失为：医疗费525.92元、住院伙食补助费2040元、护理费3943.63元、误工费7426元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费5719.50元、交通费375元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金2000元，共计77326.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被上诉人陈贵兰的上述各项损失77326.47元，应由上诉人保险公司在贵Ｃ×××××号小型轿车的交强险122000元内予以赔偿。综上，上诉人上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第885号民事判决第二项，即驳回原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第885号民事判决第一项，即由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵兰、张某1、张某2、张某3各项损失89110.05元； 三、由上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈贵兰、张某1、张某2、张某377326.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4680.00元，由被上诉人陈贵兰、张某1、张某2、张某3承担614.00元，由上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担4246元。二审案件受理费2340元，由上诉人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十月二十五日 书记员  任云娇