辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终655号上诉人（一审被告）：李航舟，男，1986年3月30日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（一审原告）：王广顺，男，1965年2月20日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王福东，辽宁广佑律师事务所执业律师。上诉人李航舟因与被上诉人王广顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李航舟上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1789号民事判决；2、依法对事故责任做出正确划分；3、依法查清被上诉人王广顺的碰瓷行为，并对上诉人的赔偿责任做出正确判决。事实与理由：1、一审判决书没有对事故责任划分做正确判断而是盲目采信了鞍山市公安局公安交通管理局站前大队的错误的事故责任认定书，从而导致了错误的判决，此交通事故认定书只对上诉人李航舟违反交通法规的行为进行认定，但未对王广顺违反交通法规的行为进行认定，就做出被上诉人王广顺不负事故的责任的认定，显然是认定事实错误，2、从本案的事实来看，王广顺醉酒横穿马路期间自行摔倒碰瓷上诉人李航舟是此次事故发生的主要原因，交警站前大队认定上诉人李航舟应负全部责任是完全错误的；3、一审法院对上诉人误工费的判决错误。被上诉人王广顺辩称，服从一审法院判决。王广顺向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告损失200600.49元（医疗费50564.19元、伙食补助费1100元、护理费2189.71元、误工费49268.59元、交通费1000元、营养费5000元、住院生活用品费118元、二次手术费8000元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月7日01时许，被告驾驶辽Ｃ×××××号牌小型轿车，在鞍山市铁东区“铁东区医院”门前，与原告身体相刮撞，造成原告腰椎骨折。经交管部门认定，被告承担此次事故全部责任。对原告人身造成伤害。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年11月7日01时许，李航舟驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的辽Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿铁东区铁东二道街由南向北行驶至“铁东区医院”门前路段时，遇行人王广顺由西向东横过铁东二道街，步行至此，由于李航舟驾车未确保行车安全，致使所驾车辆前部右侧刮撞王广顺身体，造成王广顺受伤的道路交通事故。事故发生后李航舟未保护现场、未报警。上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、复查现场记录了交通事故现场情况。3、辽宁大学司法鉴定中心【2019】痕鉴字第87号司法鉴定意见书：证实了鞍山市公安局公安交通管理局站前大队在勘查现场结束之日起三个工作日内将检材送检，符合《道路交通事故处理程序规定》第四十九条一款规定。4、辽宁大学司法鉴定中心【2019】痕鉴字第87号司法鉴定意见书鉴定意见：符合辽Ｃ×××××小型轿车前右部与呈站立或行走姿势的王广顺人体着装的右部相刮撞而形成的痕迹物证。5、当事人询问笔录及当事人陈述材料。6、事故现场视频监控录像资料。事故形成原因分析：李航舟驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，未确保行车安全，在事故发生后未报警、未保护现场，是此次事故形成的全部原因及过错。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局站前大队道路交通事故认定书认定，被告李航舟负事故的全部责任，原告王广顺无责任。三、受害人概况：王广顺，1965年2月20日出生，户口性质：居民；四、其他赔偿权利人概况：无；五、财产损失构成：无；六：辽宁学苑司法鉴定中心于2020年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王广顺本次交通事故致腰1椎体压缩骨折，经手术治疗的损伤致残程度构成十级伤残；内固定物在位，需择期取出，给予二次手术费用8000元或按实际发生额给付。七、医疗费（含后续治疗费）：50564.19元;八、护理费：1801.6元（46970/年÷365*14天）（一级护理3天，二级护理8天）;九、误工费：22056元（31820元/年÷365天×253天），原告提供个体工商户营业执照经营者姓名为其妻子邬彩霞，并不能证明王广顺个人的收入情况，不予采信，参照上一年度全体居民人均可支配收入标准计算其误工253天的误工费;十、交通费：200元;（住院11天）十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：1100元；十三、营养费：1500元（15000*10%）；十四、残疾赔偿金：63640元（31820*20*10%）；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：5000元；十八、鉴定费：1720元；十九、垫付费用情况：600元；二十、后续治疗费：8000元；二十一、车辆保险情况：无保险；二十二、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。一审法院认为，经鞍山市公安局公安交通管理局站前大队对事故现场进行调查并进行痕迹鉴定后认定，被告李航舟驾驶车辆与原告王广顺发生刮撞，造成王广顺受伤，李航舟承担事故全部责任，故李航舟应对交通事故对原告造成损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、李航舟于本判决生效之日起十日内赔偿王广顺154981.79元（50564.19元+1801.6元+22056元+200元+1100元+1500元+63640元+5000元+1720元+8000元-600元）；二、驳回王广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由李航舟负担3329元，王广顺负担981元。二审审理期间，被上诉人王广顺就上诉人对其夜晚出行目的提出的异议，申请证人王某出庭作证。证人王某对王广顺是在到其经营的麻将馆送烟返回途中遭遇车祸的事实进行了证明。经庭审质证，本院认为该证人证言真实有效，本院予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院判决上诉人李航舟承担本案的全部赔偿责任是否正确；2、一审法院对被上诉人王广顺误工费的判决是否合理。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，案涉交通事故发生后，鞍山市公安局公安交通管理局站前大队（以下简称站前大队）于2019年11月28日作出第210302120190000196号道路事故认定书后。上诉人对此认定书不服并申请复核，经鞍山市公安局公安交通管理局复核后认定该认定书认定事实不清，责令站前大队根据相关规定对案件进行重新调查、认定。站前大队经重新调查后，于2019年12月18日作出第2103021201900001961号道路事故认定书。该事故认定书的事故分析及认定为：“李航舟驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，未确保行车安全，在事故发生后未报警、未保护现场，是此次事故形成的全部原因及过错。……。特此认定：李航舟负事故的全部责任，王广顺无责任”。本院经审查后认为，该事故认定系公安机关依职权并根据案件事实所做出，具有法律效力，本院予以采信。上诉人虽主张其并未撞伤被上诉人，但因站前大队在2019年11月9日将上诉人的车辆扣押后，委托辽宁大学司法鉴定中心对上诉人所有的辽Ｃ×××××小型轿车与王广顺人体着装有无刮撞接触的痕迹物证进行鉴定。该鉴定部门于2019年11月19日做出的辽大司鉴[2019]痕鉴字第87号鉴定意见书认定：“符合辽Ｃ×××××小型轿车前右部与呈站立或行走姿势的王广顺人体着装的右部相刮撞而形成的痕迹物证”。因该鉴定结论系公安机关依法定程序委托有资质的鉴定部门所作出的，故其证明效力本院予以认可。因此事故处理单位据此鉴定结论认定李航舟刮撞王广顺身体，造成王广顺受伤正确，本院予以采信。上诉人此项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，在一审审理过程中被上诉人王广顺提交了住院病案及休工诊断等证据对其因本起事故休工253天的事实进行了证明，上诉人虽对此提出异议，但因其在一、二审审理过程中均未能提交足够的反驳证据，故对上诉人的该项请求本院不予支持。一审法院按照253天认定被上诉人的误工期限并参照上一年度全体居民人均可支配收入标准计算被上诉人王广顺的误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3399.64元，由上诉人李航舟负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年五月十四日书记员  隋冰鑫