辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复123号复议申请人（被执行人）：姜兴坤，男，1963年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人（被执行人）：姜智伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。复议申请人姜兴坤、姜智伟不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异205号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与姜兴坤、姜智伟金融借款合同纠纷一案，该院作出（2012）中民初字2043号民事判决书，判令姜兴坤、姜智伟偿还浦发银行借款本金84.7万元及利息70223.96元、律师费51016.72元，浦发银行对抵押物即位于大连市××山区××路迎宾花园××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）享有优先受偿权。后姜兴坤上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2013）大民三终字第442号民事裁定书，撤销该院（2012）中民初字第2043号民事判决，发回重审。该院后作出（2013）中审民初字第16号民事判决书，判令姜智伟、姜兴坤共同给付浦发银行借款本金38万元及利息769.08元，并自2011年6月15日起至本判决确定的给付之日止，以本金38万元为基础，按日利率0.023%给付逾期利息；姜兴坤、姜智伟共同给付浦发银行借款本金46.7万元及利息11306.39元，并自2011年12月29日起至本判决确定的给付之日止，以本金46.7万元为基数，按日利率0.0355%给付逾期利息；姜兴坤、姜智伟共同给付律师费51016.72元；浦发银行对抵押物即案涉房屋享有优先受偿权。后姜兴坤上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第211号民事判决，驳回上诉，维持原判。后浦发银行向该院申请强制执行，其递交的执行申请书记载的执行依据为（2012）中民初字第2043号民事判决书。该院立（2015）中执字第147号案件，执行依据（2012）中民初字第2043号民事判决书。2015年4月3日，该院下发（2015）中执字第147号民事裁定书和协助执行通知书，查封姜兴坤所有的案涉房屋。同年4月25日，该院发出（2016）辽0202执恢字252号公告，并于同年5月7日在《人民法院报》刊载。公告主要内容为：因姜兴坤、姜智伟下落不明，现依法向其送达该院（2016）辽0202执恢字252号执行通知书，责令姜兴坤、姜智伟按照已经发生法律效力的该院（2012）中民初字第2043号民事判决书确定的内容向申请执行人履行义务。自公告之日起，经过60日即视为送达。逾期不履行，该院对位于案涉抵押房屋进行评估、拍卖。2016年7月22日，浦发银行向该院递交强制评估申请书、强制拍卖申请书。同年7月26日，该院经大连市中级人民法院委托辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司对姜兴坤所有的案涉房屋进行评估，评估市场价值为158.06万元。同年9月9日，执行实施人员对现场进行查勘，现场状况为：房屋建于2000年，紧邻中南路，封闭管理，楼体总18层，房屋位于12层，防盗门入户，三室二厅二卫一厨，复合地板、吊顶、地面砖，室内水、电、暖气等基础配套设施齐全，空置中。2017年1月16日，该院通过在《人民法院报》发布公告的方式向姜兴坤送达评估拍卖报告。该院经大连市中级人民法院委托大连物华拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，经过两次拍卖流拍，2017年6月22日，案外人单世俊以131万元竞拍到案涉房屋。同年11月1日，该院作出（2017）辽0202执恢471号执行裁定书，将案涉房屋过户至买受人名下。同年10月22日，该院作出（2017）辽0202执恢471号执行裁定书，裁定终结案件执行，申请执行的条件具备时，浦发银行可申请恢复执行。2018年12月27日，姜兴坤向该院提出执行异议。另查，从案件公证书拍摄现场照片看，案涉屋内有电视、电脑、壁柜、橱柜、床、沙发、餐桌等生活用品。大连市中山区人民法院认为，本案的焦点问题为：1.姜兴坤提出执行依据有误的异议申请是否属于执行行为的审查内容；2.案涉房屋的拍卖是否损害了姜兴坤的相关权益。关于第一个焦点，该院（2017）辽0202执恢471号执行裁定为终结本次执行，待执行条件具备时，浦发银行大连分行可申请恢复执行。由此看出执行案件没有终结，姜兴坤提出的异议申请符合程序规定。当事人提出异议的“执行行为”，仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为。对于执行准备与辅助事项，如送达执行文书、调查被执行人财产等行为均不能提出异议；执行依据的法律效力问题亦不属于执行行为异议审查的范围。本案姜兴坤所提执行依据文书字号虽有错误，但姜兴坤与浦发银行的金融借款事实客观真实，且该院（2013）中审民初字第16号民事判决和大连市中级人民法院（2014）大民三终字第211号民事判决均对姜兴坤、姜智伟欠浦发银行的借款金额予以判决并生效。姜兴坤提起异议目的是以执行依据有误而撤销整个案件执行，故对姜兴坤以执行依据错误撤销案件执行不予支持。关于第二焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条明确：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。姜兴坤系被执行人，浦发银行为申请执行人，权利义务主体清晰明确，姜兴坤与姜智伟应给付浦发银行金融借款合同纠纷一案中的借款本金及利息、逾期利息，给付内容明确。本案的执行义务主体及给付内容并无错误。该院拍卖姜兴坤抵押给浦发银行的案涉房屋合法合规，虽该院执行依据文号有误，但基于姜兴坤与浦发银行的借款合同法律关系没有解除，法院进入拍卖程序后，进行评估、通知、公告、委托等拍卖程序，符合执行案件的强制执行程序。该院拍卖行为没有侵害姜兴坤的合法权益，现案涉房屋已经拍卖成交并过户，姜兴坤请求撤销拍卖行为没有法律依据，该院不予支持。关于姜兴坤提出拍卖案涉房屋时，屋内有个人生活用品等资产一节，屋内若有姜兴坤个人财产，已经造成损失的，姜兴坤可通过另案主张。综上，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回姜兴坤的异议申请。姜兴坤向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院作出的（2019）辽0202执异205号执行裁定书，撤销该院2018年10月22日作出的（2017）辽0202执恢471号执行裁定书，确认该院2016年9月9日查封扣押其在案涉房屋内价值16.25万元家电家具导致灭失的行为是执行错误，确认该院（2017）辽0202执恢471号执行案件为执行错误，然后撤销该执行案件。事实与理由为：1.大连市中山区人民法院（2017）辽0202执恢471号和（2016）辽0202执恢252号及（2015）中执字第147号整个执行案件的执行依据都是已经被撤销的（2012）中民初字第2043号民事判决，是立案错误、执行错误、完全违反法律规定的执行，法院应当立即撤销整个执行案件，赔偿其一切财产损失。2.在整个执行过程中，包括浦发银行递交的强制评估申请书、强制拍卖申请书、大连市中山区人民法院的司法鉴定委托书、拍卖报告、协助执行通知书等载明的执行依据都是（2012）中民初字第2043号民事判决书。（2017）辽0202执恢471号执行案件依据的是已经被撤销的民事判决书，是立案错误、执行错误，应当撤销整个执行案件，赔偿姜兴坤的一切财产损失。3.由于浦发银行在申请执行书和恢复申请执行书中把姜兴坤住址和户籍地址编造成错误地址，在执行过程中姜兴坤没有收到任何一份执行的法律文件，所以执行人员邮寄给姜兴坤的所有执行的法律文件都没有有效送达本人，都是无效的。姜兴坤从来没有下落不明，执行实施人员采取登报公告送达的所有执行的法律文件也都是无效的。执行实施人员没有送达恢复执行通知书，在恢复执行案件立案审查、流程管理信息表中注明先予执行裁定，但在其档案中根本没有先予执行的裁定书。4.2016年9月9日，执行实施人员违法查封案涉房屋，因为执行依据无效，也没有有效送达执行通知书，更没有送达查封裁定书，同时违法查封、扣押该房产内姜兴坤价值16.25万元的家电家具，还有其他无数东西，之后不履行监管职责，导致且灭失，这些东西应该返还，不能返还的，应当按照当时市价赔偿。姜兴坤的联系电话未改变亦未停止使用过，但在执行过程中执行实施人员未主动联系姜兴坤，导致其对执行情况不清楚，直至2016年9月9日晚上才知道已开始执行，当天案涉房屋被查封、门钥匙被换，导致其无法正常生活。当时房门上只有封条，没有留下联系方式。执行实施人员查封案涉房屋，没有通知本人到场，把房门钥匙更换，自然将房屋内所有家电家具等无数东西也查封扣押了，没有造具清单，严重违反法律规定和程序，之后不履行监管职责，导致房内价值16.25万元的家电家具等无数东西灭失。查封拍卖案涉房屋不应该包含其所有的家电家具和炊具餐具等生活必需品。评估报告中2016年9月9日的现场勘查笔录却记录房屋空置，与事实严重不符。姜兴坤在查封前没有接到有效的案件执行通知书，也没有接到有效的强制迁出房屋公告，强制迁出房屋程序违法。5.拍卖程序严重违法，导致案涉房屋被大幅低价拍卖的结果，应按照评估价赔偿。执行依据无效，没有有效的执行通知书，公告送达无效，查封违法，没有通知姜兴坤参与选择评估、拍卖机构、确定公告的范围和媒体，导致广告范围小，参与竞拍的人数只有7人，使得拍卖价格大幅低于评估价。三次拍卖没有通知姜兴坤拍卖日到场，也剥夺了姜兴坤的竞买权，应当按照房屋评估价格进行赔偿。2018年10月22日，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202执恢471号执行裁定书终结（2017）辽0202执恢1819号案件的执行。6.执行实施人员谢丽艳枉法裁判、枉法执行，在（2015）中执字第147执行案件档案中，执行实施人员将执行依据案号由（2012）中民初字第2043号民事判决涂改为（2013）中审民初字第16号民事判决而继续执行，这些证据充分说明2015年4月3日之前，执行实施人员就已经知道本案立案错误，立案执行的是无效的判决，应该立即停止执行，撤销该执行案件，但执行实施人员却涂改执行依据案号，伪造查封房屋裁定和协助执行通知书，中止执行后恢复执行时，又不得不改回继续执行无效的执行依据。7.大连市中山区人民法院执行裁决案件承办人和审判委员会枉法裁判、故意违背事实和法律驳回姜兴坤的异议申请，制造冤假错案。大连市中山区人民法院（2017）辽0202执恢471号和（2016）辽0202执恢252号及（2015）中执字第147号整个执行案件立案执行的（2012）中民初字第2043号民事判决是无效的，不符合立案执行的受理条件，导致该执行案件中所有的执行行为和裁定都是违法的，应该立即纠正错误，撤销该执行案件。大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异205号执行裁定认定姜兴坤是以执行依据错误提出的执行异议请求与事实不符，是偷换概念。姜兴坤是对立案执行的执行行为提出异议，立案执行的执行行为违法，所有的执行行为和裁定就都是违法的，拍卖案涉房屋就当然是违法和侵犯姜兴坤合法财产权的。8.浦发银行不同意姜兴坤的异议请求，但没有法律依据，是没有理由的，所以反对无效。姜智伟向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异205号执行裁定，撤销该院（2017）辽0202执恢471号、（2016）辽0202执恢252号、（2015）中执字第147号执行案件。事实与理由为：1.（2019）辽0202执异69号、（2019）辽02执复179号、（2019）辽0202执异205号执行裁定审判程序违法，都没有给姜智伟送达立案通知书，（2019）辽0202执异205号执行裁定于2019年10月25日听证之前没有通知姜智伟参加听证，（2019）辽0202执异69号、（2019）辽02执复179号案件没有给姜智伟送达执行裁定书，均违法剥夺了姜智伟参与上述执行异议和复议案件的合法诉讼权。姜兴坤在执行异议申请书和复议申请书中均详细写明了姜智伟的住址，非常准确，但大连市中山区人民法院没有给其送达立案通知书、听证通知书，只送达了执行裁定书，剥夺了其参加诉讼的权利，造成不利诉讼后果。2.大连市中山区人民法院（2017）辽0202执恢471号和（2016）辽0202执恢252号及（2015）中执字第147号整个执行案件的执行依据都是已经被撤销的（2012）中民初字第2043号民事判决，是立案错误、执行错误、完全违法的执行，法院应当立即撤销整个执行案件，销案。3.在整个执行过程中，包括浦发银行递交的强制评估申请书、强制拍卖申请书、大连市中山区人民法院的司法鉴定委托书、拍卖报告、协助执行通知书等载明的执行依据都是（2012）中民初字第2043号民事判决书。（2017）辽0202执恢471号执行案件依据的是已经被撤销的民事判决书，是立案错误、执行错误，应当撤销整个执行案件，赔偿姜兴坤的一切财产损失。4.执行实施人员谢丽艳在执行过程中枉法裁判、枉法执行，涂改伪造查封房屋裁定和协助执行通知书。在（2015）中执字第147号执行案件档案中，大连市中山区人民法院2015年4月3日作出的（2015）中执字第147号民事裁定书和协助执行通知中，执行实施人员将执行依据案号由（2012）中民初字第2043号民事判决涂改为（2013）中审民初字第16号民事判决而继续执行，这些证据充分说明2015年4月3日之前，执行实施人员就已经知道本案立案错误，立案执行的是无效的判决，应该立即停止执行，撤销该执行案件，但执行实施人员却涂改执行依据案号，伪造上述查封房屋裁定书和协助执行通知书执行其他案号的判决，中止执行后恢复执行时，又不得不改回继续执行无效的执行依据。5.大连市中山区人民法院（2017）辽0202执恢471号和（2016）辽0202执恢252号及（2015）中执字第147号整个执行案件立案执行的（2012）中民初字第2043号民事判决是无效的，立案执行的执行行为违法，异议成立。本院查明事实与大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异205号执行裁定查明事实基本一致。另查明，2015年1月19日，大连市中山区人民法院以挂号信的方式，向姜兴坤、姜智伟送达执行通知书，该通知书载明的执行依据为（2013）中审民初字第16号民事判决。但该通知书是否实际送达，从复议阶段现有材料中无法查清。2018年1月1日，该院作出（2017）辽0202执恢471号执行裁定书，裁定中止执行。该裁定书载明：因双方当事人正在和解，浦发银行表示可以延期执行。大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异69号执行裁定认为姜兴坤是以执行依据存在错误提出异议，不属于执行异议审查范围，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回姜兴坤的异议申请。本院2019年6月24日作出（2019）辽02执复179号执行裁定认为姜兴坤是对立案执行的执行行为提出的异议，属于执行异议审查范围，但因本案是否仍在执行异议审查期限范围内的基本事实不明确，故裁定发回大连市中山区人民法院重新审查。本院认为，当事人对执行行为提出异议，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回其异议请求。当事人提出执行异议，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。本案中，大连市中山区人民法院曾以姜兴坤的异议不符合执行异议案件受理条件为由，裁定驳回了姜兴坤的异议申请。姜兴坤不服申请复议，本院审查后，认为姜兴坤对立案执行的执行行为的异议属于执行异议审查范围，但因是否符合受理条件，还需进一步查清姜兴坤的异议是否在执行异议案件受理期限内，故本院没有径行指令大连市中山区人民法院审查，而是发回该院核实本案是否已经执行终结，并明确如姜兴坤提出异议的时间，符合法律规定，执行法院应依法对其异议进行审查；如存在超期提出异议的情形，应裁定驳回异议申请，并向当事人释明救济途径。大连市中山区人民法院本次审查过程中，查清本案尚未执行终结，则应该按照执行复议裁定中的要求，对姜兴坤相应的异议进行审查。而大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异205号执行裁定的裁决结果仍为驳回姜兴坤的异议申请，并且未明确具体的驳回依据，本院无法判断该院是否对姜兴坤的异议进行了审查，故该案应指令大连市中山区人民法院进行审查。在审查过程中，应明确姜兴坤异议所针对的具体执行行为，查清该院（2015）中执字第147号案件立案时，除浦发银行提交的执行申请书外，该院是否明确了执行所依据的法律文书。在执行期间，该院于2015年1月19日，以挂号信的方式向姜兴坤、姜智伟送达的执行通知书是否实际送达。大连市不动产登记中心实际冻结案涉房屋的执行依据是（2012）中民初字第2043号民事判决还是（2013）中审民初字第16号民事判决。该院随后的恢复执行属于原执行案件的恢复执行还是有明确的恢复执行依据。大连市中山区人民法院在委托评估、拍卖案涉房屋时，是否包括了案涉房屋内的其他财产及处理情况。浦发银行申请执行及评估、拍卖过程中计算的本案执行标的的依据是（2012）中民初字第2043号民事判决还是（2013）中审民初字第16号民事判决。2018年1月1日，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202执恢1819号执行裁定书裁定中止执行，对该裁定书中记载的当事人和解的具体情况亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异205号执行裁定；二、指令大连市中山区人民法院进行审查。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年五月十一日书记员  杨 宁