山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初1519号 原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号，统一社会信用代码：91370000723264456R。 负责人：郜明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟令鹏（该公司职工），男，1989年5月28日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：王学辉，山东路康律师事务所律师。 被告：东营市恒德新型材料有限公司管理人，住所地：山东省广饶经济技术开发区团结路667号。 负责人：谷艳超，东营市恒德新型材料有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王臣臣，东营市恒德新型材料有限公司管理人成员，山东国曜（东营）律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产管理公司）与被告东营市恒德新型材料有限公司管理人（恒德公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产管理公司的诉讼委托代理人孟令鹏、王学辉，被告恒德公司管理人负责人谷艳超、委托诉讼代理人王臣臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.确认华融资产管理公司享有优先受偿权的标的为位于山东省广饶县广饶经济开发区的房地产(房屋所有权证号为东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号以及土地使用权证号为广国用(2010)第402号下的全部土地)；2.案件受理费由恒德公司管理人承担。 事实与理由：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与东营市恒德新型材料有限公司、汪西福金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2016年6月22日作出案号为(2016)鲁05民初62号民事调解书，但该案至今未能执行到位。2016年11月17日，浦发银行济南分行与华融资产管理公司签订单户债权转让协议，将对东营市恒德新型材料有限公司的两笔债权及相关权利、利益、权益、收益转让给华融资产管理公司，并按时在报纸刊登转让公告，华融资产管理公司成为东营市恒德新型材料有限公司债权人。现东营市恒德新型材料有限公司进入破产程序，华融资产管理公司向恒德公司管理人申报债权。恒德公司管理人向华融资产管理公司发送确认抵押权标的通知书，通知书内恒德公司管理人所确认的华融资产管理公司享有抵押权的标的为：东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号房屋及房屋垂直投影下相应面积的土地。与(2016)鲁05民初62号民事调解书内浦发银行享有优先受偿权范围(房屋所有权证号为东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号以及土地使用权证号为广国用(2010)第402号)不一致，故华融资产管理公司对恒德公司管理人所确认的抵押标的有异议。华融资产管理公司遂向恒德公司管理人发送异议书，异议原因有三：一是根据抵押合同约定；二是根据法院民事调解书确认；三是根据广饶县办理抵押登记的实际。因恒德公司管理人对华融资产管理公司的异议未给明确答复，为维护华融资产管理公司合法权益，特向贵院提起诉讼。 恒德公司管理人辩称，一、签订最高额抵押合同时，并没有约定将土地作抵押，也未进行土地抵押权登记。1、抵押合同中的抵押清单记载表明：没有约定将土地作抵押。根据东营市恒德新型材料有限公司（以下简称恒德公司）与原债权人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称浦发银行）签订的《最高额抵押合同》，其抵押清单中权证编号这一栏中填写内容为：东营市房权证广饶县字第广饶20111787号、20111788号，并未在抵押清单一栏注明土地，仅在后面的备注栏写明土地使用权证：广国用（2010）第402号。并且，抵押合同中只记载了建筑面积，并没有体现土地面积。可见，当时签订合同时的合意并不是将这三个证并列同等的为主债权作抵押，而是仅将房产作抵押，并没有明确约定将土地作为抵押；2、华融资产管理公司提交的他项权证记载表明：没有约定将土地作抵押。根据华融资产管理公司在债权申报时提交的证据材料，华融资产管理公司持有的东营市房他证广饶县字第广饶20131251号他项权证上在房屋所有权证号一栏注明：“广饶20111787，广饶2011788”两处房产，在附记一栏中注明“土地证号：广国用（2010）第402号，此房产占用范围内的土地随之抵押”，并且未体现建筑面积及土地面积。根据他项权证上的记载，并没有将土地单独进行抵押登记，而是仅将两处房屋进行了土地抵押。3、经查询，涉案的整宗土地没有设定抵押权。根据答辩人向广饶县自然资源局查询，广饶20111787号、广饶20111788两处房产确实都做了不动产抵押，抵押权人是浦发银行。但是，广国用（2010）第402号土地确实没有登记不动产抵押。根据物权法及民法典的规定：抵押权自登记时设立，因此，涉案土地的抵押权未设立，被答辩人的主张无法律依据。 二、（2016）鲁05民初62号民事调解书没有设定土地抵押权，也没有改变原有的物权关系。 （2016）鲁05民初62号民事调解书是因金融借款合同纠纷作出，系浦发银行提起的给付之诉，调解书的表述仅仅是体现了债权人的优先受偿权，只是列明了房产证号及土地使用权证号，并没有明确抵押标的，没有对土地使用权抵押的确认，也没有改变原有的物权关系。退一步讲，调解书仅仅是调解时浦发银行与恒德公司双方之间的合意，虽然经法院进行了确认，但也应该仅仅对双方具有约束力，不能违反法律的规定，也不能对抗善意第三人。而且涉案调解书出具后，涉案各方也没有依法不动产登记部门进行备案，因此，对外不具有约束力，不能对抗善意第三人。本案中，恒德公司已经由贵院宣告破产，第一次债权人会议已经完成，其中申报债权914961120元，审计资产评估价值139793200元，公司的资产严重资不抵债，被答辩人对涉案土地是否享有优先受偿权与所有的普通债权人存在利害关系，所有的普通债权人均是善意第三人，现普通债权人已经向管理人申报了债权，因此，该调解书对其他普通债权人不具有约束力。 三、答辩人确认抵押标的是依据“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”的法律规定。建筑物占用范围内的建设用地使用权仅指建筑物垂直投影下占用的土地，而不是土地证登记的整宗土地。华融资产管理公司在向答辩人处进行债权申报时，关于抵押标的的证据仅仅提供了东营市房他证广饶县字第广饶20131251号他项权证。答辩人是依据相关证据确定广饶20111787号、广饶20111788两处房产的抵押，并依据“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”的法律规定确定的整个抵押标的。而建筑物占用范围内的建设用地使用权应当是建筑物垂直投影下占用的土地，而不是土地证登记的整宗土地的全部面积。另外，广饶20111787号、广饶20111788号两处房产的建筑面积共计44199.37㎡，其占地面积35326.82㎡，而整宗土地面积为118602.00㎡。 四、涉案的借款在办理抵押登记时，土地及房产均具备办理抵押登记条件，但被答辩人怠于办理土地抵押登记，产生的法律后果应该由被答辩人独自承担。涉案的不动产办理抵押登记的时间为2013年11月25日，此时土地及房产均具备办理抵押登记条件，被答辩人却没有办理。虽然被答辩人主张是由于办理不动产登记机关的原因导致的，但答辩人对此不予认可，被答辩人也没有提交证据予以支持。异议书中被答辩人主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权”的规定主张优先受偿权，但是该条同时也规定“未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，本案中其他的债权人均为第三人，故被答辩人的主张不得对抗其他债权人，被答辩人对该土地不享有优先受偿权。退一步讲，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》已经由生效的民法典予以废止，被答辩人基于该规定主张涉案土地的优先受偿权不能成立。 综上所述，涉案房产占用范围之外的土地也不存在无法办理抵押登记的条件，华融资产管理公司未办理整宗土地的土地抵押，无法对整宗土地享有优先受偿权，被答辩人主张对涉案土地享有优先受偿权没有事实和法律依据。另外，答辩人对华融资产管理公司认定的抵押物标的并无不当。请求法院依法查明事实，驳回华融资产管理公司的诉讼请求。 本院经审查确定事实如下：2013年11月22日，浦东银行与恒德公司签订最高额抵押合同，约定恒德公司以坐落于广饶经济开发区的国有土地（备注中载明土地使用权证号：广国用(2010)第402号），权证编号为东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号的房产为恒德公司的贷款进行抵押担保。2013年11月25日，浦东银行就涉案房产办理了东营市房他证广饶县字第广饶20131251号他项权证，他项权证中载明房屋所有权证号：广饶20111787、广饶20111788，在附记中注明：土地证号：广国用（2010）第402号，此房产占用范围内的土地随之抵押。2016年6月22日，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民初62号民事调解书，双方协议浦发银行对恒德公司位于山东省广饶县广饶经济开发区的房地产(房屋所有权证号为东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号，土地使用权证号为广国用(2010)第402号)享有优先受偿权。2016年11月17日，华融资产管理公司与浦发银行签订单户债权转让协议，浦发银行将其对恒德公司的债权6797万元的相关权利、权益、利益、收益及全部的从权利转让给华融资产管理公司，并于2018年6月1日在经济导报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2020年10月29日，本院受理恒德公司破产清算的申请，于2021年1月6日宣告恒德公司破产，并指定山东国曜律师事务所担任破产清算管理人。华融资产管理公司向恒德公司管理人申请优先债权，要求确认华融资产管理公司对位于山东省广饶县广饶经济开发区的房地产(房屋所有权证号为东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号以及土地使用权证号为广国用(2010)第402号下的全部土地)享有优先受偿权，恒德公司管理人认为华融资产管理公司对东营市房权证广饶县字第广饶20111787、20111788号房屋及房屋垂直投影下相应面积的土地享有优先受偿权。 以上事实有华融资产管理公司提交的债权转让协议一份，债权转让通知暨催收联合公告一份、最高额抵押合同一份、（2016）鲁05民初62号调解书一份、东营市房他证广饶县字第广饶20131251号房屋他项权凭证一份、函件一份、（2020）最高法民申2308号民事裁定书一份、恒德公司管理人提交的广饶县自然资源局调取的不动产产权情况表三份、青岛习远土地房地产资产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告一份及到庭当事人的陈述在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为华融资产管理公司对土地使用权证号为广国用(2010)第402号下的全部土地享有优先受偿权，还是仅对20111787、20111788号房屋垂直投影下相应面积的土地享有优先受偿权。物权法第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。上述规定体现了“房地一体”、“房随地走、地随房走”的双向统一原则。依照物权法第一百八十七条规定，土地使用权抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。浦发银行与恒德公司虽在签订最高额抵押合同时，在抵押财产清单中载明抵押财产为房地产，但未对涉案土地使用权到登记机关办理抵押登记，仅为广饶20111787、广饶20111788房产办理了他项权证。他项权证中注明此房产占用范围内的土地随之抵押，而不是该宗地块的全部。浦发银行虽与恒德公司在（2016）鲁05民初62号调解书中就广国用(2010)第402号下的土地达成抵押合意，但仍未就该土地使用权到登记机关办理抵押登记。华融资产管理公司主张就该宗地块的全部面积享有优先受偿权无事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案依法适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  曲英姿 二〇二一年五月十三日 书记员  武海静 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。