新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1467号   上诉人（原审原告）：孟宪增，男，1935年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市机械电子工业局退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：孟智慧，女，1969年1月26日出生，回族，新疆维吾尔自治区中医医院职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：秦铭徽（曾用名：秦红梅），女，1963年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：宋加民，乌鲁木齐市高新技术开发区新市区东方法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：赵秀芳，女，1940年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：秦烨，女，1971年9月15日出生，汉族，中国银行阿克苏地区分行职员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人孟宪增因与被上诉人秦铭徽、赵秀芳所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人孟宪增的委托诉讼代理人孟智慧、马艺源，被上诉人秦铭徽及其委托诉讼代理人宋加民，被上诉人赵秀芳委托诉讼代理人秦烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟宪增上诉请求：1、请求依法查明事实撤销一审判决并依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费、邮寄费，保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。涉案房产系上诉人孟宪增与被上诉人秦铭徽婚内共同财产。本案的基本事实是：2004年11月5日上诉人孟宪增以被上诉人秦铭徽名义与新疆中基城乡建设有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于乌市沙依巴克区某某小区5号楼2单元101室房屋一套。并于当天一次性缴纳现金购房款233,079元，新疆中基城乡建设有限责任公司出具收据一份，经办人落款为上诉人孟宪增。上诉人还缴纳了契税、维修基金等费用。后上诉人孟宪增将合同及收据放置家中保管。2005年3月24日被上诉人秦铭徽隐瞒上诉人，以办理房屋产权后续手续的名义，将购房合同原件和收据原件取走，前往新疆中基城乡建设有限责任公司，以购房收据换取房地产交易统一发票，并把房屋所有人更换成被上诉人赵秀芳。2005年4月27日房屋产权证颁发，一直在被上诉人处保管。2020年7月在离婚诉讼期间上诉人才得知涉案房屋所有权已经被转移至被上诉人赵秀芳名下，遂诉至法院。二、一审法院程序违法，应依法发回重审。1．一审法官未按照上诉人的申请进行调证；2．本案被上诉人提交的证据无论真实性或者关联性，法官均未去调查核实，亦未在判决书中作出对证据的认定，庭审后，上诉人调查证据真实性后，申请法庭再次开庭，但是被拒绝。根据上诉人和被上诉人出示的相关证据，根据证据高度盖然性，涉案房屋系上诉人购买，系婚姻存续期间的共同财产。上诉人仅同意被上诉人赵秀芳居住和使用，应当支持上诉人的诉讼请求。三、本案适用法律错误。1．本案虽为不动产所有权确认之诉，但是上诉人孟宪增与被上诉人秦铭徽也并没有基于婚姻关系而产生债权事实，只是被上诉人单方面的偷梁换柱，其隐瞒、欺诈上诉人改变所有权的行为，已经严重侵害了上诉人的合法权益。2．本案不应只僵硬的适用《中华人民共和国物权法》，仅从外观形式上满足登记要件就形成真正合法的权利，这个有悖法律的初衷，民法保护的是合法的民事行为及民事权利。   被上诉人秦铭徽辩称，房子是我母亲赵秀芳委托我和上诉人购买的，我已提交我母亲赵秀芳给我银行转账的凭证以及签订合同当天我在银行取款的凭证，签订合同当天，上诉人在财务室办理财物手续，我本人在签购房合同，开始以我的名义签订，后发现应该签我母亲的名字，就以我母亲赵秀芳的名义重新签订了合同，房屋产权人是我母亲赵秀芳，不是上诉人与我的夫妻共同财产，更不是上诉人出资购买的。房产证是2005年办理的，上诉人称其是在离婚时才知道房主是我母亲，完全不合情理。且上诉人还给我母亲赵秀芳交过有关房屋的费用，票据上写的房主是我母亲赵秀芳，上诉人也从未提出过异议，上诉人的主张没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。   被上诉人赵秀芳辩称，涉案房屋系赵秀芳打款购买，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。   孟宪增向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区某某小区05号楼02单元101室房屋一套（建筑面积100.9平方米），房产系孟宪增与秦铭徽婚姻关系存续期间的共同财产；2、本案的诉讼费和保全费等所有费用均由被告承担。   一审法院认定事实：原告孟宪增与被告秦铭徽原系夫妻关系，1996年05月22日登记结婚，2020年07月09日经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决离婚。   2004年11月05日，新疆中基城乡建设有限责任公司与被告秦铭徽签订《商品房买卖合同》，约定由秦铭徽购买该房产公司开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区某某小区第05幢02单元101号房屋，建筑面积共100.90平方米，其中套内建筑面积91.13平方米，公共部分与共用房屋分摊建筑面积9.77平方米，每平方米单价为2,310元，总房款为233,079元，付款方式为一次性付款：2004年11月05日交房款233,079元，交付期限为2004年10月31日前。   同日，在合同内容完全相同的情况下，新疆中基城乡建设有限责任公司与被告赵秀芳另行签订一份《商品房买卖合同》。   2004年11月05日，新疆中基城乡建设有限责任公司出具收据，载明收到被告秦铭徽支付房款233,079元，右下角有原告孟宪增签字。新疆中基城乡建设有限责任公司记账凭证对此房款予以确认。   2005年03月24日，新疆中基城乡建设有限责任公司向赵秀芳出具发票，载明金额233,079元。   2005年04月21日，被告赵秀芳取得涉案房屋房产证（乌房权证乌市沙依巴克区字第XXXX号），土地使用权证显示土地使用权人为被告赵秀芳，证件号码为乌市国用（2006）第XXXX号。   2005年04月22日，赵秀芳支付涉案房屋维修基金4,661.58元。   2005年04月25日，赵秀芳支付涉案房屋契税3,496.19元。   2020年09月14日，江苏省南通市崇川区唐闸街道横河社区居民委员会出具《情况说明》，显示秦剑华、赵秀芳夫妇曾在江苏省南通市港闸区唐闸镇（原名：高店）某某村04幢401室居住。时间2004年-2005年11月底，该房于2005年11月已出售。   2020年10月20日，乌鲁木齐乐某某物业服务有限责任公司出具《情况说明》：秦剑华（2011年08月01日去世）、赵秀芳夫妇曾在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区某某小区05-02-101室居住，居住时间2005年底至2010年底。   庭审中，被告出示证据显示被告赵秀芳向被告秦铭徽存在汇款行为，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行确认的《情况说明》显示被告秦铭徽在2004年11月05日在农行乌鲁木齐市中山路支行营业室用其名下的955998089031562****的借记卡分别取了两笔现金，一笔金额为49,990元（在农行解放北路支行支取），一笔金额为23,900元（在中山路支行营业室支取）。当时解放北路支行合署在中山路支行营业室办公。均为秦铭徽本人支取。因时间久远，回单已丢失。因农行内部规定，无法提供原始凭证的复印件及拍照，现要求本人写说明，给予盖章认可。特此说明。该说明取款情况与被告出示的银行明细相一致。   2000年11月20日，乌鲁木齐市某某电子工业局出具证明，内容为：乌鲁木齐市某某经销服务公司原系我局下属集体企业，根据上级部门有关规定精神，企业名称不能挂国家行政机关的名称，因此，我局于1994年01月行文批准乌鲁木齐市某某经销服务公司更名为乌鲁木齐市某某经销总公司。但在实际办理过程中，该公司更名为乌鲁木齐市某某经销公司，代码号2287****-*．该公司的债权、债务事宜均由公司法定代表人孟宪增个人购买。乌鲁木齐市某某经销公司为集体性质，个人性质。   2003年09月09日，乌鲁木齐市中级人民法院向新疆某某集团有限责任公司出具函，内容为：乌鲁木齐市某某经销服务公司诉新疆某某经贸总公司购销纠纷一案，法院于1996年09月12日作出（1996）乌中经初字第120号民事判决，自治区高级人民法院于1996年12月22日作出（1996）新经终字第205号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆某某经贸总公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人乌鲁木齐市某某经销服务公司于1997年03月18日依法立案执行。执行过程中，法院于2002年05月20日裁定追加新疆钢铁实业开发中心为本案被执行人，后经协商达成和解协议，新疆某某集团有限责任公司于2003年09月11日一次性支付案款345,000元，申请执行人乌鲁木齐市某某经销服务公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。   原告从房产局调取的涉案的房产公司备案的《商品房买卖合同》买受人为被告赵秀芳，但是签订时间显示2004年04月16日。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。庭审中，被告出示赵秀芳与新疆中基城乡建设有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同与房产局备案的合同买受人均为被告赵秀芳，被告同时出示房款的支付证明和被告赵秀芳的居住证明，更为根本的是被告赵秀芳已经取得涉案房屋不动产产权证书和涉案房屋土地使用权，符合以上法律规定的不动产物权的变动模式（合同债权＋登记）和物权公示原则，被告赵秀芳通过合同和登记的模式已经取得符合法律规定的所有权，应受到法律保护，原告孟宪增与被告秦铭徽原系夫妻关系，被告赵秀芳取得涉案房屋所有权的时间虽介于原告孟宪增与被告秦铭徽婚姻关系存续期间，但是被告秦铭徽并非涉案房屋的所有权人，因此，法院对原告要求确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区某某小区05号楼02单元101室房屋（乌房权证乌市沙依巴克区字第XXXX号）系原告孟宪增与被告秦铭徽婚姻关系存续期间的共同财产的诉讼请求不予支持，至于房款的来源属于债权范畴，不影响所有权的取得。本案保全费5,000元和基于保全产生的保单费2,800元，由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告孟宪增的诉讼请求。   本院二审期间，上诉人、被上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的存款账户查询明细、执行案款收条、现金支票存根、发还案款通知书、收款收据各一份，用于证明购房款系其在2003年9月26日收到法院给其发还的执行案款345,000元支付。被上诉人秦铭徽、赵秀芳对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为发还该款与购房相隔一年之久，不能证明该款用于购房。被上诉人赵秀芳提交银行汇款凭条一份，用于证明在2004年10月29日，赵秀芳委托其二女儿给秦铭徽转款5万余元用来购买房产。上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。   本院对双方提交新证据的真实性、合法性予以确认，对于与本案的关联性结合其他待证事实综合分析认定。   本院审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。   本院认为，根据物权公示原则，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，具有权利推定作用，在无确实且充分的相反证据予以证实的情况下，不动产权属证书登记的权利人享有该不动产物权。虽然涉案房屋系上诉人孟宪增与被上诉人秦铭徽婚姻存续期间购买，但房产备案合同的买受人系赵秀芳，房屋权属证书登记的产权人亦为赵秀芳。现上诉人孟宪增上诉称购房款系其出资，要求确认房屋系其与秦铭徽婚姻存续期间的共同财产，对此，虽然购房缴款凭证上有上诉人孟宪增本人签名，能够证实缴款系上诉人经办，秦铭徽对此也无异议，但对于资金来源，双方各执一词，秦铭徽称购房款系其母亲赵秀芳转给其，其是从银行支取后交由上诉人孟宪增缴款的，对此，其出示了购房前其母亲赵秀芳居住地银行给其工商银行账户的转款记录，以及签订合同当天其有大额取款行为的证据。而上诉人孟宪增对其主张出具了2003年9月其领取345,000元执行案款的相关证据，对上诉人孟宪增提交该组证据的真实性、合法性本院予以认定，但因案款领取时间与购房时间之间相隔一年之久，证据关联性无法认定，故本院对孟宪增上诉称其系房款实际出资人的主张不予采纳。上诉人孟宪增上诉称其对房屋产权登记在赵秀芳名下的事实系2020年离婚时才知晓，对此，本院认为，涉案房屋已于2005年4月21日即办理了房产证，房屋交付后，该房屋也一直是由被上诉人赵秀芳和被上诉人秦铭徽实际居住使用，上诉人孟宪增自称房屋系其出资，但却在长达15年的时间里，对房产证办理情况及产权人情况不清楚、不了解，显然与常理相悖，且上诉人孟宪增在一审庭审中出具的2005年缴纳房屋维修基金、房屋契税凭据上亦明确显示房屋产权人为赵秀芳，结合房屋交付后房屋由赵秀芳实际居住多年的事实，上诉人孟宪增的该上诉理由显然不能成立。经查，原审审理程序符合法律规定，不存在程序违法的情形，故对上诉人孟宪增上诉称原审程序违法的上诉理由亦不予采纳。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人孟宪增的上诉没有事实及法律依据，对上诉人孟宪增的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,878元（孟宪增已预交），由上诉人孟宪增自行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘 晓   审  判  员   杨鹏飞   审  判  员   杜高升   二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员  赵莹善