四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初952号 原告：潘某，男，1996年5月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋,长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告：罗某1（曾用名：罗某2），女，1997年6月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。 第三人：周某，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。 原告潘某与被告罗某1、第三人周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人唐锋，被告罗某1和第三人周某的委托诉讼代理人杨虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人共同返还彩礼（金）共计52360元（已经扣除介绍人两个节气谢礼2400元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告经李光霞夫妇做媒与原告潘某相识（李光霞夫妇与原、被告父母均是多年好友），根据女方要求，原告分别在：①2020年5月11日递交稳话糖（礼物），送被告中华烟两条880元，红花郎酒两瓶660元，糖两包160元；②2020年5月12日看家，被告邀请起亲友共计10人按照农村习俗上门见面。原告给付被告现金37200元（其中给付被告现金24000元，第三人及其丈夫每人2400元，被告干爹干妈每人1200元，被告爷爷奶奶每人1200元，弟弟1200元，介绍人夫妇每人1200元）；③端午节，原告按照被告要求，送被告中华烟两条880元，红花郎酒2瓶660元，礼金2400元，饮料160元，送被告奶奶爷爷中华烟一条，礼金1200元，饮料两件160元，合计6560元；④中秋节，送被告中华烟一条440元，红花郎2瓶660元，合计5300元；⑤被告父亲探病给付礼金800元，介绍人节气送礼2400元，中秋节打发被告现金800元，上述费用共计54760元（未包括原告平常请被告家人小聚，来往的一切费用）。2021年1月31日，2月1日，原告微信殷勤邀约被告到家中吃年饭团聚，遭到被告拒绝。随后并借口原告与一社会女性有关系反复污蔑，诽谤扭闹及其家人。综上所述，原告认为，原告在女方看家及中途给付被告、第三人及其家人费用共计54760元，属于按照农村习俗给付的彩礼，原被告相互认识半年期间，并未超出任何友谊范围有牵手、拥抱、亲吻的行为，但被告违背婚约并解除恋爱关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……据此，特诉至本院。 被告罗某1辩称：一、被答辩人所述与事实严重不符，1.被答辩人与答辩人双方是2020年2月28日经介绍人李光霞夫妇介绍认识，认识短短两个月后，在介绍人和被答辩人父母多次催促下，不是答辩人要求，被答辩人递交了稳话糖，送答辩人中华烟2条，红花郎酒2瓶，糖两包，东西是真的，价格存疑。2.2020年5月12日看家，答辩人邀请亲友是7人（被告弟弟未去），答辩人从未收到被答辩人所诉现金37200元。同时，如果被答辩人给付介绍人夫妇每人1200元也与答辩人无关。3.2020年6月，答辩人邀请被答辩人及其家属家中做客款待后，送被答辩人1200元，被答辩人父母每人1200元，合计3600元。4.被答辩人诉2020年端午节答辩人要求送礼与事实不符。答辩人从未要求被答辩人送礼，反而是被答辩人即父母以及介绍人李光霞一家4人加上李光霞员工3人共计10人到答辩人家中玩耍，答辩人一家盛情款待、午餐、晚餐、夜宵，费用合计2000余元。5.2020年6月3日，答辩人与被答辩人赴宜宾，答辩人为被答辩人购买衣服、鞋子、服装等，产生费用5280元。6.2020年6月25日，答辩人给付被答辩人520元礼金。7.2020年7月2日，答辩人送被答辩人鞋子价值500元。8.2020年中秋节，被答辩人诉称送答辩人爷爷奶奶礼金1200元不是事实。送的烟、酒等礼物全部用于被答辩人及其父母和介绍人李广霞一家4人和李光霞员工3人共计10人在答辩人家中消费，当日，答辩人盛情款待了午餐、晚餐和夜宵费用共计2000多元。9.2020年10月2日（国庆、中秋两节），答辩人给付被答辩人礼金2400元。10.2020年父亲节，答辩人送被答辩人父亲礼物价值500元。11.2020年11月4日，答辩人送被答辩人母亲化妆品价值1000元。12.2020年12月31日，答辩人应介绍人李光霞要求，送被答辩人“大长宁夜宵”开张礼物价值480元。13.被答辩人两次喊人到答辩人父母经营的烧烤摊消费，价值1500元。14.被答辩人所述答辩人父亲生病，给了探视礼金800元纯属凭空捏造，被答辩人与答辩人认识期间，答辩人父亲从未生病。至于被答辩人中秋节给介绍人节气送礼2400元，完全是被答辩人出于自愿，与答辩人无关。15.2020年农历8月，答辩人两次应被答辩人要求择期结婚，费用1200元。以上答辩人共向被答辩人付出了20980元，加上为被答辩人装修门市1600元，共计22580元。 二、被答辩人于2021年1月31日、2月1日邀请答辩人到家中吃年饭团聚，答辩人拒绝的原因是因为在2020年12月14日晚上，答辩人接到郭小林电话，称系被答辩人女朋友，2018年与被答辩人认识，两人确定关系在一起一年多了，从未分过手。被答辩人脚踏两只船行为暴露后第二天，被答辩人及介绍人邀答辩人一家在饭店吃饭，对出轨事件作了牵强的解释道歉，当时，郭小林找上被答辩人讨要说法，随即，被答辩人及其父母，介绍人夫妇与郭小林动手打了起来，后报案后，长宁县派出所接警处理了该事件。 答辩人经人介绍诚心与被答辩人交往恋爱，不料，被答辩人违背公序良俗，与答辩人恋爱期间，还出轨其他女性，其行为极大的伤害了答辩人的感情。事情暴露后，不思悔改，反而与介绍人一起威胁、恐吓答辩人及其家人，经多次报警后，被答辩人却还反复滋扰。被答辩人的行为，对答辩人及其家人以后的工作和生活都造成了不利影响，其损失不是以经济能衡量的，答辩人要求返还所谓给付52360的彩礼无事实和法律依据，不应得到法律的支持，就算给了，也是答辩人与被答辩人在恋情期间，无任何附加条件的赠与行为，在你来我往中就花费了，属于返还不能。反而是被答辩人在与答辩人恋爱期间，给付了被答辩人及其家人以及产生的其他费用共计22580元，被答辩人依法应当予以返还。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原告潘某和被告罗某1经李光霞夫妇介绍认识，2020年5月11日，原告潘某递交稳话糖，送被告方中华烟2条、红花郎酒2瓶，糖两包。2020年5月12日，被告罗某1，第三人周某及其丈夫，被告罗某1爷爷奶奶、干爹干妈、介绍人李光霞夫妇等9人（被告弟弟未去）到原告潘某家看家，原告潘某打发被告红包24000元，被告父母各2400元，被告干爹干妈各1200元、被告爷爷奶奶各1200元，李光霞夫妇各1200元，被告弟弟1200元（红包）。2020年端午节、中秋节、国庆节等节日，原告潘某均向被告送烟酒、饮料若干，被告及第三人对原告进行了款待，并送被告衣物、鞋子和回赠部分礼金。期间，应被告要求，原告方按照农村习俗，两次选择选定结婚日期。2020年12月14日晚，因案外人郭小林向被告罗某1打电话称其为潘某女朋友，已和原告确定了恋爱关系。2020年12月15日，原告潘某在滨江国际小区旁一家餐馆向被告罗某1进行道歉解释，因案外人郭小林找原告潘某等进行理论，后与原告父母发生肢体冲突，后报警后移交派出所调查。2020年12月28日，长宁县人民调解委员会（驻派出所调解室）对潘某和案外人郭小林之恋爱期间经济纠纷进行调解，因双方的出入金额较大未达成一致意见。2021年2月7日，被告罗某1的父母以潘某在与自己女儿罗某1谈婚嫁阶段还与另一女子交往，不同意和原告结婚。随即原告的父母潘海兵要求退还彩礼，被告的父母以自己没有过错，不愿意退还彩礼，双方之间发生争吵，后因案外人报警处理后，建议双方依法向人民法院提起诉讼，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告提供的提供身份信息，李光霞证人证言，公安机关接出警记录，人民调解委员会调解笔录以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。男女恋爱期间互赠财物表情达意实属人之常情。但这种表达情意的物质载体并非一概为彩礼。在婚约订立前后，男女双方在交往过程中，为了取悦对方，增进感情，往往会赠与对方或对方家庭成员某些物品。譬如烟酒、衣服等。这种赠与具有与一般赠与的特征，自愿性、无偿性、合法性。这种赠与一旦给付所有权发生转移。本案中，原告潘某和被告罗某1经人介绍恋爱期间，双方之间对步入婚姻殿堂都具有美好的期待。在被告罗某1及其家人按照习俗前往原告潘某家看家过程中，潘某向原告打发礼金24000元，按照本院所在地居民生活标准，原告潘某向被告打发礼金金额较大，应认定为彩礼。在稳话糖、看家、端午节、中秋节等日子原告潘某向被告家庭成员给付烟酒、饮料及其部分礼金的行为，应属于赠与行为，赠与一旦交付，所有权转移。同时，被告罗某1及其家属在收到原告潘某给付烟酒和礼金后，为潘某购买衣物、款待所产生的花费、回赠礼金的行为亦属于赠与范畴，被告要求被告返还亦没有法律依据。因原被告之间并没有办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。” 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某1和第三人周某在本判决生效之日起十日内向原告潘某返还彩礼24000元； 二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告潘某负担355元，被告罗某1负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 鲁旭东 二〇二一年五月十七日 法官助理 徐宜语 书 记 员 袁云芸