上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初161号原告严英俊，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾辉，支队长。委托代理人相伟。委托代理人杨杰。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢，区长。委托代理人陆勇。原告严英俊不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(简称杨浦交警支队)作出的行政处罚决定以及被告上海市杨浦区人民政府(简称杨浦区政府)作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，依法向被告杨浦交警支队和杨浦区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告严英俊，被告杨浦交警支队的委托代理人相伟、杨杰，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2016年6月6作出杨浦公交决字[2016]第310110-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书，查明原告于2016年5月24日16时25分，在翔殷路淞沪路西约0米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款200元的行政处罚。被告杨浦区政府于2016年8月31日作出杨府复字(2016)第32号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持上述行政处罚决定。原告严英俊诉称，2016年5月24日16时25分左右，原告驾驶号牌为浙E9XXXX的侧三轮摩托车在翔殷路淞沪路西约0米处的机动车道上等候红灯时，巡逻交警将其拦下，经询问后以原告实施机动车违反禁令标志指示为由，当场出具了道路交通安全违法行为处理通知书。2016年5月25日，原告至被告杨浦交警支队接受处理，负责接待的徐警官称交警处理有误，侧三轮摩托车可以进入市区，并决定撤销违法行为处理通知。在原告回家途中，徐警官又电话告知，根据上海市公安局2011年发布的通知，悬挂外地号牌的侧三轮摩托车不可以进市区，要求原告重新接受处理。次日，原告至被告杨浦交警支队，但找出相关通知的宋警官不在，因原告坚持认为悬挂外地号牌的侧三轮摩托车可以进入市区，故被告知找宋警官直接接受处理。2016年6月6日上午9时许，原告找到宋警官接受处理。在宋警官阅看了原告的申诉材料和听取了原告的申辩后，被告杨浦交警支队仍错误地作出了被诉处罚决定。原告不服，向被告杨浦区政府提出行政复议，被告杨浦区政府错误地作出维持决定。原告认为，事发现场并无相关禁令标志，被告杨浦交警支队据以作出处罚决定的沪公发[2011]295号文不是立法文件，也与原告咨询结果不一致，不能作为处罚依据。故原告诉请要求撤销上述被告杨浦交警支队作出的行政处罚决定以及被告杨浦区政府作出的行政复议决定。被告杨浦交警支队辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日16时25分左右，原告驾驶号牌为浙E9XXXX的侧三轮摩托车在翔殷路淞沪路西约0米处被交警拦下。交警经检查询问后，告知原告在市区内驾驶外地号牌的侧三轮摩托车属于违反禁令标志指示的违法行为，并向其开具道路交通安全违法行为处理通知书。2016年6月6日，原告至被告杨浦交警支队接受处理。被告杨浦交警支队对原告进行询问并听取原告陈述和申辩意见，经复核后，于同日作出被诉行政处罚决定并送达原告。原告不服该行政处罚决定，于2016年6月15日向被告杨浦区政府提出行政复议。被告杨浦区政府依法受理，并向原告和被告杨浦交警支队分别发出行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。被告杨浦交警支队在法定期限内向被告杨浦区政府提交行政复议答复意见书及相关证据材料。因未能在六十日内作出复议决定，被告杨浦区政府依法延长作出决定的日期并予以告知。2016年8月31日，被告杨浦区政府作出被诉行政复议决定，并邮寄送达。原告于2016年9月4日收到被诉行政复议决定后，在法定起诉期限内诉至本院。另查明，上海市公安局制定的沪公发[2011]295号文即《本市道路禁止通行、限制通行规定》关于“摩托车禁止通行规定”中载明：悬挂外省市号牌的摩托车(含轻便摩托车、两轮摩托车、三轮摩托车、边三轮摩托车、三轮轻便摩托车)禁止在以下区域内的道路上通行：沿沪太公路-宝钱公路-沪宜公路-外青松公路-沪青平公路-朱枫公路-亭枫公路-S19新卫高速公路-新卫公路-卫六路-沪杭公路以及本市与浙江、江苏省交界线所围合的区域(不含上述道路)；沿外青松公路-沪青平公路-复兴路-淀山湖大道-港周路-盈朱路-青赵公路-北青公路所围合的区域(不含上述道路)。在该规定涉及的相关道路路口设有外省市摩托车禁止通行的标志。以上事实，由当事人陈述以及被告杨浦交警支队提交的道路交通安全违法行为处理通知书、原告询问笔录、百度地图照片截屏、受案登记表、行政处罚告知笔录(含复核意见)、被诉行政处罚决定书，被告杨浦区政府提交的行政复议申请材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书、被诉行政复议决定书及相关材料的邮寄凭证等证据证明。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告杨浦交警支队具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告杨浦交警支队发现原告违法行为后，依法当场向原告出具违法行为处理通知书，在原告接受处理时，依法进行询问调查，在作出处罚决定前进行了事先告知，听取原告陈述和申辩后，经复核作出被诉行政处罚决定并当场送达，执法程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《上海市道路交通管理条例》第三十六条第一款规定，公安交通管理部门根据必要、合理和有利交通畅通的原则，可以采取均衡交通流量、分隔车辆通行时间、划定限制通行区域和核发机动车通行凭证等交通管理措施。根据上述法律、法规的规定，上海市公安局有权决定对本市道路采取禁止通行、限制通行的相关措施。2011年，上海市公安局制定《本市道路禁止通行、限制通行规定》并已对外发布，相关部门在外省市摩托车禁止通行区域的周边道路路口设置了禁止通行标志，原告现驾驶外地号牌侧三轮摩托车行驶的地点在该规定禁止通行区域内，故被告杨浦交警支队认定原告的行为属于违反禁令标志指示的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告杨浦区政府作为被告杨浦交警支队的本级人民政府，具有受理复议申请并作出复议决定的职权。被告杨浦区政府收到原告的复议申请后，在法定期限内依法受理并书面告知原告和向被告杨浦交警支队送达复议申请材料，在收到被告杨浦交警支队于法定期限内提交的书面答复及证据后，因未能在六十日内作出复议决定，经批准延长期限并依法进行告知后，在九十日内作出维持原行政行为的行政复议决定并送达双方，被告杨浦区政府的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告严英俊的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告严英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  周 艺二〇一六年十月三十一日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。