新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终539号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。 主要负责人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱振云，女，1979年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：王子涵，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴州祥汇物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市火车东站货场。 法定代表人：周和平，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称太平洋巴州支公司）因与被上诉人朱振云、巴州祥汇物流有限公司（以下简称祥汇公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋巴州支公司的委托诉讼代理人耿民，被上诉人朱振云及其委托诉讼代理人王子涵到庭参加诉讼。被上诉人祥汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋巴州支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人朱振云的各项诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人朱振云以重大误解为由请求撤销《调解协议书》，依据《中华人民共和国民法总则》第152条规定行使撤销权的除斥期间为三个月，一审法院援引《中华人民共和国合同法》第54条规定认定被上诉人朱振云行使撤销权未超过一年时限，属适用法律错误。2.被上诉人朱振云的诉讼请求是请求撤销《调解协议书》，一审法院将被上诉人朱振云受伤时的身份归纳为争议焦点明显不当。3.被上诉人朱振云属于商业险保险合同约定的车上人员，一审法院认定其为车外第三者没有事实和法律依据。《调解协议书》明确表述了被上诉人朱振云的受伤经过，其在车辆正常行驶过程中，不小心拉开了门把手掉落地上受伤，从车上掉落以及受伤是同一瞬间连续发生的事实，交警部门出具的《道路交通事故证明》也明确认定朱振云是本次交通事故的乘车人。基于以上事实，被上诉人朱振云不属于事故发生时的车外第三者身份。综上所述，被上诉人朱振云主张撤销《调解协议书》没有事实和法律依据，且其行使撤销权已经超过法定时限。请求查明事实后依法驳回被上诉人朱振云的诉讼请求。 被上诉人朱振云辩称，上诉人保险公司利用被上诉人做完手术，花销巨大且后续治疗费高昂，在没有向朱振云解释“车上人员”和“第三者”关系的情况下签订了调解协议。民法总则规定的三个月，但可以适用旧法。关于朱振云受伤时是车上人员，还是车下人员，其在签订调解协议时存在重大误解，一审法院认定朱振云受伤时的身份是正确的，朱振云属第三者身份，有权利申请交强险和商业险赔偿。 被上诉人祥汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。 朱振云向一审法院起诉请求：依法撤销2019年12月25日与被告签订的调解协议书。 一审法院认定事实：2019年10月24日21时29分许，韩忠华驾驶的×××号“斯达-斯太尔牌”重型半挂牵引车（×××）由南向北行驶至塔里木油田沙漠公路（塔指）17公里＋500米处该车副驾驶乘车人原告朱振云从车内副驾驶处脱离于车外，该车车体右侧前部与朱振云碰撞接触，造成乘车人朱振云受伤的交通事故。事故发售后原告住院期间，原告朱振云与×××号“斯达-斯太尔牌”重型半挂牵引车投保单位被告巴州祥汇物流有限公司和投保的保险公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司三方于2019年12月25日达成协议签订了调解协议书，协议约定现就事故赔偿协议向保险公司申请依照车上人员责任保险赔付医疗费，伤残赔偿金，护理费，误工费合计30万元整，保险公司依车上人员责任保险30万元限额赔付，赔款支付给朱振云。本次事故就此结案，此后再有任何问题或再增加任何费用与保险公司均无关，同时放弃向法院起诉的权利。协议签订后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于2019年12月30日将30万元赔偿款支付给了原告。现原告以协议书内容没有给原告数清楚，原告不属于车上人员，原告是在下车后被车辆碾压，属于车外人员，应当按照交强险和涉案第三者险进行赔付为由诉至法院，请求依法撤销双方签订的“调解协议书”。一审法院认为，本案争议的焦点原告是属于车上人员还是车外第三者？原告被车辆碾压属于车上人员受伤还是车外第三者？关于涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险理赔范围，还是属于车上人员责任险理赔范围的问题。关于车上人员的定义，《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条规定，“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在下车的人员。”据此可以得出判断因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“车下人员”。根据法庭调查，原告是在车辆行驶当中从副驾驶座位掉落后被告该车辆碾压受伤，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的“车上人员”，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则应当认定其已由“车上人员”转化为“第三者”，交强险及商业三者险应予赔偿。根据交通管理部门的认定，涉案交通事故确系单车肇事事故。在涉案交通事故发生之前，原告是×××号重型半挂牵引车的乘客，属于车上人员，但原告先是因下车时失控被甩出车外，落地后发生被该车碾压致伤的涉案交通事故，涉案交通事故发生时原告已经置身于×××号重型半挂牵引车之下，根据上述事实，可以认定原告属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”，即在涉案交通事故发生时，原告已经由“车上人员”（即乘客）转化为“第三者”。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的抗辩理由并不成立。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司原告撤销权消灭的主张，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中双方是2019年12月25日签订“调解协议书”的，原告是在2020年9月20日向法院起诉要求撤销协议书，根据以上规定，原告行使撤销权的时间并没有超过法律规定的时限，故被告保险公司的辩解理由不成立，一审法院不予支持。遂判决：撤销原告朱振云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司和被告巴州祥汇物流有限公司于2019年12月25日签订的《调解协议书》。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点一审法院撤销《调解协议书》是否具有事实和法律依据。 本案中，评价被上诉人朱振云在签订《调解协议书》时是否构成重大误解的关键前提，应当是朱振云在该交通事故中的身份问题，即朱振云是不是已经从“车上人员”转化为“第三者”。鉴于此，一审法院将被上诉人朱振云受伤时的身份问题归纳为争议焦点并无不当。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据上述法律规定，重大误解，是指当事人对相对人或者合同标的物的行为有错误的理解，致使其行为违背自己的意愿，致使自己利益受到较大损失的事实。本案中，从查证的事实来看，肇事车辆发生交通事故时，不仅投保了车上人员责任险，同时还投保了交强险和商业三者险，且商业三者险的赔偿限额明显高于车上人员责任险的限额。被上诉人朱振云作为非保险专业人士，作为该起交通事故中的受害人，其对自己的身份能否由“车上人员”转化为“第三者”，以及依据何种险种进行理赔更有利于自己的权益，并不具备专业的认知能力。从《调解协议书》的内容来看，更是明确依照车上人员责任险进行的赔偿，最后一句话“此后再有任何问题或再增加任何费用与中国太平洋财产保险股份有限公司均无关，同时放弃向法院起诉的权利”。因上诉人太平洋巴州支公司没有提供证据证实在签订协议时已经向朱振云告知除了车上人员责任险外，还投保了交强险和商业三者险，致使朱振云误以为其只能依据车上人员责任险申请理赔，并从而放弃了相应的权利。根据在卷证据并结合当事人陈述意见，从签订《调解协议书》的过程以及约定的内容来看，能够相互印证被上诉人朱振云在签订协议时存在误解，且从误解的内容来看，也会致使其利益受到较大损失。一审法院据此判令撤销《调解协议书》具有事实和法律依据，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上诉人太平洋巴州支公司上诉主张应当依照《中华人民共和国民法总则》的规定，三个月内没有行使撤销权的权利消灭。《中华人民共和国合同法》属于特殊法，《中华人民共和国民法总则》属于一般法，根据解决法律冲突的一般原则，特殊法优于一般法，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。上诉人太平洋巴州支公司该项上诉意见，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 建 忠 审判员 赵 艳 萍 审判员 董   攀 二〇二一年五月二日 书记员 苏克巴特尔