河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2185号上诉人（原审被告）：张少华，男，1987年10月20日出生，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司经理。委托诉讼代理人：周聪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李福利，男，汉族，1982年5月13日出生，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南阳和顺汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道北段，统一社会信用代码914113003174683XF。法定代表人：赵志玉，任公司总经理。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市缘聚汽车服务有限公司。住所地：河南省南阳市雪枫路与南新路交叉口东100米路西8号，统一社会信用代码91411300MA45BHX991。法定代表人：杨雪霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：段蕴蒙，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业北路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律事务所律师。上诉人张少华、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人李福利、南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司、中国人民保险有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张少华上诉请求：请求改判由保险公司在车辆商业三者险责任限额内赔偿李福利经济损失249799.5元。事实和理由：投保时保险公司并未就醉酒驾车发生事故保险公司免责的条款向投保人进行提示和说明，依法该免责条款不产生法律效力，一审判令保险公司商业三者险免责错误。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：投保时我公司已就醉酒驾车发生事故保险公司免责的条款向投保人进行了提示，张少华醉酒驾驶机动车发生交通事故，我公司商业三者险应当免责。中国人民保险有限公司南阳市分公司辩称：张少华醉酒驾车的行为系法律法规中的禁止性规定，投保时我公司已就醉酒驾车发生事故保险公司免责的条款向投保人进行了提示，我公司商业三者险应当免责。李福利辩称：应改判保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。南阳和顺汽车运输有限公司辩称：应改判保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。南阳市缘聚汽车服务有限公司辩称：应改判保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求改判我公司交强险不承担赔偿责任。事实和理由：醉酒驾驶是法律规定的违法行为，也是交强险和商业险的免责情形，张少华醉酒驾驶车辆发生事故，我公司交强险应当免责，应判令由驾驶员张少华直接赔付损失，如判决我公司先行在交强险范围内赔付，也应明确为我公司保留追偿权。李福利辩称：一审判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任正确。张少华辩称：一审判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任正确。南阳和顺汽车运输有限公司辩称：一审判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任正确。南阳市缘聚汽车服务有限公司辩称：一审判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任正确。中国人民保险有限公司南阳市分公司辩称：依法处理。李福利向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿李福利交通事故损害赔偿365278.76元；2、诉讼费保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月11日16时38分许，张少华醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RKT19挂号重型自卸半挂车，自南向北行驶至鲁××小李庄××号线杆处时，与前方施工作业的豫Ｒ×××××号轻型非载货专项作业车相撞，造成车辆损坏、李福利及陆耀华受伤的事故。2020年4月20日，方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（第4113221202000001351号），认定：张少华承担该起交通事故的全部责任；李福利、陆耀华不承担责任。事故发生后，李福利于2020年4月11日18时被送往方城县人民医院进行治疗，入院诊断为：1、右股骨干骨折，2、左胫腓骨骨折。后于2020年4月13日12时出院，实际住院2天，花费医疗费用4，625.29元。出院诊断为1、右股骨干骨折2、左胫腓骨粉碎性骨折3、头部外伤4、胸部外伤5、腹部外伤。出院医嘱为继续对症治疗，注意途中安全。2020年4月13日15时李福利被送至南阳市骨科医院住院治疗，门诊诊断为：右股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折。2020年4月18日，南阳市骨科医院出具诊断证明书，诊断：1、左胫腓骨粉碎性骨折2、右股骨干骨折3、全身多处挫裂伤4、创伤性贫血5、面神经麻痹。2020年4月28日李福利经手术治疗出院，实际住院15天。出院诊断为右股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、全身多处挫裂伤、创伤性贫血、面神经麻痹。出院医嘱：1、院外加强营养及适当锻炼。2、继续换药处理，3天1次，术后14天拆线。3、2月内绝对禁止下床，避免外伤。4、建议转入当地医院面神经治疗。5、不适随诊。2020年4月29日，南阳市骨科医院出具河南省医疗住院收费票据，载明李福利住院医疗费用为46，805.93元。2020年4月28日，李福利被送往方城县人民医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：中风中经络。西医诊断：1、面神经损伤；2、左侧胫腓骨骨折术；3、右股骨干粉碎性骨折术后；4、创伤性贫血；5、多发性挫裂伤。2020年5月20日，李福利经治疗未痊愈出院，住院天数22天，出院诊断：中医诊断：中风中经络。西医诊断：1、面神经损伤；2、左侧胫腓骨骨折术；3、右股骨干粉碎性骨折术后；4、创伤性贫血；5、多发性挫裂伤。期间发生医疗费用8，667.95元。2020年6月30日，李福利到河南省人民医院住院治疗，入院诊断为周围性面神经麻痹VI级。2020年7月6日，李福利经治疗病情稳定后出院，住院天数6天，出院诊断为周围性神经麻痹VI级。期间发生医疗费用26，012.26元。2020年7月9日，李福利到方城县人民医院住院治疗，门诊诊断：1、面神经损伤、周围性面瘫；2、左胫腓骨粉碎性骨折术后；3、右股骨干粉碎性骨折术后；4、创伤性贫血；5、多发性挫裂伤。2020年8月17日，李福利经治疗后出院，住院天数39天，出院诊断：1、面神经损伤、周围性面瘫；2、左胫腓骨粉碎性骨折术后；3、右股骨干粉碎性骨折术后；4、创伤性贫血；5、多发性挫裂伤。期间发生医疗费用6，844.86元。2020年10月21日，李福利到方城县人民医院就诊，产生医疗费用2，222.72元。2020年11月20日，李福利到方城县人民医院就诊，产生医疗费用325元。2020年12月22日，李福利到方城县人民医院就诊，产生医疗费用715元。依李福利申请，2020年10月27日一审法院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对李福利的伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年11月25日，该所出具南阳宛衡司鉴所【2020】临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李福利面部损伤功能障碍程度构成九级伤残。评估意见为：1、被鉴定人李福利所需的后续治疗费用共计约16，000元。2、被鉴定人李福利所需的误工期可自受伤之日起至本次伤残评定前一日为宜；护理期、营养期可自受伤之日起至最后一次住院治疗出院之日止为宜。李福利为此支付鉴定费2，193.1元。审理中，李福利向一审法院提交其分别于2020年4月19日、4月22日外购人血白蛋白3支共计1，350元的发票，并提供了南阳市骨科医院创伤二科的临时医嘱记录单予以证实。李福利另向本庭提交了其于2020年7月6日购买注射用鼠神经生长因子金额为804元的增值税发票，但未有相关医嘱予以证实。李福利为证明其外出就医的事实，向本庭提交了2020年10月12日、2020年10月14日往返方城与南阳的车辆通行费发票共计4张84元。另查明，2017年9月10日张少华作为乙方与南阳和顺汽车运输有限公司作为甲方就豫Ｒ×××××重型半挂牵引车签订《服务协议》一份，协议约定“……一、甲、乙双方不存在雇佣与被雇佣关系。……三、甲方确认上述车辆为乙方出资购买，其最终所有权归乙方所有；乙方自愿将车辆登记在甲方名下，保证不损害甲方利益和名誉。……五、甲方接收乙方委托，代为办理该车有关费用的交纳及车辆二级维护、年检为南阳和顺汽车运输有限公司审核事宜。……”豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记所有人为南阳和顺汽车运输有限公司，其在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均为2019年6月10日00:00：00至2020年6月9日24:00:00，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元；机动车商业保险的第三者责任保险责任限额为1，000，000元。2019年4月24日，张少华作为乙方与南阳市缘聚汽车服务有限公司作为甲方签订《车辆经营挂靠协议书》一份，协议约定“……一、由乙方出资购置的徐工牌车辆，……车牌号为豫Ｒ×××××/豫RKT119挂挂靠在甲方从事运输业务……五、本合同挂靠期为10年……六、挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，……”。豫RKT119挂重型自卸半挂车登记所有人为南阳市缘聚汽车服务有限公司，其在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车商业保险，保险期间为2019年4月17日00:00时至2020年4月16日24：00时止，其中第三者责任保险责任限额为50，000元。再查明，事故发生时，李福利在南阳市亚泰实业有限公司工作，2019年11月至2020年4月，其月平均工资未3，115.67元。李福利向一审法院提交出生证明一份，证明其与晋艳育有一子李晋，生于2019年4月12日。2021年1月12日河南省方城县赵河镇牛庄村村委会出具证明一份，载明“马建军，女，汉族，生于1951年3月5日，身份证号，住方城县××××组。现有1男2女共三个子女李福利、李新、李付秋”。事故发生后，张少华向本次事故的受害者李福利、陆耀华垫付医疗费40，000元。该40，000元中的22，364.07元分别于2020年4月11日、4月13日、4月14日、4月19日、4月28日用于支付李福利的医疗费、救护车费用、外购药品、生活用品、餐费等费用。2020年4月14日，张少华被方城县公安局取保候审。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张少华醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RKT19挂号重型自卸半挂车与正在施工作业的豫Ｒ×××××号轻型非载货专项作业车相撞，造成车辆损坏、李福利、陆耀华受伤的道路交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张少华承担该起交通事故的全部责任，李福利、陆耀华不承担责任。该事故认定书，认定事故的事实清楚，划分责任适当，一审法院予以确认。故张少华应当对李福利在本次交通事故中造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。关于南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司是否应当承担赔偿责任的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，张少华与南阳和顺汽车运输有限公司就车辆豫Ｒ×××××号签订《服务协议》，又就车辆豫RKT119挂签订《车辆挂靠协议书》，虽然二公司辩称上述协议并非挂靠协议，但是根据协议内容和实际履行情况，张少华向二公司交纳费用，由二公司办理车辆保险、年检等事宜，南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司应为张少华驾驶的重型半挂牵引车的挂靠单位，应承担本案的连带责任。关于阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司是否应当在交强险责任范围内承担赔偿责任的问题。阳光财产保险公司南阳中心支公司辩称醉酒驾驶系免责事由，但一审法院认为交强险是国家设立的具有强制性的制度，当发生交通事故时，作为保险人的保险公司有法定的在交强险限额内赔偿受害人的法定义务，并不因双方订立的“免责条款”而拥有免赔权，故对阳光财产保险股份有限公司南阳中心在支公司交强险内免责的辩称，一审法院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020）第十五条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故，虽然张少华醉酒驾驶车辆，但依据上述规定阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司仍应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题。醉酒驾驶作为有关法律、行政法规禁止性规定情形，系全社会大众普遍知晓的违法行为。严禁酒后驾驶车辆是法律法规禁止性规定，保险公司已在保险条款中以“特别约定”、“重要提示”的形式予以告知，即使保险公司未将醉酒驾驶车辆的定义、法律后果作出明确解释，张少华作为公民也应当了解醉酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性，不会对上述免责条款的理解发生歧义。故，根据合同约定，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。关于张少华、南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称鉴定意见程序违法存在瑕疵的问题，该三公司并未向本庭提交鉴定意见存在程序违法的证据，也未明确指出鉴定书的错误之处，且未向一审法院申请重新鉴定，故对四被告的辩称一审法院不予采信。关于张少华、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司辩称李福利未签订劳动合同，银行转账账户不明的问题。经一审法院查明，事故发生时，李福利在南阳市亚泰实业有限公司工作，李福利向本庭提交了其在事故发生前2019年11月至2020年4月的月收入清单，已足以证明其实际与南阳市亚泰实业有限公司产生了劳动关系，也有相应的收入证明。故对五被告的辩称，一审法院不予采信。对于李福利的各项请求项目及标准，一审法院逐项评定如下：1、医疗费：李福利提交了其陆续在方城县人民医院、南阳市骨科医院、河南省人民医院的病历和诊断证明以及医疗费发票等证据，证实其住院治疗共计84天，期间花费医疗费共计96，219.01元，系合理支出，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费：李福利主张该项费用为50元/天×89天=4，450元，经一审法院查明，李福利实际住院天数为84天，故该项费用应为50元/天×84天=4，200元；3、营养费：根据司法鉴定咨询意见，李福利的营养期自受伤之日至最后一次住院治疗之日止，即129天，该项费用为20元/天×129天=2，580元，系合理支出，一审法院予以支持；4、后续治疗费：根据司法鉴定咨询意见，李福利的后续治疗费为16，000元，一审法院予以支持；5、外购药：李福利因伤情需要外购人血白蛋白药物，产生费用1，350元，且李福利提供相应发票、临时医嘱予以证实，系合理支出，一审法院予以支持；李福利外购药品鼠神经生长因子虽然有相应的发票，但未提供医嘱，一审法院不予认定。6、误工费：根据司法鉴定咨询意见，李福利的误工期为受伤之日起至本次伤残评定前一日，即为228天，李福利的该项费用为3，115.67元/月÷30天×228天=23，679.10元；7、护理费：根据司法鉴定咨询意见，李福利的护理期自受伤之日至最后一次住院治疗之日止，即129天，且根据李福利的伤情需要部分护理依赖，李福利的该项费用为：46，858元/年÷365天×129天=16，560.77元；8、伤残赔偿金：根据司法鉴定意见，李福利面部损伤功能障碍程度符合九级伤残标准，按照一审辩论终结前上一年度即2020年城镇居民可支配收入标准计算原告李福利的伤残赔偿金应为34，750.34元/年×20年×20%=139，001.36元，现李福利请求伤残赔偿金为136，803.88元，符合法律规定，一审法院予以认可。9、被抚养人生活费：经审理查明，李福利现有两名被抚养人，儿子李晋，生于2019年4月12日，计算至十八周岁，被扶养年限为8.5年（17÷2）；母亲马建军，生于1951年3月5日，共有三名抚养人，故其被抚养年限应为3.67年（11÷3）。依据一审辩论终结前上一年度城镇居民人均生活消费支出标准即2020年度城镇居民人均生活消费支出标准计算被扶养人李晋、马建军的生活费应为20，644.91元/年×3.67年×2×20%+20，644.91元/年×4.83×1×20%=50，249.71元。10、交通费：李福利向一审法院提交方城至南阳市来往交通费票据84元，对该部分费用一审法院予以认可。关于李福利请求确认其住院89天产生的交通费1，780元及其自方城至郑州来往的车费共计400元，未提供相关证据证明，一审法院不予认可。综合李福利的伤情及其就医情况，关于交通费部分一审法院酌情确定为1，500元。11、精神抚慰金：根据李福利的伤情及事故认定书所认定的事故责任比例，一审法院酌定李福利的该项费用为5，000元；12、鉴定费：李福利为其鉴定支出鉴定费共计2，193.1元，系合理支出，一审法院予以支持；以上费用共计353，665.57元，因本次交通事故造成李福利、案外人陆耀华（已另案起诉）受伤的事实，故应按照二人损失比例确定交强险的赔偿数额。其中1-5项合计为120，349.01元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司首先在交强险项下医疗费用10，000元限额内按照损失比例向李福利支付8，956元；又6-12项费用合计为235，986.56元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险死亡伤残限额110，000元内按照李福利损失比例应向李福利支付72，546元。对超出部分272，163.57元，扣除张少华已向李福利支付的22，364.07元，剩余部分249，799.5元，由张少华、南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司向李福利承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告李福利支付赔偿款共计81，502元。二、本判决生效后十日内，被告张少华、南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司连带赔偿原告李福利共计249，799.5元。三、驳回原告李福利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，780元，减半收取3，390元。由被告张少华、南阳和顺汽车运输有限公司、南阳市缘聚汽车服务有限公司负担2，470元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担920元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民保险有限公司南阳市分公司提交了加盖有南阳市缘聚汽车服务有限公司印章的投保单，用于证明投保时该公司已对条款中有关责任免除的内容作了明确说明，投保人已阅读并充分理解相关条款，同意以此作为订立保险合同的依据，免责条款已经生效。南阳市缘聚汽车服务有限公司对该投保单的真实性不持异议，但认为该投保单系投保后补办，免责条款不生效。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记所有人为南阳和顺汽车运输有限公司，其在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，豫RKT119挂重型自卸半挂车登记所有人为南阳市缘聚汽车服务有限公司，其在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车商业保险。本案中，张少华醉酒后驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫RKT119挂重型自卸半挂车发生交通事故，造成李福利受伤，张少华醉酒驾驶的行为属于我国法律、法规明确禁止的违法行为，按照上述规定，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民保险有限公司南阳市分公司将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该免责条款履行提示义务。根据阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交的投保单显示，该投保单在特别约定处载明“标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒驾、醉驾、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任。投保人已知悉并理解合同免责条款的含义及法律后果，同意以此作为订立保险合同的依据。”南阳和顺汽车运输在该投保单的投保人声明中作了承诺，并加盖公司印章，确认“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》，商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人的内容作了明确说明，本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”该投保单并对特别约定及投保人声明部分文字显著加粗、加黑，足以引起投保人的注意，因此，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司就保险合同的免责条款向投保人已尽提示义务，该免责条款依法有效。中国人民保险有限公司南阳市分公司提交的投保单显示，该投保单的投保人声明栏载明“保险人已对条款中有关责任免除内容作了明确说明，投保人已阅读并充分理解相关条款，同意以此作为订立保险合同的依据”，南阳市缘聚汽车服务有限公司在投保人声明栏加盖有该公司的印章，在南阳市缘聚汽车服务有限公司在投保人声明栏加盖印章认可保险人已对条款中有关责任免除内容作了明确说明的情况下，可以认定中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司就保险合同的免责条款向投保人已尽提示义务，该免责条款依法有效。且醉酒驾驶机动车是众所周知的法律禁止行为，张少华作为机动车驾驶人，但其仍故意为之，本身就是对人对己极不负责任的行为，对该行为不予保护符合立法本意及价值取向。综上，一审认定阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任的处理并无不当，本院二审予以照准；张少华关于保险公司没有履行提示义务，免责条款依法不产生法律效力的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。虽然张少华醉酒驾驶车辆，但依据上述规定阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司仍应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于张少华醉酒驾驶车辆发生交通事故，该公司在交强险和商业险范围内免责，不应承担任何赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于应判令由驾驶员张少华直接在交强险责任限额内赔付李福利经济损失损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；该条例已经明确驾驶人醉酒的，保险公司在交强险内承担赔偿责任后享有追偿权，无论一审判决对此是否进行明确均不影响保险公司依照该条例所享有的追偿权，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于一审判决对此未予明确属处理不当，要求本院二审对此另行予以明确的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张少华、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6885元，由张少华负担5047元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1838元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年五月六日书记员  孙上兰