广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初885号原告：黄耀明，男，1954年6月25日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：冼树有，职务主任。被告：广州市南沙区黄阁镇小虎村第十一村民小组，住所地广东省广州市南沙区。负责人：黄少强，职务正组长。上述两被告共同委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。原告黄耀明诉被告广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社（下称小虎联合社）、广州市南沙区黄阁镇小虎村第十一村民小组（下称村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄耀明、被告小虎联合社与被告村民小组的共同委托代理人简志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀明诉称：由于小虎联合社对土地被征用后一直无告知，使我蒙受重大经济损失，因是20年承包地，应视作违约处理。自2005年3月10日和村民小组签订柴山人家后边约九亩耕地20年合同，到2007年全面遭到水电、道路等设施的严重破坏，由于无路可行，以后就无法耕作，只耕作了2年。该地被征用后，我没得到一分钱补偿及赔偿。八年间仍未得到解决。2015年9月24日才得知承包地在2007年已被征用。以下是要求被告赔偿的项目及金额：1、投资成本金，500棵荔枝种苗1500元，住宿棚、肥料仓、工具仓、鸡舍、鸭舍、水电等设施共36000元，请帮工1人两年工资20000元，合计71000元；2、2007年自2009年3年租金每年5000元，共计15000元；3、按照合同第七条双倍退回押金2000元、一次性赔偿损失费15000元，由于时间太长，为此事东奔西跑、极度劳累，身心受到极大伤害，要求精神损失费10000元，以上2、3项合计42000元；4、青苗及附着物的补偿：⑴杂果树4棵（单价40元，共160元）、⑵黄皮1棵（66.67元）、⑶芒果1棵（83.33元）、⑷龙眼1棵（550元）、⑸黄皮1棵（116.67元）、⑹龙眼1棵（1000元）、⑺杂树1棵（30元）、⑻竹（500元）、⑼芒果1棵（83.33元）、⑽单隅砖砌水池3432.7元、⑾砌石496.4元，共计6519.1元。请求法院判令：一、被告赔偿违约金15000元，双倍返还押金2000元；二、被告赔偿投资成本金（果树苗、住宿棚、肥料仓、工具棚、鸡舍、水电等设施）、请帮工1个两年长共计71000元；三、被告退回2007年至2009年3年租金合计15000元；四、被告赔偿青苗补偿费6519元、精神损失费10000元。被告小虎联合社辩称：原告所述的征收发生在2007年，其相关的诉求已经超过诉讼时效，我方认为不受法律保护。案涉土地的发包以及收租都是由村民小组负责，和小虎联合社无关。原告所诉的承包土地不属于征收的范围，其所诉的损失没有相关赔偿依据。被告村民小组辩称：同意被告小虎联合社的意见，另外，原告一直使用所承包的土地，但一直拖欠租金。经审理查明：2005年3月10日，被告村民小组以“小虎11队”的名义（甲方）与原告（乙方）签订《土地承包合同》，约定有以下内容：1、甲方将位于广州市南沙区小虎村柴山人家后边的一块土地约9亩发包给乙方种植之用；2、承包年限从2005年3月10日至2025年3月9日；3、乙方每年缴付土地租金5000元给甲方，乙方先交1000元给甲方做押金，合同期满交还给乙方；4、一切自然灾害及人为造成的经济损失由乙方负责，甲方不减免承包款；5、承包期内如遇国家或上级有关部门征收该土地时，双方不视作违约，无条件服从，征地款归甲方所有，青苗补偿款甲乙双方各占50%；6、甲方违约的，双倍退回押金给乙方，退回当年承包款，并一次性补偿损失费15000元给乙方。该合同中未对土地四至范围明确标注。合同签订后，原告向被告村民小组缴纳了1000元押金，并从2005年至2009年每年3月向被告村民小组缴付租金5000元，共计15000元。之后原告未再向两被告缴付租金。2008年12月15日，广州南沙开发区土地开发中心作为征地补偿单位，与被征地单位（即本案被告）小虎联合社和协助征地单位广州市南沙区黄阁镇人民政府签订《征地补偿合同》（下称《征地合同》），征收位于广州市南沙区黄阁镇小虎村（长湾）面积为20.948亩的土地，向小虎联合社支付各项征地补偿款。合同附件一《小虎村三类补偿费统计表（小虎村长湾宅基地）》记载土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费，青苗及地上附着物补偿费为268270.89元，合同附件二《小虎村土地补偿费、安置补助费统计表（小虎村长湾宅基地）》记载征收的土地中包括了“其他耕地”项目1.492亩，对应土地补偿费为41840元、安置补助费为31380元。合同附件三《小虎村青苗及地上附着物统计表（小虎村长湾宅基地）》记载项目为水泥路、水泥晒谷场、镀锌水管、水泥电杆、淡水井等，未包含原告第四项诉讼请求中所主张的项目内容。另查明，广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局向广州市南沙开发区土地开发中心发出《关于明确小虎东路长湾段土地权属及地类证明的复函》，其中附图《小虎村（长湾）土地分类情况图》中注明“其他耕地”编号为114，本案双方当事人均确认该附图中编号及的地块即为《征地合同》中的“其他耕地”地块，共计1.492亩。原告主张编号地块即位于其所承包的土地范围内，但两被告均不予确认。双方当事人无法就案涉《土地承包合同》所涉土地四至范围达成一致。为证明自己青苗补偿费的主张，原告提供《青苗及地上附着物统计表》（下称《统计表》）复印件一份，主张系2010年各方共同在其承包土地上清点附着物和青苗而形成，该表记载了以下内容：⑴杂果树4棵（单价40元，共160元）、⑵黄皮1棵（66.67元）、⑶芒果1棵（83.33元）、⑷龙眼1棵（550元）、⑸黄皮1棵（116.67元）、⑹龙眼1棵（1000元）、⑺杂树1棵（30元）、⑻竹（500元）、⑼芒果1棵（83.33元）、⑽单隅砖砌水池18.656立方（单价184元，共3432.7元、⑾砌石5.84立方（单价85元，496.4元），共计6519.1元。村委代表处有“王振南”签名字样，黄阁镇征地办代表处有“张鸿威”、“梁德文”等签名字样，土地开发中代表处有“邓志峰”签名字样。表中还注明“仅为现场情况，不作为补偿或权属依据”。本院就该《统计表》向广州南沙区开发区土地开发中心（下称土发中心）、广州市南沙区黄阁镇征地拆迁安置工作办公室（下称拆迁办）以及广州市南沙区小虎村民委员会的工作人员调查。广州市南沙区小虎村民委员会工作人员王振南称：该表上其签名属实，其也有参与现场清点。因征地后原告多次就土地被偷土和作物被毁的问题信访、上访反映，因此在2010年其代表小虎村与土发中心代表邓志峰、拆迁办工作人员一起到原告所主张的地块清点并制作《统计表》。如果原告同意该表补偿金额就由土发中心拨款后支付给原告，但是原告没有同意该补偿方案，所以土发中心没有将6519元下拨给小虎村。另外实际上该地块属于其他被拆迁户的宅基地范围，地上附作物和青苗（果树）已按照标准对该拆迁户进行了补偿，并非补偿给原告。统计表中所列的作物均是土地被征收之后种植，也不是原告承包的土地范围，只是为了解决原告的问题才提出该方案。拆迁办工作人员确认王振南陈述的情况，并称：土发中心没有将该统计表上款项支付给我方，我方也没有支付给原告。我方与原告也没有就青苗补偿款项签订过合同。广州南沙区开发区土地开发中心工作人员邓志峰确认该统计表上其签名真实性，并称：其签名不代表青苗补偿的最终结果。该统计表没有当地镇政府盖章，没有列入正式的表中，应当没有列入需支付的款项中。再查明，原告曾于2008年1月7日向本院起诉，主张其承包的土地于2007年11月7日被他人偷挖泥土并盗走果树，要求该案被告杜汉荣、广州市南沙区黄阁镇小虎村民委员会赔偿经济损失。本院依法作出（2008）穗南法南民初字第36号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，广州市中级人民法院于2009年3月26日作出（2008）穗中法民一终字第3158号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在庭审过程中，原告确认要求本案被告支付违约金、押金以及投资成本金的理由如下：1、（2008）穗南法南民初字第36号案件中所涉及的2007年破坏其承包土地水电道路的行为实施者是本案被告；2、被告应当提供可供耕种的土地，耕种使用的电力系从黄转好家中电表分出，黄转好房屋因征收而被拆迁，导致原告无法用电使用水泵抽水。但原告没有就被告在2007年破坏其承包土地的主张提供证据证实。另外原告确认2007年至2009年除主张的案涉地块外，所承包土地的其他部分仍在正常耕种，并确认其没有要求被告支付因违约的违约金、押金或投资成本金，只是要求赔偿因水电道路被破坏而造成的实际损失。但是原告没有就2010年之后持续向被告主张本案所涉诉求之事实向本院提供证据证明。2015年12月8日原告向本院起诉广州市南沙区黄阁镇小虎村民委员会及本案被告，提出与本案相同的诉讼请求，后于2016年3月4日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2015）穗南法民二初字第691号民事裁定，准许原告撤诉。同日原告向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷，原告与被告村民小组订立《土地承包合同》，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原告与被告村民小组之间成立农村土地承包合同关系。关于原告第一项和第二项诉讼请求，原告主张被告违约的理由一是认为被告于2007年实施了破坏其承包土地的水电道路的行为，导致无法耕种；二是认为被告应当提供可供耕种的土地，因黄转好家房屋因被征收拆迁后，原告无法通过其房屋使用电力抽水。对此本院认为，原告主张的违约事由发生于2006年他人房屋被拆迁及2007年道路水电被破坏，当时原告即已知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效即应开始起算，计算两年。原告后于2008年向人民法院以所承包土地被破坏为由起诉主张权利构成时效中断。而人民法院于2009年3月作出终审判决后，时效开始重新起算。直至2010年原告及其他各方共同参与调解，对争议土地的青苗进行清点计价，构成时效中断事由，诉讼时效再次重新起算。但是原告虽然主张此后一直向被告主张权利，却并未提供证据证实，直至2015年12月8日原告才再次起诉主张，超过两年时间，其以被告违约为由主张违约金、返还押金和赔偿投资成本金、帮工工资的主张已经超过法定诉讼时效。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，否则应当承担举证不能的不利后果。原告应当就其主张的被告违约行为承担举证责任，但其并没有举证证实被告实施了破坏原告承包土地道路水电的行为，故本院不予采信。而且《土地承包合同》中并未约定被告应当为原告供应用电，供应用电也不属于合同附随义务，所以原告因他人房屋拆迁导致无法使用电力并不属于被告的违约行为。综上理由，对原告以被告破坏其承包土地的道路水电以及没有提供电力为由认为属于违约，要求支付违约金、双倍返还押金和赔偿投资成本金、帮工工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原告要求被告返还缴纳的2007年至2009年三年的租金。但是原告自认2007年至2009年仍然在承包土地上耕种。因此原告要求返还三年租金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，双方对于《土地承包合同》约定的承包土地范围不能明确，对于原告承包的土地是否属于被征收范围而需要支付青苗补偿也存在争议。但即便如此，原告以承包土地被依法征收为由依据《统计表》主张相应青苗补偿费，应当以被告（即发包方）已经收到相应费用为前提。但是原告提供的证据并不足以证实本案被告已经收到了《统计表》所列的6519元。首先《统计表》注明“仅为现场情况，不作为补偿或者权属依据”；其次根据参与现场清点统计并签名确认的土发中心和小虎村相关工作人员陈述的情况，该表不是青苗补偿的最终结果，所列款项并未支付列入正式的补偿费统计表，被告并没有收到土发中心支付的该款项；再次，根据《征地合同》及合同附件显示，原告据以主张青苗补偿费的“其他耕地”地块（编号），土发中心实际支付的附作物及青苗补偿费项目并未包括原告起诉主张的项目内容。因此原告主张要求被告向其支付《统计表》中所列青苗补偿费缺乏事实依据。本院不予支持。关于原告主张精神损失费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄耀明的全部诉讼请求。本案受理费2690元由原告黄耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 孙 皓代理审判员 谭 茗人民陪审员 吴伯南二〇一六年十月十三日书 记 员 周晓宇