天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8189号原告（反诉被告）：刘井岐，男，1989年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘阳阳，男，1996年11月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。原告（反诉被告）刘井岐诉被告（反诉原告）刘阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加诉讼。因本案案情重大复杂，故本院将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘井岐的委托诉讼代理人白佳乐、被告（反诉原告）刘阳阳的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘井岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘阳阳给付刘井岐车辆尾款70000元及支付违约金27900元；2、本案诉讼费用由刘阳阳承担。事实和理由：2020年10月13日，刘井岐将一辆大众高尔夫车卖与刘阳阳，车牌号为冀ＪＺ××××。经双方协商后刘阳阳已知晓所买车辆为事故车，共同约定以低于市场价购买，车款为93000元。刘井岐仅支付车辆定金23000元后提车。后刘井岐与刘阳阳多次沟通，刘阳阳拒付尾款70000元。因刘阳阳未履行合同义务，刘阳阳应按车辆成交价的30%给付刘井阳违约金，即27900元。故起诉。诉讼中，刘井岐提交如下证据：1、香河汽车销售公司提供的证明一份，证明涉案车辆市场价格在12万元-12万5千元之间。2、网上下载的图片三张，证明同款同年度车辆现市场价格情况。刘阳阳称辩，不同意刘井岐的诉讼请求。刘阳阳向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令解除刘井岐与刘阳阳的车辆买卖合同；2、请求法院判令刘井岐立即双倍返还刘阳阳定金46000元；3、本案所有诉讼费用全部由刘井岐负担。事实及理由，2020年10月12日，刘阳阳将23000元购车定金支付给刘井岐。次日，刘井岐将冀ＪＺ××××号高尔夫牌车辆交付给刘阳阳。刘井岐承诺该车辆无事故、无水泡，只是全车喷漆。刘阳阳将车辆开走后清洗内饰时发现该车存在进水痕迹。刘阳阳委托信合源科技发展有限公司对该车辆进行了检测，信合源科技发展有限公司出具了车辆检测报告，证明该车有事故修复痕迹、车内进水痕迹、气囊缺失线束破损、覆盖件有拆卸痕迹。刘阳阳认为，刘井岐将存在明显瑕疵的车辆出售给刘阳阳，构成违约，刘井应承担违约责任。刘井岐起诉刘阳阳要求刘阳阳给付购车尾款并支付违约金，为此刘阳阳依法提起反诉。诉讼中，刘阳阳提交如下证据：1、2020年10月19日检测报告一份，报告结论是事故车水泡车。刘阳阳委托天津信合源科技发展有限公司对该车辆是否修复、是否车内进水等进行了鉴定，鉴定结论此车有事故修复痕迹，车内进水，气囊缺失等，并且车身检测当中7项异常，证明刘阳阳购买车辆时刘井岐存在欺诈，当时没有明确告知刘阳阳车辆存在事故、进水的相关事实。该车辆存在水泡的情形，一共17项异常，存在漆面修复。上述检测质量由保险公司承保，确定了报告的真实性。并且鉴定机构对该报告的客观真实性是负责任的。2、刘井岐与刘阳阳之间微信通话的录音。证明刘井岐在销售二手车的时候担保涉诉车为非事故车、水泡车。刘井岐对刘阳阳的反诉辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同。不同意双倍返还定金，理由是该车辆是二手车买卖，无论该车辆是否存在水泡事故等情况，均不该双倍返还定金。不同意承担反诉费用。经庭审质证，刘阳阳对刘井岐提交的证据发表质证意见如下：对香河汽车销售公司提供的证明的客观真实性和关联性、证明目的均不认可。证明车辆非涉案车辆，与本案诉争的车辆没有任何关联性。本案双方对涉案车辆的价格是在平等自愿的基础上达成的，跟本案的证明目的没有关联性。对网上下载的图片3张的证明目的、关联性均不认可。刘井岐对刘阳阳提交的证据发表质证意见如下：对该检测报告证明目的、真实性、关联性均不认可。理由：1、该报告是刘阳阳自行单方委托进行的评估，没有通知刘井岐到场及参与。2、该报告并不能证明信合源科技发展有限公司具有对该车辆检测的资质。3、该车辆是2020年10月13日刘井岐将车辆卖给刘阳阳并且由刘阳阳开走，而该鉴定报告是10月19日，在此期间，如发生水泡现象应与刘井岐无关。而该报告上看，报告称该车辆具有水泡现象，应证明水泡发生的日期是近期还是远期。刘井岐根据刘阳阳提交的报告上面的二维码，用手机进行扫码得出网上的结论，该结论内容是报告书不作任何检测承诺。该报告书没有任何效力，不作为法律赔偿的依据。对该录音证据，该录音发生在交易后，并不能证明当时卖车时双方对车辆现状达成的一致意见，该录音不全面，属于掐头去尾，刘阳阳应提供全面的录音予以证明。本院经审理认定事实如下：刘井岐经营二手车买卖。2020年10月13日，刘阳阳从刘井岐处购买一辆大众高尔夫汽车，车牌号为冀ＪＺ××××，车款为93000元。刘阳阳在给付刘井岐23000元后将该车提走。2020年10月19日，刘阳阳委托信合源科技发展有限公司对该车辆进行了检测，信合源科技发展有限公司出具了车辆检测报告，证明该车有事故修复痕迹、车内进水痕迹、气囊缺失、线束破损、覆盖件有拆卸痕迹。本院认为，依据商务部《二手车流通管理办法》关于“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息”的规定，刘井岐应如实向刘阳阳提供冀ＪＺ××××号的相关情况。天津信合源科技发展有限公司接受刘阳阳委托，于2020年10月19日对涉诉车辆出具了车辆检测报告一份，报告结论是事故车、水泡车。刘井岐虽对刘阳阳提交的车辆检测报告不予认可，但未提交证据对检测报告进行反驳，亦未申请对涉诉车辆进行鉴定，故应认定刘阳阳提交检测报告的真实性。依据刘阳阳提交的检测报告可知，该车有事故修复痕迹、车内进水痕迹、气囊缺失、线束破损、覆盖件有拆卸痕迹。涉诉车辆的左右Ａ柱、Ｂ柱、Ｃ柱均经过板金修复。故可认定涉诉车辆发生过重大事故，该事故已构成车辆的重大安全隐患。刘井岐虽称刘阳阳已知晓所买车辆为事故车，但未提交相应证据予以证实。庭审中刘井岐提交的证据不能证实其已履行告知义务，故应由刘井岐承担举证不能的法律责任。刘井岐虽称该车辆是2020年10月13日将车辆卖给刘阳阳并开走，而该鉴定报告是10月19日，在此期间，如发生水泡现象应与刘井岐无关，对此陈述刘井岐未提交相应证据予以证实。关于本案的法律适用问题，由于本案发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》关于：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，故本案应适用当时的法律规定。依据《中华人民共和国合同法》关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，刘井岐存在未如实告知买卖车辆存在重大安全隐患的违约行为，致使刘阳阳不能实现合同目的，故本案买卖合同应依法解除。由于本案车辆已实际交付，定金已转化为购车款，故本案不适用定金罚则。在合同解除后，刘井岐应承担返还已付购车款的义务，刘阳阳承担返还涉诉车辆的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除刘井岐与刘阳阳签订的关于车牌号为冀ＪＺ××××的车辆买卖合同。二、刘井岐于判决生效后十五日内返还刘阳阳已付购车款23000元。三、刘阳阳于判决生效后十五日内将车牌号为冀ＪＺ××××车辆返还刘井岐。四、驳回刘井岐的全部诉讼请求。五、驳回刘阳阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由刘井岐负担（已交纳）；反诉费475元，由刘阳阳、刘井岐各负担237.5元，刘井岐负担部分交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  肖瑞忠二〇二一年五月十三日书 记 员  李亚东