山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1397号 上诉人（原审被告）：滨州垂柳建筑工程有限公司，住所地：惠民县李庄镇杨家集南村。 法定代表人：杨合新，经理。 上诉人（原审被告）：杨合新，男，1985年11月5日出生，汉族，住惠民县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王中军，男，1963年3月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高健，男，1990年4月28日出生，汉族，住惠民县。 上诉人滨州垂柳建筑工程有限公司（以下简称垂柳公司）、杨合新，上诉人徐涛因与被上诉人王中军、高健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人垂柳公司、杨合新上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初2006号民事判决，改判上诉人垂柳公司、杨合新不承担连带责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人徐涛找被上诉人王中军给被上诉人高健搭建钢结构棚，施工过程中受伤住院治疗。上诉人杨合新只是给高健和徐涛介绍了这个工程，没有参与施工，而且，高健的工程款17000元通过上诉人也全部转给了徐涛，上诉人从中没有受益。所以，上诉人垂柳公司、杨合新被追加为被告且与徐涛承担连带责任与事实不符。一审法院仅依据被上诉人高健、王中军的主观说法而作出判决，显然证据不足。2.一审判决杨合新承担连带责任无法律依据。退一步讲，按照被上诉人高健的说法，其将钢结构工程承包给了垂柳公司，杨合新作为法定代表人，其行为应当是职务行为，法定代表人职务行为产生的法律后果应由公司承担。故，一审法院判决杨合新承担连带责任适用法律错误。3.被上诉人高健也应当承担部分责任。按照高健自己在一审的陈述，其将涉案工程工程承包给了垂柳公司，应由该公司进行施工。施工时，高健明知该工程转给徐涛进行施工，也知道徐涛没有资质，但是并没有制止徐涛的施工，工程结束后还将工程款全部给付。说明高健对徐涛的施工行为持放任态度，对施工过程中出现的事故理应承担部分责任。一审判决高健不承担责任错误。4.被上诉人王中军应承担主要责任。被上诉人王中军明知自己没有钢结构工作的资质，仍然受雇于徐涛进行施工，在施工过程中经徐涛多次提醒注意安全，仍没有尽到安全注意的义务，严重违反操作规程，致使自己受伤，应当承担该事故的主要责任。5.被上诉人王中军的护理费明显偏高。一审中王中军未提供充分的证据证明护理人员是城镇居民，其院、内外的护理费用应当按照农村标准计算。一审法院对护理费按城镇居民标准计算属适用标准错误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王中军辩称，垂柳公司、杨合新上诉称是介绍了该工程给徐涛施工，但根据一审证据证实是其承揽了该工程后因没有时间，转包给徐涛施工。垂柳公司系自然人独资公司，在杨合新无法证明公司财产与其个人财产分离的情况下应依法与公司承担连带责任。王中军提供的是劳务，并不需要相应的钢结构资质，要求王中军承担主要责任无法律依据。两护理人员一个是王中军的儿子，一个是王中军的女儿，均提交了所在公司的相应证明及银行的工资流水，因2020年疫情原因导致工资流水不连续，但从上述证据可证明两护理人员的收入均是打工所得，因此一审法院按照城镇居民标准符合法律规定。综上，请求维持一审判决。 被上诉人徐涛辩称，垂柳公司承揽涉案项目后转包给徐涛，如果垂柳公司在项目施工过程中存在过错，对王中军承担赔偿责任，系其承揽工程后的当然行为，杨合新系垂柳公司的一人股东，应承担连带责任。高健作为劳务的接受方，应对王中军的损失承担相应赔偿责任。王中军对事故的发生存在重大过错，其他人并无过错，其应自负其责。 被上诉人高健辩称，这个活包给了杨合新，杨合新是老板应调配人员，徐涛不是我让他来的。 上诉人徐涛上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初2006号民事判决，改判驳回王中军对徐涛的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.王中军对事故的发生负全部责任，徐涛的行为并无过错，一审判决徐涛承担赔偿责任于法无据。徐涛制定的工作方案是用绳子往屋顶运送彩钢瓦，王中军仅仅需要在地面系绳子配合，由站在房顶的徐涛和另一工友用绳子往上运送。事故发生的原因是王中军未经徐涛同意擅自登上脚手架，导致事故的发生。作为提供劳务的一方，王中军应当负有安全注意义务，其在提供劳务的过程中，存在不慎行为。违反事前制定的方案，擅自登上脚手架是造成事故的最主要原因，相反徐涛在事故发生时正在屋顶等待用绳子运送彩钢瓦，其无法注意到徐涛的危险行为，并无任何过错，一审判决徐涛承担赔偿责任，是过高的要求，对徐涛并不公平。2.退一步即使判决徐涛承担赔偿责任，一审判决王中军的各项损失过高，应按照农村标准计算其损失。一审判决院、内外护理费及残疾赔偿金的计算标准均按照城镇标准计算，按照一审查明的事实，被上诉人王中军及其护理人员均系农村户口，按照城镇标准计算护理费及残疾赔偿金明显错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应撤销原判，改判驳回王中军的诉讼请求。 被上诉人王中军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告垂柳公司、杨合新发表陈述意见称，王中军所受损失，应由王中军承担主要责任。 原审被告高健发表陈述意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王中军向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项经济损失207729.47元；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：被告垂柳公司、杨合新承揽了被告高健的钢结构大棚的架设工程，双方约定承揽费17000元，被告杨合新又将该工程转包给被告徐涛，承揽费还是17000元，被告徐涛找到原告王中军等人干活，原告王中军等人在干活现场听从被告徐涛的指挥安排，原告王中军每天工资150元。2020年4月29日17时，原告王中军在干活的过程中从脚手架上摔落受伤，原告受伤后入住滨州市医学院附属医院住院治疗，被诊断为开放性颅内损伤并耳漏等。原告的伤情经司法鉴定为：原告王中军伤情构成十级伤残、误工期限180天、护理期60天、住院期间2人护理、出院后1人护理。原告因此造成的经济损失有：医疗费81955.22元、误工费15300元（85元/天×180天）、院内护理费8050元（115元/天×35天×2）、院外护理费2875元（115元/天×25天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2020元，共计198108.22元。另查明，被告垂柳公司具备承揽钢结构工程的资质，被告徐涛不具备承揽钢结构工程的资质，工程完工后，被告高健将工程款17000元支付给了被告杨合新，被告杨合新将工程款17000元支付给了被告徐涛。 一审法院认为，原告王中军受被告徐涛雇佣，原告王中军在提供劳务的过程中受伤，被告徐涛作为劳务的接受者应当承担赔偿责任，原告王中军在本案事故中没有尽到必要的安全注意义务，原告王中军也应当承担一定的责任。被告高健已经将工程承揽给了具备施工资质的被告垂柳公司、杨合新，因此被告高健在本案中没有过错，依法不予承担责任。被告垂柳公司、杨合新在承揽该工程后，又将该工程转包给不具备施工资质的被告徐涛，导致本事故发生，被告垂柳公司、杨合新在本案中存在过错，应当与被告徐涛承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决：一、被告徐涛赔偿原告王中军经济损失198108.22元的70%即138675.75元，于判决生效后五日内付清；二、被告滨州垂柳建筑工程有限公司、杨合新承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐涛、滨州垂柳建筑工程有限公司、杨合新负担500元，原告负担150元。 二审法院查明，上诉人垂柳公司系一人有限责任公司，股东为上诉人杨合新。 二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人徐涛作为接受劳务者一方，对提供劳务的被上诉人王中军负有安全保障和风险防控义务，徐涛未提供有效证据证实其尽到上述义务，对涉案事故发生存在过错。王中军作为提供劳务一方，在从事涉案劳务时存在疏忽，亦对自身受伤存在过错，亦应承担相应责任。一审判决酌定徐涛承担70%的责任、王中军承担30%的责任并无不当。一审中，王中军提交了用人单位出具的证明及银行交易明细等证据证明护理人员收入，一审判决认定护理费用具有事实及法律依据，并无不当。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。 本案中，高健将涉案钢结构工程发包给具有钢结构工程资质的垂柳公司，垂柳公司将该工程转包给不具有钢结构工程资质的徐涛，王中军受雇于徐涛在涉案钢结构工程施工中遭受人身损害。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故依照上述规定，对于被上诉人王中军遭受的涉案人身损害，高健不承担责任，垂柳公司应与徐涛承担连带赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人杨合新未举证证实其个人财产独立于垂柳公司财产，应与垂柳公司承担连带责任。 综上所述，上诉人徐涛、垂柳公司、杨合新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人徐涛负担1300元，由上诉人滨州垂柳建筑工程有限公司、杨合新负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 琦 审判员 王 杰 审判员 邵佳宁 二〇二一年五月十七日 书记员 崔海燕