广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民一初字第984号 原告：毛惠，女，1978年7月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，百色市经济法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：蒋成明，男，1977年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭芸，女，1967年6月17日出生，汉族，住柳州市柳南区，柳州市社区文艺研究会推荐，特别授权）。 被告：王琳，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。 原告毛惠与被告蒋成明、王琳民间借贷贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告毛惠的委托诉讼代理人钟国强、被告蒋成明的委托诉讼代理人谭芸到庭参加了诉讼。被告王琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛惠向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款265000元； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告毛惠与被告蒋成明系警校同学，2013年7月至10月，被告以做服装批发生意资金周转困难为由，陆续向原告借款共计265000元，当时双方口头约定该笔借款定于2014年3月底还清，但还款期限到后，原告多次打电话给被告蒋成明要求其还清借款，但被告都以各种理由拒绝偿还。被告蒋成明的行为已严重侵害了原告的合法权益，而被告王琳在与蒋成明在婚姻存续期间应共同承担夫妻间的共同债务，为此，原告特向人民法院提起诉讼。 在本案诉讼中毛惠称，当时蒋成明说做服装生意，利润较高，后来又说做工程利润高，所以毛惠多次大额借款给蒋成明；据其了解王琳长期在湖南的一小学当教师，蒋成明与小孩在柳州居住，每年假期王琳过来照看小孩；毛惠没有见过王琳，后来才得知王琳其人的。 被告蒋成明辩称，原告在诉状上陈述不是事实，属于虚假诉讼，请求法院驳回。蒋成明曾经在2013年6月底这样借钱给毛惠，先是借20万现金，后来追加了4万元，后来又是两个1万元，还有5千元，然后毛惠分几次还款给蒋成明，毛惠就把借条拿走了；后来因为与毛惠之间有情感方面的事情，蒋成明答应在得到工程款后给他30万元；同时，王琳与蒋成明并未共同居住，已经有七、八年这样了。 被告王琳未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的通话录音光盘，本院认定如下：被告蒋成明对该光盘中的对话主体并未予以否认，仅是质疑录音是否被剪辑过，但蒋成明并未就录音是否被剪辑办理申请鉴定的相关手续，且录音中毛惠、蒋成明关于借款、偿还的陈述已经多次出现，对话内容能够前后连贯，符合正常逻辑，故本院对该录音光盘予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日至10月18日，毛惠通过其在中国工商银行卡号为62×××16的账户向蒋成明账号为62×××67的账户分六次网传了共计265000元。 在本案诉讼中，毛惠提交了其与蒋成明的通话录音，其中，毛惠曾说：“你讲你认识我之后才会投资那工程，那然后我钱借也借给你了，总共前前后后不算利息也将近30万，也借给你了，……。”蒋成明说：“不讲这些了。”毛惠说：“不讲让我怎么生存，我为你付出还少吗？……。”蒋成明说：“毛惠，你的短信我也看过了，你放心，我没钱就是慢慢还，背着利息也会还你这30万……。”毛惠说：“什么时候还钱。”蒋成明说：“下周。”毛惠说：“利息加起来一共是多少？”蒋成明说：“不知道，你自己算吧，……。你打过一个15万吧，一个9万吧，一个2万吧，1个5千吧。”毛惠说：“后面我帮你交的保费4918元呢？”蒋成明说：“那一个5千吧。”毛惠说：“两个5千。”蒋成明说：“你怎么算就怎么算。”毛惠说：“难道保费不算吗？”蒋成明说：“算不要紧的，30万好吗，过完节后……。” 毛惠还曾说：“对你有一份信任，才会把家里这么多钱转借给你；……。”蒋成明说：“下周三吧。”毛惠说：“没有下周三，过国庆就起诉你。”蒋成明说：“下周三转25万给你。”毛惠说：“不还我起诉你……。” 毛惠后来又说：“1-7号你都不接电话，什么时候还钱给我，……，如果不是我动手术，国庆前我早起诉你了；……，不是你低能，能从我手上骗去30万。”蒋成明说：“我怎么骗你了，……。”毛惠说：“难道不是，你骗我还钱，到现在还了1分钱没有，……。”毛惠又说：“那26万3千我还少算了5千保险，是26万8千元，你说是吗？……。”蒋成明说：“你这样子，我一共拿了你26万5千元，你说怎么补偿你，合适的话都可以。……。” 另认定，王琳系蒋成明的妻子。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于原告毛惠诉请的借款265000元，毛惠提交了银行记录以及录音为证，银行记录载明2013年7月8日至10月18日毛惠向蒋成明六次网传共计265000元，而录音中，毛惠曾向蒋成明多次提及借款给蒋成明的事实，比如：“你讲你认识我之后才会投资那工程，那然后我钱借也借给你了，总共前前后后不算利息也将近30万，也借给你了，……。”“对你有一份信任，才会把家里这么多钱转借给你。”蒋成明则对此每次均未予否认，也多次保证、同意偿还，甚至还与毛惠核对毛惠支付的钱款数额，所以，在银行记录与通话录音的共同证明之下，265000元系毛惠借给蒋成明借款的盖然性已经较高。 被告蒋成明辩称在2013年6月底曾经出借现金给毛惠，毛惠提交的银行记录即为毛惠还款的记录，后来因为与毛惠之间有情感方面的事情，蒋成明答应在得到工程款后给他30万元。但是，蒋成明并未举证证明当时拥有相应现金的支取凭证等相关证据，且在毛惠与蒋成明的多次关于追款的通话录音中，蒋成明从未提及曾经借款给毛惠的事实，这并不符合常理。同时，通话录音中蒋成明不但对毛惠多次的借款表述并未提出任何异议，蒋成明还曾明确表示“……我一共拿了你26万5千元，……”，而这就与借款偿还中应当的意思表示方式明显相悖，所以，对于蒋成明的辩称本院不予采信。对于原告要求蒋成明偿还借款265000元的诉请，本院予以支持。 对于被告王琳，原告主张本案债务应当作为王琳与蒋成明夫妻关系存续期间的共同债务，但是，夫妻共同债务除了发生于夫妻关系存续期间之外，还应当是为夫妻共同生活所负的债务。原告毛惠自己也认可起诉之前并不知道王琳，且了解到王琳长期在湖南，系当地的小学教师，而本案诉讼中对被告王琳也是无法联系后予以公告应诉送达的，这就说明王琳与蒋成明长期处于分居状态，且王琳有自己固定的职业收入，涉案债务用于王琳与蒋成明夫妻共同生活的盖然性并不高，故对于原告要王琳承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告蒋成明向原告毛惠偿还借款265000元； 二、驳回原告毛惠的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5275元（原告已预交），由被告蒋成明负担并径付原告毛惠。公告费700元（原告已预交），由原告毛惠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一六年十月十八日 书 记 员  郭小媚 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 附原告提交的证据以及被告蒋成明的质证意见： 原告毛惠对其陈述事实提交了以下证据： 1.网银流水账及电脑查询单1份，共7页，打印件加盖公章，拟证明原告转账给被告蒋成明的事实，以及转账为借款的事实； 2.户籍查询单1份，打印件加盖公章，拟证明被告王琳系被告蒋成明配偶的事实； 3.电话录音光盘1份，原件，拟证明原告已向被告蒋成明催款及原、被告间存在借款关系的事实。（当庭播放） 被告蒋成明经质证认为，上述证据中打印件加盖公章的，蒋成明认可内容真实性，但是只是证明双方有资金来往；关于被告身份信息证据，蒋成明予以认可；其它是复印件的证据，对其真实性蒋成明均不予认可；对于录音光盘，第一次原告提供的录音曾经被剪辑过，对于现在当庭提交的录音，蒋成明不清楚原告有没有剪辑过，而且原告属于钓鱼录音，因此蒋成明不予认可录音的内容。