广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初1768号 原告：广州市海珠区勤卓贸易商行，经营场所：广东省广州市海珠区石榴岗路**之68。 经营者：李水清，女，1969年4月28日生，汉族，住所地湖南省湘潭县。 委托代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。 委托代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司梧州分公司，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路******。 法定代表人：蔡柱新。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：温岳斌，董事长。 委托代理人：黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。 委托代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。 原告广州市海珠区勤卓贸易商行（以下简称勤卓商行）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司梧州分公司（以下简称广西三建梧州公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤卓商行委托代理人范元葵，被告广西三建公司委托代理人黄坤华、晏宜到庭参加诉讼。被告广西三建梧州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭外和解时间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告勤卓商行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告货款1106902元、违约金1495779.3元（暂计算2016年3月20日），两项合计2602681.3元；2．判令被告向原告支付自2016年3月20日起至全部清偿上述货款之日止，按照所欠货款总额为基数每日1‰计算的违约金；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司梧州分公司(以下简称“广西三建梧州分公司”)、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司(以下简称“广西三建公司”)承接了广西银爽啤酒有限公司的“广西银爽啤酒(30万吨／年)新建项目”工程。2012年12月18日，广西三建公司银爽啤酒项目部与原告签订了《钢材购销合同》，刘铁罗作为指定经办人在合同上签字确认。合同约定广西三建公司承建的“广西银爽啤酒(30万吨/年)新建项目”工程，需要钢材约2300吨，全部由原告供应，钢材价格以供货当天《广州市钢材批发网www.gzsgcpfww.com》公布的钢材同规格价格每吨上浮280元，如逾期支付货款，则须按未付货款总额每日3‰计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2012年12月24日、2012年12月29日、2013年3月8日、2013年3月20日先后四批向工地供应钢材合计358.813吨，总货款为1606902元。原告履行了供货义务后，被告却迟迟不向原告支付货款，2013年4月26曰，张俊立向原告出具两张《欠据》，承诺在2013年5月09日前付清违约金，2015年5月23日前付清全部货款。2014年7月21日，被告广西三建梧州分公司的副总经理玉荣璋以个人账户向原告委托收款人汇款50万元，从此之后，两被告没有向原告支付过任何款项。经原告结算，截止2016年3月20日，两被告共欠原告货款1106902元、违约金1495779.3元。 被告广西三建公司辩称：1、广西三建公司不是买卖合同的当事人，从原告提供的证据材料看，钢材购销合同的买受人因属刘铁罗，从付款的承诺人来看，付款的义务人应属张俊立，从购销合同的签订以及货物的供应到最后的结算，广西三建公司及项目部均没有在相应的材料上盖章确认，同时也没有出具过任何的委托文件委托刘铁罗、张俊立代理采购及清算的行为，且事后也没有对刘铁罗、张俊立的行为进行追认，因此刘铁罗、张俊立的行为与广西三建公司无关；2、从本案证据来看，广西三建公司认为原告的起诉已经超过了诉讼时效；3、同时也认为本案中原告主张的违约金过高，违反公平合理原则。综上，请求法院驳回对广西三建公司的诉讼请求。 被告广西三建梧州公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后根据其真实性、合法性、关联性综合予以认定。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于《协议书》和《梧州工业园区金银花啤酒生产项目工程交接协议书》复印件真伪问题，本院认为，在原告无法提供原件、二被告均无法提供相反证据的情况下，结合原、被告的当庭陈述，两协议书主体文本内容真实性可予确认，但两份合同签章处“张俊立”字样签名，在文本书写的格式、排版、位置以及文本项目对应程度等方面，均有违日常合同文本制作和签订习惯，在没有原件证明的情况下，无法排除“张俊立”字样签名为事后补签或在复印件上签字后再次复印而形成等可能性，故在本案中不能认定张俊立为广西银爽啤酒有限公司和广西三建公司认可的、合法有效的合同签章人或经办人。2、原告出具的委托向广良及广州市白云区兴汇贸易商行到广西三建公司银爽啤酒项目部收钢材款的委托书，现有证据无法证明广西三建公司银爽啤酒项目部收到该份委托文件并作相应回应。3、原告提供的录音材料无法证实谈话人的确切身份，谈话内容也不足以证明原告的相应证明目的。 本院经审理认定以下法律事实：2012年12月18日，原告勤卓商行作为供方（乙方）签订了一份《钢材购销合同》，合同所列需方（甲方）为“广西银爽啤酒工地·广西三建公司”，约定原告向需方供应钢材，由广西银爽啤酒基地工地专用，需要钢材约2300吨，全部由原告供应。并约定甲方指派材料员本案案外人刘铁罗负责收货，乙方指定向建良、向广良收款。该合同甲方（需方）处由刘铁罗签字捺手印，未见有合同所列需方“广西银爽啤酒工地·广西三建公司”加盖公章印鉴。此后，刘铁罗于2012年12月24日、2012年12月29日、2013年3月8日、2013年3月20日分5次向原告签收了《送货单》，总货款为1606902.8元。2013年4月26日，本案案外人张俊立向原告出具《欠据》一张，书明“广西三建梧州市旺甫工业区银桑啤酒项目工程负责人张俊立”欠原告钢材货款1610000元，其本人承诺于2013年5月23日前付清全部货款。2013年4月26日，张俊立再次向原告出具《欠据》一张，书明“广西三建梧州市旺甫工业区银桑啤酒项目工程负责人张俊立”欠原告货款违约金296340元，承诺于2013年5月9日付清此款。2014年7月21日，本案案外人玉荣璋向广州市白云区兴汇贸易商行转账支付500000元货款。 另查明，广西银爽啤酒（30万吨/年）新建项目由被告广西三建公司承建，案外人玉荣璋为被告广西三建梧州公司副经理。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，首先，虽然《钢材购销合同》所列需方（甲方）为“广西银爽啤酒工地·广西三建公司”，指向的买受人为被告广西三建公司，但被告广西三建公司及广西三建梧州公司均未在该份合同上签章确认。其次，现有证据无法证明在该合同上签字和签收《送货单》的刘铁罗是二被告的有权代理人，也无法证明刘铁罗签字和签收的行为能够构成对二被告的表见代理。其三，如前所述，张俊立在《协议书》和《梧州工业园区金银花啤酒生产项目工程交接协议书》之上签名的真实性和有效性存疑，且根据文本内容也不足以推定张俊立具有代理权限或能够构成表见代理。第四，现有证据也无法形成证据链证明玉荣璋向广州市白云区兴汇贸易商行转账的行为是受二被告所托向原告支付钢材货款的行为。综上，原告不能举证证明原告与二被告间存在买卖合同关系，故对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广州市海珠区勤卓贸易商行的诉讼请求。 案件受理费27621元（原告广州市海珠区勤卓贸易商行已预交）减半收取13810.50元，由原告广州市海珠区勤卓贸易商行自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃可基 二〇一六年十月十五日 书记员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。