湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：丁仁玲，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许健生，男，1968年10月29日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原审被告：鲁智，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）因与被上诉人许健生及原审被告鲁智、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险株洲市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．案件全部诉讼费用由许健生承担。事实与理由：一审认定事实错误，判决数额过高，应予核减。1．误工费不应赔偿，许健生未提供相应证据证明其存在误工损失，应当承担举证不能的法律后果；案涉事故发生前无收入，事故后获得误工费赔偿不合理。2．许健生未提供交通费发票，一审判决数额偏高，应当不予支持；3．护理费计算标准过高，应当按照城镇私营单位年平均工资标准（39552元/年）予以计算。许健生辩称，请求维持原判。鲁智述称，请求依法判决。人保财险常德市分公司未作陈述。许健生向一审法院起诉请求：1．判令鲁智赔偿许健生各项损失合计48265元；2．判令人保财险株洲市分公司、人保财险常德市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3．判令鲁智、人保财险株洲市分公司、人保财险常德市分公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：1.2020年5月9日19时45分，鲁智驾驶湘Ｆ1××××小型轿车，沿岳阳市岳阳楼区桂花园路自北向南行驶至城陵矶粮库附近时，撞上前方许健生驾驶同向行驶的电动自行车，造成两车受损、许健生和乘车人王银秀受伤的交通事故。对本次交通事故，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队作出责任认定，认定鲁智驾驶小型轿车未与前车保持足够的安全距离，承担本次事故的全部责任，许健生与王银秀在本次事故中无责任。2．事故发生后，许健生及其妻子王银秀被送往岳阳市广济医院住院治疗，人保财险株洲市分公司为两名伤者各垫付医疗费用5000元，合计10000元。鲁智为两名伤者垫付医疗费36739.09元，其中为许健生垫付医药费11030.25元，为王银秀垫付25708.84元。许健生于2020年7月6日出院，共住院58天，花费诊断、医疗费用21030.25元（19891.25元＋1139元）。除去人保财险株洲市分公司、鲁智垫付的费用外，其余费用由许健生自行垫付。许健生自费购买了268.84元的康复器材。3.2020年9月17日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队委托岳阳市平安司法鉴定所对许健生的伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年9月21日作出司法鉴定意见：被鉴定人许健生的损伤，不构成伤残等级，误工120日，护理60日，营养60日，预计后期医药费1500元。4.2019年11月28日，鲁智为肇事车辆在人保财险株洲市分公司投保了交强险。2019年11月27日，鲁智为肇事车辆在人保财险常德市分公司投保了1000000元商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期内。5．许健生在事故发生前从事个体印刷业务。6．经核定，本次事故给许健生造成的损失有：⑴医疗费22530.25元（诊断、医疗住院费用21030.25元＋后期医疗费1500元）；⑵护理费10983元（居民服务业年平均收入66816元／年÷365天×60天）；⑶交通费：许健生请求580元，合情合理，予以确认；⑷营养费1800元（60天×30元／天）；⑸住院伙食补助费3480元（60元／天×58天）；⑹误工费按居民服务业标准计算为21966.9元（66816元／年÷365天×120天）；⑺鉴定费800元；（8）电动车损失酌定800元；（9）康复器材费用268.84元。以上各项合计63208.99元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分，按责任划分，由承保三者险的保险公司承担赔偿责任。医疗费按15%进行非医保核减。故许健生的损失由人保财险株洲市分公司在交强险限额内赔偿38529.9元（医疗费5000元＋护理费10983元＋交通费580元＋误工费21966.9元）；由人保财险株洲市分公司在交强险限额内赔偿财产损失1068.84（电动车损失800元＋康复器材费用268.84元）；由人保财险常德市分公司在三者险赔偿限额内赔偿20980.71元［医疗费14900.71元（22530.25元－5000元－非医保用药2629.54元）＋营养费1800元＋住院伙食补助费3480元＋鉴定费800元］；鲁智赔偿许健生非医保用药2629.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险株洲市分公司在交强险限额内赔偿许健生损失39598.74元（38529.9元＋1068.84元，已垫付的5000元可以折抵）；二、人保财险常德市分公司在商业三者责任保险额内赔偿许健生损失20980.71元；三、鲁智赔偿许健生损失2629.54元（已垫付的11030.25元，可以折抵）；四、驳回许健生其他诉讼请求。综合以上一、二、三项，人保财险株洲市分公司直接支付许健生39598.74元；人保财险常德市分公司直接支付许健生12580元，直接支付鲁智8400.71元。以上应付款项，均限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.62元，减半收取503.31元，由鲁智负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是：1．许健生受伤应否计算误工费，如计算，标准如何认定；2．一审判决认定许健生的护理费、交通费数额是否正确。关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”人保财险株洲市分公司上诉称不应当赔偿误工费，但其没有提供不应赔偿误工费的相应证据予以佐证，该诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。许健生受伤前系个体工商户，经营岳阳市岳阳楼区华升彩色印刷厂，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照居民服务业标准计算误工费并无不当。人保财险株洲市分公司上诉称许健生的误工费过高，但其没有提供证据对此予以佐证，人保财险株洲市分公司该上诉请求因缺乏事实依据本院不予支持。关于焦点2，许健生护理期60天，一审判决参照2019年度居民服务、修理和其他服务行业工资66816元/年的标准计算护理费并无不当；许健生受伤后，在岳阳市广济医院住院治疗60天，许健生虽未提交交通费发票，但其住院治疗期间确有交通费的产生，一审法院酌情认定交通费580元亦无不当。人保财险株洲市分公司上诉称一审判决认定许健生护理费、交通费过高，但其没有提供相关证据对此予以证明，人保财险株洲市分公司该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，人保财险株洲市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789.97元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年五月六日书记员  黎雨薇