重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0107民初791号 原告：张X英，女，汉族，1947年11月2日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师，执业证号码：15001200410138159，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所实习律师，实习证号码：56792004210202，代理权限为一般授权。 被告：况X林，男，汉族，1968年12月5日生，住重庆市九龙坡区。 被告：万X平，女，汉族，1968年11月11日生，住重庆市九龙坡区。 第三人：况X连，男，汉族，1971年1月22日生，住重庆市九龙坡区。 第三人：况X春，男，汉族，1974年2月7日生，住重庆市九龙坡区。 原告张X英诉被告况X林、万X平，第三人况X连、况X春赡养纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X英及其委托诉讼代理人封燕、封雪，被告况X林、万X平，第三人况X连、况X春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张X英向本院提出诉讼请求：1、撤销《赡养协议》中的第二条和第四条中“母亲去世后工资卡中剩余的钱归况X林所有”的约定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与况X柱（已于2020年3月5日去世）系夫妻，共有况X林、况X连、况X春三个儿子。因原告体弱多病，况X柱瘫痪在床，2020年1月20日，原告和被告况X林、第三人达成《调解协议》：1、老人现有存款26万元，被告况X林分得5万元，第三人况X连分得19万元，第三人况X春分得2万元。2、老人的养老送终全部由况X连负责。2020年1月21日，况X林、况X春、况X连重新达成《赡养协议》，主要内容：1、父亲况X柱的养老送终由况X连负责，去世后的安葬费、工资余额归况X连所有；母亲张X英的养老送终由况X林负责，去世后的安葬费、工资余额归况X林所有；况X春不负责父母的具体赡养事宜。2、况X林不能辱骂母亲，应细心照料母亲；况X连不能辱骂父亲，应细心照料父亲。同时，原告与况X林、况X连、况X春签订《赠与协议》，约定：1、撤销2020年1月20日原告和被告况X林、第三人达成的《调解协议》；2、原告赠与况X林18万元、况X连6万元、况X春2万元。2020年3月5日，况X柱去世。2020年3月13日，原告将钱取出，万X平将18万元存入重庆农村商业银行本人账上，原告卡中的余额9700元，也被要求转入万X平的银行账上。从《调解协议》到《赡养协议》都体现了一个根本的原则，为老人养老送终，不能辱骂老人，应细心照料老人，因此《赠与协议》是附有条件的。但被告收到钱后，以老人还剩很多钱，要求进一步分割为由，不细心照料原告，还辱骂原告，给原告造成极大的精神损害，无法和被告生活在一起，于2020年7月30日搬离了被告处。综上，请求人民法院依法判决。 被告况X林辩称：我没有做半点对不起原告的事情，也没有对她不好，在含谷泰康医院作的检查，这些都是可以调查的，她手痛也带她去照片，在医院拍的片子也还有。至于赡养老人的问题，本身我就应该赡养老人。2020年7月30日，是况X连在没有通知我们的情况下，把原告所有的东西收拾好连人一起拉到含谷镇环球锦标石材市场，也就是我前妻上班的地方，况X连强行从我妈手里拿过钥匙扔在地上，我前妻才选择报警。原告说我从2020年3月13日过后就开始对她不好，既然3月份对她不好，为什么不选择去况X连家，要等到2020年7月29日开庭过后，30日就去他家，我前妻报警，警察来了她也没有说是我们对她不好，还说我前妻对她就像亲生女儿一样，这也是她自己跟警察说的。因此，我不同意更改赡养协议。 被告万X平辩称：赠送的18万元我一分钱也没要，全部都在存单上面，钱是赠送给况X林的，赠送的时候我和他是夫妻关系，当时原告将18万元转到我们的名下，我与况X林离婚的时候已经将18万元转给了他。原告说我拿到钱之后就对她不好不属实，我上班她在家里，早餐我都是经常给她换不同的品种，中午我不在家她就自己做饭吃。原告也在我们家居住生活了7个多月。 第三人况X连称：我母亲在况X林家经常受到他的辱骂，我母亲有病也不给她治疗，并且我母亲是自愿跟我走的，我经常都去看她。在7月30日我去看她时，她给我说她在那里实在过不下去了，我才第二天去接的她，当时我把钥匙给况X林，他说不要，然后他们才报的警，后来警察问我妈愿意跟谁走，我母亲说要跟我，这样才走的。我母亲生病、拉肚子这些都不带她去看，手臂受伤带去看也是没有看好，后来是我带她去包药才好，还有她的脚在况X林那里肿了，也没带她去看，还是我带她去看的，还检查出了5种基础疾病。 第三人况X春称，一直以来我母亲都是偏向于况X连，我母亲在况X林家居住的时候，我去看望她，问她手臂有没有好一点，她说吊栏杆好了，并且我还问她有病没有，她给我说她没有病。我大哥还带她出去耍了一个月，我问她耍的好不好，她说耍的好。如果母亲没有钱，况X连愿不愿意养母亲？我父亲还在时候，我问过我母亲我大哥对她好不好，她说好。 经审理查明：原告张X英与况X柱系夫妻关系，况X柱已于2020年3月5日去世。二人生育况X林、况X连、况X春三个儿子。2020年1月20日，张X英与况X林、况X连、况X春在重庆市九龙坡区含谷镇新营房村人民调解委员会的主持调解下，签订《调解协议》，内容：现在父亲况X柱瘫痪在床，母亲体弱多病，现将两个老人的赡养问题达成如下协议，1、两个老人现有存款26万元，现将26万元分给三个儿子，分别是况X林5万元，况X连19万元，况X春2万元。2、两个老人的养老送终全部由况X连负责。 2020年1月21日，况X春（甲方）、况X连（乙方）、况X林（丙方）签订《赡养协议》，内容为：一、由于父亲况X柱瘫痪在床，由况X连赡养父亲，负责父亲的养老送终。父亲去世后社保局的安葬费等归况X连所有，甲、丙双方无条件配合乙方领取上述费用。况X连不能辱骂父亲，应细心照料父亲。二、母亲张X英由况X林赡养，由其一人负责母亲的养老送终。母亲张X英去世后社保局的安葬费等归况X林所有，甲、乙双方无条件配合乙方领取上述费用。况X林不能辱骂母亲，应细心照料母亲。三、甲方不负责父母的具体赡养事宜，但应尽孝道。四、父母的退休工资由父母自由支配，父亲去世后工资卡中剩余的钱归况X连所有。母亲去世后工资卡中剩余的钱归况X林所有。五、违约责任，如甲乙丙三方不按上述约定履行，违约方应支付守约方违约金4万元。 2020年1月21日，原告张X英（甲方）与况X林、况X连、况X春（乙方）在重庆市九龙坡区含谷镇新营房村人民调解委员会的主持调解下，签订《赠与协议》，内容为：一、甲乙双方自愿撤销于2020年1月20日在村人民调解委员会达成的调解协议；二、甲方自愿将自己的26万元现金赠与给乙方，其中：赠与况X春2万元，赠与况X连6万元，赠与况X林18万元。以甲方存入乙方各账户为据。 另查明：况X林与万X平原系夫妻关系，双方于2020年12月10日在九龙坡区民政局办理了离婚。 2020年12月17日，含谷镇新营房村村民委员会出具情况说明，主要内容为：村民张X英因赡养及财产分割事宜于2020年1月20日签订了《调解协议》，因况X林反悔，全家人又于2020年1月21日签订《赠与协议》和《赡养协议》，当时写的《赠与协议》是以《赡养协议》为条件的，因甲乙双方的人员不同才分开写的。 上述事实，有当事人的陈述、调解协议、赡养协议、赠与协议、离婚协议、情况说明等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条第一款：经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 就况X林、况X连、况X春于2020年1月21日签订的《赡养协议》的效力问题，根据该协议，张X英由况X林赡养，且事实上张X英在协议签订后也跟随况X林居住生活至2020年7月底，故可视为张X英对该赡养协议是予以认可的，即该协议并未违反张X英的意愿。同时，成年子女有赡养扶助父母的义务，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。据此可知，成年子女对父母的赡养义务是法定义务，是依据特定的身份关系而产生的，具有人身性，属于专属义务，不可转让。因赡养义务是公民的法定义务，不得随意免除，故免除子女赡养义务的赡养协议为无效协议。根据况X林、况X连、况X春签订的《赡养协议》可知，该协议免除了况X林赡养父亲况X柱的法定义务，也免除了况X连赡养母亲张X英的法定义务，同时还免除了况X春赡养父亲况X柱和母亲张X英的法定义务，因此三方于2020年1月21日签订的《赡养协议》因违反法律规定，应认定为无效协议。由于该协议被确认为无效后，所有条款自始无效，对当事人均不产生相应的法律约束力，而原告要求撤销该协议第二条及第四条相关内容应当是基于有效协议的基础上才能撤销，故对原告的请求，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张X英的诉讼请求。 本案受理费减半收取为40元，由原告张X英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓晓光 书记员  周 瑜