安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1256号 原告：杨先华，女，1946年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，死者妻子。 原告：杨克全，男，1966年7月4日生，汉族，住安徽六安市裕安区，死者长子。 原告：杨克红，男，1969年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，死者次子。 原告：杨克军，男，1971年11月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，死者三子。 原告：耿丽丽，女，1977年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，死者长女。 五原告共同委托代理人（特别授权）：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所工作者。 被告：卢文贝，男，1993年5月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：吴娣、张美奥，安徽芝田律师事务所律师。 被告：六安市好又多超市连锁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇新街门面，统一社会信用代码91341500672612392K。 法定代表人：朱业金，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，公司经理。 委托代理人（特别授权）：李玉宝、叶紫瑶，系公司员工。 原告杨先华、杨克全、杨克红、杨克军、耿丽丽与被告卢文贝、六安市好又多超市连锁有限公司（以下简称好又多超市）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人魏杰，被告卢文贝及其委托代理人吴娣、张美奥，被告好又多超市法定代表人朱业经，被告人寿保险公司委托代理人李玉宝、叶紫瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先华、杨克全、杨克红、杨克军、耿丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计496356.76元（医疗费174497.42元，伙食补助费630元，营养费2136元（见发票），护理费2846.34元，死亡赔偿金187700元，丧葬费39518元，办理丧葬事宜合理支出6000元，交通费1000元，精神抚慰金80000元，车辆损失1729元，评估费300元，合计496356.76元）。当庭变更为505866.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日5时30分许，被告卢文贝驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车由东向西行驶至六安市裕安区西十里桥街道时，与同方向正前方杨占如（逝者）骑的二轮电动车发生碰撞，导致杨占如（逝者）受伤经抢救无效于2020年9月12日死亡，车辆受损的道路交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定被告卢文贝负事故的全部责任，原告杨占如（逝者）无责任。经查明，被告卢文贝驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告六安市好又多超市连锁有限公司，以卢文贝为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告在本起事故中遭受重大财产损失，为维护自身的合法权利，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如诉请求。 被告卢文贝辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔第三者责任保险，原告的损失全部由被告保险公司承担；二、被告卢文贝因本起交通事故支付了180000元谅解费，又为杨占如垫付了医疗费17000元及115元的住院期间的费用，又转给原告耿丽丽3000元现金，该垫付的费用及3000元，原告应当退还给被告卢文贝；三、原告诉请中的部分项目费用过高。 被告好又多超市辩称：卢文贝是我司的驾驶员，我对事故发生的事实无异议，车辆投保相关费用由保险公司进行赔偿。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，医疗费过高，申请了非医保鉴定，且我司垫付了10000元的医疗费，精神抚慰金过高，办理丧葬事宜的合理费用依据民法典的新规定不再进行赔偿。 经审理查明:皖Ｎ×××××号小型普通客车所有人系被告好又多超，该车以卢文贝名义在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。2020年8月22日5时30分许，被告卢文贝驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车由东向西行驶至六安市裕安区西十里桥街道时，与同方向正前方杨占如骑的二轮电动车发生碰撞，导致杨占如受伤经抢救无效于2020年9月12日死亡，车辆受损的道路交通事故。该起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告卢文贝负全部责任，杨占如无责任。事故发生当日，杨占如被送到皖西卫生职业学院附属医院治疗，共住院21天，支付医疗费174497.42元（含被告卢文贝垫付的20115元及保险公司先期垫付的医疗费10000元）。2020年9月12日15时25分因治疗无效死亡。杨占如驾驶的普通二轮电动车在事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，其估损总值为1729元，原告支付评估费300元。 另查明：死者杨占如，1942年8月2日生，身份证号码3424211942××××××××。 上述事实，由原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告卢文贝驾驶机动车违反相关交通规则，在本次交通事故中负全部责任，受害人杨占如在本次事故中死亡，其近亲属请求赔偿相关损失，与法有据，应予支持。被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险范围内代为承担赔偿责任。庭审中，保险公司对杨占如产生的医疗费中非医保用药申请鉴定，专业机构经鉴定超出国家基本医疗保险范围的部分合计17327.68元，本院认为，该部分非医保用药虽系超出国家基本医疗保险范围，但均是为了伤者治疗需要，保险公司依据保险合同约定对此费用不予赔偿，则该笔费用应由侵权者卢文贝承担。综上，原告的各项经济损失经本院核算为：医疗费174497.42元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）；护理费2846.34元（135.54元/天×21天）、丧葬费39518.5元（79037元/年÷2）、死亡赔偿金197210元（39442元/年×5年）、精神抚慰金酌定为60000元、交通费酌定为500元、办理丧葬事宜人员误工费1219.86元（3人×135.54元/天×3天）、车损1729元；上述款项共计478781.12元。被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿五原告各项121729元；超出交强险范围在商业第三者责任险范围内赔偿，即339724.44元（478781.12元-121729元-17327.68元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公在交强险范围内赔偿原告杨先华、杨克全、杨克红、杨克军、耿丽丽各项经济损失121729元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨先华、杨克全、杨克红、杨克军、耿丽丽各项经济损失339724.44元； 三、被告卢文贝赔偿原告杨先华、杨克全、杨克红、杨克军、耿丽丽非医保用药17327.68元； 四、驳回原告杨先华、杨克全、杨克红、杨克军、耿丽丽的其他诉讼请求。 上述一、二、三款项计478781.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公、卢文贝于本判决生效之日起十五日内一次性付清（保险公司垫付的医疗费10000元和卢文贝垫付的20115元在履行中结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元减半收取4370元（已减半），评估费300元，合计4670元，由被告卢文贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年五月七日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。