辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终54号上诉人（原审原告）：建昌县中农化肥有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街四段。法定代表人：王志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高贞和，男，1956年11月30日出生，汉族，退休职工，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田向辉，男，1972年5月18日出生，汉族，职工，住葫芦岛市连山区。上诉人建昌县中农化肥有限责任公司（以下简称中农化肥公司）因与被上诉人高贞和、田向辉民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3051号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中农化肥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高贞和的全部诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，该借款事实并不存在。一审法院仅依据没有借款人签字的借款合同就认定借款事实存在，没有事实依据。被上诉人并未将借款汇入到上诉人账户，也没有汇到法定代表人账户，而是汇到案外人赵家伟的账户。上诉人根本没有收到该笔款项，如果收到款项的是赵家伟，则应由被上诉人与实际收款人之间形成债权债务关系，与上诉人无关。一审法院以上诉人出具了收款收据，认定该借款事实存在没有事实依据。该收据既没有财务人员签名，也没有出纳或负责人签字，如果是财务出具相关收款凭证，必然要求公司账面有相应的资金入账。本案的借款合同签订人与收据的出具人是同一人，自始至终没有获得上诉人的授权，其私自签署法律文件对上诉人不发生法律效力。请求二审法院依法公正判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。高贞和二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田向辉二审答辩称：我是单位员工，不应承担责任。高贞和一审诉讼请求：一、请求人民法院判决第一被告偿还原告借款1000000元，并从2018年5月10日起至欠款清还之日止期间的年息24%的全部利息。第二被告承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月初，被告因生产经营需要流动资金，为组织进货急筹资金，通过朋友牵线，原被告相识，经协商，达成民间借贷协议。原告同意向被告出借人民币1000000元，借款期限236天，利率为年息的24%,到期后本息一起还清。若拖延，其利息仍然执行原利息约定。同时保证人田向辉也在协议上签字，保证若被告不能按期还款，保证人承担连带保证责任，保证期为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约定于2018年5月10日通过营口银行兴城支行汇出1000000元到被告指定的账户，名称赵家伟，账号：62×××97，实际收款人田向辉。借款期满后，原告向被告催要，被告说货款都压在了客户手中，向后延一段时间，一定还。原告相信了被告，可一直到现在仍不还钱。原告也曾向保证人催要，让其督促第一被告还钱，保证人答复正在积极想办法。无奈，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院判决第一被告偿还借款1000000元，并支付从借款之日起至全部借款清还完之日止期间的全部利息，年息为24%,日息为万分之六点六七，第二被告与第一被告承担连带责任。请人民法院支持原告的诉求。一审法院查明的事实：2018年5月10日，原告高贞和与被告中农化肥公司、田向辉签订借款协议，协议约定原告作为甲方借给乙方中农化肥公司1000000元，借款期限为：2018年5月10日至2018年12月31日，借款利率为日利率万分6.67，约定收款帐户为赵家伟在营口银行兴城支行62×××97号。还约定田向辉作为连带保证人在借款人未按协议约定清偿全部债务时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人的保证期间为本协议的债务履行期限届满之日起二年。原告于2018年5月10日向赵家伟在营口银行兴城支行62×××97号转入1000000元，被告中农化肥公司则为原告出具收到1000000元收据一张。到期后，被告中农化肥公司、田向辉未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告中农化肥公司偿还借款1000000元，并从2018年5月10日起至欠款清偿完之日止期间的年息24%的全部利息，被告田向辉承担连带保证责任。一审另查明，被告田向辉在原告借款1000000元给被告中农化肥公司时系被告中农化肥公司职员。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高贞和与被告中农化肥公司、田向辉签订借款协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原告高贞和按约定向被告中农化肥公司支付了1000000元借款，被告中农化肥公司则应在约定时间内偿还借款，但被告中农化肥公司只偿还部分借款，其行为系违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因原告高贞和与被告中农化肥公司借款约定日利率万分6.67，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，且借款发生在2019年8月20日之前，故原告高贞和要求被告中农化肥公司支付利息的利率，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。关于被告中农化肥公司抗辩称借款协议中没有公司相关负责人签字，仅有两枚印章，该两枚印章并非本案借款人及其法定代表人所盖，当时公司相关印章均放在公司相关人员手中，法定代表人及主要负责人长期不在公司，并且该笔款项并没有实际汇入到公司账户，从整个借款协议看，没有任何公司法人及主要负责人的签字，对于所盖印章人员无论是谁，均没有经过答辩人及其法定代表人的授权，并且，答辩人及法定代表人没有收到该笔借款中的任何款项，所以答辩人及保证人均不应承担还款责任。法院认为被告田向辉当时系被告中农化肥公司员工，在签订借款协议时，加盖了被告中农化肥公司公章和法定代表人名章，且被告中农化肥公司也为原告出具收到1000000元收据一张，从原告提供的借款协议、银行交易明细、银行交易清单、收据及原告和被告田向辉陈述，形成了一个完整证据链条，足以证明被告中农化肥公司从原告借款1000000元，故被告中农化肥公司该抗辩理由，依法不予以支持。被告田向辉作为被告中农化肥公司借款的保证人，对案涉借款1000000元的偿还及利息的支付承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条规定，判决：一、被告建昌县中农化肥有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告高贞和借款本金1000000元。并按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（自2018年5月10日始至本判决确定给付之日止）；二、被告田向辉承担连带偿还责任。三、驳回原告高贞和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告建昌县中农化肥有限责任公司负担。被告田向辉对该费用承担连带给付责任二审查明的事实与一审一致。本院认为，田向辉系中农化肥公司员工，是借款协议的经办人，在签订借款协议时，加盖了中农化肥公司公章和法定代表人名章，中农化肥公司也为高贞和出具收到1000000元收据一张，高贞和提供的借款协议、银行交易明细、银行交易清单、收据及田向辉的陈述，足以证明中农化肥公司从高贞和处借款1000000元的事实。在《借款协议》贷款回款途径一项中，载明“赵家伟6231770000004539097营口银行兴城支行”，可以认定该笔借款是按约定存入赵家伟营口银行兴城支行账户的。故中农化肥公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由建昌县中农化肥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年五月七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”