安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终366号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路18-2号置地国际广场3幢101、1幢8楼、9楼，统一社会信用代码91341000568978968L。 负责人：孙元芹，总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 被上诉人（一审原告）：程亚军，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：王欣，安徽望庭律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人程亚军财产保险合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2020）皖1021民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回程亚军的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由程亚军承担。 事实与理由：一、程亚军的商业险合同成立时间为2020年8月25日，《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》（以下简称2020版商业险条款）的发布时间为2020年9月3日，在程亚军投保商业险时2020版商业险条款尚未发布，应当适用《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2014版）》（以下简称2014版商业险条款）。2014版商业险条款中第一章第八条第一款第二项明确约定“事故发生时，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形属于人寿财险公司的免责情形。本案中，事故发生时肇事驾驶员未向公安机关报警，而是驾车离开事故现场，符合免责情形。二、歙县公安局交通管理大队道路出具的第3410211420200005299号《道路交通事故认定书》不能作为本案的定案依据。肇事驾驶员系事后报警，致使交警部门对其在驾驶车辆时是否存在诸如饮酒等不能驾驶机动车的情况无法查明，发生事故的原因也无法查明，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，交警部门应该出具事故证明而非事故认定书。三、程亚军投保时采用的是电子保单投保方式，人寿财险公司在一审时已经提交电子投保的演示视频，足以证明人寿财险公司已经履行了明确的提示和说明义务。 程亚军辩称：一、虽然程亚军投保时合同条款适用的是2014版商业险条款，但案涉事故发生时2020版商业险条款已经公布实施，整个保险行业的商业险条款均发生了变化，应当适用2020版商业险条款。二、案涉事故认定书是交警部门依法出具的，具有公信力，足以作为本案的定案依据。三、从人寿财险公司一审中提交的证据并不能证明其已经履行了明确的提示和说明义务，人寿财险公司应承担举证不能的不利后果。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 程亚军向一审法院起诉请求：1.人寿财险公司在其保险责任范围内赔偿程亚军受损车辆的修理费78800元；2.诉讼费、鉴定评估费等由人寿财险公司承担。 一审法院查明：2020年10月30日22时59分，张彪驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号小型客车，沿歙县富资路由新安农贸市场往新安中学方向行驶，车行至红绿灯左转后碰刮道路机非隔离护栏，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，张彪下车查看后认为车辆损失不大，护栏没有受损，故没有及时报警，第二天车开到修理厂后发现损失较大，故才事后报警。该事故经歙县公安局交通管理大队认定,张彪负事故的全部责任。诉讼中，依程亚军申请，歙县人民法院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｊ×××××号小型客车的车辆损失进行评估，2020年12月31日，安徽同正行保险公估有限公司出具了评估报告，皖Ｊ×××××号小型客车的车辆损失评估为78800元，评估费为5500元。 一审法院另查明：皖Ｊ×××××号小型客车的登记车主系程亚军，该车在人寿财险公司处投保了机动车商业保险（其中包含机动车损失保险397295.8元及不计免赔险），事故发生在保险期限内。 一审法院认为，张彪驾驶机动车辆发生交通事故，造成所车辆受损，张彪负事故的全部责任。关于人寿财险公司是否应该赔偿皖Ｊ×××××号小型客车的车辆损失问题：一、程亚军将皖Ｊ×××××号小型客车在人寿财险公司处投保了机动车商业保险（其中包含机动车损失保险397295.8元及不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、肇事车辆在人寿财险公司处投保的机动车辆商业保险单的保险期限自2020年9月15日0时起至2021年9月14日24时止，而事故发生在2020年10月30日，均在2020版商业险条款公布实施之后（2020年9月3日公布）；三、根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第九条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.交通肇事逃逸；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的；2.被扣留、收缴、没收期间；3.竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；4.被保险人或驾驶人故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为。”四、张彪在事故发生后没有及时报警而驾驶车辆驶离现场，并没有导致保险事故的性质、损失程度难以确定;五、从人寿财险公司提供的光盘中亦未看出人寿财险公司对保险合同中的责任免除条款已向程亚军作出明确说明。综上所述，本案应当适用《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》中的相关规定，张彪的行为不属于交通肇事逃逸，亦不属于人寿财险公司责任免除的范围，故人寿财险公司应在机动车损失保险的范围内承担理赔责任。人寿财险公司支出的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由人寿财险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：人寿财险公司在本判决生效之日起五日内赔偿程亚军车辆损失78800元、评估费为5500元，共计84300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半），由人寿财险公司承担。 二审中，双方当事人未提交证据。双方当事人对一审中发表过的举证质证意见均同一审意见。 二审经审理查明：2020年8月25日，程亚军在人寿财险公司就案涉车辆投保商业险。2020版商业险条款公布时间为2020年9月3日。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人寿财险公司是否应承担保险责任。 中国银行保险监督管理委员会2020年9月2日发布的《关于实施车险综合改革的指导意见》规定，2020年9月19日零时后发生的道路交通事故按照新的标准确定交强险的限额。该指导意见并未规定商业险合同按新的标准进行承保。本案中，案涉事故虽然发生在2020年10月30日，但案涉车辆的车损险系包含在程亚军投保的商业险中，现没有证据证明双方当事人就2020年8月25日订立的商业险合同进行过变更，故应当按照商业险合同订立时的保险合同条款即2014版商业险条款来确定人寿财险公司是否应承担保险责任。案涉商业险合同系程亚军电子投保，虽然人寿财险公司提供了电子投保的演示视频，但该视频中的投保人并非程亚军本人，且人寿财险公司亦未能提供程亚军通过电子投保签字确认的免责事项说明书，故不能以此证明其向程亚军就免责条款履行了明确的提示和说明义务，人寿财险公司应承担举证不能的不利后果。另人寿财险公司未提交证据证明案涉事故认定书存在违法出具的情形，一审将其作为定案依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1932元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋浩之 审 判 员 谢慧慧 审 判 员 余陶然 二〇二一年五月八日 法官助理 曹 君 书 记 员 陈 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。