上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初27826号原告：张倩，女，1984年5月12日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学红，山东隆泰律师事务所律师。被告：上海比比客餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号XXX室。法定代表人：金太千，董事长。委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京市奕明律师事务所律师。原告张倩与被告上海比比客餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓朋和王学红、被告的委托诉讼代理人涂志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《比比客商业特许经营合同》；2、判令被告返还原告支付的20万元加盟费及自2013年12月16日起至实际履行日止产生的利息；3、判令被告支付原告违约金2,000元。事实和理由：原、被告双方于2013年12月12日签订了《比比客商业特许经营合同》，被告授予原告“比比客：BBQ”特许经营权。合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月16日向被告支付了20万元的首期加盟费。而被告作为特许人违反《商业特许经营管理条例》第21条规定，未向原告披露该条例第22条第6项规定的对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法，使得原告在合同签订后始终无法获得被告对于加盟店选址的同意致使加盟店至今未能开设。被告违反法定信息披露义务致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求解决。上海比比客餐饮管理有限公司辩称，其确实与原告签订了《比比客商业特许经营合同》，原告方也确实支付了20万元的加盟费。但是被告已经全面履行了合同义务，不存在违约。原告关于解除合同的诉请没有事实与法律依据，因为被告已经履行了向原告进行各项信息披露的义务，而且信息披露不必然导致合同解除，隐瞒、欺诈行为引起合同解除的前提是隐瞒、告知的虚假信息足以导致当事人作出错误的意思表示。而本案中，被告已经进行了足够详细的信息披露。同时根据合同约定第一家加盟店开设时间是2014年6月30日，原告合理解除权的行使时间已超过法律规定的期限，其解除权已丧失。但鉴于本案实际情况，被告同意解除合同。由于本案原告在合同期限内未按约定设立三家加盟店，而且长期占有经营资源，故合同解除是由于原告的违约所致，故被告不应返还加盟费并偿付利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：被告成立于2003年4月3日，注册资本为美元1426万，经营范围为餐饮管理；餐饮(限分支机构经营)，餐饮管理业务咨询，以特许经营方式从事商业活动；服装、预包装食品、装修材料的批发、进出口、佣金代理(拍卖除外)。被告进行了特许备案，备案公告时间为2009年12月25日，备案号为XXXXXXXXXXXXXXXX，授权的特许品牌为比比客，授权类型为包括XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号在内的9个注册商标和1个专利。第XXXXXXX、XXXXXXX号“BBQ”商标原注册人为上海合普餐饮管理有限公司，上述两商标于2008年9月16日变更至被告名下。其中第XXXXXXX号商标核定使用在第21类的炸锅、日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸)、瓷器、饮用器皿、非贵重金属瓶、牙签、食物保温容器、化妆用具、清洁布、刷子等商品上，有效期限自2005年6月7日起；第XXXXXXX号商标核定使用在第30类的咖啡、茶饮料、糖、馅饼、谷类制品、(意式)面食、食用淀粉产品、冰淇淋、酱油、调味品等商品上，有效期限自2004年12月7日起。经续展，现两商标均在有效期限内。第XXXXXXX号商标“比比客”由被告于2005年6月28日注册，核定使用在第43类的自助餐厅、咖啡馆、饭店、茶馆、快餐馆等商品上，有效期至2015年6月27日止。经续展，该商标现在有效期限内。第XXXXXXX号商标“BBQ百倍客”由被告于2003年1月28日注册，核定使用在第42类商品上，有效期至2013年1月27日止，未续展。2013年12月12日，被告作为特许人(甲方)与原告作为被特许人(乙方)签订了《比比客商业特许经营合同》。合同第二条约定：甲方授予乙方比比客BBQ的特许经营权；第三条约定：合同期限为5年，从2013年12月12日起至2018年12月11日；第四条约定：乙方获准在山东省临沂市内设立3家加盟店，乙方设立加盟店之前加盟店地址及商圈必须事先取得甲方书面同意；第五条和补充条款第1条约定：乙方应向甲方支付加盟费36万元，合同签订后5个工作日内支付首期加盟费20万元，甲方收到首期加盟费后合同生效。乙方第一家店店铺装修图纸设计前支付加盟费4万元，乙方第二家店开业前支付加盟费12万元；第二十九条约定：甲方许可乙方使用注册商标【名称：比比客、BBQ；注册证号：XXXXXXX、XXXXXXX；核定使用商品或服务项目：自助餐厅、咖啡馆、饭店、快餐店、咖啡茶饮料、面食调料品】和专利；第五十二条约定：甲方不履行或不完全履行合同项下的任何义务，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后7日内更正，逾期未更正的，甲方应向乙方支付2,000元违约金；补充条款第二条约定：乙方在合同签订之日起至2014年6月30日前开设1家加盟店，2015年10月30日前再开设1家，2016年10月30日前再开设1家。如乙方未能按时按量完成开设加盟店目标，需要提前一个月向甲方书面通知未能完成的原因，如果乙方未能按照合同约定开设三家加盟店，乙方同意放弃未签约的加盟店数量，已签约的加盟店合同继续生效，已缴纳的加盟费及培训费等费用不予退还。此外，合同还对信息披露及商业秘密保护、加盟店的开业、特许产品的提供和配送、监督培训与指导、合同的变更和解除、违约责任等内容进行了约定。合同还有多个附件，其中附件5为第XXXXXXX号和第XXXXXXX号商标注册证的复印件。2013年12月16日，原告向被告支付了首期加盟费20万元，被告向原告开具了两张发票，金额各为10万元。合同签订后，原告即开始着手准备第一家加盟店的设立，但因店铺选址迟迟未定，致使加盟店至诉讼时一直未能设立。审理中，双方一致同意涉案的《比比客商业特许经营合同》于2016年5月17日解除。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。其本质是一种商业经营行为。而原、被告之间签订的《比比客商业特许经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据案情、当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告是否存在违约行为；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于被告是否存在违约。原告认为被告存在以下违约行为：1、未按《商业特许经营管理条例》第12条的规定在合同中约定原告享有单方解除权；2、未按合同约定及时向原告披露诉讼情况、商标变更情况、经营地点变更情况等信息；3、未按合同约定以书面方式同意原告对加盟店的选址，致使合同无法履行；4、未按合同约定及时办理涉案商标的续展。被告则认为其已按合同约定履行了相关义务，不存在任何违约情形。针对原告提出的第一项违约行为，本院认为，《商业特许经营管理条例》第12条实际是赋予被特许人一种“悔约权”，即，被特许人在约定期限内，可以没有任何理由地单方解除合同。该条款体现了对被特许人利益的倾斜和保护，防止被特许人因一时冲动贸然签订合同。其立法本义就是要确定被特许人享有一定期限的悔约权，悔约权本身是法定的，只不过是将“一定期限”的约定权赋予了双方当事人，因此即使当事人在合同中未约定被特许人在一定期限内可以单方解除合同，被特许人仍可以依据该条款主张单方解除权，故原告据此理由指控被告违约的意见本院不予采纳。针对原告提出的第二项违约行为，本院认为，《商业特许经营管理条例》规定的信息披露制度，其目的在于保护被特许人，使其在决定是否投资特许经营项目之前能够获得特许人的必要信息，以预测投资风险，防止商业欺诈。涉案合同第六条约定的信息披露主要包括特许经营的基本信息、商标专利的权利信息和涉诉讼涉仲裁信息，而本案合同在履行期间，被告出现了经办人离职、经营地址变更而未告知原告等情况，但被告的该些行为属合同履行中的瑕疵，并不符合第六条约定“经营体系发生的重大变化”的违约构成条件。对于原告提出被告将已过有效期的XXXXXXX号商标授权给原告属于欺诈行为的意见，首先该商标到期日远早于合同签订日，其次该商标证号的文字表述只在合同条文中出现，与合同条文中记载的核定使用商品项目及合同附件中商标证的复印件内容均不一致，而商标的基本情况系对外公开的信息，任何人登陆国家商标局的网站即可查询所得，原告亦可方便获取。因此，被告认为合同中该商标号属笔误的解释符合情理，被告并不因此构成对原告的欺诈。针对原告提出的第三项违约行为，原告的依据是合同第四条第一项的约定，而本案中双方一致确认原告曾就设立加盟店选址一次，被告亦派业务员前往查看，但未当场表示是否同意，事后也未向原告出具同意与否的书面意见。对此被告认为该条规定是为了防止原告选址范围内存在其他加盟商发生冲突，一般只有不同意选址的情况下才会发函告知原告，同意选址是不会发函的。本院认为，合同明确约定原告对加盟店的选址必须事先取得被告的书面同意，因此被告应对其所述不同意选址才发函而同意不需要发函通知对方或者当事人双方对合同第四条约定的同意方式已变更的辩称意见承担举证责任，现被告对此未能举证，故被告存在违约行为。针对原告提出的第四项违约行为，本院认为，除XXXXXXX号商标在合同签订前已无效无需办理续展外，其余与本案相关的商标被告均已续展，不存在违约。综上，本院认为，被告在履行合同义务中存在违约。关于原告诉讼请求的处理。针对解除合同的诉请，原告提出的理由包括合同剥夺其单方解除权、被告未履行信息披露义务及被告违约致合同目的无法实现。本院认为，第一，合同中未约定原告的单方解除权并非解除合同的法定条件，故原告不能据此要求解除合同。第二，目前原告举证尚不足以证明被告在信息披露中存在故意行为以及被告未尽披露义务的情节已达到欺诈程度从而足以影响原告意思表示真实，其以此为由要求解除合同依据不足。此外，因《商业特许经营管理条例》中的相关规定属管理性强制规定，而非效力性强制规定，即使被告在履约过程中确实存在信息披露不完整等行为，则应当由有关行政机关予以处理，并不影响涉案合同的效力，更不是原告解除合同的理由。第三，被告虽然在同意加盟店选址问题上存在未通知的违约行为，但该行为并不足以导致合同无法继续履行，不属于根本违约，故原告以此为由要求解除合同依据不足。但就本案而言，被告虽对原告的解约理由有异议，但亦同意解除合同，故本院可确认双方对于解除合同已达成一致意见，讼争合同解除时间应为被告当庭表示同意解除合同之时即2016年5月17日。针对返还加盟金20万元和利息的诉请，本院认为，特许加盟费是指被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用。特许加盟费实质是被特许人获取特许经营资格的对价。本案合同表明被告是以允许原告开设加盟店的形式进行特许经营的，因此加盟店的设立是涉案合同履行的基础。但本案中在原告支付了首期加盟费20万元以后，由于被告一直未对原告选择的第1家加盟店的地址予以书面同意或者口头同意并告知了原告，致使涉案合同在签订后至本案起诉时止长达一年半的时间内未能得以正常履行，主要责任在于被告，且原告并未实际使用被告的特许经营资源，故被告应承担全额返还加盟费的法律后果。但由于原告在迟迟未获得被告书面同意的情况下，未能举证证明其曾通知或督促被告履行相应义务，因此对于合同履行停滞不动，原告亦存在过错，故其要求被告偿付加盟金利息的诉讼请求，本院不予支持。针对赔偿违约金的诉请。原告依据的是涉案合同第五十二条的约定，而该条的具体内容是“甲方不履行或不完全履行合同项下的任何义务，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后7日内更正，逾期未更正的，甲方应向乙方支付2000元违约金”。从该条约定来看，被告支付违约金的前提是原告先要履行书面通知义务，而本案中，原告并未举证其已履行了相应的通知义务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张倩和被告上海比比客餐饮管理有限公司签订的《比比客特许经营合同》于2016年5月17日解除；二、被告上海比比客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张倩加盟费20万元；三、驳回原告张倩其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405元，由原告张倩负担149元，由被告上海比比客餐饮管理有限公司负担4,256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  李加平二〇一六年十月十日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。