河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6007号上诉人（原审原告）：河南村盟网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路康宁街**楼**701。法定代表人：马亚乐，法定代表人。委托诉讼代理人：张新国，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：李超，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人河南村盟网络科技有限公司（以下简称村盟科技公司）因与被上诉人李超劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。村盟科技公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，村盟科技公司不承担责任双方之间不存在劳动关系。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律不当,原判决应依法撤销。原审法院认定事实不清。一、原审法院认定被上诉人李超与上诉人河南村盟网络科技有限公司成立劳动关系的认定,属事实认定不清。首先,原审法院根据钉钉截图、工作证、银行流水及原被告庭审陈述,可以认定原被告之间于2019年9月至2020年8月存在劳动关系的认定没有事实依据。庭审中上诉人已经向原审法院提交了《粮食作物销售事业部内部合作协议》,虽然该协议非被上诉人亲自所签,但上诉人已经申请证人出庭作证,证明被上诉人在上诉人处的所为事项是《根食作物销售事业部内部合作协议》所确定的内容,且被上诉人庭审中亦明确表示自己和案外人庄春华在上诉人处从事的事务完全一致,该合作协议已经明确了上诉人和社上诉人之问的关系是合作:其次,钉钉截图只是双方在疫情期间为了合作业务顺利开展的一项联络方式,被上诉人之所以在且诉人红建的旬钉群里,是双方合作的业务对外是以上诉人的名义开展,以上诉人为主导,为了便于合作业务的开展而为;因此，原审法院判决上诉人河南村盟月络科技有跟公司与被上诉人李超成立劳动关系的认定属事实认定不责。二、原审法院对劳动关系的钻误认定首先,根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《劳动和社会保障那关于有立劳动关系有关事项的通知》、《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》等相关法律法规的规定,是否成立劳动关系主要参考以于三个标准：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其次,本案中,关于双方之间的关系已经由《招商负责人合作协议》进行界定,上诉人向被上诉人支付的款项也是按照协议约定履行。因此。原审法院认定成立劳动关系的认定是错误认定。综上所述,原审法院存在认定事实不清。李超辩称，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。村盟科技公司向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不应支付被告工资和二倍工资差额79447.25元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告提交的钉钉截图显示被告撰写日报、周报，并提交有考勤统计截图。被告工作证载明其为市场部经理。庭审中，被告表示双方劳动关系期限为2019年9月1日至2020年10月，原告表示合作期间为2019年10月至2020年8月底，2020年8月份已进行结算。银行流水显示，原告分别于2019年11月16日、12月7日、12月17日、12月30日，2020年1月9日、1月15日、1月24日、4月3日、4月23日、5月19日、8月12日、8月31日向被告转账5000元、1307元、5000元、4071元、7193元、5000元、17500元、9446.31元、2153.85元、6215.35元、3000元、2552元。原告提交的支出明细也显示上述款项，部分款项记载为报销费用，部分未显示性质。另查明，受疫情影响，原告于2020年3月28日复工。被告申请劳动仲裁，申请事项：1、原告向被告支付2020年2月、3月、5月至10月的工资4万元；2、向被告支付未签订劳动合同的双倍工资8万元；3、向被告支付业绩提成18750元；4、向被告支付5个月的差旅费、加油费、高速费、车损费共计3000元。2021年1月11日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具（2020）1817号仲裁裁决书，1.原告向被告支付工资33377.47元、二倍工资差额46069.78元，共计79447.25元。以上案件事实由钉钉截图、工作证、银行流水、仲裁裁决书及庭审笔录予以证明。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据钉钉截图、工作证、银行流水及原被告庭审陈述，可认定原、被告之间于2019年9月至2020年8月存在劳动关系。关于被告2020年2月、3月、5至10月工资，根据原告给被告的付款记录及双方称述，认定被告月工资为5000元。被告未提供证据证明2020年9月、10月份仍在原告处工作，故对2020年9月、10月份工资，该院不予支持。根据人社厅明电[2020]5号第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资，超过一个工资周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费。原告应付被告2月、3月、5月-8月工资26857.47元（5000元+1900元×80%÷21.75天×20天+5000元÷21.75天×2+5000元×4个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资，被告于2019年9月份入职被告处，于2020年8月底离职，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院支持原告11个月工资标准的双倍工资差额为55000元。仲裁裁决46069.78元，被告未提起诉讼，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南村盟网络科技有限公司与被告李超存在劳动关系；二、原告河南村盟网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付李超工资26857.47元、二倍工资差额46069.78元，共计72927.25元；三、驳回原告河南村盟网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南村盟网络科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系及村盟科技公司是否应当向李超支付工资及二倍工资差额的问题。村盟科技公司上诉称双方系合作模式，不是劳动关系，不应承担任何责任。李超对此不予认可。村盟科技公司提交的本院（2021）豫01民终5232号民事判决书，证明李超的情况与该案中的庄春华一样。庄春华在该案中于2019年7月19日与村盟科技公司签订了《招商负责人合作协议》，但村盟科技公司并未提交证据证明李超也签订了类似协议，李超对此亦不予认可，原审法院根据李超提交的钉钉截图、工作证等证据认定双方之间存在劳动关系并无不当，村盟科技公司截至本院二审期间并未提交有力证据证明双方系合作模式，故村盟科技公司关于其与李超不存在劳动关系、不应承担任何责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，河南村盟网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南村盟网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年五月二十日书记员  展草原