四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1855号 原告：王忠堂，女，1958年11月17日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇,现住四川省隆昌市古湖街道。 委托诉讼代理人：吴洪，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋娟，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张友奇，男，1973年9月2日出生，汉族，泸县人，住四川省泸县嘉明镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所：四川省泸州市龙马潭区。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：张放，系四川普佑律师事务所律师，特别授权。 原告王忠堂与被告张友奇、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠堂及其委托诉讼代理人宋娟、被告张友奇、被告平安财保公司的委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张友奇向原告王忠堂支付各项赔偿费用共计222545.18元，诉讼中请求增加财产损失1095元，赔偿费用变更为223640.18元；被告平安财保公司就该赔偿款在其保险责任范围内向原告承担赔偿责任。2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年11月14日13时40分，被告张友奇驾驶车牌号为川ER8537的小型客车，沿348国道隆昌城区方向往汤圆店方向行驶，行驶至348国道旺旺厂门口转弯时，与原告王忠堂驾驶的车牌号为川KY2323的普通二轮摩托车发生无接触事故，造成原告王忠堂、当事人雷某某受伤、车辆受损的交通事故。经隆昌市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张友奇违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项规定，原告王忠堂违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告张友奇、原告王忠堂负同等责任，当事人雷某某无责任。事故发生当天，原告王忠堂被送往隆昌市中医医院住院治疗，伤情稳定于2020年12月10日出院。被告平安财保公司承保了被告张友奇驾驶车辆的交强险和商业三者险，因此应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告根据《人身损害赔偿司法解释》、《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张友奇辩称，我的车和原告王忠堂驾驶的车相距10多米远，事故发生和责任划分无异议；我在平安财保公司投保了交强险和100万商业三者险，不计免赔。 被告平安财保公司辩称，1.对事故的责任划分有异议，被告张友奇承担同等责任不当，张友奇是正常行驶，王忠堂是踩急刹，明显是操作不当，原告王忠堂应当承担70%的责任，被告张友奇承担30%的责任；2.案涉车辆在我司购买了交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期内；3.关于原告的医疗费应按15%剔除自费药；4.关于误工费，由于原告已年满60周岁，且领取了退休工资，原告的卤菜摊系家庭经营，并未造成停业，也未造成收入减少，不应赔付误工费。医院病情证明书开出具有随意性，即便要计算误工费，应计算至伤残评定前一日；5、对护理费有异议，收据真实性无法核实，应按100元/天计算；6、关于原告的精神抚慰金，本案原告在事故中承担同等责任，有过错，应根据过错大小承担责任，以3000元为上限；7.关于原告的交通费酌情考虑200元；8、对原告的鉴定费不在我司赔偿范围；9.原告请求的复印费是诉讼准备费用，不在保险公司赔偿范围；10.对摩托车维修发票真实性有异议，没有正式的维修清单，且事故发生时车辆无接触；11.王忠堂之前因为交通事故赔付过一次，关于收入减少方面已经赔付过，请求进行部分品迭。 本院经审理认定事实如下：2020年11月14日13时40分，被告张友奇驾驶车牌号为川ER8537的小型客车，沿348国道隆昌城区方向往汤圆店方向行驶，行驶至348国道旺旺厂门口转弯时，与原告王忠堂驾驶的车牌号为川KY2323的普通二轮摩托车发生无接触事故，造成原告王忠堂、当事人雷某某受伤、车辆受损的交通事故。隆昌市公安局交通警察大队于2020年11月16日作出第511028420200003066号道路交通事故认定书，认定原告王忠堂与被告张友奇负同等责任，当事人雷某某无责任。2020年11月14日，原告被送往隆昌市中医医院住院治疗，于2020年12月10日出院，共计住院26天。出院医生诊断其伤为：L1椎体压缩性骨折；L6椎体压缩性骨折；T12棘突骨折。出院医嘱休息：休息两月，加强营养；门诊随访。住院花去医疗费54089.37元，原告出院后门诊医疗费花去1482元。2021年1月18日，隆昌市中医医院出具病情证明书，建议王忠堂休息1月，门诊随访；2021年2月10日，隆昌市中医医院出具病情证明书，建议王忠堂休息1月，门诊针灸理疗治疗。2021年3月15日，隆昌市中医医院出具病情证明书，建议王忠堂休息1月，继续门诊针灸理疗。2020年12月28日，原告在隆昌市中医医院复印住院病历花去70元。原告王忠堂在诉讼前委托四川德正司法鉴定所对原告之伤予以伤残鉴定，四川德正司法鉴定所于2021年3月12日出具川德正司鉴（2021）临鉴字第378号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王忠堂的两个椎体压缩性骨折评定为九级伤残。鉴定费1000元。原告在隆昌县金鹅镇能英配件经营部维修川KY2323摩托车花去1095元。 原告王忠堂与当事人雷某某系夫妻关系。二人共同生育长女谢某、次子王某江。原告王忠堂与雷某某于2012年10月11日起在其儿子王某江位于四川省隆昌市古湖街道大西街二段66号1栋1单元6楼2号房屋居住至今。原告王忠堂与当事人雷某某一起在隆昌市古湖街道竹市街市场从事卤菜个体经营。 被告张友奇于2020年7月30日就其所有的车牌号为川ER8537的小型客车向被告平安财保公司投保，购买了交强险和机动车第三者责任保险100万元，三者险不计免赔。本案交通事故发生在保险责任期内。 上述事实，有原告王忠堂身份证复印件，张友奇驾驶证、行驶证复印件，平安财保公司的企业登记信息；道路交通事故认定书，住院病历、出院证明书、门诊病情证明3份、住院费发票，门诊检查费发票及检查报告单；鉴定意见书及鉴定费发票；亲属关系证明，居住登记回执，房产证；营业执照、健康证，缴纳卤菜摊位费发票；护理费收条及护工身份证复印件，病历复印费收据，王忠堂、雷某某、王某江户口簿信息，谢某身份证信息、原告摩托车川RY2323维修了1095元的发票为据，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌市公安局交通警察大队出具第511028420200003066号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，对此原告王忠堂与被告张友奇应各承担本案50%的责任。被告平安财保公司辩称被告张友奇承担同等责任不当，认为被告张友奇应承担30%的责任，但被告未提供任何证据能够推翻该事故责任认定，本院对此不予支持。 关于原告请求医疗费55571.37元的问题。原告已提供医疗费票据，本院对此予以认定。被告平安财保公司请求原告的医疗费应按15%剔除非医保部分费用予以赔付，本院综合本案情况，认定扣除比例为15%，故对被告平安财保公司的该项请求予以支持。 关于原告请求住院伙食补助费780元的问题。本院根据原告住院26天的事实，按30元/天计算，原告的住院伙食补助费为780元予以认定。 关于原告请求营养费780的问题。本院根据医嘱和原告住院26天的事实，本院对此予以认定。 关于原告请求护理费4320元的问题。本院根据原告住院26天雇佣护工的事实，参照本地一般护工100元/天标准，本院认定原告的护理费为2600元，对原告请求超出部分，本院不予支持。 关于原告请求误工费22996.98元的问题。本案医嘱休息届满日为误工期151天，晚于首次定残日，误工时间应计算至首次定残前一日即118天。原告虽已达到退休年龄，但实际从事卤菜个体经营，该期间导致原告收入减少，应确认原告误工费为118天×80元/天=9440元，原告请求超出部分，本院不予支持。 关于原告请求残疾赔偿金153012元的问题。原告虽为农村户口，但其在城镇生活近十年，根据原告定残日的年龄为62岁，按四川省2020年度城镇居民人均可支配收入38253/年计算20年，因原告鉴定的伤残等级为九级，故本院确定原告的残疾赔偿金为38253元/年×18年×20%=137710.80元。被告平安财保公司辩称王忠堂之前因为交通事故赔付过一次，关于收入减少方面已经赔付过，请求进行部分品迭。本院认为被告平安财保公司此项请求于法无据，本院不予支持。 关于原告请求精神损害抚慰金6000元的问题。根据原告伤残等级为九级的事实，结合本地实际情况，本院支持原告的精神损害抚慰金为6000元。被告平安财保公司辩称原告在事故中承担同等责任，有过错，应根据过错大小承担责任，精神抚慰金以3000元为上限。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，道路交通事故的精神损害是不区分过错的，原告请求在交强险范围内进行赔付应予支持。故被告平安财保公司辩称理由不成立，本院不予支持。 关于原告请求交通费1000元的问题。原告未向本院提供交通费的依据，本院酌情认定400元。 关于原告请求司法鉴定费的问题。原告因交通事故致伤，在起诉前对其伤情进行了司法鉴定，且提供了鉴定机构出具的正式发票1000元，故本院确定原告的鉴定费为1000元。被告平安财保公司辩称鉴定费不在保险公司承保范围，公司不承担的理由成立，本院予以支持。 关于原告请求病历复印费70元，原告提供的票据，本院对此予以认定；被告平安财保公司辩称该费用属诉讼费用，公司不承担的理由成立，本院予以支持。 关于原告请求的维修摩托车1095元的财产损失问题，被告平安财保公司辩称原告维修摩托车无正式维修清单，不予赔偿，本院认为原告提供了维修摩托车的正式发票，也有维修明细，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告摩托车维修费1095元，本院予以认定。 综上，原告的损失范围和具体数额为：医疗费55571.37元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2600元、残疾赔偿金137710.80元、误工费9440元，精神损害抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费1000元，财产损失1095元、病历复印费，共计215447.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，本次交通事故，原告王忠堂与被告张友奇各承担事故50%的责任。原告王忠堂与被告张友奇应各承担以下部分的50%：被告平安财保公司扣除原告医疗费55571.37元的15%的非医保部分费用为8335.71元，鉴定费1000元、病历复印费70元，合计9405.71元的50%即4702.86元；被告平安财保公司应在被告张友奇购买的交强险范围内赔偿原告损失，但应扣减本次交通事故被侵权人雷某某起诉上述被告的本院（2021）川1028民初1791号案件中，被告平安财保公司在被告张友奇投保的交强险范围内已支付雷某某的医疗费用赔偿限额部分11824.91元、伤残赔偿限额部分166492元，尚有医疗费用赔偿限额6175.09元、残疾赔偿限额13508元、原告的财产损失1095元，合计20778.09元未支付。本案中被告平安财保公司应在交强险范围内赔付原告20778.09元，已超出部分185263.37元，由被告平安财保公司在第三者责任险范围内依据保险合同按照被告张友奇应承担50%责任予以赔偿92631.69元；原告王忠堂自行承担已超出交强险限额部分185263.37的50%即92631.69元。综上，原告自行承担部分为97334.54元；被告张友奇赔偿原告4702.86元；被告平安财保公司应赔偿原告各项损失113409.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告王忠堂各项损失113409.78元； 二、被告张友奇自本判决生效之日起十日内支付原告王忠堂各项损失4702.86元； 三、驳回原告王忠堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由原告王忠堂与被告张友奇各负担665.50元（原告王忠堂已垫付此款，被告张友奇在支付原告王忠堂赔偿款时一并支付给原告王忠堂）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑 富 莲 二〇二一年五月十八日 书记员 欧阳秋霞