上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初13210号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海悠哉国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李儒政，总经理。委托代理人仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海悠哉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员华碧芳独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐佳弟、被告委托代理人仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富昱特图像技术有限公司诉称：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系XXXXXXXX号图片的著作权人，该公司授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，原告享有以自己名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其官方微博使用了XXXXXXXX号图片，系侵害信息网络传播权的行为，相关证据经公证保全。故原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币(以下币种同)10,000元；2、被告赔偿原告合理费用人民币4,000元(3,000元律师费、1,000元公证费和调查费)；3、诉讼费用由被告承担。被告上海悠哉国际旅行社有限公司辩称：原告对涉案图片不享有著作权，不具有诉讼主体资格；被告在原告起诉后已经断开相关链接，不存在继续侵权行为；被告没有主动使用原告图片，只是在新浪微博上转发其他用户“莫言清风”的微博，提供链接，该微博中存在疑似侵权图片，被告转发后表达了自己的感言，被告的转发行为只是提供了原始发布行为的链接，并未侵犯原告的信息网络传播权；即使对于其他微博用户而言，在微博文字表述中截取使用互联网图片用以表达情感，符合著作权法中合理使用的规定；就原告诉请的各项赔偿金额，公证费800元，公证保全的链接163个，与本案有关的链接是7个，指向一个微博，该费用中只有37元与本案有相关性；律师代理费虽有发票但没有合同，不能直接体现与本案关联性。经审理查明：本案原告是富尔特公司的全资子公司，即富尔特公司是原告唯一股东。根据经公证的网域名称注册证明，域名“imagemore.com.tw“为富尔特公司所有。原告持富尔特公司出具的授权委托书提起诉讼，该份授权委托书的主要内容为：富尔特公司授权本案原告在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利；前述作品全部或部分展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上；富尔特公司独家授权本案原告对中国大陆地区的任何侵权人就侵犯著作权的行为以受托人自己名义采取任何形式的法律行为，包括但不限于诉讼、领取和解款项、调解款项、执行款项等；委托期限自2009年1月1日起至2030年12月31日止。另查明：“www.imagemore.com“网站是富尔特公司的英文网站，打开”www.imagemore.com“，显示“英文、台湾、香港、中国”四个选项，点击“台湾”，可见网址后缀为“tw”。在“www.imagemore.com.tw“网站上，可以搜索到编号为”XXXXXXXX“的图片，图片上标注”IMAGEMORE”的LOGO和“www.imagemore.com“字样，图片下方有著作权声明。又查明：2015年7月6日，本案原告向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。同年7月13日，该公证处出具(2015)宁钟证经内字第3014号公证书，公证书中的网页链接共163个，与本案有关的链接7个，主要内容为：通过GoogleChrome浏览器地址栏输入http：//weibo.com/XXXXXXXXXX点击回车键，进入“悠哉旅游网”微博页面，在页面具体截屏中显示一个小草及一个草芽的图片，网页上还标注“悠哉旅游网”、“上海悠哉国际旅行社有限公司”字样。该图片与原告主张的编号“XXXXXXXX”图片大体一致。再查明：原告为(2015)宁钟证经内字第3014号公证保全支付公证费800元。2015年8月7日，上海申浩律师事务所律师向本案原告开具增值税发票，金额为3,000元。审理中，原告就涉案摄影作品的数码光盘文件进行了当庭演示，光盘内有名为“XXXXXXXX”的文件，双击打开显示为一个小草及一个草芽的图片，通过右键点击属性，显示拍摄日期2006-1-20，颜色没有校准，尺寸3415*5122，照相机CanonEOS1DsMarkII。上述事实，有三份公证书、数码光盘、网页打印件、公证费发票、律师费发票、庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为：根据相关法律规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案证据已充分证明涉案图片的著作权归属于富尔特公司，鉴于富尔特公司与本案原告的投资关系，亦根据富尔特公司授权原告在中国大陆范围内就富尔特公司在网站上展示作品的诸项权利，原告成为与本案著作权有关的权利人，可以以自己名义提起侵权诉讼，故本院对被告提出的原告诉讼主体资格异议不予采纳。被告未经许可，在中国大陆地区通过网络在其官方微博上擅自传播涉案作品，属于侵犯涉案作品信息网络传播权的行为，依法应当承担停止侵权、承担赔偿损失等民事责任，赔偿损失还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。现被告已于涉讼后停止侵权行为，但仍应向权利人给付赔偿金。就被告有关转发微博的抗辩，本院认为，无论被告在其微博上使用的是转发还是提供链接的方式，均不能消除事实上其未经许可在微博传播他人作品的行为，使得公众可以在选定的时间和地点获得上述作品，且被告不能提供被转发微博的发布者信息，使得作品权利人不能向原始发布者主张侵权赔偿，故本院对被告该项抗辩不予采纳；被告有关合理使用的抗辩，不符合著作权法律有关合理使用的规定，且即便是合理使用，亦应在引用作品时指明作者，故本院对被告该项抗辩亦不予采纳。鉴于原告未提供证据证明因被告侵权所受的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案图片的独创性、知名度，市场上同类图片的许可使用费以及被告对涉案图片的传播方式、使用方式、侵权影响等因素，依法酌情确定被告应当给付的赔偿数额，同时依法酌情支持原告为制止侵权行为花费的合理开支损失。被告有关原告公证费损失的抗辩有理有据，本院予以采纳，因原告律师批量代理同类案件，本院酌定原告的律师费损失。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条第一款第(十二)项、第二十二条、第四十八条第(一)项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告上海悠哉国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失人民币800元；二、被告上海悠哉国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司合理开支人民币800元；三、对原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元(原告预付)，减半收取计人民币75元，由原告负担人民币30元，由被告负担人民币45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇一六年十月十日书记员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。三、最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。