河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀05行终34号 上诉人（原审原告）李建力，男，1966年5月1日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人李龙飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住邢台市南和区，系上诉人李建力之子。 上诉人（原审被告）邢台市南和区自然资源和规划局，住所地邢台市南和区和阳大街295号，统一社会信用代码：111305273480044678。 法定代表人张哲，男，该局局长。 委托代理人戴云志，男，该局工作人员。 委托代理人高韦韦，女，该局工作人员。 上诉人李建力因其诉上诉人邢台市南和区自然资源和规划局矿产资源行政处罚及返还扣押车辆和赔偿损失一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人李建力及其委托代理人李龙飞、上诉人邢台市南和区自然资源和规划局的委托代理人戴云志、高韦韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告李建力未经批准，于2020年3月6日晚擅自在本人的承包地内，租用一辆黄色铲车非法采砂45立方米。被告和阎里乡政府工作人员前往采砂现场进行制止时与村民发生冲突，南和县公安局阎里派出所出警进行处置。南和县公安局对原告非法采砂进行调查后，认为不属于公安机关职责范围，将案件移交被告。被告于2020年4月17日对原告非法采砂一案立案调查，于2020年5月28日作出南自然罚字【2020】03号行政处罚决定书，决定限李建力于15日内自行对采砂的承包地经行复耕，没收违法所得3150元，处以违法所得的50%罚款1575元，共计4725元，逾期不履行行政处罚决定书的，依法申请人民法院强制执行，并当天向原告送达了该决定书。被扣押的一辆徐工LW321F黄色高卸装载机存放于南和区城乡生活垃圾一体化调度中心，经原告的儿子李龙飞去调度中心核实，指认该铲车就是原告租用的铲车。在本案审理中，被告、邢台市南和县公安局阎里派出所、邢台市南和区阎里乡人民政府均否认自己一方扣押了原告租用的铲车。 一审法院认为，原告李建力擅自非法采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的相关规定，被告作出的行政处罚决定书适用法律正确、程序合法、证据确凿，故应当驳回原告的要求撤销该处罚决定书的诉讼请求。停放在南和区城乡生活垃圾一体化调度中心的铲车（徐工LW321F黄色高卸装载机），经原告儿子李龙飞前往调度中心核实，可以确定该铲车就是原告租用的铲车，另结合被告的职责及作出的处罚决定书、本院对阎里派出所和阎里乡政府工作人员所作的询问笔录及公安侦查卷中被告工作人员的笔录，综合推定被告派人将案涉铲车停放在南和区城乡生活垃圾一体化调度中心，故应当责令被告及时返还原告租用的铲车。对于原告在起诉状中请求被告赔偿因私自扣押铲车造成的损失，因原告并没有证据足以支持该项具体损失，故应对原告的该项请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，遂判决：一、责令被告邢台市南和区自然资源和规划局于本判决生效后十日内返还扣押原告李建力租赁的铲车（徐工LW321F黄色高卸装载机）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建力负担25元，被告邢台市南和区自然资源和规划局负担25元。 上诉人李建力的上诉请求：1、依法撤销对原告的处罚决定；2、依法判决被上诉人承担违法扣押他人车辆的一切损失。事实和理由：上诉人认为一审法院对本案部分事实认定错误，使用法律不当。一、拉沙是系冯玉海委托，李建力并未参与买卖或获利，处罚李建力非法采沙证据不足，依据法律相关规定，不应当给予处罚；二、调查材料均证实是在李建力承包的耕地内拉沙，其利用类型为水浇地！不适用《矿产资源法》的有关规定，被上诉人在玩弄职权。三、公安移交案卷前被上诉人有干预司法公正行为，滥用职权委托无资质机构作鉴定报告，系捏造事实、证据造假；四、被告委托作出的测量报告和资产评估，均未向被处罚人及时送达或公示，而且在调查取证过程中存在诸多不规范行为，违反《行政处罚法》规定的“公正处罚”原则，且涉嫌诱供、骗供等非法执政行为，对此上诉人可质证。五、在行政处罚裁量权上，均未按法定事实处理，作出的处罚主体不适格，因此原告违法事实不能成立，不得予以行政处罚。六、法律适用错误。根据《矿产资源分类细目》的规定，沙不是矿产资源！理由依据：有矿的成分不一定是矿产资源，耕地内是否具有矿产资源的特征，还需要进一步评估或鉴定。2、对已取得土地使用权的范围内开采矿产，《矿产资源法》和《矿产资源法实施细则》均未作出特别规定，也未规定例外情形，也就是说对农村耕地开垦平整设置采矿权不现实。3、《矿产资源法》相关规定不需办理采矿许可的情形：不将其投入流通领域以获得营利为目的或仅用作普通建筑材料的上，均不需办理，且我国现实行的是采砂行政许可，不涉及矿产资源法。七、被上诉人违背事实，糊弄法庭，藐视法律，把人民赋予其权利当儿戏，不思己过、欺压民众等行为，应公开向人民道歉。八、上诉人认为在涉嫌非法采砂一案中，被上诉人不依照法定程序非法扣押他人车辆，存放在南和区城乡生活垃圾一体化调度中心，上诉人多次索要未果，被上诉人拒不承认非法扣押，后经与多部门核实、求证及目击证人证实，经河北省沙河市人民法院判决，被上诉人违法扣押他人车辆事实认定清楚，其不依法履职等行为给上诉人造成不应有的损失，侵犯上诉人的财产权。河北省沙河市人民法院认为上诉人的财产损失不详，证据不足的理由不成立，依据是在提交的相关卷宗里，车主秘改社于2020年3月6日，将黄色ＬＷ321Ｆ高卸装载机以300元／天的价格租赁给上诉人李建力，有证人冯某、车主秘改征笔录为证，另有租赁协议一份，一审质证时有损失详情，均能证明上诉人的财产损失，截至2020年12月25日共计88200元。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定。特向邢台市中级人民法院提起上诉，恳请法院依法判处。 上诉人邢台市南和区自然资源和规划局的上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。1、没有任何证据能够证明是上诉人扣押了被上诉人李建力租赁的铲车。一审中，被上诉人只是称目击铲车被开走，但没有证据证明是上诉人开走的，同时现场不只是上诉人单位人员在场，还有其他几个单位人员在场。2、上诉人一审提交了李攀峰出具的证明，李攀峰不是上诉人叫到现场的，不会听从上诉人的指示，开走铲车的是李攀峰一起去的伙计，该证明足以证明铲车不是上诉人单位人或指示的人开走的。3、本案是由邢台市公安局南和分局移交给上诉人的，案卷显示，移交清单没有案涉铲车，移交过程也没有案涉铲车，故让上诉人返还铲车没有事实依据。4、一审法院对相关人员所作的询问笔录，也没有说是上诉人开走和扣押的铲车，也只是一审法院的推定。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误。请二审法院依法撤销原判第一项，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 除一审法院查明的事实外，本院另查明，因本案涉及两个行政行为，一是行政处罚，一是扣押车辆，当事人应当分别立案，且对于扣押车辆行为可能涉及其他当事人，为查明事实，应当对扣押车辆的行为另行向有管辖权的人民法院起诉主张权益。现原审原告经本院释明，明确确本案诉讼请求为撤销原审被告作出的南自然罚字【2020】03号行政处罚决定书。 本院认为，一、原审被告邢台市南和区自然资源和规划局作出的南自然罚字【2020】03号行政处罚是否合法。首先，原审原告李建力在没有办理任何采砂许可的情况下，擅自在本人承包地内采砂45立方，该事实有对其本人的询问笔录及其他证人证言以及天津鼎州勘测有限公司勘测计算，并有公安部门侦查结果可以佐证。其次，所采沙子经河北省地矿局第九地质大队鉴定，符合国标/T14684-2011中的建设用沙标准，属矿产资源。后经原南和县价格认证中心南价认字【2020】008号认定书认定原审原告采砂行为造成的损失为3150元。原审被告依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条以及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定，认定原审原告的采砂行为违法，作出的行政处罚并无不妥，本院不持异议。二、对于原审原告未参与买卖或获利不构成处罚要件的主张。庭审中，从原审原告提交的证据材料可以证实，其租赁铲车进行采砂并付租车租金的行为显然与其上述主张不符，该主张本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初71号行政判决第（二）项，即驳回原审原告李建力的诉讼请求； 二、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初71号行政判决第（一）项，即责令被告邢台市南和区自然资源和规划局于本判决生效后十日内返还扣押原告李建力租赁的铲车（徐工LW321F黄色高卸装载机）。 二审案件受理费100元，原审原告李建力和原审被告邢台市南和区自然资源和规划局各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二一年五月十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋