江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2392号上诉人(原审被告)：王杰，男，1981年10月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1964年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新友，江苏东银（徐州）律师事务所律师。原审第三人：王学华，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市铜山县。上诉人王杰因与被上诉人王秀华、原审第三人王学华民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王杰、被上诉人王秀华及其委托诉讼代理人张新友、原审第三人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：虽然借款属实，但从借款起到起诉时几年间，王秀华和王学华因生活费用、国外旅游费用、住院看病费用多次向上诉人要款，另外为他们购买车辆、车辆保险、加油维修等费用合计四五十万元，早已经超过上诉人所借款项本金和利息，不再欠王秀华款项。一审法院对此没有提及，请二审法院查明事实，依法判决。王秀华辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人对借款没有异议，一审法院对事实的认定没有错误。上诉人称其对王秀华和王学华在婚姻关系存续期间付出很多，和本案没有关联性，以这种理由要求改判，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉。王学华述称：对王杰的上诉没有意见，属实。王秀华向一审法院起诉请求：1.请求判令王杰偿还本金130000元、利息按照月息1%，自2019年9月17日计算至实际付清之日；2.诉讼费由王杰负担。一审法院认定事实：2011年6月7日，王秀华作为出借人（甲方）与王杰作为借款人（乙方）签订《借款合同》【（2011）民间借第1196号】一份，约定甲方应保证出借资金是自己合法拥有的财产，借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，自2011年6月7日至2012年6月6日；借款期限内年利率为20%，利息按月支付；乙方未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收千分之一的罚金，超过十天仍不履行还款约定的，加罚借款金额的5%作为违约金。该借款合同尾部有手写部分内容:“从2012.6.1起调整利率为年利率18%”。同时，该合同尾部甲方有王秀华签字确认，乙方有“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。当日,王杰还向王秀华出具《借据》一份，载明出借人为王秀华，借款人为王杰，借款金额为40000元,借款期限为12个月,借款年利率为18%，借款用途为资金周转。该借据尾部有“王杰”及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。2013年2月28日，王秀华作为出借人(甲方)与王杰作为借款人(乙方)又签订《借款合同》【(2013)民间借第12338号】一份，约定甲方应保证出借资金是自己合法拥有的财产，借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，自2013年2月28日至2014年2月27日；借款期限内年利率为18%，利息按月支付；乙方未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收万分之四的罚金。该合同尾部甲方有王秀华签字确认，乙方有王杰及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。当日，王杰还向王秀华出具《借据》一份，载明出借人为王秀华，借款人为王杰，借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款年利率为18%，借款用途为资金周转。该借据尾部有“王杰”及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。2014年9月17日，王秀华作为出借人(甲方)与王杰作为借款人(乙方)再次签订《借款合同》【(2014)民间借第12374号】一份，约定甲方应保证出借资金是自己合法拥有的财产，借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，自2014年9月17日至2015年9月16日；借款期限内年利率为15%，利息按月支付；乙方未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收万分之四的罚金。该合同尾部甲方有王秀华签字确认，乙方有王杰及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。当日，王杰还向王秀华出具《借据》一份，载明出借人为王秀华，借款人为王杰，借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款年利率为15%，借款用途为资金周转。该借据尾部有“王杰”及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。另，王秀华主张，除上述借款外，王秀华还向王杰出借10000元，并约定利息为月息1分，王杰对此予以认可。王杰自认，收到了王秀华支付的上述款项，借款共计130000元，但经双方一致确认，款项交付时王秀华预扣了一个月的利息。且双方均认可，合同签订后王杰按月向王秀华支付了借款利息，并已经支付至2019年的8月底，未偿还本金。对于利息支付标准，经双方一致确认，之前的利息是按照借款合同的约定支付，2018年1月以后，双方另行约定，借款利息均按照月息1分计算。另查明，“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”后更名为“徐州东盛嘉华不动产经纪有限公司”，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为王杰，其于2020年7月28日经核准注销。王杰对此事实予以认可。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于王秀华请求判令王杰偿还借款本金130000元的诉请，一审法院认为，王秀华、王杰签订的三份《借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，王秀华按约向王杰支付了借款，王杰亦认可收到了款项，据此可以认定王秀华、王杰之间存在借贷关系。且双方签订的三份《借款合同》尾部均有徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司盖章确认，该公司法人为王杰，现该公司已注销，王杰亦认可是其本人向王秀华进行的借款，故王杰应当向王秀华承担还款责任。现借款期限已届满，王杰未能如期向王秀华归还借款，故，王秀华请求判令王杰偿还借款本金的诉请，应予支持。又因为，王秀华在出借款项时均预扣了一个月的利息，根据相关法律规定，该部分款项应从借款本金中扣除，故，王秀华请求判令王杰偿还借款本金127800元【130000元-1000元-(40000元×18%÷12)-(40000元×15%=12)-(10000元×12%÷12)】的诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于王秀华请求判令王杰支付利息的诉请，一审法院认为，根据双方签订的借款合同的约定，王杰按月向王秀华支付了借期内的利息，但借款期限届满后，王杰未能向王秀华如期偿还借款，存在逾期还款的情形；且经王杰、王秀华一致确认，双方约定自2018年1月以后，王杰按照月息1分的标准向王秀华支付逾期利息，并已经支付至2019年8月底，该约定不违反法律规定，一审法院予以确认。故，王秀华请求判令王杰支付利息损失(以127800元为基数，按年利率12%，自2019年9月1日支付至实际付清之日止)的诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于第三人王学华述称，王秀华出借给王杰的款项系王秀华与第三人夫妻关系存续期间的共同财产的问题，一审法院认为，王杰、王秀华签订的三份《借款合同》中载明的出借人均为王秀华，依据合同相对性原理，王杰应向王秀华偿还案涉款项，对于第三人王学华的主张可基于婚姻关系另行主张权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王杰于本判决生效后十日内一次性向王秀华返还借款本金127800元及利息（以127800元为基数，按年利率12%的标准，自2019年9月1日支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。经查询，王秀华不在职业放贷人名录中。二审经审理并经双方当事人确认，对一审查明事实予以确认。本院认为，王杰对涉案借款事实予以认可，本院予以确认，一审法院据此根据在案证据及当事人陈述判决王杰向王秀华偿还相关借款本息，并无不当。关于王杰主张其向王秀华、王学华支付家庭生活、旅游、医疗等费用应折抵借款的问题，因并未提供证据证明双方对此进行了约定，王秀华又不予认可，本院对王杰的该点主张不予支持，其若认为其支付的相关费用应予返还，可另循途径解决。综上，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3316元，由上诉人王杰负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年五月二十四日书记员 张军茹