广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复51号 复议申请人（被执行人）：欧彩群，女，1975年10月25日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：刘彩容，女，1969年10月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：邹国业，男，1971年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。 复议申请人欧彩群不服广东省清远市清城区人民法院（以下简称清城法院）（2020）粤1802执异128号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月28日召开听证，复议申请人欧彩群的委托诉讼代理人方思华、申请执行人刘彩容到庭参加听证。现已审查终结。 清城法院查明，关于申请执行人刘彩容与被执行人邹国业、欧彩群民间借贷纠纷一案，清城法院于2018年4月25日作出（2018）粤1802民初1174号民事调解书，根据该调解书确定：被执行人邹国业、欧彩群欠申请执行人刘彩容借款（含利息）108万元，即日向申请执行人支付18万元，余款90万元定于2020年2月7日前付清；案件受理费7260元，保全费5000元，共12260元，由被执行人邹国业、欧彩群负担。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，刘彩容申请强制执行，清城法院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执1587号。2020年3月12日，清城法院作出（2020）粤1802执1587号执行通知书，责令邹国业、欧彩群支付借款（含利息）108万元、案件受理费7260元、保全费5000元、申请执行费13323元。 另查明，（2018）粤1802民初1174号民事调解书生效后，异议人欧彩群向申请执行人刘彩容支付180000元欠款及7260元案件受理费、5000元保全费等共计192600元。2018年9月21日，刘彩容（甲方）与邹国业（乙方）、欧彩群（乙方）签订《借据》，约定甲方帮乙方偿还清远市新城东十号区33幢104号铺作抵押的银行贷款200000元，然后以此铺抵偿之前欠款中的400000元债务，马上过户给申请人，乙方承诺这200000元每月归还10000元给甲方，从2018年10月开始至2020年6月止全部清还，如乙方逾期不清还全部贷款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止，或以两债务人承诺的将自己即将被征收拆迁住宅的返还房屋和铺赔偿给甲方，以抵余下债务300000元和这200000元借款及逾期利息。对于欧彩群和邹国业已通过转账192600元及以商铺抵债400000元的事实，申请执行人刘彩容予以认可。 异议人欧彩群向清城法院提交了邹国业的银行流水明细，证明目的是在（2018）粤1802民初1174号民事调解书生效后，邹国业已实际还款给刘彩容554725.52元。根据该证据显示，自2018年4月29日至2019年5月15日，邹国业通过其交通银行62×××57账户向刘彩容中国银行62×××05账户、中国邮政储蓄银行62×××72账户、中国建设银行账户43×××51账户共计转账30413元；自2018年5月1日至2019年2月1日，邹国业通过其中国建设银行62×××69账户向刘彩容中国农业银行62×××05账户、中国银行62×××05账户、中国邮政储蓄银行62×××72账户、广发银行62×××25账户共计转账36330元；自2018年4月27日至2019年6月2日，邹国业通过其中国银行62×××67账户向刘彩容东莞银行62×××88账户、中国建设银行账户43×××51账户、53×××90账户、中国农业银行62×××05账户、62×××22账户、62×××05账户、广发银行52×××51账户、62×××25账户、中国邮政储蓄银行62×××72账户、中国银行62×××05账户、广东省农村信用社联合社6210188800051566806账户等共计转账533378.52元，在此期间，刘彩容分四笔向邹国业该账户转账46297元；自2018年4月30日至2018年12月21日，邹国业通过微信向刘彩容转账3280元，刘彩容向邹国业转账5194元；自2019年1月21日至2019年5月30日，邹国业向刘彩容转账10890元，刘彩容向邹国业转账8075元。 被执行人邹国业向清城法院提交银行流水明细，证明目的是在（2018）粤1802民初1174号民事调解书生效后，邹国业已实际还款给刘彩容603512元。根据该证据显示，自2018年6月26日至2019年6月2日，邹国业共向刘彩容广东省农村信用社联合社6210188800051566806账户转账108965元；自2019年1月21日至2019年5月21日，邹国业向刘彩容广发银行62×××25账户转账99529元；2019年5月20日，邹国业向刘彩容广发银行52×××51账户转账3000元，并在明细表备注：该卡为广发银行信用卡，额度为3000元，在2019年5月共还款3000元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年2月1日，邹国业向刘彩容中国邮政储蓄银行62×××72账户转账18066元，并在该明细表备注：该卡为邮政银行信用卡，额度为18000元，在2019年2月共还款18066元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年4月28日和2019年6月2日共向刘彩容中国农业银行62×××22账户转账20325元，并在该明细表备注：该卡农业银行信用卡，额度为20325元，在2019年4月至6月共还款20325元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2018年12月28日和2018年11月16日，邹国业共向刘彩容东莞银行62×××88账户转账20735元，并在该明细表备注：该卡为东莞银行信用卡，额度为20000元，在2018年12月共还款20735元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2018年12月2日、2019年1月1日、2019年1月31日、2019年3月3日、2019年3月31日和2019年4月28日，邹国业共向刘彩容中国农业银行62×××05账户转账31615元，并在明细表备注：该卡为农业银行信用卡、额度为30000元，在2018年12月起已办理分期还款，至2019年4月28日共还款31615元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年1月15日、2019年2月1日和2019年3月15日，邹国业共向刘彩容中国建设银行账户43×××51账户、53×××90账户转账37248元，并在明细表备注：该卡为建设银行信用卡，额度为30000元，在2019年5月共还款37248元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交刘彩容；自2018年10月23日至2019年5月21日，邹国业共计向刘彩容中国银行62×××05账户转账109843元，并在该明细表备注：该卡为中国银行信用卡，额度为100000元，在2018年10月起已办理分期还款，至2019年5月21日共还款109843元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年3月18日，邹国业向郑献聪浦发银行62×××93账户转账16514元，并在该明细卡备注：该卡为浦发银行信用卡，额度为15000元，在2019年3月共还款16514元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年4月28日，邹国业向郑献聪建设银行信用卡54×××87转账3500元，并在该明细表备注：该卡为建设银行信用卡，额度为3000元，在2019年5月共还款3500元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年2月1日，邹国业向郑献聪中国建设银行53×××97账户转账9800元，并在该明细表备注：该卡为建设银行信用卡，额度为10000元，在2019年2月共还款9800元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2019年6月2日，邹国业向郑献聪中国建设银行62×××06账户转账37000元，并在该明细表备注：该卡为建设银行信用卡，额度为35000元，在2019年6月共还款37000元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容；2018年6月3日、2018年6月7日和2018年6月8日，邹国业共向刘连娣中国邮政储蓄银行51×××48账户转账56772元，并在该明细表备注：该卡为中国邮政储蓄银行信用卡，额度为50000元，在2018年6月共还款56772元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交刘彩容；2018年4月25日、2018年5月25日和2018年6月7日，邹国业共向刘连娣中国建设银行信用卡62×××67账户转账30600元，并在该明细表备注：该卡为建设银行信用卡，额度为20000元，在2018年6月共还款30600元（已包含利息），还清该额度后，原卡已交还刘彩容。 根据申请执行人刘彩容提供的证据显示，2018年5月15日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘连娣工商银行6222300430688716信用卡转账19357.01元，该信用卡由邹国业持有使用；2018年5月24日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘连娣中国邮政储蓄银行6228110014898274转账4042元，该信用卡由邹国业持有使用；2018年6月7日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘连娣工商银行6222300430688716信用卡转账20000元，该信用卡由邹国业持有使用；2018年6月7日和6月8日，刘彩容广发银行62×××25账户分别向刘连娣中国邮政储蓄银行51×××48信用卡转账6000元和1590.15元，该信用卡由邹国业占有使用；2018年7月15日，刘彩容广发银行62×××25账户向邹国业中国银行62×××67账户转账15000元；2018年8月23日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容中国农业银行62×××22信用卡转账311元，该信用卡由邹国业占有使用；2018年8月28日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容东莞银行62×××88信用卡转账5913.83元，该信用卡由邹国业占有使用；2018年9月28日，刘彩容广发银行62×××25账户向郑献聪中国建设银行53×××97信用卡转账5011元、向郑献聪浦发银行62×××93信用卡转账42000元，上述两张信用卡均由邹国业占有使用；2018年11月16日，刘彩容广发银行62×××25账户向邹国业中国银行62×××67账户转账10000元；2018年12月3日，刘彩容广发银行62×××25账户向邹国业中国银行62×××67账户转账20300元；2018年12月21日，刘彩容广发银行62×××25账户向郑献聪浦发银行62×××93信用卡转账10000元，该信用卡由邹国业持有使用；2018年12月25日，刘彩容广发银行62×××25账户向郑献聪建设银行54×××87信用卡转账350元和83元，该信用卡由邹国业持有使用；2018年12月28日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容中国银行62×××05信用卡转账13950元，该信用卡由邹国业持有使用；2019年1月28日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容东莞银行62×××88信用卡转账4452.01元，该信用卡由邹国业持有使用；2019年3月2日，刘彩容广发银行62×××25账户向邹国业中国银行62×××67账户转账10897元；2019年3月19日，刘彩容广发银行62×××25账户向邹国业中国银行62×××67账户转账9300元；2019年3月30日，刘彩容广发银行62×××25账户刘彩容中国银行62×××05信用卡转账12235元、向刘彩容中国农业银行62×××22信用卡转账2678元，上述两张信用卡均由邹国业持有使用；2019年4月3日，刘彩容广发银行62×××25账户向郑献聪广发银行信用卡62×××06信用卡转账9700元，该信用卡由邹国业持有使用；2019年4月29日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容中国银行62×××05信用卡转账12578元，该信用卡由邹国业持有使用；2019年6月2日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容中国农业银行62×××05信用卡转账5000元、向刘彩容中国农业银行62×××22信用卡转账5000元，上述两张信用卡均由邹国业持有使用；2019年6月30日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容中国银行62×××05信用卡分别转账37000元和1182.68元，该信用卡由邹国业持有使用；2019年7月2日，刘彩容广发银行62×××25账户向刘彩容中国农业银行62×××05信用卡转账500元、向刘彩容中国农业银行62×××22信用卡转账3500元，上述两张信用卡均由邹国业持有使用。 根据异议人欧彩群提供的《银行信用卡资料》显示，刘彩容名下广发银行52×××51信用卡、中国邮政储蓄银行62×××72信用卡、中国农业银行62×××22信用卡、东莞银行62×××88信用卡、中国农业银行账户62×××05信用卡、中国建设银行43×××51信用卡、53×××90信用卡、中国银行62×××05信用卡、刘连娣名下中国银行5149582032326348信用卡、东莞银行6228110014898274信用卡、中国建设银行62×××67信用卡、中国农业银行6259960019525393信用卡、中国工商银行6222300430688716信用卡、郑献聪名下浦发银行62×××93信用卡、中国建设银行54×××87信用卡、53×××97信用卡、62×××06信用卡等共计17张信用卡由邹国业持有使用。根据邹国为提供的流水明细显示，除上述17张信用卡外，刘连娣名下中国邮政储蓄银行51×××48信用卡亦由邹国业持有使用。 清城法院认为，该案争议的焦点是清城法院（2018）粤1802民初1174号民事调解书所确定的债务是否已履行完毕，对于被执行人欧彩群、邹国业已在该调解书生效后向申请执行人转账192600元及以商铺抵债400000元的事实，申请执行人刘彩容予以认可，双方均无异议，清城法院予以确认。双方有争议的部分为剩余的500000元欠款是否已清偿，第一，欧彩群和邹国业提供的银行流水明细大部分是转入信用卡进行还款的，申请执行人与被执行人在签订《借据》时，约定对其中200000元从2018年10月开始至2020年6月全部清还，或以被执行人即将被征收拆迁住宅的返还赔偿房屋和铺赔偿给申请执行人以抵余下300000元和200000元借款及逾期利息。在双方已约定还款时间和还款方式的前提下，被执行人邹国业提前清偿债务以及改变清偿方式，另以偿还信用卡的方式履行付款义务，不符合常理。并且被执行人欧彩群、邹国业对于使用刘彩容、郑献聪、刘连娣信用卡进行透支消费的事实均予以确认，申请执行人刘彩容主张还入信用卡的该部分款项是被执行人邹国业用于偿还自己透支的款项，结合双方提交的证据以及涉案信用卡均是由邹国业持有使用的事实，应当认定邹国业转入涉案信用卡的款项并非用于清偿涉案的债务；第二、对于邹国业转入刘彩容储蓄卡的部分款项，邹国业主张是用于清偿涉案的债务，刘彩容主张是用于清偿其为帮助邹国业偿还信用卡而垫付的资金，根据刘彩容提供的银行流水显示，刘彩容广发银行62×××25账户有多笔资金是转入涉案信用卡的，而涉案信用卡一直由邹国业持有使用，因此，刘彩容提供的证据可以证实该部分款项是由刘彩容垫付之后，再由邹国业将透支出的资金偿还给刘彩容，并不能认定该部分款项是被执行人用于清偿涉案的债务；第三、对于已经清偿的数额，欧彩群与邹国业提供的证据以及意见并不一致，欧彩群主张已清偿554725.52元，邹国业主张已清偿603512元，相互矛盾，并且两人所主张的数额均已超出未清偿的500000元，被执行人超额清偿债务，不符合常理；第四，申请执行人与被执行人签订《借据》的时间是在2018年9月21日，根据欧彩群与邹国业提供的银行流水显示，邹国业自2018年4月即陆续向涉案信用卡转账，如按照异议人欧彩群所述该部分款项是偿还涉案500000元债务，则申请执行人与被执行人在2018年9月21日签订《借据》时，被执行人邹国业已清偿部分款项，但《借据》上并未写明已偿还部分款项，仍认定欠款金额为500000元，不符合常理。因此，异议人欧彩群提供的证据不能证明被执行人已完全清偿清城法院（2018）粤1802民初1174号民事调解书所确定的债务，对其异议请求，清城法院不予支持。 综上所述，清城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人欧彩群的异议请求。 欧彩群向本院申请复议称，请求：撤销清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异128号执行裁定，并撤销清远市清城区人民法院（2020）粤1802执1587号执行通知书的执行行为。事实和理由：一、1、异议裁定查明和认定事实错误。（1）异议裁定没有查清涉案借款形成，绝大部分并非刘彩容真金白银现金出借，而是刘彩容自2014年起利用17张信用卡高利转贷，空手套白狼。邹国业套（借）用刘彩容提供的17张信用卡（包括刘彩容及其姐姐儿子名下的信用卡）内银行资金使用，经对账，根据刘彩容亲笔书写借款本息结算单，邹国业已另行签订了借据、还款协议等，确定下来转化为民间借贷金额。后经刘彩容起诉，生效调解书确定了邹国业的债务。因此，此时上述信用卡上被邹国业刷用形成的债务，明显已经属于刘彩容自己需要偿还的，即便上述信用卡仍在邹国业手中持有使用，也是刘彩容自身应承担的债务。邹国业不可能既要还调解书确定的债务，又要还信用卡的债务，也即邹国业不可能对同一笔债务，重复还款。异议裁定没有查清该事实，属于认定事实不清。（2）据上，邹国业对刘彩容信用卡以及储蓄卡转入款项，应认定为邹国业还调解书所确定的债务的款项。（3）对于已清偿的数额，异议裁定认为欧彩群与邹国业提供的证据以及意见并不一致，相互矛盾，超额清偿债务，不符合常理，属于认定事实错误。理由是：对于争议的剩余债务的清偿，仅有邹国业转给刘彩容的流水，各方对流水真实性均没有异议。因为，流水是邹国业、刘彩容二人掌握，欧彩群与邹国业在2019年6月19日已离婚。而离婚前，两人关系并不好，邹国业隐瞒了涉案借款出借的真实情况，欧彩群无从获得流水，邹国业骗得欧彩群在调解书和相关文书签名。后因被申请执行，欧彩群才从中间人处问得涉案流水及真实情况。但是，由于流水过多，难免有疏漏，并且中间人传达信息，难免有出入。况且，执行法院也没有让欧彩群对邹国业进行质证，欧彩群愿意以邹国业的陈述和意见为准。（4）2018年9月21日借据，邹国业没有写明已偿还部分款项，是因为该借据是刘彩容单方提供的，且其认为应当等还款差不多还完了再另行统计，因为都是有账目流水可对，不用担心对不了账。2、异议裁定程序违法。对于邹国业向法院提交的银行流水证据，是其庭后提交，法院并没有送达给欧彩群质证和发表意见，属于程序违法。综上所述，请求清远市中级人民法院在查明事实的基础上，支持申请人的复议申请。 刘彩容称，一、清城法院于2018年4月25日作出（2018）粤1802民初1174号民事调解书。上述调解书是邹国业、欧彩群对在2018年4月25日前欠答辩人借款的确认，只有法律效力。（2018）粤1802民初1174号民事训解书生效后，邹国业、欧彩群通过转账支付192600元（包括欠款18万元，案件受理费7260元、保全费5000元）及以商铺抵债400000元，尚欠500000元没有清偿，事实清楚，证据充分。1、2018年4月25日作出（2018）粤1802民初1174号民事调解书是邹因业、欧彩群对在2018年4月25日前欠答辩人借款的确认，具有法律效力。欧彩群认为邹国业在2018年4片25日前转入答辩人等人信用卡的款项是偿还调解书中确认的款项是违反相关的事实。2、2018年4月25日后邹国业转入答辩人等人信用卡的款项不是偿还调解书确定的债务，而是邹国业清偿答辩人帮助邹国业偿还信用卡而垫付的资金，以上事实有银行流水为证。三、清城区人民法院作出（2020）粤1802执异128号执行裁定书的程序合法。综上所述，恳请法院依法驳回其执行复议申请。 本院对清城法院查明的事实予以确认。 另查明，本案审查过程中，复议申请人欧彩群申请本院调取清远市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室对欧彩群于2021年1月举报刘彩容涉嫌“高利转贷”“套路贷”“虚假诉讼”问题的调查材料。经到清远市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室进行调查取证，清远市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室曾2021年2月至3月传复议申请人欧彩群、申请执行人刘彩容、被执行人邹国业进行询问，未进行立案侦查。 本院认为，本案争议的焦点为：清城法院（2018）粤1802民初1174号民事调解书所确定的债务中争议的50万元欠款是否已清偿。 （2018）粤1802民初1174号民事调解书确定，被执行人邹国业、欧彩群欠申请执行人刘彩容借款（含利息）108万元，即日向申请执行人支付18万元，余款90万元定于2020年2月7日前付清，民事调解书并未确定借款的构成及约定还款方式，信用卡额度是否作为借款本金难以认定。民事调解书签订后，刘彩容与邹国业、欧彩群于2018年9月21日签订《借据》，约定邹国业、欧彩群将被征收拆迁住宅的返还房屋及铺赔偿给刘彩容以抵余下债务50万元。上述民事调解书及《借据》所约定的还款方式，均未约定以清偿信用卡的方式归还借款，而被执行人邹国业在签订民事调解书及《借据》后仍持有并使用涉案信用卡。被执行人邹国业虽然提供银行流水明细证明其在签订民事调解书后陆续向刘彩容银行账户及信用卡转账603512元，但涉案信用卡由被执行人邹国业持有使用至2019年，申请执行人刘彩容也提供银行流水证明在被执行人邹国业持有信用卡期间曾向信用卡进行转账。结合双方当事人约定的还款方式、被执行人邹国业签订民事调解书及《借据》后持有使用涉案信用卡及申请执行刘彩容向信用卡转账等情节，单凭被执行人邹国业提供的银行还款流水明细，本院无法确认被执行人邹国业向刘彩容银行账户及信用卡转账的603512元是否用于并足额清偿涉案借款50万元。 此外，被执行人邹国业向刘彩容银行账户转账及在2019年将其持有使用的信用卡归还给申请执行人刘彩容，但未要求申请执行人刘彩容出具收据确认还款金额，亦从未进行债权债务结算。在未约定还款方式情况下，还款人仅进行还款但不要求出借人出具收据或者结算，也与一般市场交易习惯不符。 综上，无论从双方约定还是款项支付情况来看，均不足以认定被执行人邹国业向刘彩容银行账户及信用卡转账603512元就是用于归还民事调解书确认的借款。清城法院按照举证责任分配的规则，认定复议申请人欧彩群举证不足以证明其主张，并驳回其异议请求，法律适用并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回欧彩群的复议申请，维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年五月十二日 书记员  刘如香