江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3342号上诉人(原审被告):乔海芹，女，，汉族，住连云港市连云区云和路99号平山花园小区8号楼3单元601室。被上诉人(原审原告)：张娜，女，，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人乔海芹因与被上诉人张娜民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乔海芹上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定合计64万元错误，应是62万元，导致后续本金、利息计算也错误，并且一审法院认定借贷合同无效，不应当计算利息，上诉人共给付被上诉人391700元，还有本金228300元未能给付。2、被上诉人涉嫌套路贷，本案应当移送公安机关处理。本案中被上诉人承诺能帮上诉人办理贷款，被上诉人带上诉人去多家银行未能贷下来，后被上诉人说在苏宁银行能贷款，并且告知上诉人贷款已经批了200万贷款，随后被上诉人转了32万给上诉人，让上诉人将平安银行贷款还清，但上诉人还清贷款后，被上诉人依然未帮助上诉人将款贷下来，后被上诉人又借30万给上诉人用于周转。最后被上诉人告知上诉人贷款未能批下来，因上诉人将名下平安银行贷款还清，上诉人无力将62万全部返还给被上诉人，截止2019年1月9月，共计向被上诉人转账378900元，还有241100元未能偿还。但被上诉人为了虚增债务，高额计算利息，让上诉人补写一张32万元的借款借据给被上诉人，并且被上诉人要求上诉人将弟媳刘青名下平山花园8号楼3单元601室房屋抵押给被上诉人的妹妹张盼。并且一审法院也查明上诉人于2019年1月9日前支付的利息标准是月息9分，也认定被上诉人是从事放贷的人。被上诉人收取高额利息、虚增债务、利用诉讼非法占有他人财产的行为已经涉嫌“套路贷”犯罪，严重侵害了上诉人权益，应当移送公安机关处理。被上诉人张娜辩称，被上诉人虽然对一审法院关于认定被上诉人是从事职业放贷人认定事实有异议，但是我们对判决内容是认可的，同时尊重人民法院判决。张娜向一审法院起诉称，1、判令乔海芹偿还借款32万元及利息（利息自2018年10月29日起计算至款项全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、律师费用18900元由乔海芹承担；3、本案诉讼费由乔海芹承担。事实与理由：2018年10月29日，乔海芹因周转需要向张娜借款32万元，约定于2019年4月30日归还。但是时至今日尚未还款。乔海芹一审中辩称，2018年9月份的时候，张娜跟我说她可以帮我从银行贷款，贷款如果成功给她相应的中介费，当时拿我平高府邸的房子去贷款，张娜跟我一起到万润街那边的银行，去了很多趟，准备了很多材料，不知道什么原因没贷下来，后来张娜又带我去苏州银行，也没贷下来，然后又去了苏宁银行，是网上的，张娜说在苏宁银行能贷款，我在平安银行房子有二次贷款，张娜说在苏宁银行能贷款，她给我转了62万元让我把平安银行的贷款还掉。62万元给我之后我还了319898元到平安银行，张娜是2018年10月29日给我转账32万元，剩下的钱应该转到我建设银行的卡上。后来张娜跟我说苏宁银行的钱没有贷下来，因为张娜帮我做贷款，查了很多次征信。我只剩32万元没还给张娜，但是我给了她10几万的利息。原审法院经审理认定事实如下：2018年10月29日，张娜通过中国银行向乔海芹转账32万元。2018年11月9日，张娜通过中国银行向乔海芹转账30万元，合计62万元。2018年11月21日，乔海芹通过工商银行向张娜转账334740元，2018年11月30日，乔海芹向张娜转账7680元，2018年12月8日，乔海芹向张娜转账7680元，2018年12月17日，乔海芹向张娜转账8640元，2018年12月25日，乔海芹向张娜转账6720元，2019年1月2日，乔海芹向张娜转账6720元，2019年1月9日，乔海芹向张娜转账6720元。上述合计378900元。2019年1月30日，乔海芹补写了1张借款借据，约定借款金额32万元，期限自2019年1月30日起至2019年4月30日止，账号：6222××××1433，于2018年10月29日已转入该账号。同日，乔海芹向张娜出具一份不可撤销对佣金支付法律凭证（居间协议）。约定，居间费用为月息2分，每月6400元。嗣后，乔海芹于2019年2月28日向张娜转账6400元，2019年4月2日向张娜转账6400元。还款逾期后，乔海芹未能按约归还借款本息，致使张娜诉至法院。另查明，乔海芹于2019年1月9日前支付的利息标准是月息9分。张娜为本次诉讼委托代理律师出庭参加诉讼，并支付律师费18900元。原审法院认为，张娜作为从事放贷的人，虽然在连云港市两级人民法院起诉民间借贷案件没有达到5件以上，但是签订的借款借据均是格式条款，并且收取的利息也远远高于法律规定的利率标准。故张娜向乔海芹出借款项的行为属于向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，属于从事非法金融业务活动，故双方之间的借贷合同因违反强制性规定属于无效合同。乔海芹应向张娜返还借款本金，并按年息6%向张娜支付资金占用期间的使用费。根据乔海芹已归还的借款本息时间，经计算，截止到2019年4月2日乔海芹尚欠借款本金235578.75元。关于张娜要求乔海芹支付律师费的诉讼请求，因借款合同为无效合同且合同也没有约定，故该请求没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院遂判决如下：一、乔海芹应于判决生效之日起十日内当还张娜借款本金235578.75元及资金占用费（自2019年4月2日起至实际给付之日，按年息6%计算）；二、驳回张娜其他诉讼请求。一审法院认定的基本事实，二审依法予以确认。二审中上诉人乔海芹提供了银行流水及与被上诉人微信聊天记录，证实本案涉嫌套路贷，张娜说能贷款200万元已经批下来，她帮我把以前的贷款还掉，然后贷款没有批下来，让我还她高额利息。12月30日时已经还利息78900元。被上诉人张娜质证意见为，真实性无法核实，即使是真实的也无法达到上诉人的证明观点，其内容只是显示贷款所需材料。本院认为，关于上诉人乔海芹上诉称一审认定合计64万元错误，应是62万元，导致后续本金、利息计算出错误的问题，经查，一审法院在判决书中虽然表述为合计64万元，但在后面计算还本付息过程中，均是按照62万元本金计算，并没有按照64万元来计算，一审法院应是存在笔误。一审法院于2021年4月15日下发了补正裁定予以更正，本院依法确认欠本金235614.80元。对于上诉人上诉称，一审已认定合同无效，不应有利息的问题，法律规定，虽然合同无效，但还是应支付资金占有期间使用费，故一审判决按年息6%支付资金占用期间的使用费符合法律规定。对于上诉人还称，本案涉嫌套路贷问题，本院认为，上诉人从被上诉人处是收到62万元，理应偿还，又根据法律规定应支付资金占用期间的使用费，一审法院均已按法律规定予以了调整。被上诉人在借款中并没有获得非法高额利益。因此，本案一审判决事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7636元，由乔海芹承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年五月六日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。