上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13331号原告：王永敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告：周国民，男，1946年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：周某(系被告周国民的女儿)，住上海市徐汇区。被告：陶运秀，女，1946年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周杰(系被告陶运秀的儿子)，住上海市徐汇区。原告王永敏与被告周国民、陶运秀定金合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王永敏的委托诉讼代理人沈伟民、丁晓峰、被告周国民的委托诉讼代理人周某、被告陶运秀的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永敏向本院提出诉讼请求：1.周国民、陶运秀支付王永敏10万元；2.周国民、陶运秀承担王永敏为诉讼支出的公安机关、房地产登记处收取的费用30元。事实和理由：2015年12月3日，王永敏经上海铭佳房地产经纪有限公司第五分公司(以下简称铭佳公司)居间介绍与周国民、陶运秀签署《售房定金协议书》(以下简称协议书)、《上海市房地产居间合同》(以下简称居间合同)。依据协议书和居间合同约定，周国民、陶运秀向王永敏出售上海市小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方约定于2016年3月15日至房地产交易中心为系争房屋办理审税等事宜。签订协议书及居间合同后，王永敏按约支付周国民、陶运秀定金10万元，并积极筹款准备支付房款。铭佳公司在准备合同文本过程中发现周国民、陶运秀已将系争房屋卖出，王永敏知悉后要求周国民、陶运秀承担违约责任，周国民、陶运秀承认已将系争房屋另卖，但拒绝双倍返还定金仅于3月16日退还了10万元定金，故诉至法院。周国民辩称，不同意王永敏诉请。系争房屋是周国民、陶运秀共有产权，卖房时是周国民一人去中介的，中介表示只要周国民一人签字就可以，周国民在此情况下签订了居间协议，陶运秀自始至终不知道卖房的事情。事后，陶运秀知道周国民签订居间合同的事情后就与周国民离婚了。2015年12月9日房屋过户到周国民名下，12月14日周国民与陶运秀离婚。12月9日周国民准备走买卖合同流程，请求王永敏本人回国办理房屋买卖手续，而王永敏要求按照居间合同约定的三月办理手续，双方签订居间合同时口头约定随时可以走流程。2016年2月23日周国民联系王永敏，告知其准备另外出售，王永敏仅回复“会议”两个字。2月25日挂牌两天后系争房屋售出，到手价160万。周国民出售系争房屋是为另行购房，但系争房屋售出后，因房价上涨，同地区房屋已经不能购买了。陶运秀辩称，陶运秀不应该列为被告。陶运秀对于周国民去中介售房之事不知晓，定金协议是周国民一人所签。陶运秀事后知道周国民去中介售房后已经与周国民离婚。签约时是在中介和王永敏之妻承诺“王永敏随时回来交易”的条件下签定的，其后，王永敏没有配合交易，卖出系争房屋是出于保护自身权益，不同意任何赔偿。本院认定事实如下：2015年12月3日，周国民、陶运秀(甲方，转让方)与王永敏(乙方，购买方)、铭佳公司(丙方，中介方)签订《售房定金协议书》。约定：一、甲方同意向乙方出售位于小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时征得权利共有人的同意，由甲、乙双方自行协商转让，委托丙方配套操办。房屋总价145万元。第一次交付45万元，第二次交易当天尾款付清，交付90万元。三、甲方收到定金后，必须遵守协议规定，中途不得借故终止售房，否则双倍返还(定金)金额20万元，由乙方与中介方平均分享。七、乙方支付定金，金额为10万元，正式交易时则作为付给甲方的第一次付款。落款处签名甲方为周国民、周国民代陶运秀，乙方为陈某某代王永敏。后，周国民、陶运秀(委托人甲，出售方)与王永敏(委托人乙，买入方)、铭佳公司(居间方)签订《上海市房地产居间合同》。约定：房屋坐落于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积32.52平方米，权证编号徐2009第007451号。委托人甲委托事项：出售过户交易，结清水、电、煤、物业、有线等费用。委托人乙委托事项：购入房屋产权过户，办理上述房屋交易过户手续，迁出户口。补充条款：该房屋于2016年3月15日去交易中心审税。该房屋给乙方居住到2016年6月15日。付款分三次付清，第一次定金。2015年12月4日，王永敏通过其招商银行账户分两笔向周国民上海银行账户转账，一笔为6万元，一笔为4万元，摘要：购房定金。2016年2月23日，周国民女儿周某与王永敏妻子通过微信商谈。王永敏妻子表示可以在3月9日办理手续，周某回复因王永敏不顾配合交易的承诺使周国民无法置换房屋，现决定不置换，不卖给王永敏。双方对后续事宜处理未达成一致。随后,周国民以160万元的价格将系争房屋出售。2016年3月12日，铭佳公司出具《情况证明》。内容为：2015年12月3日，周国民、陶运秀(甲方)与王永敏(乙方)、铭佳公司签订《售房定金协议书》和《上海市房地产居间合同》。依据协议及合同约定，甲方向乙方出售系争房屋，应当于2016年3月15日至房产交易中心为该房屋办理审税(签订示范文本、办理交易手续)。现铭佳公司在为交易准备材料过程中通过房产交易网站查核，该房屋项下已存在有效买卖合同(甲方已将该房屋卖出)。由此，甲乙双方已不能交易该套房屋。系争房屋原权利人为周国民、陶运秀。2015年12月14日，周国民与陶运秀离婚。2015年12月28日系争房屋核准登记于周国民名下。以上事实，除周国民、陶运秀与王永敏的一致陈述外，另有售房定金协议书、上海市房地产居间合同、转账凭证、情况证明、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、离婚证、微信记录等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在签订《售房定金协议书》和《上海市房地产居间合同》时，系争房屋权利人为周国民、陶运秀，故陶运秀作为本案被告主体资格适格。陶运秀对系争房屋出售并不知情，《售房定金协议书》周国民代陶运秀的签字行为系效力待定，其嗣后也并未得到陶运秀的追认，构成无权代理，故定金协议并不对陶运秀发生法律约束力，王永敏要求陶运秀承担责任，本院不予支持，但并不影响该定金协议本身的效力，周国民仍应依据协议约定履行。根据定金罚则及双方在《售房定金协议书》中对于定金的约定，王永敏交付的定金是用以担保双方按协议约定签订买卖合同进行交易。周国民在明知与王永敏存在系争房屋买卖关系的情况下将系争房屋售予案外人，已构成违约，可见导致系争房屋无法按约进行交易的过错在于周国民一方，故王永敏要求周国民双倍返还定金具有合同和法律依据，本院予以支持。鉴于周国民已于2016年3月16日向王永敏退还了10万元定金，故周国民还应返还王永敏定金10万元。由于周国民的违约行为，致使王永敏为诉讼支出相关费用30元，此损失理应由周国民承担。被告周国民主张与王永敏一方口头约定“随时交易”，因无证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条规定，判决如下：一、周国民于本判决生效之日起十日内返还王永敏定金100,000元；二、周国民于本判决生效之日起十日内支付王永敏损失费30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由周国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一六年十月十日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。