湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初937号原告：汤小红，女，1971年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。被告：黄保民，男，1959年8月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：周冬英，女，1958年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。以上两被告的委托诉讼代理人：马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汤小红与被告黄保民、周冬英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告汤小红及其委托诉讼代理人舒学涛，被告黄保民、周冬英的委托诉讼代理人马伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小红向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（2018年11月5日至2019年11月5日的利息15000元；2019年11月5日之后的利息按年利率15.4%计算至本息还清之日止；）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告两夫妻以装修门面缺乏资金为由，向原告借款20万元，并由被告黄保民出具借条。2019年11月5日，经双方结算，被告下欠原告借款20万元及利息35000元，并重新出具借条。两被告口头及微信一再承诺归还，但至今未兑现承诺，现在被告电话不接、微信不回，人也避而不见，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持上列的全部诉讼请求。原告汤小红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件，证明原告汤小红的基本情况。证据二：被告的户籍信息，证明两被告的基本情况。证据三：借款、微信聊天记录、转款凭证，证明两被告共同借款未归还。被告黄保民辩称，借款20万元属实，但已偿还6万元，应予以扣减。本案约定利息不明，根据相关司法解释，对借款利息约定不明，出借人要求支付利息的，人民法院不予支持，原告要求被告支付借款利息没有事实及法律依据，应当予以驳回。被告周冬英辩称，钱是被告黄保民所借，借条也是被告黄保民所写，被告周冬英对借款不知情，原告主张借款由被告周冬英偿还应当承担举证责任，请求驳回原告对被告周冬英的诉讼请求。被告黄保民、周冬英未向本院提交相关证据。本案原告围绕其诉讼请求提交了三组证据，本院组织当事人对证据进行了交换质证。两被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，经本院审核，该证据具备证据的真实性、关联性、合法性要求，依法可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告夫妻曾是邻居，比较熟悉。2017年11月5日，两被告向原告借款20万元，约定借款期限三年，每年利息4万元。2018年11月5日，被告偿还利息4万元。2019年11月5日，因被告无能力支付利息要求下调利率，经协商，利息下调为每年35000元，由被告黄保民重新向原告出具了一张本息合计235000元的借条，并在借条上注明今后只承担20万元的利息。此后，经原告催讨，被告于2020年6月还息10000元，2020年8月13日被告周冬英向原告发微信承诺在2020年11月借款到期会连本带息一分不少还给原告。2020年10月25日，被告还息10000元。借款期限届满后，两被告未偿还借款及拖欠的本息，原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，被告黄保民对向原告借款20万元的事实，没有异议，本院予以认可。虽然借条系被告黄保民一人出具，但借款发生在两被告婚姻存续期间，原告向两被告追讨借款时，被告周冬英回复原告的微信表明，其对借款金额、期限、利息是知晓的，另外还向原告做出了还款承诺，因此，向原告借款系两被告共同意思表示，应当认定为共同债务，由两被告共同偿还。关于借款利率，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分。根据当时司法解释规定，对于已支付的利息，超过年利率36%的利息约定无效，对未支付的利息，超过年利率24%的利息不予支持。虽然被告黄保民出具的借条上没有注明借款利率，但2019年11月5日，被告黄保民将一年的利息35000元计入借款本金后，向原告出具了235000元的借条，根据一年的利息，折算借款年利率为17.5%，其约定利率没有超过年利率24%，原告请求2019年11月5日之前的利息按照35000元结算（扣减偿还的2万元，下欠利息15000元），2019年11月5日之后的借款按照年利率15.4%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄保民、周冬英于本判决生效后三日内偿还原告汤小红借款20万元及利息（利息计算方式为：1.2019年11月5日前的利息15000元；2.以20万元为基数，自2019年11月5日起按照年利率15.4%计算利息至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件诉讼费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告黄保民、周冬英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二一年五月十日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。