湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1316号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号奥丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周稳，男，2000年10月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邓佑军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何懿，男，1999年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：肖斌，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人周稳、何懿、肖斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险东莞分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上减少承担64880元；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对周稳的医疗费认定不当。周稳仅提交600元的医疗费发票，肖斌为周稳垫付的27000元，没有关联的医疗费发票进行证实。上诉人在庭前仅收到周稳医疗费发票原件1843.41元，则一审判决认定周稳医疗费共计24613.7元，没有事实依据。2、一审判决对上诉人垫付款的抵扣计算不当。上诉人就涉案事故的伤者部分共计垫付预赔27000元，如为另一事故伤者何懿预留4000元的医疗费，则对于周稳的全部损失由上诉人承担的金额应当抵扣23000元。3、一审判决对周稳的误工费认定不当。周稳在事故发生时为未成年人，且未就因事故伤休造成的实际误工损失进行举证，则应当承担举证不能的不利后果，不应计算误工费。如审查认定周稳在事故发生前确有劳动能力，则应按照岳阳地区最低工资标准每月1380元计算误工费。周稳辩称，1、请求维持一审判决，一审法院在审理本案过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2、一审法院已经就答辩人的医疗费进行核对。3、一审答辩人已经在一审庭审中提供了收入和就业的证明，也是按相关法律依据相关标准计算的。4、一审法院在垫付折扣的计算是恰当的。何懿、肖斌未作答辩。周稳向一审法院起诉请求：1、判令何懿、肖斌赔偿医疗费、误工费等各项损失共183430元；2、判令平安财险东莞分公司在保险限额范围内代何懿、肖斌赔偿其损失，不足部分由何懿、肖斌承担；3、本案的诉讼费用由赔偿义务人承担。一审庭审中，周稳变更第一项诉求，误工费由61225元变更为66813.25元，增加5588.25元；护理费由25161元变更为27457.5元，增加2296.5元，共计增加7884.75元。诉讼总金额183430元，变更为191314.75元。一审法院认定事实:2017年10月3日19时00分，肖斌驾驶粤ＳＲ××××号小型客车在Ｓ308线由东往西行驶，当车行驶至湘阴县新泉镇鹅公湖路段向左转弯时，与何懿驾驶并搭乘周稳由西往东的二轮摩托车相撞，造成何懿、周稳受伤，两车受损的交通事故。该事故经湘阴县交警大队作出的阴公交（认）字［2017］第40064号道路交通事故认定书认定，肖斌负此事故的主要责任，何懿无证驾驶机动车上路负此事故的次要责任，周稳在事故中无责任。周稳受伤后在益阳市中心医院住院治疗，肖斌垫付周稳医药费2.7万元，垫付何懿医药费2万多。肖斌持部分医药费票据到平安财险东莞分公司报销了1.7万元，肖斌为周稳垫付的医药费中还有24013.66元没有报销，要求在本案中一并处理。平安财险东莞分公司除了报销给肖斌的1.7万元，另外直接支付了1万元至周稳与何懿住院的医院，对于保险公司支付的1万元，周稳认可支付给他的为6000元，何懿认可支付给他的为4000元。周稳之伤经益阳市银城司法鉴定所鉴定，其出具的益银城司鉴所［2019］临鉴字第164号司法鉴定意见书记载：“1、被鉴定人周稳此次外伤已构成拾级伤残。2、误工三百六十五日，护理一百五十日，营养六十日”。平安财险东莞分公司于2020年8月6日向一审法院就周稳伤残等级、误工期及护理期申请重新鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心［2020］临鉴字第402号鉴定意见书记载：“周稳外伤致左侧臂丛神经部分损伤遗留相应肌群肌力下降构成拾级伤残。误工期为拾个月，护理期为伍个月”。另查明，肖斌驾驶的事故车辆在平安财险东莞分公司购买了交强险与限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在承保期限内。何懿驾驶的二轮摩托车系周稳所有，何懿没有摩托车驾驶证，何懿在本次交通事故中也受伤。一审法院认为，本案争议的焦点：一、周稳此次交通事故受伤造成的损失各赔偿义务人应如何承担责任；二、周稳主张的赔偿项目是否合理、合法。关于焦点一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周稳之损失应先由平安财险东莞分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，因周稳和何懿均受伤，一审法院为何懿在交强险范围内预留40%的份额。交强险赔偿不足的部分，根据交通事故认定书认定的责任，由肖斌承担主要责任，由何懿承担次要责任。虽交通事故认定书认定周稳在本次事故中无责任，但何懿驾驶的摩托车系周稳所有，周稳将摩托车借给不具备驾驶资格的何懿驾驶，周稳在本案中存在过错，亦应承担部分责任。一审法院根据当事人的过错程度，酌情认定由肖斌承担70%的责任，由何懿承担20%的责任，由周稳自行承担10%的责任。肖斌驾驶的事故车辆在平安财险东莞分公司投保了商业三者险，肖斌应承担的责任部分，由平安财险东莞分公司代为赔偿。平安财险东莞分公司根据保险合同约定不承担的非医保用药、鉴定费等费用，由当事人根据其过错责任分别承担。二、周稳主张的赔偿项目一审法院认定如下：1、医疗费：根据周稳提供的票据，周稳自己支付的医药费为600元，肖斌为周稳垫付的医药费中有24013.7元未到保险公司报销，肖斌要求在本案中一并处理，为避免诉累，一审法院一并处理，根据当事人提供的正式发票，周稳的医药费共计为24613.7元；2、住院伙食补助费4260元（71天×60元／天）；3、营养费酌情认定为1800元；4、交通费酌情认可为2200元；5、误工费：周稳主张按照居民服务业68813.25元／年的标准计算，其为证明自己从事美发行业，向一审法院提供了两份营业执照、美发行业老板出具的证人证言、店铺照片予以证明，一审法院对周稳从事美发行业的事实予以认可，误工期依据重新鉴定意见认可为10个月，参照2019年度居民服务业66816元／年的标准，则该项费用计算为55680元（66816元／年÷12个月×10个月）；6、护理费27457.5元（66816元／年÷365天×150天）；7、残疾赔偿金79684元（39842×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、法医鉴定费1500元。各项共计202375.2元，先由平安财险东莞分公司在交强险医药费1万元限额内赔付60%的份额即6000元给周稳（医药费24613.7元＋住院伙食补助费4260元＋营养费1800元＝30673.7元），在交强险伤残赔偿11万元限额内赔付周稳60%的份额即6.6万元（交通费2200元＋误工费55680元＋护理费27457.5元＋残疾赔偿金79684元＋精神损失费5000元＝170021.5元），平安财险东莞分公司在交强险范围内共计赔付周稳72000元（6000元＋6.6万元）。交强险赔偿不足的部分130375.2元（202375.2元-72000元），一审法院酌情扣除15%的非医保用药2792元［（医药费24613.7元-交强险6000元）×15%］以及鉴定费1500元，其余部分126083.2（130375.2元-2792元-1500元），由平安财险东莞分公司代肖斌承担70%的责任为88258.24元，平安财险东莞分公司共计应在交强险和商业三者险范围内赔偿周稳160258.24元（72000元＋88258.24元），平安财险东莞分公司已垫付周稳6000元，还应赔付154258.24元（160258.24元-6000元）。平安财险东莞分公司不承担的非医保用药2792元和鉴定费1500元共计4292元，由肖斌承担70%的责任为3004.4元，肖斌共计垫付周稳24013.66元，周稳还应返还肖斌21009.26元。另何懿应在交强险之外承担20%的责任为26075.04元（130375.2元×20%），周稳应在交强险之外自行承担10%的责任为13037.5元（130375.2元×20%）。判决：一、由平安财险东莞分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿周稳因交通事故受伤所造成的各项损失共计154258.24元；二、由何懿赔偿周稳26075.04元；三、由周稳返还肖斌21009.26元；四、驳回周稳的其他诉讼请求。以上应付款项，限赔偿义务人在判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，由肖斌承担1400元，由何懿承担384元，由周稳承担200元。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院对周稳的医疗费和误工费是否正确以及一审法院处理的垫付费用是否正确。关于医疗费。涉案事故发生后，根据肖斌提交的医疗费发票以及当事人的陈述，周稳的医疗费共24613.7元，有发票证实且经一审质证，其中肖斌垫付24013.7元。另外，平安财险东莞分公司垫付至医院的10000元，周稳自认收到6000元，对此一审法院已予以抵扣。至于平安财险东莞分公司另外垫付给肖斌的17000元，无证据证明已在本案中予以报销，故在本案中不予抵扣。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据一审中周稳提交的营业执照以及证明材料，可证明其在事故发生前一直从事美发服务业。现周稳未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照行业标准认定其误工费并无不当。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琛审判员 邵莉茜审判员 吴圣岩二〇二一年五月十日书记员 曹琼予