广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初680号 原告滕祖芳，女，汉族，1956年6月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人何仲钦，男，汉族，1934年1月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。 委托代理人聂新国，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。 法定代表人曾思克，该局局长。 委托代理人麦进，该局工作人员。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。 法定代表人王卫，该局局长。 委托代理人孟凡友，该局工作人员。 两被告共同委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 原告滕祖芳（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）社会养老保险处理决定及被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）行政复议决定，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。原告滕祖芳及其委托代理人何仲钦、聂新国，被告市社保局委托代理人麦进、市人社局委托代理人孟凡友及两被告共同委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月14日，被告市社保局作出深社保养不决字（2016）第00005号养老保险待遇决定，认定原告不能按月享受养老保险待遇。原告不服该处理决定，向被告市人社局提出行政复议，2016年4月8日，被告市人社局作出行政复议决定，维持了被告市社保局的处理决定。 原告诉称，原告于1956年6月7日出生，1999年7月至2006年6月在深圳的企业工作并缴纳养老保险，2006年6月7日年满50周岁达到法定退休年龄。2007年9月因夫妻投靠，原告的户口由广西兴业县迁入深圳市。2007年10月至2015年9月，原告以个人缴费的形式缴纳养老保险。2015年9月，原告向被告市社保局申请办理退休手续，被告市社保局在未查清原告已缴纳15年基本养老保险费的情况下，错误使用2013年1月1日实施的《深圳经济特区社会养老保险条例》之相关规定，作出深社保养不决字（2016）第00005号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇决定书》。原告向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局确认被告市社保局超过法定期限作出决定程序违法，但仍未给予原告养老保险待遇。两被告在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下作出的处理决定侵害了原告享受养老保险的合法权益，请求判令：1.撤销被告市人社局作出的深人社复决（2016）30号行政复议决定；2.撤销被告市社保局作出的深社保养不决字（2016）第00005号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇决定》，并重新作出处理；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告提交了下列证据：1.社保清单（1999年7月至2006年6月）；2.结婚证、户口薄；3.《深圳市社会保险个人缴费参保申请表》；4.社保清单（2007年10月-2015年9月）；5.《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》；6.《深圳市企业参保员工按月享受养老保险待遇核准延期通知书》；7.《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》；8.《行政复议延期审理通知书》、《行政复议决定书》；9.邮政快递单。 被告市社保局辩称，按照原《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例实施规定》（2006年修订）第三条的规定，达到国家规定的退休年龄后户籍迁入本市的人员，不纳入本市养老保险范围。原告达到法定退休年龄后户籍迁入深圳，按照当时的规定依法不能纳入本市养老保险范围。据此，原告2007年10月至2015年9月的参保属无效参保。按照《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十条的规定，原告达到退休年龄时累计缴费不满十五年，亦不符合“延退延缴”的规定，不符合按月享受养老待遇的规定。被告市社保局作出的决定符合深圳特区历年所制定的法律法规及规章，与国家的退休政策一致。原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市社保局向本院提交了下列证据：1.《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》；2.身份证、户口本、存折；3.深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇收件回执、《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》；4.关于滕祖芳有关社保情况的复函（兴业县社会保险事业管理局）；5.社会保险个人帐户单；6.《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》。 被告市人社局辩称：一、被告市人社局复议程序合法。被告市人社局依法受理原告的复议申请，在审查双方的证据材料和陈述理由后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法；二、被告市社保局作出的决定合法，依法应予维持。原告2006年6月达到退休年龄，其户口当时在广西兴业县，在深圳的缴费年限为7年，根据当时适用的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例实施规定》（2000年修订）第二十三条和第三十七条的规定，原告非本市户籍，实际缴费年限未满15年，因此不符合享受按月领取养老金的条件，其个人账户累计额应当转入当地社会保险机构或全部退还本人。2007年9月，原告的户口迁入深圳市，根据当时适用的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例实施规定》（2006年修订）第三条的规定，原告达到退休年龄后迁入深圳的，不纳入本市养老保险范围内，因此，原告2007年10月至2015年9月期间的参保不符合深圳市历年来所实施的养老保险的法律法规与规章，不是有效参保。虽然被告市社保局超过法定期限作出行政行为，存在程序瑕疵，但该瑕疵并未侵害原告的实体权益。三、原告的诉讼主张不成立。原告达到法定退休年龄后，不符合继续缴纳养老保险的法定条件，因原告2007年10月至2015年9月期间的参保不是有效参保，原告的累计缴费年限不满15年，达不到享受按月领取养老金的条件。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了下列证据：1.申请人提交证据材料清单；2.行政复议申请书；3.身份证复印件；4.《深圳市企业参保员工按月享受养老保险待遇核准延期通知书》；5.户口本复印件；6.《深圳市社会保险个人缴费参保申请表》；7.《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》；8.复议文书送达地址确认书，证据1-8证明原告不服被告市社保局所作的行政决定向被告市人社局提起行政复议申请，并提交了相应的申请材料；9.《行政复议答复通知书》及送达回证；10.授权委托书；11.法定代表人身份证明书；12.所函及律师执业证；13.答复书；14.被申请人提交证据材料清单；15.《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》；16.身份证、户口本、存折；17.深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇收件回执、《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》；18.关于滕祖芳有关社保情况的复函（兴业县社会保险事业管理局）；19.社会保险个人帐户单；20.《行政复议延期审理通知书》；21.送达回证；22.《行政复议决定书》；23.送达记录。 经庭审质证，原告与两被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，原告于1956年6月出生，1999年7月至2006年6月以非深户籍身份在深圳市缴纳社会保险。2006年7月，因原告达到法定退休年龄，原告的社会保险停缴。2007年9月，原告将其户口由广西兴业县迁入深圳市。2007年11月29日，原告申请办理继续缴纳社会保险费，被告市社保局同意并为原告继续办理参保业务，参保时间2007年10月至2015年9月。2015年9月1日，原告向被告市社保局提交《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》，申请按月享受养老保险待遇，被告市社保局出具了《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》。2015年10月15日，被告市社保局延长办理期限30日。2016年1月15日，被告市社保局作出深社保养不决字（2016）第00005号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇决定书》，以原告的情形不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条第（一）项的规定为由，决定原告不能按月享受养老保险待遇。 原告不服被告市社保局的处理决定，于2016年1月15日向被告市人社局提出复议申请。2016年3月15日，被告市人社局延长办理期限30日。2016年4月8日，被告市人社局作出深人社复决（2016）30号行政复议决定，确认被告市社保局超期作出处理决定存在程序瑕疵，但维持了被告市社保局作出的决定。 另查明，广西兴业县社会保险事业管理局向被告市社保局的回函显示，原告在原户籍地未参加任何形式的养老保险，未领取任何形式的养老保险待遇。 本院认为，本案的争议焦点是原告经被告市社保局批准从2007年10月起的参保是否属于有效参保；被告对原告作出的不能按月享受养老保险待遇的处理决定是否正确。 2007年正在实施的《实施规定》（2006年修订，已失效）第三条第二款规定，“在外地已退休或办理内部退养的人员，以及达到国家规定的退休年龄后户籍迁入本市的人员，不纳入本市养老保险范围。已在本市缴纳养老保险费的，其缴费本金按原缴费比例分别退还企业和本人。”第十六条规定，“本市户籍员工达到退休年龄但不满缴费年限的，可以不申领养老保险待遇，由本人申请继续缴费。继续缴费的，参照灵活就业人员的规定办理缴费手续，应由单位缴纳的养老保险费由员工本人缴纳。在缴费年限达到符合按月领取养老金条件时，市社保机构停止收缴养老保险费，员工申请按月领取养老保险待遇。继续缴费期间不享受养老保险待遇”。原告2006年7月达到退休年龄，2007年9月将户籍迁至深圳市，达到退休年龄时户籍不在深圳市，且缴费年限不满十五年，按照上述规定，原告不能在深圳市继续缴费。但被告市社保局依据《实施规定》第十六条的规定，为原告办理了继续缴费手续，该行政行为是被告市社保局依照行政程序作出，原告没有通过违法或重大过错的行为欺骗或诱导被告市社保局作出该行政行为，且原告继续缴费长达八年，已经对被告市社保局的行为产生足够的信赖和期待，被告市社保局作出的原告可以继续缴费的行为，应当视为有效的行政行为，原告由此产生的信赖利益应当受到保护。至原告向被告市社保局申请按月领取养老金时，原告的缴费年限已满十五年，因此原告的申请符合《深圳经济特区社会养老保险条例》（2012年修订）第十九条的规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故，被告市社保局对原告作出的养老保险待遇决定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，被告市人社局的行政复议决定维持了被告市社保局的处理决定，亦应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局作出的深社保养不决字（2016）第00005号养老保险待遇决定； 二、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社复决（2016）30号行政复议决定； 三、被告深圳市社会保险基金管理局于本判决生效之日起三十日内对原告滕祖芳提出的按月享受养老保险待遇申请重新作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告深圳市社会保险基金管理局和被告深圳市人力资源和社会保障局各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 封  文  智 代理审判员 刘  吉  明 代理审判员 赵    娇 二〇一六年十月十七日 书 记 员 唐湘洪（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。