河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1445号上诉人（原审原告）：万保青，女，1969年3月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县泌水办事处老苗庄居委会老苗庄西组。法定代表人：刘华仁，该组组长。原审第三人：刘广德，男，1938年4月16日出生，汉族，住泌阳县。原审第三人：刘华云，女，1977年6月7日出生，汉族，住泌阳县。原审第三人：刘瑞云，女，1974年2月5日出生，汉族，住泌阳县。三原审第三人委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。上诉人万保青因与被上诉人泌阳县泌水办事处老苗庄居委会老苗庄西组，及原审第三人刘广德、刘华云、刘瑞云不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万保青及其委托诉讼代理人陈昌建，原审第三人刘广德、刘华云、刘瑞云及委托诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼。被上诉人泌阳县泌水办事处老苗庄居委会老苗庄西组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万保青上诉请求：请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三、四项，改判驳回第三人刘广德、刘华云、刘瑞云的诉求。事实与理由：该争议土地是1992年村组分给万保青一家的，且万保青一家一直耕种至今，期间承包给过刘松仁，2013年还被征收走0.369亩。三个第三人是为了争夺万保青的财产恶意参与诉讼。刘广德、刘华云、刘瑞云陈述：一审法院认定事实和适用法律正确，对于涉案土地补偿款分配公平公正，请求驳回万保青的上诉请求。万保青向一审法院起诉请求：1．判令泌阳县××水办事处××组立即支付其无偿占有的万保青的征地补偿款102,196元、附属物补偿款39,139元；2．本案诉讼费用由泌阳县××水办事处××组承担。刘广德向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认涉案争议标的的征收补偿款102,196元和附属物补偿款39,139元属于刘广德、刘华云、刘瑞云所有；2．诉讼费由万保青承担。刘华云、刘瑞云向一审法院提出诉讼请求：依法分割涉案土地的征收补偿款141,335元。一审法院认定事实：1992年老苗庄村委组分地人口花名册显示刘广德、焦桂芝、刘瑞云、刘华云四人分地5.2亩，刘保仁、万保青二人分地2.6亩，泌阳县泌水街道办事处老苗庄居委会在花名册上加盖公章。1992年村组分地时，刘广德、焦桂芝、刘瑞云、刘华云和刘保仁、万保青的承包地按照六口人的分地数量分到了一起。2013年5月13日，泌阳县泌水街道办事处老苗庄居委会签订征收土地补偿协议书，47.831亩土地被征收，补偿款合计1,922,240元。2013年6月23日，刘保仁领取地上附着物款500元。老西组花园路西段各户征地面积统计表显示刘保仁0.369亩，款数14,760元，领款人苗书珍，泌阳县泌水街道办事处老苗庄居委会在统计表上加盖公章。泌水街道办事处老苗庄居委会老苗庄村组《清真食品厂项目附属物补偿协议》显示户名：刘广德，品名树，数量1.812亩，单价1,800元/亩，计款32,616元，奖励6,523元，合计39,139元，2020年3月14日。权益人签字栏有刘广德、万保青签名和指印。2020年6月24日，泌阳县泌水街道办事处老苗庄居委会出具证明：老苗庄西组2013年征地47.831亩，含刘保仁南天边0.369亩刘保仁下余部分，这次已被征收（夏南牛清真食品厂），特此说明。2020年6月28日，征地工作组吕绍可、陈其超出具证明：兹证明夏南牛清真食品厂位于老苗庄居委老苗庄南，老苗庄西组土地补偿款由组长刘华仁于2020年3月23日签订土地征收补偿协议书，共计36.5485亩（其中含刘广德与万保青争议土地补偿款102,196元，合计：1.812亩）全部拨付于刘华仁账户。2020年5月20日老苗庄征地组给刘广德出的证明，只证明刘广德与万保青争议土地的地款在刘华仁账户，不做其他证明。另查明，泌阳县人民法院在审理（2020）豫1726民初2016号刘广德与刘华仁、第三人万保青不当得利纠纷一案庭审中，原告方对第三人出示的书证发表质证意见中陈述“原告将争议的1.82亩土地是原告将该宗土地交由第三人代耕，代耕后第三人万保青栽种的桂花树……基于第三人享有地上附着物的享有权，取得地上附着物的补偿款是应当的，但不想当然的土地就归地上附着物的所有人享有所有权。”万保青和刘广德均认可争议土地为南天边土地。刘保仁与万保青系夫妻关系，刘保仁已去世。当事人争讼的征收土地补偿款及青苗补偿款现由泌阳县××水办事处××组保管。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，万保青、刘广德以家庭承包方式在泌阳县××水办事处××组处承包有土地，享有作为村民组成员的相关权益。根据万保青的诉求、泌阳县××水办事处××组的答辩意见及第三人的诉求意见，本案的争议焦点为：一、土地补偿款归属；二、青苗补偿款归属。关于征地补偿款分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当按照“谁主张、谁举证”的原则承担相应的举证责任。本案中，涉及1.812亩的土地补偿款如何分配，属于泌阳县××水办事处××组的村民自治事项，泌阳县××水办事处××组决定土地补偿款全部分给土地承包经营权人。本案中，涉案土地在土地承包时分给了万保青、刘保仁、刘广德、刘华云、刘瑞云、焦桂芝，涉案土地在分给万保青、刘广德六人后，无足够证据证明家庭内部如何分配和实际耕种的，现刘保仁、焦桂芝已去世，故应当由万保青、刘广德、刘华云、刘瑞云四人平均分割土地补偿款。故对于万保青、第三人刘广德请求分割土地补偿款的诉讼请求，应予支持其相应份额。故万保青应分得土地补偿款25,549元、第三人刘广德、刘华云、刘瑞云各分得25,549元。关于青苗补偿款归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。泌水街道办事处老苗庄居委会老苗庄村组《清真食品厂项目附属物补偿协议》权益栏中有原告万保青的签字；在另案庭审中，当事人刘广德认可相关树木为桂花树及该树木为万保青所栽种，故青苗补偿款39,139元应由万保青所有。第三人刘广德、刘华云、刘瑞云的诉讼请求，缺乏事实根据和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泌阳县××水办事处××组于判决生效后十日内支付万保青青苗补偿款39,139元、土地补偿款25,549元。二、泌阳县××水办事处××组于判决生效后十日内支付第三人刘广德土地补偿款25,549元。三、泌阳县××水办事处××组于判决生效后十日内支付第三人刘华云土地补偿款25,549元。四、泌阳县××水办事处××组于判决生效后十日内支付第三人刘瑞云土地补偿款25,549元。五、驳回万保青的其他诉讼请求。六、驳回第三人刘广德、刘华云、刘瑞云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,378元，由万保青负担1,719元，泌阳县××水办事处××组负担2,537元；第三人刘广德负担2,561元，第三人刘华云、刘瑞云负担2,561元。二审中，万保青提交老户口本一份，证明万保青跟原审第三人刘广德、刘华云、刘瑞云不是一家人。刘广德、刘华云、刘瑞云质证称：对其真实性无异议，但对证明目的有异议。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，万保青、刘广德等人以家庭承包方式在泌阳县××水办事处××组承包有土地，享有作为村民组成员的相关权益。关于征地补偿款分配问题。涉及的土地补偿款如何分配，属于泌阳县××水办事处××组的村民自治事项，泌阳县××水办事处××组决定土地补偿款全部分给土地承包经营权人。涉案土地在土地承包时分给了万保青、刘保仁、刘广德、刘华云、刘瑞云、焦桂芝，涉案土地在分给万保青、刘广德六人后，无足够证据证明家庭内部如何分配和实际耕种的，现刘保仁、焦桂芝已去世，应当由万保青、刘广德、刘华云、刘瑞云四人平均分割土地补偿款。故万保青应分得土地补偿款25,549元、第三人刘广德、刘华云、刘瑞云各分得25,549元。关于青苗补偿款归属问题。按照相关规定，青苗补偿费应归实际投入人所有，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有。泌阳县泌水街道办事处老苗庄居委会老苗庄村组《清真食品厂项目附属物补偿协议》权益栏中有万保青的签字，刘广德也认可相关树木为桂花树及该树木为万保青所栽种，故青苗补偿款39,139元应由万保青所有。一审法院所作判决并无不当。万保青的上诉所述缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。综上，万保青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由万保青负担。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  于俊义审判员  赵 飞二〇二一年五月六日书记员  郭淇文