沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10337号原告：王世忱，男，汉族，1963年6月9日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高放，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：马苗苗，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王世忱与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世忱的委托诉讼代理人高放，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人郭帅，第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王世忱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失1,181,067元；2、请求判令被告承担本案鉴定费21,305元、车损鉴定产生的拆解费用等30,000元以及诉讼费等。事实与理由：2020年3月18日14时55分，安晓红驾驶原告名下辽Ａ×××××小型轿车由北向南沿金枫街行驶至玄菟路路口，与由西向东付作君驾驶的辽Ａ×××××重型罐式货车发生交通事故，两车损坏。原告名下辽Ａ×××××小型轿车在中国平安保险股份有限公司处投保了交强险，并在被告处投保了机动车损失保险（保险金额1,188,640元，不计免赔），事故发生时，以上保险均在保险期内。4月13日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具第200205号鉴定意见：“接触部位为辽Ａ×××××号小型轿车右侧与辽Ａ×××××号重型载货专项作业车前部。接触点位于玄菟路南边线北侧6.7米，距路外定位灯杆21.9米处。辽Ａ×××××号小型轿车行驶方向为由北向南。辽Ａ×××××号重型载货专项作业车行驶方向为由西向东。辽Ａ×××××号小型轿车行驶速度越位78km/h。辽Ａ×××××号重型载货专项作业车行驶速度越位41km/h。无法确定事故中辽Ａ×××××号小型轿车与辽Ａ×××××号重型载货专项作业车进入路口时的信号灯状态。”4月23日，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具第210116120200000020号《道路交通事故证明》，但未对事故双方责任做出认定。事故发生后，原告及时通知被告，申请理赔，但被告以没有事故认定书，无法划分事故双方责任为由拒绝理赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”交通事故认定书只是处理交通事故的证据，并非被告拒绝赔付的依据。依据双方《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险条款》机动车损失保险保险责任之约定，被告应当负责赔偿原告车辆的直接损失1,181,067元。综上，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告车辆损失，并承担诉讼费等。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原告车辆在我司投保车损险，保险金额为1,188,640元，事故发生在保险期间内，因本案为交通事故且事故责任不明，故我司认为应按照事故责任比例承担赔偿责任，另外车辆因本次事故损坏严重，已经没有修复必要，且根据鉴定结论可以看出其维修费距保额仅几千元，故已经达到全损状态，应当推定全损，鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意承担。第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司意见：不同意作为案件当事人，本案原告系根据保险合同提起诉讼，商业险只要发生事故即属于平安公司的赔付范围，与人保公司无关；2、现我方未查找到相应车辆的保险信息也不应作为案件当事人；3、本案是审理原告与平安公司保险合同的纠纷，不是对于超出合同约定以外的进行其他任何法律关系审理的案件，对于原告所主张的金额所提供的证据均与我方无关，也均不予认可，故我方认为追加我方未当事人属于行使权力不当；4、假使案涉的其他车辆有相应保险也是另案审查是否属于保险公司理赔条件的另案诉讼，就本案不能证实另案车辆存在任何事故责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月21日原告与被告签订《机动车综合商业保险保险单》，被保险机动车辆为雷克萨斯LEXUSLS600hL轿车，车牌号码辽辽Ａ-×××××，保险期限自2019年8月28日至2020年8月27日，承保险种包括：机动车损失保险，保险限额1,188,640元（不计免赔）。2020年3月18日14时55分，安晓红驾驶原告王世忱名下辽Ａ×××××小型轿车由北向南沿金枫街行驶至玄菟路路口，与案外人付作君驾驶的辽Ａ×××××重型罐式货车发生交通事故，两车损坏。4月13日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具第200205号鉴定意见：“接触部位为辽Ａ×××××号小型轿车右侧与辽Ａ×××××号重型载货专项作业车前部。接触点位于玄菟路南边线北侧6.7米，距路外定位灯杆21.9米处。辽Ａ×××××号小型轿车行驶方向为由北向南。辽Ａ×××××号重型载货专项作业车行驶方向为由西向东。辽Ａ×××××号小型轿车行驶速度越位78km/h。辽Ａ×××××号重型载货专项作业车行驶速度越位41km/h。无法确定事故中辽Ａ×××××号小型轿车与辽Ａ×××××号重型载货专项作业车进入路口时的信号灯状态。”4月23日，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具第210116120200000020号《道路交通事故证明》，但未对事故双方责任做出认定。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告及时通知被告，申请理赔，被告以没有事故认定书，无法划分事故双方责任为由拒绝理赔，遂成本诉。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案原告与被告签订的保险单是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方建立了保险合同关系，双方均应按照规定履行合同义务，原告履行了交纳保险费用的义务，保险事故发生被告应当进行赔偿。现原告主张车辆的实际损失为1,181,067元，因有车辆损失价值的鉴定评估报告书予以证实，因此本院对此予以确认，现原告要求被告赔偿此车辆损失，符合保险法相关的法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费、车辆拆解费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告王世忱车辆损失险1,181,067元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告王世忱鉴定费21,305元、车辆拆解费30,000元；三、驳回原告王世忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,497元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  张宝权人民陪审员  信 欣二〇二一年五月七日书 记 员  刘 铭