四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终715号 上诉人（原审被告）：四川典乾建设有限责任公司（原名称：四川省陆陆建筑有限责任公司）。住所地:四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。 法定代表人：罗雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦志云，男，该公司员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：严志强，男，该公司员工，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：阿苦牛牛，男，1984年5月出生，彝族，四川省米易县人，村民，住四川省昭觉县。现关押于四川省雷波县看守所。 被上诉人（原审原告）：阿日日格，男，生于1967年3月，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 上诉人四川典乾建设有限责任公司（以下简称典乾公司）与被上诉人阿苦牛牛、阿日日格合同纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院(2020)川3431民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人典乾公司上诉请求：一、撤销原判决。二、改判驳回阿日日格的诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也没有委托任何人向被上诉人购买材料。案涉工程的材料购买及款项支付、结算均是阿苦牛牛所为，故阿苦牛牛才是责任人，一审认定上诉人付款毫无事实依据；二、案涉工程是陈友坤伪造公司印章参与投标，中标后陈友坤将工程又转给阿苦牛牛，阿苦牛牛是实际施工人。陈友坤伪造印章的行为对公司造成了损害，涉嫌犯罪，公司已向公安机关报案，并已立案侦查，公司对案涉工程并不知情；三、本案涉及伪造印章及诈骗，根据先刑后民的原则，本案应由法院移送公安机关侦查；四、本案阿日日格提交的证据很多都与客观实际不符，要么是工程完工后的票据，要么是伪造的票据。由于本案给当地造成了不良的社会影响，故在发包人的强烈要求下，上诉人领取了剩余的款项1，172，616.80元，而在该工程中上诉人实际已支付了1，848，662.06元，超付了676，045.26元，但上诉人从昭觉县农牧局领取款项，并非是对非法手段中标的默认，而是协助政府解决问题，避免造成更大的不良影响。综上，请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阿日日格辩称：案涉工程是在昭觉修房子，公司与阿苦牛牛叫我们拉沙和供货，我们是确实提供了运输和供了货，他们不给钱，我们起诉到了昭觉县法院。案涉工程款是畜牧局已经拨付给公司了，我们的钱就应向公司讨要。 被上诉人阿苦牛牛未到庭，未进行答辩。 阿日日格向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠原告的货款11.8万元；2、判令二被告承担本案的一切诉讼费 一审法院认定的事实：2015年9月左右，被告陆陆公司在西昌的分公司负责人陈友坤代表被告陆陆公司在昭觉县农牧局中标了一项在农村修建畜圈的工程，工期为2015年9月至2016年9月，中标工程造价为280万元。被告陆陆公司与被告阿苦牛牛签订《目标管理责任书》，委托被告为现场施工管理人。在做工程期间，被告阿苦牛牛在阿日日格的金望砂石厂购买水泥砖和沙子用于被告陆陆公司中标的农村畜圈建设，这些费用经结算，还欠11.8万元。之后，被告阿苦牛牛给付了3万元，还余8.8万元未支付。现中标工程已完工并已经通过验收交付使用。中标工程标的为280万元，在施工过程中，被告陆陆公司在西昌的分公司负责人向被告阿苦牛牛支付工程款122.1万元。其余工程款，在工程竣工验收后，被告陆陆公司已通过结算支取了剩余工程款。 一审法院认为：本案争议焦点：1、欠款是11.8元还是8.8元？对此焦点，原告阿日日格没有书面购销合同，提交的证据全是复印件不能有效证实具体买卖了多少水泥砖及砂石，且所提交单据基本没有被告阿苦牛牛签字认可，如果没有被告阿苦牛牛当庭认可，基本就不能认定买卖的事实，原告当庭也认可已经支付过3万元，故予以认定欠款为8.8万元；2、8.8万元应该由二被告共同承担还是二被告之一承担？按照被告陆陆公司的陈述，被告阿苦牛牛是实际施工人，中标工程是陆陆公司在西昌的分公司负责人陈友坤伪造陆陆公司公章中标的，陆陆公司不知情。对此事实，根据公司提交的立案告知书等证据基本能够认定公司公章被伪造的事实。但公司公章被伪造并没有影响公司中标及实际进行施工，通过验收。伪造公章的行为发生在公司内部，并且在工程完工并通过验收后，公司从当时作为业主的昭觉县农牧局领取了结算的剩余工程款，是对该公司以非法手段中标的默认。本案的诉讼标的，与伪造公章无直接联系，故不宜将本案移送公安机关并案侦查。根据本案事实，被告阿苦牛牛确实是陆陆公司委托的现场管理人员，被告阿苦牛牛为工程所支出的费用，即原告阿日日格为中标工程卖出的建筑材料款理应由被告陆陆公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民和共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川省陆陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告阿日日格支付货款人民币88，000.00元。二、驳回原告阿日日格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，660.00元，由原告阿日日格承担660.00元，被告四川省陆陆建筑有限责任公司承担2，000.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 上诉人向本院提交南充市顺庆区人民法院（2020）川1302刑初396号刑事判决书一份及南充市顺庆区公安分局立案告知书一份，证明陈友坤伪造公司印章的事实和利用伪造印章进行诈骗的事实。阿日日格质证：与本案没有关联性。 本院认证：本院对以上两份证据的真实性予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。另查明：上诉人公司原名为四川省陆陆建筑有限责任公司，法定代表人为刘文兵，在本案诉讼过程中公司名称变更为四川典乾建设有限责任公司，法定代表人变更为罗雪莲。上诉人公司西昌分公司负责人陈友坤因涉嫌伪造公司印章罪被南充市顺庆区人民法院判处刑罚，该案还在上诉过程中，陈友坤还因为涉嫌诈骗罪被南充市顺庆区公安分局立案侦查。 本院认为,根据本案的在案证据，没有证据能够证明阿苦牛牛是上诉人公司的员工，或者上诉人针对案涉工程给阿苦牛牛有委托授权，阿苦牛牛的行为事后也未得到公司的追认，因此，阿苦牛牛在案涉工程中的行为不能代表上诉人，因此，一审认定阿苦牛牛是上诉人委托的现场管理人员不当，本院予以纠正。案涉工程阿苦牛牛为实际施工人，按照合同相对性原则，阿苦牛牛因为案涉工程产生的相关费用应当由阿苦牛牛承担支付责任。因此，本案中一审原告主张的费用应当由阿苦牛牛承担支付责任，故上诉人关于其不是本案合同相对方，不对案涉欠款承担支付责任的上诉理由成立，本院予以支持。本案欠款金额一审中经实际施工人阿苦牛牛认可，本院予以确认。故，上诉人主张一审原告证据与事实不符涉嫌虚假诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。本案因案涉工程产生的债权债务关系的相对方是阿苦牛牛和一审原告。因此，陈友坤涉嫌刑事犯罪与本案并无关联性，故上诉人主张本案涉及刑事犯罪应当移送公安机关的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人典乾公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，一审判决认定事实部分不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省昭觉县人民法院(2020)川3431民初78号民事判决； 二、由阿苦牛牛于收到本判决之日起三十日内支付阿日日格货款88，000.00元； 三、驳回原审原告阿日日格原审其他诉讼请求。 一审案件受理费2，660.00元，由被上诉人阿日日格负担660.00元，由被上诉人阿苦牛牛负担2，000.00元；二审案件受理费2，000.00元，由被上诉人阿苦牛牛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志涛 审判员  杨发蓉 审判员  郑 坚 二〇二一年五月十一日 书记员  唐 春