吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行初16号原告：包汉纯，男，1964年7月3日出生，汉族，现住吉林省敦化市胜利街民和社区。委托诉讼代理人：吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯李明杰，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告：吉林省敦化市人民政府，住所地：吉林省敦化市新华路**。法定代表人：冯玉宝，吉林省敦化市人民政府市长。出庭应诉的行政机关负责人：刘兆华，吉林省敦化市人民政府党组成员。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：吉林省延边朝鲜族自治州人民政府，住所地：，住所地：吉林省延吉市公园路**v>法定代表人：金寿浩，吉林省延边朝鲜族自治州人民政府州长。委托诉讼代理人：杨新法，吉林省延边朝鲜族自治州司法局复议处科员。委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。原告包汉纯诉被告吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包汉纯及其委托诉讼代理人吴海丽、冯李明杰，被告敦化市政府的委托诉讼代理人尚连科，被告延边州政府的委托诉讼代理人杨新法、金花子到庭参加了诉讼。被告敦化市政府的党组成员刘兆华以行政机关负责人的身份出庭应诉。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是，敦化市政府履行政府信息公开行为及延边州政府作出的延州行复决字[2020]18号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。原告包汉纯诉称：原告在阳光城现代城市综合体施工工地(原吉林省敦化市江南镇民主村一组园田地)拥有合法的承包土地,后因“阳光城现代城市综合体施工工地建设”项目被征收，为核实征收的合法性，原告于2020年6月11日向敦化市政府邮寄了1份信息公开申请表，申请公开上述项目的用地批准文件及申报材料。经原告在中国邮政快递官方网站上查询,敦化市政府已于2020年6月12日签收原告提交的信息公开申请表及相关资料,但至今为止仍未作出任何答复。故原告认为敦化市政府未履行信息公开法定职责违法向延边州政府申请行政复议,请求确认敦化市政府未履行信息公开法定职责违法并责令敦化市政府限期履行信息公开法定职责。原告于2021年1月2日收到延边州政府作出的《复议决定》，驳回原告的复议申请。原告认为，二被告的行政行为实体和程序均违法，严重侵害原告的合法权益。为保障原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法确认敦化市政府未履行信息公开法定职责违法，并责令限期履行信息公开法定职责；依法撤销延边州政府作出的《复议决定》；本案的诉讼费用由二被告负担。被告敦化市政府辩称：一、原告包汉纯称于2020年6月11日向敦化市政府邮寄了一份信息公开申请表，敦化市政府于2020年6月12日签收，该陈述与事实不符，敦化市政府没有收到原告邮寄的材料。因没有收到原告的相关材料，敦化市政府无法做出任何行为。二、敦化市自然资源局作出的敦自然资发〔2020〕143号《关于包汉纯依申请公开事项的答复意见》，已经对原告进行答复，将纸质材料送达给原告，原告申请各级机关撤销。三、原告没有主体资格，其不是敦化市江南镇民主村村民，不是本次被征收土地的集体经济组织成员，只是与该村存在土地经营关系。四、吉林省自然资源厅于2019年6月30日在吉林省自然资源厅网站公开相关信息，敦化市政府不存在未依法履行政府信息公开的职责，并且敦化市政府已经依法在镇、村进行了公告，被征收农户（村民代表）了解相关内容后进行签字捺印。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告延边州政府辩称：一、敦化市政府未收到原告向其申请的信息公开申请，原告请求确认敦化市政府未履行答复义务违法没有事实与法律依据。1.原告仅提供EMS官方网站下载打印的邮件全国跟踪查询系统显示内容，虽然依据该显示页邮件已被个人签收，但该份证据是特快工作人员按照内部工作成效，在其查询系统将投递工作进程进行人工录入后形成的证据，不是收件人予以签收邮件的原始书面证据。另邮政部门出具的情况说明中，自认收件人未收到涉案邮件，因其保管的邮寄底单丢失，工作人员投递不规范，邮寄疑似丢失。再结合敦化市政府工作人员与原告通话录音，可以认定敦化市政府没有收到原告的信息公开申请。因此，敦化市政府不存在未履行答复义务的行为，延边州政府驳回原告的复议请求正确。2.原告对同一事项同时向多部门申请信息公开，敦化市自然资源局已向原告答复所公开信息内容，原告的知情权已得到保障。在此情况下，原告请求复议机关责令敦化市政府信息公开，其知情权行使显然超过合理边界，不具有必要性和正当性。二、延边州政府驳回原告的行政复议决定程序合法。2020年8月2日，原告向延边州政府提出行政复议申请。延边州政府立案后，于2020年8月6日分别向原告和敦化市政府送达行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。2020年9月30日，延边州政府经审批后决定对本案进行延期申请，并告知原告和敦化市政府。2020年10月20日，延边州政府依法组织听证，就本案案件事实分别向原告和敦化市政府进行进一步调查了解。2020年10月22日，因原告是否具有主体资格需要有关部门进一步明确，延边州政府依法中止审理本案，并告知原告和敦化市政府。2020年12月30日恢复审理，并作出《复议决定》。综上，敦化市政府不存在未履行答复义务的行为，且延边州政府作出的《复议决定》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2017〕92号批复，同意征收该批次建设用地位于敦化市江南镇民主村和下石村共涉及1个乡镇2个村，共6宗地，6地块，总面积21.3883公顷，用地开发用途为住宅、工矿仓储和商服项目建设。另查明，原告于2020年6月11日分别向吉林省政府、延边州政府、敦化市政府、吉林省自然资源厅、敦化市自然资源局等部门申请涉及“阳光城现代城市综合体施工工地建设”项目相关内容信息公开。吉林省政府向原告答复后，将申请内容转办至敦化市政府，敦化市政府工作人员于2020年7月10日通过电话方式就原告向吉林省政府申请事项进行口头答复，在通话过程中，原告提出6月11日通过邮寄方式向敦化市政府提出了信息公开申请，申请敦化市政府公开阳光城现代城市综合体施工工地建设项目的用地批准文件及申报材料。敦化市政府回应称“从未收到过该信息公开申请”。原告认为敦化市政府未履行信息公开答复义务，于2020年8月2日向延边州政府提出复议申请。原告于2020年6月11日向敦化市自然资源局申请公开“阳光城现代城市综合体施工工地建设”项目信息，其主要内容有：1.包汉纯房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2.对包汉纯的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3.包汉纯房屋位于征收范围之内的材料；4.以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；5.上述项目用地批准文件及申报材料；6.用地预审文件；7.征地批文及申报材料；8.一书两证（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）。2020年8月7日，敦化市自然资源局作出敦自然资发〔2020〕143号《关于包汉纯依申请公开事项的答复意见》，内容如下：申请信息公开异议事项：1.申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2.对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3.用地预审文件；4.地上附着物确认签字表。答复意见：1.申请人提出的第一项和第二项公开事项，只是针对本次被征地集体经济组织和本次被征地集体经济组织成员，已经履行了的征收土地程序。由于申请人不是被征收土地的敦化市江南镇民主村村民，只是与该村存在土地经营权的关系，所以，不是本次被征收土地的集体经济组织成员。2.根据吉林省自然资源厅的要求，批次农用地转用和土地征收不需要用地预审。3.地上附着物补偿由具有资质的中介机构进行评估确认，另行补偿。敦化市自然资源局于2020年8月10日向申请人送达该答复意见。原告于2020年8月10日向敦化市自然资源局提出撤销行政复议的申请，称：敦化市自然资源局已将信息公开事项的相关材料和答复意见书送达给我本人，故要求撤销对其单位阳光城现代城市综合楼（体）施工工地的信息公开事项的行政复议请求。特此申请各级机关撤销。敦化市邮政部门于2020年10月20日出具《关于快递件号1113508030278查询不到的情况说明》，主要内容有：快递件号1113508030278，收件人敦化市政府办。该邮件于6月12日由快递员郭岩投递，现因收件人未收到邮件，快递员辞退无法核实，疑是快递员自行签收投放，底档丢失，无法核实邮件去向，邮件疑是丢失。延边州政府于2020年12月29日作出本案被诉《复议决定》，认为：申请人对同一事项同时向多部门申请信息公开，只要所有被申请主体有一个部门进行的答复，申请人知情权就已获得了保障，其他部门已无再进行答复的必要。本案中，申请人已从敦化市自然资源局获取到所需信息公开内容，且敦化市政府办公室工作人员于7月10日与申请人的通话中，虽然是以受吉林省政府交办名义进行答复，但答复内容与涉案信息公开内容是一致的，申请人知情权已获得保障，并未对申请人知情权造成实质性损害，已无再次责令敦化市政府进行信息公开的必要。并作出决定驳回申请人行政复议申请。再查明，1998年11月4日，民主村（甲方）与原告（乙方）签订《日光温室买卖协议书》，约定：一、日光温室位置三栋15号，建筑面积571平方米，土地面积1526平方米。二、价格总计为54000元。…四、乙方必须在日光温室中经营种植业、养殖业，不准搞非农业性生产。乙方享有土地上的附着物的所有权，并享有该土地的使用权，使用权从1998年11月1日起至2025年12月30日止…原告不是案涉地块村民。证明以上事实的证据有，《复议决定》《关于包汉纯依申请公开事项的答复意见》、吉国土资耕函〔2017〕92号批复、撤销申请、《关于快递件号1113508030278查询不到的情况说明》《行政复议调查笔录》《日光温室买卖协议书》以及当事人的陈述等。本院认为：第一，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告虽然不是集体经济组织成员，但其与民主村签订《日光温室买卖协议书》，约定原告享有土地上的附着物的所有权，并享有该土地的使用权，使用权从1998年11月1日起至2025年12月30日止。因此，本案中原告可以以自己的名义提起行政诉讼。第二，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”本案中，敦化市自然资源局作为县级以上地方人民政府自然资源主管部门具有承办土地征用项目的审查、报批工作的法定职责，是公开有关土地征用项目信息的法定主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告主张其在向敦化市政府申请公开阳光城现代城市综合体施工工地建设项目的用地批准文件及申报材料的同时，又向敦化市自然资源局申请公开包括上述信息在内的其他公开项目。在敦化市自然资源局向原告作出信息公开答复之后，原告以敦化市自然资源局已将信息公开事项的相关材料和答复意见书送达给本人为由，向敦化市自然资源局申请撤销上述信息公开事项的请求。另外，敦化市政府已通过电话方式以吉林省政府的名义向原告口头答复原告申请的信息公开事项。因此，本案中可以认定原告已知晓其申请信息公开的内容。原告在已知晓政府信息的情况下，仍然坚持提出信息公开申请，不具有诉的正当性和诉的利益，本案被诉信息公开行为对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告包汉纯的起诉。案件受理费50元（原告预交），退回给原告包汉纯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 李彩莲审判员 李丽英审判员 晏丽丽二〇二一年五月六日书记员 徐 妍附相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2.《中华人民共和国土地管理法》第五条国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条为了保障公民、法人和其他组织依法获取信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。4.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。