天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2248号原告：盛春乐，女，1995年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：高锟，男，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市吉利优行科技有限公司，住所地天津市红桥区宝能大厦7A。法定代表人：诸葛环环，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260、262号。负责人：孙文霖，该公司经理。委托诉讼代理人：高宏超，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告盛春乐与被告高锟、天津市吉利优行科技有限公司（以下简称：吉利优行）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司（以下简称：平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春乐、被告高锟、被告平安保险的委托诉讼代理人高宏超、被告人保公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告吉利优行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿眼镜损失599元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日7时，原告乘坐高锟车牌号为津ＡＶ××××小型客车前往公司上班，沿河北区红星路由北向南行驶至民权门桥上时，遇姜兴钰驾驶的津ＡＦ1××××的小型客车、冯斌驾驶的津ＫＣ××××的小型客车由北向南同方向停驶等候通行，高锟所驾车辆前部与姜兴钰所驾车辆后部接触，姜兴钰所驾车辆前部与冯斌所驾车辆后部接触，造成高锟所驾车的乘车人盛春乐受伤和眼镜损坏的道路交通事故。交通事故认定书认定高锟负事故全部责任，盛春乐无责任。姜兴钰驾驶的小型客车在平安保险投保交强险。冯斌驾驶的小型客车在人保公司投保交强险。高锟及吉利优行应对原告的损害承担赔偿责任。平安保险和人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高锟辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。其是吉利优行的网约车司机，其跟被告吉利优行签订过《车辆使用协议书》等协议。原告眼镜破损的情况属实。其他意见同保险公司。被告吉利优行未作答辩。被告平安保险辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。津ＡＦ1××××车辆在其公司投保了交强险，保险期间自2019年12月21日至2020年12月20日，事故发生在保险期间内。没有看到交易记录，发票是补开的，应考虑折旧费，其公司无责赔付限额只有100元，请法庭酌定。被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。津ＫＣ××××车辆在其公司投保了交强险，保险期间自2020年7月29日至2021年7月28日，事故发生在保险期间内。不同意赔偿原告的损失。本次事故中，被保险车辆驾驶人无责，被保险车辆与原告乘坐的车辆没有接触，与其损害不存在因果关系。驾驶人及被保险人均未进行保险报案，不同意承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日7时50分，被告高锟驾驶车牌号为津ＡＶ××××的小型客车，沿河北区红星路由北向南行驶至民权门桥上时，遇姜兴钰（案外人）驾驶车牌号为津ＡＦ1××××小型客车、冯斌（案外人）驾驶车牌号为津ＫＣ××××小型客车由北向南同方向停驶等候通行，被告高锟所驾车前部与津ＡＦ1××××小型客车后部接触，并推动向前，津ＡＦ1××××小型客车的前部与津ＫＣ××××小型客车的后部接触，造成高锟所驾车乘车人盛春乐受伤和眼镜损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定高锟负全部责任，盛春乐无责任，其他车辆均无责任。津ＡＦ1××××小型客车在被告平安保险投保交强险。津ＫＣ××××小型客车在被告人保公司投保交强险。被告高锟与被告吉利优行签订《车辆使用协议书》、《车辆归还承诺》、《承诺函》、《曹操出行物料费用确认函》等，约定了双方的权利义务，被告高锟驾驶的津ＡＶ××××小型客车登记在被告吉利优行名下，车辆使用性质为预约出租客运，通过曹操出行平台为吉利优行的网络预约出租车业务提供驾驶服务，事发时正在将原告盛春乐送往目的地。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，高锟负事故全部责任，盛春乐无责任，其他车辆无责任，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此次交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高锟承担赔偿责任。因事故发生时，被告高锟正在使用被告吉利优行的车辆为吉利优行的网络预约出租车业务提供驾驶服务，将乘客送往目的地，因此对保险赔偿范围外的损失应由被告吉利优行赔偿。关于被告人保公司抗辩其承保的被保险车辆无责任，不应赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳。对于赔偿的数额，根据原告提交的发票，考虑折旧，本院酌情确定为400元。由被告平安保险和被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内按比例各赔偿100元；由被告吉利优行赔偿200元。被告吉利优行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司赔付原告盛春乐损失100元；二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告盛春乐损失100元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津市吉利优行科技有限公司赔偿原告盛春乐损失200元；四、驳回原告盛春乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市吉利优行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年五月八日书记员  王月莹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。