四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终250号 上诉人（原审被告）：雅安亨通工贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人：韩伟。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路**。 负责人：邵杰，职务行长。 委托诉讼代理人：朱发元，男，1968年9月20日出生，住四川省名山区，该支行员工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，女，1979年10月5日，住四川省名山区，该支行员工。 一审被告：李林，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审被告：刘燕，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审被告：陈小兵，男，1969年7月12日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 一审被告：辛荣花，女，1975年3月5日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 一审被告：邓瑶，女，1963年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审被告：韩伟，男，1960年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审被告：邓琳，男，1961年3月25日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 一审被告：李明杰，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审被告：邓琦，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：张焕新，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系邓琦的配偶。 上诉人雅安亨通工贸有限责任公司（以下简称农商行名山支行）与被上诉人雅安亨通工贸有限责任公司（以下简称雅安亨通公司）、一审被告李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 雅安亨通公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判雅安亨通公司仅在本案物的担保即位于雅安市雨城区××镇××村的土地（国有土地证号雅市国用（2015）第4&tim**;×0号）处置后剩余的债权承担保证责任。2.二审诉讼费由农商行名山支行负担。事实和理由：根据一审判决认定的事实，本案中农商行名山支行享有的债权的担保方式即存在借款人李林本人共同所有的位于雅安市雨城区××镇××村的土地，还有雅安亨通公司的保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定，雅安亨通公司仅应当在物的担保以外的债权承担保证责任。另外，本案中李林共同享有的土地抵押担保双方是单独签订的《最高额抵押合同》，约定农商行名山支行可以排他性的直接行使抵押权，实现债权；同时雅安亨通公司也是单独和农商行名山支行签订的《保证合同》，同样约定农商行名山支行可以排他性的直接向保证人主张债权。但雅安亨通公司、农商行名山支行和抵押人三方并未就物的担保和雅安亨通公司的保证清偿顺序进行另行约定，而两份合同的约定也无法定位担保清偿的顺序，属于约定不明确。根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，雅安亨通公司也应当是在李林提供的物的担保以外承担保证责任。请求二审依法查明事实，支持雅安亨通公司的上诉请求。 被上诉人农商行名山支行辩称，雅安亨通公司认可李林只是案涉担保财产土地的共同所有人，不是其单独所有，应属于多人共有的第三方提供的抵押担保物。本案中的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均已约定各方的权利义务以及抵押担保责任，因案涉担保物并非个人自己的物，人民法院在作出民事判决时，应债权人的诉求，可以支持提供物的抵押人承担担保责任，也可以支持人保。因此，雅安亨通公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告陈小兵辩称，陈小兵的理解是先变卖李林的部分用于清偿债务。 原审被告辛荣花辩称，贷款的时候银行说清楚了，先处理李林的，再处理辛荣花等的财产，李林的份额不够清偿债务后，再由辛荣花等承担担保责任。 原审被告邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 农商行名山支行向一审法院起诉请求：一、判令李林、刘燕归还农商行名山支行贷款本金581万元；二、判令李林、刘燕给付农商行名山支行从2018年10月21日至2018年11月29日贷款到期日止拖欠的利息、复息105134.08元；三、判令李林、刘燕给付农商行名山支行从2018年11月30日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；四、判令农商行名山支行对李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、韩伟、邓瑶、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司提供的位于雅安市雨城区××镇××村的土地（国有土地证号：雅市国用（2015）第4&tim**;×0号，土地使用权面积39665.52㎡）在拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权；五、判令雅安亨通工贸公司对本案承担连带保证责任；六、判令李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司共同承担本案全部诉讼费以及实现本案债权发生的全部费用。 一审法院认定事实如下：2015年9月22日，李林、刘燕向农商行名山支行提交个人借款申请书，拟借款600万元，陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司在借款担保人申明栏中同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向贵社（行）借款提供抵（质）押担保。2015年11月18日，李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司与农商行名山支行签订抵押资产价值确认书，确认雨城区对岩镇坎坡村的其他商服用地，土地使用证号雅市国用（2015）第4××0号，产权明晰，产权所有权人李林、陈小兵、邓瑶、邓琦、邓琳、雅安亨通公司，土地面积39665.52㎡，以上抵押资产经双方确认价值共计4394.94万元。 2015年11月30日，农商行名山支行（乙方、贷款人）与李林、刘燕（甲方、借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：信个借（B11M142015002314）号）一份，载明：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币陆佰万元整；借款人应将借款用于经营汽车销售维修改装周转，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度支用有效期间自2015年11月30日起至2018年11月29日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为月利率，浮动利率即在基准利率水平上上浮65%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款的担保为抵押+保证；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司向农商行名山支行出具抵押承诺书，并且农商行名山支行（乙方、抵押权人）与李林、陈小兵、邓瑶、韩伟、邓琳、邓琦、雅安亨通公司（甲方、抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：（Ｂ11Ｍ20150000711）一份，载明：鉴于乙方为李林、刘燕（下称债务人）连续办理发放人民币贷款项授信业务已经与债务人在2015年11月30日至2018年11月29日期间（下称债权确定期间）签订人民币资金借款合同（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为雅安市雨城区××镇××村土地，国有土地证号：雅市国用（2015）第4&tim**;×0号，土地使用权面积39665.52㎡，抵押财产价值4394.94万元，抵押金额600万元；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；双方应于本合同签订后30个工作日内到相应登记部门办理抵押登记手续，甲方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其也担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 合同签订后，双方到相关登记部门将抵押的土地（土地使用权证号：雅市国用（2015）第4××0号）办理了抵押登记，于2015年12月8日取得他项权证，他项权证号为：雅市他项（2015）第0××3号；土地使用权证记事栏中记载，该宗地李林、陈小兵、邓瑶、邓琳、邓琦、雅安亨通公司共同共有，2015年12月7日该宗地设定抵押权登记，抵押权人：1.雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行为第一顺位，雅安农村商业银行股份有限公司名山支行为第二顺位；2.该宗地抵押面积39665.52平方米；3.该宗地评估金额4394.94万元；4.合同抵押期限为：2015年11月26日至2020年11月25日（第一顺位）雅市他项（2015）第00254号，2015年11月30日至2018年11月29日（第二顺位）雅市他项（2015）第0××3号。 2015年11月30日，雅安亨通公司（保证人、甲方）与农商行名山支行（贷款人、乙方）签订《保证合同》一份，载明：为确保李林、刘燕（以下称债务人）与乙方签订的编号为B11M142015002314的《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围：主合同项下本金（币种）人民币陆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 同日，雅安亨通公司及其法定代表人韩伟向农商行名山支行出具承诺书，载明：我公司自愿承诺为四川省雅安市雨城区李林（身份证号：513101197310××××）、刘燕（身份证号：513434197208××××）于2015年11月30日在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款陆佰万元整作全额本息保证（借款合同号：Ｂ11Ｍ142015002314），如借款人在借款期限内未能履约偿还所欠借款本息，我公司将承担不可撤销连带责任保证，代为偿还全额借款本息，并主动放弃抗辩权，因此所引起的一切法律责任由我方承担。 2015年12月9日，农商行名山支行出具借款借据向李林发放借款300万元，其借款借据载明：借款人李林，借款合同编号B11M142015002314；借款用途购货；按计划还本、按月结息；执行月利率6.53125‰；借款日期2015年12月9日，借款到期日2018年11月29日；李林、刘燕在借款人处签名、捺印。2016年1月22日，农商行名山支行出具借款借据向李林发放借款300万元，其借款借据载明：借款人李林，借款合同编号B11M142015002314；借款用途购货；按计划还本、按月结息；执行月利率6.53125‰；借款日期2016年1月22日，借款到期日2018年11月29日；李林、刘燕在借款人处签名、捺印。李林、刘燕已归还贷款本金19万元，截止2018年11月29日，李林、刘燕期内欠息共计105134.08元。对于逾期贷款本息，农商行名山支行进行了发放催收通知书进行了催收。 一审审理中，农商行名山支行明确其逾期利息即罚息及复息利率均按月利率9.796875‰计算。韩伟陈述第一顺位抵押权人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的贷款还未结清。 一审法院认为，签约双方当事人签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同，符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。李林、刘燕未按合同的约定按期足额归还借款本息，现借款已逾期，农商行名山支行要求李林、刘燕归还借款本金5810000元，符合法律规定，依法予以支持。对于农商行名山支行主张的借款期内欠息105134.08元，有事实及法律依据，依法予以支持；按照合同的约定，对于罚息即逾期利息，以5810000元为基数，对于复息，以未支付的利息为基数，均按月利率为6.53125‰上浮50%，即月利率9.796875‰计算，从2018年11月30日起计算至付清之日止。 关于抵押权时效问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案中，农商行名山支行主张行使抵押权未超过主债权的诉讼时效期间，应依法予以保护。关于农商行名山支行主张对陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司提供的抵押物即位于雅安市雨城区××镇××村（国有土地证号：雅市国用（2015）第4&tim**;×0号）土地享有优先受偿权，因该宗土地存在第一顺位的抵押权人即雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，所以，该宗土地应首先用于清偿第一顺位抵押权人，对于清偿后剩余价值部分的优先受偿权即第二顺位优先受偿权，依法予以支持。本案中农商行名山支行主张雅安亨通公司对李林、刘燕的未归还的借款本息承担连带清偿责任，未超过双方约定保证期间，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。本案未实际发生实现债权的费用，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、李林、刘燕于判决生效之日起十日内归还雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金5810000元及期内欠息105134.08元，并以5810000元为基数，支付按月利率9.796875‰计算的从2018年11月30日起至付清之日止的罚息及相应复息；二、雅安农村商业银行股份有限公司名山支行对李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通工贸有限责任公司提供抵押的位于雅安市雨城区××镇××村（国有土地证号：雅市国用（2015）第4&tim**;×0号、他项权证号为：雅市他项（2015）第0××3号）土地在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；三、雅安亨通工贸有限责任公司对李林、刘燕的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53206元，由李林、刘燕负担。 二审中，雅安亨通公司提交了一份最高人民法院（2016）最高法民申2612号民事裁定书，与本案雷同，供法庭判决时作参考，并提交了以下证据： 1.2014年9月24日的《联合竞买协议》； 2.雅安亨通公司2015年2月11日的《股东会决议》； 3.办证申请。 以上证据拟证明案涉抵押物虽然是共同共有的财产，但在竞买时各共有人所占的份额是明确的，且共有人之前对土地的划分面积也是确定的，案涉抵押物完全能划分并确定李林土地的具体位置，且各共有人在自己所占份额对应的土地上进行了房屋修建，现在房屋修建也已修建完毕。 农商行名山支行质证认为，对证据的三性无异议。陈小兵、辛荣花质证认为，对证据没有意见，陈小兵签字的都认可。 本院认为，被上诉人农商行名山支行与原审被告陈小兵、辛荣花对雅安亨通公司提交证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，对证据的关联性本院结合全案证据予以综合判定。 其他当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明： 1.2014年9月24日，雅安亨通公司、李林、陈小兵、邓瑶、邓琳、邓琦签订《联合竞买协议》约定：联合竞买投资宗地名称为五号宗地59.5亩，投资比例为雅安亨通公司占32.77%、李林占21.85%、陈小兵占11.76%、邓瑶和邓琳占16.81%、邓瑶和邓琦占16.81%。联合竞买所产生的权利、义务及责任由竞买方按投资比例共同承担。 2.雅安亨通公司在二审中陈述，案涉土地第一顺位的抵押权人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行享有的债权对应的债务人是雅安亨通公司，贷款本金为1950万元。案涉抵押土地购买价为2975万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定予以裁判。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案属于金融借款合同纠纷，本案诉争的《个人借款合同》项下的担保方式包含债务人李林、刘燕与抵押财产共有人陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通公司提供的最高额抵押担保和雅安亨通公司提供的连带责任保证。雅安亨通公司上诉提出，案涉《个人借款合同》项下有物保和人保，根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定，雅安亨通公司仅应当在物的担保债权的不足部分承担保证责任。本案的抵押财产虽然登记为共有物，但实际各共有人内部是按投资比例划分了份额的，并且各共有人已经在自己的份额土地上修建了房屋。《个人借款合同》项下的最高额抵押担保中的抵押财产虽然登记为共有物，但实际各共有人内部是按投资比例划分了份额的，并且各共有人已经在自己的份额土地上修建了房屋。案涉《最高额抵押合同》和《保证合同》中未明确约定物保和人保的清偿顺序，两份合同的约定也无法准确定位担保清偿的顺序，属于约定不明确。应按《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定先就物保实现债权。不足部分由保证人承担保证责任。农商行名山支行辩称，雅安亨通公司认可李林只是担保财产土地的共同所有人，担保财产应属于多人共有的第三方提供的抵押担保物。案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》均已约定各方的权利义务以及抵押担保责任，因案涉担保物并非个人自己的物，人民法院在作出民事判决时，应债权人的诉求，可以支持提供物的抵押人承担担保责任，也可以支持人保。因此，农商行名山支行有权在享有实现债权时，有权选择要求雅安亨通公司优先承担保证责任或就物的担保实现债权。故二审的争议焦点为人保和物保并存情形下担保权实现的顺序问题。即：1.本案是否存在“发生当事人约定的实现担保物权的情形。”2.如本案不存在“发生当事人约定的实现担保物权的情形”时，如何确定本案物保和人保的实现顺序。 关于焦点一，即本案是否存在“发生当事人约定的实现担保物权的情形”的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务的追偿。”，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的。保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”比照以上条文的规定可知，《中华人民共和国物权法》对《中华人民共和国担保法》物保绝对优先的原则进行了修正，但并不意味着《中华人民共和国物权法》抛弃了物保相对优先的基本精神，只是在物权绝对优先的原则基础上，融合了意思自治的法律权衡。因此，确定债权的实现顺序，首先应审查当事人之间对人保和物保的约定，即判断本案是否存在“发生当事人约定的实现担保物权的情形”。本案《保证合同》第七条（二）款约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”，以上内容与《最高额抵押合同》第十条（六）款“抵押权实现”约定内容：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”一致。审查以上条款约定可知，案涉《最高额抵押合同》第十条（六）所作的相同约定，显然是关于实现担保物权的所作的约定，是关于抵押权人直接要求抵押人在其物保范围内承担物保责任的约定，无疑属于就实现担保物权所作的明确约定，这与农商行名山支行关于《保证合同》第七条（二）的理解逻辑实质上并无不同，《保证合同》中没有明确涉及实现担保物权的内容，是实现保证债权的约定，农商行名山支行不能仅凭保证合同中的前述条款就认为其有权优先选择雅安亨通公司承担保证责任，即不能据以上约定条款得出双方当事人已就担保物权的实现顺序和方式等作出了明确约定，本案《保证合同》中的上述约定不属于存在“发生当事人约定的实现担保物权的情形”，即本案关于物保和人保的实现顺序和方式约定不明确。 焦点二，在不存在以上情形时，如何确定本案的物保和人保的实现顺序的问题？ 案涉抵押物属于共有人共有财产，既包含了债务人李林、刘燕的份额，也包含其他原审被告所含份额，根据二审查明的事实，案涉抵押财产的份额在各共有人投资时已确定，本案的抵押物不能排除债务人李林、刘燕提供了物的担保的事实，从而认定本案的物保是第三人提供的物保，从而赋予债权人农商行名山支行在实现债权时行使选择权。再从保证合同的性质进行分析，保证合同是一种诺成性合同，当保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案的保证人既是物的担保共有人，又是保证人，其主张先就物的担保实现债权符合物权相对优先的法律精神。在此情形下，应按照《物权法》第一百七十六条之规定，对实现担保物权的情形没有约定或者约定不明确时，则债权人应当先就债务人提供的物保实现其债权，不得绕过债务人的物保而径行追究人保合同项下保证人的保证责任。即本案农商行名山支行应当按照其与债务人李林、刘燕等签订的《最高额抵押合同》实现其债权。在该抵押物不足以清偿李林、刘燕应偿还债务时，雅安亨通公司作为保证人，才对李林、刘燕剩余部分债务承担连带清偿责任。基于以上理由，本院依法对上诉人雅安亨通公司的上诉理由予以采纳。一审法院判决雅安亨通公司对李林、刘燕的全部债务承担连带保证清偿责任属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人雅安亨通公司的上诉理由成立，本院依法对其上诉请求予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致结果处理不当，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初1247号民事判决第一项、第二项，即“一、李林、刘燕于判决生效之日起十日内归还雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金5810000元及期内欠息105134.08元，并以5810000元为基数，支付按月利率9.796875‰计算的从2018年11月30日起至付清之日止的罚息及相应复息；二、雅安农村商业银行股份有限公司名山支行对李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通工贸有限责任公司提供抵押的位于雅安市雨城区××镇××村（国有土地证号：雅市国用（2015）第4&tim**;×0号、他项权证号为：雅市他项（2015）第0××3号）土地在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；” 二、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初1247号民事判决第三项、第四项，即“三、雅安亨通工贸有限责任公司对李林、刘燕的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。” 三、变更四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初1247号民事判决第三项为：上诉人雅安亨通工贸有限责任公司应对被上诉人李林、刘燕、陈小兵、辛荣花、邓瑶、韩伟、邓琳、李明杰、邓琦、张焕新、雅安亨通工贸有限责任公司提供抵押的位于雅安市雨城区××镇××村［国有土地证号：雅市国用（2015）第4&tim**;×0号、他项权证号为：雅市他项（2015）第0××3号］土地不足以实现判决第一项所确定的李林、刘燕应偿还债务的剩余部分债务承担连带保证清偿责任。 四、驳回被上诉人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费53206元，由被上诉人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二一年五月七日 书记员 张晋瑜