湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1585号 原告：湖南鑫煜混凝土股份有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇天易示范区天易大道北侧。 法定代表人：周敏,总经理。 委托诉讼代理人：王浩晟，湖南正龙律师事务所律师。 被告：谭伟，男，1972年4月4日出生，汉族，湘潭市人。 被告：谭铁军，男，1979年4月14日出生，汉族，湘潭市人，系被告谭伟弟弟。 原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司（以下简称鑫煜混凝土公司）与被告谭伟、谭铁军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫煜混凝土公司的委托诉讼代理人王浩晟、被告谭铁军均到庭参加了诉讼，被告谭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫煜混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭伟、谭铁军向鑫煜混凝土公司支付所欠货款177218.5元，以及资金占用利息14782.9元（以欠款本金为基数自2019年1月22日起暂计算至2021年3月22日，以实际支付日为准）；2、判令谭伟、谭铁军承担本案案件受理费、财产保全费、保全担保费等全部费用。事实和理由：2017年12月至2018年5月，谭伟、谭铁军因项目工程需要向鑫煜混凝土公司采购混凝土，截至2018年5月22日，鑫煜混凝土公司出售的混凝土总方量为514.5立方米，鑫煜混凝土公司分别于2018年5月、2019年1月与谭伟、谭铁军进行了对账结算，确认谭伟、谭铁军欠付鑫煜混凝土公司货款247812.5元。截至2021年4月10日，谭伟、谭铁军已支付70000元货款，其余177218.5元货款至今未付。鑫煜混凝土公司认为，谭伟、谭铁军的行为已构成违约，鑫煜混凝土公司遂诉至法院，请求判如所请。 谭铁军辩称：本案欠款属实，但欠款人为谭铁军，谭伟只是谭铁军雇请的员工，本案欠款与谭伟无关；双方并未约定欠款利息，故鑫煜混凝土公司主张的资金占用利息不应得到支持；同时，谭铁军不承担本案案件受理费、财产保全费、保全担保费等费用。 谭伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 鑫煜混凝土公司为支持其诉讼请求向本院依法提交了证据，谭伟、谭铁军未提交证据。本院认为，鑫煜混凝土公司提交的对账单、手机银行电子交易详情客观、真实，谭铁军对其真实性并无异议，本院对其真实性予以认定，但谭伟在对账单中的签名并不足以证实谭伟系混凝土商品的共同买受人。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 鑫煜混凝土公司自2017年12月16日开始陆续向谭铁军施工的高新区某能源工地供应混凝土，截至2018年5月22日，供应量合计514.5立方米，货款合计247218.5元。2018年5月27日，谭铁军雇请的郭宗铮、谭伟共同在鑫煜混凝土公司提供的对账单上备注“数量已核对、票据已收属实”，并各自签名并书写了落款时间。2019年1月22日，谭铁军作为客户在对账单的“客户确认签字”处进行了签名确认。因欠款未付，谭铁军于2020年12月27日在对账单复印件中承诺：“2021年1月付壹拾万元整，2021年春节前付清”，鑫煜混凝土公司、谭铁军一致确认付款承诺中的“2021年春节”是指2021年2月期间的春节（即2021年2月12日）。谭铁军出具承诺后，仅委托李玉梅于2021年2月4日支付30000元，2021年2月10日支付40000元，余款至今未付。鑫煜混凝土公司认为，谭伟有在对账单中签名，从而推定谭伟系本案混凝土商品的共同买受人，故谭伟、谭铁军应是共同付款义务人，遂将谭伟、谭铁军一并列为本案被告，诉至法院，向法院提出诉称之请求。谭铁军到庭对欠款事实予以认可，但否认了谭伟系共同欠款人的事实，提出谭伟系其雇请的员工，从鑫煜混凝土公司并未起诉与谭伟共同签名的员工“郭宗铮”可知晓该事实。 本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则，需承担举证不能的责任。本案中，鑫煜混凝土公司主张谭铁军、谭伟共同欠付货款177218.5元，谭铁军对欠款事实并无争议，但提出谭伟并非货物买受人，本案欠款与谭伟无关。鑫煜混凝土公司对于自己的主张并未提供证据证实谭伟系货物实际买受人之一，也无法证实谭伟与谭铁军存在工程施工合作关系，仅凭谭伟在对账单中与另一员工郭宗铮共同确认“数量已核对、票据已收属实”的事实，从而推定谭伟系混凝土共同买受人，鑫煜混凝土公司的主张依据不足，应承担举证不能的责任，故鑫煜混凝土公司要求谭伟对本案欠款承担付款责任的诉讼请求，本院予以驳回。谭铁军对欠付鑫煜混凝土公司货款177218.5元的事实并无异议，故鑫煜混凝土公司要求谭铁军支付货款177218.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因谭铁军承诺货款在2021年春节（即2021年2月12日）前付清，但至今未付，故鑫煜混凝土公司主张资金占用利息暂计算至2021年3月22日的诉求，本院予以支持，但资金占用利息起算日为谭铁军承诺付款日之次日，即自2021年2月13日起算，而非鑫煜混凝土公司主张的2019年1月22日开始计算。鑫煜混凝土公司并未明确利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号修改的司法解释之一）第十八条第四款的规定，本案违约行为发生在2019年8月20日之后，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，目前一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%，本院酌情加计30%按年利率5.01%从2021年2月13日计算本案资金占用期间利息损失至2021年3月22日为936.26元，鑫煜混凝土公司对资金占用期间利息的主张超出该数额部分，本院不予支持。鑫煜混凝土公司在利息暂计算至2021年3月22日的主张后，署明“以实际支付日为准”，表述不清，不能证明其对2021年3月22日之后的利息予以主张，故本院对2021年3月22日之后利息的计算不予审查，鑫煜混凝土公司可另案主张。鑫煜混凝土公司缴纳的案件受理费、财产保全费由鑫煜混凝土公司、谭铁军合理分担，鑫煜混凝土公司主张的保全担保费应是其为申请财产保全购买保全保险而支付的保全保险费，不属于必然发生的费用，其要求谭铁军、谭伟予以承担无事实及法律依据，本院不予支持。综上，鑫煜混凝土公司的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百一十四条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号修改的司法解释之一）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭铁军应于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司支付混凝土货款177218.5元、2021年3月22日前资金占用利息936.26元，合计178154.76元； 二、驳回原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司对被告谭铁军的其他诉讼请求； 三、驳回原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司对被告谭伟的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，财产保全费1480元，合计3550元，由原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司负担450元，被告谭铁军负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二一年五月十八日 书记员  夏 璇