新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执复52号 复议申请人（申请人）：乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人：杨新春，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭惠，该支行员工。 委托诉讼代理人：李季，该支行员工。 被申请人：新疆远大矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：李辉，该公司负责人。 被申请人：李辉，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人：励洪，女，1966年12月18日出生，满族，住山东省青岛市。 被申请人：李**，男，1976年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被申请人：青岛嘉祺德置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称乌铁中院）在执行乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行（以下简称乌鲁木齐银行诚信支行）与新疆远大矿业有限公司（以下简称远大矿业）、李辉、励洪、李**、青岛嘉祺德置业有限公司财产保全一案中，远大矿业、李辉、励洪、李**对乌铁中院查封李辉名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋、青岛市市南区东海西路xxx房屋、励洪名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋、李**名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋的行为不服，向乌铁中院提出异议。乌铁中院于2021年2月8日作出（2021）新71执异12号执行裁定，解除（2019）新71执保5号案件对以上四套房产及对应的土地使用权的查封。乌鲁木齐银行诚信支行不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查完毕。 乌铁中院查明，乌鲁木齐银行诚信支行因与远大矿业、李辉、励洪、李**、青岛嘉祺德置业有限公司借款合同纠纷，向乌铁中院申请诉前财产保全。2019年4月10日，乌铁中院作出（2019）新71财保2号民事裁定，冻结远大矿业、青岛嘉祺德置业有限公司、李辉、励洪、李**价值45670287.54元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。乌铁中院立案执行，案号为（2019）新71执保5号。执行过程中，乌铁中院根据乌鲁木齐银行诚信支行申请，于2019年4月17日查封远大矿业名下的采矿权，于2019年4月25日查封远大矿业的全部股权，于2019年5月21日查封李辉名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋、励洪名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋、李**名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋及对应的土地使用权，于2019年5月23日查封李辉名下位于青岛市市南区东海西路xxx房屋及对应的土地使用权，于2019年5月23日查封励洪名下位于云南省昆明市滇池卫城xxx、xxx房产。 2015年1月5日，乌鲁木齐银行诚信支行与远大矿业签订《借款合同》，由远大矿业向乌鲁木齐银行诚信支行借款2.5亿元。同日，乌鲁木齐银行诚信支行与远大矿业签订《抵押合同》，将远大矿业的木垒县喀拉库都克金矿采矿权进行抵押。乌鲁木齐银行诚信支行与李辉、励洪签订《抵押合同》，将励洪名下位于昆明市的两套房产进行抵押。乌鲁木齐银行诚信支行与李辉、李**签订《质押合同》，将李辉、李**持有的远大矿业的100%股权进行质押。乌鲁木齐银行诚信支行与青岛嘉祺德置业有限公司、李辉、李**、励洪签订《保证合同》，由青岛嘉祺德置业有限公司、李辉、李**、励洪为远大矿业的借款提供连带责任保证。此后，乌鲁木齐银行诚信支行向远大矿业发放贷款30000000元，且未再继续发放贷款。2019年5月13日，乌鲁木齐银行诚信支行因借款合同纠纷将远大矿业、李辉、励洪、李**、青岛嘉祺德置业有限公司诉至乌铁中院。乌铁中院于2020年10月22日作出（2019）新71民初4号民事判决。乌鲁木齐银行诚信支行、远大矿业不服，向本院上诉，目前案件尚未审结。 乌铁中院认为，（2019）新71财保2号民事裁定明确裁定冻结远大矿业、青岛嘉祺德置业有限公司、李辉、励洪、李**价值45670287.54元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，乌铁中院依据乌鲁木齐银行诚信支行申请，在先行查封远大矿业的采矿权、公司股权后，又查封其他被执行人名下房产。根据远大矿业提供的《远大矿业木垒县喀拉库都克金矿采矿权评估报告》显示，该采矿权在2013年7月31日的价值为63386.56万元，远超（2019）新71财保2号民事裁定确定的标的额。而乌鲁木齐银行诚信支行与远大矿业签订的《抵押合同》中显示，上述采矿权抵押担保的债权为25000万元，足以证明该采矿权价值远大于（2019）新71财保2号民事裁定确定的标的额。故乌铁中院查封该采矿权后，实际已经完成保全查封工作，再查封其他被执行人的财产属超标的查封，但由于采矿权为不可分物，故查封该采矿权不属于超标的查封。该院对该采矿权实施的查封行为是根据乌鲁木齐银行诚信支行的申请进行，且（2019）新71财保2号民事裁定，裁定冻结价值45670287.54元的财产，只要该院查封足额的财产，就不应再继续查封其他财产。综上，乌铁中院裁定解除（2019）新71执保5号案件对李辉名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋、青岛市市南区东海西路xxx房屋、励洪名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋、李**名下位于青岛市崂山区东海东路xxx房屋的房产及对应的土地使用权的查封。 乌鲁木齐银行诚信支行向本院申请复议称，请求撤销（2021）新71执异12号执行裁定。事实及理由：1．乌铁中院采用已无效的评估报告为依据，认定涉案采矿权价值为63386.56万元无事实与法律依据。2．涉案采矿权许可证的有效期自2013年7月13日至2019年8月8日止，截止异议人远大矿业、李辉、励洪、李**提出异议之日，该采矿权许可证已废止，已丧失交易价值和处置条件。故（2021）新71执异12号执行裁定解除（2019）新71执保5号案件房产及相应土地使用权的查封有误，应予撤销。 本院查明，远大矿业向乌铁中院提交《远大矿业木垒县喀拉库都克金矿采矿权评估报告》（陕德衡矿评【2013】第069号）评估日期为2013年9月13日，评估结果有效期为一年。乌鲁木齐银行诚信支行向本院提交《远大矿业木垒县喀拉库都克金矿采矿权评估报告》(天易衡评报字（2014）第1116号)评估日期为2014年7月31日，评估结果有效期为一年。远大矿业采矿许可证有效期自2013年7月13日至2019年8月8日。 本院认为，本案审查的主要问题是乌铁中院是否存在超标的保全的情形。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外……”本案远大矿业向乌铁中院提交的《远大矿业木垒县喀拉库都克金矿采矿权评估报告》（陕德衡矿评（2013）第069号）载明该采矿权截至评估基准日2013年7月31日的价值为63386.56万元。乌鲁木齐银行诚信支行向本院提交的《远大矿业木垒县喀拉库都克金矿采矿权评估报告》(天易衡评报字（2014）第1116号)载明该采矿权截至评估基准日2014年7月31日的价值为2597.75万元。两份评估报告均已过期，根据评估结果显示该采矿权在2013年7月至2014年7月一年内价值波动巨大，乌铁中院（2021）新71执异12号执行裁定认定超标的保全仅依据远大矿业提交的2013年的评估报告，不能准确体现该采矿权的价值，且远大矿业采矿许可证的有效期自2013年7月13日至2019年8月8日，乌铁中院在未查明该采矿权过期后是否办理延期登记手续等情况，仅依据远大矿业提交的评估报告结论认定超标的保全属于认定事实不清。 综上，乌铁中院（2021）新71执异12号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院（2021）新71执异12号异议裁定； 二、发回乌鲁木齐铁路运输中级法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 艾合麦提江·亚森 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二一年五月六日 法官助理 顾      翔 书 记 员 热娜古丽·热西提