安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初7185号 原告（案外人）：吴黄，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴超（原告弟弟），住安徽省宿州市埇桥区。 被告（申请执行人）：田会芹，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告（被执行人）：尹传伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张洪娟（被告尹传伟妻子），住安徽省宿州市埇桥区西关办事处凤凰假日小区4幢1单元1001室。 被告（被执行人）：张洪娟，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告（被执行人）：尹翾，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张洪娟（被告尹翾母亲），住安徽省宿州市埇桥区西关办事处凤凰假日小区4幢1单元1001室。 原告吴黄诉被告田会芹、尹传伟、张洪娟、尹翾案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴黄、被告田会芹、张洪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴黄向本院提出诉讼请求：1、依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执子第03317-10号执行裁定书并判令原告吴黄与被告张洪娟签订的房屋买卖合同有效；2、位于宿州市凤凰假日3幢-1楼从东向西第二间、第四间的地下室属于原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告吴黄与被告张洪娟签订房地产买卖合同，双方约定由张洪娟将位于宿州市凤凰假日3幢-1楼从东向西第二间、第四间地下室出让给原告，共计价款6万元。合同签订后，原告以银行转账方式将购房款6万元交付给张洪娟，被告张洪娟同日将上述地下室交付给原告，由于上述地下室没有产权，所以无法办理产权过户、变更登记。至此，该地下室事实上已由原告占有，事后因被告尹传伟母亲年事已高且无处居住，原告将从东向西第四间地下室暂时借给尹传伟母亲居住，为了方便照顾尹传伟母亲，又将从东向西第二间暂时借给尹传伟、张洪娟居住。2015年，被告田会芹以民间借贷为由向埇桥区人民法院起诉被告尹传伟、张洪娟、尹翾，后法院作出（2015）宿埇民一初字第05775号民事判决书，判令尹传伟、张洪娟、尹翾偿还田会芹借款本金40万元及利息。因尹传伟、张洪娟、尹翾没有主动履行生效判决，田会芹向埇桥区人民法院申请强制执行，法院于2016年3月23日作出（2015）埇执字第03317-10号执行裁定书，该裁定将尹传伟、张洪娟、尹翾位于宿州市凤凰假日3幢-1楼从东向西第二间20号（23.64平方米）、第四间22号（25.21平方米）的地下室作价6万元交付给田会芹。原告得知该情况后于2016年6月28日提出执行异议，埇桥区人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖1302执异48号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。因上述两间地下室已经由张洪娟出售给原告，故该地下室的所有权应当归原告所有。（2015）埇执字第03317-10号执行裁定书将原告的财产交付给田会芹，侵犯了原告的合法利益。 被告田会芹辩称，原告与被告张洪娟签订的房屋买卖合同系虚假无效合同，争议的两间地下室经法院执行，被告尹传伟、张洪娟、尹翾同意，已经抵付给我，且在执行争议房屋过程中，房屋一直由尹传伟母亲占有使用，故房屋应该属我所有。 被告尹传伟、张洪娟、尹翾共同辩称，争议房屋在被告张洪娟申请执行前已经出售给原告吴黄所有，因没有房产证一直未能办理过户手续，房屋交付给吴黄后，被告尹传伟、张洪娟、尹翾向吴黄提出暂时借用，因与原告是朋友关系，原告答应借用，故争议房屋应当属于吴黄所有。 原告吴黄为证明其主张，向本院递交以下证据材料：1、2014年4月10日房地产买卖合同及收条一张，证明争议房屋在2014年4月10日已经由被告张洪娟以60000元价款出售给原告；2、收款证明一份，证明被告张洪娟收到原告购房款60000元，其中3000元现金交付，57000元按照张洪娟要求转入其指定账户内；3、发票复印件两张，证明争议房屋系张洪娟所有；4、（2015）埇执字第03317-10号民事裁定书，原告提起案外人执行异议之诉的依据；5、证人徐某证言，证明争议房屋在2014年4月由张洪娟出售并已交付吴黄，后吴黄将房屋借给张洪娟使用，其中一间由尹传伟母亲居住至今。 被告田会芹对上述证据质证如下：对证据1、2、5真实性不予认可；对证据3、4无异议。 被告尹传伟、张洪娟、尹翾共同对上述证据质证如下：对证据1、2、3、4、5均无异议。 被告田会芹为证明其主张，向本院提交以下证据材料：（2015）埇执字第03317-10号裁定书、2016年3月15日被告张洪娟与田会芹签订的执行调解协议、执行通知书、2015埇执字第03317执行公告，证明被告尹传伟、张洪娟、尹翾不履行偿还田会芹欠款义务，田会芹申请法院强制执行其财产，在执行阶段，双方已经达成执行和解协议，将争议房屋抵付欠款60000元。 原告吴黄对上述证据质证如下：对被告田会芹提交的证据真实性不持异议，但其执行争议房屋属侵犯了原告的合法财产，应当停止执行。 被告尹传伟、张洪娟、尹翾共同对上述证据质证如下：对被告田会芹提交的证据真实性不持异议，但争议房屋在田会芹申请执行尹传伟、张洪娟、尹翾之前已经出售给吴黄，应当属于吴黄所有。 被告尹传伟、张洪娟、尹翾未提交证据。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，认为原告吴黄提交的证据1、2、3、4及被告田会芹提交的证据1、2、3均来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证据效力均予以认定；原告提交的证据5客观性不予认可，其证据效力不予认定。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告与被告张洪娟签订的的房屋买卖合同是否成立有效，争议房屋是否实际交付；2、争议房屋应属原告所有，还是由法院继续强制执行。 本院经审理查明：原告吴黄与被告张洪娟系朋友关系，2011年9月20日，张洪娟购置宿州市中盛房地产有限公司开发的位于宿州市中盛凤凰假日小区3号楼20号储藏室，面积25.21平方米，价款28300元、3号楼22号储藏室，面积23.64平方米，价款27000元，两间储藏室价款共计55300元，上述两间储藏室均未办理房屋产权登记手续。2014年4月10日，张洪娟将两间储藏室以60000元价格出售给吴黄，双方签订了房地产买卖契约，同日吴黄按照张洪娟的要求将57000元汇入张洪娟妹妹张洪玲中国农业银行账户内，剩余3000元以现金方式交付张洪娟，张洪娟向吴黄打有收条一张。后两间储藏室一直由被告尹传伟、张洪娟、尹翾使用，其中一间由尹传伟母亲居住，一间由尹传伟、张洪娟、尹翾放置杂物。 2013年6月14日，被告尹传伟、张洪娟、尹翾于向被告田会芹借款70万，后偿还30万，剩余40万因尹传伟、张洪娟、尹翾一直不偿还，田会芹于2015年6月29日起诉尹传伟、张洪娟、尹翾，要求偿还本金40万元及利息。2015年8月26日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第05775号民事判决书，判令本案被告尹传伟、张洪娟、尹翾偿还田会芹借款本金40万元及利息。2015年9月28日，田会芹申请法院强制执行。在2016年3月15日，田会芹与张洪娟签订执行和解协议，法院依据双方签订的和解协议于2016年3月23日作出（2015)埇执字第03317-10号执行裁定，将查封的张洪娟位于宿州市埇桥区凤凰假日小区3幢-1楼从东向西第二间20号（23.64平方米）、第四间22号（25.21平方米）储藏室作价60000元交付给田会芹抵偿债务。2016年6月28日，原告吴黄以涉案两间储藏室是其房产为由向法院提出异议，请求法院撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第03317-10号执行裁定书，后法院作出（2016）皖1302执异48号执行裁定书，裁定驳回吴黄的执行异议。现吴黄提起案外人执行异议之诉，要求确认争议的两间储藏室归其所有，停止（2015）埇执子第03317-10号执行裁定书的继续执行。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，双方签订的合同无效。本案中，经查明争议房屋系建设工程规划许可范围之外建设的房屋，这种房屋属于违章建筑，原告吴黄与被告张洪娟签订的房屋买卖协议应属于无效合同，故原告吴黄提出确认争议房屋归其所有并要求停止继续执行（2015）埇执字第03317-10号执行裁定书的诉讼请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。因原告吴黄已将购房款60000元交付被告张洪娟，其产生的损失，原告吴黄可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴黄的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告吴黄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梅厚龙 代理审判员  周 芹 人民陪审员  张体华 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  王 晨