辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6898号上诉人（原审被告）：刘雪松,女，1971年5月11日出生，汉族，住辽宁锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：张威，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人刘雪松因与被上诉人张威房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘雪松上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿财产损失费5265.80元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、大东区人民法院对委托合同的认定错误，没事实依据，也没证据证明。租房协议不是上诉人委托，是无效合同。二、张威不能证明已支付2018年3月28日-2018年9月27日房租和押金，张威拿出一个2018年3月24日不知转给何人的转账记录，证明不了已付房租和押金。张威起诉状中说“协议签订当日”支付，而合同是2018年3月28日签订，时间不符。三、合同约定房东交采暖费，费用由张威承担。事实是2018年冬季采暖费就是张威承担。四、房屋内物品确有损坏是事实，当庭提反诉法官不准许，还有电费、水费张威也没交，损失共计5265.80元。张威辩称，请求维持原判。张威向一审法院起诉请求：1.被告返还原告租房押金3000元、原告垫付的采暖费2025.9元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订房屋租赁协议，协议约定由原告租用被告所有的位于沈阳市大东区房屋，每月租金1800元，押金3000元，半年一付，合同期限从2018年3月28日至2020年3月28日。原告支付半年租金10800元和押金3000元共计13800元。合同同时约定被告负责交冬季采暖费。合同到期后，双方并未续签租赁合同，原告又支付半年租金。2019年10月31日原被告微信聊天，原告问被告取暖费是否缴纳，被告回复让原告交完被告给原告报。被告在2020年9月与原告微信聊天中称让原告先交房才能退押金。原告在2019年11月8日缴纳了案涉房屋采暖费2025.9元。一审法院认为，根据合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然签订房屋租赁合同的并非被告本人，但从原告提供的微信聊天记录中得知被告知道他人将案涉房屋出租给原告的事实，在微信聊天中被告也承认收取押金的事实，因此该合同对被告具有约束力，故在原告将房屋归还给被告后，被告应将押金归还给原告。故对于原告要求被告返还押金3000元的主张予以支持。关于采暖费的问题，因在合同上双方约定被告承担缴纳采暖费，因此被告应给付原告采暖费2025.9元。对于被告在庭审中提出的要求原告赔偿5265.8元的主张，被告并未提起反诉，故一审法院不予审理，被告可另案主张。一审法院判决：一、被告刘雪松于判决生效后十日内返还原告张威押金3000元；二、被告刘雪松于判决生效后十日内给付原告张威采暖费2025.9元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，均由被告刘雪松负担。二审中，上诉人提交了租房合同，证明合同是伪造的假合同，上诉人没有签字，不具有合法性、真实性。本案案由是合同纠纷，一审原告的请求权不成立。上诉人不是本案适格被告。双方签订合同就要认准主体资格。被上诉人质证意见：对真实性没有异议，不是上诉人签字是委托人签字，自称是上诉人老公，后被迫交还房屋，2020年9月27日发现锁被换了。上诉人提交了取暖费发票、房本复印件。证明发票上是刘松不是刘雪松，地址、面积与房本不一致。被上诉人质证意见：对真实性没有异议，取暖费是取暖公司直接开具的，不是被上诉人能改的，地址、名字是系统自动显示的，面积是一致的。上诉人提交了上诉人的银行流水，证明房子从2018年9月28日开始居住，至2020年9月27日止，被上诉人给付房租的情况共四次。被上诉人质证意见：被上诉人有2018年3月24日转给上诉人丈夫的转账记录，证明是按合同约定承租。上诉人提交了2018年3月22日至2018年9月21日的租房情况，租给了杨康和罗宏光，他们支付了14999元后上诉人退还了3880元押金。被上诉人质证意见：对真实性有异议，不清楚。上诉人提交了车票，证明上诉人于2020年9月27日、28日去收房，被上诉人不在，后来上诉人想明白被上诉人当时没有支付押金，在逃避损坏物品的赔偿责任。被上诉人质证意见：对真实性有异议，对方没有处理这个事，说临时有事不来了。上诉人提交了被上诉人最后一个月欠的水电费票据，证明9月27日之后直到2021年3月才出租出去，之前一直闲置。被上诉人质证意见：对真实性有异议，交房时没查水电表，应以当时数据为准。上诉人提交了照片，证明物品被损坏。被上诉人质证意见：真实性有异议，是自然损坏不是人为损坏，是怕小孩掉下去才绑的绳子，不是损坏。被上诉人提交了2018年3月24日转给上诉人丈夫的转账记录13800元，包括半年房租10800元和3000元押金。上诉人质证意见：对真实性有异议，与本案没有关联性，只是转账记录不能证明给付租金和押金，日期也不对，3月24日，但合同是3月28日，钱数也不对，半年房租是10800元，每半年物业费是530元，交房租是要一起交的，微信名不爱唠嗑不知道是谁。被上诉人提交了与上诉人聊天记录截屏，证明其丈夫电话及对合同认可，取暖费让被上诉人先办。上诉人质证意见：真实性有异议，头像一样的太多了。被上诉人提交了后续向上诉人支付房租的转账记录。上诉人质证意见：对真实性有异议，没收到这些钱，2003年就离婚了没有丈夫。被上诉人提交了支付水电煤气的缴费记录。上诉人质证意见：煤气不欠，但水费欠52.8元，电费欠113元。9月缴费是欠的8月的账单。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于出租方名为上诉人、租用方名为被上诉人的案涉房屋租赁协议的效力问题，上诉人主张该协议的签订不是上诉人委托的，是无效合同，本院认为，上诉人自认2018年9月28日至2020年9月27日其将案涉房屋出租给被上诉人，交付被上诉人承租使用，被上诉人按合同约定标准支付租金，结合被上诉人提交的微信聊天记录可以认定上诉人承认双方之间签订过租赁合同，同意给付采暖费，并认可在办理交房后退押金，上诉人对该合同不予认可，但并未提交充分证据予以证明，故一审认定案涉房屋租赁协议有效，对双方具有约束力并无不当。关于上诉人主张被上诉人欠付租金的问题，被上诉人已提交证据证明其已将租金支付给案外人，上诉人在与被上诉人的微信沟通中并未提出欠付租金的异议，明确同意给付采暖费并在交房后退押金，故对上诉人该项主张不予支持。关于被上诉人要求上诉人退押金的诉讼请求，因合同约定出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需被上诉人留押金3000元，租用期满后多退少补，上诉人已提交证据证明水费尚欠52.8元，电费欠113元，上述欠费应在押金中扣除，从上诉人提交的室内物品照片来看，并无明显的功能性损坏，有少量掉漆、污渍、漆面开裂等，本院酌定扣除600元，故上诉人应返还剩余押金2234.2元（3000-52.8-113-600）。关于被上诉人要求上诉人给付采暖费的诉讼请求，因为合同约定由上诉人承担采暖费，且上诉人在微信聊天记录已明确表示同意给付采暖费，故一审对被上诉人该项诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人赔偿财产损失费5265.80元的问题，第二审程序是对原审诉讼请求的有关事实和法律进行审查，审查的范围仅限于一审程序中当事人提出的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十四条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人在原审中并未提起反诉，而在本案中提出的上诉请求超出一审的诉讼请求，且本院已在押金中对室内物品损失予以酌定处理，故对上诉人该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10953号民事判决第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10953号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10953号民事判决第一项“被告刘雪松于本判决生效后十日内返还原告张威押金3000元”为“刘雪松于本判决生效后十日内返还张威押金2234.2元”；四、驳回张威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费300元，由刘雪松负担。二审案件受理费50元，由刘雪松负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月七日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。