上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第3533号原告：上海汽车电器总厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭吕敏，厂长。委托诉讼代理人：杨向荣，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：管建军，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海华信顿商务酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周军华，执行董事。委托诉讼代理人：徐凤毅。委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。第三人：上海铂宝集团股份有限公司,住所地上海市杨浦区国定东路XXX-XXX号XXX室-01。法定代表人：周新春，董事长。委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。原告上海汽车电器总厂(以下简称汽车电器厂)诉被告上海华信顿商务酒店有限公司(以下简称华信顿公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，并依法追加上海铂宝集团股份有限公司(以下简称铂宝公司)为第三人，公开开庭进行了审理。原告汽车电器厂的委托诉讼代理人杨向荣，被告华信顿公司的委托诉讼代理人徐凤毅、孙永伟(孙永伟暨第三人铂宝公司的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽车电器厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁出上海市周家嘴路XXX号房屋及场地(以下简称系争房屋)，并返还原告；2、要求被告支付房屋及场地使用费【参照每年人民币(以下币种均为人民币)1,420,000元的标准，自2013年7月1日至实际迁出并返还之日】。事实和理由：系争房屋及场地的提供方原系上海客车制造有限公司(以下简称客车公司)，经资产吸并改为原告汽车电器厂，被告华信顿公司是经他方转租的实际承租人，房屋租赁合同约定的租赁期限自2003年7月1日至2013年6月30日止。2007年5月10日，客车公司和华信顿公司的前身上海海山沐浴有限公司(以下简称海山公司)签订《房屋租赁意向书》，客车公司有意向将系争房屋直接租赁给海山公司，租赁期限为2013年7月1日至2018年6月30日，年租金1,420,000元。2011年初，原、被告及第三人铂宝公司等五家公司签订《五方协议》，其中有一条约定在上述意向书内容不变的情况下，汽车电器厂同意在2013年6月30日合同到期前两个月的时间内和铂宝公司直接签订房屋租赁合同。2011年6月10日，上海市杨浦区规划和土地管理局发出通知，将包括系争房屋在内的十幅地块列入年度收购储备计划，华信顿公司和铂宝公司十分清楚，故汽车电器厂未和华信顿公司或铂宝公司签订正式的房屋租赁合同，但华信顿公司占用系争房屋至今，且未支付房屋及场地使用费。被告华信顿公司辩称：原房屋租赁合同是到2013年6月30日到期，但原、被告于2007年5月10日签订过《房屋租赁意向书》，汽车电器厂有明确意向将系争房屋及场地直接租赁给华信顿公司五年，至2018年6月30日。2011年3月，原、被告及第三人等五家公司签订了《五方协议》，汽车电器厂同意在意向书内容不变的前提下，与华信顿公司的关联企业铂宝公司直接签订正式的租赁合同。为在签订正式租赁合同后更好的开展经营活动，华信顿公司在《五方协议》签订后不久投入巨资对房屋进行升级改造和添置了设备设施。现在汽车电器厂要求华信顿公司迁出系争房屋及支付使用费，华信顿公司可以同意，但汽车电器厂必须对华信顿公司作出经济补偿。第三人铂宝公司述称：《五方协议》约定2013年6月30日之后汽车电器厂将系争房屋直接租赁给铂宝公司，但到期后汽车电器厂没有和铂宝公司签订正式的房屋租赁合同。华信顿公司和铂宝公司系关联企业，均为《五方协议》的签订方。铂宝公司将《五方协议》涉及到的权利义务全部转让华信顿公司。现华信顿公司要求汽车电器厂作出经济补偿，铂宝公司表示支持。本院经审理认定事实如下：系争房屋位于上海市杨浦区周家嘴路XXX号，权利人为上海汽车工业(集团)总公司。经权利人授权，客车公司于2003年4月23日与上海明沃科技服务有限公司(以下简称明沃公司)签订《场地租赁协议书》，将包括系争房屋及场地在内的四块地块的房地产出租给明沃公司用于经营，期限10年，自2003年7月1日至2013年6月30日。2006年12月18日，客车公司、明沃公司、上海太浩钢铁炉料有限公司(以下简称太浩公司，2012年12月注销)、海山公司签订《四方协议》，确认客车公司为提供方，海山公司为实际租赁经营方，明沃公司和太浩公司为中间转租方，系争房地产项下各租赁合同于2013年6月30日终止。2007年5月10日，客车公司(甲方)和海山公司(乙方)签订《房屋租赁意向书》，双方意向从2013年7月1日起由客车公司将系争房屋及场地直接租赁给海山公司，租赁期限五年，至2018年6月30日，年租金1,420,000元。客车公司同意在2013年6月30日前两个月签订正式租赁合同。《房屋租赁意向书》签订后，海山公司于2007年6月向客车公司支付300,000元，作为租赁意向书的保证金。2008年9月，海山公司更名为华信顿公司。2009年，华信顿公司将系争房屋由沐浴中心装修改造为酒店。2011年初，汽车电器厂、明沃公司、上海鑫知达材料发展有限公司(以下简称鑫知达公司)、华信顿公司、铂宝公司签订《五方协议》，确认系争房屋原出租人为客车公司，经资产吸并改为汽车电器厂，华信顿公司为目前租赁经营方，铂宝公司为接管方，明沃公司、鑫知达公司为中间转租经营方，《五方协议》明确，因华信顿公司经营状况不好，由铂宝公司接收经营，汽车电器厂和铂宝公司同意原客车公司和海山公司签订的《房屋租赁意向书》，如周家嘴路XXX号在2013年6月30日前未遇市政动迁仍有效，汽车电器厂和铂宝公司同意租赁意向书的甲方改为汽车电器厂，乙方改为铂宝公司。汽车电器厂同意在铂宝公司无其他违约的情况下，在2013年6月30日到期前提前两个月和铂宝公司签订正式的房屋租赁合同。【2011年8月，上海汽车工业(集团)总公正式发文授权原告汽车电器厂管理系争房屋及场地】2011年6月10日，上海市杨浦区规划和土地管理局向上海汽车工业(集团)总公司发出“关于协商收回国有土地使用权的通知”，本案系争房屋周家嘴路XXX号所在地块被列入政府收购储备范围。2013年6月30日合同到期后，汽车电器厂和铂宝公司未签订正式房屋租赁合同，系争房屋及场地仍由华信顿公司经营使用至今。汽车电器厂要求华信顿公司清退，华信顿公司要求汽车电器厂进行经济补偿，双方就华信顿公司的新旧装修、租金、停产停业损失、人员遣散、搬场费等方面多次进行沟通磋商，并形成多份会议纪要，但始终无法达成一致意见。2015年9月23日，汽车电器厂具状来院，要求华信顿公司迁出租赁的房屋及场地并支付2013年7月1日之后的使用费。2015年10月27日，华信顿公司另案提起诉讼，要求汽车电器厂赔偿各项经济损失共计1400余万元。以上事实，由《场地租赁协议书》、《四方协议》、房屋租赁意向书、《五方协议》、《关于协商收回国有土地使用权的通知》、工商档案机读材料、上海市房地产权证、房地产登记簿信息、会议纪要及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。华信顿公司的租赁期限应于2013年6月30到期，之后，未和出租人汽车电器厂签订正式租赁合同，但仍由华信顿公司继续使用至今，鉴于华信顿公司继续占用系争房屋已没有合同依据和法律依据，且有关华信顿公司迁出租赁房屋后的经济补偿问题，华信顿公司也已另案主张。故汽车电器厂要求华信顿公司迁出并返还系争房屋及场地的请求，本院予以支持。汽车电器厂要求华信顿公司以每年1,420,000元的标准支付使用费，华信顿公司不表异议，故本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海华信顿商务酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋及场地，并腾空交付原告上海汽车电器总厂；二、被告上海华信顿商务酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内按每年人民币1,420,000元的标准支付原告上海汽车电器总厂自2013年7月1日起至实际迁出并返还租赁房屋及场地之日的房屋使用费。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31,412元，由被告上海华信顿商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇一六年十月九日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。