上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30060号原告上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人赵锦坤。委托代理人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人林文桂，男。被告上海沪总送变电房地产经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁光良。委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。被告上海怡丰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡志芬。被告上海市地矿工程勘察院(上海市水文地质工程地质队)，住所地上海市静安区。法定代表人季善标。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。原告上海明鹏建设集团有限公司诉被告上海沪总送变电房地产经营有限公司(以下简称沪总送变电房地产公司)、上海怡丰置业有限公司(以下简称怡丰公司)、上海市地矿工程勘察院(上海市水文地质工程地质队)(以下简称地矿勘察院)清算责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光辉、被告沪总送变电房地产公司委托代理人王敏文及被告地矿勘察院委托代理人涂红全到庭参加诉讼。被告怡丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明鹏建设集团有限公司诉称，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)(2010)黄民四(民)重字第3号民事判决书判决上海真大房地产经营公司(以下简称真大公司)、上海豫园置业发展有限公司(以下简称豫园置业公司)应付原告工程款本金人民币4,143,299元、从2007年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失、诉讼费309,547元。上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第584号民事判决书维持上述判决。真大公司、豫园置业公司一直未能履行判决，原告于2013年8月4日申请强制执行。2014年4月30日，原告得知黄浦法院作出(2013)黄浦执字第5034号执行裁定书，以“两被执行人均被吊销营业执照，并搬离其经营地，下落不明，也无银行存款、证券、车辆等财产线索，而查封的房产，因案外人提出异议暂时无法处理”为由，裁定终结本次执行。豫园置业公司于2012年6月23日被黄浦区市场监督管理局吊销营业执照，其股东为真大公司、被告沪总送变电房地产公司、被告怡丰公司。真大公司、被告沪总送变电房地产公司、被告怡丰公司至今未对豫园置业公司进行清算，导致豫园置业公司的财产贬值、流失、损毁、灭失，从而给原告的债权造成损害。真大公司于2008年6月9日被宝山区市场监督管理局吊销营业执照，其股东为上海市地质物资供应站，而上海市地质物资供应站于2003年12月12日被宝山区市场监督管理局注销，其主管部门为上海市地质矿产局，上海市地质物资供应站被注销时，其债权债务与权利义务关系全部由被告地矿勘察院承接。被告地矿勘察院至今未对真大公司进行清算，导致真大公司的财产贬值、流失、损毁、灭失，从而给原告的债权造成损害。故要求判令被告沪总送变电房地产公司、怡丰公司、地矿勘察院对豫园置业公司、真大公司在(2010)黄民四(民)重字第3号判决所确定的债务范围内承担赔偿责任。被告上海沪总送变电房地产经营有限公司辩称，(2013)黄浦执字第5034号执行裁定书于2014年1月22日作出，原告起诉已超过诉讼时效。上海沪总企业发展有限公司全资设立了上海沪总送变电房地产经营公司，2012年7月由上海虞暄实业有限公司通过联交所竞价受让了上海沪总送变电房地产经营公司，后上海沪总送变电房地产经营公司更名为被告沪总送变电房地产公司现在的名称，被告沪总送变电房地产公司现股东对该公司2013年11月之前的情况不清楚。被告上海市地矿工程勘察院(上海市水文地质工程地质队)辩称，真大公司系国有企业，不属于有限责任公司，不能适用公司法。2008年6月真大公司被吊销营业执照，原告在2007年起诉真大公司、豫园置业公司时已经知道真大公司被吊销营业执照，上述案件最终生效判决是2013年5月23日，原告起诉已超过诉讼时效。真大公司的出资人登记为上海市地质物资供应站，该供应站于2003年12月被注销，在注销时相关资金、财产全部并入被告地矿勘察院，并入是接受行政指令的行为。上海市地质物资供应站的出资人不是被告地矿勘察院，是上海市地质矿产局。原告应该举证股东没有进行清算造成目标公司财产的减少、损毁、灭失。被告上海怡丰置业有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2013年1月23日，黄浦法院作出(2010)黄民四(民)重字第3号判决书，判决：真大公司、豫园置业公司应于判决生效后十日内支付原告工程款4,143,299元；真大公司、豫园置业公司应于判决生效后十日内支付原告逾期付款利息损失(以4,143,299元为本金，自2007年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止)；豫园置业公司要求原告支付工期逾期违约金的诉讼请求不予支持。豫园置业公司不服上述判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年5月23日作出(2013)沪二中民二(民)终字第584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月4日，原告向黄浦法院申请执行。2014年1月22日，黄浦法院作出(2013)黄浦执字第5034号执行裁定书，载明被执行人真大公司、豫园置业公司均被吊销营业执照，并搬离其经营地，下落不明，也无银行存款、证券、车辆等财产线索，而查封的房产，因案外人提出异议暂时无法处理，申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索，裁定终结(2010)黄民四(民)重字第3号民事判决该次执行程序。2016年7月11日，黄浦法院作出(2016)沪0101执异39号执行裁定书，称在执行原告与豫园置业公司、真大公司一案中，上海市机关事务管理局对黄浦法院查封豫园置业公司位于本市河南南路XXX号(怡丰大厦)17层房屋的强制执行措施提出异议，法院认为查封的房屋虽仍登记在豫园置业公司名下，但上海市机关事务管理局依据房屋买卖合同已购买了该房并付清了房款，且现已实际占有，上海市机关事务管理局并无过错，裁定中止对本市河南南路XXX号(怡丰大厦)17层房屋的执行。豫园置业公司性质为有限责任公司(国内合资)，工商登记的股东为被告沪总送变电房地产公司、被告怡丰公司、真大公司，2012年6月23日被吊销营业执照。豫园置业公司2008年度工商年检审计报告载明，资产总额14,593,895.34元，负债总额2,598,639.76元，所有者权益11,995,255.58元。真大公司性质为全民所有制，工商登记的主管部门(出资人)为上海市地质物资供应站，2008年6月9日被吊销营业执照。上海市地质物资供应站性质为全民所有制，工商登记的主管部门(出资人)为上海市地质矿产局，于2003年12月12日被注销。2003年11月21日，上海市地质物资供应站向工商机关出具《单位注销申请书》，载明根据沪房地资(2001)101号文，上海市地质物资供应站从2001年9月起并入被告地矿勘察院，经过一年多的清理、合并，资金、财产已全部并入被告地矿勘察院、人员也作出了妥善安排……。以上事实，由原告提供的(2010)黄民四(民)重字第3号判决书、(2013)沪二中民二(民)终字第584号民事判决书、(2013)黄浦执字第5034号执行裁定书、(2016)沪0101执异39号执行裁定书、相关工商登记材料及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据(2010)黄民四(民)重字第3号判决书、(2013)沪二中民二(民)终字第584号民事判决书，原告对豫园置业公司、真大公司享有债权。原告申请执行，豫园置业公司作为有限责任公司于2012年6月23日被吊销营业执照，被告沪总送变电房地产公司、被告怡丰公司、真大公司作为豫园置业公司的股东理应在十五日内组成清算组，开始清算，但被告沪总送变电房地产公司、被告怡丰公司、真大公司至今未成立清算组。原告申请强制执行，根据黄浦法院作出的(2013)黄浦执字第5034号执行裁定书，当时除了被查封的房产，真大公司、豫园置业公司均被吊销营业执照，并搬离其经营地，下落不明，也无银行存款、证券、车辆等财产线索，说明虽然黄浦法院终结了该次执行程序，但仍有房产登记在豫园置业公司名下，只是因案外人提出异议，无法处理。而根据2016年7月11日，黄浦法院作出的(2016)沪0101执异39号执行裁定书，才确定登记在豫园置业公司名下的本市河南南路XXX号(怡丰大厦)17层房屋不能作为豫园置业公司的财产予以执行，故至此才确定豫园置业公司、真大公司最终无财产可供原告执行，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。根据原告提供的豫园置业公司2008年度工商年检审计报告，豫园置业公司2008年末的所有者权益11,995,255.58元，金额远大于原告的债权金额，而针对豫园置业公司、真大公司的执行程序却因豫园置业公司、真大公司无财产可供执行而终结，以上事实可以证明被告沪总送变电房地产公司、被告怡丰公司、真大公司作为豫园置业公司的股东未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，原告作为债权人要求被告沪总送变电房地产公司、怡丰公司对豫园置业公司、真大公司在(2010)黄民四(民)重字第3号判决所确定的债务范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沪总送变电房地产公司提出其现有股东是通过股权转让获得公司股权，对公司2013年11月之前的情况不清楚，但公司股东的变更并不影响公司对外承担相关责任。真大公司性质为全民所有制，虽然于2008年6月9日被吊销营业执照，其主管部门(出资人)上海市地质物资供应站于2003年12月12日被注销，注销时上海市地质物资供应站向工商机关出具《单位注销申请书》中载明资金、财产已全部并入被告地矿勘察院，但真大公司并不属于公司法中所称的公司，不适用公司法及公司法的相关规定，故原告要求被告地矿勘察院根据公司法的相关规定承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告怡丰公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沪总送变电房地产经营有限公司、上海怡丰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内就上海豫园置业发展有限公司、上海真大房地产经营公司在(2010)黄民四(民)重字第3号民事判决中确定的对原告所负债务承担赔偿责任；二、驳回原告上海明鹏建设集团有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,423元，由被告上海沪总送变电房地产经营有限公司、上海怡丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  姚 月二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。