黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民一民初字第39号原告王百丰，男，汉族，1962年6月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告姜彬，女，汉族，1964年1月25日出生，无固定职业，现羁押黑龙江女子监狱。委托代理人宋云超，男，黑龙江省鼎升律师事务所律师。被告黄登丰，男，汉族，1962年11月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王百丰与被告姜彬、黄登丰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百丰，被告姜彬的委托代理人宋云超、被告黄登丰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2008年11月28日案外人李凤珍以29万的价款购买案外人蔡晓丽所有的燕兴牌黑Ａ×××××号27座客车及线路，该车营运路线由秋皮沟（铜矿）料旬子、蜚克图至阿城区客运站往返。后该车过户至被告姜彬名下，车牌号变更为黑Ａ×××××号。2010年11月8日，原告王百丰、案外人严海波、桑某合伙拟用65万元的价款购买被告姜彬名下的该车，后被告姜彬将黑Ａ×××××号客车报废又购买了宇通客车一台，车牌号为黑Ａ×××××号。后案外人严海波、桑某退出该合伙。同年12月3日原告王百丰与被告姜彬签订车辆买卖协议，原告王百丰以102万价款购买被告姜彬所有的该车及客运班车线路所有权，原告王百丰一次性付现金90万元并约定车辆的交付时间为2011年4月6日，交付车辆之前，车辆、线路一些问题都有原车主姜彬自行负责，交接后一切问题由新车主王百丰负责，交付地点定于阿城。在此之后被告姜彬一直未将该车交付原告王百丰。2012年4月15日，在阿城区公安局蜚克图派出所被告姜彬的司机将该车交付给原告，现该车由原告使用至今，原告王百丰为该车辆的实际所有权人。后因被告姜彬下落不明，无法办理该车更名过户手续。被告黄登丰以被告欠款为由向本院提出诉讼保全申请，本院依据保全申请下达了哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第62-1号民事裁定书。后法院又先后下达了（2014）香执字第95-1、95-2号执行裁定书对该车的车籍手续进行了查封，依据物权法关于动产交付的有关规定，原告与被告姜彬已交付了动产（黑Ａ×××××号宇通客车）的买卖关系已完成，原告因此诉至本院，要求该车应归原告所有，并申请法院解除对该车籍手续的查封，诉讼费由被告承担。被告姜彬辩称：该车辆为被告所有，原告提交的车辆买卖协议系伪造的，并对该份证据申请鉴定，不同意原告的申请意见。被告黄登丰辩称：其与被告姜彬是借贷关系，被告姜彬与其签订车辆买卖协议，并将车辆登记证交付给原告用以抵押保证其债权的实现。不同意原告的申请，请求法院继续执行。原告为证明其主张成立，提交证据如下：证据一、个体工商户营业执照副本复印件一份，证明被告姜彬是哈尔滨市阿城区个体运输户；证据二、2010年11月8日原告王百丰、案外人严海波、桑某与被告姜彬签订的黑Ａ×××××客运班车买卖协议一份，约定被告以65万元的价款卖给原告，交接时间为2011年3月6日，并由双方签字；证据三、黑Ａ×××××机动车行驶证、道路运输证各一份及2010年12月3日签订的客运班车买卖协议一份，证明黑Ａ×××××车辆为被告姜彬，在旧车的基础上被告姜彬将该车号变更为黑Ａ×××××号，双方签字，证人王某签字；证据四、2011年5月7日客运班车买卖协议补充协议一份，证明原告与被告达成新的协议，双方于2011年4月6日交接该车辆，双方签字，证人桑某签字；证据五、哈尔滨市营运性客运车辆增编过户更新申请表（8页），证明原告办理该车辆的更名过户手续；证据六、道路客运承运人责任保险单（2页）、机动车交通事故责任强制保险单（3页），证明原告已为黑Ａ×××××从2012年4月份至今的车辆保险；证据七、2012年12月10日阿城区人民法院（2012）阿刑初民字第256号刑事判决书、2013年3月8日哈尔滨市中级人民法院下达的（2013）哈行二终字第42号刑事裁定书各一份，证明被告姜彬因诈骗被阿城法院判处有期徒刑13年，在诈骗内容上未将原告与被告姜彬就黑Ａ×××××号达成买卖协议列入诈骗内容，而将被告黄登丰与被告姜彬的买卖协议列为诈骗内容；证据八、2013年10月17日哈尔滨市香坊区人民法院下达的（2012）香民三初字第62号民事判决书，证明二被告之间只是就民间借贷形成判决，而不是就车辆形成的判决。证据九、2014年10月28日哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香执异字第95号执行裁定书，证明原告已向法院对强制执行措施即对黑Ａ×××××车辆进行查封提出异议，同时在该份裁定第三页本院认为中，被告姜彬主张该签字系利用技术手段形成的理由不成立；证据十、买卖客车、车库及线路合同一份，证明姜彬所有的黑Ａ×××××宇通客车及线路是通过其母亲李凤珍购买蔡晓丽的。证据十一、、声明（证明）一份，内容：车主姜彬通过王百丰担保在2010年11月8日开始从哈市桑某哪里借的人民币现金50万元及利息，现于2014年2月24日为止，担保人王百丰已替车主全部还清。特此证明。领收人桑某，2014年2月24日。证据十二、借据八张，证明原告购买姜彬所有的黑Ａ×××××号客车所花钱款共计102万。被告姜彬代理人质证：对证据一无异议；对证据二对真实性无异议，对证明问题有异议，名为买卖实际上是抵押关系；证据三对买卖协议有异议，被告已经提出鉴定申请；对证据四真实性无异议；对证据五对合法性有异议，这个手续必须是车主去办理，原告办理是不合法的；证据六真实性无异议，与本案没有关联性；对证据七有异议，被告姜彬正在申诉过程中；对证据八真实性无异议；对证据九无异议。对证据十，合同真实性无异议，对证明问题有异议，合同双方当事人均案外人，姜彬不是该份合同当事人，王百丰也不是合同当事人，姜彬和王百丰均无权处置合同的权利义务。对证据十一、原告替姜彬把欠桑某的欠款还清了，可以推定姜彬和王百丰是债权债务关系，但不能对抗买卖关系。对证据十二，真实性均无异议，对前两份收条和还款协议，王百丰不是债权人，是担保人，正说明是抵押。被告黄登丰质证：质证意见同姜彬代理人被告姜彬为证明其主张成立，提交证据如下：证据一、2011年5月26日原告与被告姜彬之间往来账目及交通银行和黑龙江农村信用社回执单两份，证明姜彬与王百丰之间存在民间借贷关系而不是买卖关系，时间是2011年5月和11月，与原告举证的买卖时间是一致的；原告质证：这是原告与被告之前有借贷的关系，而不是买卖关系，与本案无关。被告黄登丰质证：对此证据无异议被告黄登丰为证明其主张成立，提交证据如下：2012年1月10日大伟车行车辆买卖协议书及机动车登记证据各一份，证明被告姜彬于2012年1月10日将黑Ａ×××××客车通过大伟车行抵押给被告黄登丰原告质证：登记证本身是伪造的已经经过阿城法院予以确认，因此对本案没有证明效力。被告姜彬代理人质证：机动车登记证是交警队认定的，是合法有效的。本院调取哈尔滨市阿城区公安局刑侦科尹柏巍调查笔录一份，证明2012年4月6日原告到阿城蜚克图派出所报案，称与被告姜彬达成车辆买卖协议，并约定了车辆交付时间，被告至今没有交付，因此其到蜚克图派出所进行报案，当时该所长找姜彬找不到，事后让司机将车开回，事隔七八天原告又到我经侦科报案，当时我给被告姜彬打电话，姜彬说回来处理，我跟原告讲如果车辆买卖协议是真的，你可以把车开走，但姜彬始终没有到经侦科，不得已我们对该买卖协议及补充协议进行鉴定，经鉴定原、被告签字均是真实的，这时我让原告将车开回，原告使用该车至今，被告姜彬因其他受害人又来我局报案，我局将被告姜彬从云南押回。被告姜彬以诈骗罪被阿城区人民法院判处有期徒刑。经质证，原告王百丰对该证据无异议。经质证，被告姜彬、黄登丰对该证据无异议。经审理查明：2008年11月28日案外人李凤珍以29万的价款购买案外人蔡晓丽所有的燕兴牌黑Ａ×××××号27座客车及线路，该车营运路线由秋皮沟（铜矿）料旬子、蜚克图至阿城区客运站往返。后该车过户至被告姜彬名下，车牌号变更为黑Ａ×××××号。2010年11月8日，原告王百丰、案外人严海波、桑某合伙拟用65万元的价款购买被告姜彬名下的该车，因该车即将报废，被告姜彬要购买新车，被告姜彬将黑Ａ×××××号客车报废又购买了宇通客车一台，车牌号为黑Ａ×××××号。后案外人严海波、桑某退出该车辆买卖协议。由原告单独购买该车。同年12月3日原告王百丰与被告姜彬签订车辆买卖协议，原告王百丰以102元价款购买被告姜彬所有的该车及客运班车线路所有权，并约定车辆的交付时间为2011年4月6日，交付车辆之前，车辆、线路一些问题都有原车主姜彬自行负责，交接后一切问题由新车主王百丰负责，交付地点定于阿城。在此之后被告姜彬一直未将该车交付原告王百丰。2012年4月15日，阿城区公安局经侦科将该车交付给原告，现该车由原告使用至今，原告王百丰为该车辆的实际所有权人，原告自2012年向保险公司交纳了该车的交强险及商业第三者险，被告姜彬对此默示。后因被告姜彬下落不明，该车无法办理更名过户手续。经查，被告姜彬于2011年10月至2012年3月因经营需要从被告黄登丰处借款391500元，被告姜彬未能按期还款。2012年1月被告姜彬与被告黄登丰签订《买卖协议》，用黑Ａ×××××号宇通客车作抵押，但未办理抵押登记手续。被告黄登峰因被告姜彬未偿还借款，因此被告黄登丰以民间借贷诉至本院，在案件审理过程中，被告黄登丰提出诉讼保全申请，要求依法查封被告姜彬所有的黑Ａ×××××号车籍档案。本院依据原告申请对被告名下的黑Ａ×××××号车籍档案进行查封。后本院又先后下达了（2014）香执异字第95-1、95-2号执行裁定书对该车籍档案继续查封。原告王百丰因该车辆被查封于2014年10月提出异议申请，被本院驳回。另经查，被告姜彬在2011年10月12日在其已将黑Ａ×××××号车辆所有权手续已卖给原告的前提下，谎称该登记手续已丢失，先后补办了该车登记手续分别抵押给案外人孔繁荣、任玉霞骗取二人钱财，被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑13年。（2012）阿刑初字第256号刑事判决书，被告不服提起上诉，在（2013）哈刑二终字第42号刑事裁定书中，“经查，卷宗记载，姜彬的两台车均已经协议转让他人”其中一台即指卖给原告王百丰的黑Ａ×××××号宇通客车。哈尔滨市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为：原告与被告姜彬签订客运班车买卖协议，原告以102万的价款购买被告姜彬所有的黑Ａ×××××号客车及线路，并以被告所欠原告债务冲抵购买车辆及营运线路的款项102万元，即购买了该车的所有权和运营权。2012年4月15日，阿城区公安局经侦科将该车交付给原告，原告为该车办理了交强险和商业第三者险，该车由原告使用至今，被告姜彬对此表示默示，即承认该车所有权已转移，原告即为该车辆的实际所有权人。被告姜彬虽否认其在2010年12月3日的客运班车买卖协议书签字，但哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书中已载明，送检材料未体现系复印件，鉴定结论为送检客运班车买卖协议及客运班车买卖协议补充协议上卖主签名处“姜彬”签名字迹与姜彬样本签名字迹是同一人所写，被告姜彬主张该签字系利用技术手段形成的理由不成立。被告黄登丰、姜彬之间的债权债务关系发生在2011年10月至2012年3月，而原告与被告姜彬之间的关于黑Ａ×××××客车的买卖合同发生在2010年11月8日，并约定了交付的时间，且该车辆现已交付，原告以被告拖欠原告的欠款冲抵了购买车辆及线路的款项，该买卖合同已成立。故对二被告的诉讼主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、黑AM00586号宇通客车及线路归原告王百丰所有；二、停止对本院（2014）香执字第95-2号执行裁定书中黑Ａ×××××宇通客车的执行。案件受理费100元（原告已预交），由被告姜彬、黄登丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴 杨