贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1859号 上诉人（原审被告）孙香发,男,1950年5月6日生,汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）孙剑,男,1978年1月8日生,汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）孙豪,男,1990年3月8日生,汉族,住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）孙杰,男,1991年12月8日生,汉族,住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）孙悦,女,1994年12月5日生,汉族,住贵州省织金县。 上诉人孙香发、孙剑因与被上诉人孙豪、孙杰、孙悦排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告孙豪、孙杰、孙悦向原审法院诉称，2012年，织金县远盛房地产开发有限公司开发珠藏镇龙山村火草坝组商贸物流园，需对我父亲孙香勇（已去世）原有的房屋进行拆迁，当时我与我弟孙杰因涉嫌犯罪被关押，人身自由受到限制。珠藏镇人民政府和珠藏镇龙山村村民委员会为推进该物流园建设，到监狱征求我的意见，我表示同意支持家乡建设，按相关标准进行赔偿安置。但被告却将返还给我父亲的宅基地强行占有并硬化进行管理，至今不归还，妨害我们兄妹对该宅基地的管理和使用。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告停止侵害，恢复宅基地原貌。 原审被告孙香发、孙剑向原审法院辩称，我们没有侵占远盛房开公司赔偿给孙香勇的宅基地，且三原告不是本案适格主体，请求驳回三原告的诉讼请求。 原审查明，2012年，织金县远盛房地产开发有限公司对织金县珠藏镇龙山村火草坝组进行商贸物流园开发，对孙香勇（三原告之父）所有的房屋返还两个宅基地（定位于该物流园步行梯道旁四A37号、四A38号），因被告孙香发对该两个宅基地中一个主张权利，导致开发遇阻。经协商，原告孙豪同意将四A38号宅基地委托珠藏镇人民政府保管，待其出狱后与被告孙香发经司法程序处理。被告孙香发遂在四A37号宅基地上进行硬化管理至今。另查明，1997年，法院判决解除孙香勇（原告之父）与卢林英（原告之母）非法同居关系的判决中，原被告的共同财产仅有写字台一张，无房屋等其他财产。孙香勇于2003年因意外事故死亡。2004年9月8日，织金县人民政府颁发织国用（2004）第1100345号国有土地使用证，载明孙香勇为该证土地使用权人，并对该宗土地的位置、地号、用途、使用权类型、面积进行了登记。2005年，卢林英考虑三原告居住安全将孙香勇原有房屋拆除重新进行修建，但并未主张权利。本案审理过程中，被告于2015年10月22日以织金县国土局办证程序违法向黔西县人民法院起诉要求撤销织国用（2004）第1100345号国有土地使用证，后以证据不足撤回起诉。 原判认为，根据法律规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”原告之父孙香勇为其房屋申请办理了国有土地使用证，依法对其房屋所依附的土地享有所有权，其死亡后，三原告作为其继承人依法对其财产继承并享有所有权。虽案外人卢林英（三原告之母）将孙香勇原有房屋拆除进行重建，但其表示是因为孙香勇去世后，该房年久失修存在安全隐患，为了孩子及老人居住安全，尽到其母亲的管护义务对该房进行重建，并不是为了占有该房，该房所有权仍属于孙香勇；且孙香勇与卢林英解除同居关系时无房屋等财产；孙香勇所有的国有土地使用证未发生变更登记。故被告辩称本案三原告不适格无事实及法律依据，不予支持。织金县远盛房地产开发有限公司开发织金县珠藏镇龙山村商贸物流园，对孙香勇所有的房屋返还的宅基地虽未办理权属登记，但结合乡镇发展实际及现实状况，以及该公司作为开发商出具的证明；同时二被告又未提交对四A37号宅基地享有权属的任何证据，应认定三原告对其父孙香勇所有的房屋所获返还的四A37号宅基地享有所有权。二被告对该宗宅基地进行硬化管理的行为妨害了三原告对该宅基地的管理使用，原告要求二被告停止侵害、排除妨害的请求事实清楚、证据充分，依法予以支持。对原告主张要求被告停止对四A38号宅基地进行侵权的主张，因该宗宅基地原告孙豪在服刑期间同意由珠藏镇人民政府保管，且认可珠藏镇人民政府至今未交付该宅基地，被告又未认可对该宗宅基地进行任何形式的侵权，故对原告的该部分诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告孙香发、孙剑于本判决发生法律效力之日起十日内清除珠藏镇龙山村商贸物流园四A37号宅基地上的混凝土硬化。二、驳回原告孙豪、孙杰、孙悦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙香发、孙剑负担。 上诉人孙香发、孙剑不服原判，向本院提起上诉称，证人证言证实，被上诉人的房子是其母亲卢林英修建，卢林英才是本案的适格原告；本案争议宅基地权属认定错误，四A37、四A38两个宅基地面积差距大，且没有确实充分的证据证明争议宅基地属于被上诉人。请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审。 被上诉人孙豪、孙杰、孙悦二审提交答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，本案所涉宅基地的权属以及上诉人是否应当排除妨害。 本院认为，织金县远盛房地产开发有限公司开发织金县珠藏镇龙山村商贸物流园，对被上诉人之父孙香勇所有的房屋返还有四A37号、四A38号宅基地，对四A38号宅基地，孙豪同意将其委托珠藏镇人民政府保管，待其出狱后与被告孙香发经司法程序处理，孙香发在四A37号宅基地上进行硬化管理的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；孙香勇为其房屋申请办理了国有土地使用证，依法对其房屋所依附的土地享有所有权，其死亡后，被上诉人作为其继承人依法对其财产继承并享有所有权，因上诉人未提交对四A37号宅基地享有权属的证据，一审认定上诉人对四A37号宅基地进行硬化管理的行为妨害了被上诉人对该宅基地的管理使用，判决上诉人排除妨害并无不当，本院予以维持。 经审查，1997年9月8日，贵州省织金县人民法院在（1997）织民初字第916号民事判决书中明确，被上诉人之父孙香勇与被上诉人之母卢林英之共同财产范围，仅有写字台一张而无房屋等其他财产，2004年9月8日，织金县人民政府颁发织国用（2004）第1100345号国有土地使用证，载明孙香勇为该证土地使用权人，上诉人曾经于2015年10月22日向一审法院起诉要求撤销织国用（2004）第1100345号国有土地使用证，后以证据不足撤回起诉，本案中，上诉人提交的证据又不能证明被上诉人的房屋产权属孙香勇与卢林英共有，故上诉人提出“证人证言证实，被上诉人的房子是其母亲卢林英修建，卢林英才是本案的适格原告”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持； 一审中，上诉人对织金县珠藏镇龙山村村民委员会出具的证明、织国用（2004）第1100345号国有土地使用证、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县行初字第84号行政裁决书、织金县国土局的材料、珠藏镇龙山村商贸物流园建设项目房屋拆迁协议及织金县远盛房地产开发有限公司出具的证明等相关证据的真实性均无异议，虽对上述证据的证明目的有异议，但其提交的证据又不能反驳对方诉讼请求所依据的事实，上诉人提出“本案争议宅基地权属认定错误，四A37、四A38两个宅基地面积差距大，且没有确实充分的证据证明争议宅基地属于被上诉人”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙香发、孙剑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙香发、孙剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十月十七日 书 记 员  王 跃