四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川19行终22号 上诉人（原审原告）赵普，男，生于1956年12月3日，汉族，户籍地四川省南江县。 委托代理人赵小玲，女，生于1966年8月10日，汉族，住四川省南江县，系上诉人赵普之妹。 被上诉人（原审被告）南江县综合行政执法局，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段160号。 法定代表人苏映海，局长。 委托代理人何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 上诉人赵普与被上诉人南江县综合行政执法局行政赔偿一案，不服四川省南江县人民法院（2021）川1922行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵普委托代理人赵小玲，被上诉人南江县综合行政执法局出庭负责人石勇、委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：赵普系赵光彩之子，南江县光雾山大道林中段409号（原林中段288号）房屋所有权人系赵普之父赵光彩，赵光彩已于2008年10月去世。该房屋于2012年8月25日被南江县土地收购储备中心征收，在征收过程中赵普将该房屋属自己所有的部分（含砖木结构圈舍）与南江县土地收购储备中心签订了房屋征收补偿安置协议。2016年8月经南江县永安房屋鉴定事务所鉴定该房屋为Csu级危房。2019年6月，赵普在未办理任何审批手续的情况下，在该房屋左侧原圈舍顶部违法搭建彩钢棚。2019年6月6日，南江县综合行政执法局作出南综执法（2019）责改字第51号责令限期改正通知书，要求赵普立即停止施工，限期一日内自行拆除所搭建的建构（筑）物，逾期未拆除，将依法强制拆除；赵普拒收该通知书，南江县综合行政执法局以张贴方式留置送达。因赵普未自行拆除，2019年6月10日南江县综合行政执法局便组织人员强制拆除。之后，赵普在未办理任何审批手续的情况下，又将拆除的彩钢棚自行恢复，2019年7月12日，南江县综合行政执法局在未作出任何处理决定和告知的情况下，又予以强制拆除。后赵普再次将所拆除的彩钢棚予以恢复，并向法院提起行政诉讼，要求法院确认南江县综合行政执法局的强制拆除行为违法，同时要求南江县综合行政执法局对拆除的房屋顶部恢复原状。一审法院通过审理于2020年5月25日作出（2019）川1922行初5号行政判决书，认定南江县综合行政执法局所强制拆除的是赵普409号房屋左侧圈舍顶部违法搭建的彩钢棚，而并非赵普起诉的强制拆除了409号房屋顶部，判决确认南江县综合行政执法局强制拆除原告赵普409号房屋左侧圈舍顶部彩钢棚程序违法，驳回赵普的其他诉讼请求。该判决书已产生法律效力。 原判认为：南江县综合行政执法局强制拆除的赵普409号房屋左侧圈舍顶部彩钢棚，南江县人民法院作出的（2019）川1922行初5号行政判决书已确认南江县综合行政执法局所拆除的彩钢棚为违法建筑，并在该判决书中驳回赵普要求恢复原状的诉讼请求，现赵普在该判决书生效后又以相同的被告南江县综合行政执法局起诉要求赔偿违法拆除造成的损失，该损失实质就是赵普自行对被拆彩钢棚恢复原状开支的费用，与前诉“恢复原状”的诉讼请求相同，属重复起诉，依法应裁定驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定：驳回赵普的起诉。 一审宣判后，赵普不服，向本院提出上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2021）川1922行初4号裁定；2.改判四川省南江县人民法院受理该案，并判决被上诉人南江县综合行政执法局赔偿因违法强拆给上诉人造成的各项损失20587元；3.本案的诉讼费由被上诉人南江县综合行政执法局负担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，上诉人赵普未就案涉房屋属自己所有的部分（含砖木结构圈舍）与南江县土地储备中心签订征收补偿安置协议。上诉人赵普在2019年6月，并不是在未办理任何审批手续的情况下，在案涉房屋左侧原圈舍顶部违法搭建彩钢棚；2.一审裁定上诉人赵普属于重复起诉，上诉人赵普不予认可。综上，上诉人赵普请求二审法院依法撤销一审裁定，依法支持上诉人赵普的上诉请求。 被上诉人南江县综合行政执法局辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人赵普的上诉请求；2.上诉人赵普在（2019）川1922行初5号行政案件中第二项诉讼请求是请求恢复原状，人民法院依据庭审查明的事实和法律的规定确认赵普搭建的彩钢棚在搭建时未办理相关手续属于违法建设，要求恢复原状于法无据，不予支持，作出了驳回该诉讼请求的判决。本案中上诉人以同一事实同一被告再次起诉要求赔偿属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，已起诉的应当裁定驳回，故一审裁定驳回赵普起诉，是正确的。请求二审法院依法予以维持。 二审中，上诉人赵普向本院提交以下五组证据：1.南江县人民法院（2019）川1922行初5号行政判决。拟证明南江县人民法院已确认被上诉人南江县综合行政执法局强制拆除上诉人赵普409号房屋左侧圈舍彩钢棚程序违法，该判决已生效，被上诉人南江县综合行政执法局应对其违法行为承担法律赔偿责任；2.土地房产所有证。拟证明上诉人赵普的案涉房屋系合法建筑，不属于违法建筑，针对合法建筑的强制拆除行为，应当予以赔偿；3.南江镇人民政府的申请原址建房的回复。拟证明原南江镇人民政府于2016年8月3日回复，同意对案涉房屋的安全隐患采取修缮补漏措施，上诉人的顶部彩钢棚就是针对房屋的安全隐患采取的修缮补漏措施，不属于违章措施；4.照片和证人证言。拟证明案涉房屋系建国后祖母林玉珍1958年出让来的土地，修建的房屋照片证明案涉房屋的结构。林玉珍的土地房产所有权证说明土地和房产中耕种、居住、典卖、转让、赠与、出租等完全自由，任何人不得侵犯等字样。说明案涉房屋是合法建筑，被上诉人南江县综合行政执法局的工作人员伪造证据，张贴通知书的时间与通知书上的时间不一致，张贴的时间是2019年8月16日，责令通知书上的时间是2019年6月6日，被上诉人南江县综合行政执法局的行为属于实体违法和程序违法，应当承担法律赔偿责任；5.收条、领条。拟证明上诉人赵普针对案涉房屋进行的修缮共花费人工费和材料费合计20587元。被上诉人南江县综合行政执法局的质证意见：1.不认可南江县人民法院（2019）川1922行初5号行政判决书的证明目的，该判决能够证明人民法院已经对上诉人赵普要求恢复原状的请求进行了判决；2.第二至第五组证据与本案无关，不予认可。被上诉人南江县综合行政执法局向本院提交以下一组证据：（2020）川1922行初18号行政判决书、（2019）川1922行初5号行政判决书、上诉人赵普的同胞姊妹赵明华的国家赔偿申请书。拟证明同一标的物由不同的所有权人重复进行诉讼，要求赔偿，（2019）川1922行初5号行政判决书中本案上诉人赵普认为位于××镇××号房屋系其所有，要求进行赔偿，而（2020）川1922行初18号行政判决书中上诉人赵普的同胞姊妹赵明华要求对同一房屋进行赔偿，该判决确认该房屋归赵明华所有，且（2020）川1922行初18号行政判决书已发生法律效力，赵明华又向南江县住房和城乡建设局申请行政赔偿。上诉人赵普的质证意见：1.（2020）川1922行初18号行政判决书与本案无关，该判决是物权人起诉；2.（2019）川1922行初5号行政判决书没有职能认定房屋属于违章建筑，不属于法院认定的范围；3.不认可该组证据，与本案无关。 本院对二审中上诉人赵普提交的证据和被上诉人南江县综合行政执法局提交的证据认定如下：1.（2019）川1922行初5号行政判决来源真实、形式合法，但不能达到上诉人赵普的证明目的；2.土地房产所有证，对真实性与合法性均无法确认，本院不予采信；3.南江镇人民政府的回复，来源真实，形式合法，但不能达到上诉人赵普的证明目的；4.照片、证人证言、收条和领条，对真实性与合法性均无法确认，且缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；5.（2020）川1922行初18号行政判决书、赵明华的国家赔偿申请书，来源真实、形式合法，但不能达到被上诉人南江县综合行政执法局的证明目的；6.（2019）川1922行初5号行政判决书，来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人赵普的起诉是否构成重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，上诉人赵普曾以南江县综合行政执法局为被告，就强制拆除其409号房屋左侧圈舍顶部彩钢棚这一事实起诉要求恢复原状，南江县人民法院作出（2019）川1922行初5号行政判决书，驳回赵普要求恢复原状的诉讼请求，现赵普又以同一被告、同一事实起诉要求赔偿损失，“恢复原状”和“赔偿损失”属同一诉讼请求，赵普的起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，故一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵普的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓云 审 判 员 孙 涛 审 判 员 孙万民 二〇二一年五月十日 法官助理 谷金程 书 记 员 雒 颖