安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖行终542号 上诉人（一审原告）周晓平，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人俞志刚，该区区长。 上诉人周晓平因诉宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 宣州区政府于2020年6月17日作出宣区征补〔2020〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称“〔2020〕7号征收补偿决定”），主要内容为：“一、对周晓平位于宣城市宣州区鳌峰街道办事处（以下简称‘宣州区鳌峰街道办’）城南社区宣泾路18-37号的房屋实施征收。二、如被征收人选择货币补偿，根据宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司（以下简称“金桥公司”）对房屋的评估和房屋征收补偿实施方案的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋及装潢、附属设施补偿费为982028元。2.搬迁费1006元。3.临时安置费7240元（每平方米每月12元，按6个月计发）。上述三项合计为990274元，全部存储于中国农业银行城中支行中。三、如被征收人选择房屋产权调换，被拆迁房屋及装潢、附属设施补偿费为982028元，搬迁费2011元，临时安置费21719元（每平方米每月12元，按18个月计发），高层物业补贴费7891元（每平方米补贴0.6元，补贴10年，按120个月计发），合计补偿1013649元。产权调换房源地点在：该项目征收范围内，安置房总楼层33层，被征收人安置房在第一层，安置房1套，安置房建筑面积130㎡（均为规划设计面积，具体以市房管局测量面积为准）。依照房屋征收补偿方案，按合法面积或认定合法面积无偿赠送9%高层系数为9.05㎡。安置房经房地产估价经纪咨询有限公司评估，评估价为7300元/㎡,各层差价按照市场定价交易惯例每层递加(减)按20元/㎡确定。根据房屋征收补偿方案，选择安置房面积超过被征收房屋合法面积10㎡以内，超出面积部分按房地产市场评估价优惠30%计算；超出10-20㎡的部分按房地产市场评估价优惠20%计算；再超部分按市场评估价计算，合计安置房价款846435元（100.55×7300元/㎡+9.05×0+10×7300元/㎡×0.7+10×7300元/㎡×0.8+0.4×7300元/㎡）。被征收房屋、安置房两者相比，征收人应支付被征收人167214元……四、限被征收人周晓平于收到本决定书之日起15日内与宣州区鳌峰街道办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宣州区鳌峰街道办城南社区宣泾路18-37号房屋腾空。” 周晓平向一审法院起诉称，其位于宣州区鳌峰街道办宣泾路18-37号国有土地上的房屋被纳入梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目范围内，宣州区政府作出的〔2020〕7号征收补偿决定程序违法，显失公平，违反法律规定，侵害了其合法权益。请求：1.撤销宣州区政府作出的〔2020〕7号征收补偿决定；2.请求对宣州区政府制定的宣政管办〔2018〕14号文件一并进行审查；3.本案诉讼费由宣州区政府负担。 宣州区政府向一审法院答辩称，1.宣州区政府开展国有土地上房屋征收主体合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国补条例》）的相关规定，其具有开展房屋征收补偿工作的主体资格。2.案涉征收项目合法。宣城市梅溪河及其周边棚户区改造项目符合宣城市棚户区改造计划、土地利用总体规划、城乡规划以及国民经济和社会发展计划。3.案涉征收项目征收程序合法。项目征收决定公告发布前，项目征收实施单位宣州区鳌峰街道办开展了房屋调查摸底登记工作，房屋征收管理部门宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“宣州区征管局”）拟定了房屋征收补偿实施方案，宣州区政府组织相关部门对征收补偿实施方案开展论证、听取意见、公示等工作，依法推选、确定了评估机构，评估机构依法对周晓平户的房屋及装潢进行评估，评估结果亦送达周晓平。宣州区鳌峰街道办与周晓平就征迁补偿安置问题已经多次协商，但未果。4.宣州区政府作出的〔2020〕7号征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿充分、补偿内容适当。（1）周晓平在该项目征收范围内房屋总面积267.96㎡，其中有证房77.85㎡，其他均为无证房。对于有证的77.85㎡房屋按照评估单价7850元/㎡予以补偿，通过地籍图核准认定参照合法面积给与补偿的面积8.3㎡，封闭阳台14.4㎡，均按照评估单价7850元/㎡予以补偿；对于剩余154.53㎡的无证砖混房屋按照950元/㎡给予补偿，简易房12.88㎡按照280元/㎡给予补偿，房屋总价值为939728元。房屋评估报告和装潢评估报告已送达周晓平，周晓平对两份评估报告均未提出异议。（2）宣州区政府给与周晓平货币补偿和产权调换两种安置方式，符合法律规定。请求：驳回原告周晓平的诉讼请求。 一审法院经审理查明，因宣城市梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目，宣州区政府于2018年7月30日作出《关于梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕155号），决定对宣州区鳌峰街道办城南、宝城两社区范围内东至薰化路，南至香溢梅溪，西至九同路，北至鳌峰路范围内的房屋实施征收。上述公告于2018年7月30日在案涉被征收房屋区域进行了张贴并在宣州区政府网站进行了公示。为实施项目建设，宣州区政府确定宣州区征管局为房屋征收部门，宣州区鳌峰街道办为征收实施单位。宣州区鳌峰街道办经调查，制作了《梅溪河及其周边棚户区改造项目国有土地房屋征收面积公示表》并将该表在被征收房屋所在范围内进行了公示。登记于周晓平名下的宣州区××街道××路××号的房屋位于上述征收范围内，该房屋所有权证号为0006559号，证载面积为77.85㎡，土地使用证号为宣国用（2007）第2××7号，载明用地面积为60.8㎡，房屋用途为住宅。2018年8月2日至2018年8月10日，宣州区鳌峰街道办经公开征求被征收人意见，按照“少数服从多数”的原则，选定金桥公司、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司三家公司为案涉地块改造项目房屋的征收价格评估机构,并将房地产评估机构的推选结果予以公示。2018年8月14日，宣州区征管局委托金桥评估公司对案涉项目范围内的房屋进行评估。2018年8月28日，金桥公司、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司制作《关于宣城市宣州区梅溪河与梅溪公园及其周边地区棚户区改造项目征收补偿评估结果公示的通知》（房秘字［2018］02号），就本次征迁评估相关问题进行了说明，其中第十一项维权程序告知载明：“如果届时对估价结果仍有异议，自收到估价报告之日起10日内，可向我公司书面申请复核估价……”，该通知在案涉被征收范围内及宣州区政府网站进行了公示，该三家评估公司亦在案涉被征收范围内举办答疑会向被征迁人进行了说明和解释。2018年9月28日，金桥公司对周晓平户房屋作出宣城金桥房估字［2018］2615号《房地产估价报告》，按照其房产证证载面积77.85㎡进行了评估，评估单价为7850元／㎡，房屋总价值为611123元。2018年10月24日，宣州区鳌峰街道办将宣城金桥房估字［2018］2615号《房地产估价报告》送达周晓平，周晓平未对该《房地产估价报告》申请复核。2020年5月8日，金桥公司对周晓平户室内装潢及附属设施作出宣城金桥房估字［2020］560号《房地产估价报告》，评估价值为42300元。2020年5月12日，宣州区鳌峰街道办将宣城金桥房估字［2020］560号《房地产估价报告》送达周晓平，周晓平亦未对该《房地产估价报告》申请复核。上述两份《房地产估价报告》的评估时点均为2018年7月30日。宣州区政府及其相关部门的工作人员分别于2019年12月23日、2020年4月27日与周晓平就房屋征迁补偿问题进行协商，但双方未能达成协议。2020年6月17日，宣州区政府作出〔2020〕7号征收补偿决定并于次日送达周晓平，该征收补偿决定亦在房屋征收范围内进行了公示。周晓平不服上述征收补偿决定，向该院提起本案行政诉讼。 另查明，宣州区政府对周晓平户房屋进行了调查，制作了《未登记建筑物认定表》，该表中载明：“周晓平房屋建筑总面积267.96㎡，其中S1，100㎡，建筑类别：砖混，1999年地籍图可见（含证载面积77.85㎡）；S2，4.8㎡，建筑类别：砖混，封闭阳台；S3，9.6㎡，建筑类别：砖混，封闭阳台；S4，140.68㎡，建筑类别：砖混，1999年地籍图未见；S5，12.88㎡，建筑类别：其他。项目工作组意见：S1根据1999年地籍图比例测算面积约为100㎡，其中含证载面积77.85㎡，余下面积1999年地籍图可见，可参照合法面积予以补偿，S2、S3封闭阳台，S4、1999年地籍图未见，不可参照合法房屋补偿。宣州区鳌峰街道办调查意见：同意项目组意见，地籍图可见，参照合法房屋补偿。宣州区征管局初审意见：同意宣州区鳌峰街道办意见，建议S1、S2、S3可参照合法面积补偿，S4、S5不能参照合法面积补偿。认定小组意见：同意初审意见。” 一审法院认为,《国补条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”宣州区政府制作的《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》第五条第二项“未登记房屋的认定和处理”亦规定了本次征收范围内所涉及的未登记房屋的认定和处理标准，故依法制作的未登记房屋认定处理结果应当作为征收补偿决定的依据。本案中，宣州区政府对周晓平未登记建筑进行了调查后，制作了《未登记建筑物认定表》，根据该认定表的认定意见，案涉房屋合法面积应为S1（100㎡）+S2（4.8㎡）+S3（9.6㎡），共计114.4㎡，而宣州区政府在〔2020〕7号征收补偿决定中认定：“被征收房屋总面积267.96㎡，其中证载面积为77.85㎡，另通过地籍图核准认定参照合法面积给予补偿的面积8.3㎡，封闭阳台14.4㎡……”，即该征收补偿决定认定的案涉房屋合法面积却为100.55㎡（77.85㎡+8.3㎡+14.4㎡），明显与上述《未登记建筑物认定表》中认定的合法面积不符，且宣州区政府在本案审理期间亦未就此问题作出合理说明。此外，若认定的被征收房屋合法面积发生变动，则征收补偿决定中与之相关联的房屋、装潢、搬迁费、临时安置费等各项具体补偿及补助款项均会发生变动，征收补偿决定的最终补偿数额也需要重新计算并予以变更，故宣州区政府作出的〔2020〕7号征收补偿决定认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告宣城市宣州区人民政府作出的宣区征补〔2020〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》； 二、责令被告宣州区人民政府自收到本判决之日起60日内重新作出房屋征收补偿决定。 本案受理费50元，由被告宣州区人民政府负担。 周晓平上诉称，一、被上诉人未依法对上诉人未登记建筑组织进行调查、认定、处理,存在根本违法。二、被上诉人给上诉人的补偿未按照就近区位新建同类商品住宅的价格,导致补偿严重不公平,上诉人生活水平严重下降,居住条件大大降低,违反了《物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，另,上诉人的土地价值未被评估和补偿。三、评估报告存在着欠缺必须记载的内容、程序违法等问题。四、本案项目没有依法进行社会稳定风险评估,没有达到“征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的要求,被上诉人径直作出征收决定实属根本违法,作出征收补偿决定亦属根本违法。综上,原审法院作出的判决认定案件事实错误,虽然作出了撤销宣区征补(2019)7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的判决,在对于被上诉人在征收过程中存在的诸多违法之处没有予以认定,对上诉人的实质权利产生影响,故依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上,重新作出判决。 周晓平向一审法院提举以下证据（均为复印件）： 1.周晓平的户口本。 2.宣国用（2007）第2××7号《国有土地使用权证》。 证据1-2，拟证明周晓平家庭人口情况及土地使用证的内容。 3.《梅溪河南岸易淹房屋预征收项目房屋面积公告表》，拟证明：（1）周晓平房屋所在地块存在另一个征收项目；（2）案涉棚户区改造项目没有具体规划，不符合征收国有土地上房屋的相关要求。 4.〔2020〕7号征收补偿决定，拟证明被诉行政行为的内容。 5.面积测算表照片,拟证明周晓平曾对其房屋确认为合法面积的事项提出过异议，政府拆迁工作人员对周晓平房屋认定的合法面积在不断修正，在与周晓平协商征迁补偿时认定的合法面积远大于案涉征收补偿决定认定的合法面积。 6.《时代大世界商品房订购协议书》，拟证明周晓平房屋周边地块商品房的销售单价已达9700余元/㎡，而宣州区政府评估认定周晓平房屋的单价仅为7000余元/㎡，明显低于市场价格。 宣州区政府在法定期限内向一审法院提举以下证据（均为复印件）： 1.2017年12月22日，安徽省住房和城乡建设厅《关于确认宣城市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》； 2.2017年11月8日，宣城市发展和改革委员会《关于宣城市梅溪河及周边棚户改造项目建议书的批复》（发改审批〔2017〕523号）； 3.2017年11月17日，宣城市发展和改革委员会《关于宣城市梅溪河（一期）和中央绿轴及周边棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（发改审批〔2017〕551号）； 4.2017年12月13日，宣城市国土资源局《关于原锰矿居住区等棚户区改造项目的用地意见函》（宣国土资〔2017〕653号）； 5.2018年1月4日，宣城市城乡规划局《关于宣城市中央绿轴及周边等棚户区改造项目规划意见的函》（规函〔2018〕5号）； 6.2017年12月5日，宣城市房地产管理局《关于商请下达市区2018年棚户区改造项目征收任务的函》（宣房函〔2017〕372号； 7.2018年3月28日，宣城市房屋征收管理办公室《关于对2018年市区棚户区改造项目范围土地房屋进行征收的任务单》（宣征管任〔2018〕5号）； 8.2018年4月10日，宣州区征管局《关于加快2018年市区棚户区改造项目范围土地房屋进行征收的通知》（宣区征〔2018〕37号）； 9.宣城市市区2018年棚户区改造计划《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目红线图》； 10.2018年5月17日，2018年棚改项目征收补偿安置方案论证会会议记录、《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案（讨论稿）》及会议照片； 11.2018年5月18日，《关于〈梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案〉征求意见的通告》、《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》及张贴通告照片； 12.《国有土地上房屋征收补偿安置实施方案征求意见表》； 13.2018年6月22日，梅溪河及周边棚改项目（D区）国有土地上房屋征收补偿实施方案征求意见座谈会会议记录，2018年6月23日，梅溪河及周边棚改项目（B区）国有土地上房屋征收补偿实施方案征求意见座谈会会议记录，2018年6月25日，梅溪河棚改（A区）征求意见座谈会会议记录，2018年6月26日上午，梅溪河棚改项目（C组）征求意见座谈会会议记录，2018年6月26日下午，梅溪河棚改项目（C组）征求意见座谈会会议记录、2018年6月27日，梅溪河棚改项目（邮政大院）征求意见座谈会会议记录及座谈会照片； 14.2018年7月3日，《关于〈梅溪河及周边棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案〉征求意见情况的公示》、《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案（修改稿）》及张贴照片； 15.2018年7月3日，宣州区征管局《关于要求审定梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》（宣区征函〔2018〕47号）、《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》及《宣城市国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估表》； 16.2018年7月4日，宣城市宣州区信访局《关于对梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估的函复》（宣区信函[2018]7号）、宣州区维护稳定工作领导小组办公室制作的《宣州区社会稳定风险评估备案登记表》； 17.2018年7月12日，宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局《关于对梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋作出征收决定的请示》（宣区征〔2018〕93号）； 18.2018年7月30日，宣州区政府第23次《常务会议纪要》； 19.2018年7月30日，宣州区政府《关于梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕155号）及附件《梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》、张贴照片、宣州区政府信息公开网网页打印件。 证据1-19，拟证明：（1）案涉房屋征收决定及补偿安置方案是按照《国补条例》的规定和相关程序作出，符合该条例第四条、第五条、第八条至第十三条的规定；（2）案涉房屋征收决定及补偿安置方案于2018年7月30日作出，已经发生法律效力，应当作为作出本次房屋征收补偿安置的依据；（3）周晓平的房屋在本次征收区域内，属于被征收房屋，应当按照《国补条例》、案涉征收决定及补偿安置方案予以确定相应的征收补偿安置内容。 20.宣州区鳌峰街道办制作的《梅溪河及其周边棚户区改造项目国有土地房屋征收面积公示表》及张贴照片，拟证明征收实施单位对含周晓平房屋在内的被征收房屋进行了调查登记并将调查登记结果予以公示，符合《国补条例》第十五条的规定。 21.《宣城市国有土地上房屋征收调查摸底登记表》、房地产平面图、平面图； 22.《未登记建筑物认定表》、平面图、《房屋所有权证》、房屋外观照片、周晓平房屋四至图。 证据21、22，拟证明经调查认定，案涉房屋为住宅，建筑总面积267.96㎡，其中证载面积77.85㎡；通过地籍图认定，合法面积8.3㎡，封闭阳台14.4㎡；无证砖混结构面积154.53㎡；简易房面积12.88㎡。以上调查认定工作符合《国补条例》第十五条、第二十四条的规定。 23.《梅溪河及周边棚改项目评估公司推选结果报告表》《房地产评估机构推选结果公示》及公示照片，拟证明根据被征收人的共同推选，选定金桥公司、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司3家公司为案涉房屋征收的评估机构，该推选结果已在征收区域内公告，符合《国补条例》第二十条的规定。 24.2018年8月28日，金桥公司、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司《关于宣城市宣州区梅溪河与梅溪公园及其周边棚户区改造项目征收补偿评估结果公示的通知》（房秘字[2018]02号）及公示照片、宣州区政府信息公开网网页打印件。 25.金桥公司、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司、江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司对梅溪河与梅溪公园及其周边地区棚户区改造项目征收补偿评估结果开展答疑会的照片。 证据24、25，拟证明评估机构按照规定对被征收区域内的房屋进行评估，出具了整体评估报告，并在征收现场和宣州区政府网站予以公示，对评估结果进行了答疑，符合《国补条例》第十九条的规定。此外在公示前后，周晓平没有对评估结果提出异议，也没有申请复核评估和申请重新鉴定。 26.2018年10月24日，国有土地上房屋评估报告送达回执、宣城金桥房估字[2018]2615号《房地产估价报告》； 27.2020年5月8日，待征收房屋室内装修装饰补偿评估报告送达回执，宣城金桥房估字[2020]560号《房地产估价报告》及送达照片。 证据26、27，拟证明评估机构对案涉房屋价值和装潢附属物价值进行了评估，两份评估报告均已送达，其中房屋评估报告系周晓平签收，装潢评估报告系周晓平拒收后留置送达，周晓平在收到上述报告后，没有申请复核、鉴定，上述工作符合《国补条例》第十九条的规定。 28.房屋征收部门拟定的但未能与周晓平达成的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》； 29.《梅溪河及其周边棚户区改造谈话记录》及入户照片。 证据28、29，拟证明征收实施单位根据案涉房屋的评估结果及征收补偿安置方案的相关规定与周晓平进行了协商，但未能达成协议，上述工作符合《国补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定。 30.2020年6月18日，宣州区政府作出的〔2020〕7号征收补偿决定及其送达回执、征收补偿决定书张贴照片、送达回执照片，拟证明因周晓平未能与征收部门达成补偿协议，经征收部门的提请，宣州区政府作出了案涉征收补偿决定。根据房屋评估结果及征收补偿安置方案的规定，向周晓平提供了货币化补偿和产权调换两种补偿安置方式，保障了周晓平的合法权益，符合《国补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定。 31.宣城市宣州区财政局出具的《情况说明》，拟证明案涉项目补偿安置资金账户情况。 32.宣州区鳌峰街道办出具的《人员身份证明》及身份证2份，拟证明张贴公告相关人员身份情况。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核符合法律规定。对一审判决查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，行政机关征收国有土地上的房屋，在与被征收人未达成征收补偿安置协议的情况下，应作出房屋征收补偿决定，明确补偿的范围、方式、内容等事项。房屋征收补偿决定从实体上、程序上均应遵守《国补条例》的规定，做到事实清楚、程序合法、结果合理，依法保障被征收人的产权和其他合法权益。本案中，被诉房屋征收补偿决定认定的被征收房屋合法面积与征收人此前经过调查后认定的房屋合法面积明显不符，前者小于后者，属于认定事实不清，以此为据确定的各项补偿内容也属不当，一审以此为由判决予以撤销并责令重作，体现了对行政行为的监督和对行政相对人权益的保护。需要指出的是，宣州区政府重新作出补偿决定时，应当在前期调查的基础上，对周晓平户房屋的总面积、可予合法补偿的面积、其他面积作出全面客观的认定，同时要考虑到，作出补偿决定的时间与征收公告发布时间相隔较长情况下原评估报告的可适用性问题，以确保补偿结果公平合理。周晓平在一审法院已撤销被诉房屋征收补偿决定并责令重作的情况下，仍然提起上诉，除增加自身诉累外，并无实际意义。宣州区政府重新作出房屋征收补偿决定后，周晓平如不服的，仍可依法行使救济权，其在本案上诉时提出的理由，届时如有必要也可一并主张，故本院对此不作具体评述。 综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周晓平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年五月十二日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……