wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执1531号 移送人本院刑事审判庭。 被执行人杨某，男，汉族，1990年12月5日出生，住重庆市垫江县。 本院刑事审判庭移送执行杨某责令退赔一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法刑初字第00615号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执1531号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  钟宇斌 审 判 员  曾黎明 代理审判员  毕 升 二〇一六年十月二十日 书 记 员  刘雷雷
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）扬新民初字第1445号 原告：张飞禹，男，土家族，1980年4月14日生，德江县人，户籍地贵州省德江县，现住丹阳市。 被告：苏吉兵，男，汉族，1971年4月17日生，射阳县人，住江苏省射阳县。 原告张飞禹与被告苏吉兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞禹到庭参加诉讼。被告苏吉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告工资款89000元及相应利息（以银行利息为准）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订劳务合同，由原告组织工人为被告压桩服务。2014年1月24日，双方进行结账，被告出具欠条一份。嗣后，被告迟迟未付工资款。 苏吉兵未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2013年5月1日，原、被告及第三人周菁签订《合同协议》一份，约定由原告组织工人为被告的工地提供压桩服务。2014年1月24日，双方就前期的工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张飞禹压桩工资款89000元，在2014年1月28日前给清。欠款人28日前不能兑现。就近扬中市人民法院提起诉讼。欠款人：苏吉兵2014年1月24日”。到期后，原告多次催要无果，引起本案诉讼。 诉讼中，因被告苏吉兵通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2016年7月7日在人民法院报G61刊登公告，向苏吉兵公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告苏吉兵未到庭参加诉讼。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、合同协议、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告雇请原告组织工人为其提供压桩服务并结欠工资款89000元的事实有合同协议、欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，双方之间劳务关系成立。被告久拖工资款不付，显属不当，故对原告要求被告支付该工资款的诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付工资款，应向原告承担利息损失，本院确定利息为：本金89000元，自2014年1月29日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏吉兵欠原告张飞禹工资款89000元并自2014年1月29日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理费10元，两次公告费600元，合计610元，由被告苏吉兵负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  傅同宏 人民陪审员  杨 艳 二〇一六年十月十日 法官 助理  王双磊 书 记 员  冷智慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4743号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告鄢天学，男，1992年12月17日出生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告鄢天学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司委托代理人杨文琴到庭参加了诉讼，被告鄢天学经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2016年3月6日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2016年3月6日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2016年8月10日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告鄢天学未作答辩。 本院审理认定事实如下：2016年3月6日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告鄢天学（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将鄢天学所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2016年8月10日起，被告鄢天学不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2016年3月6日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告鄢天学于2016年3月6日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告鄢天学未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告鄢天学经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告鄢天学于2016年3月6日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告鄢天学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年十月十二日 书记员  刘 波
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审400号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张振琪，男，1995年11月22日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]702号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]702号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张振琪系农村户口，其与辛靖于2015年7月17日在泰安长城医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费14440元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人张振琪送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]214号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]702号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]702号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14440元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初3855号 原告李某,女性,汉族,住播州区,其他。 被告解某,男性,汉族,住播州区,其他。。 原告李某与解某、第三人抚养费纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100.00元，减半收取元，由原告李某负担。 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 审判员  曾永波 二〇一六年十月十四日 （印戳） 书记员  刘 波
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)兵02刑更655号 罪犯付平，男，1978年出生。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月13日作出(2012)深宝法刑初字第4685号刑事判决，以被告人付平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年1月9日至2025年1月8日止，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效后在广东省清远监狱服刑，2013年6月16日，罪犯付平转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯付平确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯付平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化84分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯付平自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分64.74分，出勤100%，工效103.5%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯付平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付平减去有期徒刑一年（刑期执行至二O二四年一月八日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二０一六年九月二十一日 书记员  张 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15166号之一 申请执行人张文武，男，1986年9月23日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人李涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。 申请执行人张文进，男，1982年3月14日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人东莞市升航新能源科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦村建设街13号。 法定代表人胡军。 申请执行人张文武、李涛、张文进与被执行人东莞市升航新能源科技有限公司劳动争议纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的（2016）东劳人仲院寮步庭案字295-297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市升航新能源科技有限公司分别向张文武支付工资17000元、向张文进支付工资15300元、向李涛支付工资10700元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已倒闭，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15165-15167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓灿标 审 判 员  刘伟华 代理审判员  孟 翯 二〇一六年十月十八日 书 记 员  卢锐江
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4974号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告范廷康，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告范廷康物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回对被告范廷康的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十月十二日 书记员  冯 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再10号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）包秋龙，男，1977年9月26日生，现住宿迁市宿城区。委托代理人张钰婧，女，1978年8月13日出生，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人包秋龙、侯某、王某等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人包秋龙的委托代理人张钰婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人包秋龙以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，包秋龙申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许包秋龙撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1017元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十七日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再412号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：杨林，男，1982年1月9日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人杨林商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人杨林以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，杨林申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许杨林撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1193元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初986号原告：石兴海，男，生于1980年6月17日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：姜中贵，男，生于1981年11月21日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：穆明发，男，生于1975年2月2日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。本院在审理原告石兴海诉被告姜中贵、穆明发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告石兴海于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石兴海在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以被告姜中贵、穆明发外出无法联系不宜诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石兴海撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告石兴海负担。审 判 员  邹明锋人民陪审员  申 伟人民陪审员  姜 林二〇一六年十月九日书 记 员  卫 蔚
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执1312号 申请执行人倪某某，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人兰某某，男1971年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 倪某某申请执行兰某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第00279号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执1312号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一六年十月十八日 审 判 员  邹敏强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1053号 原告：王意，女，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告王意诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王意诉称：2013年10月17日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为39533元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年5月28日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金17552元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：原告王意（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼1单元0708号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）52.71平方米，750元每平方米，总价款为39533元，甲方于签订合同之日已一次性付清装修款39533元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年5月28日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《52M2主要材料设施设备清单》、收据、工程交接书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年5月28日，本院予以确认，原告已支付完全部装修款，本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以39533元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年5月28日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告王意支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以39533元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年5月28日止）。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告王意已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告王意） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费238元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再405号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：朱琳，女，1989年4月9日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人朱琳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人朱琳以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，朱琳申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许朱琳撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费410元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再376号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陈天文，男，1977年8月12日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈天文商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈天文以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈天文申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈天文撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费580元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初1663号 原告张文华，男，1948年11月20日出生，汉族，贵州省播州区人，务农，住播州区。 委托代理人姚培仙，女，1962年4月16日出生，汉族，贵州省播州区人，务农，住址同上。 被告陈龙，男，1972年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告罗啟平，男，1958年12月8日出生，布依族，贵州省普定县人，住贵阳市南明区。 原告张文华诉被告陈龙、罗啟平劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人姚培仙到庭参加了诉讼，被告陈龙、罗啟平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠我的工资10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告受被告委托，在老家带工人为其安装清桐输电线，双方于2012年12月15日结算，被告陈龙欠原告劳务工资94241元，约定2013年1月10日付清，经多次催收，被告陆续支付原告工资，尚欠1万元至今未支付，催收无果，特依法起诉，请法院支持诉讼请求。 被告陈龙、罗啟平未作答辩。 本院审理认定事实如下：2012年8月，原告张文华为被告陈龙承包的安装高压输电线工程做工，双方于2012年12月15日结算，被告陈龙应当支付原告劳务工资94241元，因陈龙当时无钱支付，立下欠据，载明欠张文华工资94241元，约定2013年1月10日前付清，欠款人陈龙在欠条上签字，工程现场管理人员罗啟平以担保人的身份于2013年1月26日在欠条上签字。经过原告催收并通过法院诉讼的方式，被告陈龙支付了部分款项，尚欠款项至今未支付，现原告再次起诉，要求被告支付尚欠款项1万元，后经过原告核对，被告尚欠款项为8421元。 本院认为，原告张文华为被告陈龙做工，经过双方结算，陈龙应支付张文华工资94241元属实，经原告催收被告支付所欠工资后尚欠8421元至今未支付，现原告要求被告支付尚欠工资，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定予以支持。至于罗啟平的保证责任，当事人对保证方式没有约定，罗啟平应当按照连带责任保证承担保证责任，因原告张文华没有在协议约定的主债务履行期限届满之日起6个月内要求作为保证人的罗啟平承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，罗啟平的保证责任应予免除，罗啟平不承担本案民事责任。被告陈龙、罗啟平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈龙偿付原告张文华欠款8421元。限判决生效后立即履行。 二、驳回原告张文华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十月十二日 书 记 员  刘 波
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4749号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告赵飘，男，1975年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告赵飘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司委托代理人杨文琴到庭参加了诉讼，被告赵飘经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2014年1月23日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2014年1月23日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但现在被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告赵飘未作答辩。 本院审理认定事实如下：2014年1月23日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告赵飘（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将赵飘所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，因被告赵飘不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2014年1月23日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告赵飘于2014年1月23日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告赵飘未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告赵飘经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告赵飘于2014年1月23日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告赵飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年十月十二日 书记员  刘 波
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审406号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人刘兴彬，男，1984年7月27日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]697号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]697号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘兴彬系农村户口，其与王燕于2015年9月4日在肥城市中医医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的4倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人刘兴彬送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]209号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]697号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]697号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费57760元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初2842号 原告贾某，女，1988年7月26日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。 被告刘某，男，1987年5月24日出生，汉族，贵州省播州区人，住址同上。现在贵州省特类人员强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。 本院在审理原告贾某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告贾某于2016年10月19日以刘某即将解除强制隔离戒毒为由向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告贾某向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告贾某负担。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十月十九日 书 记 员  刘 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再202号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：姜曼，女，1987年12月23日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人姜曼商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人姜曼以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，姜曼申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许姜曼撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1178元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再337号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：孙良华，女，1955年10月9日生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人孙良华商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人孙良华于2016年9月16日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，孙良华申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许孙良华撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1552元，由被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（原告未预交，被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初305号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行。住所地遵义市红花岗区外环路22号珍珠公寓。负责人任天丽，行长。 委托诉讼代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人王怡，贵州上善律师事务所律师。 被告吴庆梅，女，1981年3月8日生，汉族，住贵州省仁怀市大坝镇大坝街道社区黄坝组01号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行诉被告吴庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告吴庆梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年8月18日签订的《个人购车借款及担保合同》；2、判决被告偿还原告借款71900元，截止2015年11月12日利息1939.25元，从2015年11月13日起按月利率0.999375%支付利息至实际还清之日；3、依法判令被告承担抵押担保责任，原告对抵押物（贵CJU246号马自达牌小型轿车）享有优先受偿权；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告双方签订《个人购车借款及担保合同》，被告向原告借款100000元用于购车，借款期限从2014年8月18日至2017年8月18日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，合同约定被告吴庆梅用其购买的马自达牌小型轿车（车牌号为贵CJU246）为借款提供担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按约偿还借款，故原告提起诉讼。 被告吴庆梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《个人购车借款及担保合同》、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户信贷业务还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、发票等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2014年8月18日，原、被告双方签订《个人购车借款及担保合同》，被告向原告借款100000元用于购车，借款期限从2014年8月18日至2017年8月18日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，合同约定被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权解除合同，合同还约定被告吴庆梅用其购买的马自达牌小型轿车（车牌号为贵CJU246）为借款提供担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按约偿还借款，截至2015年11月12日，被告尚欠原告借款本金71900元，利息1939.25元，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按合同约定偿还原告借款，按照双方合同约定，如被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告偿还原告借款71900元及利息损失（截止2015年11月12日利息1939.25元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2015年11月13日起按月利率0.999375%支付利息至实际还清之日止的利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2015年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按月利率0.999375%计算的利息损失。因合同约定被告吴庆梅用其购买的马自达牌小型轿车（车牌号为贵CJU246）为借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，对原告要求对抵押物（贵CJU246号马自达牌小型轿车）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告吴庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行与被告吴庆梅于2014年8月8日签订的《个人购车借款及担保合同》； 二、被告吴庆梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行借款本金71900元及利息1939.25元（计至2015年11月12日），自2015年11月13日起至本判决履行期限到期之日止，按照月利率0.999375%计算偿还利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行对被告吴庆梅所有的车牌号为贵CJU246的马自达牌小型轿车（享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，公告费200元，共计1846元，由被告吴庆梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十月二十日 书 记 员  冯 琳
贵州省余庆县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0329民初1754号原告：陈仕斌，男，生于1985年9月12日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住贵州省余庆县。被告：苟正书，男，生于1978年1月2日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。原告陈仕斌与被告苟正书租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈仕斌以被告苟正书未按支付其挖掘机租赁款为由诉至本院，要求被告立即支付挖掘机租赁款并承担案件受理费。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告苟正书支付原告陈仕斌挖掘机租赁款共计30520元（于2016年11月28日之前支付1520元，余款29000元从2016年12月起，每月28日前支付1000元至付清为止），若被告苟正书未按约定期限履行上述义务，则原告陈仕斌可以立即申请全案执行；二、案件受理费560元，减半收取计280元，由被告苟正书负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。双方当事人已于2016年10月24日在笔录上签名捺印。本调解书生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。审判员  邹明锋二〇一六年十月二十四日书记员  卫 蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再21号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：仇高尚，男，1981年12月20日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人仇高尚商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人仇高尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人仇高尚以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，仇高尚申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许仇高尚撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费631元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十七日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再13号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：张运宅，男，1976年4月18日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张运宅商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人张运宅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人张运宅以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，张运宅申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许张运宅撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费453元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十七日书记员 金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5138号 原告黄勤琴，女，1979年2月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。 被告李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告黄勤琴与被告李作山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄勤琴到庭参加了诉讼，被告李作山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告黄勤琴诉称，2016年3月31日，我与被告签订《借款合同》，约定被告向我借款50万元，借款期限从2016年3月31日起至2016年4月10日止，月息3%。合同签订后，我按约定出借了借款，但借款期限到后被告仅偿还了30万元，剩余借款20万元至今没有偿还，故诉至人民法院请求判令被告偿还我借款20万元及利息（从2016年3月31日起按月利率3%计算至借款偿还之日止）。 被告李作山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月31日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，月息3%，2016年4月10日之前偿还。同日，原告向被告转账支付了50万元借款。借款期限届满后，被告偿还原告30万元并支付4万元利息后，剩余借款至今没有偿还。 上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、银行交易明细、《抵押合同》等证据在卷佐证，经庭审，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告向原告借款50万元，双方并签订了《借款合同》，前述借款被告尚有20万元没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款20万元及利息的请求，本院予以支持。关于本案的利息本院确认从2016年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李作山在本判决生效后十日内偿还原告黄勤琴借款20万元及利息（利息从2016年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告黄勤琴的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告李作山承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十日 书记员  杨 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再12号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：姚勤侠，女，1973年3月5日生，住所地宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人姚勤侠、侯某、王某等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人姚勤侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人姚勤侠以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，姚勤侠申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许姚勤侠撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费408元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十七日书记员 金 霏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初3646号原告:袁开遥，男，生于1958年12月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告:郑玉林，男，生于1981年9月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告袁开遥与被告郑云林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁开遥、被告郑玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁开遥向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金40000.00元，并从2015年7月14日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止;2.案件受理费530.00元由被告承担。事实和理由：2015年，被告郑玉林出现资金紧张，找原告借款，并出具借条载明“今借到袁开遥现金40000.00元，定于2015年9月14日前归还”，双方口头约定月利率3%，后原告以现金支付的方式将40000.00万元交到被告手中。但被告到期后经多次催收均未归还，特向法院提起诉讼。被告郑玉林辩称，借款发生于原告与李凤岗之间，当时是李凤岗打电话给我让我来办理这个手续，借条是我打的,但钱不是我用的。本院经审理认定事实如下:2015年7月14日，被告郑玉林向原告袁开遥出具内容为“今借到袁开遥现金肆万元整（40000.00元），定于2015年9月14日还款”借条一张，被告郑玉林在该借条借款人处签字捺印。后原告袁开遥向被告郑玉林交付了现金40000.00元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑玉林出具借条确认从原告袁开遥处借款40000.00元。被告作为一个完全民事行为能力人，对自己所做的民事行为应承担相应的法律后果。就被告的抗辩意见，由于未提供证据予以证明，不予采纳。该借款经原告催收被告至今未归还,故对原告诉请被告归还借款40000.00元的诉讼请求,予以支持。对于原告主张的利息，由于双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对2015年9月14日以前的利息不予支持。对于借款到期后未归还的逾期利息，自逾期还款之日即2015年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告袁开遥借款本金40000.00元，并从2015年9月15日起按照年利率6%支付利息至本判决确定之日止；二、驳回原告袁开遥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.00元，减半收取计530.00元，由被告郑玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一六年十月八日书记员  袁浩洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第2380号 原告：易秀华，男，汉族，1984年4月2日出生，住钦州市钦南区。 委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被告：李桂元，女，汉族，1974年5月6日出生，住北海市海城区。 被告：劳志超，男，汉族，1977年5月15日出生，住北海市海城区。 原告易秀华诉被告李桂元、劳志超合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成由代理审判员钟新友担任审判长，人民陪审员李石珍、庞茗茜参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员韦彬担任记录。原告易秀华的委托代人伍韦华韦华到庭参加诉讼，被告李桂元、劳志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易秀华诉称：原、被告原系朋友，2015年5月28日原、被告三人签订《股东协议书》拟合作从事餐饮，原告依约缴纳了250000元，款项打到了见证人黄某下的账户上，两被告均确认收到了该款项。后因原告不能参与经营管理导致与被告发生矛盾，原、被告三人于2015年9月15日签订了《退股协议》，约定两被告于2015年11月15日退还原告250000元，逾期则需按银行同期贷款利率四倍支付利息，进入诉讼的还需承担原告的律师费。后两被告到期并未如期归还，且原告多次追讨均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告款项250000元；2、判令两被告自2015年11月16日起按银行贷款利率四倍24%利率支付利息给原告直至还清，暂计至2015年12月15日为5000元；3、判令两被告承担原告的律师费16000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、股东协议书，证明原、被告三人合作协议，原、被告各自出资额；2、退股协议，证明原、被告三人的退股协议，两被告全额退款给原告；3、交易查询单，证明原告缴纳25万元出资额的支付凭证；4、身份证，证明两被告身份证明；5、身份证，证明原告身份；6、发票，证明原告维权支付的律师费用。 被告广李桂元、劳志超未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂元、劳志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月28日，原告易秀华（丙方）与被告劳志超（甲方）、李桂元（乙方）签订《股东协议书》一份，拟成立鼎食阁百盛店，合作从事餐饮，约定甲方劳志超出资120万元，占股50%，乙方李桂元出资105万元，占股40%，丙方出资25万元，占股10%。2015年5月29日，原告易秀华应被告劳志超、李桂元要求将25万出资额转账到其指定的账号为62×××11的账户上。后因原告易秀华不得参与经营管理，2015年9月15日，经三方一致协议同意，原告易秀华与两被告李桂元、劳志超签订了《退股协议》，被告李桂元、劳志超确认已于2015年5月29日收到易秀华交来的25万元，并承诺于2015年11月15日全额退还给原告易秀华，被告李桂元、劳志超两人承担共同清偿的连带责任，如逾期则向原告按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，并承担原告为此进入诉讼聘请律师的费用和法律诉讼所需费用，直至还清该贰拾伍万元借款止。另查明，原、被告并没有按照《股东协议书》的约定成立鼎食阁百盛店。原告因向两被告催要无果，为此诉至本院提出上述请求。 以上事实有《股东协议书》、交易查询单、发票、《退股协议》、庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，原告易秀华与被告李桂元、劳志超于2015年9月15日签订了《退股协议》，是三方在自愿、平等的基础上签订的，是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。在原、被告并没有按照《股东协议书》的约定成立鼎食阁百盛店的情况下，被告李桂元、劳志超确认收到原告易秀华25万元，且三方已明确约定被告李桂元、劳志超于2015年11月15日全额退还给原告易秀华，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故原告请求两被告支付250000元及支付利息，合理有据，本院予以支持，利息以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（如按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，年利率超过24%的，则按24%计算）从2015年11月16日起算至本生效判决确定的还款之日止；对于律师费，原告主张其追索本案债权发生律师费用16000元，有代理费发票证实，本院予以确认，因三方在《退股协议》明确约定被告逾期退还出资款的需承担原告进入诉讼聘请律师的费用，所以原告请求两被告承担所支出的律师费16000元，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李桂元、劳志超向原告易秀华共同退还出资款250000元及支付利息（利息以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如年利率超过24%的，则按年利率24%算，从2015年11月16日起算至本生效判决确定的还款之日止）； 二、被告李桂元、劳志超向原告易秀华共同支付律师费16000元。 案件受理费5364元，公告费350元，合计5714元，由被告李桂元、劳志超共同负担。（该费用原告易秀华已向本院预交，被告李桂元、劳志超承担的部分由其在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5364元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一六年十月十四日 书 记 员  韦 彬 附本判决引用的法律条文： 1、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初749号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郑君，男，1978年3月20日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因犯开设赌场罪，于2012年12月21被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2013年11月11日刑满释放。因吸毒，于2016年7月19日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日被抓获，2016年7月31日被刑事拘留，2016年8月13日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人郑君犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、冯涛出庭支持公诉，被告人郑君到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月17日晚，被告人郑君与吸毒人员钟某、朱某、潘某在自己位于重庆市巴南区鱼洞街道云篆山水公租房家中打牌。期间，因有人提议吸毒，被告人郑君遂电话联系周某购买1000元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），周某后将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和冰壶带至上述房屋交给郑君，郑君将1000元毒资给周某后，周某离开。之后，被告人郑君与钟某、朱某、潘某一起吸食所购买的毒品。次日3时许，公安民警在上述房屋内将郑君、钟某、朱某、潘某等人查获，从该房屋内查获冰壶等吸毒工具，从郑君处查获剩余毒品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品中检测甲基苯丙胺成分。 被告人郑君到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郑君在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、冰壶等物证照片；受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、重庆市公共租赁住房租赁合同、刑事判决书、到案经过、释放证明、情况说明、户籍信息等书证；证人钟某、朱某、潘某、易某某等人的证言；被告人郑君的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录、称量笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑君违反国家毒品管理法规，容留三人在其住处内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑君犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑君曾因犯开设赌场罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；被告人郑君到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1日，即自2016年7月31日起至2017年3月29日止） 二、没收涉案毒品及吸毒工具（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 刘 恒 二〇一六年十月十八日 书 记 员 熊文倩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初8976号 原告：吴春虹，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：瞿瑶，女，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：陈李，重庆诺绅律师事务所律师。 原告吴春虹与被告瞿瑶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告吴春虹，被告瞿瑶的代理人陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春虹向本院提出诉讼请求：要求被告瞿瑶偿还借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月4日，被告告知原告急需30000元应急，并承诺几天就可归还。原告于同日通过农业银行以转账的方式将30000元支付到被告在工商银行账户，并以短信方式告知了被告借款的事实。自2015年7月24日以来，原告多次要求被告归还价款，被告以各种理由拒不支付原告。遂诉请法院依法判决。 被告瞿瑶辩称，被告与原告系朋友关系，但被告从未口头或书面向原告借款，原、被告不存在借贷关系。原、被告存在一定的经济往来，原告诉称的该笔款项仅是双方曾经发生的经济往来，原告不能证明该笔款项系被告向原告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原告吴春虹通过农业银行以卡号6228300477872409转账30000元给被告瞿瑶在工商银行的6222023100027842926账户上。原告提交其手机向手机号为18008392077发送的短信内容及回复：“瞿瑶，我这张卡只有28000元，刚转给你了，另2000晚点转”，该手机号短信回复“收到谢谢”以及“6222023100027842926”……，拟证明被告瞿瑶向其借款的事实。 本院认为，本案中，原告吴春虹出具其向被告瞿瑶的转账凭证以及短信内容，以证实其向被告瞿瑶借款的事实，被告瞿瑶否认其向原告借款的事实，称收到30000元系双方的其他经济往来。本院经审查认为，原告未交双方书面的借款协议或借条等，仅以打款凭据不能证明双方借款事实的存在，其向被告瞿瑶发送的短信内容即使是真实的，从其内容来看也不足以证明是原告借款30000元给被告。因原告未举示证据证明双方借贷关系的成立和生效的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的后果。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴春虹的诉讼请求。 本案诉讼费275元，由原告吴春虹承担（已缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张泽吉 二〇一六年十月二十五日 书记员  喻 丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3872号 原告王培艳，女，汉族，1957年1月2日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告吴某，男，汉族，2001年9月20日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告吴文华，男，汉族，1973年1月8日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系被告吴某之父。 被告周艳，女，汉族，1974年9月9日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系被告吴某之母。 本院在审理原告王培艳诉被告吴某、吴文华和周艳健康权纠纷一案过程中，原告王培艳已与被告达成赔偿协议，请求撤回对被告吴某等的起诉。 本院认为，原告王培艳以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王培艳撤回对被告吴某等的起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告王培艳负担。 审判员  秦远秀 二〇一六年十月八日 书记员  罗洪利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5375号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：李荣飘，男，1981年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告李荣飘买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2016年10月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告李荣飘的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十七日 书记员  敖海雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5174号 原告：王国彬，男，1959年5月6日生，汉族，贵州省遵义县人，无业，住贵州省播州区。 委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：谢朝斌，男，1983年9月3日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 原告王国彬与被告谢朝斌合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国彬及其委托诉讼代表人黄守强、被告谢朝斌委托诉讼代理人田培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告给付被告的接待费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妻罗茂书于2014年10月23日与案外人谢冰签订《联合建设协议》，由罗茂书出资10万元在谢冰使用的土地（地名石咔拉）约600平方米的土地上共同修建简易花园，建设完毕后各占45%的面积利益，由因该简易花园处即将被征用，原告为了能顺利的获得征用赔偿，于2014年11月5日向被告预付现金30000元作为跑关系的接待费，被告收到该款后未尽事宜，到目前为止，原告和谢冰联合修建的简易花园一直未获得征用赔偿，原告曾多次要求被告返还原告预付的30000元接待费，但都遭到拒绝，原告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢朝斌辩称，本案原告就其主张提供的依据为收条，该收条落款为“谢朝彬”，与被告谢朝斌的名字有出入。不论该收条是否被告书写，依照一般的习惯，名字出现错误，必然事出有因。从收条内容来看，仅仅载明了收到原告接待费30000元，而没有附加任何其他的承诺或者是指示，也就是双方对收条的性质，并没有进行约定。依照一般的交易习惯，如果本案真的是所谓的违法的“打点”费用，则必然不会留下收条作为犯罪证据。而如果本案的此项费用不是用作违法用途的费用，那么结合双方的关系来看，原告作为非集体经济组织成员，在村里获得修建花园的资格，且占地巨大，如果没有村里的内应或者相关人员进行协调等，显然是不可能完成的。而在现实中，被告曾为了原告的相关事宜，确实也请人吃饭，但是这些事宜，是原告为了花园的修建顺利找到了被告，希望被告帮忙出面与同村人进行协调，因此被告才会接受原告委托，出面为原告的事项与同村人协商，这期间必然会产生请客吃饭，而对于原告委托的事项，被告也都尽心尽责，办成了原告的委托事项，这一点从原告的诉状中也可以看出，现在花园已经修好，正在等待征收，这完全说明原告是获得了既得利益的。在收条上没有承诺或者条件指示的情况下，就收条内容和形式上都反映出来，这仅仅只是二人之间的一个委托合同关系：即原告希望其在村里的房屋能够得到征收，由被委托人出面协调，使得其想法得到实现。依照相关法律规定，委托过程中所产生的相关费用应当由委托人即原告自行承担，被委托人仅仅只是按照委托人的指示为其办事，无义务承担相关费用，因此，这30000元的接待费无论是委托过程中产生的，还是相关事宜结束后结算的，都应当由原告进行承担并支付。征收行为，不是双方能够预见的行为，而且依照拆迁的透明性、公平性，原告希望通过不正当的方式来获得利益，已经涉嫌犯罪，被告不可能还出据收条。同时，收条不是欠条，是否归还还要看约定，但在原告的诉状中和案件的所有证据来看，所谓的谢朝斌承诺为其办成其房屋的征收事宜，这一点根本没有任何证据可以体现，因此所谓的帮助协调拆迁的“打点”费，从来没有任何事实依据。本案的收条，既没有承诺返还的条件，也没有约定钱的用途、方式，原告也不能提供依据证明存在返还的理由，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原被告双方对于原告之妻罗茂书与案个人谢冰联合修建简易花园后，被告谢朝斌收到与之相关的接待费事实没有争议，本院予以确认。但双方对于交付款项的数额及用途存在争议，原告就其主张提供了2014年11月5日收条一张，载明：今收到王国彬（预支现金叁万元正）30000元正接待费。收款人：谢朝彬。2014.11.5”，被告谢朝斌否认该收条为其书写，但认可收到原告给付的接待费20000余元，并拒绝配合原告申请作笔迹鉴定，为此，该收条可以作为认定案件事实的依据。关于该款项的用途，原告提出该费用是基于顺利获取拆迁赔偿款支付给被告跑关系的接待费，而被告辩称该费用是由于原告不是本村村民，支付被告接待费是为了顺利修建简易花园。就此，双方均未提供相关依据。 本院认为，原告王国彬在未取得准建手续的情况下，与案外人谢冰为获取拆迁赔偿款而修建简易花园，并为该违章建筑将30000元交被告谢朝斌为其进行协调。不论该款项是为获得拆迁赔偿还是顺利修建而支付，其所期待获得的利益均不是建立在合法基础上的，双方交易的成立不但扰乱了国家对土地、建筑活动的管理，还将损害国家、集体或第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”的规定，双方所约定的事项损害了国家、集体的利益，所达成的合意显然无效，同时，原告所支付款项是为获取不法利益而产生，其主张被告返还的请求本院不予支持，被告谢朝斌所收取的30000元则应当收缴国库归国家所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告王国彬的诉讼请求。 二、限被告谢朝斌在本判决生效后五日内将其收取的 30000元缴归国库。 案件受理费275元(已减半收取)，由原告王国彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇一六年十月十七日 书记员  李 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4990号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告文玺，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告文玺物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回对被告文玺的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十月二十五日 书记员  冯 琳
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1742号原告：陈关羽，男，生于1986年6月27日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：田仁生，男，生于1963年9月9日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告陈关羽与被告田仁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，2016年10月20日，原告陈关羽以证据不足为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈关羽在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈关羽撤回起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告陈关羽承担。审判员  汪仕兵二〇一六年十月二十日书记员  甯猷飞
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1238号原告：余庆县农村信用合作联社，住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人：宋道伦，该社理事长。委托诉讼代理人：秦波，该社职工。被告：陈正江，男，1985年4月8日出生，住贵州省余庆县。被告：张辉玲，女，1984年7月23日出生，住湖南省浏阳市。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）诉被告陈正江、张辉玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托诉讼代理人秦波到庭参加了诉讼，被告陈正江、张辉玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆信用社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金8万元及利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，二被告在原告处借款10万元，同时签订了借款合同，约定按季结息，利随本清，到期时间为2016年1月29日。借款后，二被告偿还了借款本金2万元，并支付利息至2015年4月20日，此后未再支付利息，也未偿还本金。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：二被告户口册、身份证、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、进账单、贷款收回凭证、催收通知书、余庆县白泥镇春景村村民委员会出具的《证明》。证明二被告于2013年1月30日在原告处借款10万元，约定月利率为7.688‰，还款方式为按季结息，利随本清，到期时间为2016年1月29日；及二被告现外出务工、无法联系等事实。被告陈正江、张辉玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈正江、张辉玲系夫妻关系。2013年1月30日，二被告在原告处借款10万元，双方签订了借款合同，约定月利率为7.688‰，还款方式为按季结息，利随本清，到期时间为2016年1月29日。同日，原告向二被告发放了借款。借款后，二被告支付利息至2015年4月20日，并偿还了借款本金2万元，此后未再支付利息及偿还本金。经原告派员催收未果，原告遂于2016年7月13日诉至本院，要求二被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，二被告与原告之间的借款合同，系双方自愿达成，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已依照约定向被告提供了借款，被告应按借款合同约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，二被告未按时偿还借款本息的行为，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告余庆信用社要求二被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告陈正江、张辉玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈正江、张辉玲在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息按双方借款合同的约定从2015年4月21日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费690元，合计2490元，由被告陈正江、张辉玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢忠灿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4991号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告李安琴，女，汉族，成年，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告李安琴物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十月十八日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5107号 原告田中淑，女，1976年9月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告阳从棣，男，1976年12月21日出生，汉族，遵义县人，住址同上。 原告田中淑与被告阳从棣民间借贷纠纷一案，在立案时，原告按简易程序审理的案件受理费标准向本院交纳了案件受理费30无。2016年10月19日，本院向原告田中淑发出《补交案件受理费通告书》，要求原告在接到该通告书后的次日起7日内补交本案适用普通程序审理的案件受理费525元，公告费200元，共计725元。若逾期未按本院指定的期限补交案件受理费、公告费，本院将依法裁定本案按自动撤诉处理。但被告未在本院指定期限内补交案件受理费及公告费，也未依法向本院提出申请减、缓、免案件受理费的申请。 本院认为，被告未在本院指定期限内补交案件受理费的行为，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”的规定，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理,故裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元，原告田中淑承担262.5元，本院退还原告田中淑262.5元。 审判员 杨 鹏 二〇一六年十月二十五日 书记员 邓欣欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1052号 原告：朱大瑞，男，汉族，1954年1月23日出生，住杭州市上城区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告朱大瑞诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱大瑞诉称：2013年6月20日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为35676元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金12843元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年6月20日，原告朱大瑞（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元1605号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）29.73平方米，1200元每平方米，总价款为35676元，甲方于签订合同之日已一次性付清装修款35676元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、收据、交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认，原告已支付完全部装修款，本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以35676元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告朱大瑞支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以35676元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告朱大瑞已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告朱大瑞） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费120元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5106号 原告田中淑，女，1976年9月22日出生，汉族，遵义市人。 被告阳从棣，男，1976年12月21日出生，汉族，遵义县人，住址同上。 原告田中淑与被告阳从棣返还原物纠纷一案，在立案时，原告按简易程序审理的案件受理费标准向本院交纳了案件受理费30无。2016年10月10日，本院向原告田中淑发出《补交案件受理费通告书》，要求原告在接到该通告书后的次日起7日内补交本案适用普通程序审理的案件受理费30元，公告费200元，共计230元。若逾期未按本院指定的期限补交案件受理费、公告费，本院将依法裁定本案按自动撤诉处理。但被告未在本院指定期限内补交案件受理费及公告费，也未依法向本院提出申请减、缓、免案件受理费的申请。 本院认为，被告未在本院指定期限内补交案件受理费的行为，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”的规定，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理,故裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费30元，原告田中淑承担30元，本院退还原告田中淑15元。 审判员 杨 鹏 二〇一六年十月二十五日 书记员 邓欣欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5374号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：刘正勇，男，1962年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告刘正勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2016年10月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告刘正勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十七日 书记员  敖海雪
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1506号原告：陈某1，女，1999年8月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，余庆县他山中学在校学生，住余庆县。法定代理人：陈某2，男，1972年11月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。系原告之父。委托代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，一般代理。被告刘永，男，1981年3月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县子营街道。负责人：田维强，系该公司总经理。委托代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。原告陈某1与被告刘永、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称大地保险余庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及其委托代理人许跃平、被告刘永、被告大地保险余庆支公司的委托代理人龙锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘永赔偿原告因伤所受各项损失73173.37元，被告大地保险余庆支公司在交强险限额内全额赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日13时20分，原告乘坐李兴权驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车，从余庆县龙溪镇往敖溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）56ＫＭ＋300Ｍ处时，与对向行驶的由被告刘永驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告陈某1等人受伤及两车损坏的交通事故。余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字［2015］第00058号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李兴权在本次事故中负全部责任。事故发生后，原告被先后送到余庆县人民医院、遵义医学院附属医院治疗，诊断为“鼻骨骨折”，住院治疗11天。2016年6月15日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告面部瘢痕遗留需后续治疗费17000-19000元，同时对“三期”进行了评定。被告刘永驾驶的车辆在被告大地保险余庆支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告陈某1为证明其主张，提交了《道路交通事故认定书》、住院病历、门诊病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票、保险单抄件。被告刘永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其在本次交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。其所有的贵Ｃ×××××号车在被告大地保险余庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告大地保险余庆支公司进行赔偿。被告刘永为证明其主张，提交了驾驶证、行驶证。被告大地保险余庆支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告刘永在本次事故中无责任，其公司只在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告大地保险余庆支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告大地保险余庆支公司主张，因被告刘永在本次事故中无责任，被告大地保险余庆支公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故是否有责进行区分，则被告大地保险余庆支公司的这一辩解，不予采纳。被告刘永在本次事故中无责任，在本案中不承担赔偿责任。关于原告因伤造成的各项损失。本院认定，1、医疗费。作出司法鉴定之后所产生的医疗费应认定为后续治疗费，经核算，原告在作出司法鉴定之前所产生的医疗费（含救护车费）为22394.60元；2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入情况确定，而原告系在校学生，没有收入，也没有误工费。原告主张误工费为聘请老师的补课费，原告未举证证明聘请补课老师及支付的报酬，则对原告这一请求，不予支持。3、护理费。被告大地保险余庆支公司认可按97元/天计算，予以支持，结合原告受伤情况及鉴定意见，认定2425元（25天×97元/天）。4、营养费。结合原告受伤情况及鉴定意见，被告大地保险余庆支公司认可600元，较为合理，酌情认定营养费为600元。5、住院伙食补助费。虽住院病历记载住院天数为11天，但2015年9月11日至9月14日，原告均在遵义医学院附属医院接受治疗，原告主张在此期间的伙食补助费，予以支持，则住院伙食补助费为1050元（15天×70元）。6、后续治疗费，根据原告受伤情况，结合鉴定意见，认定18000元（含鉴定后所产生的医疗费）。7、精神损失费，因原告受伤后，现面部仍有瘢痕遗留，酌情认定1000元。8、鉴定费1200元。9、交通费，原告多次到遵义治疗和鉴定的事实，酌情认定1600元。以上合计48269.60元。综上所述，原告要求被告大地保险余庆支公司在交强险范围内赔偿其因交通事故造成的各项损失的请求，符合法律规定，予以支持，赔偿金额为48269.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某1因伤造成各项损失48269.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈某1负担115元，被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 李  虹  杉二〇一六年十月十八日书记员 习洋溢（代）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5388号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：刘汉明，男，1972年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告刘汉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告刘汉明的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十七日 书记员  敖海雪