贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0521行初183号 原告张纪林，男，汉族，1966年3月26日生，住贵州省黔西县。 原告邓占平，男，汉族，1976年4月11日生，住贵州省黔西县。 原告漆国全，男，汉族，1971年1月15日生，住贵州省黔西县。 原告漆锋，男，汉族，1984年7月1日生，住贵州省黔西县。 原告邓跃祥，男，汉族，1971年4月7日生，住贵州省黔西县。 原告漆基平，男，汉族，1981年9月2日生，住贵州省黔西县。 原告漆基义，男，汉族，1987年11月16日生，住贵州省黔西县。 原告陈敏，女，汉族，1987年6月23日生，住贵州省黔西县。 原告黄勇，男，汉族，1970年12月2日生，住贵州省黔西县。 原告漆基勇，男，汉族，1982年11月29日生，住贵州省黔西县。 原告漆国付，男，汉族，1958年4月28日生，住贵州省黔西县。 原告漆定勇，男，汉族，1956年12月21日生，住贵州省黔西县。 原告漆国，男，汉族，1971年4月15日生，住贵州省黔西县。 原告邓祖均，男，汉族，1974年8月25日生，住贵州省黔西县。 原告谢志荣，男，汉族，1964年5月24日生，住贵州省黔西县。 原告邓祖亮，男，汉族，1976年9月3日生，住贵州省黔西县。 原告邓祖华，男，汉族，1981年12月19日生，住贵州省黔西县。 原告谢国付，男，汉族，1962年11月3日生，住贵州省黔西县。 原告邓跃秀，女，汉族，1967年7月11日生，住贵州省黔西县。 原告皮丹，女，汉族，1986年9月26日生，住贵州省黔西县。 原告漆基美，女，汉族，1977年1月15日生，住贵州省黔西县。 原告谢国柱，男，汉族，1947年4月20日生，住贵州省黔西县。 原告邓跃全，男，汉族，1951年7月29日生，住贵州省黔西县。 原告张青，男，汉族，1976年5月12日生，住贵州省黔西县。 原告张继文，男，汉族，1969年10月11日生，住贵州省黔西县。 原告桂国荣，女，汉族，1979年3月1日生，住贵州省黔西县。 原告张纪军，男，汉族，1972年5月3日生，住贵州省黔西县。 原告漆基祥，男，汉族，1982年12月8日生，住贵州省黔西县。 原告聂祥贵，男，汉族，1974年12月13日，住贵州省黔西县。 原告龙德英，女，汉族，1954年2月18日生，住贵州省黔西县。 原告漆基愿，男，汉族，1976年10月13日生，住贵州省黔西县。 原告周光芬，女，汉族，1958年7月5日生，住贵州省黔西县。 原告张纪熊，男，汉族，1973年4月12日生，住贵州省黔西县。 原告谢定星，男，汉族，1988年5月8日生，住贵州省黔西县。 原告谢定军，男，汉族，1986年3月6日生，住贵州省黔西县。 原告谢勇，男，汉族，1969年7月12日生，住贵州省黔西县。 原告马廷芬，女，汉族，1939年7月10日生，住贵州省黔西县。 原告陈玉云，女，汉族，1938年1月20日生，住贵州省黔西县。 原告杨少英，女，汉族，1955年5月22日生，住贵州省黔西县。 原告漆国学，男，汉族，1946年4月20日生，住贵州省黔西县。 原告余顺先，女，汉族，1953年3月5日生，住贵州省黔西县。 原告漆基伦，男，汉族，1966年12月14日生，住贵州省黔西县。 原告张合平，男，汉族，1978年4月15日生，住贵州省黔西县。 原告黄进春，男，汉族，1964年7月18日生，住贵州省黔西县。 原告漆基仁，男，汉族，1978年9月10日生，住贵州省黔西县。 原告刘友华，男，汉族，1966年2月8日生，住贵州省黔西县。 原告胡永，女，汉族，1960年1月15日生，住贵州省黔西县。 原告漆定义，男，汉族，1971年7月1日生，住贵州省黔西县。 原告王如琴，女，汉族，1960年10月12日生，住贵州省黔西县。 原告刘平，男，汉族，1981年1月4日生，住贵州省黔西县。 原告黄进学，男，汉族，1961年4月4日生，住贵州省黔西县。 原告张纪能，男，汉族，1969年11月15日生，住贵州省黔西县。 诉讼代表人张纪林，男，汉族，1966年3月26日生，住贵州省黔西县。 诉讼代表人邓占平，男，汉族，1976年4月11日生，住贵州省黔西县。 诉讼代表人漆国全，男，汉族，1971年1月15日生，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）蒋蓉，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告黔西县人民政府，住所地贵州省黔西县行政中心。 法定代表人杨汉华，黔西县人民政府县长。 委托代理人（特别授权）罗德坤。 委托代理人（特别授权）吴敏。 第三人徐大伦，男，汉族，1954年9月18日生，住贵州省黔西县。 第三人徐光富，男，汉族，1973年2月20日生，住贵州省黔西县，徐大明之子。 第三人皮兴全，男，汉族，1952年2月14日生，住贵州省黔西县。 第三人漆定奎，男，汉族，1954年9月27日生，住贵州省黔西县。 第三人张明学，其余不祥。 第三人徐大国，其余不祥。 第三人皮兴贵，其余不祥。 第三人燕兴凯，其余不祥。 原告张纪林等人不服被告黔西县人民政府林权颁证行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于7月4日立案后，于7月11日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张继林、邓占平、漆国全和委托代理人蒋蓉，被告黔西县人民政府委托代理人罗德坤、吴敏，第三人徐大能、徐光富、皮兴全、漆定奎到庭参加了诉讼，第三人张明学、徐大国、皮兴贵、燕兴凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告等50余户与第三人徐大能等8户均系黔西县甘棠镇同心村村民。2016年4月，因息黔高速公路建设需征用位于黔西县魏家岩的地块作弃土场，征用面积为5.95379亩，补偿金额为190526.88元。该地块系原告等户与第三人等8户村民共同所属村民小组集体所有，从未承包分割过。第三人徐大能等8户以被告为其颁发的黔县府林证字（2007）第××号林权证主张权利，原告等50余户村民才知道被告颁发黔县府林证字（2007）第××号《林权证》。该林权证所载四至界限“东至干桥干金、南至干坡顶线、西至漆定奎土、北至肖洞”范围面积40余亩，而该林权证所载面积仅为5.3亩，且与林权登记申请表所记载内容5.25亩也不相符，属被告作出行政行为事实不清；被告为第三人颁证过程中，被告没有依法进行公示、公告，属颁发林权证的行政行为不合法。原告特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人徐大能等8户颁发的黔县府林证字（2007）第××号《林权证》。 原告提交了如下证据： 1、甘棠镇息黔高速公路建设指挥部办公室、甘棠镇同心村村民委员会《关于息黔高速公路建设涉及同心村龙德英等户要求分配徐大能等八户征地（弃土场：魏家岩）补偿款一事不予分配的告知书》。拟证明原告的起诉未超过起诉期限。被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。第三人徐大能、徐光富、皮兴全、漆定奎对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的； 2、林权登记申请表。拟证明被告行政行为事实不清，程序违法。被告和第三人徐大能、徐光富、皮兴全、漆定奎对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的； 3、联户发证委托书。拟证明本案事实不清，宗地范围与林权证不符；被告和第三人徐大能、徐光富、皮兴全、漆定奎对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的； 4、被征林地照片1张。拟证明被告行政行为认定事实不清。被告对该证据的三性均持异议。第三人徐大能、徐光富、皮兴全、漆定奎对该证据的真实性无异议，但认为该照片体现的争议地不全面。 被告辩称：首先，第三人于2007年7月向答辩人提交《林权登记申请表》，申请答辩人为其依法享有使用权的林地颁发林权证。该申请表载明，林地坐落于甘棠乡同心村马路组，小地名为魏家岩，面积为5.25亩，林地四至界限为：东至干桥干金、南至干桥干坡顶组、西至漆定奎土、北至肖洞；林地主要权利依据系通过村民会议投票决定通过形成林改方案。在颁发林权证时，原甘棠乡同心村委会已于2007年9月2日、9月9日和9月16日进行了三次公示，最后又进行发证前公示，公示期间未接到任何反应，在林地权属无争议的情况下，答辩人为第三人颁发了林权证。其次，该林地的所有权人、林地所在地的村民委员会在该申请表上盖章对前述事实予以确认，答辩人经审查无误后才为第三人颁发林权证，各被答辩人的起诉无事实及法律依据。第三，答辩人在为第三人颁发林权证过程中，已按相关法律规定进行公示、公告，答辩人认为不存在程序违法问题。综上，答辩人向第三人颁发林权证基本事实清楚、主要证据充分，适用法律、法规正确，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告黔西县人民政府提交了徐大能等8户《林权登记申请表》、《联户发证委托书》、黔西县甘棠乡人民政府《关于甘棠乡集体林权制度改革工作实施方案的请示》、甘棠乡同心村村级《林改方案》林权使用权现状登记（公示）表（三榜和发证前公示）、林权证（编号231510035）和林权证（编号231510027）。拟证明被告颁证行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告对林权申请表的关联性无异议，林权登记面积5.25亩与四至范围不一致，对其真实性有异议；对联户发证委托书无异议；对两份改革实施方案无异议，但认为达不到被告的证明目的；公示表是否在公示栏进行公示没有相关证据予以证明，达不到被告的证明目的；被告颁发的林权证没有颁发依据，没有经过村民集体投票决定，达不到被告的证明目的。 本院认为，原告和被告提交的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。 经审理查明：2007年5月23日，黔西县甘棠乡同心村召开村民大会，80%以上村民同意制定了《黔西县甘棠乡同心村林改实施方案》；7月5日，黔西县甘棠乡人民政府上报该实施方案；7月18日，黔西县林改办经初审同意上报。7月19日，徐大伦等8户提出林权登记申请表，小地名魏家岩，四至界线东至干桥干金、南至干桥干坡顶线、西至漆定奎土、北至肖洞，面积为5.25亩。9月2日、9日、16日《林地使用权现状登记（公示）表（三榜）》第一榜上四至南至干桥组灌木林、北至落脚坝洞；而第二、三榜公示表上南至本坡顶、北至落脚肖洞；林地所有权登记公示表（发证前公示）上的四至东至干桥边界、南至本坡、北至漆定奎的土、北至落脚肖洞。10月25日，被告黔西县人民政府向徐大伦等8户颁发黔县府林证字（2007）第××号《林权证》，该林权证四至为：东至干桥干金、南至干桥干坡顶组、西至漆定奎土、北至肖洞，小地名为魏家岩，面积5.3亩。2016年5月24日，甘棠镇息黔高速公路建设指挥部办公室和甘棠镇同心村村委会告知漆基平等户《关于息黔高速公路建设涉及同心村龙德英等户要求分配徐大能等八户征地（弃土场：魏家岩）补偿款一事不予分配的告知书》，涉案地块权属归徐大能等八户所有。原告等于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，黔西县人民政府对徐大能等八户颁发林权证的主体适格。但本案中，被告在颁发《林权证》前进行的三榜公示、发证前公示以及《林权证》上的四至界限不一致，其四至界限包含的面积大于第三人申请的面积和林权证上的面积，且庭审中被告认可林权证上的四至界限存在误差，应以实际面积为准。因而被告颁发林权证的行为属主要证据不足，原告要求撤销被告为第三人徐大能等8户颁发黔县府林证字（2007）第××号《林权证》的行政行为的诉求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销被告黔西县人民政府为第三人徐大能等8户颁发黔县府林证字（2007）第××号《林权证》的行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  徐 玥 人民陪审员  周 萍 二〇一六年十月八日 书 记 员  刘 莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；