山西省大同市中级人民法院行政判决书（2016）晋02行初25号原告马某1，男，1977年11月21日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。委托代理人董某，北京圣运律师事务所律师。被告原平市人民政府，住所地原平市前进西街。法定代表人马某2，该市代市长。委托代理人张某，原平市房产管理局产权监理科科长。委托代理人武某，山西惠胜昌律师事务所律师。原告马某1因认为被告原平市人民政府不履行答复申请一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日立案后，于2016年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人董某、被告原平市人民政府的委托代理人张某和武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月18日，原告马某1向被告原平市人民政府邮寄了“关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马某1颁发原房权证2013字第XXXX号等八份房屋所有权证书的申请”，原平市房产管理局于2016年5月30日作出“关于对马某1提出撤销房屋过户登记申请的答复。”原告诉称，原告认为被告于2013年11月12日为其颁发的“原房权证2013字第XXXX号、3016970号、3016972号、3016974号、3016976号、3016978号、3016980号、3016982号”房屋所有权证的行政行为违法，于2016年5月18日通过邮寄方式向被告寄交了“关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马某1颁发原房权证2013字第XXXX号等八份房屋所有权证书的申请”，被告于2016年5月18日签收了该邮件。被告签收该申请后，至今未给予原告任何口头或书面的答复意见。原告认为被告的不予答复行为，属于行政不作为。请求依法确认被告就原告提出的撤销房产证申请不予答复的不作为行为违法，责令被告立即对原告的申请予以书面答复。原告向本院提交了以下证据：1、原房权证2013字第XXXX号、3016970号、3016972号、3016974号、3016976号、3016978号、3016980号、3016982号房屋所有权证。证明上述八份房屋所有权证的房屋所有权人为马某1。2、关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马某1颁发原房权证2013字第XXXX号等八份房屋所有权证书的申请及邮单号为1080842984918的特快专递。证明原告向被告提出过撤销房产证的申请。被告辩称，原告作为权利人，向原平市人民政府及其职能机构原平市房产管理局提出撤销房产证申请没有任何法律依据。被告没有答复原告非法申请的法定职责，但原平市房产管理局从人情出发还是给原告作出了书面答复，并通知原告来取，但原告所派之人未受领该书面答复。原告作为房产证共有人未列其余共有人不合法，违反行政诉讼法第二十九条的规定。请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、原平市房产管理局关于对马某1提出撤销房屋过户登记申请的答复。证明2016年5月30日原平市房产管理局对马某1的申请作出答复。2、2016年7月29日原平市房产管理局关于对马某1拒收答复意见书的情况说明及通话清单截图。证明原平市房产管理局工作人员电话通知马某1来取答复意见书。3、2012年2月1日原平市人民政府（2012）第二期办公会议纪要。4、2012年2月15日商铺所有权转让合同。5、城区国用（企）字第Bg04030041号国有土地使用证。6、原平市房产管理局关于马某1产权档案。以上四项证据证明原平市人民政府同意原平市粮油实业总公司商铺产权转让，该转让履行了合法的转让手续，原告依据合同取得了房产证。该商铺土地使用证登记的该宗地的土地性质为国有划拨土地。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据1原平市房产管理局的答复和证据2情况说明及通话清单截图没有异议，对被告提交的其他证据的真实性没有异议，但认为这些证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据予以采用。被告提交的政府办公会议纪要、商铺所有权转让合同、土地使用证、马某1的产权档案这四项证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案的事实经过，予以采用。经审理查明，2012年2月1日，原平市人民政府召开市长办公会议，会议就原平市粮油实业总公司业务大楼建设事宜进行了专题研究。其中原则上同意市粮油实业总公司将业务大楼部分商铺产权（3000平方米）向社会公开拍卖，拍卖要公开、公正，严格按照程序进行。2012年2月25日，原平市粮食局（粮油实业总公司）为甲方与马某1为乙方签订了商铺所有权转让合同。甲方以公开拍卖的方式转让业务大楼西商场商铺的所有权，乙方通过拍卖程序取得了位于原平市前进西街原原平市粮食局办公大楼旧址上正在建设的业务大楼西侧商铺一至四层部分产权。原原平市粮食局办公大楼所使用的土地性质为国有划拨土地。2013年11月12日，被告原平市人民政府向原告马某1颁发了“原房权证2013字第XXXX号、3016970号、3016972号、3016974号、3016976号、3016978号、3016980号、3016982号”房屋所有权证。2016年5月18日，原告马某1通过邮寄方式向被告原平市人民政府寄交了“关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马某1颁发原房权证2013字第XXXX号等八份房屋所有权证书的申请”。同日被告原平市人民政府签收了该邮件。2016年5月27日，原平市房产管理局接到原平市人民政府秘书处转办件“关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马某1颁发原房权证2013字第XXXX号等八份房屋所有权证书的申请”。2016年5月30日，原平市房产管理局作出“关于对马某1提出撤销房屋过户登记申请的答复”。同日，原平市房产管理局工作人员电话通知马某1本人来该局取答复书。马某1委托他人去取，因答复书加盖的公章是原平市房产管理局，该委托人以不是原平市人民政府的答复为由未领取原平市房产管理局的答复书，但用手机拍下该答复书。本院认为，中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第四条第一款规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。第二款规定，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。山西省《房屋登记办法》实施细则第四条第二款规定，设区的市、县（市）人民政府房地产（房产、建设）行政主管部门或设置的房屋登记机构负责本行政区域的房屋登记工作。本案中，马某1的原房权证2013字第XXXX号、3016970号、3016972号、3016974号、3016976号、3016978号、3016980号、3016982号房屋所有权证，虽然加盖了原平市人民政府公章，但按照上述规定，原平市房产管理局具有负责本行政区域房屋登记工作的法定职责。2016年5月27日，原平市房产管理局接到原平市人民政府秘书处转办件“关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马某1颁发原房权证2013字第XXXX号等八份房屋所有权证书的申请”后，于2016年5月30日作出“关于对马某1提出撤销房屋过户登记申请的答复”。原告马某1的申请已由原平市房产管理局在法律规定的期限内予以答复，且马某1本人也知道该答复的内容。原平市房产管理局作为原平市人民政府的职能部门，对马某1的申请已经履行了法定职责。因此，马某1仍以原平市人民政府对其申请未答复为由提起行政诉讼，其理由不能成立。本院对原告马某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王 琴审 判 员 李志钢代理审判员 杨建斌 二O一六年十月二十一日书 记 员 陈智慧附：本判决所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的。人民法院判决驳回原告的诉讼请求。