辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1120号上诉人（原审原告）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司。住所地：铁岭市银州区。法定代表人：王日娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国添，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：陈德军，男，1996年3月26日出生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司因与被上诉人陈国添租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2671号民事裁定，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院受理后报请辽宁省高级人民法院指定管辖，辽宁省高级人民法院于2021年3月8日作出（2021）辽民辖4号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。铁岭市英铁物流储运租赁有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法将本案发回审理。事实与理由：一、被上诉人租赁关系明确，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案诉争的地上简易看护房，系铁岭市林业局下属木材市场管理处租赁辽宁省冶金公司土地，根据铁岭市招商引资办公室会议纪要（1998第1号）精神建立起来的，并在场地上建设97个场地摊位，每个摊位288㎡,其中建有32㎡简易看护房出租给承租人；后木材市场管理处将地上建筑物全部有偿转让给辽宁省冶金公司。冶金公司取得木材市场管理权及地上建筑物所有权后延续了木材市场管理权和租赁业务，木材市场多次转让中均包括了简易房。因此，英铁公司系有偿、合法取得地上建筑物（含简易房）的所有权，之后承租人陈国添与英铁公司签订的书面租赁合同明确了租赁物包括简易房，应视为承租人已承认了原出让人对简易房的处分和英铁公司对简易房的所有权。承租人陈国添一直与铁岭市林业局木材市场管理处、冶金公司签订的租赁合同，承租人对租赁的场地仅有使用的权利，对地上建筑物也是在租赁的土地上搭建的临时简易棚，不能因此取得相应的土地使用权和地上建筑物的所有权。这种状况在英铁公司取得土地使用权后也应一直延续，不能因土地使用权的变更就改变土地使用权人与承租人之间的租赁关系。“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，正是因为对地上建筑物的认定存在争议，才到人民法院请求处理。一审法院以“属于历史遗留”问题将本应司法解决的法律问题推给政府行政解决的处理方式不当。请求人民法院依法将本案指定一审法院审理。二、上诉人的诉讼请求中有追讨租金、“三费”的请求，人民法院对此应予审理。上诉人英铁公司作为出租人要求被上诉人即承租人支付租金并非历史遗留问题，人民法院应依法处理租金和“三费”支付问题。民事审判的最终目标是“定纷止争”，对于已经有法律规定和明确的审判先例的案件，人民法院应当本着“定纷止争”和“人民法院独立审判”的态度予以处理，而不应以属于历史遗留问题将案件复杂化。三、英铁公司与承租人之间的租赁合同纠纷已经得到辽宁省高级人民法院确定，同类案件依法应当相同处理综上，请求人民法院依法将案件发回重审，以维护上诉人合法权益。陈国添辩称，因本人在1998年建造的7所房屋是依据铁岭市人大、政协、人民政府、市委等18个行政级单位形成的合法文件。铁岭市招商引资办公室会议纪要1998年第一号及铁岭市土地管理局审批在铁岭市木材市场院内建房批件合法建造的。国家质量安全设计标准建造用红砖水泥、木材、钢材、铝合金窗户建造，耐受力强可抗八级地震。房屋厂棚真正的房主陈国添建造办公用房407.84平，经营棚1580平和水泥地面800平、加工机械电、设备大约投资200万元。《中华人民共和国物权法》第146条、147条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第23条、第24条规定，建设用地使用权转让，附着于该土地的建筑物一并处分。最重要的是第28条规定，土地使用权随同地上建筑物租赁给承租人使用，否则不得出租。按照法律英铁公司必须买地上建筑物并合理评估，但地上建筑物没有处理，英铁公司并没有买成陈国添所建房屋，无权租赁更无权收取租金。英铁公司应退回自2008年9月1日起至2018年2月28日止的租金，应当让铁岭市林业局辽宁省冶金工业供销总公司承担连带赔偿责任。英铁公司没有国有土地使用权证，也没有办木材市场营业执照，不能出租，无权出租。铁岭市英铁物流储运租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告市场摊位场地租金计289763元，违约金770019元，银行利息61005元（按银行同期贷款利率计算，4号按2016年3月1日至2017年10月30日；7号按2016年3月1日至2017年10月31日；凉亭按2016年1月1日至2017年10月31日；19号按2015年3月1日至2017年10月31日；东货场按2015年1月1日至2017年10月31日；4号锯床按2015年3月1日至2017年10月31日），合计1120787元；2、解除双方租赁合同关系；3、诉讼费被告承担。陈国添向一审法院提出反讼请求：判令英铁公司应退回自2008年9月1日起至2018年2月28日止的租金。一审法院经审查认为，双方所争议的租赁场地及地上建筑物权属不明，被告（反诉原告）陈国添并未提供证据证明其取得涉案摊位办公用房的土地使用权，其主张该房屋基于当时的招商引资政策，在政府允许的情况下自行建设的。根据《铁岭市招商引资办公室会议纪要》（1998)第1号及《关于铁岭市木材市场内个体业户免缴工商管理费问题的请示》铁市林发（1999)52号文件，本案为历史遗留的落实招商引资政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受理范围，故应由行政机关对争议房屋的合法性予以认定，同时对涉案摊位办公用房的土地使用权争议予以处理。关于原告（反诉被告）英铁公司主张的租金及费用等问题应待双方权利明晰后再进行依法处理。综上，该案不应由人民法院受理，本诉及反诉均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项［起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖］、第一百五十四条第一款第三项［裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉］、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉）之规定，裁定：一、驳回原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司的起诉；二、驳回反诉原告陈国添的反诉。案件受理费14890元（原告预交），全额返还原告。本院审理查明，铁岭市英铁物流储运租赁有限公司与另案当事人孟某、李某的租赁合同纠纷案件，经铁岭市银州区人民法院分别作出（2018）辽1202民初2605号、3062号民事判决，铁岭市英铁物流储运租赁有限公司不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院审理后分别作出（2019）辽12民终32号、33号民事裁定，驳回铁岭市英铁物流储运租赁有限公司起诉。铁岭市英铁物流储运租赁有限公司不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院经审查认为：再审申请人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司与被申请人孟某、李某签订的《市场摊位、场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该合同约定，场地租赁期满，租户历史或新增临建与物品退租时租户自行拆除搬走，铁岭市英铁物流储运租赁有限公司不予赔偿。本案因租赁合同期满，被申请人孟某、李某明确表示不再续租，应按照合同约定履行相应义务。而原审法院依据铁岭市招商引资办公室（1998)第1号会议纪要，认为本案属于历史遗留的落实招商引资政策性质的房地产纠纷，不属于法院受理案件范围，裁定驳回铁岭市英铁物流储运租赁有限公司的起诉，缺乏事实及法律依据，且与同类案件另案已生效判决结果相矛盾，应予再审，遂分别作出（2019）辽民申5953号、5917号民事裁定，指令铁岭市中级人民法院再审上述案件。本院认为：本案涉及的是上诉人与被上诉人之间就租赁合同履行问题引发的争议，原审法院依据铁岭市招商引资办公室（1998）第1号会议纪要，认为本案属于历史遗留的落实招商引资政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理案件范围，裁定驳回上诉人起诉，缺乏事实及法律依据，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应予继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2671号民事裁定；二、本案指令铁岭市银州区人民法院审理。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年五月十二日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪