上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17604号原告邵清。原告夏计荣。原告王惠珍。原告符俊杰。法定代理人邵清（系原告符俊杰父亲）。上列四原告的共同委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告上海乐平贸易有限公司。法定代表人鲍峰，董事长。委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司。负责人沈克俭，经理。委托代理人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。原告邵清、夏计荣、王惠珍、符俊杰与被告张敦军、上海乐平贸易有限公司（以下简称“乐平贸易公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称“人寿保险大丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告张敦军的起诉，本院经审查，当庭口头裁定予以准许。原告邵清及四原告的共同委托代理人彭咏梅、被告张敦军、被告乐平贸易公司的委托代理人朱光嘉、被告人寿保险大丰支公司委托代理人陆光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，其分别系符美兰的配偶、父母和儿子。2016年6月3日13时25分许，在本市奉贤区金汇镇泰梅路光辉村7组路口处，张敦军驾驶沪MXXXXX轻型普通货车与骑行电动自行车的符美兰发生事故，致符美兰当场死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，张敦军、符美兰均负事故同等责任。原告认为，本起交通事故对其造成的损失有：死亡赔偿金人民币1,059,240元（以下币种同）、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、误工费6,570元、交通费1,000元、被扶养人生活费（原告符俊杰）110,838元、衣物损600元、车损2,000元，合计1,245,882元。因赔偿事宜协商不成，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计692,329.20元（已扣除被告乐平贸易公司赔偿的100,000元），其中被告人寿保险大丰支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，余款由被告乐平贸易公司赔偿。被告乐平贸易公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，沪MXXXXX轻型普通货车系其公司的自用车，保险投保情况认可被告人寿保险大丰支公司的意见，事故发生时该车辆系空车，并未从事营业性运输。本起事故发生在其公司员工张敦军履行职务过程中，相应责任由其公司承担。事故发生后其公司已就保险赔偿之外的费用与原告达成一致协议并支付了赔偿款100,000元，故不同意再承担赔偿责任。对原告主张的各个赔偿项目同意被告人寿保险大丰支公司的意见。被告人寿保险大丰支公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪MXXXXX轻型普通货车在其公司投保了交强险和商业三者险500,000元（同时投保不计免赔率特约条款险），事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为如果该车辆存在按非营运车辆投保后从事营业性运输活动的行为，其公司根据商业三者险的相关条款和约定可免除商业三者险的赔偿责任。对原告主张的各个赔偿项目认为：丧葬费、车损无异议。死亡赔偿金由本院根据原告的户籍性质认定。精神损害抚慰金由本院依法认定。误工费，认为原告主张的计算期限过长。交通费、衣物损由本院酌定。被扶养人生活费（原告符俊杰）应计算4年、计算标准由法院依法审核。经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。本起事故致符美兰当场死亡、其骑行的电动自行车受损、沪MXXXXX轻型普通货车受损、行道树及（交通）指示牌损坏。另查明：1、符美兰，女，1981年10月23日生，汉族，住同原告夏计荣，户口簿载明其户籍性质于2007年3月6日征地农转非。2、原告夏计荣、王惠珍系符美兰的父母，原告邵清系符美兰的配偶，原告符俊杰系原告邵清与符美兰的独生子女。3、沪MXXXXX轻型普通货车登记在被告乐平贸易公司名下，行驶证载明车辆使用性质为非营运，该车辆在被告人寿保险大丰支公司投保了有责赔偿限额122,000元的交强险（包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额500,000元的商业三者险（同时投保不计免赔率特约条款险），相关保单均载明车辆使用性质为非营业企业，本案交通事故发生在各保险的保险期间内。6、事故发生后，被告乐平贸易公司就保险赔偿之外的费用与原告达成了一致协议并支付了约定的赔偿款100,000元。以上事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证、独生子女证、（符美兰的）居民死亡医学证明书、遗体火化证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书、律师费发票、张敦军的常住人口基本信息、驾驶证、沪MXXXXX轻型普通货车的行驶证、车辆信息、交强险保单、商业险保单、被告人寿保险大丰支公司的基本信息、道路交通事故认定书等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张敦军负事故同等责任、其驾驶的事故车辆在被告人寿保险大丰支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险大丰支公司应在承保的交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。对超出及不属于上述保险理赔范围的部分，因被告乐平贸易公司认可本起事故发生在其公司员工张敦军履行职务过程中并同意依法承担相关责任，故根据事故责任，应由被告乐平贸易公司承担60%的赔偿责任，事故发生后其与原告就保险赔偿之外的费用达成一致协议并履行完毕，原告亦予以认可，于法不悖，本院予以确认。被告人寿保险大丰支公司辩称沪MXXXXX轻型普通货车涉嫌按非营运车辆投保后从事营业性运输，但未提供任何证据，被告乐平贸易公司也予以否认，原告邵清也确认事故发生时该车辆系空车状态，故对被告人寿保险大丰支公司的该辩称，本院不予采纳。原告主张的具体损失中：对丧葬费和车损，被告无异议，本院予以确认，分别计35,634元和2,000元。对死亡赔偿金，根据符美兰的年龄和户籍性质，原告主张按照本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准计算20年尚属合理，本院予以支持，计1,059,240元。对精神损害抚慰金，本起事故致符美兰死亡，必然使原告遭受精神上的痛苦，原告按责任主张30,000元也属合理，本院予以确认，由被告人寿保险大丰支公司在交强险内优先赔偿。对误工费，本院酌情根据本市2016年职工最低工资2,190元/月的标准，按照3个人、每人15日酌情支持3,285元。对交通费，根据原告处理符美兰丧葬事宜的需要，本院酌情支持1,000元。对被扶养人生活费，事故发生时，原告符俊杰尚未成年（14周岁），本院根据2015年本市城镇居民人均消费性支出36,946元/年的标准并考虑其抚养人数（2人，计算1/2）计算4年，计73,892元。对衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持600元。综上，原告因本起事故造成的损失共计1,205,651元。对上述损失，依法应由被告人寿保险大丰支公司依法应在交强险限额内赔偿原告112,000元（包括死亡伤残赔偿金项下110,000元和财产损失赔偿项下2,000元）；对原告超出交强险限额的损失1,093.651元（包括死亡伤残赔偿项下1,093,051元和财产损失赔偿项下600元），根据事故责任，应由被告人寿保险大丰支公司在商业三者险限额内赔偿500,000元；其余损失因被告乐平贸易公司已与原告达成一致协议并履行完毕，故无需再进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵清、夏计荣、王惠珍、符俊杰因亲属符美兰死亡造成的损失人民币112,000元（包括精神损害抚慰金人民币30,000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邵清、夏计荣、王惠珍、符俊杰因亲属符美兰死亡造成的损失人民币500,000元；三、驳回原告邵清、夏计荣、王惠珍、符俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,722元，减半收取计5,361元，由原告邵清、夏计荣、王惠珍、符俊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。