江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1733号上诉人（原审被告）：濉溪县五沟镇龙耕谷物种植家庭农场，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇石门村界沟新村。经营者：任启亮，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）：无锡市新吉利智能装备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区312国道旁。法定代表人：强建琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。上诉人濉溪县五沟镇龙耕谷物种植家庭农场（以下简称龙耕农场）因与被上诉人无锡市新吉利智能装备有限公司（以下简称新吉利公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙耕农场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新吉利公司的诉讼请求。事实与理由：其不支付剩余货款系因新吉利公司违约在先，该公司提供的货物与双方约定的货物不一致。新吉利公司辩称，其提供的设备是符合合同约定的，龙耕农场支付了部分货款，且对设备也进行了验收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新吉利公司向一审法院起诉请求：判令龙耕农场立即支付价款125900元，及该款自2020年1月1日起至实际给付款之日止按每天万分之三计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2018年3月10日，新吉利公司与龙耕农场签订销售合同，约定：龙耕农场向新吉利公司购买低温混流烘干机1台，型号为5HRH-33，总价为215900元，含国补67900元，用于烘小麦、玉米；合同签订时龙耕农场给付定金10000元，发货前支付90000元，款到发货，余款48000元烘完一季玉米付清；到烘干机电控箱的电源线由龙耕农场负责（本设备不含辅助设备，如外网管、加热炉等）；龙耕农场负责货到后的验货、卸货、安装前的货物保管，并具备合格的室内场地，露天禁止安装；龙耕农场应于安装交接后马上验收，超过一周后仍不验收视为验收合格；龙耕农场逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，支付万分之三的违约金。同年7月24日，双方重新签订销售合同，仅变更付款方式为：合同签订时龙耕农场给付定金10000元，货到付40000元，烘完一季玉米付50000元，余款2019年结清。同日，龙耕农场支付了10000元。2018年8月1日，新吉利公司向龙耕农场交付了设备。设备的铭牌载明名称为批式循环谷物干燥机，型号为5HRH-33，执行标准为Q/XJZN。设备的产品质量合格证载明名称为低温混流谷物干燥机，型号为5HRH-33，执行标准为JB/T10268-2011。同日，龙耕农场支付了40000元。同月11日，新吉利公司完成设备安装，任启亮在5HRH-33烘干机安装验收记录单上写明：装配细致，工作认真，机器运转正常。后经催讨，龙耕农场于2019年1月31日支付了20000元，于2019年12月18日支付了20000元，尚未支付余款。新吉利公司已向龙耕农场交付了金额为227000元的增值税专用发票。龙耕农场已取得国家补贴67900元。审理中，龙耕农场主张：设备铭牌及产品质量合格证上的设备名称与合同上的设备名称不一样，新吉利公司交付的设备不符合合同约定；设备虽然能运转，但只是物料传送带能运转，不具备烘干功能；烘干机应该自带加热装置，其没有注意到合同上写了不含加热炉，也不懂；因为设备没有烘干功能，其要求退货，业务员答应其转卖设备，并优惠剩余货款，但至今没有转卖掉；其至今没有烘干完一季玉米，在2019年就把承包地退掉了，目前已经不种玉米了。新吉利公司表示：烘干机是干燥机的一种，涉案设备的完整名称是批式循环（混流）谷物干燥机，型号为5HRH-33，其制订了企业标准，且通过了江苏省的推广鉴定，低温是通过加热炉来实现的；业务员在签合同时存在疏漏，没有写设备的完整名称，但型号与铭牌及产品质量合格证上的名称是一致的，其交付的设备是同一种设备；铭牌是提前批量定作的空白铭牌，在制作设备时拿错了，但打印在铭牌上的型号及参数与合同一致；其生产的烘干机或者干燥机都不带加热炉，其在签合同时就提醒过要另外购买加热炉，在合同中也明确设备不含加热炉；龙耕农场向其提出过退货，因为觉得要采购加热炉，且农产品暂时不需要烘干，但其没有同意，也没有答应帮助转卖。新吉利公司提交了设备的检验报告、推广鉴定报告及Q/320206XJLZN01-2016企业标准文件，该3份文件载明的设备名称为批式循环（混流）谷物干燥机，设备型号为5HRH-33，检验报告及推广鉴定报告中印制的设备外观与新吉利公司交付给龙耕农场的设备一致。经质证，龙耕农场表示看不懂，由法院依法认定，并认为没有加热炉，没有烘干功能就是不符合合同要求。以上事实，有销售合同、照片、产品质量合格证、5HRH-33烘干机安装验收记录单、发票、检验报告、推广鉴定报告、企业标准文件及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：本案的争议焦点为，新吉利公司向龙耕农场交付的设备是否符合约定。根据双方提交的证据，虽然销售合同、设备铭牌、产品质量合格证、检验报告、推广鉴定报告及企业标准文件上载明的设备名称不尽一致，但上述文件中载明的设备型号始终一致，新吉利公司交付的设备也与检验报告及推广鉴定报告中印制的设备外观一致，同时，销售合同中已载明设备不含加热炉，且龙耕农场在5HRH-33烘干机安装验收记录单上已确认设备运转正常，表明龙耕农场已验收认可新吉利公司交付的设备合格，新吉利公司在销售中存在的瑕疵不能推翻其已按约履行了交货义务。据此，龙耕农场认为新吉利公司交付的设备不符合约定的抗辩意见，该院不予采信。买受人应当按照约定支付价款。根据双方约定，设备价款为215900元，合同签订时龙耕农场给付定金10000元，货到付40000元，烘完一季玉米付50000元，余款2019年结清。现龙耕农场已支付了90000元，尚结欠125900元未付。龙耕农场抗辩称其至今未烘干完一季玉米，未达到付款条件，但又表示其在2019年就把承包地退掉了，目前已经不种玉米了。该院认为，龙耕农场实际以其行为表明不再履行付款义务，已构成违约，新吉利公司可以要求龙耕农场继续履行付款义务，并承担违约责任。据此，新吉利公司要求龙耕农场立即支付所欠货款，并支付该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按每天万分之三计算的违约金，合法有据，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：龙耕农场于判决发生法律效力之日起十日内向新吉利公司支付货款125900元，并支付该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按每天万分之三计算的违约金。一审案件受理费2818元，财产保全费1270元，合计4088元，由龙耕农场负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，龙耕农场主张新吉利公司交付的设备不符合约定，但根据本案现有证据，除了销售合同和设备铭牌等文件上载明的设备名称不尽一致外，设备规格型号、功能均符合合同约定，故一审法院认定新吉利公司在销售中存在的瑕疵不能推翻其已按约履行了交货义务的事实，并无不当。此外，龙耕农场已经确认设备运转正常，现其主张设备与合同约定不符，未能提供证据予以证明，其也未在合同约定的异议期或合理期间内提出质量异议，对其上诉主张，本院不予采纳。综上，龙耕农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由上诉人濉溪县五沟镇龙耕谷物种植家庭农场负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年五月十四日书记员 刘 滢