湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初682号原告彭佩萍，女，1970年4月29日生，汉族，邵东市人，现住双峰县。被告彭**,男,1996年1月28日生,汉族，双峰县人，住双峰县。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰街道办事处光辉村磁石组复兴街790号。负责人刘建卫，该公司总经理。委托代理人曾瑞泉，该公司员工。原告彭佩萍与被告彭**、被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭佩萍、被告彭**及被告保险公司的委托代理人曾瑞泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭佩萍请求本院判令：1、被告赔偿原告彭佩萍医药费等损失合计70844.78元；2、被告承担本案诉讼费用。被告彭**答辩称，答辩人的车辆修理花费400元，请求法院一并处理。被告保险公司答辩称，1、被保险人投保情况属实，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、我公司已垫付1万元；3、住院时间过长，9月15日之后只用了口服药，可以不必住院，护理期同实际住院天数不符合标准，伙食补助费应按60元每天计算，护理费应按108元每天计算；4、应扣除非医保用药；5、修车费应提供正式发票;6、诉讼费、鉴定费保险公司不赔。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、2020年8月29日15时许，彭**驾驶一辆湘Ｋ0××××的小型普通客车沿双峰县富厚路（城西小区内）由东往西方向行驶至一处十字交叉路口处时，与沿城西小区内公路自南往北方向行驶由彭佩萍驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成彭佩萍受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年9月11日作出了第431321120200000071号道路交通事故认定书，认定彭**与彭佩萍负此次事故的同等责任。二、原告彭佩萍受伤后，在双峰县中医医院住院治疗89天，经该院出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、加强营养；2、继续休治1-2月并加强左腕关节功能锻炼，防止关节僵硬；3、定期复查，每月一次，根据复查结果调整康复方案；4、不适随诊。受双峰县公安局交通警察大队事故处理中队的委托，2020年12月18日，娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2020）临鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭佩萍本次损伤，未致残；2、建议被鉴定人彭佩萍本次人身损害误工期为120日，护理期同实际住院天数，营养期为90日；3、建议后续治疗费用在贰仟元左右或凭正式有效发票请处理部门审查认定。三、被告彭**所驾驶的湘Ｋ0××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期限内。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为100万元，不计免赔。四、对原告彭佩萍损失的认定1、原告彭佩萍主张医疗费用12057.78元;被告保险公司主张垫付了1万元，且应扣除非医保用药；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据情况决定，不是原告所能左右的，谷堆被告保险公司要求扣除非医保用药的诉讼请求，本院不予支持；原告所提交的正式医疗费票据为12027.78元，另有30元为车费，应列入交通费项目予以计算，故认定原告的医疗费用为12027.78元，其中被告保险公司垫付1万元；2、原告彭佩萍主张误工费21960元；本院认为，原告彭佩萍就职于物业管理公司，系城镇私营企业，且其提交的银行流水不足以证明其实际工资水平，其误工费应当按照居民服务行业城镇私营单位从业人员标准计算，故认定原告彭佩萍的误工费为：39552÷365×120=13003.40元；3、原告彭佩萍主张后续治疗费2000元；本院认为,根据相关规定和鉴定意见，认定原告彭佩萍的后续治疗费为2000元；4、原告彭佩萍主张护理费为16287元；本院认为,原告受伤后住院89天，根据相关规定，认定原告彭佩萍的护理费为：89×39552÷365=9644.19元;5、原告彭佩萍主张交通费3000元；本院认为，原告受伤后，在双峰进行了治疗，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为800元；6、原告彭佩萍主张住院伙食补助费8900元；本院认为,原告因伤住院89天，根据相关规定，认定原告彭佩萍的住院伙食补助费为：89×60=5340元；7、原告彭佩萍主张营养费3600元；本院认为,根据原告的伤情和鉴定意见，认定原告彭佩萍的营养费为：30元×90天﹦2700元；8、原告彭佩萍主张鉴定费1600元；本院认为,原告彭佩萍受伤后，进行了鉴定，且支付了鉴定费，故予以认定；9、原告彭佩萍主张财物损失1440元，本院认为，事故导致原告所骑电动车受损，并进行了修理，故予以认定。综上，共认定原告彭佩萍的损失为48555.37元（其中保险公司垫付1万元）。五、被告彭**主张其花费车辆维修费400元，并向本院提交了修理清单予以佐证，请求本院一并处理。原告彭佩萍及被告保险公司对此均无异议，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2020年9月11日作出了第431321120200000071号道路交通事故认定书，认定彭**与彭佩萍负此次事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告的损失，被告彭**应在责任范围内赔偿；因被告彭**驾驶的湘Ｋ0××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，彭佩萍非该车车上人员和被保险人，故被告保险公司依法应先在交强险范围内承担赔偿责任，原告彭佩萍的医疗费12027.78元、住院伙食补助费5340元、营养费2700元、后续治疗费2000元，合计22067.78元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告彭佩萍的误工费13003.4元、护理费9644.19元、交通费800元，合计23447.59元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿23447.59元，原告彭佩萍的财产损失1440元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1440元。原告超出交强险赔偿限额的损失13667.78元（其中包括鉴定费1600元），应由被告彭**和原告彭佩萍按责任比例承担，由于原告彭佩萍所驾驶的两轮电动车为非机动车辆，故被告彭**应承担60%的责任，原告彭佩萍承担40%。因彭**驾驶的湘Ｋ0××××小型普通客车在被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告保险公司应负担7240.67元，余款由原告彭佩萍自负；鉴定费1600元，由被告彭**承担960元，余款由原告彭佩萍自负。被告彭**的车辆维修费400元，由原告彭佩萍赔偿160元，余款由被告彭**自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十四条第三款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭佩萍的损失48555.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿42128.26元（已付10000元，应予核减），由被告彭**赔偿960元，余款由原告彭佩萍自负；二、被告彭**的损失400元，由原告彭佩萍赔偿160元，余款由被告彭**自负；三、驳回原告彭佩萍的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603××××1275）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由原告彭佩萍负担205元，被告彭**负担307.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱国强二〇二一年五月十七日代理书记员  邓 鸯