辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3703号上诉人（原审原告）：宋安全，男，1962年4月4日生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：贾妮娜，女，1982年3月19日生，锡伯族，该公司职员，住大连市甘井子区。上诉人宋安全因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋安全的委托诉讼代理人李雅岚、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋安全上诉请求：一、撤销一审判决认定上诉人宋安全在交强险限额内承担50%的责任，依法改判（不服金额为54847.5元）。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、目前，我国对电动车的相关管理制度尚不完善，电动车所有人投保交强险不具有法律规定，一审裁判无法律依据。二、关于转化第三者的问题，只存在于车辆行驶中，或是在车辆行驶之后短暂停留过程中，也就是说转化的第三者是空间上的位置变化，而案涉车辆并非在行驶过程中，不属于行驶中短暂的停靠状态，一审判决认定上诉人为自己所有车辆的第三者不成立。保险公司辩称，没有鉴定结论证实上诉人驾驶的三轮汽车为超标电动车，也没有车辆使用说明书和合格证证实该车辆没有大架号，上诉人上诉理由没有任何证据支持。机动车交通事故责任认定书明确记载上诉人驾驶的车辆是三轮汽车，而非三轮电动车。交强险强制保险条例明确规定所有的机动车均需投保交强险，如果支持上诉人的请求，则失去了交强险保险条例对于第三者非机动车和行人的保护宗旨。交强险强制保险条例中的使用包括了通行和停放，并且本案事故责任认定书中对于上诉人违法停放确定了事故责任，上诉人应当承担过错责任，上诉人作为投保义务人应该依法承担未投保交强险的风险和责任。宋安全向一审法院起诉请求：被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元。一审法院认定事实：2019年2月2日5时00分，刘娜驾驶辽Ｂ×××××号的小型客车，沿中远路由西向东行驶至辽渔市场一号门门前时，因操作不当，与宋安全停靠在路边的无号牌三轮汽车发生碰撞，导致该三轮车与站立在路边的宋安全发生碰撞，致两方车辆受损，宋安全受伤的交通事故。2019年3月7日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人刘娜负此事故主要责任，当事人宋安全负次要责任。原告受伤后至大连医科大学附属第一医院住院治疗23天。另查，依原告申请，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连科华司法鉴定中心于2019年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告应评定为十级伤残，建议误工时限为伤后120日，建议护理时限为伤后90日1人护理，建议营养时限为伤后60日。原告预付司法鉴定费1720元。再查，辽Ｂ×××××号车辆登记在刘娜名下，该车辆在被告保险公司处仅投保交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照责任承担。本案中，交警部门认定刘娜负此事故主要责任，宋安全负次要责任，一审法院对该认定予以采信，故本案应由被告保险公司在交强险承担赔偿责任。本案的争议焦点为：原告是否属于案涉交通事故中其本人所有车辆的第三者；原告是否应在交强险限额内自负部分责任。一审法院认为，该车如投保交强险原告虽为被保险人，但事故发生时原告已处于车下，对其车辆而言应认定为第三者，因此原告作为案涉两车的第三者，其损失应由两车交强险予以赔偿，现原告车辆未投保交强险，其作为交强险投保义务人应当自行承担相应损失，故本案应由被告保险公司在交强险限额内按50%比例承担赔偿责任。关于原告主张其车辆无法投保交强险的主张，其并未提供充足证据予以证明，一审法院对该主张不予支持。关于原告主张的赔偿金额，一审法院认定合理的费用为：1、医疗费原告主张1700元，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费2300元被告无异议，可予支持；3、营养费6000元可予支持；4、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，虽原告起诉之日在2020年1月1日之后，但此前便已向一审法院递交材料申请鉴定，故原告主张按43550元标准计算伤残赔偿金87100元应予支持；5、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成精神上的伤害，综合最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，一审法院酌定精神损害抚慰金7000元；6、护理费，鉴定意见认为建议护理时限为伤后90日1人护理，综合考虑原告伤情，一审法院对原告主张每天150元护理费标准予以支持，护理费可计10800元；7、误工费，鉴定意见认为原告误工时限为伤后120日，原告未提供充足证据证明其工资标准，一审法院结合人均可支配收入43550元/年标准予以支持，可计14318元；8、交通费，考虑原告因伤治疗确需支付交通费用，一审法院结合实际情况酌定800元；9、残疾辅助器具费287元可予支持；10、复印费80元及司法鉴定费1720元均不属于交强险赔付范围，一审法院不予支持。上述1-3项共计10000元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内按50%比例赔偿原告5000元。上述4-9项共计123005元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内按50%赔偿原告61502.5元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告宋安全医疗费等5000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告宋安全61502.5元。三、驳回原告宋安全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元（已减半收取，原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担748元，由原告宋安全承担602元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：大连市汽车综合性能检测中心有限公司司法鉴定所出具的大汽司鉴[2019]肇鉴字第（0268）号司法鉴定意见书鉴定意见记载：“在鉴定状态下，该车依据GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中第3.1款电动摩托车定位，为电动三轮摩托车，系机动车”。本院认定上述事实有司法鉴定意见书在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照责任承担。本案中，交警部门认定刘娜负此事故主要责任，宋安全负次要责任，故本案应由被上诉人保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于上诉人应否在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。大连市汽车综合性能检测中心有限公司司法鉴定所出具的大汽司鉴[2019]肇鉴字第（0268）号司法鉴定意见书的鉴定意见确认上诉人驾驶的三轮车系电动三轮摩托车，该车辆虽然系机动车，但由于电动三轮摩托车没有列入国家发改委公布的机动车目录，现实中，公安交通管理机关对其不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，案涉肇事车辆未投保交强险并非车辆所有人、使用人主观意愿导致，故上诉人不应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故对上诉人的上诉请求，本院予以支持。一审判决对此处理错误，本院予以纠正。综上，上诉人因本次事故产生的损失为：医疗费1700元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、伤残赔偿金87100元、精神损害抚慰金7000元、护理费10800元、误工费14318元、交通费800元、残疾辅助器具费287元，被上诉人应在交强险医疗限额内赔偿10000元（医疗费1700元+营养费6000元+住院伙食补助费2300元），在交强险伤残限额内赔偿110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9535号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗限额内赔偿上诉人宋安全10000元，在交强险伤残限额内赔偿上诉人宋安全110000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担1350元，二审案件受理费1171元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年五月十七日书记员  葛美玲