wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9434号原告：纳路贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：卞正权(BYEONJEONGKWON)，董事长。委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。原告纳路贸易(上海)有限公司(简称“纳路公司”)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司(简称“太阳岛公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。同年10月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳路公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《会员合约书》；2、判令被告支付原告回购款人民币537,600元(按入会费人民币448,000元的120%计算)。事实与理由：原告系被告高尔夫俱乐部会员，双方签有《会员合约书》。原告为取得被告会员资格支付入会费人民币448,000元。双方对入会费退还条件以及回买金额的计算方式等均做明确约定。2015年4月，被告高尔夫球场与设施因故关停，致使原告无法继续行使会员权益。因被告无法继续履行合同导致原告订立合同目的无法实现，双方签订的《会员合约书》应予解除，被告应返还入会费，并应按约定支付原告回购款。被告太阳岛公司未到庭参加诉讼，但提供书面材料称，不同意原告诉讼请求，理由如下：被告高尔夫球场系因政府行为停业，对于政府要求停业的决定书，被告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。若决定书撤销，被告在短期内即可恢复被拆除的设施继续为会员提供服务。现被告与相关政府就包括会员补偿在内的相应损失进行谈判过程中，一旦判决将引发大量诉讼，故本案应中止审理；原告作为被告会员，已享受了会员权益，应根据会员已接受服务的年度扣除相应价值，入会费不应全额退还；被告已履行了合约书中的承诺，不适用回购条款，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2006年8月19日，案外人柴山作为甲方，得彩(上海)贸易有限公司(简称“得彩公司”)作为乙方，太阳岛公司作为丙方签订《会籍转让协议书》一份，约定，柴山将其拥有上海太阳岛国际俱乐部团体会员卡2张，转让给得彩公司，并委托被告办理转让手续，柴山入会时交付金额为美金4万元，其应向被告缴纳10%转让手续费。后得彩公司作为甲方与太阳岛公司作为乙方签订一份会员合约书，约定：本次招募会员入会费计美元68,000元，无保证金。会员入会费系甲方加入俱乐部为会员应交纳之费用，除可归责于乙方之情形外，均不予退还；乙方保证(一)土地产权：乙方保证上海太阳岛国际俱乐部土地产权，独资拥有，绝对清楚；(二)营业许可：乙方保证上海太阳岛国际开发计划所经营之高尔夫球场及其它经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照许可；(三)一卡数用：乙方保证上海太阳岛国际俱乐部之会员，得共享岛上其他俱乐部之连锁使用，享有会员优惠待遇；(四)集团实力：乙方以中国元立集团的实力保证提供国际级之高尔夫球场与设施提供会员使用；(五)合约履行：乙方保证如未履行上项保证，愿无条件按会员当时入会金额加两成买回，并放弃先诉抗辩权。甲方经确认并同意遵守乙方于一九九三年九月一日制定颁行之会员规章，并视为本合约之一部分。甲方之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员福利等，依据此会员规章之规定办理。后原告交纳入会费后，被告向得彩公司出具了总金额为人民币448,000元的会务费发票两份。另查明：2011年5月8日，上海综合保税区管理委员会出具沪综保管经贸管【2011】365号关于同意得彩(上海)贸易有限公司变更公司名称及投资方名称的批复，同意得彩公司名称变更为纳路贸易(上海)有限公司。再查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。之后球场未能正常经营，被告于2015年6月向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。2016年3月被告高尔夫球场设施被拆除。以上查明的事实，由原告提供的会员合约书、发票、会籍转让协议书；本院调取的责令拆除决定书、上海市第二中级人民法院案件受理通知书及原告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：一、关于合同解除。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。纳路公司与太阳岛公司签订的会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对合同双方均有约束力。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月高尔夫球场设施拆除，事实上已无法履行合同主要义务，原告可依法解除合同。原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间的服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年9月5日)解除。二、入会费的退还。根据会员合约书约定，被告应向原告提供符合国际标准的高尔夫球场和相关设备使用，否则被告应按会员当时入会金额加两成买回。现被告未能履行上述承诺，故按约定应支付原告相当于原入会费120%的回购款。根据相关证据，该会籍项下的入会费为美元68,000元，实际系以人民币方式支付448,000元，故被告应支付原告回购款人民币537,600元。会员合约书因被告未能提供会员服务而解除，无论被告是否能够恢复对高尔夫球场的经营，被告的行为均已构成根本违约，故本案无需等待被告起诉上海市青浦区人民政府案件的审理结果，无需中止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告纳路贸易(上海)有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司之间的《会员合约书》于2016年9月5日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纳路贸易(上海)有限公司回购款人民币537,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,176元，减半收取计4,588元，由被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年十月十四日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3864号原告:张祥勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托代理人陈卫学，男，1947年2月7日出生，汉族，住六盘水市，被告：六盘水钟山开发区杨柳房地产开发有限公司，住所地：钟山区广场路管委会大楼10楼。法定代表人：陈开华特别授权委托代理人黄静，系贵州崇实律师事务所律师六盘水分所，执业证号：15202200211727453。特别授权委托代理人张佳，系贵州崇实律师事务所律师六盘水分所，执业证号：15202201411552927。原告张祥勇诉被告六盘水钟山开发区杨柳房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张祥勇于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥勇以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张祥勇撤回起诉。案件受理费262元，因适用简易程序减半收取131元，由原告张祥勇自行负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年十月十三日书记员 周黔爽
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2303号原告李金英，女，1971年3月8日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告王建良，男，1964年5月26日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年7月22日20时许，王建良驾驶电动四轮车沿高固公路由西向东行驶至范鱼池村西路段时，与范雨强停放路边的电动三轮车（乘车人李金英）装载的树木相撞，造成李金英受伤、车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：王建良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行，没有划分车道的，机动车在道路中间通行”之规定；王建良负此事故的主要责任。范雨强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款“三轮车、人力车载物，高度从地面起不得超过2米、宽度左右各不得超出车身0.2米、长度不得超出车身1米”之规定；范雨强负事故的次要责任。李金英无责任。三、受害人概况:李金英，女，1971年3月8日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在涿州市医院住院治疗37天。四、医疗费：92826.64元；五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王建良驾驶的电动四轮车未投保交强险；事故发生在保险期间。事故发生后，被告为原告垫付门诊费用1500.34元、救护车费700元；被告另为原告垫付住院费9400元，包括在原告主张的92826.64元之中。六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费92826.64元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。被告对事故责任划分提出异议，仅有被告陈述无其他证据佐证，且被告未对交警部门出具的道路交通事故认定书申请复核，对被告重新划分事故责任的主张，本院不予支持。原告主张住院医疗费92826.64元，双方不持异议，本院予以采信。被告主张其电动四轮车不属于机动车交通事故责任强制保险参保车辆，未提供证据证明；电动四轮车应按机动车处理。原告主张由被告按照交强险分项限额承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例分担，本院予以支持。原告主张住院费92826.64元，其中10000元由被告按照交强险分项限额承担赔偿责任，不足部分82826.64元由被告承担70%的赔偿责任即57978.6元；扣除被告垫付的费用9400元后，被告应再赔偿原告48578.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王建良于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费损失48578.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告王建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一六年十月二十八日书记员  谢紫阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1186号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕雪明，男，1973年8月24日生，汉族，住陕西省三原县，委托诉讼代理人：刘新功，陕西省丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，陕西省丰瑞律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人吕雪明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00566号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，吕雪明于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：吕雪明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00566号民事判决；二、准许吕雪明撤回起诉。一审案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由吕雪明负担。二审案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由吕雪明负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3214号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尚某某，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人裘文斌,男,1943年8月16日出生,汉族,住上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2585号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人裘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月22日6时40分许，被告人尚某某驾驶牌照号为沪DKXXXX重型自卸货车，沿上海市浦东新区沪南路由南向北行驶至成山路南约20米处右转弯时，因疏于观察而未确保行车安全，造成重型自卸货车与被害人位某陈驾驶的电动自行车相撞，致使被害人位某陈的头部损伤而死亡，同时造成电动自行车物损共计人民币1,800元。经上海市公安局浦东分局认定，被告人尚某某对本起道路交通事故承担主要责任，被害人位某陈承担事故次要责任。事发后，被告人尚某某主动打110报警，并在现场等候民警前来处置。到案后，被告人尚某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人尚某某本人已向被害人家属作了赔偿人民币5,0000元，但未取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人何某某的证言,道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，公安机关调取的相关监控录像光盘，司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定检验意见书，上海浦东交警支队道路交通事故认定书，司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故物损评估中心评估意见书，相关赔偿收条，公安机关出具的110接警单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人尚某某具有自首情节，依法从轻处罚；结合其当庭自愿认罪已赔偿被害人家属部分损失等因素，酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳；但考虑到本案的犯罪性质、社会危害性及被害人家属尚未谅解等因素，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  周国莲二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17088号原告(反诉被告)：赵红蕾，女，1976年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：董霖芝，女，1970年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事所律师。原告赵红蕾与被告董霖芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟海、被告的委托诉讼代理人李璐佳、胡隽瑶到庭参加诉讼。庭审中双方当事人一致同意本案延长适用简易程序审理。本案现已审理终结。赵红蕾向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金16000元。事实与理由：被告系本市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2010年6月，原告与被告就上述房屋签订租赁合同，每月租金8000元，原告应向被告支付押金16000元。2016年3月，原告迁出上述房屋，但被告一直未退还原告押金。故原告诉至法院，请求判如所请。董霖芝辩称，双方签订租赁合同是事实，但双方在2016年3月终止租赁关系时，原告在返还房屋过程中，未结清相关费用，也未办理房屋交接手续，且严重损坏房屋内装修，根据租赁合同约定，不同意原告诉请。董霖芝提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告35,125.78元(租金损失13,500元，欠缴租金1,000元，刷漆费14,011元，吊顶购买费2,878元，燃气费525.90元，电费1,681.50元，水费1,681.50元，电线电视费92元，房屋保洁费1,000元，垃圾清运费200元)；2.反诉被告配合办理房屋交接手续(交付银行卡和大门钥匙)。事实和理由：反诉原、被告签订了租赁合同，2016年3月，双方终止租赁关系，但反诉被告未与反诉原告办理房屋交接手续，反诉被告在租赁期间未结清相应的水电费等，还损坏了房屋内的装修，导致反诉原告重新对房屋进行修缮后才能重新出租，造成了反诉原告的经济损失。根据双方约定，反诉被告未支付调整后的租金，尚欠租金1000元。故向法院提出反诉，请求判如所请。赵红蕾辩称，反诉被告按照合同的约定，配合新的租客进行看房，反诉原告何时将房屋再行出租与反诉被告无关。对反诉原告主张的租金损失不认可。双方约定租金系从2016年1月增长，故反诉被告也未结欠租金。反诉原告已经于2016年3月返还房屋，对燃气费由法院酌情认定，3月份的电费没有缴纳，水费有573.40元未缴纳。反诉原告对房屋进行修缮的费用不予认可，保洁费也不同意支付。对银行卡和大门钥匙可以返还，其余的钥匙已经交给物业。本院经审理认定事实如下：2010年6月，董霖芝(甲方)与赵红蕾(乙方)签订《租赁合同》一份，约定：甲方将徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积140平方米的房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方使用，租赁期限自2010年8月1日至2012年7月31日止，该房屋的月租金为8,000元，另付16,000元押金。乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、清洁费、治安费、有线电视费等费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方。合同另就其他事项作了约定。合同订立后，原告支付了押金16,000元。合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，原告继续使用系争房屋并支付租金。在租赁过程中，双方协商自2016年1月起房租由9,000元涨至10,000元。原告共支付了2016年3个月的租金29,000元。后双方短信联系，原告于2016年3月底搬离系争房屋，将房屋钥匙留在物业处，未与被告办理房屋交接手续，对水电煤等费用也未进行结算，但对电表、水表进行拍照。被告查看房屋后，认为屋内脏乱，要对屋内重新进行粉刷等，但双方对重新粉刷费用未达成一致。后被告于2016年4月将系争房屋重新出租给他人使用，双方协商未果，遂向本院提出如上诉请。庭审中，被告提供一组服务合同及吊顶购买发票等，证明其重新对房屋进行粉刷、换吊顶等，原告认为上述费用支出与原告无关，被告重新进行装修，提高了房屋出租价格，被告提供燃气费单据一张，支付燃气费525.90元，抄见数估为9558，原告认为房屋交接时见表数为9508，具体数额由法院确定。原告认可2016年3月的电费尚未支付。对水费原告认可其自2015年10月之后是未缴纳，数额应为573.40元，根据被告提供的水费发票，本院确认原告尚有1,242.64元水费未予支付。对电线电视费92元，则认为原告没有使用。庭审中，原告交还了另一把房屋钥匙和银行卡，被告撤回了要求原告办理房屋交接手续的诉讼请求。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有租赁合同、付款凭证、发票、短信记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签署的租赁合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。原、被告租赁合同到期后，原告已向被告返还了房屋，对被告收取的保证金应予返还。但对租赁期间未结清的费用原告应予结清。根据双方约定，2016年的租金变更为10,000元，原告实际支付了29,000元，故原告还应向被告支付1,000元的租金。至于租赁期间产生的水电煤等费用，由本院根据原、被告提供的发票，结合双方的短信记录等予以确认。原告在约定的时间内返还了房屋，被告向其主张租金损失缺乏依据；对被告主张的房屋维修、刷新等费用，缺乏合同依据，对被告的该项反诉请求本院亦不予支持。考虑到原告返还系争房屋时的实际状况，本院酌情判令原告支付一定的清洁费用。被告撤回部分反诉请求，系其自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、董霖芝于本判决生效之日起十日内返还赵红蕾押金16,000元；二、赵红蕾于本判决生效之日起十日内支付董霖芝租金1,000元，电费237.38元，水费1,242.64元，燃气费360.90元，有线电视费69元，清洁费500元，合计3,409.92元；三、驳回赵红蕾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计100元，由董霖芝负担；反诉案件受理费减半收取计339元，由董霖芝负担309元，赵红蕾负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年十月十日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 通 知 （2016）粤1323执1436号 惠东县卫生和计划生育局; 冯伟豪： 关于本院立案执行冯伟豪与申请执行人惠东县卫生和计划生育局缴纳罚款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的惠东卫医罚[2015]B013号行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款30000元，负担申请执行费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。执行过程中，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人冯伟豪银行存款30350元，支付申请执行人30000元，支付申请执行费350元。现本案的执行申请事项已全部履行完毕。本院（2016）粤1323执1436号案执行完毕。 二〇一六年十月十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1906号上诉人（原审被告）马贤革，又名马萍，女，1963年10月10日生，回族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）马辉，男，1963年6月10日生，汉族，下岗职工，住贵州省威宁县。上诉人马贤革因与被上诉人马辉排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2015)黔威民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告马辉向原审法院诉称，我与张启燕于1987年元月1日登记结婚，期间因房改以我的名义购买建设西路78-3号宿舍一套。我与张启燕于2001年3月21日协议离婚时约定双方的小孩马龙由张启燕抚养，我不支付抚养费，房屋一套归张启燕所有。但离婚后小孩一直由我抚养，故双方又协议房屋一套归我所有，由我补偿张启燕28000元。2014年张启燕因涉嫌诈骗和非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现已被判处有期徒刑15年。据被告马萍讲，她借钱给张启燕，现张启燕无力偿还，被告便于2014年11月趁我不在家之机，将我的房门换锁不准我使用房屋。被告的行为已构成侵权，为维护我的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，将我的房屋归还给我。原审被告马贤革向原审法院辩称，2014年农历8月14日，张启燕以接货急需用钱为由打电话向我借400000元，我送钱去给张启燕时原告也在家，我并不知道原告与张启燕离婚，他们一直都住在一起的。原告是和他媳妇一起骗钱的，因张启燕不还我的钱，我才去占这套房屋的，房屋现被我以每年17000元价格租给他人居住。我要求原告还我钱我才还他房屋。原审查明，原告马辉与张启燕于1987年元月1日登记结婚，双方婚姻关系存续期间，1999年3月26日因房改以原告马辉名义购得建设西路78-3号宿舍一套，房屋产权证号为：威房产局房权证草海（99）字第00096号，该房屋属砖混结构，房屋总层数三层，所在位置为第二层，东与马贤林家共用墙，西与阎照春家共用墙，南、北二面独立墙，房屋建筑面积79平方米。原告马辉与张启燕于2001年3月21日协议离婚时约定双方的儿子马龙由张启燕抚养，原告马辉不支付抚养费，房屋一套归张启燕所有。但离婚后小孩一直由马辉抚养，故双方于2004年3月28日重新达成协议，内容为：房屋一套归马辉所有，由马辉补偿张启燕28000元。2014年农历8月14日，张启燕以接货急需用钱为由向被告马萍借款400000元，同年张启燕因涉嫌诈骗和非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现已被判处有期徒刑15年。因张启燕不还被告马萍的借款，马萍于2014年11月10日将马辉所有的上述房屋换锁后占有，现被马萍以每年17000元价格租给他人居住。原告要求被告返还房屋未果，遂诉至法院。原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者削除危险。本案中，原告马辉是房权证草海（99）字第00096号房屋的合法权利人，其对房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告马萍以张启燕未偿还其借款便强行占有房屋，其行为不具有合法性，已构成侵权，原告马辉有权请求排除妨害并返还房屋，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马萍主张要求张启燕偿还其借款，属另一法律关系，被告应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条之规定判决：被告马贤革立即停止对原告马辉拥有的房权证草海（99）字第00096号的房屋的侵占，返还原告马辉房屋。案件受理费30元由被告马贤革承担。上诉人马贤革不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人与其妻张启燕在一起生活时，向上诉人借款人民币40万元，口头答应用其所住房屋作为担保，之后被上诉人夫妇协议离婚，将争议房屋交上诉人使用，一审认定事实不清；一审庭审中，书记员故意将被上诉人陈述的事实隐去，导致一审法院认定事实错误，作出错误判决。请求依法二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的无理要求。被上诉人马辉二审未提交答辩。本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。本案二审争议之焦点，上诉人是否合法占用被上诉人的房屋以及上诉人应否归还被上诉人本案争议房屋。本院认为，马辉是本案争议房屋（房权证草海（99）字第00096号）的合法权利人，上诉人马贤革以张启燕未偿还其借款强行占有房屋，其行为已构成侵权，一审判决其返还房屋，符合相关法律规定，本院予以维持。经审查，上诉人一审中提交的离婚证、协议书、房屋所有权证、房屋所有权登记审批表等证据，可以证明被上诉人马辉系房权证草海（99）字第00096号房屋合法权利人的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提交证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，上诉人提出“被上诉人与其妻张启燕在一起生活时，向上诉人借款人民币40万元，口头答应用其所住房屋作为担保，之后被上诉人夫妇协议离婚，将争议房屋交上诉人使用，一审认定事实不清”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有事实依据，上诉人占用被上诉人的房屋没有合法依据，上诉人该上诉主张，本院不予支持；关于上诉人提出“一审庭审中，书记员故意将被上诉人陈述的事实隐去，导致一审法院认定事实错误，作出错误判决”的上诉理由，因上诉人对一审庭审笔录签字确认，并未提出异议，故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马贤革的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人马贤革负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十月十七日书 记 员  王 跃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9097号原告：时昭昭，男。委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告：上海福龙时装服饰有限公司。法定代表人：吴天星，总经理。委托诉讼代理人：吴益舟，男，该公司员工。原告时昭昭诉被告上海福龙时装服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜家红，被告的委托诉讼代理人吴益舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时昭昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金105,924元、误工费10,100元、营养费2,400元、护理费4,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、医疗费13,995元、交通费1,000元、住院伙食补助费460元，共计144,829元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月9日进入被告公司从事水电工工作，双方签订了临时聘用协议，月工资2,020元。2015年7月14日，原告在上班期间因公负伤，被告只支付了部分医疗费用，其他费用均不同意承担。原告故诉来本院要求判令所请。被告上海福龙时装服饰有限公司辩称，原告受伤那天，是根据公司要求去处理一个倒伏在围墙上的树，但原告处理方式不当，其站在围墙上用脚去踹倒伏的树，结果踹空了从围墙上摔下来。因此被告认为，原告应对其受伤承担主要责任。另外，在事故处理过程中，被告垫付了医疗费、护理费、误工费、住宿费等费用，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告为上海卢湾绿地商业管理有限公司员工，签有劳动合同，从事综合维修工作，合同期限至2018年9月30日，做一休一，该公司为原告交纳社会保险。2015年4月9日，原告又与被告签订了《临时工聘用协议》，被告聘用原告从事水电工及生产部各项辅助工作，工资每月2,200元。2015年7月14日，原告根据被告指示处理一棵倒伏在围墙上的树时，站在围墙上用脚踹树，踹空后不慎从围墙上摔落，导致原告受伤。原告受伤后，在上海市徐汇区大华医院等处进行了治疗。2016年7月10日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告L1椎体压缩性骨折遗留腰部活动功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息期为150日，营养期60日，护理期60日。在事故处理过程中，被告垫付了误工费6,600元、住院伙食补助费475.60元、护工费1,440元(24天)、交通费1,083元、住宿费2,093元、医疗费974.70元，共计12,666.30元。2016年1月，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，但仲裁委员会未予支持。本院认为，本案中，相关部门已经认定原被告之间不存在劳动关系，因此原被告应属于劳务关系。而根据相关规定，对于个人之间形成劳务关系情况下，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因此在该法律关系下，应适用过错责任原则；本案中，虽然原告与被告之间并非个人之间的劳务关系，但本院认为，在相同的法律关系下，应适用相同的归责原则，除非有法律明确规定，而事实上并没有，因此也应适用一般的归责原则，即过错责任。故本案原被告应根据各自过错承担相应责任。关于原被告过错。本院认为，原告站在围墙高处处理倒伏的大树时，鲁莽地用脚去踹树，导致踹空摔下来，原告的处理方式显然存在较大问题；另外一方面，被告作为雇主要求原告去处理有一定危险性的事项时，应为雇员提供必要的安全防护措施，但被告疏于提供。鉴于此，本院认为原被告应负同等责任，酌情确定被告承担责任的比例为50%。关于原告的损失。本院认为，应以填平损失为基本原则，以合理为限。医疗费，根据双方提供的发票以及病史记录，医疗费中属于统筹支付的部分，不属于原告的损失，本院予以扣除，故确认原告支出的医疗费为3,475.90元，被告垫付的医疗费为974.70元，两部分共计为4,450.60元。鉴定费1,950元，有相应票据予以证实，本院予以确认，计入损失范围。误工费，根据原告的收入状况以及误工期限，本院确认为10,100元，被告已经垫付的误工费作为已付款处理。营养费，根据原告伤情，支持2,400元。护理费，原告主张每月2,000元没有依据，被告已经垫付了24天的护理费1,440元，本院予以确认，剩余期限的护理费按每天40元计算，因此护理费总计为2,880元。交通费，被告已经垫付了交通费1,083元，根据原告的就诊状况，原告再次主张交通费，本院难以支持。残疾赔偿金，原告主张其为非农业家庭户口，对此被告并无异议，本院予以确认，根据鉴定书确定的伤残等级，本院支持105,924元。精神损害抚慰金，支持5,000元，但应根据责任比例承担。住院伙食补助费，被告已经垫付了475.60元，高于法定标准，故原告再次提出主张，本院不再予以支持。住宿费2,093元，已由被告垫付，本院予以确认，本案中一并处理。综上，本起事故造成的损失包括医疗费4,450.60元、鉴定费1,950元、误工费10,100元、营养费2,400元、护理费2,880元、交通费1,083元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费475.60元、住宿费2,093元，共计136,356.20元，其中由被告承担68,178.10元，扣除已付的12,666.30元，余款为55,511.80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告上海福龙时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计55,511.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,598.29元，由原告时昭昭负担1,004.29元，被告上海福龙时装服饰有限公司负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一六年十月九日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15860号原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国邮政集团公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人陈必昌，总经理。委托诉讼代理人贾丽，被告单位员工。被告中国邮政集团公司，住所地北京市。法定代表人李国华，总经理。委托诉讼代理人贾丽，被告上海市分公司员工。原告张正荣与被告中国邮政集团公司上海市分公司、中国邮政集团公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正荣，被告中国邮政集团公司上海市分公司及中国邮政集团公司的共同委托诉讼代理人贾丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正荣向本院提出诉讼请求：要求：被告中国邮政集团公司上海市分公司向原告退换价值人民币(以下币种均为人民币)9,840元的邮票，或退还原告邮资9,840元，要求被告中国邮政集团公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年9月，原告花费9,840元购入一批中国邮政有奖邮资信封(信封价格内已含有邮资)。原告数次将一封邮资信封上的邮资图案剪下粘贴到另一封邮资信封上，希望将两个信封的邮资叠加使用。被告拒绝按原告的意愿提供服务，只同意按照在信封上所印的邮资金额内提供邮寄服务，超出上述金额就要求原告加付邮资。现原告认为在购买信封时其已经预付邮资，在信封上的邮资图案即为预付费凭证。对于预付款项，消费者要如何使用是消费者的权利，现被告拒绝按原告的意愿提供服务，依法应承担责任。故诉至法院，请求判如所请。被告中国邮政集团公司上海市分公司、中国邮政集团公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买的邮资信封是一个整体，信封上印刷的邮资图案并非邮票，不能单独剪下作为邮资凭证使用。原告购买的信封正常使用没问题，原告所说的使用方式是违反邮政法规定的。故原告的请求毫无法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告花费人民币(以下币种均为人民币)9,840元购入4100份中国邮政有奖邮资信封，信封上印有相应的邮资图案。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提出，在邮寄信件中，原告曾将一封邮资信封上的邮资图案剪下粘贴到另一封邮资信封上，希望将两个信封的邮资叠加使用。但该种做法未获被告认可，故原告诉至法院。本院认为，公民在日常生活中应当遵守国家法律的相关规定。我国法律明确规定，从邮资信封上剪下的邮资图案不得作为邮资凭证使用。原告剪下一封邮资信封上的邮资图案，无法作为独立的邮资凭证，粘贴到另一封邮资信封叠加使用。按原告自述，其购买的邮资信封能够在符合国家法律规定的情况下正常使用。故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国邮政法》第四十一条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告张正荣的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一六年十月二十四日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国邮政法》第四十一条邮件资费的交付，以邮资凭证、证明邮资已付的戳记以及有关业务单据等表示。邮资凭证包括邮票、邮资符志、邮资信封、邮资明信片、邮资邮简、邮资信卡等。任何单位和个人不得伪造邮资凭证或者倒卖伪造的邮资凭证，不得擅自仿印邮票和邮资图案。第四十三条邮资凭证售出后，邮资凭证持有人不得要求邮政企业兑换现金。停止使用邮资凭证，应当经国务院邮政管理部门批准，并在停止使用九十日前予以公告，停止销售。邮资凭证持有人可以自公告之日起一年内，向邮政企业换取等值的邮资凭证。第四十四条下列邮资凭证不得使用：（一）经国务院邮政管理部门批准停止使用的；（二）盖销或者划销的；（三）污损、残缺或者褪色、变色，难以辨认的。从邮资信封、邮资明信片、邮资邮简、邮资信卡上剪下的邮资图案，不得作为邮资凭证使用。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12922号原告：上海卓展诺力科技有限公司。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：史志伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告上海卓展诺力科技有限公司(以下简称卓展诺力公司)诉被告史志伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓展诺力公司的委托代理人杨志杰律师、被告史志伟、被告平保上海公司的委托代理人马人骅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年6月8日。二、事故地点：上海市嘉定区和政路仓场路南侧200米处。三、事故当事人及交通方式：唐某某(驾驶小型轿车，牌号沪LBXXXX)、史志伟(驾驶小型轿车，牌号沪E0XXXX)。四、公安部门事故责任认定：史志伟负事故全部责任，唐某某无责任。五、责任车辆登记车主：史某某。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、车辆修理费：24,611元。2、拖车、牵引费：1,050元。3、图像资料、评估鉴定费：930元。以上各项中，被告平保上海公司均有异议。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不属于保险理赔的范围由被告史志伟赔偿。本院认为，关于车辆修理费，原告已提交物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票证明其实际损失，本院予以采信，认定为24,611元。两被告对其辩称未提供证据，本院不予采信。关于拖车、牵引费与图像资料、评估鉴定费，系原告为确定其损失而支出的合理费用，本院予以照准。上述各项费用，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告上海卓展诺力科技有限公司车辆修理费24,611元、拖车、牵引费1,050元、图像资料、评估鉴定费930元，合计人民币26,591元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告上海卓展诺力科技有限公司银行账户(户名：上海卓展诺力科技有限公司，开户行：中国银行上海市嘉定支行，帐号：XXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元(已由原告预交)，由被告史志伟负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一六年十月三十一日书记员  严 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24862号原告：游立娥，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓茂，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告游立娥与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告游立娥的委托诉讼代理人俞杰、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游立娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2016年9月30日的租金42,740元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺的产权人，2007年7月1日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海春申汽配市场有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年6月1日，原告游立娥作为出租方与被告上海春申汽配市场有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2015年7月至2016年9月30日期间的租金42,740元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告游立娥与被告上海春申汽配市场有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告游立娥租金42,740元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告游立娥违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.25元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1522民初2755号 原告(反诉被告)：王仁建，男，汉族，初中文化，1984年7月18日出生，住安徽省霍邱县。 被告（反诉原告）：程开福，男，汉族，1971年3月25日出生，住安徽省霍邱县。 被告（反诉原告）：席文忠，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省霍邱县。 被告（反诉原告）:王学文，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人（本诉、反诉）：余浩，安徽余浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王仁健与被告程开福、席文忠、王学文凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁健，被告程开福、席文忠、王文学及其委托代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁健（反诉被告）向本院提出诉讼请求:1、要求三被告（反诉原告）在2016年9月底之前支付合同欠款18万元整；2、要求三被告（反诉原告）承担全部诉讼费；3、要求三被告（反诉原告）支付违约金2万元。事实和理由：2015年4月17日原告（反诉被告）王仁健与三被告（反诉原告）签订设备转让合同一份。合同规定：原告（反诉被告）将一套造纸设备作价42万元，出售给三被告（反诉原告）；签字时付款22万元，后付款2万元，余下18万元应于2015年8月10日一次性付清，被告（反诉原告）至今拖延拒付。 被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文向本院提出反诉请求： 1、确认被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文与原告（反诉被告）之间签订的设备转让协议无效；2、判决原告（反诉被告）返还给被告（反诉原告）购设备款24万元及赔偿经济损失68440元；3、原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文与原告（反诉被告）王仁健于2015年4月17日签订设备转让合同一份，合同约定原告（反诉被告）将一套造纸设备作价42万元出售给三被告（反诉原告），签订合同后，被告（反诉原告）支付购设备款共计24万元。原告（反诉被告）尚有造纸方面的辅助设备未提供给被告（反诉原告）。购买设备后，被告（反诉原告）于2015年6月份在河南省固始县投入生产使用，2015年7月7日河南省固始县环境保护局以被告（反诉原告）购买的设备违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十五条的规定，对该设备进行了查封、扣押，目前已无法生产。原告（反诉被告）转让给被告（反诉原告）的造纸设备属于国家明令禁止生产的设备，依合同法的规定，双方的设备转让协议无效，原告（反诉被告）应当返还给被告（反诉原告）已付设备款24万元。 经审理查明：原告（反诉被告）王仁健2015年4月份以前，生产经营城西湖乡天成材料包装厂。因该厂生产设备简单，工艺落后，生产烟尘、废水对周边境造成严重污染，且生产产量较小，达不到国家对废纸造纸生产能力的要求，属于国家明令关停之列的“十五小”企业。2015年4月13日，霍邱县人民政府以霍政秘（2015）60号文“霍邱县人民政府关于关闭县内小造纸厂的通知”责令王仁健所经营的城西湖乡天成材料包装厂关闭。2015年4月17日原告（反诉被告）王仁健与被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文签订设备转让协议一份。约定：王仁健一整套造纸机械设备、工用具，注：除变压器以外的所有配电箱（含无工补偿柜在内）电缆、电线及剩余的造纸原材料，作价肆拾贰万元人民币，出售给程开福、席文忠、王学文；属于造纸方面的其他原有的辅助设备由王仁健提供给程开福、席文忠、王学文。自签订本协议之日，支付购物款贰拾贰万元，剩余贰拾万元在2015年8月10日一次性付清。程开福、席文忠、王学文第一次付款22万元，第二次付款2万元，余款18万元未付。程开福、席文忠、王学文购买上述设备后，经筹备于2015年6月份在河南省固始县泉河铺乡丁堂村投入生产使用。因未得环境保护行政主管部门批准环境影响评价文件的情况下，擅自在泉河铺乡丁堂村新建再生火纸厂，并于2015年6月24日投入生产使用，生产废水可能严重污染周边环境，固始县环境保护局于2015年7月7日作出固环强决（2015）001号查封、扣押决定，查封了该厂并扣押了部分生产设备。 本院认为：原告（反诉被告）王仁健与被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文双方签订的合同属可撤销合同，因原告（反诉被告）明知己方的造纸设备简单，工艺落后，达不到国家对废纸造纸生产能力的要求，被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文购买后，根本无法实现合同的目的，仍将该设备出卖，存在欺诈行为，有违民法诚实信用原则，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付下欠设备款18万元及支付违约金2万元的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还给被告（反诉原告）购设备款24万元诉请本院予以支持。被告（反诉原告）未认真考察建厂生产的可行性，盲目签订合同，因此产生的损失应由被告（反诉原告）自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告（反诉被告）王仁健与被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文双方签订的造纸设备买卖合同。 二、原告（反诉被告）王仁健返还被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文已付设备款24万元。 三、被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文返还原告（反诉被告）王仁健王仁健一整套造纸机械设备、工用具，注：除变压器以外的所有配电箱（含无工补偿柜在内）电缆、电线及剩余的造纸原材料及属于造纸方面的其他原有的辅助设备。 上述二、三项判决义务限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费1511元，减半收取756元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审  判  员  周遵江 二〇一六年十月三十一日 书记员（代）  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69547号原告：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX号XXX室。法定代表人：万欣，总裁。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告：谢晶，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海中冠植保科技有限公司与被告谢晶劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海中冠植保科技有限公司的委托诉讼代理人熊顾军，被告谢晶的委托诉讼代理人周贵长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中冠植保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告离职经济补偿金人民币63,590.40元；2.判令原告无需支付被告2016年5月、6月工资及绩效工资13,082.33元。事实和理由：被告于2010年5月13日进入原告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年5月13日至2016年5月12日，约定被告月工资为3,000元。2016年6月14日双方协商一致解除劳动关系。被告提供的离职证明上并未有公司公章，且双方劳动关系已经于2016年5月12日终止，故之后2016年6月14日解除劳动关系，原告不应再支付经济补偿金。离职证明上载明的经济补偿金及2015年提成剩余金额不是真实的，原告不应支付。被告主张的2016年5月、6月工资金额，双方并未有核实确认。被告谢晶辩称，仲裁期间原告同意支付被告经济补偿金63,590.40元。离职交接清单中原告确认尚欠被告2016年5月、6月工资及绩效工资13,082.33元。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2010年5月13日进入原告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年5月13日至2016年5月12日，约定被告月基本工资3,000元。2016年6月14日，原告出具《离职、解除、终止劳动合同证明》，载明“经双方协商一致，达成如下协议，现于2016年6月14日正式通知合同解除，公司需向其支付经济补偿金等各项费用共计为人民币62,211.40元，另需支付2015年提成剩余金额1,379元。2016年5月、6月工资不包含在内……自双方签字或盖章之日起，双方无任何劳资争议并放弃所有主张的权力。”2016年6月14日《中冠集团员工离职交接清单》的人力资源部一栏中载明“尚余5月、6月、5月绩效工资：13,082.33元未结算”，并加盖原告人力资源部印章。因原告未按期支付上述费用，被告于2016年6月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、离职解除终止劳动合同证明中约定的金额63,590.40元；2、2016年5月、6月基本工资及绩效工资共计13,082.33元。经仲裁，裁决原告支付被告离职解除终止劳动合同证明中约定的金额63,590.40元、2016年5月、6月基本工资及绩效工资共计13,082.33元。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认2016年5月13日之后被告仍在原告处继续工作。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2016年6月14日签订《离职、解除、终止劳动合同证明》，该证明系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守。该证明中明确约定“公司需向其支付经济补偿金等各项费用共计为人民币62,211.40元，另需支付2015年提成剩余金额1,379元”。故原告应按约向被告支付上述证明中载明的款项，即应支付被告经济补偿金62,211.40元、2015年提成1,379元。对原告要求不支付被告离职补偿金63,590.40元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张双方劳动关系已经于2016年5月12日终止，故无需再根据上述2016年6月14日的证明支付被告相应款项。对此，本院认为，双方确认2016年5月13日之后被告仍在原告处继续工作，故双方的劳动关系仍然存续至2016年6月14日协商解除劳动关系之时。对原告上述主张，本院不予采信。关于2016年5月、6月工资及绩效工资的诉讼请求，《中冠集团员工离职交接清单》的人力资源部一栏中载明“尚余5月、6月、5月绩效工资：13,082.33元未结算”，且在《离职、解除、终止劳动合同证明》中亦明确“2016年5月、6月工资不包含在内”，故原告应支付被告上述工资及绩效工资13,082.33元。对原告要求不支付被告2016年5月、6月工资及绩效工资13,082.33元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，判决如下：一、原告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢晶经济补偿金62,211.40元、2015年提成1,379元；二、原告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢晶2016年5月、6月工资及绩效工资13,082.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年十月二十八日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2510号原告红河晨希生态工程咨询有限公司,法定代表人张旭.诉讼代理人高扬鞭。被告蒙自中建房地产开发经营有限公司,法定代表人卢华。本院在审理红河晨希生态工程咨询有限公司合同纠纷一案中，原告红河晨希生态工程咨询有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河晨希生态工程咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河晨希生态工程咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计650元，由红河晨希生态工程咨询有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一六年十月二十一日书记员  王梦柔
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初34号原告朱美君，女，1957年2月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市土地储备中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人冯经明，职务主任。被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜，职务主任。两被告共同委托代理人严春晖。原告朱美君于2016年7月5日以上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心为被告，向本院递交行政起诉状。本院于当日立案受理。原告朱美君诉请要求：一、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议存在质疑。〈一〉计算公式是根据闸北区政府规定[10810＋(8410×2-10810)×30%]×0，价格补贴为零，违法计算公式，原告权利被侵犯，请求法院保障原告母子的权利；二、协议第一章是货币补偿安置，第二章根据北广场操作口径，把安置作为搭桥12750元/平方米价格卖给母子，协议无任何房屋价格。但是协议第三条根据闸北区政府规定，同区上市交易单价8410元/平方米，第四条被拆除房屋市场评估单价为10810元/平方米。卖给原告母子搭桥房价格无证据和法律依据，使得母子权益受到损失，请法院保障母子应该享有合法权益；三、协议所谓自行购房，拆迁人不支付过渡费，原告房屋预购单有拆迁经理朱煜弘签署，属于期房，拆迁人应该支付从2009年12月至2011年12月过渡费。经审理查明，原告曾于2012年7月24日向原上海市闸北区人民法院提起民事诉讼，要求两被告安置原告一套价值719452.50元的配套商品房，并支付原告2009年12月至2012年2月止每月1500元房屋过渡费。2013年9月17日，原告之子周赟向原上海市闸北区人民法院提起民事诉讼，要求确认本市沪太路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿安置协议无效。审理过程中，本院多次向原告释明，其与两被告的争议属民事纠纷，不属于行政案件受案范围，但原告坚持认为其诉请事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，两被告是民事主体，并非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，原告与两被告有关拆迁补偿安置的纠纷属于民事纠纷，而非行政争议，原告诉请事项非行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱美君的起诉。案件受理费50元，退还原告朱美君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  孙 迪人民陪审员  陆 琴二〇一六年十月三十一日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3540号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2845号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月6日0时30分许，被告人李某同刘敏杰(另案处理)等人在上海市浦东新区德平路XXX号盈田盈粥店就餐时，因该店员工季某某拒绝刘敏杰提出的帮其外出购买香烟的要求，被告人李某遂与他人无故殴打被害人季某某，致使季某某的额面部创口愈合痕及头皮下血肿，经鉴定，上述伤势分别构成轻伤和轻微伤。2016年8月29日，被告人李某主动投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某的陈述、证人王某某、陈某某、张某某、黄某某的证言、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书、有关谅解书、相关刑事判决书及公安机关出具的工作情况、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某与他人在公共场所聚众随意殴打被害人，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人李某在其家属的帮助下对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一六年十月十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1069号申请人：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区滨江大道。经营者：陈金荣，男，1948年8月27日出生，汉族。被申请人：江西华安建筑劳务有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路阳光花园，统一社会信用代码为91360502054433047B。法定代表人：刘小文，总经理。被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道８８号，统一社会信用代码为91451281619848910K。法定代表人：蔡立宗，总经理。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被申请人江西华安建筑劳务有限公司、广西五鸿建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西华安建筑劳务有限公司、广西五鸿建设集团有限公司的银行存款140万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以佘超云所有的位于赣州市迎宾大道8号锦绣星城二期地下室94#车位（建筑面积40.11㎡、赣房权证字第××号）和坐落在赣州市迎宾大道8号锦绣星城二期地下室19#楼1603室房屋（建筑面积140.7㎡、赣房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以有利于案件处理为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西华安建筑劳务有限公司、广西五鸿建设集团有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华代理审判员  刘 艳人民陪审员  毛祖枋二〇一六年十月十二日书 记 员  胡依婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1169号公诉机关张家港市人民检察院。被告人兰某，男，1983年9月5日出生于四川省达县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地四川省达县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1111号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人兰某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月22日14时许，被告人兰某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇沙州路由西向东行驶至东二环路路口左转弯时，与对方向俞某驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人兰某血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人兰某于2016年5月22日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人兰某已赔偿被害人经济损失。以上事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人胡某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、调解书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人兰某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人兰某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十月十一日书记员  徐芸
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11706号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：杨兴龙。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告杨兴龙劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币36000元。被告杨兴龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨兴龙对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1222财保202-1号解除保全申请人：吴庆福，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡新星村杨二机匠屯。被申请人：辛玉文（曾用名辛大文），男，出生年月日不详，汉族，住址兰西县。被申请人：洪海庆，1981年2月2日出生，汉族，住址兰西县。被申请人：李双，男，出生年月日不详，汉族，住址同上。被申请人：张海成，男，出生年月日不详，汉族，住址同上。申请人吴庆福与被申请人辛玉文、洪海庆、李双、张海成诉前保全纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）黑1222财保202号民事裁定书，已对被申请人洪海庆在兰西县农村信用合作联社帐号62×××58内存款213,580.00元予以冻结，冻结期限从2016年10月12日至2017年10月11日止。查封郑佰双所有的房产证号：兰房权兰西镇字第××号号位于兰西县城西街鑫都嘉园小区B栋6单元402室（面积91.48平方米）住宅楼房。吴庆福于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人已履行完毕，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洪海庆在兰西县农村信用合作联社帐62×××588内存款213,580.00元的冻结。解除对郑佰双所有的房产证号：兰房权证兰西镇字第××号位于兰西县城西街鑫都嘉园小区B栋6单元402室（面积91.48平方米）住宅楼房的查封。案件申请费1,587.90元，由被申请人辛玉文、洪海庆、李双、张海成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段超仁二〇一六年十月十七日书记员  于文广
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18006号原告刘淑娟，女，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海天之蓝浴场，住所地上海市。投资人葛春用。原告刘淑娟与被告上海天之蓝浴场服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟到庭参加诉讼，被告上海天之蓝浴场经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘淑娟诉称，2016年3月24日凌晨，原告到被告处消费，洗浴完未穿衣服在梳妆台前吹头发，突然从镜中发现有一男子从女浴区后门闯入，原告十分慌乱，该男子嘀咕着自己走错了，大约待了十至二十秒后退出，原告立即让女浴区的服务员去追，服务员并未追赶，原告穿好衣服到大堂找了陈姓经理，并将上述情况告知，陈经理当场调取了监控，发现该男子在五分钟内已离开浴场，陈经理以该男子系个人行为为由拒绝与原告调解，原告报警，在警察到场的情况下双方仍未调解成功，原告于3月25日下午离开浴场。原告认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身财产安全的要求，被告有责任和义务保障顾客消费时人身和财产不受损害。现双方交涉无果，原告身心受到伤害，影响正常工作、生活，现要求被告赔偿违约金人民币10000元(以下币种均为人民币)。被告上海天之蓝浴场未予答辩。经审理查明，2016年3月24日2点28分，原告到被告处洗浴，被告打印的帐单记载，原告消费饭、面、菜、水、水果共计228元，另，退单项目为浴资39元、超时浴资39元、过夜费20元、干煸豆角25元。离店时间为3月25日15点43分。被告开具了金额为228元的发票。上海市公安局案(事)件接报回执单记载，原告于2016年3月25日12点04分报警，称在被告处一楼女更衣室内换衣服，后一男子冲入更衣室，看了一眼后就离开(此时报警人全裸状态)。后报警人与店家协商无果，到所(上海市公安局普陀分局真如派出所)备案。2016年9月，原告起诉来院，请求判如其诉请。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告承担违约责任的理由在于被告未依据服务合同保障其合法利益。被告营业执照记载的经营范围是公共浴室，原被告之间形成的是以服务为标的的合同关系，由于原告提供的报警回执及录音资料无法形成有效证据链，上述证据亦不足以证明被告在履行服务合同过程中存在原告主张的违约行为，且被告已免除了原告的浴资、过夜费等费用，故本院对原告的主张，难予支持。需要指出的是，被告作为公共浴室的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务，合理布局，加强管理，通过有偿或无偿服务，使消费者即使家里洗浴不便或出门在外也能够轻松享受。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：对原告刘淑娟的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年十月三十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初242号原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。被告：梁晓建，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住住景东县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告梁晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告梁晓建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费2394元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1500元，合计4326元，并由被告承担前述款项自给付期限届满次日起至实际支付之日期间违约金（按日利率千分之三计算）；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区（以下简称月牙湾佳园小区）提供物业管理服务”。因该小区至原告起诉时未成立业主委员会，故原告仍按合同约定提供物业管理服务。2012年6月3日，原告与月牙湾佳园小区3幢1单元803室业主即本案被告梁晓建签订承诺书，对原告提供的服务项目、范围、收费等进行约定。现原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告梁晓建自2013年8月25日至2015年8月24日期间未依约向原告交纳物业管理费2394元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1500元，合计欠费4326元。经原告多次催促无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告梁晓建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的普洱市景东县月牙湾佳园前期物业服务委托合同、月牙湾佳园业主手册、承诺书、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。2012年10月17日，被告梁晓建作为景东彝族自治县月牙湾佳园小区3幢1单元803室业主，与原告签订了“承诺书”，订立了业主手册，双方对物业服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行了约定的事实，本院予以确认。另查明，月牙湾佳园小区在2013年8月25日至2015年8月24日期间未成立业主委员会，该小区由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。根据原、被告双方的约定，被告应每月支付原告垃圾清理费10元，合计240元；2013年8月25日至2014年8月24日期间，被告应按1元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费1368元，2014年8月25日至2015年8月24日期间，被告应按0.75元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费1026元，合计2394元。本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的相关规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司作为景东彝族自治县的月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，与景东彝族自治县的月牙湾佳园小区3幢1单元803室业主即被告梁晓建签订“承诺书”，订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，在2013年8月25日至2015年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，向月牙湾佳园小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并接受了物业管理的服务，应按约定向原告支付在此期间的物业管理服务费；原告主张的二次加压费、电梯维护年检费，被告无异议，本院予以确认；原告主张的垃圾清理费，双方在“业主手册”中已明确约定，且双方约定的收费标准未超出景东彝族自治县发展和改革局批复中确定的数额之限，本院予以确认；原告主张的违约金，系基于双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”而提出，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给其造成的具体损失情况，本院不予确认。综上，原告要求被告支付2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费2394元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1500元及承担本案案件受理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，无充足证据证实，本院不予支持。被告梁晓建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的诉请不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁晓建于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费2394元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护费、年检费1500元，合计4326元；二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁晓建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十月二十日书记员  刘川渝
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初114号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人孙懿，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴玲莺，总经理。委托代理人王岚，女。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)、第三人上海锦宏置业有限公司行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对原告的起诉进行了审查。原告张国平诉称，其原位于浦江镇芦胜村十组74号房屋的上海市农村宅基地使用证合法有效。原告至今未与闵行区浦江镇政府签署动迁协议，但房屋被盗拆，公安机关尚未破案。土地使用权、所有权受法律保护，房屋所有权亦受法律保护。被告在明知原告房屋被盗拆且已刑事立案的情况下，仍就原告宅基地所在的地块与第三人签订了编号为沪闵规土(2015)出让合同补字第6号(2.0版)沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)的《上海市国有建设用地使用权出让合同》(以下简称被诉土地使用权出让合同)，被告出让坐落于原浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块(以下简称3-7-2号地块)的国有建设用地使用权违法，故请求法院判令：确认被告与第三人签订编号为沪闵规土(2015)出让合同补字第6号(2.0版)沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)《上海市国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法。被告闵行规土局辩称，被诉土地出让合同内容为：将3-7-2号地块，东至浦锦路、西至用地红线、南至芦恒路、北至用地红线的国有建设用地使用权依法出让于上海锦宏置业有限公司。原告原宅基地并不在上述合同项下3-7-2号地块用地红线范围内，且已被征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，能够对行政协议提起行政诉讼的只有行政协议的相对人，且在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情况下才能提起行政诉讼。本案中，原告与被诉土地使用权出让合同之间不具有利害关系，原告并非该合同的当事人，且合同并未侵犯原告的合法权益，原告不具有提起诉讼的主体资格，应当驳回原告的起诉。第三人上海锦宏置业有限公司辩称，2015年1月19日，其通过参加国有建设用地使用权挂牌出让活动，取得3-7-2号地块的国有建设用地使用权，后与被告签订被诉土地使用权出让合同，第三人系国有建设用地使用权的合法受让人，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张国平以其原宅基地房屋位于被诉土地出让合同所涉3-7-2号地块范围内，被诉土地出让合同侵犯其合法权益为由，要求确认被告与第三人签订被诉土地使用权出让合同的行为违法。然，张国平并非被诉土地使用权出让合同的当事人，同时,根据被诉土地使用权出让合同、地籍图、第三人的房地产权证等材料，亦可确认张国平原宅基地并不在合同指向的3-7-2号地块范围之内。故被告与第三人签订行政协议的行为与张国平之间没有法律上的利害关系，张国平不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回张国平的起诉。已预收的案件受理费人民币50元，退还张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  王延青二〇一六年十月十九日书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申42号申请人（一审被告、二审上诉人）谢清江：男，1985年1月1日生，白族，贵州省织金县人民检察院干部，住织金县。委托代理人刘晓华，贵州省衡瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李龙琴，女，1988年2月1日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。申请人谢清江与被申请人李龙琴同居关系析产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2015)黔织民初字第1019号民事判决及本院（2015）黔毕中民终字第2475号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。申请人谢清江称：一、原一审认定事实不清，证据不足，作出有利于被申请人的判决错误。且一审认定财产共有为共同共有定性错误。二、原判举证责任分配不公，现申请人提供如下新证据能推翻原审判决。1、申请人父母出资的事实（向他人借款购房的事实）；2申请人自筹资金装修房屋的事实（向织金县检察院同事借款的事实）；3申请人父母卖房还装修借款的事实。综上，原一、二认定基本事实缺乏证据证明，被申请人的证据不能相互佐证，形成证据链，且申请人提供的新证据足以推翻一、二审判决。请依法再审本案。本院认为：申请人与被申请人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，同居期间共同以谢清江之名购买织金县金玉龙城1幢2-3-1号商品房一套，首付169614元，装修支付费用99576元的事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收礼单、购房定金收据、购房首付款收据、购房所交维修基金等费用收据、装修款收条、装修材料收据及发票、电子交易凭据以及证人证言等证据相互佐证，予以确认。本案焦点为购房首付款169614元及房屋装修支付费用99576元是否应作为共同财产分割，谢清江主张不应作为共同财产分割处理，应查明事实处理。对此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“共同生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理。”本案中，根据前述双方未办理婚姻登记同居生活并于同居期间购买房屋的事实，原一、二审将购房首付款169614元及装修支付费用99576元列为一般共同财产处理并无不当。至于其申请再审中所提供的证据并非其因客观原因不能收集的证据，不属于新证据界定范围，不予审查。故谢清江再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，谢清江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢清江的再审申请。审 判 长  陈 林代理审判员  刘光全代理审判员  吴 丹二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭友浪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27150号原告：黄勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李敏，上海市华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。被告：苗本龙，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告：历刚，男，1985年6月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭友宝，上海乐言律师事务所律师。原告黄勇与被告苗本龙、历刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人李敏、倪迎佳，被告苗本龙的委托诉讼代理人杨仲凯，被告历刚的委托诉讼代理人郭友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向法院提起诉讼请求：1.判令苗本龙、历刚于2016年2月22日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由苗本龙、历刚承担。事实和理由：黄勇与苗本龙系朋友关系。2006年2月27日，双方协商确定苗本龙将其名下的本市古宜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给黄勇，总价为123万元，并由黄勇代替苗本龙每月归还系争房屋的贷款。双方协商五年后再过户，过户后黄勇支付尾款10万元。当日，黄勇支付定金2万元，并代苗本龙偿还贷款至2016年6月。现黄勇共向苗本龙支付77万元。且苗本龙于2006年7月27日将系争房屋钥匙交付黄勇后，黄勇使用系争房屋至今。2016年7月15日，黄勇得知系争房屋过户至历刚名下。黄勇认为其与苗本龙就系争房屋买卖达成合意，黄勇付清房款并居住至今。现苗本龙将系争房屋出售给历刚侵害了黄勇的权利，故提出如上诉请。苗本龙辩称，不同意黄勇的诉讼请求。黄勇与苗本龙曾有借贷关系。2005年，黄勇向苗本龙租赁系争房屋，约定的租金是每月4,000元。2006年，苗本龙将存折交付给黄勇，黄勇打4,000元至存折账户。双方曾于2007年协商房屋买卖事宜，但没有达成一致意见，双方也没有签订买卖合同，故黄勇与苗本龙之间的买卖关系并不成立。历刚辩称，不同意黄勇的诉讼请求。历刚与苗本龙签订的买卖合同系双方真实意思表示。合同履行过程中，双方办理了登记，历刚支付了合理对价，也办理了产权证，历刚作为善意方，其权利应该得到保护。历刚在买卖过程中的看房、收房，黄勇都在现场。黄勇称与苗本龙存在买卖合同关系，但未提供买卖合同也没有提供收款收据，现黄勇起诉要求确认合同无效没有诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：上海市古宜路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为苗本龙，房屋建筑面积为97.94平方米，类型为公寓。2016年2月22日，苗本龙(卖售人、甲方)与历刚(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定，甲乙双方通过上海锦明房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋，房地产坐落于古宜路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型为公寓，建筑面积为97.94平方米。甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为4,480,000元。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议(附件三)中约定明确。甲乙双方同意，甲方于2016年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。甲、乙双方确认，在2016年5月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三(付款协议)约定，a、签订本合同当日，乙方支付甲方第一笔购房款400,000元(注：以上购房款专用于偿还甲方尚欠其贷款银行的款项及注销银行对该房地产已设有的抵押，届时若有任何不足由甲方自行补足)。b、甲、乙双方至交易中心办理该房地产的交易过户手续之前，乙方支付甲方第二笔购房款2,280,000元；c、自以乙方为权利人的房地产权证办出之日起5日内，乙方将取得的以乙方为权利人的房地产权证复印件及他项权利证明送到贷款银行，由贷款银行以银行发放贷款的形式支付甲方第三笔购房款1,700,000元，若乙方的购房款不足申请的额度，则乙方应于甲乙双方至房地产交易中心办理房地产交易过户手续，且交易中心出具受理单之前，补足该不足部分；d、甲方将该房地产内户口迁出且甲乙双方办妥交房及相关更名手续当日，乙方支付甲方剩余购房款100,000元。合同另对违约责任等内容进行了约定。2016年1月28日，苗本龙(甲方、出售方)与历刚(乙方、买受方)签订《转让补偿协议书》，约定系争房屋买卖合同约定成交价为4,480,000元，除买卖合同价款外，乙方还须支付甲方转让补偿款2,000,000元，该款项乙方须于买卖合同成交价款之外另行支付给甲方，付款方式为甲乙双方至交易中心办理该房地产交易过户手续前，乙方一次性支付甲方该转让补偿款2,000,000元。合同签订后，历刚通过银行转账方式向苗本龙支付了6,380,000元房款。2016年4月11日，历刚取得系争房屋产权证。2016年5月3日，双方确认办理了房屋交接手续，并签署了《房地产买卖交接书》，但因黄勇居住在系争房屋内，历刚并未实际进入系争房屋。另查明，黄勇自2006年起入住系争房屋。且自2006年起黄勇替苗本龙偿还系争房屋贷款至2016年。以上事实，除双方当庭陈述外，另有《上海市房地产买卖合同》、《转让补偿协议》、产权证、房地产登记信息、转账凭证、房屋交接书等证据证实，并经当庭质证无疑，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然黄勇自2006年入住系争房屋至今，且以替苗本龙还贷的形式支付了一定的款项，苗本龙也出具过房款收据给黄勇，但黄勇未提供充分的证据证明其与苗本龙之间就房屋买卖合同的主要条款包括房价、具体付款方式达成一致意见，其代为偿还苗本龙贷款的款项也无法证明系购买系争房屋的房款，现苗本龙与历刚签订了房屋买卖合同，根据历刚与苗本龙间买卖合同的履行情况，历刚作为买受人在支付了合理对价后已取得系争房屋产权，双方房屋买卖并不存在合同法规定的无效情形，故黄勇以买受人身份主张苗本龙与历刚签订房屋买卖合同系恶意串通应为无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回黄勇全部诉讼请求。案件受理费减半收取计21,320元，由黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一六年十月二十五日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7195号原告：贝晓斌，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：佛山市亮的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路以北，延年路以西凤南花园43、45号铺。法定代表人：孙发权。原告贝晓斌诉被告佛山市亮的汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝晓斌到庭参加诉讼，被告佛山市亮的汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款8130元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日至2016年4月9日，被告从原告处购货，货款共计8130元。然被告至今未向原告偿还货款。被告佛山市亮的汽车服务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日至2016年4月14日期间，被告向原告购买货物，货值共计8130元。然被告收货后一直未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按合同约定向原告支付货款，而其未能支付，已经构成违约，原告请求被告支付货款8130元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市亮的汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款8130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告佛山市亮的汽车服务有限公司承担，并由其直接支付给原告贝晓斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一六年十月二十一日书 记 员  洪 勉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16075号之一原告：卞修菊。委托代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海如璨建材有限公司。法定代表人：朱艳平。原告卞修菊与被告上海如璨建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告诉称，2012年5月至2014年5月5日，被告多次向原告购买石粉建材，原告均按约将石粉建材通过委托上海祥充贸易有限公司运输至被告指定的场所，将石粉建材交付被告。截止2016年2月4日，被告确认尚欠原告材料款人民币88,300元（以下币种同），经原告多次催讨，被告至未支付。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付货款88,300元。被告上海如璨建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办公场所在上海市闵行区临仓路XXX号，根据民诉法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由被告住所地法院即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告认为其主要办事场所在上海市闵行区，对此未提供该证据，本院不予采信，被告注册地上海市奉贤区，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海如璨建材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海如璨建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一六年十月十七日书记员 王月青附：相关法律条文无法律条文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执854号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914406008935499806。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人邓月颜，女，汉族，1979年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人麦耀湛，男，汉族，1975年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行邓月颜、麦耀湛仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第208号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，邓月颜应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币282485.51元及相应利息（截止至2016年7月8日的利息为人民币46762.83元、罚息为人民币15058.13元、复利为人民币2089.6元；自2016年7月9日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币282485.51元为基数按罚息标准年利率9.18%计算，复利以人民币46762.83元为基数按罚息标准年利率9.18%计算）、律师费人民币37941.4元、仲裁费人民币14711元，麦耀湛对上述债务承担连带清偿责任。另，平安银行股份有限公司佛山分行对邓月颜、麦耀湛提供抵押的“粤房地他项权证佛字第03xxxx6号”《广东省房地产他项权证》项下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路xxxx房的房产享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币399048.47元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。另，本案申请执行费人民币5885.73元未交纳。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，发现邓月颜所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路xxxx座901房（房产证号03××01）、麦耀湛所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路xxxx座三层03铺（房产证号03××33）的房产各一套，本院已采取查封措施，属第五轮候查封[首查封法院为佛山市禅城区人民法院，查封案号为（2015）佛城法民三初字第1739-1号]；冻结麦耀湛于佛山市顺德区广盟贸易有限公司持有的全部股权份额，本院已采取冻结措施，属首次冻结；扣划麦耀湛银行存款人民币合计92997.14元、邓月颜银行存款人民币合计1873.3元（另退执行费人民币5885.73元和执行款人民币88984.71元）。此外未发现其他财产可供执行。本院已将上述情况书面告知申请执行人，其逾期亦未提供可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人邓月颜、麦耀湛列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，对上述房屋、股权，本院暂无法处理，申请执行人可申请参与（2015）佛城法民三初字第1739-1号案的执行分配。此外，并未发现其有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执854号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十五日 书记员  杨凯霖