贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4323号原告：陈某4，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈美芳，男，1953年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘章分，女，1953年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈某1，男，2006年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈某2，男，2008年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈某3，男，2000年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：陈某4（原告陈某1、陈某2、陈某3之父），即原告陈某4。原告共同委托代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告程旺，男，1992年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告程胜，男，1994年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦**。负责人：张家骐，该公司总经理。委托代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。原告陈某4、陈美芳、刘章分、陈某1、陈某2、陈某3与被告程旺、程胜、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某4及原告共同委托代理人侯铭刚、被告程旺、程胜及被告平安财产保险公司的委托代理人李雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某4、陈美芳、刘章分、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告程旺、程胜赔偿原告医疗费4537.30元、护理费6561.60元（34214.00元／年÷365天×70天）、误工费18000.00元（3000.00元／月÷30天×180天）、住院伙食补助费3700.00元（100.00元／天×37天）、营养费1800.00元（30.00元／天×60天）、伤残赔偿金49159.28元（24579.64元／年×20年×10%）、被抚养人生活费36083.62元、交通费1500.00元、鉴定费1200.00元、精神抚慰金5000.00元，共计127541.80元。事实及理由：2016年1月22日21时20分，被告程旺驾驶被告程胜所有的车牌为贵Ｃ×××**号小型客车，由仁怀市茅台镇政府往茅台镇殡仪馆方向行驶至磨白线137公里300米（茅台镇茅习加油站路段）时与原告陈某4驾驶的车牌为贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相接触，造成两车不同程度受损和摩托车驾驶员陈某4受伤的交通事故。原告陈某4受伤后即进入仁怀市人民医院治疗，后因伤情严重，由仁怀市新朝阳医院救护车运送至遵义医学院住院治疗，原告支付救护车服务费1500.00元。原告陈某4之伤经诊断为：1.左胫骨中段骨折；2.做左第一趾骨骨折；3.左第三趾离断伤。原告陈某4住院37天后于2016年2月29日出院，共支付医疗费29781.80元（其中被告程旺垫付28244.50元）。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队认定被告程旺承担全部责任。因双方无法达成调解协议，特诉如上请。程旺辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。我垫付原告医疗费28244.50元应在本案中一并处理。程胜辩称，对事故发生及责任认定无异议，但肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但应在交强险中分项分责处理，不足部分在商业险中赔偿；对于被告程旺垫付的医疗费用我公司同意赔偿被告程旺垫付医疗费15984.94；被抚养人刘章芬、陈美芳认可，其余被抚养人身份不予认可；交通费建议支持500.00元；精神抚慰金建议支持2000.00元；对原告陈某4月工资收入3000.00元予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告对本次事故发生及被告程旺承担全部责任不持异议，本院予以确认。原告提交：1.《疾病诊断书》、《入院记录》、《出院记录》，上述证据相互印证原告陈某4住院37天，故对原告主张的住院生活补助费支持2960.00元（37天×80元／天）；2.医疗发票，载明原告支出治疗费用共计31281.80元，凭票据对原告医疗费支持31281.80元（其中含被告程旺垫付28244.50元及原告支付救护车费1500.00元）；3.遵医司鉴［2016］临鉴字第2718号法医临床学鉴定意见书，载明原告之伤评定为伤残十级、需误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日，被告对原告伤残等级无异议，故对伤残赔偿金支持49159.28元（24579.64元／年×20年×10%）；误工费计算至鉴定前一日，因被告认可原告陈某4月收入为3000.00元，故支持17400.00元（3000.00元／月÷30天×174天）；营养费，因医嘱未要求加强营养，故对此不予支持；护理费参照居民服务业标准，原告陈某4住院37天支持3468.27元（34214.00元／年÷365天×37天）；4.鉴定费，凭票据支持1200.00元；5.交通费，原告虽未提交证据予以证明，但其治疗、鉴定必然产生交通费，故酌情支持500.00元；6.精神抚慰金酌情支持2000.00元；7.被抚养人生活费，因被抚养人陈美芳（1953年7月13日出生，尚需抚养十六年半）、刘章分（1953年5月3日出生，尚需抚养十六年半）共育有子女三人，故原告陈美芳、刘章分的被抚养人生活费支持18605.62元（16914.20元／年×10%×16.5年÷3人×2）；原告提交户口薄、村委会证明，证明原告陈某4与其妻余兴容共育有子女陈某1（于2006年7月25日出生，尚需抚养八年）、陈某2（于2008年3月7日出生，尚需抚养十年）、陈某3（于2000年6月17日出生，尚需抚养二年），故对陈某1、陈某2、陈某3的被抚养人生活费支持16914.20元（16914.20元／年×10%×20年÷2人）。综上，原告因本次事故造成的损失共计143489.17元，扣除被告程旺垫付医疗费28244.50元后，原告还应得到赔偿数额为115244.67元（143489.17元-28244.50元）。被告程胜向本院提交：1.交强险、商业险保单，证明本案肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000.00元、商业险赔偿限额为500000.00元且不计免赔率，原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失115244.67元；庭审中，被告程旺对被告平安财产保险公司要求其垫付的医疗费扣除非医保用药后赔偿15984.94元无异议，本院从其所愿，故被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内支付被告程旺6755.33元、在商业险赔偿限额内支付被告程旺9229.61元。综上所述，原告诉请被告赔偿其在本次交通事故中导致的损失，经本院依法确定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈某4、陈美芳、刘章分、陈某1、陈某2、陈某3因交通事故造成的损失115244.67元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告程胜垫付款15984.94元;三、驳回原告陈某4、陈美芳、刘章分、陈某1、陈某2、陈某3的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.00元（已减半收取），由被告程旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇一六年十月二十六日书记员 祝光明