北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0105行初41号原告蒲玉琴，女，1957年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人刘永力，北京美泰律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告蒲玉琴（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月18日受理后依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张洁，被告委托代理人李硕、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年10月23日对原告作出朝征办信（2020）第137号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）答复原告，经查，原告申请获取的分钟寺桥西北侧回迁安置房项目中，“1.朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议”涉及个人隐私，权利人不同意公开，并且不公开不会对公共利益造成重大影响，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十二条、第三十六条第（三）项的规定，决定不予公开；经查，原告尚未在上述项目中签订征收补偿协议，未建立房屋征收补偿档案，该项目征收工作尚未完成，该征收项目范围内分户补偿情况及在征收范围内公示工作未开展。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告申请公开的“2.房屋征收部门北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室建立的房屋征收补偿档案；3.该征收项目范围内分户补偿情况及在征收范围内公示的证明”不存在。原告诉称，原告在朝阳区饮马井职工宿舍十八排x号有房屋一处，系北京光华五洲纺织集团公司农租房。2013年该房屋被列入分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目，但原告至今仍未获得合法补偿安置。为维护自身合法征收补偿权益，原告于2020年9月26日向被告申请公开该项目补偿安置相关文件。被告于2020年10月23日作出《答复告知书》。根据《政府信息公开条例》第五、六、十、二十、二十一条的规定，行政机关应当对申请人申请的政府信息公开依法作出答复。原告申请公开朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，第三条规定房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。同时，第二十九条规定房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。被告不仅不主动将分户补偿情况公示，而且以“未建立房屋征收补偿档案”“工作未开展”涉及“个人隐私”为由拒不公开原告申请的政府信息公开，严重侵犯原告合法权益。请求法院判决：1.撤销被告作出的《答复告知书》；2.责令被告限期对原告政府信息公开申请重新履行信息公开法定职责。在指定期限内，原告未向本院提交证据材料。被告辩称，2020年9月27日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》等相关材料。2020年9月29日，被告工作人员查询档案，北京市分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目《房屋征收补偿协议》第九条第4项约定：“乙方（被征收人）不同意在本征收项目结束后，公示、公开乙方补偿情况”，被征收人已以书面形式明确不同意公开相关协议。2020年10月23日，被告向原告作出《答复告知书》，告知原告申请获取的第1项信息因涉及个人隐私且权利人不同意公开，被告决定不予公开；其申请获取的第2、3项信息不存在。综上，被告作出的《答复告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据和依据：（一）证据：1.《政府信息公开申请表》、原告身份证复印件、《房屋征收补偿决定书》一页、信封及查询记录，证明原告申请政府信息公开的申请内容；2.朝阳区房屋征收办公室（2020）第137号-回《登记回执》、国内挂号信函收据及查询记录，证明被告作出登记回执并邮寄送达原告；3.《政府信息公开信息查询记录单》，证明被告工作人员查询档案，原告申请的第一项信息存在，第二、三项信息不存在；4.《北京市分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目房屋征收补偿协议》（样例），证明房屋征收补偿协议中被征收人不同意公示、公开补偿情况；5.《答复告知书》、国内挂号信函收据及查询记录，证明被告作出信息答复，并邮寄送达原告。（二）法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料认证如下：被告在法定期限内提交的证据能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳；但上述证据不具有证明被告针对原告申请的信息事项征求了第三方意见及进行了相应的检索核查工作，对其证明目的本院不予采信。经审理查明，原告于2020年9月26日向被告邮寄提交《政府信息公开申请表》及相关材料，向被告申请公开：“1.朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议；2.房屋征收部门北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室建立的房屋征收补偿档案；3.该征收项目范围内分户补偿情况及在征收范围内公示的证明。”被告于次日收到上述申请材料后，作出朝阳区房屋征收办公室（2020）第137号-回《登记回执》，并向原告邮寄送达。2020年9月29日，被告通过查询纸质档案的方式对原告申请的信息事项进行了查询，并制作《政府信息公开信息查询记录单》，查询结果为：“第1项信息存在；第2、3项信息不存在”。被告经审查认为原告申请的“朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议”涉及个人隐私，故调取《北京市分钟寺西北侧地区回迁安置房项目房屋征收补偿协议》（样例），以上述协议第九条第四项约定：“乙方（被征收人）不同意在本征收项目结束后，公示、公开乙方补偿情况”为由，认为被征收人已以书面形式明确不同意公开相关协议，并且不公开不会对公共利益造成重大影响。2020年10月23日被告作出被诉《答复告知书》，并向原告送达。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为县级以上人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，原告申请的第一项信息为“朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议”，该信息涉及涉案拆迁项目内所有与征收人签订的补偿安置协议，被告如认为该项信息涉及个人隐私，公开会损害第三方合法权益的，应按照上述法规规定履行征求被征收人意见的程序。现被告仅凭《北京市分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目房屋征收补偿协议》（样例），不能证明其就第三方是否同意公开相关信息征求了相关被征收人的意见。被告以此告知原告上述信息不予公开，属认定事实不清，证据明显不足。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的第二项信息为“房屋征收部门北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室建立的房屋征收补偿档案”，被告针对此项信息答复原告尚未在上述项目中签订征收补偿协议，未建立房屋征收补偿档案，但原告该项信息并未明确限定公开涉及原告的房屋征收补偿档案，被告现有证据不能证明其针对该项信息履行了对涉案项目中所有房屋征收补偿档案进行全面检索的义务，故据此得出上述政府信息不存在的答复证据不足。针对原告申请的第三项信息“该征收项目范围内分户补偿情况及在征收范围内公示的证明”，被告通过纸质档案查询方式进行了检索，在检索相关信息不存在的基础上，答复原告该项目征收工作尚未完成，该征收项目范围内分户补偿情况及在征收范围内公示工作未开展，上述信息不存在并无不当，符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院不持异议。综上，被告作出的被诉《答复告知书》中针对原告申请获取的“朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议及房屋征收部门北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室建立的房屋征收补偿档案”信息的答复认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销，原告针对上述两项政府信息请求责令被告重新履行信息公开法定职责的诉请事项，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室于二〇二〇年十月二十三日作出的朝征办信（2020）第137号-答《政府信息公开申请答复告知书》中针对“朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议”“房屋征收部门北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室建立的房屋征收补偿档案”信息的答复内容；二、责令被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起法定期限内对原告蒲玉琴申请获取的“朝阳区房屋征收事务中心与该项目范围内其他被征收人签订的补偿安置协议”“房屋征收部门北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室建立的房屋征收补偿档案”的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告蒲玉琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  卢莉芳人民陪审员  张淑珍二〇二一年五月二十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅