广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4500号原告：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市胜龙村。负责人：黄明根。委托诉讼代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师委托诉讼代理人：梁彤，广东品信律师事务所实习律师。被告：梁洪根，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省中山市委托诉讼代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。第三人：中山市东升镇胜龙村沥心第三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇胜龙村。负责人：梁日坤。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。原告中山市东升镇胜龙村民委员会（以下简称胜龙村委会）诉被告梁洪根物权保护纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，于2016年6月8日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年7月6日再次公开开庭审理本案。庭审中，本院依职权追加了中山市东升镇胜龙村沥心第三经济合作社（以下简称沥心三经济社）作为第三人参加诉讼。原告的负责人黄明根及其委托诉讼代理人钟凌志、梁彤，被告梁洪根及其委托诉讼代理人王嘉，第三人的负责人梁日坤及其委托诉讼代理人吴桂焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，向原告返还位于中山市××镇××村××心路××号的土地；2.被告清拆前述土地上的建筑物。事实和理由：原告系位于中山市××镇××号土地的合法土地使用权人，土地证号：中府集用（2007）第XXXXX号。被告未经原告同意，擅自在原告土地上建厂房，损害了原告合法的土地使用权。双方经多次协商无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告是第三人沥心三经济社村民，经该社村民同意，被告取得位于东升镇沥心三队“永祥围，在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地”使用权，使用期限五十年，被告为此已支付120万元费用，其中90万元是支付给原土地使用权人卢敦，另30万元是直接支付给第三人沥心三经济社。2010年11月，原告拟在第三人沥心三经济社用地上建球场，其向第三人提出用位于原沥心汽水厂（含幼儿园）用地（即涉案土地，现地址为中山市XXXX路XXXX号）调换国元屋地左边对开的部分土地。因原告拟调换用于建球场的土地属于被告使用范围内的部分土地，第三人沥心三经济社与被告协商并征得被告同意后，第三人即于2010年11月10日与原告签订协议书。协议书约定将被告使用的位于国元屋地左边对开土地与涉案土地调换。据此，原告已将涉案土地调换给第三人。而第三人实际是代表被告与原告签订调换土地合同，故涉案土地实际是由被告享有使用权。第三人述称，一、原告与第三人于2010年11月10日签署的协议书无法履行，双方已解除该协议。协议约定原告将原沥心汽水厂（含幼儿园）用地与第三人位于吴国元屋地左边对开土地调换用作球场建设选址，由于吴国元屋地左边对开土地属于农田保护区，不能作为建设用地，签订协议的目的无法实现，因此无法履行协议，双方已经实际解除该协议；二、案外人卢敦没有位于“永祥围，在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地”的土地使用权的，被告提交的“胜龙村沥心三队使用土地协议”属于无效合同。根据法律规定，农民集体所有的用地由本集体经济组织以外的单位或个人使用，需要村民会议决定2/3以上成员或2/3以上村民代表同意，而附件中“转让土地签名表”是村民表决同意用于小榄镇竹源建筑公司办厂使用，非表决给卢敦使用，所以卢敦属于无权使用的，该协议属于无效合同；三、国家已经颁发涉案土地的土地使用权证，该使用权证确定权属及土地使用人为原告，该土地为胜龙村的村民集体所有，被告是无权占有，土地上的建筑物应依法拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：位于中山市××镇××村××心路××号的土地已核发集体土地使用证［中府集用（2007）第XXXX号］，权属证书登记的权利人系原告胜龙村委会。后被告梁洪根在上述土地上兴建了厂房。另查：自2008年至今，被告梁洪根一直系原告胜龙村民会的村党支部委员。2004年10月11日，第三人沥心三经济社与卢敦签订《胜龙村沥心三队使用土地协议》，该协议由原告胜龙村委会见证，约定：卢敦使用第三人沥心三经济社位于东升镇××村××心××队“永祥围”（在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地），使用期限为五十年（从农历2005年正月初一至2055年正月初一），该用地用于办理工业用地；卢敦使用土地共12.755亩，每亩30000元，使用土地款共382650元。该协议附件为签名表，签名表有村民小组家长会的签名，载明：为了发展经济增加集体收入，本村民小组家长会转让水塔边的鱼塘仔、竹基一带转让给小榄镇竹源建筑公司办厂使用，每亩金额26000元（含青苗补偿），另设施费4000元正，同意家长在本表签名。2010年10月26日，被告梁洪根与卢敦签订《转让协议》。该协议由原告胜龙村委会及第三人沥心三经济社见证，协议约定：卢敦将其于2004年10月11日与第三人签订的租用土地协议所含内容全部转让给被告（地点：沥心三队“永祥围”和原沥心水厂对开一带塘仔及什基地），其使用的原沥心水厂地面同时转让给被告使用。合同签定后，被告将代替卢敦履行其与第三人所签合同内容的权利、义务；自合同签定之日起，该土地承包期内使用权归被告。同日，卢敦向被告出具了土地承包使用权转让款900000元的收据。2010年10月31日，被告梁洪根与第三人沥心三经济社签订《协议》。该协议由原告胜龙村委会见证，协议约定：第三人将吴国元屋地向东北对开至冯连娇屋后对开土地（原租用给卢敦使用50年）转让给被告长期使用，转让金额为300000元。2011年1月17日，第三人向被告出具了300000元的收据2010年11月10日，原告胜龙村委会与第三人沥心三经济社签订《协议书》，该协议书中被告作为原告胜龙村委会的其中一名负责人在上面签名确认，协议约定：为搞好村容村貌和村民公益文娱设施的建设需要，经原告胜龙村委会两委班子集体会议讨论通过，原告愿意将原沥心汽水厂（含幼儿园）用地与第三人国元屋地左边对开土地调换用作球场建设选址。2015年12月22日，原告胜龙村委会向第三人沥心三经济社发出解除合同通知书，第三人同日签收了上述通知书。通知书主要载明：因调换后的第三经济合作社国元屋地左边对开土地属于基本农田保护区，无法办理建设用地使用证，且该土地与案外人王淑娴存在土地使用纠纷，协议目的至今不能实现，根据合同法的规定，现通知你方解除于2010年11月10日签订的《协议书》。2016年5月23日，第三人沥心三经济社出具证明，但该证明并未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。该证明主要载明：2010年11月，因村委会拟建球场，其提出用位于原沥心汽水厂（含幼儿园）用地调换梁洪根上述使用的土地中位于国元屋地左边对开的部分土地。因村委会拟调换用于建球场的土地是属于梁洪根使用，经与梁洪根协商并征得其同意后，我社即代表梁洪根于2010年11月10日与中山市东升镇胜龙村民委员会签订《协议书》，约定将梁洪根使用的位于国元屋地左边对开土地与中山市东升镇胜龙村民委员会位于原沥心汽水厂（含幼儿园）用地（注：现地址为中山市××镇××村××心路××号）调换。据此，梁洪根即对位于中山市××镇××村××心路××号土地享有使用权。再查：诉讼中，原告、第三人均确认东升镇××村××心××队“永祥围”（在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地）是农用地。经本院释明，原告坚持以物权保护纠纷主张实体权利。又另查：辩论结束后，被告在调解的阶段提交了反诉状，要求原告赔偿其损失193万元。本院认为，案涉位于中山市××镇××村××心路××号（也即原沥心汽水厂）的土地属集体批准拨用工业用地，属于原告胜龙村委会集体所有，由村民集体组织经营、管理。对于被告主张其是通过置换而获得土地使用权的辩称，应先审查第三人与卢敦、第三人与被告就位于东升镇××村××心××队“永祥围”（在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地）所签订使用土地协议书效力，对于东升镇××村××心××队“永祥围”（在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地），原告及第三人均确认该土地属于集体农用地，被告虽主张该土地属集体工业地，但未提供证据予以证明，且从第三人与卢敦的协议看出，其使用土地为了办理工业用地，确认争议的土地至今仍属农用地，不具备工业用途。于此场合，第三人与卢敦约定就位于东升镇××村××心××队“永祥围”（在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地）出租作工业用途，双方为此签订的《胜龙村沥心三队使用土地协议》已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条有关“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该协议书为无效合同。为此，被告在第三人与卢敦签订的《胜龙村沥心三队使用土地协议》基础上，卢敦将其在上述协议中对位于东升镇××村××心××队“永祥围”（在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地）有关权利义务转让给被告并签订《转让协议》，及第三人就原卢敦租用的土地转让被告再次签订《协议》，均为无效合同。据此，即便原告曾签订《协议书》将案涉原沥心汽水厂（含幼儿园）即位于中山市××镇××村××心路××号与第三人位于国元屋地左边对开土地（也即位于东升镇××村××心××队“永祥围”，在原沥心水厂对开一带塘仔及什基地）置换，因土地使用协议、转让协议无效，该土地的使用权也不应归被告。综上，被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，原告以物权保护为由诉请被告停止侵害、返还涉案土地，恢复原状于法有据，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告就合同无效后提出赔偿的反诉请求，其在辩论终结后，在调解过程中才提出，而本诉庭审终结，不应合并审理，为此，被告应就该反诉请求另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告梁洪根立即停止侵害，并于本判决生效之日起十五日内向原告中山市东升镇胜龙村民委员会返还位于中山市东升镇XXXX路XX号的土地；二、被告梁洪根于本判决生效之日起十五日内清拆位于中山市东升镇XX路XX号土地上的建筑物。案件受理费200元，由被告梁洪根负担（原告中山市东升镇胜龙村民委员会已本院预交，被告梁洪根应于本判决生效之日一并支付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  高嘉敏二〇一六年十月十五日书 记 员  韦 彤