四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终486号 上诉人（原审原告）：边汤敏，女，1969年12月出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：王宗祥，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：冯成，男，1987年9月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 上诉人边汤敏因与被上诉人冯成运输合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人边汤敏上诉请求：1.依法撤销西昌市人民法院(2020)川3401号民初4669号民事判决,改判由被上诉人立即支付上诉人运费14，867.00元,并按银行贷款利率24%支付自欠款之日起至付清款止的资金占用利息,维护上诉人的合法债权权益;2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:原判认定事实不清,证据不足,适用法律不当,严重歪曲事实,判决结果有失公平、公正。请二审法院调查、了解、核实本案事实后,依法作出公平、公正的裁决。一、我与被上诉人之间形成了口头运输合同,我依约履行了合同义务,向驾驶员支付了西昌菜子山工地土方的运费。2019年5月6日前该工地土方拉运工作全部结束。2019年9月3日,双方结算后,被上诉人之妻钟婷通过手机微信向我发了一份结算表，确认其应付我运费89，715.00元,该结算表经我与被上诉人及驾驶员三方确认无误。结算后被上诉人于2020年1月21日支付了74，848.00元,我立即用微信将此74，848.00元支付给了驾驶员。自此,被上诉人尚欠运费尾款14，867.00元，此款至今未支付。二、被上诉人称的13952号车借支3，000.00元、39607号车借支4，000.00元、66477号车借支3，000.00元共计10，000.00元不是事实,该10，000.00元借支己在2019年9月3日前的运费中扣出,有我转款给驾驶员的微信转款记录予以证实,被上诉人系重复计算。68580号车的6，000.00元借支属9月3日后的借支,己核对清楚。以上事实是被上诉人亲笔手书,可以确认的事实是,我应领取的管理费5，139.00元,被上诉人转款给我74，84⒏00元。总票据276，226.00元也是事实,被上诉人无任何证据证明已将运费尾款付清给我,其对尚欠我14，867.00元尾款的事实是清楚的。这些重要的事实原审法院均未查清,便驳回上诉人的起诉，是极不负责任的,导致驾驶中至今无法领到运费。三、原判程序不合法,判决结果有失公平公正。本案凭被上诉人提供的证据便能证明其欠我运费尾款14，867.00元这一事实,运单及加油扣费等凭据已于2019年5月6日全部交给对方,本案存在举证倒置的情形,可原审法院在被上诉人未到庭参加诉讼的情况下便作出判决，判决结果极不公平、公正，严重损害了我的合法债权权益。四、原审认定经三方认定的运费89，715.00元,被告已支付74，848.00元,现还欠下14，867.00元没有提供结算依据是错误。这一事实是对方已认可的事实,无需再举证证明。原审法院对重要证人驾驶员的证言不采信,存在严重偏袒被上诉人的情况下，判决不公。综上所述,原审认定事实不清,判决不公平、公正。请二审人民法院查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人和驾驶员的合法权益,维护法律的神圣与尊严。 被上诉人冯成辩称，我和上诉人之间的账目高达100多万都付清了，不可能就差14，867.00元不付，对方对此也没有相应的依据和证据。 原审原告边汤敏向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告运输费14，867.00元，并按银行年利率24%支付资金占用利息;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：边汤敏组织车辆帮冯成在菜子山工地拉运土石方，双方口头约定即冯成支付边汤敏每车3毛钱的管理费，运费由边汤敏、冯成及驾驶员共同结算后交边汤敏支付驾驶员。2019年5月6日菜子山工地土石方拉运工程结束。2020年1月21日钟婷（与冯成系夫妻关系）向边汤敏支付运费74，848.00元，双方均认可。但边汤敏认为冯成应当支付的运费是89，715.00元，已支付74，848.00元，现还下欠运费14，867.00元。 一审法院认为，本案边汤敏认为运费是经三方结算后确定的金额89，715.00元，冯成已支付74，848.00元，现还下欠14，867.00元，应当提供双方的结算依据，但边汤敏所提供的证据即自制清单、转款凭证及微信记录不能证明运费结算金额89，715.00元。根据相关法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案边汤敏所提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。冯成经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，边汤敏要求判令冯成支付运输费14，867元(大写:壹万肆仟捌佰陆拾柒元整)，并按银行年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求于法无据，该院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告边汤敏的诉讼请求。案件受理费172.00元，减半收取计86.00元由原告边汤敏负担。 二审中，被上诉人冯成未提交新证据，上诉人边汤敏围绕上诉请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下： 上诉人举证： 第一组、《西昌菜籽山工地土方拉运方量及运费驾驶员签字确认表》一份。来源系从被上诉人的妻子钟婷发给上诉人微信聊天记录中导出后让驾驶员签字确认。拟证明被上诉人的配偶、上诉人、驾驶员共同确认的运费是91，886.00元。 第二组、《西昌菜籽山工地土方拉运运费支付确认表》一份。来源于上诉人自己制作，拟证明驾驶员已经签字确认上诉人向驾驶员支付了76，135.00元，已经超额付。 另对一审中所举上诉人与被上诉人之妻钟婷的微信聊天记录中双方认可车牌号为50753一位驾驶员的运费少算了823.00元，双方共同确认的应付运费91，886.00元还应加上这823.00元。 第三组、结算单一份。拟证明杨兰金（川W396**）在2019年9月3日前借支了4，000.00元和娄磊（川W739**）在2019年9月3日前借支了3，000.00元，被上诉人在结算前后都扣了，是重复扣减。对川W664**的3，000.00元和川W685**的6，000.00元认可是结算后才借支的。 被上诉人的质证意见： 对第一组证据的三性无异议。 对第二组证据的三性有异议，是上诉人自己制作的。 对上诉人补证车牌号为50753的驾驶员运费加823元，有异议，上诉人没有票据。 对第三组证据的真实性无异议，但是钱都是之后给的。 本院的认证意见： 对上诉人所举第一组证据，因当庭让上诉人出示了其与被上诉人的配偶的微信聊天记录的原始载体手机，并组织双方进行审查后，被上诉人对该证据的三性均予以认可，认可截至2019年9月3日双方结算确认被上诉人尚应支付上诉人运费共计91，886.00元。对此，本院予以采信。 对上诉人所举第二组证据，被上诉人不予认可，因系其单方制作，且无其他证据予以印证，对此该证据本院不予采信。 上诉人所举第三组证据，系双方结算后，被上诉人的配偶在支付74，848.00元款时出具的，被上诉人对真实性认可，但双方对其上所载四位驾驶员预支款的时间产生分歧，被上诉人称四笔均系结算后预支，上诉人只认可车牌号为66477的3，000.00元和车牌号为68560的6，000.00元两笔为结算后支付，认为车牌号为73952的3，000.00元和车牌号为39607的4，000.00元两笔为结算之前预支，不应再从结算金额中扣减。该组证据除上诉人自认车牌号为66477的3，000.00元和车牌号为68560的6，000.00元两笔为结算后支付外，对其余两笔本院限期被上诉人提交书面回复和支付凭据，但至今被上诉人未向本院提交系在双方2019年9月3日结算后支付的证据。故对该组证据的真实性本院予以确认，但对结算后被上诉人向驾驶员支付的运费，本院根据上诉人的自认确认为9，000.00元。 对一审中上诉人所举其与被上诉人之妻钟婷的微信聊天记录中提到的车牌号为50753加823.00元，因聊天时间就是双方结算的当天，上诉人未举示其他证据证实该笔未包含在对方出具的结算表中，被上诉人不予认可，对上诉人的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人边汤敏与被上诉人冯成经口头协商，约定由边汤敏组织车辆为冯成在西昌市菜子山工地运输土石方，除驾驶员的运费按实结付给边汤敏，再由边汤敏向驾驶员支付外，冯成按每车0.30元向边汤敏支付管理费。在承运过程中，有驾驶员直接从冯成处预支运费和加油的情况。2019年9月3日，冯成的配偶钟婷与边汤敏通过微信聊天的方式进行结算，形成了一份结算表，确认28辆车尚应支付运费共计91，886.00元。钟婷将该表用微信发送给边汤敏，边汤敏将其导出后由各驾驶员签字予以确认了各自的运费金额。双方结算后，钟婷向边汤敏出具了一张汇总便条，载明车牌号为73952、39607、66477、68580的四辆车的驾驶员共预支运费16，000.00元，应付运费69，709.00元，边汤敏的提成5，139.00元，总应付74，848.00元等内容。2020年1月21日，钟婷向边汤敏支付了74，848.00元。边汤敏以对方还应支付其14，867.00元为由提起本案诉讼。在本案二审中，边汤敏当庭举证并将起诉状所述双方结算金额89，715.00元变更为91，886.00元，对钟婷出具的汇总便条中所载车牌号为66477的驾驶员预支的3，000.00元和车牌号为68580的驾驶员预支6，000.00元，认可系其与被上诉人结算后支付。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人运输费14，867.00元及利息。 根据查明的事实，虽然上诉人与被上诉人双方未签订书面合同，但双方形成事实上的运输合同关系，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人应全面履行自己的义务。上诉人依约定组织驾驶员为被上诉人运输的案涉工地的土石方，被上诉人亦应按约定支付运费。一方面，被上诉人冯成辩称双方结算后其支付过运费，其应支付上诉人的运费已支付完毕，但庭审中对双方结算后支付给谁，何时支付等问题无法当庭回答，称要下来核实后才能答复。对此，本院限期其在休庭后的三日内提交书面回复并附相应的证据。但至今其仍未向本院提交书面回复，亦未提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人应承担举证不能的责任，其提出已向上诉人支付完应付款项的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。另一方面，上诉人边汤敏诉称其主张金额的构成为双方结算确认的应付金额91，886.00元加少算的823.00元再加应付其管理提成的5，139.00元，合计97，848.00元，扣减已支付的74，848.00元，故还应付其14，867.00元。即91，886.00元+823.00元+5，139.00元=97，848.00元，已付74，848.00元，还需付14，867.00元。首先，根据上诉人所述上述构成应付总金额97，848.00元减去已付74，848.00元的余额为23，000.00元，与其主张的14，867.00元不相吻合。即对其所主张的金额及构成其自己无法作出合理解释。其次，其所称应加的823.00元，所依据的就是其2019年9月3日与被上诉人配偶钟婷的微信聊天记录，但该聊天就是双方结算当天，上诉人除提交了聊天记录外，未再提交其他证据证实结算中未将该笔款加上去。其所称除结算确认金额外还应另行支付其管理提成费5，139.00元。对此，被上诉人称已包含在结算金额中，上诉人却未举证证实。同理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人边汤敏应承担举证不能的责任，其提出被上诉人应付款总额为双方结算确认金额再加上算少的823.00元和管理提成费5，139.00元的上诉理由，证据不充分，本院不予采信。再次，在本案二审中，边汤敏对钟婷出具的汇总便条中所载车牌号为66477的驾驶员预支的3，000.00元和车牌号为68580的驾驶员预支6，000.00元，认可系其与被上诉人结算后支付，该两笔共计9，000.00元应从应付款总额中予以扣减。综上，本院确认被上诉人尚应支付上诉人的运输费为8，038.00元（91，886.00元-74，848.00元-9，000.00元=8，038.00元）。此款被上诉人应予支付。关于被上诉人是否应支付上诉人运费的资金占用利息的问题。因双方在建立运输合同关系时，对运费的支付时间未作明确约定，虽双方进行了结算，但在结算时亦未对付款时间及逾期付款的资金占用利息进行过约定，即对应付款的时间不明确。故上诉人提出由被上诉人以所欠付运费为基数从欠款之日起至付清款项之日止按利率24%支付资金占用利息的上诉请求，无据可依。对此，本院不予支持。 综上所述，上诉人边汤敏的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初4669号民事判决； 二、由被上诉人冯成于收到本判决书之日起十日内支付上诉人边汤敏运输费8，038.00元； 三、驳回原审原告边汤敏原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由上诉人边汤敏负担36.00元，由被上诉人冯成负担50.00元；二审案件受理费172.00元，由上诉人边汤敏负担72.00元，由被上诉人冯成负担100.00元。 本判决为终审判决。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二一年五月三日 书记员  唐 春