wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初456号原告：姚家祥，男，住址沈阳市东陵区。原告：姚家顺，男，住址沈阳市东陵区。原告：姚丽霞，女，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市和平区人民政府，地址沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区区长。委托代理人：徐彬凯，该单位工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。原告姚家祥、姚家顺、姚丽霞诉被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）不履行征收补偿职责案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月2日对本案进行了公开开庭审理。原告姚家祥、姚家顺、姚丽霞与被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人徐彬凯、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理完结。三原告诉称，和平区政府2010年在三环拓宽时征收我家土地2.76亩，至今没有给任何补偿。要求和平区政府依据现在出台的补偿政策给予补偿，地上物及青苗费补偿每亩23万元，经营损失费每亩每年补偿2万元，对本地户补偿5年，共计10万元，以上合计每亩补偿33万元。我家被征收土地2.76亩，应当补偿91.08万元。请求和平区政府依据现在补偿政策给予补偿地上物及青苗补偿费，诉讼费由被告承担。三原告向本院提交的证据材料有：证据1、上河村委会出具的情况说明、证明、土地承包经营权证以及土地租金发放表，证明姚国库2.76亩承包地被征收未获得地上物及青苗补偿，三原告为姚国库继承人；证据2、履责申请书及邮寄回单，证明已经向被告提出过申请；证据3、征收补偿安置方案，证明应给我们补偿款的金额。被告和平区政府未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审辩称，原告属于重复起诉，请法院驳回原告请求。被告和平区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：证据1、法院立案信息，证明重复起诉；证据2、征地拆迁公告沈和拆公[2010]6号；证据3、延长拆迁期限公告沈和拆延公字[2011]年3号，证据2-3证明征收行为合法。经质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提供的证据1-3真实性予以确认；对于三原告提供的证据1-3，能够实现证明目的，予以采信。经审理查明，2010年11月25日和平区政府发布《征地拆迁公告》（沈和拆公[2010]6号），决定对沈阳绕城高速扩建工程实施拆迁，拆迁范围东西至和平区界，南北至用地界。征地拆迁期限从2010年11月25日起至2010年12月25日止。2011年2月25日和平区政府发布《延长拆迁期限公告》（沈和拆延公字[2011]年3号），将征地拆迁期限延长至2011年3月31日止。三原告父亲姚国库的承包地2.76亩在征收范围内，至今未予补偿。三原告的父亲姚国库、母亲张素珍分别于2013年、2007年去世。另查明，2019年7月9日原告姚家祥曾以和平区政府为被告提起履行征收补偿职责之诉，在庭审过程中明确要求补偿土地补偿款，本院于2019年12月2日作出（2019）辽01行初419号行政裁定，以承包土地属于村集体所有，土地补偿款应依法给付村民委员会为由，裁定驳回姚家祥起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，和平区政府发布征收公告后，对于其征收的姚国库名下承包地，应当履行征收补偿的法定职责。姚国库于2013年已经死亡，三原告作为姚国库的法定继承人，有权要求被告给付征收补偿款。关于被告提出的本案系重复起诉的主张，姚家祥在2019年请求补偿的内容为土地补偿款，本案中原告请求补偿内容为地上物及青苗补偿款，两次诉讼请求补偿内容不一致，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条对于重复起诉的规定，故三原告本次提起本次诉讼不属于重复起诉。关于三原告的补偿标准问题，本案中被告在法定期限内除征收公告外，未提供关于征收补偿的任何证据，被告和平区政府作为依法应当履行补偿职责的行政机关，未尽到行政机关的举证责任，且庭审后至判决前仍未就补偿问题积极向法院说明，应当承担相应的法律后果。鉴于被告始终未提供该地块的补偿方案，经走访三原告所属的村民委员会，核对被征收的承包地，考虑到被告征收十年未予补偿的事实，为保护原告合法权益，本案的补偿标准参照和平区政府2020年6月5日作出的《和平区满融地区1号街项目土地整理征收补偿安置方案》予以确定，对于农用地上的附着物及青苗实行综合补偿，综合补偿标准23万元/亩；农用地上生产经营损失标准为每年2万元/亩，对本地区农业经营户补偿5年；以上共计补偿33万元/亩。本案姚国库被征收承包地为2.76亩，被告和平区政府应补偿三原告地上物及青苗补偿费2.76亩×33万元/亩=91.08万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起30日内给付三原告姚家祥、姚家顺、姚丽霞征收补偿款91.08万元。本案诉讼费50元，由被告沈阳市和平区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 杜 娟审判员 刘雨婷审判员 刘 智二〇二一年五月十七日书记员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执684号盘山县东郭苇场：刘志勇：关于盘山县东郭苇场与刘志勇返还原物纠纷一案，本院根据盘山县东郭苇场的申请，辽宁省盘山县人民法院（2021）辽1122民初946号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2021）辽1122民初946号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初3393号原告：李漫利，女，1985年4月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：雍全林，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：江苏鑫世航建设工程有限公司，统一社会信用代码91320324570352649E，住睢宁县经济开发区金泉电子产业园1号电商楼。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：冯昌亚，男，1964年2月14日生，汉族，住睢宁县。系该公司职工。原告李漫利诉被告雍全林、江苏鑫世航建设工程有限公司（以下简称鑫世航公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李漫利及其委托诉讼代理人仝太富、被告雍全林的委托诉讼代理人王辉、被告鑫世航公司的委托诉讼代理人冯昌亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李漫利向本院提出诉讼请求：1.判令被告雍全林支付原告工程款221320元及利息（以221320元为基数自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）;2.判令被告鑫世航公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告雍全林于2019年8月2日签订分包合同，原告从被告雍全林处承接了睢宁亚琦万茂中心A标段商贸城砌砖工程，约定每平方米36元，后被告雍全林向原告出具了工程量结算单。另外，被告雍全林从被告鑫世航公司处承接该工程后分包给原告，现被告雍全林尚欠原告221320元工程款未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雍全林辩称，涉案工程所在的A区由被告鑫世航公司承建，被告鑫世航公司将A区A1、A3、A5、A7、A9、A14号楼建筑工程分包给被告雍全林进行施工，被告雍全林又将其中的A1、A7、A14号楼砌墙工程的劳务分包给原告，因开发商江苏弘乾中茂实业有限公司于2019年6月22日给包括被告鑫世航公司在内的各施工方发工作联系单通知工程的二次结构除了外墙、公共楼梯、伸缩缝、屋面墙体外，其余二次结构墙体暂缓砌筑，所以被告雍全林与原告于2019年8月2日签订前述三栋楼砌砖劳务协议书时，约定每平方米单价36元，如甲方（雍全林）施工变更，此合同价格按照变更量的比例增减，同时在该协议第6条约定，整体结束验收合格后15天内付至工程量的97%，余款半年内一次性付清。原告承接工程后，将其中的A7号楼、A14号楼分包给案外人张奎，被告雍全林同原告于2020年1月21日前两天进行结算，因部分工程墙体的二次结构没有砌筑，双方按照30元每平方米进行结算，对部分按图纸全部砌筑完毕的，按36元每平方米计算，原告分包给张奎的劳务由被告雍全林代原告以24元每平方米结算给张奎，被告雍全林将24元与30元每平方米差价6元结算给原告，另外原告对被告雍全林承建的1号楼外粉刷及14号楼南部分内外粉进行了施工，砌墙部分的劳务及原告同张奎结算外的利润合计511122元，另外的内外粉140000元左右，总计被告雍全林应付原告651112元。原告于2019年9月30日以借支的方式领取20000元，11月份借支200000元，2020年1月21日借支420000元，张奎应领取的部分已经由被告雍全林在原告认可的情况下已经支付完毕。目前原告共领到劳务款64万元。最终应得到砌砖劳务及内外粉劳务合计651112元，目前涉案工程没有实际竣工验收，也没有实际交付使用，按照合同约定，原告已经超领进度款项。被告鑫世航公司辩称，原告与被告雍全林之间属于劳务分包，被告鑫世航公司不承担责任。本院经审查查明事实如下：涉案工程所在的A区由被告鑫世航公司从开发商江苏弘乾中茂实业有限公司处承建，被告鑫世航公司将A区A1、A3、A5、A7、A9、A14号楼建筑工程分包给被告雍全林进行施工，被告雍全林又将其中的A1、A7、A14号楼砌墙工程的劳务分包给原告负责施工。2019年8月2日，原告与被告雍全林签订《睢宁县亚琦万贸中心A标段二次结构.砌砖协议书》，合同第一条约定：“甲方（被告雍全林）将部分A标段商贸城砌砖工程承包给乙方（原告李漫利），按照每平方米36元建筑面积根据甲方（被告雍全林）大合同计算，验收标准为合格工程。如果甲方（被告雍全林）施工变更，按甲方（被告雍全林）要求施工，此合同价格按变量的比例增减。”同时合同第六条约定：“付款方式：每栋砌至二层验收合格后七天之内付完工程量的70%。整体结束验收合格后十五天之内付完成工程量的97%。余款半年内一次性付清。”原告承接工程后，将其中的A7号楼、A14号楼的劳务部分转包给案外人张奎。现涉案工程基本完成，但尚未验收。庭审中，原告李漫利自认其已从被告雍全林处领取工程款76万元（包括被告雍全林替原告李漫利向案外人张奎支付的工程款12万元），超出应付工程款的70%。本院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告雍全林已按照合同约定向原告李漫利支付超过应付工程款的70%，在涉案工程尚未进行整体验收的情况下，被告支付工程款的条件尚不具备，因此原告不具备诉讼的条件，原告可在条件成就后另行提起诉讼。故原告李漫利的本次诉讼不符合起诉条件，不应予以受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李漫利的起诉。案件受理费减半收取2310元，退还原告李漫利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张晓军二〇二一年五月十八日法官助理 卞晓晓书 记 员 陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1807号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县傅潭路与昌意路交叉口西北角，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：张利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李重阳，男，1995年2月7日出生，汉族，住，系该公司职工。被告：濮阳市金博大商业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口，统一社会信用代码410993100003621。法定代表人：王万松，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米，统一社会信用代码410993100005465。法定代表人：高伟杰，系该公司经理。被告：高伟杰，男，1968年05月25日出生，汉族，住。被告：王培昌，男，1991年08月25日出生，汉族，住。被告：王万松，男，1990年09月12日出生，汉族，住。被告：张慧玲，女，1984年01月20日出生，汉族，住。被告：王金涛，男，1985年01月03日出生，汉族，住。被告：王丽燕，女，1990年11月30日，汉族，住。被告：王全坤，男，1967年08月29日，汉族，住。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告濮阳市金博大商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司、高伟杰、王培昌、王万松、张慧玲、王金涛、王丽燕、王全坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告濮阳市金博大商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司、高伟杰、王培昌、王万松、张慧玲、王金涛、王丽燕、王全坤住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告下落不明，致使本案最终无法向被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费23004元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇二一年五月十四日书记员  游伟伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执701号之二 申请执行人：薛福田，男，1963年6月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙同明，男，1964年3月2日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人薛福田与被执行人孙同明买卖合同纠纷一案，被执行人依照本院作出的(2019）鲁1691民初967号民事判决应向申请执行人支付款项700万元及利息。本院于2020年11月17日立案执行，执行过程中采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产线索，查封孙同明名下位于幸福景城小区32号楼1-101室及孙俊秀名下位于海阳市蔚蓝海岸4幢2单元603室，申请人执行人薛福田暂申请拍卖幸福景城小区32号楼1-101室，本院已启动拍卖程序；对蔚蓝海岸4幢2单元603室暂不申请拍卖，除此以外未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  董志霞 二〇二一年五月十六日 书记员  张 凯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2841号之二申请执行人：陈波，男，1978年8月5日生，汉族，住句容市。被执行人:陈义，男，1980年12月15日生，汉族，住句容市。申请执行人陈波与被执行人陈义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初3448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年11月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年11月13日,2021年4月21日、5月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××机动车登记，经核实，未查询到苏Ｌ×××××机动车冻结资料，故未查封。本院查封了车牌号为苏Ｌ×××××机动车，但未能实际扣押，暂不能处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人已经履行37800元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2021年4月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书，执行决定书，执行情况告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了强制执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二一年五月十日法官助理 王凯祥书 记 员 徐 弘
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢438号 申请执行人：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：邱文彬，该公司总经理。 被执行人：吕金华，女，汉族，1965年4月20日生，住淮安市淮安区。 本院在执行淮安市第二市政公司与吕金华房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人淮安市第二市政公司与被执行人吕金华自行达成和解，并签订了执行和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执恢438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二一年五月十八日 书记员  张美玲
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执688号申请执行人：高静，女，1970年06月03出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：郭洪明，男，1963年05月25出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人高静与被告郭洪明民间借款合同纠纷（2021）辽0103执688号一案中，被执行人应给付申请执行人612620元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二一年五月十日书 记 员  郭思程
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2314号原告:张玲，女，汉族，1982年8月21日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人（特别代理）：徐威，河南精致律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司，住所地信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房，统一社会信用代码91411500079430651T。法定代表人：散江，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：陈丽娜，河南信申律师事务所律师。第三人：李步军，男，汉族，1981年2月9日出生，住河南省息县。原告张玲与被告太平财产保险有限公司信阳分公司、第三人李步军财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告张玲于2021年5月12日以原告主体异议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲申请撤诉的意思表示真实，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。审判员  徐无己二〇二一年五月十二日法官助理王淑娟书记员宋刚强
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执1184号尹庆财：你/你单位与佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2250号判决已发生法律效力。申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司于二〇二一年五月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定义务：二〇二一年五月十七日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执809号申请执行人：张某1，男，1965年8月8日生，汉族。被执行人：张某2，男，1957年6月19日生，汉族。关于张某1申请执行张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1953号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告张仙琴、张某2、马鸿每人向原告张某1支付墓地款3200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1、被告张仙琴、张某2、马鸿各承担25元。】。被执行人张某2未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张某1于2021年5月10日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某2的银行存款及其他经济收入3225元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年五月十一日法官助理王静书记员翟萌
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执140号 被执行人：肖云超，男1991年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴文贵，男1990年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴文海，男1987年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：肖燕珍，女1988年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被执行人：苏炳灿，男1983年6月14日出生，汉族，身份证号码：350525198306××××，住福建省泉州市永春县××镇××村××。关于申请人与被执行人肖云超、吴文贵、吴文海、肖燕珍、苏炳灿罚金一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321刑初164号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年五月七日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执279号申请执行人抚顺经济开发区安全生产监督管理局，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。负责人赵明珠，该局局长。被执行人抚顺市氧气厂气体销售处，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街。法定代理人张某（已去世），该经销处经理。实际负责人刘文强，该销售处代经理。申请执行人抚顺经济开发区安全生产监督管理局与被执行人抚顺市氧气厂气体销售处行政非诉一案，抚顺经济开发区安全生产监督管理局于2020年4月22日对抚顺市氧气厂气体销售处作出（抚开）安监罚[2020]001号行政处罚决定：给予责令停止经营活动，没收2019年9月1日至2020年3月31日期间违法所得96746.06元，并处15万元罚款。抚顺市新抚区人民法院于2021年1月12日作出（2021）辽0402行审1号行政裁定书，裁定对抚顺经济开发区安全生产监督管理局作出的上述行政处罚决定准予强制执行。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年2月22日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0402行审1号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇二一年五月十九日书记员  陈 勇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4928号 原告：冷苏红，女，1994年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：双流区水灵子健身服务部，经营场所：四川省成都市双流区东升街道棠中路一段10号2栋4单元7楼708号。 经营者：李利，职务不详。 原告冷苏红与被告双流区水灵子健身服务部服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告冷苏红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冷苏红撤回起诉处理。 审判员  敬君 二〇二一年五月八日 书记员  赵玲
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执686号之一申请执行人：谭国强，男，1973年3月29日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张志忠，曾用名，张治中，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人谭国强与被执行人张志忠劳务合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初939号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张志忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭国强于2021年4月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张志忠送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张志忠名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过公积金管理部门，查明被执行人张志忠无职工公积金信息。四、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人张志忠发出限制消费令。六、拟终本前，本院于2021年5月20日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有5025元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘0624执686号案件终结本次执行程序。被执行人张志忠负有继续向申请执行人谭国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  张中一审判员  陆梦蛟二〇二一年五月二十四日书记员  叶定波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初1202号 原告：毛永军，男，1972年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：邹凤坡，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：毛永才，男，1975年8月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：李秀丽，女，1977年6月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告毛永军与被告毛永才、李秀丽排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告毛永军的委托诉讼代理人邹凤坡、被告毛永才、李秀丽到庭参加诉讼，原告毛永军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告毛永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退原告毛永军名下位于的宅基地房屋及院落（宅基地使用号：0114018）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于的宅基地房屋及院落（宅基地使用号：0114018）登记在原告毛永军名下，系原告毛永军个人财产，因原告在北京工作经常不在此房屋居住，二被告婚后强行霸占使用了该房屋，拒不腾退该房屋。原先无奈，特具状起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毛永才辩称，我不是霸占。我订婚时答应给我，当时要过户来着，后来没有过户。我对房屋进行了维护。同意腾退房屋，但是得给我补偿，我也给房子投入了，不给我投入的钱我不同意腾房子。 被告李秀丽辩称，经过媒人介绍，说的是房子归毛永才，在场很多人，我才和毛永才订婚的。一直都说房子是我们的，不会捣乱。不同意腾房子。我们对房屋有维护修缮投入了。如果给我补偿我同意腾房子。房子漏雨我修缮花费一共9500.00元，还有房子的保护费一间6万元，给我18万元。因为当时说房子给我，不然我不管看房子。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。 原告毛永军提交如下证据： 滦平县农村宅基地使用证和收费登记证发放登记表复印件一份，从滦平镇人民政府复印；滦平县农村宅基地有偿有限期使用丈量登记表一份，滦平镇人民政府出具并盖章，证明位于宅基地使用证号为0114018房屋及院落属于毛永军所有，属于原告财产。 被告毛永才、李秀丽的质证意见为，房子确实是原告的。 被告毛永才、李秀丽主张，不是霸占，订婚时许诺房子归我。无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：原告毛永军与被告毛永才均为滦平县村民，系兄弟关系，被告毛永才与李秀丽系夫妻。1992年6月8日，原告毛永军作为户主在地一处，登记在原告毛永军名下，宅基地使用证号：0114018。该处院落由二被告使用至今，现原告要求二被告腾退，二被告以曾许诺房屋及院落归二被告所有，且对房屋进行了修缮及看管，要求原告支付费用为由拒绝腾退。双方协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案争议房屋为不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案诉争的宅基地使用证号：0114018，登记在原告毛永军名下，系原告的合法财产，原告要求二被告立即腾退，二被告拒绝，侵犯了原告的合法权益，原告作为权利人有权请求二被告排除妨害，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张该处房屋及院落曾许诺归二被告所有，并主张原告应支付其房屋修缮费用及看管费用，但均未能提供证据证明其上述主张，如果二被告确对案涉房屋进行了修缮维护使得房屋保值增值，其可凭合法有效证据自行协商解决或另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告毛永才、李秀丽于本判决生效后十日内立即腾退原告毛永军名下位于的宅基地房屋及院落（宅基地使用号：0114018）。 案件受理费80.00元，适用简易程序，减半收取40.00元，由被告毛永才、李秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇二一年五月十一日 书记员  杨 艳 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 ····· 第三十五条妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉 如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、执行 当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执777号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：张慧，女，1978年2月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初5192号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人张慧履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金50412.11元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人张慧邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张慧名下财产信息，被执行人张慧名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年2月1日，冻结期限为一年；被执行人张慧名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人张慧适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执178号 被执行人：陈跃俊，男，1961年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112刑初62号刑事判决书执行被执行人陈跃俊罚金一案，申请执行标的额为：罚金3,000.00元、退赔被害人杨丽萍损失1,635.00元、退赔被害人胡淑容损失42.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二一年五月十二日 书记员 黄 江
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5395号之一申请执行人：苏州东方华融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320582301800263A，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B2802。法定代表人：陈健，该公司主要负责人。委托代理人：严军，该公司工作人员。被执行人：苏州九督狼服饰工贸有限公司，住，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村马泾路**织机构代码57038884-4。法定代表人：冯正国。被执行人：苏州世纪天王服饰有限公司，住，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路**织机构代码69445733-8。法定代表人：黄道香。被执行人：冯正国,男,1970年4月11日生,汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：王荷珍,女,1968年8月7日生,汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：黄道香,男,1974年4月22日生,汉族，住湖南省临澧县。申请执行人苏州东方华融资产管理有限公司与被执行人苏州九督狼服饰工贸有限公司、苏州世纪天王服饰有限公司、冯正国、王荷珍、黄道香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的(2017)苏0591民初9929号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州九督狼服饰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波梅山保税港区天骐顺杰投资合伙企业（有限合伙）借款本金人民币1272025.36元，至2015年7月31日的欠息人民币32868.67元，及自2015年8月1日起至被告实际还款之日止按《流动资金贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告苏州世纪天王服饰有限公司、冯正国、王荷珍、黄道香对被告苏州九督狼服饰工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告苏州世纪天王服饰有限公司、冯正国、王荷珍、黄道香在承担保证责任后有权向债务人苏州九督狼服饰工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16544元，由被告苏州九督狼服饰工贸有限公司、苏州世纪天王服饰有限公司、冯正国、王荷珍、黄道香负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。2018年4月，该案原告宁波梅山保税港区天骐顺杰投资合伙企业（有限合伙）与申请执行人苏州东方华融资产管理有限公司签订债权转让协议，将相应债权转让予苏州东方华融资产管理有限公司，并登报公告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州东方华融资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月17日，本院通过法院专递形式向五被执行人工商登记地址及户籍地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈均因无人签收而退件。2、2020年11月17日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月16日、2021年5月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了五被执行人名下财产状况，反馈被执行人黄道香名下有牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆，被执行人苏州九督狼服饰工贸有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆，本院对上述车辆予以查封，查封期限均从2020年11月27日至2022年11月26日止。因上述车辆下落不明，未实际控制，申请执行人也未提供车辆具体位置，本院暂无法处置。此外，未发现五被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月17日、2021年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了五被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈五被执行人名下银行账户余额微小，本院予以额度冻结，冻结期限为一年。反馈被执行人黄道香名下有牌号为湘Ｊ×××**车辆一辆，本院委托临澧县人民法院予以查封，查封期限从2020年11月28日至2022年11月27日。反馈被执行人苏州九督狼服饰工贸有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆，本院予以查封，查封期限从2020年11月27日至2022年11月26日止。因上述车辆下落不明，未实际控制，申请执行人也未提供车辆具体位置，本院暂无法处置。此外，未发现五被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。5、2020年11月16日、2021年5月6日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了五被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2020年12月28日，本院委托被执行人冯正国、王荷珍、黄道香户籍地法院查询其名下不动产登记信息，台州市路桥区人民法院反馈被执行人冯正国、王荷珍名下无不动产登记信息。临澧县人民法院反馈被执行人黄道香名下无不动产登记信息。7、2021年5月6日，因五被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人冯正国（同时为被执行人苏州九督狼服饰工贸有限公司法定代表人）、王荷珍、黄道香（同时为被执行人苏州世纪天王服饰有限公司法定代表人）采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、经查询关联案件，在多起涉及五被执行人的执行案件，因无财产可供执行而终结本次执行。相关执行案件中已查明，被执行人苏州九督狼服饰工贸有限公司、苏州世纪天王服饰有限公司已停止经营，被执行人下落不明。9、2021年5月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币1321438.03元及利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1321438.03元及利息；本案执行费人民币15614元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年五月十三日书记员  顾渊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7498号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区×××××太平洋鼎旺商业中心1栋1601。负责人：刘建。委托诉讼代理人：马伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××638。（该公司职员）被告：刘桂红，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××1×××××1×××××，公民身份号码430××××××××××××04X。原告广东中奥物业管理有限公司与被告刘桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案,原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤诉处理。审判员  冯瑞锋二〇二一年五月十二日书记员  严芷欣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保530号申请保全人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司，营业场所丹东市。负责人李冰，系总经理。被保全人李平信，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住址东港市。申请保全人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被保全人李平信追偿权纠纷一案，本院作出（2018）辽0681民初2521号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2021）辽0681执保530号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡昌军二〇二一年五月十七日书记员  邓晓飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执2210号申请执行人王春和，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京东方家家商贸有限公司，住所北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，董事长。申请执行人王春和与被执行人北京东方家家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初2797号民事判决书确定，北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王春和租金、电费、暖气费总计15600元。公告费560元（王春和已预交），由北京东方家家商贸有限公司负担，限本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费96元（王春和已预交），由北京东方家家商贸有限公司负担，限本判决生效之日起7日内交纳。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京东方家家商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春和依法向本院提起申请执行程序，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月14日依法向被执行人北京东方家家商贸有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京东方家家商贸有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月9日、2021年5月8日两次依法对被执行人北京东方家家商贸有限公司采取了查询等措施。经调查，被执行人北京东方家家商贸有限公司是本院多个案件被执行人，其名下银行账户内存款数额较少，无法清偿债务，本院已依法将其名下银行账户予以轮候冻结。其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2021年5月8日前往被执行人北京东方家家商贸有限公司住所地查找被执行人，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人北京东方家家商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日依法将被执行人北京东方家家商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王春和的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王春和未能向本院提供可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初2797号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王春和未实现的债权，被执行人北京东方家家商贸有限公司继续清偿。申请执行人王春和如发现被执行人北京东方家家商贸有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜春武审判员  赵玉福审判员  吕书义二〇二一年五月十日书记员  吴成龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24841号上诉人（原审原告）：成泽荣。委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华德电子有限公司。法定代表人：方国璠，董事长。委托诉讼代理人：黄文立，广东广和律师事务所律师。上诉人成泽荣与被上诉人深圳华德电子有限公司（以下简称华德公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华德公司的原审诉讼请求：1.华德公司支付2018年和2019年年终奖7000元；2.华德公司支付违法解除劳动合同赔偿金378060元；3.华德公司支付2019年未休年休假工资4582.4元；4.华德公司支付律师费5000元。一审判决结果：驳回成泽荣的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由成泽荣负担。上诉人成泽荣的上诉请求：1.撤销一审民事判决，对本案予以改判或发回重审；2.改判华德公司支付成泽荣2018年和2019年年终奖7000元；3.改判华德公司支付成泽荣违法解除劳动合同赔偿金378060元；4.改判华德公司支付成泽荣2019年未休年休假工资4582.4元；5.改判华德公司支付成泽荣律师费5000元。被上诉人华德公司的答辩意见：请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据成泽荣的上诉事由，就本案审查重点论述如下：关于华德公司是否违法解除劳动合同的问题。成泽荣本人书写的相关报告等证据已详细列明了三次交通事故及车辆部件损坏发生的过程情况，成泽荣均已确认上述事件均因其个人原因所致，且确认给华德公司造成了相关损失。原审依据上述事实认定成泽荣存在严重违反劳动纪律及严重失职的行为正确，本院予以确认。成泽荣严重违反劳动纪律并造成责任事故，华德公司依据其规章制度的规定解除与成泽荣的劳动合同并不违反法律的规定，原审认定华德公司无需向成泽荣支付违法解除劳动合同赔偿金处理正确，本院予以确认。成泽荣称其本人书写的相关报告及签署意见系按照华德公司的要求书写及签署，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于年终奖的问题。成泽荣与华德公司均确认未就年终奖问题进行约定，华德公司处亦没有相关年终奖的制度规定。由于华德公司没有支付成泽荣年终奖的法定或约定义务，成泽荣依据惯例要求华德公司支付年终奖，于理无据，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。华德公司在成泽荣离职后额外支付了成泽荣3708元。成泽荣称上述金额为华德公司答应多发的一个月工资，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。按照成泽荣扣减加班工资后的月平均工资标准及应休年休假天数核算，华德公司额外支付的3708元足以抵补成泽荣依法可获得的未休年休假工资，原审判令驳回成泽荣请求华德公司支付2019年未休年休假工资的主张正确，本院予以维持。至于成泽荣主张的律师费，因成泽荣的诉讼请求未获支持，原审据此驳回成泽荣的该项主张正确，本院予以维持。综上，上诉人成泽荣的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人成泽荣负担。本判决为终审判决。审判长 俞 红审判员 吴春泷审判员 邓 媛二〇二一年五月十二日书记员 刘尹琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2832号申请人：林军，男，1979年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：无锡明星置业有限公司，统一社会信用代码913202066798105191，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳街12号。法定代表人：秦国金。被申请人：秦国金，男，1968年4月13日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理林军与无锡明星置业有限公司、秦国金房屋买卖合同纠纷一案中，林军向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡明星置业有限公司、秦国金银行存款人民币18万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡明星置业有限公司、秦国金银行存款人民币18万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张茹婷二〇二一年五月八日书记员  许 姣
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初894号 原告：邹娜，女，1980年4月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁韬论律师事务所律师。 被告：大连万世华房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区广贤路135号B2座23层，统一社会信用代码：91210231MA0UK67W6T。 法定代表人：庄文博，该公司经理。 委托诉讼代理人：王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小宇，辽宁智库律师事务所律师。 原告邹娜与被告大连万世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告邹娜于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹娜撤诉。 案件受理费减半收取计5618元，由原告邹娜负担。 审判员  刘博 二〇二一年五月十四日 书记员  谷郁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终140号上诉人（原审被告）：华信汇通集团有限公司。住所地：北京市西城区金融街28号2号楼19层。法定代表人：董永成，董事长。委托代理人：满红，工作人员。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市沙河口区会展路45号。法定代表人：董军，行长。原审被告：大连丰华荣粮油有限公司。住所地：辽宁省大连保税区市场大厦302D-2。法定代表人：闫龙，董事兼总经理。原审被告：华信信托股份有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区大公街34号。法定代表人：董永成，董事长。上诉人华信汇通集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。华信汇通集团有限公司上诉称：请求撤销（2020）辽02民初1062号民事裁定，依法将该案移送至北京市有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一、案涉《保证合同》第5.2条关于诉讼管辖法院的约定属于格式条款，该约定无效且不应当成为合同内容，被上诉人无权依据该条款向贵院提起诉讼。被上诉人系银行金融机构，在业务合同中处于强势地位，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》系被上诉人为重复使用而事先拟定的格式合同，合同中关于诉讼管辖权条款的约定系格式条款，被上诉人通过该格式条款限制了上诉人选择管辖法院的权利；在订立合同时，被上诉人未与上诉人进行协商，亦未按照法律规定事先向上诉人进行合理提示和说明，因此关于管辖权约定的条款无效，该条款不应当成为案涉《保证合同》的内容，被上诉人不应依据该格式条款向大连市中级人民法院提起诉讼。二、本案属于合同纠纷，应当由北京市有管辖权的法院审理。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷应当由被告住所地法院管辖，本案上诉人住所地为北京市，因此本案的管辖法院应当是在北京市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告大连丰华荣粮油有限公司签订的《流动资金借款合同》中的“其他条款”第3项之中明确约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人与上诉人签订的《保证合同》中“其他条款”第5.2项之中亦明确约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向债权人所在地人民法院提起诉讼”。被上诉人的营业场所在辽宁省大连市，故辽宁省大连市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出协议管辖条款系格式条款，限制了上诉人选择管辖法院的权利，该条款无效的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第二款规定，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。因被上诉人与上诉人签订的《保证合同》是被上诉人与原审被告大连丰华荣粮油有限公司签订的《流动资金借款合同》的从合同，故应依据主合同确定管辖法院。上诉人关于本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年五月十七日书记员 曲美丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初5484号 原告：崔娟，女，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：佡忠元，男，汉族，住沈阳市浑南区。 原告崔娟与被告佡忠元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告崔娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔娟撤回起诉处理。 审判员  苏虹 二〇二一年五月十日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1569号上诉人（原审原告）：石碧，女，1985年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张志荣，男，住天津市塘沽区，滨海新区人民政府杭州道街道办事处推荐。被上诉人（原审被告）：杨成华，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：周培，女，1979年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人石碧因与被上诉人杨成华、周培民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，由二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院拆解连续的整体事实，从而导致被上诉人逃避债务。被上诉人夫妻已经是债务缠身的老赖，不排除被上诉人借款的时候就故意设下了圈套致上诉人利益受损。一审判决认定基本事实错误导致不应有的另案诉讼。一审法院适用法律错误，“走账”的事实应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人所举证据不完整。望二审法院重新认定事实，判如所请。被上诉人杨成华、周培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：我们已经把借的钱给她还了，且相关流水注明是还款。石碧向一审法院起诉请求：“1．二被告共同偿还借款200,000元，利息115,649元（利息暂计2018年1月17日至2020年11月30日），合计315,649元，并支付自2020年11月30日起至实际支付日止，以200,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2．本案的诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：被告杨成华、周培于2018年1月17日签订了一份抵押借款协议，主要内容为：借款金额200,000元，借款用途为资金周转，承诺于2018年2月16日前归还所有本金利息。二被告在借款人处签字摁印，并注明无任何抵押物品。原告石碧于2018年1月17日通过其在工商银行的账户向被告周培名下工商银行账户转款200,000元。后2018年1月19日被告周培通过其在工商银行的账户向原告石碧工商银行账户转款200,000元，二被告主张该款系偿还的上述借款，同时被告周培表示在给原告转账时在备注中写明了是还款。对此，原告不认可该款是偿还借款，主张该200,000元是双方走流水的钱。2018年1月19日原告石碧向被告周培账户转款100,000元，2018年1月22日原告石碧向被告周培账户转款100,000元，2018年1月24日被告周培向原告石碧账户转款100,000元，2018年1月26日原告石碧向被告周培账户转款100,000元。对于原告石碧与被告周培之间上述几笔款项往来，原告石碧与被告周培均认可是二人之间走流水过账的钱，不是借款与本案无关。一审法院认为，关于二被告向原告的200,000元借款，因为有抵押借款协议，表明双方存在借贷合意；同时，原告石碧又提供了其名下银行转款流水，证实由其账户向被告周培账户转款200,000元，故，原告与二被告之间的借贷关系成立且原告已履行了给付借款的义务。本案的争议焦点为200,000元借款，二被告是否已经偿还。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，二被告主张原、被告之间2018年1月17日的借款200,000元，已于2018年1月19日偿还完毕，并提供了周培名下工商银行转账流水予以证实并表示在给原告转账时在备注中写明了是还款。原告主张被告周培于2018年1月19日向其工商银行账户转款的200,000元，为二人之间过账的钱，不是被告的还款。一审法院认为，原、被告对于2018年1月19日由被告周培向原告账户转款的200,000元的性质，双方陈述不一致，各执己见；同时，基于该笔款项发生在原告借出款项之后，数目一致，双方亦未有书面约定，被告主张该笔转款为归还的本案借款，符合常理予以采信。故，原告要求二被告偿还借款200,000元的诉讼请求，不予支持。对于双方均认可系过账的往来款项，因不是借款与本案不具有关联性，双方可另行解决。关于上述200,000元借款利息的问题，在抵押借款协议中并未有利息约定，同时原告主张利息为口头约定三个点，被告主张利息约定为借款期限一周，利息30,000元，应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告主张利息的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告石碧的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3,018元，由原告石碧承担（已交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人石碧借与被上诉人杨成华周培的200，000元是否已经偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方均承认被上诉人向上诉人借款200，000元的事实，一审法院予以确认正确。一审法院审理期间，被上诉人已经提交了向上诉人还款的银行凭证，且该凭证中已经注明是还款，对此上诉人确认收到，但否认该款是被上诉人的还款，认为是为被上诉人“走账”，被上诉人否认上诉人所述事实，且上诉人并未提交双方就此有过约定以及与本案事实具有关联性的证据。而在案证据能够证明，被上诉人向上诉人支付200，000元系在收到上诉人借出款项之后，故被上诉人所述该款为还款一审法院予以认定正确。至于上诉人所述“走账”钱款，双方可另行解决。关于利息问题，因双方并未明确约定，故一审法院未支持正确。综上所述，上诉人石碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,035元，由上诉人石碧负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月八日法官助理李明杰书记员杨学彤
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初1126号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩宇，男，1987年11月8日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘芬芳，女，1982年10月27日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：黄素平（刘芬芳之母），女，1964年5月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：刘顺强，男，1982年12月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：黄素平（刘顺强岳母），女，1964年5月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：蒋寄付，男，1981年11月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：刘喜芳，女，1985年3月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘芬芳、刘顺强、蒋寄付、刘喜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告刘芬芳、刘顺强的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋寄付、刘喜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘芬芳、刘顺强偿还原告贷款本金100000元，利息35881.86元，逾期加收利息8146.15元，本息合计144028.1元（利息计算至2021年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告蒋寄付、刘喜芳承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日被告刘芬芳因经商向原告所属大福支行借款100000元，约定期限36个月，利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告蒋寄付夫妻做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截至2021年4月8日止，被告刘芬芳尚欠原告贷款本金100000元，利息35881.86元，逾期加收利息8146.15元，本息合计144028.1元。原告认为，被告刘芬芳应当依约偿还贷款本息，被告刘顺强与被告刘芬芳系夫妻关系，应承担共同偿还责任，被告蒋寄付、刘喜芳对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。刘芬芳、刘顺强辩称，借款是实，钱是要还的，请求原告考虑一下利息，要求分期偿还。蒋寄付、刘喜芳未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了证据材料，经被告刘芬芳、刘顺强的委托诉讼代理人质证，除对借款合同、借款借据上刘顺强的签名系刘芬芳所签、刘喜芳的名字不是刘喜芳本人所签外，对其余证据无异议。经审查，原告所提交的证据材料，与刘顺强有关的材料原告也认可不是刘顺强本人所签，刘喜芳的认为是刘喜芳本人所签，被告刘喜芳又未到庭主张权利，故对除与刘顺强相关的证据材料不予认定外，其余证据材料来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，且能相互印证，可认定为本案的定案依据。经审理，本院认定如下案件事实：2016年8月29日被告刘芬芳因经商向原告所属大福支行借款100000元，双方签订了《个人借款合同》及借款借据，约定期限36个月，利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由蒋寄付、刘喜芳提供连带责任保证，双方签订了《保证合同》。截至2021年4月8日止，被告刘芬芳尚欠原告贷款本金100000元，利息35881.86元，逾期加收利息8146.15元，本息合计144028.1元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安化农商银行与被告刘芬芳、蒋寄付、刘喜芳之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化农商银行已按约向被告刘芬芳发放贷款，被告刘芬芳应按约偿还贷款本息，现被告刘芬芳未按约偿还贷款本息，已违约。故对原告要求被告刘芬芳偿还贷款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘顺强承担共同还款责任，但未提供证据证明被告刘顺强认可上述债务为夫妻共同债务，原告也没有证据证明上述债务用于夫妻共同生产、生活，故对原告要求被告刘顺强承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告蒋寄付、刘喜芳作为连带责任保证人，应对上述贷款本息负连带清偿责任，被告蒋寄付、刘喜芳在承担连带清偿责任后，有权向被告刘芬芳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘芬芳于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息35881.86元，逾期加收利息8146.15元，本息合计144028.1元（利息计算至2021年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、被告蒋寄付、刘喜芳对上述判决第一项内容承担连带清偿责任，被告蒋寄付、刘喜芳在承担连带清偿责任后，有权向被告刘芬芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘芬芳、蒋寄付、刘喜芳承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未按期自觉履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  柳小敏二〇二一年五月十九日法官助理刘丹书记员刘丹（兼）
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执598号之三申请执行人：鄂东，男，汉族，1983年10月13日生，现住黑山县。被执行人：杨琳琳，女，回族，1985年01月29日生，住辽宁省黑山县。关于申请执行人与被执行人杨琳琳借款合同纠纷一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人杨琳琳在62×××18账户内余额人民币5038.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨琳琳在中国农业银行62×××18账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张永洲二〇二一年五月十八日书记员  马 烈
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执847号之二申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。住所地：乳山市白沙滩镇白沙滩村。法定代表人：张永福，经理。被执行人：刘宝荣，女，1965年7月22日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。本院在执行乳山松海房地产开发有限公司与刘宝荣追偿权纠纷(2020)鲁1083民初2569号一案中，于2021年3月30日向被执行人刘宝荣发出执行通知书，责令被执行人刘宝荣履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人刘宝荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宝荣在财付通支付科技有限公司存款913.82元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年五月六日书记员  刘光辉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终145号 上诉人（原审原告）卓球刚，男，1977年4月12日生，汉族，住所地徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。 法定代表人石祥雷，该局局长。 上诉人卓球刚因要求撤销被上诉人新沂市住房和城乡建设局于2020年5月15日作出的通知一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人卓球刚向本院提交书面申请撤回上诉以及对原审的起诉。本院经审查认为，上诉人卓球刚撤回上诉以及对原审的起诉系其真实意思表示，有利于化解行政纠纷，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许卓球刚撤回上诉； 二、准许卓球刚撤回原审起诉； 三、徐州铁路运输法院(2020)苏8601行初381号行政裁定书不发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二一年五月十日 书记员 李美静
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初1265号 原告：陈某，男，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：彭某1，女，1994年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：彭某2，男，1968年6月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：卢某，女，1967年8月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告陈某与被告彭某1、彭某2、卢某婚约财产纠纷一案,本院立案后，原告陈某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费316元，由原告陈某负担。 审判员  龙浩 二〇二一年五月六日 书记员  陆超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初19940号 原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。 法定代表人：李小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:於有琳，该公司员工。 被告：张季平，男，1974年7月23日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张季平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。经调解，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖丹 二〇二一年五月十九日 书记员  张欣
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725民初913号 原告：袁誉瑞，女，1985年10月27日出生，汉族，甘肃省山丹县清泉镇南环东路小东门20号居民，现住甘州区滨河新区。公民身份号码×××。 被告：甘肃省聚旺商贸有限责任公司。 住所：甘肃省山丹县世博丽景小区。 统一社会信用代码：916207250946088253。 法定代表人：刘积仁，系该公司总经理。 被告：刘积仁，男，1972年9月28日出生，汉族，甘肃省山丹县清泉镇祁店村四社居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 原告袁誉瑞诉被告甘肃省聚旺商贸有限责任公司、刘积仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，按照原告提供的被告刘积仁的送达地址和联系方式无法通知被告刘积仁到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘积仁的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告刘积仁现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘积仁住址不明，原告不能提供被告刘积仁准确的送达地址，且原告不同意公告进行送达，应认定原告起诉的被告刘积仁送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁誉瑞的起诉。 案件受理费2646元，退还原告袁誉瑞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  肖金玉 二〇二一年五月十三日 书记员  张红霞 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2670号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：朱颖，女，1973年12月28日出生，汉族，铁西区委党校教师，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告朱颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人刘沫含，被告朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求朱颖给付拖欠物业费2805.77元，电梯费440元，滞纳金826元，合计4071.77元；2.朱颖承担诉讼费用。朱颖系鞍山金色家园6#楼2112业主。建筑面积159.42平方米，万科物业公司与朱颖签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业服务费由万科物业公司按建筑面积以1.6元/月/平、电梯费用以40元/户*月（除一层以外的业主交纳）；朱颖应于每季度首月15日前交纳当期物业费、电梯费，下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3%。作为违约金。现朱颖拖欠2020年8月1日----2021年6月30日物业服务费，经原告多次催要，朱颖拒不交纳。万科物业公司认为，《物业管理服务合同》合法有效。应受法律保护，朱颖拖欠万科物业公司物业费拒不交纳已经构成违约，朱颖应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决朱颖给付所欠物业费、违约金合计4071.77元。朱颖辩称，我不交物业费是因为我家是顶楼，房屋漏水，物业把外边修理了，现在不漏水，但是物理产生的损失无人修缮，我跟万科物业公司的物业经理交流过，物业将我受损的财物进行修缮后，我会缴纳物业费。修缮了一部分，但是不理想，比如沾了壁纸，后来壁纸又开裂，翘边，不能复原，壁纸无法贴合墙面，还有一副画框翘了皮。物业经理说可以处理，但是画体有一部分水印，至今没有处理。小房间大白棚顶由4、5条水印，产生了裂缝，今年五一前物业经理给了口头答复，我与万科物业公司物业经理达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进行了质证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1.万科物业公司提交的物业合同、书面催缴函各1份，真实、合法，与本案待证事实有关联，予以采信；2.朱颖提交了房屋受损照片1组，该证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：朱颖系鞍山金色家园小区6#楼2112业主，房屋建筑面积159.42平方米。2011年4月1日，鞍山万科金色家园小区业主委员（甲方）与鞍山万科物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科金色家园小区提供物业服务事宜，期限自2011年4月1日起，至2014年12月31日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同;B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅：1.6元/平方米/月，电梯费40元/户/月，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首日15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金。朱颖未交纳2020年8月1日至2021年6月30日期间的物业费2805.79元、电梯费440元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”爱家物业公司主张2020年8月1日至2021年6月30日期间的物业费，即物业服务的事实持续至民法典施行后，因此本案应适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”本案中，鞍山万科金色家园小区业主委员（甲方）与万科物业公司（乙方）签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。朱颖作为案涉房屋的业主，接受了万科物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向万科物业公司支付相应的物业服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”万科物业公司主张的物业费，有相应的事实和法律依据，予以支持。关于万科物业公司物业公司主张的违约金，鉴于该小区的实际情况和本案实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对此请求，不予支持。关于朱颖辩称的屋内财产受损一节，该事由与本案并非同一法律关系，故对于该辩解，本院不予采纳，朱颖可就该事由与万科物业公司进行协商或另行诉讼。综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱颖于判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2020年8月1日至2021年6月30日期间的物业费2805.77元、电梯费440元;二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由朱颖负担20元,由鞍山万科物业服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  马庆尧二〇二一年五月十一日代理书记员  冯 锦
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初912号原告：阳金华，男，1968年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：李俊，男，1988年8月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：李圆美，女，1990年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告阳金华与被告李俊、李圆美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳金华委托诉讼代理人左参到庭参加了诉讼，被告李俊、李圆美经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳金华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李俊系多年朋友关系，2018年3月28日被告李俊因其岳父生病住院向原告借款20,000元，原告通过微信转账及现金支付方式支付给被告李俊之妻李圆美，被告给原告出具了借据，后原告多次向被告催讨借款，被告不接听电话，并删除微信，原告无法联系到被告偿还借款，原告特诉至法院请求依法支持原告前述请求。被告李俊、李圆美未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份信息复印件各壹份，拟证明原、被告是适格主体的事实；2、借条壹张，拟证明被告于2018年3月28日向原告借款20，000元的事实。3、微信转账记录壹份，拟证明原告通过微信转账支付了7,000元的事实。4、微信支付转账电子凭证壹份，拟证明原告转账支付给被告10,000元借款的事实。两被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以采信。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告阳金华与被告李俊系朋友关系，2018年3月28日被告向原告借款20，000元，并出具借条一张，借条的内容为：“今借到阳金华贰万圆整20，000元2018年3月28日今借人：李俊”。2018年3月29日原告通过其微信向被告李圆美支付了借款17,000元，余下3,000元原告陈述系现金支付，经原告多次催讨被告未偿还借款，原告遂诉至法院。本院另查明，原被告系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款有借条为据，借款20，000元的事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求予以支持，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是转到被告李圆美的微信上，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李俊、李圆美共同偿还原告阳金华借款本金20，000元。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告李俊、李圆美共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈锋华二〇二一年五月十三日法官助理刘凯书记员喻科附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1487号原告：丁建国，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘琪，河南忠义律师事务所律师。被告：范县新宇驾驶员培训学校，住所地河南省濮阳市范县龙王庄镇龙祥街与016乡道交叉口南200米路西，统一社会信用代码91410926MA3XD4HW4J。负责人：林刘杰，系该公司投资人。原告丁建国与被告范县新宇驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告丁建国于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁建国撤诉。案件受理费75元，由原告丁建国负担。审判员  李忠义二〇二一年五月十四日书记员  刘田田
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执751号刘某某、樊某某：申请执行人刘某某与被执行人樊某某买卖合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初2106号民事调解书已发生法律效力。被执行人樊某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款5800元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人樊某某已履行案件款5800元，该案全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执751号执行案件执行完毕，于2021年5月14日结案。  二〇二一年五月十四日   1
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申646号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：肖莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋东辉，新疆初维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州慧腾环球建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：杨敏敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：徐雷，公司总经理。 再审申请人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司（以下简称凌基泰房地产公司）与被申请人贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下简称慧腾环球建设公司）、二审被上诉人奇台县金满诚房地产开发有限公司（以下简称金满诚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌基泰房地产公司申请再审称，一、原审法院违反法定程序，适用法律错误。原一、二审法院明知我公司联系电话及地址，以及本案发回重审前的（2015）奇民一初字第1851号一审案件民事判决书我公司曾经领取的事实，慧腾环球建设公司提起上诉后未向我公司依法送达开庭传票，而是通过公告送达，剥夺了凌基泰房地产公司的诉讼权利，最终导致判决错误。二、原审法院仅以慧腾环球建设公司新疆分公司江雪融交来奇台水世界休闲广场项目保证金320万元的收据就认定上述款项已经向凌基泰房地产公司支付依据不足，没有查明上述款项实际支付的情况，认定事实不清。三、我方提交新证据，足以推翻原审判决认定的事实。提交江雪融于2014年9月5日和2014年11月4日向凌基泰房地产公司出具的承诺书以及于2014年9月24日出具的保证书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项之规定申请再审。 慧腾环球建设公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院公告送达不违反法律规定，凌基泰房地产公司提交的证据不能推翻原审判决，请求驳回凌基泰房地产公司的再审申请。 本院审查期间，凌基泰房地产公司向本院提交慧腾环球建设公司江雪融于2014年9月5日出具的《承诺书》、于2014年9月24日出具的《保证书》以及于2014年11月4日出具的《承诺书》，证实慧腾环球建设公司江雪融向凌基泰房地产公司承诺如果未按时交付保证金，自愿退场并自行承担损失。还提交凌基泰房地产公司财务人员张凡于2015年8月10日出具的《还款协议》，证实凌基泰房地产公司出纳张凡在任职期间挪用公司资金被发现后在公安局出具该份《还款计划》，在离职后与陈华串通向江雪融出具公司收据，存在和江雪融提供虚假证据的嫌疑，公司并未收到保证金。江雪融质证称，其对上述证据真实性认可，对证明的问题不认可，其交付320万元保证金至凌基泰房地产公司是事实，至于工程未能开工是因为凌基泰房地产公司未能办理开工手续且与金满诚房地产公司出现纠纷，导致其无法正常施工。《还款协议》与慧腾环球建设公司无关对凌基泰房地产公司证明的问题不认可。 本院经审查认为，一、关于一、二审公告送达是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”经查本案发回重审前的（2015）奇民一初字第1851号案卷材料，一审法院通过直接送达及邮政快递方式向凌基泰房地产公司送达开庭传票，但均未找到该公司人员且快递被退回，一审法院亦对凌基泰房地产公司进行了查找并从奇台县工商局调取了该公司工商登记信息，后（2015）奇民一初字第1851号民事判决作出，凌基泰房地产公司荣鹏宇本人签收了该案民事判决书。该案上诉后（2017）新23民终1323号二审民事案卷材料记载，凌基泰房地产公司提交了营业执照、授权委托书以及受委托人荣鹏宇身份证复印件，卷中记载有荣鹏宇在奇台县人民法院填写的送达地址确认书，其确认的地址与其营业执照地址一致。后二审法院按照凌基泰房地产公司营业执照的地址及荣鹏宇填写的电话邮寄送达开庭传票但被退回。本案二审法院再次通过直接送达、邮寄送达的方式向凌基泰房地产公司送达开庭传票但均无法送达。凌基泰房地产公司在本院询问过程中也认可其营业执照上的注册地址无人，且现在公司未正常经营，没有其他营业场所。故此种情况下，一、二审法院已经穷尽了其他送达方式，采取公告送达的方式并无不当，不违反法律规定。 二、关于凌基泰房地产公司向本院提交的新证据能否推翻原审法院认定的事实。首先，凌基泰房地产公司提交的江雪融于2014年9月5日出具的《承诺书》，载明“在2014年9月9日前别的公司提前打款凌基泰房地产公司，本人自愿退出。如在此段时间产生的所有费用，本人承担”，以及江雪融于2014年9月24日出具的《保证书》，载明“江雪融对新疆凌基泰奇台水世界项目保证金，在2014年10月1日前交付不齐，否则自动退场，一切损失自负”，从以上两份证据仅能够反映出江雪融承诺如不能交齐保证金自愿退场，且江雪融承诺自愿退场并自己承担相应损失，但并未承诺放弃追回已交付的保证金的权利。其次，凌基泰房地产公司提交的江雪融于2014年11月4日出具的《承诺书》，载明“关于奇台水世界项目保证金，已交付叁佰贰拾万元人民币，在乌鲁木齐凌基泰房地产有限公司安排开工、挖土、剪裁后剩余的肆佰捌拾万元人民币交予凌基泰房地产有限公司……”该份证据由凌基泰房地产公司提交，且该公司对该份证据并未提出异议，结合2014年11月1日加盖凌基泰房地产公司财务专用章的收据中载明收到江雪融交来奇台水世界休闲广场项目工程保证金320万元的事实，可以证实江雪融已将320万元保证金交付至凌基泰房地产公司。最后，对张凡出具的《还款计划》，凌基泰房地产公司认可张凡系该公司财务人员的事实，公司财务人员挪用公司资金系公司内部管理问题与慧腾环球建设公司无关，该份证据内容亦无法证实张凡、陈华与江雪融恶意串通制造虚假公司收据的事实。综上，凌基泰房地产公司提交的新证据均不足以推翻原审判决，其申请再审认为原审判决认定事实不清的理由均不能成立。原审法院判令由凌基泰房地产公司向慧腾环球建设公司退还履约保证金320万元并无不当。 综上，凌基泰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔   ·买买提 审 判 员 热依汗古丽·阿布力米提 二〇二一年五月十四日 法官助理 毛    静    怡 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再66号再审申请人（原审被告）：于孔江，男，1979年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（原审原告）：沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁西区重工南街132巷11号。法定代表人：李德琴。再审申请人于孔江因与被申请人沈阳博海运输有限公司（以下简称博海公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）辽0106民初3628号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月23日作出（2020）辽01民申511号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于孔江到庭参加诉讼，被申请人博海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于孔江申请再审称，请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判渤海公司返还于孔江已经给付博海公司的管理费3280元，案件受理费25元。事实和理由：案涉车辆自2015年6月已由博海公司收回后，于孔江没有使用过该车辆，不存在运营问题，不存在欠缴管理费的事实。现找到了当年博海公司的回收协议，但据此与博海公司协商时，该公司不予协商。博海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。博海公司向一审法院诉称，请求法院判令于孔江给付所欠管理费共计15120元（63个月×240）；案件受理费由于孔江承担。原审法院审理查明，2012年7月28日，博海公司、于孔江签订《货运租赁协议书》，约定于孔江将其牌号为辽Ａ×××××机动车挂靠到博海公司，由博海公司向于孔江提供车辆营运手续，于孔江按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险。合同签订后，于孔江将车辆落户至博海公司名下，每个月向博海公司交纳管理费240元。于孔江自2015年1月起未向博海公司交纳管理费。另查明，辽Ａ×××××为黄标车。2016年11月6日起沈阳市区域内全天禁止黄标车辆行驶。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案于孔江未按时交纳管理费，构成违约，博海公司要求于孔江承担管理费，理由正当，应予支持。但因案涉车辆为黄标车，2016年11月6日起沈阳市区域内全天禁止黄标车辆行驶，故博海公司主张的管理费应截止至2016年10月，共22个月，于孔江需向博海公司给付拖欠的管理费5280元（240元/月×22个月），超出部分因车辆已无法上路行驶，主张管理费没有法律依据，不予支持。于孔江称车辆已卖给博海公司原法定代表人贺沈荣，未提供相应证据加以证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、于孔江于判决生效后十日内给付沈阳博海运输有限公司管理费5280元；二、驳回沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由于孔江承担25元，沈阳博海运输有限公司承担64元。本院再审查明与原审法院认定事实基本一致。另查明，2015年6月16日博海公司与于孔江签订《车辆回收协议》，载明，辽Ａ×××××此车由沈阳博海运输公司回收。再查明，2020年9月14日，博海公司向于孔江出具收条，载明，“收到于孔江于2020年9月14日判决书5280-2000（押金）无票+25实际收3305元整”。本院再审认为，关于于孔江是否欠付博海公司管理费问题。本案中，根据于孔江与博海公司签订的《货运租赁协议书》以及于孔江的自认，应认定于孔江应按约定交纳相应管理费。现于孔江认为在2015年6月16日车辆被收回时，其欠付博海公司2014年12月30日至2015年6月16日的管理费1400元抵付了应给付于孔江的部分车款，但其提交的《车辆回收协议》对此并无约定，且于孔江亦未提交双方给付款项的相应证据，即依据现有证据，并不足以证明其主张，因此，对于于孔江提出的其已不欠付博海公司管理费的主张无法支持。关于于孔江欠付博海公司管理费的数额问题。依据博海公司的诉讼请求及于孔江的自认，现应认定于孔江欠付管理费应从2015年1月起计算，因于孔江已提交证据证明2015年6月16日车辆已经被博海公司回收，因此于孔江欠付管理费的期间为2015年1月1日至2015年6月15日，再依据双方《货运租赁协议书》约定的每月240元的租赁标准，因此本案中，于孔江实际欠交的管理费数额为240元/月*6个月+240/月÷30天/月*15天=1440元+120元=1560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3628号民事判决第（二）项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3628号民事判决第（一）项为：于孔江于本判决生效之日起三日内给付沈阳博海运输有限公司管理费1560元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳博海运输有限公司其他诉讼请求。原审案件受理费178元，减半收取89元，由沈阳博海运输有限公司承担80元，由于孔江承担9元（于孔江已给付博海公司25元）。本判决为终审判决。审判长 徐 亮审判员 安一凌审判员 张 伟二〇二一年五月十八日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9291号   重庆索隆音乐文化传播有限公司、惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司：   关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初23714号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。   特此通知。    二〇二一年五月七日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执163号 申请执行人：萍乡市翼天中梁城置业有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区经贸大厦13层，统一社会信用代码91360301MA37QJMP7N。 法定代表人：倪合坤，系该公司董事长。 被执行人：江西万璟置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦-2110室，统一社会信用代码91360125MA388MW905。 法定代表人：郭晓飞，系该公司执行董事。 被执行人：江西融科传媒科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋商业办公综合楼及商业六1003室，统一社会信用代码91360125MA35HP518F。 法定代表人：郭晓飞，系该公司执行董事。 申请执行人萍乡市翼天中梁城置业有限公司与被执行人江西万璟置业有限公司、江西融科传媒科技有限公司合同纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03民终463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1749642元。本院于2021年1月18日依法立案执行，截止到2021年5月17日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2021年1月18日、2021年2月18日、2021年4月13日、2021年5月14日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2021年2月1日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2021年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终463号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝光杜 审 判 员  潘 涛 审 判 员  尹天兰 二〇二一年五月十七日 代理书记员  梁 蓉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2021号 原告：成都金地物业管理有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港华路268号。 法定代表人：徐林，总经理。 委托诉讼代理人：汪智勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何小芹，女，该公司员工。 被告：牟玥，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：让波（系原告之夫），住四川省红原县。 原告成都金地物业管理有限公司诉被告牟玥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告成都金地物业管理有限公司于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金地物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金地物业管理有限公司负担。 审判员  庄丽 二〇二一年五月十一日 书记员  钟恒
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1255号申请执行人：魏少勤，女，1965年12月27日出生，住息县。被执行人：郭俊坤，男，1971年1月8日出生，住息县。关于魏少勤申请执行郭俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中,双方当事人于2021年5月18日达成如下和解协议：郭俊坤于2021年7月15日前将余款6000元全部结清，如到期未还愿承担相应法律责任。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528民初4813号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  祁昱森审判员  吕晓云二〇二一年五月十九日书记员  舒畅权