辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终542号上诉人（原审原告）：辽阳县阳光机械加工有限公司,住所地辽阳县首山镇辽鞍路132-1号。法定代表人：吴晓光，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨兰坡，男，1946年11月26日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人辽阳县阳光机械加工有限公司、上诉人杨兰坡因加工合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳县阳光机械加工有限公司的法定代表人吴晓光，上诉人杨兰坡及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县阳光机械加工有限公司上诉请求：依法改判杨兰坡承担全部赔偿责任，赔偿上诉人6889元。事实和理由：解生义于2016年1月3日委托上诉人对两件锻件进行热处理。上诉人经过渗碳及淬火后，表面硬度没有达到图纸的要求。上诉人就委托被上诉人杨兰坡再次进行淬火。2016年1月19日上诉人的经理吴晓光通知解生义到被上诉人处提货，解生义发现淬火的两件锻件出现了裂纹，报废了不能使用。一审法院认为，上诉人与被上诉人杨兰坡之间是委托加工关系，上诉人是否告知了被上诉人杨兰坡该两件锻件是否已经淬过火了是本案的焦点问题，并认为上诉人没有提供口头告知的证据，据此认定上诉人具有一定的过错，是错误的。被上诉人杨兰坡在淬火前必须了解该两件锻件是否经过淬火等加工过程，否则怎能达到上诉人的技术要求。被上诉人检测锻件的硬度是很简单的事情，只要用硬度计检测一下就可以，硬度计被上诉人自己就有。被上诉人只有检测硬度后才能安排自己的加工程序，是否需要增加淬火程序，以便同上诉人确定加工的价格，价格确定后，被上诉人杨兰坡才能将加工件收下。了解加工锻件材质和状况，是被上诉人的义务，而不是上诉人的义务，因此一审法院确定上诉人有责任是错误的。被上诉人疏忽大意，在没有检测硬度，在不清楚两件锻件是否淬过火的情况下，未经过退火就直接淬火，从而造成了两件锻件出现了裂纹并且报废，应当承担全部责任。杨兰坡辩称：一审判决书中写明杨兰坡在淬火前也有了解两件锻件是否经过淬火的义务。我方认为，根据谁主张谁举证的原则，对方应就其主张提供法律依据。对方的工件委托我方加工，应该提供相关的图纸，如有特殊要求，需在图纸上注明（最起码口头告知）“经淬火因硬度不和，需退火再淬火”的字样，而图纸没有相关说明等字样，在对方举证不全，我方不知情的情况下，我方按原图纸加工没有错。就淬火造成裂纹的原因很多也很复杂，举证很难，周期长，费用高，事先无法预想。而造成二次淬火，正是对方所为，作为热处理工作者，应该知道隐瞒真像的后果，更应该如实告知下一工作程序的操作者。退火和淬火是两个程序，如果需要退火加工方应支付退火的费用。本案中，委托方没有要求退火，也没有支付退火的费用。所以我方只与对方协商了淬火的情况下，没有进行退火是正常的。杨兰坡上诉请求：依法撤销一审判决；改判驳回辽阳县阳光机械加工有限公司一审的诉讼请求；由辽阳县阳光机械加工有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，导致错判。原审判决认定：“被告杨兰坡疏忽大意，在不清楚两件锻件是否淬过火的情况下，未退火就直接淬火，造成了两件锻件出现了裂纹并且报废，过错较大。”上诉人认为：两锻件在上诉人加工后出现裂纹，系由于被上诉人委托上诉人加工锻件时，未告知上诉人其已经对两锻件进行过淬火而导致的后果，应由被上诉人自行承担。被上诉人具有向上诉人告知两锻件已经进行过加工淬火的法定义务，而其并未向上诉人告知。根据被上诉人也认可的行业常识可知，经过淬火后的铸件，未经退火直接进行二次淬火，必然会导致其出现裂纹，这不是由上诉人的过错导致的，上诉人对此不应承担责任。另外，对于被上诉人所称其已履行向上诉人告知，该两件锻件已经由被上诉人渗过碳、淬过火的告知义务，应当由被上诉人承担法定的举证责任。由于被上诉人没有履行告知义务，且不能提供证据证明其已经履行告知义务，才导致两件锻件出现裂纹的责任不应由上诉人承担，应由被上诉人自行承担相应的法律后果。二、原审判决适用法律错误，导致错判。原审判决认定：“本案的时效应当从本院（2017)辽1021民初1695号民事判决书生效之曰起开始计算，所以原告的权利应当在法律保护期间”。上诉人认为：辽阳县人民法院（2017)辽1021民初1695号民事判决基于的法律关系与本案中的法律关系无关，本案的诉讼时效应从上诉人与被上诉人合同关系结束且被上诉人已经知道两件铸件出现裂纹之日起计算。辽阳县人民法院作出的（2017)辽1021民初1695号民事判决所基于的是该案原告解生义与本案被上诉人之间存在的加工承揽合同关系，与本案中上诉人与被上诉人之间的加工承揽合同关系是两个独立的法律关系。解生义依据其与被上诉人的加工承揽合同关系向被上诉人主张赔偿责任，并不影响被上诉人依据其与上诉人之间的加工承揽合同关系向上诉人主张权利。（2017)辽1021民初1695号民事判决判令本案被上诉人对解生义承担赔偿责任的判决系基于他们二者之间的合同关系，不能作为本案上诉人与被上诉人之间合同关系的诉讼时效起算时间。上诉人与被上诉人之间的合同关系于2016年1月19日结束且当日发现两件铸件出现裂纹，故本案的诉讼时效应从该日起算。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，如果被上诉人认为上诉人有违约行为，未按照标准加工好铸件，应该在2016年1月19日起三年内向上诉人主张承担责任，现已经超过三年的诉讼时效期间。由于被上诉人怠于主张权利，导致诉讼时效期间经过的后果应由被上诉人自行承担。辽阳县阳光机械加工有限公司辩称：我方当时已经口头告知该两件锻件已经经过了渗碳及淬火处理，这种口头告知的证据我方当然无法取得。了解加工锻件的材质情况是杨兰坡的义务，不是我方的义务。不同的材质淬火的温度不同，加工的工序也不一样。淬过火的锻件要先退火，上诉人在不了解两件锻件以前的加工工序情况下，就直接淬火，很明显是上诉人的错，与我方无关。关于诉讼时效，两件锻件是上诉人淬火损坏的，按理应当由上诉人赔偿。辽阳县法院民二庭判决我方赔偿，我才知道我的权利被侵犯，所以诉讼时效应当从辽阳县法院民二庭判决的生效之日起算。退一步说，即使按照上诉人所说诉讼时效从2016年1月19日起算，在解生义起诉我方与上诉人时，我方主张由上诉人赔偿，也引起了诉讼时效中断，诉讼时效应当从中断时起重新计算。辽阳县阳光机械加工有限公司向一审法院起诉请求：判令被告杨兰坡赔偿我公司经济损失6889元。一审法院经审理查明：解生义于2016年1月3日委托原告辽阳县阳光机械加工有限公司对两件锻件进行热处理。原告公司经过渗碳及淬火后，表面硬度没有达到图纸的要求。原告公司就委托被告杨兰坡再次进行淬火。2016年1月19日原告公司的经理吴晓光通知解生义到被告处提货，解生义发现淬火的两件锻件出现了裂纹，报废了不能使用。2017年7月17日，解生义诉至本院，要求被告辽阳县阳光机械加工有限公司与被告杨兰坡赔偿经济损失。本院民二庭于2017年11月27日作出了（2017）辽1021民初1695号民事判决书，判决辽阳县阳光机械加工有限公司赔偿解生义经济损失6764元，并且负担诉讼费125元。判决后原告公司没有上诉，该判决已经生效，原告公司对解生义已经赔偿完毕。原告公司认为是被告杨兰坡的淬火过错造成的锻件报废，因此于2020年12月11日诉至本院，要求被告杨兰坡赔偿原告公司的经济损失6889元。一审法院认为，解生义与原告辽阳县阳光机械加工有限公司之间是委托加工关系，解生义与杨兰坡之间没有直接的委托加工关系，因此本院民二庭判决原告公司先赔偿解生义是正确的。因为解生义已经得到了原告公司的赔偿，就不再具有独立的请求权了，解生义也与本案的结果没有利害关系，所以解生义不是本案的第三人。而原告公司与被告杨兰坡之间是另外一个委托加工关系，原告公司可以起诉被告杨兰坡，对于锻件淬火后出现裂纹而造成的经济损失，应当根据双方的过错程度确定双方的责任。首先原告公司对涉案的两件锻件已经进行了淬火，第一次淬火已经留下了淬火应力以及金相得改变，所以二次淬火前，必须要退火或者回火，防止出现不均，导致性能变化。而本案争议的焦点问题就是，原告公司是否告知了被告杨兰坡该两件锻件是否已经淬过火了。原告公司称口头告知了，但是没有提供证据，具有一定的过错。其次被告杨兰坡在淬火前也有了解该两件锻件是否淬过火的义务，以便决定是否要退火后再淬火。被告杨兰坡疏忽大意，在不清楚两件锻件是否淬过火的情况下，未退火就直接淬火，造成了两件锻件出现了裂纹并且报废，过错较大。原告公司有告知已经淬过火的义务，被告杨兰坡在淬火前也有了解该锻件是否淬过火的义务。因此原、被告双方存在混合过错，被告的责任略大于原告。综合上述理由，本院对于原告的诉讼请求仅予以部分支持。关于被告提出的诉讼时效问题，本案的时效应当从本院（2017）辽1021民初1695号民事判决书生效之日开始计算，所以原告的权利应在法律保护期间。为了保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十五条、第七百八十一条、一千一百六十五条、一千一百七十三条之规定判决：被告杨兰坡于本判决生效后五日内赔偿原告辽阳县阳光机械加工有限公司的经济损失6889元的60%，即4133元。案件受理费25元，由被告杨兰坡负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，辽阳县阳光机械加工有限公司作为委托方，其在将两件锻件交付杨兰坡加工之时，有义务告知杨兰坡该两件锻件已经过淬火。辽阳县阳光机械加工有限公司称其已履行了相关告知义务，但其未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。因未履行告知义务造成两件锻件二次淬火以致于报废，辽阳县阳光机械加工有限公司具有一定过错。作为金属热处理行业的专业人员，杨兰坡负有在淬火前向委托方了解两件锻件是否经过淬火的义务，以便决定是否需要退火后再淬火。杨兰坡疏忽大意，在不了解两件锻件是否经过淬火的情况下，未退火即直接淬火，造成两件锻件出现裂纹并且报废，过错较大。就两件锻件报废的经济损失，一审法院判决杨兰坡承担60%的责任，辽阳县阳光机械加工有限公司承担40%的责任，并无不当。辽阳县阳光机械加工有限公司和杨兰坡的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元（辽阳县阳光机械加工有限公司预交），由辽阳县阳光机械加工有限公司负担10元，由杨兰坡负担15元。二审案件受理费25元（辽阳县阳光机械加工有限公司预交），由辽阳县阳光机械加工有限公司负担；二审案件受理费25元（杨兰坡预交），由杨兰坡负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年五月十三日法官助理孙丽杰书记员杨洋