湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初521号原告：岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：赵远炎，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄**，该公司员工。被告：王爱和，男，1968年1月23日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被告：张红元，男，1964年9月25日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市君山区。被告：岳阳市龙达置业有限公司，住所地岳阳市君山区景明路（棉麻油脂厂内），统一社会信用代码91430600079190483G。法定代表人：张红元，董事长。委托诉讼代理人：姜慧，湖南毅凌律师事务所律师。原告岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告王爱和、张红元、岳阳市龙达置业有限公司（以下简称“龙达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托诉讼代理人赵远炎、黄**，被告王爱和及其委托诉讼代理人刘律宏，被告张红元（被告龙达公司法定代表人），被告龙达公司委托诉讼代理人姜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王爱和偿还原告货款326004元并支付利息68460元（按年利率6%计算）2、判令被告张红元、龙达公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告王爱和签订《预应力混凝土管桩供货合同》，约定由原告向被告提供混凝土管桩18000M，单价102元/M。合同签订后，原告按合同约定向被告供应各类管桩合计4312M，共计货款426004元。被告收到管桩后于2016年7月21日付款50000元，2016年7月28日付款50000元，下欠326004元，至今未付。2017年10月31日，王爱和、被告张红元与原告签订三方协议，约定被告王爱和所欠原告货款326004元由张红元偿还，被告龙达公司提供担保。后经原告多次催讨，三被告均未偿还。被告王爱和答辩称，应驳回对答辩人的诉讼请求。1、2017年10月31日三方签订了债务转让协议，所以债务已经转让，本案是原告与其他被告间的债权债务关系，与答辩人无关；2、原告的主张超过诉讼时效。原告与答辩人签订的买卖合同约定的付款时间为完工后2个月内付清，双方结算时间为2017年4月28日，债务转让时间为2017年10月31日，故原告的起诉明显超过诉讼时效。被告张红元答辩称，本案管桩实际使用人是龙达公司，答辩人作为龙达公司的法定代表人，由于不懂法律常识，以丙方名义在三方协议上签字，并非认同债务由个人承担，债务人应是龙达公司，故应驳回对答辩人的诉讼请求。被告龙达公司答辩称，1、本案管桩实际使用人是龙达公司，张红元作为龙达公司法定代表人，由于不懂法律常识，以丙方名义在三方协议上签字，并非认同债务由个人承担；2、对管桩欠款金额326004元无异议；3、本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律；4、原告主张的利息没有法律依据，债务转移时未明确约定逾期支付货款应当承担利息，答辩人也并非买卖合同中的买受人，并非完全继受买卖合同中债务人的地位，只对债务承担协议中明确约定的债务负有清偿责任。本院经审理认定的事实如下：2016年5月24日，原告富强公司与被告王爱和签订一份《预应力混凝土管桩供货合同》，合同约定富强公司向“景明花苑”项目工地提供规格为PHC400AB95的预应力混凝土管桩18000M，单价102元/M，由供方负责运输，付款方式为垫底3000M，然后先款后货，余款在桩基完工之后两个月付清，逾期付款，需方按日向供方支付7‰违约金。2017年4月28日，富强公司向王爱和发出结算单，结算单载明公司共向景明花苑项目工地供应400*95A（长）管桩1651M，单价92元/M货款151892元，400*95A（短）管桩273M，单价102元/M货款27846元，400*95AB（长）管桩2119M，单价102元/M货款216138元，400*95AB（长）管桩269M，单价112元/M货款30128元，总计货款426004元，已收货款100000元（2016年7月21日50000元，2016年7月28日50000元），王爱和签字予以确认。2017年10月31日，富强公司（甲方）、王爱和（乙方）、被告张红元（丙方）、被告龙达公司（丙方担保方）签订一份《三方转款协议》，协议约定乙方因景明花苑项目与甲方签订买卖合同所欠货款326004元，由丙方负责偿还，乙方不再承担本工地债务的还款义务，丙方因景明花苑项目与甲方签订的买卖合同所欠货款153661元变更为482335元，此货款由龙达公司提供担保。协议签订后，三被告均未向富强公司还款。2021年3月12日，龙达公司向富强公司出具还款协议，自2021年5月起分期偿还债务，富强公司未盖章确认。本院认为，本案诉争焦点有四个，一是本案是否超过诉讼时效;二是本案是否应当适用《民法典》;三是本案债务主体如何认定;四是债务主体是否应当支付利息。（一）关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案三方转款协议上未约定履行期限，债权人也未给予债务人宽限期，因此本案起诉前没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，权利人随时可以主张。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告龙达公司在本案立案前一个月向原告富强公司出具了还款协议书，故即使本案诉讼时效届满，被告的诉讼时效答辩本院也不予支持。（二）关于是否适用《民法典》的问题，第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案买卖合同关系发生在民法典施行前，签订三方转款协议导致债务转移也发生在民法典施行前，法律、司法解释对此也无特别规定，故应适用当时的法律、司法解释规定。（三）关于债务主体的问题，被告王爱和作为买卖合同的买方，在富强公司履行供货义务后应依合同约定支付货款，但富强公司、王爱和与张红元签订协议，约定王爱和因本案买卖合同产生的债务由张红元负责清偿，故债务已发生转移，王爱和不再承担债务的清偿责任；债务转移协议约定由张红元个人负责清偿债务，张红元也在协议上签名予以认可，而龙达公司作为担保人在协议担保人处盖章确认，故张红元作为债务的受让方应当承担清偿义务，龙达公司对债务承担担保责任。因协议未约定担保方式，依法视为连带责任担保，龙达公司对债务承担连带清偿责任。（四）关于利息的问题，债务转移协议上确定的债务不包括违约金和付款利息，协议未约定债务履行时间，也无付款利息、逾期付款利息及违约金的约定，故原告主张要求债务人自结算之日（2017年4月28日）起按年利率6%支付利息无法律和事实依据。但债务人在原告向本院起诉后仍不履行付款义务，应承担相应的逾期付款违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期付款违约责任的规定，本院酌情要求债务人自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.84%的标准支付逾期付款的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张红元于本判决生效之日起十日内偿还原告岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司货款326004元，并支付逾期付款违约金（自2021年4月14日起，按年利率3.84%计算）。二、被告岳阳市龙达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7216.96元，减半收取3608.48元，由被告张红元、岳阳市龙达置业有限公司负担3000元，原告岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司负担608.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王天保二〇二一年五月八日法官助理徐景书记员李思雨附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093××××4893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、有关法律条款《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。