安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖16民终1258号 上诉人（原审原告）:涡阳县马艳城南建材经营部。住所地：安徽省亳州市涡阳县城关镇涡阜路，统一社会信用代码:92341621MA2QJ4PU3B。 经营者:马艳。 委托诉讼代理人：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽万达建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区淮海路2008号海亮华府4#办公楼9楼，统一社会信用代码：91341200682083965C。 法定代表人：丁年永,董事长。 委托诉讼代理人：李贺，安徽龙方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张玉付，男，1977年3月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李进国，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王廷仕，男，1974年4月10日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。 上诉人涡阳县马艳城南建材经营部（以下称马艳经营部）因与被上诉人安徽万达建设工程有限公司（以下称万达公司）、张玉付、李进国、王廷仕买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经营者马艳及委托诉讼代理人李腾，被上诉人万达公司法定代表人丁年永及委托诉讼代理人李贺、被上诉人张玉付委托诉讼代理人李梅、被上诉人李进国委托诉讼代理人徐星到庭参加诉讼，被上诉人王廷仕经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 马艳经营部上诉请求：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误,请求撤销原判决并依法改判被上诉人安徽万达建设工程有限公司向上诉人支付钢材款1829176元、违约金474267元(从2017年7月19日计算至2018年11月10日,详见违约金计算清单)、利息(以1829176元为基数,按照月息2分,从2018年11月10日起计算至款清之日止)及律师费3万元;2、依法改判被上诉人张玉付对被上诉人安徽万达建设工程有限公司的债务承担连带责任;3、一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。 事实与理由:一、被上诉人安徽万达建设工程有限公司(以下简称“安徽万达公司”)系案涉《买卖合同》买受人。首先,被上诉人安徽万达建设工程有限公司承包了涡阳县阳光医院新区项目。2016年8月3日,上诉人与被上诉人安徽万达公司签订买卖合同,约定安徽万达公司购买上诉人钢材,上诉人将钢材运往安徽万达公司承包的涡阳县阳光医院新区项目工地上,案涉钢材全部为安徽万达公司施工使用,《买卖合同》甲方处加盖了“安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章”(以下简称资料专用章),并用该章加盖了骑缝章,合同约定李进国为授权代表,张玉付为担保人。其次,该资料专用章的使用应认定为安徽万达公司的行为。一方面,虽然“安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院”不具有法人资格,但其代表安徽万达公司在涡阳阳光医院进行施工建设,其一切权利义务应由安徽万达公司承担。另一方面,该资料专用章多次被用于与业主单位、监理单位、设计单位对外进行工程联系和图纸会审,代表施工单位盖章:该资料专用章被用于与天长市春晨消防设备安装工程有限公司(承包了涡阳阳光医院暖通工程)、曾永发(承包了涡阳阳光医院暖通工程)进行函件往来;该资料专用章被用于向涡阳县建设工程质量监督站上报《主体分部工程验收通知书》,安徽万达公司用该资料专用章在施工单位处加盖;该资料专用章被用于和朱振中签订《阳光医院新院医技楼、门诊楼消防水电暖通专业分包协议》;该资料专用章多次被用于向涡阳阳光医院申请材料款、作出承诺;该资料专用章被用于和上诉人就钢材款进行结算等。由此可见,该资料专用章多次用于对外联系、发函、签订合同等,该资料专用章使用频繁,已产生公信力,安徽万达公司对使用该资料专用章处理涉案施工业务、对外联系有关施工事宜是明知的,上诉人有理由相信在案涉工程项目中,该资料专用章可以代表安徽万达公司与上诉人签订买卖合同及进行钢材款结算。最后,安徽万达公司法人丁年永多次联系上诉人,并承诺安徽万达公司会向上诉人支付钢材款。2020年6月11日,丁年永向上诉人发送支付货款协议书,该协议书第三条约定安徽万达公司保证涡阳县阳光医院工程款到账后优先支付上诉人钢材款,丁年永的行为可以代表安徽万达公司,安徽万达公司自认向上诉人支付钢材款,结合《买卖合同》等证据,安徽万达公司系案涉《买卖合同》买受人,其应承担所有金钱给付义务。 二、被上诉人李进国系安徽万达公司的特别授权代表。首先,根据《买卖合同》约定,李进国为安徽万达公司的授权代表。其次,2018年10月16日,涡阳县阳光医院和安徽万达公司签订《协议书》,李进国在安徽万达公司授权代表处签字,安徽万达公司盖章予以确认。再次,依据一审法院庭审笔录第3页,李进国自认其是被安徽万达公司派驻到涡阳阳光医院新区项目工地负责人。最后,安徽万达公司与涡阳阳光医院的多次函件往来中,均有李进国签字和安徽万达公司盖章。故被上诉人李进国系安徽万达公司的特别授权代表,他有权代表安徽万达公司与上诉人进行钢材款结算。 三、退一万步讲,即使李进国无权代表安徽万达公司,他的行为也构成表见代理。首先,李进国存在使上诉人认为其享有代理权的外观。李进国在签合同时带有“安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章”、安徽万达公司的营业执照等材料并向上诉人出示,说他是被安徽万达公司派驻到涡阳阳光医院新区项目工地负责人,安徽万达公司需采购一批钢材,签订《买卖合同》后,盖上万达公司印章,李进国在授权代表处签字。该资料专用章被频繁使用,已产生公信力,应认定为安徽万达公司的行为。其次,上诉人在主观上是善意且无过失的。安徽万达公司和涡阳县阳光医院签订承包合同在先,安徽万达公司和上诉人签订钢材买卖合同在后,该资料专用章是真实的,上诉人出卖的钢材全部运送到安徽万达公司承包的涡阳阳光医院项目工地上,且全部被安徽万达公司因施工需要而使用。安徽万达公司对使用该资料专用章处理涉案施工业务、对外联系有关施工事宜是明知的，且李进国多次以项目负责人身份对外联系，签字并盖章。最后，上诉人一审起诉之后，安徽万达公司法人丁年永多次联系上诉人，承诺安徽万达公司会向上诉人支付钢材款。2020年6月11日，丁年永向上诉人发送支付货款协议书，该协议书第三条约定安徽万达公司保证涡阳县阳光医院工程款到账后优先支付上诉人钢材款，丁年永的行为可以代表安徽万达公司，安徽万达公司自认向上诉人支付钢材款，该行为视为对李进国代理行为的追认。 四、一审法院遗漏了上诉人从2017年7月19日计算至2018年11月10日的违约金损失。从2017年7月19日计算至2018年11月10日，在该时间段，上诉人仅仅主张了违约金，请求贵院予以支持。 综上所述，请求贵院支持上诉人的所有上诉请求。 万达公司辩称，1.买卖合同上是被上诉人李进国签字，张玉付签字担保系个人行为，并无公司任何书面授权，李进国、张玉付也不是公司工作人员，所以不存在任何职务行为和代理行为。2.买卖合同上所盖的印章为安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章（签订一切经济合同无效），该括号内容故意被遮住或抹去，所以该技术资料专用章里面的内容意思表示明确具体，客观上不具有有权代理的表象。3.上诉人在签订合同中，应当审查李进国是否有万达公司的授权委托书，应当查看印章内容及其完整性，其没有尽到善意是有过失，李进国的行为不构成表见代理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张玉付辩称，万达公司应在其拖欠实际施工人张玉付、李进国等人工程款的限额内承担连带责任。1、张玉付、李进国等人虽然系案涉工程的实际施工人，但其与第三方所签署的合同系以万达公司名义进行。张玉付、李进国与万达公司之间的关系仅仅系双方之间的约定，并未对任何第三方说明。张玉付、李进国在工地负责工程施工建造管理，也均已万达公司的名义进行相关活动，工程竣工验收、审计等也均以万达公司名义进行办理，故对外以“涡阳县阳光医院工程”就是万达公司所承建的，张玉付、李进国就是万达公司安排在工地的负责人。2、万达公司系“涡阳县阳光医院工程”的承包方，在一审中万达公司也认可，发包方将工程款全部支付至万达公司，再由万达公司支付给实际施工人或其他施工人。但万达公司在收到工程款后并未将全部工程款支付给实际施工人，万达公司拖欠实际施工人巨额工程款，导致实际施工人张玉付、李进国等人无力支付上诉人材料款，故万达公司应在其拖欠实际施工人工程款的限额内向上诉人承担连带清偿责任。二、涉案钢筋款数额存在错误。涉案工程款结算时，实际施工人张玉付未参与结算，也不清楚涉案款项数额的由来，恳请二审法庭结合实际使用的钢筋量及已经支付的钢筋款，对涉案款项数额进行从新计算。综上，恳请二审法庭查明本案事实，依法判决。 李进国辩称，一、李进国是涉案工程的实际施工人，负责工程的劳务安排、材料购买。另外涉案的工程款都是打到万达公司账户上，由该公司负责支配劳务费和材料款，其与张玉付、王廷仕之间是合伙关系，三人共同签订了钢材购买合同。二、李进国与张玉付、王廷仕之间签订了钢材买卖合同及结算单，三人应共同承担还款责任。1、本案原告起诉的材料款系三份买卖合同共同组成的，而这三份合同分别有李进国、张玉付、王廷仕的签字，但在最后结算的时候李进国和王廷仕都签字认可了。并且在《钢筋供货结算清单证明》欠款人处有李进国、王廷仕二人的签字。一审法院以王廷仕虽然签字但没有表明身份为由不予认定王廷仕的责任，答辩人认为王廷仕在结算清单上签了字，也在买卖合同上签了字，且在清单证明上的欠款人下面签字，根据一般的社会规则，有足够的事实与理由认定王廷仕应当承担还款责任。2、从一审开庭笔录来看（第一次笔录第9页），张玉付与王廷仕对该工程都有出资，但双方却明确表示不参与利益分配，显然不能自圆其说。从王廷仕与张玉付的回答来看，其二人与李进国之间有大量的资金来往，且二人明确回答说给分红，加上二人回答不参与利润分配，可以看出三人之间是合伙关系。另外在第三次开庭笔录中（第5页），王廷仕回答和张玉付是一个性质的，王廷仕在两份结算单上都签名表示认可，但一审法院却只判张玉付和李进国承担责任，显然与事实不符。三、被答辩人主张的违约金损失计算标准过高，请法庭依法予以纠正。本案中双方合同约定的违约金计算方法显然过高，依据《合同法》第114条的规定，约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。虽然答辩人确实未能按时付款，但被答辩人未能提供其他证据以证明其损失。另外，我国目前关于违约金一直主张的是补偿性违约金，违约金的计算同时还应考虑公平、社会效果等因素，更为重要的一点，自民间借贷司法解释实行后，利息有了大幅度的调整，若法院仍然按月息2分的高标准计算，也与立法机关的立法本意及体制不符。四、上诉人主张的遗漏20017年7月19日计算至2018年11月19日的违约金损失显然与事实不符。答辩人认为双方结算清单签订的时间是在2018年11月10日，因此后续拖欠材料款的违约金应当以最后结算的时间为准。综上，请求二审法院依法认定王廷仕承担还款责任，一审违约金的计算方法过高，请求二审予以调整。 王廷仕未提交答辩意见。 马艳经营部向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安徽万达建设工程有限公司向原告支付欠款本金及违约金共计3226518元；2、判令被告安徽万达建设工程有限公司以本金2540577元为基数，按照月息2分的标准自2019年11月21日起开始计算逾期付款利息损失至付清欠款为止；3、判令被告安徽万达建设工程有限公司承担原告为诉讼而支出的律师代理费100000元；4、判令被告张玉付对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月3日买受人（甲方）安徽万达建设工程有限公司、张玉付、李进国与出卖人（乙方）涡阳县马艳城南建材经营部签订买卖合同，双方约定甲方购买乙方1600吨钢材，每批钢价格按照甲方收货当日的“合肥市场建筑钢材价格行情”作为供货价格，收货日至实际付款日按照接收单据上的价款数额，按照月息3分标准向乙方支付利息至甲方付清全部货款为止。购买钢材超出1600吨，甲方应于收货当日支付乙方货款。其他约定中包括：如甲方违约支付货款，乙方有权解除合同，甲方除应付约定利息外，还应向乙方承担所欠款20%的违约金。乙方通过诉讼等法律途径向甲方及担保人索要钢材款及违约金所产生的律师费、交通费、诉讼费均由甲方和担保人承担。保证人就本合同钢材交易与甲方承担连带清偿责任，具体为保证甲方向乙方付清全部款项及违约金、逾期付款利息等全部责任完毕时止，保证期间为应付货款之日起2年。甲方处加盖安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院资料专用章，李进国在甲方代表处签字，张玉付在甲方担保人处签字。2018年11月10日经结算，合计供货清单金额为1829176元，利息按月息3%计算为711401元。2019年11月22日的钢筋供货结算清单证明显示根据上述合计金额2540577元，从2018年11月10日至2019年11月20日期间甲方所承担的违约金为685941元，欠款合计3226518元，李进国在欠款人处签字确认，另一欠款人安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院新院项目部为手写添加，无单位签章确认，王廷仕也在此份证明中签名。另查明：安徽万达建设工程有限公司与涡阳县阳光医院签订了建设阳光医院综合楼工程施工合同协议，2018年10月16日李进国、丁少华作为安徽万达建设工程有限公司代表与涡阳县阳光医院签订补充协议。在审理期间，安徽万达建设工程有限公司法定代表人丁年永认可涡阳县阳光医院新区工程是李进国挂靠其公司承建的。 一审法院认为，原告诉求被告应支付的欠款本金及违约金3226518元及以本金2540577元为基数支付利息，在审理期间双方认可的所结欠钢材款本金实为1829176元，但因约定的利息及计算违约金均按月息3分计算过高，应予以调整，利息按月息1.5%计算自2018年11月10日结算日至实际欠款全部履行完毕为止。李进国、张玉付虽使用安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院资料专用章与原告签订了购买钢材的买卖合同，资料专用章客观上不具有有权代理的表象，原告所举证据不足以证明李进国、张玉付与原告签订买卖合同的行为系职务行为或代理行为，故对原告对被告安徽万达建设工程有限公司的诉讼请求，本院不予以支持；王廷仕虽在结算清单证明中签名，但未标明其责任范围，故对王廷仕的诉讼请求，本院不予以支持；根据合同相对性原则，李进国、张玉付作为与原告签订钢材买卖合同的买受人，故对上述款项承担偿还责任；对原告超出上述款项的诉讼请求，一审法院不予以支持；因双方签订买卖合同对因诉讼产生的费用承担进行书面约定，对原告实际支出的律师费30000元，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，案经一审法院审判委员会讨论，判决：一、被告李进国、张玉付于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告涡阳县马艳城南建材经营部钢材款1829176元及利息（按月息1.5%计算，自2018年11月10日起至全部款项支付完毕之日止）；二、被告李进国、张玉付于本判决生效之日起十五日内支付原告涡阳县马艳城南建材经营部律师费30000元；三、驳回原告涡阳县马艳城南建材经营部其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33412元，保全费5000元，共计38412元由被告李进国、张玉付承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马艳经营部提交的证据是：第一组证据：1.《阳光医院新院医技楼、门诊楼消防水电暖通专业分包协议》，2.亳州市中级人民法院（2020）皖16民终3425号民事判决书，3.合肥永泰防火门有限公司进度款申请。证明目的：1、安徽万达建设工程有限公司将涡阳县阳光医院的水电项目分包给朱振中，合同加盖安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章的事实。2、亳州市中级人民法院（2020）皖16民终3425号民事判决书，贵院已认定加盖安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章可以代表安徽万达建设工程有限公司。3、安徽万达建设工程有限公司对案涉技术资料专用章对外签订合同是明知的。4、安徽万达建设工程有限公司向赵念清账户转账5万元并备注涡阳县阳光医院工程消防款的事实，合肥永泰防火门有限公司向安徽万达建设工程有限公司申请进度款的事实，再结合涡阳县人民法院开庭笔录（第三次）第5页倒数第四行，安徽万达建设工程有限公司法人丁年永回答收到阳光医院支付的工程款后，一部分付材料款了，上述事实说明安徽万达建设工程有限公司具体参与了工程的施工和管理，安徽万达建设工程有限公司与李进国之间不是挂靠关系。 第二组证据：1、徐州市华升建筑工程监理有限公司情况说明2、张玉付情况说明3、工程联系单（编号：2018/2/2）4、图纸会审记录5、致天长市春晨消防设备安装工程有限公司的函（2019年4月26日）6、致曾永发的函（2019年4月27日）7、工程联系单（编号：201909127010）8、主体分部工程验收通知书9、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终949号民事判决书、重庆市高级人民法院（2017）渝民申894号民事裁定书、临泉县人民法院（2019）皖1221民初2959号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1142号民事判决书。证明目的：1、安徽万达建设工程有限公司涡阳县阳光医院技术资料专用章多次被对外使用如与监理单位进行工作联系，代表施工单位盖章，多次被用于向涡阳县阳光医院申请款项，对外签订买卖合同、进行结算等，该印章使用频繁的事实2、安徽万达公司对使用该技术资料专用章对外联系是明知的3、该技术资料专用章已产生了公信力，可以代表安徽万达建设工程有限公司的行为。 第三组证据：1、李进国情况说明2、申请一份、承诺两份。证明目的：1、再结合2018年10月16日涡阳县阳光医院和安徽万达建设工程有限公司签订的《协议书》，李进国是安徽万达公司在涡阳县阳光医院项目的特别授权代理人。2、李进国代表安徽万达公司和涡阳县阳光医院对接联系。3、安徽万达公司支配劳务和材料款的事实，具体参与工程施工和管理的事实。 第四组证据：微信聊天截图、支付货款协议书。证明目的：1、安徽万达建设工程有限公司承诺其优先支付上诉人钢材款2、安徽万达建设工程有限公司系买受人。 第五组证据：1、王廷伟和安徽万达建设工程有限公司签订的《材料购销合同》；2、涡阳县人民法院（2020）皖1621执678号执行裁定书。证明目的：1、安徽万达建设工程有限公司从王廷伟处采购砌块、85砌块的事实，同样用于涡阳县阳光医院工地的事实；2、合同加盖的是安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章；3、该印章多次被用于对外签订合同；4、安徽万达建设工程有限公司承担了支付货款的责任。 万达公司的质证意见是：证据一，分包协议是复印件，真实性、关联性有异议，甲方签字为张玉付，没有万达公司的授权，印章没有对外签订经济合同的效力和公信力。证据2判决书真实性无异议，关联性有异议，该判决书认定的事实及适用的法律与本案均不一样，也未认定技术资料专用章代表万达公司。证据3系复印件，真实性有异议，与本案无关。证据二，1、说明的真实性有异议，因为该公司也为万达公司出具一份情况说明，其内容与该说情况说明相反，应不予采信。2、张玉付的情况说明三性均有异议，首先张玉付与李进国是合伙人，也是本案的被上诉人，在一审判决中，是承担支付货款责任的主体，与本案有直接利害关系，情况说明，不应作为证据使用，最多是当事人的陈述，2016年8月5日张玉付与李进国共同签署了一份承诺书，承诺书上有该印章的预留件，该承诺书的第五项有明确承诺是不得在各类分包合同、购销合同、租赁合同等各类合同文件加盖项目印章，否则愿意负法律责任，张玉付对印章的使用是清楚的。3至8，都是复印件，真实性有异议，只能说明该章是已经过张玉付用作技术资料方面的用途。9、真实性无异议，与本案无关。证据三，1、同对张玉付说明的质证意见。2、系复印件。真实性有异议，因为签字者均为李进国，是个人行为，并无公司书面授权。证据四，1.微信聊天记录及支付货款协议书真实性无异议，但是该协议也恰恰说明支付货款的甲方为上诉人，乙方为张玉付、李进国等五个自然人，丙方为万达公司，因为万达没有签字盖章无效。2.万达公司不是买受人。证据五，材料购销合同是复印件，真实性有异议，签字是李进国，无万达公司的授权，没有具体内容，第二个就是该裁定书是执行人申请撤销的，后来达成和解协议，约定的是李进国、王廷仕付款，执行立案的时候错了，被法院撤掉了。 张玉付的质证意见是：证据一、二、五三性无异议，同时证明张玉付是安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院工程的实际施工人，安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院工程均以万达公司名义对外签订合同。证据三三性无异议，安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院工程的承建方是万达公司，张玉付、李进国、王廷仕系安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院工程实际施工人，以万达公司名义负责现场施工及工程材料核算。证据四真实性无异议，万达公司知道上诉人为涉案工程提供钢材并协商在拿到工程款后优先偿还所欠工程款。 李进国的质证意见是：证据一同万达公司的质证意见，李进国是实际施工人。证据二两份情况说明内容相反需要核实，证明张玉付与李进国是合伙关系，其它无异议。证据三“说明”系本人所写，对其它证据证明目的有异议，与李进国的说法不一致。证据四本身无异议，能反映出张玉付、李进国、王廷仕三个人是合伙关系。证据五执行裁定能够证明李进国、王廷仕是合伙关系，其它无异议。 万达公司提交的证据是：证据一，徐州市华升建筑工程监理有限公司的说明，证明目的：“安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章（签订一切经济合同无效）”仅用于与涡阳阳光医院相关的技术资料方面，未作其他用途。证据二，《项目部印章管理责任承诺书》一份，证明目的：张玉付、李进国明知“安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章（签订一切经济合同无效）”是使用用途，并愿意承担相应经济损失和法律责任。 马艳经营部的质证意见是：证据一三性及证明目的不予认可，从案件事实的角度，该资料专用章用于和朱振中、王廷伟等对外签订合同，被人民法院认定有效，且安徽万达公司均承担了支付货款的责任。证据二系单方制作，三性、证明目的均不予认可。 张玉付的质证意见是：证据一，三性均有异议。证据二，系安徽万达建设工程有限公司、张玉付、李进国、王廷仕的内部约定，对外以万达名义负责现场施工的一切工作，实际施工人愿意承担相应材料款的偿还责任，但万达公司实际拖欠实际施工人巨额工程款，导致实际施工人无力支付案涉材料款。 李进国的质证意见是：证据一，说明不一样，请法庭核实。证据二，真实性无异议，反映出与王廷仕等三人是合伙关系。 综合各方当事人的质证意见，本院对马艳经营部所举证据认证如下：证据一的分包协议及进度款申请因是复印件，不予认定，判决书与本案不具关联性和类比性，不予认定；证据二监理公司的情况说明因与其另外出具的情况说明互相矛盾，不予认定，张玉付的情况说明因说明人与本案有利害关系，不予认定，有关裁判文书与本案不具关联性，不予认定，其他证据因系复印件，亦不予认定；证据三李进国的情况说明因说明人与本案有利害关系，不予认定，申请及承诺系复印件，不予认定；证据四的真实性予以认定，但不能证明万达公司系案涉钢材的实际买受人；证据五购销合同是复印件，不予认定，执行裁定已被撤销，不予认定。对万达公司提交的证据认证如下：证据一监理公司的说明因与马艳经营部提交的说明相互矛盾，不予认定；证据二承诺书一份，张玉付和李进国认可其真实性且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据二审举证、质证和认证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，2016年8月3日，张玉付、李进国与马艳经营部签订了钢材买卖合同，其加盖了万达公司“涡阳阳光医院技术资料专用章（签订一切经济合同无效）”，并因为该章系资料专用章而故意遮盖了“资料专用章（签订一切经济合同无效）”等内容。张玉付、李进国系涡阳阳光医院工程项目的实际施工人，挂靠在万达公司名下，其部分工程款通过万达公司收发。2016年8月5日，张玉付、李进国出具《项目部印章管理责任承诺书》一份，明确限定了该“项目部章”的使用范围。2018年11月10日经李进国、王廷仕和马艳经营部结算，合计供货清单金额为1829176元，利息按月息3%计算为711401元。根据李进国和万达公司提供的涡阳县阳光医院工程款万达公司支出明细，涡阳县阳光医院已付万达公司工程款合计40120000元，而万达公司已经支出工程款总计42410045元。 本院认为，张玉付、李进国系案涉涡阳县阳光医院项目部工程的实际施工人，其挂靠万达公司承包案涉工程的事实清楚。张玉付、李进国与马艳经营部签订钢材买卖合同，加盖万达公司“涡阳阳光医院技术资料专用章（签订一切经济合同无效）”并遮盖了部分重要内容，显然不能代表万达公司，故马艳经营部与万达公司之间并未形成实际的买卖合同关系，马艳经营部的此节上诉理由不能成立。2018年10月16日涡阳县阳光医院和安徽万达公司签订的《协议书》系补充协议书，李进国在万达公司代表处签字并未改变其挂靠万达公司的实际施工人（项目部负责人）身份，马艳经营部称其为万达公司的特别授权代表的上诉理由不能成立。张玉付、李进国在实际施工过程中，多次用涡阳阳光医院项目部技术资料专用章用于工程联系、申请工程款代为支付等，但该印章已明确载明“签订一切经济合同无效”，马艳经营部对此应该是明知的，但其仍与张玉付、李进国进行钢材买卖交易，二人的行为客观上不具有有权代理的表象，不构成表见代理，马艳经营部的此节上诉理由不能成立。2018年11月10日经双方结算确定供货货款为1829176元，一审法院以此时间节点计算违约金并无不妥；由于双方的买卖合同既约定了利息又约定了违约金，双方在结算时已明确按月息3分支付利息，一审法院认为过高而调整为月息1.5%并无不妥，故马艳经营部的此节上诉理由也不能成立。万达公司作为被挂靠单位，为实际施工人提供收付款及其他工作事务，其实际支出的工程款大于接收的工程款，故不应在本案中承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不妥，应予维持；马艳经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25228元，由上诉人涡阳县马艳城南建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  马 超 二〇二一年五月七日 书记员  张 聪