广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特237号申请人：佛山市信佑物联科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周庆华。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被申请人：林庆文，男，汉族，1990年4月3日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽博，广东尚尧律师事务所实习律师。申请人佛山市信佑物联科技有限公司（以下简称信佑公司）因与被申请人林庆文申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人信佑公司称：一、仲裁裁决对林庆文的工资数额认定有误。虽然信佑公司在3月至5月期间发放较高的款项，但该款项有部分属于预付，在后期的工资核算中应当进行扣除，林庆文亦当庭承认双方结算按实际布机情况结算，因此不能单纯根据信佑公司前期发放的金额计算林庆文的月平均工资，应当扣除多发放的部分再进行计算。林庆文每月应得工资为：3月份发放9100元，其中包含基本工资3500元、布机提成3600元、绩效工资2000元。后经核算实际布机数量，林庆文当月并未完成布机指标，应当扣除绩效工资2000元，实际3月份应得7100元。4月份发放14212元，其中包括基本工资5000元，布机提成6048元、销售提成164元、绩效工资3000元。后经核算实际布机数量，当月实际布机483台，布机提成应为5796元，林庆文当月并未完成布机指标，应当扣除绩效工资和多发的布机提成，扣除后林庆文4月应得10960元。5月发放9755元，其中包括基本工资5000元、布机提成1428元、销售提成327元、绩效工资3000元。后经核算实际布机数量，当月实际布机106台，有13台闲置酒店杂物间，布机提成应为1272元，林庆文当月未完成布机指标，应当扣除绩效工资及多发的布机提成，扣除后林庆文5月应得6599元。6月信佑公司向林庆文发放5000元，7月份信佑公司向林庆文发放4803元。经上述抵扣，信佑公司已经足额发放林庆文在职期间的全部工资，因此，信佑公司无需再向林庆文发放工资。二、林庆文因惧怕被追责而自动离职，信佑公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。2020年7月22日，林庆文在工作中弄虚作假、骗取奖金提成的行为被区域经理发现，公司要求其到岗接受处理，但林庆文拒不到岗说明情况并自2020年7月23日起不辞而别。信佑公司并未无故辞退。信佑公司已报警处理林庆文诈骗行为，保留向其追讨被诈骗奖金的权利，信佑公司无需向林庆文支付经济补偿金。综上，佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决存在重大错误，信佑公司请求：撤销佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决第二项和第四项。针对申请人信佑公司的申请，被申请人林庆文答辩称：一、信佑公司主张仲裁裁决对林庆文的工资数额认定有误，缺乏事实和法律依据，且信佑公司认为存在预付林庆文的工资的情况与常理不符。根据信佑公司向林庆文支付工资的习惯，每月布机数量由营业部主管林某统计并在微信工作群中公布，信佑公司根据林庆文每月的布机数量向林庆文支付布机提成，但林庆文不负责布机。从林庆文提供的银行转账记录及微信转账记录显示，林庆文当月的基本工资由信佑公司在次月中旬向林庆文发放，林庆文每月的布机提成及绩效是经信佑公司核算后发放的，不存在信佑公司主张的有部分工资是预付的情形，且结合目前用人单位发放工资的习惯，在向劳动者发放工资及提成之前均进行核算后才由劳动者核对，并经双方确认无误后再向劳动者发放，故信佑公司陈述存在预付林庆文工资的情况极不符合常理。二、信佑公司主张无需向林庆文支付解除劳动关系的经济补偿金理由不成立。仲裁裁决认定信佑公司在2020年7月23日向林庆文提出解除劳动关系合法合理。根据林庆文提交的微信截图显示，信佑公司于2020年7月23日主动将林庆文移出全部微信工作群，后于8月15日向林庆文发放了被辞退之前部分工资。信佑公司将林庆文移出工作群聊并向林庆文结算工资，又没有催告林庆文返岗的行为，足以证明信佑公司在2020年7月23日单方向林庆文提出解除劳动关系。且信佑公司在申请书中提到其“并未无故辞退，已向公安报案处理林庆文诈骗公司财产行为”，该表述侧面承认了是信佑公司主动辞退林庆文而非林庆文自动离职的事实。另外，信佑公司主张辞退林庆文的理由是林庆文诈骗公司财产毫无依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，信佑公司对其作出辞退决定而发生的劳动争议，由信佑公司负举证责任。信佑公司未能提供充分的证据证明林庆文存在违反公司规章制度的行为，信佑公司主张其无需向林庆文支付解除劳动关系的经济补偿金理由不能成立。本院查明：林庆文因与信佑公司关于劳动争议一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2020年10月21日、2020年11月5日公开开庭审理，于2020年11月6日作出佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决，裁决内容为：“一、确认申请人与被申请人自2020年3月11日至2020年7月23日止存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2020年6月及7月工资合共为11804元。三、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付二倍工资差额为39068.25元；四、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金为6421.384元。”上述仲裁裁决已告知双方当事人第二项及第四项裁决为终局裁决，第一项及第三项裁决为非终局裁决，并已告知当事人相应的救济权利。信佑公司不服上述仲裁裁决第二项和第四项，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；林庆文未对上述仲裁裁决第二项及第四项在法定期限内向人民法院提起诉讼。诉讼期间，申请人信佑公司及被申请人林庆文均未提交新的证据材料。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决关于林庆文2020年6月及7月工资差额和经济补偿金的裁决项为终局裁决，信佑公司申请撤销仲裁裁决的理由符合上述法律规定的情形，仲裁裁决才能予以撤销。关于2020年6月及7月工资差额的问题，信佑公司主张林庆文2020年3月至5月期间收取的工资中包含预付工资，在核算后应当予以扣除，因林庆文上述期间未完成布机指标，所以已经发放的绩效及相应提成应当予以扣除，故信佑公司已向林庆文足额发放6月工资5000元、7月工资4803元，不存在工资差额。对此，仲裁中查明林庆文不负责布机只负责开发业务，其布机提成是按照《自动售货机服务协议书》约定按实际投放到酒店售货机数量，以12元/台计提；每月布机数量由营业部林某负责统计并在微信工作群中公布，即双方需经过确认布机数量后信佑公司才向林庆文发放布机提成；自动售货机的撤回根据销售情况而定但没有约定撤回标准，即信佑公司可以自由撤回自动售货机不受任何限制，且信佑公司未提供证据证明被限制、被撤回的售货机的数量。由此可见，信佑公司每月向林庆文发放工资之前已经经过业务数量的统计，信佑公司未能证明售货机的闲置及撤回与林庆文的收入情况挂钩，信佑公司也不能提供证据证明公司存在提前预支工资的制度，其主张应在林庆文2020年6月、7月的工资中扣减此前月份已经发放的绩效工资和提成工资，缺乏依据。关于经济补偿金的问题，信佑公司称林庆文弄虚作假骗取奖金、拒不到岗接受公司处理，于2020年7月23日不辞而别，对于上述主张，信佑公司未能提供证据予以证明。而林庆文仲裁中提供的证据显示2020年7月23日信佑公司将其踢出全部微信工作群，并向林庆文结算工资，信佑公司至今亦无法解释当日将林庆文踢出微信群、之后未再催告其返岗的理由，信佑公司主张林庆文属于自动离职，无需向其支付经济补偿金，缺乏理据。综上，信佑公司申请撤销顺德仲裁委佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市信佑物联科技有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺德仲裁委佛顺劳人仲案字[2020]4812号仲裁裁决第二项、第四项的申请。案件受理费400元，由佛山市信佑物联科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年五月八日法官助理  林敏莉书 记 员  钟秀婷