wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0281执3504号之十 申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行 被执行人张静智。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初04675号，依法向被执行人张静智发出执行通知书，责令被执行人张静智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张静智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张静智(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××29的存款人民币10718385.35元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一六年十月二十六日 书记员  尚 洁
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5202民初287号原告王舜真，女，住广东省揭阳市。委托代理人邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。委托代理人黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。被告王育群，男，住广东省揭阳市。原告王舜真诉被告王育群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王舜真的委托代理人邱瑞波到庭参加诉讼，被告王育群经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日，被告向原告借款50万元，双方签订《借款协议》一份，借款三个月，被告自愿提供估值88万元的二间三层楼房作为抵押物，原告当天通过银行向被告转账交付人民币35万元，另外交付现金15万元。原告通过转账交付的35万元，经原告多次催讨，被告无理拒不归还。为维护原告的利益，提出诉讼请求如下：1、判决被告立即归还借款人民币35万元及利息（利息按年6%的利率自2014年3月7日计至清偿之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明，被告王育群于2013年12月6日向原告王舜真借款,被告王育群立下借款协议并加盖指印交由原告存执。借款协议载明“借款方（下称甲方）：王育群身份证码：xxxx付款方（下称乙方）：王舜真身份证码：xxxx.因甲方要求向乙方提出借款人民币伍拾万元整（500000.00）元，经过多方协商达成以下条款：1.借款人民币伍拾万元整（500000.00），付款人民币伍拾万元整（500000.00），付款时间为2014年3月6日。2.时间三个月（自2013年12月6日至2014年3月6日），保证在此期限内还清。3.甲方自愿将位于xxxx二间（200平方）三层楼的土地及建筑物作为抵押物。4.如若期到无法偿还将自愿估值上述土地及建筑物价值为人民币捌拾捌万元（880000.00）作为偿还的款项，将于多退少补的形式将土地及建筑物归乙方所有（所有权属为乙方所有）。以上协议一式两份经双方签名及见证人签名后生效。借款方：王育群.付款方：王舜真.见证人：王某.2013年12月6日”。借款人、付款人均在借款协议上签名并加盖指印，见证人王某在借款协议上签名，揭阳市xxxx经济联合社加盖公章。同日，原告将其中借款35万元通过银行转账的方式汇给被告，其中15万元通过现金方式交付给被告。借款后，被告并未依约还款，原告经催讨未果，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉讼如前。庭审期间，原告主张2013年12月6日在原告经营的汽修厂中将15万元借款现金交付被告，同日通过原告建行卡号×××银行转账35万到被告建行卡号×××，银行转账有原告方出示的银行查询单为证。还款期限三个月在借款协议中有约定，没有约定利息。借款后被告陆续归还了部分借款，合共15万元，至今尚欠本金35万元。原告的签名及身份证号是原告亲笔所写，见证人的签名是由见证人王某亲笔签写，其他手写部分是被告书写，除原告签名处的指纹印外，其他指纹印均是被告亲自摁印，印章是所在经联社的加盖。以上事实，有原告的身份证复印件、户口本原件、被告户籍证明原件、借款协议原件、银行卡客户交易查询打印单原件及庭审笔录等为证。本院认为，原告王舜真提供被告王育群所立的借款协议1份和银行卡客户交易查询打印单1份，证实被告王育群向原告王舜真借款人民币500000元，事实清楚，证据充分，借款的事实应予认定。原告王舜真与被告王育群约定借款期限自2013年12月6日至2014年3月6日，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告王育群付还借款本金350000元，合理合法，应予支持。双方对利息未作约定，原告王舜真要求被告王育群给付利息，被告支付的利息可自借款逾期之日起即自2014年3月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王育群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王育群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王舜真借款人民币350000元及利息（利息自2014年3月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7180元，由被告王育群承担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄代理审判员  郑丽红人民陪审员  许泽涛二〇一六年十月二十一日代书 记员  郑子斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初3353号 原告：黄云超，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋、吴昌隆，福建致一律师事务所执业律师。 被告：陈淑参，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：何建，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄云超诉被告陈淑参、何建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云超委托诉讼代理人苏德谋、吴昌隆到庭参加诉讼。被告陈淑参、何建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄云超向本院提出诉讼请求：判令陈淑参、何建立即偿还借款38600元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。事实与理由：2015年9月2日，陈淑参因资金周转需要向黄云超借款38600元，并出具借条，借款后未偿还。因何建与陈淑参为夫妻关系，根据法律规定，以上借款均可认定为夫妻共同债务，应由陈淑参、何建共同偿还。 陈淑参、何建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈淑参于2015年9月2日向黄云超出具借条一份，借条的主要内容为：兹本人陈淑参向黄云超借款人民币现金叁万捌仟陆佰元整（￥38600元）。陈淑参在借款人后签署姓名并按捺手印。当日，黄云超以现金形式将38600元借款交付给陈淑参。借款后，陈淑参未偿还本金。另查明，陈淑参、何建系夫妻关系。 上述事实，有黄云超提供的借条和陈淑参、何建的婚姻登记信息以及黄云超在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 综上所述，本院认为，陈淑参向黄云超借款38600元，有陈淑参出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定；双方未约定借款利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，及参照2015年5月中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准（该标准均低于年利率6%），故对黄云超主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。本案借款形成于陈淑参、何建婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该两笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且黄云超知道该约定，故该笔借款应认定为陈淑参、何建夫妻共同债务。陈淑参、何建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈淑参、何建应于本判决生效之日起十日内向黄云超偿还借款38600元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月28日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由陈淑参、何建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 代理审判员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  洪双凤 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国婚姻法》： 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1900号申请执行人：谢遵清，男,住茌平县。被执行人：张裴裴，女，住茌平县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。本院在执行谢遵清与张裴裴等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款12000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁1523民初2521号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨光明审判员  杨立谦审判员  冯吉臻二〇一六年十月二十八书记员张雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初12976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地广东省深圳市。 负责人：何志军，总经理。 委托代理人:梁振玄，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：张伟苇，广东普发律师事务所实习律师。 被告：叶春阳，男，汉族，住址广东省深圳市。 委托代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员叶钧如、刘紫薇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁振玄、被告的委托代理人高红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年11月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年1月5日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币420722.41元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金286343.78元，利息9285.29元，滞纳金8913.83元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年1月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。之后原告当庭要求变更诉讼请求为被告偿还本金341096.93元、利息70154.48元、分期手续费10366.3元，滞纳金101619.25元，上述费用暂计至2016年9月17日。 被告辩称，对于拖欠本金的数额没有异议，但根据原告提供的证据，截止到2016年4月利息为5892.43元，原告将利息变更为70154.48元无任何事实及法律依据。分期手续费在章程中没有规定，对于原告主张的分期手续费不予认可。另外原告收取的滞纳金过高，原告已经收取利息不应当再计收滞纳金。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给被告信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，白金卡尊贵卡每卡每年2000元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为5年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告发卡以及被告持卡消费的意思表示均真实有效，涉案的领用合约对双方均具有法律约束力，被告持卡消费产生欠款后应该按约还款。关于被告具体还款数额，因被告对本金341096.93元无异议，本院予以确认。对于拖欠的利息及滞纳金，本院按照原告提供的交易流水确定截至到2016年4月17日共拖欠利息5982.43元，截止到2016年4月8日共拖欠滞纳金8652.35元，且本案利息及滞纳金仅计算至上述日期为止，之后利息及滞纳金不再计算。理由如下：其一，原告作为专业金融机构，本息等相关费用的计算属于日常基础业务，且上述数字均由系统自动生成，其提供的欠款本息等费用应当具有准确性。按照常理，被告拖欠的本金数额应当是准确且固定不变，本案中原告当庭将拖欠本金增加，虽然被告予以认可，但是原告主张的其他费用被告均不认可，对于其他费用的计算结果本院存疑；其二，原告向本院起诉以及变更诉讼请求均未提供本息具体的计算方式，仅以余额构成表的形式证明被告拖欠款项的具体数额。但是原告提供的上述两份余额构成表出具的时间相距五个月，本金相差近5万元，利息相差近十二倍，对于余额构成表的上述差异原告未提供证据进行说明，因此余额构成表不能作为本案证据使用；其三，在余额构成表不能认定的情况下，本院仅能依据原告提供的原始交易流水记录确定被告拖欠的利息等费用。由于上述两份余额构成表的原始计算依据均是根据交易流水计算，且本案中原告提供的交易流水记录从未变更，该证据可以作为确定被告欠款的依据。根据原告提供的交易流水记载，截至到2016年4月17日，被告尚欠利息5892.43元。截止到2016年4月8日共拖欠滞纳金8652.35元；其四，原告提供的诉状显示截至到2016年1月5日，被告拖欠利息9285.29元，但是对应的交易流水却显示到2016年4月17日，被告尚欠利息5892.43元，而庭审时又将利息数额变更为截至到2016年9月17日共计70154.48元。根据原告提供的交易流水，被告在2016年1月5日至2016年4月17日仅还款906.02元，在本金变动不大的情况，原告计算出的利息差额巨大，且不能有正当理由进行说明。因此本院仅能基于可以确认的事实进行判决，故本案中的利息和滞纳金计算至原告提供的原始交易流水记载之日，其后的利息及滞纳金不再计算。对于原告主张的分期手续费，被告承认申请的事实，对于分期手续费10366.3元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心欠款本金341096.93元，利息5982.43元，滞纳金8652.35元，分期手续费10366.3元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费7610.83元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 泽 人民陪审员  叶钧如 人民陪审员  刘紫薇 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  张乐艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初9589号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。法定代表人：张金星，该行行长。委托代理人：张运锐，该行员工。被告：吴国柱，男，1970年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告吴国柱借款合同一案中，本院于2016年10月8日立案，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵德意二〇一六年十月十四日书记员  胡卫华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初856号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该行行长。委托代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：关学亮，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告关学亮借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员单凌波、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告关学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金88942.4元以及自2014年5月1日至清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；被告支付律师费8000元；如果被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告关学亮签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告关学亮向原告借款111160元，借款期限为36个月，年利率为8.88%，被告关学亮以等额本息方式按月偿还贷款；被告关学亮以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保，若被告关学亮逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。合同签订后，原告如约向被告关学亮发放贷款111160元，但被告自2014年5月起不再按约还款，也未依照约定履行抵押担保责任。诉讼过程中，原告撤回要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求。被告关学亮未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告关学亮（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款111160元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月（自2013年8月12日起至2016年8月12日止）；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告以本合同所涉汽车向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年8月12日，原告按约向被告关学亮提供了111160元的贷款。自2014年5月1日起，关学亮开始出现逾期还款，截至2016年1月22日，累计逾期21次，尚欠本金88942.4元、利息8735.29元、罚息8958.89元未偿还。由于被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为8000元，北京市君泽君（南京）律师事务所向原告开具了金额为8000元的律师费发票。本院认为，原告与被告关学亮签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告关学亮发放了借款，关学亮未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关学亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金88942.4元及利息、罚息（截至2016年1月22日的利息为8735.29元、罚息为8958.89元，自2016年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元、保全费1270元、公告费600元，合计4093元，由被告关学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2223元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  李 伟人民陪审员  单凌波人民陪审员  赵元敬二〇一六年十月十八日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初6070号之三十三原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：赖俊划，男，汉族，1981年7月26日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖俊划信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号：62×××76）欠款本息等共计人民币18157.69元（暂计至2016年5月7日为本金人民币14995.63元、利息人民币2221.40元、滞纳金人民币881.00元、手续费人民币59.66元，2016年5月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××76。截至2016年5月7日，被告共欠原告透支款本金人民币14995.63元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年5月7日被告共欠原告利息人民币2221.40元、滞纳金人民币881.00元、手续费人民币59.66元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告赖俊划的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14995.63元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年5月7日被告共欠原告利息人民币2221.40元、滞纳金人民币881.00元、手续费人民币59.66元。从2016年5月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖俊划应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14995.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月7日利息人民币2221.40元、滞纳金人民币881.00元、手续费人民币59.66元；从2016年5月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元（原告已预交），由被告赖俊划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军人民陪审员  邹丰二〇一六年十月十二日书 记 员  赖滢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执异131号 案外人：孙雁辉，男，汉族，1980年6月30日出生，身份证住址：福建省惠安县。 委托代理人：栾德林，广东金地律师事务所律师。 申请执行人：王永安，男，汉族，香港居民，1970年3月27日出生。 委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，汉族，1971年7月2日出生，身份证住址：福建省惠安县。 被执行人：孙平平，女，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址：福建省惠安县。 关于申请执行人王永安与被执行人黄勇、孙平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄勇、孙平平拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永安向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0307执1733号。执行过程中，依法查封了被执行人孙平平名下位于深圳市福田区福田路与福华路交界东北城市杰座名苑1栋26A房产（房产证号：深房地字第××号）。案外人孙雁辉以涉案房产属其所有为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人孙雁辉提出异议称：2014年9月9日，被执行人孙平平作为卖方将位于深圳市福田区××与××路××东北城市××房产（房产证号：深房地字第××号）出售给案外人孙雁辉，双方签订《二手房买卖合同》约定：房产建筑面积为99.85平方米，单价为人民币1.76万元/平方米，总价为人民币176.8万元。同日，案外人将人民币20万元购房定金支付至被执行人孙平平指定账户，剩余的房款由被执行人孙平平另一债权人蔡淑兰转让给案外人的债权充抵。因该买卖行为发生早于法院查封涉案房产，且案外人已按照合同约定履行完合同的付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院不得查封、扣押、冻结该房产。据此，案外人特提出异议，请求法院停止对该房产的评估、拍卖，并解除查封。 案外人孙雁辉提交的证据有：1、二手房买卖合同、收条、招商银行户口历史交易明细等，拟证明2014年9月9日，案外人孙雁辉向被执行人孙平平购买涉案房产并支付购房定金的事实；2、债权转让通知、招商银行户口历史交易明细，拟证明被执行人孙平平向蔡淑兰借款人民币1568300元，蔡淑兰于2014年9月20日将该债权转让给案外人孙雁辉抵作涉案房产的购房款的事实。 经审查查明：申请执行人王永安与被执行人黄勇、孙平平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民一初字第966号民事判决，判令：一、被执行人黄勇、孙平平限于本判决生效之日起三日内，偿还申请执行人王永安借款人民币95万元；二、被执行人黄勇、孙平平限于本判决生效之日起三日内，支付申请执行人王永安逾期还款利息（以人民币95万元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，自2014年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回申请执行人王永安的其他诉讼请求。被执行人不服一审判决，上诉至二审法院，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第4705号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。现该民事判决已发生法律效力。 在执行过程中，依法查封了被执行人孙平平名下位于深圳市福田区××与××路××东北城市××房产（房产证号：深房地字第××号）。案外人孙雁辉以涉案房产属其所有为由提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项》规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”结合本案，被执行人孙平平与案外孙雁辉双方虽签订了《二手房买卖合同》，但双方并未到深圳市房地产权登记中心进行不动产权变更登记，房产权利人仍登记在被执行人孙平平名下，故该房产的所有权仍属被执行人孙平平。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人孙平平名下，属于其应当履行义务部分的财产。因被执行人孙平平未履行生效判决所确定的法律义务，本院将涉案房产予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙雁辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  蔡彬彬 人民陪审员  计 鸣 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  钟志洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初9584号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区新华街公益路21号南座。法定代表人：张金星，该行行长。委托代理人：张运锐，该行员工。被告：潘启璋，男，1965年1月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告潘启璋借款合同一案中，本院于2016年10月8日立案，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张永枫二〇一六年十月十四日书记员  胡卫华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3004号 申请执行人：广州市锐芝自动控制系统有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段8号之7友谊楼1梯204，组织机构代码75196006-1。 法定代表人：曾宏。 被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。 法定代表人：林永达。 申请执行人广州市锐芝自动控制系统有限公司与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司应向申请执行人支付欠款51563.1元及利息，并负担案件受理费547元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的其他财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，因涉诉被天津市红桥区人民法院以(2015)红民初字第4170号案依法查封，本院另案[(2015)穗花法执字第4260号]轮候查封。本案需等待首封案件的处理结果。本院(2015)穗花法执字第4260号案依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房一间、办公楼一幢，并查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单）。本院（2015）穗花法执字第4708号查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A19137I的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，查封扣押了车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的五辆汽车。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台。本院（2016）粤0114执3289号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台、型号为M7130H的普通卧轴矩台平面磨床一台、型号为X5042A的立式升降台铣床一台、型号为CA6236的车床一台、件数为RI2-2的连接件一台、无型号的尤门型加工中心一台和捷通达机床二台。需等待对上述财物评估、拍卖后，方能依法受偿。本院（2016）粤0114执2724号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案轮候查封被执行人的土地使用权，并另案查封了被执行人的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在另案评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3004号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十月二十六日 书记员  张 杨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1952号申请执行人杜家玉，男，1950年9月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张元银，男，1976年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人杜家玉与被执行人张元银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2413号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金45000元，承担利息3000元，共计48000元，此款被执行人于2016年6月30日前给付10000元，2016年10月30日前给付15000元，2017年1月25日前给付23000元。如被执行人有一期未能按时足额给付上述款项，则视为全部款项到期，且被执行人应当另行支付违约金5000元，申请执行人可向法院就全部债权中未偿还的部分向法院申请强制执行。案件受理费463元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十月十三日书记员 朱子晔
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3178号原告李学玲，女，1962年5月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。委托代理人崔晓宁，山东康桥律师事务所律师。被告董林燕，女，1961年9月15日出生，汉族，住济南市，现在山东省女子监狱服刑。被告史利华，男，1961年5月30日出生，汉族，住济南市。原告李学玲与被告董林燕、史利华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李学玲及其委托代理人马立武、崔晓宁，被告董林燕到庭参加诉讼，被告史利华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学玲诉称，李学玲、董林燕、史利华与丁某民间借款纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年6月26日作出（2013）天民四初字第241号民事判决，该判决生效后，丁某向天桥区人民法院申请强制执行。2015年4月30日起至10月16日期间，因该案共计支付执行款358170元。本案原告李学玲作为保证人承担保证责任以后，债务人董林燕、史利华始终未向原告履行自己的还款义务。为此，李学玲请求：1、判令被告支付追偿款358170元；2、被告支付利息（以22400元为基数，自2015年4月30日起计算至还清为止；以33万元为基数，自2015年9月29日起计算至还清为止；以5770元为基数，自2015年10月16日起计算至还清为止；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。原告李学玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、（2013）天民四初字第241号民事判决书；证据2、（2014）天执字第1711号执行结案通知书；证据3、山东省人民法院诉讼费专用票据；证据4、山东省人民法院案件过付款专用收据2张。证据1-4证明李学玲作为董林燕、史利华的担保人为其代偿借款本息及执行费，共计358170元（含执行费5770元）。被告董林燕辩称，董林燕确实向丁某借过钱并由李学玲作为保证人，但是实际交付的钱数不足40万元。并且董林燕向丁某偿还过借款，但没有将借条要回来，该借款属于高利贷。被告董林燕未提交证据。被告史利华未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告李学玲提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:董林燕与史利华系夫妻关系。董林燕分别于2013年1月5日和2013年3月1日向丁某借款20万元，李学玲为董林燕的上述借款提供担保。后因董林燕未能按时还款，丁某起诉至济南市天桥区人民法院。该院于2014年6月26日作出（2013）天民四初字第241号民事判决书，判决董林燕、史利华偿还丁某借款37.5万元以及经济损失6000元，李学玲对上述支付义务承担连带清偿责任。判决生效后，丁某向济南市天桥区人民法院申请强制执行。李学玲为履行判决义务，分别于2015年4月30日偿还22400元，于2015年9月29日偿还33万元，于2015年10月16日支付执行费5770元，以上金额共计358170元。2015年10月12日，济南市天桥区人民法院作出（2014）天执字第1711号执行结案通知书，该案已执行完毕。以上事实，有原告李学玲提交的证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，经本院依法传票传唤，史利华未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告董林燕、史利华未能按时偿还出借人丁某的两笔借款，李学玲作为上述借款的保证人，已代董林燕、史利华履行了（2013）天民四初字第241号民事判决书中的清偿义务，共计支付了358170元。对此，李学玲有权向董林燕、史利华追偿。董林燕、史利华未能及时返还丁某的借款，给李学玲造成了利息损失。对于董林燕认为实际未收到足额的借款和曾经偿还过该借款但未收回借条的意见，因其未提交相关证据，故对该意见本院不予采纳。故李学玲要求董林燕、史利华返还代偿款项358170元、支付利息损失的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董林燕、史利华于本判决生效之日起十日内支付李学玲追偿款358170元；二、被告董林燕、史利华于本判决生效之日起十日内支付李学玲利息损失（以22400元为基数，自2015年4月30日起计算至还清为止；以33万元为基数，自2015年9月29日起计算至还清为止；以5770元为基数，自2015年10月16日起计算至还清为止；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由被告董林燕、史利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  郭小云人民陪审员  宋海玲二〇一六年十月十二日书 记 员  王恩辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤0114执4774号 陈各成、陈长凤： 你与邓年华机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0114民初6287号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。 执行标的：16790.40元及相应利息；执行费152.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。 本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号 直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号 开户行：中国工商银行广州花都新华支行 开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户 帐号： 特此通知 执行员 ：张草萍 书记员 ：毕志濠 联系电话:020-66831539 二〇一六年十月十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执异84号 异议人(利害关系人）：广州市益佳光学科技有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：李思琪，该公司经理。 申请执行人：陈昌民，男，19*年*月*日出生，汉族，祝湖南省湘阴县。 被执行人：黄志城，男，9*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈昌民与被执行人黄志城民间借贷纠纷【（2015）穗花法执恢字第314号】一案，异议人广州市益佳光学科技有限公司提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：2006年4月1日，被执行人黄志城与花都区新华街莲塘新庄经济合作社签订《土地租赁协议》，并在该地建设厂房，2007年1月10日，被执行人黄志城将厂房出租给异议人，期限20年。 2009年8月25日，因被执行人黄志城下落不明，异议人广州市宏鹰服装辅料有限公司与花都区新华街莲塘新庄经济合作社协商，约定被执行那个人黄志城应交纳的租金由厂房承租人直接支付给花都区新华街莲塘新庄经济合作社，余下的款项存入银行待处理。 2009年11月19日，因被执行人黄志城涉及相关执行案件，花都区法院作出（2009）花法执字第2224号民事裁定及协助执行通知书，要求异议人将有关租金交付至花都区人民法院。异议人收到上述法律文书后，除被执行人黄志城应交纳给花都区新华街莲塘新庄经济合作社的租金外，将余下的租金汇入和地区法院，协助执行的租金合计约30万元。 2012年11月13日，广州市中级人民法院以（2012）穗中法民二终字第1892号民事判决，确认任小环取代被执行人黄志城为涉案土地厂房的合法权利人，被执行人黄志城不再是涉案土地厂房的出租受益人。2012年12月18日，任小环与花都区新华街莲塘新庄经济合作社达成协议，该社承认任小环为土地合法承租人的身份，并由任小环向该社交纳租金。之后，任小环通过各种方法迫使异议人将租金交纳给他。所以，从2013年一月24日，异议人就不能协助花都区人民法院交纳租金。 至此，异议人承租的土地厂房的权利人是任小环，而任小环不是执行案件的被执行人。 2016年6月21日和9月23日，花都区法院分别向异议人发送执行通知书，要求异议人协助交纳租金。但此间前后，涉案土地厂房租金收取人是任小环，而不是被执行人黄志城。花都区人民法院要去异议人协助执行租金，已不再有法定的事实的依据。 为此，请求撤销（2015）穗花法执恢字314号协助执行通知书。 经查明：申请执行人陈昌民与被执行人黄志城工程款纠纷一案，本院作出的（2011）花法民三初字第7号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄志城应向申请执行人陈昌民支付工程款950553元及利息。依据申请执行人陈昌民申请，本院于2011年8月16日立案执行，执行案号：（2011）穗花法执字第1491号。2011年11月17日，本院作出（2011）穗花法执字第1491号执行裁定书，裁定本院（2011）穗花法执字第1491号终结本次执行。由于被执行人黄志城尚未完全履行义务，2015年9月2日，申请执行人陈昌民向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，执行案号：（2015）穗花法执恢字第314号。 在执行中，本院分别于2016年6月21日向异议人：广州市益佳光学科技有限公司发出协助执行通知书和指向同通知书，要求该公司按本院（2009）花法执字第2224号民事裁定书及协助执行通知书的规定，将被执行人黄志城租金收益划入本院。 另查明：申请执行人任小环与被执行人黄志城公证债权文书执行一案，广州市花都公证处（2009）粤穗花证内经字第6236号公证债权文书已发生法律效力。依上述公证债权文书，被执行人黄志城应偿付1150000元、公证费3450元及诉讼保全费5000元给申请执行人任小环。根据申请执行人任小环的申请，本院立案执行，执行案号：（2009）花法执字第2224号。在执行过程中，本院与2009年11月19日作出（2009）花法执字第2224哈民事裁定，裁定：一、提取被执行人黄志城在广州市益佳光学科技有限公司的租金收入款，直至1158450元为止。二、提取被执行人黄志城在宏鹰服装辅料有限公司有限公司的租金收入款，直至金额满1158450元为止。 2010年5月19日，本院向广州市益佳光学科技有限公司发出（2009）花法执字第2224号民事裁定及协助执行通知书，要求该公司将被执行人黄志城应得的租金收入交纳本院。 广州市益佳光学科技有限公司收到本院的（2009）花法执字第2224号民事裁定及协助执行通知书后，扣除被执行人应交纳给都区新华街莲塘新庄经济合作社的租金外，将剩余的被执行人黄志城应得的租金收入，先后于2010年11月16日、2011年11月11日和2014年3月20日缴交33958元、61534元及180000元到本院代管账户。 在此期间，申请执行人胡文森、卢启彪、陈昌民、张永东、黄建铅分别向本院申请执行被执行人黄志城。执行中，本院将广州市益佳光学科技有限公司缴交被执行人黄志城的租金收入33958元和61534元，制定了分配分案，并相应分配给申请执行人胡文森、卢启彪、陈昌民、任小环、张永东、黄建铅。目前，被执行人黄志城尚未履行上述执行案件的债务。 再查明：2006年4月1日，被执行人黄志城与花都区新华街莲塘新庄经济合作社签订《土地租赁合约》，约定该社将位于广州市花都区*土地出租给被执行人黄志城修建厂房或商铺。租赁期从2006年4月1日至2026年10月1日止共20年。 2007年，被执行人黄志城与广州市益佳光学科技有限公司签订《租赁合同》，约定：被执行人黄志城将上述部分土地及厂房租赁给广州市益佳光学科技有限公司，租赁期限从2007年1月10日起至2027年1月9日止。 本院认为：本院的（2009）花法执字第2224号民事裁定及协助执行通知书已送达广州市益佳光学科技有限公司，并已发生法律效力。协助义务人广州市益佳光学科技有限公司按照协助执行通知书，将被执行人黄志城的租金收入缴交至本院。至今，本院的上述民事裁定及协助执行通知书仍具有法律效力，广州市益佳光学科技有限公司应切实履行协助义务。本院向广州市益佳光学科技有限公司发出执行通知书，要求该公司履行协助义务的执行行为，并无不当。异议人的异议请求，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市益佳光学科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄建飞 代理审判员  李 凤 代理审判员  金圆圆 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  骆昌艺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢302号 申请执行人王学志，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人王学志与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款33642元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款33642元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月24日起计算至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止），并承担案件受理费321元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项5279.72元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务31475.7元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢287号 申请执行人中山市坦洲镇安南废品收购有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇同胜村犁头咀村沙仔地。组织机构代码：76731772-4。 法定代表人高天超。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人中山市坦洲镇安南废品收购有限公司与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款607246元及逾期付款违约金，并承担案件受理费用4938元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项96682.84元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务582353.89元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初9585号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区新华街公益路21号南座。法定代表人：张金星，该行行长。委托代理人：张运锐，该行员工。被告：黄志永，男，1973年3月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告黄志永借款合同一案中，本院于2016年10月8日立案，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张永枫二〇一六年十月十四日书记员  胡卫华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1181执1651号 申请执行人：上海积家光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人施志春，该公司董事长。 委托代理人朱建宇、陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。 被执行人：刘君，女，1978年9月17日生，汉族，哈尔滨市人，系哈尔滨市鑫诚实眼镜店业主，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人上海积家光学眼镜有限公司与被执行人刘君买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）丹商初字第571号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告刘君应于本判决生效后十五日内给付原告上海积家光学眼镜有限公司价款169173.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，公告费600元，合计4284元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。 执行过程中，经依法查询被执行人刘君的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）丹商初字第571号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行长  束文辉 执行员  刘蔚彤 执行员  徐 旭 二〇一六年十月九日 书记员  薛 莉
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0634民初1577号 原告：陈伟强，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：张向英，男，1977年1月3日出生，汉族，住河北省保定市。 原告陈伟强与被告张向英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟强到庭参加诉讼，被告张向英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟强向本院提出诉讼请求：请求依法判令张向英返还借款本金150，000元，并按月利率2.5%支付自2014年11月10日起至2016年8月9日止的利息78，750元。事实和理由：张向英以其生意资金周转困难为由在2014年7月10日向陈伟强借现金150，000元，言明月息2.5%,期限为三个月，张向英向陈伟强出具了借条，借款到期后，经多次催讨，张向英先给了陈伟强四个月的利息，说再延期一个月，但时至今日，经多次催要，张向英只是推拖，故起诉。 张向英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈伟强主张张向英于2014年7月10日以做生意资金周转为由向其借现金150，000元，借期三个月，月利率2.5%，借款后张向英按月利率2.5%支付利息至2014年11月10日，后未支付利息，借款本金一直未偿还，提交了1.借条一张，借条载明：今借到陈伟强现金壹拾伍万元整，月利率（2.5%），期限（三）个月。借款人：张向英，2014年7月10日。张向英亲笔签名并在其名字、借款金额及借款利率上捺印。2.张向英身份证复印件一张。在依法向张向英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张向英未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。综合陈伟强的陈述及其提交的证据，本院经审查认为，该证据具有证明力，应予采信，且能证实陈伟强主张的事实，故对以上事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，陈伟强与张向英之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。张向英应按双方约定偿还借款，但其未予偿还，故对陈伟强要求张向英偿还借款本金150，000元的请求，本院予以支持。陈伟强与张向英约定借款利率为月利率2.5%，陈伟强认可张向英支付利息至2014年11月10日，现要求张向英按月利率2.5%支付自2014年11月10日起至2016年8月9日止的利息78，750元，由于双方约定的利率违反了国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持，故张向英应按年利率24%支付自2014年11月10日起至2016年8月9日止的利息63，000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张向英于判决生效之日起十日内偿还原告陈伟强借款本金150，000元，并按年利率24%支付自2014年11月10日起至2016年8月9日止的利息63，000元。 二、驳回原告陈伟强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4731元，减半收取计2366元，由陈伟强负担163元，张向英负担2203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 代理审判员  彭少锋 二〇一六年十月十一日 书 记 员  赵 伟
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1402号 申请执行人济南重诺机械制造有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月25日作出的（2015）天商初字第681号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南重诺机械制造有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第681号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月二十五日 书记员 杨俊杰
深圳市盐田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0308刑初189号                            公诉机关                       深圳市盐田区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人李某某，男，1982年10月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪于2013年1月31日被判处有期徒刑8个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月28日被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深盐检刑诉[2016]195号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某某在犯罪过程中因其意志以外的原因，致使犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法对其予以从轻处罚。被告人李某某在归案后及庭审中，能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。                               判 决                       被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 全 浙 宾             二〇一六年十月二十五日             本件与原本核对无异             书记员 傅君燕（兼）                附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0102民初6178号 起诉人：王淑敏，女，汉族，1941年12月8日生，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市。 本院收到起诉人王淑敏诉中冶置业南京有限责任公司的民事起诉状。起诉人王淑敏请求法院判决被起诉人停止违约、停止侵权、信守承诺，并按约给付住房补贴140240.25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本院认为，起诉人王淑敏的诉讼请求系要求其丈夫（已故）原所在单位支付不足住房标准的住房补贴，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人王淑敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  耿 辉 审 判 员  张 健 审 判 员  李 青 二〇一六年十月三十一日 见习书记员  谢梦雯
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2705号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郁名，曾用名郁恒名，男，1983年3月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均）。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，2015年11月4日被取保候审，2016年9月14日因违反取保候审的规定被公安机关执行逮捕，现羁押于广州市。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2571号起诉书指控被告人郁名犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人郁名到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年9月29日5时许，被告人郁名酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至本市白云区戒毒基地路段华南快速入口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，郁名血液中乙醇（酒精）含量为129.2mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人郁名的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人郁名对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年9月29日5时许，被告人郁名酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至本市白云区戒毒基地路段华南快速入口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，郁名血液中乙醇（酒精）含量为129.2mg/100ml。2016年9月14日，被告人郁名因违反取保候审的规定被公安机关执行逮捕。上述事实，被告人郁名在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言及对被告人的辨认材料，道路交通事故照片，被告人的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的［2015］毒检字第1902号鉴定检验报告书，被告人的查获经过、被告人郁名的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁名在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郁名犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郁名犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郁名犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年11月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一六年十月二十六日书记员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1491号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学兵，江苏善融律师事务所律师。被告：刘淑侠，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。被告：高枫，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。被告：刘洋，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处。法定代表人：刘淑侠。被告：宿迁海达车业投资管理有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区双庄镇南北街东、纬二路南。法定代表人：王卫东。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告刘淑侠、高枫、刘洋、宿迁国泰汽车销售服务有限公司（以下简称国泰公司）、宿迁海达车业投资管理有限公司（以下简称海达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员李小锁组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告刘淑侠、高枫、刘洋、国泰公司、海达公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑侠、高枫共同偿还原告借款本金1632411.17元，利息757.16元（暂计至2016年3月7日），合计1633168.33元，并按年利率12.9%支付自2016年3月8日起至借款本金付清之日止的罚息，另支付律师代理费48000元；2、判令被告刘洋、国泰公司、海达公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘淑侠、高枫系夫妻关系。2014年4月23日，原告与被告刘淑侠签订《综合授信合同》，约定被告刘淑侠向原告借款200万元用于公司经营，借款期限为24个月，自2014年4月23日起至2016年4月23日止。2014年4月23日，原告依约向被告刘淑侠发放贷款200万元，但被告未及时按照约定支付本息，原告多次催要未果。被告刘洋、国泰公司、海达公司与原告签订《最高额担保合同》，约定刘洋、国泰公司、海达公司为上述授信合同及发生具体业务中的债务人提供连带保证责任担保。被告刘淑侠、高枫、刘洋、国泰公司、海达公司未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月23日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告刘淑侠（甲方）签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为200万元，有效使用期限2014年4月23日至2016年4月23日；借款利率由双方另行协商确定；乙方有权对逾期本金计收逾期罚息（逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取），有权对逾期利息包括逾期罚息计收复利（按罚息利率计收）；甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、被告刘淑侠与被告高枫系夫妻关系，于2008年11月13日登记结婚。被告高枫向原告出具声明，承诺对被告刘淑侠的涉案债务以夫妻共同财产予以清偿。三、2014年4月23日，原告与被告刘淑侠、刘洋、国泰公司、海达公司签订《最高额担保合同》，约定原告民生银行南京分行与被告刘淑侠签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，刘洋、国泰公司、海达公司为被告刘淑侠的上述借款承担连带保证责任担保，被告刘淑侠以37万元保证金提供质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用；原告行使本合同项下的担保权利所得的款项按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，原告有权变更该顺序。四、2015年4月27日，原告依约向被告刘淑侠发放200万元的借款，借款凭证载明的借款期限为2015年4月27日至2016年4月23日，执行年利率为8.600125%。五、被告刘淑侠未按约还款，在原告扣除37万元的质押金后，截至2016年9月20日刘淑侠尚欠原告本金1632411.17元、利息27275.16元、罚息91365.1元。六、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏善融律师事务所代为处理诉讼事宜，约定的律师代理费为49000元，江苏善融律师事务所向原告开具了金额为48000元的发票。本院认为：原告与被告刘淑侠签订的《综合授信合同》以及与被告刘淑侠、刘洋、国泰公司、海达公司签订的《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告刘淑侠提供了借款，刘淑侠未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告刘淑侠返还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘淑侠与被告高枫系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告高枫同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，故高枫应与刘淑侠以夫妻共同财产对涉案债务承担共同清偿责任。被告刘洋、国泰公司、海达公司自愿对刘淑侠的上述债务承担连带保证责任，故被告刘洋、国泰公司、海达公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑侠、高枫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1632411.17元及利息、罚息（截至2016年9月20日的利息为27275.16元，罚息为91365.1元，自2016年9月21日起至实际清偿之日止的罚息按年利率12.9%计算），另支付律师代理费48000元；二、被告刘洋、宿迁国泰汽车销售服务有限公司、宿迁海达车业投资管理有限公司对被告刘淑侠依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19940元、保全费5000元、公告费600元，合计25540元，由被告刘淑侠、高枫、刘洋、宿迁国泰汽车销售服务有限公司、宿迁海达车业投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19940元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  李 伟人民陪审员  李小锁人民陪审员  赵元敬二〇一六年十月八日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初6221号原告：周月球，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张贵礼，男，1966年出生，汉族，住河南省永城市。本院于2016年10月11日立案受理了原告周月球诉被告张贵礼民间借贷纠纷一案。原告周月球于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周月球自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周月球撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周月球负担。审判员  尹雷军二〇一六年十月二十八日书记员  李 磊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0282民初9213号 原告：曹锡生，男，1965年4月10日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。 被告：江苏超一装璜工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路317号，组织机构代码78558941-6。 本院在审理原告曹锡生与被告江苏超一装璜工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，曹锡生经通知未缴纳公告费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  金晶 二〇一六年十月二十五日 书记员  陈菲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李瑞杰与被执行人广州市耀国服装有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2016）粤0183执2526号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十月三十一日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民一初第02255号原告：马义明，男，1974年9月5日生，汉族，城镇居民，住五河县。委托代理人：邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。被告：曹加华，男，1981年10月22日生，汉族，农民，住江苏省江堰市。本院在审理原告马义明诉曹加华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马义明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  邓晓云二〇一六年十月二十日书 记 员  范大月
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3546号原告：欧清锋，男，1984年2月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：孙海辉、徐莉，江苏简文律师事务所律师。被告：颜腮阳，男，1974年6月21日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告欧清锋与被告颜腮阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，本案适用简易程序审理，于2016年8月18日、2016年10月17日二次公开开庭进行了审理。原告欧清锋的委托诉讼代理人孙海辉、被告颜腮阳的委托诉讼代理人陈贵岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧清锋的诉讼请求：1、被告支付货款320000元；2、被告赔偿原告利息损失（以本金320000元自2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因其经营家具生产需要向原告购买海绵，截止2016年5月25日，被告尚结欠原告海绵货款330000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，剩余货款一直拖延不付。原告无奈，诉至法院。被告颜腮阳辩称，1、被告主体不适格，应为苏州市相城区元和苹果世家家具厂，原告为该厂供货，现原告起诉的被告是该厂负责人；2、原告所送的货物存在质量问题，导致被告销售的产品无法获得货款；3、原告应向苏州市相城区元和苹果世家家具厂提供增值税发票；4、欠条上未约定逾期利息，也未约定还款日期，因此对利息被告不予认可。经审理查明，2016年5月25日，被告颜腮阳向原告欧清锋出具欠条一份，载明“今欠到欧清锋海绵货款计人民币（330000.00元）叁拾叁万元正”。原告多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，由当事人提供的原告的身份证复印件、被告的流动人口信息，欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告称，被告向原告购买海绵产品，经与被告对账，截止2016年5月25日被告累计结欠原告海绵款330000元，被告并于当日出具欠条一份，后被告支付了10000元货款。被告认为，原告送货的事实及欠款金额均属实，但购货主体是苏州市相城区元和苹果世家家具厂，所送货物也是用于该厂的产品生产，出具欠条后被告确实支付10000元货款，但苏州市相城区元和苹果世家家具厂系个体工商户，该厂资产与被告个人资产有混同的情况，欠条署名为被告，只是对欠款的确认，为此被告提供个体工商户营业执照复印件一份、欠款条复印件六份及苏州市相城区元和苹果世家家具厂基本账户、税号等信息打印件一份予以佐证。原告质证后认为，其是将海绵销售给被告个人的，并非销售给被告所称的元和苹果世家家具厂，另欠款条系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，也反映不出原告所供货物存有质量问题。本院认为，被告提出本案被告不适格，被告应为苏州市相城区元和苹果世家家具厂，但被告提供的欠款条为复印件，且欠款条复印件系苏州市相城区元和苹果世家家具厂与本案案外人的货款欠款凭证，与本案并无关联，庭审中，被告亦认可送货单现在被告处，但在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解不予采信。综上，本院认为，原、被告双方口头达成买卖合同关系，未违反法律规定，应属合法、有效。债务应当清偿。本案中，2016年5月25日经双方对账，被告颜腮阳结欠原告欧清锋货款人民币330000元，有欠条为证，本院予以确认。出具欠条后，被告已向原告支付货款10000元，原、被告对此事实无异议，故本院对原告要求被告支付货款人民币320000元的请求予以支持。审理中，被告提出原告提供的货物存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，另提出要求原告开具增值税发票，也无事实及法律依据，故本院对被告上述辩解不予采纳。原告主张被告支付按320000元为本金，从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息，但根据欠条原、被告双方并未约定还款期限，故本院认定，被告应支付逾期还款的利息应按320000元为本金，从原告起诉日即2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止。据此，本院依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告颜腮阳于本判决生效之日起十日内支付原告欧清锋欠款人民币320000元及逾期还款利息（按320000元为本金，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3050元，由被告颜腮阳负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告颜腮阳于本判决生效之日起十日内直接支付原告欧清锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴 正
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初2503号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某甲，出生地江西省吉安县，户籍地为江西省吉安县。 被告人李某甲，出生地江西省永新县，户籍地为江西省永新县。 被告人李某乙，出生地江西省吉安县，户籍地为江西省吉安县。 被告人郭某，出生地江西省吉安县，户籍地为江西省吉安县。 被告人胡某，出生地江西省吉安县，户籍地为江西省吉安县。 被告人李某丙，出生地江西省永新县，户籍地为江西省永新县。 被告人谢某，出生地江西省吉安县，户籍地为江西省吉安县。 以上七名被告人因本案于2016年5月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2365号起诉书，指控被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某犯赌博罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2016年5月20日始，被告人刘某甲雇佣被告人李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某，在本市××区××街××路××街××号××商务酒店，以赌“三公”的形式聚众赌博。5月24日2时许，公安人员在上述酒店××楼××房将七被告人及十余名参赌人员抓获，并当场缴获赃款人民币32900元及扑克牌1副。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、检查笔录、扣押物品清单、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均构成赌博罪。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某如实供述自己的罪行，均应从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人李某乙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人郭某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人李某丙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年5月20日始，被告人刘某甲雇佣被告人李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某，在本市××区××街××路××街××号××商务酒店，以赌“三公”的形式聚众赌博。5月24日2时许，公安人员在上述酒店××楼××房将七被告人及十余名参赌人员抓获，并当场缴获赃款人民币32900元及扑克牌1副。 上述事实，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某的供述，证人张某、龙某、刘某丙、李某丁、朱某、丁某甲、梁某、戴某、王某、刘某丁、邓某、刘某戊、丁某乙、周某甲、周某乙的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图、检查笔录，赃款照片，作案工具照片，借条，押金单、国内旅客住宿登记表，行政处罚决定书，情况说明，扣押清单，到案经过予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。被告人刘某甲、李某甲、李某乙、郭某、胡某、李某丙、谢某均如实供述自己的罪行，均应从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、被告人李某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 四、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 五、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 六、被告人李某丙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 七、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 八、缴获的赃款人民币32900元及扑克牌1副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 昊 人民陪审员 刘 莲 人民陪审员 刘葵生 二〇一六年十月三十一日 书 记 员 曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初4813号原告：李正洪，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：高豪军、廖尚跟，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：温州市绿源建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中建中街118号四楼，统一社会信用代码91330300564408837U。法定代表人：章鑫泽。本院审理的原告李正洪与被告温州市绿源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正洪撤回起诉。本案受理费1545元，减半收取772.5元，由原告李正洪负担。代理审判员  林津津二〇一六年十月十七日书 记 员  刘乐意?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2715号申请执行人孙万发，男，1976年3月8日出生，住湖北省监利县。被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:75885045-5。法定代表人胡建海。本院在执行申请执行人孙万发与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人浙江万昊装饰工程有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2715号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十月十四日代书 记员  卢孟辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1018号申请执行人句容市下蜀中心小学校，住所地：句容市。法定代表人汤爱军，系该校校长。委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人南京光纬工程科技有限公司，住所地：南京市下关区。法定代表人李绍球，系该公司经理。申请执行人句容市下蜀中心小学校与被执行人南京光纬工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第104号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人利息30万元，此款被执行人于2016年3月30日前给付15万元，于2017年3月30日前给付15万元。如果被执行人未能按期如数给付上述款项，则需承担违约金5万元，并自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率按本金30万元计付利息，申请执行人可就剩余全部款项一并向法院申请强制执行。案件受理费2900元，由被执行人负担1450元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月20日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十月八日书记员 朱子晔
（2015）深福法民一初7533号 原告：王玉林，男，汉族，住址广东省深圳市。 被告：刘武强，男，汉族，住址广东省深圳市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2014年8月18日签订借款合同，约定原告借款30万元给被告，期限6个月，每月利息6000元，逾期未还按日千分之二支付逾期利息。2014年8月22日，双方再次签订借款合同，约定原告借款19万元给被告，每月利息3800元，借款期限为12个月，逾期利息与前述借款合同约定一致。然而上述借款合同届满后，被告未按约偿还，至2015年8月被告已经停止支付利息，故原告诉至本院要求被告偿还本金49万元并支付利息（按每日千分之二计算），诉讼费由被告负担。 被告辩称，对于原告起诉的无异议。 经本院审理查明，原告诉状所诉基本属实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。借款到期后被告理应按约还款，对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。同时被告应当赔偿原告的利息损失，因双方约定的逾期利息超过法定利率，本院将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘武强于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉林借款本金49万元及利息（该利息自2015年8月1日起，计至被告实际付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算） 二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币9910元（原告已预交），因适用简易程序减半收取4955元，由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 张    泽 二〇一六年十月二十八日 书记员 钟文灏（代）
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1364号 本院执行的被执行人张某某犯贩卖、运输毒品罪一案，2015年7月28作出的（2015）天刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务,现该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第237号刑事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月十二日 书记员 杨俊杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执582号之一申请执行人武汉普赛斯电子技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人黄秋元，该××董事长。委托代理人梁安毅，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。被执行人胡双才，武汉市××光学科技有限公司职工。关于武汉普赛斯电子技术有限公司与胡双才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鄂0107民初1004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉普赛斯电子技术有限公司于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡双才应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉普赛斯电子技术有限公司返还借款本金50，000元及利息5，000元；2、向申请执行人武汉普赛斯电子技术有限公司逾期付款利息283.33元（以50，000元为基数，从2016年8月25日起按年利率6%计付至欠款清偿之日止，暂计算至2016年9月27日）；3、承担受理费623.50元，执行费734元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年10月17日将被执行人胡双才纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，武汉普赛斯电子技术有限公司申请执行胡双才民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0107民初1004号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡双才应继续履行本院（2016）鄂0107民初1004号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永辉审判员  王武辉审判员  梅祥新二〇一六年十月十七日书记员  万增晖
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0612执1348-1号 申请人薛必胜。 被执行人烟台金固混凝土有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1181号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款55575.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖德峰 二〇一六年十月十七日 书记员  史展辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执3816号之一 申请执行人：梅贵荣，住所地所地广东省南雄市。 被执行人：邹荣泽，住所地重庆市江津区。 原告梅贵荣诉被告邹荣泽租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）穗海法生民初字第722号民事判决书已发生法律效力。权利人梅贵荣于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人邹荣泽偿还租金10000元。本院于2016年8月1日立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邹荣泽名下有车牌号码为粤A×××××粤A×××××的汽车两辆，本院查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下： 本院（2016）粤0105执3816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 琼 代理审判员  陈文超 代理审判员  李晓阳 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  潘洁钏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初626号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1990年5月12日出生，汉族，湖北省随州市人，文化程度初中，农民，户籍地址湖北省随州市曾都区。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何美劲、詹艳红，广东劲戈律师事务所律师、律师助理。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]573号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人何美劲、詹艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年2月14日17时许，被告人何某与妻子余某在广州市增城区新塘镇新庄二横路56号405房，因生活琐事发生争吵而拉扯后，被告人何某将被害人余某打伤（经鉴定，伤情属轻伤二级）。后被告人何某于2016年3月14日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人何某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何某有悔罪表现，积极救治被害人并取得被害人谅解。2、被告人何某认罪态度好。3、被告人何某是初犯、偶犯。经审理查明：2016年2月14日17时许，被告人何某与妻子余某在广州市增城区新塘镇新庄二横路56号405房，因生活琐事发生争吵而拉扯后，被告人何某将被害人余某打伤（经鉴定，伤情属轻伤二级）。后被告人何某于2016年3月14日被抓获归案。案发后，被害人余某出具刑事谅解书，对被告人何某表示谅解，请求对被告人何某从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人何某的户籍资料；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]6211号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场检测报告书；7、刑事谅解书；8、被害人余某的陈述；9、被告人何某的供述及其指认作案现场的照片。本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某有悔罪表现，取得被害人谅解，可对被告人何某酌情从轻处罚。本案是因婚姻纠纷引发的犯罪，故可对被告人何某酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日至2016年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  邱何慈人民陪审员  刁泽锋二〇一六年十月二十日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。