四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执异9号 异议人（申请执行人）：李强，男，生于1968年6月29日，藏族，现住四川省雅安市雨城区。 被执行人：安晓宇，男，生于1973年9月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行李强与安晓宇股权转让纠纷一案中，异议人李强对本院2021年3月24日作出的（2021）川18执恢19号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李强称，2020年4月8日，雅安市中级人民法院以（2020）川18执124号受理了李强与安晓宇之间的股权纠纷执行案件。此前，李强在诉讼中通过雅安市雨城区法院在2018年8月21日最先对执行标的进行了诉讼保全，冻结期限至2020年8月21日止。成都市武侯区人民法院冻结该股权是在2018年9月20日，不存在成都市武侯区人民法院在先冻结的情况。且李强对执行标的的诉讼保全进入执行程序后已转为执行查封，该标的成为执行法院控制之下，在先进入执行程序的执行标的不应有轮候查封转为生效查封的情形。成都市武侯区人民法院此前的轮候查封属于执行障碍问题，不能排除雅安市中级人民法院的先行执行行为。李强认为雅安市中级人民法院应当通过与成都市武侯区人民或者四川省高级人民法院协调，排除执行障碍，继续执行。请求：撤销雅安市中级人民法院（2021）川18执恢19号执行裁定，继续执行李强与安晓宇股权转让纠纷案件。 本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2019）川18民初15号民事调解书，于2020年4月8日依法受理申请执行人李强与被执行人安晓宇股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院于2021年3月24日作出（2021）川18执恢19号执行裁定，以案涉股权被其他法院在先冻结，本院（2019）川18民初15号民事调解书第二项确定的行为义务无法执行为由，终结（2021）川18执恢19号案件的执行程序。李强不服（2021）川18执恢19号执行裁定，向本院提起执行异议。 另查明，2018年8月1日，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802民初1678号民事裁定，裁定冻结安晓宇在四川省旺苍县九金石业有限责任公司的20%的股权，冻结期限为二年。该民事裁定书于2018年8月21日由四川省旺苍县食品药品和工商质监局签收。2018年8月21日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初8575号民事裁定，裁定对被申请人安晓宇冻结持有的四川省旺苍县九金石业有限责任公司10%的股权，在400万元的范围内予以冻结（冻结期限：三年）。该民事裁定书于2018年9月20日由旺苍县工商行政管理局签收。2020年9月15日，雅安市中级人民法院作出（2020）川18执124号执行裁定，冻结被执行人（安晓宇）所持有的四川省旺苍县九金石业有限责任公司20%股权，冻结期限为三年，自2020年9月18日至2023年9月17日止。2020年9月18日，旺苍县市场监督管理局在回执中反馈已于2020年9月18日在企业信用信息公示系统中公示（2020）川18执124号执行裁定书、协助公示通知书。 再查明，2020年4月12日，案外人陈平、罗骁莉对执行被执行人安晓宇持有的四川省旺苍县九金石业有限责任公司20%股权提出书面异议。5月27日，本院作出（2020）川18执异11号执行裁定，驳回案外人陈平、罗骁莉的异议请求。案外人陈平、罗骁莉于2020年6月7日签收（2020）川18执异11号执行裁定书。2020年7月8日，本院立案受理原告陈平、罗骁莉与被告李强，第三人安晓宇案外人执行异议之诉一案。8月27日，本院作出（2020）川18民初44号民事裁定，裁定本案按陈平、罗骁莉撤回起诉处理。在办理（2020）川18执异37号案件审查期间，本院询问了异议人李强，李强自称在雅安市雨城区人民法院的（2018）川1802民初1678号民事裁定书确定的冻结期限届满前未向本院申请续行冻结案涉股权，也未申请解除冻结案涉股权。2021年3月23日，本院立案恢复对（2020）川18执124号案件的执行程序。 上述事实，有（2019）川18民初15号民事调解书、（2018）川1802民初1678号、（2018）川0107民初8575号民事裁定书、强制执行申请书、（2020）川18执124号、（2020）川18执124号之一、（2020）川18执异11号执行裁定书、（2020）川18民初44号民事裁定书、询问笔录、送达回证、执行案件立案登记表、结案登记表等证据予以证明。 本院认为，第一，2018年8月1日，雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802民初1678号民事裁定，裁定冻结安晓宇在四川省旺苍县九金石业有限责任公司的20%的股权，冻结期限为二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但冻结期限届满的除外。故该保全裁定对案涉股权冻结的法律效果自动转为本院执行（2020）川18执124号执行案件时的冻结措施，期限应连续计算二年。 第二，雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1678号民事裁定作出后，首先向旺苍县工商行政管理机关送达了执行裁定书和协助执行通知书，在法律上属于生效冻结，成都市武侯区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）川0107民初8575号民事裁定对案涉股权的冻结时间在后、送达在后，该冻结属于轮候冻结，在（2018）川1802民初1678号民事裁定冻结仍在有效期且并未解除冻结时，该轮候冻结并不发生冻结的法律效果。 第三，在办理（2020）川18执124号执行案件过程中，雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1678号民事裁定对案涉股权的冻结期限连续计算。在异议人李强申请执行期间，案外人陈平、罗骁莉对案涉股权提出执行异议。5月27日，本院作出（2020）川18执异11号执行裁定，驳回案外人陈平、罗骁莉的异议请求。案外人陈平、罗骁莉又依法提起案外人执行异议之诉。8月27日，本院作出（2020）川18民初44号民事裁定，裁定本案按陈平、罗骁莉撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，案外人异议审查期间以及驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院在处理案外人陈平、罗骁莉提起案外人异议以及案外人执行异议之诉期间，无法对案涉股权采取处分性执行措施，包括办理股权变更登记手续。 异议人李强未在雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1678号民事裁定冻结案涉股权期限届满前申请执行法院续行冻结案涉股权，导致冻结因期限届满而效力消灭。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款的规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院扣押进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故（2018）川1802民初1678号民事裁定对案涉股权的冻结效力因期限届满而消灭。成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初8575号民事裁定由轮候冻结的自动转为正式生效冻结。 第四，本院于2020年9月15日作出的（2020）川18执124号执行裁定，冻结被执行人（安晓宇）所持有的四川省旺苍县九金石业有限责任公司20%股权，冻结期限为三年，自2020年9月18日至2023年9月17日止。2020年9月18日，旺苍县市场监督管理局在回执中反馈已于2020年9月18日在企业信用信息公示系统中公示（2020）川18执124号执行裁定书、协助公示通知书。故本院（2020）川18执124号执行裁定对案涉股权的冻结时间、公示时间在成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8575号民事裁定冻结时间、公示时间之后，本院冻结属于轮候冻结，暂不发生冻结的法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。由于案涉股权不在本院冻结措施控制之下，本院目前已无法对案涉股权采取进一步处分措施。 综上所述，案涉股权已被成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8575号民事裁定冻结在先，暂时不在本院控制之下，本院恢复执行后作出（2021）川18执恢19号执行裁定，终结（2021）川18执恢19号案件的执行程序符合法律的规定，异议人李强的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二一年五月十七日 书记员  陈 煦