上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24842号原告：周金平，女，1961年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县九资河镇河西畈村七组。委托诉讼代理人：黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：朱振龙，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区现代农业园区龙潭村XXX号，现住上海市徐汇区罗秀二村XXX号XXX室。被告：阳光财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告周金平与被告朱振龙、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金平委托诉讼代理人黄林、被告朱振龙、被告阳光保险公司委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失医疗费人民币14,821.20元(以下币种相同)、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金46,410元、精神损害抚慰金4,000元、误工费10,950元、护理费4,528元、交通费500元、衣物损300元、律师费6,000元合计92,179.20元，由被告阳光保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，其中商业险内按照40%责任比例承担，不属于交强险及商业险内的赔偿由被告朱振龙按照40%责任比例承担。事实和理由：2016年2月27日，原告由北向南步行至本市吴中路姚虹路180米处，适逢被告朱振龙驾驶牌号为沪DXXXXX小型汽车由西向东行驶至此地，因被告朱振龙未确保安全撞到原告，至原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告朱振龙负次要责任。原告伤情经就医治疗并进行司法鉴定，评定为XXX伤残。现双方因赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。被告朱振龙辩称，对于事故经过及责任认定无异议。具体赔偿金额同意保险公司意见。被告垫付原告急救费297元、医疗费570元及被告车辆受损产生修理费950元，要求在本案中一并处理。被告阳光保险公司辩称，事故责任认定无异议。医疗费经审核扣除非医保部分，由法院依据发票确认；住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元每天计算；误工费没有证据证明，不予认可；护理费认可住院期间960元，其余天数按照40元每天计算；交通费由法院酌定；衣物损、律师费、鉴定费不予认可；伤残赔偿金，因不认可原告的伤残等级，要求进行重新鉴定，故伤残赔偿金不予认可。经审理查明，原告诉称事故经过属实，本起事故经交警部门认定，被告朱振龙负次要责任，原告负主要责任。原告送医救治，花费医疗费15,118.20元(含被告垫付的急救费297元及医疗费570元)。肇事车辆沪DXXXXX在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险为50万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。原告伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人周金平盆骨交通伤，后遗骨盆畸形愈合构成XXX伤残，其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。原告聘请律师支付律师费4,000元。审理中，原告与被告阳光保险公司对残疾赔偿金达成一致意见，确认为27,846元。被告阳光保险公司撤回重新鉴定的申请。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、病历、医疗费用发票、鉴定费发票、律师费发票、调解意见、确认书、被告周金平提供医疗费发票、急救费发票及修理费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，原告负主要责任，被告朱振龙负次要责任，因此对于原告的各项损失由被告阳光保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内按照40%责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告朱振龙按照40%责任比例予以赔偿。此外，对于被告车辆修理费损失，原告按照60%责任比例予以赔偿。被告阳光保险公司提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于伤者，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供伤者医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系伤者非必须的、过度医疗的证据，故该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，按原告提供的病史资料及医疗费单据予以确定。对于住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为320元；对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费1,800元、护理费2,720元(含住院期间的陪护费960元)；对于误工费，原告已达法定退休年龄且未提供劳动合同、误工证明等相关证据证明其存在收入减少的事实，故对于原告主张的误工费损失本院不予支持；对于残疾赔偿金，由于双方在本案审理中达成一致，未违反法律规定，本院予以确认；对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金2,000元并优先在交强险限额内赔偿。对于鉴定费1,950元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定200元。对于衣物损，虽原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定100元。对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费15,118.20元、营养费1,800元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金27,846元、交通费200元、护理费2,720元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损100元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计55,054.20元；上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿42,866元(含精神损害抚慰金)，超出交强险及不属于交强险限额部分由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按照40%责任比例赔偿3675.28元。不属于商业三者险限额的律师费由被告朱振龙按照40%责任比例赔偿1,200元。另外，被告朱振龙主张车辆修理费950元，应由原告按照60%责任比例赔偿被告朱振龙570元，鉴于被告朱振龙已垫付867元，故原被告折抵后，由被告保险公司返还被告朱振龙237元，并在商业三者险内支付原告3,438.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周金平人民币42,866元；二、被告中国阳光财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的限额内赔偿原告周金平人民币3,438.28元，并返还被告朱振龙237元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,033.39元，由原告负担620.03元，被告朱振龙负担413.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一六年十月二十四日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。