新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终147号   上诉人（原审被告）：新疆太姥山商务大酒店（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代表人：王小平，该酒店总经理。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区中山北路18号。   负责人：宋晓迪，系该分行行长。   委托诉讼代理人：仝凯，女，中国工商银行股份有限公司哈密分行法律事务部法务员工。   委托诉讼代理人：俞月梅，女，中国工商银行股份有限公司哈密分行信贷与风险管理部员工。   原审被告：王小平，男，1960年7月15日出生，汉族，系新疆太姥山商务大酒店经理，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：林斌，女，1962年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：王富盛，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。   原审被告：喻美芳，女，1986年12月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。   上诉人新疆太姥山商务大酒店（有限公司）（以下简称太姥山酒店）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称工行哈密分行）、林斌、王富盛、喻美芳、王小平金融借款合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2020）新7103民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人太姥山酒店的法定代表人、原审被告王小平，被上诉人工行哈密分行的委托诉讼代理人仝凯、俞月梅到庭参加诉讼，原审被告林斌、王富盛、喻美芳经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太姥山酒店上诉请求：依法对哈密铁路运输法院（2020）新7103民初33号民事判决第二、三项内容予以改判或发回重审。（上诉标的额：66,510.01元）事实和理由：一、工行哈密分行主张的逾期利率按年利率10.81875％计算过高，应当予以改判。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期利率应当按借款年利率7.3625％上浮加收30％计算，而不应该按借款月利率7.3625％上浮加收50％计算。二、工行哈密分行每月的利息计算有误，太姥山酒店的本金每月都在减少，但工行哈密分行每月计算的利息并没有减少，工行哈密分行认为系银行系统造成的陈述明显错误。三、一审判令工行哈密分行对太姥山酒店的抵押的财物享有优先受偿权适用法律错误，应予改判。对太姥山酒店的抵押担保财产，只能在执行阶段主张，一审法院在审判阶段判决工行哈密分行享有优先受偿权错误。   工行哈密分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本案中双方关于逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定的约定系双方自愿协商的结果，且未超出人民银行允许的范围，一审认定逾期利息按借款年利率加收50%计算，适用法律正确。一审法院组织双方对利息进行了核对，对利息的认定正确。在一审起诉时，债务履行期限已经届满，提出对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定。   工行哈密分行向一审法院起诉请求：1．太姥山酒店向工行哈密分行归还贷款本金7,782,600.78元，并承担2019年5月29日至贷款本息付清之日期间的利息（利息按照未偿还贷款本息×逾期利率×逾期天数计算）；2．工行哈密分行对太姥山酒店的抵押物依法优先受偿；3．王小平、林斌、王富盛、喻美芳对上述债务承担连带保证责任。庭审中，工行哈密分行变更诉讼请求第1项为：太姥山酒店向工行哈密分行归还贷款本金7,742,995.43元，并承担2020年2月21日至贷款本息付清之日期间的利息（利息按照未偿还贷款本息×逾期利率×逾期天数计算）。   一审法院认定事实：2013年12月31日，太姥山酒店以酒店装修及经营进货为由向工行哈密分行借款10,000,000元，双方签订了0301100331-2013年（自营）字0203号借款合同；2015年12月15日，太姥山酒店以偿还0301100331-2013年（自营）字0203号借款合同项下债务为由向工行哈密分行借款9,000,000元，双方签订了0301100331-2015年（自营）字00289号借款合同。2017年10月23日，太姥山酒店与工行哈密分行签订《小企业借款合同》，合同约定：太姥山酒店向工行哈密分行借款7,959,890.71元，用于偿还“0301100331-2015年（自营）字00289号”借款合同项下债务，借款期限自2017年10月23日至2018年10月21日。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加306.25个基点。每笔借款以12个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。本笔贷款采取分期还款，其中2018年4月到9月每月归还100,000元，剩余贷款到期前全部还清。2017年11月28日，工行哈密分行向太姥山酒店发放贷款7,959,890.71元，贷款年利率7.3625％，还款日期为2018年10月21日。2015年12月15日，太姥山酒店与工行哈密分行签订最高额抵押合同，太姥山酒店以其名下位于哈密市新市区天山北路17号地下室、一层、二层房屋［房产证号：哈市房权证哈密市字第XXXX号、哈市房权证哈密市字第XXXX号、哈市房权证哈密市字第XXXX号］提供抵押担保，所担保的主债权为自2015年12月15日至2016年12月15日期间，在人民币14,300,000元的最高余额内，工行哈密分行依据与太姥山酒店签订的借款合同而享有的对债务人的债权。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。2015年12月17日，太姥山酒店与工行哈密分行在哈密市房地产管理局办理了不动产登记证明，抵押期限12个月。2017年1月16日，太姥山酒店与工行哈密分行在哈密市房地产管理局将抵押期限延长至2018年10月23日。2015年12月15日，王小平、林斌、王富盛、喻美芳分别与工行哈密分行签订最高额保证合同，合同约定：王小平、林斌，王富盛、喻美芳为自2015年12月15日至2016年12月15日期间，在人民币14,300,000元的最高余额内，工行哈密分行依据与太姥山酒店签订的借款合同而享有的对债务人的债权。担保方式连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。   2017年1月16日，太姥山酒店、王小平、林斌、王富盛、喻美芳与工行哈密分行签订小微企业借款合同要素变更协议（适用于最高额担保），合同约定：借款人原借款金额8,626,505.09元，现将借款期限延长至2017年10月23日，自2016年12月18日起借款利率调整为7.3625％。担保人同意继续按照其与贷款人签订的最高额抵押合同、最高额保证合同以及本协议的约定提供担保，并同意对原担保合同约定的主债权发生期间变更为自2015年12月15日至2018年10月23日。借款延长期限部分的利率执行浮动利率（按12个月浮动期限三年）浮动点数2.6125％，即7.3625％。借款人未按照本协议的约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在本协议约定利率基础上加收50％作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。本笔贷款采取分期还款，其中2017年4月至9月，每月归还200,000元，剩余贷款到期前全部还清。   太姥山酒店归还了截至2020年2月20日的利息共计1,697,315.08元（其中2018年10月21日之前是按年利率7.3625％计算，2018年10月22日至2020年2月20日，按年利率7.3625％上浮50％计算）。截至2020年5月26日，太姥山酒店陆续归还借款本金216,895.28元。太姥山酒店尚欠借款本金7,742,995.43元及自2020年2月21日起的利息未归还。   一审法院认为，双方争议的焦点为：工行哈密分行主张的借款本金及利息数额是否正确，罚息利率是否违反法律规定，工行哈密分行在诉讼阶段能否主张抵押权。工行哈密分行与太姥山酒店签订的小企业借款合同、最高额抵押合同，与王小平、林斌，王富盛、喻美芳签订的最高额保证合同以及工行哈密分行与太姥山酒店、王小平、林斌、王富盛、喻美芳签订的小微企业借款合同要素变更协议，均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。工行哈密分行按约定向太姥山酒店发放了借款，太姥山酒店仅归还借款本金216,895.28元及利息1,697,315.08元，剩余借款本金7,742,995.43元和借款利息至今未归还，构成违约，故工行哈密分行要求太姥山酒店偿还借款本金7,742,995.43元及利息的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，一审法院予以支持。太姥山酒店以其名下的房产提供抵押担保，并依法办理了不动产权登记证明，抵押权成立，工行哈密分行要求太姥山酒店履行抵押合同，在合同担保范围内承担责任的诉讼请求合法，一审法院予以支持。太姥山酒店提出的工行哈密分行对于抵押权的主张应在执行阶段而不是在诉讼阶段的答辩意见，根据《中华人民共和国担保法》规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，由此，太姥山酒店辩称理由不能成立，一审法院不予支持。太姥山酒店提出的罚息过高不符合法律规定的答辩意见，结合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通【银发（2003）251号】规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％．．．．．．对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”工行哈密分行与太姥山酒店约定的“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定”系双方当事人自愿协商，且未超出中国人民银行允许范围，太姥山酒店该辩解理由亦不能成立，一审法院不予支持。工行哈密分行根据最高额保证合同，要求王小平、林斌、王富盛、喻美芳承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。王小平、林斌、王富盛、喻美芳承担担保责任后，有权向太姥山酒店追偿。综上，一审法院对工行哈密分行的诉讼请求予以支持。遂判决如下：一、新疆太姥山商务大酒店（有限公司）于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司哈密分行偿还借款本金7,742,995.43元；二、新疆太姥山商务大酒店（有限公司）于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司哈密分行支付借款利息（以7,742,995.43元为本金，自2020年2月21日起按年利率10.81875％计算至贷款本息偿还完毕日止，如遇中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的基础利率调整，则执行利率按调整后的贷款利率执行）；三、若新疆太姥山商务大酒店（有限公司）不按上述第一、二项判决履行，中国工商银行股份有限公司哈密分行有权对新疆太姥山商务大酒店（有限公司）名下位于哈密市新市区天山北路17号地下室、一层、二层房屋［房产证号：哈市房权证哈密市字第XXXX号、哈市房权证哈密市字第XXXX号、哈市房权证哈密市字第XXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金7,742,995.43元、利息、案件受理费、公告费等实现债权的费用范围内优先受偿；四、王小平、林斌、王富盛、喻美芳对上述第一、二项判决内容及案件受理费、公告费承担连带责任保证。王小平、林斌、王富盛、喻美芳在承担连带责任保证后，有权向新疆太姥山商务大酒店（有限公司）追偿。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为，一、一审关于逾期利率计算是否正确；二、工行哈密分行对抵押物是否享有优先受偿权。   关于一审认定逾期利率是否正确的问题。本案中双方当事人明确约定对逾期利息计收复利作为对借款逾期行为约定的违约责任，工行哈密分行与太姥山酒店约定“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定”系双方当事人自愿协商后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院支持对罚息计收复利并无不当。太姥山酒店上诉主张逾期利率过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。   关于工行哈密分行对抵押物享有优先受偿权的法律适用是否正确。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案中工行哈密分行在提起诉讼时太姥山酒店履行债务期限已届满，其有权依法就抵押权的优先受偿的主张。太姥山酒店认为，对太姥山酒店的抵押担保财产，只能在执行阶段主张，一审法院判决工行哈密分行享有优先受偿权错误的上诉理由于法无据，本院不予支持。   综上所述，太姥山酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,463.00元，由新疆太姥山商务大酒店（有限公司）负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周丽敏   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   审  判  员   陶金   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   法 官 助 理   李伟   书  记  员   车蕾