wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异115号 案外人：敬永江，男，汉族，1968年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人：汤雷军，女，汉族，1966年3月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人:王惠明，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓萱，新疆星河律师事务所律师。被执行人：新疆长生房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处民主路46号。法定代表人：王长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师，被执行人：王长生，男，汉族，1958年9月10日出生，新疆长生房地产开发有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市米东区。被执行人：王斌，男，汉族，1989年7月12日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。本院在执行申请执行人汤雷军与被执行人新疆长生房地产开发有限公司（以下简称长生房产公司）、王长生、王斌民间借贷纠纷一案，案外人敬永江对本院在执行过程中查封被执行人长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区XXXXXX小区3幢3-3-2602室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人敬永江称，我于2017年11月30日和长生房产公司签订的购房合同，按照抵账工程款1146308元。因法院依据（2020）新01执403号执行裁定查封了涉案房产，侵害了我的合法利益。故请求法院中止执行，解除对涉案房产的查封。申请执行人汤雷军称，涉案房产属于抵押物财产，未经抵押权人同意其转让是无效的，且其抵账事实我方不认可，故我方请求法院驳回案外人的异议请求。长生房产公司称，我公司认可案外人提出的异议请求及事实与理由，请求法院支持案外人的异议请求。经审查查明，申请执行人汤雷军与被执行人长生房产公司、王长生、王斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）新01民初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长生房产公司、王长生、王斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤雷军向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行案号（2020）亲的01执403号。2020年10月19日本院作出（2020）新的01执403号执行裁定书，本院依据该裁定，于2021年1月20日查封了长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区XXXXXXX小区2号楼1-1-2802、1-1-2902、1-3-2402、1-3-2604、1-3-3004；3号楼3-1-101、3-1-103、3-2-102、3-2-103、3-3-103、3-1-2602、3-1-2603、3-1-2604、3-2-2602、3-2-2603、3-3-2602、3-3-2603室房产，包括涉案房产在内，查封期限三年。本院对长生房产公司名下位于乌鲁木齐市米东区XXXXXX小区南2号楼8层至14层（含8层和14层）共计56套房产张贴了查封公告。案外人敬永江因此向本院提出书面异议。另查明，在本案审查期间，敬永江向本院提交了《商品房预售合同》一份、长生房产公司出具的收据一份，用以证明涉案房产系拆抵工程款取得。上述查明的事实有（2019）新01民初123号民事判决书、（2020）新的01执403号执行裁定书、协助执行通知书、查封公告及询问笔录等证据为证。本院认为,本案的争议焦点是案外人敬永江要求排除执行的理由是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中，敬永江基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，敬永江提交的其与长生房产公司签订的《商品房预售合同》及收据等证据，均不足以证明其已购买了涉案房产并向长生房产公司支付了全部房款的事实，且敬永江亦无证据证明其已合法占有涉案房产，故案外人敬永江提出的执行异议申请不符合能够排除执行的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人敬永江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日书  记  员   郭婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3336号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈凌云，该行行长。被执行人滕建军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人滕建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10705号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人滕建军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕建军存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人滕建军收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十四日法官助理胡鹏代理书记员  曾 胜
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民特1号 申请人：别良荣，女，1958年1月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请人：邓延江，男，1960年11月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 二申请人共同委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 申请人：盘锦广厦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区广厦新城1#A座。 法定代表人：白巨洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。 本院于2021年5月13日立案受理申请人别良荣、邓延江与盘锦广厦物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因物业服务合同纠纷，于2021年5月13日经渤海街道办事处广厦新城社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、盘锦广厦物业管理有限公司于2021年6月30日前返还别良荣、邓延江物业费2280元； 二、上述款项返还至别良荣兴业银行股份有限公司盘锦分行银行卡（银行卡号：62×××13）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人别良荣、邓延江与盘锦广厦物业管理有限公司于2021年5月13日经渤海街道办事处广厦新城社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周维明 二〇二一年五月十四日 书记员  荀瑶朦
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1239号上诉人（原审原告）：张良，男，1963年7月29日出生，汉族，退休职工，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王加英，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳县民政局，住所地辽宁省朝阳县新县城。法定代表人：赵建华，该局局长。委托诉讼代理人：冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金国，男，1970年4月13日出生，汉族，该局副局长，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人张良因与被上诉人朝阳县民政局追偿权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张良上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。追偿权分为法定和约定。上诉人与被上诉人作为共同借款人，借款后如果被上诉人使用了款项，上诉人就享有法定追偿权。一审中上诉人提交了委托证明书、聘书等证据，证明借款用途是被上诉人扶贫基地葡萄栽培项目。证人崔某1也证实借款用于被上诉人的扶贫基地，现有证据能够证明借款用于被上诉人的扶贫基地，并且由崔树军代表扶贫基地进行支配和使用。被上诉人应承担款项去向的举证证明责任。朝阳县民政局二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张良向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判处被告偿还我代替被告支付的款项人民币24万元，及相应利息；2.诉讼费、律师费由被告朝阳县民政局承担。一审法院认定的事实:1999年5月11日，被告投资人民币200,000元设立朝阳县民政局扶贫基地，设立时未办理工商注册登记手续，该基地负责人是崔树军。2000年10月18日朝阳县民政局扶贫基地与朝阳县大平房镇人民政府订立了苗木购销合同，合同约定：朝阳县大平房镇人民政府从朝阳县民政局扶贫基地购买美国红提葡萄苗木600000株。同日，朝阳县民政局扶贫基地为繁育葡萄苗木合同而委托原告为其筹集资金1,200,000元，并出具了委托证明书。2000年11月12日，原告及崔树军找案外人崔某1借款，借款时，原告向崔某1出示了朝阳县民政局扶贫基地出具的委托证明书。经双方协商，崔某1借给原告及朝阳县民政局扶贫基地人民币150,000元，并约定年底前还，利息月息2分。在崔某1主张下，原告及崔树军为崔某1出具了借条，借条借款人栏，原告及崔树军签名并加盖了朝阳县民政局扶贫基地公章。借款到期后，崔某1催要未果，诉至辽宁省义县人民法院。2002年11月20日，义县人民法院下发《（2002）义民初字第987号判决书》，判决书中认定该借款系原告以自己名义和朝阳县民政局扶贫基地共同借款，判决原告与被告于判决生效后十日内偿还崔某1借款本金及利息，原、被告负连带责任。被告不服该判决，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院下发《（2003）锦民一权终字第108号民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月12日，原、被告与证人崔某2在辽宁省义县人民法院达成《执行和解笔录》，原、被告同意于2013年12月31日前各自给付崔某1欠款本息240,000元，崔某1自愿放弃剩余款项。被告分别于2013年11月23日和26日给付义县人民法院执行款50,000元和190,000元，合计240,000元。2013年12月25日，原告给付义县人民法院执行款240,000元。同日，辽宁省义县人民法院执行局下发《（2003）义执字第184-1号执行裁定书》，裁定终结执行。2015年，原告曾诉至该院后撤回起诉（（2015）朝县民二初字第2387号民事裁定书）。一审法院认为：追偿权的设立分为法定或约定。本案争议焦点原告在共同借款人处签字的法律后果是为完成被告的委托事项还是原告自愿以共同借款人的名义加入借款合同。因原、被告作为共同借款人的事实业已经人民法院生效判决确认，且证人崔某1的证言对债务人前后表述不一致，本院不予采信；被告在授权委托中明确约定原告以被告名义向外借款，而原告自愿以债务人名义加入借款合同，故不属于为完成委托事项的委托行为，综上所述涉案借款系原、被告共同向外借款的事实，本院予以确认。因原告未提供证据证明其与被告关于共同借款如何支配、分担的约定，故原告主张请求人民法院依法判处被告偿还其代替被告支付的款项人民币24万元，及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张良的诉讼请求。诉讼费4900元由原告张良负担。本院二审期间，张良申请证人刘某、郭某出庭作证，用以证明案涉借款是经张良介绍，由崔树军向崔某1借款15万元，该款用于扶贫基地购买葡萄苗。朝阳县民政局质证认为，证人证言前后矛盾，且与一审中崔某1的证言不相符。证人证言虚假。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，朝阳县民政局扶贫基地曾出具两份委托证明书，证明委托张良对外筹集资金，双方之间存在委托关系。虽然在向崔某1借款时，张良与朝阳县民政局扶贫基地作为共同借款人出具了欠据，人民法院生效判决确认张良与朝阳县民政局扶贫基地为共同借款人。在执行程序中，张良承担了一半借款本金和利息的偿还责任。但就内部关系而言，朝阳县民政局扶贫基地与张良之间存在委托关系，张良对外借款而产生的民事责任，是因朝阳县民政局扶贫基地的委托关系而产生，所借款项已用于朝阳县民政局扶贫基地采购葡萄苗，其法律后果应该由委托人朝阳县民政局扶贫基地承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，张良有权向朝阳县民政局扶贫基地主张偿还24万元及利息。因朝阳县民政局扶贫基地为非独立法人，系由朝阳县民政局设立，故其法律责任应由朝阳县民政局承担。综上，张良的上诉请求合法有据，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1788号民事判决；二、朝阳县民政局与本判决生效后10日内可以付张良追偿款24万元，并自2013年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计付利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，合计9800元，由朝阳县民政局负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年五月十日书记员  石 岳（法官助理代）
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4225执异1号 异议人（案外人）：孔雪琴，女，1968年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 异议人（案外人）：孔冬强，男，1973年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 申请执行人：苏中建设有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 法定代表人：申万宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷晓军，男，系苏中建设有限责任公司项目负责人 被执行人：新疆盛大房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 法定代表人：李永磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕，女，系新疆德之厚律师事务所专职律师。 在本院执行申请执行人苏中建设有限责任公司与被执行人新疆盛大房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，案外人孔雪琴、孔冬强于2021年5月10日对执行新疆盛大房地产开发有限公司账户中1147800元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔雪琴、孔冬强称，请求法院停止对×××账户所划拨的1180000元款项中的1147800元执行。2、解除划拨措施，对存放于银行保证金专户的资金法院不得强制执行。事实与理由：（2019）新4225执305号执行裁定书载明×××账户是存款，事实上该账号的账户是保证金专户，存的是质押金而不是存款，2018年9月21日，塔城地区住房公积金与新疆盛大房地产开发有限公司、新疆塔城农村商业银行签订了《按揭贷款保证金管理协议》，该协议第二条乙方承担保证责任期间，乙方保证金额应始终不低于甲乙双方签订的（塔城地区住房公积金（按揭）贷款阶段性担保协议）约定的保证金比例或金额，不论任何原因导致保证金数额减少，乙方均应当于保证金减少之日起15个工作日内补足保证金，否则甲方有权拒绝发放贷款。×××账户所划拨的1180000元款项中的1147800元是启丰家园保证金，该项目是申请人挂靠新疆盛大房地产开发有限公司，该款实际所人是申请人的，是申请人为了保证购房者顺利贷款，向新疆塔城农村商业银行营业部账户×××账户缴存的，为此，特提出执行异议。 申请执行人称，扣下的钱，我们也不知道是对方的保证金，我不认可对方异议。 被执行人称，孔雪琴是该项目的投资人，该项目是挂靠关系，异议人提出的异议，我公司基本同意。 本院查明，2018年9月21日，塔城地区住房公积金管理中心塔城市管理部与新疆盛大房地产开发有限公司、新疆塔城农村商业银行股份有限公司签订了《塔城地区住房公积金按揭贷款保证金管理协议》，签字并盖章。在新疆塔城农村商业银行股份有限公司开户账户名称：新疆盛大房地产开发有限公司，账户：×××。当月26日，新疆盛大房地产开发有限公司与塔城地区住房公积金管理中心塔城市管理部、塔城地区住房公积金管理部三方经核对出具一份贷款保证金对账说明，内容“截至2018年8月31日，新疆盛大房地产开发有限公司贷款保证金本金：1482800元，该房产公司下挂3个项目，其中：启丰家园小区1108800元，裕民东方花苑小区75800元，金盾小区298200元。该房产公司共结利息7094.56元。将本金及利息合计1489894.56元，全部转入由该房产公司开立的与管理中心，银行共同监管的贷款保证金专户。账目已核对清楚，管理中心、管理部、房产公司三方均无异议。特此说明”三方盖章并签字。 另查，本院在执行申请执行人苏中建设有限责任公司的申请下，划拨被执行人新疆盛大房地产开发有限公司在新疆塔城农村商业银行股份有限公司营业部账户×××中的存款1180000元。 以上事实有《塔城地区住房公积金按揭贷款保证金管理协议》、《贷款保证金对账说明》、（2019）新4225执305号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，本案异议焦点为：法院能否扣划账户的存款。本案划拨的存款是在被执行人新疆盛大房地产开发有限公司名下，故作出（2019）新4225执305号执行裁定书和协助执行通知书并向被执行人送达的执行行为不违反相关法律及其司法解释的规定。异议人认为本院执行的存款是属于异议人，异议人在（2019）新4225执305号案件执行过程中应当属于案外人，异议人提出的执行异议已经涉及实体处理问题，故异议人作为案外人对（2019）新4225执305号执行案件所涉及的款提出异议的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定及其《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在收到本案裁定后十五日内另行提起民事诉讼进行解决，故本案异议人提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一、第十二、第十七条第（一）条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）孔雪琴、孔冬强的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 肖 骁 审判员 吴玉明 审判员 林 东 二〇二一年五月十九日 书记员 延新丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初665号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街9号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。委托诉讼代理人：石磊，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。被告：温笑，男，1990年10月1日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称北京农商银行大兴支行）与被告温笑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农商银行大兴支行的委托诉讼代理人杨增录、石磊到庭参加了诉讼。温笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农商银行大兴支行向本院提出诉讼请求：1．判决温笑立即偿还自2018年3月13日至2020年7月15日的逾期金额，共计13079．03元，其中本金7937．7元、利息4254．52元、违约金886．81元；2．判令温笑偿还自2020年7月16日起至给付之日止的利息；3．判令温笑支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案的诉讼费、公告费（开庭公告、判决公告）。事实和理由：2016年8月29日，温笑在北京农商银行大兴支行申请办理信用卡，批卡日期为2016年9月9日，初始信用额度为8000元。2018年3月13日开始出现逾期，经多次催收仍未还款，截至2020年7月15日，逾期本金7937．7元、利息4254．52元、违约金886．81元，共计13079．03元。故诉至法院。温笑未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。北京农商银行大兴支行向本院提交以下证据：《北京农商银行信用卡申请表》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡逾期情况明细表》《信用卡历史交易明细表》《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》以及催收记录、照片。因温笑未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，温笑向北京农商银行大兴支行提交信用卡申请表，温笑签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利；透支利息，日利率0．05%，年利率18%；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元/笔；未依约还款，由于北京农商银行行使追索权利而引起的费用（含律师费、鉴诉讼费等）由持卡人承担。此后，北京农商银行大兴支行批准了温笑的办卡申请，温笑激活并持续使用了卡号为×××的信用卡。根据北京农商银行大兴支行提交的明细显示，截至2020年7月15日，温笑当前逾期透支本金7937．7元，逾期应收利息金额484．2元，表外应收利息3770．32元，表外应收费用886．81元。北京农商银行大兴支行提交2016年11月10日北京农村商业银行股份有限公司发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容为：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，温笑无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。温笑提交信用卡领用申请，北京农商银行大兴支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。温笑使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用，故关于北京农商银行大兴支行要求温笑给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。温笑逾期还款构成违约，应承担违约责任，对于北京农商银行大兴支行依照合同约定主张的利息及违约金，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：温笑于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行欠款本金7937．7元，截至2020年7月15日的利息4254．52元及违约金886．81元，及自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元及公告费260元，由温笑负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张科二〇二一年五月十三日书记员  高淼
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1004号之一申请执行人：唐启友，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：陆洪波，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人唐启友与被执行人陆洪波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）湘1202民初5122号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月18日对被执行人陆洪波的工资发放账户进行了冻结，因冻结工资需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执1004号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇二一年五月二十五日书记员  向宏叶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终581号 上诉人（原审被告）：彭德伟，男，1971年4月25日出生，住第八师一四二团。 被上诉人（原审原告）：丁兴阳，男，1973年5月24日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨全双（丁兴阳之妻），住石河子市。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 上诉人彭德伟因与被上诉人丁兴阳财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭德伟于2021年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭德伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭德伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1149元，减半收取575元，由上诉人彭德伟负担（已付）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月十九日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1680号申请执行人:张媛，女，1986年8月27日出生。被执行人：何婷婷，女，1989年7月14日出生。被执行人：谢晓宇，男，1988年11月29日出生。关于申请执行人张媛与被执行人何婷婷、谢晓宇民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2021)湘0182民初1062号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人何婷婷、谢晓宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月8日向申请执行人张媛送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人何婷婷、谢晓宇发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人何婷婷、谢晓宇的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，发现被执行人谢晓宇名下有湘A50X30思威牌汽车一辆，本院于2021年4月27日轮候查封，期限为两年，且有抵押，对于被执行人何婷婷所有的位于的房屋，本院于2021年4月27日轮候查封，期限为三年，此外被执行人无其他财产可供执行。本院于2021年4月13日冻结了被执行人的银行账户，期限为一年，于2021年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人张媛本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为16.5952万元及相应迟延履行期间债务利息，申请执行费2389元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人何婷婷、谢晓宇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年五月二十五日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0404执448号辽宁天安科技有限公司、抚顺市顺城抚新金属加工厂：辽宁天安科技有限公司与抚顺市顺城抚新金属加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计165976.30元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，辽宁天安科技有限公司向本院申请执行的（2019）辽0404民初1938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4383号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。负责人邵国威。被执行人张睿智。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初8428号民事判决书于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张睿智的银行存款或扣留、提取其收入46017.37元（暂未计算利息及迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年五月十四日书记员 吕 佳
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初483号原告：李某某，男，汉族，1979年11月12日出生。被告：杨某某，男，汉族，1958年11月1日出生。委托诉讼代理人：徐阳，甘肃徽之音律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭某某（系被告女婿），男，汉族，1991年6月8日出生。原告李某某诉被告杨某某相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的诉讼请求：1.依法判令被告杨某某清理障碍，排除妨害，恢复原告道路通畅（以被告主体房山墙根南北向为界向外延伸至水渠边25米长）；2.请求法院依法判令被告杨某某排除妨害，恢复原状（被告院子东西方向至原告房屋道路，路面宽3.2米）；3.判令被告向原告支付因原告占路导致其经济损失6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年邻居，1990年被告盖牛圈时强行占村道路两米宽，又将柴草堆放路边上，现路面仅剩一米多宽，之后又在其东西方向的通往原告家道路上占了1.5米宽，并把所占领的道路和他自家院子进行了硬化，现通往我家东西方向道路的有效路面只有1.7米宽，以前路面宽3.2米。因国家实施户户通政策，大型机械设施无法进入原告门前，原告只有另行改道建桥，其中改道建桥工程费支出2000元，建筑材料二次转运累计支出4000元。被告强行占通户道路的行为严重侵犯了原告的正常通行权，原告多次向村委会、司法所进行反应情况，调解无果，因此成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告杨某某同意将院子南边东西向道路拓宽至2.5米（以现场放线打桩标线为准）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某自愿负担。本调解协议已经双方当事人签字生效。审 判 员 杨克强二〇二一年五月十九日法官助理 赵 燕书 记 员 杨 青
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执284号 申请执行人：杨喜贵，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：杨群英，男，1956年4月1日，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请执行人杨喜贵与被执行人杨群英运输合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初2125号民事调解书载明：被告杨群英于2020年12月31日给付原告杨喜贵运费32,000.00元；被告杨群英于2020年12月31日前给付原告杨喜贵运费32,000.00元及利息；案件受理费300.00元（已减半收取），由被告杨群英负担。调解书生效后，被告杨群英未按调解书履行给付义务。杨喜贵向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案后，三日内向被执行人杨群英发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，2021年2月22日、2021年5月8日本院分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人杨群英账户中均无存款可供执行财产。2021年5月8日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，杨群英名下辖区内有不动产登记信息，本案依法轮候查封。因被另案查封，无法处置，且经过传统查询，杨群英未购买收益性保险、个人理财产品，住房公积金、股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人杨群英有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2021年5月11日，本院依法向被执行人杨群英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人杨群英已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  袁 超 审判员  武文斌 二〇二一年五月十九日 书记员  李 想
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执524号之七被执行人：申金刚,男,1973年2月17日出生,汉族,住侯马市；被执行人：陈红卫,男,1965年6月8日出生,汉族,住侯马市；被执行人：李峰,男,1977年10月19日出生,汉族,住侯马市；被执行人：李根龙,男,1983年12月9日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初29号刑事判决书，责令被执行人李峰缴纳罚金一万元，李根龙缴纳罚金八千元，申金刚缴纳罚金七千元，陈红卫缴纳罚金九千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十五日书记员  于慧珍
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执990号 申请执行人：韩小东，男，1979年7月25日生，满族，住绥中县。 身份证号码：2114211979×××××××× 被执行人：薛素艳，女，1964年2月18日生，汉族，住绥中县。 身份证号码：2107231964××××××××。 被执行人：吴岩，男，1965年3月6日生，汉族，住绥中县。 身份证号码：2107231965××××××××。 被执行人：徐丽，女，1989年3月23日生，满族，住辽宁省抚顺市。 身份证号码：2104231989××××××××。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院作出的（2019）辽1421民初4712号民事调解书立案执行申请执行人韩小东与被执行人薛素艳、吴岩、徐丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为15万元。具体执行过程如下： 于2021年3月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于2021年3月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金等信息； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院向被执行人薛素艳、吴岩、徐丽发布了限制消费令，于2021年4月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  孙海波 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0302执保544号某某某某（某某）物业服务有限公司鞍山分公司：因你方申请撤案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结问题的意见》之规定，该案按撤回方式结案。二〇二一年五月二十日
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)新3223执保179号 被保全人麦xx，男，维吾尔族,1987年01月出生，公民身份证号码XXX,住xx。 被保全人麦xx财产保全一案，经皮山县人民法院依法作出的（2021）新3223刑初83号刑事裁定书已生效，本院于2021年5月19日依法受理。 该案申请保全被保全人麦xx所有的×××两轮摩托车，在执行过程中，实际查封被保全人麦xx所有的×××两轮摩托车，皮山县人民法院（2021）新3223执保179号案件保全完毕，此案结案。 二〇二一年五月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保546号申请人：陈苏，女，1982年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。诉讼代理人：高舒通，北京高连宇律师事务所律师。被申请人：莫永辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请人陈苏于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫永辉名下的价值3744000元的财产予以查封、冻结。申请人陈苏以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈苏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人莫永辉名下价值3744000元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈苏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 怡二〇二一年五月二十四日书记员 邱泽宇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1823号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市七一路129号，统一社会信用代码：91411300X146902682。负责人：王胜利，任该行行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：石吉英，男，汉族，1958年2月12日生，住河南省邓州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行与被执行人石吉英信用卡纠纷一案中，经查，由公安机关出具死亡注销证明，被执行人石吉英已死亡，该案没有执行依据。申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行于2021年5月20日向本院递交书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行撤销执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：本院（2021）豫1303执1823号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕民革代理审判员  刘 晓代理审判员  张婷婷二〇二一年五月二十四日书 记 员  史宛龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5142号申请人：无锡虎淘商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道潜濠村四组，统一社会信用代码91320282MA2185FQ7T。法定代表人：余杰，该公司总经理。被申请人：蔡明宇，男，2001年10月14日生，住山西省交口县。本院在审理原告无锡虎淘商贸有限公司（以下简称虎淘公司）与被告蔡明宇租赁合同纠纷一案中，虎淘公司向本院提出财产保全的申请，要求保全蔡明宇价值5000元的财产，并以无锡市甲仁企业管理有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人虎淘公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡明宇的银行存款5000元或查封相应价值的财产及财产权益（含蔡明宇对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年五月十日法官助理尤峥峥书记员殷瑛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1643号之八申请执行人:孙刚，男，汉族，住正阳县。被执行人：陈胜利，男，汉族，住正阳县。关于孙刚申请执行陈胜利合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2976号民事判决书，责令被执行人陈胜利履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人陈胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县真阳支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民审判员  史连文二〇二一年五月十八日书 记 员  余 涛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审194号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路7号3栋，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：李捷，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市众宜环保新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村委会书院岗运通精细化工厂厂房一楼，统一社会信用代码91440605MA52HKBB5K。法定代表人：陈绍炎。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2021年4月20日向本院申请强制执行其于2020年10月19日作出的（南海）应急罚〔2020〕337号《行政处罚决定书》。本院于2021年4月25日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2021年5月6日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有在生产场所储存危险化学品但未建立专门的安全管理制度，与新恺化学（佛山）有限公司在同一作业区域内进行可能危及对方生产安全的生产经营活动而未签订安全生产管理协议的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南海）应急罚〔2020〕337号行政处罚决定，对被执行人佛山市众宜环保新材料有限公司逾期欠缴的罚款40000元及加处罚款40000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市众宜环保新材料有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二一年五月十三日书记员  林惠珊
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执恢538号申请执行人：李玉磊，男，1994年9月22日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被执行人：韩桐，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住所地天津市北辰区。本院在执行申请执行人李玉磊与被执行人韩桐刑事附带民事纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰刑初字第0278号刑事附带民事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾向本院申请执行，后终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人给付48547.70元及迟延利息。执行中，被执行人将全部执行款及迟延利息共计66099.70元交至本院，该款已发还申请执行人。执行费628元，由被执行人担负。（已缴纳）本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰刑初字第0278号刑事附带民事判决书执行完毕。特此通知审判员 闻 娣二〇二一年五月十日书记员 曹建强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢707号陈宣章：本院执行的申请执行人陈宣章申请李益波、杨杏文借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保233号申请人：湘潭市睿谦商贸有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区吉安路118号东园大厦2单元010106号门面。法定代表人：袁正秋。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人：福建省旭峰建筑劳务有限公司，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10105房。法定代表人：鲍有川。被申请人：李员春，男，1987年4月6日出生，汉族，住江西省丰城市曲江镇暗山村邹湖塘组10号。申请人湘潭市睿谦商贸有限公司与被申请人福建省旭峰建筑劳务有限公司、李员春建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湘潭市睿谦商贸有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建省旭峰建筑劳务有限公司、李员春银行存款3048677.78元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市睿谦商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省旭峰建筑劳务有限公司、李员春银行存款3048677.78元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湘潭市睿谦商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年五月十八日法官 助理  李 慧代理书记员  冯 艳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2829号 原告：葛勇，男，1983年11月17日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张艳红，女，1984年3月6日生，汉族，住安徽省太和县（系葛勇之妻）。 被告：张旭，男，1977年5月11日生，汉族，住安徽省太和县。 原告葛勇诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛勇的委托诉讼代理人张艳红到庭参加了诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛勇诉称：2017年年底，我给被告填沙石场地，双方约定，填好后工程款一次性结清，沙石场地填好后，被告支付我款5000元，余款36800元拖欠未付。后经前去催要，被告于2018年7月18日亲笔出具欠条一张。后我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。 张旭未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年年底，原告给被告填沙石场地，沙石场地填好后，经双方结算，被告应支付原告砖渣款41800元，后被告还款5000元，余款36800元拖欠未还。后经原告前去催要，被告于2018年7月18日亲笔出具欠条一张。原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。 以上事实由原告的陈述、原告身份证、欠条等证据在卷证实。 本院认为：被告张旭欠原告葛勇砖渣款事实清楚，证据充分，由被告张旭亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭偿还原告葛勇砖渣款36800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 淼 二〇二一年五月十四日 书记员 郑亚南
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执234号申请执行人：李玉建，男，汉族，1971年6月26日生，住义马市。被执行人：邓太平，男，汉族，1971年3月13日生，住洛阳市新安县。关于李玉建与邓太平租赁合同纠纷一案，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行账户及网络银行存款，已发现存款均已处置，其他零星存款告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向车辆管理机构进行查询，被执行人名下豫Ｃ×××××号已查封，因下落不明，暂未实际扣押。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人审批拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓太平负有继续向申请执行人李玉建履行债务的义务，被执行人邓太平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二一年五月十四日书记员  翟 宇
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执420号 崔占明： 本院于2021年5月7日收到申请执行人王俊英的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人崔占明偿还申请执行人王俊英借款25000元。 （2）负担案件受理费/元，申请执行费275元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000644572 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：赵秀娟书记员：梁倩 二〇二一年五月十日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执3212号申请执行人:耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：保陇导本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与保陇导融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人保陇导按判决书确定的给付内容支付借款本金67538.24元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年五月二十一日书记员  刘 斌
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执3514号高建伟：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人高建伟追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月十二日
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民初1000号 原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇江南春天综合楼。 法定代表人：周平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨素琴，女。 被告：左米红，女，1973年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告泾县安泰物业管理有限公司与被告左米红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泾县安泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 孙山中 二〇二一年五月十三日 法官助理 徐 佩 书 记 员 马 青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保246号申请人：田某，女，2017年5月28日出生，汉族，住范县。法定代理人：丁某，系田某母亲，女，1995年9月13日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被申请人：田知雄，系田某祖父，男，1975年10月28日出生，汉族，住范县。被申请人：王先平，系田某祖母，女，1973年8月11日出生，汉族，住范县。申请人田某于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求在500000元价值范围内，对被申请人田知雄、王先平名下的财产采取保全措施，并提供保证书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人田某对被申请人田知雄、王先平享有给付请求权，提供大家财险保险有限责任公司的保函作为担保，申请对田知雄、王先平的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在500000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人田知雄、王先平名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月十七日书记员  张殿麟
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执155号之四申请执行人：张文新，女，1980年10月16日出生，汉族，住义县。被执行人：魏微微，女，满族，1986年02月08日生，住锦州市凌河区。义县人民法院（2020）辽0727民初1930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏微微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏微微在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内存款人民币2633.17元。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年五月二十一日法官助理李海龙书记员刘辉
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执702号申请执行人：赵海洋，男，1986年8月14日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：张长青，男，1968年5月19日生，汉族，住所地密山市。本院在执行赵海洋与张长青民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，赵海洋申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执702号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年五月十九日书记员  吴 昊
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初1388号 原告：调兵山市某某社，住所地调兵山市新区中央大街人民路。 法定代表人：王某某，系理事长。 被告：金某某，男，住调兵山市。 被告：金某1，男，住调兵山市。 被告：冯某某，男，住调兵山市。 被告：金某，男，住调兵山市。 被告：陈某某，女，住调兵山市。 被告：调兵山市某某开发有限责任公司，住所地调兵山市贸易城北金街。 法定代表人：冯某某，系法定代表人。 原告调兵山市某某社与金某某、金某1、冯某某、金某、陈某某、调兵山市某某开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，通知原告调兵山市某某社来院预交诉讼费，但逾期仍未缴纳。 本院认为，原告调兵山市某某社应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用 本案按照原告调兵山市某某社自动撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王会君 二〇二一年五月十三日 书记员  王阳阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执528号之十三申请执行人：闫成林被执行人：禚昌恒，男，汉族，1963年05月26日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人禚昌恒合伙协议纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人禚昌恒在账户内余额人民币40.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人禚昌恒在中国农业银行账户内存款人民币154028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二一年五月二十四日书记员  李巍巍
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执231号之一申请执行人：丁友娣，女，1961年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：王伟伟，男，1984年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王文婷，女，1988年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王保祥，男，1963年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王小兰，女，1962年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人丁友娣与被执行人王伟伟、王文婷、王保祥、王小兰民间借贷纠纷一案，常州仲裁委员会于2021年3月25日作出的2020常仲裁字第0271号仲裁裁决书已发生法律效力,本院于2021年5月10日立案执行。因被执行人王伟伟、王文婷、王保祥、王小兰住所地属常州市金坛区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的2020常仲裁字第0271号仲裁裁决书由常州市金坛区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二一年五月十八日书记员 马筱艳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初2420号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号，统一社会信用代码：9143130088740008XR。法定代表人罗旭光，该分行行长。委托诉讼代理人陈伯林，中国建设银行股份有限公司娄底市分行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告谭龙，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告谭龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审 判 员  罗振东二〇二一年五月十八日法官助理阳春代理书记员  王庞麒
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1454号原告：毛林花，女，1970年8月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：向敖瑒，男。1990年5月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告毛林花与被告向敖瑒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告毛林花于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛林花的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛林花撤回起诉。案件受理费应收取25元，由原告毛林花负担，已收取诉讼费5394元，应退还原告毛林花诉讼费5369元。审判员  张莎二〇二一年五月八日法官助理雷琴书记员柳丹
山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2436号 原告：刘永欣，男，1976年12月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：孙志刚，男，1962年12月25日生，汉族，居民，现住淄博市周村区。 被告：蒲红，女，1963年12月27日生，汉族，居民，现住淄博市周村区。 本院在审理原告刘永欣诉被告孙志刚、蒲红民间借贷纠纷一案中，原告刘永欣于2021年5月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘永欣撤回起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告刘永欣负担。 审判员  于翠英 二〇二一年五月二十一日 书记员  翟汝雪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执462号申请执行人：三亚中信达农化有限公司（组织机构代码：7358328604），住所地：三亚市解放四路怡康花园101号。法定代表人：黄宗诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。被执行人:潘远楠，男，1954年5月1日出生，汉族，住三亚市崖州区。关于申请执行人三亚中信达农化有限公司与被执行人潘远楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7013号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚中信达农化有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。依据生效调解：一、潘远楠确认尚欠三亚中信达农化有限公司农资货款12739.6元；二、潘远楠应于2019年12月20日前向三亚中信达农化有限公司支付农资货款5000元，剩余农资货款7739.6元潘远楠应于2020年6月15日前向三亚中信达农化有限公司支付完毕；三、如潘远楠未能按上述约定按时足额支付任意一期款项，则潘远楠应立即向三亚中信达农化有限公司支付完毕剩余的所有款项，并以剩余款项为本金，按照年利率6%，自逾期之日起向三亚中信达农化有限公司支付逾期利息，直至潘远楠付完所有款项为止。执行过程中，本院向被执行人潘远楠达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人潘远楠名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。潘远楠在三亚无不动产，名下没有住房公积金及车辆，经到被执行人居住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人潘远楠纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年五月十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民申8号 再审申请人（一审被告）：王华，男，1973年11月出生，汉族，现住西昌市。 再审申请人（一审被告）：肖颖，女，1974年9月出生，汉族，现住西昌市。 委托诉讼代理人：张煜、杨红，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人（一审原告）：邓世明，男，1970年11月出生，汉族，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 再审申请人王华、肖颖因与被申请人邓世明民间借贷纠纷一案，不服西昌市人民法院（2020）川3401民初45号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王华、肖颖向本院申请再审称，一、原判认定申请人与被申请人之间200万元的民间借贷属于月利率为2%的有息借贷，属于认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。首先，申请人和被申请人过去有经济合伙关系，案涉借款系被申请人处于感激对申请人的支持，当时双方就言明不要利息。申请人出具的两张《借条》上均没有约定利息。两张《借条》是对双方借贷关系的书面约定，应作为判断涉案借贷系有息还是无息的基本依据。原判仅凭被申请人单方陈述和申请人部分还款的规律性就片面认定申请人与被申请人之间是有息借贷，明显超出了当事人双方以《借条》形式约定的权利义务内容；其次，原判认定本案关于利息的约定采取的是口头形式，该认定显然不能成立。涉案借贷有《借条》为凭，就同一借贷关系，认为部分内容有书面约定，部分内容系口头约定，这为任意解释合同内容大开方便之门。因为一段时间申请人每月固定还款2万元，就推定该付款属于被申请人所谓的支付利息，显然没有根据。数年间申请人的还款时间和数额不具有规律性的情形也大量存在，申请人是根据自身的还款能力来决定何时还款，每次还款多少；再次，原判适用法律错误。根据《合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院的解释》第二十五条的规定可见，对于自然人之间的借贷，判断是否支付利息的唯一标准就是看双方是否有明确的约定，本案《借条》上并非利息约定不明，而是没有约定利息，足以判定本案的借贷是无息借贷。二、申请人在原判生效后，发现了归还被申请人借款45万元的新证据，本案应当再审。申请人在原判生效后发现申请人于2015年4月29日还款15万元，2018年12月11日还款30万元，这应当计入申请人归还被申请人的借款。故请求撤销西昌市人民法院（2020）川3401民初45号民事判决，再审改判确认申请人向被申请人归还的涉案款项均属借款本金，另将申请人于2015年4月29日还被申请人15万元，2018年12月11日还被申请人30万元计入还款本金，即申请人已向被申请人归还借款本金贰佰万零肆仟元，已经还清所有借款。 2021年4月28日，申请人向本院递交《对再审申请书内容的更正说明》，申请人确认再审申请书第4页“2018年12月11日还款30万元”属于原判决已经计入的申请人的还款金额，不应另计。请求撤回申请书中该笔还款主张，申请书请求额中应当减去30万元。即：申请人已经归还被申请人借款本金170.40万元，尚欠被申请人借款29.60万元。 本院经审查认为，从申请人与被申请人一审时提供的证据来看，双方之间只要涉及大额还款，被申请人邓世明均向申请人王华、肖颖出具了《收条》，且申请人与被申请人一审时均提供了双方的借款、还款的银行账户往来流水。申请人王华、肖颖主张的其于2015年4月29日还款15万元亦在其还款期间的银行流水中，但忘记要求被申请人邓世明向其出具《收条》，此申请理由无证据支持且不符合常理及双方款项往来惯例。根据申请人王华、肖颖提交的银行流水可以看出其在借款期间基本在每月的固定日期向被申请人邓世明转款20000元，这与被申请人邓世明主张的借款1000000元约定月利率为2%相印证。原审法院经审查并结合相关事实，采纳被申请人关于利息约定的主张并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了我国为两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度。当事人对一审判决不服的，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，申请人王华、肖颖在收到一审法院的民事判决后，未依法提起上诉来维护自己的权利，应视为其对一审判决结果的认可，亦是对自身诉讼权利的正常处分。故申请人王华、肖颖认为其于2015年4月29日已归还被申请人邓世明借款150000元且其与被申请人之间的借款未书面约定利息应属于无息借贷的申请理由不能成立，本院不予支持。 再审审查期间，申请人王华、肖颖提供的证据不足以推翻原判决，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人王华、肖颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王华、肖颖的再审申请。 审判长 何  桂  林 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年五月十三日 书记员 尹  高  杰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初2371号原告：贾俊强，男，1991年9月22日出生，汉族，住辉县。被告:姜金光，男，1989年5月13日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告贾俊强诉被告姜金光买卖合同纠纷一案中，原告贾俊强于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾俊强撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾俊强负担。审判员  郭翔升二〇二一年五月十一日书记员  李建峰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执857号申请执行人：王东，男，1974年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人:胡明利，男，1978年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡明利向原告王东给付合伙财产540000元；；二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。；三、案件受理费9200元，由被告胡明利负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的银行存款,房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本院暂缓执行，本案予以终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6159号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年五月十九日书记员  乔磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终6147号上诉人（原审被告）：东莞市恒海工贸有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UXKNTXN。法定代表人：邹幼平，该公司经理。上诉人（原审被告）：邹幼平，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区×××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××012。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市瑞利箱包制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××608E。法定代表人：胡志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，广东简讼律师事务所实习律师。上诉人东莞市恒海工贸有限公司、邹幼平与被上诉人东莞市瑞利箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初2475民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2021年4月14日向东莞市恒海工贸有限公司、邹幼平送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市恒海工贸有限公司、邹幼平未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市恒海工贸有限公司、邹幼平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年五月二十一日书记员  郭燕君
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执恢240号申请执行人：王绍献，男，1963年8月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王林盛，男，1964年6月7日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初1919号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王林盛银行存款、收入293235.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年五月二十五日书记员  周歌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3849号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，总经理。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：吴仙丹，女，1985年5月16日出生，布依族，住湖南省澧县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人吴仙丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11206号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年5月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月20日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额171958.42元，已执行到位为0元，尚有171958.42元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年五月二十日书记员  周 滢
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢152号吴勇、王广海：吴勇与王广海合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘1125执381号 申请执行人:包金强，男，汉族，1988年10月5日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人：马娟娟，男，汉族，1991年11月17日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 关于申请执行人包金强申请执行马娟娟婚姻家庭纠纷一案，依据漳县人民法院做出的（2020）甘1125民初662号民事调解书的要求，责令被执行人马娟娟支付抚养费65000元，承担案件受理费50元，执行费875元。我院执行过程中，向被执行人马娟娟微信送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，经查，被执行人马娟娟具有银行存款21000元，我院依法冻结并进行了扣划。因当事人双方均在外地务工，我院通过微信与当事人双方进行了沟通，当事人双方达成先执行20000元，交纳执行费875元、案件受理费50元后，自2021年6月30日开始每月支付10000元，至实际履行完毕之日止。根据当事人双方意见，该案和解执行，但由于期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1125执381号案件未执行完毕的44925.00元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 虎 审判员 张学兵 审判员 赵建中 二〇二一年五月二十日 书记员 陶 鑫
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2472号原告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69(1-1)。住所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发。委托代理人：任成金，男，汉族，生于1997年12月13日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，特别授权。被告：李晓孟，男，汉族，生于1988年9月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司与被告李晓孟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司以被告李晓孟已缴纳物业管理费为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司撤诉。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司预交的案件受理费25.00元，由原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司负担。审判员 陈 艳二〇二一年五月二十日书记员 陈媛媛
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0203执155号之一申请执行人：刘光迎，男。被执行人:庞强，男。刘光迎申请执行庞强借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初420号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年3月1日依法立案，同日向庞强发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款15000元，但被执行人至今未全部履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过总对总系统查询，被执行人庞强名下无证券，无保险，无存款，支付宝、财付通无存款，无工商登记等财产。2、查明庞强名下有住房公积金，但由于庞强有贷款尚未偿还，故无法扣划；3、本院查询到庞强名下有银行存款，已冻结、扣划，因庞强在本院另有执行案件，已将本案中冻结、扣划金额按比例予以分配；4、本院另案将其名下的工资收入扣留，每年提取一次，统一制定分配方案参与分配；5、查明庞强名下登记有陕BXXXXXX号汽车一辆，由于该车辆年限已久，申请执行人表示无需处置；6、本院依法将庞强限制消费、限制出境；7、我院将执行过程向申请执行人刘光迎予以了告知，其同意终结本次执行程序。被执行人庞强暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 廉 政审判员 姜彦青二〇二一年五月二十七日书记员 鲍 凤
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执异55号申请执行人：杨门桥，男，1993年4月22日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：毛海洋，男，1985年1月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。第三人：窦兰霞，女，1959年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人杨门桥与被执行人毛海洋服务合同纠纷一案中，申请执行人申请追加窦兰霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，你院执行的申请执行人杨门桥与被执行人毛海洋服务合同纠纷一案，因毛海洋的母亲窦兰霞明确表示如果毛海洋不还此款，由其偿还，并写下保证书，故要求追加窦兰霞为被执行人。本院查明，原告杨门桥与被告毛海洋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）辽1382民初1405号民事调解书，确认：被告毛海洋于2020年10月10日前给付所欠原告杨门桥健身款3,000元，于2020年12月31日前给付所欠原告杨门桥健身款2,200元。到期后，毛海洋未履行付款义务，杨门桥申请强制执行，本案立案执行，案号（2021）辽1382执211号。该案因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人杨门桥要求追加毛海洋为被执行人。2020年7月28日，窦兰霞向本院出具保证书，内容为：“毛海洋欠杨门桥伍仟贰佰元私教课钱，如果毛海洋给不上，我窦兰霞还，合计5200元，窦兰霞，2020年7月28日，注明身份证号码、手机号（略）”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。窦兰霞明确表示如果毛海洋不能付款，由其给付，故申请执行人的追加申请，符合上述条件，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加窦兰霞为（2021）辽1382执211号执行案件的被执行人；二、窦兰霞应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨门桥履行（2020）辽1382民初1405号民事调解书所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏凌飞审判员  徐明明审判员  马 野二〇二一年五月二十一日书记员  温江源
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保114号申请人：周新鹏，男，1979年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人：邢宇，女，1979年6月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。二申请人共同委托诉讼代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：刘航，北京高文（大连）律师事务所实习律师。被申请人：邹杨，男，1982年3月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人周新鹏、邢宇于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹杨名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年，并提供申请人邢宇名下的位于大连市中山区房屋的产籍作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人邹杨名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年；二、查封申请人邢宇名下的位于大连市中山区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年五月八日书记员  孙闯
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1277号原告：河南省某某有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区中兴大道7号。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。被告：台前县某某物流站，住所地河南省台前县西环路南段。法定代表人：曹某某。被告：曹某某，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南省某某有限公司诉被告台前县某某物流站、曹某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告河南省某某有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省某某有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省某某有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南省某某有限公司负担。审判员  刘伟二〇二一年五月二十日书记员  张帆
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保896号李岩：申请人李岩与被申请人奥红卫、杨艳芳财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初3090号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李岩向本院书面申请对被申请人奥红卫、杨艳芳名下153000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人奥红卫、杨艳芳在银行、不动产、车辆、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人奥红卫、杨艳芳名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人奥红卫、杨艳芳无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年五月十四日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初212号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人汪胜飞，男，2000年4月22日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月27日被肥东县公安局取保候审。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉（2021）155号起诉书指控被告人汪胜飞犯交通肇事罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉。被告人汪胜飞及其辩护人钟春燕(肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年10月7日11时5分左右，被告人汪胜飞驾驶皖ＭＤ××××号轻型厢式货车沿Ｇ329线由南向北行驶至816ＫＭ＋400Ｍ路段处（肥东段），因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆与同向行驶的谢某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，三轮电动车驾驶人谢某受伤（轻伤二级），三轮电动车上的乘车人陈某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定:汪胜飞负本次事故的全部责任，谢某、陈某无责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人汪胜飞违反交通规则，造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪胜飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人汪胜飞有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人系自首，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其判处缓刑。 经审理查明:公诉机关指控被告人汪胜飞交通肇事犯罪事实成立。 另查明:事故发生后，被告人汪胜飞主动报警，到案后能如实供述其罪行。被告人与被害人谢某和被害人陈某近亲属达成赔偿协议，均取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，被害人谢某的陈述，被告人汪胜飞的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人汪胜飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪胜飞在事故发生后主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且具有自首情节，依法可以从宽处理。对辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪胜飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张正兵 二〇二一年五月十三日 法官助理 周剑飞 书 记 员 吴金鑫 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0323执保126号中国工商银行股份有限公司新安支行于2021年5月17日申请执行水红兵、洛阳顺吉房地产开发有限公司财产保全一案，按照（2021）豫0323财保120号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2021年5月25日执行完毕，结案方式为保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1211号上诉人（原审原告）：缪建彪，男，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。原审第三人：惠达卫浴股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人：王惠文，董事长。委托诉讼代理人：裴瑞彤，女，汉族，1992年7月6日出生，惠达卫浴股份有限公司员工，住河北省唐山市丰南区。上诉人缪建彪因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8286号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：缪建彪。2.注册号：20724300。3.申请日期：2016年7月21日。4.专用期限至：2027年12月27日。5.标志：“惠达”。6.核定使用商品（第11类）：燃气炉、电开水器、厨房炉灶（烘箱）、微波炉（厨房用具）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：惠达卫浴股份有限公司（简称惠达卫浴公司）。2.注册号：1366844。3.申请日期：1998年8月28日。4.专用期限至：2030年2月20日。5.标志：“惠达huida及图”。6.核定使用商品（第11类）：浴室装置、冲水槽、水箱液面控制阀、抽水马桶、马桶座圈、澡盆、洗脸盆、沐浴用设备、洗手盆（卫生间用）、热汽沐浴设备、蒸汽浴装置、冲水装置、卫生器械及设备、淋浴器、坐浴澡盆、盥洗室（卫生设备部件）、可移动盥洗室。（二）引证商标二1.注册人：惠达卫浴公司。2.注册号：6040893。3.申请日期：2007年5月9日。4.专用期限至：2030年1月20日。5.标志：“惠达”。6.核定使用商品（第11类）：冲水装置、抽水马桶、可移动盥洗室、淋浴器、马桶座圈、热汽沐浴装置、水龙头、水箱液面控制阀、卫生器械及设备、洗澡盆、小便池（卫生设施）、浴室管子装置、浴室装置、澡盆、沐浴用设备、盥洗池（卫生设备部件）、盥洗盆（卫生设备部件）、盥洗室（抽水马桶）。三、被诉裁定：商评字[2020]第108865号《关于第20724300号“惠达”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年4月27日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，故诉争商标予以无效宣告。缪建彪不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标行政阶段，缪建彪提交了以下主要证据：1.产品及包装图片；2.商标注册信息、版权登记证书；3.公司简介；4.购销合同及发票；5.其他相关材料等。在商标行政阶段，惠达卫浴公司提交了以下主要证据：1.企业主体信息；2.荣誉证书；3.商标注册信息；4.广告宣传材料；5.经销合同；6.缪建彪的商标注册、使用材料；7.在先行政裁定书、判决书等。在原审诉讼阶段，惠达卫浴公司补充提交了以下主要证据：1.“惠达”商标认定为驰名商标的材料；2.2018-2020年所获荣誉；3.销售合同、广告合同；4.缪建彪名下商标注册列表；5.在先行政判决书及其他相关材料等。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回缪建彪的诉讼请求。缪建彪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、惠达卫浴公司不能证明“惠达”为驰名商标，诉争商标在“燃气炉、电开水器、厨房炉灶（烘箱）、微波炉（厨房用具）”商品上的注册不存在抄袭、摹仿行为。国家知识产权局及惠达卫浴公司服从原审判决。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，且证据采信得当，有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“燃气炉、电开水器、厨房炉灶（烘箱）、微波炉（厨房用具）”商品与引证商标一核定使用的“浴室装置、抽水马桶”等商品、引证商标二核定使用的“水龙头、沐浴用设备”等商品，均属于日常家庭生活用具，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较强关联性，故构成类似商品。诉争商标为中文“惠达”，引证商标一为字母“huida”、文字“惠达”及图形构成，引证商标二由中文“惠达”及图构成，诉争商标与各引证商标均含有文字“惠达”，且在文字构成、呼叫和含义等方面相似，构成近似标志。在诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品的情况下，诉争商标与引证商标一、二若共存，易使相关公众认为商品提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。缪建彪的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据缪建彪提交的在案证据，尚不足以证明诉争商标经过其使用、宣传，已经具有较高知名度，不致与引证商标一、二发生混淆、误认。同时，判断诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定，主要是从商品是否类似，商标是否近似方面判断商标之间是否会导致混淆、误认，缪建彪的其他上诉理由并不影响上述判断，故缪建彪的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。缪建彪的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由缪建彪负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月十四日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢427号叶闻天：关于叶闻天申请执行杨思强民间借贷纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年五月十四日
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执945号朱珠、陈添阳：申请执行人朱珠与被执行人陈添阳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为7550.00元。经本院立案受理，现已执行到位7550.00元。执行费50.00元，诉讼费60.00元，均由被执行人陈添阳缴纳。至此，申请执行人朱珠向本院申请执行的（2018）苏0924民初5042号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3902号原告：烟台市星美企业管理有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区衡山路18号。法定代表人：王东，执行董事。委托诉讼代理人：巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双全，山东文康（烟台）律师事务所律师。被告：上海夹乐信息科技有限公司，住所上海市奉贤区环城西路3111弄555号2幢-1021。法定代表人：秦婷婷，执行董事。被告：北京盈乐商科技发展有限公司，住所北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦10层（09）2-1007内A1008室。法定代表人：秦婷婷，董事长。本院在审理原告烟台市星美企业管理有限公司与被告上海夹乐信息科技有限公司、被告北京盈乐商科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市星美企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台市星美企业管理有限公司撤诉。案件受理费4204元，减半收取计2102元，由原告烟台市星美企业管理有限公司负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  于文全人民陪审员  孙俊强二〇二一年五月二十五日书 记 员  石 鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3416号之一申请执行人：朱小飞，男，1970年7月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：何文倩，女，1969年3月4日生，汉族，住南通市通州区，系朱小飞妻子。被执行人：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王玉华，女，1963年8月10日生，南通市通州区。申请执行人朱小飞与被执行人曹张义、王玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初6398号民事调解书已发生法律效力。依该调解，曹张义、王玉华应偿还朱小飞代偿款本息1190477元及逾期利息等。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1185761元等。本院于2020年12月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，但被执行人已能主动履行713000元（含保险现金价值23万元），其中偿还本金321523元、利息391477元。2.本院分别于2020年12月4日、2021年3月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限自2020年12月5日起至2021年12月4日止）；依法冻结了被执行人王玉华在新华人寿保险、中国平安人寿保险的保单（现金价值23万元），被执行人王玉华已缴纳现金价值23万元，本院已解除上述保险的冻结措施；本院依法轮候查封了被执行人被执行人曹张义、王玉华名下位于苏州市××区木渎镇金××花园××室不动产，该不动产在本院（2020）苏0612执恢520号案件中已以物抵债给申请执行人（抵押权人）；依法轮候查封了被执行人曹张义名下苏Ｆ×××××机动车一辆、王玉华名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车三辆（查封登记日期为2020年12月24日，查封期限两年）。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至被执行人住所地进行调查，并进行了搜查，未发现被执行人其他可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2021年1月6日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金321523元及利息391477元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年五月十七日法官助理 杨 通书 记 员 金恩雨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3537号原告：魏彦军，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李林山，男，1972年6月15日出生，汉族，住察汗乌苏。原告魏彦军与被告李林山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告魏彦军于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏彦军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏彦军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏彦军负担。审判员  秦学凤二〇二一年五月十三日书记员  元小牧
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0527执恢29号申请执行人绥宁县李熙桥镇塘玄湾村民委员会，住所地绥宁县李熙桥镇塘玄湾村。法定代理人：付秀沛，该村委会主任。被执行人梁国云，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住绥宁县。被执行人付阳青，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住绥宁县。申请执行人绥宁县李熙桥镇塘玄湾村民委员会申请执行梁国云、付阳青林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2019）湘0527民初1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行本院（2019）湘0527民初1271号民事判决书所确定的义务，申请执行人绥宁县李熙桥镇塘玄湾村民委员会于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的267884元，在执行过程中，本院于2021年1月21日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2021年1月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有梁国云、付阳青应支付的兑现款247724元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二一年五月八日书记员 孙伟鸿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申221号再审申请人（原审原告、反诉被告）：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告、反诉原告）：王江，男，1959年3月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人孙荣贵因与被申请人王江农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙荣贵申请再审称，原审法院认定事实不清，既然认定双方所签订的《农村建房施工合同》合法有效，那么又否认合同约定。第一、在施工过程中，双方严格按照合同第十一条约定执行。被申请人每天都有人在工地监督，每一步都是在被申请人验收后进行下一阶段的施工，地基、室内台阶等都是在被申请人更改建设方案后，申请人再按照被申请人更改后的要求施工，所以原审法院认定的地基问题是按照被申请人的要求做的。当时被申请人要求上平与他弟弟家一平，还要求空间高度与他弟弟家一样高，在此情况下只能下落地基高度，否则地基高度与他弟弟家一样高的话，同时上平再一样高，被申请人家的房屋内部空间会低许多，被申请人要求将地基下落以保证室内高度。而且原审时被申请人答辩状中明确书写“地基整体高度过高”，而原审竟然认为地基高度没有与其相邻的弟弟家地基高度一致，从而大幅度裁量减少申请人的工程款。此行为属于滥用自由裁量权。第二、被申请人自行施工部分是超出合同标准的，具体包括门窗的安装、封院子等，超出合同标准的部分应当由被申请人自行承担，申请人只承担合同约定范围内的标准费用。第三、关于防水问题，申请人将房屋交付被申请人使用后，被申请人入住使用过程中在没有和申请人打招呼的情况下自行做防水，申请人在交付房屋时没有出现漏雨的情况，被申请人也没有提出漏水，但是在被申请人使用过程自行做防水，被申请人是为了外观美观，或者由于使用不当造成漏水，该费用不应当由申请人承担。第四、被申请人一直正常使用房屋，所以不存在质量问题，更不需要修复，因此，被申请人的反诉请求没有事实依据，法庭依法应当驳回被申请人的反诉。第五、法院在酌定装修费用时没有依据双方所签订的合同标准，合同已经有明确的约定的应当按照合同约定费用扣除，原审法院酌定费用过高。综上所述，申请人已经按照合同约定进行施工，由于被申请人的违约行为造成的对被申请人不利的后果应当由被申请人自行承担，合同是对双方的约束，合同双方应当认真履行合同义务，被申请人违约在先，而原审法院抛开双方所签订的合同约定，并作出对被申请人有利的判决，完全是以法律的形式支持社会上不守诚信的行为。综上，请求再审，撤销原判，依法支持再审请求。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人提起一审诉讼，并与其委托代理人到庭参加诉讼，在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、原审法院根据本案具体情况，判决王江向孙荣贵支付剩余工程款数额以及酌情确定孙荣贵向王江支付的建房质量损失费均并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙荣贵的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年五月十三日法官助理  高聪霄书 记 员  温宇辰