河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1668号 上诉人（原审原告）：刘印东，男，1963年2月24日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立维，女，1984年12月10日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：赵凤娥，女，汉族，1962年7月22日出生，系被上诉人之母。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘钊，男，1984年10月9日出生，汉族，住固安县。 上诉人刘印东因与被上诉人张立维、原审第三人刘钊赠与合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘印东上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人撤销赠与的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原判认定诉争房产和车位是被上诉人和第三人购买没有事实和证据。涉案房屋不是被上诉人和第三人出钱购买，依据庭审笔录和被上诉人一审答辩状承认诉争房产和车位是被上诉人和第三人出资购买，但在原审中被上诉人及第三人均未举出相关证据。1、原判认定被上诉人和第三人是2013年10月30日签订购房合同，交款时间是2013年9月7日前交齐房款，不符合事实和生活常理，没有证据。2、原判认定的房产购买合同在一审中未出示，也未质证。虽然事实上存在这个购房合同，但购买当天是证人刘某代表其父母出资购买，购买的是两套房产，上诉人为其两个儿子一人购买了一套和车位各一个。第三人系长子且为精神残疾人，不能履行如此重大交易活动。被上诉人和第三人无任何经济来源，故此上诉人才派次子履行上述房产和车位的交款义务。上诉人提交了全部的打款记录凭证，尽管购房合同及发票由被上诉人持有，但不能证明是其与第三人出资购买。3、原判认定的不动产权证书在一审未出示未质证。据上诉人了解，尽管存在上述不动产权证书，但由于被上诉人与第三人处于离婚诉讼状态，被上诉人和第三人并未获得产权证书。没有上诉人的同意，被上诉人及第三人是无法获得该产权证书的。目前诉争房产和车位依然处于上诉人的控制之中，并未交付给被上诉人及第三人。二、原判以证人刘某和陈某系上诉人儿子和妻子为由，认定与本案有利害关系，而不采信上诉人证据于法无据。本案诉争的房产和车位赠与本来就是家庭内部矛盾，经手人、经办人、知情人都是家庭内部人员，外人不可能知悉。按照民俗、家庭伦理和日常生活、交易习惯，人之常情均是如此交易过程。且父子之间的交易无需凭证，何况上诉人为保住精神残疾的长子儿媳，为孙子孙女的教育成长，为安建家庭，为长子买房就是为第三人保住家庭。本案只有亲自参加这个交易活动的陈某、刘某才知情。三、原判对于被上诉人对上诉人方多种侵犯合法权益的事实视而不见，偏离民事审判规划。被上诉人遗弃丈夫和儿女，诬告丈夫窝藏枪支，造成上诉人夫妻成为第三人实质监护人，并造成上诉人巨大经济负担，还要承担被上诉人遗弃的儿女的抚养义务。这些对上诉人人格权、名誉权及经济造成巨大损失，精神遭受打击。 张立维辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人上诉内容与其诉求无关。关于购房交款时间，购买涉案房屋是先交的款，然后房管局备案合同写的时间就是2013年10月30日，购房合同出示与否对于本案并不重要，至于产权证书是客观存在的，只是因被上诉人张立维与刘钊之间存在争议一直没有去领，根本不是上诉人所述系其掌控无法领取。该房产早已交付，钥匙现在被上诉人处。一审中上诉人的两位证人，原审法院也只是说存在利害关系，不能单独作为出资证据。上诉所称原审对于被上诉人对上诉人方多种侵犯合法权益的事实视而不见，偏离民事审判规划的言论，对此我方在一审中已经说明，谁是谁非自有评判。综上，涉案房产由于登记在被上诉人与刘钊名下，应属于夫妻共同财产，本案不存在上诉人赠予房屋及车位的事实，即便是上诉人在购房中有部分出资，该部分出资也应当属于对被上诉人与刘钊二人的赠予。请求法院依法驳回其上诉请求。 刘钊述称：上诉人所述属实，我和被上诉人未支付任何购房款，都是由刘某办理的，出的钱。 刘印东向一审法院起诉请求：1、原告撤销赠与被告和第三人的位于固安县绿寰万华城Ｃ6-1301房产和Ｃ-Ｂ1-307车位。2、本案诉讼费由被告承担。被告张立维于2006年12月5日与原告长子刘钊结婚。我儿刘钊自幼就有轻微的癫痫病史。婚后他俩感情很好，且生有一女一子，由于我儿在家里干一些轻体力的活，他俩基本没什么收入，都是我们夫妻接济他们。为此，我出钱于2013年8月10日打款，为被告和第三人在固安镇买了一套房产（绿寰万华城Ｃ6-1301），2016年6月1日至8月7日分两次打款购买车位一个（绿寰万华城Ｃ-Ｂ1-307）。此后他们一直很好。可是我儿子2016年8月17日发生了车祸，造成颅内大量出血，并作了开颅大手术。手术后我儿癫痫病更加严重，变成了一个废人。2018年4月县残联给他发了一个精神贰级残疾人证。这之后，被告就在我儿被确定为精神贰级残疾后不到一个月（2018年5月2日）离家而去。张遗弃了残疾丈夫，又遗弃她的一双儿女，至今已有二年有余。她遗弃丈夫儿女后的第三个月就于2018年8月17日起诉与我儿离婚。被固安县人民法院以（2018）冀1022民初2239号判决书判定不准离婚。被告在判决生效后仍不思悔改，继续在外工作，继续遗弃她的丈夫和一双儿女，并于2019年4月20日再次起诉与我儿离婚。在第二次离婚期间，无故用我病儿的病言病语控告我儿窝藏枪支，后经公安查明，根本没有此事。此次被告利用我儿这个××人，恶告窝藏枪支，其心不正，其行为恶毒。给我们老俩口本已被她遗弃的丈夫和一双儿女造成极大的精神伤害。为此我决定撤销这个房产赠与，以维护我和儿子一双孙儿女的合法权益。 一审法院认定事实：被告张立维与第三人为夫妻关系。原告系第三人刘钊的父亲。张立维、刘钊于2006年1月5日结婚。2013年10月30日，被告张立维与第三人刘钊作为买受人，购买位于固安县，房价款807576元。房屋买卖合同约定买受人于2013年9月7日前交齐房款807576元。该房于2018年6月26日取得不动产权证书，权利人为刘钊、张立维。共有情况为“共同共有”。 另查，2018年8月7日，张立维诉至一审法院，要求与刘钊离婚。一审法院于2018年9月18日作出（2018）冀1022民初2239号民事判决书，判决驳回原告张立维与被告刘钊离婚的诉讼请求。张立维于2019年5月再次起诉，要求与刘钊离婚。现该案正在审理之中。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2239号民事判决书、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2525号案卷材料等在卷佐证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋1301号，房屋所有权人应为被告张立维及第三人刘钊，为二人共同共有。原告刘印东以其出资为由要求撤销赠与房产及车位，原告提供的银行流水不能证实从刘某账户中支取的相关款项为原告出资，不能证实用途为购买涉案房屋及车位。原告提供证人刘某及陈某出庭作证，二人分别为原告的儿子及妻子，与本案有利害关系，二人提供的证言不能单独作为认定原告为购买涉案房屋及车位出资的证据，故原告的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，驳回原告刘印东的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘印东负担。 二审中，上诉人提供证据一：刘某的涉案银行卡复印件，在农业银行的陈某2013年8月9日取款和转入的银行记录，证明：上诉人刘印东夫妻委托刘某经刘某的银行账户购买的涉案房产，刘某的财产来源是上诉人，该笔为61万元（尾号6115）。证据二：向固安商业银行渠沟支行调取的，陈某转入刘某农村信用社卡（尾号6662）57万元，证明目的与证据一相同。证据三：向出让方绿宸房地产公司调取的涉案房产的所有交款记录收据，证明：刘某的上述两张卡尾号为6115、6662，通过绿宸公司ｐｏｓ机为涉案房产出的资，打款记录都是刘某签字交款，所有的购房款项都是刘印东夫妻出资。 被上诉人的质证意见是，对证据真实性没有异议，但是不认可上诉人的证明目的。由于上诉人与被上诉人及第三人共同生活期间并没有分家，上诉人及第三人是在自家的公司上班，平日的收入都是由上诉人掌握，钱也都在上诉人处，所以购房从其卡上转钱也无可厚非，但是钱并不是上诉人夫妻的，更不是刘某的。证据三中所有的材料涉及到两套房产，刘某的房产交款人处签署的是刘某，涉及第三人及被上诉人张立维房产所有的票据交款人都是刘钊与张立维签字。 二审中，上诉人及被上诉人称固安县人民法院已判决张立维与刘钊离婚，且已生效。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人张立维主张婚后与刘钊共同在上诉人创办的公司上班，公司并未发放过工资，平时的生活就是向上诉人要，花多少要多少，关于涉案房产的款项来源，因没有分过家，所有的钱都由上诉人掌握，包括其与刘钊的工资。上诉人刘印东表示张立维和刘钊都在公司工作，没有分家，家产是上诉人说了算。一审查明，涉案房屋已取得不动产权证书，权利人为刘钊、张立维，为“共同共有”。即便能够认定本案具有赠与性质，上诉人亦未提供充分有效证据证实该赠与附义务或附条件，其主张撤销亦缺乏理据。上诉人二审中提交的证据达不到其证明目的。上诉人关于被上诉人张立维遗弃丈夫及子女等主张缺乏充分有效的理据，一审法院未采信上诉人证据，亦非仅基于刘某及陈某与本案的利害关系。一审法院综合全案事实及证据，作出驳回上诉人诉讼请求的判定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘印东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年五月六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖