wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特537号申请人：黄秀玲，女，1962年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：霍维明，男，1988年7月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2016年10月17日立案受理申请人黄秀玲与霍维明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因存款继承纠纷，于2016年10月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被继承人霍金福在山东莱州农村商业银行股份有限公司营业部的存款50000元及利息，归甲方黄秀玲所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄秀玲与霍维明于2016年10月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年十月十七日书记员  侯玥超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初498号原告：杜会晓，女，汉族，1967年7月31日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所实习律师。特别授权。被告：李庆汝，女，汉族，1972年4月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）被告：何欣，男，汉族，1975年1月30日生，住河南省洛阳市洛龙区，系李庆汝丈夫。（缺席）第三人：庄雅琪，女，汉族，1989年7月3日生，住洛阳市涧西区。（缺席）原告杜会晓诉被告李庆汝、何欣、第三人庄雅琪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李庆汝、何欣、第三人庄雅琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告54万元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李庆汝原系河南亚圣实业集团有限公司一部门经理，其与原告于2012年相识，后原告通过被告李庆汝做拼单合同。2014年10月原告向被告何欣、李庆汝转款共计54万元做拼单合同，即合同编号为0004537的《工艺金条买卖合同》，主合同人为庄雅琪、洛阳恒产珠宝有限公司，保证人为河南亚圣实业集团有限公司。2015年8月亚圣集团通知客户登记合同号，身份证及联系方式，原告及时通知被告李庆汝，被告借口推脱不去，原告感觉不对劲，便到公司查证，结果被告知该合同根本就不存在，原告此时才得知，被告拿了原告的钱并没有做合同。综上所述，原告认为，被告没有合法根据，收取原告54万元的款项拒而不还，给原告造成重大损失，已构成不当得利，依法应向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：1、编号为0004537《工艺金条买卖合同》一份。2、汇款收据（1张）、银行转账明细（2张）。证明方向：第三人庄雅琪与洛阳恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》，标的额为322万元整，此合同是被告通过第三人与洛阳恒产珠宝有限公司作的拼单合同，其中有54万元是原告的，原告也将款项给了被告。证据二、录音。证明方向：经洛阳恒产珠宝有限公司工作人员证实，编号为0004537的《工艺金条买卖合同》根本不存在，是假合同，被告从原告处取得54万元没有合法根据，被告的行为构成不当得利，主观上是恶意的，依法应将款项及相应的利息予以返还。二被告及第三人均未到庭，未对以上证据发表质证意见。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告李庆汝与何欣系夫妻关系。被告李庆汝与第三人庄雅琪原系洛阳恒产珠宝有限公司的员工，李庆汝是该公司一部门经理，现两人均离职。原告自称2012年与被告李庆汝相识，后通过被告李庆汝做拼单合同，李庆汝当时说把钱放在他们公司可以支利息，因为他们公司要求只有达到一定的金额利息才能比较高，所以只能拼单，李庆汝让原告把钱拼到庄雅琪的合同中。2014年10月25日原告通过建设银行ATM机向被告李庆汝转款人民币23800元，2014年10月26日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市谷水营业所向被告何欣转款人民币50万元，当日交付给李庆汝现金16200元，共计人民币54万元，用于做拼单合同。后原告去其公司查询发现被告李庆汝拿了原告的资金并没有拼到庄雅琪的合同中，庄雅琪签订的编号为0004537的《工艺金条买卖合同》根本不存在。现原告诉至本院，要求判如所诉。庭审中原告要求利息按月息2分计算从2014年10月26日至实际付清本息之日止。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李庆汝收取原告款项没有合法依据，造成了原告的经济损失，故被告取得该笔款项属不当利益。原告要求返还54万元及利息的诉求，与法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2014年10月26日起算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止。李庆汝与何欣系夫妻关系，应共同承担返还责任。二被告及第三人均未到庭，视为放弃自己的相关合法权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李庆汝、何欣于本判决生效后十日内返还原告杜会晓540000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2014年10月26日起算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告李庆汝、何欣共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 音
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1484号 申请执行人王某某与被执行人山东志成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年2月22日作出的（2013）天民园初字第818号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第818号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月二十五日 书记员 杨俊杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执924号 关于申请执行人雷杰申请执行被执行人林江机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民一初字第02113号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初3934号原告：李冬冬，男，1990年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘海洋，男，1964年3月11日生，汉族，住安徽省定远县。原告李冬冬与被告刘海洋合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李冬冬、被告刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬诉称：原、被告于2015年10月14日签订酒店转让协议，约定原告将其经营的上东城大酒店以28万元价格转让给被告经营。协议签订后，原告已按照转让协议约定将酒店转让给被告经营，但被告尚有2万元转让费未付款，经原告多次催要，被告均拖欠未付。现请求法院依法判令被告支付酒店转让款2万元及逾期利息1020元；本案的诉讼费用由被告承担。被告刘海洋辩称：2015年10月14日，我与原告签订的酒店转让协议第二条明确约定：酒店现有的一切设备和用品原告不得带走。但协议签订的当天夜里1点左右，原告带人将酒店的设备、空调、餐桌、20把椅子、电扇等物品拉走，原告构成违约。原告不将上述拉走的物品返还给我，我拒绝向原告支付2万元转让费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；证据二，个体工商户营业执照、2015年10月14日酒店转让协议一份，证明：原告将经营的上东城大酒店转让给被告经营，约定转让费28万元，被告支付了26万元，尚欠2万元未付。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二均无异议。被告为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：定远县富嘉物业管理有限公司于2016年10月11日出具的《秩序维护交接班记录表》一份，证明：2015年10月14日原告与我签订酒店转让协议后，原告于当日深夜1时从上东城大酒店拉走空调、电扇、椅子若干，上述物品是我们双方约定归我所有的物品。我欠原告2万元转让费未付，主要原因是原告将上述物品拉走后未返还。原告对被告所举证据质证意见为：对该份证据真实性不认可，该份证据不能证明是我搬走了空调、电扇、椅子，也不能证明上述空调、电扇、椅子就是被告的。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：关于原告所举证据：因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。关于被告所举证据：因定远县富嘉物业管理有限公司出具的《秩序维护交接班记录表》不能证明是原告于2015年10月14日深夜1点左右从定远县上东城大酒店拉走了空调、电扇、椅子等物品，且也不能证明上述被拉走的空调、电扇、椅子等物品就是原、被告在《酒店转让协议》中约定的不得带走的物品。故对该份证据的证明目的，本院不予以采信。经审理查明：原告经营定远县上东城大酒店。2015年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《酒店转让协议》，约定：1、甲方将上东城大酒店以贰拾捌万元人民币转让给乙方经营；2、转让协议自生效后，酒店现有的一切设备和用品不得带走；3、自转让之日起，酒店以前产生的债务归甲方所有，与乙方无关；4、转让时酒店所剩余的饮料、调味品等经乙方认可作价留下；5、本协议签字后，乙方先付壹万元定金，待乙方和房东签订房屋租赁协议后，当日一次性付清甲方贰拾柒万元的余额；6、本协议一式四份，签字付清现款后生效。合同签订后，被告向原告支付定金1万元，原告让出定远县上东城大酒店交于被告经营。之后被告又向原告支付酒店转让款25万元，尚欠酒店转让费2万元拖欠未付，原告诉讼来院。本院认为：原、被告签订的《酒店转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同的约定将其经营的定远县上东城大酒店转让给被告经营，被告应按照合同的约定及时向原告偿付全部酒店转让款，其长期拖欠酒店转让款2万元不付应承担相应的法律责任。原告主张欠款利息，因原、被未有约定逾期付款的利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予以支持。被告辩称：“原告带人将酒店的设备、空调、餐桌、20把椅子、电扇等物品拉走，原告不将上述拉走的物品返还给我，我拒绝向原告支付2万元转让费”一节，因被告提供的《秩序维护交接班记录表》不能证明是原告从酒店中拉走了空调、电扇、椅子等物品及被拉走的空调、电扇、椅子等物品就是原、被告在《酒店转让协议》中约定的不得带走的物品，且被告辩称的事项属于另一法律关系，被告可在取得相关证据后另行主张返还。故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘海洋于本判决生效后十日内一次性偿付原告李冬冬酒店转让款2万元；二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，减半收取161.5元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一六年十月二十日书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执753号申请执行人李国民，个体户。被执行人刘兆祥，个体户。申请执行人李国民诉被执行人刘兆祥买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月23日作出（2015）邳官民初字第81号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘兆祥于本判决生效之日起十日内支付原告李国民货款10000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、减半收取的案件受理费25元，由被告刘兆祥负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人的银行存款，已被另案查封；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）苏0382执753号案件终结执行。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  范昱晖执行员  张 鑫执行员  徐 松二〇一六年十月十四日书记员  张 耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初10390-1号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳。委托代理人：吴朋，该公司职员。委托代理人：陆映文，该公司职员。被告：梁嘉敏，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告梁嘉敏信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1710.5元由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十月二十七日书 记 员  钟尹思
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0115民初8475号 原告王家春，男，1966年4月16日生，汉族。 委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 被告王王莹，女，1986年12月9日生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市龙蟠中路69、37号。 代表人娄伟民，保险公司总经理。 委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。 原告王家春与被告王王莹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家春委托代理人孔令勇，被告王王莹，被告保险公司委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家春诉称：被告王王莹驾驶苏Ａ×××××号小轿车将其撞伤。交警部门认定王莹负事故全部责任。苏Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告赔偿其伤后损失164950.07（包含医疗费47014.07元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费11000元、误工费38400元、残疾辅助器具费150元、车辆维修费800元、交通费900元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4760元，合计184250.07元，扣除保险公司已付1万元、王王莹已付1万元）。 被告王王莹辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用，要求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告诉请过高，对鉴定意见有异议，不承担本案诉讼费、鉴定费。其公司垫付了部分费用要求一并处理。 经审理查明：2015年1月8日8时15分许，被告王王莹驾驶苏Ａ×××××号的轿车与王家春驾驶的车牌为苏Ａ×××××的普通摩托车相撞，造成王家春受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定王王莹负事故全部责任，王家春不负事故责任。苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。王家春伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其为碾压伤、右侧髂骨翼粉碎性骨折、右肾挫裂伤、包膜下血肿、左侧第2-5肋骨骨折、肺挫伤。2015年9月15日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为王家春4根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限180天，护理期限90日，营养期限90日，王家春二次手术后续治疗费用（取右髂骨内固定）约需1万元，在该鉴定意见中已考量王家春上述所有伤情。2016年1月19日，王家春又至南京同仁医院进行右髂骨骨折术后内固定取出手术，住院12天。2016年3月25日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为王家春二次手术（取内固定）误工期限为60日，护理及营养期限为30日。王家春因本次交通事故产生医疗费48722.57元（其中保险公司垫付10000元，王王莹垫付8708.5元）、住院伙食补助费780元（住院39天，每天20元，其中王王莹垫付300元）、营养费1530元（102天，每天15元）、护理费8930元（住院39天，护理费4520元；出院63天，每天70元，合计4410元；其中王王莹垫付1500元）、误工费27225.07元（王家春从事建筑装修工作，参照上一年江苏省建筑业在岗职工平均工资每年51756元，计算192天）、交通费600元（酌定）、残疾辅助器具150元、车辆维修费800元、残疾赔偿金74346元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金5000元，合计168083.64 元。王王莹另给付王家春现金1万元。 上述事实有事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、伙食费收据、居委会证明、施工出入证、户口本、修车费发票、拐杖收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因第一次鉴定意见所确定的误工期、护理期及营养期已考虑到王家春的所有伤情，故对王家春主张的二次手术（取内固定）误工期、护理期及营养期，本院仅支持住院期间12天，对超出该期限的部分，不予支持。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。王王莹负事故全部责任，故本院确定王家春因本次交通事故产生的损失168083.64元，由被告保险公司予以赔偿，扣除保险公司已付1万元及王王莹已付20508.5元后，由被告保险公司给付王家春137575.14元，返还王王莹20508.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告保险公司赔偿原告王家春137575.14元，返还被告王王莹20508.5元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告王家春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1221元，减半收取611元，第一次鉴定费3080元，合计3691元，由被告王王莹负担（该款由保险公司从返还给王王莹的款项中直接扣划给王家春）。第二次鉴定费1680元，由原告王家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018。 审 判 员  孙自亮 二〇一六年十月十三日 见习书记员  孟晨鸣
郑州市金水区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)豫0105执8599号之二 本院在执行郭秀琴与周国良、郑州海洋投资管理有限公司、刘艳慧、程新刚合同纠纷一案中查明并认定，刘艳慧其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将刘艳慧纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十月十六日 （院印）
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢430号申请执行人李海石被执行人刘文忠被执行人大庆市让胡路区机动车驾驶员培训学校，所在地大庆市让胡路区5-1号3门102室。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款88.0068万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1779号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年十月十九日书 记 员  谷云霄
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执458号 申请执行人：沈志茂，男，1981年2月10日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅江区玛田音乐酒吧。地址：梅州市梅江区月梅路66号第四、五间店。 经营者：巫江伟。 本院在执行申请执行人沈志茂与被执行人梅州市梅江区玛田音乐酒吧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询梅州市梅江区玛田音乐酒吧及经营者巫江伟的财产，暂无可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。申请执行人沈志茂如发现被执行人梅州市梅江区玛田音乐酒吧及其经营者巫江伟存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年十月十七日 书 记 员  张萍英
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0104执346号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，行长。 委托代理人栾树立、陶丽，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王胜山,男,1956年8月17日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：施金娣,女,1958年5月14日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：徐丙忠,男,1967年10月22日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：吴桂珍,女,1960年1月6日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：徐炳成,男,1960年10月1日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：周荣娟,女,1964年11月15日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：应国军,男,1966年10月13日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：方文芽,女,1966年12月26日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：周根火,男,1972年9月14日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：徐一波,女,1977年10月11日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：富阳市亚林生态园林有限公司,住所地浙江省富阳市新登镇昌东村众甫。 法定代表人白秀兰。 中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行王胜山、施金娣、徐丙忠、吴桂珍、徐炳成、周荣娟、应国军、方文芽、周根火、徐一波、富阳市亚林生态园林有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1699557.45元，执行费人民币19396元，合计人民币1718953.45元。本院作出的（2015）杭江商初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案。 在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、电子商务、银行存款等财产，未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院于2016年10月14日将被执行人纳入失信人员名单。现申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院终结（2016）浙0104执346号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  汪骏华 人民陪审员  杨晓磊 人民陪审员  施 剑 二〇一六年十月十七日 代书 记员  章佳颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0105执异166号申请执行人杨某某，女，1980年6月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人王某某，系该公司经理。第三人阚某某，男，1969年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行杨某某与辽宁某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人辽宁某某房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某以本案所欠债发生时第三人阚某某为被执行人的执行董事，持有80%的股份，是公司的控股股东和实际控制人，且在本案执行期间转让了其持有的被执行人股份，另外设立辽宁亿佳置地发展有限公司继续从事房地产开发业务，造成被执行人无财产可供执行，存在事实上的抽逃、转移、隐匿资产行为为由，申请追加第三人阚某某为本案被执行人。本院认为申请执行人申请变更追加被执行人的法定事由应发生在执行依据发生法律效力之后，股东的资产独立于公司资产，执行中变更追加股东为被执行人的情形应为股东投资不实，抽逃注册资金，提供虚假注册资金证明。申请执行人的申请追加事由不符合执行程序变更追加被执行人的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某某申请追加阚某某为被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一六年十月十九日书记员 胡婉莹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书苏1324执2249号申请执行人代志敏,女,1978年10月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人夏立功,男,1977年9月1日生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行（2016）苏1324民初956号代志敏与夏立功买卖合同纠纷一案中，对被执行人夏立功的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月5日轮候查封夏立功所有的苏Ａ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一六年十月十三日书记员  沈文斐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8999号原告吴2，男，1982年9月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告邱某某，女，1981年10月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。两原告共同委托诉讼代理人蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告肖某，男，1979年12月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告上海搜某某有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐某某。委托诉讼代理人杨汉麟，该公司员工。原告吴2、邱某某与被告肖某、上海搜某某有限公司(以下简称搜房公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴2、两原告共同委托诉讼代理人蔡清、被告肖某及其委托诉讼代理人杨融越、被告搜房公司委托诉讼代理人杨汉麟、证人吴1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告肖某履行《上海市房地产买卖合同》，配合办理上海市嘉定区临某某房屋过户手续；承担两原告在办理房产过户手续中产生的增值税、教育附加税、地方附加税、县城镇增值税合计人民币91,119.40元(以下币种同)以及个人所得税25,871.60元，两项共计116,991元；被告搜房公司对该款承担连带责任。事实和理由：被告肖某出售上海市嘉定区临某某房屋，两原告通过被告搜房公司中介了解购买该房屋，在了解房屋情况时，被告肖某承诺该房屋是动迁房，被告搜房公司也予以确认，在此基础上，两原告同意以2,670,000元购买该房屋，在被告搜房公司的中介下，2016年5月两原告与被告肖某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及示范文本《上海市房地产买卖合同》。被告肖某将非动迁房说成动迁房出售，在售房时承诺房价是不包含增值税的价格，有意隐瞒房屋材料，欺骗两原告，两原告在此基础上购买房屋并承诺承担税费，2016年8月双方办理房产过户手续，因该房屋并非动迁房，两原告交纳了增值税等税款91,119.40元，个人所得税按房款的2%征收，而动迁房转让的个人所得税率为房款的1%，故两原告多交了个人所得税25,871.60元。《房地产买卖合同之补充协议》中约定原告承担的税费中不包括增值税，即使是约定不明，增值税也应当依法由被告肖某承担；相关税费均应由被告肖某承担，被告搜房公司从事中介服务不规范，轻信买家承诺按动迁房进行中介，故应对上述款项承担连带责任。因对过户手续中涉及的增值税及个人所得税承担发生争议，故涉讼。诉讼中，原告表示上海市嘉定区临某某房屋已过户登记至两原告名下，故撤回要求被告肖某配合办理过户手续的诉讼请求。被告肖某辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订的合同明确约定由原告承担房屋交易的所有税费，房价款2,670,000元系被告的到手价。本案所涉房屋系被告的动迁房，被告因上海市闸北区徐家宅路XXX弄XXX号动迁而以优惠价购买该房屋，该房屋系动迁房的情况被告在卖房时明确告知过原告及中介公司，被告并非税务人员也非房产交易中心工作人员，且双方约定房价款系被告到手价，所有税费由原告承担，故被告无需就涉案房屋出售所产生的税费的具体构成及明细向原告进行解释或承诺。涉案房屋是否是动迁房与本案无实质影响，被告将该房出售于原告时可以交易过户，与普通二手房在流通及税费方面无区别。原告认为涉案房屋系动迁房，转让时没有增值税系原告未咨询房产交易中心及税务机关的主观臆断，与被告无涉。被告搜房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。动迁房在产调信息上没有记载，搜房公司无能力进行审查，也不存在故意隐瞒，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，两原告、被告肖某及被告搜房公司签订《房地产买卖居间协议》。同日，两原告(乙方)与被告肖某(甲方)签订《房屋买卖合同》，双方就买卖坐落于上海市嘉定区临某某房屋达成如下协议：“……二、总房价款(含车位)：该房地产的转让价格共计人民币2,670,000元；三、签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需，双方应当于本合同签署后十天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，……；六、税费承担：6.1本次交易中依据法律法规产生的所有税、费按以下方式承担：全部由乙方承担。……十四、补充约定：甲乙双方约定甲方配合承诺唯一，若不唯一，产生的个税由乙方自行承担；甲方承诺此房为动迁房。”2016年5月15日，两原告与被告肖某签订《上海市房地产买卖合同》，原告邱某某向被告搜房公司支付居间服务费13,350元。同日，原告邱某某(乙方)与被告肖某(甲方)签订《房地产买卖合同之补充协议》，内容为：“双方约定本次交易过程中所产生的所有税、费及其相关费用均由乙方承担。”该条下方有手写内容如下：“个税(若有)、契税、交易手续费、印花税、评估费”。2016年8月9日，两原告缴纳了涉案房屋交易所产生的增值税82,835.84元、个人所得税51,743.28元及教育费附加收入、其他城市维护建设税等附加税计8,283.59元，共计142,862.71元。同月24日，涉案房屋产权登记至两原告名下。另查明，2010年10月，被告肖某的父亲肖庆荣等人作为被拆迁人与上海国投置业有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(适用旧改征询制和拆迁补偿安置试点基地货币补偿)》。前述补偿安置协议签订后，同年12月，被告肖某作为购房人签署《优惠商品房销售单》，确认购买优惠商品房地址为临某某，所购买商品房的产权人为肖某。税务机关对肖某就购买该房屋的税收予以免除。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、税收缴款书、上海市房地产权证、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《优惠商品房销售单》、契税纳税申报表等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。两原告作为买受方，对于涉案房屋是否是动迁房以及交易过程中可能会产生的税收等费用，在购房时应当进行全面的了解；根据双方签订的《房屋买卖合同》，原被告已明确约定涉案房屋交易过程中所产生的相关税费全部由两原告承担，该约定是双方的真实意思表示，而增值税及相关附加税和个人所得税系房屋买卖交易中常见税种，两原告应予明知，合同中双方又无其他特别约定，故该些税费应依约由两原告承担。现两原告要求由被告肖某承担增值税及相关附加税和个人所得税不符合约定，要求被告搜房公司承担连带责任亦无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴2、邱某某的全部诉讼请求。本案受理费2,639.82元，减半收取1,319.91元，由原告吴2、邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 卉二〇一六年十月二十四日书记员 严欢蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1115号原告：佛山市三求光固体材料股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路。法定代表人：刘继强，总经理。委托诉讼代理人：吕敏、郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路。法定代表人：陈诺成，总经理。原告佛山市三求光固体材料股份有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。被告厦门汇耕电子工业有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告厦门汇耕电子工业有限公司管辖权异议，被告厦门汇耕电子工业有限公司不服本院裁定提起上诉，厦门市中级人民法院经审查作出维持原审裁定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佛山市三求光固体材料股份有限公司委托诉讼代理人吕敏到庭参加诉讼，被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市三求光固体材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币（币种下同）380004元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年8月至2016年1月期间，原告（原告系佛山市三求电子材料有限公司，2014年12月16日变更为佛山市三求光固材料股份有限公司）与被告之间有较为稳定的业务往来，按照双方买卖感光线路材料、光固化阻焊材料等货物的交易习惯，被告将《物料采购合同》传真给原告，原告收到《材料采购合同》后，根据载明要求发货，月结时向被告传《月结单》并经被告签名或盖章确认再回传给原告，原告开具发票后被告通过汇款等方式向原告支付货款，但被告自2016年2月起不再付款，截止至2016年3月21日被告共拖欠货款累计380004元，原告多次催款，被告仍未支付。被告厦门汇耕电子工业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月至2016年1月期间，原告（原告系佛山市三求电子材料有限公司，2014年12月16日变更为佛山市三求光固材料股份有限公司）与被告之间有较为稳定的业务往来，按照双方买卖感光线路材料、光固化阻焊材料等货物的交易习惯，被告将《物料采购合同》传真给原告，原告收到《材料采购合同》后，根据载明要求发货，月结时向被告传《月结单》并经被告签名或盖章确认再回传给原告，原告开具发票后被告通过汇款等方式向原告支付货款。被告在原告制作的2016年1月1日至2016年1月31日《月结单》确认当月交易金额32504元，当月被告付款35400元（即2016年1月15日付款20400元、2016年1月29日付款15000元），累计欠原告货款380004元。因被告未再支付尚欠货款，原告佛山市三求光固体材料股份有限公司于2016年4月5日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，并向本院申请诉讼保全，支出保全费2420元。上述事实，有原告提供的物料采购合同、送货单、货运单、月结单、增值税发票、支付凭证及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门汇耕电子工业有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告佛山市三求光固体材料股份有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告厦门汇耕电子工业有限公司尚欠原告佛山市三求光固体材料股份有限公司货款380004元，有原告提供的物料采购合同、送货单、货运单、月结单、增值税发票、支付凭证等予以证明，故被告厦门汇耕电子工业有限公司应当向原告支付尚欠货款380004元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年4月5日起计至实际付款之日。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门汇耕电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三求光固体材料股份有限公司支付尚欠货款人民币380004元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年4月5日起计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7000元，因适用简易程序审理，减半收取人民币3500元，由被告厦门汇耕电子工业有限公司负担，保全费人民币2420元，由原告佛山市三求光固体材料股份有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十月三十一日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1136号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人郭林广，男，户籍所在地河南省某县，住深圳市宝安区，无业。2010年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月23日被假释。因本案于2016年3月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。辩护人欧某，广东某律师事务所律师。被告人汪某，男，户籍所在地江西省某县，住深圳市宝安区，无业。因本案于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。2016年4月27日因病被取保候审，现被取保候审。被告人全某爱，男，户籍所在地广西壮族自治区某市，住深圳市罗湖区，无业。因本案于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。深圳市南山区人民检察院于2015年8月22日以深南检刑诉字（2016）第1199号起诉书指控被告人郭林广、汪某、全某爱犯诈骗罪，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰、唐姝玮出庭支持公诉。被告人郭林广及其辩护人欧某，被告人汪某，被告人全某爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人郭林广发现给他人发送诈骗信息挣钱比较容易，便在2016年3月初向QQ昵称为“德信电子”（真名为曹某广，另案处理）的人购买了一台“伪基站”的设备，开始替QQ昵称为“黑桃”和QQ昵称为“老爹”（以上两人具体情况不详）的人发送诈骗信息，发送的主要是10086积分兑换现金的短信及一钓鱼网站的网址，网址会根据上家的要求更换。被告人郭林广到深圳联系了被告人汪某，并教汪某如何使用设备发送诈骗短信后，2016年3月6日，被告人郭林广和汪某到广东省中山市又购买了一台“伪基站”设备。2016年3月9日，被告人汪某开始自己携带设备出去发送诈骗信息，主要在深圳市宝安区和南山区流动发送诈骗信息，每天发送6万到12万条不等，发送诈骗信息的地点和内容都是郭林广根据上家的要求再转发给汪某。2016年3月16日郭林广要求汪某到深圳市区发送诈骗信息，被告人汪某遂携带设备到南山区世界之窗门口发送诈骗信息，当天发送约5万到6万条诈骗信息。每天QQ昵称“黑桃”的人通过网银给郭林广转账3500元到5000元不等的费用，郭林广再根据发送量给汪某每天约500到1500元不等的费用。在此期间，被告人郭林广收到约4万元。2016年3月14日，被告人郭林广又招募了被告人全某爱帮助发送诈骗信息，并约定培训期间工资200元一天，培训完之后1000元一天。并让被告人汪某联系全某爱，教全某爱如何操作设备，3月17日11时许，被告人汪某和被告人全某爱在宝安区创业天虹见面后，汪某教全某爱如何操作设备、寻找频点，之后二人在宝安区西乡片区发诈骗信息，由汪某负责发送，全某爱在一旁协助和望风。当晚21时许，二人被公安机关抓获，当场缴获“伪基站”设备一套，并在被告人汪某的手机内提取到三张发送诈骗信息条数截图，当天有共发送诈骗信息103801条的记录。另经提取被告人汪某的手机，内有部分其发送给被告人郭林广发送诈骗信息数量的截屏。3月18日，被告人郭林广在宝安区沙井被抓获，并现场缴获伪基站设备一套。在被告人郭林广的手机内的聊天记录中提取诈骗信息截屏多张，发送诈骗信息的数量为443645条。经深圳市无线电检查站鉴定，从被告人汪某手中缴获的发送手机短信的设备具有“伪基站”的相关功能。另查明，被告人郭林广到案后揭发卖给其伪基站设备的上家“德信电子”，从而抓获涉嫌非法经营罪的被告人曹某广。被告人汪某经深圳市人民医院鉴定患有：1、高血压病3级极高危；2、高血压性心脏病；3、高血压性肾病、肾功能不全、尿毒症期。上述事实，三被告人当庭并无异议，并有缴获的伪基站设备两套、手机、电脑，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，抓获经过，提取经过，指定管辖决定书，被告人身份信息和前科材料，伪基站对移动公司的损失说明，伪基站对移动公司客户影响统计说明，曹某广抓获情况说明，曹某广的证言，对缴获的伪基站设备的鉴定、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告，现场勘查工作记录，被告人郭林广、汪某、全某爱的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人郭林广判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人汪某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人全某爱判处一年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人均当庭认罪。郭林广的辩护人发表如下辩护意见：1.对指控定性没有异议；2.郭林广虽然有发送诈骗短信的行为，但是行为人意志以外的原因而未获取财物，属于未遂；3.本案系共同犯罪，郭林广在诈骗过程起帮助、辅助作用，系从犯；4.郭林广到案后揭发了卖伪基站的其他犯罪嫌疑人，具有立功表现；5.郭林广手机内提取诈骗的信息截屏，显示数量为443645条，但是根据曹某广的供述，显示的数量并非真实数量，存在每100条有20条左右虚发的情况，显示数量大大多于实际数量；6.郭林广归案后如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现；7.建议在三年以下量刑。本院认为，被告人郭林广、汪某、全某爱使用伪基站设备群发诈骗短信，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据2011年3月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，本案三被告人发送的诈骗短信均达到50000条以上，应当认定为其他特别严重情节，依法应在十年以上有期徒刑内量刑。被告人郭林广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人郭林广、汪某、全某爱已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对三人减轻处罚；被告人郭林广犯罪后提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址等，有立功表现，本院依法对其从轻处罚。被告人郭林广在本案中购买伪基站设备，积极招募汪某、全某爱发送诈骗信息，辩护人称其系从犯，本院不予采信；被告人汪某、全某爱在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法从轻处罚；三被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，且被告人全某爱犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人全某爱适用缓刑。综上，考虑到三被告人的犯罪情节、立功表现、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人郭林广犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起执行至2020年3月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人全某爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）四、扣押的作案工具笔记本电脑、索尼电脑、手机、伪基站由扣押机关依法收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰人民陪审员  雷新凤人民陪审员  夏华强二〇一六年十月二十五日书 记 员  邢燕芳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执937号申请执行人：胡红流，男，1977年10月18日出生，个体驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：李广柱，男，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行胡红流与李广柱公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初1112号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十日代理书记员  王 静
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）润民初字第1260号 原告：**成，男，1982年1月31日生，汉族，住镇江市润州区桃园。系镇江羽华装璜有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，住镇江市。系镇江羽华装璜有限公司法务。 被告：镇江市科新人才服务中心，住所地镇江市润州区御桥巷1号。 法定代表人：朱成毅，该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：江苏城科建设发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道正东村招甸。 法定代表人：徐拥华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金国强、祝心怡（实习律师），江苏甘露律师事务所律师。 原告**成与被告镇江市科新人才服务中心（以下简称镇江科新）、江苏城科建设发展有限公司（以下简称江苏城科）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**成的委托诉讼代理人孙金洪、被告镇江科新的委托诉讼代理人朱寿芹、江苏城科的委托诉讼代理人金国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20250元。事实和理由：2010年12月，镇江科新招用原告并派遣原告到江苏城科处工作。原告每月工资4500元。2015年4月1日，江苏城科通知原告待岗。5月6日，镇江科新解除原告的劳动合同。 镇江科新辩称，原告在2015年4月未履行请假手续，累计旷工达5天，严重违反了江苏城科的用工制度，江苏城科根据劳动合同法的规定将原告退回镇江科新。镇江科新与原告解除劳动关系，并将解除理由通知工会，且征求意见。故镇江科新的解除行为合法。原告主张的赔偿金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 江苏城科辩称，原告旷工5天，违反了公司的管理规定，根据我们和镇江科新签订的协议，我方将原告退回镇江科新。退工行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告2010年12月14日由用人单位镇江科新派遣到用工单位镇江城科新型建材有限公司或各子公司担任驾驶员工作。2013年7月13日签订上岗协议，原告的劳动报酬实行基本工资加计件工资制，根据考勤和工作业绩，按月考核结算。2014年6月24日，镇江城科新型建材有限公司更名为江苏城科。江苏城科实行人脸电子考勤。原告知晓并认可用人单位的规章制度。2015年4月1日，江苏城科通知原告待岗，待岗期间正常参加考勤并接受管理。镇江城科新型建材有限公司《人力资源管理制度》（2012年1月1日实施）第六章奖惩条例中行政管理方面第3条规定“年度累计旷工5天者，解聘处理”。江苏城科《员工手册》（2014年12月25日修改通过）第二章考勤与休假中“2.2.3旷工：连续旷工3天或一年内累计旷工达5天的，公司有权解除劳动关系”。原告在2015年4月的3、9、14、21、28日没有考勤记录，该时间为用工单位的正常工作时间。2015年5月5日，江苏城科根据公司规章制度对原告作出处理，将原告退回镇江科新。镇江科新于2015年5月5日将解除理由通知工会并经工会同意后，于2015年5月6日书面通知原告解除劳动合同。2014年5月至2015年4月，被告共支付原告应发工资43278.65元，平均月工资为3605.55元。原告曾就本案纠纷向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出镇润劳人仲案字〔2015〕第74号仲裁裁决书，对原告要求被告支付赔偿金的请求不予支持。原告不服，诉至本院。 审理中，原告对平均月工资等有异议，但未提交证据证实。 本院认为，双方争议的焦点在于江苏城科将原告退回镇江科新，以及镇江科新解除劳动合同的行为是否合法。根据《劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有该法第三十九条规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依据该法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，镇江科新认为原告2015年4月累计旷工5天，违反用工单位规章制度“累计旷工5天者解聘处理”的条款，并依据《劳动合同法》第三十九条第二项提前解除劳动合同。两被告提供了原告累计旷工5天的考勤记录、上岗协议、《人力资源管理制度》、《员工手册》以及在仲裁时提供的会议记录等证据以证明原告旷工5天的违纪事实、原告知晓用人单位规章制度、原告的违纪行为在规章制度中有明确规定。虽然原告在庭审中辩称其并未旷工，而是正常到岗，没有参加考勤是因为其驾驶员工作的特点，但未提供其正常上班的证据，同时，原告当月因为待岗并未出车，故本院对其辩称不予采信。由此可见，被告单位有原告知晓并认可的管理制度，原告有义务遵守，且关于旷工的规定并不违反法律的相关规定，亦不存在明显不合理的情形，应当可以作为对原告违纪行为作出处理的依据。原告对平均月工资等有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，用工单位江苏城科依据其规章制度和相关法律规定将原告退回劳务派遣单位镇江科新，镇江科新依据劳动合同法的规定将解除理由通知工会并经工会同意后作出提前解除与原告的劳动合同的行为并不违法，故对原告主张经济补偿金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告**成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告**成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  黄 丹 人民陪审员  姚向群 二〇一六年十月十七日 书 记 员  周 佳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初199号原告:吴某某，男，1979年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。被告：李某某，男，1958年7月12日出生，汉族。原告吴某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾非非、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款16704.35元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2012年7月19日计算至被告实际付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年7月期间，被告多次从原告处购买油渣等鱼饲料，后经结算，被告支付部分货款，尚欠16704.35元至今未还。后经催要，被告予以拒绝。为此诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，事实属实，对欠条、收款收据的真实性无异议，对数额无异议。这个事都三四年了，原告从来没有问我要过，我不应支付上述欠款。原告给我送的油渣等饲料有一部分是变质的，我喂鱼以后造成了七千余斤鱼的死亡，再加上我给鱼看病花了1万多元钱，我的损失远远大于原告起诉的16704.35元，所以我不可能给原告钱。当事人围绕诉讼请求提交了欠条一份、收款收据一宗等证据，经开庭质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认的事实如下：2011年至2012年7月期间，原、被告口头约定，被告从原告处购买油渣、肠托等鱼饲料，由原告送货至被告处，被告出具收款收据。2012年1月21日，经双方结算，被告欠原告4639元。2012年2月至7月份原告继续给被告送货若干次，货款共计27065.35元，其中被告2012年4月22日支付8000元，6月6日支付2000元，7月4日支付5000元，余款12065.35元未付。上述两部分未付货款共计16704.35元，至今尚未支付。后经原告催要未果，为此成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原被告的陈述及提供的欠条，本院认定双方买卖合同关系成立。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据被告的要求提供了货物，被告有义务将货款及时给付原告。所欠货款被告没有异议，被告理应支付，故对原告要求被告支付货款16704.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付货款给原告造成的利息损失是显然的，被告应支付原告相应利息损失。双方未约定履行期限，根据合同法的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故被告应自原告起诉之日（2016年1月4日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2012年7月19日始计算利息不予支持。被告以原告三、四年时间未向其催要超过诉讼时效为由抗辩，于法无据，不予支持。被告辩称原告提供的油渣等饲料质量存有问题，并给其造成了损失，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，其辩称不予采信，待被告提供充分有效证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告吴某某货款16704.35元及相应利息（以16704.35元为基数，自2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至归还之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，诉讼保全费190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费218元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 王 清二〇一六年十月十九日书 记 员 李德强
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1500号 对被执行人李某某执行罚金一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105刑初145号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权立案执行。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105刑初145号刑事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  姬红权 执行员  郭本厚 二〇一六年十月二十七日 书记员  ***
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执5643号 申请执行人余婷，女，1989年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人广州宝泽服装实业有限公司，地址广州市白云区人和镇大巷村28号全部。 法定代表人杨利，该公司总经理。 余婷与广州宝泽服装实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2016]1249-1288号调解书，依该生效调解书：广州宝泽服装实业有限公司应支付余婷工资3066元。因广州宝泽服装实业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，2016年7月13日，余婷向本院申请执行，申请执行标的为3066元。本院于同日立案执行，本案执行费50元。 本案在执行过程中，已于2016年7月13日向被执行人广州宝泽服装实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况。经查，被执行人广州宝泽服装实业有限公司所有的一批资产设备已被东莞市第二人民法院作评估拍卖处理，本院遂依法向东莞市第二人民法院发函，对上述被执行人广州宝泽服装实业有限公司所有资产设备拍卖所得价款申请参与分配。除上述资产设备外，未发现被执行人广州宝泽服装实业有限公司名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州宝泽服装实业有限公司所有的一××资产设备已被东莞市第二人民法院作评估拍卖处理，本院已向东莞市第二人民法院发函申请参与分配，在参与分配期间，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执5643号终结本次执行。 待恢复执行条件具备时，申请人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆 丹 代理审判员  张秋月 代理审判员  常康华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  陈 浩
宁波市江东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0204民初4812号 原告：俞俊杰男，1963年2月28日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。 被告：宁波江东宁东梓邦建材商行。住所地：宁波市江东区现代商城A馆6楼F-31。 经营者：王君值。 原告俞俊杰为与被告宁波江东宁东梓邦建材商行买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。请求判令：被告双倍返还原告定金6000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 被告宁波江东宁东梓邦建材商行提交书面答辩状称：原告在下订单的时候选择的是一款深色实木地板，并交了定金。后原告提出要浅色的带纹理的实木，因被告的展厅暂时无货，被告在《价格单》上写下“13天之内色块到，未到色块退款”，并盖章确认。快到13天的时候，因天气原因，物流公司的司机直接将货放到仓库，所以员工回复“色块发货了，还没提货”的消息。后来因纹理方面达不到要求，原告坚持退货。被告已给原告提供了多次的服务，现在原告要求退货，定金不应予以退还。 本院经审理认定：2016年5月22日，原告俞俊杰为购买橱柜向被告宁波江东宁东梓邦建材商行支付定金3000元，被告向原告出具《销售单》一份，确认收到定金3000元。2016年6月25日，被告又向原告出具《价格单》一份，载明：吊/地柜17600.60元、台面6343.50元、其它另计300元。同时在《价格单》中备注：“13天之内色块到，未到色块退款”。后被告并未按约定的期限向原告提供橱柜。2016年7月9日，原告向宁波市江东区消费者协会提出申诉，称原告在向被告支付定金3000元后，被告未提供橱柜，要求退还定金也被拒绝。后经宁波市江东区消费者协会调解未果。 以上事实由原告提供的《销售单》、《价格单》、《12315消费者申诉转办单》、微信聊天记录各一份，被告提供的微信聊天记录一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告在向被告支付定金后，被告应按约向原告提供橱柜，否则应承担相应的违约责任。被告在出具给原告的《价格单》中确认“13天之内色块到，未到色块退款”，但其并未在承诺的期限内提供相应的厨柜，且也未向原告退款，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在收到原告支付的定金3000元后，未履行约定的义务，原告有权要求被告双倍返还定金合计6000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波江东宁东梓邦建材商行返还原告俞俊杰6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东宁东梓邦建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  赖 伟 二〇一六年十月二十五日 代书记员  许玲燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1239号 申请执行人：陈发梅，女，1976年9月11日出生，汉族。住所地：广西合浦县。 被执行人：席爱军，女，1968年11月29日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。 申请执行人陈发梅与被执行人席爱军机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）桂0502民初377号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月17日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）桂0502民初377号民事判决即申请执行人陈发梅与被执行人席爱军机动车交通事故责任纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十月××日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初4156号 原告曾荣锋，男，汉族，1958年9月22日出生，身份证地址四川省遂宁市安居区，系成都市新都区大丰街道蓉北路三段9号1栋1单元13层6号房屋业主。 委托代理人于红艳，四川杰邦律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会，住所地成都市新都区。 负责人张次勇，主任。 委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人田永云，总经理。 委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省大邑县，该公司员工，一般授权代理。 原告曾荣锋诉被告成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会（简称红湖公园城业委会）、第三人成都忠信物业管理有限公司（简称忠信物管公司）撤销权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序独任审判，于2016年8月31日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾荣锋及其委托代理人于红艳、被告红湖公园城业委会负责人张次勇及其委托代理人鲁小莉、第三人忠信物管公司委托代理人陈霞和向世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾荣锋诉称，被告红湖公园城业委会于2015年年底发布小区物业服务费从2016年1月1日后按每月每平方米1.4元执行的通知。原告得到通知后向业委会提出异议，同时与小区其他业主向大丰街道办、新都区房管局等机构反映业委会违反规定擅自涨价的事实，相关部门向业委会作出要求其改正的通知，但业委会置之不理。现第三人仍按1.4元每平方米收取物业服务费。业委会的行为及决定损害了原告的合法权益，请求法院撤销被告与第三人签订的《红湖公园城物业服务合同》第六条第1项关于住宅物业服务费从2016年1月1日后按每月每平方米1.4元执行的约定。 被告红湖公园城业委会辩称，原告的陈述不实，被告2014年发布的物业服务费涨价公告，不是2015年；被告成立及业主代表做出的决议是合法的；原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 第三人忠信物管公司辩称，被告与第三人签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，不存在法定可撤销的情形；第三人系合同善意第三人，红湖公园城业主大会内部决议对第三人无约束力；《物业服务条例》规定的业主撤销权，其法律性质和适用依据不同于《合同法》规定的合同撤销权，原告不享有合同撤销权；即使原告行使撤销权也已超过法定期限。 经审理查明，红湖公园城系红湖假日置业有限公司开发建设，由第三人忠信物管公司提供物业服务。红湖公园城2013年1月12日成立业委会，向有关部门办理了备案登记。2014年6月，第三人向被告发出《工作衔接函》，申请上调服务费。被告对第三人要求上调服务费的申请，于2014年11月18日晚召开业主大会（由业主代表参加）讨论，参会业主代表14人，并邀请了社区书记参会。讨论结果为：给予一定时期的考核期，达到标准后，再涨价，涨到1.4元/平方米。对该项结果12票通过，1票反对，1票弃权。2014年11月10日，被告与第三人签订《红湖公园城物业服务合同》，其中第六条约定：第三人按建筑面积向业主收取公共性物业服务费，住宅物业服务费2016年1月1日前按1.1元/月·平方米执行，2016年1月1日后按1.4元/月·平方米执行。2014年11月20日，被告向全体业主张贴通知，公示物业服务费调整事项。部分业主对业委会上调物业服务费的决定存在异议。原告遂诉至本院，请求处理。 另查明，根据《红湖公园城业主大会议事规则》的规定，决定物业服务费用的调整属业主大会议事内容之一；业主大会决议采用民主集中制，少数服从多数原则，业主大会会议依法通过表决形成的决议、作出的决定，对本建筑区划内的全体业主有约束力，业主必须共同遵守；业主大会形成的决议、作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可请求法院撤销；业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；采用集体讨论形式议事的，本业主大会选择由业主推选业主代表参加业主大会会议；推选业主代表参加业主大会会议，业主代表产生以幢、单元为单位设立业主小组，从业主小组推行选业主代表。 以上事实有各方身份信息、红湖公园城物业服务合同、通知、电话投诉记录、业委会备案表（包括向有关部门备案的全部资料）、工作衔接函、会议纪要等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，符合法定情形，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同；《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从上述法律规定看，合同法规定的撤销权赋予合同一方当事人，原告并非物业服务合同的当事人，不享有合同法规定的撤销权；物权法规定的撤销权是赋予业主的权利，业主可提起业主撤销权之诉，但业主撤销权针对的是业主大会或者业主委员会作出的决定，而原告的起诉并非针对业委会作出的决定，而是业委会与第三人签订的物业服务合同中关于住宅物业服务费的约定。因此，原告要求撤销被告与第三人之间的物业服务合同中有关住宅物业服务费条款的请求没有法律依据。即使原告请求撤销业委会关于调整物业服务费的决定，也应当按法律规定在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。红湖公园城业主大会（业主代表参加）讨论通过调整物业服务费收费议题后，业委会与第三人签订物业服务合同，并向全体业主张贴公示了调整物业服务费的通知。如业主认为业委会相关决定损害其合法权益，应从公示之日起的法定期限内行使权利，而原告并未在法律规定的行使撤销权的期限内行使权利。并且，被告在作出调整物业服务费决定时遵循了相应程序，不存在违反法律规定的情形，其决定合法有效。综上所述，原告的诉讼请求欠缺相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾荣锋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾荣锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一六年十月十二日 书记员  骆冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初12968号 原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，地址广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号。 负责人李晶，行长。 委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。 被告张涛，男，汉族，1977年7月17日出生，住址四川省武胜县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告因被告违反《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第号]约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币627109.05元；2、被告支付利息人民币59249.66元、逾期利息人民币71586.65元（逾期利息包括利息复利12814.33元，本金罚息58772.32元，截至2016年4月5日止），并支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币686358.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币757945.36元（截至2016年4月5日止）；3、被告如果不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤，发动机号为的玛莎GT跑车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金627109.05元、利息59249.66元、罚息58772.32元、复利12814.33元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年4月5日，其后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款还清之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处分被告张涛名下车辆（粤（发动机号）所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11379元、保全费4310元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 刘  紫  薇 人民陪审员 叶  钧  如 二〇一六年十月十七日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1243号申请执行人蔡俊，男，1981年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人朱娟莉，女，1981年9月22日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人蔡俊与被执行人朱娟莉保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1440号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人32万元，此款被执行人于2016年5月20日前归还6万元、于2017年5月20日前归还6万元、于2018年5月20日前归还6万元、于2019年5月20日前归还6万元、于2020年5月20日前归还8万元。如果被执行人未能按时如数给付上述款项，申请执行人有权就全部剩余款项一并申请法院强制执行，且被执行人需向申请执行人承担1万元违约金。案件受理费3050元,由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2万元，余款未能履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一六年十月二十四日书记员 朱子晔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2317号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：张建新，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙晓熳，该公司职员。 被告：肖勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：周斌，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：谢新湖，男，1966年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告肖勇、周斌、谢新湖金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告肖勇偿还所欠原告借款本金145568.85元，利息2278.33元，罚息33375.05元，复利2088.56元，本息合计183310.79元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告周斌、被告谢新湖对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人张建新到庭参加诉讼。被告肖勇、周斌、谢新湖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年2月20日至2015年2月20日。 二、借款人：肖勇。 三、借款本金：1000000元。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、抵押物（或质押物）：无。 六、保证人及担保方式、顺序：周斌、谢新湖,连带责任保证，无顺序。 七、还款情况：借款期限内及借款到期后未足额还本付息，截至2015年12月20日尚欠借款本金145568.85元，利息2278.33元，罚息33375.05元，复利2088.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告肖勇偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金145568.85元； 二、被告肖勇给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年12月20日止，利息为2278.33元，罚息为33375.05元，复利为2088.56元，此后至实际清偿之日止，以本金145568.85元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告周斌、谢新湖对被告肖勇的上述债务承担连带清偿责任，被告周斌、谢新湖承担保证责任后，有权向被告肖勇追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理3966元，公告费260元，两项合计4226元，由被告肖勇负担，被告周斌、谢新湖对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 代理审判员  曾晓斌 代理审判员  黄 健 二〇一六年十月十四日 书 记 员  冯 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0505执584号之一 申请执行人：陈玉顺，男，1957年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈惠英，女，1961年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘华平，男，1956年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘海燕，女，1987年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈玉顺与被执行人陈惠英、刘华平、刘海燕借款合同纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人陈惠英、刘华平、刘海燕发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月12日将被执行人陈惠英、刘华平、刘海燕纳入失信被执行人名单。申请执行人陈玉顺于2016年10月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗德棉 执行员  张建华 执行员  林育群 二〇一六年十月十一日 书记员  施宣锚 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执异22号异议人（被执行人）刘传明，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。代表人袁晓蒙，主任。在本院执行商河县农村信用合作联社钱铺信用社与王德辉、刘传明、马文玺（2016）鲁0126执656号金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月6日作出（2016）鲁0126执656号之三执行裁定书冻结了刘传明在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行账户（账号：901030300010103203719）存款20万元。异议人刘传明于2016年10月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传明称，贵院冻结了我在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行的补偿款13000元，该款系西南石油工程有限公司临盘钻井分公司经商河县许商街道办事处村财镇管办公室拨付给商河县许商街道办事处堤口村村民刘永新、刘吉太、刘兴国的赔偿款，我作为该村村支书为三人办理赔偿事宜时，因不知该三人的银行卡号，所以要求许商村财办将款项打入我的账户，由我转交，故法院不应冻结该款项，请求法院解除对我在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行补偿款13000元的冻结。本院查明，商河县农村信用合作联社钱铺信用社与王德辉、刘传明、马文玺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）商商初字第958号民事判决书，判决内容载明，刘传明、马文玺对王德辉应付商河县农村信用合作联社钱铺信用社的借款本金149000元及利息承担连带清偿责任，案件受理费5888元，公告费600元，由王德辉、刘传明、马文玺负担。判决生效后，王德辉、刘传明、马文玺未按判决书指定的期间履行义务，商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日以（2016）鲁0126执656号立案执行。在执行过程中，本院经司法查控查明刘传明在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行有开户并有存款（账号：901030300010103203719），本院于2016年9月6日作出（2016）鲁0126执656号之三执行裁定书冻结该账户内的存款20万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘传明作为案件当事人，有权对执行行为提出异议，其对执行标的提出异议属主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘传明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  王兴华审 判 员  陈霜梅代理审判员  周 燕二〇一六年十月三十一日书 记 员  郭文秀
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民催5号申请人：常州市三阳机电制造有限公司,住所地江苏省常州市天宁区兰陵街道荡南村委阳隆桥28号。法定代表人：虞国强。申请人常州市三阳机电制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月21日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为1020005225127668，票面金额为100000元，出票人为江苏科信燃气设备有限公司，出票日期为2016年2月1日，到期日期为2016年8月1日，收款人为常州市三阳机电制造有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，持票人常州市三阳机电制造有限公司为申请人的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州市三阳机电制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  杨玖霖代理审判员  何健宏人民陪审员  朱菊英二〇一六年十月二十六日书 记 员  唐 华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2854号 申请执行人：张永科，男，1994年5月20日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人：惠州市惠东公路管理局，住所地惠东县平山镇广汕路。 本院作出的（2015）惠东法埠民初字第314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市惠东公路管理局应向申请执行人张永科支付赔偿款25056.99元，负担案件受理费1000元、鉴定费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费276元。 执行过程中，申请执行人于2016年10月13日向本院提交书面申请称，被执行人已经主动向申请执行人履行上述生效判决所确定的全部义务，请求本院终结执行。 本院认为，被执行人已经履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人的申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）惠东法埠民初字第314号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  贺大五 二〇一六年十月十三日 书 记 员  赖灵平
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1556号 被执行人李某某执行罚金一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天刑初字第215号民事判决书已经发生法律效力。该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院作出的（2014）天刑初字第215号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭本厚 执行员  张士清 执行员  杨少海 二〇一六年十月二十六日 书记员  刘广坤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1240号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人高某，男，1975年5月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年9月27日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1131号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月12日22时许，被告人高某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市增城区正果镇圭湖村村道由西往东方向行驶，途经圭湖村卫生站路段与路边绿化树发生碰撞，造成被告人受伤、车辆损坏的交通事故。民警接报后到场将被告人高某查获并送院治疗，经抽血检验，被告人高某血液中的酒精含量为120.7mg/100ml。认为被告人高某具有坦白的处罚情节，建议对被告人高某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人高某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人高某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈艾菁二〇一六年十月二十八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2351号申请执行人林东森。被执行人高密市大牟家镇政府。本院在执行林东森与高密市大牟家镇政府土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  张坤涛审判员  聂 磊二〇一六年十月二十五日书记员  曹仲良
山东省郯城县人民法院 民事裁定书 （2016）鲁1322民初5749号 原告：杨某某，女，1980年4月20日生，汉族，住郯城县李庄镇青山村，村民。 被告：李某某，男，1981年3月11日生，汉族，住郯城县李庄镇青山村，村民。 本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行达成离婚协议为由向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。 审判员  于徐州 二０一六年十月十七日 书记员  杜雨珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282破申1号申请人宜兴市昌吉利化工有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇。法定代表人蒋国群，该公司董事长。被申请人江苏三鑫化纤有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇。法定代表人毛玖津，该公司董事长。申请人宜兴市昌吉利化工有限公司（以下简称昌吉利公司）以江苏三鑫化纤有限公司（以下简称三鑫公司）不能清偿到期债务为由，于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人三鑫公司进行破产清算。本院于同年9月27日以书面形式通知了三鑫公司，三鑫公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2012年9月28日，三鑫公司向昌吉利公司借款1496377.90元，因三鑫公司停产未能归还上述借款，昌吉利公司于2013年9月18日向本院提起诉讼。2013年11月15日，本院作出（2013）宜官商初字第0373号民事判决书，判决三鑫公司于判决生效之日起10内返还昌吉利公司1496377.90元，并支付该款自2012年12月2日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，由于三鑫公司未能按民事判决书的规定履行还款义务，昌吉利公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月18日立案受理，虽经本院强制执行，昌吉利公司的债权仍未得到清偿。又查明：三鑫公司于2000年3月16日经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资金16000万元，住所地宜兴市新建镇。因涉多起诉讼案件，名下资产被多家法院轮候查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，三鑫公司结欠昌吉利公司借款虽经本院强制执行，但仍未得到清偿，明显缺乏清偿能力，昌吉利公司作为债权人，有权申请三鑫公司破产清算。三鑫公司系本院管辖范围内的企业，且未对昌吉利公司提出的破产清算申请提出异议，故昌吉利公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理宜兴市昌吉利化工有限公司对江苏三鑫化纤有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈国斌审判员  蒋亚军审判员  史仲舜二〇一六年十月十八日书记员  陆 妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执3860号 申请执行人夏继岭，男，1987年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姜坤，男，1989年12月28日生，汉族，住临沂市。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1302民初9484号民事判决书，在执行申请执行人夏继岭与被执行人姜坤民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人姜坤的银行存款元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账号81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消失。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年十月十七日 书记员  尤洪国
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5347号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告张雷。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积86.98平方米。被告从2015年1月4日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用1665元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费1665元、滞纳金833元及本案的诉讼费。被告张雷辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，物业公司收费过高；我家墙皮脱落、外墙破损、窗户漏气、漏风、积水，物业至今未维修；园区管理混乱；安保不达标，西门没有保安；没有公共停车位；没有监控；卫生不达标；路面坑洼不平。经审理查明，被告张雷于2010年8月7日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积86.98平方米。被告从2015年1月4日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币1665元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务费催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2015年1月4日起至2016年12月31日物业费人民币1498.5元。关于被告提出墙皮脱落、外墙破损、窗户漏气等房屋质量问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币833元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月4日至2016年12月31日期间的物业费人民币1498.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年十月九日书记员李奕然
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执1208号申请执行人成都市加贝置业有限置业责任公司。法定代表人贺云飞。被执行人刘勇。成都市加贝置业有限置业责任公司与刘勇房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5290号民事判决书已发生法律效力，成都市加贝置业有限置业责任公司向本院申请执行,要求刘勇按成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5290号民事判决书确定的内容向成都市加贝置业有限置业责任公司给付房屋占有使用费、案件受理费。本院已立案执行。执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5290号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一六年十月十七日书记员 许 唱
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢309号 申请执行人黄世友，男，1961年11月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人黄世友与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第284民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1540666元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款1540666元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止），并承担案件受理费9336元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项237543.08元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务1448553.22元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢309号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2941号 本院立案的申请执行人周圣申请执行被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十月十一日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2108号申请执行人缪社平。被执行人杨兴。被执行人薛正平。本院在执行缪社平与杨兴、薛正平为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月二十七日书记员  阮 晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤0114执5042号 方红均： 你与韦成明劳动争议一案，(2015)穗花法民一初字第02137号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。 执行标的：81712.00元及相应利息；执行费1126.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。 本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号 直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号 开户行：中国工商银行广州花都新华支行 开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户 帐号： 特此通知 执行员 ：张草萍 书记员 ：毕志濠 联系电话:020-66831539 二〇一六年十月二十四日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5122执215号之一 申请执行人王志贤，男，1971年7月29日出生，汉族，住饶平县。 被执行人林雪梅，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地饶平县，住饶平县。 申请执行人王志贤与被执行人林雪梅民间借贷纠纷一案中，饶平县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）粤5122民初265号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人林雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王志贤偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年2月20日起至从本判决确定还款之日止，以借款本金3万元按年利率6%计付）。案件受理费550元由被执行人林雪梅负担。本院根据申请执行人的请求，于2016年10月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林雪梅公告送达执行通知书及传票，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪梅至今未予履行。经四查，被执行人林雪梅在相关金融机构设有资金账户，其账户资金可供执行，被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2016年10月20日裁定冻结被执行人林雪梅在相关金融机构的存款，冻结期限为1年。但现已冻结金额不足偿还执行标的。 本院认为，被执行人已被冻结金额不足偿还执行标的，名下无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  郑瑞平 二〇一六年十月二十一日 书记员  麦中弟