广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终7148号上诉人（原审原告）：佛山市巴神家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓天宇。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏国靖，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省云浮市安县。委托诉讼代理人：伍志权，广东顺鼎律师事务所律师。上诉人佛山市巴神家具有限公司（以下简称巴神公司）因与被上诉人苏国靖劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初27526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2021年1月4日判决：“一、原告佛山市巴神家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告苏国靖支付2020年1月16日至2月15日期间的工资4750元；二、原告佛山市巴神家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告苏国靖支付2020年2月16日至2月29日期间生活费642元；三、原告佛山市巴神家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告苏国靖支付2019年8月16日至7月4日期间的二倍工资差额79794元；四、原告佛山市巴神家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告苏国靖支付解除劳动关系的赔偿金15764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告佛山市巴神家具有限公司负担。”巴神公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、巴神公司通过微信与苏国靖协商了岗位、基本职责、薪资等要素，以电子形式与苏国靖确认了劳动合同的基本要素，足以保障劳动者的基本权利，应视为巴神公司已通过其他电子形式履行了签署劳动合同的法定义务。要求用人单位与劳动者签署书面劳动合同的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，以书面形式确定劳动者、用人单位的基本权利和义务，涵括岗位、期间、薪资、规章制度，劳动保障等要素，以保障劳动权益和用工自主权利，而并非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益，审查一份书面文件是否具备劳动合同性质，不能仅从名称上看，而是要根据具体内容判断。巴神公司与苏国靖之间在微信中双方就工作职位，工资计算方式，工资构成，合同期限，岗位职责和权利等重要内容通过微信商定后确定，后续巴神公司完全按照微信记录中的约定给苏国靖相应薪酬待遇，苏国靖根据微信洽谈确定的薪资待遇内容主张其权利，该微信记录具有劳动合同的实际意义，足以视为巴神公司已经履行了义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，以电子数据交还、电子邮件等方式能够有形地表现所记载的内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。所以根据微信记录的性能以及微信记录的内容，巴神公司与苏国靖之间应视为已经签订了书面劳动合同。二、巴神公司经营性质为销售业务，只设有客服部门，苏国靖作为客服主管，主管公司客服、跟单、售后，招聘，岗位性质为企业高管，未规范公司用工管理，属于职权范围内的失职，其主张权利有悖于诚实信用原则。公司仅设有客服部门，除此之外即公司总经理，苏国靖作为公司唯一部门客服部门主管，性质应为企业高管，其在职期间，部门内客服、跟单、售后岗位以及员工招聘、培训均由其管理。因此，规范企业用工制度，签署劳动合同应属于其工作职责范畴。苏国靖入职一年期间未规范管理，未为员工制作、签署劳动合同，应该属于其失职，其离职后要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额有悖于诚实信用原则。三、巴神公司无需支付苏国靖解除劳动关系的赔偿金。受疫情影响，巴神公司的订单量急剧下降，临近倒闭状态，逐渐连工人工资都无法支付，更无法实现签订劳动合同之初对苏国靖承诺的蓝图，为了不影响苏国靖后续发展，2020年7月4日下班后蒙某1（法定代表人妻子）联系苏国靖告知其现状并协商解除劳动关系事宜，苏国靖当即表示同意并表示会好好交接工作，并未表示出想在巴神公司继续工作的意思表示。该种情况应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，巴神公司只需支付经济补偿金。巴神公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第四项，并改判为：巴神公司无需支付苏国靖2019年8月16日至2020年7月4日期间的二倍工资差额79794元；2.改判巴神公司无需支付苏国靖解除劳动关系的赔偿金15764元。3.本案诉讼费由苏国靖负担。针对巴神公司的上诉，苏国靖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，巴神公司向本院提交以下新的证据材料：微信聊天记录截图两组及录屏光盘一个，拟证明苏国靖在职期间负责公司的用人管理。苏国靖质证认为：对真实性无异议，但是该证据并非二审新证据，而且该证据内容与苏国靖在仲裁阶段和一审阶段提交的证据有部分是重合的，因此该证据的证明内容已经在一审期间发表完毕，该证据在仲裁之前已经存在。该证据只能证明苏国靖在巴神公司任职客服主管的工作内容，并非任职公司人力资源部门主管、财务主管等对巴神公司的用人权起决定性作用的岗位，最后的用人管理由巴神公司的法定代表人及其妻子决定。二审期间，苏国靖未向本院提交新的证据材料。本院对巴神公司二审期间提交的证据材料认证如下：苏国靖对巴神公司提交的微信聊天记录截屏及屏录光盘的真实性予以认可，本院对该证据的真实性亦予以认可；但该微信聊天记录显示均是苏国靖作为客服主管与客服人员沟通管理的内容以及将客服的工作情况向公司法定代表人汇报、提出建议等内容，无法证明苏国靖负责包括与员工签订劳动合同、保管劳动合同在内的巴神公司的人事方面工作，故本院对该组证据不予采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。双方对原审判决确定巴神公司应向苏国靖支付2020年1月16日至2月15日的工资4750元，以及2020年2月16日至2月29日的生活费642元无异议，本院对原审判决第一项、第二项迳行予以维持。综合双方的诉辩及查明的事实，对二审期间的争议焦点本院具体分析如下。关于巴神公司应否支付苏国靖未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。巴神公司主张苏国靖在公司任职客服主管，负责公司人员招聘、培训、入职管理、工作管理等职责，但未能提交有效证据予以证明。其次，巴神公司法定代表人邓天宇与苏国靖2019年7月13日的微信聊天记录显示，当时双方商定的内容仅包括工资待遇和工作内容，因此，该微信聊天记录并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条中所规定的诸如劳动期限、工作时间和休息休假、劳动保护和条件等劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订了书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，巴神公司应从用工之日起的次月向苏国靖支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。苏国靖于2019年7月16日入职，于2020年7月4日离职，结合双方确认的苏国靖在职期间的收入情况及原审判决确定的苏国靖2020年1月、2月的工资，巴神公司应支付苏国靖2019年8月16日至2020年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额81314.81元（8079元÷31天×16天+7500元+7911元+10658元+10834元+3750元+4750元+642元+7850元+7500元+7500元+8250元）。仲裁裁决巴神公司应向苏国靖支付未签订劳动合同的二倍工资差额79794元，苏国靖未提起诉讼，视为服裁，故本院确认巴神公司应支付苏国靖未签订书面劳动合同工资差额79794元。二、关于巴神公司应否支付苏国靖解除劳动关系的赔偿金的问题。根据一审期间巴神公司及苏国靖双方提供的巴神公司法定代表人妻子蒙某1与苏国靖2020年7月4日的微信聊天记录、邓天宇与苏国靖2020年7月6日的微信聊天记录显示，2020年7月4日蒙某1向苏国靖表示因为店铺生意差、蒙某1想自己回公司上班，希望苏国靖以后有更好的发展，苏国靖问询蒙某1的意思是否将其辞退，蒙某1以“恩”表示肯定；2020年7月6日苏国靖问询邓天宇将其辞退之事是否属实，并进一步问及辞退原因时，邓天宇并未对辞职予以否认，也未正面回答辞退原因。由此可见，本案是由巴神公司主动向苏国靖提出解除劳动合同。至于之后苏国靖回公司整理物品及完成交接工作，属于其配合巴神公司的工作安排，不能视为苏国靖同意解除劳动合同。因此，巴神公司未能说明合理原因即向苏国靖提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，巴神公司应向苏国靖支付违法解除劳动关系的赔偿金。苏国靖于2019年7月16日入职，于2020年7月4日离职，结合双方确认的苏国靖在职期间的收入情况及原审判决确定的苏国靖2020年1月、2月的工资，苏国靖离职前的平均工资为8422元[（8079元+7500元+7911元+10658元+10834元+3750元+4750元+642元+7850元+7500元+7500元+8250元-250元/天×4天）÷10个月]，但其在仲裁中主张以7882元/月的平均工资标准计算其赔偿金，系其对自身权益的处分，本院予以准许，故巴神公司应向苏国靖支付的违法解除劳动关系的赔偿金为15764元（7882元/月×1个月×200%）。巴神公司上诉主张仅需支付苏国靖协商一致解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人佛山市巴神家具有限公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市巴神家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年五月十一日法官助理  林敏莉书 记 员  刘钟婷