湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1877号 原告：湖南鸿普机电设备工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道建设南路5号门面。 法定代表人：朱柱阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：张勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。 原告湖南鸿普机电设备工程有限公司（以下简称湖南鸿普公司）诉被告福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告湖南鸿普公司的委托诉讼代理人杨争云、赵敏及被告福建六建公司的委托诉讼代理人谭梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽报酬1176701.4元、滞纳金539713.71元（以1176701.4元为基数，按照月利率1.6%从2018年1月26日暂计算至2020年5月25日，实际应计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月29日，湘潭市兴源电器有限公司（现变更为湖南鸿普机电工程有限公司）与被告签订《监管中心美的中央空调系统安装工程施工合同》。合同约定原告以包工包料、包运输的方式承揽被告公司湘潭监管中心项目监理部分包的湘潭市监管中心空调、新风系统、监管备勤大楼负一楼排烟系统工程暖通施工所有内容（不包含卫生间排气系统），合同包干总价为4680000元，并在合同第六条第2点（3）、（4）项对工程变更价款情况进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定进场施工并安装设备。施工过程中，设计变更，原告根据施工需要，工程量及设备材料相应变更，经被告确认，承揽工程总价由4680000元变更为 5326700元。根据合同约定，被告应于工程竣工验收合格（2018年1月26日）之日起一年后付清所有合同款项，被告只支付了 4150000元，尚有1176701.4元未支付；同时，被告应按照合同第八条第（3）项约定向原告支付滞纳金。现诉至法院，请求判如所请。 被告福建六建公司答辩称，涉案合同系实际是施工人以项目部名义与原告签署，合同的实际履行也是由实际施工人与原告之间进行；本案工程增量部分价格，实际施工人与原告之间没有确认，应通过司法鉴定进行确认；合同约定有多期付款，部分款项已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《监管中心美的中央空调系统安装工程施工合同》、《监管中心美的中央空调系统安装工程施工合同补充协议》，本案原、被告已实际履行合同确定的义务，客观真实，本院予以认定；对原告申请委托鉴定由华新项目管理集团有限公司作出的HXGL价鉴[2020]1105鉴定意见书，系法定鉴定机构出具的鉴定意见，且双方当事人均无异议，本院予以认定；对原告提交的工程签证单、关于戒毒所╱拘留所空调主机安放位置变更函、湘潭市建筑设计院设计变更通知单、监管大楼工程量签证明细表、强制戒毒所工程量签证明细表、家用空调工程量签证明细表、执勤楼工程量签证明细表、拘留所工程量签证明细表、看守所工程量签证明细表，相互印证，客观真实，本院予以认定；对原告提交的监管大楼合同增补项目签证表、强制戒毒所合同增补项目签证表、家用空调合同增补项目签证表、执勤楼合同增补项目签证表、拘留所合同增补项目签证表、看守所合同增补项目签证表，系原告自行制作，无法达到原告的证明目的；对原告提交的工程竣工验收意见表，被告无异议，本院予以认定。 本院根据庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2014年3月29日，福建六建集团有限公司湘潭监管中心项目监理部作为甲方与湘潭市兴源电器有限公司作为乙方经协商一致，签订了《监管中心美的中央空调系统安装工程施工合同》，约定由乙方以包工包料、包运输、包质量、包安装、包调试及验收的方式承包位于湘潭市岳塘区双马镇月华村的湘潭市监管中心空调、新风系统、监管备勤大楼负一楼排烟系统工程，具体内容为湘潭市建筑设计院设计的监管中心空调、新风系统、监管备勤大楼负一楼排烟系统工程暖通施工图纸中所有内容（不含卫生间内排气系统），并报价清单作为参考依据。乙方应严格按照甲方提供的暖通设计图纸施工，当清单与图纸内容有争议情况下，以图纸为准。工程项目包干总价为4680000元，此价格为包干价格，图纸在无变更情况乙方不得以任何理由加价，当施工图纸有变更情况下，以附件中报价清单的单价作为参考依据进行结算，原报价清单中没有项目双方另行协商定价，具体为变更后的增减工程量，其工程竣工结算单价如能直接套用工程量清单报价，直接采用附件单价清单结算，相似工程（如管径变化、管材变化的）参照附件单价清单并协商调整主材价格定价；工程变更引起完全新增内容的子项，由乙方依据实际情况进行报价（不得超出市场平均价格），经甲方审定后，双方协商确定。合同签订后，从乙方第一笔预付款到账之日起算60个日历内完成工程施工、调试并投入使用。付款方式为合同签订后7天内，甲方向乙方支付预付款为合同总价款的15%；室内机设备、安装辅材到场验收合格后，甲方向乙方支付提货款，累计付款金额达到合同总价款的35%；室内机及室内安装验收合格后，甲方向乙方支付安装款，累计付款金额达到合同总借款的55%；空调主机到场后，甲方向乙方支付进度款，累计付款金额达到合同总价款的90%；工程安装调试完毕并甲方内部审计后，甲方向乙方支付验收款，累计付款金额达到合同总价款的95%；剩余合同总价款的5%作为质保金，期限为一年，自建设单位及相关部分验收合格之日起算，一年后付清（无息）。在甲方未付清全部合同款项之前，乙方保留对本合同全部设备及材料的所有权。甲方未按约定期限付款的，除向乙方支付货款外，并按1.6%的月利率向乙方支付滞纳金。2014年11月3日，湘潭市建筑设计院应建设单位要求就强制戒毒所、拘留所的暖通工程作出设计变更通知单。2014年11月3日，湘潭市建筑设计院应建设单位要求就执勤楼的暖通工程作出设计变更通知单。2014年12月29日，福建六建湘潭市监管中心项目部作出工程签证单，载明需要全部拆除强制戒毒所、拘留所、看守所、执勤楼、监管备勤大楼空调工程，再重新安装，拆除的材料全部废除（不含电气工程），工程量详见附件，具体为福建六建湘潭市监管中心项目部制作的监管大楼工程量签证明细表、强制戒毒所工程量签证明细表、家用空调工程量签证明细表、执勤楼工程量签证明细表、拘留所工程量签证明细表、看守所工程量签证明细表，上述明细表均由福建六建湘潭市监管中心项目部黄文奕于2014年12月26日签字确认。监理单位株洲建设监理咨询有限责任公司确认该工程签证单新增线控空调器属实，空调主机移位属实，乙炔、氧气耗材不应计予。代建单位湘潭城市棚户改造有限公司确认设计变更，空调主机移位，完成工程量属实。2015年9月2日，福建六建湘潭市监管中心项目部作出工作联系单，载明湘潭市监管中心看守所值班室、武警门哨及岗楼、门卫、大门门卫等增加空调，建设单位湘潭市公安局予以确认。福建六建湘潭市监管中心项目部制作了家用空调工程量签字明细表，该表由黄文奕于2015年10月5日签字确认。2018年1月26日，湘潭市监管中心一标段、二标段经竣工验收合格。截至2020年5月22日，被告已向原告支付了工程款4150000元。2020年6月1日，原告向本院申请委托对本案涉及的增量签证部分工程造价进行鉴定，并支付了咨询服务费12560元。本院于2020年11月10日委托华新项目管理集团有限公司进行鉴定，该公司于2021年4月27日作出HXGL价鉴[2020]1105鉴定意见书，鉴定意见为1.确定性意见：合同内单价部分213872.80元；2.选择性意见：合同内单价税金（选择性意见一）6416.18元、合同内单价税金（选择性意见二）0元；3.推断性意见：合同外单价部分229577.54元；4.无法鉴定部分5400元，包括《拘留所工程量签证明细表》的主机吊装费1800元、《执勤楼工程量签证明细表》的主机吊装费1800元、《强制戒毒所工程量签证明细表》的主机吊装费1800元。现原告认为被告未按约定支付工程款，诉至法院，请求判如所请。 另查明，湘潭市兴源电器有限公司于2015年10月16日变更登记为湖南鸿普机电设备工程有限公司。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告湖南鸿普公司（原湘潭市兴源电器有限公司）与福建六建集团有限公司湘潭监管中心项目监理部签订的《监管中心美的中央空调系统安装工程施工合同》，虽该公司监理部不具备民事法律行为主体和诉讼行为主体资格，但该项目部属于被告福建六建公司为其承建的湘潭市监管中心项目临时设立的分支机构，签订的涉案合同中约定内容包括在被告承包的湘潭市监管中心项目工程内容之内，签订并履行涉案合同实际系代表被告福建六建公司进行，且福建六建公司在庭审中亦认可增量签证工程，并实际接收了原告交付的工作成果，故履行该合同所产生的法律后果应该由被告福建六建公司承担。同时，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应该按照合同的约定履行义务。本案中，原告按照约定交付了工作成果，并已于2018年1月26日验收合格，且原告未举证合同价款的具体支付期限，按照双方约定的付款方式，本院确定被告所应支付的全部合同价款须于2019年1月15日前付清；同时，被告应支付的合同价款包括双方约定的总包干价4680000元及增量工程所对应的价款，增量工程造价参考华新项目管理集团有限公司HXGL价鉴[2020]1105鉴定意见书来确定，其中合同内单价税金，原告未举证证明发票开具情况，本案处理中暂不予计算，原告可另行主张权利，所以，本院确定增量工程造价为448850.34元。由于被告已向原告支付的合同借款为4150000元，被告应向原告支付的合同价款为978850.34元（4680000元+448850.34元-4150000元=978850.34元），故对原告要求被告支付合同款1176701.4元的请求，本院予以部分支持。另原告要求被告支付滞纳金的请求，符合双方约定，本院予以支持，滞纳金以978850.34元为基数按月利率1.6%从2019年1月16日起计算至合同价款全部付清之日止。本案中，合同价款支付属分期履行方式，诉讼时效应自最后一起履行期限届满之日起计算，即应从2019年1月26日起计算，明显未超过三年的诉讼时效期间，对被告辩称原告部分款项已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。对于原告已垫付的鉴定费 12560元，系因被告未履行涉案合同所致，又原告的诉请能够得到本院支持，故被告应承担全部鉴定费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福建六建集团有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南鸿普机电设备工程有限公司支付合同价款978850.34元及支付滞纳金（滞纳金以978850.34元为基数按照月利率1.6%的标准从2019年1月26日起计算至合同价款全部付清之日止，若有支付合同价款，相应核减计算基数）； 二、被告福建六建集团有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南鸿普机电设备工程有限公司支付已垫付鉴定费12560元； 三、驳回原告湖南鸿普机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20240元，减半收取10120元，由原告湖南鸿普机电设备工程有限公司承担2197元，由被告福建六建集团有限公司承担7923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  陈 蜜