上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2408号原告陆勇生，男，1957年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告张建平，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告陆建超，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告陆建敏，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。第三人上海城浦置业有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX-XXX-XXX室。法定代表人王继敏。原告陆勇生、张建平、陆建超与被告陆建敏共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月28日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法追加第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海城浦置业有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆勇生、张建平、陆建超及三原告共同委托代理人沈巧怡、被告陆建敏及其委托代理人周运柱到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、第三人上海城浦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆勇生、张建平、陆建超诉称，陆建超系陆勇生、张建平夫妇之子，陆建敏系陆勇生侄子。原上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系陆建敏父亲陆金生(2010年去世)承租的公房，2015年，系争房屋被纳入征收范围，系争房屋内户籍四人，即原被告四人，被告代表全家与征收单位签订征收补偿安置协议，原告曾多次与被告协商征收补偿利益分割问题，均未果，现原告要求依法分割系争房屋征收补偿利益，要求确认三原告征收补偿款份额为XXXXXXX.05元，三原告要求取得三套配套商品房，并要求分得现金126506元。被告陆建敏辩称，原告一家三口在他处已经获得动迁安置，不应当重复享受拆迁安置利益，为此不同意原告的诉讼请求，三原告拥有的补偿款份额为总数的三分之一，被告愿意以现金方式支付。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。第三人上海城浦置业有限公司未答辩。经审理查明，原告陆建超系原告陆勇生、张建平夫妇之子，被告陆建敏父亲陆金生与陆勇生系同胞兄弟，陆金生为系争房屋原承租人，2010年，陆金生过世，但系争房屋承租人未变更。系争房屋被征收时内有两本户籍本，一本为原告陆勇生(户主)、陆建超、张建平三人，一本为被告陆建敏一人。2015年6月20日，陆建敏作为代理人就系争房屋与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，居住面积19.2平方米(前客12.6平方米、后客6.6平方米，换算建筑面积29.568平方米)，未认定建筑面积6.8平方米，系争房屋价值补偿款XXXXXXX.69元、房屋装潢补贴8870.40元、其他各类补贴奖励费用370753.21元(不予认定建筑面积残值补偿128202.2元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、签约搬迁利息28451.01元)，合计XXXXXXX.3元，征收单位提供产权调换房屋3套，房屋价格合计XXXXXXX.05元，《安康苑地块结算单》显示，2015年9月1日，陆建敏领取第三人发放的扣除产权调换房屋房款后剩余款项1498元。同日，陆建敏领取了居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费24008元、居住搬迁奖励20000元、自行搬场费1000元。2016年1月27日，陆勇生领取了特殊困难补助30000元。三套配套商品房屋为：1、乐天路208弄12栋西单元21号1502室(暂测建筑面积67.43平方米，房屋总价644611.34元)，购房人预约登记为陆勇生；2、乐天路208弄12栋西单元21号1702室(暂测建筑面积67.43平方米，房屋总价644611.34元)，购房人预约登记为陆建敏；3、乐天路208弄17栋西单元9号1103室(暂测建筑面积49.51平方米，房屋总价470811.37元)，购房人预约登记为陆勇生。现三套房屋产权均登记在第三人上海城浦置业有限公司名下。另查明，1、2015年6月29日，原告陆勇生作为原上海市安庆路XXX弄XXX号房屋承租人与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明陆勇生获得房屋价值补偿、装潢补偿、其他各类补贴奖励费用合计XXXXXXX.04元，第三人并提供上海市乐天路208弄12栋东单元22号802室配套商品房一套，该房屋暂测面积67.43平方米，购房总价641317.46元；2、1998年6月，被告与外祖母、父母原住上海市新疆路XXX号(17.1平方米)被动迁，四人共同分得上海市呼玛三村XXX号XXX室房屋，《住房调配单》载明，该房屋二室一厅，面积37.8平方米。上述事实，有原告、被告提供的相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。审理中，原告陆勇生、张建平、陆建超称，被告陆建敏户籍报出生在上海市新疆路XXX号房屋，该房屋动迁后，陆建敏分得上海市呼玛三村XXX号XXX室房屋，1998年，被告户籍迁入该址房屋，所以，陆建敏已经享受过动迁利益，2004年3月27日，陆建敏户籍迁入系争房屋，故被告不是系争房屋共同被拆迁人，基于亲情，原告愿意给予被告一定补偿，原告并称，原告陆勇生所承租安庆路房屋正好纳入本次安康苑动迁基地，但该动迁与被告新疆路房屋动迁性质不同，安庆路房屋是陆勇生作为承租人享受的征收，其不影响陆勇生在本案中以系争房屋同住人身份享受动迁利益，张建平、陆建超户籍不在系争房屋内，如果认为陆勇生已经他处享受过动迁而不能获得动拆迁利益，系争房屋动迁利益应该归张建平、陆建超。被告陆建敏则称，呼玛三村房屋是公房，房屋住房调配单只是反映被告过去居住的情况，当时被告是小学生，不能说明被告享受过拆迁安置，被告户口从呼玛三村迁出后，也随之放弃了呼玛三村房屋的居住权利，被告户籍迁入系争房屋并在房屋内实际居住，被告为系争房屋同住人，原告签署安庆路XXX弄XXX号房屋动迁安置补偿协议，证明原告陆勇生已经获得过拆迁补偿安置，不应当享有系争房屋动迁安置利益，张建平、陆建超作为陆勇生妻、子在本案中也不应当获得安置利益，被告并称，2014年12月4日，上海北站物业管理公司出具证明确认系争房屋是分两部分独立使用部位的，原告实际占用的是6.6平方米，独自缴纳物业费、管理费，被告实际占用12.6平方米，独自缴纳物业费、管理费，被告实际占用部位比原告大，且被告至今尚未婚配，希望法院考虑被告家庭情况，对此原告认为，北站物业管理公司出具的证明只能证明是为了便利居住使用，不代表双方对房屋权利的划分。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告陆勇生户籍虽在系争房屋内，但系争房屋签署征收补偿协议相仿时间，陆勇生作为原上海市安庆路XXX弄XXX号房屋承租人与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，陆勇生获得房屋价值补偿、装潢补偿、其他各类补贴奖励费用合计XXXXXXX.04元，并可选购配套商品房一套，陆勇生已享受动迁安置，故无权再主张系争房屋征收补偿利益，被告陆建敏虽于1998年6月与外祖母、父母因原住上海市新疆路XXX号(17.1平方米)动迁获得上海市呼玛三村XXX号XXX室房屋(37.8平方米)安置，但鉴于祖孙三代所得安置面积较小，被告陆建敏仍有权与原告张建平、陆建超分享系争房屋征收补偿利益，综合系争房屋承租、居住等情况，被告所预购乐天路208弄12栋西单元21号1702室价值与可得系争房屋征收补偿利益基本相符，本院酌情确定该套房屋归陆建敏所有，预购人为陆勇生的乐天路208弄12栋西单元21号1502室、乐天路208弄17栋西单元9号1103室两套房屋及陆建敏于2015年9月1日、2016年1月27日领取的各项协议外补贴款175008元归张建平、陆建超所有。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、上海市乐天路208弄12栋西单元21号1502室房屋产权归原告张建平、陆建超共同共有；二、上海市乐天路208弄17栋西单元9号1103室房屋产权归原告张建平、陆建超共同共有；三、上海市乐天路208弄12栋西单元21号1702室房屋归被告陆建敏所有；四、第三人上海城浦置业有限公司应于本判决生效之日30日内协助办理上述三套房屋产权过户手续，期间产生的相关税费分别由各套房屋权利人承担；五、被告陆建敏应于本判决生效之日起10日内支付张建平、陆建超原上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款175008元；六、驳回原告陆勇生、张建平、陆建超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元、诉讼保全费1520元，由原告陆勇生、张建平、陆建超承担6007元、被告陆建敏承担12013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一六年十月十三日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。