江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1254号上诉人(原审被告):于全权，男，汉族，住江苏省灌云县杨集镇。委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王立芹，女，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。原审被告：马红梅，女，汉族，住江苏省灌云县伊山镇。原审被告：于浦，男，汉族，住江苏省灌云县杨集镇。原审被告：张连青，女，汉族，住江苏省灌云县杨集镇。上诉人于全权因与被上诉人王立芹、原审被告马红梅、于浦、张连青民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日听取了双方当事人意见，上诉人于全权及其委托诉讼代理人宫超，被上诉人王立芹及其委托诉讼代理人曹阳，原审被告马红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于全权上诉请求：1.依法撤销灌云县人民法院（2020)苏0723民初2045号民事判决书，直接改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在遗产范围内承担责任明显不当。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不承担责任。本案的上诉人于全权作为被继承人于军之的第一顺序继承人，在诉讼中提交了放弃继承权书面声明，明确表示放弃对被继承人于军之的遗产继承，其余两名第一顺序继承人于浦、张连青对此也予以认可，因此本案于军之对于被继承人的债务不承担偿还责任。二、被上诉人王立芹作为债权人，应当就于军之的遗产内容及遗产继承情况承担举证责任。1.上诉人于全权系被继承人于军之儿子，2013年8月6日于全权的父母离婚，离婚后于全权随母亲生活，此后与于军之再无来往，根本不知道于军之有何财产，于军之去世后，上诉人也没有取得过任何遗产，且上诉人已经书面放弃了遗产继承，一审法院仍然判决上诉人承担责任，明显不当。2.民事诉讼最基本的原则之一，就是谁主张，谁举证。被上诉人作为债权人，向上诉人主张权利，那么被上诉人应当举证证明上诉人继承了遗产。否则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院以被上诉人举证有困难，从而将责任转嫁到上诉人头上，明显不合理。3.被继承人于军之在生前没有尽到抚养子女义务，去世后也未留有任何遗产给上诉人。在上诉人已经书面放弃继承权的情况下，一审法院仍然判决上诉人在继承范围内承担还款责任，明显有悖法律。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，改判上诉人不承担还款责任。被上诉人王立芹辩称，上诉人虽然放弃了对于军之遗产的继承，但是其个人行为，不能侵害被上诉人的合法权益。同时，该放弃继承的承诺书属于当事人的陈述，证明力有限。被上诉人作为债权人，并不清楚于军之在生前的财产状况，对其是否有遗产以及遗产的范围并不知晓。因此，上诉人仍然应该在继承于军之的遗产的范围内承担2万元债务的偿还责任。原审被告马红梅辩称，对这个债务我们是有所怀疑的，因为一审我们已经提供的聊天记录两人的关系是不一般的。这个债务是怎么产生的，我们都不知情。然后离婚的时候孩子是判给我的，这么多年没有给生活费，而且工资早就被灌云法院冻结了，其本人早就被拉入黑名单了。他也没留下任何遗产给孩子，孩子也不会也不想继承任何遗产。我跟他也早就离婚了。所以说我们不承担任何的债务。原审被告于浦、张连青未作答辩。王立芹一审诉讼请求：判令于全权、马红梅、于浦、张连青偿还借款30000元。事实和理由：2017年6月15日，案外人于军之向王立芹借款30000元，并向王立芹出具借条一张，2020年3月，于军之意外死亡，于全权是于军之的儿子，马红梅是于军之的配偶，于浦、张连青系于军之的父母，于全权、马红梅、于浦、张连青应共同向王立芹偿还借款30000元。于全权一审辩称，于全权不清楚于军之的借贷情况，无法确认债务的真实性，无法确认该债务是否已经清偿，同时，于全权并未从于军之处继承遗产，已书面声明放弃遗产继承，故即使债务真实，于全权也不应承担还款责任。马红梅一审辩称，马红梅与于军之原系夫妻关系，2013年8月6日双方已经办理离婚登记手续，而案涉借款发生在2017年6月，与马红梅无关。同时，马红梅认为其中的20000元是借款还是欠款并不清楚，王立芹尚需举证，于军之生前是否已偿还了该20000元并不清楚。对另外的10000元，于军之只是负责催收，并非债务人，不代表是于军之的欠款，故请求驳回王立芹对马红梅的诉讼请求。于浦、张连青一审辩称，于军之是于浦、张连青儿子，于军之并无遗产，至今未收到一分钱，于浦、张连青现居住在供销社的破屋内，同时，于浦、张连青对该笔借款一无所知，不愿意承担该笔债务。一审法院查明：2017年6月15日，案外人于军之在一审法院执行局向王立芹出具欠条一张，载明“欠王立芹贰万元整￥20000.00元还有壹万负责催要”。后于军之于2020年4月2日因意外去世。于浦、张连青分别系于军之的父、母，马红梅系于军之的前妻，两人已于2013年8月6日登记离婚，于全权系马红梅与于军之之子。另查明，2020年4月24日，于全权、于浦、张连青作为于军之的第一顺位法定继承人，就于军之死亡一事与他人在灌云县伊山镇派出所达成人民调解协议书，他人向于全权、于浦、张连青赔偿30万元，该30万元分期支付。同日，于全权收到第一笔赔偿款10万元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王立芹提交的欠条系于军之在一审法院执行局向王立芹出具，经向一审法院执行干警询问，可以确认欠条中的20000元债务真实，故一审法院确认王立芹对于军之享有20000元的债权。王立芹主张对欠条中的另外10000元也享有债权，四被告均不认可，一审法院认为，欠条中的内容为“负责催要”，可以说明该10000元的债务人另有其人，并非于军之，根据现有证据，无法认定王立芹王立芹就该10000元对于军之享有债权，故对王立芹该10000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。由于王立芹与于军之未明确约定20000元债务的履行期限，依照《合同法》第六十二条的规定，王立芹可催告于军之在合理期限内履行，现王立芹主张履行期限已经届满，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。由于于军之已经死亡，王立芹向其法定第一顺位继承人于全权、于浦、张连青为被告提起债务之诉，符合法律规定，主体并无不当。马红梅与于军之在涉案债务发生之前已经离婚，双方之间的身份关系已经解除，马红梅不是于军之的第一顺位继承人，且王立芹并无证据证明涉案债务系其与于军之的共同债务，故对王立芹要求马红梅承担还款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于于全权、于浦、张连青的责任承担问题，于全权书面表示放弃对于军之遗产的继承，但其作为于军之的第一顺序继承人，应当就其在遗产继承中放弃继承权已履行相关法律程序进行举证，而于全权仅提供其自己书写的放弃继承承诺书，该承诺书在性质上仍属于当事人陈述，证明力有限，王立芹作为债权人，并不清楚于军之生前的财产状况，要求其全部知悉并举证于军之是否有遗产以及遗产的范围、具体内容，客观上有一定困难，故于全权仍应在继承遗产的范围内对上述20000元债务承担还款责任。于浦、张连青作为于军之的法定继承人，没有作出放弃继承的意思表示，视为接受继承，亦应在继承遗产范围内清偿债务。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：一、于全权、于浦、张连青于判决发生法律效力之日起十五日内在继承于军之的遗产范围内支付王立芹20000元；二、驳回王立芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王立芹负担250元，于全权、于浦、张连青负担300元。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，于全权于2020年6月15日作出书面承诺书：本人于全权是于军之的儿子，本人表示放弃对于军之的遗产继承。本案争议焦点为：于全权在本案是否应承担偿还责任。本院认为，于军之因意外死亡，其生前所负债务应以其遗产进行清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案一审期间，于全权向一审法院出具承诺书，自愿放弃对于军之的遗产继承。王立芹要求于全权对于军之所负债务承担偿还责任于法无据，于全权主张在本案中不承担偿还责任的上诉意见能够成立，本院予以支持。综上，上诉人于全权上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2045号民事判决；二、于浦、张连青于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承于军之的遗产范围内支付王立芹人民币20000元；三、驳回王立芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（王立芹已预交），由王立芹负担250元，于浦、张连青负担300元。二审案件受理费300元（于全权已预交），由王立芹负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年五月十八日书记员 范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。