湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初923号原告：吴树香,男,1967年11月2日出生,汉族,住湖南省湘阴县。被告:张学明,男,1962年6月21日出生,汉族,住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨继红（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。原告吴树香与被告张学明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树香，被告张学明及其委托代理人杨继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树香向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10000元；二、判令被告支付欠款利息1440元；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭对利息主张进行说明：利息以10000元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2020年1月16日至2021年1月26日为1440元，之后的从2021年1月27日计算至还清借款之日止。事实和理由：截止2021年1月26日为止，被告累计向原告借款金额为人民币10000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张学明辩称，原告诉称违背客观事实，2015年被告通过张国良认识原告，被告通过张国良介绍向原告借款3万元，2016年6月10日被告支付本金2万元和所有利息，尚欠本金1万元，被告将3万元借条收回，2016年6月10日重新出具1万元的借条。2016年6月27日由于被告外出务工，被告的儿媳妇王再代被告还款1万元给张国良，要张国良转交给原告，因原、被告的借贷关系是通过张国良介绍，张国良是原告的舅子，被告有理由相信张国良会转交给原告的妻子。2018年1月26日被告出具借条的原因是被告在外务工，王再没有向被告说明，被告回来后，原告找被告要1万元的本息，被告在不知情的情况向原告出具的1万元借条。原、被告之间的借款只有3万元。张国良承认收到被告儿媳给的1万元，被告不欠原告的钱。被告与张国良系多年邻居关系，被告的儿媳妇将1万元交给张国良，要张国良转交给原告的妻子，张国良的行为构成表见代理。如果原告不认可，被告会起诉张国良返还1万元。经审理查明，被告张学明通过原告的舅子张国良介绍与原告相识。2014年，被告向原告借款3万元，当时被告向原告出具了借条并约定了利息。2018年1月26日被告又向原告出具了一张借条，写明：“今借到吴树香现款壹万元整（10000元）利息1.2%，借款人张学明条”。在出具该张借条后，被告支付了从2018年1月26日至2020年1月26日的利息，未偿还本金，之后的利息再未支付过。原告凭该张借条向本院主张权利，要求被告偿还借款1万元，并按约支付利息。被告认可借条系他本人出具，但被告不认可是另外借的1万元。被告称他于2014年向原告借款3万元，偿还了2万元，后他儿媳代他偿还了剩余的1万元给原告的舅子张国良，就结清了2014年的借款3万元。但因当时他在外打工，不知道他儿媳帮他还了1万元，后来原告要他重新出借条，他就出了这张1万元的条据给原告，这1万元是之前的3万元中尚欠的1万元的转据，并非重新借款1万元。且因他不知道儿媳已代还1万元，所以他还一直支付了利息。被告同时还提供了一段手机视频，证明原告的舅子张国良认可拿了他儿媳的1万元。原告不认可收到了其舅子张国良转交的1万元。原告表示，2014年的3万元借款已经全部结清，如果他舅子张国良代被告儿媳转交了他1万元，被告会找他收回借条原件，或者要求张国良出具收条。现借条原件一直在他手里，而且被告在出具借条后还按约支付了利息，说明被告认可向他借款的事实。被告的儿媳拿钱给他舅子张国良是另外一码事，与他无关，被告应当按照借条向他偿还借款。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的录像视频，与本院的庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，根据原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告称其儿媳已代为他偿还了1万元给原告的舅子张国良，2018年的借条是他在不知儿媳已经代还1万元的情况下对于2014年尚欠1万元借款的转据，他在2018年并没有另向原告借款1万元。对被告的意见，本院认为，如果被告的儿媳代为被告偿还了1万元，应当从原告处收回借条原件或者要求原告的舅子张国良出具收条，而借条原件一直在原告处并未收回。且被告在2018年出具该1万元借条后，一直按照月息1.2%的标准向原告支付了利息至2020年1月，被告所说的情况，明显有悖于常理。另外，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。即使按照被告所说的情况以及所播放的视频，被告儿媳代为被告偿还了1万元给原告的舅子张国良，一是原告并未与被告约定同意由被告儿媳和原告舅子张国良代为履行债务，二是原告并不认可收到其舅子张国良转交的1万元，说明张国良并未代为履行债务。被告作为债务人，仍应向作为债权人的原告履行债务并承担违约责任。综上所述，本院对被告所陈述的事实不予认可，本院根据原告提供的借条原件，认可被告于2018年向原告借款1万元的事实，被告应当按照约定向原告偿还借款1万元。对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在借条上明确约定了按月息1.2%的标准向原告支付利息，双方约定的月利率1.2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条规定的利息标准，本院予以认可。被告仅支付了2018年1月26日至2020年1月26日的利息，从2020年1月27日至2021年1月26日的利息1440元，被告应当按约支付。从2021年1月26日以后，被告还应以10000元为基数，按月利率1.2%的标准，向原告继续支付利息至借款全部清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二条第一款、第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告张学明偿还原告吴树香借款本金1万元整，并支付从2020年1月27日至2021年1月26日的利息1440元，本息合计11440元；二、由被告张学明以10000元为基数，按月利率1.2%的标准向原告支付从2021年1月27日起至借款全部清偿之日止的利息；三、驳回原告吴树香的其他诉讼请求。上述应付款项，限给付义务人于本判决生效之日起十五日内一次性予以支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元（原告吴树香已预交），减半收取41元，由被告张学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟玲二〇二一年五月十七日法官助理袁峰书记员袁峰（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。