广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初5393号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地上海市闸北区彭江路602号8幢201室。法定代表人：徐盛育。委托代理人：赵晓文，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，系该司员工。原告林福平与被告上海飞牛集达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福平，被告上海飞牛集达电子商务有限公司委托代理人赵晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林福平诉称：2016年3月6日我通过被告设立的飞牛网处购买包邮自营产品“美林混合蔬菜泥2×80g”共20个，金额共计900元。上述产品在网页上宣传产品成分“西葫芦”具有“调节人体代谢，具有减肥，抗癌防癌的功效。提高免疫力，有清热利尿，除烦止渴，润肺止咳，消肿散结的功能”实际收到货物发现该产品只是为普通食品，其食品成分并不具备上述医疗保健功效。并通过315新闻获悉普通食品和其成分是不允许宣传医疗保健功效。商家将不具备上述医疗功效的普通食品宣传和间接宣传具备医疗功效，直接使消费者认为产品具有上述疗效。存在误导欺诈消费者的行为。由于网购的特殊性，经营者在网页说的文字功能描述消费者知悉产品性能与用途功效等的重要途径。一旦经营者隐瞒或者虚假宣传与消费者有着重大利害关系的产品信息就会误导消费者做出并非本意的购买行为。我发现被告存在误导欺诈行为后，投诉到上海工商局，诉求被告履行民事赔付，但是被告拒绝履行赔付。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告退还货款900元（货物过期不用退回）并依法赔偿2700元；本案诉讼费由被告承担。被告上海飞牛集达电子商务有限公司辩称：1、原告并非本案的适格主体。原告没有证据证实其在我司购买产品，我司不确认原告提供的产品实物是我司的产品实物本身。本案中争议产品为种类物而非特定物，种类物具有普遍性和可替换性的特点，原告没有证据证实其与我司存在买卖合同关系，且未对其的买卖过程及产品进行公证，也未通过第三方机构提存，原告应当承担举证不能的后果。2、我司作为销售者，已经履行了审慎义务，产品有合法来源，我司不存在过错，不存在明知而销售不合格产品的行为。无须承担任何责任。本案涉及的产品，是由上海凌柔商贸有限公司供货，我司在销售产品之前，查核了该公司的营业执照等相关资质，已经全面履行了法定义务。根据相关规定，我司承担责任的前提是存在主观过错，但是原告没有任何证据证实我司存在明知的主观故意。我司已经履行了对涉案产品的法定义务，不应承担赔偿及退货款的责任。经审理查明：2016年3月6日，原告在被告飞牛网（××）购买了美林混合蔬菜泥（80g*2）共20套。为此，原告向被告支付了货款900元（每套单价45元）。被告在其网店上对涉案产品的成分“西葫芦”宣传为有润泽肌肤的作用，调节人体代谢，具有减肥，抗癌防癌的功效；提高免疫力，有清热利尿、除烦止渴、润肺止咳、消肿散结的功能。被告对涉案产品的成分宣传描述为蔬菜（60%）、胡萝卜、土豆、四季豆、西葫芦、菠菜、水、淀粉、玉米油、葵花籽油。但原告收到的涉案产品外包装中文标签记载配料为：蔬菜（四季豆、土豆、胡萝卜、洋蓟、西葫芦、菠菜）（60%）、水、玉米淀粉、葵花籽油。生产日期为2015年3月12日，保质期至2017年3月11日。原告遂以被告存在虚假宣传为由诉至本院。庭审中，原告为证实其与被告之间的买卖合同关系，提交了盖有被告发票专用章的增值税电子普通发票以及购买视频。被告对增值税电子普通发票予以确认，但认为抬头为“林先生”无法证明与为原告本人；对购买视频不予确认，认为虽被告前期曾销售过涉案产品，但现在登录被告网站查看，已经不存在该产品。被告认为原告并非涉案买卖合同相对方，对原告当庭提交的产品实物不予确认，对是否向原告主张的收货地址发过货的事实表示没有查验过。以上事实，有网络截图、电子发票、产品实物、视频光盘、合同以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：本案有如下争议焦点：一、原告是否本案适格主体。二、原告当庭提交的产品是否被告的供货。三、被告在销售过程中是否存在欺诈消费者的宣传行为。争议焦点一，被告以原告无法证明其就是“林先生”为由提出该抗辩。对此本院认为，原告在被告网站上进行购物行为之前系需要先在被告处填写个人资料并登记为会员后才能进行买卖的。被告作为平台管理方其掌握原告注册的资料、联系方式、交易信息等证据。根据《网络交易管理办法》第三十条，第三方交易平台经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的商品和服务信息内容及其发布时间。平台内经营者的营业执照或者个人真实身份信息记录保存时间从经营者在平台的登记注销之日起不少于两年，交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日起不少于两年。在原告已提交增值税发票以及购物视频进行佐证的情况下，被告在掌握详细交易信息的情况下，未提交任何相反证据进行作证，仅单纯以“林先生”并非原告为由进行抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。故本院确认原告是本案适格主体。争议焦点二，理由同上，被告作为网络买卖交易的优势方，掌握具体交易情况的证据，但举证期限内未有提交关于任何关系交易详情的证据进行反证。在原告已实际支付货款、收取增值税发票以及在被告称对发货情况“没有查验过”的情况下，本院对原告当庭提交的产品实物即为被告供货之实物予以确认。故原告在被告网站上购买了涉案产品，并已支付价款、实际收取产品。原告与被告之间的买卖合同关系成立。争议焦点三，原告为证实被告在销售涉案产品之时的宣传内容提交的网络截图打印件、购物视频。被告对此不予确认认为未经公证，不符合证据形式。对此本院认为，原告提交的证据形成形式的确存有瑕疵，但一方面被告未能具体指出视频证据中哪些地方存有疑点，另一方面被告未有提交应由其掌握的证据进行反证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院对原告主张的其在购买涉案产品之时被告的网页宣传内容予以采信。根据原告提供的截图及视频，被告在其网站上对涉案产品的成分“西葫芦”宣传为有润泽肌肤的作用，调节人体代谢，具有减肥，抗癌防癌的功效；提高免疫力，有清热利尿、除烦止渴、润肺止咳、消肿散结的功能。涉案产品为特殊膳食食用食品，其包装以及广告宣传均不应涉及疾病预防、治疗功能的内容。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条的规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。故涉案产品的广告宣传违反了上述规定，本院对此予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现被告销售的涉案产品存有欺诈行为，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告返还涉案产品的价款900及支付赔偿金2700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告所购的涉案产品应当退还被告。综上所述，本院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，上海飞牛集达电子商务有限公司向林福平退还货款900元。同时，林福平退回美林混合蔬菜泥（80g*2）共20套给上海飞牛集达电子商务有限公司，如林福平届时不能退回，则以每套单价45元折抵上海飞牛集达电子商务有限公司的应退货款。二、上海飞牛集达电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿林福平2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一六年十月二十四日书 记 员  李炫桦