陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终852号 上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，1970年3月7日出生，村民，户籍所在地为四川省南部县，现住三原县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孙宇皓，系上海申浩（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杨，系上海申浩（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张**生，男，汉族，1957年1月8日出生，村民，住三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陈强因与被上诉人张**生租赁合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈强委托诉讼代理人孙宇皓、被上诉人张**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强上诉请求：依法撤销原判、发回重审，或在查清案件事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误、不清，且遗漏当事人。1、上诉人并非本案适格被告，应驳回被上诉人的诉请。案涉租赁合同最初签订人并非上诉人与被上诉人。而且时至今日,二人亦始终未建立案涉合同关系。原判决查明“2017年9月6日张某某出事后,被告陈强接手该工程,并承担了其的租赁义务,并继续从原告处租赁建筑用材料”，同时认为“双方虽为口头合同，但被告租赁属实,且向陈强支付25000元租金”。以上均与事实不符,且明显缺乏证据。被上诉人与案外人“张某某”订立的案涉租赁合同有效且主体并未变更,被上诉人没有突破合同相对性向上诉人主张该合同权利的任何事由。且其未提供任何证据，证明上诉人支付的25000元系案涉合同租金,事实上,因双方相识已久,该款属于礼节性款项而并非租金。总之，被上诉人提供的证据不足以证明双方当事人之间存在案涉租赁合同关系，被上诉人应向其租赁合同相对方或者实际受益方(开发商)主张权利。2、本案证人证言明显不能作为判案依据。一审中被上诉人提供的两组证人证言显属孤证,从其内容看,仅能证明上诉人介入案涉工程,并不能证明上诉人与被上诉人建立了案涉合同关系。且两证人均系案外人张某某作为法定代表人的西安市圣邦实业有限公司（以下简称圣邦公司）的员工，且杨某某为该公司在此项目的实际负责人,因张某某已经出事,该二人却是收货单上签字人,其二人为被上诉人出具此证言，明显存在逃避已方责任的嫌疑,与本案有明显的利害关系,其证言本就不应被采信,原判采信其证言认定本案基础法律关系极为不妥。3、被上诉人与证人杨某某故意隐瞒案件客观事实,向法庭提供了虚假陈述。原审庭审时,因被上诉人未提供租赁合同作为证据,仅提供了连租赁价款都没有的收货单据进行起诉,明显不符合常理,有故意隐瞒之嫌。为此,上诉人曾当庭询问被上诉人,其明确表示其与“张某某”并未签订书面租赁合同,系口头约定。而事实上,被上诉人与圣邦公司于2016年11月26日签订过书面租赁合同,合同签章处有被上诉人作为甲方的签字及其作为负责人的三原兴隆平生钢模板租赁站的公章,有证人杨某某作为乙方的签字及张某某的签字。另外，合同对于租赁单价亦有明确约定,但被上诉人在原审时自行计算的自2018年起的租赁单价则远高于合同约定标准。4、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。原审法院对于案涉租赁合同的乙方主体并未查清，实际上，乙方主体恐只能是案外人圣邦公司。案涉合同2016年11月订立,距上诉人介入案涉工程长达近两年之久,乙方是否曾向被上诉人付款、上诉人介入工程后,是否曾与案外人达成过针对案涉租赁合同的任何合意，都需要乙方参加诉讼才能查清。综上,原判认定基本事实错误、证据不足、且遗漏应当参与诉讼的当事人，恳请二审法院予以纠正。 张**生辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判；本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。1、被上诉人一审提供的证据,足以证明双方当事人之间存在案涉租赁合同关系。（1）证人杨某某和王某甲系陈强在案涉工程施工工地的管理人员,其2人证言能充分证明原先的承包人张某某出事后(涉及刑事案件被羁押),陈强接手了该工程,并承担了租赁义务,继续从被上诉人处租赁建筑用材料的案件事实。案涉发货清单上有杨某某和王某甲2人的签字,2人陈述的是亲身经历的事实,具有证明效力；其2人在发货清单上签字的行为是职务行为,足以证明被上诉人与陈强之间存在案涉租赁合同关系。另外,王某甲因讨要工资将陈强诉至三原法院,目前案件已执行完毕。该事实足以证明王某甲与陈强之间存在劳务关系。（2）陈强自认于2017年9月介入涉案工程、且先后三次共向被上诉人支付租赁费25000元的事实。陈强代理人声称这25000元属于“礼节性款项”,明显违背常理。2、本案不存在遗漏当事人的问题。陈强自认于2017年9月介入涉案工程；被上诉人也举证证明了2017年8月25日,陕西中豪建设集团有限公司计生花园项目部与圣邦公司(据说是张建国挂靠的公司)解除了劳务分包合同，2017年9月4日至9月7日,陈强作为承包人对外分包案涉工程(包括钢筋组、模班组、砼班组、架子组)的事实。3、一审判决认定事实正确。陈强在案件审理过程中,未亲自出庭,其代理人对双方的争议知之甚少,对被上诉人的陈述和举证，只一概否认,却又提不出任何实质性的理由。一审法官客观、全面审核证据,运用逻辑推论和日常生活经验,对案件事实作出了合理合法的判断,符合民事诉讼证据规则的规定。另外,案涉工程开发商陕西宏兴投资开发有限公司已进入破产程序,陈强已经向破产管理人申报了176万元的债权。案涉工程长期处于停工状态,从2017年至今涉案租赁物在工地已经存放长达三年之久,给被上诉人造成巨大的经济损失。经多次索要，陈强才于2018年1月、2018年8月、2019年1月,分三次支付了共计25000元租赁费。综上，请求二审法院尽快依法裁决,维护被上诉人的合法权益。 原告向一审法院起诉请求:1、判令被告支付租赁费362199.35元；2、判令被告返还租赁原告钢管、十字扣件、接头等租赁物（价值528100元，其中：6米钢管1225根、5米钢管50根、4.5米钢管343根、4米钢管1078根、3.8米钢管15根、3.5米钢管1185根、3.3米钢管9根、3米钢管530根、2.7米钢管10根、2.5米钢管775根、2米钢管2149根、1.5米钢管1465根、1.2米钢管1800根、1米钢管2130根；十字扣件14330个；接头扣件1390个；转向扣件690个；钢管接头：30公分1008个、20公分1304个）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月8日至2017年9月5日期间，张某某在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，用于丰原街与东一路十字以东计生办公住宅楼施工，发货清单中有张某某管理人员杨某某和王某甲的签字，双方约定按照市场行情计算租赁费用。2017年9月6日张某某出事后，被告陈强接手该工程，并承担了其的租赁义务，并继续从原告处租赁建筑用材料，2017年9月6日至2017年10月25日，陈永春和王某甲负责接收租赁物并签字确认收货。被告陈强与2018年1月支付租赁费5000元，2018年8月支付租赁费10000元，2019年1月支付租赁费10000元，合计支付租赁费25000元。在审理中查明，截止2019年12月31日前被告共计租赁费387199.35元，减去已支付的25000元，剩余362199.35尚未支付。租赁物6米钢管1225根、5米钢管50根、4.5米钢管343根、4米钢管1078根、3.8米钢管15根、3.5米钢管1185根、3.3米钢管9根、3米钢管530根、2.7米钢管10根、2.5米钢管775根、2米钢管2149根、1.5米钢管1465根、1.2米钢管1800根、1米钢管2130根；十字扣件14330个；接头扣件1390个；转向扣件690个；钢管接头：30公分1008个、20公分1304个等未返还。该院并调取了同行业的租赁行情，原告计算单价并未提出相关标准。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。该案中，被告陈强接手该工程并承担租赁的义务，证据充分，故被告资格适格。双方虽为口头合同，但被告租赁货物属实，且被告陈强支付25000元的租金，故其辩称不承担租赁责任，于法无据。故双方的租赁关系明确，被告应当承担返还租赁物并及时支付租金，合同并未约定明确租赁期限，故原告的诉讼请求应该予以支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第六十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告陈强于判决生效后三十日内向原告张**生返还租赁物，其中：6米钢管1225根、5米钢管50根、4.5米钢管343根、4米钢管1078根、3.8米钢管15根、3.5米钢管1185根、3.3米钢管9根、3米钢管530根、2.7米钢管10根、2.5米钢管775根、2米钢管2149根、1.5米钢管1465根、1.2米钢管1800根、1米钢管2130根；十字扣件14330个；接头扣件1390个；转向扣件690个；钢管接头：30公分1008个、20公分1304个；二、限被告陈强于判决生效后三十日内向原告张**生支付租金362199.35元（2019年12月31日所欠租金）。本案受理费12700元，由被告陈强承担，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了2016年11月26日被上诉人以其三原兴隆平生钢模板租赁站名义与圣邦公司签订的租赁合同，欲证明案涉租赁合同的主体是被上诉人与圣邦公司，上诉人并非本案适格被告；杨某某一审陈述虚假，不应采信；租赁合同对于租赁单价有明确约定，但被上诉人却自行计算并逐年增长，不符合合同约定。被上诉人质证对合同的真实性予以认可，但认为该合同由杨某某签字后还应加盖圣邦公司的公章才能生效，但因张某某出事就没有盖公章，合同未生效，后和杨某某口头说以后租金根据市场价计算。被上诉人当庭未提交新证据。但一审中，被上诉人方的证人杨某某当庭提交了相关证据，一审法院未予质证，本院二审组织双方当事人进行了质证。该部分证据包括：1、2017年9月4日、9月7日，陈强和王某乙等4人分别签订的四份劳务承包合同(包括钢筋组、模班组、砼班组、架子组)，2、2017年9月3日，杨某某作为圣邦公司计生花园项目负责人，向陈强出具的委托书，3、2017年8月25日陕西中豪建设集团有限公司计生花园工程项目经理部向圣邦公司下发的“关于解除双方合同的通知”，4、一审证人郭利强作为市场价格参考提交的3份租赁合同。上诉人发表质证意见如下：对证据1、2真实性认可，但证据1与本案无关，被上诉人称证据1原件是杨某某提供的，杨某某本身就是圣邦公司项目负责人，其在一审中称陈强系其老板，是虚假陈述；证据3，因未见原件，真实性存疑，从发货单看，杨某某、王某甲签字时间均早于委托书和解除函的时间，可见，租赁关系存在于被上诉人与圣邦或杨某某之间；对证据4，不予认可，因为双方签订的租赁合同约定了明确的单价，无需参考市场价。被上诉人质证对于以上证据均予以认可。经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：上诉人提交的租赁合同，经出租方张**生和承租方圣邦公司案涉项目负责人杨某某签字后，即发生法律效力，张**生主张该协议因未加盖公章而未生效，无法律依据，故本院对该证据予以采信。对于一审卷宗中未质证的4份证据，证据1、2，上诉人对其真实性无异议，故对该2份证据的真实性予以采信；证据3，因当事人未提供原件，无法确定其真伪，故不予采信；证据4，因租赁费计算标准合同有明确约定，该证据与本案缺乏关联性，故不予采信。 一审判决查明的事实，除关于“双方约定按照市场行情计算租赁费”以及“截止2019年12月31日前共计租金387199.35元”，两处事实认定有误外，其他事实认定均正确，本院予以确认。另查明：2016年11月26日，张**生作为三原兴隆平生钢模板租赁站的业主与西安市圣邦实业有限公司案涉项目负责人杨某某签订了钢模板租赁合同。合同约定的有效期为：圣邦公司提货之日起至使用周期租赁物品全部退还，租赁费、修理费等一切费用完全结清后合同终止；约定的租赁单价为：钢管每日每米0.008元、扣件每日每套0.003元、钢管接头每日每个0.008元；还约定租金按月计算，租赁站月底计算租费送圣邦公司核实，同时约定了逾期支付租金的违约责任等。还查明：2017年9月4日、9月7日，上诉人陈强先后代表甲方（即合同载明的工程发包方）与王某乙、文定发等4人签订了钢筋组、砼班组、架子组、模班组等案涉工程劳务承包合同。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人之间是否存在租赁合同关系；2、若存在租赁合同关系，被上诉人所述的租赁物数量是否属实、上诉人未支付的租金数额是多少；3、本案在程序上是否存在遗漏共同诉讼当事人的问题。对以上争议焦点，本院综合分析评判如下。 关于双方当事人之间是否存在租赁合同关系的问题。一审庭审中，被上诉人张**生申请证人王某甲、杨某某出庭作证，该2人证言相互印证，能够证明其2人先是作为张某某圣邦公司的工作人员参与案涉建筑设备的租赁，后上诉人陈强承接了该工程和案涉租赁合同,他们继续作为陈强的工作人员参与案涉建筑设备的租赁；另外，杨某某一审庭审时提交了陈强作为甲方的4份劳务承包合同，上诉人陈强对该证据予以认可，该4份合同能进一步证明陈强承接案涉工程的事实，故一审判决认定陈强在张建国之后接手案涉工程和租赁合同、双方当事人之间存在案涉租赁合同关系正确，本院对此予以确认。上诉人关于其不是案涉租赁合同相对方，不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于租赁物的数量和租金问题。被上诉人提交了有张某某、陈强的工作人员杨某某、王某甲、陈永春签名的租赁物清单，能够证明其主张的租赁物的数量，一审判决对此节事实的认定和判处均正确，本院予以维持。关于未支付租金金额的问题。双方签订的租赁合同明确约定了租赁物单价，一审法院按照市场价计算2018年之后的租金不妥，本院予以纠正。上诉人关于租金应按照合同约定标准计算的上诉理由成立，本院予以支持。关于租金金额的计算。截至2017年11月25日，被上诉人共从上诉人处租赁钢管32029.7米、各种扣件16410套、钢管接头2312个。2016年11月至2017年12月31日的租金应为58123.37元（根据被上诉人提供的账目，包括32029.7米的钢管租金47327.17元、各种扣件16410套的租金8260.44元、钢管接头2312个的租金2840.99元，合计58428.6元-应扣报停费305.23元=58123.37元）；2018年、2019年每年租金各118247元（即32029.7×0.008×365=93527元，16410×0.003×365=17969元，2312×0.008×365=6751，合计118247元），以上共计294617.37元，扣除陈强已支付的25000元，截至2019年12月31日，未支付租金应为269617.37元。因案涉租赁物目前仍未返还，按照法律规定，被上诉人有权请求上诉人支付租金至租赁物返还之日，但被上诉人一审请求支付租金仅为362199.35元，按照民事诉讼的基本原则，人民法院判处案件不得超出原告的诉讼请求范围，故本案二审改判不能超过362199.35元。经核算，按照每日租金323.96元计算（32029.7×0.008+16410×0.003+2312×0.008=323.96），截至2020年10月11日，租金应为92652.56元（323.96×286天=92652.56），与上述租金共计362269.93元。故被上诉人关于支付其租金362199.35元的诉讼请求，本院予以支持。自2020年10月12日起的租金，被上诉人张**生可以另案主张。一审判决关于租金计算截止时间的事实认定有误，本院予以纠正。 关于本案是否遗漏共同诉讼当事人的问题。相关证人证言及劳务承包合同能够证明上诉人陈强全部承接了案涉租赁合同的权利义务关系，并依合同约定部分支付了租金，故本案不存在遗漏共同诉讼当事人的问题，一审法院审理程序合法，上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正；上诉人关于租金应按照合同约定计算的上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初15号民事判决第一项，即“限被告陈强于判决生效后三十日内向原告张**生返还租赁物，其中：6米钢管1225根、5米钢管50根、4.5米钢管343根、4米钢管1078根、3.8米钢管15根、3.5米钢管1185根、3.3米钢管9根、3米钢管530根、2.7米钢管10根、2.5米钢管775根、2米钢管2149根、1.5米钢管1465根、1.2米钢管1800根、1米钢管2130根；十字扣件14330个；接头扣件1390个；转向扣件690个；钢管接头：30公分1008个、20公分1304个”； 二、变更陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初15号民事判决第二项即“限被告陈强于判决生效后三十日内向原告张**生支付租金362199.35元（2019年12月31日所欠租金）”为“限上诉人陈强于判决生效后三十日内向被上诉人张**生支付租金362199.35元（2020年10月11日前所欠租金）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12700元（被上诉人张**生已预交），由上诉人陈强负担；二审案件受理费6732.99元（上诉人陈强已预交），由上诉人陈强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二一年五月七日 书记员  张 瑞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1