wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2184号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人孙东彪，男，1986年05月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区雾渡河镇偏巧湾村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙东彪借款合同纠纷一案，本院(2014)龙民二初字第986号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十月二十日 书记员  林晓敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10499号上诉人（原审被告）：张超，男，1973年7月24日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：张德清，男，1967年12月22日生，汉族，住浙江省临海市。上诉人张超因与被上诉人张德清民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张超收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)冀0591行初70号 起诉人王心安，男，1940年5月7日生，汉族，住邢台经济开发区。 ，本院收到王心安的起诉状，诉称1957年王心安就读于邢台市第二中学，后学校考虑到其家庭困难让其在学校总务处做通信员，王心安成为邢台市第二中学的正式职工，并于加入河北省工会联合会。邢台市第二中学工会委员会为王心安签发了工会证。但邢台市文教局向原告签发了（62）人福字第11号回乡人员证明书。起诉人认为其被错误下放，多次向有关部门反映问题。邢台教育局作出《邢台市教育局关于王心安反映本人被下放要求落实政策问题的答复》，认为王心安符合当年下放政策，不属于冤假错案下放人员，无法落实其提出的政策问题。起诉人要求法院依法撤销邢台市教育局对起诉人作出的《关于王心安反映本人被下放要求落实政策问题的答复》，并要求邢台市教育局落实中共中央国务院20号、人字403号文件政策，重新作出行政行为。 本院认为，经审查，本案起诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下： 对王心安的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 代理审判员  张国政 代理审判员  李慧志 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  李微微
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第233号异议人：深圳市东方置地集团有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园B区一期东方国际茶都商铺301。法定代表人：黄少钦。委托诉讼代理人：王楚豪，广东舜华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：钟燕云，女，汉族，1968年4月1日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司。住所：云南省曲靖市园林路126号。法定代表人：刘锦春。在本院执行钟燕云与曲靖市东方置地实业有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市东方置地集团有限公司于2015年9月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳市东方置地集团有限公司称，昆明中院（2013）昆民四初字第496号民事调解书具有明显的虚假诉讼、恶意编造债务侵害异议人合法权益的特征，现广东省惠州市公安局已立案侦查刘锦春涉嫌职务侵占一案，故本案应中止执行。曲靖市东方置地实业有限公司于2009年注册成立，异议人出资800万元，持股比例为80%。刘锦春利用担任曲靖东方公司法定代表人的身份，与钟燕云等人内外勾结，捏造虚假合同，以虚假诉讼的手段非法占有曲靖东方公司的财物，其行为已触犯我国刑法。经异议人报案，广东省惠州市公安局已立案侦查。如经查证，该诉讼案件为虚假诉讼，执行案件就无需执行。为避免给异议人造成不可逆转的巨大损失，保护异议人的合法权益，请求中止昆明中院（2014）昆民执字第316号案件的执行。本院查明，2013年12月19日，本院作出（2013）昆民四初字第496号民事调解书，确认：一、由曲靖市东方置地实业有限公司于2013年12月31日前归还钟燕云借款本金2000万元及利息（以2000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年8月9日起计算至实际还清全部款项之日；二、由曲靖市东方置地实业有限公司于2013年12月31日前支付钟燕云实现债权的费用8万元；3、案件受理费149700元减半收取74850元，由曲靖市东方置地实业有限公司承担，于付款之日一并支付钟燕云。后钟燕云向本院申请强制执行，本院予以立案，案号：（2014）昆民执字第316号。2014年4月13日，本院作出（2014）昆民执字第316号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人曲靖市东方置地实业有限公司在银行的存款21452613.85元及利息，或对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司价值21452613.85元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年9月17日，深圳市东方置地集团有限公司提出执行异议，请求中止执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市东方置地集团有限公司对本院（2014）昆民执字第316号执行案件提出异议，但经审查，其异议请求、事实和理由所针对的既不是本院实施的具体执行行为，也不是本院执行所涉及的执行标的，而是执行依据，即本院于2013年12月19日作出的（2013）昆民四初字第496号民事调解书，故异议人所提异议不属于执行异议受案范围，依法应予驳回。异议人对生效民事调解书有异议，应通过其他合法途径申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市东方置地集团有限公司的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月二十八日书记员  董欣星
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2016）青0105民初2581号原告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广州市。统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：佐藤宽，公司董事长。委托代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：田莹。被告：西宁市城北区建设局。住所地：西宁市朝阳北川河西路33-1号。法定代表人：陈文琴，局长。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告西宁市城北区建设局买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案诉讼费778元，本院减半收取389元，由原告承担。审判员 仙军文 二○一六年十月二十五日书记员 姜 洁
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执1097号之一申请执行人成都市慧泰医疗器械有限公司。法定代表人陈金玉。被执行人四川联大医院管理有限公司。法定代表人黄平。被执行人九龙中西医结合医院有限公司。法定代表人黄平。成都市慧泰医疗器械有限公司与四川联大医院管理有限公司、九龙中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6398号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：四川联大医院管理有限公司、九龙中西医结合医院有限公司向成都市慧泰医疗器械有限公司支付1086668元。因四川联大医院管理有限公司、九龙中西医结合医院有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，成都市慧泰医疗器械有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行人 查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6398号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员邓焕云执行员伍春华执行员胡丽二〇一六年十月二十四日书记员朱俊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0881民初3452号 原告:罗敏娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：覃小凡，男，1965年7月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：何琼，女，1968年9月29日出生，壮族，住桂平市西山镇县。 原告罗敏娟与被告覃小凡、何琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗敏娟的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼；被告覃小凡、何琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗敏娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还借款10万元给原告；2、两被告自借款之日起至还清借款时止以借款10万元为基数，按年利率24%（月利率2%）计付利息给原告。事实与理由：被告覃小凡以资金周转需要为由于2014年4月13日向原告借款10万元，约定借款期限从2014年4月13日起至2014年10月13日止，双方还口头约定借款利息按月利率3%计算，被告覃小凡出具有《借条》给原告收执。借款后，被告没有按时返还借款也没有支付利息给原告。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。 两被告既未作出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告覃小凡于2014年4月13日向原告借款10万元，并出具了《借条》给原告收执，《借条》借款人栏加盖有桂平市双赢房地产投资开发有限公司的印章，原告庭审中自认该印章为被告覃小凡个人加盖，但借款为被告覃小凡个人借款。双方约定借款期限从2014年4月13日起至2014年10月13日止，没有约定借款利息。次日，原告通过中国农业银行转账了95000元给被告。借款到期后，被告没有返还借款给原告。 另查明，两被告于1990年9月24日登记结婚。 本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告罗敏娟提供的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及当事人的陈述等证据可以证实，被告覃小凡向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款的违约责任。《借条》虽约定了借款金额是10万元，但从原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》来看，原告只转账了借款95000元给被告。原告称其余借款5000元已现金给付给被告覃小凡，但其未能提供充足的证据予以证实，故本院不予采信，被告只应返还借款95000元给原告。原、被告借款时未约定有借款利息，原告主张被告从借款之日起按年利率24%计付利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应以借款95000元为基数，从原告起诉之日即2016年8月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。 被告覃小凡与被告何琼属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告覃小凡、何琼婚姻关系存续期间，被告覃小凡以其个人名义所负上述债务，应认定为被告覃小凡、何琼夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同返还借款及支付借款利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 被告覃小凡、何琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告覃小凡、何琼应共同返还借款95000元及支付借款利息（以借款95000元为基数，从2016年8月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告罗敏娟； 二、驳回原告罗敏娟的其他诉讼请求。 案件受理费1230元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗敏娟负担25元，由被告覃小凡、何琼共同负担1205元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2460元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一六年十月二十日 代书记员 李珊珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）0106执2100号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：李贵东，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省滨州市黄河六路渤海二十四路北任家村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李贵东借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2014）龙民二初字第983号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十八日 书记员  李一巧
西安市未央区人民法院     民 事 判 决 书     （2016）陕0112民初747号     原告白某某     委托代理人齐连民，陕西丰采律师事务所律师。     被告官却某某     原告白某某诉被告官却某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人齐连民到庭参加了诉讼，被告官却某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告白某某诉称，2014年6月16日，被告向其借款5万元，承诺一年后归还，并支付利息1万元。借款到期后，经其多次催要，被告怠于归还。现诉至法院请求：判令被告立即归还借款本金五万元；支付截止2016年1月15日的借款利息15833元，之后至实际给付之日的利息按日万分之五点五计付；本案诉讼费由被告承担。     被告官却某某未到庭答辩。     经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今从白阿姨手中借现金50000元（伍万元整），加利息10000元（壹万元整），共计人民币60000元（大写：陆万元整），于2015年6月16日归还全部金额。借款人官却某某，借款日期：2014年6月16日。”庭审中，原告称其与被告在“他她网吧”打工时相识，期间网吧吸收投资，被告想向网吧投资，但是没有钱，向其借款5万元，用于网吧投资，出具借条当天其从银行取款5万元现金交付被告，被告至今未支付借款本息。原告明确其主张的利息15833元包含借条中载明的1万元利息，按照日利率0.055%计算。因被告未到庭未能调解。     上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述附卷作证。     本院认为，借款人应按照约定如期归还借款。本案中，原告提供的借条可证明其与被告之间存在合法的借贷关系，故原告要求被告归还5万元借款的主张符合法律规定，予以支持。对于借期内的利息，依据原告提供的借条可见，原、被告之间借期为一年，即借期内的年利率为20%，该约定符合相关司法解释的规定，故原告要求被告支付借期内利息1万元的主张符合法律规定，予以支持。对于逾期利息，原告要求按照日利率0.055%计算，即月利率1.65%，年利率为19.8%，该约定低于借期内的利率，符合相关司法解释的规定，应从2015年6月17日起算，以5万元为本金，计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告官却某某于本判决生效之日起三十日内归还原告白某某借款5万元，借期内利息1万元，并支付逾期利息（以5万元为本金，以年利率19.8%为标准，从2015年6月17日起计算至实际给付之日）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1446元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），由被告官却某某负担，于上述款项时一并支付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  杨怀周     人民陪审员  王赁柱     人民陪审员  满选利     二〇一六年十月二十四日     书 记 员  王 益
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4507号原告：李某，女，1976年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。被告：张某，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  娄艳宏二〇一六年十月三十一日书记员  马铁彬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10394号原告:重庆农村商业银行股份有限公司万州支行,住所地重庆市万州区太白路99号,统一社会信用代码915001016761326526。负责人:陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈太金，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市。被告：曹泽均，男，1938年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“重庆农商行万州支行”）与被告曹泽均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的诉讼代理人陈太金，被告曹泽均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行万州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2006年12月21日起至2008年12月4日止，按月利率9.075‰计算，自2008年12月5日起至付清时止，按月利率13.6125‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系原重庆市万州区农村信用合作联社合并、变更后的经济组织。2006年12月5日，被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款10000元，该笔借款于2008年12月4日到期，借款期间利率为月利率9.075‰，逾期后逾期利率在借款期间利率的基础上上浮50%。借款到期后，经原告重庆重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故诉至法院，请求判如所求。被告曹泽均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在处理被告修建的房屋时，将被告自有的放置于房屋内的财物损毁，价值大约二万多元，现在我只同意偿还本金，要求将利息冲抵我的财物损失。本院认为，被告曹泽均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告重庆农商行万州支行主张的事实予以确认。合法的借款债权受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社合并、变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对曹泽均所享有的合同权利应当由原告继受享有。曹泽均向原重庆市万州区农村信用合作联社的借款10000元至今仍未偿还借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金10000元及利息并支付罚息。对于被告辩称将财产损失冲抵利息的请求，因该损失与本案无关联性，且是不同的法律关系，被告有证据可另行主张权利，本案不予调整，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹泽均自本判决生效后十日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息（2006年12月21日起至2008年12月4日止，按月利率9.075‰计算，自2008年12月5日起至付清时止，按月利率9.075‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告曹泽均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭亚飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  蔡栋楠
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初402号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人范良鑫（曾用名：“钱浩”、绰号：“浩儿”），男，1989年12月28日出生，住重庆市铜梁区。因犯抢劫罪，于2014年2月被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人范良鑫犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人范良鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月28日下午，被告人范良鑫等人与韩某某一起到韩某某位于重庆市铜梁区XX镇XX村XX组XX号的家中玩耍并一起做晚饭。期间，韩某某发现家中厨柜里的不锈钢蒸笼里有一红布包裹的钱包（内有现金），便告知在场的范良鑫等人说是自己的母亲罗某某藏放的，后将钱包放回原处。其后，被告人范良鑫心生盗窃意图。当天晚饭后，被告人范良鑫驾车与韩某某等人一起离开韩某某家。当晚22时至23时许，被告人范良鑫独自开车来到韩某某家，偷偷推开房门，从门缝中进入室内来到厨房，将韩某某母亲罗某某放置于厨柜中的不锈钢蒸笼里现金8000元盗走。次日，韩某某得知家中现金被盗后即向重庆市铜梁区公安局报案。2016年9月2日下午，被告人范良鑫自动到重庆市铜梁区公安局XX派出所投案，并如实供述了上述盗窃事实。另查明，2014年2月，被告人范良鑫因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年6月23日刑满释放。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人范良鑫的供述，被害人罗某某的陈述，证人韩某某、苟某、杨某某的证言，现场辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，且被告人范良鑫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人范良鑫以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金8000元的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范良鑫依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事责任；其犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其入户盗窃，且数额较大，可酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合全案，本院决定对被告人范良鑫从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范良鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。二、责令被告人范良鑫退赔被害人罗某某经济损失8000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范良鑫的刑期从2016年9月2日起至2017年8月1日止。所处罚金和责令退赔的款项限判决生效后30日内缴清和支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一六年十月十八日书记员  黄 露
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2006号 原告：李小鸣，男，1959年9月6日出生，住赣州市章贡区。 被告：曾能辉，男，1967年8月31日出生，住赣州市章贡区。 原告李小鸣与被告曾能辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小鸣到庭参加诉讼，被告曾能辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告曾能辉从事建筑工程承包。2013年4月30日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。2013年7月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条两份，证明借款事实。 被告曾能辉未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告曾能辉向原告李小鸣借款80000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。2013年7月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告均以现金方式将上述借款交付被告。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告李小鸣与被告曾能辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曾能辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾能辉于本判决生效之日起五日内归还原告李小鸣借款100000元； 二、限被告曾能辉于本判决生效之日起五日内支付原告李小鸣逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月13日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告曾能辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年十月二十八日 书记员  叶 佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0625民特2362号 申请人刘某。 申请人何某。 本院于2016年10月25日受理了申请人刘某、何某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。 申请人刘某、何某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月18日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议： 一、何某医疗、车损凭据由刘某支付； 二、刘某另一次性支付何某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计1900元； 三、刘某所有损失自负。 本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘某、何某的申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  余启斌 二〇一六年十月二十六日 书记员  吴艳竹
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1082号罪犯王龙，男，1983年10月12日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2013年10月17日作出（2013）宣刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月11日起至2016年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2222号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：吴永超，男，1984年7月9日出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇魏瑶村4组。 被执行人：程端端，女，1987年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇魏瑶村4组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴永超、程端端借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第538号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十月二十六日 书记员  邝道黎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2115号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，公司职员。 被执行人：陶开锋，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：陈素真，女，1976年2月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人陶开锋、陈素真借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第1454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1454号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十八日 书记员  李一巧
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2466号罪犯张合，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2015年1月30日作出（2014）即刑初字第797号刑事判决，认定被告人张合犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币90826.29元（判决时赔偿人民币5000元）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯张合减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张合的悔改表现，有罪犯张合的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张合在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张合减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴守图
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2571号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 法定代表人：王卫东，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：何彦儒，男,1988年12月3日出生,汉族,住海口市龙华区大同路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何彦儒信用卡借款纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第924号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第924号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邢益伟 二〇一六年十月八日 书记员  李一巧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5288号上诉人（原审原告）：武汉光辉人才顾问服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区阅马场云鹤大厦1806室。法定代表人：朱光辉，该公司总经理。委托代理人：田青，该公司员工。上诉人（原审原告）：湖北新华印务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长风路31号。法定代表人：冯啟烈，该公司董事长。委托代理人：何国庆，该公司人事主任。被上诉人（原审被告）：余建国，男，1960年9月5日生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。委托代理人：刘军，男，身份证住址湖北省仙桃市。上诉人武汉光辉人才顾问服务有限公司（以下简称光辉人才公司）、湖北新华印务有限公司（以下简称新华印务公司）因与被上诉人余建国劳动争议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光辉人才公司、新华印务公司上诉请求：撤销原判，驳回余建国的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决上诉人支付余建国未签订书面劳动合同双倍工资错误。2013年8月11日至2014年6月11日不是上诉人不与余建国签订劳动合同，而是余建国出于个人目的故意人为不同意签订劳动合同，上诉人也未因余建国拒签劳动合同而给余建国的报酬及待遇有任何损害，据武汉市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》第18条“用人单位与劳动者超过一年未签订书面劳动合同，但双方仍然保持劳动关系的，用人单位无需支付双倍工资”的规定，上诉人不应向余建国支付双倍工资。2、上诉人不应向余建国支付解除劳动关系的经济补偿金。武汉市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》第20条第（2）项“劳动者同意到新用人单位工作的，视为原劳动合同内容的变更，其要求给予经济补偿的请求不予支持”，余建国同意到新用人单位新达泰公司工作，视为原劳动合同变更，原用人单位光辉人才公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。余建国称，一审事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。光辉人才公司、新华印务公司向一审法院起诉请求：判令1、不向余建国连带支付2013年8月至2014年6月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资20438元。2、不应向余建国连带支付解除劳动关系经济补偿金4645元。一审法院认定事实：2011年7月，余建国由光辉人才公司派遣至新华印务公司工作，岗位为食堂厨师。光辉人才公司与余建国签订期限为2011年7月12日至2014年7月11日的劳动合同。合同到期后，双方未续签合同，余建国仍在新华印务公司上班。2014年10月，光辉人才公司与新华印务公司协商将余建国的劳动关系转移至新华印务公司的子公司湖北新达泰公司。光辉人才公司遂解除了与余建国的劳动关系，并支付了一个月的解除劳动关系经济补偿金。余建国仍在原工作岗位上班。2015年6月1日，余建国向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出昌劳人仲裁字（2015）第392号裁决书，光辉人才公司与新华印务公司对裁决结果不服，现诉至法院。另查明，光辉人才公司为余建国发放工资，缴纳社会保险至2014年12月31日。双方解除劳动关系前12个月月平均工资1858元。一审法院认为，1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，光辉人才公司与余建国所签劳动合同于2013年7月11日到期后，光辉人才公司与余建国未再续签，因此，光辉人才公司应当自2013年8月11日起向余建国支付11个月双倍工资差额至2014年6月11日。光辉人才公司、新华印务公司辩称未续签劳动合同的原因在于余建国及合同到期后双方仍继续保持劳动关系，应视为已经续订了劳动合同，无需支付双倍工资差额。此辩称理由无依据证实及法律依据，不予支持。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致后解除劳动合同的，用人单位应向劳动者经济补偿。本案中，光辉人才公司于2014年10月作出了解除劳动关系的意思表示，并支付了一个月工资标准的经济补偿，余建国签字领取了该补偿款项，应当视为双方对解除劳动关系均有意思表示并协商一致，但光辉人才公司支付的经济补偿未达到法律规定的标准，应当补齐差额部分4645元（1858元／月×3.5个月－1858元）。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门责令改正，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，光辉人才公司未与余建国未续订劳动合同，未支付解除劳动关系经济补偿金，作为劳务派遣的新华印务公司应当承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、第九十二条之规定，判决：一、武汉光辉人才顾问服务有限公司于判决书生效后10日内向余建国支付2013年8月11日至2014年6月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20438元（1858元／月×11个月）。二、武汉光辉人才顾问服务有限公司于判决书生效后10日内向余建国支付解除劳动关系经济补偿金4645元。三、湖北新华印务有限公司对上述第一、第二项判决承担连带责任。四、驳回武汉光辉人才股份服务有限公司、湖北新华印务有限公司全部诉请。案件受理费减半后收取5元由湖北新华印务有限公司、武汉光辉人才顾问服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审将光辉人才公司与余建国签订劳动合同的期限写为2011年7月12日至“2014年7月11日”系笔误，该劳动合同期限应至2013年7月11日。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点，一是光辉人才公司是否应支付余建国未签订书面劳动合同双倍工资，二是光辉人才公司是否应支付余建国解除劳动关系经济补偿金，三是新华印务公司是否应对上述费用承担连带责任。本院认为，2013年8月至2014年6月光辉人才公司未按法律规定与余建国签订书面劳动合同，其所提交的证据不能证明是余建国的原因造成未签书面劳动合同，原审判决光辉人才公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。关于解除劳动关系的经济补偿金，因光辉人才公司于2014年10月解除与余建国的劳动关系，余建国在解除劳动关系时，亦签字领取了光辉人才公司支付的一个月工资补偿，应视为双方协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，光辉人才公司应支付余建国相应工作年限的经济补偿金。关于新华印务公司是否应对上述费用承担连带责任，光辉人才公司未与余建国续订劳动合同，未支付解除劳动关系经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，作为用工单位的新华印务公司应当承担连带责任。综上，光辉人才公司、新华印务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由光辉人才公司、新华印务公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一六年十月二十八日书记员  李琪凌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执536号申请执行人方泽政，男，2001年6月28日出生，汉族，住济南市。申请执行人方勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住济南市。申请执行人于瑞凤，女，1952年4月3日出生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人赵德利，男，1952年3月4日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人王东清（化名“陆元旭”），男，1974年3月29日出生，汉族，原户籍地成武县。本院在执行方泽政、方勇、赵德利、于瑞凤与被告王东清故意杀人、敲诈勒索一案中，查明被执行人王东清已被执行死刑且已无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定。裁定如下：终结本院（2014）济刑一初字第28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文诚审 判 员  顾 泉代理审判员  贾 忠二〇一六年十月二十四日书 记 员  马冬艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1371号 申请执行人郑天隆，男，1986年6月28日出生，汉族，住海口市中山路。 申请执行人郑蓓蓓，女，1982年11月22日出生，汉族，住海口市中山路。 被执行人陈晓燕，女，1983年51月25日出生，汉族，住海口市龙华区滨贸路。 被执行人徐荣海，男，1962年11月16日出生，汉族，住海口市龙华区滨贸路。 本院在执行申请执行人郑天隆、郑蓓蓓与被执行人陈晓燕、徐荣海房屋租赁合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月三十一日 书记员  高 杰
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0108执恢494号 申请执行人刘成富，男，住重庆市荣昌县。 被执行人重庆康波特塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里回龙大队芦蒿坝生产队，注册号：500902000008327。 法定代表人杨宗奇，总经理。 本院在执行申请执行人刘成富与被执行人重庆康波特塑胶有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 终结重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会渝南岸劳仲案字（2015）第1028-1030号仲裁调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏 文 审 判 员  王华恒 代理审判员  张金梁 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  王 倪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2980号原告：广州市利泓纺织有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇西洲村南蛇湾（土名）首层，机构代码79943092-4。法定代表人：杨建宾。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被告：广州市顺程吉纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美新村A1区3号F段之二号69154176-1。法定代表人：王小华。被告：王小华，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告广州市利泓纺织有限公司诉被告广州市顺程吉纺织品有限公司、王小华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市利泓纺织有限公司的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告广州市顺程吉纺织品有限公司、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市利泓纺织有限公司诉称：原告与被告广州市顺程吉纺织品有限公司存在加工关系，由原告为被告一提供服装洗漂加工。2015年5月30日，被告广州市顺程吉纺织品有限公司向原告出具《对账单》，确认欠原告加工费397151.80元，并承诺在2015年11月30日前全部还清，每月还款进度不低于50000元，还款日期为每月30日前。并承诺任何一期未按期归还，则从2015年1月1日起按每月2%的标准支付违约金给原告，对于该欠款被告王小华提供连带保证责任担保。但二被告并没有按照承诺履行还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告广州市顺程吉纺织品有限公司支付加工费331151.80元及违约金给原告（违约金从2015年1月1日起计，按每月2%计算至全部付清止，暂计至2015年12月31日，违约金为79476.43元）；被告王小华对被告广州市顺程吉纺织品有限公司前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、原告的营业执照和组织机构代码，被告的组织机构代码、商事登记信息查询及身份复印件，证明原告、被告的主体资格；2、《对账单》，证明被告广州市顺程吉纺织品有限公司欠原告加工费和被告王小华对该欠款提供连带保证责任的事实。被告广州市顺程吉纺织品有限公司、王小华未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：原告广州市利泓纺织有限公司从事牛仔布浆染和丝光业务，2014年至2015年期间，被告广州市顺程吉纺织品有限公司委托原告提供加工服务。2015年5月30日，原告与被告广州市顺程吉纺织品有限公司进行对账，被告广州市顺程吉纺织品有限公司向原告出具《对账单》，《对账单》下方有被告广州市顺程吉纺织品有限公司的盖章和被告王小华的签名。该《对账单》载明截止日前，共欠原告加工费397151.8元。在2015年11月30日前全部还清，每月的还款进度不低于5万元，还款日期为每月30日前。任何一期未按期还款的，视为余下欠款全部到期，逾期未付，从2015年1月1日按每月2%支付违约金给原告广州市利泓纺织有限公司。另外，被告王小华自愿对被告广州市顺程吉纺织品有限公司的欠款承担连带保证责任。签订《对账单》之后，被告支付了6.6万元给原告，剩余的加工费331151.80元没有支付。本院认为：原告广州市利泓纺织有限公司与被告广州市顺程吉纺织品有限公司虽未签订书面的加工合同，但加工行为已实际发生，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故该加工合同关系依法成立、有效。原告按照被告广州市顺程吉纺织品有限公司的要求完成加工，并已交付加工成果，被告理应给付相应的报酬，现被告拖欠原告加工费款331151.80元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付洗水加工费331151.80元及违约金（违约金从2015年1月1日起计，按每月2%计至付款付清之日止），本院予以支持。被告王小华自愿对被告广州市顺程吉纺织品有限公司上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告王小华承担连带清偿责任，本院予以支持。被告广州市顺程吉纺织品有限公司、王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告广州市顺程吉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市利泓纺织有限公司支付加工费331151.80元及违约金（以331151.80元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年1月1日起计付至款项付清之日止）；二、被告王小华对被告广州市顺程吉纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王小华承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市顺程吉纺织品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由被告广州市顺程吉纺织品有限公司负担，被告王小华承担连带责任。被告王小华负担后，有权在负担的范围内向被告广州市顺程吉纺织品有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月二十八日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初2832号 原告：张建松，男，1974年1月30日生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：张维礼，男，1945年12月12日生，汉族，现住乐亭县，系原告父亲。 被告：韩功兵，男，1971年7月10日生，汉族，现住乐亭县。 原告张建松与被告韩功兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建松的委托诉讼代理人张维礼到庭参加诉讼。被告韩功兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建松诉称：2012年10月15日、2013年1月27日、2013年3月2日被告因经营需要分三次从原告共计借款人民币7.4万元（附借据3张），双方当时书面约定按年利率24%给付利息，应付利息3.6万元，并按借款合同规定到期不还款加收滞纳金。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息人民币11万元。 被告韩功兵未提供答辩。 经审理查明：2012年10月15日，被告由原告处借款人民币4万元，借款期限为一个月，双方约定借款期限内利息按国家银行贷款同期利率3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的4%（核年利率48%）加息作为违约金；2013年1月27日被告从原告处借款人民币2.1万元；2013年3月2日被告从原告处借款人民币1.3万元，并分别给原告写下借条。该款到期后，被告本金7.4万元及利息至今未给付，为此，原告诉至法院。 上述事实由被告给原告写的借条、证人证言及原告陈述可证实。 本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金7.4万元并按约定支付借款期限内利息的法律责任。原被告约定的违约金过高，应按年利率24%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩功兵在本判决生效后五日内偿还原告张建松借款本金人民币4万元并按国家银行贷款同期利率3倍支付借款期限内利息；自2015年11月15日起按年率24%给付逾期违约金至偿清之日。 二、被告韩功兵在本判决生效后五日内偿还原告张建松借款本金人民币2.1万元，并自2013年1月27日起按年利率6%支付至偿清之日的利息。 三、被告韩功兵在本判决生效后五日内偿还原告张建松借款本金人民币1.3万元，并自2013年3月2日起按年利率6%支付至偿清之日的利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告韩功兵负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张丽乾 二〇一六年十月二十八日 书记员  石佳琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1421号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 委托代理人林剑伟，该联社职员。特别代理 被执行人康金宣，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人康金椿，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人康金宣、康金椿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1042号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康金宣、康金椿立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币二万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已裁定冻结被执行人康金宣的银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1042号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈爱东 执行员  吴劲榕 执行员  翁振宇 二〇一六年十月十日 书记员  欧丽丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2535号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人王卫东，行长。 被执行人杨希，女，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区龙西北路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨希信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初85号原告：广州市采新纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村A1区2B号南，机构代码76192645-7。法定代表人：钟炽佳。委托代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市增城亿信制衣厂，住所地广东省广州市增城区X经营者：黄柱基。原告广州市采新纺织品有限公司诉被告广州市增城亿信制衣厂票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案时以买卖合同纠纷予以受理，本案实为票据追索权纠纷，应予变更。本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市采新纺织品有限公司的法定代表人钟炽佳及其委托代理人韦周到庭参加诉讼，被告广州市增城亿信制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市采新纺织品有限公司诉称：被告欠原告货款90000元，于2015年9月16日向原告出具了两张银行支票。第一张支票号码为x，付款行为交通银行广州汇美支行，收款人为原告；金额50000元，但该支票经原告向银行提示付款后，原告于2015年9月17日收到银行的退票通知，退票理由是其他原因（已暂封）。第二张支票号码为x，付款行为交通银行广州汇美支行，收款人为原告，金额40000元，但该支票原告向银行提示付款后，原告于2015年9月22日收到银行的退票通知，退票理由为其他原因（已暂封）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付90000元及利息1274元（自2015年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2015年12月31日，以后的利息顺延计至完全清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、交通银行支票2张、退票理由书3张，证明支票被退票；2、对账记录，证明被告欠原告货款。被告广州市增城亿信制衣厂未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2008年至2015年期间，被告向原告购买布料。被告于2015年9月16日向原告出具支票两张，两张支票的出票人均为被告、收款人均为原告。其中一张支票号码为x（票面金额为50000元），另一张支票号码为x（票面金额为40000元）。之后，原告持上述两张支票向付款行交通银行广州汇美支行提示付款，其中，支票号码为x（票面金额为50000元）在2015年9月17日被银行以其他原因（已暂封）为由退票。支票号码为x（票面金额为40000元）在2015年9月22日被银行以其他原因（暂封户）为由退票。支票被退票后原告通过电话向被告催收，但被告一直没有向原告支付上述款项。本院认为：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，否则应当承担相应的票据责任，而票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务，现作为债务人的被告广州市增城亿信制衣厂所签发的涉案支票被银行退票，其依法应当承担票据责任，为此，原告要求被告支付票据金额90000元，本院予以支持。关于利息，涉案2张支票被退票的时间分别为2015年9月17日、2015年9月22日。原告要求从2015年9月22日开始计算利息，本院予以支持。利息应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。被告广州市采新纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十七条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城亿信制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市采新纺织品有限公司支付90000元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年9月22日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告广州市增城亿信制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月十九日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终896号上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人:黄广文，总经理。委托诉讼代理人:尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李念春，男，1981年8月28日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人:卢居贵，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人:张自然，山东舜元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:金日欣，女，1983年7月15日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人:卢居贵，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人:张自然，山东舜元律师事务所实习律师。上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人李念春、金日欣商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。山东恒生置地股份有限公司上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。李念春、金日欣在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册的住所地为济南市历城区，且涉案房产系为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  杨广银代理审判员  崔宝宁二〇一六年十月九日书 记 员  石 慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2129号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人刘英海，男，1966年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县大张家庄乡霸王营村。 被执行人李英粉，女，1966年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县大张家庄乡霸王营村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘英海、李英粉借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月二十八日 书记员  王爱南
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终8413号上诉人(原审被告)：上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海。上诉人(原审被告)：上海昊客网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：童晓宇，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被上诉人(原审原告)：长江经济联合发展(集团)股份有限公司，住所地上海。原审被告：攀枝花优赛化工科技有限责任公司，住所地四川省。原审被告：蔡绪波，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原审被告：陆培列，男，1969年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：徐星列，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人上海四极化工科技有限责任公司、上海昊客网络科技股份有限公司、童晓宇因与被上诉人长江经济联合发展(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海四极化工科技有限责任公司、上海昊客网络科技股份有限公司、童晓宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初345号 原告南宁九三工学院。 法定代表人林繁，该院院长。 委托代理人万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区政府主席。 第三人九三学社广西壮族自治区委员会。 法定代表人李彬，该委员会主任委员。 原告南宁九三工学院不服被告广西壮族自治区人民政府国有资产划转一案向本院提起诉讼。本院于2016年8月22日立案受理后依法组成合议庭，审理了本案。 原告南宁九三工学院诉称，南宁九三工学院是1982年秋由九三学社广西区委会原秘书长、原广西区政协委员、原南宁九三工学院院长梁运衡同志响应国家大力发展教育事业号召，利用九三学社的有利条件，自筹资金、自力更生，经历了从1982年至1990年近十年艰苦创业阶段，南宁市中山路、西关路、唐山路三迁其址创办起来的一所民办学校。1990年底，梁运衡将八年办学的积累并自筹资金100多万元在农院路购置4.3亩土地，建设了4000多平方米的校舍，自此南宁九三工学院有了适合发展教育事业的固定场所。为了进一步发展教育，培养不同层次人才，梁运衡于1992年在南宁九三工学院的校址上又创办了南宁九三中等职业学校。由于我国有关政策规定且梁运衡以九三学社民主党派人士创办教育，根据当时政策的规定以及为了便于发展，南宁九三工学院只有以九三学社广西区委会为开办单位才能获得注册许可，但其实为经费自理的民办学校。九三学社广西区委会从来都不是南宁九三工学院的投资人，未投入任何资金。原告的资产自始至终都是由梁运衡同志以及历届学校领导通过自主经营、独立核算、自负盈亏运作发展积累起来，南宁九三工学院与南宁九三中等职业学校是一套人马两块牌子，在长期的共同经营过程所创立的资产应为民办学校所有的财产，属于原告所有，不属于国有资产。 被告广西壮族自治区人民政府于2015年3月18日和2015年5月8日通过自治区办公厅《研究南宁九三工学院、南宁九三中等职业学校国有资产划转移交有关问题会议备忘录》（第一秘书处[2015]第7号和第一秘书处[2015]第11号）决定将原告所有的民办学校的资产作为国有资产整体划转给广西财经学院。并责成审计、财政、教育、国土等部门进行办理相关划转手续。2015年6月17日至7月25日强行对原告进行清产核资，2016年1月28日，广西壮族自治区财政厅下发桂财资函（2016）10号《关于同意整体划转移交南宁九三工学院南宁九三中等职业学校国有资产的复函》，使原告民办学校资产被违法作为国有资产处置划转，严重侵害了原告的财产所有权。九三学社广西区委员会本身不是国有资产部门，与原告没有任何财产关系，却擅自确定原告的资产为国有资产，要求所谓划转实属侵权违法行为。原告认为，国有资产管理部门从未对原告的资产进行国有资产登记并纳入管理，被告也不是原告资产的投资人、所有权人和使用人，擅自处置原告资产的决定违反了我国民办教育促进法第三十五条、第三十六条及有关物权法的规定，违反国家对国有资产的法律界定，侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求：判令确认被告广西壮族自治区人民政府将原告所有资产作为国有资产整体划转给广西财经学院的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，参照中华人民共和国财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》第三十六条：“事业单位与其他国有单位之间发生国有资产产权纠纷的，由当事人协商解决。协商不能解决的，可以向同级或者共同上一级财政部门申请调解或者裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理。”、第三十七条：“事业单位与非国有单位或者个人之间发生产权纠纷的，事业单位应当提出拟处理意见，经主管部门审核并报同级财政部门批准后，与对方当事人协商解决。协商不能解决的，依照司法程序处理。”之规定可知，对于公民、法人和其他组织之间因国有财产与其他私有财产发生争议协商不成的，应通过民事救济途径处理。对于涉及国有单位财产权属争议的，应视财产不同性质作区分处理，对于国有单位之间发生的国有资产产权争议，由人民政府依据职权处理。因有权政府单纯对国有资产处理本质上是国有资产在相关国有组织之间进行的内部调整，在法律上并不会对私有财产权产生任何实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综合原告诉讼理由，本案主要争议问题是被告国有资产划转行为是否侵害原告所认为的私有财产权？ 中华人民共和国财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条第一款、第二款规定：“本办法所称的事业单位国有资产，是指事业单位占有、使用的，依法确认为国家所有，能以货币计量的各种经济资源的总称，即事业单位的国有（公共）财产。事业单位国有资产包括国家拨给事业单位的资产，事业单位按照国家规定运用国有资产组织收入形成的资产，以及接受捐赠和其他经法律确认为国家所有的资产，其表现形式为流动资产、固定资产、无形资产和对外投资等。”、第五条规定：“事业单位国有资产实行国家统一所有，政府分级监管，单位占有、使用的管理体制”。因此，国有资产并非仅限于直接来源于国家的财产，也包括国有组织获赠及经营而来的财产。本案中，原告南宁九三工学院主张被告国有资产划转行为侵犯了私人财产权，应首先证明两校财产确系私人出资的私有财产。但从原告南宁九三工学院提交的起诉材料及本院于2016年9月19日通知原告法定代表人林繁进一步补充的证据材料来看，南宁九三工学院及南宁九三中等职业学校均系九三学社广西壮族自治区委员会举办的事业单位法人，未有任何证据材料反映两校由个人出资建设，故现有材料不足以推定被告国有资产划转行为涉及对私有财产的处分，本院对原告主张不予支持。综上，原告仅以南宁九三工学院系梁运衡负责筹建为由即主张两校系个人出资的私有财产没有事实和法律依据，原告提供证据材料尚不足以证明被告国有资产划转行为对其主张的私人合法权益产生实际影响，其迳行提起本案诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告南宁九三工学院的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  傅朝霞 代理审判员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一六年十月二十日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审351号 申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原普兰店市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省普兰店市中心路一段53号。 法定代表人姜天奎，系该局局长。 委托代理人王国斌，系该局干部。 被执行人大连实华录滑雪工业有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区李店村小盐场屯。 法定代表人丸山哲，系该公司董事长。 申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年10月20日向本院申请，要求强制执行原普兰店市人力资源和社会保障局对大连实华录滑雪工业有限公司为行政处理一案于2015年10月22日作出的普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定。 本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，对原普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定的合法性进行了审查。原普兰店市人力资源和社会保障局于2015年10月22日将普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定书送达了被执行人大连实华录滑雪工业有限公司，被执行人在法定期限内向大连市普兰店区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定。大连市普兰店区人民法院于2016年4月21日作出（2015）普行初字第112号行政判决书，判决：驳回大连实华录滑雪工业有限公司的诉讼请求。大连实华录滑雪工业有限公司不服一审判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2016年9月28日作出（2016）辽02行终296号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。判决生效后，被执行人大连实华录滑雪工业有限公司仍未履行普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定所确定的给付义务。 本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对原普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］第030号行政处理决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙 琳 审 判 员  曲 跃 代理审判员  周久人 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  程 楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执885号 申请执行人：徐建平,男，1962年3月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 被执行人：王忠平,男，1967年7月18日出生，汉族，住海南省海口市海德路。 本院在执行申请执行人徐建平与被执行人王忠平民间借贷纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在诉讼过程中，已查封被执行人王忠平名下车辆档案，但暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1473号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月九日 书记员  李一巧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15340号原告：刘保卫，男，1943年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。原告刘保卫与被告上海京海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保卫及其委托诉讼代理人王为荣律师，被告上海京海建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄灵芝律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保卫向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年12月至2015年4月劳务费142,530元(共计53个月，2010年12月工资为2,130元，2011年1月起为2,700元/月)。事实和理由：原告原工作单位系上海水电路干休所，该单位与原告维持劳动关系直至原告2003年2月16日退休。2001年8月，原告至被告处工作，担任公司“副总”，双方曾签订过2006年至2008年的书面协议。被告每月以现金形式发放原告工资，经常是补发工资，至2010年12月起不再发放工资，当时原告工资标准为2,130元/月，自2011年1月起调整为2,700元/月。2015年被告改制完成，投资人天津中投公司总监于忠勇在4月上旬专门召开原法定代表人杨荣川和回聘人员代表参加的会议上保证2015年底每人先发2万元，余款在2016年前全部结清，并要求工作截止至2015年4月底。2015年5月起原告就未再上班。但嗣后被告未支付一分工资。故原告现起诉至法院。上海京海建筑工程有限公司辩称，2006年1月1日至2008年12月31日期间双方签订过聘用协议，协议届满后原告就没有用工情况，被告已经足额发放原告劳动报酬，不存在尚有拖欠的劳动报酬，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员。原告与原上海京海建筑工程公司曾签订期限为2006年1月1日至2008年12月31日的劳务协议。2015年初原上海京海建筑工程公司经改制变更为上海京海建筑工程有限公司，即被告。上述事实，原、被告没有争议，并有劳务协议及上海市虹口区国资委同意转让批复及准予变更登记通知书等佐证。审理中，原告对于其主张提供证据有：1、抬头为“上海京海建筑工程有限公司人员名单”书面材料；2、抬头为“京海公司员工基本信息表”书面材料；3、署名“杨荣川”的“返聘人员的情况说明”；4、保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)；5、2013年1月29日付款凭证及抬头为“京海公司职工工资”(2013年1月)书面材料复印件；6、有原告名字的工资袋复印件；7、2015年3月转账凭证复印件及抬头为“京海公司职工工资”(2015年3月)书面材料复印件；8、免职通知复印件；9、保留于上海市虹口区市场监督管理局的股东决定等材料；10、2016年2月24日原告等人与名为于忠勇的谈话录音资料，庭审终结后原告又提供抬头为“京海公司职工2010年12月至2013年4月欠发工资”的书面材料、载有肖德江为被告委托代理人的民事判决书(2013年6月13日立案，2014年4月8日判决)、企业所得税清算汇缴疑点信息提示表及企业涉税风险提示告知书、宝鸿居委及京海小区居民自治管理小组出具的张忠林及徐顺妹在该小区从事物业和清洁工作的证明、有“移交人纪瑞云”的手写“资产负表”。对此，被告称：本案审理中提供的证据1中的公章真实性是认可的，但是在什么情况下加盖、何时加盖存在异议，不能证明工作时间；证据4真实性认可，但与本案没有关联，且落款日期是2011年，无法证明本案事实；证据8真实性认可，该通知可以看出“杨”作出危害公司利益行为而被罢免；证据9与本案无关；证据10中于忠勇并非被告法定代表人，不能代表被告公司，谈话中也没有反映出认可原告欠工资情况，即使谈到2万元，也可能是出于国企给予的补贴，其余则不予认可；而庭审终结后提供的证据，已超过举证期限，且并非是因客观原因无法收集，因此不予质证，且证据的真实性不存在，“判决书”中载明的代理人并不一定是单位员工。被告对于其主张提供证据有：1、产权交易合同、产权交易凭证，证明被告当时已经资不抵债，没有过多的工作岗位提供；2、民事判决书，证明“京海公司”对外负债累累；3、关于公司解散的决定、经营情况说明，证明自2009年至今被告没有业务经营，公司没有开展业务，原告对于证据真实性没有异议。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系退休人员，根据原告提供的劳务协议显示：原告与原上海京海建筑工程公司曾签订期限为2006年1月1日至2008年12月31日的劳务协议，原告现主张2010年12月至2015年4月期间双方仍存在劳务关系，并且被告没有支付劳务费，对此被告不予认可，原告应负举证责任。原告现提供的证据中“工资袋”等系复印件，根据规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据；录音资料即使是真实的，其中并没有可认定为“被告明确认可欠原告劳务费的事实和数额”；保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)上虽有原告等名字，但该书证系产生在被告改制时，且并不能印证出“被告欠付原告劳务费”的事实；其余证据亦没有证明效力。且根据原告陈述，2015年4月系被告召开会议提出工作截止至该月底，如原告处于“长期无报酬仍提供劳务”的状态，当时原告却没有向被告要求出示欠劳务费的书面凭证也不符合常理。综上所述，对于原告主张2010年12月至2015年4月期间为被告提供劳务而被告未支付劳务费的事实因缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付2010年12月至2015年4月劳务费142,530元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告刘保卫要求被告上海京海建筑工程有限公司支付2010年12月至2015年4月劳务费142,530元的诉讼请求不予支持。本案受理费1,575.30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一六年十月三十一日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执277号之四申请执行人程根才，男，1972年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。被执行人湖北鸿翔农业股份有限公司。组织机构代码：66768351-6。住所地：湖北省孝昌县经济开发区城南工业园。法定代表人周少勇，该公司董事长。被执行人周少勇，男，1967年7月23日出生，汉族,湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。被执行人明声政，男，1965年7月10日出生，汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市汉阳区。被执行人熊桂蓉，女，1968年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住广东省深圳市龙岗区。被执行人开培，女，1971年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人罗淑贞，女，1964年7月16日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人胡自力，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程根才与被执行人湖北鸿翔农业股份有限公司、周少勇、明声政、熊桂蓉、开培、罗淑贞、胡自力民间借贷纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北鸿翔农业股份有限公司、周少勇、明声政、熊桂蓉、开培、罗淑贞、胡自力目前暂无财产可供执行。本案执行债权300万元，执行了200万元，剩余债权100万元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2016）鄂0981民初281号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十月二十五日书记员 王文学
中华人民共和国重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更2257号罪犯林杰儒，男，1983年12月3日出生，高山族，台湾省台中市人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年9月13日作出（2010）渝一中法刑初字第119号刑事判决，以被告人林杰儒犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月18日作出（2013）渝一中法刑执字第01276号刑事裁定，对罪犯林杰儒减去有期徒刑一年。本院于2015年5月19日作出（2015）渝一中法刑执字第00572号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯林杰儒在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯林杰儒在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯林杰儒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林杰儒减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 卿
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0682民初2752号 原告付占儒，女，汉族，1971年10月17日生，住定州市。 被告宋秀辉，男，汉族，1976年8月15日生，住定州市。 原告付占儒与被告宋秀辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付占儒、被告宋秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付占儒诉称，2016年7月23日晚7点左右，在被告家门口附近，被告宋秀辉给原告拉土发生纠纷，争执中被告殴打原告头部，致使原告受伤后住院。请求依法判令被告赔偿原告付占儒付占儒医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3191.65元。 被告宋秀辉辩称，被告没有殴打原告，原告要求的赔偿与我无关。 经审理查明，2016年7月23日晚7点左右，在被告家门口附近，双方因被告宋秀辉给原告拉土发生纠纷，争执中被告殴打原告头面部，致使原告受伤住院。 原告受伤后于打架当日到定州市人民医院门诊及住院治疗，于2016年7月29日出院，原告花去医疗费2262.06元。 定州市公安局2016年6月2日作出定公（明）行罚决字【2016】0258号行政处罚决定书，认定了双方发生争执的事实经过，并对被告作出罚款500元的行政处罚。被告已交纳罚款，表示不往上走了。 河北省2015年度农民人均年可支配收入为11051元，2015年农林牧渔业年平均工资为19779元。 以上事实有原告提交病历、门诊费及住院费票据、定州市公安局定公（明）行罚决字【2016】0258号行政处罚决定书，当事人的当庭陈述证实。 本院认为，原、被告因被告宋秀辉给原告拉土发生纠纷，即使原告存在过错，被告也不能以伤害原告身体的手段解决纠纷，被告没有证据证明原告存在故意或重大过错，其应对原告的受伤造成的合理合法损失承担赔偿责任。 原告的合理合法损失项目为：1、医疗费共计2262.06元；2、误工费和护理费，均按照河北省2015年度农林牧渔业年平均工资为19779元计算，应按门诊及住院6日和一人护理计算，共计650.26元。以上共计2912.36元。因原告未提供交通费方面的证据和需要加强营养的医嘱，本院对原告主张的交通费、营养费不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院》第二条、第十一条、第十七条至第二十四条的规定，判决如下： 被告宋秀辉赔偿原告付占儒人身损害赔偿金2912.36元，限被告宋秀辉于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50由被告宋秀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王良杰 二〇一六年十月八日 书记员  肖 泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2236号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：贺国涛，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省洛宁县赵乡赵村九组。 被执行人：贺新平，女，1991年1月24日出生，汉族，住河南省洛宁县赵乡赵村九组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人贺国涛、贺新平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第1551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1551号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十月二十六日 书记员  邝道黎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3321号上诉人(原审被告):诸暨市南光燃气有限公司,住所地浙江省诸暨市牌头镇牌一村，统一社会信用代码：91330681747045303X。法定代表人：寿明建。委托诉讼代理人：周海燕，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何才昌，男，1963年4月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。上诉人诸暨市南光燃气有限公司（以下简称南光公司）因与被上诉人何才昌确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南光公司上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9090号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2015年4月15日，被上诉人到上诉人处工作属于试用性质，双方未订立劳动合同，被上诉人也没有决定是否长期到上诉人处工作。因而，其工作有随意性、临时性。2015年4月28日，上诉人的部门负责人王某经公司同意，认为被上诉人不能适应该工作，告知其可以回家了，被上诉人此后也未来继续工作，应视为双方已终止劳动关系。被上诉人提供的上墙表也是王某制作的，该记录证明上诉人仅仅工作到2016年4月28日。同时2016年4月30日，被上诉人在医院疗伤时承认其系在家中跌伤的，因而也不可能是到上诉人处工作受伤的。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题意见》第13条之规定是在双方存在劳动合同的前提下适用，对临时性的劳动关系是不存在解除劳动合同的问题的。而且4月29日之后被上诉人是否继续工作应由被上诉人举证，举证责任在被上诉人方。一审法院认为该举证责任应由上诉人承担，系适用法律错误。被上诉人何才昌辩称：双方之间的法律关系不应认定为试用关系，双方对试用期无明确约定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题意见》第13条之规定，用人单位解除劳动关系的，应由用人单位举证。上诉人在仲裁、一审中已提供证据，应由上诉人提供4月28日解除劳动关系的证据。被上诉人何才昌向一审法院起诉请求：一、依法认定原、被告之间为事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告何才昌经何永丰介绍，于2015年4月15日开始在被告南光公司从事押运、搬运燃气罐（氧气瓶）工作。工作期间，双方未签订劳动合同。2015年4月30日，原告因故受伤，未再到被告处工作。被告尚未支付原告工作期间的工资。2016年4月29日，原告何才昌向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出诸劳人仲案字[2016]第0570号仲裁裁决书，裁决：原告何才昌与被告南光公司在2015年4月15日至同年4月28日期间事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向该院提出起诉。本案双方当事人对2015年4月15日原告开始在被告处工作的事实均无异议，现主要存在的争议焦点为原、被告是否于2015年4月28日解除劳动关系，即2015年4月30日原告受伤时双方劳动关系是否存续。被告为证实双方于2015年4月28日已解除劳动关系的事实，向该院提供了诸暨市医疗保险基本参保人员外伤事由证明单复印件、诸暨市公共服务中心社会服务平台责任单位问题处理表、上墙表、申请证人王某出庭作证，王某陈述：“其在2015年4月28日早上7点左右，告知原告不能胜任工作，要原告自己去和老板寿明建讲，证人没有明确表示辞退原告的意思，然后原告拿了茶杯就走了，之后过了几天，证人去单位食堂吃中饭时碰到原告，看到原告站在那里说手弄伤了”。原告为反驳被告的主张，提供了袁益锋的证言、原告及亲属与被告法定代表人寿明建的对话录音一份。该院认为，上墙表系被告单方制作，真实性无法确认。从证人王某的陈述来看，其告知原告不能胜任工作，建议原告自行向寿明建辞职的意思，并非出于寿明建的明确指示，证人也并不确定存在辞退原告的意思表示，从一般生活经验分析，如果被告明确辞退原告，则应结清工资，28日当天也不会给予考勤记录，原告之后受伤也不可能再回到被告单位。被告提供的证据不足以证实原、被告于2015年4月28日解除劳动关系的事实。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告于2015年4月15日经人介绍至被告处工作，原、被告建立事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张于2015年4月28日与原告解除劳动关系，但提供的证据不足以证实该事实，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉请，该院予以支持。劳动关系是否存续，仅仅是考量工伤构成的因素之一，对原、被告争议的2015年4月30日原告是否因工受伤，不属于本案审查范围，本案中不作评判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：确认原告何才昌与被告诸暨市南光燃气有限公司之间事实劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市南光燃气有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉人南光公司的上诉请求审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人于2016年4月15日起在上诉人处工作，应认定双方已建立事实劳动关系。上诉人主张被上诉人的工作属于试用性质，不存在劳动合同解除的问题，但上诉人该主张缺乏法律依据，理由不能成立。因此，上诉人若认为2015年4月28日之后被上诉人未再继续工作，应由上诉人提供证据予以证明，但上诉人提供的证据不足以证实该事实，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人南光公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸暨市南光燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 鸿审 判 员  楼晓东代理审判员  姚 瑶二〇一六年十月二十七日书 记 员  余建维
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执319号之二 申请执行人：康俊国，男，1969年5月26日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇。 委托代理人：谭凤霞，女，1980年7月8日出生，汉族，住长春市。 被执行人：海南台太木业有限公司，住所地：海南省琼海市中原镇。 法定代表人：王启明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第200号民事判决书，立案执行申请执行人康俊国与被执行人海南台太木业有限公司合同纠纷一案。于2016年5月13日向被执行人海南台太木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人康俊国支付其垫付的滞纳金1375445.17元、契税18608.02元，合计1394053.19元以及相应利息；2、向申请执行人康俊国支付迟延履行期间的债务利息；2、向申请执行人康俊国支付其垫付的案件受理费、保全费共计22375元；3、负担本案执行费16564元。但被执行人未履行上述法定义务。 在执行过程中，经本院主持协调，第三人翁先正已代被执行人海南台太木业有限公司支付执行款55万元（包括按比例收取的执行费6432元）。本案现尚余872860.19元和相应利息及执行费10132元未执行到位。经查明，被执行人海南台太木业有限公司名下无银行存款，无车辆、房地产、股权登记。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  许道宁 审判员  蒙谚伟 审判员  冯林安 二〇一六年十月二十日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用, 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2587号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 法定代表人：王卫东，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：渠继康，男,1991年1月12日出生,汉族,住山东省滕州市官桥镇坝上村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人渠继康信用卡借款纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第941号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邢益伟 二〇一六年十月八日 书记员  李一巧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终1093号 上诉人（一审被告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。 法定代表人周某，董事长。 委托诉讼代理人付某，内蒙古旭盈律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 委托代理人马某，北京京法律师事务所律师。 上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司因与被上诉人李某商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 本案在审理过程中，上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司以服从一审判决，启动另案追偿为由，于2016年10月18日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6163.00元，减半收取即3081.50元，由上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 黄  涛 二〇一六年十月二十八日 书记员 张 雅 洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10505号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路589号。法定代表人周建春，主任。委托诉讼代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海尚沐尊休闲浴场，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路607号。投资人浦惠明。上诉人上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会因与被上诉人上海尚沐尊休闲浴场房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 委托执行函 （2016）闽0205执1112号 湖北省武汉市硚口区人民法院： 申请执行人陈良桃与被执行人张杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0205民初2088号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张杰在厦门市查无可供执行的财产，其财产所在地在贵院辖区内，特委托贵院代为执行，并希在执行完毕后及时将结果函复本院。 附：1、申请执行书一份; 2、（2016）闽0205民初2088号民事判决书一份 3、申请执行人举证情况表一份。 二〇一六年十月十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终8149号上诉人(原审被告)：姚正飞，男，1959年6月21日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审原告)：陈其德，男，1940年1月1日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人姚正飞因与被上诉人陈其德民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人确认收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚正飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量代理审判员  王海晶二〇一六年十月三十一日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。