吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初197号原告：张宝坤，女，1951年1月21日出生，汉族，现住梅河口市。委托诉讼代理人：盛士彬（系张宝坤之子），男，1973年7月14日出生，汉族，现住梅河口市。被告：于海龙，男，1988年12月25日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司，住所：梅河口市梅河大街2114号。代表人：窦瀚权，经理。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。原告张宝坤诉被告于海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝坤的委托诉讼代理人盛士彬，被告于海龙，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海龙赔偿医疗费41343.17元、护理费8028.28元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、误工费17550元、交通费1535元，合计72356.45元，由太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2.被告于海龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月16日，于海龙驾驶×××号小型面包车，沿梅河口市滨河北街由东向西行驶至梅河大桥北侧匝道时，车辆逆行与同向行人张宝坤发生碰撞，致张宝坤受伤，车辆损坏。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，于海龙负事故全部责任，张宝坤无责任。张宝坤伤后入住梅河口市某医院住院治疗30天，诊断为：脑震荡、头部的损伤、胸腹部外伤、右肩部外伤、右腰部外伤等，出院医嘱休息45天。于海龙驾驶的×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险。张宝坤为维护其合法权益，起诉至法院。于海龙辩称，对事故事实和责任认定无异议，我同意承担赔偿责任。但对张宝坤主张的医疗费合理性有异议，因张宝坤已经70多岁，不应存在误工费，护理费数额过高，交通费有异议。太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意对张宝坤的合理损失进行赔偿。关于张宝坤主张的交通费，其提供的票据均为同一辆出租车号，属于虚假证明，我公司不予认可。误工费的真实性有异议，在张宝坤住院时了解其为退休人员无工作。营养费因病历中未体现需加强营养，不同意承担营养费。对其护理期限、误工期限和外伤参与度均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日1时49分，于海龙驾驶×××号小型面包车，沿梅河口市滨河北街由东向西行驶，驶出梅河大桥北侧匝道时，车辆逆行与同向的行人张宝坤发生相撞，致张宝坤受伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，于海龙承担事故全部责任，张宝坤无责任。张宝坤于事故当日入住梅河口市某医院住院治疗30天，诊断为：脑震荡、头部的损伤、胸腹部外伤、右肩部外伤、右腰部外伤、右髋部外伤、颅内多发缺血灶、腰部皮下筋膜水肿、右侧额、顶、颞部、左侧额部硬膜下血肿（慢性期）。出院医嘱建议休息45天。另查明，于海龙系其驾驶×××号车辆实际所有人，该车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在本案诉讼中，于海龙申请对张宝坤的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定，经本院委托吉林某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.张宝坤住院期间医疗费具有合理性。2.张宝坤住院天数具有合理性。另太平洋保险公司申请对张宝坤的护理期及误工期进行鉴定，经本院委托吉林某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张宝坤误工期为135日，护理期为45日。本院认为，公民的人身权利受法律保护。梅河口市公安局交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，于海龙负事故全部责任，张宝坤无责任，被告对此无异议，本院对该事故责任认定书予以采信，故张宝坤的合理损失应由于海龙承担全部赔偿责任。因于海龙驾驶的×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，对张宝坤的合理损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险范围的损失由于海龙承担全部赔偿责任。由于本案事故发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，因法无溯及既往的效力，故对张宝坤损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二○二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对张宝坤诉求的损失认定如下：1.医疗费，被告于海龙对张宝坤的医疗合理性有异议并申请鉴定，经吉林某司法鉴定中心鉴定，张宝坤住院期间医疗费合理，双方对该鉴定意见无异议，本院对此予以采信，故张宝坤的医疗费应根据其有效的医疗费票据核算，金额为40604.81元。另外，张宝坤提供护理人员盛玉学、盛士彬的门诊票据为护理人员的核酸检测费，考虑到新冠肺炎疫情防疫期间核酸检测费用的必要性，本院对该费用予以支持，金额为738.36元，本院对此予以采信并予以支持。综上，张宝坤的合理医疗费为41343.17元；2.住院伙食补助费，张宝坤住院治疗30天，被告于海龙对张宝坤的住院天数合理性有异议并申请鉴定，经吉林某司法鉴定中心鉴定，张宝坤住院天数具有合理性，双方对该鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以采信，故张宝坤主张住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，被告于海龙和太平洋保险公司对张宝坤的护理期限有异议，申请对张宝坤的护理期进行鉴定，经吉林某司法鉴定中心鉴定，张宝坤此次损伤护理期为45日，双方对该鉴定意见无异议，本院对此予以采信。结合张宝坤住院病历记载的医疗护理级别，存在一级护理7天的事实，故护理费应为8028.28元（154.39元/天×7天×2人+154.39元/天×38天）；4.误工费，张宝坤提供梅河口市某农机化生产专业合作社出具的在职证明及工资发放明细和证人胡某、金某证言用以证明张宝坤事故前为该合作社员工，日工资为130元。被告对此有异议。本院认为，于海龙虽主张张宝坤已达退休年龄，不存在误工，但仅以张宝坤已达退休年龄主张不存在误工的理由不能认定张宝坤丧失劳动能力，另外，太平洋保险公司提供的查勘表虽记载张宝坤为退休人员，但无法证实张宝坤无其他从业的可能，根据张宝坤提供的梅河口市某农机化生产专业合作社出具的在职证明及工资发放明细和证人胡某、金某证言能够形成完整的证据链条，本院对此予以采信，故误工费按每天130元应属合理，本院予以支持。关于误工期限，经吉林某司法鉴定中心鉴定，张宝坤误工期为135日，双方对此无异议，故误工期应按135天计算，误工费为17550元（130元/天×135天）；5.营养费，张宝坤未提供相应证据证明加强营养的必要性，故对其主张的营养费不予支持；6.交通费，张宝坤提供的出租车发票虽为同一辆出租车，且存在票据时间与就医时间不符的情况，但考虑到交通费属必然产生的费用，结合张宝坤的出入院治疗情况及到长春鉴定的客观事实，本院酌定保护400元为宜。综上，张宝坤的合理损失为医疗费41343.17元、住院伙食补助费3000元、护理费8028.28元、误工费17550元、交通费400元，合计70321.45元。对张宝坤的上述损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费8028.28元、误工费17550元、交通费400元，合计35978.28元；张宝坤超出交强险的合理损失为医疗费31343.17元、住院伙食补助费3000元，合计34343.17元，由被告于海龙承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张宝坤各项损失35978.28元，于本判决生效后立即给付；二、被告于海龙赔偿原告张宝坤各项损失34343.17元，于本判决生效后立即给付；三、驳回原告张宝坤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（已减半），由原告张宝坤负担25元，被告于海龙负担779元（被告于海龙负担部分于本判决生效后立即给付原告张宝坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  汤文慧二〇二一年五月十二日书记员  李诗洋