上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初4638号原告徐明珺，女，1984年5月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。被告潘忠和，男，1954年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人仲维田，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告潘兰英，女，1951年11月14日出生，汉族，户籍地同上。被告潘秀英，女，1961年1月18日出生，汉族，住上海市。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人徐睿君。第三人仲维田，基本情况见上。第三人潘梅琦，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。第三人潘梅琳，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地同上。第三人徐庭，男，1981年7月21日出生，汉族，住上海市。第三人徐晟捷，男，2015年1月21日出生，汉族，户籍同上。法定代理人徐庭。第三人魏笑，男，2008年9月26日出生，汉族，户籍同上。法定代理人潘梅琳。上述第三人共同委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。原告徐明珺与被告潘忠和、潘兰英、潘秀英，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、仲维田、潘梅琦，潘梅琳、徐庭、徐晟捷、魏笑所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明珺及其委托代理人朱平晟，被告潘忠和及其委托代理人仲维田、戎兴旺，被告潘兰英、潘秀英，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人徐睿君，第三人仲维田、潘梅琳及其共同委托代理人戎兴旺，第三人潘梅琦、徐庭、徐晟捷、魏笑的共同委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明珺诉称，本市中山北路中兴村XXX号房屋原产权人为卞小妹，原告之母潘小英与三被告潘忠和、潘兰英、潘秀英均为卞小妹之子女。潘小英于1999年去世，卞小妹于2008年报死亡，故原告对系争房屋享有代位继承权，理应获得产权份额的四分之一。2015年8月，系争房屋被征收，原被告均被列为安置对象。根据相关规定，最终由潘忠和作为代表与征收方上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收补偿协议，取得包括三套安置房及部分现金在内的补偿利益，但当原告向被告主张己方应得的份额时却被拒绝。原告认为，原告本人虽未在系争房屋内居住，但原告之母潘小英自幼于房屋内生活至婚后方迁出，且潘小英生前经常对卞小妹进行探视，其去世时原告尚年幼，无能力对卞小妹进行赡养，但此后原告仍对卞小妹有探视行为并参与了治丧，在认可被告与卞小妹共同生活并对其多尽赡养义务的同时，不能全部否定原告之母的赡养行为，况卞小妹生前经济独立，无需原被告进行补贴。综上所述，现基于继承提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告相当于补偿利益670657元的安置房或现金(计算方式为：将征收所得的房屋价值补偿款XXXXXXX元、各类奖励与补贴款716530元、装潢补贴30000元、签约充点比例奖励260000元在原被告之间进行均等分割，原告取得其中的四分之一，如安置房价值超出原告应得利益的则自愿支付折价款)；二、本案受理费由被告负担。被告潘忠和、潘兰英、潘秀英辩称，一、被继承人卞小妹生前欲将系争房屋过户至潘忠和名下，但因其不通文字且残疾，故未完成过户手续。因卞小妹丧失劳动能力且生活无法自理，对其所有的照顾与赡养均由潘忠和一家完成，而原告及其母未对卞小妹尽到赡养义务，上述事实可由多名证人予以证实，故按继承法规定，原告对属于卞小妹的遗产应少分或不分；二、潘忠和长期在房屋内居住，对该房屋进行了管理与维护，根据动迁安置的相关规定，征收所得的利益应当优先用于安置房屋的实际居住及居住有困难的人口，剩余部分由对卞小妹尽主要赡养义务的潘忠和多得；三、据被告所知，原告曾于他处动迁取得安置房。综上所述，对原告要求行使均等继承权的诉请不能同意，鉴于潘兰英、潘秀英在本次征收中分得补偿利益七万余元，故原告可得利益应大致等同于潘兰英、潘秀英。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，一、系争房屋为私房，产权人卞小妹已死亡，户籍在册人口为潘忠和、仲维田、潘梅琦、潘梅琳、魏笑、徐晟捷。经该户提出申请、相关部门进行评议，除上述六人外，潘梅琦之夫徐庭虽不属于户籍在册人口，但仍按规定被认定为居住困难保障补贴对象之一；二、征收补偿协议系潘忠和持卞小妹继承人的委托书签订，该户通过征收补偿共可得房屋价值补偿款XXXXXXX元、居住困难补贴款171902元、各类奖励与补贴款716530元，装潢补贴30000元。共购置安置房三套，将上述房屋价值与征收可得货币进行折抵后，实际可得剩余补偿款247808元及签约充点比例奖励260000元，钱款已向潘忠和发放；三、上述征收补偿利益中，与房屋价值补偿相关的利益系按房屋面积发放，与居住困难补贴相关的利益系按居住困难人数发放，但征收方对此不进行区分，由该户自行协商分配。对原告诉请不发表意见。第三人仲维田、潘梅琦、潘梅琳、徐庭、徐晟捷、魏笑述称，对本案的意见同被告。经审理查明，本市中山北路中兴村XXX号南半幢房屋产权人为卞小妹，原告之母潘小英与潘忠和、潘兰英、潘秀英均为卞小妹之子女，卞小妹于2008年报死亡，潘小英先于卞小妹死亡。2015年11月，潘忠和作为继承人代表与征收方上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议一份，当时户籍在册登记人口为潘忠和、仲维田、潘梅琦、潘梅琳、魏笑、徐晟捷，其中潘梅琦、潘梅琳为潘忠和、仲维田之女，魏笑为潘梅琳之子，徐晟捷为潘梅琦之子。协议主要约定内容为：一、根据相关规定对系争房屋进行征收，被征收方可得房屋价值补偿款XXXXXXX元、各类补贴费用716530元、装潢补偿30000元；二、该户被认定为符合居住困难户补偿安置条件，补偿对象为潘忠和、仲维田、潘梅琦、潘梅琳、魏笑、徐晟捷以及潘梅琦之夫徐庭，故增加困难户补贴款171902元；三、该户共可分得安置房三套，合计价值XXXXXXX.06元；四、将上述补偿款总额扣除安置房价值后，被征收方可得剩余安置货币247808元及签约冲点比例奖260000元，该款已向潘忠和发放。2016年1月4日，原告与潘忠和、潘兰英、潘秀英签订家庭协议一份，约定本次征收所有征收款及奖励费全部“打入潘忠和名下”，原告“同意潘忠和代为领取”。之后，当事人为利益分配产生矛盾，2016年2月17日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对原被告属于卞小妹之继承人、系争房屋属于卞小妹死亡后的被继承遗产、征收补偿协议的效力、房屋被征收后所得的各项补偿利益均不持异议，本院对此予以确认。被告并无证据可证实卞小妹生前具有将房屋产权向潘忠和让渡的意思表示，则在卞小妹未立有遗嘱的情形下，系争房屋作为遗产应由原被告四人作为继承人进行法定继承并分割，原告作为合法的代位继承人，原则上应与三被告享有平等的继承权，此权利与原告是否有其他财产或是否曾于他处获得安置房无关。通过庭审查明可知，被告在对卞小妹的赡养与照顾方面较原告及其母亲付出更多，但应该指出的是，同一家庭成员中对长辈的赡养义务除义务人的主观意愿外，还受辈分、血缘、感情亲疏、居住条件、经济能力等多种客观因素影响，现无确凿证据可证实原告及其母亲有恶意或怠于履行赡养义务的行为，故对原告继承财产的权利不能完全剥夺或过度限制；其次，系争房屋作为遗产，其财产权益既已通过征收转化为安置货币及房屋，则原告有权在上述补偿利益的范围内提出继承的请求，故对原告要求对房屋价值补偿款等各项与房屋相关的款项进行分割的诉请予以支持。应当注意到的是，征收补偿协议中列明的可享受居住困难保障补贴的人员系相关部门按政策作出认定，原告既在本案中对征收补偿协议的效力未提出异议，则应视为其对上述人员有权在征收过程中因居住困难而获得补贴予以认可，故在将安置利益作为遗产分割的同时，还应考虑到此类人员的居住利益，但本案中享有居住困难保障补贴资格的人员大部分并非房屋产权人或继承人，故给予其的利益分配只需满足基本居住需求即可，并不能优先于或侵害原告的继承权。综上所述，对原告可得的遗产份额由本院按继承与征收方面的法律原酌情确定而不宜作绝对的平均分割，酌定所考量的因素有当事人之间的亲属关系、对被继承人的赡养情况、房屋的居住状况、居住困难保障人口的情况等。考虑到原告并不以系争房屋为生活居住场所，从利益分割的便利性与解决居住问题的迫切性而言，由其获取货币而非房屋更为妥当，此货币既已通过家庭协议约定由原告同意潘忠和代领，现应由其一人向原告履行支付义务，因三被告于本案中的立场一致，故本院不再对被告之间的继承利益进行分割，可由其自行协商解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条,《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告潘忠和应于本判决生效之日起十日内向原告徐明珺支付人民币400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币27556元，减半收取，计人民币13778元，由原告徐明珺负担人民币6889元，被告潘忠和、潘兰英、潘秀英负担人民币6889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹彬二〇一六年十月三十一日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠赡养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。