江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初9861号原告黄成柱，男，1983年5月13日生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路。负责人俞强，该公司经理。委托代理人薛白，该公司职员。原告黄成柱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿江阴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄成柱的委托代理人李锋，被告人寿江阴公司的委托代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成柱诉称：他与人寿江阴公司就苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××重型半挂车签订了交强险及三者险（三者险限额100万元）保险合同并附加不及免赔率特约险，保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止。2015年12月20日，他雇佣的驾驶员陈子刚驾驶该保险车辆在江阴市申港牌楼下地段时，半挂车传动轴脱落后与案外人章菁驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，造成三者车辆损坏的交通事故。2015年12月22日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定陈子刚负此事故的全部责任。事故发生后，三者方车辆苏Ｂ×××××轿车经人寿江阴公司定损，核定为41100元并产生施救费300元。上述车辆已经修理完毕，修理及施救费均由他支付。在他向人寿江阴公司理赔时，人寿江阴公司以驾驶员实习期不能驾驶保险车辆为由拒赔。请求法院判令：1、人寿江阴公司分别在交强险项下赔偿2000元、商业三者险项下赔偿39400元，合计41400元；2、本案诉讼费由人寿江阴公司负担。人寿江阴公司辩称：对事故的真实性、责任认定以及车辆的损失金额均没有异议，但是肇事车辆驾驶员陈子刚在实习期驾驶牵引挂车属于保险条款约定的免责情形，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，故其公司在商业险范围内不予理赔。经审理查明：苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的行驶证登记车主分别为滨海县阜东运输有限公司、滨海天益运输有限公司。2015年12月20日11时57分，陈子刚驾驶上述车辆沿江阴市由南向北行驶至申港牌楼下地段时，半挂车传动轴脱落后与章菁驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈子刚负事故全部责任，章菁不负事故责任。事发后，人寿江阴公司对苏Ｂ×××××车辆进行定损，定损金额为41100元、施救费300元。此后，黄成柱向章菁支付了41400元。2016年10月12日，江阴博远物流有限公司（下称博远公司）出具一份证明，主要内容为：黄成柱系案涉车辆的实际车主，保费由黄成柱支付，理赔款也由黄成柱享有。另查明：陈子刚初次申领驾驶证的日期为2003年3月6日。此后增驾A2，实习期至2016年3月17日。2011年3月1日，黄成柱与滨海县阜东运输有限公司签订一份《安全经营合同书》，将苏Ｊ×××××车辆挂靠在滨海县阜东运输有限公司名下。2015年12月，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆以博远公司的名义向人寿江阴公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，其中苏Ｊ×××××第三者责任险限额为100万元、苏Ｊ×××××第三者责任险限额为5万元。保险期间均自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。再查明：中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等为限物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。审理中，人寿江阴公司提供了博远公司的2张投保单，证明其公司在承保时已就免责条款的内容对博远公司尽到了明确说明义务。该2张投保单上，博远公司的印章均在A4纸的右下角，不在投保人签章处。审理中，黄成柱申请经办该保险的人寿江阴公司的业务员蒋屹东到庭作证。蒋屹东陈述：由于黄成柱的两辆车子挂靠在外地的运输公司，如果以挂靠公司的名义投保的话理赔起来比较麻烦。刚好黄成柱有一个老乡在江阴开了个博远公司，以这个公司的名义去投保的话保费比较便宜，理赔起来也方便，所以这两辆车就以博远公司的名义投保了。投保时，保费是由他先垫付，等黄成柱手头宽裕了，再把保费给他。考虑到业务员的方便，投保单均是拿了空白的单子让博远公司事先盖好章后放在公司备用的。保单出来以后，他会将保单送过去给黄成柱，但是保险条款没有给，只是口头上说了一下像酒驾、无证驾驶等情形保险公司是拒赔的，也没有说实习期不得驾驶牵引车。以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、安全经营合同书、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票、收条、支付凭证、投保单、证人证言等及双方当事人的陈述，在卷予以证明。本案的争议焦点：陈子刚在增驾A2驾驶资质的实习期内驾驶牵引车发生事故，是否符合保险公司主张的免责情形；保险公司有无对该免责条款尽到提示与明确说明义务，能否免除其赔偿责任。本院认为：首先，根据第三者责任险保险条款的约定，实习期内驾驶车辆牵引挂车属于条款所约定的免责情形。而根据保险法的规定，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款，应当尽到提示与明确说明义务。蒋屹东系案涉保险的经办人，也系人寿江阴公司的业务员，其证言对人寿江阴公司具有约束力。蒋屹东在庭审中明确陈述其在交付保单时没有就保险合同中的免责条款向黄成柱明确说明，而投保单也系使用的事先加盖印章的空白投保单，且投保单上印章的实际位置可以印证该陈述。故，尽管投保单上有博远公司的印章，也无法证明人寿江阴公司在承保时已对保险合同中的免责条款尽到了明确说明义务。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定了实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该规定属于行政法规的禁止性规定。根据保险法，即使保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人也应当对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，蒋屹东在订立保险合同时使用了原先盖好印章的空白投保单，保单生成后也未向黄成柱交付保险条款，而案涉的免责条款均记载在保险条款上。因此，也不能认定人寿江阴公司已对免责条款尽到了提示义务。综上，人寿江阴公司未就案涉免责条款尽到提示与明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，人寿江阴公司不能免除赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄成柱保险理赔款41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元（黄成柱已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄成柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）代理审判员  卞钱忠二〇一六年十月十三日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人寿保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。