新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵02民申4号   再审申请人（原审被告）：杨建杰，男，1970年出生，住新疆库尔勒市。   再审申请人（原审被告）：张秀丽，女，1970年出生，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：华蒙通物流控股(集团)有限公司, 住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路六号。   法定代表人:段有明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王俊建，男，1981年出生，该公司员工，住内蒙古清水河县。   再审申请人杨建杰、张秀丽因与被申请人华蒙通物流控股(集团)有限公司（以下简称华蒙通公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨建杰、张秀丽申请再审称，原审判决认定事实错误、判决错误，杨建杰、张秀丽有新证据足以推翻原审判决。申请再审请求：1.撤销原审判决；2.驳回华蒙通公司对杨建杰、张秀丽的诉讼请求。事实与理由：2017年8月，申请人由于收购香梨资金不足，经金友联公司介绍，申请人与华蒙通公司认识，华蒙通公司与金友联公司介绍申请人向和林格尔县农村信用合作联社惠商分社（以下简称：和林格尔县农村信用社）贷款，华蒙通公司提供担保和便利。2017年8月24日，申请人与和林格尔县农村信用社签订借款合同，借款240万元，借期一年，华蒙通公司提供了担保，申请人、华蒙通公司、金友联公司约定，该贷款用于申请人的香梨收购，贷款240万元及银行卡由金友联公司掌握监管使用。之后，申请人并未掌握使用该笔贷款，也不知道该贷款的使用情况。2018年8月，华蒙通公司为避免担保责任，与申请人签订了借款协议，并向和林格尔县农村信用社归还了该笔贷款。一审判决生效后，经多方了解，申请人才得知实际上2017年10月该笔贷款的实际控制方金友联公司以申请人名义已将贷款220万元及利息21.6万元给了华蒙通公司，故申请人早已归还了与华蒙通公司的借款，借款事实不成立。   华蒙通公司提交意见称，由于华蒙通公司与和林格尔县农村信用社合作开展的是水果仓单质押融资业务，需要杨建杰提供相应的质押才能发放贷款，但受限于异地金融机构无法分次放款，经华蒙通公司、杨建杰、和林格尔县农村信用社三方协商，和林格尔县农村信用社受托支付给华蒙通公司，由华蒙通公司根据杨建杰水果的质押情况，分次支付给杨建杰。2017年8月，和林格尔县农村信用社向杨建杰发放240万元贷款，并受托支付给华蒙通公司，华蒙通公司根据杨建杰水果质押情况已分次将贷款全部支付给杨建杰。240万元的银行贷款是华蒙通公司作为担保人代为偿还的，再审申请人的申请和理由不成立，请求驳回申请人的再审请求。   根据再审听证中再审申请人和被申请人提交的证据，并结合一审法院查明的部分事实及相应证据，本案再审查明案涉贷款情况及资金流向：   2017年8月24日，贷款人和林格尔县农村信用社与借款人杨建杰、张秀丽签订《个人借款合同》（合同编号：050402017年个借第ＧＹＬ06号），借款金额:240万元整。借款期限自2017年8月24日至2018年8月21日止,借款月利率7.5‰，贷款发放户名杨建杰，账号为×××81。同日，为确保债权人与杨建杰、张秀丽《个人借款合同》的履行，保证人华蒙通公司提供保证担保，并在保证合同落款处盖章签字。   2017年9月6日，甲方（质权人）华蒙通公司、乙方（出质人）杨建杰和张秀丽、丙方（监管人）金友联果业有限公司签订质押监管协议，约定为保障甲方追偿权的实现，乙方同意将其享有所有权的农产品及其包装物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管。同日，甲方华蒙通公司与乙方杨建杰签订保证金合同，约定，甲方为乙方向和林格尔县农村信用社贷款提供担保，乙方同意向甲方缴纳保证金40万元作为反担保。   2017年9月14日，委托人杨建杰与受托人和林格尔县农村信用社签订支付委托书，委托该信用社将贷款240万元支付给华蒙通公司。   再审听证中，杨建杰、张秀丽提交了客户交易明细对账单和内蒙古农村信用社电子银行业务客户服务回单，载明：2017年9月14日贷款240万元发放至杨建杰×××81的账号。当日，因受托支付转账，240万元贷款从杨建杰账户转至华蒙通公司账户。贷款期间，郭敏（金友联公司工作人员）使用杨建杰的该贷款账户转账、扣息。   华蒙通公司提交的网上银行电子回单中载明：2017年9月18日，华蒙通公司向新疆维吾尔自治区农村信用社联合社户名：杨建杰，账号：6212××××4860的账户分三次转账合计240万元。杨建杰提交的新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司交易明细单、结算业务凭证中载明2017年9月18日，童军（金友联公司工作人员）使用杨建杰的该账户向华蒙通公司转账220万元（附言：还款）。   2018年8月20日，华蒙通公司（甲方）与杨建杰、张秀丽（乙方）签订《借款协议》，主要内容为：乙方与贷款人和林格尔县农村信用社签订个人借款合同（合同编号：050402017年个借第GYL06号），债务人杨建杰及其配偶无法在2018年8月21日前按时足额偿还贷款，特向甲方借款，用于偿还上述贷款。甲方于2018年8月21日当天向乙方发放贷款240万元，由于和林格尔县农村信用社无法实现在乙方账户划扣功能，只能在甲方账户划扣，因此乙方特委托甲方于2018年8月21日代为将240万借款付至和林格尔县农村信用社或交和林格尔县农村信用社直接划扣，和林格尔县农村信用社收到此240万元即视为本合同乙方已收到该笔借款。借款期限为自2018年8月21日起3个月，乙方应按月结息，于每月10日前向甲方支付月度利息。   华蒙通公司提交连带责任保证书一份，主要内容为：甲方华蒙通公司，乙方连带保证人：刘书奇，刘中奇，铁门关市金友联农产品开发有限责任公司，库尔勒金友联果业有限公司。甲方分别与债务人于2018年8月签订的《借款合同》约定甲方向债务人分别出借与贷款额等额的借款，供债务人偿还贷款，为确保甲方的合法权益，乙方愿以所有的财产，以无限连带责任担保的方式，向甲方提供担保（各保证人之间不划分保证责任份额）。   2018年8月21日，华蒙通公司通过网上银行分三次向杨建杰的贷款账户（账号：×××81）转账2399994.14元，用以还贷。   在类案另一借款合同纠纷中，刘奇（刘书奇）给借款人张运河出具证明：“张运河在内蒙古和林信用社贷款360万元，由金友联果业公司还款。2017.9.7”。   通过以上事实及证据，本案中，华蒙通公司借用杨建杰（账号：×××81）、张秀丽的名义向和林格尔县农村信用社贷款240万元。华蒙通公司取得贷款后，将240万元贷款转至杨建杰在新疆维吾尔自治区农村信用社联合社的账户中（账号：6212××××4860）。贷款期间，郭敏使用杨建杰贷款账户每月进行转账、扣息。240万元贷款到账（账号：6212××××4860）后，童军使用该账户内资金向华蒙通公司转账还款220万元，以上行为表明华蒙通公司以杨建杰、张秀丽的名义取得贷款后，将贷款转贷给金友联公司使用并由金友联公司支付贷款利息,且金友联公司已向华蒙通公司转账220万元。   华蒙通公司借用杨建杰、张秀丽名义贷款及华蒙通公司与杨建杰、张秀丽签订借款协议，是假借杨建杰、张秀丽贷款、借款之名行华蒙通公司从信用社取得贷款后转贷给金友联公司之实。案涉借款协议中虽然约定了信用社收到240万元即视为杨建杰、张秀丽收到该笔借款的内容，但因华蒙通公司实质上是套取贷款后转贷给金友联公司，故不能产生双方在借款协议中约定的效果。华蒙通公司以民间借贷纠纷起诉杨建杰、张秀丽偿还借款，有悖于客观事实，违反了法律规定。   本院认为，杨建杰、张秀丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。      审 判 长  张富强   审 判 员  弥永利   审 判 员  石红燕         二○二一年五月七日      法官助理  邱子玲   书 记 员  马欣晖      1