中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2021）鲁1622行初19号 原告阳信经纬不锈钢制品厂，住所地山东省滨州市阳信县河流镇工贸园区。 法定代表人刘同春，经理。 委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托代理人陈战，山东海心律师事务所律师。 被告阳信县人力资源和社会保障局，住所地山东省阳信县阳城六路567-3号。 法定代表人范太国，局长。 出庭负责人马忠，该局社保中心主任。 委托代理人杨轶，该局养老保险与工伤保险科科长。 被告阳信县人民政府，住所地山东省阳信县阳城六路567号商务中心。 法定代表人刘荩一，县长。 出庭负责人张海峰，副县长。 委托代理人翟鑫，阳信县。 委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 第三人张秀云，女，1975年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××0943，住山东省阳信县。 委托代理人张丽萍、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 原告阳信经纬不锈钢制品厂（以下简称经纬不锈钢）不服被告阳信县人力资源和社会保障局（以下简称阳信县人社局）工伤保险资格认定及被告阳信县人民政府（以下简称阳信县政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月8日立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘同春及委托代理人顾宗新、陈战；被告阳信县人社局出庭负责人马忠及委托代理人杨轶，被告阳信县政府出庭负责人张海峰及委托代理人翟鑫、谷俊杰、第三人委托代理人刘林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 被告阳信县人社局于2019年11月28日作出阳工认定［2019］099号《认定工伤决定书》，该决定书认定：张秀云系原告员工，负责包装工作，2019年1月11日上午张秀云自家中驾驶电动车前往单位上班，约6时40分左右行驶至时与一辆小轿车发生碰撞事故，事故致张秀云受伤，经阳信县公安局交警队认定张秀云承担事故的同等责任。张秀云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告经纬不锈钢不服，向阳信县政府申请行政复议，阳信县政府于2021年1月7日作出阳政复决字［2020］43号行政复议决定书，决定维持阳信县人社局作出的阳工认定［2019］099号《认定工伤决定书》。 原告经纬不锈钢诉称，被告阳信县人社局作出的《认定工伤决定书》中用人单位是“阳信县经纬不锈钢制品厂”，第三人张秀云向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，也是以“阳信县经纬不锈钢制品厂”为被申请人提起仲裁，而原告名称为“阳信经纬不锈钢制品厂”，不是同一主体，被告阳信县人社局称公司名称中带有“县”这个字系笔误，原告认为第三人向被告申请工伤时，申请的主体就是错误的，不是笔误造成。第三人张秀云发生交通事故没有证据证实是去原告处上班，且原告与第三人早已不存在劳动关系。原告从未收到被告送达的任何工伤认定的手续，在劳动仲裁开庭时才得知第三人申请工伤认定等事宜，被告送达法律文书错误，未依法送达。阳信县政府作出的阳政复决字［2020］43号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误，也应予撤销。故请求法院依法撤销被告阳信县人社局作出的阳工认定［2019］099号《认定工伤决定书》和阳信县政府作出的阳政复决字［2020］43号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、阳信县政府作出的阳政复决字［2020］43号《行政复议决定书》一份；2、原告营业执照副本复印件一份；3、原告2019年1月份考勤记录表及月工资计算表一份；4、证人位爱国、魏某书面证言二份及出庭作证的证言。 被告阳信县人社局辩称，我局对张秀云作出认定工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。作出工伤认定结论后，我局以邮政快递的方式送达给了原告公司，原告已于2019年12月24日签收。距今已十个月有余，大大超出了法律规定的60天复议期限和起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳信县人社局在法定期限内向本院提交了证明作出行政行为合法的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书一份；2、［2019］099号工伤认定限期举证通知书一份；3、［2019］099号工伤认定决定书及送达回证一份；4、原告企业信息；5、第三人身份证复印件一份;6、务工证明及工资计算表；7、交通事故认定书一份；8、阳信县公安局交警大队对张某所作询问笔录；9、第三人委托代理人对证人尹某、张某、申某、张秀梅调查笔录一份；10、诊断证明及住院病历一份；11、阳劳人仲案字［2020］第64号仲裁裁决书。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条。 被告阳信县政府辩称，阳信县人社局作出的阳工认定[2019]099号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，虽然书写的“阳信县经纬不锈钢制品厂”与原告的实际名称相差一个“县”字，但是单位统一社会信用代码、住所地、法定代表人等信息均正确，后阳信县人社局邮寄给原告的材料名称是正确的，因此只是笔误。原告于2019年12月24日收到阳信县人社局作出的《认定工伤决定书》，又于2020年11月6日向我单位提起行政复议，超出了法律规定的提起行政复议的期限。我单位作出的阳政复决字[2020]43号行政复议决定认定事实及适用法律正确，复议决定程序合法，依法应予维持。 被告阳信县政府在法定期限内向本院提交了证明作出行政行为合法的以下证据、依据：1、阳政复决字[2020]43号行政复议决定书一份；2、行政复议申请书一份；3、申请人提交的证据材料；4、立案审批表；5、受理通知书；6、阳信县人社局提出复议答复通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议决定审批表；9、送达回证。 第三人述称，第三人在申请工伤认定及劳动能力鉴定时载明的“阳信县经纬不锈钢制品厂”系笔误，实际与本案原告阳信经纬不锈钢制品厂系同一主体。第三人发生交通事故时，与原告已经建立了劳动关系，也有证据证明在上班途中发生事故，被告阳信县人社局作出工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。第三人向本院提交了企业信用信息公示报告和第三人工伤认定申请书。 经庭审质证，两被告、第三人对原告提交的证据1、2真实性无异议；对原告提交的证据3、4有异议，证据3考勤表和工资计算表系原告自己生成，且时间和内容前后混乱，证据4两证人与原告有利害关系，原告陈述与证人证言相互矛盾。被告阳信县政府及第三人对被告阳信县人社局提交的证据无异议。原告对被告阳信县人社局提交的证据1、5、6、7、10无异议；对证据2有异议，称从未收到；对证据3有异议，称原告与第三人不存在劳动关系；对证据4有异议，认为没有加盖市场管理部门的印章；对证据8有异议，认为第三人的丈夫陈述的内容不具有客观性；对证据9证人证言有异议，认为证人不能客观证明案件事实；对证据11有异议，认为被告程序违法。被告阳信县人社局及第三人对被告阳信县政府提交的证据无异议；原告对阳信县政府提交的证据真实性均无异议，但认为其作出的行政复议决定程序有异议。第三人提交的证据，两被告无异议，原告对真实性无异议，但认为原告申请工伤时申请主体错误。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2两被告及第三人对真实性无异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案有直接关联性，本院予以采信；原告提交的证据3由原告制作而成，证据4两名证人证言中关于第三人辞职的时间与原告陈述不一致，故对原告用证据3、4证明第三人发生交通事故时已经辞职这一主张不予支持。被告阳信县人社局提交的证据1-11内容客观真实，来源合法，与本案有直接关联性，本院依法采信为有效证据。阳信县政府提交的证据，均为复议程序中形成，原告虽对复议程序有异议，但未提交相关证据证明，被告阳信县政府提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信为有效证据。第三人提交的证据，原告对真实性无异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案有直接关联性，本院予以采信 经审理查明，第三人张秀云系原告公司职工，负责产品包装工作。2019年1月11日6时50分许，第三人张秀云上班路上驾驶二轮电动车沿商店镇环乡路行驶至左拐弯时，与一辆小型轿车发生交通事故，致第三人张秀云受伤，经阳信县公安局交警大队认定，张秀云承担事故同等责任。第三人张秀云就其所受事故伤害向被告阳信县人社局申请工伤认定，被告阳信县人社局于2019年11月28日作出阳工认定［2019］099号《认定工伤决定书》，认定张秀云所受事故伤害为工伤并于2019年12月24日送达原告。原告不服，于2020年11月6日向阳信县政府申请行政复议，阳信县政府于2021年1月7日作出阳政复决字［2020］43号行政复议决定书，决定驳回申请人（本案原告）的行政复议请求。原告对认定工伤决定及行政复议决定均不服，向本院提起诉讼。 本院认为，各方当事人对被告阳信县人社局和阳信县政府作出工伤认定及复议决定的法定职权以及第三人张秀云受伤的事实均无异议，本院对上述事实依法予以确认。本案中，第三人与原告存在劳动关系，原告公司每月为其发放工资，以上事实有原告公司的考勤记录、银行卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。原告称第三人张秀云于事故发生前一天辞职的事实，无充分证据予以证实。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”，被告阳信县人社局于2019年11月28日作出了阳工认定[2019]099号《认定工伤决定书》，并于2019年12月24日送达原告。原告于2020年11月6日才向阳信县政府申请行政复议，原告提起复议申请的时间超过了法律规定的时间。原告诉称第三人向被告阳信县人社局申请工伤时主体错误，用人单位名称为“阳信县经纬不锈钢制品厂”与原告公司名称不一致，但是从本案证据来看，被告阳信县人社局认定工伤过程中，以原告的公司名称为主体向其邮寄送达的《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》，原告签收后未提出异议，原告单位出具的加盖公章的误工证明中落款亦为“阳信县经纬不锈钢制品厂”，故被告阳信县人社局作出的《认定工伤决定书》中用人单位名称书写属笔误。2019年1月11日6时40分第三人张秀云自家中驾驶电动车前往单位上班途中受到交通事故伤害，符合法律、法规规定的认定为工伤的情形，被告阳信县人社局依照法定程序认定其所受事故伤害为工伤并无不当，被告阳信县政府以原告超过法定复议期限为由驳回原告行政复议的请求并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阳信经纬不锈钢制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳信经纬不锈钢制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高 军 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  温庆华 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  董 菲 书 记 员  程云菲