河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终61号 上诉人（原审原告）何根秀，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人由晨超，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涿州市住房和城乡建设局，住所地河北省涿州市范阳西路70号。 法定代表人刘国飞，该局局长。 委托代理人高岩，河北鹿保勇律师事务所律师。 上诉人何根秀因诉被上诉人涿州市住房和城乡建设局（以下简称涿州市住建局）不履行法定职责一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月19日，何根秀向涿州市住建局邮寄提交《违法查处申请书》，被申请人为涿州京都房地产开发有限公司，所载查处事项：“一、请求贵委依法调查并处罚被申请人在涉案项目未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为；二、请贵委依法调查并处罚被申请人对涉案项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为；三、请贵委将阶段性进展情况、最终查处结果书面告知申请人。”涿州市住建局收悉《违法查处申请书》后于2019年8月12日作出《关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》，载明：“何根秀：你递交的《违法查处申请书》已收悉，申请书要求对京都房地产开发有限公司开发建设的‘京都影视城花园小区’项目违法问题进行查处。经了解，此项目属于涿州市开发区规划建设局管辖范围，可向其项目管辖地单位反映情况。”2019年9月16日，河北涿州高新技术产业开发区建设局作出《关于部分业主申请违法查处京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#楼的函》，载明:“涿州市住建局：近期，京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#楼业主何根秀、肖锦、李慧向我局提交关于该小区违法查处申请书。由于查处权在贵局，请贵局依据相关法律、法规进行调查处理，并将调查处理结果及时函告我局”。另查明，案涉建设工程取得《保定市建设工程竣工验收备案证明书》（2019-009），载明“根据国务院《建设工程质量管理条例》和《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》规定，1-3#高层住宅楼及地下室工程，建设单位于2019年5月21日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年5月27日按规定备案。”上述证明书加盖有“涿州市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章”。 原审法院经审理认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者批准使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。涿州市住建局经查询，查明案涉项目已取得《保定市建设工程竣工验收备案证明书》，即案涉项目已经履行了竣工验收备案手续。何根秀主张适用《建设工程质量管理条例》第五十八条等规定进行查处，但案涉建设项目已经通过竣工验收，何根秀亦未提交确实证据证明案涉项目质量不符合验收合格标准。何根秀所诉理据不足，本院不予支持。如所购房屋确有质量瑕疵，宜与相关民事主体协商处理或直接依据民事法律规范寻求救济。基于本案事实，被诉回复对何根秀权利义务不产生实际影响，另行评价已无意义；但关于职权划分问题涿州市住建局应与河北涿州高新技术产业开发区建设局加强沟通、厘清权责，以避免监管真空。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何根秀的诉讼请求。 上诉人何根秀不服上诉称，一、原审法院认定事实错误，案涉项目存在事实上的质量问题。何根秀系“京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目”买受人，在交房之际发现，涉案房屋存在严重质量问题，包括:1.项目至今未能取得竣工验收备案，开发商擅自交付房屋；2.房屋质量低劣，墙体开裂、漏水渗水严重；3.部分区域依法依规当为钢筋混凝土结构，开发商却擅自以泡沫纸浆进行填充；4.用水方面相关配套设施未能建设完成；5.发生上述严重质量问题后，开发商仍强行进行房屋交付等。虽然案涉项目已取得《保定市建设工程竣工验收备案证明书》，但何根秀提交的证据能够证实，案涉项目存在严重的质量问题。据此，原审法院认定事实有误，涿州市住建局未完全履行其法定职责。二、涿州市住建局未依法履行其职责，存在程序及实体违法，原审法院避重就轻，未作出明确认定。1.履行职责期限违法。依照《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》第十条规定，涿州市住建局于2019年7月23日签收何根秀的查处申请材料，至今未办理完结，未进行实质处理，只是于2019年8月12日作出案涉《回复》，称“该项目属于涿州市开发区规划建设局监管范围，可向其项目管辖地单位反映情况”，明显系错误理解职责，怠于履行法定职责的行政不作为行为。2.受理程序违法。依照《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》第五条规定，涿州市住建局在本案庭审中自认享有案涉行政处罚权，故其应为案涉建筑违法事宜之办理单位。河北涿州高新技术产业开发区建设局亦于2019年9月16日作出《关于部分业主申请违法查处京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#的函》，明确告知处罚权在涿州市住建局，应由其查处。涿州市住建局作为一级政府机关，对自身职权缺乏基本认知，对相关法律错误理解，并且在未能如实调查的情况下，毫无事实和法律依据地作出涉案答复，明显系怠于履行法定职责的行为。3.告知程序违法。依照《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》第十四条规定，涿州市住建局应将调查处理结果书面告知何根秀，但其至今未能进行实质查处，仅仅以“向其他部门反映”为由进行答复。同时，涿州市住建局在案涉答复中并未具体阐述其作出该答复所依据的法律法规，也未能阐明何根秀享有的复议或诉讼的权利，程序违法。4.未全面履行法定职责。参见最高人民法院颁布的《十大行政不作为指导案件》中“王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案”一案，最高法明确认为“行政机关不仅应当及时履责，还应当全面履责，并要依法实现履责的目的”，并指出“行政不作为案件往往是因行政机关及其工作人员存在“懒政”“惰政”等主观因素或某些客观原因而引发，相比其他类型的行政案件，法律关系较为明确，案件审理难度相对较低，只要行政机关依法履责，当事人之间的症结往往易于化解。”本案纠纷之起源也系于此，涿州市住建局应当承担行政行为违法的法律责任。综上，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持何根秀的一审诉讼请求；2.判令涿州市住建局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人涿州市住建局答辩称，原审判决事实认定清楚，法律认定正确。关于房屋事实上不存在质量问题，且已向原审法院提交了竣工验收备案表，我局依法履行职责，不存在其违法问题。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为二：1.涿州市住建局是否负有案涉京都影视城花园小区项目相关违法行为的查处职责；2.涿州市住建局是否已全面履行案涉查处职责。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定:“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定:“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理……。”《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。”《河北省房屋建筑和市政基础设施工程质量投诉管理办法》第五条第二款规定：“各设区市、县（区、市）住房城乡建设主管部门负责本行政区域内的建筑工程质量投诉管理工作。” 根据上述规定，涿州市住建局作为涿州市建设行政主管部门，负有对其辖区内的建设工程质量进行监督管理的法定职责。涿州市住建局主张案涉京都影视城花园小区项目的查处机关为河北涿州高新技术产业开发区建设局，但其提交的《河北涿州高新技术产业开发区主要职责内设机构和人员控制数规定》中建设局的相关职责并无工程质量监督管理，且在一审庭审中已认可仅有该局具有案涉行为的处罚权，根据《河北省住房城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》第五条第一项“举报行为具有应当由本级主管部门实施行政处罚的情形的，由本级主管部门办理”的规定，结合河北涿州高新技术产业开发区建设局作出的《关于部分业主申请违法查处京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#楼的函》及其已对涉案项目是否进行竣工验收备案予以调查的事实，涿州市住建局该项主张不成立，其对案涉项目负有查处职责。 关于第二个焦点问题。根据《河北省房屋建筑和市政基础设施工程质量投诉管理办法》第六条、第七条规定，各级住房城乡建设主管部门及其工作人员在处理建筑工程质量投诉过程中，应当严格按法律、法规及本办法等有关规定履行职责，秉公办事，查明事实，妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延，对影响工程结构安全和主要使用功能的质量问题应当尽快处理。本案中，何根秀要求查处的事项分为两项：一是京都房地产开发有限公司在京都影视城花园小区项目未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为；二是京都房地产开发有限公司对京都影视城花园小区项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为。对于第一项问题，涿州市住建局已提交了案涉项目保定市建设工程竣工验收备案证明书，证实案涉项目已经竣工验收备案且其已尽调查义务。而对于第二项问题，无证据显示涿州市住建局已对何根秀反映的建筑质量等问题是否属实及是否属于影响工程结构安全和主要使用功能的予以调查核实，属于未履行法定职责的行为。对何根秀要求涿州市住建局履行该项查处职责的诉讼请求应予以支持。 对于何根秀起诉要求撤销涿州市住建局作出的《关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》问题。该回复主要涉及职权问题，因对何根秀权利义务未产生实际影响，一审法院在对行政机关职权划分问题予以指正后对其该项诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，涿州市住建局未全面充分地履行法定职责，一审法院对其诉讼请求全部予以驳回，确有不当。何根秀提出的对其反映的第二项问题应予查处的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初49号行政判决； 二、责令涿州市住房和城乡建设局于本判决生效后在法定期限内对何根秀要求查处的第二项问题“京都房地产开发有限公司对京都影视城花园小区项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为”履行监督管理职责； 三、驳回何根秀的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费共计100元，均由被上诉人涿州市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年五月十二日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东