文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终641号上诉人(原审被告)：郭玉轻，男，1964年9月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人(原审原告)：史张**，男，1996年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人郭玉轻因与被上诉人史张**民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉轻、被上诉人史张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉轻上诉请求：1.撤销一审法院(2020）豫0902民初11341号民事判决，改判郭玉轻偿还史张**借款4,000元或发回重审；2.史张**承担本案费用。事实和理由：一审法院(2020)豫0902民初11341号民事判决书认定事实错误适用法律错误:一、本案的事实是史张**于2016年10月1日主动借给郭玉轻30,000元,是因为史张**是郭玉轻舅舅的孙子,想跟着挣点钱，而且并没有说借钱给郭玉轻要利息,更没有签订借款协议,而史张**出具的2020年1月3日的一份借款协议是史张**自己打印好胁迫郭玉轻签的字,当时没有任何数字,留有几处空白,后来空白处是史张**自己加上的,也没又给郭玉轻留一份,可该协议应该改判无效。二、郭玉轻出具的两次还款12,000元和14,000元有还款单据,只剩余4,000元没有还清借款。而一审法院只听史张**一面之词(说有其他经济纠纷)就判郭玉轻偿还的26,000元与本案无关。三、对史张**称工资为5,000元/月不予认可。2016年开未许诺给工资多少，只是跟着看看场地,几个看场地干杂货的都是3,500元/月,只能给史张**35,000元/月,因为所干工程还没有给钱，故至今也没有给他们结算(有人作证)。四、史张**说其本人自2016年10月1号进工地到2017年2月21号共计4个月零20天虚假,史张**在2016年阴历过新年时就早已经回家,而2月21号是阴历正月25日,1月27号是除夕,并且中间还回家几次(有工日可查),史张**借款有记录。诸多事实证明,郭玉轻确实已还给史张**26,000元借款,仅剩少部分4,000元没有还清。我欠史张**工资，一个月是3,500元，共三个月零两天的工资，共计10,732元，但是到现在还没有清算。至此一审法院判决郭玉轻偿还史张**借款30,000元及利息29,243.38元错误，应予以改判。史张**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。具体理由是：郭玉轻分两次转账支付我26,000元是事实，但该26,000元不是偿还的借款，而是郭玉轻支付我的工资款。具体情况是欠我四个月零20天的工资，每个月是5,000元，工资总数是23,333元；另外我借郭玉轻2,300元，二者相抵后还欠我21,033元，支付给我26,000元，其中包括21,033元工资，另外还包括4,967元的工程材料垫付款，一审中已经提交了我垫付的工程材料的收据。郭玉轻还欠我借款本金3万元以及利息。另外还欠我未支付的工程垫付款7,033元。史张**向一审法院起诉请求：1.判令郭玉轻立即归还欠款及利息共计72，344.94元（以本金30，000元为基数，按照年利率24％自2016年10月1日起计算至2020年11月份）；2.本案诉讼费用由郭玉轻承担。一审法院认定事实：2016年10月1日，史张**向郭玉轻转账30，000元。史张**提交2020年1月3日签订的借款协议一份，内容为：“甲方（借款人）：郭玉轻，乙方（××）：史张**。甲、乙双方经充分协商，订定以下借款合同：一、甲方因经营活动需要，于2016年9月30日向乙方借款人民币3万元（人民币叁万元整），乙方于2020年9月30日之前将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确认书。二、借款期限为4年，从甲方签署本协议之日起计；利率以1年期银行贷款利率计，即为每月2％；如遇国家调整同期银行贷款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给乙方；上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金”。史张**称确实收到过12，000元及14，000元，该26，000元系郭玉轻欠史张**的工资以及史张**为郭玉轻垫付的工程款等，与本案借款无关。史张**为证实其主张，提交郭玉轻书写的证明的打印件一份以及工程款单据、收条18张，其中证明的主要内容为：史张**自2016年10月1号至2017年2月21号共计4个月另20天，每月5，000元，计23，333元，借支2，300元，余款21，033元。其中10月1号借史张**30，000元，在2018年2月14号支14，000元，余16，000元。共剩余款37，033元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭玉轻向史张**借款30，000元，有借款协议、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单打印件予以证实，事实清楚，足以认定。郭玉轻称其系受胁迫在借款协议中签字，但未提交证据予以证实，郭玉轻的该辩解意见，不予采纳，郭玉轻应偿还借款。郭玉轻主张其已向史张**偿还26，000元，史张**否认该26，000元与本案的关联性，史张**、郭玉轻确有其他经济纠纷，郭玉轻主张其已偿还26，000元，不予支持。史张**请求按照年利率24％计算利息，可适用合同成立时的司法解释按照年利率24％计算至2020年8月19日，利息金额为27，960元，自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即不能超过年利率15.4％，计算至2020年11月底应为1，283.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玉轻偿还史张**借款30，000元及利息29，243.33元，于判决生效后10日内付清；二、驳回史张**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由史张**负担164元，由郭玉轻负担640元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院另查明，史张**与郭玉轻有亲戚关系，史张**是郭玉轻舅舅的亲孙子。2016年9月份时，郭玉轻承包了山东省郓城县葛营小学和三联小学的教学楼建设工程后，自当年10月1日史张**去建设工地主要负责看场地工作，当时双方没有书面约定月工资多少，以致诉讼中史张**称月工资5,000元，郭玉轻则称是3,500元。并且双方对史张**的看场地的结束日期也有争议，史张**称共计四个月零二十天，郭玉轻则称是三个月零两天。2016年10月1日，史张**转账借给郭玉轻30,000元时，当时郭玉轻未向史张**出具借据。2018年2月13日郭玉轻通过会计潘坤转账给史张**12,000元，2月14日通过刘仍可转账给史张**14,000元，均未备注为还款。2020年1月3日，郭玉轻给史张**补写了一份借款协议。本院认为，本案争议的焦点是史张**借给郭玉轻3万元是否约定了利息，郭玉轻分两次支付给史张**的26,000元，是否应当认定为偿还的是借款本金。郭玉轻是否应当那个偿还史张**借款3万元及利息。史张**与郭玉轻本有一定的亲戚关系，郭玉轻为了亲戚关系让史张**到其建筑工地看场地挣点工资收入，史张**还未挣到工资即将自己的30,000元借给郭玉轻，并且当时也不要求出具借据，课件双方确实是基于对亲戚的相信和认可，民事关系本来就应当秉承诚信。但是，也正是史张**和郭玉轻当时可能是为了面子对于月工资多少没有书面约定，工作期间没有严格详细记录，借款当时没有书面约定借款期限以及有无利息，以至于双方对于月工资的多少和郭玉轻支付的26,000元是支付的工资还是还款产生了争议。为了避免今后在与他人的社会交往中产生不必要的纠纷，希望双方均应当注重留取书面证据。具体到本案中，郭玉轻确实应当支付史张**工资，但应当支付多少本案中不宜作出认定。因郭玉轻2018年2月转账支付给史张**26,000元时，并未备注是还款，且2020年1月3日，郭玉轻给史张**补写30000月借款协议时，也没有在该借款协议中备注已经还款26,000元，故对其支付26,000元不予认定为还款。郭玉轻上诉称，其是在被胁迫的签订的借款协议因无证据证明本院不予认定。郭玉轻称其在借款协议上签字时，当时协议上没有任何数字，留有几处空白，空白是史张**自己加上的，借款时双方并未约定利息。对此本院认为如其所称真的是在没有数字和留有空白的借款协议上签字，也是郭玉轻对是否约定利息、利率多少、借款期限等事项，对史张**的一种授权，故一审法院依据该借款协议判决其支付借款本息并无不当。综上所述，郭玉轻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由郭玉轻负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   郭循利      审判员   张慧勇      审判员   李光胜                                     二〇二一年五月十七日                     法官助理   井睿      书记员   管婷婷