贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终751号上诉人（原审被告）：张后伦，男，1979年6月28日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：汪云凤，女，1978年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李进昌，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。上诉人张后伦、汪云凤因与被上诉人李进昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审被告张后伦、汪云凤上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定原告因伤造成的损失，应由张后伦承担45%，汪云凤承担5%，李进昌承担50%的责任，无事实和法律依据。因被上诉人母亲张尚英破坏上诉人家田埂，汪云凤就去拔被上诉人家禾苗，后与张尚英发生争执、厮打。张尚英觉得自己吃亏后，电话邀约被上诉人来帮忙，被上诉人不问缘由，上来就与其母亲一起殴打上诉人夫妻，致上诉人张后伦受伤入院，上诉人汪云凤身体受伤。被上诉人对发生二次打架事件过错在先，张后伦出手还击属自卫，理应由被上诉人承担主要责任。且上诉人汪云凤并未动手抓、掐被上诉人，不应承担赔偿责任。张后伦伤势较重，李进昌伤势较轻是客观事实，鲍林武因与张尚英同为村干部，所作证言有意偏向被上诉人家，只看到上诉人张后伦打李进昌，未看到李进昌打张后伦，该证人证言不应采信。一审法院据此判令张后伦承担45%的责任，汪云凤承担5%的责任，无事实和法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李进昌未作答辩。原审原告李进昌向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等共计人民币6122.66元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月14日8点30分左右，因李进昌母亲张尚英家田地里秧苗被拔事宜，张尚英与张后伦、汪云凤夫妻二人发生纠纷，李进昌得知后赶到现场。在位于“成功龙井”（地名）处，李进昌与张后伦发生打架，汪云凤抓、掐李进昌。双方冲突造成李进昌将张后伦打伤，张后伦将李进昌咬伤，同时李进昌被汪云凤掐伤的后果。李进昌受伤后在西秀大西桥医院住院治疗5天，经医院诊断为：1、右上睑皮肤裂伤；2、右侧颈部软组织挫伤。住院期间产生医疗费2242.66元。2015年7月6日，安顺市西秀区公安司法鉴定中心作出（安西）公（司）鉴（损伤）字［2015］173号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：张后伦之伤是客观存在的，其主要损伤为左侧鼻骨骨折，鼻部损伤符合钝性损伤所致特征，张后伦之伤属于轻微伤。2015年7月8日，安顺市西秀区公安司法鉴定中心作出（安西）公（司）鉴（损伤）字［2015］176号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：李进昌之伤是客观存在的，其主要损伤为右侧上眼睑皮肤软组织裂伤，疤痕形成，疤痕长5.3ｃｍ；左膝关节擦伤。右侧上眼睑损伤符合咬伤所致特征，李进昌之伤属于轻伤二级。2015年8月13日，张后伦对李进昌的伤情申请重新鉴定。2015年11月5日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2015］临鉴字第3804号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：李进昌右眼上睑皮肤裂伤遗留瘢痕3.5ｃｍ属轻微伤。2015年12月30日，贵州省安顺市公安局西秀分局作出安公西分大行罚决字［2015］2849号《行政处罚决定书》，决定对张后伦行政拘留十日并处五百元罚款之处罚。2016年3月28日，贵州省安顺市公安局西秀分局作出安公西分法行罚决字［2016］750号《行政处罚决定书》，决定对李进昌行政拘留五日。经贵州省安顺市公安局西秀分局大西桥派出所调解未果，致成诉讼。一审法院认为：李进昌母亲与张后伦、汪云凤因张尚英田地秧苗被拔事宜发生纠纷，李进昌得知后赶到现场，双方不能正确处理纠纷，李进昌与张后伦发生打架，汪云凤抓、掐李进昌，造成李进昌将张后伦打伤，张后伦将李进昌咬伤，同时李进昌被汪云凤掐伤的后果。张后伦、汪云凤应对李进昌受伤造成的损失承担赔偿责任，而原告亦存在过错。综合本案，张后伦的行为是造成李进昌受伤的主要原因，故李进昌因伤造成的损失，应由张后伦承担45%的赔偿责任，汪云凤承担5%的赔偿责任，李进昌自行承担50%的责任。对于原告的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，原告在本案中应获得的赔偿如下：1、医疗费2242.66元；2、误工费460.14元，李进昌未提供证据证明其收入情况，故其主张按从事煤炭化验分析每天200元收入计算无事实依据，应按农村居民无固定收入标准乘以住院天数5天计算误工费；3、护理费参照当地同等级别护理劳务报酬标准计算，按住院5天计算为389.55元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费计算为500元；5、李进昌诉请的交通费虽未提供证据，但考虑到交通费系实际支出，酌情支持100元。李进昌诉请的营养费，无证据证实，依法不予支持。以上各项费用合计3692.35元，张后伦承担1661.56元，汪云凤承担184.62元。汪云凤辩称未打李进昌与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张后伦在本判决生效后十日内赔偿原告李进昌因伤产生的经济损失人民币1661.56元。二、被告汪云凤在本判决生效后十日内赔偿原告李进昌因伤产生的损失人民币184.62元。三、驳回原告李进昌的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李进昌负担人民币12.5元，被告张后伦负担人民币11元，被告汪云凤负担1.5元。二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人称鲍林武只看到二上诉人打被上诉人，未看到被上诉人打二上诉人，鲍林武与被上诉人母亲同为村干部，偏袒被上诉人，且在场中教唆被上诉人打张后伦，其证人证言不应采信。二上诉人认可双方打架后，鲍林武赶到现场，鲍林武作为在场人，应当针对其看到的纠纷发生情况配合公安机关办理案件，鲍林武在公安机关所作笔录在与纠纷其他当事人所作陈述、证言相印证的情况下，可以作为本案定案依据，其与被上诉人母亲同为村干部不影响其所作笔录的证明力。双方均认可鲍林武是后来才到场的，鲍林武陈述只看到了二上诉人打被上诉人、被上诉人反抗，未看到被上诉人打上诉人，并无偏袒之意。鲍林武向公安机关所作的汪云凤抓、掐李进昌的陈述与李进昌、张尚英向公安机关所作陈述相互印证。张后伦向公安机关所作陈述称李进昌到场后打了汪云凤一巴掌，张后伦于是骂李进昌，李进昌就向其走来，二人扭打在一起；张后伦一审庭审时陈述，李进昌一来就打了他一拳；汪云凤一审庭审时陈述李进昌过来后就问是谁打张尚英，后来就把汪云凤推开，并动手打张后伦，其被李进昌推倒后有点晕，不清楚后面怎么打的；上诉状中称李进昌不问清缘由上来就与张尚英一起殴打上诉人夫妻。二上诉人关于汪云凤是否参与与李进昌的打架的几次陈述相互矛盾，二上诉人称汪云凤未抓、掐李进昌，本院不予采纳。关于谁先动手，在场几人的陈述均不一致，二上诉人几次陈述也不一致，故二上诉人称李进昌先动手无证据支持，本院不予认定。本院对一审认定事实予以确认。二审中，本案争议焦点为：一审法院划分的责任承担比例是否正确。本院认为,公民的生命权、健康权受法律保护，二上诉人因田地、秧苗事宜发生纠纷，未能协商处理，导致打架，并造成被上诉人受伤的后果，依法应赔偿给被上诉人造成的损失。二上诉人称汪云凤未抓、掐被上诉人，不应承担责任，与本院认定事实不一致，本院不予采纳。二上诉人无证据证明是被上诉人先动手，其关于打被上诉人是自卫，应由被上诉人承担主要责任的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。双方未能正确处理纠纷，互相厮打，对损害结果的发生均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，并结合本案纠纷发生的经过，一审法院判决被上诉人自行承担50%的责任，张后伦承担45%的责任，汪云凤承担5%的责任合法有理，本院依法予以确认。综上所述，张后伦、汪云凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张后伦、汪云凤负担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 陈  雯  贞二〇一六年十月二十日书记员 陈琪琪（代）