wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初714号原告方航，男，1999年1月21日生，住吉林省公主岭市。被告长春领航汽车维修有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李奎军。本院在审理原告方航诉被告长春领航汽车维修有限公司劳动争议一案中，原告方航于2021年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告方航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方航撤回对被告长春领航汽车维修有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告方航负担。审判员 齐曼丽二〇二一年五月十一日书记员 李晓红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初999号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹美燕，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张永亮,男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××456。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告张永亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人邹美燕到庭参加诉讼，被告张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款6285元及其逾期付款违约金（以6285元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆鑫辉隆鞋厂（已注销），原告与被告有生意往来，2020年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠原告货款6285元，并于2020年5月8日出具一张结算单给原告。后原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告张永亮答辩称：钱我是欠他的，现在是没有能耐还，因为家里出了一个特殊情况，还有去年他给传单我，我也不清楚，他有打过电话给我，我说迟点给他。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系个体户，经营者为宋炎俤，经营范围：零售：鞋料。惠东县吉隆鑫辉隆鞋厂系个体户，经营者为被告张永亮，经营范围：自产自销制鞋，并于2020年11月9日注销工商登记。原告主张与被告自2012年开始进行鞋材交易，双方于2020年5月8日进行结算，被告确认结欠原告货款6285元，并于当日出具结算单一份给原告收执。结欠后，被告未偿付货款给原告。原告于2021年2月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告张永亮进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款6285元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应支付原告从立案之日即2021年2月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张永亮应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款6285元及利息（以未付款6285元为基数，自2021年2月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二一年五月六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1616号上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地锦州市太和区凌西大街32号。负责人：孙伟，站长。委托代理人：冯刚，男，1978年5月28日出生，汉族，该站锦州片区助理，住锦州市太和区。委托代理人：王道明，男，1965年10月19日出生，汉族，该站锦州片区法律顾问，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：孙立国，男，汉族，1958年3月1日出生，住辽宁省朝阳市。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站因与被上诉人孙立国租赁合同纠纷一案,不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的委托代理人冯刚、王道明,孙立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在事实上的房屋租赁合同关系，属于平等的民事主体。部队在所有的政策和文件中都将该类房屋的使用定位为租赁关系，当事人也承认租用部队的房产，一审裁定认为双方不存在房屋租赁关系，罔顾事实。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定所引用的司法文件针对的是军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷。本案的纠纷是房屋租金纠纷，不应适用上述司法文件。辽宁省高级人民法院《关于全省房地产案件专题研讨会纪要》，也仅就腾迁与安置纠纷才与适用。对于收租金是不适用的。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所适用的主体、情形、条件与本案均不匹配。本案属于追索房屋租金，上述通知针对的是占用房屋与腾房引起的纠纷。本案也不属于行政指令调整划拨、机构撤并分合等引起的纠纷，故上述通知也不应适用本案。三、部队利益受损严重。被上诉人长期占用部队房产，这是基本事实。基于一审裁定，在今后一个更长的时期内仍然会受到损害，得不到有效遏制，于法无据，于理不通。孙立国二审辩称：一、案涉房屋是1995年被告在部队期间按照工作分配的福利待遇住房，而且被上诉人缴纳了7000元的购房款，此款房改时多退少补，在未办房证的情况下，应该抵顶房费。被上诉人与上诉人不存在租赁关系。二、案涉房屋是1986年军民共建房，不属于部队公寓房。十几年间上诉人未履行过房屋的维修义务，也未与被上诉人签订过房屋租赁合同，案涉房屋的门窗、暖气管线等都是被上诉人等出资更换。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交纳自2005年元月1日起至2019年12月31日期间的房租共22,021.2元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。被告孙立国曾系中国人民解放军第81955部队的工人，81955部队依照军队公寓住房规定将本案中的涉案房屋交由被告孙立国居住使用，被告孙立国对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利待遇，包括不同级别的军官所享受的住房面积均有差异，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，原、被告之间也并非平等主体之间自愿形成的租赁合同关系。《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》认为，因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥，此类纠纷人民法院不宜受理。《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据最高人民法院1991年1月30日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。上述司法文件已经将部队退休人员、转业军人和遗属以及退休干部子女全部纳入调整范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告孙立国之间的纠纷并非基于平等主体之间的民事纠纷，属历史遗留的涉及福利待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院受理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的起诉。案件受理费175元（原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站预交，已减半收取），退回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。本院二审查明：孙立国曾系中国人民解放军第81955部队的工人，81955部队依照军队公寓住房规定将本案中的涉案房屋交由孙立国居住使用。本院认为，《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》认为，因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥，此类纠纷人民法院不宜受理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案孙立国对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利待遇，双方之间并非基于平等主体之间的租赁合同，属于历史遗留的涉及部队退休人员、转业军人落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院受理。应由军队和地方通过行政手段解决。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  刘永志审判员  王海娇审判员  张九东审判员  汪 江二〇二一年五月六日书记员  石 岳（法官助理代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执恢155号之一 申请执行人：王荣华。 被执行人：杨士汉。 本院在执行申请执行人王荣华与被执行人杨士汉民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。 2021年4月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。 本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，被执行人无不动产和公积金信息。 上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院于2021年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖军 审判员  彭仁 审判员  熊艳 二〇二一年五月二十五日 法官助理方家雄 书记员肖雅琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7771号 原告：于西生，男，1961年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张龙，男，1981年9月10日出生，汉族，原住陕西省西安市新城区，现被羁押于西安市监狱。原告于西生与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于西生及委托诉讼代理人李波，被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于西生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款1000000元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由: 原告分别于2013年1月12日、2013年7月12日向被告张龙出借50万元，共计100万元。被告一直没有偿还上述借款，原告多次催要该借款无果，故诉至法院。被告张龙辩称，原告曾向被告出借100万元属实，但被告在借款后以现金的方式已经向原告偿还了该借款。故原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明：依据原告于西生提供的两张借条显示，被告张龙曾于2013年1月12日向原告出具借条一张，内容为原告向被告出借50万元，借款期限6个月即自2013年1月12日起至2013年7月12日止；被告曾于2013年8月25日又向原告出具借条一张，内容为原告向被告出借50万元，借款期限自2013年8月25日起至2014年2月25日止。依据原、被告双方确认，原告曾于2013年以现金的方式向被告两次出借借款50万元，共计100万元。被告主张，虽原告曾向被告出借100万元，但被告已将全部借款归还原告。另查明：被告于2014年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。后被告被判处犯诈骗罪，现羁押于西安市监狱。依据被告提供的转账凭证和自述，被告曾就涉案100万元借款向原告支付了8万元利息。以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，依据原告提交的借条、谈话笔录及被告的自述，可以认定此借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效借款合同。原告已履行其借款义务，但被告仅向原告支付了8万元的利息，未偿还该借款款项。现原告要求被告归还100万元借款本金，于法不悖，本院予以支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告虽主张其已向原告归还了涉案的100万元借款，但并未提交任何证据予以证明，亦不能作出合理解释，故被告的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起三十日内向原告于西生支付借款本金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13800元，由被告张龙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）     审  判  长      车 乐审  判  员      李红玉审  判  员      李  贺   二Ｏ二一年五月十八日  书  记  员      王婉玉 1
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1044号申请执行人李超刚，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人谢瑞儒，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人李超刚与被执行人谢瑞儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）湘1202民初5949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人李超刚于2021年4月1日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人谢瑞儒送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查明被执行人名下有车辆，并已查封。于2021年2月22日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人谢瑞儒名下有房产信息。于2021年2月4日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月21日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的金额为4000元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  汤长青审 判 员  沈玉权二〇二一年五月六日代理书记员  邱 乐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5582号申请执行人：陈华，女，1975年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：叶志强，男，1970年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行陈华与叶志强借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶志强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人叶志强纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月十七日书记员  刘 洋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2156号之二申请执行人：张保太,男,汉族,1963年5月27日生,住河南省郑州市金水区。被执行人：常茂生，男，汉族，1946年09月12日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行张保太与常茂生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常茂生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常茂生在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币862957.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年五月二十四日书记员  李勇辰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8456号原告：李家禄，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：重庆禄元建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街15号2幢1-附5，统一社会信用代码91500118739841940W。法定代表人：蒋川红，执行董事。委托诉讼代理人：熊远江，男，该公司员工。被告：唐荣鹏，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。原告李家禄与被告重庆禄元建筑工程有限公司、唐荣鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家禄撤回起诉。已减半收取的案件受理费1766.8元，由原告李家禄负担。审判员  温全昌二〇二一年五月十七日书记员  刘婧怡
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执9号申请执行人王丽军与被申请执行人赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日依法作出（2020）云2331民初1375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人应支付给申请人借款19000元、一审案件受理费156元合计19156元。在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，同时通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆进行了查询。2021年5月8日双方自行达成执行和解：申请人王丽军申请执行赵金龙民间借贷纠纷一案，申请执行借款19156元由被执行人赵金龙自2021年5月份起每月支付2000元给申请人王丽军，直至付清为止。2021年5月17日被执行人赵金龙已交执行款2000元，已支付给申请人。以上协议签订后本案可以结案处理，如果被执行人不履行以上协议内容，将对该案恢复执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，该案终结执行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。二〇二一年五月十九日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2035号之二 原告：苏红伟，男，1983年5月23日出生，住元氏县。 被告：李丽花，女，1981年3月29日出生，住元氏县。 被告：苏建根，男，1981年10月25日出生，住元氏县。 原告苏红伟与被告李丽花、苏建根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）冀0132民初2035号民事裁定书，查封了被告苏建根、李丽花名下位于石家庄市桥西区的房产，保全价值150万元。 本院作出（2020）冀0132民初2035号民事裁定书，裁定原告按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告苏建根、李丽花名下位于石家庄市桥西区产的查封，保全价值150万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二一年五月十日 书记员  师丽娴
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1248号原告：河南某某股份有限公司，住所地河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：刘某1,男,1984年10月29日出生,汉族,住河南省台前县。被告：王某某，女，1984年3月17日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南某某股份有限公司与被告刘某1、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。本院依法向原告河南某某股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南某某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二一年五月十八日书记员  张帆
河北省海兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0924行审3号 申请执行人：海兴县自然资源和规划局，住所地：海兴县兴盛街。 统一社会信用代码：111309240010318964。 法定代表人：陈炳海，任局长。 委托诉讼代理人：李金利、蔡义军，二人均系该局工作人员。 被执行人：海兴县坨里中心小学，住所地：海兴县香坊乡坨里村。 法定代表人：韩明禄，任校长。 申请执行人海兴县自然资源和规划局于2021年5月12日向本院申请强制执行海自资规罚决字【2020】005号行政处罚决定内容第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人因被执行人于2019年10月份未经合法批准，擅自占用海兴县香坊乡坨里村集体土地，占地面积6593.03平方米，其中建筑面积687.43平方米建教室和操场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条的规定，申请执行人于2020年9月2日作出海自资规罚决字【2020】005号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。处罚内容为：1、责令退还非法占用坨里村集体土地6593.03平方米。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施687.43平方米。3、并处以非法占地设施农用地（6591.47平方米）按每平方米12元罚款，计79097.64元；耕地（0.46平方米）按每平方米20元罚款，计9.2元；其他草地（1.10平方米）按每平方米12月罚款，计13.2元；共计罚款79120.04元。被执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2021年3月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人于2021年4月19日上缴了所处罚款79120.04元。因被执行人经催告后仍未履行处罚决定第2项内容，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的海自资规罚决字【2020】005号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故对申请执行人强制执行处罚决定第2项内容的申请，本院予以准许。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律规定另有规定的，从其规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人作出的海自资规罚决字【2020】005号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请人海兴县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘元春 审 判 员 李红瑞 审 判 员 刘国宏 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘振兴 书 记 员 张金玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1652号原告：珠海市华厦物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××330E。法定代表人：梁金胜，总经理。委托诉讼代理人：李劲松，男，系原告公司员工。被告：王祥明，男，1975年7月25日出生，汉族，公民身份号码452××××××××××××011，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××。原告珠海市华厦物业管理有限公司与被告王祥明物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月18日立案受理。案件审理过程中，原、被告经协商达成和解，被告已缴清案涉的物业管理服务费，原告珠海市华厦物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华厦物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市华厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告珠海市华厦物业管理有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二一年五月二十一日书记员  林 旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢667号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行，住所地普兰店区杨树房镇办事处大通路2号。被执行人：宋连智，男，1964年11月22日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋连智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋连智在中国工商银行34×××83账户内存款人民币610000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年五月二十一日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张兵联系电话：041183187717
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1911号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县站前街昌盛路16号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱龙，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司工作人员。被告：张艳臣，男，1981年7月14日生，汉族，住昌图县。被告：李艳，女，1981年6月27日生，汉族，住昌图县。被告：翟兴吉，男，1978年1月30日生，汉族，住昌图县。被告：王爽，男，1978年12月7日生，汉族，住昌图县。本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告张艳臣、李艳、翟兴吉、王爽金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院申请撤回对被告张艳臣、李艳、翟兴吉、王爽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回对被告张艳臣、李艳、翟兴吉、王爽的起诉。案件受理费636元，由原告昌图民祥村镇银行股份有限公司负担。审判员  褚天书二〇二一年五月十八日法官助理吕明洁书记员李新
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1398号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钱阳，男，1985年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省开江县×××××××××，公民身份号码:513××××××××××××217。曾因犯抢劫罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]967号起诉书指控被告人钱阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人钱阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2021年2月6日0时28分，被告人钱阳酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至东莞市×××××××长安塘红绿灯路口时，执勤民警示意停车检查，钱阳弃车逃逸，被民警追回并抓获。经鉴定，钱阳的血中乙醇含量为171.37mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见,涉案车辆等物证,身份确查情况说明等书证,被告人钱阳的供述等证据，并据此认为被告人钱阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人钱阳判处拘役两个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人钱阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钱阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人钱阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱阳犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱阳无证、醉酒驾驶机动车上路，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人钱阳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人钱阳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年四月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执25号申请执行人:重庆市小米小额贷款有限公司，住重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：洪峰，总经理。被执行人：孙志亭，男，汉族，1988年11月出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人重庆市小米小额贷款有限公司与被执行人孙志亭借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人孙志亭财产所在地在黑龙江省佳木斯市前进区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8044号裁决书即申请执行人重庆市小米小额贷款有限公司与被执行人孙志亭借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 刘建军审判员 马成龙二〇二一年五月十一日书记员 张 巍
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢227号王光霞：王光霞追缴违法所得一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初289号刑事判决书中判决追缴王光霞违法所得人民币100已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执597号 闵小刚： 与闵小刚罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院刑庭移送执行的(2020)川1524刑初74号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初219号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人张高弟，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地甘肃省西和县，现住沧县。2018年3月份因饮酒驾驶机动车被甘肃省礼县公安局交通警察大队罚款、暂扣机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月22日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县检刑诉[2021]144号起诉书指控被告人张高弟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张高弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日23时31分许，被告人张高弟醉酒驾驶甘Ｋ×××××号“别克”牌小型轿车行驶至沧县处时，被执勤民警查获。经鉴定，张高弟脉血中乙醇成分含量为205.28ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明、驾驶人机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、到案说明、行政处罚决定书等书证；被告人张高弟的供述和辩解；血液中乙醇含量鉴定意见书；视听资料。 公诉机关认为，被告人张高弟触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张高弟判处拘役二个月，并处罚金三千元至四千元。 被告人张高弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张高弟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，2018年3月15日因饮酒驾驶机动车被甘肃省礼县公安局交通警察大队行政处罚。上述事实有经庭审质证确认的相关书证，被告人张高弟的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张高弟酒后在道路上驾驶机动车,且静脉血中乙醇含量为205.28mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应依法追究被告人张高弟的刑事责任。被告人张高弟认罪认罚，可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，可从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张高弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李学文 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二一年五月十日 书 记 员  高丽英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2028号上诉人（原审原告）:李艳秋，女，1983年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号。法定代表人:卜宪萍，该公司总经理。上诉人李艳秋与被上诉人徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳秋的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被上诉人信德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳秋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：1.涉案《委托管理协议》合同目的已经无法实现。协议约定涉案商铺自2015年起交由信德公司经营，但截至目前，涉案商铺所在商业街仍然没有实际运营。2.涉案《委托管理协议》明确约定合同解除条件，上诉人有权根据法律规定及合同约定解除涉案合同。3.原审法院认为“单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益”错误。据上诉人了解，涉案商业街每一户业主与被上诉人签订的协议不尽相同，许多业主的协议中并没有解除合同相关的条款，在其他业主在没有解除权的情况下，上诉人行使解除权并不影响其他业主权利。4.上诉人购买的商铺是独立商铺，不存在共有情况。上诉人购买商铺时系自愿选择交由被上诉人管理经营，其他业主也是如此，并没有业主委员会之类的组织根据《物权法》的规定决定涉案商业街的管理问题。上诉人要求解除合同只是个人行为，并不涉及集体，所以上诉人要求解除合同符合法律的规定。信德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李艳秋向一审法院起诉请求：1.判令解除李艳秋与信德公司之间的委托经营合同及补充协议；2.本案诉讼费由信德公司承担。一审法院认定事实：2015年5月7日李艳秋与信德公司签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定李艳秋将和信广场某号商铺委托信德公司进行经营管理，委托管理期限自2015年10月1日至2025年9月30日，若信德公司拖欠李艳秋委托经营管理收益的，每延期一日应按照欠费总额的5‰支付违约金，逾期超过3个月李艳秋有权终止协议，信德公司应双倍赔偿李艳秋剩余合约期内的委托经营管理收益。2019年10月29日，李艳秋、信德公司签订《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，约定上述委托合同确认购房人、商铺收益人为李艳秋，购房价款为653981元，自2019年10月1日至2025年12月31日期间，信德公司将按李艳秋购房款的3%保底，收益若低于3%由信德公司补足，第一年度起3%保底租金应于12月20日、3月20日、6月20日、9月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益；其余按原合同条款执行。后信德公司未按承诺期限支付保底租金，李艳秋遂以诉称理由诉来本院。一审法院认为，案涉商铺是所有权与经营权分离的商业地产形式，其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益和整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑，为保证物业整体功能的发挥，个别业主的权利必须受到其他业主整体意志的限制。我国《物权法》76条规定有关共有和共同管理权利的其他重大事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现李艳秋单独提起诉讼要求解除其与信德公司间的委托经营合同，没有提供证据证明符合上述法律规定，故其作为原告诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李艳秋的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，李艳秋与信德公司通过签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》将李艳秋名下商铺交由信德公司运营管理。现因信德公司未支付李艳秋约定的收益，李艳秋遂依据双方签订的委托经营合同起诉信德公司，经审查，作为合同一方主体的李艳秋，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初2680号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年五月二十一日法官助理  冷潇潇书 记 员  杨 帆
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1811号 关于刘清凤申请执行宜宾市怡乐养老服务有限责任公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2021)川15民特4号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执恢197号 申请执行人：张时海，男，汉族，1960年11月16日出生，住四川省达川区,农村居民。 被执行人：李诗波，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省通川区。 委托代理人：张兴梅，女，汉族，1979年12月27日出生，住四川省达川区，系李诗波之妻）。 委托代理人：李诗军，男，汉族，1965年4月19日出生，住四川省通川区，系李诗波堂哥）。 申请执行人张时海与被执行人李诗波劳动争议纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）宣汉民初字第811号民事判决书，被执行人李诗波一次性赔偿申请执行人张时海80455.18元，承担案件受理费10.00元，本院于2013年立案执行，因被执行人无履行能力，本院以（2013）宣汉执字第105号裁定终结执行。2021年5月24日，申请执行人张时海申请恢复（2013）宣汉执字第105号执行案的执行，执行中申请执行人张时海与被执行人李诗波达成执行和解协议，由被执行人李诗波一次性赔偿申请执行人张时海经济损失32000.00元，申请执行人张时海放弃剩余权利，被执行人李诗波已当场支付申请执行人张时海32000.00元，并承担执行费280.00元，该案已按双方执行和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）宣汉民初字第811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  康丕均 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁 鑫
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执155号之三申请执行人：张文新，女，1980年10月16日出生，汉族，住义县。被执行人：魏微微，女，满族，1986年02月08日生，住锦州市凌河区。义县人民法院（2020）辽0727民初1930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏微微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏微微在中国工商银行07×××90账户内存款人民币3269.56元。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年五月二十一日法官助理李海龙书记员刘辉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1449号 原告：匡建龙，男。 被告：许清池，男。 被告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司。地址：耒阳市五一中路121号。 法定代表人：刘海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。 原告匡建龙与被告许清池、耒阳市三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡建龙，被告许清池、三鑫公司法定代表人刘海波及其委托诉讼代理人严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许清池、三鑫公司偿还原告匡建龙借款本金150000元；2、请求判令被告许清池、三鑫公司支付利息110000元。事实与理由：原告匡建龙与被告许清池系朋友关系，被告许清池系三鑫公司原法定代表人，2013年2月5日被告许清池因开发楼盘项目需要资金周转，向原告匡建龙借款150000元，并签订了借款协议，借款按每月总借款的百分之二支付利息，即每月3000元，被告许清池出具了一张借条，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告未予偿还。 原告匡建龙提供了如下证据： 证据1、借款协议及借条。用以证明原告匡建龙借款给被告三鑫公司150000元。 证据2、中国银行客户回单。用以证明原告通过银行转账15000元给被告许清池。 被告许清池对原告提供的证据1,2无异议，被告三鑫公司对原告提供的证据1,被告对其证据三性无异议，但认为不能达到其证明的目的，对原告提供的证据2，被告有异议，认为此债务与三鑫公司没有关系，不能达到其证明的目的。 被告许清池辩称，借款属实，因系三鑫公司原法定代表人，借款打入其个人账户，是用于支付三鑫公司借款利息。 被告许清池未提交证据。 被告三鑫公司辩称，借款与三鑫公司无关，借款系被告许清池与原告匡建龙个人借贷。 被告三鑫公司提供了如下证据： 证据1、耒阳市关于匡广捌涉嫌非法吸收公众存款的公告、耒阳市人民法院（2018）湘0481刑初208号刑事判决书。用以证明原告与被告三鑫公司不存在债权债务关系，涉案债务与三鑫公司无关。 原告匡建龙及被告许清池对被告三鑫公司提供的证据1，均认为该证据系三鑫公司股东匡广捌涉嫌刑事犯罪，是其个人借款的申报，且该证据不能达到证明的目的。 本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对于原告提供的证据1、2，两被告对证据真实性均无异议，故本院予以采信。对原告证据1、2的证明目的，被告三鑫公司提出异议，认为不能达到其证据证明的目的，由于三鑫公司在借款协议及借条均加盖了三鑫公司的公章，故本院对原告证据1、2的目的予以采信。对被告三鑫公司提供的证据1，由于原告匡建龙及被告许清池对证据真实性均无异议，故本院予以采信。对该证据的证明目的，原告匡建龙及被告许清池均有异议，而该证据仅能证明系三鑫公司股东匡广捌因涉嫌非法吸收公众存款罪而进行的其个人债务登记，故本院对该证据的证明目的不予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告匡建龙与被告许清池系朋友关系。被告许清池系耒阳市三鑫房地产开发有限公司原法人代表，因开发康桥美郡楼盘需要资金周转，被告许清池向原告匡建龙借款150000元，双方于2013年2月5日签订了借款协议，借款金额为150000元，借款期限为一年，借款利息按总借款的百分之二付息，即每月3000元，按月支付利息，并出具了借条。同时，被告三鑫公司在借款协议及借条上加盖了公章。借款到期后，原告匡建龙多次向被告许清池催讨，被告许清池仅支付了14个月的利息，但借款本金未予偿还，并于2015年4月7日原告匡建龙与被告许清池双方协商将该借款延期至2016年底偿还，利息按每年支付一次。后原告匡建龙向被告催讨借款，但两被告均未予偿还。 另查明，被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司于2019年7月31日法定代表人由被告许清池变更为刘海波。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告许清池系三鑫公司原法定代表人，原告匡建龙向被告许清池履行了借款的义务，但被告许清池在借款到期后，未依约向原告匡建龙履行偿还借款本息的义务，被告许清池已构成违约，应承担违约责任。被告三鑫公司在借款协议及借条上加盖了公司公章，且被告许清池借款目的是用于三鑫公司的开发项目，故被告三鑫公司对原告匡建龙借款本息应承担偿还义务。对被告三鑫公司主张已过诉讼时效，由于被告许清池认可。原告匡建龙多次向其催讨借款，故诉讼时效应予中断，故本院对被告三鑫公司的主张不予以支持。对原告主张两被告偿还借本金150000元，本院予以支持。对原告主张支付利息欠款利息110000元的诉讼请求，由于借款时，双方约定了借款利息按总借款的百分之二付息，即每月3000元，年利率为24%，该借款的利息计算已超过110000元，现原告匡建龙请求支付利息110000元，符合法律规定，故本院对原告该主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释18号)第二十六条第一款，判决如下： 被告许清池、耒阳市三鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告匡建龙借款150000元及利息110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告许清池及被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二一年五月十一日 代理书记员  黎 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4835号原告：廖俊云，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：廖玲，女，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告廖俊云与被告廖玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告廖俊云于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖俊云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖俊云撤诉。本案受理费1112元，减半收取556元，由原告廖俊云负担。审判员  吴庆文二〇二一年五月十二日书记员  谭艺钦
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1452号申请执行人：黄明成，男，1978年12月13日生，汉族，住陕西省镇巴县。被执行人：孙中民，男，1973年11月22日生，汉族，住河南省灵宝市北区。本院在执行黄明成与孙中民劳务合同纠纷一案中，以（2020）豫1282执保701号裁定冻结了被执行人孙中民的银行及网络账户，现因案件转为执行阶段后已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙中民银行及网络账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年五月二十五日书记员  刘高峰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初968号原告：李嵬，男，1968年3月18日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：吴显，男，1977年5月18日出生，满族，农民，住辽宁省。原告李嵬与被告吴显合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嵬向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告合伙亏损20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日原告与被告及李学超三人共同合伙在绥化做水果购销生意，被告在绥化市场卖货，当时代办人是文君，小工小郭、胡园园，其中李嵬投资103600元，李学超投资29000元（预支5000元）。生意结束时，经原、被告及李学超三人共同核算后亏损60000元（其中有一车香水梨严重亏损^25000元），现亏损部分钱款由原告垫付，经原告多次找到被告催要此款，被告种种理由拒不给付，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告吴显辩称，双方不存在合伙关系，原告说的李学超被告都不认识，就见过两次，当时是原告雇被告去市场卖货，每月5000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的记账单系原告单方书写，且被告不予认可，故本院不予采信。原告提供的证人证言，不能证明本案的争议焦点，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系从事水果购销生意，被告系从事水果销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在该案中，原告主张与被告合伙经营水果购销生意，2018年共损失60000元，应由被告承担三分之一20000元，但原告提供的证据不足以证明原告的主张，且被告不予认可。故本院认为，原告要求被告给付合伙亏损20000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李嵬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李嵬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  张博二〇二一年五月十一日书记员  王姣
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初475号原告：曲延会，男，1971年7月5日出生，住吉林省白山市。被告：高连奎，男，1966年11月1日出生，住吉林省临江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地：吉林省白山市。负责人：张瑞斌。委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。原告曲延会与被告高连奎、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。曲延会、高连奎、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司委托诉讼代理人刘可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲延会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告道路交通事故损失修车费2900元、车辆贬值损失2000元，合计4900元。事实和理由：2020年8月6日9时20分许，类艳秋驾驶×××号小型轿车，沿坡东线由四道沟往东北岔方向行驶，行驶至坡东线3公里500米时，与对方向高连奎驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车部分损坏、无人受伤的道路交通事故。当事人类艳秋、高连奎负同等责任。事故发生后，×××号小型轿车由白山市浑江区永盛轿车维修中心维修，于2020年8月9日出厂，修理费2900元。×××号小型轿车是2020年7月10日花21000元购买的，修复出厂后以19000元的价钱卖出，车辆贬值损失2000元。被告高连奎车辆投有强险，二被告应在责任内承担赔偿责任。高连奎辩称，原告主张的修车费用过高，贬值损失没有法律依据。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司辩称，肇事车辆×××在我这投保了交强险，事故发生在保险期间内，公司按照法律规定承担保险责任，该车辆的被保险人是高俊，事故发生时的驾驶员为高连奎。公司认为原告主张的修车费用过高，经我公司核定此事故原告的修车定损金为1,233.47元，原告主张车辆贬值损失两千元没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日9时20分，类艳秋驾驶×××号小型轿车，沿坡东线由四道沟往东北岔方向行驶，行驶至坡东线3公里500米时，与对方向高连奎驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车部分损坏的道路事故。该事故经临江市公安局交警大队认定类艳秋与高连奎负事故同等责任。事故发生后类艳秋驾驶的×××号小型轿车在白山市浑江区永盛轿车维修中心进行维修，产生维修费2900元。另查明：发生事故时×××号小型轿车车辆实际所有人为曲延会。曲延会与史宝坤于2020年7月签订车辆转让购车协议，双方约定：史宝坤将车牌号为×××号小型轿车以21,000元价格出售给曲延会。高连奎驾驶的×××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案事故发生在2020年8月6日，应适用当时的法律、司法解释进行审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”曲延会合理的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由高连奎按照责任比例承担赔偿责任。关于车辆维修费用，曲延会提交了销货清单及发票予以证明其主张，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、高连奎对发票真实性没有异议，但认为维修费用过高并要求对维修费用是否合理进行鉴定，在本院给出的合理期限内未提交书面鉴定申请，放弃鉴定的不利后果应由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、高连奎自行承担，对曲延会主张的维修车辆损失2900元本院予以采信。曲延会为证明其贬值损失，向本院提交了车辆转让协议，对该协议书中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、高连奎有异议，关于曲延会主张的贬值损失2000元于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曲延会维修车辆损失2000元；二、被告高连奎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曲延会维修车辆损失450元﹝（2900元-2000元）×50%﹞；三、驳回原告曲延会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元、由被告负担12.5元。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人，须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员 潘 晶二〇二一年五月十四日书记员 栾世明
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1002刑初243号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人赵喜英，女，1977年6月12日出生，汉族，初中毕业，无固定职业，住许昌市魏都区劳动路粮油公司家属院1号楼1单元1楼东户（户籍所在地：许昌市鄢陵县）。因涉嫌盗窃犯罪2021年1月13日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2021年5月11日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2021年5月17日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2021）130号起诉书指控被告人赵喜英犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。经公诉机关建议，并征得被告人赵喜英同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人赵喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2021年1月6日23时许，被告人赵喜英在许昌市魏都区北关大街与建安大道交叉口北100米路东的道沿上，发现被害人李某停放在路边道沿上的一辆黑色大阳牌电动三轮车未拔车钥匙，后将该车盗走。经物价认定，该三轮电动车价值2616元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵喜英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵喜英自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵喜英罚金人民币四千元。被告人赵喜英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且同意适用速裁程序。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年5月11日，被告人赵喜英自愿签订一份认罪认罚具结书，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据均无异议，并表示认罪认罚。上述犯罪事实，被告人赵喜英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵喜英的供述，被害人李某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及被告人赵喜英所盗电动三轮车的物证照片，接受证据清单及被害人李某提供的其购买电动三轮车的收款收据，被告人赵喜英对盗窃地点的辨认笔录及辨认照片，许昌市价格认证中心出具的被盗电动三轮车的价格认定结论书，发还物品清单，认罪认罚从宽处理告知书及被告人赵喜英签订的认罪认罚承诺书和认罪认罚具结书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人赵喜英的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵喜英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵喜英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵喜英无犯罪前科，系初犯、偶犯；案发后追回被盗物品发还被害人；被告人赵喜英签字具结认罪认罚，可酌情对被告人赵喜英从轻处罚。公诉机关对被告人赵喜英的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵喜英犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及到案后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵喜英犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建伟二〇二一年五月二十日书记员  胡尚源
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终749号上诉人（原审被告）：颜能章，男，汉族，1982年5月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人(原审原告)：湖南娄底市星达经贸有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街星达馨都5栋401房。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张霞，女，汉族，1982年9月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人颜能章因与被上诉人湖南娄底市星达经贸有限公司、张霞买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人湖南娄底市星达经贸有限公司提出上诉人颜能章并未与其公司实际发生业务往来，故向本院申请撤回起诉，另行向娄底市娄星区传家菜餐厅的实际经营者主张权利。本院认为，被上诉人湖南娄底市星达经贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初308号民事判决；二、准许被上诉人湖南娄底市星达经贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费163元，二审案件受理费325元，减半收取162.50元，均由被上诉人湖南娄底市星达经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年五月七日书记员  王金玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8675号原告：郑州万法运输有限公司，住所地新密市新华路办事处洧水路**，统一社会信用代码：9141018358709384XA。法定代表人：常婉妞。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告郑州万法运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑州万法运输有限公司委托诉讼代理人杨振超到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州万法运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同依法支付给原告垫付款56000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日00时40分许，候万顺驾豫Ａ×××**重型半挂牵引豫A56**号重型低平板半挂车沿中州路由东向西行驶至青岛路口，车上装载超高货物上部与中州路上空电车网接触，造成电车网线受损，侯万顺驾车往路口西北角非机动车道内停靠时，车上所载货物与该处公交站亭接触，造成公交站亭受损，事故发生后原告赔付给电车网线受损方洛阳市公共交通集团有限公司一分公司20000元，原告赔付给公交站亭受损方洛阳城广文化传媒有限公司36000元，后原告向被告主张理赔上述款项，均遭被告无理拒绝，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称：一、在核实事故车辆确系我司承保且属于保险责任范围，无免责、免赔情形下，我司愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法损失。原告应当提交合法有效的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、保险单和车架号照片，以便核实其保险情况及是否存在免责免赔情形。二、原告主张的垫付款不属于保险标的即涉案车辆对第三方撞击造成的损失，系涉案车辆所载货物造成的第三者损失，根本不属于保险责任范围，我司不应承担任何赔偿责任。三、原告主张标准过高，对于三者损失的具体金额未经法定鉴定程序无法客观真实的确定其实际损失，我司对于实际损失数额真实性、合理性有异议，经公司勘察事故现场照片认为，该损失最多以3000元为宜。四、诉讼费、评估费系间接损失，不属于保险责任范围，应由直接侵权人承担，我司不予承担。综上所述，本次事故中原告车辆货物对第三方造成的损失并非车辆对第三者造成的损失，不属于保险标的即车辆以外的第三者损失险应当赔偿的范围，故我司不予承担任何赔偿责任，故恳请法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月16日，案外人侯某顺驾驶原告名下豫豫Ａ×××**型半挂牵引豫豫A56**重型低平板半挂车在中州西路郑州路口至中州西路青岛路口段发生交通事故。洛阳市公安交警支队长春交巡大队作出《交通事故认定书》，认定事故发生后，侯万顺驾车逃离事故现场。洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年11月20日将豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引豫A豫A56**型低平板半挂车查扣，侯万顺于2020年10月28日到洛阳市公安局交警长春交巡大队接受调查。事故形成原因分析：侯万顺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后，未立即停车，保护现场，并迅速报警，侯万顺的违法行为导致了该起交通事故的发生。侯万顺应当承担该起事故的全部责任，梁某、夏某才不承担该起事故的责任。洛阳市公共交通集团有限公司、洛阳城广文化传媒有限公司不承担该起事故的责任。事故发生时，原告名下的豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交强险与商业三者险。2、2019年11月18日，洛阳市公共交通集团有限公司一分公司制作财产损失清单，载明：公交网线、横杠架、卡子、工时费等共计20025元。2019年11月20日，洛阳城广文化传媒有限公司制作财产损失清单，载明：玻璃、镀锌钢、不锈钢槽钢、工时费等共计36127元。2020年10月29日，原告向洛阳市公共交通集团有限公司一分公司赔付2万元。洛阳市公共交通集团有限公司一分公司向原告出具一份收据，确认收到原告2万元赔偿款，并向原告出具了发票。同日，原告向洛阳城广文化传媒有限公司赔付36000元，洛阳城广文化传媒有限公司向原告出具一份收据，确认收到原告36000元赔偿款，并向原告出具了发票。庭审中，原告陈述其于2020年11月13日通知的被告，被告予以认可。另查明，案外人侯万顺具有准驾车型A2的驾驶资格及经营性道路货物运输驾驶员从业资格。本院认为，案外人侯万顺驾驶车辆发生交通事故，造成第三者财产损失，属于交通事故。因原告在被告处投有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告应在交强险财产损失2000元限额内向原告支付保险金。关于第三者责任险是否应当赔付的问题，本院认为，根据道路交通事故责任认定书的认定，侯万顺发生交通事故后逃离现场，且并未在第一时间通知被告。2020年11月13日，原告通知被告保险事故，此时已经距离事故的发生超过一年的时间，这直接导致被告作为保险人第一时间查勘现场并确定损失的权利，进而导致被告对损失的金额产生争议。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。鉴于被告在答辩状中书面认可原告的损失为3000元，对于超出部分，仅凭受害人出具的损失清单及协议书，不足以确定损失金额。故本院仅对被告认可的损失部分即3000元予以支持，超出部分不予支持。被告在支付前述交强险2000元财产损失后，还应在第三者责任险限额内支付原告损失1000元。被告辩称驾驶人侯万顺事故后逃逸主张免责，但并未提交相应的保险条款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效后十日内向原告郑州万法运输有限公司支付保险金3000元；二、驳回原告郑州万法运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担25元，原告负担575元。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年五月十一日书记员  程 雯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0612执179号关于申请执行人顾汉忠与被执行人南通南大华科环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为4450785元等。立案后，双方达成执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议全部履行完毕，本院已收取执行费46908元。至此，（2019）苏0612民初8619号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初4349号 原告：刘阳，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐立文，男，1961年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：云龙建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常韦路125号5栋。 法定代表人：崔万晓，总经理。 本院在审理原告刘阳与被告徐立文、被告云龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘阳于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘阳撤回起诉。 本案受理费减半收取为193元，由原告刘阳负担。 审 判 员 沈德生 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执588号申请执行人：王志光，男，生于1983年5月8日，蒙古族，住淅川县。被执行人：马秀峰，男，生于1978年10月11日，回族，住邓州市。本院在执行申请人王志光与被执行人马秀峰为劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕还款义务，本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2021)豫1381执588号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0431执恢7号之一申请执行人：西安普优斯集团有限公司。被执行人：屈龙，男。西安普优斯集团有限公司申请执行屈龙委托合同纠纷一案，本案执行依据是（2020）陕0431民终651号民事判决书，判决被执行人屈龙返还申请执行人西安普优斯集团有限公司会费500000元，前期费用100000元及承担资金占用期间的损失，承担案件受理费10697元。判决生效后，被执行人未履行生效判决，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。2021年1月21日，申请执行人发现被执行人财产线索，申请恢复本案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院通过网络询价平台，对被执行人屈龙名下位于咸阳市秦都区嘉阳小区17号楼3单元3层6号，不动产权证号:S000973,建筑面积83.6平方米的商品房一套进行网络询价，经过一拍流拍后，二拍以418655.20元拍卖成功，扣除案件执行费8400元，被执行人屈龙个人所得税4186.55元，法拍辅助费2093元，剩余拍卖款403975.65元已发放申请执行人。经查询被执行人屈龙银行存款账户、网络资金账户、不动产登记、工商登记、车辆登记、有价证券等信息，被执行人屈龙名下有陕VSY369号比亚迪牌机动车一辆，在陕西汇久环境治理工程有限公司有投资股权，再未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人银行存款账户和网络资金账户予以冻结，对被执行人在陕西汇久环境治理工程有限公司的投资股权已予以冻结，对其名下陕VSY369号比亚迪牌机动车一辆予以查封。经与申请执行人约谈，其再未能提供被执行人屈龙可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或者查封财产处置变现条件成就后，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年五月六日法官 助理  王朋伟书 记 员  梅 阳
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执3686号乐道明：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人乐道明追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月十二日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初742号原告：欧智莉，女，1961年12月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，原资兴市贸易公司退休职工，住资兴市。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏甲兰，女，1975年4月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，原住湖南省资兴市。原告欧智莉与被告夏甲兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告欧智莉于2021年5月11日以被告下落不明，联系不上为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧智莉以告下落不明，联系不上由向本院提出撤回起诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧智莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧智莉承担。审判员  周阿鸧二〇二一年五月十一日书记员  黄娅雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1499号原告：辽宁中恒物业管理有限公司。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，该公司员工。被告：王**。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇二一年五月十七日书记员  樊 瑶
涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1483号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。被执行人：刘爱芳，女，1990年6月14日出生，汉族，居民，户籍地江苏省兴化市，住涟水县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人刘爱芳保证保险合同纠纷一案，涟水县人民法院2020年11月27日作出的（2020）苏0826民初5366号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告刘爱芳于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款11755.76元、逾期保险费1104.91元，合计12860.67元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取233元，由被告刘爱芳负担61元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担172元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现双方当事人在本院主持下于2021年5月10日达成和解协议并按协议履行2922元，余款正在按照协议履行中，申请执行人同意不对被执行人已查询到的财产进行查封处置，同意不对被执行人采取纳入失信人员及限制其高消费措施，不对其名下银行账户进行查封，并同意本案终结执行。通过本次执行程序，实际实现债权2922元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了经申请执行人同意暂不查封处置的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下本院(2021)苏0826执1483号保证保险合同纠纷一案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年五月十日书记员  吴 雷
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1515号 原告：沧州中盛物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309226652637455。 住所：河北省青县新华东路家和花园内。 法定代表人：刘学涛，职务：董事长。 被告：王金生，1962年11月21日生，住河北省沧州市青县。 原告沧州中盛物业服务有限公司与被告王金生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告沧州中盛物业服务有限公司提供的被告王金生地址及联系方式不准确，无法向被告王金生送达相关法律文书。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址或联系方式，本案亦不能适用公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沧州中盛物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二一年五月二十四日 书记员  徐震
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执530号之一申请执行人庄恒美，女，1975年9月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人李云雷，男，1986年10月20日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人庄恒美与被执行人李云雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初4003号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人李云雷于判决生效之日起十日内归还申请执行人庄恒美借款本金747000元及相应利息、支付庄恒美保全保险费1000元，案件受理费11690元，保全费4520元，合计16210元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无可供执行的银行存款信息，本院对其名下的相应账户进行了保全证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有不动产，但并非本院首封，无法在本案中进行处置。现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人名下无可供执行的财产线索信息，申请执行人也未提供其他财产线索，告知申请执行人相关权利后，申请执行人同意终结本次执行程序。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初4003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年五月二十一日书记员 朱正彦
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1560号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：杨云程，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告杨云程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院受理该案后，原告通江县农村信用合作联社以“借款人已结清利息，本金签订还款计划”为由，于2021年5月17日申请撤诉。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费900元由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员  金鸿飞 二〇二一年五月十八日 书记员  杜海燕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执592号 申请执行人：幸化平，男，汉族，1989年3月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州鑫云汇装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区播州大道林达阳光城写字楼7-8-117。 本院在执行申请执行人幸化平与被执行人贵州鑫云汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）黔0322民初405号民事调解书，责令被执行人贵州鑫云汇装饰工程有限公司向申请执行人幸化平支付欠款11900元及违约金，因被执行人贵州鑫云汇装饰工程有限公司未履行，本院于2021年2月7日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人贵州鑫云汇装饰工程有限公司的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无不动产登记情况，无存款。经对被执行人注册的住所地遵义市新蒲新区播州大道林达阳光城7号写字楼的实地走访调查，未发现被执行人的经营场所。 本院对被执行人贵州鑫云汇装饰工程有限公司采取了限制高消费等制裁措施及纳入失信人名单，并将执行情况告知了申请执行人幸化平，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州鑫云汇装饰工程有限公司负有继续向申请执行人幸化平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月二十日 书记员 章 程
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初2151号之一 原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区九道街145栋3号。 法定代表人：高晴。 被告：张某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。 原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2021年05月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山金合物业服务有限公司承担。 审判员  马文辉 二〇二一年五月十一日 书记员  畅诚蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1542号申请执行人:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所，特别授权。被执行人:杨宏坡，男，汉族，1972年11月1日出生，住河南省偃师市。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行杨宏坡银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初5764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年3月9日、2021年3月11日、2021年5月21日共计提起三轮网络查控，向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产。仅冻结被执行人银行账户196余元，申请执行人不要求扣划。于2021年5月21日向人行提起查控，但人行并未反馈财产信息。2.2021年3月1日对被执行人名下车辆进行查询，经查询,无可供执行财产。3.2021年3月20日在房管部门查明被执行人名下房产,经查询,无可供执行财产。4.2021年3月20日在住房公积金管理部门查明被执行人名下公积金，经查询,无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年3月22日到被执行人位于河南省偃师市××东庄村××号进行现场调查，经我院工作人员向附近人员进行询问被执行人下落及被执行人是否有可供执行财产，附近人员明确表示不知道被执行人下落及有什么可供执行财产，也不知道被执行人的家庭情况，经我院工作人员查询及调查并未发现被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未报告财产，未履行生效判决确定的义务。1.我院在2021年3月9日对被执行人杨宏坡采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院依据申请执行人的申请，于2021年5月20日将被执行人杨宏坡列入失信被执行人名单,向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年5月20日我院与申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31466.16元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1542号案件终结本次执行程序。被执行人杨宏坡负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十一日书记员  张 毅
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0829执30号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：丁世明，该行人民路支行客户经理。被执行人杨莉莉，女，汉族，居民。被执行人宋伯伟，男，汉族，居民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与杨莉莉、宋伯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25作出（2018）陕0829民初347号民事调解书，确定杨莉莉于2018年9月25日之前一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息从2017年10月3日至2017年12月8日按月利率10.68‰计算，从2017年12月9日止清偿完毕之日止按月利率16.02‰计算）。宋伯伟承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨莉莉、宋伯伟负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人杨莉莉、宋伯伟一直未按期限主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2021年1月19日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：一、杨莉莉、宋伯伟欠陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息，案件受理费1150元。二、杨莉莉于2021年9月30日之前向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币5万元及利息；于2021年12月30日之前向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司清偿借款本金5万元及利息、案件受理费1150元。三、案件受理费1400元，由杨莉莉承担。本院认为，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与杨莉莉、宋伯伟在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且各方当事人均承诺遵守协议内容。和解协议生效后，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行，本案以和解撤回的方式终结执行。如杨莉莉、宋伯伟违反协议，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司有权恢复执行吴堡县人民法院（2018）陕0829民初347号民事调解书确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2021）陕0829执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二一年五月二十四日书记员  贾慧慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初1881号 原告:江德秀，女，汉族，生于1974年10月20日，住四川省宣汉县。 被告:向奎，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省宣汉县。 原告江德秀与被告向奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江德秀撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二一年五月十七日 书记员  王 丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3376号上诉人（原审原告）：庞力诚，男，1991年4月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：董杰，男，1992年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人庞力诚因与被上诉人董杰民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞力诚上诉请求：1.撤销(2020)苏0305民初989号民事裁定，要求一审法院继续审理或依法改判；2.本案的上诉费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在本次立案时，向原审法官询问，是否已经移送公安机关，原一审法官明确答复为：不需要移送，案件已经归档，你们再立案处理。2019年4月23日庞力诚向一审法院起诉董杰民间借贷纠纷一案，案号为(2019)苏0305民初1665号。在诉讼过程中，该案件既没有开庭，也没有询问庞力诚及代理人(事后听说董杰的父亲到法庭给说明情况，说庞力诚到董杰家里去恐吓董杰，事实情况是庞力诚就没有到过董杰的家，借款后也没有见到过董杰及其家人)便作出(2019)苏0305民初1665号之一民事裁定。庞力诚收到裁定后不服提起上诉，二审法院在没有开庭及询问的情况下于2019年9月16日作出(2019)苏03民终6262号民事裁定。庞力诚仍不服依法提起申诉，市中院在没有开庭也没有询问的情况下，作出(2020)苏03民申245号民事裁定。在收到裁定书后，庞力诚代理人向原一审案件法官助理询问，是否将案件移送到公安机关，答复为：案件已经归档，你再向法院起诉就行。后庞力诚向一审法院起诉，一审法院认为案件属于重复起诉，驳回起诉。庞力诚认为涉案民间借贷是否涉及套路贷，法院可以将案件移送公安，由公安立案侦查，由于法院的不作为，不进行移送，且明确告知可以再立案，因此过错不在于上诉人。二、一审法院适用法律错误。重复起诉的原理基于“一事不再理”，即对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。之所以会规定“一事不再理”原则，一是因为节约司法资源，避免在同一案件中投入过多的、不必要的司法资源，二是为了避免出现前后矛盾的裁判结果。就本案而言，原一、二审、再审均没有对该案件作出实质性的判决或裁定，只是认为可能存在涉嫌套路贷需要移送公安机关，故本案并非一事不再理，法院可以对案件进行实质性的审查。三、退一步讲，即使原法院没有将案件移送公安机关，一审法院也应该是中止审理，待案件移送公安机关后，根据公安机关出具的证明，是否可以继续审理，而不应该是驳回起诉。庞力诚向一审法院起诉请求：1.判令董杰偿还借款2万元及利息4800元（以2万元为基数，自2019年4月23日至2020年4月22日，按月利率2%计付；以2万元为基数，支付自2020年4月23日起至实际还清之日的利息，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付），合计24800元；2.本案的诉讼费由董杰承担。事实与理由：庞力诚、董杰系朋友关系，董杰因经营需要于2019年3月14日、4月3日分别向庞力诚借款合计2万元，约定4月13日及4月30日还清，董杰于借款当日分别给庞力诚书写借条两份。借款到期后，董杰迟迟未款。一审法院经审理查明：庞力诚诉董杰的本案涉案款项，庞力诚曾以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月23日立案受理了该案，案号为（2019）苏0305民初1665号。2019年7月9日，一审法院作出（2019）苏0305民初1665号之一民事裁定，裁定：驳回庞力诚的起诉，本案移送公安机关处理。庞力诚提起上诉，本院裁定予以维持。后庞力诚申请再审，2020年8月4日，本院作出（2020）苏03民申245号民事裁定，裁定驳回庞力诚的再审申请。一审法院认为：涉案借款行为，一审法院已裁定驳回庞力诚的起诉。现庞力诚再次以同笔借款行为提起诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回庞力诚的起诉。一审案件受理费420元，由一审法院退回；公告费300元，由庞力诚负担。本院认为：上诉人庞力诚曾就涉案借款提起诉讼，一审法院以涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，移送公安机关处理。该案件已生效，但一审法院并未实际移送，且当时认定涉嫌犯罪的理由仅为董杰方单方陈述，并无充分证据，如本案再以重复诉讼为由裁定驳回起诉，则当事人权利无从救济。本院认为，本案应进行实体审理，如审理过程中发现确实存在犯罪嫌疑，可依法再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初989号民事裁定；二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年五月十九日书记员 秦 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执311号之一申请执行人：吴加慧，男，1974年10月15日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：侍爱斌，男，1976年1月16日生，汉族，住盐都区。被执行人：杨慧林，女，1974年11月20日生，汉族，住盐都区。本院在执行申请执行人吴加慧与被执行人侍爱斌、杨慧林民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1185号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。协议约定：1、被执行人于2021年5月底前还款2万元，2022年1月1日前还款3万元，2022年1月31日前还款2万元，2022年7月底前还款5万元，2023年1月21日前还款53700元；2、执行费由被执行人承担。3、如被执行人按上述协议履行完毕，则本案执行完毕，申请人放弃其余请求。如被执行人未按上述协议履行，则申请人可申请恢复原法律文书执行。现双方达成和解，申请人申请结案。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年五月七日书记员  史 健
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1640号 原告：某某支行，住所地调兵山市。 法定代表人：高某，系该行行长。 委托诉讼代理人：李某某，住调兵山市。 被告：李某某，女，住调兵山。 原告某某支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日登记立案并电话通知原告某某支行在7日内预交案件受理费，原告明确表示拒绝缴纳。 本院认为，原告某某支行应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交亦未获减、缓、免交案件受理费批准，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告某某支行撤诉处理。 审判员  郝艳彪 二〇二一年五月二十四日 法官助理  李 锋 书记员  李 淼
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民督8号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行(以下简称石泉县邮储银行)，公司地址：陕西省石泉县城关镇向阳路中段统一社会信用代码：916109226751348329。负责人：张绍文，该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：王紫斌，该行职员。被申请人：李小忠，男，1967年11月24日出生，汉族，住陕西省石泉县。申请人石泉县邮储银行于2021年05月11日向本院申请支付令。申请人石泉县邮储银行称，2018年4月17日被申请人李小忠与申请人石泉县邮储银行签订了《个人额度借款合同》，石泉县邮储银行向李小忠授信额度16万元，借款额度存续期为36个月，存续时间为2018年4月17日至2021年4月17日止。李小忠于2020年4月22日支用贷款16万元，贷款起止日期为2020年4月22日至2021年3月22日，贷款约定年利率为6.525%，罚息利率为合同约定利率上加收50%，还款方式为按周期结息到期还本，借款人每月偿还贷款利息，到期一次性偿还贷款本金。2021年3月22日贷款到期后，李小忠未偿还贷款本息，至支付令申请日贷款已逾期30天。截止2021年4月21日，被申请人李小忠欠贷款本金159961.73元，利息956.77，合计160918.50元未归还申请人。申请人石泉县邮储银行向本院提交二份证据：1.李小忠本人签名并按印的中国邮政储蓄银行股份有限公司《个人额度借款合同》；2.李小忠个人贷款还款流水清单。要求被申请人李小忠支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行贷款本息160918.50元。本院经审查认为，2020年3月22日申请人石泉县邮储银行向被申请人李小忠发放贷款160000元，期限11个月，约定贷款年利率为6.525%，月利息=年利率/12即月利率为0.544%，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，即罚息月利率0.816%。到期李小忠应偿还贷款本金160000元，利息9574.4元，至支付令申请日李小忠已偿还贷款本金38.27元，剩余贷款本金159961.73元逾期30天，罚息应为1305.28元。至2021年4月21日李小忠应偿还贷款本金160000元，利息9574.40元，罚息1305.28元，合计170879.68元。至2021年3月22日李小忠已偿还贷款本金38.27元，利息9686元，罚息349.77元，共计偿还本息10074.04元。尚欠石泉县邮储银行贷款本息160805.64元，与申请人请求李小忠支付金额160918.50元不符。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行向本院提交的支付令申请书所述事实及提交的证据与支付令请求的事项不符，数额不确定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 李芳梅二〇二一年五月十八日法官助理 田 玮书 记 员 郭 程
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3631号原告：雷江，男。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中山市古镇康得灯饰经营部，经营场所广东省中山市古镇镇××××××。经营者：李学军，男××××。原告雷江与被告中山市古镇康得灯饰经营部侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。雷江以双方达成和解协议为由于本案开庭前申请撤回对中山市古镇康得灯饰经营部的起诉。本院认为，雷江撤回对中山市古镇康得灯饰经营部的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告雷江撤诉。案件受理费1800元减半收取计900元，由雷江负担。雷江已预缴1800元，本院退回900元。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年五月十三日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1094号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：邰茂根，男，1964年9月19日生，汉族，住东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人邰茂根信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日作出的(2021)苏0981民初1778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邰茂根未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邰茂根在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币56200元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年五月十日书记员  葛小娟