四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0725民初1155号 原告：李宏，男，汉族，生于1975年9月9日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被告：梓潼县人民医院。住所地：梓潼县文昌镇金牛大道中段×号。 法定代表人：刘多明，院长。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。特别授权。 原告李宏与被告梓潼县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人白元雪、被告梓潼县人民医院的委托代理人曹体林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告现金5293.10元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月13日，原告因胸闷、气紧1月入院，被告经各种检测，确诊原告是扩张型心肌病，并告知原告不久将离开人世，原告用去医疗费5293.10元，2016年4月11日，原告在绵阳市人民医院诊断原告不是扩张型心肌病，被告的错误医疗行为，给原告造成巨大精神伤害和损失。现原告要求被告依法退回医疗费，被告拒绝，为维护合法权利，诉至法院。 被告梓潼县人民医院辩称：原告2015年5月13日因胸闷、气紧到被告处就诊是事实。根据原告当时检查的报告及原告当时的症状来看，判定为扩张型心肌病是正确的，2015年5月25日原告病情好转出院，被告对原告的诊断是正确的，原告应当提供证据证明被告的医疗过错。即使被告的诊断错误，原告的诉讼请求超过了一年的诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年5月13日,原告因胸闷、气紧，在被告梓潼县人民医院检查，被诊断为扩张型心肌病，并住院进行治疗，入院日期为2015年5月13日，出院日期为2015年5月25日，梓潼县人民医院出院记录载明：“入院情况：1.该患者为40岁，男性，因胸闷气紧1月，加重7天入院。2、患者入院1月前无明显诱因地出现胸闷、气紧，胸闷呈持续性心前区闷胀不适，气紧呈阵发自感呼吸困难，每次发作持续几分钟至数十几分钟不等，以活动及心情激动时明显，安静坐位休息时好转，未引起重视，未经特殊检查，未经正规治疗，胸闷气紧渐渐加重，入院7天前出现上述症状明显加重，于我院门诊做X线胸片示：心影增大，心胸比0.56.仍未做任何治疗，回家后在家中休息，休息后仍不见好转，稍动仍有胸闷，气紧症状。3.体温37.1C,脉搏74次/分，呼吸22次/份，血压104/56mmHg神志意识清楚，急××容，表情痛苦，心前区无隆起，心尖搏动弥散，心界偏大。窦性心率，心律齐，第一心音，各瓣莫听诊区未闻及病理性杂音.4.辅助检查X线胸片示:心影增大,心胸比0.56,心脏彩色多普勒超声示:三尖少量返流,左室舒张及收缩功能正常,血液生化示:AST/ALT(AST/ALT)0.9,谷氨酰转移酶（GGT）91IU/L,钙（Ca）2.59mmol/L,镁（Mg）0.78mmol/L,A/G1.14,降钙素原（PCT）177.47ng/ml余均大致正常。诊断：扩张型心肌病，主要治疗方法及效果：患者经用酒后酸美托洛尔片12.5mgbid卡托普利片25mgbid控制血压和抑制心室重构，盐酸曲美他嗪片20mgtid注射用环磷腺苷葡胺90mgivgttqd营养心肌，前列地尔注射液2mlivgttqd参麦注射液60mlivgttqd活血化瘀改善心脏供血，黄芪片4片tid补齐血治疗，临床胸闷、气紧症状渐渐消失，在患者及家属要求下好转出院。出院医嘱：出院后院外继续用酒后酸美托洛尔片12.5mgbid卡托普利片25mgbid控制血压和抑制心室重构，盐酸曲美他嗪片20mgtid营养心肌，黄芪片4片tid补齐血治疗”。2016年3月31日原告在四川绵阳四0四医院做对心脏和左心功能测定进行超声检查，超声提示：三尖瓣轻度返流，余心脏形态、结构及血流未见异常。2016年4月6日原告在绵阳市人民医院对心脏和左心超声检查，超声提示：目前心脏结构及血流未见异常，并于2016年4月11日诊断为心脏结构及血流未见异常。2016年4月12日、19日原告在梓潼县卫生和计划生育局上访，认为县人民医院诊断其为扩张型心肌病属误诊，导致其无法购买相关保险，赔偿在县人民医院的医疗费用，精神损失并公开道歉2016年4月28日，梓潼县卫生和计划生育局作出关于患者李宏与县人民医院医患纠纷信访问题的答复意见书处理意见为：1.县人民医院医务科给李宏同志当面解释答复，整个检查治疗过程情况，2.李宏同志要求县人民医院赔偿在此期间的医疗费用、精神损失、当面道歉等，无充分理由，不予支持，3.李宏同志，如不同意此答复意见，可以走司法途径，用合法的手段、正当的渠道来维护自己的合法权益。2016年4月12日，梓潼县人民医院医务科作出关于患者李宏投诉的情况说明，认为“患者住院期间诊断正确，诊疗措施无过错，未违反诊疗常规，不存在误诊误治”。原告出院后通过新型农村合作医疗报销费用2737元。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告现金5293.10元。 以上事实，有原、被告身份信息、梓潼县人民医院投诉情况说明、梓潼县卫生和计划生育局答复意见书、住院病历资料、诊断证明书、超声检查报告单、医疗住院补偿审核表、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告起诉期间是否过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”本案中原告于2015年5月13日在被告处接受住院治疗直至2015年5月25日结束，2016年4月11日原告在绵阳市人民医院检查诊断心脏结构及血流未见异常，原告此时认为其权利受到侵害，于2016年7月15日向本院起诉，并未超过两年诉讼时效期间，即使从2015年5月13日起在被告处治疗时计算，原告也未超过两年的诉讼时效期间，所以原告主张的权利在诉讼时效期间内，对于被告辩称已过诉讼时效期间，本院不予支持。 争议焦点2、被告是否存在违约责任，是否需要退还给原告医疗费。原告因病入住梓潼县人民医院，双方形成医疗服务合同，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务，任何一方不履行合同义务，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告于2015年5月25日在被告处治疗出院后，于2016年4月在绵阳市人民医院就心脏进行复查后，原告依据绵阳市人民医院出具的诊断证明认为被告诊断系错误医疗行为，本院认为，原告主张被告对其病症诊断错误，只向本院提供了绵阳四0四医院和绵阳市人民医院就心脏检查的报告单及绵阳市人民医院的诊断证明，但不能证明被告在当时诊断是否有错误，且原告时隔快一年的时间做检查，不排除因被告方的治疗取得了良好的效果，被告在给原告治疗过程中按照诊疗流程及当时的诊疗水平已为原告提供了医疗服务，履行完毕了自己应尽的义务，并无违约情形，被告即应承担相应服务费用，因此原告要求被告退还医疗费的诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李宏的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 代理审判员  宋明刚 二〇一六年十月二十日 书 记 员  张 铮 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。