新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1505号   上诉人（原审原告）：屈新营，女，1966年6月23日出生，汉族，新疆泽强工程项目管理有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：新疆双赢房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2701号尚品家园1-3、4。   法定代表人：张淑红，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张子堃，新疆天阳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张淑红，女，1965年12月9日出生，汉族，新疆双赢房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：包龙泽，男，1966年4月2日出生，汉族，新疆双赢房地产开发有限公司经理，住江苏省海安县。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，新疆双赢房地产开发有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人屈新营、新疆双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢房地产公司）因与被上诉人张淑红、包龙泽民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2019年9月1日作出（2019）新0103民初2284号民事判决，张淑红、包龙泽不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）新01民终4350号民事裁定书撤销一审判决，将本案发回重审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2020）新0103民初4450号民事判决，屈新营、双赢房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈新营的委托诉讼代理人王虹，上诉人双赢房地产公司的委托诉讼代理人张子堃，被上诉人张淑红，包龙泽的共同委托诉讼代理人廖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   屈新营上诉请求：撤销原审判决第三、第四、第五项，依法改判双赢房地产公司、张淑红、包龙泽共同偿还屈新营借款本金4,885,380.81元、借款利息5,336,551.33元；双赢房地产公司与张淑红、包龙泽共同支付屈新营保全费5,000元，律师代理费329,344元；被上诉人共同承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：张淑红、包龙泽系夫妻关系，共同为双赢房地产公司的股东，全部借款均用于双赢房地产公司，张淑红个人银行账户与公司资金存在混同。一审未对借款均用于双赢房地产公司的事实予以认定，以共同责任与连带责任在法律表述上为两个不同内容为由，驳回上诉人要求双赢房地产公司共同承担还款责任的诉讼请求应予纠正。本案涉及的《借款合同》、《借据》、《还款承诺书》、《补充协议书》均约定债权人因追索债权而产生的包括律师费在内的全部费用均有债务人负担。上诉人已经出示了委托代理合同、收费协议、律师费发票、汇款凭证等证据，符合法律规定和合同约定，应当支持。   双赢房地产公司辩称，虽然屈新营提供了借据，但是并未能提供张淑红、包龙泽收到借款的任何凭证，因此所谓借款并未实际发生。我公司也不应当承担共同还款责任，且保证期间已到，保证责任消灭。双赢房产公司的1,930,000元借款已经清偿完毕，剩余五笔借款为张淑红、包龙泽个人借款，并未汇入双赢房地产公司账户，张淑红、包龙泽也并未证明借款用于公司经营。《保证合同》约定的保证期间实际已于2017年10月到期，双赢房地产公司的保证责任已经消灭。《补充协议》屈新营未签字捺印，未成立。双赢房地产公司与屈新营签订的《借款合同》所约定的权利义务已经终结没包括律师费等。张淑红、包龙泽与屈新营签订的其余四笔借款的《借据》所约定的双赢房地产公司承担的有关借款本息等费用的担保责任因为保证期间已过，保证责任消灭，故双赢房地产公司也不应当承担律师费用。   张淑红、包龙泽辩称，双赢房地产公司应当承担共同还款责任。我们是公司的股东，张淑红是法定代表人，借款均用于公司经营。张淑红的还款也是给公司在还款。不同意支付律师费，对方也一直没有出具证明证实律师费已经实际支付完毕。   屈新营向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同偿还借款本金5，465，000元及借款利息5，346，133.33元（合计：10，811，133.33元，其中第一笔借款1，930，000元已经还清，未还部分均按照月利息2％计算，第二笔款计算至2019年6月25日，共计50个月，第一笔借款剩余利息78，388.67元已从第二笔借款利息扣除，即930，000元－78，366.67元=851,633.33元，第三笔借款利息计算至2019年6月25日，共计50个月。第四笔借款计算至2019年6月25日，共计49个月。第五笔借款项计算至2019年6月25日，共计49个月。第六笔借款项计算至2019年6月25日，共计47个月）；2．请求判令三被告共同承担诉讼保全费用5，000元；3．请求判令三被告共同承担律师代理费329，344元。合计11，048，794元。   一审法院认定事实：2015年3月至2015年7月期间，屈新营分六次向双赢房地产公司及张淑红支付借款本金合计7,395,000元。其中，第一笔借款：屈新营与双赢房地产公司、张淑红、包龙泽于2015年3月6日签订《借款合同》及《借据》各一份，约定：屈新营向双赢房地产公司提供借款人民币2，000，000元，借款期限自2015年3月6日至2015年9月5日，利息为银行同期贷款利率的四倍，张淑红、包龙泽及案外人张天一、熊佳慧承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如到期不能归还借款本息，借款人及担保人就未偿还金额按银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息，并承担由此产生的诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。该2，000，000元借款由双赢房地产公司作为借款人，张淑红、包龙泽为连带保证担保人，张淑红于借款给付当日（2015年3月6日）向屈新营转回利息70，000元，实际借款本金为1，930，000元。   以下第二笔至第六笔借款均由张淑红、包龙泽为借款人，双赢房地产公司为连带保证担保人。借款均为按月息3.5％计算利息。其中，第二笔：屈新营与张淑红、包龙泽于2015年4月9日签订《借据》及《保证合同》各一份，约定：屈新营向张淑红、包龙泽提供借款人民币965，000元，借款期限自2015年4月9日至2015年10月8日，借款利率为月息3.5％，如到期未还，逾期利息为月息7％，且借款人需承担实现债权而发生的一切相关费用。双赢房地产公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。该借款合同签订后，屈新营于2015年4月9日通过建设银行向张淑红银行账户转款1，000，000元。张淑红于借款给付当日（2015年4月9日）转回利息70，000元，实际借款本金为930，000元。   第三笔借款：屈新营与张淑红、包龙泽于2015年4月17日签订《借据》及《保证合同》各一份，约定：屈新营向张淑红、包龙泽提供借款人民币3，000，000元，借款期限自2015年4月17日至2015年10月16日，借款利率为月息3.5％，如到期未还，逾期利息为月息7％，且借款人需要承担实现债权而发生的一切相关费用。双赢房地产公司承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。该借款合同签订后，屈新营于2015年4月17日通过建设银行向张淑红银行账户转款3，000，000元。张淑红于借款给付当日（2015年3月6日）转回利息105，000元，实际借款本金为2，895，000元；   第四笔借款：屈新营与张淑红、包龙泽于2015年5月5日签订《借据》及《保证合同》各一份，约定：屈新营向张淑红、包龙泽提供借款人民币965，000元，借款期限自2015年5月5日至2015年10月4日，借款利率为月息3.5％，如到期未还，逾期利息为月息7％，且借款人需要承担实现债权而发生的一切相关费用。双赢房地产公司承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。该借款合同签订后，屈新营于2015年5月5日通过建设银行向张淑红银行账户转款965，000元。   第五笔借款：屈新营与张淑红、包龙泽于2015年5月8日签订《借据》及《保证合同》各一份，约定：屈新营向张淑红、包龙泽提供借款人民币482，500元，借款期限自2015年5月8日至2015年10月7日，借款利率为月息3.5％，如到期未还，逾期利息为月息7％，且借款人需要承担实现债权而发生的一切相关费用。双赢房地产公司承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。该借款合同签订后，屈新营于2015年4月17日通过建设银行向张淑红银行账户转款482,500元。   第六笔借款：屈新营与张淑红、包龙泽于2015年7月16日签订《借据》一份，约定：屈新营向张淑红、包龙泽提供借款人民币192，500元，借款期限自2015年7月16日至2015年10月16日，借款利率为月息3.5％，如到期未还，逾期利息为月息7％，且借款人需要承担实现债权而发生的一切相关费用。双赢房地产公司承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。该借款合同签订后，屈新营于2015年7月16日以现金方式支付192，500元。   以上双赢房地产公司借款本金为1，930，000元，张淑红、包龙泽借款本金为6，005，000元。合计款项为7，395，000元。2015年4月至2016年11月期间，张淑红分26笔向屈新营偿还款2，767，500元。1、2015年4月5日，偿还70，000元。2、2015年5月6日，偿还70，000元。3、2015年6月4日，偿还350，000元。4、2015年6月5日，偿还70，000元。5、2015年6月8日偿还52，500元。6、2015年6月16日，偿还50，000元。7、2015年6月16日，50，000元。8、2015年6月16日，偿还5，000元。9、2015年7月16日，偿还105，000元。10、2015年7月22日，偿还157，500元。11、2015年8月7日，偿还157，500元。12、2015年10月14日，偿还227，500元。13、2016年1月8日，偿还200，000元。14、2016年1月21日，偿还300，000元。15、2016年2月6日，偿还200，000元。16、2016年3月28日，偿还100，000元。17、2016年3月29日，偿还23，500元。18、2016年6月1日，200，000元。19、2016年8月3日，偿还100，000元。20、2016年8月26日，偿还200，000元。21、2016年9月17日，偿还50，000元。22、2016年9月19日，偿还100，000元。23、2016年9月28日，偿还44，000元。24、2016年10月9日，偿还50，000元。25、2016年10月14日，偿还50，000元。26、2016年11月15日，偿还100，000元。以上张淑红除砍头息外已经偿还屈新营借款。   因张淑红、包龙泽、双赢房地产公司未按期偿还借款本息，张淑红、包龙泽、双赢房地产公司于2016年6月16日出具了《补充协议》，约定：（1）屈新营向张淑红、包龙泽提供借款合计7,500,000元，双赢房地产公司提供连带责任保证担保。截止2016年6月15日，未清偿借款本金7，500，000元、借款利息1，900，000元，合计本息9，400，000元。借款期限延展期至2016年12月30日，展期期间，借款利息按原《借据》约定计算。如存在逾期，按日千分之八承担逾期还款违约金。（2）张淑红、包龙泽自愿以其名下销售的商品房作为履约担保，由双赢房地产公司与屈新营签署《商品房预售合同书》并办理预告登记，该商品房系坐落于乌鲁木齐市克拉玛依西路2888号“双赢国际博览中心”13层B座01-12办公用房，共计12套，建筑面积合计1324.61平方米。如张淑红、包龙泽不能按期偿还借款本息，则屈新营有权对该12套商品房进行作价拍卖，以清偿屈新营借款本息、违约赔偿金及其他费用。屈新营持有《补充协议》，但是屈新营未在协议书上签名。   经屈新营多次催告，三被告未能清偿借款至今，双赢房地产公司已于2019年6月25日在乌鲁木齐市中级人民法院申请破产。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案屈新营与双赢房地产公司之间借贷关系仅为2015年3月6日签订《借款合同》及《借据》第一笔款1，930，000元，该《借款合同》及《借据》约定借期为借款期限自2015年3月6日至2015年9月5日。借期利息与逾期利息均为银行同期贷款利率的四倍。同期六个月（含）和一年期（含）银行贷款利率，2015年3月1日贷款利率5.35％，2015年5月11日贷款利率5.10％，2015年6月28日贷款利率4.85％，2015年8月26日贷款利率为4.6％，2015年10月24日贷款利率4.35％，该利率一直沿用至2019年8月19日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2015年9月1日起实施《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释，将民间借贷利率的上限调整为不超过年利率的24％，借贷双方按银行利率四倍计算利息，总利率不能超过年利率24％。因此，该笔借款借期内自2015年3月6日至2015年9月5日的借款利率，法院均衡以年利率24％计算。2015年9月6日至2015年10月23日，以贷款利率为年利率4.6％，四倍年利率18.4％计算，2015年10月24日后贷款年利率4.35％，四倍年利率为17.4％。在审理中，当事人均认可张淑红的还款为先偿还第一笔借款。截止2016年6月1日，张淑红第18次还款，还款金额为2，073，500元。第一笔款项从2016年6月1日不再计算利息。第一笔借款法院以分段计息方式计算利息，2015年3月6日至2015年4月5日，计息为38，600元（1，930，000元×年利率24％÷12个月÷30天×30天）。2015年4月6日至2015年5月5日，计息为37，200元［（1，930，000元－70，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×30天］。2015年5月6日至2015年6月4日，计息为33，413.33元［（1，860，000元-70，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×28天］。2015年6月5日至2015年6月16日，计息为11,971.67元［（1，790，000元-35，000元-70，000元-52,500元）×年利率24％÷12个月÷30天×11天］。2015年6月17日至2015年7月16日，计息为30，550元［（1，632，500元-50，000元-50，000元-5，000）×年利率24％÷12个月÷30天×30天］。2015年7月17日至2015年7月22日，计息为5，690元［（1，527，500元-105，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×6天］。2015年7月23日至2015年8月7日，计息为11，806.67元［（1，422，500元-157，500元）×年利率24％÷12个月÷30天×14天］。2015年8月8日至2015年9月5日，计息为19，935元［（1，265，000元-157，500元）×年利率24％÷12个月÷30天×27天］。2015年9月6日至2015年10月13日，计息为20，944.05元［（1，265，000元-157，500元）×年利率18.4％÷12个月÷30天×37天］。2015年10月14日至2015年10月23日，计息为4，048元［（1，107，500元-227，500元）×年利率18.4％÷12个月÷30天×9天］。2015年10月24日至2016年1月7日，计息为31,049.33元［（1，107，500元-227，500元）×年利率17.4％÷12个月÷30天×73天］。2016年1月8日至2016年1月20日，计息为3，944元［（880，000-200，000元）×年利率17.4％÷12个月÷30天×12天］，2016年1月21日至2016年2月5日，计息为2，571.33［（680，000-300，000元）×年利率17.4％÷12个月÷30天×14天］。2016年2月6日至2016年3月27日，计息为4，437元［（380，000-200，000元）×年利率17.4％÷12个月÷30天×51天］。2016年3月28日至2016年6月1日，计息为1,720.43元［（180，000元-100，000元-23，500元）×年利率17.4％÷12个月÷30天×63天］。以上利息合计为257，880.81元。对第一笔借款的本金已经偿还完毕，多出的还款款项143，500元为偿还第一笔借款利息部分，2016年8月3日，被告张淑红偿还款100，000元为第一笔借款利息。剩余利息为14，380.81元。2016年8月26日，张淑红偿还款200，000元，其中偿还第一笔借款利息14，380.81元，第一笔借款全部偿还完毕。剩余185，619.19元为偿还第二笔款项本金。第二笔借款人为张淑红、包龙泽，双赢房地产公司为担保人，款项本金为930，000元，借款期内利息约定为月利息3.5％，逾期利息约定为月利息为7％，并承担借款本息10％的违约金。本案中，屈新营主张月利率为2％，根据2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”当事人签订借款合同时，民间借贷利率的上限调整为不超过年利率的24％，故对屈新营主张月利率为2％，予以支持。第二笔借款从2015年4月10日起计算至屈新营主张的期限2019年6月25日止。2015年4月10日至2016年8月26日止，利息为307，520元（930，000元×年利率24％÷12个月÷30天×496天）。2016年8月27日至2016年9月17日，张淑红偿还款200，000元，除偿还第一笔款借款利息14，380.81元，剩余185，619.19元为偿还第二笔款项本金。利息为9，925.08元［（930，000元-185，619.19元）×年利率24％÷12个月÷30天×20天］。2016年9月18日至2016年9月19日，利息为925.84元［（744，380.81元-50，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×2天］。2016年9月20日至2016年9月28日，计息为7,132.57元［（694，380.81元-100，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×18天］。2016年9月29日至2016年10月9日，计息为594，087.48元［（594，380.81元-44，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×10天］。2016年10月10日至2016年10月14日，计息为1,334.35元［（550，380.81元-50，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×4天］。2016年10月15日至2016年11月15日，计息为9,007.62元［（500，380.81元-50，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×30天］。2016年11月16日至2019年6月25日止，计息为219，338.39元［（450，380.81元-100，000元）×年利率24％÷12个月÷30天×939天］。第二笔借款剩余本金为350，380.81元，以上利息合计为841，751.33元。第三笔借款人为张淑红、包龙泽，双赢房地产公司为担保人，本金为2，895，000元，从2015年4月18日至2019年6月25日止，利息为2，908，510元（2，895，000元×年利率24％÷12个月÷30天×1507天）。屈新营对该笔款主张的利息为2，895，000元，法院予以支持。第四笔借款人为张淑红、包龙泽，双赢房地产公司为担保人，本金为965，000元，从2015年5月6日起至2019年6月25日止，利息为957，923.33元（965，000元×年利率24％÷12个月÷30天×1489天）。屈新营对该笔款主张的利息为945，700元，法院予以支持。第五笔借款人为张淑红、包龙泽，双赢房地产公司为担保人，本金为482，500元，从2015年5月9日起至2019年6月25日止，利息为477，996.67元（482，500元×年利率24％÷12个月÷30天×1486天）。屈新营对该笔款主张的利息为472，850元，法院予以支持。第六笔借款人为张淑红、包龙泽，双赢房地产公司为担保人，本金为192，500元。从2015年7月17日起至2019年6月25日止，利息为181，976.67元（192，500元×年利率24％÷12个月÷30天×1418天）。屈新营对该笔款主张的利息为180，950元，法院予以支持。综上所述，张淑红、包龙泽尚欠屈新营借款本金4，885，380.81元，截止2019年6月25日，借款利息5，336，551.33元，本息合计10，222，932.14元未偿还。双赢房地产公司通过股东会议决议，自愿为担保人对以上款项提供了无限连带责任保证。张淑红、包龙泽自愿以双赢房地产公司名下销售的商品房作为履约担保，由双赢房地产公司与屈新营签署《商品房预售合同书》并办理了预告登记，该商品房系坐落于乌鲁木齐市克拉玛依西路2888号“双赢国际博览中心”13层B座01-12办公用房，共计12套，建筑面积合计1324.61平方米。如张淑红、包龙泽不能按期偿还借款本息，则屈新营有权对该12套商品房进行作价拍卖，以清偿借款本息、违约赔偿金及其他费用。故屈新营主张要求张淑红、包龙泽，双赢房地产公司共同偿还借款本金5，465，000元及借款利息5，346，133.33元，合计：10，811，133.33元。法院予以部分支持即张淑红、包龙泽共同偿还屈新营借款本金4，885，380.81元，截止2019年6月5日，借款利息5，336，551.33元，本息合计10，222，932.14元。双赢房地产公司对张淑红、包龙泽的借款本金4，885，380.81元及借款利息5，336，551.33元根据双方合同约定应当为承担连带保证责任。作为民事责任承担的方式，共同责任与连带责任在法律表述上为两个不同内容的责任，屈新营在本案中主张双赢房地产公司承担共同偿还责任，没有法律依据，故法院不予支持。屈新营可另行向双赢房地产公司主张权利。屈新营请求张淑红、包龙泽，双赢房地产公司共同承担诉讼保全费用5，000元，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十八条的规定，张淑红、包龙泽应当承担本案件的申请费，故对屈新营的该项请求法院予以部分支持，双赢房地产公司在承担诉讼保全费上也不应当承担共同责任。对屈新营请求判令张淑红、包龙泽，双赢房地产公司共同承担律师代理费329，344元。法院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案屈新营已经主张了月利息2％的利息，再主张的律师代理费属于其他费用，显然超过了一年期贷款市场报价利率四倍的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十八条之规定，判决如下：一、张淑红、包龙泽于判决生效之日起十日内偿还屈新营借款本金4，885，380.81元及借款利息5，336，551.33元（截止2019年6月25日）；二、张淑红、包龙泽于判决生效之日起十日内支付屈新营诉讼保全费5，000元；三、驳回屈新营要求张淑红、包龙泽、新疆双赢房地产开发有限公司共同承担律师代理费329，344元的诉讼请求；四、驳回屈新营要求新疆双赢房地产开发有限公司共同偿还借款本金4，885，380.81元及借款利息5，336，551.33元的诉讼请求；五、驳回屈新营要求新疆双赢房地产开发有限公司共同偿还诉讼保全费5，000元的诉讼请求。   本院二审期间，上诉人屈新营出示2019年9月18日双赢房地产公司民事上诉状，欲证明在本案前期的审理过程中双赢房地产公司曾提出上诉，对借款数额有异议但是均认可6笔借款都是用于公司的经营，对公司承担还款责任没有异议，上诉状是双赢房地产公司自愿承担还款责任的自认。双赢房地产公司对该证据的真实性认可，证明的问题不予认可。张淑红是公司法人，包龙泽是公司经理，双赢房地产公司现已进入破产程序。公司是否实际使用了借款不仅仅依据上诉状的内容，应该调取公司的财务凭证。张淑红、包龙泽对该证据予以认可。本院对该证据真实性、关联系、合法性均予以确认。对一审查明事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点：一、屈新营主张律师费是否有相应的依据；二、双赢房地产公司是否应就本案中所涉债务共同承担责任。   关于律师费，本案中《借款合同》、《借据》、《补充协议书》中均约定债权人因追索债权而产生的包括律师费在内的全部费用均由债务人承担。上诉人屈新营已举证其按照《委托代理合同》的约定实际支付律师费329,344元，该笔费用应当由债务人承担。   关于双赢房地产公司是否应就本案中所涉债务共同承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案涉及的借款，虽以张淑红、包龙泽的名义出借，但借款用于双赢房地产公司的经营。依据屈新营二审出示的双赢房地产公司在本案前述审理过程中的上诉状，前期案件审理过程中各方当事人对借款用于双赢房地产公司经营的事实均不持异议。现债权人要求双赢房地产公司共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，屈新营的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4450号民事判决第一项即张淑红、包龙泽于判决生效之日起十日内偿还屈新营借款本金4,885,380.81元及借款利息5,336,551.33元（截止2019年6月25日）；   二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4450号民事判决第二项即张淑红、包龙泽于判决生效之日起十日内支付屈新营诉讼保全费5,000元；   三、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4450号民事判决第三项即驳回屈新营要求张淑红、包龙泽、新疆双赢房地产开发有限公司共同承担律师代理费329,344元的诉讼请求；   四、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4450号民事判决第四项即驳回屈新营要求新疆双赢房地产开发有限公司共同偿还借款本金4,885,380.81元及借款利息5,336,551.33元的诉讼请求；   五、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4450号民事判决第五项即驳回屈新营要求新疆双赢房地产开发有限公司共同偿还诉讼保全费5，000元的诉讼请求；   六、张淑红、包龙泽于本判决生效之日起十日内支付屈新营律师代理费329,344元；   七、新疆双赢房地产开发有限公司对上述第一项、第二项、第六项判决所确定的债务共同承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费88,672.86元（屈新营预交），由屈新营负担7,297.77元，张淑红、包龙泽、新疆双赢房地产开发有限公司负担81,375.08元，二审案件受理费85,137.66元（屈新营预交），由屈新营负担7,297.77元，张淑红、包龙泽、新疆双赢房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔晓东   审  判  员   潘 涛   审  判  员   张 睿   二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日   书  记  员   袁 洁