苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第00704号 原告：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号，组织机构代码83775172-X。 主要负责人：刘瑞嘉，该行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨，江苏政纬律师事务所律师。 被告：苏州市三泰物资有限公司，住所地苏州市相城区元和街道采莲路1039号开元银座B-516，组织机构代码13772088-5。 法定代表人：叶宁。 被告：叶宁，1968年11月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：李文娟，女，1970年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司，住所地苏州工业园区东兴路7号，组织机构代码71411217-8。 法定代表人：顾健。 委托诉讼代理人：周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述四被告。 委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述四被告。 被告：苏州市五爱红木制品有限公司，住所地苏州市相城区元和街道万里路86号，组织机构代码71499599-4。 法定代表人：陆建荣。 委托诉讼代理人：周菡，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司苏州分行与被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2015年3月4日作出（2015）园商初字第00704-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年4月22日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩、俞美娟，被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司委托诉讼代理人周勇、黄谟韬，被告苏州市五爱红木制品有限公司委托诉讼代理人钱晓宇到庭参加诉讼。后原告撤回对俞美娟的授权，并委托张永泉为其委托诉讼代理人。本案于2016年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永泉，被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司委托诉讼代理人周勇、黄谟韬，被告苏州市五爱红木制品有限公司委托诉讼代理人钱晓宇到庭参加诉讼。2016年8月31日，原告申请撤回对被告李文娟的起诉，本院依法予以准予。后原告撤回对张永泉、张倩的授权，并委托徐杨、杨斌为其诉讼代理人。本案于2016年9月26日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杨、杨斌，被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司委托诉讼代理人周勇、黄谟韬，被告苏州市五爱红木制品有限公司委托诉讼代理人钱晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏州市三泰物资有限公司立即归还借款本金1700万元、利息127391.72元（计算至2015年1月27日，2015年1月28日至实际清偿之日止的利息及罚息按照合同约定计算）；2、被告苏州市三泰物资有限公司偿付律师费473800元；3、对被告苏州市三泰物资有限公司设定抵押的财产享有优先受偿权；4、被告叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对被告李文娟的起诉。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告苏州市三泰物资有限公司签订了一份最高额融资合同，该合同约定2013年5月29日至2015年5月29日期间被告苏州市三泰物资有限公司可以从原告处申请使用最高额不超过3600万元的资金。2014年6月24日至2014年7月9日，原告与被告苏州市三泰物资有限公司分别签订了7份《流动资金借款合同》，总金额共计1700万元。为保证借款安全，2013年5月29日，原告与被告苏州市三泰物资有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，被告将其名下房屋及土地为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2013年5月29日，原告与被告叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司签订了《个人最高保证合同》及《最高额保证合同》，提供连带保证担保。原告按约放款后被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、李文娟、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司辩称，被告苏州市三泰物资有限公司的借款是事实，确认结欠原告借款本金1700万元。但原告诉请一中2015年1月28日欠息及罚息的主张缺乏依据。原告同时主张利息、罚息、欠息复利、罚息复利不符合法律规定，属于约定过高，请求依法调整。复利、罚息复利不应当支持。诉请二中的律师费缺乏事实及法律依据，合同中没有明确约定律师费由被告承担。原告已经终止了跟原代理律师的代理关系，且没有相应的证据证明原告支付了该笔律师费，故对此项请求毫无事实依据。经鉴定，担保书中李文娟的签名非本人所签，故李文娟垫付的鉴定费用应由本案原告承担。被告与原告签订的授信担保核保书的期限为一年，即2014年5月28日后被告苏州市三泰物资有限公司与原告发生的债权债务被告不再承担相应的担保责任。 被告苏州市五爱红木制品有限公司辩称，被告苏州市五爱红木制品有限公司没有为被告苏州市三泰物资有限公司的借款提供最高额保证的意思表示。被告苏州市五爱红木制品有限公司的印章虽然是真实的，但其并没有为一个与自己毫无关系的借款人提供相应担保的真实意思表示。从法律事实上说，核保书上明确记载的期间是壹年，该核保书是作为合同附件归档留存的。最高额保证合同11.5条款约定，本合同项下有关附件为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。所以说核保书约定的保证期限为一年是最高额保证合同所约定的期限。最高额融资合同的业务金额是3600万元，最高额保证合同一年期是1800万元，正好是一半，所以验证了当时就是一年期限。而原告所提供的格式合同也没有证据证明其所手写的条款我方已经知晓并且是明确的。 原告围绕其诉讼请求依法提供了《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》及借款凭证各7份、《最高额抵押合同》及他项权证各5份、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》两份、欠息清单、聘请律师合同。被告苏州市五爱红木制品有限公司围绕其答辩意见依法提供了授信担保核保书。本院组织各方当事人对上述证据进行质证。被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司对《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》及借款凭证、《最高额抵押合同》及他项权证各5份、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、聘请律师合同的真实性没有异议。被告李文娟对《个人最高额保证合同》中签名的真实性不予认可，其他质证意见同上。被告苏州市五爱红木制品有限公司发表质证意见：对于《最高额融资合同》并不知情，原告未履行送达手续。《流动资金借款合同》及借款凭证各7份、《最高额抵押合同》及他项权证各5份、《个人最高额保证合同》与本公司无关联，无法确认。要求对《最高额保证合同》中公司及法定代表人公章进行鉴定。对欠息清单、聘请律师合同的质证意见同其他被告。对于被告苏州市五爱红木制品有限公司提供的授信担保核保书的真实性，原告及其他被告均无异议。关于被告李文娟及被告苏州市五爱红木制品有限公司在《个人最高额保证合同》及《最高额保证合同》中签名和用印的真实性，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心分别出具了司鉴中心[2016]技鉴字第894号、司鉴中心[2015]技鉴字第1558号鉴定意见书，认定《个人最高额保证合同》中“李文娟”的签名非其本人所签，而《最高额保证合同》中“苏州市五爱红木制品有限公司”的公章及“陆建荣”的法定代表人印章真实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）编号为SZZX03（融资）20130012的《最高额融资合同》，约定：甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高融资额度为3600万元，融资额度的有效使用期限为2013年5月29日至2015年5月29日；因甲方未违反本合同及其具体业务合同致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；甲方与乙方依据本合同就每一项具体最高额融资业务所签订的具体业务合同及附件均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。 2014年6月24日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140087的《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为2896000元，贷款期限为1年，自2014年6月24日始至2015年6月20日止；于2015年6月20日一次还本；贷款利率为7.8%，为基准利率上浮30%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；按月结息的，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；本合同为SZZX03（融资）20130012《最高额融资合同》项下具体的业务合同。2014年6月24日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年6月20日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息112944.01元。原告明确不主张复利。 2014年6月24日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140091的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为146万元，贷款期限自2014年6月26日至2015年6月19日止，其他合同条款同上。2014年6月26日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年6月19日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息56307.32元。原告明确不主张复利。 2014年7月8日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140097的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为140万元，贷款期限自2014年7月8日至2015年7月8日止，其他合同条款同上。2014年7月8日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年7月8日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息50353.32元。原告明确不主张复利。 2014年7月8日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140098的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为350万元，贷款期限自2014年7月8日至2015年7月8日止，其他合同条款同上。2014年7月8日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年7月8日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息125883.32元。原告明确不主张复利。 2014年7月9日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140099的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为3596000元，贷款期限自2014年7月9日至2015年7月1日止，其他合同条款同上。2014年7月9日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年7月1日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息128556.99元。原告明确不主张复利。 2014年7月9日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140100的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为340万元，贷款期限自2014年7月9日至2015年7月6日止，其他合同条款同上。2014年7月9日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年7月6日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息121550.01元。原告明确不主张复利。 2014年7月10日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX0310120140102的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为748000元，贷款期限自2014年7月10日至2015年7月10日止，其他合同条款同上。2014年7月10日，原告按约发放贷款，还款期限为2015年7月10日。上述贷款发放后，被告苏州市三泰物资有限公司支付了期内利息26578.94元。原告明确不主张复利。 另查明，2013年5月29日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高抵）20130018《最高额抵押合同》，约定：乙方将在本合同约定的期间内与债务人苏州市三泰物资有限公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供抵押担保；本合同项下主合同为乙方与主合同债务人签订编号为SZZX03（融资）201300102的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高债权额（最高主债权本金余额）为3716200元；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年5月29日至2015年5月29日；甲方抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以其其他所有主合同债务人的应付费用；抵押物房产。2013年6月8日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额为3716200元。 同日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高抵）20130019《最高额抵押合同》，约定的抵押物土地，被担保的最高债权额为916370元，其他合同条款同上。2013年6月8日，原、被告就上述房产的土地使用权办理了抵押登记手续，登记的债权数额为91.637万元。 同日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高抵）20130020《最高额抵押合同》，约定的抵押物为彩香一村一区14幢387号302室房产，被担保的最高债权额为708600元，其他合同条款同上。2013年6月6日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额为708600元。 同日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高抵）20130022《最高额抵押合同》，约定的抵押物为房产，被担保的最高债权额为1213400元，其他合同条款同上。2013年6月3日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为1213400元。 同日，原告（乙方）与被告苏州市三泰物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高抵）20130021《最高额抵押合同》，约定的抵押物房产，被担保的最高债权额为1088400元，其他合同条款同上。2013年6月8日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额为1088400元。 2013年5月29日，原告（乙方）与被告叶宁（甲方）签订编号为SZZX03（个保）20130093的《个人最高额保证合同》，约定：乙方将在本合同约定的期间内与债务人苏州市三泰物资有限公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保；本合同项下的主合同为编号SZZX03（融资）20130012的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高债权额（最高主债权本金余额）为1800万元，被担保的主债权的发生期间为2013年5月29日至2015年5月29日；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。该合同上亦有“李文娟”签名，经鉴定，该签名非“李文娟”本人所签。案件审理过程中，原告申请撤回对被告李文娟的起诉。本院依法予以准予。 2013年5月29日，原告（乙方）与被告苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高保）20130020的《最高额保证合同》，该保证合同的合同条款同前述《个人最高额保证合同》。 2013年5月29日，原告（乙方）与被告苏州市五爱红木制品有限公司（甲方）签订编号为SZZX03（高保）20130019的《最高额保证合同》，该保证合同的合同条款同前述《个人最高额保证合同》。同日，被告苏州市五爱红木制品有限公司向原告出具《华夏银行授信担保核保书》，载明：申请人为苏州市三泰物资有限公司，申请业务种类为流贷、银承、商票、保理，业务金额为3600万，期限壹年，担保人名称为苏州市五爱红木制品有限公司；担保人声明自愿为苏州市五爱红木制品有限公司向银行申请的1800万元流贷、银承、商票、保理提供连带责任保障担保，并就此担保与银行签署相关担保合同。该核保书中填制说明中载明：核保书的作为为进一步核实担保人是否具备担保条件，进一步核实担保人对借款担保的态度，防止出现不合法担保或假担保；实地见证员和客户经理须在核保情况一栏说明核保的时间、地点、向何人核实担保情况，担保人对该项担保的态度以及担保人对担保责任的认识等；核保书制好后担保人法人代表须当面签字并加盖公章，实地见证员和客户经理均应在核保书上签字；作为合同附件归档留存。 再查明，2015年2月3日，原告与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为473800元。诉讼过程中，原告撤销对江苏新天伦律师事务所的委托。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司苏州分行与被告苏州市三泰物资有限公司之间签订的《最高额融资合同》及七份《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告已按约发放贷款，被告苏州市三泰物资有限公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。对于原告主张的被告苏州市三泰物资有限公司的已还利息情况，因被告未提供相反证据，故本院对于原告提出的还款情况予以采信。因《流动资金借款合同》约定的为浮动利率，且自被告逾期之日起基准利率已多次调低，故对于原告以年利率7.8%计算利息，以年利率11.7%计算罚息的主张本院不予采纳。根据被告方的还款情况以及基准利率的调整日，各笔贷款的欠款情况为：SZZX0310120140087的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金289.6万元、截至2015年6月20日的利息101874.43元以及自2015年6月21日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息；SZZX0310120140091的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金146万元、截至2015年6月19日的利息51090.48元以及自2015年6月20日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息；SZZX0310120140097的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金140万元、截至2015年7月8日的利息53889.7元以及自2015年7月9日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息；SZZX0310120140098的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金350万元、截至2015年7月8日的利息134724.25元以及自2015年7月9日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息；SZZX0310120140099的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金359.6万元、截至2015年7月1日的利息133783.7元以及自2015年7月1日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息；SZZX0310120140100的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金340万元、截至2015年7月6日的利息126491.79元以及自2015年7月6日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息；SZZX0310120140102的《流动资金借款合同》项下被告尚欠原告贷款本金74.8万元、截至2015年7月10日的利息29068元以及自2015年7月11日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告确已委托律师参加本案诉讼。但因原告主张的律师费的计算标准较高，本院根据本案标的、案情及相关规定，酌情将律师费调整为234791元。 对原告要求以被告苏州市三泰物资有限公司名下的房产、土地使用权实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权以上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。 对于被告苏州市五爱红木制品有限公司提出其并无提供担保的真实意思表示的意见，本院认为，《最高额保证合同》中被告公司公章及法定代表人印章经鉴定均为真实，且被告方未举证证明存在合同无效或可撤销的情形，故对于被告方的上述意见本院碍难支持。对于被告苏州市五爱红木制品有限公司提出的担保核保书中记载的期限为一年，故保证期间应为一年的意见，本院认为，核保书为被告单方意思表示，系要约，具体约定仍应以原、被告双方间形成的具体合同为准。原告与被告叶宁、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司间签订的《最高额保证合同》中对于主合同约定明确，且本案所涉借款均依据该主合同产生，故三被告作为保证人，应在各自的担保的债权数额内对被告苏州市三泰物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人苏州市三泰物资有限公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140087的《流动资金借款合同》项下贷款本金289.6万元、截至2015年6月20日的利息101874.43元以及自2015年6月21日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 二、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140091的《流动资金借款合同》项下贷款本金146万元、截至2015年6月19日的利息51090.48元以及自2015年6月20日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 三、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140097的《流动资金借款合同》项下贷款本金140万元、截至2015年7月8日的利息53889.7元以及自2015年7月9日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 四、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140098的《流动资金借款合同》项下贷款本金350万元、截至2015年7月8日的利息134724.25元以及自2015年7月9日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 五、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140099的《流动资金借款合同》项下贷款本金359.6万元、截至2015年7月1日的利息133783.7元以及自2015年7月1日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 六、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140100的《流动资金借款合同》项下贷款本金340万元、截至2015年7月6日的利息126491.79元以及自2015年7月6日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 七、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司苏州分行SZZX0310120140102的《流动资金借款合同》项下贷款本金74.8万元、截至2015年7月10日的利息29068元以及自2015年7月11日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息。 八、被告苏州市三泰物资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告华夏银行股份有限公司苏州分行律师费234791元。 九、如被告苏州市三泰物资有限公司未按上述期限付款，则原告华夏银行股份有限公司苏州分行有权以被告房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产、土地使用权所得价款分别在3716200元、916370元、708600元、1213400元、1088400元限额内优先受偿。 十、被告叶宁、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司对被告苏州市三泰物资有限公司的上述第一至八项付款义务承担连带清偿责任。被告叶宁、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司在承担保证责任后有权向债务人苏州市三泰物资有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127407元，保全费5000元，合计132407元，由被告苏州市三泰物资有限公司、叶宁、苏州工业园区圣嘉金属物资有限公司、苏州市五爱红木制品有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。鉴定费48000元，由被告苏州市五爱红木制品有限公司负担。鉴定费21100元，由原告华夏银行股份有限公司苏州分行负担，该款被告李文娟已预交，由原告在本判决生效之日起十日内支付给被告李文娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  沈永年 人民陪审员  叶五男 二〇一六年十月十九日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。