山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执异60号 案外人：苏龙，男，1986年12月16日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托代理人：张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。特别授权。 申请执行人：郁洪泉，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：苏效彬，男，1962年12月1日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：庄绍娟，女，1963年4月23日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 在本院执行申请执行人郁洪泉与被执行人苏效彬、庄绍娟买卖合同纠纷一案中，案外人苏龙就本案执行标的位于临沂经济技术开发区房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏龙称，异议人与被执行人苏效彬系父子关系，异议人早已与被执行人苏效彬分家析产，该涉案房产系旧村改造拆迁还建房，因国家政策不允许变更原始登记，故该房产在拆迁后仍登记在其父亲苏效彬名下。但事实是该房产在2009年拆迁还建后已归异议人所有并居住使用，水电费、物业费等均由异议人独自承担交付，故涉案房产产权明确。该事实由临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会出具书面证明予以确认。而本案中郁洪泉与苏效彬买卖合同纠纷发生在2016年，晚于涉案房产拆迁还建及异议人的正常居住使用。请求依法撤销对临沂市河东区产的拍卖、执行。 本院查明，原告郁洪泉与被告苏效彬、庄绍娟买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2020年6月15日作出（2020）鲁1312民初1474号民事判决书，判决：“一、被告苏效彬、庄绍娟于本判决生效之日起十日内共同向原告郁洪泉支付货款415000元及利息（利息以415000元为基数，分别自2019年8月3日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日始至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郁洪泉的其他诉讼请求。”判决生效后，被告苏效彬、庄绍娟未履行生效判决确定的付款义务。经申请人郁洪泉申请，本院于2020年8月10日立案执行，案号为（2020）鲁1312执1397号。 在执行过程中，经执行人员在梅家埠街道办事处查询，被执行人苏效彬在白道口村（月亮湾社区）分配楼房二处，分别为11号楼1单元101室、2号楼1单元202室。2020年8月31日，本院查封了被执行人苏效彬所有的位于月亮湾社区白道口村11号楼1单元101室房产。经本院委托评估，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司于2020年11月27日出具评估报告，该房产价值为341785元。2020年12月15日，被执行人苏效彬以该房产价值评估过低为由申请重新评估。2020年12月25日，本院发布拍卖公告，定于2021年1月28日10时至2021年1月29日10时（延时除外）在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖。 案外人苏龙以上述房产归其所有为由，向本院提出执行异议。为支持其异议请求，案外人苏龙向本院提交了如下证据： 1、临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会于2021年1月26日出具的证明一份，内容为：“兹有我村村民苏龙，男，汉族，1986年12月16日出生，身份证号码：3713121986××××××××，联系电话：178××××9322，自2009年白道口小区完工，其即在该小区11号楼1单元101室居住，该房屋产权系其所有。 2、历月电费明细一份，时间自2019年1月至2020年12月，户名为苏龙，用电地址为山东省临沂市河东区梅埠街道白道口村委会香港路白道口小区11号楼1单元101室。 另查明，本案执行依据即本院（2020）鲁1312民初1474号民事判决书确认了如下事实：2016年6月15日，苏效彬与郁洪泉发生买卖钢材业务，因未全额向原告支付货款，2019年8月3日，苏效彬就上述业务向郁洪泉出具欠条两份，面额分别为10万元、31.5万元，欠款时间写明2016年6月15日，同时苏效彬向郁洪泉出具“房屋抵押协议”，该协议载明：因欠钢材物流城550号郁洪泉货款共计415000元（肆拾壹万伍仟元整）五如偿还能力，自愿以月亮湾社区白道口村11号楼1单元101室，面积120平方米的楼房一套冲抵货款抵押人苏效彬3728011962××××××××183156756312019.8.3号，同时苏效彬分别在两份欠条上又书写日期“2019.8.3号”。 还查明，本院执行人员于2021年4月2日对苏龙所作的调查笔录显示，问：你说你父亲苏效彬把上述房产给你了，为什么不去登记机关进行变更？答：当时想去变更的，但是村委告诉我房子谁住着就是谁的，并且水电费都是我交纳的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。故本案争议的焦点是案外人苏龙是否系月亮湾社区白道口村11号楼1单元101室房产的权利人。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权变动原则上以登记为生效要件。第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”执行异议审查以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于月亮湾社区白道口村11号楼1单元101室房产未在不动产管理部门办理登记，应根据土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等其他相关证据判断。对此，本案执行人员从梅家埠街道办事处调取的楼房分配情况显示，该楼房系被执行人苏效彬所有。从苏效彬与郁洪泉签订的“房屋抵押协议”以及在执行过程中苏效彬就房屋评估价值提出的重新评估申请也可证实。案外人苏龙在本案执行异议申请书中以及本院执行人员向其调查时，均承认该房产拆迁后仍登记在苏效彬名下，未办理变更登记手续。故应予认定位于月亮湾社区白道口小区11号楼1单元101室房产的所有权人为苏效彬，而非苏龙。临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会出具的证明，以案外人苏龙自2009年在该小区11号楼1单元101室居住来证明该房屋产权归案外人苏龙所有，与临沂市河东区梅家埠街道办事处对该处房产的登记产权人信息不符，故对临沂市河东区梅家埠街道白道口居民委员会出具的证明，本院不予认定。案外人苏龙提供的其电费明细，虽然证明其用电地址为涉案房产，但该证据不足以推翻涉案房产在临沂市河东区梅家埠街道办事处登记的产权信息。案外人苏龙未提供充分有效的证据证明其以不动产物权取得的方式取得了涉案房产的物权，系涉案房产的权利人。对此，案外人苏龙应自行承担举证不能的不利法律后果。案外人苏龙并非涉案房屋的权利人，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，案外人苏龙的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人苏龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二一年五月八日 书记员  王洪磊