湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂01行终275号上诉人（原审被告）：武汉市工伤保险中心，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路69号6楼、7楼、8楼。法定代表人：孔梦涛，该中心主任。委托代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。委托代理人：高枫，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐振，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托代理人：高勇，湖北国松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处，住所地：湖北省武汉市江岸区二七小路新江岸五村2号。法定代表人：邓筱斌，该处处长。委托代理人：牛校，该处工作人员。委托代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市医疗保险中心，住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩32号国创大厦A座二楼。法定代表人：袁瑛江，该中心主任。委托代理人：周丽琼，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人：方学子，湖北珞珈律师事务所律师。原审第三人：武汉市越秀餐饮管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站街中山大道长青广场B座裕景苑4层2室。法定代表人：江美梅，该公司财务经理。上诉人武汉市工伤保险中心（以下简称市工伤保险中心）因唐振诉其与武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）、武汉市医疗保险中心（以下简称市医保中心）社会保障行政给付一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：唐振原系武汉市越秀餐饮管理有限公司（以下简称越秀公司）员工。2014年1月25日，唐振骑电动车发生交通事故受伤；同年3月31日，武汉市人力资源和社会保障局认定唐振上述伤害为工伤；同年10月17日，经鉴定唐振工伤的致残程度为九级。2019年7月15日，唐振与越秀公司解除劳动关系，随后越秀公司向江岸社保处为唐振申请工伤伤残待遇，经江岸社保处核算，核定唐振一次性伤残补助金为零，并报市医保中心审核。市医保中心审核后作出《工伤伤残待遇审核表》并加盖“武汉市工伤生育保险中心”印章，核定唐振一次性医疗补助金为49112元，核定一次性伤残补助金为零。2020年3月5日，一次性医疗补助金已足额发放至唐振个人账户。唐振对核定一次性伤残补助金不服，诉至法院。另查明，2019年7月4日，中共武汉市委机构编制委员会作出武编［2019］17号《中共武汉市委机构编制委员会关于划转市医疗保险中心的通知》，主要内容：市医疗保险中心不再保留市工伤生育保险中心牌子，有关工伤保险经办服务职责调整由市人社局有关事业单位承担，相应从市医疗保险中心划出3名全额拨款事业编制。同年11月21日，作出武编［2019］39号《中共武汉市委机构编制委员会关于调整设立市工伤保险中心的批复》，主要内容：市工伤保险中心（市劳动能力鉴定中心）主要职责和业务范围是：承担工伤保险基金管理及工伤待遇、预防费用审核支付等。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因机构改革，市医保中心不再保留市工伤生育保险中心牌子，有关工伤保险经办服务职责调整由市工伤保险中心承担。同时，江岸社保处具有办理本辖区内工伤保险事务的初审法定职责。故江岸社保处及市工伤保险中心作为本案的适格主体。按照《工伤保险条例》的规定，参加工伤保险的企业职工发生工伤被确认后，由社会保险经办机构从工伤保险基金中给予工伤保险待遇。唐振所受伤害被认定为工伤，且经过鉴定工伤的致残程度为九级，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，其享有由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。唐振虽获得了交通事故的民事赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，唐振伤害系因用人单位以外的第三人侵权造成且构成工伤，获得人身损害赔偿后，仍然享有工伤保险赔偿请求权。且湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”2014年3月，唐振被认定为工伤，同年10月，鉴定工伤的致残程度为九级。2019年申请工伤伤残待遇时，应当适用湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定，经办机构不得以唐振获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。故江岸社保处、市医保中心以原武汉市工伤生育保险中心的名义对唐振工伤伤残待遇（一次性伤残补助金为零）审核的具体行政行为系适用法规错误，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处、被告武汉市医疗保险中心以原武汉市工伤生育保险中心名义对原告唐振作出的工伤伤残待遇审核的具体行政行为；二、责令被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处及被告武汉市工伤保险中心在本判决生效之日起60日内对原告唐振工伤保险待遇进行重新核定。案件受理费50元由被告武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处及被告武汉市工伤保险中心各负担25元。上诉人市工伤保险中心不服一审判决，向本院提出上诉称：江岸社保处及市工伤保险中心当时对唐振作出的一次性伤残补助金为零的具体行政行为合法；市工伤保险中心截止上诉之日，仍未实质性接手工伤保险基金管理及工伤待遇审核支付等主要职责，一审判决上诉人重新核定唐振的工伤保险待遇，于法无据，更无可操作性。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；三被上诉人共同承担本案的一审、二审诉讼费用。被上诉人唐振辩称：市工伤保险中心及市工伤保险中心当时对唐振作出的一次性伤残补助金为零的具体行政行为不合法；市工伤保险中心负有重新作出行政行为的法律义务。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市医保中心辩称：其不是本案的适格被告，应驳回对其起诉。原审第三人未陈述意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因机构改革，市医保中心不再保留市工伤生育保险中心牌子，承担工伤保险基金管理及工伤待遇、预防费用审核支付等职责，是本案的适格被告。同时，江岸社保处具有办理本辖区内工伤保险事务的初审法定职责，在机构改革过渡时期，相关机构业务交接不畅的情况下，江岸社保处对于唐振的工伤待遇的审查实际负有一定的责任，故一审法院将其作为本案的被告并无不妥。市医保中心不是本案的适格被告，应驳回对其起诉。唐振所受伤害被认定为工伤，且经过鉴定工伤的致残程度为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，其享有由工伤保险基金支付一次性伤残补助金的待遇。唐振虽获得了交通事故的民事赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，唐振伤害系因用人单位以外的第三人侵权造成且构成工伤，获得人身损害赔偿后，仍然享有工伤保险赔偿请求权。且湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”2014年3月，唐振所受伤害被认定为工伤，同年10月，鉴定工伤的致残程度为九级。2019年申请工伤伤残待遇时，应当适用湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定，经办机构不得以唐振获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。故被诉行政行为审核认定唐振一次性伤残补助金为零，系适用法律、法规错误，依法应予撤销。关于上诉人提出的市工伤保险中心截止上诉之日，仍未实质性接手工伤保险基金管理及工伤待遇审核支付等主要职责，一审判决其重新核定唐振的工伤保险待遇，于法无据，更无可操作性的上诉理由，明显违反职权法定原则，本院不予采纳。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉市工伤保险中心负担。本判决为终审判决。审判长 罗 浩审判员 程 艳审判员 杨丰菀二〇二一年五月十日法官助理刘晨露书记员钱驰名