wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终260号 上诉人（原审原告）凡春海。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区土地储备事务中心，住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。 法定代表人郭晓菲，主任。 委托诉讼代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。 法定代表人成艳，负责人。 委托诉讼代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人凡春海因诉被上诉人武汉市汉阳区土地储备事务中心（以下简称汉阳土储中心）、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）不履行拆迁补偿职责、行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初81号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。凡春海起诉要求确认汉阳区土储中心、永丰街办事处不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求汉阳区土储中心、永丰街办事处依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于凡春海并未提交任何证据证明在起诉前已向汉阳区土储中心、永丰街办事处提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据凡春海提供的法庭审理笔录，凡春海主张其被征收的房屋原位于［2013］第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但凡春海未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且凡春海证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故凡春海对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明凡春海有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，凡春海不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，凡春海提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。凡春海自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收提起3起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，3案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现凡春海已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故不再受理凡春海就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于凡春海不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告凡春海的起诉。 上诉人凡春海不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人有补偿协议书，能证明上诉人是宝丰农场的职工，依法享有拆迁补偿的权利，而非原审法院所认为的没有证据。二、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》并非原审法院认为的虚假法规。三、原审法院非法剥夺上诉人的诉权，损害上诉人合法权益。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初81号行政裁定，依法改判；2、依法确认第一被上诉人、第二被上诉人不按规定对上诉人进行拆迁补偿的行为违法；3、判令二被上诉人及第三人按国家规定支付补偿费用60493.45元；4、本案一审和二审的诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人汉阳区土储中心、永丰街办事处未向本院提交答辩意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件，要有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实依据。上诉人所诉的涉案土地系集体土地，因此，本案并不适用国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。而根据《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》的规定，被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处不具有拆迁补偿的法定职责，特别是汉阳土储中心不是一级行政机关，不是本案适格的被告。上诉人要求确认被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处不按规定对其进行拆迁补偿的行为违法，并要求支付补偿费，没有事实根据，其诉讼请求亦不成立。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。另因本案不符合行政诉讼案件受理条件，故原审法院未将上诉人在起诉时列出的第三人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司列为本案当事人并无不当，对上诉人的实体权利义务并无实际影响。但原审法院应将不予列明的相应理由在行政裁定中予以说明。对此，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  肖 丹 二〇二一年五月八日 法官助理马颖杰 书记员陈国涛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终866号 上诉人（原审原告）：杨军民，男，1948年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：杨丽华（系原告杨军民之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨志敏，男，1974年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖战胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人杨军民因与被上诉人杨志敏、被上诉人肖战胜合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨军民的委托诉讼代理人海瑞、杨丽华，被上诉人杨志敏的委托诉讼代理人文雅芝，被上诉人肖战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军民上诉请求：撤销一审判决，对合伙期间亏损金额重新认定。事实和理由：一审判决事实认定不清。上诉人申请一审法院对双方合伙期间的营业收入、支出、实际的投资款、应收账款、经营情况等进行委托审计。新疆宏业有限责任会计师事务所出具的审计报告明确得出合伙亏损金额为962,812.27元，一审法院却认定双方合伙期间累计亏损金额为1,217,936.77元，该认定没有依据。 杨志敏辩称，1.杨军民的出资属于合伙财产，不论是双方签字确认的关于损益等分析说明，还是一审法院委托会计师事务所对清算结果都显示的是亏损状态，已经没有盈余，不满足分配的条件。2.根据卷宗的第223页，会计师事务所出具的结案审批表中显示亏损的金额是1,217,936.77元，也就是一审确认的金额。3.一审法院作出的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 肖战胜辩称，1.一审上诉人的诉讼请求并未要求被上诉人承担责任，判决书也未判决被上诉人承担责任。2.被上诉人并非合伙人，一审已经查明杨军民与杨志敏各出资一半，期间分别拿出分红1,000,000元，被上诉人既未出资，也未分红，不符合合伙人共同出资，共担风险的实质要件。 杨军民向一审法院起诉请求：判决被告杨志敏向原告退还入股资金1,395,000元。 一审法院认定事实：自2013年1月至2013年12月，原告与被告口头协商合伙承包新疆农二师天力纸业有限责任公司造纸厂经营造纸厂，原、被告均出资，由被告负责经营，盈亏共担。经双方确认，原告实际投入资金为1,380,000元。2018年8月30日，原告、被告以及王振平、韩典洋，共同对造纸厂合伙经营期间的损益等情况进行核实，制作了关于损益等的分析说明，该分析说明载明：一、关于出资：在2015年，4981439.08的基础上这次又增加256,000元（包括杨志敏追加垫付缴纳税金46,000元、贾卫峰工资5，000、会计工资5，000垫付承包费200，000）。累计杨志敏累计出资5,237,439.08元。二、企业损益在2015年的基础上-2449632.26加上这次补充费用-453804.03、垫付承包费-200，000、上次有算错地方调增506元。累计调整后是：-3,102,930.29元。三、企业应付累计：637,454.44元（详细见附件）。经原告申请，一审法院依法委托新疆宏业有限责任会计师事务所对原、被告合伙期间的账目进行清算，经清算，截至2014年12月31日，天力纸业二分厂累计亏损金额为1,217,936.77元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”原告的投资款，应当由合伙人统一管理和使用，对于合伙经营积累的财产包括合伙期间的债权、债务，均应当由合伙人退伙时一并处理，原告不主张按照清算结果进行盈余分配，仅要求退还投资款的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告杨军民的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人杨军民围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 杨军民提交新疆宏业有限责任会计师事务所答复函一份，拟证实双方合伙的实际亏损额是962,812.27元。 经质证，被上诉人杨志敏认为该证据的真实性无法确认，需要和鉴定机构核实，并认为如果鉴定机构确实存在笔误、需要更正，也应当是向法院出具函件或者是更正说明，而不是向个人出具，所以对真实性无法确认。被上诉人肖战胜认为对金额进行纠正确实应该经法院认可才能进行纠正，该会计师事务所私自给杨军民出具证明不妥。 因该答复函实际亏损额内容与【2020】第010号鉴定意见书内容一致，本院对该证据予以确认。 被上诉人杨志敏、被上诉人肖战胜未提交新证据。 二审查明，新宏业鉴审字【2020】第010号鉴定意见书第五项鉴定意见中载明：“截止2014年12月31日，天力纸业二分厂：未分配利润金额-4,328,603.31元，抵减核查调账金额3,365,791.04元，累计亏损金额962,812.27元。”故本院对一审法院查明的“经清算，截至2014年12月31日，天力纸业二分厂累计亏损金额为1,217,936.77元”事实不予确认。其余查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审认定的双方合伙期间累计亏损的数额是否正确。 本案中新宏业鉴审字【2020】第010号鉴定意见书与《委托鉴定结案审批表》对截止2014年12月31日天力纸业二分厂累计亏损金额所载并不一致，但在鉴定意见第五项中载明：“截止2014年12月31日，天力纸业二分厂：未分配利润金额-4,328,603.31元，抵减核查调账金额3,365,791.04元，累计亏损金额962,812.27元。”鉴定结果的采信，应当以鉴定意见书中的鉴定意见为准。一审法院根据《委托鉴定结案审批表》中所载明的累计亏损金额认定上诉人杨军民与被上诉人杨志敏合伙期间亏损金额为1,217,936.77元不当，本院予以纠正。同时，因为上诉人杨军民和被上诉人杨志敏合伙期间并未有盈余，上诉人杨军民不主张按照清算结果进行盈余分配，仅要求退还投资款的诉讼请求没有事实及法律依据，且上诉人并未针对一审判决结果提出上诉，仅对认定事实部分存有异议，故本院对一审判决结果予以维持。 综上所述，杨军民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5127元，由上诉人杨军民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  刘 维 二〇二一年五月十日 法官助理  孟 颖 书 记 员  陈晓静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8813号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1），统一社会信用代码：912101036919657408。法定代表人：车秀琴，该公司经理。委托代理人：刘瑞芬，辽宁江公律师事务所律师。被告：金重阳，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：倪文燕，女，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与金重阳、倪文燕关于物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。审判员  李东皞二〇二一年五月十一日法官助理吴贺旭书记员黄妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民申1号 再审申请人（原审被告）：陶兰英，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住商河县。 被申请人（原审原告）：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省商河县郑路镇增源路1号。 法定代表人：柳雅媚，该公司总经理。 再审申请人陶兰英因与被申请人山东景诚物业管理有限公司（以下简称景诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁0126民初356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶兰英申请再审称，1.请求依法撤销商河县人民法院(2021)鲁0126民初356号民事判决，重新审理，公正判决；2.依法判决诉讼费由被申请人承担。事实和理由：陶兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，认为原审法院调查事实不清，审理证据有瑕疵，基本事实未完全认定。一、2017年2月24日再审申请人与被申请人签订了《临时管理规约》及《承诺书》，明确约定了物业管理服务费0.7元/建筑平方米/月，电梯费0.2元/建筑面积/月。即陶兰英作为凤凰城小区的业主按照约定只需要交给被申请人0.9元/建筑面积/月的物业管理费，申请人按照合同约定愿意承担0.9元/建筑面积/月的物业费，但是被申请人却无故要求申请人另外支付0.2元/建筑面积/月的消防维护费，这是严重违约的行为。二、小区的消防控制设施维护运行原由开发商济南中再生置业有限公司负责，后转移给被申请人，虽然开发商与被申请人签订的《凤凰城小区前期物业服务合同》中约定了消防维修费，但是作为业主的申请人并不知情，被申请人在负责消防维护后，完全没有尽到告知或公示的义务，却用与开发商签订的合同要求业主交付额外的消防维修费，是不合理的。三、原审法院认定消防设施属于建筑物附属设施，被申请人负有管理和维护的义务，相关费用构成物业服务的收费项目，即消防维护的费用属于物业服务费用的一部分，也就是说应当包含在申请人缴纳的0.7元/建筑面积/月物业费中，而不应该重复收费。虽然被申请人进行了消防设备的维护运行，但这也不是可以失信于业主、重复收费的理由。综上所述，原审法院在没有完全调查清楚情况下作出判决，很难让人信服。为维护申请人的合法权益，今提起再审申请，恳请法院依法审理。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：一、景诚物业公司应执行的物业服务收费标准；二、景诚物业公司负责自动消防维护后是否尽到告知或公示的义务；三、自动消防维护费用是否属于公共物业服务费用的一部分，是否系重复收费。 本院认为，关于焦点问题一，《物业管理条例》第二十二条第一款规定，建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。第二十三条规定，建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。本案《临时管理规约》并非由建设单位而是由物业服务企业制定，本身存在不规范之处，《临时管理规约》关于物业服务的内容及收费标准等相关事项应当在物业服务合同中作出约定。但《临时管理规约》约定物业收费标准与前期物业服务合同约定存在不一致之处，应当认定系物业服务企业对自身利益的减让，因此，小高层公共性物业服务费应当执行0.7元/月/平方米的标准，电梯维护运行费应当执行0.2元/月/平方米。对于自动消防设施维护运行费，《临时管理规约》中未作约定，但前期物业服务合同中进行了约定，即0.2元/月/平方米，景诚物业公司以该标准向业主主张自动消防设施维护运行费，具有合同依据。消防设施属于建筑物附属设施，由小区内业主共有，业主应当分担消防设施的维护费用。景诚物业公司自建设单位处接管消防设施后，履行了消防设施管理和维护的义务，该自动消防维护费用构成物业服务的收费项目，且该收费项目已经在政府主管部门履行了备案手续。因此，景诚物业公司按照1.1元/月/平方米的标准向陶兰英主张物业服务费，原审予以支持，并无不当。 二、关于焦点问题二，根据原审景诚物业公司提交的证据，景诚物业公司对物业服务标准及物业服务费收费标准进行了公示，公示的收费标准为住宅：物业服务费0.7元/月/平方米+电梯维护运行费0.35元/月/平方米+消防维护运行费0.2元/月/平方米。故对陶兰英主张景诚物业公司未尽到告知或公示义务，本院不予支持。 三、关于焦点问题三，物业服务收费包括公共性物业服务收费、电梯维护和运行费以及自动消防控制设施维护运行费三部分，景诚物业公司按照0.2元/月/平方米的标准收取自动消防控制设施维护运行费符合法律规定，不构成重复收费。 综上所述，本院原审事实清楚、证据充分，陶兰英的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶兰英的再审申请。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  张洪玉 审 判 员  孙海霞 二〇二一年五月六日 法官助理  王登旺 书 记 员  张立洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5259号原告：李国胜，男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵杨杨，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告李国胜与被告赵杨杨信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李国胜于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国胜在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国胜负担。审判员  王广阳二〇二一年五月十三日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青2221执异5号异议人：马跃峰，男，1970年8月9日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇泉湾村4号。公民身份号码：632221197008090033异议人：包正花，女，1971年1月5日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇泉湾村4号。公民身份号码：632221197101050028异议人：安青云，男，1976年1月30日生，回族，青海省门源回族自治县皇城乡东滩村村民，住该村23号。公民身份号码：632221197601300513异议人：包正英，女，1971年11月5日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇东关街4号。公民身份号码：632221197111050822异议人：包正顺，男，1973年6月4日出生，回族，青海省门源回族自治县泉口镇腰巴槽村村民，住该村81号。公民身份号码：632221197306041010异议人：马德芳，女，1972年5月8日出生，回族， 青海省门源回族自治县泉口镇腰巴槽村村民，住该村81号。公民身份号码：632221197205081320异议人：马鹏军，男，1975年11月5日出生，回族，青海省海晏县西海镇居民，住该镇33栋3单元3030室，公民身份号码：632221197511052210异议人：包正娟，女，1979年5月7日出生，回族，青海省海晏县西海镇居民，住该镇33栋3单元3030室，公民身份号码：632221197905071027异议人：保万春，女，1982年3月28日出生，回族，青海省海晏县西海镇居民，住该镇祁连路永盛巷2号永盛家园4号1单元2020室。公民身份号码：632123198203282841异议人：包正炜，男，1981年6月10日出生，回族，青海省海晏县西海镇居民，住该镇祁连路永盛巷2号永盛家园4号1单元2020室。公民身份号码：63222119810610101X被执行人：门源顺德观光农业有限公司。住所地：门源县泉口镇腰巴槽村81号。统一社会信用代码：91632221MA752UJJ3Q法定代表人：包正炜，该公司总经理。申请执行人：海北州北润国有融资担保有限责任公司。住所地：海北州海晏县西海镇步行街原就业局三楼。统一社会信用代码：91632200MA757RYX20。法定代表人：韩明山，该公司董事长。在本院执行海北州北润国有融资担保有限责任公司（以下简称北润公司）诉被告门源顺德观光农业有限公司（以下简称顺德公司）、马跃峰、包正花、安青云、包正英、包正顺、马德芳、马鹏军、包正娟、保万春、包正炜合同纠纷一案中，异议人马跃峰、包正花、安青云、包正英、包正顺、马德芳、马鹏军、包正娟、保万春、包正炜对本院作出的（2021）青2221执510号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人马跃峰、包正花、安青云、包正英、包正顺、马德芳、马鹏军、包正娟、保万春、包正炜称，1.应先就顺德公司所有的物权执行实现北润公司的债权。顺德公司作为借款人，完全具有以自己的财产对涉案借款提供还款的义务和能力。顺德公司名下尚有水上乐园和机动乐园资产，总资产价值约为400余万元，债务人有清偿能力。因此，应当对债务人顺德公司资产采取执行措施。2.应先就担保财产执行实现债权。既有物的担保又有人的担保，按照法律规定应当优先对顺德公司的担保财产采取执行措施，实现债权，担保财产市值约为370余万元。而各申请人提供保证担保，是债务人及担保财产不足以清偿债务时，担保人将不足部分进行清偿。本案债务人及担保财产市值均足以偿清债务。申请人因项目实施过程中遭受的巨大损失，只能勉强维持生活，因此，申请人认为应该首先对债务人及担保财产采取执行措施。被执行人顺德公司未提出答辩意见。申请执行人北润公司未提出答辩意见。本院查明，2019年5月27日，顺德公司与青海银行股份有限公司海北分行签订的《流动资金借款合同》(合同编号：青银(1501)行流贷字(2019)年第03号)，借款人民币350万元整，借款期限1年，北润公司及异议人承担保证责任，由于顺德公司未能按要求偿还贷款本金及利息。北润公司分别代偿贷款利息80300.94，代偿本金2800000元，利息68854.52元，共计2949155.46元。北润公司于2020年6月5日向本院起诉，本院于2020年6月10日作出（2020）青2221民初789号民事调解书，约定顺德公司偿还北润公司的代偿款2949155.46元，此款于2020年12月30日前偿还500000元，于2021年12月30日前偿还1000000元，于2022年12月30日前偿还1449155.46元，偿还上述借款及利息时同时偿还相应利息（利息按照中国人民银行同期活期利率计算）；被告包正炜、保万春、包正顺、马德芳、马跃峰、包正花、包正娟、马鹏军、安青云、包正英对上述代偿款承担连带保证责任。第一笔款项到期后因顺德公司及异议人未履行到期债务，北润公司于2021年4月21日申请强制执行。门源县人民法院于2021年4月25日作出（2021）青2221执510号执行通知书。2021年4月28日异议人向本院提起执行异议申请。本院认为，执行异议应对人民法院作出的具体执行行为提出。本案中异议人对本院下发的执行通知书提出异议，该执行通知书是责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并未对异议人作出具体执行行为。且异议人在异议申请中未明确其不服本院具体的执行行为。故对异议人提出的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人马跃峰、包正花、安青云、包正英、包正顺、马德芳、马鹏军、包正娟、保万春、包正炜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省海北藏族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉洁 审 判 员  刘延林 审 判 员  张晓红二〇二一年五月十日书 记 员  马明秀
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执1802号申请执行人：代桂英,女性,1959年3月22日出生,住大连市普兰店区。被执行人：侯仁锋，男性,1983年3月30日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人代桂英与侯仁锋为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5520号民事调解书，协议被执行人向申请人支付欠款3000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人侯仁锋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人代桂英于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院将执行款执行到位，申请执行人同意本案执行完毕结案。本院认为，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5520号民事调解书确定的内容本次申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5520号民事调解书确定的内容本次申请执行部分执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二一年五月十七日书记员  杨 铭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民特113号申请人：于某1。申请人：于某2。本院于2021年5月12日立案受理申请人于某1与于某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  王丽娜二〇二一年五月十二日书记员  李 宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1404号原告：刘亚东，男，1954年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：范春华，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告刘亚东与被告范春华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘亚东于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚东撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚东撤诉。案件受理费25元，由原告刘亚东承担。审判员  张宏宇二〇二一年五月六日书记员  徐丹丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执521号申请执行人：李厚谋，男，1965年1月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州盛世之都商务酒店有限公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城45甲。法定代表人：张树青。依据已经发生法律效力的锦劳人仲字[2020]355号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州盛世之都商务酒店有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州盛世之都商务酒店有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州盛世之都商务酒店有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州盛世之都商务酒店有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二一年五月十二日书记员 张熙越
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执57号之一 被执行人：侯某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某在中国农业银行XXX账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人侯某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币683.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年五月八日 书记员  杨晓坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4823号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人王娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初11552号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人王娟银行存款60561.73元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二一年五月十七日书记员  何婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初2676号原告：湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道157号，统一社会信用代码：914228010581338692。负责人：罗勇，系该行行长。委托诉讼代理人：田丹，女，1989年11月1日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，系公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：牟彦霖，男，1989年9月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告湖北银行股份有限公司恩施分行诉被告牟彦霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北银行股份有限公司恩施分行于2021年5月12日以被告全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费2944元，减半交纳1472元，由原告湖北银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  张久福二〇二一年五月十四日书记员  刘 丹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初5716号原告：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区28号，统一社会信用代码91320100834886581L。法定代表人：许锋。委托诉讼代理人：王洪利，执业律师。被告：李**，男，1987年12月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：许红，女，1966年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与被告李**、许红借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李**、许红名下价值440万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李**、许红名下价值440万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年五月十一日见习书记员  邹娅
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执245号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：隋非。被执行人：赵以红，女，1972年4月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人赵以红借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32502号裁决书，已发生法律效力。权利人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向荆州市中级人民法院申请强制执行，荆州市中级人民法院立案执行，并作出（2020）鄂10执222号执行裁定，裁定将本案交由本院执行，本院依法立案执行后，于2021年2月7日向被执行人赵以红发出执行通知书，责令被执行人赵以红偿还申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司借款本金53877.91元及利息、逾期利息及违约金33763.49元(利息、逾期利息及违约金之和以本金53877.91元为基数，按年利率24%标准，自2018年10月1日起暂计算至2021年5月11日止，逾期另行据实计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息6411元（自2019年7月1日起按日万分之一点七五暂计算至2021年5月11日止，逾期另行据实计付）；缴纳仲裁费1500元，申请执行费709元。但被执行人赵以红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵以红的银行存款96261.40元；或扣留、提取被执行人赵以红的收入96261.40元。冻结银行存款的期限为一年（自年月日起至年月日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年五月十一日书记员  秦有骏
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2020）陕0824民初3128号原告：李文金，男，1968年11月29日出生，汉族，住靖边县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王昊，陕西辅衡律师事务所律师。被告：俞燕霞，女，1985年3月18日出生，汉族，住靖边县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1564775XXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖边支公司住所地，靖边县张家畔镇负责人不祥。本院在审理原告李文金与被告俞燕霞、中国太平洋财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文金于2021年5月7日向本院提出撤回对被告俞燕霞、中国太平洋财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉申请。  本院认为，原告李文金撤回对被告俞燕霞、中国太平洋财产保险股份有限公司靖边支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告李文金撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告李文金负担。  审  判  长  高  扬人民陪审员  王新闻人民陪审员  赵如林      二○二一年五月七日  书  记  员  鲍柯男                                                        1
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12701号原告：胡计义，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：胡井群，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：江苏禾木市政工程有限公司，统一社会信用代码91320105555519631D，住所地南京市建邺区江东中路289号联强国际大厦2704室。法定代表人：谢冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。原告胡计义与被告胡井群、江苏禾木市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。依法由审判员李志辉适用简易程序审理。后，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡计义撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二一年五月十一日书记员  朱晓磊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01民辖终367号上诉人（原审被告）：陈阳，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍地：武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，营业场所：湖北省武汉市硚口区崇仁路254号。负责人：林艳芳，行长。上诉人陈阳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2021）鄂0104民初640号之一民事裁定，于2021年5月10日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人陈阳上诉称：根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地在武汉市江夏区，合同所涉抵押担保房屋所在地及合同履行地均在武汉市江夏区，因此本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。虽然涉案合同约定了管辖法院，但该合同是格式合同，上诉人对此不予认可。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院审理。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，双方当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第二部分第十四条明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述约定，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因该合同的贷款方为中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，该行住所地在武汉市硚口区，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人陈阳提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二一年五月十二日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执恢58号 杨军、吴代香： 本院在执行本院立案庭移送执行杨军、吴代香借款合同纠纷缴纳案件受理费一案中，已执行到位案件受理费17400元。本院（2018）川1803民初983号民事判决书确定的由杨军、吴代香负担的案件受理费已全部缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执801号   应佩业、逯克民：   本院执行的申请执行人应佩业与被执行人逯克民修理合同纠纷一案，经逯克民自动履行，履行金额为8250元（含执行费50元），本院于2021年5月17日已将该案款转付给申请执行人应佩业，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二一年五月十七日
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执322号之三申请执行人：刘玉梅，女，1973年10月19日出生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：许恩会，男，汉族，个体业者，1947年05月29日生，住义县。义县人民法院（2019）辽0727执581号之一执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人许恩会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许恩会在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币23869.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年五月十一日法官助理李海龙书记员刘辉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1224号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：危丽平，女，1993年4月14日出生，汉族，户籍地江西省东乡县。 被执行人危丽平犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0103刑初150号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，危丽平需追缴违法所得7478463.59元。因被执行人未按生效判决要求缴纳上述金额，本院依职权予以立案执行。由于本院受理的（2021）闽0103执1222号被执行人危丽平犯诈骗罪一案与本案系同类执行标的，且被执行人相同，为提高执行效率，节约司法资源，本院已将上述案件并入本案执行。 执行中，本院依法向被执行人危丽平发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 以上事实，有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年五月六日 书记员  何胜兰
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0607执异36号 申请人：章慧，女，汉族，住襄阳市樊城区。 申请执行人：王烈霞，女，汉族，户口登记住址：襄阳市东津新区。 被执行人：詹国元，男，汉族，户口登记住址：襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人王烈霞与被执行人詹国元民间借贷纠纷一案中，2021年4月15日章慧向本院递交变更其为本案申请执行人的申请。针对该申请，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 章慧递交的证据有：一、2020年12月31日王烈霞与章慧签订的债权转让协议；二、2021年4月14日王烈霞在《襄阳日报》刊登的《债权转让通知》。 现查明，本院在审理原告王烈霞与被告詹国元民间借贷纠纷一案中，2019年2月25日作出（2018）鄂0607民初3249号民事判决书，判决：一、被告詹国元于判决生效后30日内偿还原告王烈霞借款本金120万元，并以120万元为基数，从2017年12月27日起至2018年2月26日止按月利率1.5%支付利息，从2018年2月27日起至借款本金实际支付之日止按年利率24%支付利息；二、原告王烈霞对已办理抵押登记的、被告詹国元所有的位于襄阳高新区锦绣天池桂花苑3幢2单元7层1室、不动产权证号为“鄂（2017）襄阳市不动产权第0053980号”的房屋享有优先受偿权。案件受理费16896元，公告费560元，合计17456元，由被告詹国元负担。判决生效后，因詹国元未自动履行还款义务，2019年7月2日王烈霞向本院申请强制执行，当天，本院立案执行。执行中，2019年12月4日本院划拨了被执行人存款1508元，该款于2021年3月10日转交给申请执行人王烈霞。2020年12月31日王烈霞与章慧签订的债权转让协议，将本案判决书确定的债权转让给章慧享有。2021年4月14日王烈霞在《襄阳日报》刊登《债权转让通知》，将债权转让事宜通知詹国元。 还查明，本院已将王烈霞预交的案件受理费16896元退给了王烈霞。 本院认为，申请执行人王烈霞将其对被执行人詹国元享有的债权等权益转让给章慧享有，转让程序合法。章慧申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。（由于本院已将案件受理费16896元退给了王烈霞，在向詹国元执行到案件受理费16896元后，本院直接上交国家财政）。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更章慧为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长 唐  应  忠 审判员 刘建刚审判员 审判员 程雪峰审判员 二〇二一年五月十一日 书记员 王  饶  姣
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2021)陕0824刑初179号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人朱海东，男，1986年2月20日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：户籍地，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月18日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人常宝花，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人朱海东涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员田苗、被告人朱海东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月18日00时许，被告人朱海东醉酒后无证驾驶陕KXXXXX白色长城牌轻型栏板货车，从靖边县海则畔小明星幼儿园附近出发，去了靖边县XX镇XX村XX组，又准备到靖边县海则畔小明星幼儿园附近，车沿北环路由西向东行驶至北环路与北大街十字路口向东100米处时，被民警当场查获。经鉴定：朱海东的血醇浓度为144.27mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人朱海东的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人朱海东违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱海东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱海东醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，应从重处罚。被告人朱海东在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人朱海东系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人朱海东在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人朱海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月18日起至2021月6月17日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年四月二十二日 书  记  员    马雍凯     1
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执818号申请执行人：肖**，男，1977年3月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：晋方平,男，1973年9月1日出生,住贵州省水城县。本院在执行肖**申请执行晋方平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民特131号民事裁定书。本院于2021年3月16日立案执行该案，依法向被执行人晋方平发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人关书友执行款3760元，并承担案件执行费50元。但被执行人晋方平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日本院通过查控系统查询被执行人晋方平的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查,被执行人晋方平名下有蒙迪欧牌（贵Ｂ×××**）车辆一辆、别克牌（贵Ｂ×××**）车辆一辆、长安牌（贵Ｂ×××**）车辆一辆，车辆已查封，待找到车辆后再进行处置；无有价证券，银行存款不足300元，本院冻结了被执行人晋方平的所有银行账户；本院对被执行人晋方平的其他财产进行线下调查，到不动产登记中心进行查询，经查，被执行人晋方平无房产登记信息；本院到被执行人晋方平的户籍所在地调查被执行人财产，经查，被执行人晋方平在户籍所在地无财产可供执行。本院经第二次网络查控，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2021年5月8日依法将被执行人晋方平列入失信人员、限制高消费，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二一年五月八日书记员  卢 松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8901号之一 申请人:山东蒙山铝业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园，统一社会信用代码:91371300745696815M。 法定代表人：姜肇理，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓梅，女，1991年10月8日生，汉族，系该公司员工，住山东省费县。 被申请人:青岛乐克来新型门窗有限公司，住所地山东省青岛市青岛区临港路1008号，统一社会信用代码：91370211096711244H。 法定代表人：赵松元，执行董事。 被申请人:皮自力，男，1962年12月9日生，汉族，住山东省青岛市青岛区。 申请人山东蒙山铝业有限公司与被申请人青岛乐克来新型门窗有限公司、皮自力买卖合同纠纷一案，山东蒙山铝业有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛乐克来新型门窗有限公司、皮自力银行存款22万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛乐克来新型门窗有限公司、皮自力银行存款22万元（详见冻结存款回执清单）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人山东蒙山铝业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月八日 书记员 刘丽娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初355号之一 原告：谢家集区宏兴建材商行，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸城板材木业区**，统一社会信用代码92340400MA2PM4LQ0E。 经营者：裴治萍，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：邢世新，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告谢家集区宏兴建材商行与被告邢世新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年5月10日，原告谢家集区宏兴建材商行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢家集区宏兴建材商行撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢家集区宏兴建材商行负担。 审 判 长  李 雷 审 判 员  王健雯 人民陪审员  晋 红 二〇二一年五月十日 书 记 员  李梦奇 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初3548号原告：段远梅，女，1974年3月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：向勇，男，1978年3月22日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地，巴东县，现在湖北潜江市广华监狱服刑。原告段远梅诉被告向勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日远程视频开庭进行了审理。原告段远梅、被告向勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并以6万元为基数从2017年5月22日起至清偿之日止按年利率15.4%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于信任出借给被告6万元。同时，被告出具6万元借条一份，并约定月息二分五。此后，原告曾多次要求被告清偿，被告既未支付利息，也未支付本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判准前述诉请。被告向勇辩称：借款属实，愿意偿还。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2017年5月22日，被告资金周转困难向原告借款6万元。被告向勇出具借条一份，借条载明：“借条今借到段远梅人民币陆万元整，月息二分五。向勇2017.5.22”。被告向勇获得借款后，未偿还借款本息，原告经催收无果，遂具状诉至法院，请求判令前述诉请。本院认为，被告向勇在原告处借款，有其出具的借条在卷为证，审理中被告向勇亦认可该借款，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向勇于本判决生效之日起十日内向原告段远梅偿还借款6万元，并以6万元为基数自2017年5月22日起至清偿之日止按年利率15.4%计付利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告向勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二一年五月十一日书记员  刘 也
淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1020号 原告：陈**龙，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 被告：谢以芹，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所律师。 原告陈**龙与被告谢以芹股东出资纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月7日，陈**龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十三项规定，裁定如下： 本案按原告陈**龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈**龙负担。 审判员  谢巍 二〇二一年五月七日 书记员  张雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5120号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区×××假日半岛酒店负一层。法定代表人：代涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮康洁，该公司职员。委托诉讼代理人：严雪群，该公司职员。被告：陈**，女，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省宜城市××××××××，公民身份号码420××××××××××××043。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  朱广毅二〇二一年五月十七日书记员  李颖欣
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复56号 复议申请人（被申请人）：欧阳镇生，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：郭孔玉，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州市森然装饰工程有限公司，所在地：广州市从化区江埔街河东南路426号三楼B5号。 法定代表人：曾剑辉。 被执行人：曾剑辉，男，1995年5月1日出生，汉族，住广东省从化区。 被申请人：杨嘉辉，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 复议申请人欧阳镇生不服广东省英德市人民法院（以下简称英德法院）（2020）粤1881执异309号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 英德法院查明，申请执行人郭孔玉与被执行人广州市森然装饰工程有限公司、曾剑辉建设工程施工合同纠纷一案，英德法院于2020年5月28日作出的（2019）粤1881民初6160号民事判决书判决：一、限被告广州市森然装饰工程有限公司、曾剑辉于判决生效之日起五日内，向原告郭孔玉支付工程款40610元。二、限被告广州市森然装饰工程有限公司、曾剑辉于判决生效之日起五日内，向原告郭孔玉支付违约金20000元。案件受理费657.63元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执4229号案立案执行。在执行过程中，经查未发现被执行人广州市森然装饰工程有限公司名下有可供执行财产，该案以终结本次执行方式结案。 另查明，根据郭孔玉提供的证据显示，被执行人广州市森然装饰工程有限公司于2018年9月3日成立，注册资本为100万元，由股东曾剑辉、杨嘉辉各认缴出资50万元。2018年10月26日，被申请人欧阳镇生与曾剑辉、杨嘉辉签订《合作协议》，就京珠南高速公路大镇综合养护基地改扩建工程约定合作相关事宜，并约定工程由广州市森然装饰工程有限公司承接，该案被执行人所欠申请人郭孔玉债务发生在三被申请人合伙承接京珠南高速公路大镇综合养护基地改扩建工程期间。听证过程中，被执行人曾剑辉表示广州市森然装饰工程有限公司注册资本为100万元，其与被申请人杨嘉辉各认缴50%即认缴注册资本50万元，两者均未实际缴纳注册资本，对郭孔玉请求无异议。 英德法院认为，被执行人曾剑辉与被申请人欧阳镇生、杨嘉辉签订合作协议以被执行人广州市森然装饰工程有限公司名义从事经营活动所欠债务属合伙债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。”的规定，该案被执行人广州市森然装饰工程有限公司已无财产可供执行，不能清偿所欠申请执行人债务，现申请执行人申请追加作为合伙人的被申请人欧阳镇生、杨嘉辉为被执行人符合上述规定，英德法院予以支持。英德法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款以及第三十条的规定，裁定追加被申请人欧阳镇生、杨嘉辉为本院（2020）粤1881执4229号案件的被执行人。 欧阳镇生向本院申请复议称，请求：撤销英德法院（2020）粤1881执异309号执行裁定。事实和理由：一、该案执行的依据为（2019）粤1881民初6160号民事判决书，该判决的中应当履行给付义务的当事人为广州市森然装饰工程有限公司。根据合同的相对性原则，复议申请人没有义务对郭孔玉承担还款责任，另外，复议申请人也不是广州市森然装饰工程有限公司的股东，也未与广州市森然装饰工程有限公司形成合伙关系。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人为广州市森然装饰工程有限公司，是有限责任公司，并不是合伙企业，且申请人也不是广州市森然装饰工程有限公司股东，也没有与广州市森然装饰工程有限公司存在合伙关系，英德法院将复议申请人追加为被执行人没有法律依据，应当予以撤销。二、英德法院直接将复议申请人追加为被执行人，法律程序错误，该追加行为导致复议申请人无法享有正当的诉讼权利，是否追加复议申请人为责任人，应当由审判法庭通过诉讼程序，由双方进行答辩、举证、辩论后由法院以判决书的形式确定，而不是本案中采用听证程序，以裁定的形式作出。综上，请求广东省清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持”。被执行人广州市森然装饰工程有限公司并非合伙企业，英德法院适用该条规定追加欧阳镇生、杨嘉辉为被执行人，适用法律错误，应予纠正。 申请执行人在追加申请中提出，广州市森然装饰工程有限公司注册资金不实，股东出资不实，应追加股东、投资者为被执行人。广州市森然装饰工程有限公司的法定代表人曾剑辉虽在异议听证中表示其与公司另一股东杨嘉辉均未实际缴纳注册资本，但未提供审计报告或其他证据予以证明，且杨嘉辉并未自认未实际缴纳出资。因此，本案是否可以适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加杨嘉辉为被执行人，尚须进一步查清事实。考虑到杨嘉辉是否实际缴纳出资的事实未予查清，且适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的救济途径为执行异议之诉，故本案不宜查清事实后作出相应裁定，应撤销原审裁定，发回重新审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异309号执行裁定； 二、发回广东省英德市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年五月八日 书记员  刘如香
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执765号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：深圳市派润电气有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5G0J758H。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效。公安机关在侦查过程中冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人深圳市派润电气有限公司名下中国农业银行（开户行为中国农业银行深圳大学城支行）账户41×××91中的存款18486.4元。2021年4月15日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行，上述财产需没收上缴国库。执行中本院委托深圳市南山区人民法院前往扣划上述账户相关存款，银行反馈上述账户的首冻机关为深圳市公安局。本案的冻结为轮候冻结，无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓继安 审判员  秦拥华 审判员  陈立龙 二〇二一年五月十日 书记员  万力铭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6296号 各当事人： 关于申请执行人周芾箐与被执行人林浩宏、易叶青国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2020）2452号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3393号申请执行人李国交，男，1980年4月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人朱光磊，男，1988年10月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于李国交与朱光磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）云0502民初2735号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李国交于2020年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人朱光磊履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱光磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人朱光磊归还申请执行人李国交借款19400元及相应逾期利息；二、向本院缴纳案件执行费191元，但至今被执行人朱光磊未履行。本院依法查询了被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产信息，于2021年4月29日在（2020）云0502执3393号案件中依法冻结被执行人名下网络资金1113.07元，并划拨至本院账户，其中缴纳本案案件执行费191元，查明被执行人无其他财产可供执行。本院依法对被执行人朱光磊限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的19400元及相应逾期利息，申请执行人均未受偿，因被执行人朱光磊无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年五月五日书记员 白云霞
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初378号原告：陈颖，女，1979年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。被告：上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑剑彪。本院在审理原告陈颖诉被告上海安基生物科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文。审 判 长 陆韵华审 判 员 李 骏审 判 员 孙红日二〇二一年五月七日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2281号申请执行人：彭上飞，男，汉族，1996年1月31日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：黄映珊，女，汉族，1992年6月18日出生，住所地三亚市吉阳区迎宾路三邦友花园（三亚小院）5栋2单元201房）。被执行人：陈燕娜，女，汉族，1973年2月16日出生，住所地三亚市吉阳区迎宾路三邦友花园（三亚小院）5栋2单元201房）。彭上飞申请黄映珊等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭上飞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4738号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年五月七日（江西）书记员  程江
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执220号贵州东方宝信实业发展有限公司（申请执行人）、重庆市五一实业(集团)有限公司（被执行人）：贵州东方宝信实业发展有限公司与重庆市五一实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计185695.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位185695.00元。至此，贵州东方宝信实业发展有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初2024号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执484号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：毛勇。 委托诉讼代理人：舒畅，系申请执行人员工。 被执行人：纪翠竹，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行纪翠竹信用卡纠纷案，执行依据：（2020）川1622民初198号民事判决书，执行标的：9905.84元，已执行：1097.65元。 执行中，本院通过“总对总”查控系统及传统调查等方式对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下可供执行的存款为1147.65元，已扣划，其中执行费50元，剩余案款1097.65元已由申请执行人领取。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、工商、股票等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 姚 林 二〇二一年五月十日 书记员 田 艳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1282号原告：中国工商银行股份有限公司余庆支行，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路198号。负责人：黄中清，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：张莉，女，1990年10月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司余庆支行（以下简称余庆工商银行）诉被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余庆工商银行的委托诉讼代理人赵伟、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金9710.94元、截至2020年11月17日的利息1679.47元、违约金2182.27元（2020年11月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的律师费2500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××75的信用卡，被告于2018年11月23日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照约定偿还透支款项。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还透支款项，应当支付透支利息、违约金和实现债权的费用。截至2020年11月17日，被告尚欠本金、利息、违约金共计13572.68元，经原告多次催收未果。被告未按约偿还透支款项已构成严重违约，根据相关法律规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，恳请贵院依法受理并依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告余庆工商银行为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告张莉的身份证复印件、信用卡启业务申请书及启用凭证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、行牡丹信用卡章程、工行系统查询信用卡片息、被告信用卡交易流水记录等。被告张莉辩称，我在手机上申请的信用卡，余庆工商银行通知我领取信用卡，在工商银行签字、拍照、激活信用卡是事实。被告张莉未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张莉通过手机向原告方申领信用卡。2018年11月23日，被告张莉到原告余庆工商银行领用信用卡并激活，卡号为52×××75；根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款顼从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。”。到2020年11月17日，被告张莉使用的信用卡透支本金9710.94元、产生透支利息1679.47元和违约金2182.27元，共计13572.68元。经原告催收无果后，于2021年4月27日诉来我院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告余庆工商银行根据被告张莉的申请向其核发了牡丹信用卡，被告张莉领卡后进行刷卡消费，足以认定原告余庆工商银行与被告张莉之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程的约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。被告张莉刷卡消费后未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。截至2020年11月17日，被告张莉持有的信用卡尚欠原告余庆工商银行透支本金9710.94元，故对原告余庆工商银行要求被告张莉偿还透支本金9710.94元的请求，本院依法予以支持。关于双方争议的利息和违约金如何计算及律师费负担的问题，原告余庆工商银行认为已就《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中收费标准向被告张莉作出特别说明，被告张莉已确认，而前述合约、章程中的收费标准中关于利息、违约金的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，要求被告应按日利率万分之五支付利息和按期支付违约金；被告张莉认为原告余庆工商银行已按日利率万分之五计算利息已经很高了，再计算违约金，属于高利贷，已经还不起了，不愿意支付律师费。本院认为，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。”，被告张莉在申领信用卡时已确认，当被告张莉在消费或者取现后未及时偿还，应当承担按日利率万分之五计算透支利息的责任，故本院对原告余庆工商银行主张按日利率万分之五计算透支利息的请求符合法律规定，依法予以支持；对违约金，原告方提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》虽有违约金的记载但不足以警示，且被告张莉从2020年2月起违约一直在持续至今，到2020年11月17日止原告工商银行对同一违约行为可以收取的违约金足以告诫被告，如继续收取违约金明显对被告方不公平，故2020年11月18日之后的违约金请求不予支持。关于律师费2500元的请求，原告委托律师参加诉讼，但没有提供证据证明其支付了律师费，故依法不予支持。在审理中，经本院组织调解，因双方分歧太大未能调解成功。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告张莉在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余庆支行信用卡透支本金9710.94元、透支利息1679.47元和违约金2182.27元，共计13572.68元；2020年11月18日之后的利息以原告中国工商银行股份有限公司余庆支行记账之日起按被告张莉未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司余庆支行的其余诉讼请求。如果被告张莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告张莉负担。本判决为终审判决。审判员  谭万宇二〇二一年五月六日书记员  文 婧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3300号 李博文： 关于李博文与中国银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，因李博文未缴纳案件受理费，本院依法移送立案执行。在该案执行过程中，被执行人李博文已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年五月六日
余庆县人民法院执 行 通 知 书(2021)黔0329执1060号李华：陈波与你合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初1483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈波于二〇二一年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付申请执行人转让款80000元，案件受理费2870元，承担本案申请执行费1143元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2359号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：杨锦辉，男，汉族，1973年7月15日出生，户籍所在地江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告杨锦辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告杨锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还其信用卡（4367××××4160）透支款本金50908元、利息3652.2元及违约金等830.77元，合计55390.97元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨锦辉未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2008年12月10日，被告杨锦辉向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告杨锦辉发放了卡号为4367********的信用卡。被告杨锦辉申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告杨锦辉尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金50908元、利息3652.2元、违约金830.77元，合计55390.97元。因被告杨锦辉未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告杨锦辉与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告杨锦辉发放了信用卡，被告杨锦辉使用该信用卡进行了消费，但被告杨锦辉未按照约定偿还透支款，被告杨锦辉的行为已构成违约。根据合同约定，被告杨锦辉未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告杨锦辉偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告杨锦辉经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金50908元、利息及违约金（截至2020年11月30日，利息3652.2元、违约金830.77元，自2020年12月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半收取），由被告杨锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年五月六日书记员  颜 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执555号 关于申请执行人四川铁人建筑工程有限责任公司与被执行人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、大唐长春第三热电厂建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据长春市中级人民院已发生法律效力的（2020）吉01民终1262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付897959.6元及利息、一审案件受理费15582元、保全费5000元，并承担执行费。 执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人向本院提交书面执行完毕申请书。本院收取执行费12175元。 本院认为（2020）吉01民终1262号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春市中级人民法院于2020年11月26日做出的（2020）吉01民终1262号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初2709号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行，住所地东港市。法定代表人：李健，行长。委托诉讼代理人：矫春阳、杨蕾，均系辽宁文杨律师事务所律师。被告：杨福强，男，汉族，1991年3月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告:丹东鹏飞房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区。法定代表人：梁成祥，董事长。原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告杨福强、丹东鹏飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东港支行撤回对被告杨福强、丹东鹏飞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2200元，原告已预交，由原告承担。审判员  肖荣成二〇二一年五月八日书记员  陈 晨
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初1427号 原告：郭占义，男，生于1963年11月11日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭生荣，男，生于1969年4月24日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭生明，男，生于1965年9月21日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县东坑镇曹崾险村民委员会。被告：靖边县XX镇XX村XX小组。原告郭占义与被告郭生荣、郭生明、靖边县东坑镇曹崾险村民委员会、靖边县XX镇XX村XX小组不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郭占义于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭占义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭占义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭占义负担。                                   审  判  员  常  伟           二Ｏ二一年三月十五日 书  记  员 刘亚军 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初3376号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司,统一社会信用代码:914306023205262127,住所地岳阳市岳阳楼区建湘路130号。 法定代表人：黄小桥，系该公司经理。 委托代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：王岳峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳市诚信物业管理有限公司诉被告王岳峰被物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市诚信物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告岳阳市诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许岳阳市诚信物业管理有限公司撤回起诉。 适用简易程序案件受理费25元，由原告岳阳市诚信物业管理有限公司承担。 审判员  鲁长斌 二〇二一年五月十三日 书记员  李子璐 附法相关律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0229执125号 被执行人：何启龙，男，1993年12月6日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 关于本院追缴何启龙刑事罚金一案，本院于2020年12月5日作出的（2020）粤0229刑初204号刑事判决已经生效，依其判决：何启龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2021年1月14日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向何启龙发出执行通知及报告财产令，何启龙至今未履行，也未申报财产。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对何启龙的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，均发现被执行人有可供执行财产。 3、经电话与被执行人户籍所在地村委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 4、向何启龙发出限制消费令、失信决定书。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金人民币0元，未执行罚金人民币8000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件而可以终结本次执行程序，待具备条件时可以恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二一年五月十三日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初12926号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴），统一社会信用代码91210103550792671B。法定代表人：苏学臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司员工。被告：张艳馥。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告张艳馥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后通知原告沈阳嘉浩物业管理有限公司于七日内预交案件受理费25元，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 王俊二〇二一年五月十七日法官助理 马雪书 记 员 丁悦
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0529民初518号 原告：城步家福物业管理有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇南山大道新儒林农贸综合大市场7栋2楼。 法定代表人：李志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。 被告：吴捷鹏，男，1992年5月15日出生，苗族，居民，户籍所在地湖南省城步苗族自治县，现住湖南省城步苗族自治县。 原告城步家福物业管理有限公司与被告吴捷鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告城步家福物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城步家福物业管理有限公司以被告吴捷鹏已经交清物业费，纠纷已经得到解决为由申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许城步家福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由城步家福物业管理有限公司负担。 审 判 员  吴敏捷 二〇二一年五月七日 法官助理苏丹 代理书记员  王梦薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执495号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭，住所地贵州省长顺县城南新区城南大道。 被执行人：陈海波，男，2000年12月生，住贵州省长顺县。 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行陈海波罚金一案，本院作出的（2019）黔2729刑初40号刑事判决书已发生法律效力，陈海波应缴纳罚金2000元。2021年5月17日，被执行人将该罚金2000元缴入贵州省非税收入待解缴账户。至此，生效法律文书确定的陈海波罚金缴纳的义务已执行完毕。本院（2021）黔2729执495号执行完毕报结。 特此通知 二〇二一年五月十七日
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初775号原告：闫俊合，男，汉族，1969年10月3日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邱继明，牡丹江市柴河林区法律服务所法律工作者。被告：孙长太，男，汉族，1975年8月21日出生，住黑龙江省望奎县。。原告闫俊合与被告孙长太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫俊合撤诉。案件受理费减半收取计733元，由原告闫俊合负担。审判员 周 剀二〇二一年五月十三日书记员 荆海文
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执保18号 民事审判庭： 申请人和平县和美混凝土有限公司与被申请人河源市亿源通房地产开发有限公司、戴文辉买卖合同纠纷一案，本院根据于2021年4月28日作出的（2021）粤1624民初621号民事裁定书，于2021年5月8日查封了被申请人河源市亿源通房地产开发有限公司具有使用权的位于和平县阳明镇兴隆坝土地一块【登记证号：和府国用（2013）第294号】。为此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3576号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：郑春艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。招商银行股份有限公司信用卡中心与郑春艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初44307号判决已发生法律效力。因义务人郑春艳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，238.66元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑春艳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑春艳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十三日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初97号原告：张娜体，女，1996年2月19日出生，佤族，居民，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住寻乌县。被告：赖斌，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告张娜体与被告赖斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜体到庭参加诉讼，被告赖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜体向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖斌偿还原告张娜体借款20000元；2、本案诉讼费用由被告赖斌负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2020年8月17日起，被告赖斌以资金缺少为由，向原告张娜体借款20000元，事后被告赖斌口头说在8月25日还清，但在25日当日被告赖斌未还借款。后经原告张娜体多次催收，被告赖斌于2020年10月16日还了1000元，随后在当月的30日还了1000元，事后一直联系不上被告赖斌。截止起诉之日，被告赖斌尚欠原告张娜体借款18000元。为维护原告张娜体的合法权益，请求判如所请。庭审过程中，原告张娜体变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赖斌偿还原告张娜体借款18000元。被告赖斌未向本院提交答辩意见和证据。原告张娜体围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告张娜体身份证复印件一份，拟证明原告张娜体的身份信息及诉讼主体资格；2、原告张娜体微信转账20000元给被告赖斌及原、被告微信聊天记录，拟证明原、被告之间的借款事实。本院认为，以上证据能够证明原、被告之间的借款关系及借款金额等事实。被告赖斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，故本院对原告张娜体提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年8月17日，被告赖斌以经营店铺资金短缺周转为由，向原告张娜体借款20000元，原告张娜体通过微信转账方式借给被告赖斌20000元。2020年10月16日，被告赖斌通过支付宝方式偿还了原告张娜体借款1000元，2020年10月30日，被告赖斌通过微信方式偿还了原告张娜体借款1000元。截至庭审之日，被告赖斌仍结欠原告张娜体借款18000元。以上事实，有原告张娜体陈述、提交的经本院认定的证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，张娜体与赖斌之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告张娜体向被告赖斌提供了借款20000元，后经原告张娜体多次催取，被告赖斌仍结欠原告张娜体借款18000元，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告张娜体请求被告赖斌归还借款18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖斌在判决生效后五日内偿还原告张娜体借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告赖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘志松人民陪审员  潘俊文人民陪审员  林曙彬二〇二一年五月六日书 记 员  钟荣萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执820号 申请执行人张丽、被执行人崔明刚： 本院在执行申请执行人张丽与被执行人崔明刚借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）辽0124民初723号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年五月十七日 书记员  徐智