贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1799号 上诉人（原审被告）谢勇，男，1970年4月24日出生，白族，农民，住织金县。 委托代理人（特别授权）朱志雄，贵州省钝初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢礼学，男，1972年1月8日出生，白族，农民，住织金县。 上诉人谢勇因与被上诉人谢礼学健康权纠纷（原审提供劳务者受害责任纠纷）一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告谢礼学起诉称：2015年2月22日，我受被告雇请帮他修理犁土机时，被告正在其住房旁的土地里犁土。因我当时顺便向被告购买兽药，我就帮他犁土，让他回家拿兽药给我。由于被告对犁土机的柴油机熄灭时操作不当，致使我发动犁土机的柴油机时，右腿被犁土机的犁刀绞伤。我受伤后，被告将我送到织金县人民医院住院医治，并为我支付了医疗费3000元。后因我的伤情严重，我转到贵阳市第四人民医院住院治疗45天。我所受之伤经鉴定构成五级伤残。为此，请求判令被告谢勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计543511元。 原审被告谢勇答辩称：原告所述不实。2015年2月23日，我在我的土地里犁土时，原告来找我帮他医猪，并说我的犁土机与他的不一样。因我的兽药放在家里，便将犁土机的柴油机熄灭回家拿药给原告。刚离开犁土机不到10来米远时，就看见原告被我的犁土机的犁刀致伤，我送原告到医院治疗，为原告垫付了医疗费4500元。原告与我不存在帮工关系，其受伤与我无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：2015年2月23日，原告谢礼学到被告谢勇家购买兽药医猪，此时，被告谢勇在其住房旁边的土地里犁土。原告走到被告的土里，看见被告安装犁土机的犁刀是装反的，并告知被告。被告谢勇将犁土机的柴油机熄灭准备回家拿兽药给原告，原告发动被告的柴油机准备帮被告犁土，此时被告并未拒绝，原告遂被该犁土机的犁刀绞伤右腿，被告立即送原告到织金县人民医院治疗。由于原告的伤情过重，后又转院到贵阳市第四人民医院住院诊疗，经诊断：其伤情为双下肢绞榨伤：“⒈右腘窝皮肤坏死；⒉右股骨干骨折克氏针内固定术后针道感染；⒊右小腿截肢术后；4.左股骨粗隆间骨折内固定术后；⒌左胫腓骨骨折外固定支架固定术后；⒍右大腿根部清创缝合术后”。并在该医院住院治疗45天，除被告为原告支付医疗费3000元外，其余医疗费用系原告自行支付。出院后，原告又到织金县中医院检查支付医疗费用276元、到织金县健民医院检查支付医疗费用280元。原告所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年11月5日作出贵医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第4338号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“谢礼学因外伤致右小腿不全离断遗留右小腿中上段以远缺如，右股骨干骨折与左股骨粗隆骨折内固定术后及左胫腓骨骨折外固定术后，左足骰骨、跟骨骨折属五级伤残”；2015年12月14日，该鉴定部门作出贵医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第5340号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“谢礼学双下肢多发骨折经治疗后，其误工期（休息期）评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日”；贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所于2016年3月14日对原告之残所需安装假肢进行鉴定，并作出字号为贵肢康假矫司鉴所[2016]假鉴字第011号《贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所下肢假肢司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“（一）假肢配置骨骼式小腿假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为21000元/具（大写：贰万壹仟圆整）。（二）更换及维修骨骼式小腿假肢每肆年更换壹具，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%”。原告支付鉴定费共3300元和一定的交通费。原告于2015年2月23日受伤时，其长子谢从新（2002年7月6日生）已年满12周岁零232天，尚需扶养（18×365）-（12年×365天+232天）=1958天才年满18周岁；其长女谢从梅（2009年5月4日生）已年满5周岁零268天，尚需扶养（18周岁×365天）-（5周岁×365天+268）=4477天才年满18周岁，谢从新、谢从梅另有一扶养人（其母）；其父谢义龙（1945年7月14日生）已年满69周岁零224天，尚需扶养（80年×365天）-（69年×365天+224天）=3791天才年满80周岁。其母文少英（1941年9月17日生）已年满73周岁零159天，尚需扶养（80年×365天）-（73年×365天+159天）2396天才年满80周岁，谢义龙、文少英另有三名扶养人（另三个子女），依照有关法律规定，原告应获赔偿的项目及金额为：1、医疗费：据票核实为120335.19元（含被告支付的3000元）；2、护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，原告未举证证明其护理人员的收入状况，故以本省2015年度居民及其他服务业职工的平均工资28437元计算，日均为28437÷365天=77.91元，护理期限以鉴定部门评定的180日确定，护理人数以1人确定，该项费用金额为180天×（28437元/年÷365天）=14023.73元；3、住院伙食补助费：每天按100元计算，金额为45天×100元/天=4500元，但原告只主张2700元，故按2700元计算；4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告因伤致残持续误工，其误工期以鉴定部门评定的270日计算；原告系农民，无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准可按本省2015年度农林牧渔业职工平均工资33590元计算，该项费用金额为33590元/年÷365天×270天=24847.40元；5、鉴定费：凭票计算为3300元；6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告受伤时的年龄可获赔偿二十年。原告系农民，其残疾赔偿金可按本省2015年度农村居民人均纯收入标准6671.22元计算，该项费用金额为6671.22元/年×20年×0.6=80054.64元；7、残疾辅助器具费：按人均寿命75周岁计算，原告受伤时已年满43周岁，尚需安装32年，按前述鉴定意见每4年更换1具，每具21000元，尚需更换8具，该项费用为（75-43）÷4×21000元=168000元，修理维护费用按残疾器具需要维护的时间计算为21000元×10%×24年=50400元；8、营养费：以鉴定部门评定的营养期180天确定，每天以50元计算，金额为180天×50元/天=9000元；9、被扶养人生活费：原告的被扶养人谢从新、谢从梅、谢义龙、文少英系农民，其生活费按本省2015年度农村居民人均年生活消费支出5970.25元计算，日均为5970.25元÷365天=16.36元，谢从新、谢从梅日获赔金额各16.36元÷2=8.18元，二人日获赔总额为16.36元，谢义龙、文少英日获赔额各为16.36÷4=4.09元，其二人日获赔总额为8.18元。前述4人日获赔总额为16.36+8.18=24.54元，此数大于前述日生活消费支出额16.36元，故对16.36元应按比例分配。谢从新、谢从梅各占24.54元的比例为8.18÷24.54=0.33，谢义龙、文少英各占24.54元的比例为4.09÷24.54=0.17。由于前述四人各获赔的期限不同，故对其生活费应按以下几个阶段计算，第一阶段，以谢从新尚需扶养的1958天为起算点，谢从新、谢从梅在此阶段的生活费为16.36元×0.33×1958天=10570.85元；谢义龙、文少英在此阶段的生活费各为16.36×0.17×1958天=5445.59元。谢从新的获赔期限已满，且谢从梅、谢义龙、文少英已各获赔1958天，文少英只需扶养438天就年满80周岁。第二阶段以文少英尚需扶养的438天为起算点，在此阶段，谢从梅日获赔额为16.36÷2=8.18元，谢义龙、文少英日获赔额各为16.36元÷4=4.09元，其二人日获赔总额为4.09×2=8.18元，谢从梅、谢义龙、文少英日获赔总额为8.18元+8.18元=16.36元，与前述日均生活消费支出额相等，文少英、谢义龙在此阶段的生活费各为4.09元×438天=1791.42元，谢从梅的生活费为438天×8.18元=3582.84元。文少英的获赔期限已满，只剩谢从梅、谢义龙，且该二人已各获赔了2396天，谢义龙只需扶养1395天就年满80周岁，故第三阶段以谢义龙尚需扶养的1395天为起算点，在此阶段，谢义龙、谢从梅的日获赔额未超过前述16.36元，谢义龙在此阶段的生活费为1395天×4.09元=5705.55元，谢从梅的生活费为1395×8.18元=11411.10元。第四阶段，谢从梅只需扶养678天就年满18周岁，其在此阶段的生活费为678×8.18元=5546.04元。综合前述计算，谢从新的生活费为10570.85×0.6=6342.51元，文少英的生活费为（5445.59+1791.42）×0.6=4342.20元，谢义龙的生活费为（5445.59+1791.42+5705.55）×0.6=7765.54元，谢从梅的生活费为（10570.85+3582.84+11411.10+5546.04）×0.6=18666.50元，四人生活费总额为37116.75元，依照有关规定，此金额并入残疾赔偿金计算。10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、被告的过错程度及给付能力等因素，以原告主张的10000元确认较为合适。11、交通费，虽然原告没有提供充分证据加以证明，但原告受伤后因治疗和鉴定属客观事实，必然要产生一定的交通费用，该项费用以1000元确认较为合适。前述各项费用合计金额为520777.34元。 原审认为：原告谢礼学发动被告谢勇的柴油机准备帮被告谢勇犁土时，被告谢勇当场并未反对，视为接受原告为其提供劳务。原告在为被告提供劳务过程中受伤引起的相关费用依法应由被告承担赔偿责任，但原告明知被告犁土机的犁刀装反，却未尽到安全注意义务，有一定的过错，对自己受伤引起的相关费用也应承担相应的责任。二者之间的责任比例可划分为：原告自行承担除精神损害抚慰金以外的费用总额责任的40%（510777.34×0.4=204310.94元），被告谢勇承担60%（510777.34×0.6=306466.40元）另加精神损害抚慰金10000元，合计为316466.40元，被告谢勇辩称与原告不存在帮工关系，原告受伤与其无关，依法不应由其承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（一）项之规定，原审判决：一、由被告谢勇在判决生效后三个月内一次性赔偿原告谢礼学医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计316466.40元（含被告谢勇已支付的3000元）。二、驳回原告谢礼学的其他诉讼请求。案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告谢礼学负担1448元，被告谢勇负担2000元。 宣判后，谢勇不服，向本院提起上诉称：原审未查明被上诉人发动犁土机的动机及其发动犁土机是否征得上诉人同意和上诉人是否能够制止被上诉人发动犁土机等事实，以上诉人对被上诉人发动犁土机未予制止为由认定上诉人与被上诉人之间构成义务帮工关系错误，本案上诉人与被上诉人双方认可被上诉人刚一发动犁土机就被犁土机致伤了，故上诉人根本来不及制止被上诉人，因此，被上诉人受伤，上诉人没有过错，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人谢礼学答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人谢勇在被上诉人谢礼学受伤后，已先行支付谢勇3000元，二审认定的其余事实及证据与原审认定无异。 本院认为：本案被上诉人与上诉人均认可被上诉人刚一发动犁土机即被犁土机致伤，因此，上诉人无法阻止对被上诉人发动犁土机的行为进行制止，故原审以上诉人没有制止被上诉人发动犁土机为由，认定被上诉人与上诉人之间形成义务帮工关系。但上诉人犁土机的犁刀是装反的，其犁土机存在安全隐患，致被上诉人发动上诉人的犁土机而受伤，上诉人对被上诉人受伤具有一定的过错，上诉人虽主张其让被上诉人不要动其犁土机，但除上诉人的陈述外，无其他证据予以证明，故对上诉人的这一主张不予采纳。被上诉人作为成年人，且自己也会操作犁土机，明知上诉人犁土机犁刀装反的情况下其发动犁土机致本人受伤，其自身存在较大过错，对自身受伤造成的各项损失应承担主要责任。二审上诉人与被上诉人对原审认定被上诉人受伤造成损失为510777.34元均无异议，二审予以确认。结合本案实际，被上诉人的各项损失由上诉人承担20%的赔偿责任，即102155.47元（510777.34×20%），被上诉人自行承担80%的责任，即408621.87元，原审判决由上诉人承担60%的责任错误因上诉人谢勇已为被上诉人谢礼学支付了3000元，故上诉人实际应赔偿被上诉人99155.47元。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初169号民事判决第一项，即驳回原告谢礼学的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初169号民事判决第二项，即由被告谢勇在判决生效后三个月内一次性赔偿原告谢礼学医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计316466.40元（含被告谢勇已支付的3000元）； 三、由上诉人谢勇于本判决发生法律效力后三个月内一次性赔偿被上诉人谢礼学医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计99155.47元； 四、驳回上诉人谢勇的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3448元，二审案件受理费6896元，共计10344元，由上诉人谢勇承担2068.8元，由被上诉人谢礼学承担8275.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十月十一日 书记员  任云娇