江西省新余市渝水区人民法院 行 政 判 决 书 （2016)赣0502行初36号 原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。 法定代表人袁召召，该公司经理。 委托代理人魏子红，该公司法务人员。 被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区仰天东大道623号。 法定代表人敖新春，该局局长。 委托代理人姚学道，该局工伤保险科科长。 委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。 被告新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。 法定代表人董晓健，该市市长。 委托代理人李绍鸿，该市法制办公室副主任。 委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任。 第三人林云平，女，1971年12月19日生，汉族，江西省广丰县人，住新余市渝水区，系死者杜庆国之妻。 第三人杜常林，男，1998年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系死者杜庆国之子。 第三人杜守印，男，1937年4月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系死者杜庆国之父。 第三人赵秀荣，女，1939年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系死者杜庆国之母。 第三人委托代理人刘振华，江西弘杰律师事务所律师。 原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称银湾物业）不服被告新余市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤行政确认、新余市人民政府（下称市政府）行政复议决定，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月10日向市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人林云平、杜常林、杜守印、赵秀荣与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人，并于2016年8月10日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。银湾物业委托代理人魏子红，市人社局委托代理人姚学道、聂燕燕，市政府委托代理人李绍鸿、黄韶勇，第三人委托代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人林云平于2015年11月3日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于2016年3月17日作出余人社伤认字第201603027号工伤认定决定书，决定“杜庆国在这次事故中造成的伤害认定为工伤”。银湾物业不服该决定，向市政府提起行政复议。复议期间，市人社局认为第201603027号工伤认定决定书中存在文字表述偏差，于2016年6月15日自行撤销第201603027号工伤认定决定书，重新作出余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书，决定“杜庆国在这次事故中造成的伤害视同为工伤”。银湾物业仍不服，变更复议请求为撤销市人社局余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书。市政府于2016年7月11日作出余府复字[2016]14号行政复议决定书，维持市人社局余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书。 银湾物业诉称，市人社局作出的余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书和市政府作出的余府复字[2016]14号行政复议决定书事实不清，适用法律错误。受害人杜庆国于2014年3月25日入职银湾物业担任保安工作，工作时间为8：00至20：00。2015年8月15日，杜庆国由于自身摔伤，电话请假在家休养至9月1日上班。因其腿脚未完全恢复，公司将其由保安岗位调整至监控中心值班，工作时间为8：00至20：00。2015年9月26日早，由于业主活动（非银湾物业活动），项目员工（非银湾物业员工）为活动前准备提前到达小区。杜庆国提前来到上班地点，在一旁休息。7：38许，大家在忙碌中发现杜庆国突现异样并有昏厥现象，即拨打120急救电话并通知其家属，因120未到，7：42左右安排项目观光车送往医院抢救无效死亡。2015年9月26日的活动非银湾物业安排，杜庆国提前来到工作地点非银湾物业原因，事发时其工作岗位已调至监控中心值班，××的时间和地点不应认定为工作时间和工作岗位。故银湾物业向法院提起诉讼，请求法院撤销市人社局作出的余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书和市政府作出的余府复字[2016]14号行政复议决定书。 银湾物业向本院提交了以下证据材料：事情经过证明5份。证明：1、当时公司只是要求部分人员提前到达布置会场；2、当时杜庆国已被调至监控中心上班，工作岗位与保安没有关联性。 市人社局辩称，一、市人社局作出《工伤认定决定书》认定程序合法。第三人林云平于2015年11月3日向市人社局递交工伤认定申请表，同日市人社局予以受理。2016年元月8日市人社局向银湾物业发出工伤认定限期举证通知书，并对本案展开调查，于2016年3月17日作出201603027号《工伤认定决定书》，并及时送达银湾物业及第三人林云平。因银湾物业向市政府提出行政复议，认为市人社局作出的201603027号《工伤认定决定书》存在瑕疵，故市人社局自行撤销201603027号《工伤认定决定书》，并于2016年6月15日作出余人社伤认字第201606068号《工伤认定决定书》，××死亡认定为视同工亡。二、××死亡视同工亡，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（一）根据第三人林云平提供的山河源墅员工联系电话、工资卡可以认定杜庆国为银湾物业员工，在银湾物业山河源墅服务中心工作，与银湾物业之间形成劳动关系。（二）根据第三人林云平提供的新余市急救中心调度科出示的证明书、××例记录和死亡证及新余市殡仪馆火化证以及银湾物业提交的李鹰、彭爱华等人出具的事件经过员工证明、答辩意见可以确认，2015年9月26日杜庆国因银湾物业山河源墅服务中心当天要举行项目活动被要求提前到达工作岗位，于7:38××，被及时送往新余市人民医院，因抢救无效于当天7：45死亡，市人社局认定事实清楚、证据充分。（三）《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。因银湾物业2015年9月26日要举办项目活动，要求员工提前到达工作地点。因此虽然杜庆国当天提前到达工作地点，但是因受银湾物业要求，属于职务行为，××死亡，符合视同工伤的认定条件，市人社局作出认定工伤决定适用法律正确。(四)工伤保险条例第十九天第二款规定职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，受害者职工亲属认为受害者构成视同工伤，而银湾物业认为不构成，则银湾物业应当提供证据予以证明，但是在本案中银湾物业提供的证据不足以证明受害者在本次事故中不能认定为视同工亡。综上，市人社局作出的余人社伤认字第201606068号《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。 市人社局向本院提交了以下证据材料： 第一组证据：工伤认定申请表、身份证复印件、工伤认定申请受理通知书、工伤认定期限举证通知书、调查取证申请书、工伤认定审批表、工伤认定决定书、送达回执、EMS快递单。证明市人社局作出的余人社伤认字第201606068号《工伤认定决定书》程序合法。 第二组证据：山河源墅员工联系电话表、杜庆国服装保证金收款收据、账户交易明细工资单。证明：杜庆国系银湾物业员工，双方具有劳动合同关系且杜庆国工作职务是形象保安。 第三组证据：事情经过证明5份、银湾物业答辩意见、新余市紧急救援中心调度科证明、××历、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、调取证据申请书。证明：杜庆国当天是在工作时间、××死亡，符合视同工伤的认定条件。 市政府辩称，一、市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据准确、程序合法。市政府于2015年5月13日依法受理银湾物业提起的关于不服市人社局作出的《工伤认定决定书》（余人社伤认字201603027号）复议案后，分别向银湾物业、市人社局送达了《受理通知书》和《提出答复通知书》，市人社局在法定时间内就复议事项进行了答复并提交了相应的证据材料。2016年6月15日，市人社局认为第201603027号工伤认定决定书中文字表述有误，自行撤销第201603027号工伤认定决定书，重新作出余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书。银湾物业书面变更复议对象为余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书，市政府予以准许。市政府根据银湾物业提出的行政复议申请，对市人社局作出的《工伤认定决定书》进行了书面审查。经审查，市政府认为市人社局作出的具体行政行为事实认定清楚，法律适用准确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款第（一）项的规定，作出了维持上述工伤认定决定书的复议决定。二、市人社局作出的《工伤认定决定书》（余人社伤认字201606068号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。具体事实及理由同市人社局。综上所述,市政府作出的余府复字[2016]14号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回银湾物业诉讼请求。 市政府向本院提交了以下证据材料：《行政复议决定书》、《行政复议申请书》、《变更复议对象申请》、《答辩状》《营业执照》、《授权委托书》、代理人身份证复印件、《立案登记表》、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《发文稿纸》各一份，《送达回证》五份。证明市政府作出的《行政复议决定书》（余府复字[2016]14号）符合法定程序。 第三人述称，市人社局、市政府作出的工伤认定决定、行政复议决定正确，请求法院驳回银湾物业诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据材料：户口本、瑞金市象湖镇绵塘居委会证明、身份证复印件四份、亲子关系证明。证明：第三人杜守印、赵秀荣系死者杜庆国父母；林云平系死者杜庆国妻子；杜常林系死者杜庆国儿子。 上述证据，经庭审质证，各方对市人社局提交的第一组证据、市政府提交的证据和第三人提交的证据无异议，本院认为，上述证据符合有关事实，予以认定。 对市人社局提交的第二组证据，银湾物业提出异议，认为杜庆国前期是形象保安，后调整了工作岗位为监控中心值班员。市政府和第三人无异议。本院认为，该证据证明杜庆国为银湾物业员工，予以认定。 对市人社局提交的第三组证据，银湾物业对其真实性，合法性无异议，对其关联性提出异议，认为该组证据不能推断出杜庆国在工作时间、××。市政府和第三人对此证据无异议。本院认为，该组证据证明有关事实，予以认定；银湾物业的异议系针对工伤认定决定的合法性，本院后文予以评析。 对银湾物业提交的证据，市人社局认为：1、不管当时是部分还是全部员工被要求提前到达，杜庆国应当在被要求提前到达人员之列；2、通过员工陈述为活动前做准备工作是银湾物业举行的活动；3、“坐在一旁准备至监控中心接班”可以确认杜庆国当天是被要求提前到达公司，而且是应银湾物业要求到单位履行工作职责，××发生在工作时间、工作岗位。市政府和第三人同意市人社局质证意见。本院认为，该证据还原事情经过，予以认定；各方意见系针对工伤认定决定的合法性，本院后文予以评析。 经审理查明，受害人杜庆国（男，1966年5月11日生，汉族，江西省瑞金市人，生前住新余市渝水区良山铁矿太平一村A7栋203室，身份证号码：）于2014年3月25日始在银湾物业下属山河源墅服务中心从事保安工作，工作时间为8：00至20：00。2015年9月，杜庆国因受伤后腿脚未完全恢复，银湾物业将其由保安岗位调至监控中心值班，工作时间为8：00至20：00。2015年9月26日早，山河源墅服务中心当天举行项目活动要提前布置现场，杜庆国被要求提前到达工作现场，因其腿脚不便，故在活动现场休息并准备接班。7:38许，××，同事即拨打120急救电话并通知其家属。因120未到，同事于7：42左右安排项目观光车将杜庆国送往新余市人民医院，因抢救无效于当天7：45死亡,死亡原因为冠心病。 另查明，第三人杜守印系死者杜庆国之父；赵秀荣系死者杜庆国之母；林云平系死者杜庆国之妻；杜常林系死者杜庆国之子。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 本案争议焦点是：杜庆国是否是在工作时间、××。本院认为，杜庆国为银湾物业员工，虽然上班时间为8：00至20：00，但事发当天其提前上班是因单位举行活动需提前布置活动现场，因其腿脚不便在活动现场休息并等待接班，7:38许××，此时已在工作时间和工作岗位。××的时间和地点应认定在工作时间和工作岗位。市人社局依法受理工伤认定申请，在法定期限内作出工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，认定杜庆国死亡视同工伤证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。市政府依法受理复议申请并作出行政复议决定，程序合法。综上，被诉工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对银湾物业的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司要求撤销被告新余市人力资源和社会保障局作出的余人社伤认字第201606068号工伤认定决定书和新余市人民政府作出的余府复字[2016]14号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  陈润根 代理审判员  肖 钰 人民陪审员  张永平 二〇一六年十月十九日 书 记 员  张 全 附：本判决适用的相关法律依据： １、《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。