贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4160号 原告：贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司，住所地：遵义市播州区鸭溪镇仁合村。统一社会信用代码：915203213143248335。 负责人：邹兵，系公司经理。 委托代理人：唐诗奇、江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：贵州浩正建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区沈阳路18栋3号。统一社会信用代码：91520303099945409F。 委托代理人：李珍亮、舒万发，系该公司工作人员。 原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司（以下简称“混凝土分公司”）诉被告贵州浩正建设工程有限公司（以下简称“浩正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土分公司委托代理人唐诗奇，被告浩正公司委托代理人李珍亮、舒万发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告混凝土分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付商砼欠款840,664.30元及逾期付款违约金（违约金自2016年6月1日起，按银行同期贷款利率算至全部款项付清之日止）。2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2015年7月30日，我公司与被告签订《预拌砼购销合同》及《违约责任补充协议》，约定我公司为被告承包建设的贵州乐意园区接待中心项目工程供应商品混凝土，单价按合同的约定，最终金额以双方实际结算为准。截止2016年5月31日原告按合同的约定向被告供应的混凝土货款共计1,466,470.75元，扣除被告于2016年2月4日、2016年4月26日、2016年5月27日分三次支付的共计625,806.45元，尚欠货款840,664.30元，我公司多次催要未果诉至法院。因原被告在《合同》中约定“按银行同期贷款利率”计算违约金的请求不明，原告请求违约金的计算按“中国人民银行同期同类贷款利率”为准。 被告浩正公司辩称：原告诉称欠款的金额不实，被告方多次要求原告提供货款原始单据到其财务室对账未果，且原告方未按税法的规定向被告开具税票。原被告签订合同后，口头约定由原告提供48米臂架泵，而原告方实际提供的是56米臂架泵，无形中增加了臂架泵的费用，多出来的费用应该予以扣除。原告方提供的结算单上加盖的是项目章而非公司财务章，其中三份结算单没有公司指定人员李珍亮或万有发的签字确认。对于原告请求的违约金问题，因原被告未对货款进行结算，所以不存在支付违约金的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告鸭溪分公司与被告浩正公司签订书面的《预拌混凝土购销合同》及《违约责任补充协议》，合同约定：工程名称贵州乐意园区接待中心项目，甲方委托乙方供应预拌混凝土，甲方有浇筑任务时，须提前下达《浇筑通知单》，通知乙方所需混凝土的供应时间、砼等级、准确用量及浇筑部位，由已方将混凝土运到施工现场，交给甲方收料员；付款方式是甲方付款期限不得超出三个月；供需双方责任及违约处罚是需方逾期支付货款，每逾期一日，需方应按应付款的银行同期贷款利率支付违约赔偿金。以上事实，有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、《违约责任补充协议》、《补充协议》、原被告的诉辩意见等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 对于当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的①结算表8张,共计金额1,466,470.75元；②2016年2月4日被告支付200,000.00元货款的收款凭证、转账凭证、收款收据各一份，2016年4月26日被告支付200,000.00元货款的收款凭证、收款收据、转账凭证各1份，2016年5月27日被告支付225,806.45元货款的收款凭证、收款收据、转账凭证各1份；③总金额为625,806.45元的增值税发票7张。原告以此三份证据证明在履行合同的过程中，被告于2016年4月26日、5月27日分两次支付了货款625,806.45元，原告出具了所付款项的发票，截止原告供砼到2016年5月31日，被告尚欠原告货款共计840,664.30元的事实。以上证据符合证据的“三性”，证据间能相互佐证，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信。 被告提交的①贵浩任字（2015）第16号、17号文件各一份，证明被告公司对收发材料和项目章的管理有明确的规定，项目章只能作为内部资料的签章。②工作协调回复函一份，证明原告方一直未按回复函上的要求与被告方进行货款的结算。原告方认为，对两份证据的真实性无法核实，被告向本院提供的关于公司项目章的管理使用的证据系其公司内部文件，不能对抗善意第三人，原被告签订合同时并未出示该文件。对于回复函上要求结算的问题，原被告间唯一结算的依据就是结算单，被告要求再对货款进行结算的要求不合理。本院对被告提交的证据作如下认定：被告提交的第一组证据因系其公司的内部文件，无法查实该文件的真实性及与本案的关联性，因没有其他的证据相佐证，不足以证明被告辩称对于结算单只加盖了项目章、且部分结算单上没有公司指定人员的签字而不予认可的问题，本院不予采信。对于被告提交的第二组证据，因原被告签订的《预拌混凝土购销合同》第三条第（6）项“……经双方授权代表签字认可的《混凝土用量结算单》是甲方付款的唯一结算依据，以后不再另外补任何结算单……”的约定，被告的该组证据没有其他证据的佐证，不能作为原被告没有进行货款结算的依据，本院不予采信。 本院认为，被告为承建“贵州乐意园区接待中心”项目成立项目部，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定。贵州浩正建设工程有限公司贵州乐意公司园区项目部对外所从事的民事活动均代表浩正公司，其民事责任依法应由公司承担。原告提供的结算单上除盖有项目部的印章外，被告公司工作人员签字的行为也属于职务行为，公司应对其产生的法律后果承担责任。据此，原告与被告公司项目部签订合同和结算的行为，应是被告公司行为，本院应予确认。原告与被告达成的《预拌混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行合同义务，原告按照约定将混凝土交给被告，并向本院提供结算单，原告主张被告浩正公司欠款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，原告请求被告浩正公司支付所欠混凝土款840,664.30元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 至于原告要求从2016年6月1日起按照合同约定每日按应付款项的中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，直至付清全部货款之日止的问题，被告认为原告方没有提供原始单据到其财务进行对账，被告不存在违约。原被告签订的《预拌混凝土购销合同》第十条第（1）款、《违约责任补充协议》明确：“甲方逾期付款的，每逾期一日，甲方应按付款的银行同期贷款利率向乙方支付违约赔偿金”。由于被告延迟付款的行为，确实给原告造成损失，双方在合同中也约定有损失的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告要求被告按合同的约定，以中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的请求，本院予以支持。 至于违约金的计算时间，按照原被告签订的《预拌混凝土购销合同》第三条砼款支付方式“甲方按乙方供砼2个月结一次款，并按100%支付乙方所供砼款”变更为《违约责任补充协议》上“甲方付款期限不得超出3个月，如超出3个月，按合同违约执行”的约定，原告提供的结算单中，最后一次的结算时间是在2016年6月3日，按不超过三个月的付款期限计算，被告的付款时间截止为2016年9月3日，违约金的计算时间可从2016年9月4日起开始计算到本判决确定的履行期届满时止。 对于被告提出双方口头约定的臂架泵米数与实际供应的不符，多出来的费用应该予以扣除的问题，原告提供的结算单上显示的浇筑方式：臂架泵56m，并有被告公司的项目部印章和工作人员的签字，显然对于56米臂架泵进行了确认，被告对此并没有提供相应的证据证明，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州浩正建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司货款840,664.30元及违约金，违约金从2016年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期届满之日止。 二、驳回原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,260.00元，减半收取6,130.00元，由被告被告贵州浩正建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  代忠亚 二〇一六年十月十日 书记员  王前前