上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初16324号原告鲍国平，男，1945年9月12日出生，汉族，住上海市。原告王雅琴，女，1947年12月16日出生，汉族，住上海市。原告鲍昕运，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市。上述三原告的共同委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人黄琮，上海申京律师事务所律师。被告何丽芬，女，1976年5月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾皆平。原告鲍国平、王雅琴、鲍昕运与被告何丽芬、蔡恺鸣返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告蔡恺鸣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告鲍国平、王雅琴及委托代理人梁成双、黄琮，原告鲍昕运的委托代理人梁成双、黄琮，被告何丽芬及委托代理人顾皆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍国平、王雅琴、鲍昕运诉称，原告鲍国平、王雅琴系夫妻，原告鲍昕运系两人之子。1984年，原告鲍国平的原单位第三航务工程局第一工程公司(以下简称“三航一公司”)将上海市密云路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)分配给原告一家居住；1995年1月因人才引进原告鲍国平调至上海杨浦区洪东工贸公司(以下简称“洪东公司”)工作，双方约定：洪东公司分配给原告鲍国平三室一厅，系争房屋由洪东公司收回，原告鲍国平的服务期为五年。之后，原告将系争房屋的租赁凭证交与洪东公司，但洪东公司只分配给了原告两室一厅，原告即搬离系争房屋实际居住到两室一厅内，系争房屋的租赁户名未予变更，租金还是由原告支付。1999年，洪东公司曾单独去办理过租赁户名变更，但由于种种原因未办理成功(原因可能是当时洪东公司系村办企业，无法将市区房屋变更至其名下)。1995年至2002年，系争房屋一直空关，之后陆续有人居住，但居住人员不固定；2008年1月，被告开始入住系争房屋。2016年3月，三原告通过合法手续成为系争房屋所有权人。经交涉，被告始终不肯搬离。现认为，被告非系争房屋产权人，户籍亦不再该房内，根本无居住使用权，故起诉至法院，要求一、被告迁出系争房屋，将房屋返还三原告；二、被告支付2011年1月至2016年9月的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)7,648.70元。三原告为支持起诉意见，提供以下证据：1、户口本、上海市租用居住公房凭证、物业管理费收据，证明原告鲍国平是系争房屋原租赁人及三原告户籍在内的事实；2、三航一公司证明、上海市房地产权证，证明三原告已合法取得系争房屋产权；3、上海市公安局案件接报回执单，证明经交涉被告始终不肯搬离的事实。针对原告提供的证据，被告认为，对上述证据的真实性无异议，但上海市租用居住公房凭证原件一直在被告处，原告是通过欺骗手段才取得系争房屋产权的。被告何丽芬辩称，1999年11月，被告从案外人倪某(系洪东公司下属三产的工作人员)处得知系争房屋要出卖(口头约定洪东公司先将房屋出售给倪某，倪某再转售给被告)，房价10万元；于是被告将10万元房款交与倪某，倪某将系争房屋的租赁凭证、钥匙等交给了被告，整个过程被告未与洪东公司接触，均是由倪某及另一中间人徐某某出面的。2000年6月，被告入住系争房屋并支付物业管理费至2010年12月。期间，被告多次催促倪某、徐某某办理房屋过户手续，但由于原告不配合及找不到原告等原因未果。2016年5月，原告上门催吵才得知系争房屋已登记在三原告名下。现认为，根据原告鲍国平与洪东公司签订的聘用合同，系争房屋应属于洪东公司，洪东公司又将房屋出售给了被告，三原告是通过欺骗手段才取得系争房屋产权，故无权要求被告搬离，不同意原告第一项诉请，因被告实际居住使用系争房屋，同意支付2011年1月至2016年9月的物业管理费。被告提交了上海市租用居住公房凭证、聘用合同、申明书及物业管理费收据。原告认为，被告提交的上海市租用居住公房凭证早已作废，不认可聘用合同、申明书及物业管理费收据。审理中，被告提供的证人倪某出庭作证称：“2000年左右，我与洪东公司合作开办了一家公司，因和洪东公司法人毛经理关系较好得知洪东公司有一套租赁性质的房屋要出售，正好朋友徐某某的同事即被告何丽芬要买房，经牵线被告决定买该房，谈好房价10万元。之后，洪东公司将房卡、钥匙等交给我，我再转交给了被告，被告支付了10万元房款，我转交房款给洪东公司，毛经理不收，说过户手续变更后再收款；所以10万元一直在我处，我写了书面申明给被告。后听徐某某说由于原承租人鲍国平不配合等原因变更手续一直未办，一拖再拖到现在”。证人徐某某出庭作证称：“1999年时听朋友倪某说有一套房屋要出售，正好同事何丽芬要买房，何看房后满意决定买下；我就问倪某房子如何交割，倪某说要等鲍国平(该房承租人)的新房落实并办好产权后才能将这套房子的户名变更，但先实际入住没问题，这个情况何丽芬也是知晓的。之后，我代表何丽芬去找鲍国平办手续，当时鲍国平同意的并且还签了职工家庭购买公房协议书，但最后办手续时由于缺材料未办成；后来又找不到鲍国平，此事就耽搁至今。整个过程我都是无偿帮忙，没有收过钱款”。针对证人的证言，原告认为两位证人陈述与事实不符，并且证人的说法有出入，证言不足采信。被告则不持异议。经审理查明，原告鲍国平、王雅琴系夫妻，原告鲍昕运系两人之子。上海市密云路XXX号XXX室原是公房，租赁户名为“鲍国平”。1995年，原告鲍国平作为受聘方(乙方)、洪东公司作为招聘方(甲方)，双方签订聘用合同，其中约定：…聘用期限暂定为5年，到期如无异议可以续订…，…甲方为改善乙方的居住条件，提供三室一厅共平方米居室一套给乙方居住，收回乙方原居住的密云路XXX号XXX室，二室户共24平方米居室一套。如乙方为甲方服务未满5年需调离时，要按市人事局有关规定，以每年20%的比例向甲方补偿调房差价，五年后如乙方继续为甲方服务，甲方同意将房屋产权无偿过户给乙方…等等。2016年3月15日，三航一公司出具证明：鲍国平同志原是我三航一公司职工，在工作期间于1984年分配给密云路XXX号XXX室公房一套，现要购买该房屋，前来接洽。2016年5月21日，系争房屋的产权人登记为三原告。另查明，1、三原告户籍在系争房屋内，被告户籍在上海市东新路XXX弄XXX号XXX室。2、原告支付了系争房屋2011年1月至2016年9月的物业管理费7,648.70元。上述事实，由原、被告各自提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，洪东公司到庭陈述称：“1999年2月，原告鲍国平作为人才引进与洪东公司签订了聘用合同，约定：公司提供给鲍一套三室一厅住房，鲍将原居住的本市密云路XXX号XXX室房屋交给公司，鲍为公司的服务期为5年等等。嗣后，鲍国平将密云路房屋的租赁卡、钥匙等均交了出来，但租赁户名的变更手续一直未办。之后，洪东公司将密云路房屋给了下属的上海洪都摩托车有限公司使用，倪某当时是摩托车公司股东之一南昌飞机制造公司的上海代表。后由于摩托车公司经营不善关闭及洪东公司并入五角场集团，故密云路房子的事也没人跟进处理，疏忽了，直到被告律师联系洪东公司后才得知此事。但洪东公司肯定没有将密云路房屋卖给过被告，根据现有资料也没有和被告签订过买卖合同及收过其房款。洪东公司正准备通过合法途径收回该房屋”。审理中，被告表示：目前该房并未租给外人，而是由自家亲戚(嫂侄)实际居住，未收过亲戚租金，并且自己也会回去居住。本院认为，现系争房屋登记在三原告名下，故三原告目前作为该房屋的房地产权利人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对他人无权占有房屋的，可要求返还房屋。被告虽辩称其于1999年买受了系争房屋并自2000年起居住至今，但被告未提供确实的证据证明其已买受了该房屋，故被告对系争房屋并不享有房地产的相关权利。综上，原告要求被告迁让并支付2011年1月起至2016年9月止的物业管理费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告何丽芬于本判决生效之日起10日内，携物品迁出上海市虹口区密云路XXX号XXX室，将该房屋交还原告鲍国平、王雅琴、鲍昕运；二、被告何丽芬于本判决生效之日起10日内，支付原告鲍国平、王雅琴、鲍昕运上海市虹口区密云路XXX号XXX室的物业管理费(2011年1月起至2016年9月止)人民币7,648.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由被告何丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一六年十月二十日书记员  尤佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。