辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6932号上诉人（原审原告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会，住所地辽宁省沈阳市东陵区五三乡教场村。法定代表人：李阳，系该教场村主任。委托诉讼代理人：王传波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝祥，男，1947年10月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：叶艳生，男，1973年3月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：尹艳君，女，1973年3月25日出生，汉族，系被上诉人妻子，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会（以下简称教场委员会）因与被上诉人刘宝祥、叶艳生农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。教场委员会上诉请求：1、判令撤销(2020)辽0112民初11562号民事判决书第二项“驳回原告其他诉讼请求”，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已不存在征收事实，应当对腾退土地的诉讼请求进行实体审理并支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人应当支付逾期支付实际使用费的利息。被上诉人在土地承包合同到期后仅同意按原合同标准继续支付实际使用费，而且要求上诉人与其续签承包合同。然而无论是实际使用费的上述价格还是续签承包合同，上诉人经村委会表决决定均未能同意并明确告知了被上诉人。此种情形下被上诉人未能支付实际使用费，明显属于恶意拖延，应当支付逾期支付实际使用费的利息；3、被上诉人刘宝祥应当承担共同履行的义务。被上诉人刘宝祥就诉争土地与上诉人签订了原承包合同，并在承包期内将诉争土地转租给了被上诉人叶艳生，因此被上诉人刘宝祥应当承担共同履行的义务。叶艳生辩称：同意一审判决。争议土地已经进入征收程序，是村里和五三街道签订了征收补偿协议，但是地上物补偿还没跟我们谈，我们同意支付。教场委员会一审法院的诉讼请求为：1、判令被告刘宝祥腾退诉争承包土地恢复原状；2、判令被告刘宝祥就诉争承包土地支付实际使用费（自原承包合同到期之日起至实际腾退之日止，按评估公允价格计算，截至起诉日暂估227,500元）；3、判令被告刘宝祥逾期支付诉争承包土地支付实际使用费的利息（自原承包合同到期之日起至实际腾退之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至起诉日暂估21,612.5元）；4、判令被告叶艳生就上述诉讼请求承担共同履行义务；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告与被告刘宝祥于1998年11月24日签订《土地承包合同》一份，约定原告将6.5亩土地承包给刘宝祥耕种，承包期限15年整，自1998年12月31日至2013年12月31日止，承包期限内的承包金刘宝祥已全部支付完毕。2013年10月起，由被告叶艳生实际使用诉争土地经营垂钓园。2018年，原告与叶艳生就土地租金事宜进行协商，原告主张按照每亩7,000元/年收取租赁费，因原告不同意与被告重新签订《土地承包合同》，双方协商未果，故原告诉至法院。另查明，2020年5月8日，沈阳市浑南区人民政府发布《土地征收启动公告》，诉争土地被划入拟征用土地范围。再查明，紧邻案涉土地原使用人系沈阳松原物资有限公司，该公司从2011年7月至2014年6月按每亩每年7,000元交付使用费。紧邻案涉土地的另一使用人系沈阳沈师被服制造有限公司，该公司从2013年至2018年亦按照每年每亩承包费7,000元给付使用费。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求腾退诉争承包地并恢复原状的诉讼请求，合同到期后，叶艳生实际占有诉争土地经营垂钓园多年，原告对其占有事实知晓，并未要求其腾退，现涉案土地已经被划入征收范围，征收的事实会涉及到叶艳生在诉争土地上地上物的补偿等问题处理，因此，本院对原告要求腾退土地并恢复原状的诉讼请求暂不予支持。关于土地占用期间使用费的计算标准问题，因被告在合同到期后未予腾退土地并继续占用至今，故对占用土地期间给原告造成的承包费损失应当支付实际占用费用，经查与涉案土地相邻的土地使用人在同期均按照每亩每年7,000元标准交付承包费，被告亦应按相邻土地的实际承包价格支付6.5亩的土地使用费。关于原告要求被告支付实际费用至实际腾退之日止的请求，因2014年1月1日至2020年12月31日本案审理期间已经发生了相应费用，共计318,500元（7,000元/亩/年×6.5亩×7年）系合理请求应予支持，尚未发生的费用待实际发生后可另行主张权利。关于原告主张被告支付逾期支付实际使用费利息的诉讼请求，因被告叶艳生并非恶意拖延，系双方对承包费标准未达成一致意见，故对原告该项诉求本院不予支持。一审法院判决:一、被告叶艳生于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会使用费318,500元；二、驳回原告沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会其他诉讼请求。案件受理费6,537元，由被告叶艳生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，对于本案争议的土地，上诉人在二审中认同现已与相关部门拟定了征收补偿协议，由此可见，涉案土地现已划入征收范围并实际进入了土地征收补偿程序，被上诉人叶艳生虽未与上诉人签订土地租赁协议，但自2013年10月起至今实际占有使用和经营争议土地，土地之上也建有部分地上物，现上诉人要求被上诉人叶艳生返还涉案土地，但对于地上物补偿事宜双方当事人并未形成一致意见，现争议土地已进入征收补偿程序，征收的事实必然会涉及到被上诉人叶艳生占有使用土地之地上物的补偿事宜，故对于上诉人要求返还土地的诉讼请求，一审法院暂未予支持，并无不当。对于上诉人要求被上诉人叶艳生支付占有使用费利息的上诉请求，审理中，上诉人对于被上诉人叶艳生曾主动向其交纳承包费的事实未提出异议，故对于拖欠土地占有使用费的责任问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，根据上诉人提交的现有证据，还不足以证明被上诉人叶艳生对此存在过错责任，故一审未予支持该项诉讼请求，适用法律并无不当。对于上诉人要求被上诉人刘宝祥承担共同给付责任的上诉请求，因上诉人与被上诉人刘宝祥签订的《土地承包合同》约定的租赁期限截止至2013年12月，而且在该合同约定的承包期限内的土地承包费用，被上诉人刘宝祥已实际向上诉人支付完毕，且在2013年10月后被上诉人刘宝祥未实际占有使用涉案土地，被上诉人叶艳生在审理中亦同意支付一审法院判定给付的土地占有使用费用，故对于上诉人要求被上诉人刘宝祥承担共同给付责任的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,537元，由上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年五月七日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。