辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终17号上诉人（原审原告、反诉被告）：张春扬，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人：许文革，辽宁辽盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳鑫百号运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街31号112室。法定代表人：杨文海，系该公司经理。委托代理人：杨中武，男，系该公司员工。上诉人张春扬因与被上诉人沈阳鑫百号运输有限公司（以下简称：鑫百号公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、张小姣参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春扬上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由鑫百号公司承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清，上诉人张春扬从2014年6月24日与鑫百号公司签订货运租赁协议书，鑫百号公司一审不承认张春扬缴纳风险抵押金的事实。合同书中第七条约定，需向公司缴纳风险抵押金，如不缴纳风险抵押金视为终止合同。事实非常清楚。终止合同了不存在管理费、保险费等，已缴纳管理费、保险费应当退还。张春扬车辆已达到报废标准（公里数60多万），长时间停放在家楼下，已经腐烂，不能上道行驶。且已经超过三个周期未检验，根据道路交通安全法，超过三个周期未检验国家交通部门可强制报废。鑫百号公司在没有通知张春扬的情况下，擅自给上诉人缴纳车辆保险的行为属于侵权行为。根据交通运输部通知规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及普通货运车辆配发道路运输证。说明4.5吨货运车辆无需再挂靠运输公司运营，自动解除挂靠合同。被上诉人鑫百号公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对方是恶意欠费。张春扬向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的车辆挂靠协议书；2.判决被告返还给原告抵押金4000元及利息（以4000元为基数，按同期银行贷款利率计算，计算自2014年9月27日至实际给付押金时止）；3.要求被告退还原告从2019年1月1日到2019年9月27日的管理费1530元。4.被告承担诉讼费用。鑫百号公司向一审法院反诉请求：1.判决张春扬给付辽Ａ×××××欠公司管理费2020元（从2019年9月28日至2020年9月27日），强制保险1395元，三者保险2077元，共5492元。2.判决张春扬处理车辆违法记录共14分，共计3250元。3.判决张春扬承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：2014年9月27日，原告（反诉被告）与被告(反诉原告)分别签订《货运车辆道路运输联营协议》和《货运租赁协议书》，约定：被告(反诉原告)以企业冠名、管理、服务等为联营挂靠运输提供服务；原告（反诉被告）以车辆为资本（自主产权）投入形式为汽车运输联营提供者，自愿承担经营风险。被告(反诉原告)按照国家现行规定的价格向原告（反诉被告）代收、代缴各种税费。原告（反诉被告）车辆保险必须在公司投保,第三者保险必须在贰拾万以上。车辆自2014年6月24日正式上线营运。直至车辆按政府规定年限报废，被告(反诉原告)收回全部运营手续，如原告（反诉被告）继续租赁，再行签订合同。合同同时约定，被告(反诉原告)每月向原告（反诉被告）收取运输管理费170元。上述协议签订后，原告（反诉被告）开始从事运输经营活动。2019年9月28日至2020年9月28日原告（反诉被告）拖欠被告(反诉原告)运输管理费2020元。2020年3月30日，被告(反诉原告)为涉案车辆投保2020年3月31日至2021年3月30日期间的交强险1395元、商业三者险2077元，共计3472元。因涉案车辆欠缴管理费及保险费，被告(反诉原告)诉至本院。另查，辽Ａ×××××轻型封闭货车总质量为1650㎏。再查，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布[2018]2052号通知规定：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告之间签订《货运车辆道路运输联营协议》和《货运租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，对当事人具有约束力。原、被告签订《货运车辆道路运输联营协议》的目的是为涉案车辆办理运输证用于运营。根据[2018]2052号通知，案涉车辆不需要配发道路运输证即可运营，故双方订立挂靠合同的目的已经无法实现，符合法定解除条件。故原告（反诉被告）要求与被告(反诉原告)解除挂靠合同的主张，本院依法准许。被告(反诉原告)应配合原告（反诉被告）办理车辆转移登记手续，所发生的费用应由原告（反诉被告）承担。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还抵押金4000元及给付利息问题。因原告（反诉被告）未能提供证据证明其已缴纳抵押金的事实，且被告（反诉原告）对原告（反诉被告）此主张予以否认，故对原告（反诉被告）该主张一审法院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还2019年1月1日到2019年9月27日的管理费1530元问题。原告（反诉被告）主张退还管理费的期间系在原、被告挂靠合同履行期间，合同尚未解除，原告有义务依据合同约定缴纳管理费，故对原告（反诉被告）此主张一审法院不予支持。关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）给付管理费2020元，强制保险1395元，第三者保险2077元问题。原、被告之间签订的《货运车辆道路运输联营协议》和《货运租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告（反诉被告）将车辆挂靠在被告（反诉原告）处从事运输经营，未能按合同约定及时向被告（反诉原告）缴纳管理费及保险费，属违约行为。故对被告（反诉原告）此主张一审法院予以支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）处理车辆违法记录的问题，因处理车辆违法记录系行政处罚行为，不属于人民法院审理范围，故一审法院对此不予审理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、解除原告（反诉被告）张春扬与被告（反诉原告）沈阳鑫百号运输有限公司之间于2014年9月27日签订的《货运车辆道路运输联营协议书》；二、被告（反诉原告）沈阳鑫百号运输有限公司于本判决发生法律之日起三十日内协助原告（反诉被告）张春扬办理辽Ａ×××××车辆转移登记到原告（反诉被告）张春扬名下的手续，所产生的费用由原告（反诉被告）承担；三、原告（反诉被告）张春扬于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告（反诉原告）沈阳鑫百号运输有限公司管理费2020元、保险费3472元；四、驳回原告（反诉被告）张春扬与被告（反诉原告）沈阳鑫百号运输有限公司的其他诉讼请求；上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）沈阳鑫百号运输有限公司承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元由原告（反诉被告）张春扬承担，余款退还被告（反诉原告）。二审中，上诉人张春扬与被上诉人鑫百号公司均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于风险抵押金问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张春扬在本案一审、二审期间均未能提供有效证据证明其已缴纳抵押金的事实。双方虽在合同约定，如不缴纳抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权作出任何处理。基于存在合同双方可通过实际行为对合同约定事项进行变更的可能性，因此并不能依据双方曾继续履行合同的事实反推张春扬已经缴纳风险抵押金。故一审法院以张春扬不能提供有效证据为由，驳回张春扬要求返还抵押金4000元及给付利息的诉讼请求并无不当。关于本案合同解除时间的问题。合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。本案张春扬主张因交通部发布通知导致自动解除挂靠合同。根据交通运输部办公厅通知，自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，不需要配发道路运输证即可运营。根据该通知，张春扬车辆无需挂靠在鑫百号公司名下，在合同的基础条件出现变化的情况下，应由双方协商解决，协商不成可通过诉讼或仲裁程序解除合同。双方合同并不因交通部通知发布而自动解除，或可由一方当事人单方解除。张春扬主张车辆已达到报废标准，鑫百号公司擅自为涉案车辆缴纳保险构成侵权。根据双方合同约定，直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部营运手续。本案涉案车辆强制报废期为2026年11月14日。鑫百号公司在强制报废期间内为其缴纳车辆保险行为属于履行合同相关义务行为，同时也是为了自身防范经营风险，在合同相对方未明确要求车辆停运的情况下，该缴纳行为并无不当。双方对出现车辆提前达到报废标准的情况协商不成的，亦应请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。故上诉人应当支付合同履行期间的管理费及保险费。综上，张春扬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张春扬负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  张小姣二〇二一年五月五日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。