江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0222刑初32号公诉机关浮梁县人民检察院。被告单位浮梁县洪源镇罗家村委会（以下简称“罗家村委会”）。单位地址:浮梁县洪源镇罗家村。诉讼代表人陈辉喜，男，罗家村委会主任。被告人金松文，男，1960年8月7日出生于江西省浮梁县，汉族，中共党员，文盲，家住江西省浮梁县洪源镇罗家村查家坂组新**。原罗家村委会主任、浮梁县洪源镇环保所所长。因本案于2015年7月18日被浮梁县公安局执行逮捕。原羁押于江西省婺源县看守所，现羁押于景德镇市看守所。辩护人金鹏光，男，江西景之元律师事务所律师。辩护人黄长征，男，江西景之元律师事务所律师。被告单位罗家村委会、被告人金松文被控非法转让土地使用权罪一案，浮梁县人民检察院于2016年3月23日以浮检公诉刑诉［2016］32号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案。2016年5月27日浮梁县人民检察院以浮检公诉追诉［2016］2号追加起诉决定书追加指控被告人金松文犯非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日、2016年10月18日二次公开开庭进行了审理。浮梁县人民检察院指派代检察员陈春燕出庭支持公诉，被告单位浮梁县洪源镇罗家村委会诉讼代表人陈辉喜，被告人金松文及其辩护人金鹏光、黄长征，证人陈某等到庭参加了诉讼，期间延长审限二个月。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控：（一）非法转让土地使用权罪2005年12月20日至2011年期间，被告单位浮梁县洪源镇罗家村民委员会分别将罗家村委会徐家桥的49.959亩土地转让给幸双钱、天缘寺旁4.5亩土地转让给蒋君蓓等人、土名为“庙山”的15亩土地转让给天缘寺、天缘寺旁边的3亩土地转让给金亮、魏文光等五人、罗家庙屋里山塘边缘的12.4亩土地转让给景德镇中南置业有限公司。上述转让均未办理任何手续，在此期间被告人金松文担任该村民委员会主任。其中，转让给幸双钱的49.959亩土地一直未动工建设，双方于2009年7月6日签订终止土地买卖协议。（二）非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿罪景德镇中南置业有限公司为了购买小区旁边罗家村委会一块7亩山地，派遣时任中南置业有限公司总经理宋苏星（另处）和时任中南置业有限公司副总经理兼财务总监吴文明（另处）找时任罗家村民委员会主任的被告人金松文商谈购地事宜。2011年4月初，宋苏星、吴文明与被告人金松文商定，罗家村委会以140万元的价格将该地卖给中南置业有限公司，但协议以28万元购买该地，余款112万元给被告人金松文个人。后被告人金松文从中南置业有限公司以工程款名义领取该人民币112万元。2011年6月份，被告人金松文为感谢宋苏星对其的帮忙，在中南置业有限公司办公楼下送给宋苏星现金人民币6万元。2015年7月18日，被告人金松文因非法转让土地使用权罪到公安机关投案，并如实交待了受贿人民币112万元及行贿6万元人民币的事实。案发后，被告人金松文家属退缴了全部赃款。公诉机关提供了证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、照片及相关书证等证据，认为被告单位浮梁县洪源镇罗家村民委员的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应以非法转让土地使用权罪追究刑事责任，其中转让的49.959亩属犯罪未遂；被告人金松文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第一百六十三条、第一百六十四条之规定，应以非法转让土地使用权罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任，非法转让土地使用权罪中的49.959亩属未遂.公诉机关起诉书认定被告人案发后主动投案，具有自首情节。第二次庭审中，公诉机关综合补充材料认为被告人金松文在办案机关掌握其犯罪事实时仍拒不交代，在出示证据后才陆续避重就轻地交代犯罪事实，是否构成自首由法院综合考虑；对非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿案中，是在办案机关掌握了其完整证据后才交代，不宜认定自首。被告单位罗家村委员对指控无辩解。被告人金松文庭审中提出天缘寺征用的15亩土地中包含了天缘寺原来的7-8亩土地，故此次征用的土地并没有15亩，对其他指控无辩解。被告人金松文的辩护人提出的辩护意见是1、公诉机关指控被告人金松文非法转让土地使用权罪不能成立。理由如下：指控第一起事实（即村委会与幸双钱签订的49.959亩土地），因转让行为得到了上级镇政府的认可，双方又于2009年7月6日签订了终止协议，有犯罪中止情节，且至双方终止协议时，该土地未遭到任何破坏，土地性质未发生任何改变，故不应构成该罪名；指控第二起事实（即村委会与蒋君蓓签订的4.5亩土地），因宜人小区是一个安置小区，政府同意罗家村委会对外出让部分土地以解决小区基础设施资金问题，故罗家村委会向蒋君蓓等人出让土地并不违法，后因机场拆迁，本已转让给蒋君蓓等人的土地被政府用于安置拆迁户，致使原合同无法履行，罗家村委会才将庙山上4.5亩土地给了蒋君蓓等人，属事出有因，并非被告人主观上有非法转让的目的；指控第三起事实（村委会与天缘寺签订的15亩土地），天缘寺与罗家村委会签订协议至交付土地都是在有相关批文的情况下作出的，并非非法转让；指控第四起事实（村委会与金亮等人签订的3亩土地）无异议；指控第五起事实（村委会与中南置业签订的7亩、5.4亩土地），该土地属租赁而非转让。综上因非法转让土地面积只有三亩，不能达到定罪标准，所以，被告人金松文的行为不构成非法转让土地使用权罪。2、公诉机关追加起诉被告人金松文非国家工作人员受贿罪事实中，在土地转让之前，被告人金松文就先行垫付了28万元迁坟费，故在指控的112万元中应减去该28万元，受贿数额应为84万元，被告人金松文得到好处费后，将其中的50万元用于息访维稳，故该50万元也应该予以扣除，故金松文受贿数额仅有34万元。3、指控金松文对非国家工作人员行贿6万元事实，被告人金松文记忆模糊，只能等宋苏星非国家工作人员受贿罪成立后才能定案，对此项指控建议免予刑事处罚。针对全案，被告人金松文具有投案自首、积极退赃等情节，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：（一）非法转让土地使用权事实2005年至2011年期间，被告单位罗家村委会多次非法转让土地使用权，在此期间，被告人金松文担任罗家村委会主任，为该村委员会法定代表人，直接主持并参与上述土地转让。具体转让土地事实如下：1、2005年12月20日，被告单位罗家村委会与幸双钱签订征用土地合同（被告人金松文以罗家村委会法人代表的身份代表该村委会在合同上签名），罗家村委会将位于该村徐家桥（长江电瓷厂后）的55亩土地，以110万元的价格转让给幸双钱，收取幸双钱预付款人民币55.6万元（其中0.6万元为迁坟费），因该土地转让未能办理相关手续，故一直未动工建设，2009年7月6日，双方签订一份终止征地协议，但幸双钱支付的预付款一直未予退还。经现场勘测，涉案土地面积为49.959亩（其中工矿居民点：0.1425公顷，水塘：0.0308公顷，水田：1.0013公顷，果园：0.3751公顷，林地：0.4414公顷，旱地：1.3395公顷，合计3.3306公顷）。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：（1）被告人供述与辩解金松文的供述与辩解，被告人金松文在办案机关有多份供述，其中第一次供述时间为2015年7月2日，多份供述主要内容:2005年12月20日，其在洪源镇李少华镇长办公室里，代表罗家村委会与幸双钱签订了一份位于徐家桥（长江电瓷厂后）一块50多亩土地的转让合同，幸双钱购买该地是为了建私房，李少华代表洪源镇政府作为见证人在合同上签名盖章。之后，村干部完成征地工作，并向绝大部分村民发放了征地补偿款，但因该地一直未能办理合法手续，幸双钱未能开工建房。2009年7月6日，幸双钱要求退地，双方又签订了一份终止征地协议，程春勇代表洪源镇政府作为见证人在合同上签名盖章。（2）证人证言ａ、幸双钱于2015年7月2日在办案机关的证言：2005年10月前，其任景德镇军分区武器库主任，，办公地点在浮梁县所以对那一带比较熟悉。2005年12月份，其通过洪源镇镇长李少华购买了罗家村徐家桥55亩土地准备建房（同事共集资了66.6万元），其共支付了55.6万元定金。后其一直找金松文要地，金松文说征地未完成。2009年江西电视台曝光了卖地一事，浮梁县国土局也组织调查，国土局干部戴奀平说该土地买卖不合法，其就向罗家村提出终止合同，退还本金，2009年7月6日，双方签订了一份终止征地合同协议，程春勇代表洪源镇政府作为见证人在合同上签名盖章，但定金至今未退还。ｂ、方贵能（原罗家村支部书记）在办案机关有多份证言，第一次证言笔录时间为2015年7月3日，其证言主要内容为：2005年12月，洪源镇李少华镇长以招商引资的名义将其与村主任金松文叫到镇长办公室，幸双钱也在场，幸双钱准备以住宅建设名义购买罗家村徐家桥（长江电瓷厂后）的土地，于是金松文代表村委会与幸双钱签订了一份征用土地合同，幸双钱支付了土地预付款，村委会征地工作结束后，因幸双钱没有办理好相关土地手续一直未动工建设。2009年双方又签订了一份终止征用土地合同协议。c、刘春芳（罗家村报账员）于2015年7月10日在办案机关的证言：幸双钱支付了两次购地款，2006年1月12日交了40.6万元，2006年4月19日交了15万元，2006年村里征地工作基本结束，但幸双钱一直未动工做房子。d、侯左华（原洪源镇国土所长）于2015年7月2日在办案机关的证言：2006年其到幸双钱购买的土地去测量了数据（地类面积），但数据没有保留。e、戴奀平（原浮梁县国土局执法大队工作人员）于2015年7月2日在办案机关的证言：罗家村与幸双钱签订的土地买卖合同，没有经过浮梁县国土局储备中心储备，是非法的，其向幸双钱提出终止这个非法买卖行为。f、程春勇（原洪源镇镇长）于2015年7月2日的自书证言，其按照土地部门的要求，于2009年7月6日，代表镇政府作为见证人在幸双钱与罗家村委会的终止合同协议书上签名盖章。g、王祖德（罗家村副书记）于2015年7月13日在办案机关的证言：长江电瓷厂后面的约50亩土地，听说是军分区征地，征地工作已完成，村民土地补偿款也已发放，听说因为手续没办好，所以一直没建房。（3）书证ａ、征用土地合同，证实2005年12月20日，幸双钱与罗家村委会签订征用罗家村委会徐家桥55亩土地用于住宅建设，李少华代表洪源镇人民政府作为见证人在合同上签名盖章。ｂ、终止征地合同协议，证实2009年7月6日，幸双钱与罗家村委会签订终止征用罗家村委会徐家桥55亩土地协议，程春勇代表洪源镇人民政府作为见证人在合同上签名盖章。c、现场勘测笔录及照片，证实浮梁县国土局工作人员现场勘测，涉案土地面积为49.959亩。d、征地青苗发放表及协议，证实罗家村委会与被征地村民已签订征地协议并发放了青苗补偿款。e、规划设计条件通知书、浮梁县YQ-1储备用地初步选址规划用地红线图、浮梁县储备用地现状图，证实该地于2013年3月18日已作储备用地，面积49.959亩，其中工矿居民点：0.1425公顷，水塘：0.0308公顷，水田：1.0013公顷，果园：0.3751公顷，林地：0.4414公顷，旱地：1.3395公顷，合计3.3306公顷。该地权属为罗家村委会。上述证据，能相互印证，共同指向罗家村委会非法转让49.959亩土地给幸双钱建房，但因没有办理相关审批手续而未动工建设最终双方签订终止征地协议的事实，可作为定案依据。2、2006年4月20日，被告单位罗家村委会与蒋君蓓等人签订一份位于宜人生态小区的15亩土地转让协议，收取蒋君蓓等人土地预付款人民币20万元，被告人金松文代表罗家村委会在购买协议上签名，后一直未将该土地交付给蒋君蓓。2010年9月13日，罗家村委会以“庙扩建”的名义在“天缘寺”旁边征用了金雪辉7.5亩土地，将其中的4.5亩交付给蒋君蓓等人，蒋君蓓等人又将该地转让给他人，现该地已建6栋私房。上述事实，有经庭审质证以下证据证实：（1）被告人供述与辩解金松文的供述与辩解，2015年7月7日，金松文交代转让4.5亩土地给蒋君蓓的事实；2015年7月10日被告人金松文在侦查机关出示罗家村与金雪辉签订的两份“庙扩建”合同后完整供述：2007年左右，一个姓蒋的人向村委会交了20万元的购地款，2010年9月份，村委会就以庙扩建的名义向金雪辉征用了7.5亩土地，将其中的4.5亩交付给了这个姓蒋的人。（2）证人证言a、蒋君蓓于2015年7月25日在办案机关的证言：2006年4月，其与王曲景等11名朋友与罗家村委会签订了宜人生态小区15亩土地的购买协议，其作为代表在协议上签名，缴纳了预付款20万元，但村委会一直没将这15亩地交付，2年后，王曲景通过朋友将这20万元退了回来。b、谭炎林（洪源镇国土所工作人员）于2015年7月25日在办案机关的证言：其介绍黄文魁和黄荣生购买了蒋君蓓朋友张和兵在罗家村委会的一块地，黄文魁和黄荣生支付了张和兵20万元。c、黄荣生于2015年8月18日在办案机关的证言：其与黄文魁通过同学谭炎林购买了位于罗家村委会的一块地，后通过黄文魁的妻子又以20万元的价格转让给了他人。d、金雪辉于2016年1月4日在办案机关的证言，证实罗家村委会在鲍家新村曾征用了其4亩左右田地，另外天缘寺边上还征用了15亩山林，“清水湖”小区也征用了其一些承包的山林，具体以协议为准。（3）书证a、宜人生态小区宅基地购买协议及收费票据，证实2006年4月20日，罗家村委会将宜人生态小区15亩土地卖与蒋君蓓等人，蒋君蓓等人缴纳预付款20万元。b、罗家村委会证明，证实天缘寺边上有6栋私房非本村村民所建，因现无人居住，无法联系房主。c、罗家村委会与金雪辉征地协议，证实2010年9月13日罗家村委会以庙扩建名义征用金雪辉山林7.5亩。（4）现场照片，证实该土地上已建私房。上述证据，相互印证，形成证据链，足以证实本院查明的事实，可作为定案依据。3、2001年10月10日，经浮梁县人民政府确认，天缘寺庙屋面积为180.6平方米，庙屋附近为村民金雪峰承包的山林，2007年4月25日，被告单位罗家村委会与天缘寺签订征用庙屋附近15亩山林协议，2010年9月13日，罗家村委会将村民金雪辉承包的位于“庙山”的15亩土地征用后，将该15亩土地转让给天缘寺，收取天缘寺土地款人民币7.5万元。被告人金松文代表罗家村委会与蒋春生代表的天缘寺签订了征地协议书。天缘寺该扩建项目，2006年12月25日经浮梁县民族宗教事务局批准同意，2008年经浮梁县国土资源局及浮梁县发展和改革委员会同意，并办理初步选址规划用地红线图。现该地已建居士楼及围墙。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：（1）被告人金松文的供述与辩解，被告人金松文在办案机关有多份供述，其中金松文于2015年7月7日第一次交代将15亩土地转让给天缘寺的事实：2007年4月25日，其代表罗家村委会与浮梁县天缘寺签订了征地协议书，天缘寺向村委会缴纳了7.5万元土地征地款，因该地是村民金雪辉的，村里就先向金雪辉征用了该15亩土地，之后将该地交给了天缘寺。（2）证人证言a、刘春芳（罗家村报账员）于2015年7月10日的证言：罗家村征用的金雪辉在“庙山”的山林，一部分是他个人的，另一部分是金雪辉承包的集体山林。征用他个人是按4000元/亩、承包的集体山林按2240元/亩补偿，天缘寺是按5000元/亩支付村委会的，天缘寺共支付了15亩山林7.5万元。b、王祖德（罗家村副书记）于2015年7月13日的证言：2007年，天缘寺一个姓蒋的主持带着一些居士与罗家村签订了一份“庙山”15亩土地征地协议，金松文作为村主任代表村委会签名，该15亩山林都是村民金雪辉的，其中一部分是他承包的，另部分是他个人的，都被村委会征用了。c、方贵能（原罗家村支部书记）于2015年7月14日在办案机关出示罗家村与天缘寺的征地协议后的证言，与王祖德、刘春芳一致。另证实该地已交付天缘寺使用，具体怎么使用不清楚。ｄ、蒋春生（天缘寺主持）于2015年7月22日的证言：天缘寺位于罗家村××庙山，开始规模较小，2006年经浮梁县民族宗教事务局批准扩建，通过浮梁县规划局测量，有初步红线图，包括原来180多平方米的老庙，征地面积共计15.214亩。2007年其找罗家村委会商量，征用了罗家村委会15亩山林，支付征地补偿标准为5000元／亩，天缘寺支付了7.5万元征地款给罗家村委会。现已建了一栋居士楼和围墙，并留了位置扩建大雄宝殿，其一直在跑国土资源部门办理审批手续，因经济紧张，拿不出办土地手续费，所以一直没办好。（3）书证a、征地协议及收据，证实2007年4月25日，天缘寺与罗家村委会签订征用15亩山林协议并支付7.5万元征地补偿款。协议上甲方有罗家村委会、鲍家村民小组盖章，乙方有天缘寺、浮梁县民宗局、洪源镇政府盖章。b、浮梁县国土资源局2008[025]号建设项目用地预审书，证实2008年10月21日，天缘寺拟建用地1.0143公顷，地类为林地，原则上同意该拟建项目用地预审，建议依法办理用地手续后再开工建设；浮梁县发展和改革委员会[2008]135号关于核准天缘寺改扩建项目的批复，证实浮梁县发改委于2008年11月3日批复同意天缘寺扩建建设规模1.0143公顷。c、浮梁县民族宗教事务局[2006]7号文件，证实2006年12月25日，浮梁县民族宗教事务局同意天缘寺改扩建。d、天缘寺用地宗地图，证实2001年10月10日，浮梁县土地局确认天缘寺的面积为180.6平方米。e、天缘寺初步选址规划用地红线图，证实浮梁县建设局规划天缘寺的具体位置及四至，共计15.214亩。f、罗家村委会与金雪辉的征地协议，证实2010年9月13日，罗家村委会征用村民金雪辉山林14.73亩，支付金雪辉土地补偿款人民币3.3万元。（4）现场照片，证实涉案土地已建居士楼及庙屋。上述证据，相互印证，形成证据链，足以证实本院查明的该项事实，可作为定案依据。4、2010年9月13日，被告单位罗家村委会以“庙扩建”的名义征用了村民金雪辉位于天缘寺旁边的7.5亩山地后，在未办理任何审批手续的情况下，将其中的3亩以16万元的价格卖给金亮、魏文光等五人。后金亮、魏文光等五人在该地上建了五栋私房。被告人金松文时任罗家村委会主任，在村委会会议上同意上述非法转让土地的意见。上述事实有经庭审质证的以下证据证实：（1）被告人金松文的供述与辩解，被告人金松文对此有多份供述，第一次供述是2015年7月7日交代将从金雪辉处征用的7.5亩中的3亩卖给他人的事实。在侦查人员于2015年7月10日出示罗家村与金雪辉签订的协议后完整供述：在其担任罗家村委会主任期间，以天缘寺扩建的名义向村民金雪辉征用了二块地，其中一块实际交付给了天缘寺，另一块面积为7.5亩，此时余康顺到村委会要求购3亩地与朋友一起建私房，其与余康顺谈好6万元/亩，因山地没有平整，余康顺要求少交2万元，经村委会会议通过后，余康顺交了16万元。之后，余康顺等人在这3亩地上建了5栋房子，村委会以青苗费的名义向每栋房主收取2万元。（2）证人证言ａ、金亮于2015年8月17日的证言：2010年下半年，其与魏文光、古方青、郭联国、李祖顺听说罗家村委会有地卖，五人一起委托朋友余康顺向罗家村委会购买了3亩地，地点位于罗家村××附近，共花了购地款16万元。2013年其五人开工建房，村干部又向每户收取了2万元。b、魏文光于2015年8月17日的证言与金亮证言一致。c、余康顺于2016年2月3日的证言：其一直是搞建筑的，2010年下半年，其朋友金亮和他几个朋友准备在罗家村合伙买地建私房，叫其出面看看，同年8-9月份其直接找了金松文，金松文说庙附近有几亩地可以建房，6万元/亩，共计3亩，因填土需要2万元钱，其要求村委会少2万元，后来村委会同意了。于是，金亮等5人筹了16万元交给其，其将该钱交给了罗家村并开了收据，金亮等人就在那建房了。d、王祖德（罗家村土地信息员）的证言，侦查人员于2016年1月25日向王祖德出示罗家村关于余康顺买地内容的会议记录后，王祖德证实：余康顺在2010年帮他的朋友出面在罗家村买了一块地，交了16万元钱，开工建房时，村委会向每栋房子收了2万元，共计10万元，后来那里建了5栋私房，这些钱村里都开了收据的，也都经村委会开会讨论并有记录。（3）书证a、罗家村委会会议记录，2010年8月25日、2010年11月18日会议记录记载，该村干部经会议同意将庙山前空地卖给余康顺，价格为6万元/亩，总价少收2万元。该记录上有被告人金松文签名。b、收款收据，证实余康顺向罗家村委会缴纳了人民币16万元。c、结算票据五张，证实魏文光、古方青、郭联国、李祖顺、金亮每人向罗家村委会缴纳了2万元的事实。（4）现场照片，证实涉案土地已建私房五栋。上述证据，相互印证，足以证明2010年9月罗家村委会非法转让三亩山地给金亮等人的事实，可作为定案依据。5、2010年至2011年期间，被告单位罗家村委会在未办理任何审批手续的情况下，将位于罗家庙屋里山塘边缘的二块地共计12.4亩（分别为7亩、5.4亩）转让给景德镇中南置业有限公司（下简称“中南置业”），收取购地款人民币49.6万元。被告人金松文代表罗家村委会在协议上签名。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：（1）被告人金松文于2015年7月10日14时20分、2015年7月18日二次的供述与辩解：2010年11月份，中南置业的宋总、吴总通过洪源镇李永久副镇长带领来到罗家村委会，经协商，罗家村委会将山塘东岸的5.4亩地以4万元/亩卖给中南置业，村委会收取购地款21.6万元。2011年4月份，中南置业的宋总、吴总再次通过洪源镇找到村委会，购买了中南置业公司105亩红线图外南面7亩地，支付了购地款28万元。两次协议都是其代表罗家村委会签订的，且洪源镇政府作为见证人在协议上盖章。这两块地均已交付中南置业使用。（2）证人证言a、刘春芳于2015年7月10日11时30分的证言：证实中南置业与罗家村委会签订了两份购地协议，其中2010年征地5.4亩，缴款21.6万元，2011年征地7亩，缴款28万元。b、王祖德于2015年7月13日的证言：中南置业向罗家村委会征地二块，其中一块约5亩、另一块地7亩，村委会有会议记录，金松文主任参与签订了这二份协议，现土地已交付使用。c、方贵能于2015年7月14日的证言与被告人金松文供述一致。d、李峥峥（中南置业出资人）于2015年7月16日的证言：中南置业通过浮梁县政府挂牌合法取得罗家村101亩土地用于住宅小区建设。2010年下半年通过洪源镇政府协调，向罗家村租用了5.4亩荒滩地，另在公司西南角的红线与新路中间还有一块约7亩土地也被公司租用了。共支付人民币49.6万元，但协议最后都是一次性了断，不是租用，具体是总经理宋苏星操作的。这两块地都已交付中南置业公司，其中5.4亩那块已砌了围墙，7亩那块还空着。（3）书证a、会议记录，证实2011年4月13日罗家村委会会议同意将7亩地卖给中南置业，每亩4万元单价，计28万元。被告人金松文在记录上签名。b、罗家庙屋里山塘东岸改造、补偿合同及土地补偿协议、收据，证实罗家村委会与中南置业签订二份征地协议，共征地12.4亩，中南置业支付罗家村委会购地款49.6万元。c、现场勘测笔录，证实中南置业征用的5.4亩土地沿湖边目前已建了3栋别墅，剩余未动工；中南置业征用7亩土地已平整但未动工建设。d、归案情况说明，记载2015年7月18日，被告人金松文主动到浮梁县公安局洪源派出所投案。（4）照片，证实中南置业征用的5.4亩、7亩两块土地的现状。5.4亩土地已建3栋别墅，7亩土地已平整。另查明，被告人金松文于2005年12月至2011年12月担任罗家村委会主任，2011年12月至2013年6月任罗家村党支部副书记主持村委会工作，2013年6月至2014年1月任罗家村党总支副书记，主持党总支和村委会工作，2014年1月至2015年2月任洪源镇新村办副主任，2015年2月后，任洪源镇环保所所长。被告单位罗家村委会现法人代表为陈辉喜，男，身份证号码为：3602121967********，从2015年元月7日起任洪源镇罗家村委会主任。上述事实，有浮梁县洪源镇人民政府办公室、浮梁县洪源镇罗家村委会分别出具的证明证实。公诉机关还提供了以下证据并经庭审质证证实：1、中共浮梁县纪律检查委员会出具关于查办金松文案的有关情况说明：2015年5月4日，浮梁县纪委监察局对群众反映洪源镇罗家村委会原主任金松文倒卖集体土地贪污卖地款等问题展开初查。5月19日，浮梁县纪委监察局第二分局暂扣了罗家村委会2005年至2014年的财务账册，从中发现该村向幸双钱、天缘寺、余康顺（金亮）、蒋君蓓、中南置业非法转让土地使用权的合同及收款收据。6月5日，江西省纪委下发督办函，要求对中央纪委七室转办的反映金松文等罗家村干部违规卖地、侵占集体财产等问题进行调查。6月17日，在景德镇市的督办指导下，浮梁县成立由该县纪委、县公安局、县国土资源局、县审计局组成的联合调查组，由浮梁县纪委统一部署，有关单位在其职权范围内开展调查工作。7月2日，调查组向金松文出示罗家村委会向幸双钱非法转让土地使用权的合同后，金松文交代了非法转让土地的经过。7月6日，县纪委决定对金松文立案检查。同日，浮梁县公安局对罗家村委会（金松文为时任村委会主任、法定代表人）涉嫌非法转让土地使用权罪立案侦查。2、浮梁县监察局扣押通知书及扣押材料清单，证实2015年5月19日，浮梁县监察局扣押了罗家村委会2005年-2014年总账、明细账、往来帐共计10本，2010年现金日记账1本，记账凭证：2005年6本、2006年13本、2007年8本、2008年8本、2009年9本、2010年6本、2011年9本、2012年10本、2013年9本、2014年5本。综上，认定被告单位罗家村委会非法转让土地使用权84.859亩，其中49.959亩属未遂。（二）被告人金松文非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿事实中南置业与市政道路之间有一块约7亩山地，该山地高出路面影响了中南置业小区房屋采光，该山地权属为罗家村委会集体所有，中南置业计划向罗家村委会购买该地建设绿化及公共停车场。2011年3月份，中南置业时任总经理宋苏星（另处）及时任中南置业财务总监吴文明（另处）多次找时任罗家村委会主任金松文协商购地事宜。2011年4月，宋苏星、吴文明、被告人金松文商定，同意以140万元将该地卖给中南置业，并私下约定，中南置业与罗家村委会签订该7亩山地的协议价为28万元，余款112万元给被告人金松文个人。宋苏星、吴文明将此事向中南置业股东李峥峥汇报后，李峥峥同意按该方案执行。2011年4月13日，吴文明代表中南置业与金松文代表的罗家村委会签订了28万元购买7亩山地的土地买卖协议。2011年4月14日，被告人金松文叫其儿子金华平以“土方工程款”名义到中南置业领取现金人民币35万元，2011年5月5日又以虚假“土方工程款”名义从宋苏星、吴文明处领取现金人民币77万元。该112万元均由被告人金松文所得。2011年6月份，被告人金松文为了感谢宋苏星，在中南置业办公楼下，送给宋苏星现金人民币6万元。另查明，被告人金松文因涉嫌非法转让土地使用权罪于2015年7月18日17时到浮梁县公安局洪源派出所投案。在看守所羁押期间，公安人员分别于2015年8月2日、2015年8月31日两次讯问时，被告人金松文对收受中南置业112万元及向宋苏星行贿6万元的事实拒不交代。在办案机关掌握其犯罪事实后才于2015年9月15日、2015年9月22日如实交代了受贿人民币112万元及行贿6万元人民币的事实。案发后，被告人金松文家属退缴了全部赃款。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人金松文的供述与辩解，2015年8月2日、2015年8月31日，侦查人员在看守所两次讯问被告人金松文时，被告人金松文均否认收受中南置业112万元及向宋苏星行贿6万元的事实。2015年9月15日供认收受中南置业77万元及承认向宋苏星行贿6万元的事实；2015年9月22日供认收受中南置业35万元的事实。具体供述：2011年4月初，其与宋苏星、吴文明在中南置业（景德镇市服装一厂迪欧咖啡五楼）宋苏星的办公室商定，中南置业按4万元/亩购买位于中南置业小区南面的7亩地，共计28万元，但实际按20万元/亩（即140万元）付款，其中28万元按协议付给罗家村委会，余下112万元付给其个人。不久，其召开了罗家村两委会，其代表罗家村委会与中南置业签订了7亩地买卖协议，协议单价4万元/亩，之后其骗儿子金华平说，其在中南置业做了点土方工程有35万元工程款，叫金华平去结算，当天下午，金华平就将从中南置业领取的35万元现金交给了其；2011年5月份，其接到宋苏星的电话去了中南置业办公点（迪欧咖啡五楼），当时宋苏星一人在办公室，几分钟后，吴文明提着一个灰黑色布包进来，宋苏星叫其将包拿走，其打开布包发现都是钱，就将该77万元现金拿走了。因中南置业要做账，其不想自己签名，就叫其妻子的外甥吴长才去中南置业代其签名，吴长才签字的77万元并非他所做的工程款。为了感谢宋苏星，在收到77万元一个月后，在其本田车上用报纸包了6万元送给了宋苏星。（2）证人证言a、宋苏星在办案机关有多份证言，第一次证言笔录时间为2015年7月29日，证实了向金松文行贿112万元的事实，2015年8月2日笔录证实金松文向其行贿6万元的事实。多份笔录内容证实：中南置业因为买地向金松文行贿及金松文松给其6万元钱的事实。2009年8月，中南置业实际投资人、董事长李峥峥请其到中南置业管理开发、技术，其对外名片为总经理，但没有走任命程序，没有任命书。2011年5月4日，吴文明与出纳到银行取了77万元现金，并叫金松文来取钱，吴文明将装钱的包放在其办公桌上，金松文拿了钱就离开了。中南置业先后以土方工程名义付给金华平35万元和金松文77万元，但这些工程都是虚构的，只是为了方便做账。原因是2011年4月，其与吴文明代表公司想买公司南面高出地面8米左右的7亩地与金松文商定，公司以20万元/亩购买，但与罗家村委会协议按4万元/亩签订，另112万元支付给金松文个人，其与吴文明将此方案向李峥峥汇报后，李峥峥同意才这样操作的，中南置业与郭立夫签订的土方工程合同就是为了支付这112万元伪造的，金华平在公司西北面确实做了水坝及土方工程，但与这次领取的35万元没有任何关系。吴长才没有在中南置业做过工程。在支付77万元后的一个月左右，在2011年6月份，金松文将其叫到他的本田车内，直接将6万元现金交给其（6沓1万元扎的），说是表示感谢的，其就将钱装到塑料袋中了。b、吴文明的证言，其中2015年8月7日第一次笔录证实金华平领取35万元、送给金松文77万元的事实，多份证言内容主要证实：2011年4月，李峥峥说，他与金松文协商好以20万元/亩购买公司南面的7亩地，总计140万元，2011年4月2日左右，其与工程部刘金去参加罗家村民大会，签订了一份购买7亩地的协议，单价4万元/亩，其在协议上盖了中南置业行政章，另112万元并未给村委会，而是给了金松文和金华平（金松文的儿子），这112万元是分二次给的，2011年4月14日，金华平拿了35万元的土方工程发票来领取了35万元；另77万元是其与会计郭虹洲商量，经李峥峥同意，以虚构郭虹洲的弟弟郭立夫土方工程的名义，将77万元转到郭立夫的名下，然后再转入其账户，其提取现金于2011年5月5日在宋苏星办公室交给金松文的。这77万元的报销单据上，其注明了“购地款（七亩）—金”，但金松文没有签名。c、郭虹洲（中南置业会计）有证言，其中2015年7月29日第一次陈述77万元的事实及支付35万元给金华平的事实。多份证言主要内容：2011年5月4日，其按照吴文明的意思，做了份假土方工程合同，据此，支付了77万元给郭立夫（其弟弟），然后转给吴文明，但吴文明怎么处理的其不清楚，但后来凭证上多了吴长才的签名其不清楚怎么回事，其弟弟对这事是不知情的。2011年4月14日金华平拿了报账单来公司，金额是35万元，其只负责核实金额，其他事项不清楚。d、周鸿英（中南置业出纳）证言，其中2015年8月3日第一次证言陈述支付35万元给金华平及协助吴文明提款77万元的事实。多份证言主要内容证实：2011年4月14日，其开具一张35万元现金支票，领款人是金华平本人；2011年5月4日开具一份77万元的现金支票，领款人是郭立夫，另一个名字是吴长才，款转到郭立夫名下后，同时又转到了吴文明的卡上，次日，吴文明与其一同去银行提取了77万元现金，吴文明用一个旧灰色布包装着，其就离开了。2011年5月4日，公司转了一笔28万元给罗家村委会，这是一笔购地款。e、郭立夫于2015年9月2日的证言：其不知道中南置业，也没在那做过土方工程，其姐姐郭虹洲在那做会计，前几年其找姐姐帮忙时，曾经将身份证交给姐姐保管了一段时间。ｆ、朱武军（原中南置业财务总监）于2015年9月4日证言：2006年，其与张黎祖共同出资成立了中南投资集团有限公司，张黎祖是法人代表，其为总经理。集团公司经挂牌拍卖取得101亩土地，位于浮梁县，2008年下半年，集团公司与中南置业合作开发住宅小区，2011年其公司与中南置业分开了。双方合作时，中南置业的总经理是李峥峥，但他经常在上海，就委托了宋苏星进行管理，并安排吴文明作为财务总监，其作为集团公司代表对中南置业财务进行监督，也是财务总监。2011年中南置业以4万元／亩，购买了罗家村7亩地，听说中南置业另还支付了77万元购地款给金松文，35万元给了金华平，28万元给了罗家村委会。g、吴长才（金松文妻子外甥）于2015年9月15日的证言：到中南置业领取77万元单据上的签字是其本人签的，但钱不是其领取的。2011年5月初，其姨父金松文叫其去签的，其在中南置业没有做过任何工程。因金松文是长辈，而且感情很深，金松文叫其帮忙就帮忙了。h、金华平（金松文儿子）证言，其中2015年7月30日第一次笔录证实其在中南置业西南角部位没有做过土方工程，多份笔录主要内容证实：2011年4月的一天，其父亲金松文叫其去中南置业拿35万元的工程款，估计其父亲与中南置业的领导已经说好了的，其就去了中南置业（景德镇市服装一厂附近迪欧咖啡楼上），直接到财务找会计，会计是个女的，这个会计给其办了35万元的财务付款手续，其在几张凭证上签了名，其收到35万元的现金支票后，将钱存入其在工行开设的账户，之后，全部提现，用袋子装好交给了父亲金松文。i、刘金（中南置业工程部总监）于2016年1月8日的证言：2011年4月初，其与宋苏星、吴文明一起就公司购买罗家村7亩地一事去罗家村开会，吴文明与罗家村签订了协议，不久，中南置业就以工程款名义支付金华平35万元，这个工程款实际是这7亩地的土地补偿款，土方工程是假的。J、李峥峥（中南置业出资人）证言，其中2015年7月29日笔录证实中南置业购买罗家村委会7亩土地时，实际支付购地款140万元，其中112万元给了金松文个人。多份证言主要内容：因中南置业清水湖玫瑰苑南面有块7亩土地的地势很高，宋苏星汇报说公司可租下来平整作为停车场，其就同意了并叫宋苏星去和罗家村委会协商，之后，宋苏星、吴文明汇报说，地价为20万元/亩，共计140万元，但与村委会签订协议为4万元/亩，计28万元，另112万元送给金松文及村里的干部，其认可了。之后，公司分二笔共支付了金松文112万元，但公司是以土方工程款的名义给的，实际上这些土方工程是假的。最后从签订的协议看，这块土地是公司一次性买的。k、周银海（罗家村民）的证言，2012年其举报金松文，金松文为了安抚其，让其在村委会挂了名字，每年支付其2万元，共给了6万元；另其与金松文竞选村主任时花了40-50万元，其弟弟给了30万元，听说是金松文拿的；另金松文退回了7名上访村民每人2万元的安置地款，共计14万元。ｌ、陈某的庭审证言，因中南置业要开发，金松文支付了其28万元迁坟费用，迁坟地点为位于罗家村委会的罗家滩茶山。当时签订了协议还有收条，原件已遗失，现只有复印件。（3）书证a、中南置业与郭立夫的土方工程施工合同。b、中南置业支付郭立夫、吴长才77万元的记账凭证、费用报销单。c、从郭立夫账户汇至吴文明账户的77万元的业务凭证、收据、记账凭证、费用报销单。e、金华平从中南置业领取35万元的记账凭证、费用报销单、项目费用支付申请表、支付凭证。f、缴款凭证，证实被告人家属于2016年4月5日已退缴赃款人民币112万元。g、迁坟协议及收条（均为复印件），记载金松文与陈志华于2011年2月26日，就中南置业7亩土地上的16棺坟墓迁移事项签订了协议，金松文共支付迁坟款人民币28万元。h、接受证据清单，证实李峥峥于2015年7月29日将虚构土方工程用以向金松文行贿112万元的相关记账凭证提交公安机关。上述证据分析，辩护人提供的迁坟协议与收条上的“乙方”签名为“陈志华”，出庭证人签名却是“陈某”，提供的证人身份证复印件亦为“陈某”，二份证据存在矛盾，不能证实出庭证人“陈某”与协议上的“陈志华”为同一人，迁坟协议与收条时间为2011年2月26日，而被告人金松文与中南置业签订土地转让协议时间却为2011年4月13日，不符合常理，且辩护人未能向本院提供迁坟协议及收条原件，提供的均为复印件（演示性证据），而非原始证据，无法核实协议与收条内容的真实性，故不能作为定案依据。其余证据间具有内在联系，共同指向被告人金松文收受宋苏星、吴文明代表中南置业交付的贿赂款人民币112万元及向宋苏星行贿人民币6万元的事实，可作为定案依据。本院认为，非法转让土地使用权罪是指以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重的行为。非法转让土地使用权，是指违反国家土地管理法规的规定，将本人或者本单位依法管理或使用的土地的使用权擅自转让给他人或单位的行为。被告单位罗家村委会以牟利为目的，将本单位84.859亩土地使用权擅自转让给他人，按照《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》【法（2001）8号】规定：“以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪”的规定精神，被告单位罗家村委会的行为已构成非法转让土地使用权罪，且属“情节特别严重”。被告人金松文作为时任罗家村委会主任、法人代表，直接参与签订土地转让协议，应按单位犯罪的直接责任人员追究其刑事责任，其行为已构成非法转让土地使用权罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。其辩护人提出罗家村委会与幸双钱签订49.959亩土地转让协议，因洪源镇人民政府在协议上盖章认可，双方又于2009年7月6日签订了终止协议，且该土地性质未发生任何改变，金松文对该土地转让行为不构成该罪名，即使构成犯罪亦因认定犯罪中止的意见，经查，该土地原为水田、林地、旱地、水塘、果园等使用性质，而征用土地合同上明确记载幸双钱购买该土地是为了住宅建设，该转让已改变的土地的使用性质，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”及第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……..本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”的规定，故应认定为非法转让土地使用权，后因办理不了合法手续而未交付建设，双方因此而签订终止协议，属意志以外的原因未能得逞，该行为应认定非法转让土地使用权未遂，辩护人以此认为被告人金松文的行为不构成非法转让土地使用权罪及具有犯罪中止情节的意见不予采纳；辩护人提出罗家村委会与蒋君蓓签订4.5亩土地转让协议，因宜人小区是一个安置小区，政府同意罗家村委会对外出让部分土地以解决小区基础设施资金问题，故罗家村委会向蒋君蓓等人出让土地并不违法，后因机场拆迁，本已转让给蒋君蓓等人的土地被政府用于安置拆迁户，致使原合同无法履行，罗家村委会才将庙山上4.5亩土地给了蒋君蓓等人，属事出有因，并非被告人主观上有非法转让目的的意见，经查，没有证据印证，不予采纳；提出罗家村委会与天缘寺签订15亩土地转让的事实，因天缘寺与罗家村委会签订协议至交付土地都是在有相关批文的情况下作出的，并非非法转让的意见，经查，2006年12月25日，浮梁县民宗局批复同意天缘寺扩建，罗家村委会与天缘寺于2007年4月25日签订征地15亩的协议，虽2008年10月21日，浮梁县国土资源局用地预审书原则上同意天缘寺拟建项目用地，同年11月3日，浮梁县发展和改革委员会批复同意项目建设，但同样没有取得江西省人民政府先行办理农用地转用审批手续，亦没有经土地管理部门收储和出让，属非法转让土地使用权的行为，故辩护人该意见不予采纳；被告人金松文庭审中提出此次征用的15亩土地中包含了天缘寺原来的7-8亩土地，故此次征用的并没有15亩土地的意见，经查，天缘寺用地宗地图证实2001年10月10日，浮梁县人民政府确认天缘寺的面积只为180.6平方米，浮梁县发改委批复及浮梁县土地局预审书确认天缘寺扩建建设规模1.0143公顷，约15.2亩，减去2001年10月10日确认的天缘寺面积180.6平方米（约0.2亩），扩建面积为15亩，事实上罗家村委会亦是按15亩面积土地收取补偿费用的，故该意见不予采纳；辩护人提出罗家村委会与中南置业签订的7亩、5.4亩，该土地属租赁而非转让的意见，经查，罗家庙屋里山塘东岸改造、补偿合同记载：罗家村委会将该5.4亩土地以一次性了断方式满足中南置业改造方案，中南置业即取得对该土地的处置权，补偿金额4万元/亩，共计21.6万元；土地补偿协议记载：罗家村委会将辖区内7亩荒山地，以一次性了断方式供中南置业改造使用，补偿金额4万元/亩，共计28万元，上述二份协议明确罗家村委会是将这二块土地使用权转让给了中南置业，并非租赁，且转让的5.4亩土地上沿湖边目前已建了3栋别墅，另7亩土地已平整，该两块土地使用性质已发生改变，故辩护人的该意见不予采纳。被告人金松文利用担任村委会主任的职务便利为他人谋取利益，非法收受他人人民币112万元，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的‘数额较大’‘数额巨大’的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行”之规定，属数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。辩护人提出金松文非国家工作人员受贿罪事实中，在土地转让之前，被告人金松文就先行垫付了28万元迁坟费，故在指控的112万元中应减去该28万元，受贿数额应为84万元，其中50万元用于息访维稳也应该予以扣除，故金松文受贿数额仅有34万元的意见，经查，辩护人举证被告人金松文支付28万元迁坟费证据不足，辩称的支付50万元息访费用是被告人用于村民对其个人的息访费用，按照《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，即使将赃款用于单位公务支出或者社会捐赠，不影响贪污罪、受贿罪的认定之规定，辩护人提出的该意见不予采纳。对非国家工作人员行贿罪是指为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财务，数额较大的行为。被告人金松文为了感谢他人对其取得人民币112万元不正当利益，送给他人人民币6万元，按照《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，属数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。其辩护人提出被告人金松文记忆模糊，只能等宋苏星非国家工作人员受贿罪成立才能定案的意见，经查，被告人金松文在侦查机关对为了感谢宋苏星，在收到77万元一个月后，在其本田车上用报纸包了6万元送给了宋苏星的供述稳定，宋苏星亦证实在支付77万元后的一个月左右，即2011年6月份，金松文将其叫到他的本田车内，直接将6万元现金交给其（6沓1万元扎的），说是表示感谢的，双方的供述在时间、地点、数额上能相互印证，对被告人金松文向宋苏星行贿6万元的事实可予认定，故对辩护人的该意见不予采纳；辩护人提出被告人金松文主动投案自首的意见，经查，被告人金松文虽于2015年7月18日到公安机关投案，但此时其非法转让土地使用权的相关犯罪证据已被办案机关所掌握并接受调查谈话之后，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，不宜认定为自动投案，但归案后能如实供述非法转让土地的主要罪行，依法可认定坦白；被告人金松文关于非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪的犯罪事实的供述，是被告人金松文在羁押期间，办案机关已掌握其犯罪事实并针对该两起犯罪二次讯问之后，才予以供述，依法不能认定为自首，故辩护人提出的该意见不予采纳；但当庭认罪，酌情可从轻处罚；辩护人提出家属积极退赃，建议从轻处罚的意见与查明的事实相符，可予采纳，赃款112万元依法应予没收，上缴国库。建议适用缓刑的意见，经查，被告人金松文一人犯三罪，且其中二罪法定刑分别为三年以上、五年以上徒刑，依法不符合缓刑的适用条件，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第三十条、第三十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、三款、第七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告单位浮梁县洪源镇罗家村委会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币20万元。（限本判决生效后一个月内缴付）二、被告人金松文犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30万元，没收个人财产人民币10万元。（限本判决生效后一个月内缴付）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2024年1月17日止）三、涉案赃款人民币112万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红审 判 员  周 闽二〇一六年十月二十五日代书记员  许 颖附相关条文：一、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项：实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。第三款：刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。第七条：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。三、刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条：以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条：单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第一百六十三条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第一百六十四条第一款：为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。