上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28450号原告：左刚，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住上海市浦东新区。被告：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王德华，总经理。委托诉讼代理人：许晓彬，女，中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司工作。被告：北京赫尔维森科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔木，总经理。委托诉讼代理人：张彦辰，男，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。原告左刚与被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“四达上海分公司”)及被告北京赫尔维森科技发展有限公司(以下至判决主文前简称“赫尔维森公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告左刚，被告四达上海分公司的委托诉讼代理人许晓彬，被告赫尔维森公司委托代理人张彦辰到庭参加诉讼。审理中，原告及两被告还曾一致申请过庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告左刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.补发原告2015年3至7月工资人民币20,000元。2013年10月工资2,180元，共计22,180元；2.补发2013年6月1日至2015年7月1日两年度未休年休假10天工资5,517元，3天周末加班工资1,103元；3.补发个人为公司垫付的办公发票报销费用7,000元；4.支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,000元；5.支付原告2013年6月1日至2015年7月30日销售提成15,000元；6.支付原告2015年8月至2017年8月竞业限制补偿金共计48,500元，以上6项请求均要求被告四达上海分公司承担支付责任，被告赫尔维森公司承担连带责任。原告当庭增加诉请请求：7.被告四达上海分公司支付原告2014年5月1日至2016年5月1日产品物料保管存放费用36,000元，按1,500元/月计算；8.被告四达上海分公司支付原告2013年9月至2015年7月的工资差额42,260元。诉请7、8均要求被告赫尔维森公司承担连带责任。诉讼过程中，原告明确诉请1、8中的款项存在重合，其主张的即为2013年9月至2015年7月工资共计40,200元，具体包括2013年9月、2013年11月至2015年2月期间每月实发工资2,940元与工资标准4,000元的差额部分，2013年10月工资差额1,820元与4,000元的工资差额，2015年3月至2015年7月每月4,000元均未发放。原告明确诉请7应扣除已支付的4个月款项，所主张时间段为2014年5月1日至2016年5月1日产品物料保管存放费用差额30,000元。事实与理由：原告与被告赫尔维森公司于2013年6月1日签订为期两年的劳动合同，期限自2013年6月1日至2015年6月1日止，被告四达上海分公司也在劳动合同首页盖章确认。劳动合同第一条约定合同期满后双方同意继续履行合同延续一年。原告担任上海销售经理，月基本工资4,000元，其他根据业务情况报销。原告原在浦东新区康桥路XXX号XXX号楼XXX室工作，2014年4月起公司为了减少办公经费，不再续租办公场所，要求原告回家办公，口头约定每月支付1,500元津贴，故原告将办公用品及工作资料搬回家中。2015年3月起，原告未再获得工资。2015年8月14日原告收到正式的解除通知，原告才知道劳动关系解除。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告四达上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。四达上海分公司并非原告的用人单位，仅仅系被告赫尔维森公司的劳动事务代理单位，原告要求四达上海分公司承担诉讼请求，于法无据。另外，赫尔维森公司已支付原告工作的头两个月工资，四达上海分公司已按照3,500元/月的标准支付原告2013年8月之后的工资，不存在差额，其余意见与被告赫尔维森公司意见一致。被告赫尔维森公司辩称，首先，原告工资标准为3,500元/月，赫尔维森公司先支付原告工作的头两个月工资，2013年8月起工资委托四达上海分公司支付，被告均已经足额支付原告工资，并足额缴纳社会保险费、公积金，不存差额；其次，赫尔维森公司2015年2月发现原告提交的学历证明系伪造，故于2月12日派副总经理沈虹至上海与原告交涉关于其入职时提供虚假证明导致劳动合同无效事宜，并将解除通知交予原告，但原告拒收。2015年3月起，双方不存在劳动关系，原告也未向被告赫尔维森公司提供过劳动，故此后无需再支付劳动报酬；再次，原告2013年6月1日入职，工作满一年后才能享受年休假。因原告未提供其累计工作年限的证明，法定年休假标准应按照5天/年计，2015年度经折算后不足0.5天，也不可休年休假。原告在上海工作，本公司未对其进行考勤，亦未留下年休假休假依据，故请求依法裁决；另外，双方从未有过办公补贴、销售提成的约定，故不同意支付，被告赫尔维森公司也没有收到过原告主张的报销凭证；原告因入职时提供虚假学历，被告赫尔维森公司据此解除双方劳动合同，双方竞业限制条款也应无效，该解除属合法解除，不应支付违法解除赔偿金及竞业限制补偿金。如依法裁决被告需要承担支付竞业限制补偿的义务，被告赫尔维森公司也已在2016年2月18日仲裁庭审当庭提出解除竞业限制条款，不应支付此后的竞业限制补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月1日与被告赫尔维森公司签订期限至2015年6月1日止的劳动合同，约定原告担任上海销售经理，月基本工资为3,500元。劳动合同第三十一条C项约定，“乙方(即原告)被查实在应聘时向甲方(即被告赫尔维森公司)提供的其个人资料是虚假的，包括但不限于：离职证明、身份证明、户籍证明、学励证明、体检证明等是虚假或伪造的”，第四十六条另约定：“乙方的竞业限制期限自2013年6月1日起至2018年6月1日。竞业限制的范围为垃圾处理机行业，地域为中国”。2015年8月14日，被告赫尔维森公司向原告寄送《通知》，载明“我公司于2015年2月经核实，发现你的学历证明系伪造。你入职时向本公司提供伪造的毕业证书，使本公司在违背真实意思的情况下与你订立劳动合同。本公司在与你签订的劳动合同书中，对于提供假证明、假学历等不正当行为有明确的解除合同条款(请见第九章第三十一条c条款)。你持有劳动合同，应该清楚了解相关规定……本公司付(副)总经理沈虹今年2月12日在上海与你会面时，明确告知你公司解聘你的决定，并要求你在解聘通知上签字。你拒绝签字，但是将公司的工作电脑递交沈虹女士，由沈女士代为归还公司，从今年2月12日开始，你不再是本公司雇员，你从这一日开始再没有为本公司做任何工作。我们得知，你向上海劳动监察部门投诉本公司，要求今年2月之后的报酬。本公司认为这是毫无道理的……”原告该日收到该通知。2016年1月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1、四达上海分公司支付2013年6月至2013年8月工资10,500元，赫尔维森公司承担连带责任；2、四达上海分公司支付2015年3月至2015年6月工资10,500元，赫尔维森公司承担连带责任；3、四达上海分公司支付2014年15天、2015年15天未休年休假折薪10,500元，赫尔维森公司承担连带责任；4、四达上海分公司支付2014年4月至2015年2月办公发展报销费用6,069元，赫尔维森公司承担连带责任；5、四达上海分公司支付2015年4月1日至2015年12月30日办公补贴12,000元，赫尔维森公司承担连带责任；6、四达上海分公司支付，2013年6月1日至2015年6月1日销售提成15,000元，赫尔维森公司承担连带责任；7、四达上海分公司支付竞业限制补偿金16,800元，赫尔维森公司承担连带责任；8、四达上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元，赫尔维森公司承担连带责任。2016年3月3日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求均未予支持，原告不服，诉至本院。另查：1、2010年5月5日，案外人中国四达国际经济技术合作公司与被告赫尔维森公司签订2010年5月1日起有效期2年的《劳动事务代理合同》，约定由中国四达国际经济技术合作公司为赫尔维森公司代理员工工资、社会保险费等事宜。该合同约定，合同期满前30日内，如双方未提出异议，合同自行延长，延长期限同本合同期限。以后每次期限届满，均以此类推；2、2013年8月起，被告四达上海分公司在上海代理被告赫尔维森公司向原告发放工资、缴纳社会保险费，最后一笔工资支付至2015年2月，社会保险费也缴纳至该月。审理中，1.原告与被告赫尔维森公司一致确认：原告工作地点在上海，从事市场管理及售后服务。上海地区仅有原告一名员工，平时工作无需考勤。2.原告确认，其在2015年2月12日确与被告赫尔维森公司副总经理沈虹见过面，当天确已将工作电脑还给沈虹，但并未提及解除劳动关系，当天仅是谈论工作其他事宜。3.原告称其销售每台设备可提成100元，其诉讼请求5销售提成15,000元为其自行估算。4.原告在仲裁阶段称其诉讼请求5所涉1,500元款项性质为“办公补贴”，系因2014年4月起公司为了减少办公经费，不再续租办公场所，故要求原告回家办公，每月支付1,500元补贴。审理中，原告明确2014年4月起，原告在其居住地办公，公司的物品均保管在居住地,保管物品为样品展架、产品样机、产品资料，当时系口头约定支付相应款项，故现主张的办公物料保管费实际即为“办公补贴”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其入职时与被告赫尔维森公司总经理口头约定每月工资标准为4,000元，其仲裁阶段明确其中基本工资为3,500元，另有话费补贴500元。被告赫尔维森公司对此不予认可，认为其工资标准仅应按照劳动合同约定的3,500元/月计，入职最初两月确有500元/月电话及交通费，但此后无该笔费用。原告提供了：(1)2013年8月至2014年8月中国民生银行个人账户对账单，证明被告四达上海分公司为原告发放工资情况。(2)2013年7月至2015年1月交通银行个人对账单，证明被告赫尔维森公司财务庚洁静在2013年7月5日及2013年8月6日向原告支付4,000元。该款项即为工资。此后2014年8月29日、2014年10月31日、2014年12月1日及2014年12月31日分别支付了1,500元，该款项系原告的物料保管费用。庚洁静又在2013年9月2日、2013年10月8日、2013年12月2日、2013年12月27日、2014年4月1日分别向原告转入500元，被告赫尔维森公司在2014年3月21日向原告支付500元，该款项即为每月工资3,500元与实际支付的4,000元的差额部分。2014年4月14日及同年4月15日，庚洁静还分别向原告转入800元及1,200元，该两笔款项为被告赫尔维森公司口头方式给原告增加的工资，算是对原告工作的奖励。其余庚洁静或者被告赫尔维森公司转入的零碎款项，均是日常工作报销款。两被告对证据1真实性无异议，并确认被告四达上海分公司系从2013年8月起为原告代发工资，每月均按3,500元/月标准发放，此前两月工资系由被告赫尔维森公司自行发放。对证据2真实性无异议，但证明内容不予认可。被告赫尔维森公司称，其财务庚洁静及其公司支付的款项整数的均为暂支款，非整数的均是报销款，不认可原告所称款项性质，不能因为付款金额与原告主张款项金额一致即认定款项性质。鉴于两被告对原告提供的该组证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认。审理中，本院要求被告赫尔维森公司提供原始财务账册以核实发放给原告的具体款项性质。被告赫尔维森公司称无法提供。被告四达上海分公司则提供了2013年8月至2013年10月期间的工资发放明细，证明其按照3,500元/月的标准为原告缴纳社会保险费，在2013年10月为原告补缴了2013年6月及7月的社会保险费，原告每月实发工资为2,940元，社保及公积金每月扣款560元，2013年10月实发数额为1,820元。原告及被告赫尔维森公司对该证据真实性无异议。本院对该证据依法予以确认。2.就劳动合同解除时间问题，原告认为，劳动合同系于2015年8月14日收到被告四达上海分公司的解除通知，劳动合同方解除。两被告对此不予认可，被告认为，劳动合同在2015年2月12日解除。原告提供了退工备案登记表，证明被告四达上海分公司在2016年1月4日才为原告办理了退工登记，显示劳动关系解除日期为2015年2月28日。两被告对该证据真实性无异议，但认为原告的劳动关系在2015年2月已经解除，仅是办理退工登记有所迟延。本院对该证据真实性予以确认。3.就解除劳动合同的理由，被告赫尔维森公司认为，原告提供了虚假学历，故予以解除劳动合同。被告赫尔维森公司提供了：(1)员工信息登记表，证明原告填写其2003年9月1日至2007年7月是“华中师大”的学生，并明确其2007年7月10日毕业于“华中师范大学”“工商管理”专业；(2)原告入职时提交的毕业证书及学信网查询记录，证明原告提供的毕业证书虚假。原告对证据1真实性无异议，但认为该材料系求职案外公司所用，对证据2真实性不予认可，认为并非其所提供。但原告亦确认，并未获得华中师范大学毕业证书。被告四达上海分公司对原告提供的真实性无异议。鉴于原告对被告证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，对证据2，被告未能提供该材料确系原告提供的相关依据，本院对被告该证据难以采纳。4.原告认为其在2015年2月之后仍旧在为被告赫尔维森公司提供劳动，遭被告否认。原告为此提供了：(1)2015年6月20日要货详细信息，证明2015年6月份仍在为被告赫尔维森公司提供劳动；(2)2015年12月3日居住情况证明，证明原告居住地；(3)原告名片复印件，证明原告的工作地点；(4)原告与号码显示为XXXXXXXXXXX的人员的短信记录，证明2015年3月原告仍为被告赫尔维森公司提供劳动；(5)被告四达上海分公司向原告发送的生日祝福短信，证明3月份原告仍与被告四达上海分公司有工作关系；(6)2015年3月10日原告向XXXXXXXXXXX号码发送的短信截图，证明原告为被告赫尔维森公司工作；(7)2013年6月3日电子邮件，证明自然之友是原告接触的客户对象；(8)中国电信付款确认汇总单、电信宽带费用发票，证明被告赫尔维森公司在2015年4月开始未支付该费用；(9)2015年3月10日原告与被告赫尔维森公司法人乔木XXXXXXXXXXX短信截屏，证明3月份原告还在为被告赫尔维森公司办公；(10)李朝辉的名片复印件，证明XXXXXXXXXXX的号码是被告赫尔维森公司的客户电话。两被告对原告的证据真实性均不予认可，并认为相关短信未经公证，原告亦未能充分证明短信对方的身份，且短信材料存在修改的可能性，相应发票亦无法反应原告的证明内容，故均不予认可。因两被告异议成立，本院对原告前述证据材料不予采纳。5.原告主张其为公司垫付报销费用，遭被告否认，原告提供了：(1)2015年12月11日快递凭证，证明被告赫尔维森公司法人乔木承诺报销原告垫付的费用，原告就把为公司垫付的7,000元报销的发票寄往北京；(2)销售员签收款项2张，证明原告个人为公司垫付的销售员的奖金；(3)发票6张，证明原告为被告赫尔维森公司办公的垫付的费用,系其诉讼请求3中的部分发票。两被告对证据1真实性无异议，但对证明内容不予认可，从邮寄凭证中无法反应邮寄内容，对证据2、3真实性不予认可。因被告质证意见成立，本院对证据1真实性予以确认，对原告的证明内容不予采纳，对证据2、3，原告未能提供其他依据佐证该两份证据的真实性，本院难以采纳。6.原告认为其为被告赫尔维森公司保管了相关物品，包括产品样机、产品展架、宣传彩页资料，其提供了：(1)原告居住地照片两张，证明原告保管了公司的物品，故要求被告赫尔维森公司支付保存物料费用1,500元/月；(2)被告赫尔维森公司经营产品的宣传彩页，证明原告为被告保管的物品内容。两被告对原告该两组证据真实性均不予认可，其认为被告从未要求原告保管相应物品并支付任何款项，原告曾在被告赫尔维森公司工作过，即便其处有部分公司的宣传材料也实属正常。因两被告对原告提供的该组证据真实性不予认可，原告未能进一步提供相关依据佐证其主张，本院对该组证据实难采信。本院认为，根据本院已查明的事实，原告系与被告赫尔维森公司签订劳动合同，并实际向其提供劳动，被告四达上海分公司仅为赫尔维森公司的劳动事务代理单位，为其向原告代发工资、代缴社会保险费。原告的劳动关系系与被告赫尔维森公司建立。原告要求被告四达上海分公司支付其基于劳动关系产生的违法解除赔偿金、工资、年休假工资、加班工资、报销费用、销售提成、竞业限制补偿金、办公产品保管费，缺乏法律依据，本院均不予支持。原告的诉讼请求虽要求四达上海分公司承担支付责任，但其实际亦包含了要求被告赫尔维森公司支付相应款项的意思表示，加之为免当事人讼累，本院对原告要求被告赫尔维森公司的相关诉请，判明如下：就被告赫尔维森公司解除原告的劳动关系的具体解除时间及解除是否合法的问题。首先，被告赫尔维森公司主张系于2015年2月12日以口头方式解除原告,并于2015年2月28日正式为其办理相关手续，遭原告否认。被告赫尔维森公司对此未能提供证据加以证明，本院实难采信。鉴于被告赫尔维森在2015年8月14日才将解除通知书送达至原告，本院采信原告主张，确认双方劳动关系于该日解除。其次，就被告赫尔维森公司以原告提供虚假学历为由解除了与原告的劳动合同，原告虽不认可，但亦确认其并未取得华中师范大学的毕业证书，然其自行填写的员工信息登记表中，确载明其2007年7月10日毕业于华中师范大学工商管理专业。原告该行为确实有违双方签订劳动合同的相关规定，亦有违订立劳动合同时理应遵守的诚实信用原则。被告赫尔维森公司据此为由解除与原告的劳动合同，并无不妥。原告要求被告赫尔维森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就原告的工资标准的问题。本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告2013年6月入职，与被告赫尔维森公司签订劳动合同约定工资标准为3,500元/月，但实际履行过程中，2013年6月、7月被告赫尔维森公司确实向原告4,000元。被告赫尔维森公司称此后不再发放500元的补贴。然从原告提供的交通银行明细中可见，2013年9月至2014年4月期间，被告赫尔维森公司或该公司财务向原告陆续支付了6笔500元，款项亦基本按月支付。被告赫尔维森公司对相应款项性质未能明确陈述，审理中，本院要求被告赫尔维森公司提供发放原告工资的财务原始账册佐证其工资发放的具体情况，但被告赫尔维森公司称无法提供。故本院采信原告主张，确认其工资标准为4,000元/月。审理中，原、被告一致确认，被告发放原告工资2015年2月，社会保险费也缴纳至该月。审理中，被告赫尔维森公司主张原告2015年2月之后未再向公司提供劳动。原告亦确认2015年2月12日与被告公司副总经理沈虹见面时已交还工作电脑，结合本院对前述有争议的证据的认证，原告未能提供相应证据证明其在2015年3月之后仍向被告赫尔维森公司提供过劳动，本院采信被告赫尔维森公司的主张。故对原告要求其支付2015年3月至2015年7月的工资，缺乏事实依据，本院难以支持。原告主张被告赫尔维森公司应当补足其2013年9月至2015年2月期间工资差额的请求，本院予以支持。结合原告每月社会保险费扣款情况及原告确认的已支付款项金额，经计算，被告赫尔维森公司应向原告支付该期间工资差额6,000元。就原告年休假的问题。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告2013年6月1日入职被告赫尔维森公司处，工作满1年即自2014年6月1日起方可休年休假。而2015年度原告因违纪解除，被告赫尔维森公司亦确无为其安排年休假的可能，而被告亦未能提供证据证明原告2014年度年休假的休假情况。对原告要求被告赫尔维森公司支付该年度的未休年休假折薪，本院予以支持。经计算，被告赫尔维森公司应支付原告2014年度6月1日至同年12月31日期间的未休年休假折薪735.63元。就原告主张周末加班费的问题。原告与被告赫尔维森公司一致确认，上海地区仅有原告一名员工，公司对其不做考勤。原告现主张其存在周末加班，未能提供相应依据，且遭被告赫尔维森公司否认，对其主张加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就原告主张垫付的报销费用的问题。原告称其已将相关垫付费用发票邮寄给被告赫尔维森公司，遭被告赫尔维森公司否认，且其提供的快递底单并无法反映邮寄的具体内容，原告未能提供其他依据佐证其主张，本院实难采信，故对原告该请求，本院不予支持。就原告主张销售提成的问题。原告称其与被告赫尔维森公司口头约定销售一台机器有100元的提成，遭被告赫尔维森公司否认，原告未能提供证据证明其主张，且其亦确认其诉讼请求金额为其自行估算，本院实难采信，故对原告该请求，本院亦不予支持。就原告主张竞业限制补偿金的问题。被告赫尔维森公司认为，因原告提供了虚假学历造成了其劳动合同解除，故双方竞业限制条款的约定亦应无效。对此，本院认为，约定竞业限制义务本身系为了保护用人单位的商业秘密及知识产权，从而在一定程度上限制了劳动者的就业权及劳动权而支付的相应对价。竞业限制条款有其独立性，劳动合同的解除并非必然导致双方竞业限制条款的无效。被告亦未提供证据证明原告存在违反竞业限制的行为，故对原告主张被告赫尔维森公司应当支付其竞业限制补偿金的请求，本院予以支持。至于竞业限制补偿金的支付标准，结合原告的正常工作期间的工资标准情况，本院酌情依照2015年度上海市月最低工资标准计算。2016年2月18日，仲裁审理过程中，被告赫尔维森公司已明确提出不在要求原告继续履行竞业限制业务，对原告要求被告赫尔维森支此后即2016年2月19日至2017年8月的竞业限制补偿金的请求，本院不予支持。经计算，被告赫尔维森公司应当支付原告2015年8月14日至2016年2月18日竞业限制补偿金12,601元。就原告主张1,500元/月的物料保管费的请求。审理中，原、被告双方对2014年4月起公司在上海原办公场所租赁合同到期均不持异议，但对是否在此后要求原告回家办公，并据此支付相应对价存在争议。首先，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告赫尔维森公司达成合意，就其回家办公，公司给予相应补贴，仅为口头约定，且遭被告赫尔维森公司否认，原告对此并未提供相关证据加以证明；其次，虽从原告提供的交通银行卡明细来看，2014年8月29日、2014年10月31日、2014年12月1日及2014年12月31日，被告赫尔维森公司分四次支付了原告1,500元，但支付时间并无明显规律，且难以仅从款项数额与原告主张的数额一致，推定款项性质；再次，原告虽提供了相关产品宣传册、照片证明其保管公司物品的相关情况，然结合本院前述认证意见，原告在未能举证证明公司要求其保管物品并支付对价的情况下，现对其要求被告支付物料保管费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京赫尔维森科技发展有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告左刚2013年9月至2015年2月期间工资差额6,000元；二、被告北京赫尔维森科技发展有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告左刚2014年度未休年休假折薪735.63元；三、被告北京赫尔维森科技发展有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告左刚2015年8月14日至2016年2月18日竞业限制补偿金12,601元；四、驳回原告左刚的其余诉讼请求。具有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一六年十月十四日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。