广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）玉中行初字第56号 （2015）玉中行初字第58号 原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚二村民小组。 法定代表人黄辉文，组长。 委托代理人黄桂佳，男，1955年2月18日出生，汉族，住容县。 委托代理人黄桂林，男，1940年4月7日出生，汉族，住容县。 原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚一村民小组。 法定代表人黄桂森，组长。 委托代理人李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者。 委托代理人黄桂生，男，1934年11月17日出生，汉族，住容县。 被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。 法定代表人赵翔，县长。 委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 委托代理人李家林，容县林业局工作人员。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。 法定代表人苏海棠，市长。 委托代理人梁波，玉林市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人罗广秋，玉林市法制事务所干部。 原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚二村民小组【（2015）玉中行初字第56号，下称岭脚二组】、原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚一村民小组【（2015）玉中行初字第58号，下称岭脚一组】不服被告容县人民政府作出的容政处【2015】1号处理决定（下称1号决定）和被告玉林市人民政府作出的玉政复决字【2015】第33号行政复议决定书（下称33号复议决定），分别向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对前述两案于2015年12月31日公开开庭审理。上列诉讼参加人中除被告容县人民政府的法定代表人赵翔和被告玉林市人民政府的法定代表人苏海棠不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。前述两案现已审理终结。 2015年4月15日，容县人民政府就本案土地行政确权纠纷作出1号决定，1号决定认定主要事实如下：岭脚一组与岭脚二组争议的山场（下称争议山场）位于石头镇石“独岭”山的西南侧面，坐东北向西南，四至界址为：东与岭脚一组山场相邻，即以天水分流为界，南与岭脚二组、同心村民小组六妙塘水田田边为界，东南面以岭崎天分水流为界，下至同心村民小组独田田边为界，西以旱冲冲坑小辽为界，下至岭脚二组六妙塘水田田边为界，北以郑家田对上岭丫为界，面积为7.5亩。权属登记方面的证据，岭脚一组提供的的黄加尧户土改时期房屋非耕地申请登记表（下称黄加尧户登记表）、黄加尧户地字第91805号“广西容县土地房地产所有证存根”（下称805号证存根）、李爱芳户林证字第№：0059577号山林权证书（下称577号林权证）都不能证明登记了整个“独岭”山场。岭脚一组黄桂彬户的林证字第№：0059578号山林权证书（下称578号林权证）和林证字第№：0059579号山林权证书（下称579号林权证），岭脚二组提供的林证字第№：0059576号山林权证书（下称576号林权证），上述三个山林权证书都登记了争议山场，但是四至界址发生重叠，存在错误。约在1968年岭脚一组和岭脚二组合并成岭脚生产大队时该大队的群众在争议山场种植八角树，1979年冬岭脚生产大队又分成岭脚一组和岭脚二组，分出后各队要回各自带入的山林田地。1981年落实责任制后岭脚二组将争议山场发包给其小组村民黄辉健种植八角树，1984年岭脚一组以805号证存根登记了争议山场为由要求黄辉健移走其所种植的八角树，其后岭脚一组在争议山场种植八角树至2010年“林改”。岭脚一组和岭脚二组都共同或分别对争议山场进行过经营管理。1号决定以岭脚一组和岭脚二组都不能提供充足的证据证明争议山场归任何一方单独所有为由，作出以下处理决定：一、注销579号林权证、578号林权证以及576号林权证中登记的独岭山场重叠的四至界址内容；二、争议山场东以郑家田对上的岭丫上至独岭岭顶即天水分流为界，南以独岭岭顶为界，西以岭脚二组水田、同心小组六妙塘水田田边为界，北以旱冲凉坑小辽为界，此界址内面积3.75亩的林地权属为岭脚二组集体所有;三、争议山场东以岭脚一组山场相邻，即天水分流为界，南以岭脚二组水田、同心小组六妙塘水田田边为界，西以山脚上至独岭岭顶为界，北到独岭岭顶，此界址内面积3.75亩的林地权属为岭脚一组集体所有。 被告玉林市人民政府2015年7月31日作出33号复议决定。33号复议决定认定的事实与1号处理决定认定的基本事实相同。33号复议决定认为，578号林权证、579号林权证、576号林权证登记的争议山场的四至界址重叠，1号决定对上述三证予以注销正确；黄加尧户登记表登记的“独岭”不包含争议山场，805号证存根登记的“独岭”没有四至界址，不能证明登记了整个“独岭”。岭脚一组、岭脚二组对争议山场有一定的管理事实，容县人民政府将争议山场分别确权给岭脚一组和岭脚二组所有正确合法。33号复议决定的结果是维持1号决定。 岭脚一组和岭脚二组的诉讼立场相反，均主张争议山场全部为自己一方单独所有。 原告暨第三人岭脚二组诉称，容县人民政府颁发给岭脚二组的576号山林权证书能证明整个争议山场均为岭脚二组所有，1号决定采信不真实不合法的证据来认定岭脚二组和岭脚一组都对争议山场进行过经营管理属认定事实不清，争议山场应全部为岭脚二组单独所有，岭脚二组请求本院撤销1号决定和33号复议决定，并判令容县人民政府重新作出确权处理决定。 岭脚二组提供的证据为576号山林权证书，用以证明整个争议山场均属于岭脚二组单独所有。 原告暨第三人岭脚一组诉称，争议山场在土改时期是登记在岭脚一组村民黄加尧、黄冯氏名下，合作社时期，黄加尧、黄冯氏带山带地加入岭脚一组，容县人民政府颁发给岭脚一组的579号、578号、577号山林权证书都能证明争议山场为岭脚一组单独所有，李爱芳、黄桂彬二人经营管理争议山场30多年。岭脚一组请求本院撤销1号决定和33号复议决定。 岭脚一组提供的证据如下：石剑村村委会的证明四份，805号证存根，证人陈某、赖某、梁某等九人所作的书面证言（其中赖某、梁某两名证人出庭作证），用以证明整个争议山场属于岭脚一组单独所有。 被告容县人民政府辩称，1号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，两原告请求撤销1号决定的理由不成立，请求本院维持1号处理决定。 被告容县人民政府提供的证据及证明目的如下：岭脚一组的确权申请书、容县林业局送达回证、容县人民政府关于山林水利纠纷调解处理通知书、领导阅批案件登记卡，用以证明容县人民政府依法受理岭脚一组的确权申请;容县石头镇人民政府作出的调解告知书和就争议山场所作的处理意见，用以证明争议山场的权属纠纷经石头镇人民政府主持调解无法达成调解协议;岭脚一组关于注销576号山林权证书的申请和容县人民政府的答复，用以证明576号证撤销案曾经容县人民政府处理过;现场勘查笔录和地名位置标识图，用以证明争议山场的四至界址；对陈某、黄耀新、黄桂森、陈绍友等人所作的调查笔录，576号山林权证存根证明、577号山林权证、578号山林权证、579号山林权证，容县石头镇石村委会的三份证明，91805号土地房产所有证存根，黄加尧户登记表，用以证明容县人民政府作出1号决定的认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；石剑村村委会的证明和黄桂森的身份证，用以证明岭脚一组、岭脚二组的组长分别是黄桂森、黄辉文。 被告玉林市人民政府辩称，1号处理决定事实清楚，证据充分，33号复议决定程序合法，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求本院驳回两原告的诉讼请求。 玉林市人民政府提供的证据及证明目的如下：行政复议申请书、（2015）玉政复受字第21号复议案件受理通知书、（2015）玉政复受字第21号提出答复通知书、（2015）玉政复受字第21号行政复议立案审批表、行政复议答辩状，用以证明33号复议决定程序合法。 经庭审质证，各方对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 岭脚一组和岭脚二组对被告容县人民政府和玉林市人民政府提供的证据的质证意见是：被告容县人民政府提供的证据不能证明1号处理决定具备合法性，被告玉林市人民政府提供的证据不能证明33号复议决定具备合法性。 被告容县人民政府、玉林市人民政府对岭脚一组和岭脚二组提供的证据的质证意见是：岭脚一组和岭脚二组提供的证据不能证明争议山场只属岭脚一组或岭脚二组单独所有。 岭脚一组和岭脚二组相互间均认为对方提供的证据不能证明对方对争议山场拥有所有权。 被告容县人民政府和玉林市人民政府相互间均认为对方提供的证据具备真实性、合法性、关联性和证明效力。 本院对上述证据认证如下： 被告容县人民政府和玉林市人民政府提供的证据可以证明争议山场的名称、座落、四至界址，能证明岭脚一组和岭脚二组都对争议山场进行过经营管理，本院认定这些证据具有证明效力，达到证明目的。 本院不认定岭脚一组和岭脚二组提供的证据具有证明全部争议山场只为岭脚一组或岭脚二组单独所有的效力，理由是相关证据的内容相互矛盾，真实性不具备。 经审理查明，1号决定和33号复议决定采信的证据和否定的证据正确，根据所采信的证据认定的事实清楚。本院认定的事实与1号决定认定的主要事实相同。 本院认为，岭脚一组和岭脚二组对各自关于只有自己一方才享有全部争议山场的所有权的主张负有举证责任，但岭脚一组和岭脚二组均无法举证证明争议山场只应属自己一方单独所有，对方对争议山场不享有所有权，因此岭脚一组和岭脚二组均举证不能，两方主张全部争议山场所有权缺乏证据证明，本院不予以采信和支持。容县人民政府根据岭脚一组和岭脚二组均对争议山场进行过管理，从有利于两方生活、生产和团结出发，将争议山场部分确权给岭脚一组所有，部分确权给岭脚二组所有是符合行政管理目的的，也不会损害哪一方的合法权益。因此，岭脚一组和岭脚二组各自请求撤销1号决定的理由不成立，本院不予支持。同理，玉林市人民政府不支持岭脚一组和岭脚二组的权属主张并无不当，岭脚一组和岭脚二组请求撤销33号复议决定的理由亦不成立，本院不予支持。但是，1号决定关于注销579号林权证、578号林权证和576号林权证的内容程序违法，1号决定关于注销前述林权证的内容本院予以撤销。理由是假如颁发林权证的行为应予以注销或撤销，行政机关只能依当事人申请或行政机关自我纠错的特定程序予以注销或撤销，不能在本案行政调处程序中注销前述林权证。故1号决定关于注销前述林权证的内容程序违法，应予撤销。33号复议决定全部维持1号决定，没有撤销1号决定关于对有关林权证进行注销的调处结果错误，故33号复议决定应予撤销，但本院部分撤销1号决定的确权结果并非由于岭脚一组或岭脚二组提出的诉讼请求和主张有理由。综上所述，岭脚一组和岭脚二组请求撤销1号决定的第二、三项内容的理由不成立，对此部分诉讼请求本院不予支持，并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 一、撤销玉林市人民政府玉政复决字【2015】第33号《玉林市人民政府行政复议决定书》； 二、撤销容县人民政府作出的容政处【2015】1号《容县人民政府权属纠纷处理决定书》的第一项； 三、驳回原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚一村民小组、容县石头镇石剑村岭脚二村民小组的其他诉讼请求。 （2015）玉中行初字第56号案受理费50元，由原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚二村民小组负担。 （2015）玉中行初字第58号案受理费50元，由原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 蔡 文 代理审判员 吕 博 人民陪审员 邱振安 二〇一六年十月二十日 书 记 员 宁 婷 附：一、本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 二、其他告知内容 1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 2、最高人民法院法发(2007)16号《关于适用的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。