新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新28民终495号   上诉人（原审原告）：牟春，男，1985年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：库尔勒安伟农贸储运开发部，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。   法定代表人：叶乃安，该公司经理。   委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。   原审第三人：安留根，男，1991年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李小平，新疆双成律师事务所律师。   上诉人牟春因与上诉人库尔勒安伟农贸储运开发部、原审第三人安留根劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人牟春及其委托诉讼代理人陈波，上诉人库尔勒安伟农贸储运开发部的委托诉讼代理人张涛，原审第三人安留根的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牟春上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初2号民事判决，改判牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部之间存在劳动关系。事实与理由：1．根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同按照合同期限可分有固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同、以完成一定工作期限的劳动合同。本案中，牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部之间属于以完成一定工作期限的劳动合同关系，并非必须有长期劳动的意思表示。原审判决认为双方没有长期工作的意思表示而认定双方不成立劳动关系明显错误。2．根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者工资可以按计时、计件或其他方式计算。本案中牟春的工资属于计件工资制。原审判决认为牟春工资计算不属于劳动法中规定的计算方法系认定错误。3．牟春于2020午9月2日通过第三人安留根介绍到库尔勒安伟农贸储运开发部从事装卸工作，受该开发部人员管理，由该开发部支付工资。2020年9月4日库尔勒安伟农贸储运开发部与第三人安留根虽然签订了《劳务承包合同》，将装卸工作承包给安留根，但实际上并未告知牟春有关承包情况。综上，请二审查明事实依法予以改判。   库尔勒安伟农贸储运开发部辩称，库尔勒安伟农贸储运开发部与牟春之间从未发生过用工关系，牟春受雇于第三人安留根，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》，且牟春未举证证明其与库尔勒安伟农贸储运开发部有事实劳动关系。综上，请依法驳回上诉人牟春的上诉请求。   安留根述称，1．牟春与安留根之间没有任何劳动关系，安留根亦未雇佣牟春，安留根仅仅是介绍牟春到库尔勒安伟农贸储运开发部工作。2．牟春在库尔勒安伟农贸储运开发部工作期间受伤，其受伤与安留根无任何关系。3．在劳动仲裁庭审中，库尔勒安伟农贸储运开发部负责人到庭明确向仲裁员陈述“其将装卸工作承包给牛永亮，由邓会计发放工资。”综上，牟春和第三人安留根都是库尔勒安伟农贸储运开发部雇佣来从事装卸工作的人员。   库尔勒安伟农贸储运开发部的上诉请求：一审判决查明案件事实有误，请求确认库尔勒安伟农贸储运开发部与牟春之间不存在临时性劳务关系。事实与理由：原审判决认定库尔勒安伟农贸储运开发部与牟春属于临时性提供劳务属认定事实错误。牟春是本案第三人安留根招用的，所从事的工作内容也是库尔勒安伟农贸储运开发部承包给安留根的，故库尔勒安伟农贸储运开发部与牟春之间无任何关联性，牟春只是为安留根提供临时性劳务。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院予以纠正。   牟春辩称，首先，牟春系库尔勒安伟农贸储运开发部招用，安留根仅是介绍牟春去库尔勒安伟农贸储运开发部工作，且牟春从事的工作是库尔勒安伟农贸储运开发部公司业务组成部分。其次，库尔勒安伟农贸储运开发部从来没有告知牟春装卸工作为安留根承包，且牟春在库尔勒安伟农贸储运开发部工作期间受该开发部牛永亮管理。再次，2020年9月2日牟春开始在库尔勒安伟农贸储运开发部处从事工作，而该开发部与牟春签订的承包协议时间为2020年9月4日，且牟春的工资也是库尔勒安伟农贸储运开发部会计发放，故牟春并不是安留根雇佣的。综上，请求驳回库尔勒安伟农贸储运开发部的上诉请求。   安留根述称，牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部之间存在劳动关系，牟春受伤与安留根无关。牟春的上诉请求无事实与法律依据，请求予以驳回。   牟春向一审法院起诉请求：请求依法判决原告与被告之间存在劳动合同关系。   一审法院认定事实：原告和其提供的证人张瑞峰原本从事出租车工作，因为疫情刚结束，生意不太好，通过第三人安留根介绍到被告处从事装卸香梨的工作。约定按一吨12元获取报酬，被告派专人安排装车卸车，约定工作时间为一个半月左右，干完才结账。双方未签订书面《劳动合同》，2020年9月7日原告在干活过程中受伤，双方对赔偿无法达成一致意见。原告于2020年11月7日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告存在劳动关系。该仲裁委于2020年10月22日作出库劳人仲字（2021）第67号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。另查，被告和第三人安留根于2020年9月4日签了《劳务承包协议》，约定被告将装卸工作全部承包给第三人，承包时间2020年8月30日至2021年6月30日。工作报酬每月结算一次，根据需要由承包人可以支取备用金，余款待合同期满后结清，支付标准卸车入库每吨16元，装车出库每吨15元，装框是每个0.09元。   一审法院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。原告虽然在被告处从事装卸香梨的工作。但该工作属于季节性工作，被告主观上并没有要长期录用原告装卸香梨，原告也清楚工作量系计件，按一吨12元获取报酬，干多少拿多少。原告认可工作时间为一个半月左右，干完结账。这种工作方式和劳动合同关系有本质区别，属于临时性的提供劳务。原被告之间都没有要形成长期劳动关系的意思表示，被告对自己只是干零活而不是应聘到原告处长期工作主观认识是清楚的。原告和被告之间不具备劳动和社会保障部﹝2005﹞12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”中规定的情形，故原告与被告之间不存在劳动合同关系。遂判决原告牟春与被告库尔勒市安伟农贸储运开发部之间不存在劳动合同关系。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牟春提供证人王想军的证言，拟证实牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部之间存在劳动关系。库尔勒安伟农贸储运开发部对王想军证言的真实性、合法性、关联性及主张均不予认可。安留根对王想军证言的真实性、合法性、关联性及主张予以认可。上诉人库尔勒安伟农贸储运开发部提交装卸费结算单、收条及牟春书写的证明，拟证实库尔勒安伟农贸储运开发部将装卸工作承包给安留根，其向安留根支付装卸费，牟春系安留根雇佣人员，与库尔勒安伟农贸储运开发部之间不存在劳动关系，牟春受伤后由安留根支付医疗费的事实。牟春对装卸费结算单、收条的真实性、合法性、关联性不予认可，对牟春书写证明的真实性、合法性认可，对其关联性及主张不予认可。安留根对装卸费结算单、收条及牟春书写的证明的真实性、合法性、关联性予以认可，对主张不予认可。因王想军的证言、装卸费结算单、收条、牟春书写的证明与库尔勒安伟农贸储运开发部在一审中提供的《劳务承包协议》内容可以相互印证，证实库尔勒安伟农贸储运开发部于2020年8月30日将装卸工作承包给安留根的事实，故本院对王想军的证言、装卸费结算单、收条及牟春书写的证明的真实性、合法性、关联性予以认可。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年9月4日，库尔勒安伟农贸储运开发部与安留根签订《劳务承包协议》，由库尔勒安伟农贸储运开发部将其冷库货物的装卸、搬运工作承包给安留根，承包期限自2020年8月30日至2021年6月30日。其中卸车入库16元/吨、装车出库15元/吨、装框0.09元/个。协议乙方责任中第三项及第十项规定“由承包负责人全权组织装卸工人，在不影响工作进度的前提下，人数合理安排，并随时待命…。乙方（安留根）保证长期装卸工人8人，高峰期时最少10人，直至香梨入库完毕。”安留根组织牟春、王想军、张瑞峰等人在库尔勒安伟农贸储运开发部冷库从事香梨及香梨筐的装卸工作，装卸费为12元/吨。装卸过程中，牟春、王想军、张瑞峰等人相互合作，获取的装卸费平均分配。另查明，2020年10月29日，安留根与库尔勒安伟农贸储运开发部按照双方签署的《劳务承包协议》约定单价结算后，安留根装卸队在2020年9月至2020年10月期间产生装卸费17429.34元，安留根签字认可该款已在2020年11月2日付清。2020年12月1日，安留根与库尔勒安伟农贸储运开发部结算后，安留根装卸队在2020年11月产生装卸费23491.64元，安留根签字认可。2020年12月30日，安留根与库尔勒安伟农贸储运开发部结算后，安留根装卸队在2020年12月产生装卸费9788.19元，安留根签字认可收到装卸费9800元。再查明，2020年9月7日，牟春在装卸过程中受伤，安留根支付其住院医疗费。二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部是否存在事实劳动关系。   劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行。本案中，库尔勒安伟农贸储运开发部将其冷库货物的装卸工作承包给安留根，由安留根组织人员开展装卸工作。安留根联系牟春等人参与装卸工作，其与牟春等人之间建立起劳务用工关系。从以上事实可知，库尔勒安伟农贸储运开发部与牟春之间并无建立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系。牟春主张其与库尔勒安伟农贸储运开发部存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。另安留根以每吨15元至16元不等的装卸费价格从库尔勒安伟农贸储运开发部结算装卸费，再以每吨12元的装卸费价格给牟春进行结算，另结合证人王想军的证言“安留根并不是每天都参与装卸工作”的陈述可知，安留根与牟春等人之间系劳务合同关系，牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部之间不存在临时用工关系。一审法院认定牟春与库尔勒安伟农贸储运开发部系临时性劳务关系属认定事实错误，本院予以纠正。对上诉人库尔勒安伟农贸储运开发部主张其与牟春之间不存在临时性劳务关系的上诉请求成立，本院予以支持。   综上所述，牟春的上诉请求不能成立，应予驳回；库尔勒安伟农贸储运开发部的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实虽然存有瑕疵，但是判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20.00元，由上诉人牟春负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   孟梅君   审  判  员   张娟娟   审  判  员   王嘉琦   二 〇 二 一 年 五 月 六 日   书  记  员   孟 新