云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终386号上诉人（原审被告）：刘德华，男，1964年11月21日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。上诉人（原审被告）：杨如维，男，1971年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。上诉人（原审被告）：高扬昌，男，1970年6月22日生，汉族，云南省祥云县人,住祥云县。共同委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组。住所地祥云县米甸镇米甸街。负责人：熊赵春，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘德华、杨如维、高扬昌因与被上诉人云南省祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组（下称村民小组）租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定的案件事实：1998年3月25日，原告（甲方）与被告刘德华（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：原告将其名下位于原米甸计划生育服务站停车场和米甸计划生育服务站北侧的大牲畜市场的集体土地两块，出租给被告刘德华经营，租赁用途为商业开发经营和管理大牲畜市场，租赁期限自1998年3月1日起至2008年8月底（共计10年零6个月），每年租金76000元（其中前6个月免租金），其中停车场用地四至为东至克昌公路、南至新公路边、西至本社界线、北至计划生育服务站，大牲畜市场面积3.43亩；经上级有关部门批准，乙方可在商贸市场用地上建盖商业铺面（永久性建筑物）和其它临时性建筑物；合同期届满时，甲方继续出租的，乙方在同等条件下有优先承租权，乙方不再承租的，必须在期满之日起五日内将场地完整交归甲方，乙方建盖的建筑物，属于商业铺面等永久性建筑物的，乙方不得拆走、毁损，全部无偿交归甲方，属于临时性建筑物的，乙方自行拆走，甲方需要的，折价处理给甲方。合同还约定了甲乙双方的权利义务等事项。合同签订后经公证机关进行了公证。该合同签订后，被告刘德华与被告杨如维、高扬昌合伙投资经营案涉的地块。2000年6月14日，原告与三被告签订了《〈场地租赁合同〉补充协议》，约定将合同期限变更为1998年3月1日至2020年8月底，共计22年零6个月，其他条款按原合同执行，补充协议签订后经公证机关进行了公证。2009年6月11日，原告与被告刘德华签订《〈大牲畜市场租赁合同〉补充协议》，允许被告在该市场内建盖部分临时建筑物，承包费每年增加400元。上述《场地租赁合同》及其补充协议签订后，被告对场地进行了平整，于1999年开始在商贸市场用地上建盖了部分砖木结构、石棉瓦顶平房，2010年在大牲畜市场南侧建盖了部分钢结构、彩钢瓦顶房屋（现由“精雕家具城”租用，精雕家具城自行在西头和北头修建了部分临时简易棚），其中部分为两层（两层建筑面积共计约830㎡），部分为一层（建筑面积约243㎡），共计约1073㎡。2015年，被告将商贸市场部分原有平房拆除，在商贸市场用地南面、东面、西面建盖了钢结构、彩钢瓦顶两层房屋一栋（建筑面积约2896㎡）,并在该栋房屋北面建盖了砖木结构瓦顶平房约214㎡。同期,被告在大牲畜市场东面建盖了砖木结构、彩钢瓦顶平房约196㎡。被告建盖上述房屋后，出租给商户进行经营。审理中，被告陈述可收取年租金约20万元。上述合同协议履行期间，经2004年4月核查，被告欠付2000年度的租金7600元，被告刘德华出具了《承包集体企业用地下欠承包款交款计划》，计划于2004年4月30日前交给集体。之后，双方对该款是否已交产生争议，被告未如期交付。合同期限即将届满前，被告欲补交该款时遭原告拒收。2020年8月10日，原告向被告刘德华送达《场地租赁合同终止通知书》，要求被告于2020年9月5日返还租赁土地。2020年8月24日，原告召集村民代表、党员代表和组委成员召开会议，决议按照合同约定收回案涉场地，并经多数村民“同意签字”。但被告刘德华拒绝签收通知。同日，原告再次向被告送达《场地租赁合同终止通知书》，被告刘德华仍拒绝签收通知并表示不愿返还土地。2020年9月5日，原告再次召开村民代表会议，决定通过法律程序解决原、被告之间的租赁合同关系，并于2020年9月14日诉至本院。村民小组原审诉请：一、判令三被告立即返还承租的土地并交付土地上的建筑物（应交付的建筑物部分为：1.现位于祥姚路北侧××计划生育服务站南侧停车场××市场土地上建盖的全部二层钢结构房屋；2.建盖于大牲畜交易市场南侧的全部钢结构房屋；3.建盖于大牲畜交易市场内东侧的全部彩钢瓦顶平房）；二、判令三被告支付拖欠的租金11400元；三、判令三被告支付自2020年9月1日起至实际返还土地之日止按市场租金每年30万元为基数计算的租金。本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告双方签订的《场地租赁合同》及其补充协议，系双方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。双方签订的补充协议明确约定租赁期限为1998年3月1日至2020年8月底，现双方约定的租赁期限已经届满，双方合同权利义务已经终止，被告应当返还租赁场地。双方签订的《场地租赁合同》约定“合同期届满的处理：1.甲方继续出租的，乙方在同等条件下有优先承租权；2.乙方不再承租的，必须在期满之日起五日内将场地完整交归甲方，乙方建盖的建筑物，属于商业铺面等永久性建筑物的，乙方不得拆走、毁损，全部无偿交归甲方，属于临时性建筑物的，乙方自行拆走，甲方需要的，折价处理给甲方”，该约定实际明确了两个方面的内容，一是合同期届满后，承租方应交回土地，承租方案涉土地上建盖的用于商业经营的建筑物应全部无偿归出租方所有，二是出租方继续对外出租时，承租方在同等条件下享有优先承租权。现因合同期限届满，且原告方明确表示收回土地、房屋后将自行经营，故原告要求被告交回案涉土地以及相关地上建筑物的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。如果原告收回土地、房屋后又继续整体对外发包或出租（包含将两块场地分开对外整体发包或出租的情形）时，被告仍享有优先权。被告方在原停车场商贸市场土地上建盖的砖木结构瓦顶平房约214㎡，原告不要求交付，被告可以在交付土地期限内自行拆除。关于原告主张的欠付租金问题，被告刘德华出具的《承包集体企业用地下欠承包款交款计划》明确载明欠付2000年度的租金7600元的事实，且被告未能提交证据证明该部分租金确以交付，故原告要求被告支付尚欠租金11400元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方于2004年对账核查时，未提及被告还欠付2001年半年租金3800元的事实，故原告主张的其余欠付租金，无有效证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2020年9月1日起至实际返还土地之日止的租金问题。因被告在租赁期限届满后未如期返还租赁物，属于违约行为，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于租金损失问题，原告要求按照每年30万元计算的主张，未提交有效证据予以证明，可以参照被告在审理中自认的每年20万元予以计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘德华、杨如维、高扬昌于本判决生效之日起10日内，将其承租的位于祥姚公路北侧、原米甸计划生育服务站南侧的集体土地一块（原四至为东至克昌公路、南至新公路边、西至本社界线、北至计划生育服务站）和原米甸计划生育服务站北侧的集体土地一块（大牲畜市场，面积约3.43亩）返还原告祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组；二、被告刘德华、杨如维、高扬昌于本判决生效之日起10日内，将建盖于本判决第一项确定的集体土地上用于商业经营的建筑物交付给原告祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组（具体建筑物为：1.建盖于祥姚路北侧××计划生育服务站南侧停车场××市场土地上建盖的全部二层钢结构房屋，建筑面积约2896㎡；2.建盖于原米甸计划生育服务站北侧的集体土地上大牲畜交易市场内南侧的全部钢结构房屋（现“精雕家具城”用房），建筑面积约1073㎡；3.建盖于原米甸计划生育服务站北侧的集体土地上大牲畜交易市场内东侧的全部彩钢瓦顶平房，建筑面积约196㎡）；三、被告刘德华、杨如维、高扬昌于本判决生效之日起10日内支付原告祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组尚欠租金7600元；四、被告刘德华、杨如维、高扬昌于本判决生效之日起10日内，赔偿原告祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组自2020年9月1日起至本判决第一项、第二项确定的土地、房屋实际交付之日止按照20万元／年为标准计算的租金损失；五、驳回原告祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告祥云县米甸镇米甸社区村民委员会邑中村民小组负担100元，被告刘德华、杨如维、高扬昌负担700元。刘德华、杨如维、高扬昌不服，共同上诉，请求改判驳回村民小组的原审诉讼请求。事实及理由：双方当事人没有约定租期届满时，地上建筑物无偿归村民小组所有；上诉人投入部分价值数百万元，在该部分的损失得到弥补之前，上诉人归还土地的条件不成就，申请延长租期2～3年，以弥补投资损失。另外，上诉人曾向村委会会计刘正贵交付7600元租金，被拒收，现又起诉要求支付该笔租金缺乏合理性。村民小组答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均没有提交新证据。二审中，上诉人一方表示对欠付租金7600元的事实予以认可。其他事实二审与原审认定一致。本院认为，双方当事人签订的《场地租赁合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。村民小组已按约定将租赁物交付上诉人一方使用，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，现租赁期间已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，上诉人一方应当归还租赁物；同时根据双方合同中“经上级有关部门批准，乙方可在商贸市场用地上建盖商业铺面（永久性建筑物）和其它临时性建筑物……乙方建盖的建筑物，属于商业铺面等永久性建筑物的，乙方不得拆走、毁损，全部无偿交归甲方”的约定，上诉人一方应将原判确定的建筑物无偿交付给村民小组。上诉人一方逾期不归还租赁物，应承担逾期期间的占有使用费，原审按照上诉人一方自认的标准计算占有使用费的金额不违反法律规定。综上，上诉人一方关于投资金额巨大、要求延长租期2～3年、以及不承担逾期占有使用费的主张没有事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。案件受理费800元，由刘德华、杨如维、高扬昌负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二一年五月六日书记员 杨 泽