湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3389号上诉人（原审被告）：广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良德胜东路3号之一综合楼八层802。法定代表人：李细菜，该公司总经理。委托代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何明喜，男，1991年10月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。原审被告：昆山品勤供应链管理有限公司。住所地：江苏省昆山市开发区同丰乐路1000-125号。法定代表人，倪明仿，该公司总经理。委托代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。原审第三人：苏州金峰物流设备有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区工业园区东长路88号E一栋5楼。法定代表人：蔡熙，该公司总经理。上诉人广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司（以下简称顺德伯渡公司）与被上诉人何明喜、原审被告昆山品勤供应链管理有限公司、原审第三人苏州金峰物流设备有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。苏州金峰物流设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德伯渡公司上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判驳回何明喜的全部诉讼请求；2．本案上诉诉讼费用、一审诉讼费用均由何明喜承担。事实与理由：1．何明喜系因个人原因离职，上诉人无须向被上诉人何明喜支付经济补偿金。2．何明喜在职期间违反竞业禁止规定，自愿将其2017年11月、12月份薪资作为抵扣顺德伯渡公司的损失。3．何明喜2017年年休假系其主动放弃，顺德伯渡公司无须向其支付年休假薪资。4.（2018）鄂0116民初2248号民事判决书和鄂0116民初6226号民事裁定书的案件标的与本案劳动争议标的完全不一样，不存在仲裁时效中断事实，何明喜申请仲裁时已经过了仲裁时效。5．陂劳人仲裁字504号仲裁裁决书已经生效，何明喜一审起诉时超过法定起诉时效。何明喜辩称，一审判决事实清楚，使用法律正确，请求驳回顺德伯渡公司的全部请求，维持一审判决。顺德伯渡公司的上诉事实与理由不成立，顺德伯渡公司未支付何明喜的工资是事实，依法应予以支付，顺德伯渡公司应该支付经济补偿金和未休年休假工资。顺德伯渡公司以何明喜私接工程为由拖欠不支付何明喜的工资，是一种严重的违法行为，且将何明喜的工程款四万余元占为己有，也是一种严重的违法行为，关于何明喜垫付的工程款四万二千余元，将另外诉讼要求顺德伯渡公司退还，顺德伯渡公司不支付何明喜的工资，私扣工程款等一系列违法行为，并恶意诉讼，导致本案诉讼至今四年，增加了何明喜的诉累，浪费了司法资源，要求法庭给顺德伯渡公司予以惩戒。昆山品勤供应链管理有限公司述称，同意顺德伯渡公司的诉讼请求及事实和理由。苏州金峰物流设备有限公司未到庭陈述意见。何明喜向一审法院提出的诉讼请求：1．请求顺德伯渡公司、昆山品勤供应链管理有限公司支付何明喜2017年11月、12月工资共计18000元，支付解除劳动合同关系经济补偿金27000元，支付何明喜带薪年休假工资6000元；2．支付并赔偿何明喜在职垫付的农民工工资42900元、其他损失3000元；3．本案诉讼费由顺德伯渡公司、昆山品勤供应链管理有限公司承担。一审法院认定事实：2015年5月5日何明喜与广东顺德伯渡人力资源有限公司清远分公司签订书面《劳动合同》，入职该公司从事华中项目管理工作，劳动合同期限从2015年5月5日至2018年5月10日。2016年1月13日，其入职后的薪资标准为每月5500元。何明喜在入职顺德伯渡公司后，顺德伯渡公司没有在社会保险经办机构为何明喜缴纳社会保险。2017年12月30日何明喜向顺德伯渡公司提出离职申请，获批后其于2017年12月31日离开该公司。顺德伯渡公司未发放何明喜2017年11月和12月份的工资。2018年4月23日何明喜将苏州金峰物流设备有限公司、昆山品勤供应链管理有限公司作为被告向一审法院提起诉讼，请求判令二被告支付劳务费42900元。2018年8月22日一审法院作出（2018）鄂0116民初2248号民事判决书，判决驳回何明喜的诉讼请求。2018年11月5日，何明喜再次以劳务费42900元和赔偿损失3000元向一审法院提起诉讼，2018年12月19日一审法院作出（2018）鄂0116民初6226号民事裁定书，驳回何明喜的起诉。2019年9月26日何明喜以请求顺德伯渡公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资及垫付农民工工资42900元及损失3000元，向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月17日武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2019）504号仲裁裁决书，以超过申请仲裁时效为由，驳回申请人何明喜的全部仲裁请求。后何明喜不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。广东顺德伯渡人力资源有限公司清远分公司现已注销，广东顺德伯渡人力资源有限公司于2015年11月6日变更为广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬，何明喜于2017年12月31日离职后，顺德伯渡公司未支付何明喜2017年11月、12月工作期间的劳动报酬。且顺德伯渡公司未提交证据证明何明喜自愿放弃该工作期间的两个月工资，故其应当支付何明喜两个月的劳动报酬11000元（5500元／月×2个月）。顺德伯渡公司在何明喜入职该公司后，未依法为其缴纳社会保险费用，在何明喜申请离职双方劳动合同关系解除后，其作为用人单位应当支付经济补偿。何明喜从2015年5月5日入职至2017年12月31日离开顺德伯渡公司，在顺德伯渡公司工作的时间超过两年六个月，故顺德伯渡公司应当支付三个月工资作为经济补偿。其经济补偿金为16500元（5500元／月×3月）。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。何明喜2017年度年休假的时间为5日，其带薪年休假的报酬2529元（前12个月的平均工资5500元／月÷21.75日×5日×200%）。综上，何明喜请求用人单位支付两个月工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假劳动报酬的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，依法予以支持。对何明喜主张的其月工资为9000元的诉讼请求。经审查，何明喜提交2017年9月至12月的银行流水的交易摘要中载明，汇入汇款为支付何明喜武汉菜鸟临时工工资借支、支付何明喜武汉菜鸟中秋费用借支等内容，不能证明其真实的工资收入。根据顺德伯渡公司提供的何明喜入职薪资确认单，何明喜的工资收入应认定为月工资5500元。何明喜所主张的劳务费42900元及赔偿损失3000元的诉请，不属于劳动法律法规审理的范畴，故对何明喜的该诉请，依法不予支持。关于本案的诉讼时效。从顺德伯渡公司提交的民事判决书和民事裁定书所载明的时间，可以认定何明喜自离职后一直对劳动报酬等向相关部门请求救济，具备仲裁时效中断的法定事由。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决作出的时间为2020年1月17日，但何明喜收到该仲裁裁决的时间为2020年的4月24日，其于2020年5月6日向本院提起诉讼，符合法律的相关规定。故对顺德伯渡公司、昆山品勤供应链管理有限公司的该抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、顺德伯渡公司支付何明喜工资11000元，解除劳动合同经济补偿金16500元，未休年休假工资2529元；二、驳回何明喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由顺德伯渡公司负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审另查明，1.2018年4月23日，何明喜以劳务合同纠纷为由，向一审法院起诉昆山品勤供应链管理有限公司、苏州金峰物流设备有限公司，请求支付设备安装工程劳务费42900元。2018年8月22日一审法院作出（2018）鄂0116民初2248号民事判决书，判决驳回何明喜的诉讼请求。2.2018年11月5日，何明喜以建设工程施工合同纠纷为由，向一审法院起诉昆山品勤供应链管理有限公司、苏州金峰物流设备有限公司，请求支付设备安装工程款42900元及利息损失。2018年12月19日本院作出（2018）鄂0116民初6226号民事裁定书，驳回何明喜的起诉。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。针对双方当事人的争议焦点，本院评判如下：2017年12月30日何明喜向顺德伯渡公司提出离职申请，2018年1月9日顺德伯渡公司批准何明喜离职，2018年1月9日何明喜的工作交接完毕，何明喜直至2019年9月26日才向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了一年的仲裁时效。何明喜与昆山品勤供应链管理有限公司、苏州金峰物流设备有限公司签订了《临时劳务合同》，何明喜依据该合同向昆山品勤供应链管理有限公司、苏州金峰物流设备有限公司主张劳务费、设备安装工程款，与本案何明喜向顺德伯渡公司的劳动争议并非同一法律关系，且顺德伯渡公司也并非上述两案的当事人，何明喜也没有证据证明在2018年1月9日至2019年9月26日期间向顺德伯渡公司主张过本案所涉的权利。何明喜向昆山品勤供应链管理有限公司、苏州金峰物流设备有限公司主张权利，不能作为其主张与顺德伯渡公司劳动争议纠纷仲裁时效中断的事实依据。综上，何明喜对顺德伯渡公司的请求，已经超过仲裁时效，顺德伯渡公司关于何明喜的仲裁请求超过仲裁时效的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1707号民事判决；二、驳回何明喜的诉讼请求。一审案件受理费10元，由何明喜负担，予以免收。二审案件受理费10元，由何明喜负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  赵 鹏审判员  陶 歆二〇二一年五月十四日法官助理胡博书记员郑强