辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终680号上诉人（原审第三人、并案原告）：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地灯塔市兆麟街，社会统一信用代码：91211022558192486A。法定代表人：范垂玉，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩伏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟庆丰，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李连杰，男，1987年2月24日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：石宏，男，1972年10月31日出生，汉族，现住辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：许宝丰，男，1978年8月7日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：关效骏，男，1990年11月19日出生，满族，现住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：孙艳波，男，1988年12月9日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：孙艳双，男，1994年2月7日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：张亮，男，1978年1月13日出生，汉族，现住辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：王东海，男，1989年10月8日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：洪维家，男，1974年10月20日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：闵帅，男，1987年3月4日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：于伟，男，1962年12月27日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：孙喜财，男，1961年4月1日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：孙振亮，男，1992年4月26日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：周恒宇，男，1994年5月23日出生，汉族，现住辽阳市辽阳县。以上十四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓霖，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案第三人）：白希岩，男，1953年12月17日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：刘福臣，男，汉族，1965年7月5日出生，现住新民市。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司因与被上诉人李连杰等十四人、被上诉人白希岩劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1069、1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩伏、翟庆丰，被上诉人李连杰等十四人的共同委托诉讼代理人刘晓霖，被上诉人白希岩的委托诉讼代理人刘福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市隆鑫建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销原判决，予以改判或发回重审；二、依法判令由被上诉人孙喜财对被上诉人孙振亮等13人的工资承担给付责任；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人孙振亮等13人为孙喜财雇用，孙喜财对被上诉人孙振亮等13人的工资承担给付责任。二、对于孙振亮等13人在孙喜财雇用期间，在其他工地产生的不属于上诉人范畴的劳务费跟上诉人无关。据白希岩当庭交代及部分工人的录音可知，孙喜财以前就和白希岩有业务往来，除泛美华庭二期电工工程的活均发包给了孙喜财之外，他们之间以前还有其他工程的合作，也发包给了孙喜财，该13人中工资部分，有一些人在其他工地的工钱不能计算在上诉人名下。三、仲裁庭审中孙振亮承认其余13人委托过雇主孙喜财领取工资，那么，对于孙喜财所签字据就应当认可。对于其所说的曾委托孙喜财领取工资这一说法，其本应基于委托合同关系起诉孙喜财主张其权益。对于孙喜财己领的工资款，则与白希岩、上诉人再无关系。基于以上事实和理由，为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决。李连杰等十四人辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审认定答辩人受白希岩雇佣，在上诉人承建工程中从事电工工作，日工资230元左右。工程验收合格后，白希岩未足额支付劳动报酬，尚欠工资共计49万元。上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的白希岩，应承担连带给付责任。二、原审判决适用法律正确。原判根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条的规定，判决上诉人承担连带给付责任适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。白希岩辩称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定事实错误，事实是答辩人挂靠在原审第三人公司名下，将承包的泛美华庭二期部分工程的电工工程全部承包给孙喜财，孙喜财雇佣工人开始施工直到工程完毕。该工程答辩人已于2018年1月4日和孙喜财全部结清，有结清工程款证明可以佐证，孙喜财拖欠工人工资与答辩人无关。一审判决适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》适用法律不当，答辩人与被答辩人既无劳动合同关系，更无雇佣关系，应判决不支付被答辩人工资。应由孙喜财支付其余13人拖欠的工资。二、答辩人与被答辩人既非劳动合同关系，亦非雇佣关系。答辩人不具备用人单位主体资格，被答辩人也不受答辩人管理，不具备事实劳动关系。其次，答辩人支付孙喜财一人承包工程款，双方之间是工程承包关系，答辩人与孙喜财按工程量结算工程款，至于雇佣工人完全由孙喜财自己决定。工资表也是孙喜财制作，但内容真伪无法核实。一审认定答辩人与被答辩人形成劳动关系和雇佣关系缺乏事实依据。三、被答辩人孙喜财是分包工程的承包方，答辩人已经结清全部工程款。答辩人挂靠在上诉人公司名下，承包泛美华庭二期工程，将其中部分电工工程分包给了孙喜财，其作为“包工头”由自己招聘施工人员。孙喜财与被招聘人员形成雇佣关系，工资多少都是雇佣双方协商，按雇员出工天数决定，有孙喜财自制工资表为证。答辩人与孙喜财是按完成的工程量结算工程款，有孙喜财收到工程款后出具的收条为证，收款人签字均为孙喜财。案涉工程款已全部结清，答辩人与孙喜财之间权利义务已消灭。四、孙喜财等涉嫌虚假诉讼。孙喜财是个包工头，除了案涉工程外还承包多个项目，没有证据证明申请劳动仲裁是申请人本人真实意愿，签名均出自一人之手，另外所欠工资真伪难以确定，工资表是孙喜财个人制作，无证据证明所欠报酬就是案涉工程欠款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院应依法撤销一审判决，改判答辩人不支付被答辩人14人工资49万元，由孙喜财承担雇主责任，支付拖欠其余被答辩人工资款。白希岩向一审法院起诉请求：请求判令不支付被告孙振亮、周恒宇等14人2012年至2013年工资款49万元；判令由孙喜财支付拖欠13名被告的工资；由被告承担本案的诉讼费用。灯塔市隆鑫建筑工程公司向一审法院起诉请求：请求判令撤销辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字（2020）第008号仲裁裁决书，依法判决原告不对第三人白希岩支付被告孙振亮等14人工资款承担连带责任。一审法院认定的事实：第三人（并案原告）灯塔隆鑫公司将其承建的泛美华庭（一期）商业IC-2、3、4、6发包给原告（并案第三人）白希岩。2012年6月，第三人（并案原告）灯塔隆鑫公司将其承建的泛美华庭（二期）二标段1-4#、7-8#楼发包给原告（并案第三人）白希岩，双方签订《施工工程经济承包合同》，白希岩除缴纳公司税费外，工程所发生的人工费、材料费及其他一切费用均由白希岩承担并承担其法律及经济责任。白希岩将上述工程的电工工程交由孙喜财施工，孙喜财陆续找到其他13人从事电工工作，日工资160元至260元不等。现白希岩尚拖欠孙振亮、周恒宇等14人2012年至2013年工资合计49万元（其中欠孙振亮43240元、李连杰69000元、石宏43240元、许宝丰33800元、关效骏30800元、孙艳波21400元、周恒宇33200元、孙艳双15800元、张亮30400元、王东海21200元、洪维家30800元、闵帅14760元、于伟21760元、孙喜财80600元）。又查，白希岩系社会自然人。白希岩于2018年1月4日出具欠条一张，内容为：灯塔隆鑫公司承建的泛美华庭二期工程（网点C1、2、3、6、住宅1#、2#、3#、4#、7#、8#楼）由该公司项目部白希岩承包，白希岩欠孙喜财在该工程承包的电工制作工程，工程款共计人民币49万元整。上述事实，有原被告及第三人当庭陈述，仲裁庭审笔录、欠条、承包合同、建筑工程施工许可证、工资表、收条、进账单、电子转账凭证等证据材料在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告孙振亮等人由原告（并案第三人）白希岩雇佣为第三人（并案原告）灯塔市隆鑫建筑工程有限公司承建的工程提供劳务，第三人白希岩应及时足额支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案第三人（并案原告）灯塔市隆鑫建筑工程有限公司将工程项目违法分包给自然人即本案原告（并案第三人）白希岩，白希岩招用被告孙振亮等人提供劳务，不足额支付劳动报酬，由此对劳动者造成的损害，应由总承包企业即灯塔市隆鑫建筑工程有限公司与分包人白希岩承担连带赔偿责任。故对被告请求支付工资的主张予以支持。关于原告（并案第三人）白希岩诉称其将工程转包给孙喜财，工程款已全部结清，拖欠工人工资与其无关，应由孙喜财支付13名被告工资一节，没有事实证据及法律依据，故对原告（并案第三人）白希岩该主张，一审法院予以支持。关于第三人（并案原告）灯塔隆鑫公司诉称其没有雇佣被告孙振亮等14人，其与白希岩是挂靠关系，其不知道白希岩将工程转包一事，白希岩与孙喜财已结算完毕，应将孙喜财列为第三人，其不应当承担连带责任一节，一审法院认为，隆鑫公司将工程违法分包工程给不具备用工主体资格的个人，隆鑫公司对其违法分包的工程具有监管的义务，其有义务提供工人考勤记录，其称白希岩与孙喜财已结算完毕，没有证据证明，其主张应将孙喜财列为第三人，没有法律依据，故其对于白希岩拖欠孙喜财等工人工资应承担连带给付责任。故对灯塔隆鑫公司该主张不予支持。综上，经调解无效，现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、参照《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第二十八条之规定，判决：一、原告（并案第三人）白希岩自本判决生效之日起10日内一次性支付被告孙振亮43240元、李连杰69000元、石宏43240元、许宝丰33800元、关效骏30800元、孙艳波21400元、周恒宇33200元、孙艳双15800元、张亮30400元、王东海21200元、洪维家30800元、闵帅14760元、于伟21760元、孙喜财80600元；二、第三人（并案原告）灯塔市隆鑫建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告（并案第三人）白希岩及第三人（并案原告）灯塔市隆鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（并案第三人）白希岩及第三人（并案原告）灯塔市隆鑫建筑工程有限公司各承担10元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司主张孙振亮等13人系孙喜财雇佣，且该13人主张的劳务费包含其他工地的劳务费，但均未能提交相应的证据证明，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司作为案涉工程的承包人，将工程违法分包给不具备建筑资质的个人白希岩施工，对招用的工人既不进行实名登记，也未实施工资专用账户管理，现上诉人与白希岩就案涉工程未结算完毕，白希岩对一审判决未提起上诉，视为其对一审判决认定拖欠工资数额的认可，上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司作为案涉工程的承包人，其应对违法分包人白希岩拖欠的工人工资承担连带给付责任。综上所述，灯塔市隆鑫建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年五月十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹