河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1031号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊良，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：姚景，河南蓝标律师事务所律师。原审被告：白新强，男，1986年3月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人张俊良、原审被告白新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2021）豫1122民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司委托诉讼代理人朱琳、被上诉人张俊良的委托诉讼代理人姚景到庭接受了询问。本案现已审理终结。平安财险河南分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审（不服金额额为80645.44元）；二、张俊良承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序严重违法。一、张俊良的伤情够不上伤残，一审法院不支持平安财险河南分公司的重新鉴定申请，程序违法。张俊良提供的病历（手术记录）显示“骨折复位位置良好”，X线片也见骨折愈合良好，无明显畸形，且2020年12月22日漯河市第二人民医院复查CT片显示：左跟骨解剖形态正常，骨折线消失，骨折已愈合，均说明张俊良的伤情已经基本恢复，不构成伤残，该鉴定意见依据不足，平安财险河南分公司对该鉴定结论有异议，并在开庭前申请重新鉴定，但一审法院不予支持鉴定申请，程序违法。二、鉴定费属于间接损失，不属于平安财险河南分公司的赔偿范围，应当由直接侵权人进行赔付，不应由平安财险河南分公司人承担。三、车辆损失费的评估结论为单方委托鉴定，未通知平安财险河南分公司到场，程序违法，而且交通事故认定书中并未显示电动三轮车中有车载物品或造成车载物品损失，而该评估报告中却评估有车载物品修复费用400元，明显与实际情况不符，因此，车辆损失费不应支持。张俊良辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据确实充分。一、张俊良因交通事故责任纠纷将平安财险河南分公司及白新强起诉至临颍县人民法院，起诉到法院后，张俊良申请法院委托鉴定机构对张俊良的伤残等级进行鉴定，后一审法院根据张俊良与平安财险河南分公司共同选择的漯河松振法医临床司法鉴定所作出的鉴定结果作出一审判决。漯河松振法医临床司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序也符合法律的相关规定，鉴定结论客观，鉴定意见经庭审质证。平安财险河南分公司虽提出重新鉴定的申请，但因未提供任何证据足以推翻该鉴定结论，因此该鉴定意见足以作为认定本案事实的依据。平安财险河南分公司以此为由提出上诉，没有事实及法律依据。二、根据《保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”张俊良为了确认其伤残等级，依法申请伤残鉴定，鉴定费作为查明事实的必要费用，属于“其他必要的、合理的费用”。由平安财险河南分公司承担此费用于法有据。三、事故发生时，因张俊良的三轮车与白新强的货车发生碰撞，受到严重损坏，为及时固定其损失，漯河市公安局临颍县交通警察大队委托漯河诚锐机动车鉴定评估公司对张俊良的车辆以及车上物品损失进行了鉴定，该鉴定符合法律程序，该损失依法应予得到赔偿。请求依法驳回上诉，维持原判。张俊良向一审法院起诉请求：一、判令白新强、平安财险河南分公司赔偿张俊良141625.25元，赔偿清单为医疗费14327.91元、二次手术费5000元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、误工费30811.20元、护理费11554.20元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68401.94元、交通费280元、鉴定费1900元、车辆损失1350元、评估费200元、施救费300元；2、本案诉讼费由白新强、平安财险河南分公司承担。一审法院认定事实：2020年6月2日17时20分许，白新强驾驶豫Ｌ×××**号福田牌轻型仓栅式货车由南向北行驶，行驶至临颍县××庙××村村委路口处向西躲避行人时，与由西向南右转弯的张俊良所驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人张俊良及电动三轮车乘车人张自付受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队临颍大队作出漯公交认字[2020]第0095号道路交通事故认定书认定：白新强负事故全部责任，张俊良、张自付无责任。事故发生后，张俊良于2020年6月2日被送到临颍县人民医院住院治疗，病历主要载明：跟骨骨折。诊断证明书主要载明：左跟骨粉碎性骨折；左上肢皮肤挫裂伤；左踝皮肤挫裂伤。2020年6月6日出院，出院证出院医嘱：院外继续卧床休息3个月，加强陪护及营养；左下肢适度功能锻炼；6-8周、3个月后复查X线；定期复查，不适随诊。张俊良住院期间为14天，医疗费13984.41元。张俊良为农村居民，主张护理人为金书杰。经当事人共同选择的漯河松振法医临床司法鉴定所于2020年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人张俊良车祸致左根骨骨折经手术治疗后，后遗踝关节部分功能丧失，评定为十级伤残；评定被鉴定人张俊良误工期90-240日，护理期60-90日，营养期60-90日；二次手术取出内固定物约需人民币5000元，鉴定费（含检查费）2243.50元。平安财险河南分公司申请对张俊良的伤残等级进行重新鉴定。张俊良的电动三轮车在事故中受损，支出施救费300元，经漯河诚锐机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为1350元，评估费200元，提供有施救费、评估费发票。豫Ｌ×××**号福田牌轻型仓栅式货车行驶证登记所有人为白新强，在平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元（含不计免赔率），保险期间均为2019年12月25日0时起至2020年12月24日24时止，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。国家统计局河南调查总队公布的河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年；农、林、牧、渔业平均工资44314元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明白新强负事故全部责任，张俊良、张自付无责任，赔偿义务人应对张俊良因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。关于平安财险河南分公司主张对张俊良的伤残等级进行重新鉴定问题，案涉鉴定由一审法院委托当事人共同选择的漯河松振法医临床司法鉴定所进行，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观，鉴定意见亦在庭审中经过各方当事人质证，平安财险河南分公司虽有异议但并无充分证据予以推翻，一审法院对鉴定意见予以采信，对平安财险河南分公司主张不予支持。就张俊良的各项诉讼请求，一审法院评析认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费收费票据，结合医院住院病历、诊断证明认定张俊良医疗费为13984.41元；住院伙食补助费，根据医院诊断证明、住院病历及双方庭审意见，认定张俊良的住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）；营养费，经鉴定张俊良营养期60-90日，营养费为1500元（20元/天×75天）；误工费，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，经鉴定张俊良误工期90-240日，为农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年计算误工费为20032.36元（44314元/年÷365天×165天）；护理费，经鉴定张俊良护理期60-90日，一审法院确定护理人数为1人，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算护理费为9385.68元（45677元/年÷365天×75天）；残疾赔偿金，经鉴定张俊良所受损伤为十级伤残，依据河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算,残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，经鉴定张俊良所受损伤为十级伤残，张俊良有权要求精神损害抚慰金，酌定为5000元；鉴定费（含检查费）2243.50元是为查明案件事实由张俊良告支出的费用，由赔偿义务人承担；交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，张俊良在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，交通费为280元（20元/天×14天）；财产损失，张俊良主张在事故中受损的电动三轮车损失1350元、评估费200元、施救费300元，合计1850元（1350元+200元+300元），根据张俊良提供的评估报告，结合道路交通事故认定书“造成电动三轮车驾驶人张俊良及电动三轮车乘车人张自付受伤、两车不同程度损坏的交通事故”的记载，事故造成车辆受损，故对张俊良该主张，一审法院予以支持；张俊良为支持其对二次手术费5000元的诉请主张，提供了司法鉴定意见书，鉴定“二次手术取出内固定物约需人民币5000元”，因该费用系必然发生的费用，故张俊良诉请主张赔偿其该费用于法有据，且减轻了当事人的诉累，一审法院予以支持。张俊良医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）合计21184.41元（13984.41元+700元+1500元+5000元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费）合计105343.48元（20032.36元+9385.68元+68401.94元+5000元+2243.50元+280元）。豫Ｌ×××**机动车在平安财险河南分公司投保交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。张俊良损失，首先由平安财险河南分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按照白新强负事故全部责任，张俊良、张自付无责任过错比例，由平安财险河南分公司在其承保的商业三者险限额内承担，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。平安财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张俊良1850元；医疗费用赔偿限额内赔偿张俊良5000元（预留份额5000元），超出限额部分为16184.41元（21184.41元—5000元）；死亡伤残赔偿限额内赔偿张俊良100000元（预留份额10000元），超出限额部分为5343.48元（105343.48元—100000元）。超出交强险赔偿限额的21527.89元（16184.41元+5343.48元），由平安财险河南分公司承担。平安财险河南分公司承担的赔偿款合计128377.89元（1850元+5000元+100000元+21527.89元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付张俊良赔偿款128377.89元；二、驳回张俊良的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取1566元，由白新强负担1420元，张俊良负担146元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案伤残鉴定结论由一审法院依法委托漯河松振法医临床司法鉴定所作出，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应当采信。平安财险河南分公司所作张俊良伤情不构成伤残的判断，缺乏专业基础，不足以推翻本案鉴定结论。平安财险河南分公司申请重新鉴定，亦不符合必要条件，一审法院未予重新鉴定，并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案鉴定费应属其他必要的、合理的费用，应由平安财险河南分公司承担。本案车辆及车载物品价格评估系处理本案交通事故的交警部门委托作出，属交警部门依法行使职权范围，不同于一方当事人委托作出的鉴定结论，其客观公正性有足够保证。鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，进行了现场勘验、拍照清点，明确指出车载物品损失为“送礼食盒不同程度损坏”，该车辆及车载物品价格评估结论可作为定案依据。综上，平安财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年五月二十一日法官助理翟相杰书记员应亚峰