湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终645号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘仕杰，上海段和段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙占魁，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审第三人：杨文奎，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙占魁、原审第三人杨文奎保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任，驳回孙占魁的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由孙占魁承担。事实与理由：1、经鉴定部门依法鉴定孙占魁体内乙醇含量高达162.7MG/100ML，属于醉酒驾车发生交通事故后逃逸。一审认定孙占魁于2019年5月23日16时许饮酒驾车发生交通事故后逃逸，同日17时许孙占魁再次饮酒没有事实依据。2、酒驾及逃逸均为我国法律明文规定的禁止性事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性事由作为免责情形的，仅需尽到提示义务即可免责。本案中保险公司已经尽到充分的提示义务，应当依法免除保险公司的赔偿责任。孙占魁答辩称：1、保险公司所称孙占魁醉酒驾驶没有事实依据，一审已经刑事判决及公诉机关起诉意见书中均没有认定孙占魁系醉酒驾驶这一事实，经过查询刑事案卷可以证实，该事故发生时孙占魁是不知情的，不是故意逃逸；2、虽然酒驾及逃逸是法律禁止性规定，但是保险公司依法应尽到提示义务，一审中保险公司未能举证证明其尽到提示义务，一审判决保险公司承担赔偿责任符合法律规定。孙占魁向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在保险范围内向孙占魁支付理赔款200000元；2、判令保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年5月23日，孙占魁在湖南宁乡中餐饮酒后驾驶豫ＡＱ××××号小型轿车回益阳途中，于16时许在湖南省益阳市资阳区××路段与杨文奎驾驶的湘Ｈ2××××号摩托车相撞，发生两车受损，杨文奎受伤的交通事故。事故发生后，孙占魁离开现场。17时许，孙占魁再次饮酒。当日23时26分，孙占魁在益阳市中医院提出血样，经益阳市公安局物证鉴定所对孙占魁血液中乙醇成分进行定性定量检验，其体内乙醇含量为162.7ＭＧ／100ＭＬ。同年9月5日，益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定孙占魁驾驶机动车上道路行驶时，与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任、杨文奎不承担责任。2019年8月30日，孙占魁因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。同年9月16日，益阳市资阳区道路交通事故人民调解委员会组织孙占魁、杨文奎调解，双方达成孙占魁赔偿杨文奎医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失353800元的赔偿协议，取得杨文奎的谅解。2020年7月6日，益阳市资阳区人民检察院向一审法院指控孙占魁违反交通运输管理法，因而发生重大事故，至一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。一审法院认为，孙占魁构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。孙占魁具有自首情节，已赔偿杨文奎的经济损失，孙占魁取得了杨文奎的刑事谅解，可以宣告缓刑。2020年7月23日，孙占魁犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年。2018年12月29日，孙占魁在保险公司购买交强险和50万商业险（含不计免赔险）。保险期限为2018年12月29日至2019年12月28日。机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险公司不负责赔偿责任。投保单投保人声明栏处显示他人代替孙占魁签名。诉讼中，经孙占魁申请，杨文奎同意，益阳市前进司法鉴定所对杨文奎的伤势进行司法鉴定，评定杨文奎伤后构成十级伤残，伤后需休息6个月，护理、营养期均为3个月；二期拆内固定需休息1个月、护理、营养期均为2周。杨文奎受伤后，先后在益阳骨科医院、益阳市中心医院住院，共住院87天，用去医疗费113328元。杨文奎因交通事故造成的损失依法计算为：1、医疗费113328元；2、住院伙食补助费4350元（50元／天×87天）；3、营养费450元；4、误工费17842.85元（54272元／年÷365天×120天）；5、护理费19037.98元（66816元／年÷365天×104天）；6、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金4000元、8、鉴定费1500元，共计240192.83元。其中，医疗费项下损失118128元，残疾赔偿金项下损失为122064.83元。一审法院认为，孙占魁为豫ＡＱ××××号小型轿车在保险公司购买了机动车交强险和50万商业险（不计免赔险），双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。交警部门做出的孙占魁承担事故全部责任，杨文奎不承担事故责任的事故责任认定书，并无不当，予以确认。杨文奎的损失240192.83元，应由保险公司在交强险、商业三责险限额范围内足额赔偿。故孙占魁赔偿杨文奎353800元的损失后，依据保险合同要求保险公司支付理赔款200000元的诉讼请求予以支持，余下部分视为孙占魁自愿承担赔偿责任，以取得杨文奎的刑事谅解。杨文奎作为查明事实的第三人参加诉讼，在本案中不承担民事责任。关于孙占魁是否醉酒驾驶发生交通事故的问题，一审法院认为，饮酒驾驶和醉酒驾驶发生交通事故的法律后果不同，醉酒驾驶车辆发生道路交通事故造成受害人的损失，保险公司不承担赔偿责任。该起交通事故发生在孙占魁中午饮酒之后，晚餐再次饮酒之前，孙占魁体内乙醇含量为162.7ＭＧ／100ＭＬ的检测时间在当日23时，认定孙占魁醉酒驾驶发生交通事故的证据不足，且交警部门、检察机关追究孙占魁交通肇事罪一案中亦未认定孙占魁醉酒驾驶的事实，故保险公司关于孙占魁醉酒驾驶发生交通事故的意见不予采纳。关于孙占魁驾驶机动车上道行驶发生交通事故后离开现场，保险公司在交强险限额范围内是否承担赔偿责任的问题，一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的情形之一的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；《侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案投保单投保人声明栏处显示他人在投保人声明栏处代替孙占魁签名，事后，保险公司未举证证明孙占魁对代签行为予以追认。保险公司未对免责条款尽到提示说明义务，该交通事故后离开现场、饮酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任的免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司提出交强险限额范围内的损失，孙占魁已进行赔付，保险公司不再承担赔偿责任的意见于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由保险公司于本判决生效之日起10日内支付孙占魁理赔款200000元；二、第三人杨文奎在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元（减半收取），由保险公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：保险公司是否应承担赔偿责任。孙占魁为豫ＡＱ××××号小型轿车在保险公司购买了机动车交强险和50万商业险（不计免赔险），双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。在涉案交通事故中，交警部门认定孙占魁承担事故全部责任，杨文奎不承担事故责任。杨文奎的损失240192.83元，应由保险公司在交强险、商业三责险限额范围内足额赔偿。孙占魁赔偿杨文奎353800元的损失后，孙占魁依据保险合同要求保险公司支付理赔款200000元的诉讼请求应予以支持。关于孙占魁是否醉酒驾驶发生交通事故的问题。涉案交通事故发生在2019年5月23日16时许，孙占魁体内乙醇含量为162.7ＭＧ／100ＭＬ的检测时间在当日23时。孙占魁陈述：其当日中午没有饮酒，是吃晚餐时才饮的酒。在交警部门、检察机关追究孙占魁交通肇事罪一案中亦未认定孙占魁醉酒驾驶的事实，保险公司又未提交相关证据证实孙占魁醉酒驾驶发生交通事故，故保险公司认为孙占魁醉酒驾驶发生交通事故的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于保险公司对免责条款是否尽了提示义务的问题。本案投保单投保人声明栏处显示他人在投保人声明栏处代替孙占魁签名，事后，保险公司未举证证明孙占魁对代签行为予以追认，因此应认定保险公司未对免责条款尽到提示说明义务。酒驾及逃逸均为我国法律明文规定禁止性的行为，但并没有规定在此情形下保险公司可以免责，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只有对该条款作出提示或者明确说明后，该条款才产生效力。本案中，因保险公司未对免责条款尽到提示说明义务，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年五月十日书记员  贾 殷