黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民一初字第1269号原告霍明浩，男，1976年10月9日出生，汉族，黑龙江昊华化工有限公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告黑龙江省夫马成汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号（注册登记地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路81号何家沟小区F区2栋1-2层12号）。法定代表人王新红，经理。被告武宝山，男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市阿城区。原告霍明浩与被告黑龙江省夫马成汽车销售服务有限公司（以下简称夫马成汽车销售公司）、武宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍明浩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告霍明浩诉称，被告武宝山是被告夫马成汽车销售公司（原喜臣汽车公司）销售员，2014年3月10日，原告到被告公司购买汽车，经张国力、武宝山接待并大力宣传购车零首付、低利率，须办信用卡，所以原告在被告处购买价值225800元的汽车，原告当日通过银行卡交付定金10000元，又交付106940元，另外武宝山和张越说能给原告贷款，原告向武宝山交贷款利息20000元，同时武宝山说能办理车落户，原告又向武宝山交落户款22700元，后来贷款没有办成车也没有买成，原告找到被告夫马成汽车销售公司要求返还购车款，该公司告诉原告购车款已经被告武宝山取走，所以被告夫马成汽车销售公司私自将原告购车款放走，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、二被告返还原告购车款12960元及利息（自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、案件受理费由被告负担。被告夫马成汽车销售公司未到庭、未答辩。被告武宝山未到庭、未答辩。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、企业信息变更单一份，拟证明被告夫马成汽车销售公司原名为黑龙江省喜臣汽车销售有限公司，原告向该公司购买汽车时该公司名称为喜臣汽车公司，2014年5月26日变更名称为被告夫马成汽车销售公司。证据二、信用卡账单明细查询二份，拟证明原告于2014年3月11日通过银行向被告夫马成销售公司交付购车定金共计10000元。证据三、收据二张，拟证明被告武宝山于2014年5月13日收取原告落户费22700元、2014年4月5日收取原告贷款利息20000元。证据四、收据一份（系复印件，来源于被告前身喜臣汽车销售公司，原件在该公司），拟证明被告武宝山于2014年5月31日从被告夫马成汽车销售公司取走原告落户费19800元。证据五、收条二份（系复印件，来源于被告前身喜臣汽车销售公司，原件在该公司），拟证明被告武宝山于2014年6月1日分二次从被告夫马成汽车销售公司取走原告交付的购车款共计144400元。二被告在举证期间内，未举示证据。通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系企业信息网查询单，载明被告夫马成汽车销售公司企业名称变更前名称为黑龙江省喜臣汽车销售有限公司，故该份证据能够证明原告主张被告名称变更的事实成立；原告举示的二，系银行卡查询明细，载明原告在被告处消费10000元的事实，故该份证据能够证明原告主张其向被告夫马成汽车销售公司交付定金的事实成立；原告举示的证据三，系被告武宝山收取原告落户费及利息款时出具的收据，原告举示的证据四、证据五中金额为87100元的收条系被告武宝山在被告夫马成汽车销售公司取走原告交付的落户费及购车款时出具的收条，有其本人签名并摁手印，亦有相关审批人、证明人签名，为其真实意思表示，上述三份证据相互印证，能够证明原告主张被告武宝山收取其落户费22700元、利息款20000元及被告武宝山在被告夫马成汽车销售公司取走被告落户费19840元及购车款87100元的事实成立。上述证据，客观真实，来源合示，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。原告举示的证据五中收取购车定款单的收条，虽载明金额为57300元，但该收条仅能够证明被告武宝山在被告夫马成汽车销售公司取走购车定款单的事实，而不能证明其取走购车款的事实成立，故对该份证据的证明效力，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日，原告到被告夫马成汽车销售公司（原黑龙江省喜臣汽车销售有限公司）购买汽车，被告武宝山及案外人张国立接待原告，并宣传购车零首付、低利率，可办理贷款，经二人介绍原告欲购买价值二十余万元的汽车并通过被告武宝山办理贷购车，原告于当日向被告夫马成汽车销售公司交付了定金10000元。同年4月5日、5月13日，被告武宝山收取原告利息款及车辆落户费20000元及22700元；同年5月31日、6月1日，被告武宝山在被告夫马成汽车销售公司取走原告落户费19840元、车款87100元，被告武宝山亦于同年6月1日在被告夫马成汽车销售公司取走原告购车定款单一份（金额为57300元）。后原告未能办理贷款，亦未在被告购买汽车，其多次要求二被告返还已交付的购车款，但被告夫马成汽车公司仅将被告武宝山在该公司取走原告落户费及购车款时出具的收条复印件交付原告，至今二被告未返还原告交付的购车款及其他款项。另查明，黑龙江省喜臣汽车销售有限公司成立于2013年8月1日，2014年5月26日变更登记为黑龙江省夫马成汽车销售服务有限公司即被告。基于上述事实，本院认为，原告虽向被告夫马成汽车销售公司交付了部分购车款及落户费，但其未能交付全款，被告公司亦未向原告交付车辆，故双方之间的汽车买卖合同并未实际履行，被告夫马成汽车销售公司依法应将原告已交付的购车款及落户费返还原告，现该公司在未取得原告同意的情况下将上述费用返还被告武宝山，违反法律规定，故原告诉请二被告返还购车款及落户费符合法律规定，应予支持，又因被告武宝山在被告夫马成汽车销售公司取走购车款87100元、落户费19840元，共计106940元，故被告夫马成汽车销售公司应在该范围内承担给付义务；被告武宝山收取原告利息款20000元及落户费未交付被告夫马成汽车销售公司公司部分2860元（22700元-19840元）应由被告武宝山返还原告，又因原告仅诉请被告返还其购车款等共计129600元，故被告武宝山尚需返还原告22660元；原告诉请二被告按中国人民银行同期贷款利息给付上述款项利息，符合法律规定，应予支持，但其诉请被告自2014年3月11日起给付，没有法律依据，可自其起诉之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，二被告立即返还原告购车款及车辆落户费共计106940元；二待本判决发生法律效力后，二被告立即返还原告购车款及车辆落户费利息（以前款所述106940元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、待本判决发生法律效力后，被告武宝山立即返还原告车辆落户费及贷款利息共计22660元；四、待本判决发生法律效力后，被告武宝山立即返还原告车辆落户费及贷款利息款利息（以前款所述22660元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元、公告费560元，由二被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，二被告立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友人民陪审员  佟春伟二〇一六年十月二十日书 记 员  赵冬雪