wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38783号原告上海轩世机械有限公司。法定代表人杨亚鹏，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告冷洪华。原告上海轩世机械有限公司与被告冷洪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告上海轩世机械有限公司的委托代理人王月辉、被告冷洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩世机械有限公司诉称，2015年3月7日，原、被告签订了一份《订货合同》，约定被告从原告处订购振动给料机、颚式破碎机、反击破、振动筛各一台、电控系统一套，各项货款及运费合计720,000元(人民币，下同)。2015年5月19日，被告已支付货款452,000元，后双方又签订补充协议，运费48,000元由原告承担，故被告尚欠原告货款220,000元，现原告已经按照约定交付了货物，但被告却以种种理由拒绝支付尚欠的货款，故请求：1、判令被告支付原告货款220,000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付从2015年8月20日起至被告还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告冷洪华辩称，其已经支付了672,000元，加上运费48,000元，已经全部付清了，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月7日，原、被告签订了一份《订货合同》，约定由被告向原告购买振动给料机、颚式破碎机、反击破、振动筛等设备，包括运费合计720,000元。2015年5月19日，被告支付货款452,000元。次日双方又签订补充协议，变更运费48,000元由原告承担，原告又给被告出具《收据》一份，金额为672,000元。现原告以被告未付清货款为由诉来本院。审理中，原告给本院出具《情况说明》，主要内容为：《收据》确实是原告开具的，但事实上没有收到被告220,000元货款。是原告、原告的销售经理李鹏飞和被告三方协商，以被告的名义向李鹏飞借款220,000元支付货款，也约定了还款计划，但被告一直没还款，李鹏飞也没把钱付过来。上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的《订货合同》、被告递交的《收据》等证据证实。本院认为，原告与被告及案外人经某某，确定被告以向案外人所借款项作为支付给原告的部分货款，且原告已出具收据确认已经收到被告的该部分货款，故原告再向被告主张该部分货款及利息，没有依据，本院不予支持。如案外人违反约定未向原告付款，或者被告未按约归还借款及利息，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海轩世机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4,600元，由原告上海轩世机械有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  闵浩德人民陪审员  梅天红二〇一六年十月十九日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24869号原告：蔡亮亮，男，1990年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告蔡亮亮与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告蔡亮亮的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亮亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2016年6月30日拖欠的租金34,192元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺的产权人，2007年12月21日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年12月21日，原告蔡亮亮作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的69.78/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金34,192元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告蔡亮亮与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡亮亮租金34,192元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡亮亮违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.40元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12781号原告：上海勒莫建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张波，总经理。委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。委托代理人付玲玲，上海中申律师事务所实习律师。被告：上海勇军建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人耿传勇，负责人。原告上海勒莫建材有限公司(以下简称“勒莫建材公司”)与被告上海勇军建材有限公司(以下简称“勇军建材公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日、10月8日公开开庭进行了审理。原告勒莫建材公司的委托诉讼代理人张文、付玲玲二次到庭参加诉讼。被告勇军建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勒莫建材公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告将租赁房屋和场地恢复原状并返还房屋和场地。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告返还租赁的房屋及场地；3、被告按照年租金人民币(以下币种同)70万元的标准支付自2016年10月20日起至被告返还房屋及场地之日止的使用费。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于上海市松江区卖新公路XXX号房屋及场地(以下简称“涉案房屋及场地”)出租给被告，并严格约定房屋及场地的用途仅为建材加工。然而，被告自签订房屋租赁合同以来，在未取得建房许可证且未征得原告同意的情况下对承租的房屋及场地进行改建，并将改建后的房屋进行转租，超出建材加工的用途使用房屋，如用于渣土运输、汽摩配件、清洁用品批发零售等。同时，改建后的厂房内有老人和小孩居住，还养了猪，管理混乱，存在严重的安全隐患。被告在未征得原告同意的情况下的上述行为，已构成严重违约，被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，原告此前已书面通知被告解除合同，望法院支持原告的诉讼请求。被告勇军建材公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人上海联洋家庭用品有限公司(以下简称“联洋公司”)是涉案房屋及场地的权利人。2015年8月20日，联洋公司与原告勒莫建材公司签订土地租赁合同，将涉案房屋及场地一并出租给原告用于建材加工，租赁期限2年，从2015年8月20日起至2017年10月19日止(免租期为2个月)，勒莫建材公司有权将涉案房屋及场地进行转租。2015年8月20日，原告勒莫建材公司作为出租方(甲方)、被告勇军建材公司作为承租方(乙方)，双方签订了房屋租赁合同一份，约定，原告将涉案房屋及场地出租给乙方经营，租赁房屋(场地)的用途为建材加工；租赁期限2年，自2015年8月20日起至2017年10月20日止(免租期为2个月)，年租金为70万元；乙方保证按照本合同约定使用租赁房屋及场地，非经甲方同意，乙方不得将出租房屋用于担保、抵押或与他人交换等其他方式使用。房屋租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，原告按约将涉案房屋及场地交付被告使用，被告在涉案场地上扩建有临时房屋。现涉案房屋及场地处有案外人上海同净渣土运输有限公司、上海同梅清洁服务有限公司及上海美秩建筑装饰工程有限公司在经营使用。2016年7月14日，原告委托律师向被告发出律师函，通知被告在收到律师函之日起3日内与原告协商解除房屋租赁合同的事宜，并恢复原状。被告于2016年7月17日收到该律师函。庭审中，原告陈述涉案场地位于上海市松江区卖新公路XXX号，具体是松江区松江46号地块，场地面积是13603平方米，全部出租给了被告；涉案房屋在场地上，具体以宗地图为准，房屋是一幢二层的楼房，具体面积是1,900平米；被告2016年10月20日之前的租金已经付清，对于涉案场地上的扩建建筑物，被告应自行清理，如果不清理原告清理，保留清理过程中产生费用的诉权；现被告没有使用涉案房屋，全部转租给了案外人，在本案中不再追加第三人，只处理原告和被告之间的纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。其次，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以主张解除合同。本案中，被告承租涉案房屋及场地后，并未按约仅仅将其用作建材加工，而是未经原告同意在涉案场地上扩建临时建筑，允许他人居住使用，并将涉案房屋交付多个案外人用作公司经营，损害了出租人对于租赁物的处分权，增加了出租人要求返还租赁物的困难，也加重了租赁标的物的毁损程度。故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。至于解除合同的时间，本院以原告律师函送达被告之日起满3日即2016年7月20日作为合同的解除时间。再次，合同解除后，被告应当将涉案房屋及场地内的所有物品腾退，并将涉案房屋及场地返还原告，同时，被告还应支付原告自2016年10月20日起至实际返还房屋及场地之日止按照年租金70万元的标准计算的使用费，原告的上述主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海勒莫建材有限公司与被告上海勇军建材有限公司于2015年8月20日签订的房屋租赁合同于2016年7月20日解除；二、被告上海勇军建材有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的位于上海市松江区卖新公路XXX号的房屋及场地返还给原告上海勒莫建材有限公司；三、被告上海勇军建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勒莫建材有限公司自2016年10月20日起至房屋及场地返还之日止的使用费(按照年租金70万元的标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海勇军建材有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一六年十月十九日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12098号原告刘明华，男，1938年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告刘菊仙，女，1951年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人刘林仙，女，1946年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人刘桂仙，女，1947年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人刘明龙，男，1949年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘明华诉被告刘菊仙、第三人刘林仙、第三人刘桂仙、第三人刘明龙其他合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华、被告刘菊仙、第三人刘林仙、第三人刘桂仙、第三人刘明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本市闵行路XXX弄XXX号房屋自2015年7月至2016年6月的房租人民币(以下所涉币种均为人民币)4000元。事实和理由：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系。父亲刘长生于1953年5月20日报死亡，母亲郭秀英于2009年6月20日报死亡。父母亲过世后留有位于上海市闵行路XXX弄XXX号使用权房屋一套，租赁权人为母亲郭秀英。母亲过世后，因各方对其遗留的上述使用权房屋及钱款发生争执，遂于2011年11月7日由上海市杨浦区延吉新村街道人民调解委员会进行调解并签订人民调解协议书。该协议书第三项约定,原、被告及第三人同意将本市闵行路XXX弄XXX号房屋出租的租金分为六份，被告及第三人各领取一份，原告领取二份，并负责房屋的管理和租金收取。协议签订后，该房屋由原告负责出租，2012年9月的一天，被告及第三人与原告发生争执，被告要求负责出租房屋，经民警做工作，原告予以同意。自2012年10月起，被告就未给付原告应得的房屋租金。2015年4月，原告曾向本院提起要求被告支付房屋租金的诉讼，后经本院调解，被告一次性向原告支付了2012年10月1日至2015年6月30日的房屋租金4800元。2015年7月至今的房屋租金被告未给付原告，遂向法院起诉，作如上诉请。被告刘菊仙辩称，不同意原告的诉请。2011年11月7日，原、被告及第三人确实签订了人民调解协议书，因原告负责上述房屋置换前的管理和租金收取工作，故原告可得两份租金。现房屋由被告负责出租，并非原告出租，故应将租金分成五份，原、被告及第三人各得一份。被告已向物业管理公司缴纳上述房屋2015年1月-2016年6月的租赁费351元，要求原告承担五分之一。若法院判决原告可以得两份租金，则原告应该承担三分之一的租赁费。第三人刘林仙、刘桂仙、刘明龙述称，2015年7月至2016年6月的房屋租金目前也未收到，愿意与被告自行协商，不要求法院处理。其余答辩意见同被告一致。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，系刘长生、郭秀英所育子女。刘长生于1953年5月20日报死亡，郭秀英于2009年6月20日报死亡。上海市闵行路XXX弄XXX号系租赁户名为郭秀英的使用权房。原、被告及第三人因对上述房屋及郭秀英遗留的钱款发生争执，遂于2011年11月7日由上海市杨浦区延吉新村街道人民调解委员会进行调解，并签订人民调解协议书。该协议书第三项约定：原、被告及第三人同意将上述房屋出租的租金分为六份，被告及第三人各领取一份，原告领取二份，并负责置换前房屋的管理和租金收取。协议签订后，上述房屋由原告负责出租。2012年10月起，该房屋由被告负责出租至今。2015年4月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付原告应得的房屋租金，后经本院调解，被告一次性向原告支付了2012年10月1日至2015年6月30日的房屋租金4800元。审理中，各方当事人一致确认以下事实：1.自2015年7月至今的房屋租金为每月1000元；2.2015年1月-2016年6月，被告已向上述房屋所属的物业管理公司缴纳房屋租赁费共计351元。以上事实由原告提供的户籍证明、人民调解协议书、(2015)杨民一(民)初字第2787号调解笔录、协议书、公房租赁凭证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平的原则。当事人自主、自愿订立的合同或协议，对各方当事人均具有约束力。本案中，原、被告及第三人在父母过世后经人民调解委员会调解订立的人民调解协议书，实际上是各方本着意思自治、公平公正的原则对郭秀英名下的使用权房进行处理所达成的协议，该协议既不存在意思表示不真实、不自由的情形，也不存在协议内容违反法律禁止性规定的情况，因此该协议合法有效，对各方当事人均具有约束力。各方当事人应当按照协议的约定，全部履行自己的义务。被告及第三人辩称，人民调解协议书中的第三项是在原告负责出租房屋及管理的情况下适用的，现在情势发生变更，由被告负责房屋的出租及管理，故不应当按照原分配方案继续施行。本院认为，首先，人民调解协议书第三项对于房屋租金的分配并未约定是以原告负责房屋出租及管理为前提条件的；其次，郭秀英生前各方当事人签订的协议书中明确提出考虑原告对家庭尽了较多的义务，故若房屋动迁可分得两份动迁款，结合2011年11月7日订立的人民调解协议书来看，各方对于房屋所产生的收益给予原告两份是一贯的，也是一致认可的，这个意见的初衷是考虑到原告对于家庭的贡献较大。据此，现原告依据协议内容要求分得房屋租金的两份，合法合理，本院予以支持。对于房屋租金，各方当事人一致认可月租金1000元，本院予以确认。对于房屋租赁费，系出租房屋的合理费用，应从房屋租金中予以扣除，原告同意承担其中三分之一，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘菊仙应于本判决生效之日起十日内支付原告刘明华自2015年7月1日至2016年6月30日房屋租金人民币3883元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一六年十月二十六日书记员  葛梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30305号原告：上海卉才电子厂，住所地上海市青浦区白鹤镇青龙村576号1幢。投资人：谢才兵，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海卉才电子厂诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、被告委托代理人李少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卉才电子厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币169,325.85元。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同关系，签订数份供货合同及送货单。合同签订后，原告积极履行送货义务，并开具了增值税发票。2016年4月5日，经双方对账确认，被告结欠原告货款169,325.85元。原告多次催讨未果，故涉诉。被告上海嘉塘电子发展有限公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为，付款账期为一年。本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。现原告提供的采购合同因无被告盖章的原件而未被被告认可，故本院不予确认。被告主张账期为一年，缺乏事实依据，本院不予采信。然而，双方已于2016年4月5日进行了对账，被告至今未付货款，显属失当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卉才电子厂货款169,325.85元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,686元，减半收取计1,843元，财产保全费1,367元，合计3,210元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年十月十九日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13481号原告：刘云飞，女，1971年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。委托诉讼代理人：冯阳，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师。被告：卞能超，男，1957年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐瑶琴，女，1963年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：张力，上海市建纬律师事务所律师。原告刘云飞与被告卞能超、唐瑶琴其他所有权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托诉讼代理人张涤非，被告卞能超、唐瑶琴之共同委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告委托投资款人民币(以下币种同)550万元；2、两被告支付原告利息损失(以550万元为基数，自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告卞能超系原告所在公司的董事长。在两被告的极力推介下，原告于2013年1月委托两被告办理和管理投资山东济宁某某粮银投资担保有限公司(以下简称某某公司)的相关事宜。原告自2013年1月12日起向被告卞能超转款，至同年6月22日共向被告卞能超转款共计550万元。后原告发现，两被告并未依承诺将投资款转至某某公司账户，而是转账至路某某等个人账户。原告要求两被告返还550万元遭拒，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告卞能超、唐瑶琴共同辩称，原告委托被告卞能超办理投资某某公司的相关事宜，与被告唐瑶琴无关。被告卞能超已将原告给付的550万元投资到某某公司，其中500万元汇给某某公司法定代表人路某某指定的账户，另50万元也投资到某某公司，只是因某某公司也需支付被告卞能超50万元的投资回报，故两笔款项相互抵消。后路某某涉嫌犯罪被逮捕，原告还委托被告卞能超办理报案等事宜。两被告并未占用原告的资金，原告也知晓资金的流向及资金被骗等情况，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告卞能超与原告系同事关系。被告卞能超、唐瑶琴系夫妻关系。2013年1月15日，原告出具《委托书》，载明：刘云飞委托卞能超、唐瑶琴夫妇办理和管理投资某某公司事宜。2013年1月12日至2013年6月22日期间，原告共转账给被告卞能超550万元。2013年1月13日至2013年2月28日期间，原告与某某公司签订八份《合作协议书》，均约定：甲方某某公司、乙方刘云飞；乙方被甲方聘用为业务员；合同期限为两年；乙方在甲方商品的业务往来中，甲方按(销售额、纯利润)的8%作为提成，在月工资结算时支付给乙方，以工资、红利等形式发放；甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间为投资日起三十天，以投资额8%的现金币支付……。同期，某某公司向原告出具八份收款收据，金额总计400万元。2013年2月24日至2013年4月30日期间，原告与某某公司签订八份《员工协议书》，均约定：甲方某某公司、乙方刘云飞；乙方被甲方聘用为业务员；合同期限为25个月；乙方在甲方商品的业务往来中，甲方按(销售额、纯利润)的8%作为提成，在月工资结算时支付给乙方；甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间为投资日起三十天，以投资额8%的现金币支付……。同期，某某公司向原告出具八份收款收据，金额总计400万元。2013年2月19日至同年7月19日期间，被告卞能超共转账给原告投资回报1,686,547元。另查明，被告卞能超为证明已将原告的500万元投资到某某公司，提供2012年1月12日至2013年4月29日期间的六份银行转账凭证，共计转账金额为520万(转入户名有路某某、李立刚、王祖安)，被告卞能超并陈述其中有20万为被告卞能超的投资款。再查明，2013年11月8日，原告出具《委托书》，载明：“本人刘云飞投资某某公司数百万被骗，特委托卞能超、唐瑶琴夫妇办理或请其聘请律师办理向上海市公安机关报案事宜。”2015年8月12日，山东省嘉祥县人民法院出具(2014)嘉刑初字第110号刑事判决书，查明：“2012年3月16日，被告人路某某独资收购了仲某某、刘某1合资经营的山东济宁惠昇达工程有限公司后，于同月22日更名为某某公司，经营项目为非融资性担保、以自有资产对外投资、投资信息咨询……。后被告人路某某在上海招募刘某2(另案处理)、李萍芳、李立刚、商某某(另案处理)等人负责市场运作，建立某某公司网站，以某某公司为依托，以经营粮食银行为名，在未经有关机关批准的情况下，面向社会公众吸收资金，并制作了某某公司粮食仓储和加工基地建设项目可行性研究报告，伪造了嘉祥县人民政府文件，在某某公司网站上作虚假宣传，承诺投资1、2、4、8万元即可成为某某公司一、二、三、四星‘员工’，投资20万元、50万元可成为某某公司一、二级‘股东’，并许以高达8%的高额返利，返利25个月，且成为股东的还有5%的分红，以此吸引他人投资……。2012年3月至2013年6月，在被告人路某某及刘某2、商某某等人的宣传、诱使下，上海市先后有257人投资某某公司，成为某某公司的‘员工’，投资总额为2,828万元。案发前，被告人路某某返还投资人本息共计11,799,766元，未返还金额为16,480,234元……。上述事实，有下列证据证实：……17、证人……卞能超、唐瑶琴、刘云飞……出具的投资情况说明及某某公司的劳务合同、收款收据证实上述人员投资某某公司成为‘员工’的时间、经过、投资数额及某某公司返利的情况”，并据此判决：“一、被告人路某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十五万元。二、对被告人路某某共计三百二十九万一千六百一十元六角九分的违法所得予以追缴。”经调查，(2014)嘉刑初字第110号刑事案件认定路某某犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中包含刘云飞投资的550万元，刘云飞按此投资金额获得返利及计酬。本院认为，根据原告与某某公司签订的协议书所约定的内容及原告曾据此获得高额的投资回报、原告在案发后委托两被告报案并作为证人指证路某某的犯罪事实等可知，原告对路某某以某某公司为依托，发展股东参与投资，并引诱参加者继续发展下线参加投资，以获得高额利益的情况是明知的且也是参与其中的，故对原告所称两被告隐瞒相关的委托投资事宜导致其损失之主张，本院难以采纳。原告在本案中诉求的550万元投资款，已被(2014)嘉刑初字第110号刑事案件认定为路某某的犯罪金额之中，现原告要求两被告予以返还并支付相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：驳回原告刘云飞的诉讼请求。案件受理费55,587元，由原告刘云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君代理审判员  贾 丹人民陪审员  沈 英二〇一六年十月二十七日书 记 员  周一江附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21152号原告：杨竞，女，1990年5月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江玲(系原告母亲)，住同原告。被告：上海中智国际教育培训中心，注册地上海市徐汇区。法定代表人：夏海蓉，总经理。委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。原告杨竞与被告上海中智国际教育培训中心(以下简称中智培训中心)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨竞及其委托诉讼代理人江玲，被告中智培训中心的委托诉讼代理人顾晓到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。杨竞向本院提出诉讼请求：要求中智培训中心因未签订劳动合同支付2013年7月1日至2014年4月30日的双倍工资差额35,000元。事实和理由：杨竞于2013年7月1日至中智培训中心工作，但中智培训中心直至2014年5月1日才与杨竞签订劳动合同。杨竞于2015年5月31日从中智培训中心离职，于同年6月中旬申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理双倍工资差额的申请请求，裁决后，杨竞不服起诉至徐汇区人民法院，之后，又对徐汇区人民法院作出的判决提起上诉，直至2016年4月上海市第一中级人民法院才作出终审判决。生效判决已认定双方在2013年7月1日至2014年4月30日存在劳动关系，杨竞自中智培训中心离职的时间是2015年5月31日，未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁时效应从该日起计算一年。中智培训中心辩称，不同意杨竞的诉讼请求，理由如下：第一，2013年7月1日至2014年4月30日，双方间属于临时雇用的非全日制雇佣关系，可以不签订书面劳动合同仅订立口头协议；第二，未签订书面劳动合同的双倍工资差额仲裁时效期间应从第二个月起按月分别计算一年，杨竞在提起仲裁之前未向中智培训中心主张过双倍工资差额，故杨竞的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间。本院认定事实如下：杨竞于2013年5月27日从上海师范大学天华学院毕业。中智培训中心在2013年8月至2014年4月期间向杨竞支付8笔费用，金额从964元至5,417.90元不等，合计28,704.18元。中智培训中心表示上述费用系其支付给杨竞的2013年7月至11月及2014年1月至4月的授课费。2013年7月至2014年4月双方系业务委托关系，不存在劳动关系，杨竞在中智培训中心担任兼职授课教师，工作时间不固定，根据杨竞的个人空闲时间及中智培训中心的业务需要而定，杨竞并非每天工作且平均每天工作时间少于4小时。杨竞于2015年5月31日提出辞职，其在中智培训中心最后工作至该日。杨竞表示其离职前每月基本工资1,900元，另有超过88课时后的课时费。另查明，2015年6月24日，杨竞向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后申请撤回调解，于2015年7月21日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智培训中心支付2015年4月1日至5月31日的工资差额140元、三八福利1,000元交通卡、2014年7月1日至2015年5月31日未休年休假4天的工资1,114.44元、2014年5月1日至2015年5月31日期间休息日加班88天的加班工资16,345.12元。该仲裁委员会于2015年8月26日作出徐劳人仲(2015)办字第1616号裁决，由中智培训中心于裁决生效之日起七日内支付杨竞2015年4月1日至5月31日的工资差额140元，对杨竞的其余请求不予支持。杨竞不服裁决，向本院提起诉讼。本院审理后于2015年12月17日作出(2015)徐民五(民)初字第767号民事判决书，杨竞在该案审理过程中表示“2013年7月至2014年4月期间双方存在劳动关系，该期间其多次提出签订劳动合同，但中智培训中心予以拒绝。”本院在该判决书中认定双方劳动关系自2013年7月存续至2015年5月31日。判决后，双方均不服，均向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2016年3月24日作出(2016)沪01民终715号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月9日，杨竞又以中智培训中心为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求，该仲裁委员会于2016年5月13日作出徐劳人仲(2016)通字第106号仲裁通知书，以杨竞的请求事项已超过仲裁申诉期限为由，决定不予受理。杨竞对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除当事人陈述外，另有民事判决书、银行交易明细、仲裁庭审理笔录、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”,从该条规定的立法本意分析，双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，又因工资应当以货币形式按月支付给劳动者，故对双方约定的劳动报酬以外属于法定责任的部分，劳动者申请仲裁的时效应从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算。杨竞在(2015)徐民五(民)初字第767号民事案件审理过程中表示“2013年7月至2014年4月期间双方存在劳动关系，该期间其多次提出签订劳动合同，但中智培训中心予以拒绝。”杨竞该陈述表明，其在2013年7月至2014年4月即已知道其依法要求中智培训中心签订书面劳动合同的权利被侵害，其亦应当知道其有权向中智培训中心主张未签订劳动合同的双倍工资差额，故杨竞主张上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁时效期间应当从次月起计算一年。然，杨竞迟至2016年5月9日才主张权利，期间又无诉讼时效中止或中断的法定情形，故杨竞要求中智培训中心因未签订劳动合同支付2013年7月1日至2014年4月30日的双倍工资差额的诉讼请求，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回杨竞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十月十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26771号原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：吴任明，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司(以下简称“城投水务供水分公司”)与被告吴任明供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告城投水务供水分公司的委托诉讼代理人苏毅、被告吴任明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投水务供水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自来水费(含排水费)1,503.60元；2.被告支付原告排水费滞纳金221.79元。事实和理由：原告系本市闵行区莘南花苑一村小区的自来水供水单位，被告系该小区XXX号XXX室用水户；截止2016年3月，被告累计拖欠1笔自来水费(含排水费)，金额为1,503.60元；被告长期拖欠原告自来水费的行为，侵害原告和国家的合法权益，故原告诉至法院。诉讼期间，原告放弃滞纳金的诉讼请求。吴任明辩称，原告说被告在一个月内用了1,500多元的水费，之前之后被告从来没有拖欠过水费，一个家庭一个月用1,500多元的水费，被告无法理解，水费是一个月抄一次表的，原告在计算上出了问题。当时被告是不居住在那里，被告搬进去后，就收到了一张1,500多元的单子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴任明系位于本市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋权利人，该小区属城投水务供水分公司供水辖区。根据城投水务供水分公司抄表记载，2011年5月前，该房屋欠交用水费875.31元、排水费628.29元。庭审中，原告针对被告的异议，表示抄表一般是两个月一次，客观也存在多个月抄一次的情况。本院认为，被告所有的房屋在原告的供水辖区范围，原告向被告供水、被告向原告支付水费，双方形成的是供用水合同关系，用水人应当及时交付用水费和排水费，现被告逾期未交，已经构成违约，原告要求被告交纳，本院予以支持。被告对其辩称意见，未提供相关证据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：被告吴任明于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自来水费(含用水费及排水费)1,503.60元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴任明负担(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一六年十月十九日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22419号原告：张梦龙，男，1965年3月9日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘慧平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高瞻宇，女，1972年8月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。原告张梦龙与被告高瞻宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告张梦龙的委托诉讼代理人刘慧平，被告高瞻宇的委托诉讼代理人包万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦龙诉称，其与被告系朋友关系。2002年4月，原告为被告租借了上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告当时与房主说定，对该房屋先租后买，以租代售。2003年3月，原告出资购买了系争房屋。然根据当时的政策，台湾居民不能在大陆地区购买房屋。因此，原、被告双方约定，由原告借用被告的名字购买，即原告出资，但产权登记在被告名下。同月25日，被告以自己的名义购买了系争房屋，并登记在其名下。日前，原告发现被告已将系争房屋出售。被告的这一行为，侵犯了原告的利益，故原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告房屋价款250万元。被告高瞻宇辩称，原、被告从未约定过由原告出资购买房屋，被告代为持有，被告系系争房屋的合法产权人，出售该房屋与原告无关；本案构成重复起诉，法院应驳回原告的起诉；证据显示，原告在2012年便知晓被告出售系争房屋的情况，现原告的诉请已过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年至2006年期间保持恋爱关系。2002年3月，被告以“以租代买”的方式购置系争房屋，购房价为326,000元。2003年，被告向原告出具字条一张，内载：“本人髙瞻宇，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX，住址七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室，因购房及装修所需，向张梦音龙身份证字号RXXXXXXXXX借款RMB伍拾万元整，利息依国家规定。空口无凭，特立此据。借款人：髙瞻宇出借人：张梦音龙”。该字条落款处由被告捺印，落款日期为2003年1月1日。2015年11月11日，原告就上述借款及其他款项将被告诉至本院，本院于2016年1月27日作出(2015)闵民一(民)初字第23786号民事判决书，判决被告返还原告借款50万元及相应的利息。被告对该判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院。法院经调解，于同年7月18日出具(2016)沪01民终4495号民事调解书，确认被告给付原告40万元。现该40万元被告已经向原告支付。以上事实，由原、被告告提供的房地产买卖合同、借条、(2015)闵民一(民)初字第23786号民事判决书、(2016)沪01民终4495号民事调解书、银行存款回单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称双方之间存在代持房屋的约定，其应就这一节事实承担举证责任。然庭审中原告未提供任何足具证明力的证据予以证明，其提供的借条反而证明双方之间不存在代持的情况，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张梦龙的诉讼请求。案件受理费13,400元，由原告张梦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁民初字第997-1号 原告甘碧华，女，1953年12月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告刘科志，男，1993年2月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市，现居住广西壮族自治区凭祥市翠园路10-3号。 被告中银保险有限公司广西分公司，地址：广西壮族自治区南宁市古城路39号香江花园4号楼20楼。 负责人胡国萍。 被告巴马世界长寿村度假旅游发展有限公司，地址：广西壮族自治区巴马瑶族自治县那桃乡廷炉那汉。 本院在审理原告甘碧华与被告刘科志、中银保险有限公司广西分公司、巴马世界长寿村度假旅游发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件较复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄家峰 二〇一五年十二月二十四日 书记员  黄诗婷
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5388号原告：施亚昌，男，1963年9月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：龚斌，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。被告：施士兴，男，1946年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：高正明，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告施亚昌与被告施士兴身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚斌，被告委托代理人高正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亚昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的经济损失人民币19697.58元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日16时许，在崇明县堡镇石岛路海军公路口，原、被告相遇，被告辱骂原告，双方发生口角，被告用砖砸原告，致原告受伤。原告的伤经鉴定,酌定给予休息60至90天，营养30天，护理30天。原告确认各项损失如下：医疗费人民币5037.58元(以下币种均为“人民币”)、住院伙食补助费260元、护理费1800元、营养费1200元、误工费7500元、鉴定费900元、代理费3000元，合计19697.58元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、门诊病历资料、医疗费票据、出院小结等；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、代理合同以及代理费票据。4、治安案件当场调解协议书。被告施士兴辩称，对纠纷发生经过没有异议，但双方的纠纷已经派出所调解解决，且原告之后的治疗是小伤大治，所花去的医疗费有部分用于治疗慢性病；对原告的鉴定也不予认可，要求重新鉴定，故不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：原、被告发生纠纷，被告致伤原告的事实双方无异议，本院予以确认。原告的伤经鉴定,酌定给予休息60至90天，营养30天，护理30天。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张医疗费5037.58元，被告表示有异议。本院经核定医疗费确定为5037.58元。二、原告主张住院伙食补助费260元(20元/天*13天)，被告同意按20元／日，但对期限有异议。本院对原告的住院伙食补助费核定为260元。三、原告主张营养费1200元，标准：30天×40元/天=1200元，被告对营养同意按30元／日，但对期限有异议。本院认为，根据原告的鉴定意见，本院对原告的营养费确定为900元。四、原告主张误工费7500元(2500元/月×3月=7500元)，被告认为每月以2500元计算没有异议，但不同意按3个月计算。本院核定误工费为6250元。五、原告主张护理费1800元，30天*60元/天=1800元，被告认可40元/日，但对期限有异议。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为1500元。六、原告主张代理费3000元，被告表示依法处理。本院认为，结合本案实际，为了更好地平衡当事人各方的利益，本院对原告主张的代理费定为2000元。七、原告主张鉴定费900元，被告表示不同意。本院对原告主张的鉴定费确定为900元。综上，原告的经济损失合计人民币16847.58元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方理应和睦相处。现双方为琐事发生口角，继而被告致伤原告，对此被告应承担主要的民事责任。原告对本起纠纷的发生亦应承担相应的民事责任。被告认为双方的纠纷已调解解决，但本案纠纷发生后原告对自己的伤情没有准确判断，之后又去治疗，故对本案原告要求赔偿的主张予以支持。被告对原告用药及司法鉴定意见持有异议，但未提供相应的依据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告施士兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告施亚昌医疗费5037.58元、住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费1500元、误工费6250元、代理费2000元、鉴定费900元等费用中的70%计人民币11793.3元；扣除被告已赔偿给原告的600元，被告实际赔偿原告11193.3元。二、原告施士兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币292元，减半收取计人民币146元，由原告施亚昌负担46元，被告施士兴负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一六年十月二十七日书记员  沈天伦附：相关法律条文二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3070号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人花某2，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。辩护人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。辩护人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告人傅某，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2464号起诉书指控被告人赵某、花某2、傅某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵某、花某2、傅某及辩护人卫俊杰、傅聿文，被害人张1、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月3日晚，被告人赵某、花某2、傅某等人在上海市浦东新区耀华路XXX号丰歌KTV内酒后滋事，采用追逐、拳打脚踢等方式，对被害人张1、吴某某实施殴打。经鉴定，被害人张1、吴某某的伤势均构成轻微伤。案发当日，被告人赵某被民警当场抓获；同年7月21日、7月20日，被告人花某2、傅某分别向公安机关投案。到案后，三名被告人均如实供述了以上事实。针对指控，公诉人当庭宣读了被害人张1、吴某某的陈述、证人周某、马某某等人的证言、相关辨认笔录、调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书、鉴定意见书及案发经过、前科劣迹材料等证据。公诉机关认为，被告人赵某、花某2、傅某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪；被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，被告人花某2、傅某均均具有自首情节，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款之规定，可从轻处罚。建议对三名被告人分别依法定罪处罚。被告人赵某、花某2、傅某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。花某2的辩护人提出被告人花某2有自首情节，并愿意对被害人作出经济赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月3日晚，被告人赵某、花某2、傅某等人在上海市浦东新区耀华路XXX号B1层丰歌KTV内酒后滋事，采用追逐、拳打脚踢等方式，对被害人张1、吴某某实施殴打。经法医学鉴定，被害人张1遭外力作用致左眼眶内壁骨折、眼部挫伤、前房积血等，被害人吴某某遭外力作用致面部软组织挫伤、左眼挫伤，上述伤势均分别构成轻微伤。案发后，被告人赵某在现场被他人指认后被民警当场抓获；同年7月21日、7月20日，被告人花某2、傅某分别主动到公安机关投案。到案后，三名被告人均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人花某2、傅某在亲属的帮助下赔偿了被害人张1、吴某某的经济损失，并取得了两名被害人的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人张1、吴某某的陈述及辨认笔录证实，事发当日，在丰歌KTV内遭到三名被告人殴打致伤的事实。2、证人周某、马某某、杨某某、张某2、龚某某的证言及辨认笔录证实，被害人张1、吴某某遭到三名被告人殴打致伤的事实。3、公安机关调取证据清单及监控录像截图证实，案发当时现场发生的相关情况。4、公安机关出具的验伤通知书及上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实，被害人张1、吴某某的伤势已构成轻微伤的事实。5、相关赔偿协议、收条证实，被告人花某2、傅某在其亲属帮助下已对两名被害人作了经济赔偿并取得谅解的事实。6、相关前科劣迹材料证实，被告人赵某、花某2、傅某的前科劣迹情况。7、公安机关出具的案发经过、证人花某1的证言证实，三名被告人的到案情况。本院认为，被告人赵某、花某2、傅某在公共场所随意殴打他人，致两人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，被告人花某2、傅某均有自首情节，分别予以从轻处罚；本院审理期间，被告人花某2、傅某在亲属的帮助下赔偿了两名被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年8月2日止。)二、被告人花某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。)三、被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  孙根祥二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12328号原告：上海名奇模具材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈文忠，董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海经进精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张凤军，总经理。委托诉讼代理人：柴厚礼，该公司工作人员。原告上海名奇模具材料有限公司诉被告上海经进精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彩明，被告的委托代理人柴厚礼到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海名奇模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款15,301.08元；2、被告支付违约金29,550.44元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿付货款3,599.28元；2、被告支付违约金28,801.57元。事实和理由：原、被告于2012年9月起发生业务往来，后订立买卖合同一份，约定原告根据被告的要求，为其提供各类模具钢，货款的结算期限为90天。之后，原告应被告的要求，自2012年9月至2014年6月期间，共向被告提供了总价为199,437.23元的模具钢。期间，被告累计支付了111,055.20元的货款，尚欠88,382.03元未付。对此，被告确认了原告制作的对账单。之后，由于被告未付款，也未要求原告继续供货，故原告委托律师于2014年9月25日向被告发函催讨其所欠的货款，被告才又陆续支付了73,080.95元，截至起诉日尚欠15,301.08元未付，原告起诉后，被告又支付了11,701.80元，予以扣除后，尚欠3,599.28元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告上海经进精密机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间确实存在买卖合同关系，截至2014年6月25日，原告为被告提供了价值205,876.24元的模具材料，被告合计支付原告货款200,574.44元，尚欠原告5,301.80元，因2014年5月8日合同项下的货物因原告加工错误作了报废处理，原告也未重新补货，故应在5,301.80元中扣除退货款3,600元，扣除后被告尚欠1,701.80元，被告亦于开庭当天2016年9月13日上午付清。关于原告主张的违约金部分，双方的交易基本发生在合同签订之前，2014年6月9日的合同签订后双方仅发生了一笔金额为7,826.33元的交易往来，合同对之前的交易没有约束力。被告付款确实有逾期，但双方未约定付款期限，原告也口头同意被告可以逾期付款，故被告无需支付违约金，如果原告坚持要求违约金，被告认为也仅有合同签订之后的一笔交易存在违约金，且原告违约金的计算标准过高。经审理查明：2012年9月起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买模具钢。最初双方未签订书面合同，2014年6月9日，双方签订销售合同1份，约定原告向被告提供模具钢材料及加工，品种、规格、数量等按送货单、增值税发票为准，月结90天内付清货款，被告验收货物时，对原告产品质量有异议，应在30天内以书面函告原告，由原告核对确认后，负责在3个工作日内调换补齐。在履行合同过程中，因一方造成另一方经济损失，违约方按实际经济损失给予另一方赔偿，支付违约金(违约金为日千分之三支付)。2014年7月18日，原、被告签订对账单1份，被告确认截止至2014年7月18日止，总货款为199,437.23元，被告付款111,055.20元，尚欠88,382.03元。2014年9月25日，原告委托律师向被告发出律师函1份，向被告催讨欠款。但被告仅偿付部分货款，故原告向本院起诉。起诉后，被告又偿付货款11,701.80元，现被告尚欠货款3,599.28元。审理中，被告确认就其提出异议的3,600元，原告开具了相应的增值税发票，被告已经收取。以上事实，由原告提供的销售合同、对账单、律师函等，被告提供的发票、银行电子回单等，当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告提供的销售合同无双方签字盖章，本院不予采纳。被告庭审中提供的名片和录音光盘，原告不予认可，被告也未提供其他的证据予以印证，故本院不予采信。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方在业务发生之初未签订书面合同，期间又签订了合同，该合同约定的标的物与之前交易的标的物一致，且双方对账时也是将合同签订前后的交易一并进行结算，故该合同应为双方对之前业务补签的合同，该合同对于双方之间的所有业务具有约束力。现被告确认尚欠原告货款3,599.28元未付，但认为因原告加工错误，该款应当予以扣除。根据合同约定，被告如对原告产品质量有异议，应在30天内以书面函告原告，但被告未提供证据证明其曾就质量问题向原告提出异议，反而收取了原告开具的增值税发票，且在2014年7月18日的对账单上对于尚欠货款进行了确认，而未作任何备注，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。根据合同约定，结算方式为月结90天，故付款期限早已届满，被告应当偿付原告尚欠的货款3,599.28元。关于原告主张的违约金，如前所述，双方所有的业务均受销售合同的约束，故关于被告辩称的只有合同签订后的一笔交易能计算违约金的意见，本院不予采信。原告按照日千分之1.5计算违约金，被告认为该标准过高，要求法院调整。对此，本院认为，在双方均未举证原告实际损失的前提下，综合考虑合同的履行情况、被告的违约程度等，本院根据公平、诚信原则酌情调整违约金为8,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零一十四条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海经进精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海名奇模具材料有限公司货款3,599.28元；二、被告上海经进精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海名奇模具材料有限公司逾期付款违约金8,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告上海经进精密机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一六年十月十八日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3450号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人颜某某，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑[2016]2763号起诉书指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月3日23时许，被告人颜某某在本区周浦镇康沈路XXX号兰切尔KTV内，见宋明(已判决)等人因琐事与被害人邵某1一方发生争执，被告人颜某某即伙同宋明等人持砍刀、木棍、酒瓶等物殴打被害人邵某1、邵某2及KTV工作人员王某2、王某1等人致伤，并造成该KTV内的物品损坏。经鉴定，被害人王某1因外伤致右颧面部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人邵某2因外伤致顶部头皮裂创和右额部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人王某2、邵某1的伤势均不构成轻微伤。经鉴定，物损共计人民币3,296元。2016年7月20日，被告人颜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人王某1对被告人颜某某表示谅解。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、邵某1、邵某2、王某2的陈述及辨认笔录、证人王某3、邵某3、李某某、刘某、陈某某、殷某某、黄某、刘某的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、相关刑事判决书及刑满释放证明书、谅解书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某结伙在公共场所持械随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣；在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人颜某某系累犯，依法从重处罚。被告人颜某某到案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年4月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年十月十九日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65813号之一原告：上海天懋投资控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹超，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。被告：上海信元瑞电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋元锋。被告：山东春天节能设备有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：刘勤，总经理。委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人(恒台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人(恒台)律师事务所律师。原告上海天懋投资控股集团有限公司与被告上海信元瑞电气有限公司、山东春天节能设备有限公司增资纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告上海天懋投资控股集团有限公司诉称，原告和被告山东春天节能设备有限公司曾签署《增资扩股协议》，约定被告上海信元瑞电气有限公司增资至人民币1,666.67万元。2014年3月14日，原告将增资款166.67万元汇入被告上海信元瑞电气有限公司账户，之后被告上海信元瑞电气有限公司不但未完成增资义务，反而擅自将注册资本减少至650万元。现要求法院判决：1、解除《增资扩股协议》；2、被告上海信元瑞电气有限公司退还增资款166.67万元并支付利息；3、被告上海信元瑞电气有限公司支付律师费8万元；4、两被告支付诉讼费用。被告山东春天节能设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方管辖约定不明，本案应适用一般管辖原则，本案应移送被告所在地山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，原告据以起诉的《增资扩股协议》约定：各方协议期间发生争议，协商不成的，可向原告住所地人民法院诉讼解决，鉴于原告住所地位于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权。被告山东春天节能设备有限公司关于管辖权的意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东春天节能设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东春天节能设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年十月二十五日书记员  王 未附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审76号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王卫兵，男，汉族，1966年8月4日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对王卫兵土地行政处罚一案于2015年12月23日作出的通国土执罚（2015）169号行政处罚决定书第二项，即处以被执行人王卫兵买卖价格15%的罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）169号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局于2015年12月23日作出通国土执罚（2015）169号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人王卫兵，于2016年10月11日向本院提出执行申请，已超过法定强制执行申请期限。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）169号行政处罚决定书中的第二项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）169号行政处罚决定书中的第二项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1778号原告：孙祖芳，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金某某，男，1947年4月11日出生，汉族，住上海市。被告：王金林，男，1956年1月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某某，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市。原告孙祖芳与被告王金林身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖芳的委托诉讼代理人金某某、被告王金林及其委托诉讼代理人刘奇伟、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祖芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币5900元(以下币种均为人民币)、营养费1800元、护理费1200元、误工费14000元、残疾赔偿金84739元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、物损费1000元、复印费127元、交通费600元，上述费用由被告按责承担50％的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日10时，被告驾驶牌号为XXXXXX燃气助动车在本市常德路澳门路附近将步行的原告撞到，致原告受伤。经交警部门认定，原、被告负同等责任。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告王金林辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意按法律规定承担赔偿责任。赔偿范围：营养费认可每天20元的标准。鉴定费同意承担第二次重新鉴定费的50％。误工费原告未提供税单不认可。精神损害抚慰金法院依法处理。复印费不属于赔偿范围。经审理查明，2014年7月9日10时30分，在本市常德路澳门路北约50米处，被告王金林骑燃气助动自行车与行走至此的原告发生交通事故，致原告倒地受伤。事故发生后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定被告王金林负事故同等责任，原告孙祖芳负事故同等责任。经交警部门委托，上海市东方医院司法鉴定所于2015年3月9日出具沪东方[2015]残鉴字第3071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者孙祖芳因车祸致右第5-9肋骨骨折(累计五根肋骨)构成十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日。诉讼中，经被告王金林申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告孙祖芳的伤残及休息营养、护理期进行了法医学重新鉴定，2016年7月21日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2016]临鉴字第2367号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙祖芳胸部交通伤，致4根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理30日，营养30-45日。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、沪东方[2015]残鉴字第3071号司法鉴定意见书、司鉴中心[2016]临鉴字第2367号鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、误工证明、营业执照复印件、交通费单据、复印费单据等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系非机动车与行人之间的事故，交警部门认定该起事故由原、被告承担本起交通事故的同等责任，故本院据此酌情确定被告对原告合理损失承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.营养费：本院根据鉴定确定的营养期限45日，参照每日30元的标准酌情确定营养费为1350元。2.残疾赔偿金：原告现构成XXX伤残，其主张残疾赔偿金84739元，符合法律规定，本院予以确认。3.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限30日，参照每日40元的标准酌情确定营养费为1200元。4.误工费：原告提供的证据可以证明其在事故发生前每月收入3500元的事实及因此次事故造成其产生相应的误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期限120日，酌情确定误工费为14000元。5.复印费：原告因本次诉讼产生的复印费127元，并提供了复印费发票，故本院予以确认。6.原、被告就医疗费5900元、交通费600元、物损费1000元、鉴定费2300元的赔偿标准取得一致意见，本院予以确认。综上所述，原告在本起纠纷的上述合理损失，应由被告王金林按照50％的比例予以赔偿。对于精神损害抚慰金，因原告损伤工程XXX伤残，对其今后生活造成一定影响，考虑原告自身存在过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为2500元。对于重新鉴定费，系被告为诉讼产生的合理费用，但由于重新鉴定意见与首次鉴定意见并无实质差异，故被告要求原告承担50％重新鉴定费的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条。第二十二条之规定，判决如下：一、被告王金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙祖芳医疗费2950元、营养费675元；二、被告王金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙祖芳残疾赔偿金42369.50元、护理费600元、误工费7000元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元；三、被告王金林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙祖芳物损费500元、复印费63.50元、鉴定费1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费4600元，由被告王金林负担。本案案件受理费1252元，由被告王金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十月二十七日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初14846号原告：庄道平，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：鞠色(上海)餐饮管理有限公司杨浦分公司，营业场所：上海市杨浦区殷高东路XXX号一层。负责人：鞠炜，总经理。被告：鞠色(上海)餐饮管理有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：鞠炜，总经理。上列两被告共同的委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。原告庄道平与被告鞠色(上海)餐饮管理有限公司杨浦分公司(以下简称鞠色杨浦分公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月28日依法追加鞠色(上海)餐饮管理有限公司(以下简称鞠色公司)为被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄道平、被告鞠色杨浦分公司及被告鞠色公司共同的委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄道平向本院提出诉讼请求，要求两被告共同支付：1、尚欠工资人民币90,500元(本案货币单位均为人民币)；2、上述工资自2016年4月25日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告法定代表人鞠炜在上海市殷高东路XXX号开设“鞠色添香”餐厅，却始终拖欠原告等厨房员工的工资。后在相关部门的协调下，鞠炜两次向原告出具欠条，明确：欠付员工工资共计95,500元，于2016年4月20日付清，因届时未予支付，故再付生活补偿款10,000元，欠付工资95,500元于2016年4月25日前付清。此后至今鞠炜仅分期共支付15,000元，余款90,500元始终未予偿付，故作如上诉请。被告鞠色杨浦分公司、被告鞠色公司共同辩称，鞠色杨浦分公司与原告组织的厨房团队系合作关系，双方共同开设“鞠色添香”餐厅，约定风险共担、利益共享，实际合作期间是2016年3月1日至2016年4月18日。系因原告煽动其团队员工实施罢工等有损经营的行为，致“鞠色添香”餐厅无法正常开设，故原告应与鞠色杨浦分公司共同分担后果，而非支付工资。原告所称的欠条上其他内容均非鞠炜书写，鞠炜只是签了字，系在原告及其团队成员胁迫的情况下签署，且系鞠炜个人行为，与两被告无关。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、鞠色杨浦分公司在上海市殷高东路XXX号开设“鞠色添香”餐厅，庄道平是厨师长，厨房另有切配、冷菜、小工等员工。2、2016年4月17日，庄道平作为“厨师团队负责人”、鞠炜作为“鞠色添香负责人”签署欠条一张，主要内容：因“鞠色添香”餐厅业务不景气，故于2016年4月17日终止与庄道平厨师团队的合作业务，于2016年4月20日下午14时结算所有厨房员工薪资共计95,500元，工资计算自2016年3月1日至2016年4月18日，支付于庄道平，之后双方互不追究；庄道平厨师团队人员另有黄华、庄路程、马文静、胡广义、黄向辉、陈海祥、缪书宏、童浩、杨冬辉。3、2016年4月20日，被告未付上述95,500元。当日，庄道平作为“厨师团队负责人”、鞠炜作为“鞠色添香负责人”再次签署欠条一张，言明：鞠色添香餐厅承诺于2016年4月21日支付庄道平厨师团队10,000元，于2016年4月25日前分期支付庄道平团队员工2月1天、3月整月、4月至18日的薪资95,500元，上述4月21日支付的10,000元作为至25日的补偿款。4、两张欠条协商、达成、签署的过程，上述庄道平厨师团队人员共十人均在场、参与。5、鞠炜于2016年4月20日向庄道平转账10,000元，于2016年5月16日向庄道平转账5000元，合计15,000元，该款后由上述十位厨师团队人员分得。另查明：2016年5月，庄道平等上述十位厨房团队人员分别向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鞠色杨浦分公司支付2016年2月12日至2016年4月30日期间的工资。2016年6月24日，上述仲裁委分别出具裁决书，不支持上述请求。共有八位员工不服裁决于2016年7月期间先后起诉来院，继续作工资主张。后八位原告于2016年9月分别申请撤诉。嗣后，庄道平具状来院，作本案诉请。本院认为，原告依据鞠炜分别于2016年4月17日及同月20日出具的欠条，作欠付工资主张，于法有据，本院应予支持。被告称鞠炜系受原告等人胁迫而签署，没有证据，本院不采信。鞠炜是鞠色杨浦分公司的法定代表人，鞠色杨浦分公司开设“鞠色添香”餐厅，故鞠炜出具欠条并非个人行为，而系职务行为，事实上欠条落款亦写明“鞠色添香负责人鞠炜”，并且，被告称双方约定共担风险共享利益，但无证据证明，欠条上亦未有该意思表示，相反，欠条内容体现的是鞠炜作为鞠色杨浦分公司法定代表人作出的欠付薪资确认及支付承诺，故被告关于鞠炜个人行为、风险共担等抗辩不成立，本院不采纳。鞠色杨浦分公司可以作为其他组织参与民事诉讼，但不具有法人资格，其民事责任由所隶属的企业即鞠色公司承担。原告等厨房员工原以劳动关系为前提向鞠色杨浦分公司主张工资，因故撤回诉讼后，以上述两份欠条为据，由原告具状作欠付工资主张，争议不涉及其他事项，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，且欠条系经原告等十位厨房员工共同在场参加形成，由原告签署欠条，注明原告是“团队负责人”，故原告是本案适格主体。此外，欠条言明2016年4月25日前付清薪资95,500元，但时至今日仍未清偿，故原告按同期贷款利率主张此后的利息损失，于法不悖，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告鞠色(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄道平尚欠工资人民币90,500元；二、被告鞠色(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄道平以人民币90,500元本金、按中国人民银行同期贷款利率计、自2016年4月26日起算至本判决生效之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2062元，减半收取计人民币1031元，由被告鞠色(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一六年十月二十七日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2827民初654号原告陈某，男，生于1978年9月10日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告覃某，女，生于1980年2月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在审理原告陈某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告陈某经本院传票传唤，但在开庭之前未向本院说明无法参加庭审的客观事由，开庭之日也不积极履行出庭参加诉讼的义务，其行为是一种消极处分民事诉讼权利的行为，原告陈某应该对自己处分行为所造成的后果负责，故原告陈某的起诉依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。（本页无正文）审 判 长  田胜国代理审判员  陈 洪人民陪审员  张天华二〇一六年十月二十四日书 记 员  银 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13510号原告：上海玖轴轴承有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴趁新，总经理。委托诉讼代理人：刘弘，该公司工作人员。被告：上海偌托新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佰达，经理。委托诉讼代理人：陈垂波，该公司工作人员。原告上海玖轴轴承有限公司诉被告上海偌托新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘弘，被告委托诉讼代理人陈垂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海玖轴轴承有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27,830元及迟延付款违约金2,783元。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告发出采购轴承订单，订单明确了货物型号及数量，如原告逾期交货则承担货款10%的违约金。原告接受订单后，向相关供应商订货，于2016年4月14日按约交付被告货物，货款合计27,830元。原告并向被告交付相应金额的增值税专用发票。因被告至今未付货款，故原告诉至法院。被告上海偌托新能源科技有限公司辩称：对尚欠原告货款27,830元没有异议，但原告未按约提供质量保证书，导致被告无法验收货物是否合格，故不同意付款。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告订立采购合同(即采购单)1份，约定被告向原告购买轴承及规格型号、数量，并约定了原告送货时附带相关检验报告，逾期交货超过五日按合同总额的10%扣款，被告验收合格后付款等内容。合同签订后，原告按约供货，货款计27,830元。原告交货后向被告开具相应金额的增值税专用发票，但未提供质量保证书。之后，被告以货物不能使用为由要求退货，遭原告拒绝。因被告至今未付货款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的采购单、增值税专用发票、退货申请、交货清单、QQ聊天记录等证据予以证明。审理中，原告提交《原产地及质量证书》1份，作为其在审理中履行交付质量保证书的义务，因是从原产地补办的证书，故开具时间为2016年9月24日。被告对证书的真实性不持异议，认可原产地证书中所列货物规格型号、数量与合同约定一致，但证书开具时间与原告交货时间不一致，故认为系原告另行购货的质量证书。鉴于被告对证书的真实性不持异议，且所提的异议无证据佐证，故本院对《原产地及质量证书》予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法、有效。原告提供货物后，被告应当支付货款。本案中，被告确认收到原告交付的货物并对尚欠原告货款27,830元不持异议，本院予以认定。审理中，原告提交了相关的质量证书，故被告应当支付原告货款。因原告迟延交付质量证书，存在违约行为，故其主张被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海偌托新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玖轴轴承有限公司货款27,830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海玖轴轴承有限公司其余诉讼请求。案件受理费496元，减半收取248元，由被告上海偌托新能源科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年十月二十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保33号申请人：候承碧，女，汉族，1965年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：龙海英，女，1966年12月23日生，布依族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请人：马达庆，男，1959年9月24日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区县。申请人：周丽，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：张锦和，男，1929年2月24日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王福珍，女，1946年8月15日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德辉，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王岚，女，1963年11月1日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德龙，男，1958年11月12日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人侯承碧、龙海英、马达庆、周丽、张锦和、王福珍、熊德辉、熊德龙、王某与被申请人李登贵代位权纠纷一案，分别于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李登贵共计价值198万元的财产采取保全措施，同时九名申请人提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为198万元的财产保全责任保险保单保函为上列九名申请人的申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李登贵所有的位于贵阳市观山湖区南路6号贵阳世纪城T组团四幢1层14号产权证号为010309246房屋及观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城U组团4号楼2单元15层1号产权号为010448212房屋。诉前财产保全申请费九案共计14280元，由九申请人按照各自的保全标的分别负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月九日书记员  李万钧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17523号原告：邹秀雅，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地天津市。被告：丰臣投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马继业，总经理。委托诉讼代理人：宋琛辰，男，该公司工作人员。原告邹秀雅与被告丰臣投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀雅，被告丰臣投资管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀雅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月15日至2016年7月15日期间的劳务费3,500元及滞纳金3,500元。原告诉称，2016年2月1日，双方签订《劳务合同》，约定期限自2016年2月1日至2016年7月30日，原告负责完成被告指派的文案撰写编辑、平面设计、微信公众号平台信息更新维护等工作，每月完成被告布置的两项服务项目，被告于每月15日支付原告上月已经完成工作的费用，如延期未支付需承担违约滞纳金，按照总额每天以10%计算。此后双方按约履行协议，原告也出色的完成了被告安排的工作，被告并无异议。2016年7月15日，被告以不再续约为由要求原告办理交接工作。双方事先电话沟通达成一致，被告应先按协议约定支付6月15日至7月15日完成工作的劳务费用3,500元，原告再办理交接手续。但原告至被告处后，被告却突然要求原告提供此前完成的设计源文件，再行支付劳务费。因原告已将此前完成的工作成果交付被告，被告也正常使用，并无异议；且劳务协议并未约定原告须提供设计源文件，原告对此持有异议，要求被告按照口头协议先履行支付义务。双方为此发生激烈冲突，最终未能达成共识，被告也未按约支付劳务费3,500元，应当予以补付并支付违约滞纳金。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告丰臣投资管理有限公司辩称：对于双方签订劳务合同以及被告已支付2016年6月15日前每月劳务费3,500元无异议。根据行业惯例，原告在完成工作后除将设计成果交付被告，还应当将源文件一并移交，以便被告可重复使用。2016年7月15日，被告要求原告移交此前全部设计项目的源文件，并同意在此之后支付原告劳务费，遭原告拒绝。被告并非恶意拖欠原告劳务费，不应承担违约滞纳金。现被告同意在原告先行移交设计源文件后，支付劳务费3,500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的双方签订劳务合同内容以及被告已支付钱款等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签署《劳务合同》。协议约定甲方(被告)、乙方(原告)经协商一致，签订如下兼职协议：一、工作内容与职责：乙方为甲方提供文案撰写编辑、平面设计、卫星公众号平台信息更新维护的工作内容；甲方以电子邮件的书面形式提出工作要求计划安排；乙方按时为甲方的市场营销策划方案计划的完成相关内容；公司市场销售所需要的文案及平面设计以及环境装潢等需求。二、费用情况……NO.B：服务内容多平台主视觉设计，包含印刷品和微信平台(形式：DM宣传单和户外海报：微信公众号平台环境所需的展示的海报和图文编辑)，编辑文案项目数量(单位组)为2，费用每月3,500元(发票需补税点)。三、合作期限：本协议有效期为6个月，试用期为1个月；从2016年2月1日至2016年7月31日……。四、劳务报酬：甲方选择每月NO.B委托乙方制作；甲方将按照当月实际完成的任务计划工作单统计核算所需支付的总数；甲方每月15日以工资形式按时支付乙方(现金)，延期未支付需承担违约滞纳金，按照总额每天10%计算。五、乙方职责：乙方每月必须定期来甲方公司接受甲方NO.B的工作指令及安排；乙方必须每月按期完成甲方布置的NO.B二项服务项目，若未完成一项扣除1,500元；若甲方当没有NO.B的工作项目，甲方可以安排乙方其他工作或累计到以后完成……。签约后，双方按约履行，原告根据被告要求提供文案撰写编辑、平面设计等服务；被告接受原告服务成果后，以每月3,500元标准支付原告2016年6月15日前的劳务费。原告已根据被告要求完成2016年6月15日至2016年7月15日期间服务并将成果交付被告。2016年7月15日，双方因对是否应当交付设计源文件以及交付、付款的先后顺序发生争议，被告未支付原告2016年6月15日至2016年7月15日期间的劳务费3,500元。双方劳务合同未对是否交付设计源文件进行约定。2016年1月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付劳务费以及赔偿违约滞纳金。2016年7月22日，该委以双方签订劳务合同兼职协议，双方因此合同所发生的争议不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据原告与被告签订的《劳务合同》以及双方陈述，可以确认原告已按劳务合同约定交付被告2016年6月15日至7月15日期间的工作成果，履行了自己的义务。被告亦应当根据劳务合同的约定履行支付义务。被告抗辩要求原告先行移交设计源文件后，才同意支付劳务费3,500元。原告予以否认。由于双方劳务合同并未对于是否应当移交设计源文件进行约定，被告的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2016年6月15日至2016年7月15日期间的劳务费3,500元的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月15日，双方曾就支付上述劳务费进行协商，同理由于双方未就是否应当移交设计源文件进行约定，为此产生争议，故被告未能按照劳务合同约定期限及时支付原告劳务费并非出于恶意，原告要求被告支付滞纳金3,500元的请求，亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告丰臣投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邹秀雅2016年6月15日至2016年7月15日期间的劳务费3,500元；二、驳回原告邹秀雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹秀雅、被告丰臣投资管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一六年十月十四日书记员  陆 萍附：相关法律条文附1:本案证据目录一、原告邹秀雅提交证据和证明目的如下：1.劳务合同，证明双方约定的权利义务。2.不予受理通知书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。3.工作任务文件打印件，证明原告已完成被告交付的2016年6月15日至7月15日工作。4.往来邮件，证明被告要求原告进行交接，后通过电话达成共识，被告先支付劳务费，原告再交接此前的源文件。二、被告丰臣投资管理有限公司提交证据和证明目的如下：1.付款凭单，证明被告已支付原告2016年6月15日前的劳务费。2.微信截屏打印件，证明双方发生争议后，原告对被告进行威胁。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6223号原告：李兰英，女，1932年9月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告：沙学香，女，1958年12月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告：陆祖超，男，1958年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：沙彩香，1965年3月2日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇合东村XXX号。原告李兰英与被告沙学香、陆祖超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托代理人姚俭、被告沙学香、被告陆祖超的委托代理人沙彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沙学香、陆祖超共同向原告返还2亩土地(该地块四至：位于崇明县港沿镇同滧村1队，东至泯沟，南至陆祖超、沙学香地块，西至机耕路，北至朱卫兴地块，东西长100米，南北宽13.35米)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告沙学香系崇明县港沿镇同滧村滧北1队队长。原告在同滧村滧北1队中拥有7亩8分农村承包经营田。1994年，两被告及案外人朱卫兴分别占用原告2亩土地用于开挖蟹塘，被告陆祖超当时口头承诺等蟹塘平复后归还原告2亩土地。2012年年初，被告陆祖超将其包括原告2亩土地在内的蟹塘平复，但被告并未将平复的2亩土地归还原告。案外人朱卫兴已于2009年将原告的2亩土地归还。2012年开始，该队的土地统一由被告沙学香组织将本队土地承包给外地人种植蔬菜等作物，其中，属于原告的7亩土地也被沙学香流转了。为此，原告对此要求两被告将其侵占的2亩土地归还，但两被告均以各种理由拒不归还，故涉讼。被告沙学香、陆祖超辩称，不同意原告的诉讼请求，原告依据的事实与理由也并非事实，认为：1、系争土地系两被告名下的承包田，该地在1998年二轮土地延包时，已由村委明确认至两被告名下，且原告早已明知该情况，并对此未提出异议，而且原告在2012年至2015年期间的每年土地流转费领取单上均签字确认，也证明原告对系争土地使用权属于被告的事实是知晓的；2、原告在同滧村滧北1队拥有7亩8分农村承包田不是事实，因为该村的农民存在实际种植土地面积与承包土地权证面积不一致的情况，因此原告的7.8亩的承包土地也与实际不符的，实际是账面上显示的3.8亩；3、诉状中的借用是不符合事实的，不存在被告借用原告承包地，该2亩地块一开始就是两被告的，从来没有在原告的名下，根据现有证据，1997年(第一轮承包)以来该系争地块就在两被告名下，所以要求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：系争的2亩土地归属于谁的事实。原告在举证和陈述中认为，1994年两被告开挖蟹塘时，就占用了原告2亩土地开挖，为此提供了崇明县港沿镇同滧村于2016年2月2日两份情况说明，证明4亩土地包括本案系争的2亩土地是在原告名下的事实。两被告在举证和陈述中则认为，1994年其开挖6亩蟹塘时，原告已放弃了系争2亩土地，而且原告也只是口头上表述这块土地是他们的，原告也从来没在该地上种植和交过地租费，而被告却恰恰相反。为此两被告提供了1997年至2004年农户收益分配分户结算表和领取流转费的收取表，证明这2亩地实际已在两被告名下。审理中，本院根据2016年9月27日对崇明县港沿镇同滧村村委会主任做的调查笔录及调取的该村1组最新摸底的农户承包地面积表查明，1994年原告李兰英将系争2亩承包土地给被告沙学香作开蟹塘之用，而该村1组承包田自1991年划定后，至今未再调整。1999年第二轮延包时，该村1组承包土地的确权是按照人均耕地面积确权的，但是具体面积是根据实际种植的面积保持现状。本案中，被告陆祖超实际确权面积为7.52亩，但实际面积为9.33亩，其多出确权面积的原因，是原告李兰英给了陆祖超2亩地。相反，原告李兰英实际面积为3.8亩，是因为原告送掉了4亩地，其中2亩送给了被告陆祖超。同时在审理中，两被告始终没有固定系争土地的来源(对系争土地来源存在多种说法)，仅凭其一直使用并交地租费和领取流转费来认为该土地属于其，显然事实依据不足。由此，本院认定1991年该村1组划定承包田后，系争土地为原告李兰英承包耕种，虽然系争土地自1994年后一直由两被告种植、使用，但系争土地至今未调整和划分，因此系争土地的使用权仍在原告李兰英名下。综上，本院认为，农村土地是农民最基本的生产资料和生活保障，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原告所主张的土地承包经营权有农村土地承包权证为证，合法有效，应予保护。同时根据本院在崇明县港沿镇同滧村村委会的调查结果，可以认定系争土地的承包权在原告李兰英名下。虽然原告于1994年将系争土地交予被告用于开挖蟹塘，原、被告之间实际发生了对系争土地流转关系，但并不能简单地认定为原告已放弃了相关权利，根据我国法律规定，承包人放弃或转让承包地须经严格的法定程序，故被告认为原告对系争土地已放弃之辩称，于法无据，不予采信。原、被告之间的流转未约定期限，视为不定期，按照合同法的相关规定，权利人可以随时主张返还，故本院对原告要求两被告共同向其返还2亩系争土地的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告沙学香、陆祖超于本判决生效之日起十日内共同向原告李兰英返还坐落于崇明县港沿镇同滧村1队的2亩土地(具体位置：东至泯沟，南至陆祖超、沙学香地块，西至机耕路，北至朱卫兴地块，东西长100米，南北宽13.35米)。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告沙学香、陆祖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄建华二〇一六年十月三十一日书记员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。……
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初919号原告：石阡县卓越小额贷款有限责任公司，住所地：石阡县汤山镇北塔大道。法定代表人：文静，公司经理。委托代理人：王勇，男，1975年2月18日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县（公司员工）。被告：徐家雄，男，1980年1月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李梅，女，1987年11月29日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县（系徐家雄之妻）。原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司与被告徐家雄、李梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司（以下简称石阡卓越贷款公司）的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告徐家雄、李梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡卓越贷款公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告偿还贷款本金10000元、利息（按月利率12‰自2016年4月20日起计算至还清时止）、违约金和罚息（按未支付利息金额的20％计算）；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告徐家雄以短期资金周转为由在原告处申请贷款10000元，公司经研究同意贷款。同日签订《人民币借款及担保合同》，原告贷款10000元整给被告徐家雄，期限3个月，即自2016年2月20日起至5月20日止，月息12‰，合同期限内利率不变。期限到后，经多次向二被告催收，被告除支付2016年4月20日前利息外，对其后利息和本金未予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告徐家雄、李梅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、二被告身份证和《结婚证》，证明被告徐家雄因资金周转在原告处借款10000元，以及借款系用于家庭的事实。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告徐家雄以短期资金周转为由在原告处申请贷款10000元，提供了二被告身份证和《结婚证》，以作家庭开支。同日，原告与被告徐家雄签订《人民币借款及担保合同》，原告贷款10000元整给被告徐家雄，期限3个月，即从2016年2月20日起至5月20日止，月息12‰，合同期限内利率不变，逾期则加收20％罚息。约定借款期间，被告徐家雄支付了2016年4月20日前利息，对其后利息和本金经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否系夫妻共同债务抑或个人债务。合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告徐家雄向原告借款10000元，约定月息12‰，有《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，被告徐家雄依法应承担还款责任。涉案借款是否系夫妻共同债务问题，二被告系夫妻关系，被告徐家雄在原告处借款时提供了被告李梅的身份证和《结婚证》，被告李梅对其身份证有妥善保管的义务，原告在审查贷款时有理由相信被告徐家雄的借款系二被告的合意行为，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告李梅未提供证据证明，应承担本案连带偿还责任，对原告的这一诉求予以支持。利息及违约责任的处理，首先，约定的月利息12‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当予以支持。”规定，双方的约定符合法律规定，应予确认。本案尚有一个月利息未予支付，按其约定，二被告应支付利息120元；其次，违约责任，依据双方签订的《借款合同》约定，如被告未在规定的期间偿还借款，则每月按20％承担罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”规定，本案中，原告主张从借款期限到后从2016年5月21起每月按20％承担罚息的违约责任，其约定超出法律规定的范围，超出部分不予支持。原告主张的罚息，本院确定按年利率24％由二被告每月支付罚息200元，至本判决生效之日止。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一由被告徐家雄、李梅共同返还原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司借款10000元并支付利息120元；二、由被告徐家雄、李梅从2016年5月21日起每月按200元支付原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司罚息至本判决生效之日止（以月为基数，不满一月按一月计算）。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐家雄、李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十月十三日书记员  王 莎