云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2032号原告：段秀波，男，汉族，1989年2月16日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：杨玉清，男，汉族，1990年4月5日生，籍贯：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，大专文化，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：崔雄梅，女，汉族，1993年12月3日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。原告段秀波与被告杨玉清、崔雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秀波、被告崔雄梅的委托诉讼代理人苗刚到庭参加诉讼，被告杨玉清经本院登报公告通知其参加诉讼，公告期限届满，被告杨玉清仍未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告段秀波诉称，1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金56900元(大写：伍万陆仟玖佰元整)，并承担自2020年7月29日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。2、判决本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告放弃利息请求。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2018年，被告杨玉清向原告提出借款需求，原告就出借给被告杨玉清人民币56900元，被告承诺短时间周转后就会马上归还，故此原告也未要求被告出具借条。后被告未按照约定归还借款，原告就找到被告要求出具《借条》，双方约定借款于2020年7月28日前全部还清，被告崔雄梅也自愿作为担保人在借条上签字，借款到期后，二被告并未偿还。二被告不诚信的行为导致原告的合法权益遭到侵害，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨玉清未作书面答辩。被告崔雄梅辩称，原告段秀波与被告杨玉清之间的债务是他们沉迷赌博输掉的，我毫不知情，我没有向原告借过一分钱，本案的借款我不应承担责任。原告段秀波与杨玉清在2018年7月对借款进行了清算，并找我签字，杨玉清告知是其与原告一起工作时产生的债务，因为考虑亲属关系，孩子还小，我被逼无奈之下才在借条上签字,后我得知欠款是赌博产生的，就与杨玉清离婚，原告段秀波无法提供相应的流水予以佐证。原告段秀波围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告主体资格。2、借条原件1份，证实被告杨玉清、崔雄梅向原告出具借条，承认借款的事实及承若还款。经质证，被告崔雄梅的委托诉讼代理人提出质证意见：第1组证据无意见，第2组证据的三性及证明目的不认可，首先，借条里的内容是分两次写的，当时的情况是原告与杨玉清对双方的借款进行清算书写，后双方为了让崔雄梅对该笔债务承担连带责任，就说是用于家庭开支，让崔雄梅签字，当时没有把40000元借条一起书写的原因就是要先让崔雄梅签字把56900元款项拿到，原告与杨玉清就可以进行网络赌博。在借条上签字后崔雄梅发现借款是用于赌博，便与杨玉清离婚，离婚后原告与杨玉清又对双方债权债务进行清算才形成了40000元的借款。因为当时杨玉清与崔雄梅开着淘宝店，所以原告提交的支付宝才会出现小笔小笔的转账记录，是符合常理的。本院认为，第1组证据能证明原告的诉讼主体，予以采信；第2组证据借条，能证明原告与杨玉清之间存在债务关系，该组证据的真实性予以采信。被告杨玉清未提交证据。被告崔雄梅及其委托诉讼代理人围绕其主张提交以下证据：1、被告杨玉清2017-2018年度银行流水，证实被告杨玉清在2017年-2018年期间，沉迷于网络赌博，流水上可以清楚的看出其收入几乎全部用于网络赌博充值，其向原告所借款项也属于个人债务，由其自行承担还款责任。2、杨玉清民生银行交易流水（2018年7-8月），证实被告杨玉清在写了第一份借条以后，陆续向原告归还了一部分借款，最后双方在杨玉清离婚以后又再次进行结算，最终杨玉清尚欠原告金额为40000元，且仅有杨玉清签字确认，该借款也是用于赌博挥霍，属于杨玉清个人债务，该债务与崔雄梅无关。3、崔雄梅2018年度支付宝交易明细、微信交易明细，证实被告杨玉清向原告借款之后，并未将该款转给被告崔雄梅，也未将该资金用于家庭生活开支，反而从崔雄梅的支付宝交易记录可以看出是崔雄梅自己支撑着整个家庭开销，其中还有部分交易是购买孩子的生活用品。4、崔雄梅中国农业银行卡交易明细（2018年）、工商银行流水（2018年），证实被告杨玉清向原告借款之后，并未将该款转给被告崔雄梅，也未将该资金用于家庭生活开支，农业银行的流水全部是淘宝刷单产生的，整个2018年度杨玉清给崔雄梅转账的所有记录、转账的所有金额都有相对应的崔雄梅给杨玉清淘宝店刷单支付宝支出的金额，都是崔雄梅帮杨玉清刷单产生的，且在杨玉清借款前后也没有与崔雄梅的转账记录。5、离婚协议复印件1份，证实在被告杨玉清与原告进行清算后，崔雄梅发现杨玉清与原告二人不仅长期沉迷于网络赌博，且其二人还合伙以借条的形式骗崔雄梅签字，崔雄梅事后发现这些都是因为赌博产生的债务，一气之下提出与杨玉清离婚，并对杨玉清因个人赌博欠下的债务进行了明确，均为杨玉清个人债务，与崔雄梅无关。经质证，原告提出质证意见：第1组证据不真实，以前我们是在东川的，购买了很多设备，转账是相互的，并且杨玉清沉迷赌博与我没有关系；第2组证据，钱不是我一次性转给他的，而是以前陆陆续续借给他的；第3组证据，具体情况我也不清楚；第4组证据，属于被告的债务我不清楚；第5组证据，被告之间的离婚协议我也不清楚。本院认为，上述证据的来源、形式符合法律规定，对证据的真实性、合法性予以采信。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告杨玉清与被告崔雄梅于2015年5月20日登记结婚，于2018年9月20日在曲靖市沾益区民政局协议离婚。原告段秀波与被告杨玉清系朋友关系，2017年-2018年期间，原告段秀波与被告杨玉清在一起上班，被告杨玉清陆续向原告段秀波借款。2018年7月28日，原告段秀波与被告杨玉清对借款进行对账确认，被告杨玉清向原告出具借条一份，借条载明“本人杨玉清（身份证）5326261990××××××××向段秀波借款56900元（伍万陆仟玖佰元整），于2020年7月28日前还清（两年），若到期未还清欠款，愿承担相应法律责任。借款人：杨玉清。日期：2018年7月28日。崔雄梅担保杨玉清两年之内还清，如未还清承担相应法律责任！崔雄梅”。二被告承诺还款期限届满，经原告催要，二被告至今仍未归还借款。另查明，原告段秀波会参与网络赌博。本院认为，法律规定民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告杨玉清与原告段秀波之间有借款合同，且被告杨玉清还向原告段秀波出具借条，但原告段秀波在庭审中对其出借给被告杨玉清的款项的时间、用途、出借资金来源、款项支付过程等陈述不一致，与其民事诉状的内容、借条相互矛盾，原告段秀波向本院提交的现有证据不足以证明原告段秀波与被告杨玉清之间的债务是如何形成，致使本院对双方之间的债务性质存疑，原告段秀波请求被告杨玉清偿还借款、被告崔雄梅承担连带责任的事实依据和法律依据不足，故本院对原告段秀波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段秀波的诉讼请求。案件受理费1222元，公告费600元，由原告段秀波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 梅人民陪审员 徐 奎人民陪审员 张建芹二〇二一年五月十七日书 记 员 陶 丹