海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5118号原告田淑芳，女，1949年8月13日出生，汉族，海城市汇卓服装制造有限公司法定代表人，住辽宁省海城市。原告王永斌，男，1950年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。二原告共同委托诉讼代理人于军，系辽宁宇声律师事务所律师。被告海城市昌盛嘉恒纺织有限公司，统一社会信用代码912103810951834350，住所地：海城市西柳镇工业园。法定代表人张国飞，系该公司经理。委托诉讼代理人陈保东，系辽宁明岳律师事务所律师。第三人海城市汇卓服装制造有限公司，统一社会信用代码91210381318876109C。住所地：辽宁省海城市西柳镇西柳街道办事处。法定代表人田淑芳。原告田淑芳、王永斌诉被告海城市昌盛嘉恒纺织有限公司（以下简称昌盛公司）、第三人海城市汇卓服装制造有限公司（以下简称汇卓公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人于军、被告昌盛公司的委托诉讼代理人陈保东到庭参加诉讼。第三人汇卓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑芳、王永斌诉称，被告诉第三人买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出（2020）辽0381执异53号执行裁定书，裁定：追加二原告为被执行人，在裁定生效之日起5日内向被告在未依法出资的范围内承担（2019）辽381民初7048号民事判决书确定的义务。原告二人系夫妻，是于2020年6月19日收到的执行裁定书，（2020）辽0381执异53号执行裁定书认定事实错误，理由如下：一、原告二人作为股东在海城市人民法院审理（2019）辽0381民初7048号一案中被列为被告参与到诉讼中。该案审理中，同是被告的王萌萌、王贤明和原告共同向法院提供了股东出资存入第三人开户银行账户内10171743.45元的证据，证明原告二人与王蒙蒙、王贤明完成了股东出资的义务，虽然作为股东没有依据中华人民共和国公司规定，要求第三人出具出资证明，但这并不能证明原告作为股东没有履行出资，否则第三人从设立之日起的经营款项从何而来。二、原告二人经营公司从未抽逃出资。第三人的公司资产负债表可以证明。综上，海城市人民法院（2020）辽0381执异53号执行裁定书认定事实错误，在没有查明事实的情况下，将原告二人追加为被执行人，违反了公司法相关规定，同时也侵犯了原告二人的合法权益，依法提起执行异议之诉。请法院依法查明事实，撤销海城市人民法院（2020）辽0381执异53号执行裁定书，不得追加原告为被执行人，不得执行原告个人财产，并判令被告承担本案诉讼费用。对被告提供的判决真实性没有意见，对被告证明的事项有意见。该份判决并无其他证据佐证而没有认定采信王蒙蒙出资义务，但本案原告已向法庭提供了第三人经营账户的款项往来，由此可以说明如果股东未按照公司章程制度履行出资义务，第三人经营款项从何而来，第三人公司的原股东不懂法律规定，其公司经营当中财会人员也非正规的会计出身，因此才造成了股东出资后没有取得出资证明，财会也没有计入完成股东出资的义务。我方出示的证据所提出的三人交付公司的资金已经超过了公司原股东应当出资的1000万元，因此应该认定股东已履行完出资义务。被告昌盛公司辩称，原告作为第三人的现任股东，没有证据证明其履行了出资义务，依法应承担第三人不能偿还债务的连带责任，原告的诉讼理由不成立，请依法予以驳回。对原告提供的往来款明细均为复印件，对真实性有异议。对于原告说的观点在原审7048号案件中原告出示过。而7048号判决已经生效。在生效判决中认定事实包括被告出具的证据观点，原审认定结论是王蒙蒙、王贤明、田淑芳提供的证据仅能证明孙晓丹、王晓威、张淑芳将款项汇入汇卓公司，并没有其他证据佐证，不能证明王蒙蒙履行了出资义务，本院不予采信。另外对往来明细，其中包括往来款、面料款、退税款和货款。在92.95当中有部分标注是股东投入，数额是891045元，其中一部分标注是王蒙蒙的名字，其他没有标注其他股东姓名。这证明如果是股东投入必须标注是区别于其他的转账汇款、面料款和货款，即便891045元是王蒙蒙投入，他应投入900万元，实际投入达不到10%。我方主张数额是100余万元，要求王蒙蒙等股东在其未出资范围内对该债务承担责任是客观的。关于原告提供的孙晓丹身份证及其出具的说明复印件、张淑芬、王晓威身份证复印件，该证据真实性有意见，证明不了孙晓丹、王晓威本人所写，出证的程序不合法，证人应出庭作证。该证据在7048号案件中出示过，该生效判决对此事实不予认定。通过第三人的银行明细表示是借贷关系，因为在孙晓丹名下存在转账和还款的记载，所以是借贷关系，并不是王蒙蒙等人的资金注入。王晓威在2016年7月1日转账记录当中是替孙晓丹还款，说明并不是按原告说的资金投入，这是一种借贷。孙晓丹与王晓威有特殊关系，不然不能替还款。也证明孙晓丹与第三人存在债权债务关系。对张淑芬的身份证证明不了任何问题。关于原告提供的张淑芬个人银行卡明细，真实性无法确认，与本案无关联性，另外生效判决对其效力不予认定。关于原告提供的第三人公司章程，对证据的真实性无意见，对证明目的没有意见。该公司注册资金1000万，原告田淑芳于2017年12月29日受让股份900万元，另一位股东受让100万元，出资方式货币，出资时间是2020年3月1日，是认缴制，但当时并没有缴足。出让方是原告的女儿，王蒙蒙是二原告的女儿。履行出资义务必须是股东自有，不能来自于其他方借贷资金，如果借款需要随时还款，原告提供的银行流水当中已经注明股东的投入是区别于其他项目的，所以其他资金不能混同资金投入。在法律形式上不管财会是否懂，是受法律约束，而公司法第31条规定应该签发出资证明，如果没有只能认定没有出资。在第三人的银行流水中表现的经营资金来源是上游客户的面料款、预付款及转账，同时还包括了借贷，公司为了逃避债务，将股东变更为两位老人。第三人汇卓公司未到庭参加诉讼亦未作陈述。经审理查明：2019年8月9日，昌盛公司作为原告诉被告汇卓公司、王蒙蒙、王贤明、田淑芳、王永斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）辽0381民初7048号民事判决书（以下简称7048号判决），该判决查明：2017年12月11日，被告汇卓公司为昌盛公司出具欠据一张，写明汇卓公司欠昌盛公司面料款117400元，一年内结清面料款。另查，被告汇卓公司成立于2015年3月30日，股东为王蒙蒙、王贤明，其中王蒙蒙认缴出资180万元，王贤明认缴出资20万元，约定注册资本金于2020年3月1日之前缴足。2017年3月7日，王贤明将其所有的汇卓公司的20万元股权转让给朱大军。2017年4月17日，汇卓公司决定将注册资本由原来的200万元增加800万元变更为1000万元，其中王蒙蒙认缴900万元，朱大军认缴100万元，出资时间为2020年3月1日之前缴足。2017年12月29日，朱大军将其所有的汇卓公司100万元股权转让给王永斌，王蒙蒙将其所有的900万元股权转让给田淑芳。判决内容：一、被告汇卓公司于本判决生效后10日内给付原告昌盛公司货款117400元及利息（自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告昌盛公司的其他诉讼请求。该判决生效后，昌盛公司向本院申请对汇卓公司强制执行，并在执行中向我院提出执行异议申请，认为被执行人公司不履行生效判决义务，王蒙蒙、王贤明、朱大军系被执行人汇卓公司的前股东，依法应当在未出资本息范围内公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。田淑芳、王永斌作为股份受让人，在明知原股东未出资的情况下，依法应当对王蒙蒙、王贤明、朱大军负债务承担连带清偿责任。另查，截至今日，汇卓公司状态为存续，股东分别为田淑芳、王永斌，持股比例分别为90%、10%。查询财产通知书显示被告执行人汇卓公司在海城市不动产登记管理中心无不动产，在各银行无存款。再查，原告田淑芳、王永斌系夫妻关系。王蒙蒙系二原告的女儿。上述事实，原告提供的证据有：第三人的公司章程。被告昌盛公司提供的证据有：第三人的公司档案，（2019）辽381民初7048号民事判决书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的往来款明细，孙晓丹身份证及其出具的说明复印件，张淑芬、王晓威身份证复印件，张淑芬个人银行卡明细，该组证明仅能证明孙晓丹、张淑芬、王晓威将款项汇入第三人汇卓公司，并无其他证据佐证证明王蒙蒙履行了出资义务，也无法证明二原告履行了出资义务，故本院对该组证据均不予采信。本院认为：本案的争议焦点系二原告是否已足额缴纳出资额，即被告昌盛公司提出追加二原告为被执行人一节是否符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，第三人汇卓公司的财产不足以清偿生效判决书确定的债务，二原告作为被执行人的现任股东，其提供的证据不足以证明二人已经在2020年3月1日前足额履行了出资义务，故对于二原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告田淑芳、王永斌的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  赵丽娜人民陪审员  罗长瑛二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴海军