湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘02行终77号上诉人（原审原告）夏志明，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）醴陵市自然资源局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。负责人温国战，局长。委托代理人聂群力，男，系自然资源局法规股股长,代理权限为一般代理。委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。负责人王长根，总经理。委托代理人邹运，男，系中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司员工。代理权限为特别授权。上诉人夏志明与被上诉人醴陵市自然资源局及原审第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）土地行政管理一案，因不服株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告夏志明一审诉讼请求：判决被告醴陵市自然资源局将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用权人变更为夏志明。原审法院查明，2005年，第三人中石油湖南分公司委托案外人蔡亮平以该公司的名义从案外人张建中、关震名下代征位于醴陵市黄泥坳街道办事处砂子岭瓷厂4837.7平方米的土地使用权用作荷花塘加油站备用地，并委托案外人蔡亮平代征代建醴陵荷花塘加油站，案外人蔡亮平与原告夏志明合伙代征代建，筹备建站过程中，案外人蔡良平中途退出，由原告出资购买土地并出资建设加油站，加油站建好后交给了第三人。2005年11月，第三人委托原告办理国有土地使用权登记，向被告提交土地登记申请书，申请登记土地面积为4838平方米，土地用途为商业，填写土地登记卡时，将该土地分为3235.4平方米和1602.3平方米两个地块分别办理土地登记，土地使用权利人为“醴陵荷花塘加油站”。被告对第三人的申请依法进行了审查，根据第三人的土地登记申请，将该两块地的土地使用权人登记为中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司醴陵荷花塘加油站，其中，1602.3平方米地块的土地使用权证号为醴国用（2005）第Ｂ××1号，同时，将宗地图中使用权人标记为原告。该案涉地块一直由原告在使用，第三人对案涉土地使用权人为原告无异议。2020年12月，原告向被告邮寄《变更申请》，申请将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证中土地使用权人变更为夏志明，被告未予变更。另查明，夏志明于2020年7月30日向该院起诉，请求法院判决被告将位于醴陵市××街道××村××.3平方米的土地使用权证办在夏志明名下。该院受理后，于2020年8月25日作出（2020）湘0203行初211号行政判决书，判决驳回原告夏志明的诉讼请求。原审法院认为,本案系土地登记行政管理案。本案的争议焦点为被告醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证对土地使用权人登记是否错误？现分析如下：《不动产登记暂行条例》第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；……”。第二十一条规定，“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”本案中，第三人中石油湖南分公司委托原告夏志明代征代建醴陵荷花塘加油站，加油站建成后，第三人于2005年11月委托原告办理国有土地使用权登记，向被告醴陵市自然资源局提交土地登记申请书，申请书中，土地使用权利人为“醴陵荷花塘加油站”,申请登记土地面积为4838平方米，土地用途为商业，将前述土地分为3235.4平方米和1602.3平方米两个地块分别办理土地登记。被告对第三人的申请依法进行了审查，根据第三人的土地登记申请，将1602.3平方米地块的土地使用权人登记为申请人中石油湖南分公司醴陵荷花塘加油站，并向申请人核发醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证。原告的登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，原告认为被告登记错误，要求被告将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用人变更为夏志明没有法律依据，该院不予支持。被告辩称原告本次诉讼系重复起诉，该院认为，原告在（2020）湘0203行初211号案件中的诉讼请求为要求醴陵市自然资源局为其办理1602.3平方米土地的使用权证，在本案中，原告的诉讼请求为要求醴陵市自然资源局将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用人变更为原告，两次诉讼并非同一诉讼请求，不构成重复起诉，故对被告的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏志明的诉讼请求。上诉人夏志明上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实不全面，导致判决结论错误。其一，第三人委托蔡亮平购地，实际上是以蔡亮平的名义买地建加油站，在购地合同上，第三人没出示委托书，未在合同上加章签字，全款均是蔡亮平合伙人夏志明支付的。其二，加油站建好后，夏志明将加油站及加油站占地3235.4平方米的土地使用权，一并卖给第三人，剩余的1602.3平方米土地使用权，仍是夏志明所有。其三，1602.3平方米土地使用权办证在中石油名下是错误的。1、被上诉人提供的所谓申请没人签字、盖章，是一个空白的申请，是伪造的，事实上是夏志明个人提交的申请，且红线图注明是夏志明。2、醴陵市人民法院已有生效裁定，认定该1602.3平方米的土地使用权是夏志明的。被上诉人醴陵市自然资源局辩称：1、本案属于转移登记，不是变更登记。2、案涉土地使用权不具备转移登记到上诉人名下的条件。理由是上诉人和第三人没有共同提出申请，没有提交符合转移登记的材料，第三人依法取得案涉土地权的登记。3、案涉土地的登记附图登记上诉人名字，当时是为将案涉土地登记到上诉人名下提供方便，但由于上诉人没有履行相关手续，导致转移登记无法进行。原审第三人述称：对一审判决结果无异议。本院对原审查明的证据和事实予以确认。另查明：2019年11月21日，第三人中石油湖南分公司向被告醴陵市自然资源局提交《关于荷花塘加油站用地情况的报告》。内容为：“2005年1月24日，我公司委托蔡亮平以中石油湖南分公司的名义从张建中、关震名下代征4837.7平方米的土地使用权用作荷花塘加油站备用地，并委托蔡亮平代征代建荷花塘加油站，蔡亮平与夏志明合伙代征代建，蔡亮平中途退出，由夏志明全款出资240万购买土地并出资建加油站，加油站建好后移交我公司。加油站所占用的土地3235.4平方米随同加油站交付给我公司，加油站占用以外左右两边的两块地1602.3平方米实际上是夏志明的，经醴陵市国土局核实后，将该两块地的使用权办证在夏志明的名下，夏志明所有的两块地合理合法。”再查明：2020年7月16日，醴陵市人民法院作出（2020）湘0281民初2012号民事裁定，认为被告醴陵市自然资源局对原告夏志明关于确认醴国用（2005）第Ｂ××1号1602.3平方米的土地使用权归原告所有的事实没有异议，案涉土地一直由原告使用。又查明：2005年1月24日，张建中、关震（甲方）与中石油湖南分公司（委托代理人为蔡亮平，乙方）签订《醴陵市荷花塘加油站用地转让合同》，约定乙方出资240万元购得总面积为4869平方米的醴陵市荷花塘加油站总体用地。但该合同落款处没有加盖中石油湖南分公司公章，仅有蔡亮平个人签名。2005年10月27日，醴陵市国土资源局与醴陵市荷花塘加油站签订《国有土地使用权出让合同》，以155万元出让位于××村××组的面积为4838平方米的土地。但该合同落款处没有加盖中石油湖南分公司公章，仅有李建军个人签名。本院认为，本案系土地登记行政管理案。本案的争议焦点为被上诉人醴陵市自然资源局是否应将案涉土地使用权证的土地使用权人变更为上诉人夏志明。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：“有下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：……（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。”本案中，案涉的醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证的使用权人已经登记为中石油湖南分公司醴陵荷花塘加油站，上诉人要求被上诉人将使用权人变为上诉人，涉及到了不动产的权利转移，不属于《不动产登记暂行条例实施细则》规定的变更情形。如上诉人认为被上诉人对案涉国有土地使用权证登记错误，不能直接申请变更登记，可以申请撤销该登记，也可以与第三人共同向被上诉人申请转移登记。被上诉人醴陵市自然资源局未对上诉人提出的变更申请予以办理并无不当。需要说明的是，已有多份生效裁判文书及第三人自认，案涉国有土地使用权证的使用权人系上诉人，第三人应从实际情况出发，与上诉人妥善沟通协调解决纠纷。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人夏志明提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人夏志明负担。本判决为终审判决。审判长 彭 华审判员 吴晓斌审判员 梁小平二〇二一年五月十一日法官助理苏新柱书记员吴倩