重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初7510号 原告何宗树，男，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黄秀珍，女，1959年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告共同委托代理人何健，重庆志同律师事务所律师。 被告重庆市巴南区南彭街道白合子村十组，住所地重庆市巴南区南彭街道白合子村。 负责人朱宗良，该组组长。 被告重庆市巴南区南彭街道白合子村民委员会，住所地重庆市巴南区南彭街道白合子村，组织机构代码55408971-1 法定代表人候红兵，该村委会主任。 上列二被告共同委托代理人沈汉霞，女，1988年2月4日出生，汉族，白合子村村主任助理，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处，住所地重庆市巴南区南彭街道南中路28号，组织机构代码00930884-5 法定代表人王家桥，主任。 委托代理人游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。 原告何宗树、黄秀珍与被告重庆市巴南区南彭街道白合子村十组（以下简称白合子村十组）、重庆市巴南区南彭街道白合子村民委员会（以下简称白合子村委会）、重庆市巴南区南彭街道办事处（以下简称南彭街道办）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，适用简易程序，依法由审判员郭华独立审判，因原、被告双方当事人共同向本院申请一个月的和解期，本案遂中止审理。和解期满后双方未达成和解协议，本案恢复审理，并于2016年8月19日、同年9月8日公开开庭进行了审理。原告何宗树及其委托代理人何健，被告白合子村十组组长朱宗良及其与白合子村委会共同委托代理人沈汉霞，被告南彭街道办委托代理人游国熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗树、黄秀珍共同诉称，原告何宗树、黄秀珍系夫妻。黄秀珍于2007年10月与被告白合子村十组签订林地承包合同约定，白合子村十组将集体的4.9亩林地发包给黄秀珍，承包期限70年。2010年9月，因南彭物流基地建设需要，承包林地可能被征收，经南彭街道调解委员会调解，原告与白合子村十组达成如下协议：4.9亩林地补偿款由原告领取后支付11000元给白合子村十组，余款归原告所有。征地时，征地办对承包林地实际测量为5.63亩。因林地不在征收范围，征地办暂按每亩8000元的标准进行了补偿，原告按约定11000元补偿款支付了白合子村十组。2013年，巴南区政府对青苗及构附着物费上调为每亩22000元，原征收林地应按每亩14000元补差，二原告应得补差款78820元。而三被告拒不发放补差款，现起诉三被告支付二原告征地补偿款78820元。 被告白合子村十组辩称，本案的基础法律关系是林地承包法律关系，应以林地承包合同有效为基础。本案涉及的林地承包合同未经招投标，且没有经过民主议定程序，应属无效，以及经人民调解委员会达成调解协议也无效。原告根据林地承包合同和调解协议要求支付征收补偿款没有依据。即使调解协议有效，该协议针对的是在征地之前产生的构（附）着物费45408元，不涉及后续的征地补偿款，该调解协议已经履行完毕，原告无权再要求支付征地补偿款。要求驳回二原告的诉讼请求。 被告白合子村委会、南彭街道办共同辩称，白合子村委会与南彭街道办均不是林地的发包人，在本案中没有向原告支付任何款项的义务，故不是本案的适格被告。二原告起诉白合子村委会和南彭街道办于法无据，要求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，二原告系夫妻关系，均系白合子村十组集体经济组织成员。在原告何宗树担任合作社社长期间，经白合子村十组社员大会集体讨论决定，将本社巴豆塆、麻家场两处集体林地承包给原告黄秀珍。2007年10月20日，白合子村十社与黄秀珍签订《租赁合同》约定，承包荒山巴豆塆、麻家场两处面积共计4.9亩，承包期限70年，由黄秀珍一次性支付租赁费5000元。合同第3条约定，如承包地被征收和占用，根据国家的政策和法律解决。签订后，黄秀珍一次性向集体支付了5000元承包费。2010年8月，因重庆公路物流基地建设需要，该两处林地被征收，征收时实测面积为5.63亩，征地部门按当时执行的重庆市巴南区征地补偿安置实施细则（巴南府发【2008】76号文件）规定的（构）附着物每亩8000元标准对该林地进行补偿。因林地承包合同无法履行，双方就补偿款经南彭街道调解委员会主持达成协议约定，巴豆塆、麻家场两处林地地上附着物补偿款由黄秀珍、何宗树领取后支付11000元给白合子村十组社，余款归黄秀珍、何宗树所有。2011年2月28日，何宗树领取了34408元。何宗树在同日出具的《领款说明》中写明，根据南彭街道调解委员会达成的调解协议，巴豆塆、麻家场林地共获得地上构附着物费45408元。其中，何宗树、黄秀珍获得34408元，白合子村十社获得11000元。2013年，重庆市巴南区人民政府根据重庆市人民政府文件精神，将征地补偿安置标准中青苗及构附着物费上调为每亩22000元（其中含青苗费每亩3000元），2014年在对原征收林地按每亩14000元补差时，原告认为其作为林地承包人应当获得补差款78820元。被告白合子村十组认为补差款是对集体资产的补偿，不同意支付。 原告何宗树曾于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求白合子村十组支付78820元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。本院审理认为，双方的《租赁合同》因林地被征收而终止，终止时双方为补偿款经调解委员会主持达成了调解协议并履行完毕，何宗树已获得的补偿是双方议定的结果，无权获得协议后的补差款。原告在承包期间未添置附属设施，无证据证明其对林地作了重大改善，其于2011年2月28日领取的34480元已经能够弥补其对林地的投入，遂判决驳回了原告何宗树的诉讼请求。何宗树不服判决提起上诉。二审审理中，白合子村十组称，涉案林地补差款尚未领取，何宗树也不能提供证据证明白合子村十组得到了补差款。重庆市第五中级人民法院审理认为，现有证据不足以证明白合子村十组已领取了林地补差款，何宗树起诉没有事实基础，其诉讼请求依法不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。 现原告何宗树、黄秀珍再次以白合子村十组、白合子村委会、南彭街道办为被告，起诉要求给付征地补偿款78820元。本案审理中，被告白合子村十组自认涉案林地补差款已经拨付到位，可以支付。但以林地承包合同未经招投标，且没有经过民主议定程序，属无效合同，以及调解协议无效为由，要求驳回二原告的诉讼请求。被告白合子村委和南彭街道办均认为，其不是林地的发包人，在本案中没有向原告支付任何款项的义务，不是本案的适格被告。二原告起诉白合子村委会和南彭街道办于法无据，要求法院驳回原告的起诉。 另查明，白合子村十组现任组长朱宗良在庭审中陈述，2007年，其为合作社修路小组成员，为筹集修路款项，合作社召开社员大会讨论决定将集体的巴豆塆、麻家场两处林地以5000元的价格发包出去，承包期限70年，会上没有讨论由谁承包。 重庆市巴南区人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（巴南府发【2013】158号）文件规定，青苗及地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地后的面积为准，每亩定额补偿22000元。重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室《关于印发〈征地补偿安置若干问题的处理意见〉的通知》（巴南国土发【2013】181号）文件规定，青苗及地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地后的面积为准，社员个人部分每亩定额补偿22000元（其中含青苗费每亩3000元），按相关文件规定二原告承包的林地在征地中获得追加补偿青苗费16890元、构（附）着补偿费61930元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有租赁合同、调解委员会调解协议、收条、领款说明、重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03858号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民1919号民事判决书，证人证言等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，土地承包分为家庭承包和其他形式的承包，家庭承包是按照国家规定，作为农村集体经济组织成员以户为单位进行的，对家庭承包的土地实行物权保护；其他形式的承包，即通过招标、拍卖和协商等进行的承包，主要是“四荒”等其他土地，对其他形式承包的土地实行债权保护，当事人的权利义务、承包期限、承包费等均由合同约定。本案原告与被告白合子村十组之间的林地《租赁合同》性质不属家庭承包，而属其他形式的土地承包，应当按照合同约定处理双方的权利和义务，无约定的，按照相关法律法规等规定处理。原告与被告白合子村十组之间的林地《租赁合同》经白合子村十组社员集体讨论，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且意思表示真实，合法有效。后因承包林地被国家建设征用而经双方协商终止履行，原告因合同无法履行受到的损失应依照双方的合同关系处理。2011年2月，原、被告已就合同终止后原告的损失进行协商达成了协议，二原告已从当时的每亩8000元林地征地补偿款45408元中，获得了34480元的赔偿。针对2014年该宗林地追加的青苗及构（附）着物补偿，本院认为二原告应当按照每亩3000元的标准获得追加补偿的青苗费，不应当获得追加补偿的构（附）着物补偿费，但原、被告已经协商分割的构（附）着物补偿费不应当纳入本案中重新分割。理由如下：第一，土地征收系国家为了公共利益的需要依照法律规定对土地实行征收并给予补偿的行政行为，法律关系的双方当事人是代表国家的征地机关和被征收人，本案土地被征收人是被告白合子村十组，征收机关支付的青苗费及构（附）着物补偿费等应当直接由被征收人白合子村十组获得，二原告并非被征收人，不能直接获得征收补偿费用。第二，二原告虽非被征收人，但双方签订有《租赁合同》，承包土地被征收属于不可归责于原、被告双方的合同终止事由，因此产生的损失应当在原、被告之间进行合理分担。本案中，二原告可以基于此向被告主张支付已经收到的青苗费等费用，重庆市巴南区人民政府明确规定青苗费与构（附）着物补偿费实行综合定额补偿的标准为每亩220000元，其中青苗费为每亩3000元，应当参照此标准进行计算损失；第三，青苗费系国家对被征收土地上已种植的农作物的经济补偿，系对土地使用权人直接使用土地种植农作物的投入、相关预期收入等的补偿，最终应当由合法、有权的实际投入人获得，本案中，青苗费为追加支付的费用，原征收时并未补偿该项费用，二原告作为林地承包人，其举示的证明足以证明其为实际投入人，有权要求获得青苗补偿费；第四，构（附）着物补偿费系国家对被征收土地上的道路、管线、水利设施设备等构（附）着物的补偿，本质上系对土地使用权人为更好的使用土地而修建的各种构（附）着物的补偿，最终应当由合法、有权的实际所有人获得，本案中，二原告并未举示证据证明其在租赁土地上修建了构（附）着物，应当承担举证不能的法律责任，应当认定构（附）着物补偿费归被征收人所有。第五，原、被告已经协议解决的原第一次补偿的构（附）着物补偿费，属于双方的自愿约定，具有法律约束力，不应当再纳入本次追加补偿费用中进行统一分割，亦不应当按照原协商比例进行处理，对于后追加的青苗费和提高的构（附）着物补偿费，原、被告并未能协商一致，应当按照相关法律法规等规定处理，二原告仍有权要求获得追加支付的补偿费用，但应当举示充分证据予以证明。此外，被告白合子村委会、南彭街道办并非本案合同关系的当事人，与本案并无直接利害关系，不是本案适格被告，不应当与被告白合子村十组共同承担责任。 综上，对于二原告起诉要求支付征地补偿款78820元的诉讼请求，本院予以支持青苗费16890元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市巴南区南彭街道白合子村十组在本判决生效后十五日内支付原告何宗树、黄秀珍青苗费16890元； 二、驳回原告何宗树、黄秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取885元，由二原告负担690元，被告白合子村十组负担195元（此款已由原告何宗树、黄秀珍垫付，被告白合子村十组在本判决生效后十五日内支付原告195元，本院预收的案件诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费1770元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郭华 二〇一六年十月二十五日 书记员  张林