江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终871号上诉人（原审被告）：刘文芳，男，汉族，1969年11月19日生，住江西省安福县。被上诉人（原审原告）：肖立章，男，汉族，1970年4月19日生，住江西省永新县。原审被告：安福县金田百顺再生资源有限公司，住所地江西省安福县金田乡园背村，统一社会信用代码91360829MA3909DP2G。法定代表人：刘付华，该公司执行董事。上诉人刘文芳因与被上诉人肖立章、原审被告安福县金田百顺再生资源有限公司（以下简称金田公司）股权转让纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2021）赣0829民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文芳及被上诉人肖立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文芳上诉请求：1．撤销原审判决第二项，改判上诉人刘文芳不承担违约金68,000元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘文芳与肖立章都是金田公司股东，共同筹备成立公司且为生产经营做好了前期准备，公司有七位股东，前期投资了几百万元。由于肖立章没有兑现办理洗沙许可证，导致公司无法进行生产活动。因此，其他股东对肖立章意见很大，纷纷表示按原价退股，在公司难以开展生产的情形下，肖立章继续承诺办理洗沙许可证，并由刘文芳邀请朋友来收购肖立章的股份，刘文芳出面办理并持股，收购人作为隐名股东，经过协商，肖立章口头承诺继续办理洗沙许可证，刘文芳的朋友才同意在肖立章原始出资54万元的基础上增加6万元受让其股份，另外公司股东还决定支付肖立章前期的部分开支约6万元及肖立章的前期工资2万元，合计支付68万元。肖立章同意后，2020年6月15日上诉人与肖立章签订了《公司内部个人股份转让协议》。刘文芳向肖立章支付了40万元合同价款，因肖立章违约未办好洗沙许可证，实际受让人不愿再支付受让价款，故刘文芳作为代持股份人不应承担合同违约责任，不应支付违约金68,000元；股权转让合同签订后，肖立章退出了公司经营管理，并未按约定将公司相关材料办理移交，包括前期的各种合同、股东会记录、财务票据等，致使公司的很多业务活动无法开展，肖立章违约在先。肖立章辩称，1、刘文芳诉称答辩人兑现办理洗沙许可证系无中生有，答辩人从未承诺过办证；2、公司在答辩人退股前后一直正常生产，公章与租赁合同都交付给刘文芳后，才签订转让协议，协议上也未约定办证、答辩人承担打井和购买机电材料费。3、答辩人没有财务票据，会议记录是工作上的事，与转让协议无关。综上，刘文芳的上诉主张缺乏事实依据，没有任何证据证明，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。金田公司未答辩。肖立章向一审法院起诉请求：1．刘文芳支付肖立章转让的公司股权剩余价款306,000元，及违约金70,600元；2.金田公司在肖立章所持股权范围内承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费及律师费均由肖立章承担。一审法院认定事实：金田公司系成立于2019年11月14日的有限责任公司（自然人投资或控股），肖立章、刘文芳均系该公司股东。2020年6月15日，肖立章作为甲方与作为乙方的刘文芳签订《公司内部个人股份转让协议》。该转让协议约定：1．甲方系金田公司原始股东，出资额为陆拾捌万元，占公司总股本的20%，愿意在公司内部转让。乙方愿意受让甲方股份。2．股份转让价格及方式、支付期限：转让价格为陆拾捌万元，在双方签订协议时当日一次性支付给甲方，转让甲方提供的银行账户内（注先付陆拾万元，余捌万元年底付清）。3．本协议生效且乙方按照本协议约定支付股份转让对价后乙方即获得甲方在公司20%的股权比例享受权益并承担义务。……，6．违约责任：一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。……，在该转让协议最后手写注明，内容为“怀忠钱扣除26,000元，待收回后转给肖立章，如没有收回，此帐就没有，刘文芳”。转让协议签订后，肖立章退出了公司经营管理，但未办理工商变更登记。2020年6月16日、8月16日，刘文芳分两次共支付肖立章转让款400,000元。一审法院认为，肖立章与刘文芳签订的《公司内部个人股份转让协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应严格履行合同义务。根据该协议，刘文芳应于2020年12月31日前向肖立章支付股权转让款680,000元，但刘文芳在支付了400,000元后，余款280,000元至今未向肖立章支付，显属违约，应承担相应的违约责任。为此，肖立章要求刘文芳支付剩余股权转让款306,000元，对其中的280,000元依法予以支持；对其中的26,000元，因双方约定“待收回后转给肖立章，如没有收回，此帐就没有”，庭审中，刘文芳陈述该款并未收回，肖立章也没有提供证据证实刘文芳已经收回该款，故不予支持。关于违约金，双方在转让协议中约定一方违约需支付守约方合同总价款10%的违约金，故刘文芳需支付违约金68,000元，肖立章要求刘文芳支付违约金70,600元，支持其中的68,000元，对超出部分，依法不予支付。刘文芳提出的肖立章需办理洗沙许可证、刘文芳系股权转让的中介人、转让价款并非680,000元、双方没有办理交接手续，故无须支付剩余股权转让款及违约金的主张，没有提供证据证实，不予采纳。肖立章要求金田公司在刘文芳所持股权范围内承担连带清偿责任及要求刘文芳承担律师费用，没有事实和法律依据，依法不予支持。金田公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决：一、刘文芳在判决生效后十日内支付肖立章股权转让款280,000元；二、刘文芳在判决生效后十日内支付肖立章违约金68,000元；三、驳回肖立章的其他诉讼请求。案件受理费6,950元，由肖立章负担528元，刘文芳负担6,422元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘文芳提交金田公司股东刘文芳、肖小明、李家光、杨小淘签字确认的证明一份，证明2020年5月20日左右的股东会上，所有股东表态退股人员转让后打了第一笔资金后，必须将所有经办的或保管的公司资料移交后付清余款，刘文芳、肖立章口头承诺协议签订后，先付一部分钱，待法人转让、会议记录、所有场地的租地协议办理移交后年底付清余款，肖立章违约在先，至今为止，会议记录本在肖立章处。被上诉人肖立章质证称对真实性、合法性、关联性均有异议，公司公章、租赁合同都已移交，会议记录本没有找到，会议记录内容与本案无关。本院认为，从证据形式上看，刘文芳、肖小明、李家光、杨小淘在证明上签字，金田公司在证明上盖章，该证据既不能认定系当事人刘文芳及第三人金田公司的个人陈述，又不能直接认定系肖小明、李家光、杨小淘的书面证言；从举证程序上看，刘文芳既未提交身份证复印件等证据核实肖小明、李家光、杨小淘三人身份，亦未在举证期限届满前申请证人出庭作证，真实性无法确认；从证明内容上看，该证明仅载明2020年5月20日左右的股东会表态内容及刘文芳、肖立章两人关于“先付一部分钱，待法人转让、会议记录、所有场地的租地协议办理移交后年底付清余款”等口头协商内容，该内容与双方2020年6月15日签订在后的《公司内部个人股份转让协议》约定不符，在前的口头协商内容不能推翻在后的书面约定，该证据无法实现证明目的，依法不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：刘文芳应否支付肖立章违约金68,000元。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。肖立章与刘文芳2020年6月15日签订的《公司内部个人股份转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，应认定合法有效。该协议约定，肖立章将其在金田公司20%的股份按68万元转让给刘文芳，双方签订协议时当日一次性支付给甲方（注先付陆拾万元，余捌万元年底付清），一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。刘文芳应于签订协议时即2020年6月15日先支付60万元，余额8万元2020年底前付清。刘文芳仅于2020年6月16日、8月16日分两次支付了40万元后，余款280,000元至今未付，刘文芳未按约定及时支付股份转让款的行为明显违约，应按协议向肖立章支付合同总价款10%的违约金68,000元。双方签订的协议并未约定且肖立章亦不认可其须先办理洗沙许可证、必须移交前期合同、股东会记录、财务票据等相关材料，刘文芳关于肖立章未办理办理洗沙许可证、未移交前期合同、股东会记录、财务票据等相关材料，肖立章违约在先的上诉理由缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人刘文芳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,500元，由上诉人刘文芳负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  肖永兰二〇二一年五月六日法官助理郭琴书记员纪慧