湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2510号上诉人（原审原告）：武汉滨江天地商业经营管理有限公司。住所地武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期A1地块会所1层。法定代表人：王萍萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。上诉人（原审被告）：褚文萍，女，1991年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉滨江天地商业经营管理有限公司（以下简称滨江天地公司）、褚文萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019)鄂0105民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。审理期间当事人申请三个月的庭外和解期间，该期间不计入审限。又因褚文萍申请对笔迹进行鉴定，鉴定期间暂停计算审限。本案现已审理终结。滨江天地公司上诉请求：1.依法撤销原判第三项，改判褚文萍于判决生效之日起十日内向滨江天地公司支付租金及占用费115,287.12元；2.本案一审、二审诉讼费用由褚文萍承担。事实与理由：一、褚文萍未提交转账记录证明其已支付装修押金，也未提交收据原件，一审法院认定装修押金的数额为20,000元没有事实依据，认定该笔费用可以用于抵扣租金没有事实依据。二、滨江天地公司在一审法院起诉的水电费金额已是抵扣20,000元装修押金之后褚文萍应当支付的水电费金额，一审法院未查明装修押金20,000元已用于抵扣褚文萍应当支付的水电费的事实，在计算褚文萍应当支付的租金金额时不应再重复抵扣装修押金20,000元。1.褚文萍应当向滨江天地公司支付的水电费总额为30,111.84元，扣除褚文萍已经支付的水电费2,000元及装修押金转为水电费的20,000元后，剩余应支付的水电费合计为8,111.84元（其中电费5,116.84元，水费2,995元），滨江天地公司在一审起诉时即按照已抵扣20,000元的计算方式确认的起诉金额；2.褚文萍将装修押金收据原件交给滨江天地公司并非用于办理退还装修押金手续，而是用于抵扣水电费；3.褚文萍自2017年3月1日经营至2018年9月30日，经营时间长达19个月，水电费合计为8,111.84元不符合常理。褚文萍辩称，褚文萍在本案一审以及另案一审中均提供了装修押金的《收条》，证明押金未返还；滨江天地公司并未提供任何证据证明水电费的数额，也未给出水电费的计算方式、起止码，双方签订的合同也未约定装修押金可以抵扣水电费，对方也没有事前出具过可抵扣的证明，故认为装修押金已经抵扣水电费没有依据；滨江天地公司未对水电费提出上诉，本案无必要再审查水电费数额，只需要对方提供装修押金抵扣的证据即可。褚文萍上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第六项，查清事实后改判：1.驳回滨江天地公司关于褚文萍腾退商铺的诉请;2.判令褚文萍向滨江天地公司支付租金59,159.11元；3.判令褚文萍向滨江天地公司支付物业管理费22,989.68元；4.判令驳回滨江天地公司关于违约金的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由滨江天地公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，褚文萍2018年6月份就已经停止经营，2018年9月30日撤场，无需再进行腾退，故应撤销一审判决第二项。二、滨江天地公司并未给予褚文萍装修免租期，且在履行合同中存在诸多违约行为，应当将2016年12月1日起至2018年6月30日期间的租金、物业管理费均按照7折计算，2018年6月30日之后褚文萍停止经营不应再收取租金和物业管理费。1.褚文萍应支付租金数额为59,159.11元，计算方式为：[10,060.71元×（1+5%）×12个月+12,072.86元×（1+5%）×7个月]×70%－31,691.24元（已交纳租金）－40,000元（租赁保证金）－20,000元（装修押金）＝59,159.11元；2.褚文萍应支付物业费数额为22,989.68元，计算方式为：3,024.76元×（1+3%）×19个月×70%－9,346.51元（已交纳物业费）－9,100元（物业保证金）＝22,989.68元。三、本案中滨江天地公司存在诸多违约行为，严重影响褚文萍的经营，不应再支持滨江天地公司的违约金。与本案相同事实已经被其他生效判决认定，且其他生效判决均未支持违约金。在滨江天地公司与其他租户的案件中，武汉市中级人民法院(2019）鄂01民终3610号、3611号、3612号生效判决均认定滨江天地公司对租户的正常经营活动造成严重影响，应当承担相应责任，酌定免除了违约金等费用。滨江天地公司辩称，一审判令腾退具有事实与法律依据，一审对租金计算正确，对方逾期未缴纳租金构成违约在先，应支付违约金。滨江天地公司一审诉讼请求：一、依法确认滨江天地公司与褚文萍签订的《房屋租赁合同》于2018年6月12日解除；二、依法判令褚文萍于判决生效之日腾退武汉市汉阳区滨江大道191号世茂锦绣长江二期沿江商业（世茂武汉52+MINIMALL）第一层5号商铺；三、依法判令褚文萍拆除房屋装修、恢复原状至装修前状态；四、依法判令褚文萍向滨江天地公司支付拖欠的租金（或占用费）至房屋腾退移交滨江天地公司之日（暂计算至2018年6月12日，拖欠租金为207,894.43元）；五、依法判令褚文萍向滨江天地公司支付拖欠的物业管理费至房屋腾退移交滨江天地公司之日（暂计算至2019年3月12日，拖欠的物业管理费为85,324.57元）；六、依法判令褚文萍向滨江天地公司支付欠缴租金及物业费的滞纳金87,965.7元；七、依法判令褚文萍向滨江天地公司支付违约金36,218.58元；八、依法判令褚文萍向滨江天地公司支付欠缴电费5,116.84元、水费2,995元；九、依法判令褚文萍按照《房屋租赁合同》约定的租金标准向滨江天地公司支付判决腾退之日起至实际腾退移交房屋之日期间的房屋占用费；十、依法判令滨江天地公司不予返还褚文萍租赁保证金40,000元与物业保证金9,100元；十一、依法判令褚文萍向滨江天地公司支付本案律师费20,000元；十二、依法判令本案诉讼费、保全费由褚文萍承担。一审认定事实：位于武汉市汉阳区滨江大道191号世茂锦绣长江二期世茂武汉52+MINIMALL系武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司开发建造。2014年8月14日，上述物业办理了房屋初始登记，并于2013年12月24日、2017年1月9日分批办理了《工程竣工验收备案证明书》。2015年8月，武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与滨江天地公司签订《委托管理合同》，将上述物业委托滨江天地公司进行整体营销推广、招商、出租、现场营运及管理等商业馆场经营管理，委托管理期限为2015年3月1日至2023年6月30日。2016年11月25日，滨江天地公司（甲方）作为出租方与承租方褚文萍（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意向乙方出租坐落于武汉市汉阳区滨江大道191号世茂锦绣长江二期沿江商业（世茂武汉52+MINIMALL）之一层5号商铺，建筑面积为201平方米，乙方租赁该商铺用于经营儿童游泳，品牌为马博士。租赁期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。租期开始前甲方允许乙方进场装修，租期开始前的装修期称“免租期”，免收租金，免收物业管理费，但仍应交水、电等能源费。装修期自2016年12月1日起至2017年2月1日止。甲方预计于2016年12月1日向乙方交付商铺，若交付日变化的，租赁期限相应变化，但甲方不因交付日变化承担任何其他责任。乙方需在本合同签署的同时，一次性支付甲方租赁保证金40,000元。乙方对甲方有任何应付而未付的费用（包括但不限于租金、违约金、滞纳金、损害赔偿金及相应的增值税税款）时，甲方有权选择从租赁保证金中扣减相关款项，但甲方在扣款前须以书面形式告知乙方。自交付日起计收租金，乙方应付租金总额为保底租金×（1+5%增值税税率），2016年12月1日至2017年11月30日每月保底租金为10,060.71元，2017年12月1日至2018年11月30日每月保底租金为12,072.86元，2018年12月1日至2019年11月30日每月保底租金为13,280.14元。租金的结算周期为一个租赁季度，乙方应于每个结算周期的前七日先按保底租金向甲方预付该结算周期的租金，其中首期租金应于交付日前支付。租赁期内，商场的建筑主体结构、公共区域和公用设备、设施由产权所有人、甲方或甲方指定的管理公司负责维修与保养，并承担相关费用，商铺及其内部乙方加装的设备、设施和装修均由乙方负责维修与保养，并承担相关费用。合同期间，甲方保证本商场的建筑主体结构、公共区域和公用设备、设施处于正常的、可使用的和安全的状态，乙方保证该商铺及其内部设备、设施和装修处于良好的和可使用状态。本合同期限届满或提前终止，乙方应于合同终止后15日内撤出商铺内全部乙方物品，将商铺按照甲方交付乙方时的状态交还甲方。若乙方延期交还超过5日，甲方有权自行收回该商铺，在无须通知乙方的情况下，甲方有权进入该商铺，届时该商铺内遗留的所有装饰、家具、设施设备、货品、物料等任何物品均视为乙方放弃所有权，甲方有权以任何甲方认为合适的方式处理，并有权自行将该房屋恢复原状，因此而产生的费用甲方有权向乙方追偿。乙方逾期不支付或不足额支付应支付给甲方的租金、管理费、保证金、公用事业费、税款等费用超过15个工作日的，甲方可书面通知乙方解除本合同。甲方依约解除本合同的，甲方有权不予返还保证金，且乙方应向甲方支付相当于解除日前十二个月平均月保底租金标准的3个月保底租金总额或2,000元（两者取其高）的违约金；如果前述违约金不足以弥补甲方遭受的损失，则乙方仍应向甲方赔偿该等损失。乙方未按时支付租金、保证金及有关费用，则每延误一日，乙方除应支付欠缴的租金及其他本合同约定的有关费用的本金外，还应按照应付未付金额0.3‰的标准向甲方加付滞纳金。为避免疑义，乙方在本合同项下支付的违约金、滞纳金、赔偿金等所有费用均为含增值税的金额。如果商场内的任何公用设备、设施及公共服务，诸如中央空调（若有）、通讯管线及天线、电梯及自动扶梯、水、电等发生故障或中断并且该等故障或中断系由甲方的过错行为造成的，甲方应在合理工期内使之恢复正常。如果甲方未能在合理的工期内使之恢复正常，并实际造成乙方无法正常经营的，除免除停业期间保底租金外，甲方不承担乙方任何经济损失。若因甲方过错导致合同确属无法继续履行或导致乙方无法继续经营时，乙方将享有单方解除合同的权利，并要求甲方双倍退还租赁保证金，甲方不承担其他任何额外损失。为避免疑义，甲方在本合同项下支付的违约金、赔偿金等所有费用均为含增值税的金额。合同还对其他内容进行了约定。乙方应向甲方支付管理费，管理费总额为每月管理费3,024.76元×（1+3%），并向甲方一次性支付保证金9,100元。合同签订后，滨江天地公司向褚文萍交付了约定的房屋，褚文萍对房屋进行装修并用于经营马博士儿童游泳馆。褚文萍向滨江天地公司支付了租赁保证金40,000元、物业保证金9,100元、装修押金20,000元。褚文萍向滨江天地公司支付了2016年12月1日至2017年2月28日的租金31,691.24元及物业管理费9,346.51元。褚文萍未支付2017年3月1日后的租金、物业管理费，并拖欠电费5,116.84元、水费5,400元。2017年6月13日，褚文萍将装修押金收据原件交给世茂物业，以办理退押金事宜，该押金至今未退。褚文萍于2018年9月30日停止经营并通过电子邮件向滨江天地公司发出申请解除函。2018年4月20日，滨江天地公司向褚文萍邮寄《关于租金、物业管理费及水电费催缴的催告函》，向褚文萍催缴2017年3月至2018年3月的租金139,441.50元、物业管理费及水电费52,487.50元，并保留追究滞纳金等违约责任的权利。2018年6月24日，滨江天地公司向褚文萍邮寄《解除函》，函称褚文萍未按照双方签订的《房屋租赁合同》的约定支付租金、物业管理费及水电费，在2018年4月17日发函催缴后，仍未支付上述款项。故而函告褚文萍依约解除双方签署的《房屋租赁合同》，要求褚文萍于本函件送达之日起立即腾退，并承担违约责任赔偿损失。褚文萍针对上述两函件回函称，滨江天地公司发出《解除函》毫无根据，拒绝承认该《解除函》有效，并要求滨江天地公司对褚文萍的相关损失予以赔付。一审另查明：世茂武汉52+MINIMALL商场的经营状况不良,绝大部分商铺处于空置状态，有的关门停业、有的未装修、有的部分装修未开业，整个商场客流稀少。招商宣传中的影院、超市等知名品牌并未入驻商场。商场的房屋维修、设施维护及物业管理服务存在诸多问题，如地面积水、屋项漏水、卫生间面盆、墙砖脱落、公共区域未开灯照明、手扶电梯因故障而停运、公共卫生较差等。一审认为：世茂武汉52+MINIMALL办理了房屋产权初始登记及《工程竣工验收备案证明书》，用于出租经营符合法律规定。房屋产权人武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司授权委托滨江天地公司对上述物业进行整体营销推广、招商、出租、现场营运及管理等商业馆场经营管理，因此滨江天地公司与褚文萍签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。褚文萍辩称该合同无效、可撤销，无事实和法律依据，法院不予采信。关于合同的解除。租赁合同签订后，滨江天地公司依约将房屋交付给褚文萍使用，褚文萍应向滨江天地公司支付租金、物业管理费及水电费等费用，因褚文萍未向滨江天地公司交纳2017年3月1日后的租金等费用，滨江天地公司向褚文萍发送上述费用催缴函。滨江天地公司催缴后，褚文萍仍未交清上述费用。依房屋租赁合同的约定，滨江天地公司可行使解除权，滨江天地公司向褚文萍邮寄了《解除函》，褚文萍于2018年6月24日收到该《解除函》，因此双方的租赁合同于2018年6月24日解除。合同解除后，褚文萍应将所租房屋返还给滨江天地公司，褚文萍应腾退出武汉市汉阳区滨江大道191号世茂锦绣长江二期沿江商业（世茂武汉52+MINIMALL）之一层5号商铺。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除双方当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”在租赁合同中，双方对装修进行了约定，褚文萍根据经营需要依合同约定对商铺进行装修，合同解除后褚文萍可自行决定是否拆除未形成附合的装饰装修物，对滨江天地公司要求判令褚文萍拆除房屋装修、恢复原状至装修前状态的诉讼请求法院不予支持。关于租金、占用费、物业管理费、水电费、违约金、滞纳金、保证金及律师费。合同签订后，滨江天地公司已给予褚文萍装修免租期、经营免租期等优惠条件，虽未达到招商宣传中的经营效果，但合同并未约定此为免交租金的条件，作为商铺经营者本身应有营造经营环境、承担相应经营风险的责任，褚文萍租赁经营商铺应按合同约定交纳租金。褚文萍辩称从起诉日期起算一年之前的租金已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，滨江天地公司关于租金的诉请未过诉讼时效，对褚文萍的辩称法院不予采信。合同解除后，褚文萍于2018年9月30日停止经营，褚文萍应支付租金、占用费、物业管理费至2018年9月30日。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”因此，滨江天地公司有义务保障案涉房屋的交付使用及物业管理过程有利于褚文萍的经营活动顺利进行，鉴于滨江天地公司确实存在房屋维修、设备维护、物业管理服务的诸多问题，对褚文萍的正常经营活动造成严重影响，违反双方合同约定，应承担相应责任。滨江天地公司要求支付租金、占用费、物业管理费的诉讼请求，法院按合同约定标准的70%予以支持。自2017年3月1日起计算至2018年9月30日，褚文萍应向滨江天地公司支付租金及占用费155,287.12元[10,060.71元×（1+5%）×70%×9+12,072.86元×（1+5%）×70%×10]，褚文萍应向滨江天地公司支付物业管理费41,436.19元[3,024.76元×（1+3%）×70%×19]。褚文萍支付的租赁保证金40,000元、装修押金20,000元及管理费保证金9,100元可分别冲抵应支付的租金、物业管理费，冲抵后，褚文萍应向滨江天地公司支付租金及占用费95,287.12元、物业管理费32,336.19元。滨江天地公司称装修押金冲抵了水电费，但未提交证据予以证实，法院不予采信。关于违约金，租赁合同系因褚文萍违约拖欠租金等费用而解除，褚文萍应承担相应违约责任，基于上述滨江天地公司应承担的责任，对合同约定的违约金取其低者，即褚文萍向滨江天地公司支付违约金2,000元。褚文萍应将滨江天地公司诉请拖欠的电费5,116.84元、水费2,995元支付给滨江天地公司。鉴于上述滨江天地公司应承担的责任，法院酌定免除褚文萍支付滞纳金、不予退还保证金及承担律师费的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、确认武汉滨江天地商业经营管理有限公司与褚文萍签订的《房屋租赁合同》于2018年6月24日解除；二、褚文萍于本判决生效之日起十日内腾退出武汉市汉阳区滨江大道191号世茂锦绣长江二期沿江商业（世茂武汉52+MINIMALL）之一层5号商铺；三、褚文萍于本判决生效之日起十日内向武汉滨江天地商业经营管理有限公司支付租金及占用费95,287.12元；四、褚文萍于本判决生效之日起十日内向武汉滨江天地商业经营管理有限公司支付物业管理费32,336.19元；五、褚文萍于本判决生效之日起十日内向武汉滨江天地商业经营管理有限公司支付电费5,116.84元、水费2,995元；六、褚文萍于本判决生效之日起十日内向武汉滨江天地商业经营管理有限公司支付违约金2,000元；七、驳回武汉滨江天地商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,983元（武汉滨江天地商业经营管理有限公司已预交）,由武汉滨江天地商业经营管理有限公司负担1,983元，由褚文萍负担6,000元，褚文萍于本判决生效之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给武汉滨江天地商业经营管理有限公司。二审中，滨江天地公司提交证据一褚文萍退还的装修押金收据原件，证据二褚文萍要求将装修押金抵扣水电费的《申请》及滨江天地公司内部做账记录，前述证据证明褚文萍申请将装修押金2万元转为水电费，该2万元装修押金已通过抵扣水电费的方式退还并办理了相应手续。褚文萍则向本院提交汉阳区法院（2018）鄂0105民初5319号生效民事判决，证明另案认定褚文萍的装修押金2万元没有退还，褚文萍在2018年9月30日已经腾退案涉商铺。经质证，滨江天地公司认可该生效民事判决的真实性，但认为不能达到其证明目的。褚文萍认可退还装修押金收据原件属实，对对方的做账记录不认可，2万元装修押金实际没有退，否认滨江天地公司所提交装修押金抵扣水电费《申请》中“褚文萍”签名的真实性，并就此申请鉴定。本院对褚文萍的鉴定申请予以准许，并经本院司法鉴定处摇号选定的鉴定机构湖北三真司法鉴定中心于2021年3月2日出具司法鉴定意见书，认为前述《申请》中“褚文萍”签名与双方无异议样本中褚文萍的签名不一致。滨江天地公司对该司法鉴定意见书质证表示由法院依法认定，不申请鉴定人出庭接受质询；褚文萍则表示认可该司法鉴定意见书。本院认为，汉阳区法院（2018）鄂0105民初5319号生效民事判决真实性应予确认，该判决中所认定褚文萍向滨江天地公司缴纳装修押金2万元及褚文萍已于2018年9月30日撤场的事实，无相反证据可以推翻，故本院予以认定；滨江天地公司提交的两份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，褚文萍申请笔迹鉴定缴纳了鉴定费1,800元。本院认为，滨江天地公司与褚文萍签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。因褚文萍拖欠租金滨江天地公司行使合同解除权，一审认定案涉租赁合同已于2018年6月24日解除无误，双方当事人对此亦均无异议。本案二审争议焦点为装修押金2万元是否已抵扣水电费，一审判决的褚文萍应付租金及占用费、物业管理费数额是否准确，褚文萍是否仍负有腾退商铺义务、应否支付违约金。关于装修押金2万元是否已抵扣水电费。褚文萍退还装修押金收据原件时注明系为办理押金退款，且滨江天地公司所提交装修押金抵扣水电费《申请》中“褚文萍”的签名经鉴定与褚文萍本人签名不一致，滨江天地公司关于如水电费仅为8,111.84元不符合常理的上诉理由系推论，亦不足以认定褚文萍所缴纳2万元装修押金已抵扣水电费的事实，故滨江天地公司关于褚文萍装修押金2万元已抵扣水电费的说法证据不足，本院不予采信，滨江天地公司的上诉请求不能成立。关于一审判决的褚文萍应付租金及占用费、物业管理费数额是否准确。案涉租赁合同履行过程中滨江天地公司提供的租赁配套服务存在不符合合同约定情形，根据合同法的相关规定可相应减少租金，一审法院根据双方合同履行情况，对褚文萍拖欠的租金及占用费、物业管理费（即自2017年3月1日起计算至2018年9月30日期间的租赁费用）酌情按合同约定标准的30%予以减免，系合理行使自由裁量权并无不当，有关费用金额计算准确并无错误。一审对褚文萍已支付的租赁费用未按合同约定标准减免30%属自由裁量，褚文萍上诉要求对该部分租赁费用亦按合同约定标准减免30%缺乏法律依据，本院不予支持。褚文萍是否仍负有腾退商铺义务。（2018）鄂0105民初5319号生效民事判决已认定褚文萍已于2018年9月30日撤场，故应当认定褚文萍截止2018年9月30日已腾退案涉商铺，无须再承担该项义务。褚文萍应否支付违约金。虽然滨江天地公司提供租赁配套服务不符合合同约定违约在先，但褚文萍仅有权要求减免相应部分的租金，而不能在后期完全不履行租金交付义务，滨江天地公司因此解除双方合同于法有据，褚文萍应承担相应违约责任。一审根据双方合同约定以及各自违约情况，酌情确定褚文萍承担数额较低的2000元违约金责任处理妥当。褚文萍上诉认为本院其他类案判决免除了承租人的违约金责任，本案应当参照。对此本院认为，本案案情与褚文萍所称本院其他类案案情并不完全相同，如本院(2019）鄂01民终3610号民事判决，出租人滨江天地公司未提出与本案违约金类似的诉请而系主张拖欠租金的滞纳金，该案判决最终支持该滞纳金诉请，故褚文萍该上诉理由本院不予采纳。综上，滨江天地公司的上诉不能成立，本院予以驳回；褚文萍的上诉部分成立，本院相应予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理略有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019)鄂0105民初4542号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项及一审案件受理费负担部分；二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019)鄂0105民初4542号民事判决第二项、第七项；三、驳回武汉滨江天地商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3,593元，由武汉滨江天地商业经营管理有限公司负担2,606元，褚文萍负担987元。二审发生的鉴定费1,800元，由武汉滨江天地商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  陈继红审判员  方 红二〇二一年五月八日书记员  肖 华