辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4230号上诉人（原审原告）：齐任武，男，汉族，1952年5月4日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王倩一男，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国迟，男，汉族，1968年1月24日出生，住沈阳市于洪区。上诉人齐任武因与被上诉人赵国迟农村房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐任武上诉请求：依法撤销(2020)辽0114民初13967号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求并被上诉人承担全部诉讼费等或发回重审。事实与理由：一、原审法院事实认定不清，上诉人与被上诉人之间《协议书》是农村房屋买卖合同，是双方真实意思表示。有双方签字的《协议书》，村委会出具的《证实》为证。上诉人与被上诉人均在《协议书》上签字，并有案外人赵玉泽作为中介人在协议书签字。赵玉泽作为小方村村长出具证实，证明上诉人已经给清房款，被上诉人应将房屋交由上诉人使用。上述证据，特别是《协议书》不仅已经充分证明双方之间的房屋买卖合同，也具有收条性质，证明上诉人已交付房款，而原审法院仍认为上诉人没有履行付款义务完全错误。二、被上诉人所提及的借款与本案无关。被上诉人与上诉人之间其他借款纠纷已另案处理，并有生效判决书，双方债权债务关系已经清晰，不应在本案中涉及，本案仅涉及双方之间农村房屋买卖合同纠纷，被上诉人多次在一审庭审中提及与上诉人之间的借款，却没有任何证据能证明与本案所涉及的房屋买卖有关，被上诉人此举是为了混淆视听，而原审法院在没有任何证据的情况下，认为案涉房屋与被上诉人所提借款有关，进一步认定双方房屋买卖不是真实意思表示，是明显的事实认定错误。三、原审法院适用法律错误，引用其他裁定而判决是错误的。双方签订的协议书是双方在自愿的情况下签字的，有案外人签字，意思表示真实有效，合同有效且已成立。原审法院以裁定内容确认合同不成立是错误的，所提及的裁定书是针对上诉人诉讼程序作出的裁定，而不是对事实部分的确认和判决，因此原审法院以此为由判决是完全错误的。赵国迟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。我向上诉人借了10万元，但是我已经给上诉人40多万了，他还管我要房屋。齐任武向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2007年1月18日签订的关于双方房屋买卖的《协议书》。2.判令要求被告返还房屋价款肆拾壹万伍仟元整(￥415000元)；3.判令被告因无法履行房屋买卖《协议书》，赔偿原告经济损失10万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2007年1月18日，赵国迟、齐任武签订《协议书》，内容为：赵国迟自愿把138.14平方米的楼房卖给齐任武，价格为41.5万元，齐任武房款已付清。现在138.14平方米房子归齐任武所有。案外人赵玉泽作为中介人在协议书上签字。同日，赵玉泽作为小方士村村长出具证实，内容为：赵国迟是我小方士村村民，2007年1月18日将自有小产权房，建筑面积为138.14平方米，以41.5万元，卖给齐任武，此情况向村委会报告过，村委会也是同意的（小产权房土地所有权属于村集体）双方给清价款，交付房证，该房就由齐任武使用。证实上印有“沈阳市于洪区北陵街道小方士社区居民委员会”的盖章。关于41.5万元的交付方式，齐任武称是现金交付，但没有提供取款记录。2017年12月9日，齐任武出具收条，内容为今收到赵国迟还款四万七千三百元整。另查明，2018年8月15日，齐任武以民间借贷为由起诉赵国迟、赵玉泽，请求赵国迟与赵玉泽偿还欠款30万元。2018年10月22日，一审法院作出（2018）辽0114民初10421号民事判决，判决赵国迟、赵玉泽偿还借款30万元。齐任武不服，提起上诉，后申请撤诉。2019年1月3日，齐任武以房屋买卖合同为由起诉赵国迟，请求确认房屋买卖协议有效，面积为138.14平方米，房屋产权归原告所有，被告协助办理原告的回迁事宜，协助原告办理房屋更名过户手续。2019年5月30日一审法院作出（2019）辽0114民初130号民事裁定，以齐任武仅凭协议书及证实，无法证明其与赵国迟存在房屋买卖关系，经一审法院释明，齐任武仍拒绝变更诉讼请求为由，裁定驳回原告齐任武的起诉。2020年8月10日，齐任武对该案申请再审，被驳回再审申请。(2019)辽0114民初130号案件中查明如下事实：“庭审后，本院询问赵玉泽关于证实的真实性，赵玉泽陈述齐任武与赵国迟之间是民间借贷关系，2004年-2005年左右，赵国迟向齐任武借款10万元，约定利息为3分，后2007年连本带息利滚利计算到70万元，所以赵国迟给齐任武出具一张30万元的欠条，并以房屋抵账40万元。关于《证实》的问题，该证实产生的原因是，为齐任武与赵国迟借款提供担保。”再查，原告在庭审中自认，原、被告之间除了30万元的借贷事实外，无其他借贷事实。被告只认双方仅有10万元的借贷事实。一审法院认为：合同解除，是指合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。故合同解除以存在有效成立的合同为前提。本案中，原、被告双方签订的《协议书》已由生效法律文书确认，并非真实的房屋买卖的意思表示，故该协议为无效合同，所以无需予以解除，故对原告请求解除原告与被告于2007年1月18日签订的关于双方房屋买卖的《协议书》的诉求，不予支持。原告没有提供证据证明其向被告实际交付了41.5万元的事实，故对原告要求被告返还房屋价款41.5万元的诉讼请求，不予支持。原告没有证据证明《协议书》无法履行，被告存在过错，故要求被告赔偿经济损失的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告齐任武的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告齐任武承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人意思表示真实，是合同合法有效，依法受到法律保护的前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。鉴于本案上诉人无法提供银行流水等关键性证据证明其向被上诉人交付过41.5万元购房款的事实，故一审法院结合案件其他情况，没有认定涉案合同双方当事人之间存在购买房屋的真实意思表示并无不当。关于上诉人提出的解除合同、返还购房款及赔偿损失等上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人齐任武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13100元，由上诉人齐任武负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年五月十日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。