黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书(2021）黑0719民初59号原告：于某某，男，蒙古族，1972年3月26日出生，无固定职业，住伊春市。被告：狄某某，男，汉族，1979年6月25日出生，乌翠区某某办职工，现住伊春市。委托诉讼代理人：纪某（系原告承租木耳大棚的管理人），男，汉族，1982年2月16日出生，现住伊春市。原告于某某诉被告狄某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某和被告狄某某的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。被告狄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费8050.00元，误工费、交通费5000.00元，合计13050.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月底被告狄某某找原告于某某清理位于友好区双子河贮木场院内的废弃木耳大棚，每个大棚350.00元，共计清理了10个，劳务费3500.00元，此款在2020年1月19日给付完毕。2020年春节过后由于疫情无法干活，2020年3月15日被告狄某某给原告打电话让原告清理大棚内废弃木耳袋，原告同意后于3月18日至3月25日期间为被告清理废弃木耳菌袋，每个大棚350.00元，共计清理大棚23个，劳务费合计8050.00元，原告向被告索要劳务费，被告一直未付。原告于2021年2月2日向伊春市友好区劳动仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会以仲裁争议内容不属于收案范围为由不予受理。故原告向法院提起诉讼。庭审中原告的诉讼请求金额减为8050.00元，只主张劳务费。被告狄某某的代理人答辩称，原告说的1月19日给付10个大棚的劳务费时间不符。在给付10个大棚劳务费用时原告未按照之前口头协议完成，因为原告称其儿子结婚先回老家，并答应未完成的部分年后完成，一直到被告第二次雇工都未完成，第二次雇工费用由被告支付的。在完成之前原告说的配合铲车清理少量沟内剩余，我方铲车、翻斗车到场时，于某某未到场，并多次打电话不接，短信不回，造成的（二次清理）费用应由原告承担。原告称2020年3月15日被告给原告打电话清理大棚，被告未通知原告，因年前未清理完成。对原告所说的8050.00元劳务费，不同意支付，在支付10个未完成的大棚之后，后期于某某未完成，且不接电话，不回短信，二次费用应由于某某支付，其中包括二次清理运输和雇佣铲车、翻斗车费用未计算。被告未见原告所说的清理的23个大棚，被告二次雇工时棚内一片狼藉，未见完全完成的任何迹象。二次清理费用其中一笔是5000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于某某向法庭提交了证据一原告出示友好区仲裁部门不予受理通知书一份，原件，证实仲裁部门不受理原告提出的仲裁请求，所以才起诉至法院;证据二照片截图一份，复印件，证实木耳袋在大棚上原告给清理下来，清出大棚外，能装车，棚里清理干净；原告申请证人陈某、刘某到庭作证。被告代理人向法庭提交了证据一收条复印件一份，经核对与原件一致，证明原告清理的十个大棚被告已经支付工钱3500.00元；证据二手机短信截图（被告代理人与原告短信沟通内容）证实原告未清理完成十个大棚，电话不接，短信不回；证据三手机支付截图、银行转账截图及后期给清理剩余物人员工钱的收条复印件，证实清理被告承包的60多个大棚剩余物所支付的部分费用，包括铲车费5000.00元，清理20个大棚的费用7000.00元，支付人工6000.00元。被告对原告出具的证据一和证人陈某、刘某的证言无异议；对证据二真实性和证明的问题有异议；原告对被告提交的证据一无异议；对证据二和证据三有异议。为查明案件事实，法院根据双方当事人申请依法调取了2020年8月18日和8月20日友好区劳动保障监察大队分别对原、被告所做的询问笔录、原告提交的明细表，以及友好区劳动保障监察大队录制的一段调解现场视频，并于2021年4月19日组织原告和部分清理大棚的劳务人员到木耳大棚现场确认原告方清理大棚位置和数量的现场图一份（经到场人员签字确认）及查验现场时录制的视频和拍摄的照片一组。原告对法院调取和制作的上述证据的真实性无异议，被告对调取材料中原告及劳务人员所说的内容不予认可。双方当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二照片截图一份，复印件，证实木耳袋在大棚上原告给清理下来，清出大棚外，能装车，棚里清理干净了。被告代理人认为清理的时间是2020年3月15日雪未化净，照片内无一点雪迹，未看见废弃木耳袋清理到大棚外的证据，证据不能证实原告的观点。本院认为，原告仅凭证据二的一张图片无法证实与原告所清理大棚的关联性，也不足以证实原告的主张，故不予采纳。2、被告提交的证据二手机短信截图（被告代理人与原告短信沟通内容）证实原告未清理完成十个大棚，电话不接，短信不回；原告对该证据的真实性有异议，称电话接到了，但未看到短信，对证明的问题有异议，不认可。由于原告只是反驳称未看到短信，并不是未收到短信，且未提供有效反驳证据，故对该证据予以确认。3、被告提交的证据三手机支付截图、银行转账截图及后期给清理剩余物人员工钱的收条复印件，证实清理60多个大棚剩余物所支付的部分费用，包括铲车费5000.00元，清理20个大棚的费用7000.00元，支付人工6000.00元。原告对该证据有异议，认为转的钱是否是清理大棚的钱，无法确定。由于无法判断该证据与原告清理的大棚的关联性，故不予采纳。4、被告对法院依法调取的证据有异议，不予认可，但未提供有效的反驳证据，对调取证据中能够与原、被告及证人陈述和视频资料中相互印证的事实予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄某某在友好区双子河贮木场院内租赁了60余个大棚养殖木耳，2019年底，被告狄某某和其朋友纪某（帮助狄某某管理大棚的人）找原告于某某清理废弃木耳大棚，双方口头约定清理一个大棚350.00元，当时没有谈清理大棚的数量，其中有一个大棚已被他人清理一半，狄某某同意也按一个大棚计算，当时原告找人共清理了10个大棚，被告将劳务费3500.00元在2020年1月18日给付原告。对废弃木耳袋从大棚内清出后倒在何处，庭审中原被告双方存在争议。被告称原告没有把这10个大棚清理彻底，原告说未清理的部分可以配合铲车清理，原告出人工。2020年3月初被告狄某某与原告联系清理大棚内废弃木耳袋，原告同意后于2020年3月中下旬找了10多个人继续为被告清理废弃木耳菌袋大棚，原告和其找的劳务人员称期间被告狄某某安排管理大棚的人纪某曾经到大棚现场查看过二三次。原告称此次为被告清了23个大棚，并以每个大棚350元的价格向被告索要劳务费8050.00元，被告未给付。另查明，原告于2021年2月2日向伊春市友好区劳动仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会仲以仲裁争议内容不属于受案范围为由不予受理。原告向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点主要是：原告第二次给被告清理了多少废弃木耳大棚，清理大棚的工作质量是否符合要求，被告是否应支付原告劳务费。本案中原、被告双方虽然未签订书面劳务合同，只是以口头方式对劳务活动进行了约定，通过庭审调查查明，原、被告对之前的十个大棚已按照口头约定进行了清理，并按每清理一个大棚350.00元支付了劳务费，双方的约定不违反法律规定，是自愿行为和真实意思表示，合法有效。在原告清理完十个大棚后，被告虽然对原告后期又清理的23个大棚的数量和质量存在异议，并称自己未让原告清理后期的23个大棚，但本案中调取的原、被告在劳动部门的调解材料、视频、证人证言和案件承办人在查验大棚现场时制作的草图、录制的视频等证据能够证实原告在2020年3月雇了十多名劳务人员给被告清理了23个大棚内的废弃木耳袋，本案代理人纪某当时曾到过清理现场，故后期原告给被告清理大棚的数量本院予以确认。关于清理大棚质量的问题，由于双方未签订书面合同，也未对清理工作进行验收，虽然无法直接确认清理质量，但本案证据显示，原告曾向被告方说过未清理的部分可以配合被告铲车清理，原告出人工，由此能够证明原告方清理大棚的质量存在一定瑕疵。综合以上情况，在调解无法达成一致意见的情况下，考虑原告已实际为被告清理了23个大棚，将废弃木耳袋从大棚内清理到大棚外，被告已获取了原告提供的劳动成果，只是在清理质量上存在瑕疵的实际，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案诉争的劳务活动发生在民法典颁布实施之前，故适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，第六十条规定，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务，第六十一条、第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，据此，本院根据案件实际酌定支持被告给付原告劳务费5750.00元。被告关于原告未清理23个大棚，也未让原告清理的辩解意见不予采纳。关于本案案由，立案案由为追索劳动报酬纠纷，经庭审调查，原、被告之间不存在劳动关系，原被告之间只是临时雇用的劳务关系，根据案由适用规定，本案案由定为劳务合同纠纷较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告狄某某在判决生效后十日内给付原告于某某劳务费5,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告预交63.12元，因减少诉讼请求，依法退费38.12元），由被告狄某某承担17.86元，由原告于某某承担7.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二一年五月六日书记员  孙晓宇