wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：广西河池市金城中路**，组织机构代码：67247734-6。 负责人：李季骏，该行副行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，该公司风险管理部员工。 被告：韦闯，男，1983年11月29日生，壮族，户籍地：广西东兰县。 被告：林雄球，男，1975年4月13日出生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 上述二被告委托诉讼代理人韦克，女，1975年9月6日出生，壮族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮储银行河池分行）与被告韦闯、林雄球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行河池分行的委托诉讼代理人梁宏卫,被告委托诉讼代理人韦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行河池分行向本院提出诉讼请求：1、被告韦闯归还贷款本金15009.36元、利息及罚息2233.42元（已算至2016年8月12日，此后利息、罚息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计17242.78元；2、被告林雄球对被告韦闯上述贷款债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月17日，被告韦闯以进购日用品为由向原告申请贷款。2015年1月18日原告与被告韦闯共同签订了合同编号为：4599925Q115018378578的《小额贷款借款合同》，约定：“贷款金额为100，000元，借款期限自2015年1月18日至2016年1月18日止，贷款利率为年利率15.6%。还款方式为阶段性等额本息法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间每个月等额本息归还贷款本息，如被告韦闯不时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。”同日被告林雄球作为乙方与签订了一份编号为：4599925Q615012427362的《小额贷款保证合同》，约定：“乙方愿意为借款人韦闯与邮储银行河池分行2015年1月18日签订的《小额贷款借款合同》债务提供保证担保，债务本金100，000元，担保范围为《小额贷款借款合同》项下的各项债务本金及利息以及甲方为实现债权与担保权利发生的费用。如果借款人在债务到期10天后仍未全部归还贷款，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任……。保证期间自合同生效之日起至《小额贷款借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。……” 2016年1月18日，原告依约向被告韦闯指定账户发放了贷款。被告韦闯在获得贷款后只归还了4期利息，尔后就没有按照合同约定全面履行还款义务。原告多次催款未果后诉至本院。 被告委托诉讼代理人韦克承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被告韦闯于2015年1月18日签订的编号为：4599925Q115018378578号《小额贷款借款合同》； 二、由被告韦闯在本案判决生效之日起十日内偿还尚欠的借款本金15009.36元、利息及罚息2233.42元（利息及罚息算至2016年8月12日止，以后所产生的利息、罚息按借款合同约定另计至本案生效判决确定的履行期限止），合计17242.78元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行； 三、被告林雄球对上述第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取116元，由被告韦闯、林雄球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10，709元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄佳葭 二〇一六年十月××日 书记员  莫芳黉 oint
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初708号原告范先亮，男，1963年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告贺前进，男，1982年2月7日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区，被告陈昭珍，女，1947年12月6日出生，汉族，住址同上，原告范先亮诉被告贺前进、被告陈昭珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范先亮、被告陈昭珍到庭参加诉讼，被告贺前进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。范先亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即归还原告借款人民币160000元，并按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月3日，二被告需资金周转向原告借款16万元，借款期限为三个月，并提出用其位于贵阳市××办事处××房屋××楼××套（面积80平方米）作抵押，原告带上现金16万元到被告家，当场将现金16万元交给二被告，二被告也向原告出具了借到原告16万元的借款凭据。现借款已经过了还款期限，原告多次催收二被告归还，可二被告至今未归还。被告贺前进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈照珍辩称：原告将现金拿到我家，我签字后，原告和我儿子贺前进将钱拿走，我不知道他们怎么安排这钱的，我现在没有钱还，贺前进找到钱拿给我，我就还给他，我已经归还45000元。经审理查明：贺前进与陈照珍系母子关系。2014年11月3日，在被告家中，被告贺前进、陈照珍出具借条给原告范先亮，借条载明“今借到范先亮人民币此款因资金周转不灵而借款，此借款将乌当区高新办事处工厂路19号附2号房屋五楼作抵押，期限为三个月。借款人：贺前进、陈昭珍。2014年11月3日”借条出具后，原告将现金160000元交给贺前进，贺前进、陈照珍出具收条给原告，收条上载明“今收到范先亮现金壹拾陆万元整。收款人：贺前进、陈昭珍。2014年11月3日”。借款到期后，被告未归按期归还借款，原告遂起诉到本院，要求支持如上诉请，庭审中被告陈照珍陈述已归还欠款54000元，但未提供证据证明。原告认可收到陈照珍还款人民币4000元。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，《借条》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，可以确认。本院认为：债务应当清偿，被告于2014年11月3日向原告出具借条，是双方借款合同依法成立的凭证，该借款合同从原告向被告提供借款时生效。被告贺前进、陈照珍向原告范先亮借款人民币160000元，被告陈照珍认可借条出具当天，原告在被告家中将160000元现金交给儿子贺前进，被告向原告借款事实清楚。本院予以确认。根据被告出具的《借条》约定，被告应于2015年2月3日前履行还款义务，故对原告范先亮诉请被告贺前进、陈照珍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告归还借款4000元，本院予以扣减，对被告已归还借款54000元的抗辩，因被告未提供证据证明，本院不予采信。对原告要求被告按年息24%支付利息的诉讼请求，因被告出具给原告的借条未载明利息，应视为双方未约定利息，双方约定的借期是三个月，被告未按期归还借款，已构成违约，对于逾期利息，本院从约定的还款时间2015年2月3日起按照年利率6%标准计算利息至本判决确认的给付之日止。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，判决如下：一、被告贺前进、被告陈照珍于本判决生效之日起十日内偿还原告范先亮借款人民币156000元及利息（利息按照年利率6%计算，计算时间从2015年2月3日起至本判决确认的给付之日止）；二、驳回原告范先亮的其余诉讼请求。案件受理费3500元，由被告贺前进、陈昭珍负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年十月十一日书 记 员  王兰
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0122刑初209号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人朱秀珍，女，1948年3月17日生，汉族，云南省晋宁县人，文盲，农民，住云南省晋宁县。2016年3月4日因涉嫌非法种植毒品原植物被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉(2016)182号起诉书指控被告人朱秀珍犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人朱秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控被告人朱秀珍种植毒品原植物罂粟720株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人朱秀珍系老年人犯罪，认罪及悔罪态度较好，综上，提请本院对其依法进行判处。被告人朱秀珍对公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的指控事实及罪名无异议。审理中公诉机关就其指控事实出示了被告人供述，鉴定意见及告知笔录，辨认记录及照片，提取笔录及照片，检查记录及照片，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据。经质证，被告人朱秀珍对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人朱秀珍犯非法种植毒品原植物罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2015年10月，被告人朱秀珍在其位于晋宁县鱼尾桥旁的田地内播种了罂粟籽，欲到成苗后当做蔬菜食用。2016年3月3日上午，晋宁县公安局民警在巡查中发现种植于此的罂粟苗，经询问在现场的被告人朱秀珍，朱秀珍交代了其种植罂粟苗食用的事实。经现场清点，被告人朱秀珍种植的疑似毒品原植物共计720株。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品原植物为罂粟。本院认为，被告人朱秀珍明知是罂粟毒品原植物而非法种植且种植数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱秀珍认罪、悔罪态度较好，且系老年人犯罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人朱秀珍在民警询问时即交代其种植毒品原植物的事实，该行为属于自首，可对其减轻处罚。综上所述，根据被告人朱秀珍的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱秀珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李兰婧人民陪审员  李永涛二〇一六年十月十八日书 记 员  麻倩倩
古交市人民法院民 事 调 解 书（2016）晋0181民初971号原告：闫静，女，1969年7月6日出生，汉族，无业，住古交市。被告：郝乃鱼，男，1969年12月22日出生，汉族，古交市永树曲小学教师，住古交市。被告：张有中，男，1969年9月18日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人张飚（被告郝乃鱼、张有中的儿子），男，汉族，住古交市。被告：马吉中，男，1967年6月17日出生，汉族，无业，住古交市。闫静向本院提出诉讼请求：1.被告连带归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张有中、郝乃鱼系夫妻关系，2012年10月5日被告张有中、郝乃鱼向原告借款50000元，未约定还款期限，被告马吉中为该笔借款进行担保。诉至本院请求判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张有中、郝乃鱼共支付原告闫静借款及利息共计20000元，该款于2016年11月5日前支付5000元，2016年11月30日前支付5000元，2017年1月20日前支付5000元，2017年4月10日前支付5000元，如按期不能支付欠款，就按借条上金额执行。二、被告张有中、郝乃鱼将以上约定款项如数支付原告闫静后，原告与被告不再因本次民间借贷纠纷发生任何纠纷，原告闫静掌握的关于被告张有中、郝乃鱼全部条据作废。三、被告马吉中积极配合原告闫静督促被告张有中、郝乃鱼归还以上约定欠款。四、本案件受理费525元，由原告闫静负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张玉亮二〇一六年十月二十八日书记员  胡慧卿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执922号申请执行人夏炳永，女，1967年3月1日出生，汉族，住济南市。被执行人吴化英，女，1972年12月31日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第2205号民事判决书，已经发生法律效力，权利人夏炳永于2016年4月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人夏炳永与被执行人吴化英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人夏炳永与被执行人吴化英机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月十二日书记员  盖 辰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖640号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘托、杨藩运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年十月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执263号   申请执行人韩翠枝，女，汉族，无业，现住山西省阳高县。   申请执行人马法，男，汉族，无业，住址同上。   申请执行人马玉，男，汉族，无业，住址同上。   申请执行人马万，男，汉族，学生，住址同上。   被执行人云增祥，男，汉族，退休职工，2015年9月1日被逮捕羁押。   本院受理的韩翠枝、马法、马玉、马万申请执行云增祥刑事附带民事一案。执行中经过调查，被执行人云增祥在包头市××区号仅有一套住宅，建筑面积46.12平方米，此外无财产可供执行。根据相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 涛   审判员 刘丽娜   审判员 张敬平     二〇一六年十月二十日   书记员 闫文成   附：相关法律条文   最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初1374号原告：史兆亮，男，汉族，1971年12月30日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南榕博房地产开发有限公司。住址：昆明市官渡区工业园区大板桥昆明国际印刷包装城文博路1269号综合楼二楼。法定代表人：王榕，总经理。委托诉讼代理人：王琼华，系公司职工，特别授权代理。原告史兆亮与被告云南榕博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年７月1４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史兆亮的委托诉讼代理人夏小炜、李喆及被告云南榕博房地产开发有限公司委托诉讼代理人王琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史兆亮向本院提出诉讼请求：1.被告云南榕博房地产开发有限公司返还原告史兆亮购房款1692504元；2.被告云南榕博房地产开发有限公司向原告支付自2015年4月15日起至债务实际清偿之日止以1692504元为基数按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月26日签订商品房销售合同，约定由原告向被告购买罗平西苑花园商住楼１幢第１-２层商铺１号房。之后，原告按约定支付了1692504元首付款，双方办理了商品房买卖合同备案登记。后原、被告双方协商一致解除了上述商品房购销合同并办理了解除商品房买卖合同备案登记。双方解除合同后，被告一直未向原告返还购房首付款，经原告多次要求，被告均拒绝返还。被告云南榕博房地产开发有限公司辩称，签订合同后原告史兆亮于2013年6月26日和2013年6月27分别打入470000给原告，总合计940000元。被告开具1692504元的收据给被告，是原告要求被告虚开以便原告对外筹措资金，超出940000元的余款部分，原告一直没有支付。双方到罗平县房管所办理手续时，已明确原告实际付款940000元，余款未付，并在协议上写明该套房屋因为原告个人原因不能继续履行，解除该套商品房的销售合同所产生的法律纠纷由史兆亮负责，与被告无关。退房协议是在房管所当面写的，原告凭借一张收据歪曲事实，带有恶意欺诈性质。被告不应当支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告方对原告方提交的史兆亮居民身份证复印件、云南榕博房地产开发有限公司工商登记信息、商品房购销合同、委托书、银行转账凭证、收据、商品房买卖合同登记备案表及诉讼费发票无异议；原告方对被告方提交的中国工商银行昆明江东支行出具的转账流水账单、退房协议无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告提交的收据有异议，认为原告是在被告出具了收据后才付的款，被告实际只收到原告940000元，收据上的金额是原告为了方便对外融资而要求被告增加的；原告方对被告方提交的罗平县商品房预售备案合同注销申请表有异议，认为原告在申请表上签字时该申请表是空白的，不能确认申请表上记载的其他内容真实。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告方提交的收据，因其与原告方提交的银行转账凭证及被告方提交的中国工商银行昆明江东支行出具的转账流水账单能够相互印证证明原告支付的购房预付款金额只是940000元而不是1692504元，且原告提交的证据不能够证明原告确实已经支付了超出940000元的差额款项，故本院予以部分采信；2.对被告方提交的罗平县商品房预售备案合同注销申请表，因该申请表来源形式合法，且与本案待证事实具有关联性，而原告方不能够提交证据予以推翻，故本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史兆亮与被告云南榕博房地产开发有限公司于2013年6月26日针对罗平西苑花园商住楼１幢第１-２层商铺１号房签订商品房销售合同后，被告当日出具了1692504元的收款收据给原告。同日，原告通过中国工商银行转账支付470000元给被告；次日，原告又通过中国工商银行转账支付470000元给被告。2015年4月9日，经协商后，原、被告签订了退房协议，协议中载明：史兆亮因个人征信记录违反银行规定，信用等级下降，无法贷款，一次性支付房款又无力承担，特向云南榕博房地产开发有限公司申请退房；双方解除已签订的榕博-2013-01商品房买卖合同。2015年4月13日，原、被告向罗平县房地产管理所申请注销商品房预售备案合同时，在注销申请表的“注销事项”栏记载：“因无法办理按揭贷款，实付940000（转账）余款未付。”罗平县房地产管理所当日签署了“情况属实，同意退房”的书面意见。罗平西苑花园商住楼１幢第１-２层商铺１号房现已被登记备案在张莹名下。本院认为，原告史兆亮与被告云南榕博房地产开发有限公司自愿解除罗平西苑花园商住楼１幢第１-２层商铺１号房的商品房销售合同后，被告应当返还原告预付的购房预付款。本案中，当事人争议的焦点在于原告支付给被告的购房预付款是1692504元还是940000元。因原告方提交的证据能够证明原告支付给被告的购房预付款仅为940000元，且被告据以抗辩的证据也能够证明被告只收到原告的940000元预付款，故原告主张返还预付款本金的诉讼请求，本院予以支持940000元。此外，因双方解除合同后被告没有返还原告预付款，故原告主张由被告支付自2015年4月15日起至债务清偿之日止以1692504元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，原告史兆亮的诉讼请求，本院予以部分支持；被告云南榕博房地产开发有限公司的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告云南榕博房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告史兆亮购房预付款940000元；二、被告云南榕博房地产开发有限公司本判决生效后10日内支付原告史兆亮自2015年4月15日起至债务清偿之日止以940000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告史兆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20948元，由原告史兆亮负担9000元，被告云南榕博房地产开发有限公司负担11948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  谢金华人民陪审员  田绍华二〇一六年十月十九日书 记 员  刘 聪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执972号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人郑青，行长。被执行人黄兆军，男，汉族，1977年9月27日出生，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1634号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年5月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人黄兆军借款合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人黄兆军借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初873号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告邢超君，公民身份号码×××，居民，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告邢超君供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年10月19日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年十月十九日 书 记 员  李银娥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3203号上诉人（原审原告，反诉被告）：刘远泉，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：茹绮红，女，汉族，1980年2月3日出生，住广东省东源县，委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。上诉人刘远泉因与被上诉人茹绮红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘远泉因本案向原审法院提起诉讼，请求法院判令茹绮红向刘远泉双倍返还定金100000元。茹绮红提起反诉，请求法院判令刘远泉赔偿茹绮红房屋转让差价51200元、律师费5000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回刘远泉的诉讼请求；二、驳回茹绮红的反诉请求。原审本诉部分受理费1150元、保全费1020元，合计2170，由刘远泉承担；反诉部分受理费603元，由茹绮红承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第2057号民事判决书。刘远泉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1．茹绮红存在明显违约事实，根据双方签订的《房屋买卖合同》及双方签订合同时及其后的协商内容看，刘远泉一直明确表示该项交易需要通过担保公司提供资金偿还银行按揭的方式进行，且茹绮红愿意承担担保费用，上述事实有录音为证。但茹绮红违反该约定，拒不配合刘远泉办理担保手续，已经构成违约，其又将房屋出售给案外人，已经构成根本违约。2．茹绮红主张其在2015年11月27日即要求刘远泉归还贷款，但其没有提供任何证据，且茹绮红在2015年11月25日才将还款账户提供给刘远泉。3．刘远泉并不知道其是否已经向银行申请提前还贷，也不清楚其所提供的银行账户是否为银行按揭还款账户，否则刘远泉一次性将1150000元的款项转入非按揭还款账户，肯定会加大刘远泉的风险。二、原审适用法律错误。原审法院认定刘远泉与茹绮红之间签订的《房屋买卖合同》没有约定明确的付款时间即适用合同法第六十二条第一款第（四）项是错误的。根据《房屋买卖合同》第二条、第四条的约定，双方需先行约定在房管所签订过户合同及办理过户手续的日期后，刘远泉在该日期前向茹绮红付款即不构成违约，但茹绮红未与刘远泉约定房屋过户日期的情况下，即要求刘远泉支付按揭贷款，是没有合同依据。茹绮红首次在2015年11月25日即限期刘远泉在五日之内付款1150000元，并没有达到必要的准备时间的合理要求。退一步说，即使法院认定三个工作日是合理的期限，但仅凭刘远泉一次违约即判决刘远泉构成根本违约并没收定金，未免责任过重。综上，刘远泉请求本院判令撤销原审判决第一项，并依法改判。茹绮红答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，刘远泉主张的事实不真实，于法无据，应驳回其上诉。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，刘远泉在二审期间向本院提交三份录音，刘远泉主张第一份录音形成于2015年11月21日、第二、三份录音形成于2015年11月23日至25日间，三份录音拟证明双方通过担保公司赎楼，茹绮红愿意办理相关手续。根据刘远泉整理的录音对话看，第一份录音中，刘远泉与茹绮红在谈话中提及担保公司要拿取房屋的卡和钥匙问题；第二份录音中，刘远泉提及需要担保公司赎楼，并要求茹绮红签名和配合手续，茹绮红没有提出反对，并提出何时赎楼，但刘远泉仅陈述要走流程，而茹绮红则表示对流程并不清楚；第三份录音是刘远泉和案外人的谈话，刘远泉要求对话人提供资料，配合担保公司工作，对话人对此没有异议。经质证，茹绮红认为上述证据属逾期举证，且证据不是原件，无法证实形成时间。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘远泉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：茹绮红与刘远泉签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据案涉《房屋买卖合同》第二条的约定，刘远泉应当先向茹绮红支付部分楼款（即首期款）用以赎楼。虽然案涉《房屋买卖合同》并未约定首期款的付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）向的规定，茹绮红可要求刘远泉在合理期限内支付。刘远泉主张双方有约定通过担保公司来进行赎楼，虽刘远泉提交的录音证据可以证实刘远泉的主张，茹绮红在庭审中的陈述也可以印证刘远泉该主张，但是，刘远泉主张通过担保公司赎楼，实质上属于刘远泉支付首期款的方式之一，案涉《房屋买卖合同》并未明确约定通过担保公司赎楼系赎楼的唯一方式，茹绮红没有配合刘远泉到担保公司办理相关手续，并不能免除刘远泉支付首期款的义务。由于刘远泉未能在茹绮红指定的合理期限内支付首期款，其行为已构成违约，茹绮红于2015年12月1日提出解除案涉《房屋买卖合同》，符合法律规定，应予以支持。刘远泉要求茹绮红双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。综上，刘远泉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应为2300元，由刘远泉承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  刘冬虹二〇一六年十月二十五日书 记 员  李俊峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2336号之一 申请执行人广西润城文化传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号德利·凤岭世家办公楼二层18-3号。 法定代表人庞伟勇。 被执行人广西南宁市华玫广告有限公司，住所地：南宁市科园大道48-2号九彩科技办公楼六层603号。 法定代表人杨荣钦。 申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案,本院作出的（2015）青民二初字第978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人名下有无可供执行的房产、车辆、土地、银行存款等财产信息，此外，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案被执行人前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年十月二十五日 书记员 唐丽云
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）豫16民终3249号 上诉人：赵东峰，男，1955年2月25日生，汉族，住址：郸城县。 委托代理人:张洪亮，系赵东峰女婿。 被上诉人：王凤莲，女，1967年12月15日生，汉族，住址：郸城县。（未到庭） 上诉人赵东峰与被上诉人王凤莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：1985年村组分地时，我们和母亲在一起生活，所以分地时我们全家四口人的地均分在我母亲名下，后来我们一家四口均到县城做生意，所分责任田由母亲和弟弟们耕种。母亲于今年3月去世后，再加上在县城的生意不佳，我找被告（系我五弟的妻子）商议将她所种的我家的责任田3.08亩要回，但是被告拒不归还。为此，特诉至贵院，请求判令：被告停止侵权，排除妨害，归还责任田。 被告辩称：1、自从1985年我结婚，我都没有听说有原告的地。原告是城镇户口，不应当分得土地。2、原告诉称，分地时，每人0.77亩，我们家共16口人（原告称16口人，包括他们家4口人），应分得土地12.32亩，但是我们家目前只有10.54亩（乡财政所粮食直补地亩数为证），所以原告举证不实。3、原告是否分有土地，应有我们生产队当时参与分地的干部及群众的代表证言，但是现在的村干部没有参与当年的分地，又不和我们一个生产队，他们不了解当时分地的情况。 原审法院认为：赵东峰作为农户中的一员，应先在家庭成员间协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县人民政府审核批准，才能确权自己所承包土地的合法性。并且原告在诉求中也没有明确被侵犯承包地的地理位置、四邻，没有具体的诉讼请求和事实、理由。裁定驳回原告赵东峰的起诉。 赵东峰不服原审裁定上诉称：上诉人享有争议土地的承包经营权且被侵权的事实清楚，请求撤销一审裁定，判令被告停止侵权，排除妨害。其理由为，一是上诉人有明确的诉讼请求；二是上诉人诉求的事实清楚，理由充分；三是一审裁定隐含确认了上诉人享有争议土地的承包经营权；四是一审裁定以家庭成员必须先协商一致、报请主管部门审批为由驳回起诉，没有法律依据。 本院经审理认为：本案涉及土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有所和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案所涉土地承包纠纷应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  刘连忠 审判员  张新建 二〇一六年十月二十一日 书记员  董鹏飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初6302号原告:刘萍，女，汉族，1962年10月24日出生。被告：田雅梅，女，汉族，1960年6月8日出生。被告：常惠峰，男，汉族，1954年8月25日出生。原告刘萍与被告田雅梅、常惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍，被告田雅梅到庭参加诉讼，被告常惠峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款553,648.22元；2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：被告田雅梅与原告刘萍系朋友关系，田雅梅以经营网吧需要资金为由，自2008年起陆续向刘萍借款，刘萍本人借给田雅梅人民币46.5万元，刘萍向妹妹刘洋筹款44万元借给田雅梅。借款当时约定利息按月息3分计算。另，刘萍用自有房屋作抵押向中国建设银行沈阳通汇支行贷款17万元，并将该17万元借给田雅梅。当时约定田雅梅直接向银行偿还贷款，但2016年6月田雅梅未按期偿还银行贷款1984.01元，目前尚欠银行贷款总计43,648.22元。再，田雅梅使用刘萍广发银行信用卡，现已透支一万元未偿还。上述款项田雅梅已偿还刘洋20万元，偿还刘萍15万元。刘洋本人无力催款，故已将债权转让给刘萍，由刘萍向被告催缴。因田雅梅与常惠峰为夫妻关系，故原告诉至法院。被告田雅梅辩称，原告起诉的欠款数额与我实际欠款数额不符，向刘萍借款30万元是2016年借的，该款我陆续在偿还，具体还的数额我需要与银行明细核对。关于4.6万元的欠条我没有异议。信用卡在我这里，具体透支多少，我需要核对。我欠刘洋的钱我都已经偿还完毕，其中一部分用网银偿还，还偿还了一部分现金，以钢琴折抵了5000元，钱已经偿还完毕，但是没有将借条收回。被告常惠峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告田雅梅于2007年开始陆续向原告借款，并按双方约定给付原告借款利息，2016年6月12日，被告田雅梅给原告出具借条一份，确认向原告借款30万元。田雅梅对该借条无异议，但提出此款在陆续偿还，并在本案审理中，提出到银行调取提款、转款记录，要求延长举证期限，经准许后，在本院规定的期限内未提供偿还原告借款的证据。2008年3月，被告田雅梅以原告的房产进行抵押贷款，贷款本息由田雅梅偿还，至2016年6月被告田雅梅未偿还银行贷款，原告找到被告田雅梅，田雅梅给原告出具“借房贷款4.6万元”的借条后，该房产贷款由原告偿还，现尚欠银行房贷款43,648.22元。2012年被告田雅梅让原告办信用额度为1万元的信用卡一张，该卡由田雅梅使用，现透支1万元未偿还。另查明，2008年5月26日，被告田雅梅向原告的妹妹刘洋借款24万元，2008年7月14日，向刘洋借款10万元，2009年6月19日，向刘洋借款10万元，共计借款本金44万元，并分别给原告出具借条。向刘洋的借款被告田雅梅已偿还部分借款本息（包括以一架钢琴抵5000元），尚欠刘洋借款20万元。刘洋将此笔债权转让给原告，并已通知到被告田雅梅。被告田雅梅主张向刘洋的借款已全部偿还完毕，但未提供其偿还借款的证据，故被告田雅梅共应偿还原告刘萍借款553,648.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常惠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，原告与被告田雅梅形成的借贷关系，有被告田雅梅出具的借条予以证实，虽被告抗辩否认尚欠的借款数额，但未提供证据证明其主张的事实，故对被告田雅梅的抗辩理由不予支持。因刘洋将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告田雅梅，故该债权转让行为对债务人田雅梅发生效力。又因被告田雅梅、常惠峰系夫妻关系，被告田雅梅在夫妻关系存续期间的借款所形成的债务，依据婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告田雅梅在借条中并未明确约定该借款为个人借款，故上述借款应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雅梅、常惠峰于判决发生法律效力后10日内返还原告刘萍借款本金553,648.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，减半收取4668元，由被告田雅梅、常惠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一六年十月二十一日书记员  尹琳琳
文书内容安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜秀执恢字第00015号之一申请执行人：杨吉鸽，男，1947年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安庆市宜秀区。被执行人：李有苏，男，1967年5月11日出生，汉族，个体工商户，住安庆市宜秀区。本院在执行杨吉鸽与被执行人李有苏民间借贷纠纷一案中，与2015年6月30日，依法委托铜陵市阳光拍卖有限责任公司拍卖执行担保人蔡惠敏名下安庆市卫山头5幢505室住房。2016年10月28日，陆秀珍（身份证号码）以150080元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将执行担保人蔡惠敏名下安庆市卫山头5幢505室所有权及相应的其他权利归买受人陆秀珍所有。房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陆秀珍时起转移。二、买受人陆秀珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一六年十月五日书记员  陈 涛安徽省安庆市宜秀区人民法院协助执行通知书（2015）宜秀执恢字第00015号之一安庆市不动产登记中心：关于申请执行人杨吉鸽与被执行人李有苏民间借贷纠纷一案，请协助执行以下事项：一、解除本院对执行担保人蔡惠敏名下安庆市卫山头5幢505室的所有查封及其他法院的查封。二、将执行担保人蔡惠敏名下安庆市卫山头5幢505室过户至买受人陆秀珍名下。附：执行裁定书一份。二〇一六年十二月二十一日联系法官：程诚联系号码：0556-5019322安庆市宜秀区人民法院送达回证            案   由              房屋买卖合同纠纷              案  号              ( 2018 )皖0811执 1549号                   送达文书名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（过户）                  受送达人              南京市浦口区不动产登记中心                  送达地址              同上                  受送达人      签名和盖章              年      月    日                  代收人及      代收理由              年      月    日                  备    考                    填发人：许日培送达人：许日培、方超注：1、如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书名称、件数。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。3、当事人前来领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写本院名称。4、非直接送达的，应在“备考”栏记明送达方式。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1991号申请执行人：新疆九州通医药有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘兆年，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市米东区康复大药房本草堂店，住所地：乌鲁木齐市。经营者：顾宏伟，男，1969年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆九州通医药有限公司与被执行人乌鲁木齐市米东区康复大药房本草堂店买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)新0104民初2676号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月1８日向本院申请执行。本院于2016年7月1８日立案执行，并于2016年7月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付161433.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，除已轮候查封房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，除已轮候查封房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)新0104民初2676号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十月二十七日书记员 王文惠
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初2944号 原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路**。 负责人：程祥，该分行行长。 委托代理人徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。 委托代理人杨东，该公司员工。 被告：朱娟琴。 被告：姚宇丰。 原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告朱娟琴、姚宇丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中行常州分行委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告朱娟琴、姚宇丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行常州分行诉称，朱娟琴、姚宇丰因购买湖塘镇新城公馆506幢乙单元301室房屋所需向原告申请借款，双方签订贷款合同、抵押合同等。朱娟琴、姚宇丰向原告借款56万元整，借款期限自2009年10月9日起至2019年10月8日止，双方约定了借款利率和计息方法以及等额本息的还款方式等。按合同约定，朱娟琴、姚宇丰须在每月17日之前将当月应还本息额存入还款账户，但朱娟琴、姚宇丰屡屡不能按时、足额偿还应付的款项，严重违反了合同约定。原告宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求朱娟琴、姚宇丰立即偿还。按合同约定，由于朱娟琴、姚宇丰违约，包括律师费、诉讼费等与合同有关的费用亦应由朱娟琴、姚宇丰承担。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、朱娟琴、姚宇丰立即偿还原告对其发放的借款本息合计248282.99元，其中借款本金244764.2元、利息3518.79元（利息计至2016年5月3日），以及从2016年5月4日起至实际还清全款之日止的利息；2、朱娟琴、姚宇丰支付原告为其支付的律师代理费17696元及本案的诉讼费用；3、如被告不能履行上述债务，原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告朱娟琴、姚宇丰未作答辩。 经审理查明，2009年9月27日，中国银行股份有限公司武进支行（以下简称中行武进支行）与朱娟琴、姚宇丰签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：朱娟琴、姚宇丰为借款人，中行武进支行为贷款人，由朱娟琴、姚宇丰向中行武进支行贷款560000元，用于购买湖塘镇新城公馆506幢乙单元301室房屋，贷款期限10年，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.465‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率。还款方式采取按月等额本息还款法，每月的17日为结息日和付息日；借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款方立即偿还，并对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款利率上浮40%计收罚息；因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担。同日，中行武进支行与朱娟琴、姚宇丰又签订《个人贷款抵押合同》一份，朱娟琴、姚宇丰自愿以其共有的坐落于湖塘镇新城公馆506幢乙单元301室房屋为上述贷款设立抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息、违约金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。 上述合同签订后，中行武进分行于2009年10月9日按约向朱娟琴、姚宇丰发放了560000元贷款，零售贷款借款借据上载明，借款期限120个月，借款月利率为3.465‰，按月采用等额本息还款法。2012年5月16日，朱娟琴、姚宇丰办理了抵押房屋的抵押登记手续。贷款发放后，朱娟琴、姚宇丰未能按照合同约定按时足额还款，中行武进支行遂按约宣布贷款全部提前到期。经催要未果，中行武进支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 2016年5月5日，中行常州分行与江苏泽晟律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所徐俊昊律师代理中行常州分行与朱娟琴、姚宇丰在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费17696元。江苏泽晟律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。 上述事实有中行常州分行提供的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、委托律师代理合同、案件代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，中行武进支行与朱娟琴、姚宇丰之间签订的《个人一手住房贷款合同》，与朱娟琴、姚宇丰签订的《个人贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。中行常州分行是中行武进支行的上级主管部门，其代表中行武进支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。中行常州分行按约履行放贷义务，朱娟琴、姚宇丰未能按时足额偿还借款本息，构成违约，故中行常州分行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求朱娟琴、姚宇丰偿还全部借款本息。因抵押物湖塘镇新城公馆506幢乙单元301室房屋已设定抵押并办理登记手续，中行常州分行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对中行常州分行就此提出的诉讼请求，本院亦予以支持。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因借款人的违约行为导致中行常州分行聘请律师的费用由违约方承担。朱娟琴、姚宇丰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱娟琴、姚宇丰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金244764.2元、利息3518.79元（该利息暂算至2016年5月3日），以及支付从2016年5月4日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息。 二、朱娟琴、姚宇丰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17696元。 三、如朱娟琴、姚宇丰未履行上述第一项、第二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就朱娟琴、姚宇丰坐落于湖塘镇新城公馆506幢乙单元301室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，公告费600元，合计5890元，由朱娟琴、姚宇丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  蔡闻世 审 判 员  冯 云 代理审判员  刘 跃 二〇一六年十月八日 书 记 员  王 珂
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0181民初1846号 原告：庞某某，男，汉族，1982年11月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区， 委托诉讼代理人：徐某某，贵州省清镇市青龙法律服务所。 被告：张某某，男，苗族，1998年1月30日生，住贵州省平坝县。 被告：朱某某，男，汉族，1979年4月11日生，住贵州省习水县， 原告庞某某与被告张某某、朱某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告张某某、朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿更新原告挖机驾驶室的费用71060元，赔偿误工费44000元，共赔偿115060元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，被告张某某驾驶被告朱某某的挖机，在清镇市××大街烟草公司后面的中央公园工地上，将原告庞某某停在工地上的挖机驾驶室撞坏，经清镇市公安局云岭派出所民警调解无果，因驾驶室毁坏严重，根据安全规范，不能修复，只能更新，被告只愿简单修复。经检测更新驾驶室，需要花费71060元，还造成误工费44000元。 被告辩称：撞坏挖机驾驶室是事实，被告一直都同意给原告维修的，原告要求修复到98%原样，经被告咨询后，没有维修师傅敢保证维修到这个程度，原告要求不合理，被告认为驾驶室的损坏维修即可，不必更新。被告要求的误工费也不尽合理。被告不同意原告的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人的主要争议，在于挖机驾驶室的损坏程度是否需要用整体更换的方式维修。被告认为不必，原告认为必需更换。经本院审查，2016年9月1日，被告张某某驾驶被告朱某某的挖机，在清镇市中央公园地产项目工地上，将原告停在工地上的挖机的驾驶室撞坏。挖机驾驶室被撞弯曲，该挖机的使用说明书说明“请勿改造ROPS驾驶室。另外，如果发生影响强度的损坏、弯曲等情况时，请勿进行修理，直接更换为新的ROPS驾驶室。”原告委托贵州兴恒建筑机械设备有限公司对挖机的受损程度进行了检测，检测报告的内容表明，挖机驾驶室前方左侧立柱严重变形，整机驾驶室受力向右倾斜，右前立柱与右后立柱都有不同程度的变形。驾驶室损伤严重，需要更换新驾驶室。被告虽对该检测报告有异议，但也并未在合理期限内提出鉴定。本院认为，该检测结论和目测情况以及挖机使用说明书的说明能相互印证，本院予以采信。事故发生后，原告找设备商测算完全修复（更换驾驶室）价格，设备商报价71060元，该价格与被告咨询的价格大体相同。 本院认为，被告损坏原告挖机，有义务完全修复，被告咨询维修师傅，用一般方式修复，没有师傅敢保证修复到98%以上的程度，足以说明更换驾驶室的必要性。对于原告要求被告赔偿71060元的诉请，本院予以支持。原告更换驾驶室的要求虽充分合理，但原告的挖机本已使用一定年限，驾驶室完全更新，原告有一定程度的受益，在确定赔偿总额时应充分考虑这一因素。对于原告诉请误工费的问题，结合一般常识，考虑修复挖机需要的时间，以及各方当事人处理该事故的尽职状况，加之完全更换驾驶室原告的受益状况，本院认为原告诉请过高，误工费酌定为4000元较为合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第十五条第一款第五项“承担侵权责任的方式主要有：(五)恢复原状”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下: 一、被告张某某、朱某某赔偿原告庞某某挖机修复费人民币71060元，误工费人民币4000元，合计人民币75060元，限在本判决生效之日起十五日内支付； 二、驳回原告庞某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告庞某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所有地人民法院申请强制执行。 审判员  任敏 二〇一六年十月二十八日 书记员  曾莉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初3377号原告廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司。法定代表人纪志金，该公司董事长。住址廊坊市广阳区。委托代理人孟德康，该公司员工。委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市裕协商贸有限公司。住所地廊坊市安次区银河南路南苑小区13-1-101。法定代表人李锦知，该公司董事长。委托代理人安进战，该公司经理。被告李棉知，女，汉族，1972年5月12日生，廊坊市人，现住廊坊市安次区。委托代理人安进战，男，汉族，1969年11月21日生，住址同上。系被告李棉知的丈夫。被告安进战，男，汉族，1969年11月21日生，廊坊市裕协商贸有限公司经理，现住址同上。被告李鑫，男，汉族，1986年7月28日生，廊坊市成翔电梯附件有限公司员工，现住廊坊市。被告曹昕，女，汉族，1987年11月10日生，廊坊银行员工，现住廊坊市。委托代理人李鑫，男，汉族，1986年7月28日生，廊坊市成翔电梯附件有限公司员工，现住廊坊市。系被告曹昕的丈夫。原告廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司（以下简称明达公司）诉被告廊坊市裕协商贸有限公司（以下简称裕协公司）、李棉知、安进战、李鑫、曹昕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告明达公司的委托代理人孟德康、张晓春，被告安进战、曹昕到庭参加诉讼，同时被告安进战作为被告裕协公司、李棉知的委托代理人、被告李鑫作为被告曹昕的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告明达公司诉称，2016年3月17日，被告裕协公司与北京市汇金益远投资有限公司签订《居间服务协议》，借款期限自2016年3月22日至2016年5月24日。后北京市汇金益远投资有限公司通过其所属汇金e贷网贷平台签订合同编号HJYY00073号和合同编号HJYY00075号两份《借款及保证合同》，原告为该两笔贷款提供连带担保责任。被告李棉知、安进战、李鑫、曹昕为该两笔借款向原告提供连带责任反担保。现借款合同已到期，被告裕协公司未能及时还款，由原告代偿两笔借款本金及利息共计821333.34元，原告取得追偿权，为维护其合法权益，诉至法院，1、请求判令五被告连带偿还原告借款821333.34元及相应的利息、罚息、违约金；2、请求判令诉讼费、保全费及实现债权费用由五被告承担。被告裕协公司、李棉知、安进战辩称，我方对办理借款手续的事实认可，但所借款项没有到我们手中。借款到我账后，我的银行卡、密码、u盾都在E贷平台那，我一直不知道到账钱款的流向。后来我到银行查出钱款转出情况，2016年1月17日，我账户收到两笔39.9万元，9月17日支出39.9万元，1月19日转出20万元。这些都不是我自己转出的，都是转到E贷平台公司的账户的。被告李鑫、曹昕辩称，借款是分两次担保的，当时称第一次没有成功，才让我去担保第二次。第一次是我自愿担保的，我认可。第二次担保E贷平台均有隐瞒事实的情况，我才在反担保协议中签字的。经审理查明，被告裕协公司于2016年3月17日和2016年3月22日通过北京市汇金益远投资有限公司汇金e贷网平台签订两份合同编号分别为HJYY00073号和合同编号为HJYY00075号的《借款及保证合同》，各向借款人借款40万元，共计80万元。原告于2016年3月26日与被告裕协公司签订两份《委托担保协议》，约定原告为被告裕协公司的上述两笔贷款提供连带担保责任，两份协议均约定因甲方（即被告裕协公司）未能及时还款，造成乙方（即原告）代偿本息的，按代偿金额的10%支付违约金，同时按月息2%向乙方支付逾期期间利息。同日，被告李棉知、安进战、李鑫、曹昕为被告裕协公司的上述两笔债务提供连带责任反担保。借款合同到期后，被告裕协公司未能及时还款，原告于2016年5月22日、2016年5月24日代被告偿还了上述两笔借款本金及利息各410666.67元，共计821333.34元。五被告至今未给付原告上述代偿款。以上事实有打款记录、委托担保协议、反担保协议、夫妻承诺书、代偿证明、河北省农村信用社电汇凭证、中国农业银行交易记录、网上银行电子回单以及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告裕协公司代偿借款本金及利息后，即取得追偿权。被告裕协公司未给付原告代偿款已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付代偿款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，应以不超过年利率24%为限。被告李棉知、安进战、李鑫、曹昕作为反担保人，应当依约对被告裕协公司的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊市裕协商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司代偿款821333.34元及利息和违约金（自2016年5月22日起至本判决执行之日止，以410666.67元为基数，按照年利率24%计算；自2016年5月24日起至本判决执行之日止，以410666.67元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告李棉知、安进战、李鑫、曹昕对判决第一项承担连带偿还责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费2520元，由五被告连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李英杰二〇一六年十月二十五日书记员  张文淇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1413号罪犯袁伟，男，生于1972年08月14日，汉族，大专文化，四川省安岳县人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省资阳市中级人民法院（2003）资刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人袁伟犯故意杀人罪、绑架罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2007年06月27日、2009年11月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年11月28日、2013年05月09日、2015年04月28日裁定对其减刑四年十个月（刑满日期：2023年01月09日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110分。罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯袁伟在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年01月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执1764号申请执行人：原公波，男，1962年8月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：林波，男，1981年1月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人原公波与被执行人林波合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一六年十月二十一日书记员  李永伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初2510号原告薛某，女，1948年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。委托代理人刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。被告郭某1（曾用名郭井阳），男，1974年2月14日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区。被告郭某2，女，1972年1月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告薛某诉被告郭某1、郭某2继承纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人李敬泽、刘丹凤与被告郭某2到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭某2系母女关系，与被告郭某1系母子关系，原告与被继承人郭振洲系夫妻关系。被继承人郭振洲名下有一处位于哈尔滨市香坊区××单元××室的房产。2002年9月24日被继承人郭振洲因病死亡，由于郭振洲生前没有留下遗嘱。故原告请求依法继承该房产，给付被告郭某1房屋折价款20000元。被告郭某2辩称，同意原告的诉请，并表示被告郭某2应继承的份额赠与给原告。被告郭某1未答辩。原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、常住人口登记卡1张。证明被继承人郭振洲于2002年9月24日因病去世。证据二证明1份、户口本1份。证明：1、原告与被继承人郭振洲系夫妻关系，二被告系二人婚生子女，故原、被告系郭振洲的第一顺序继承人；2、原告与被继承人郭振洲共同生活，对被继承人郭振洲扶养、照顾最多，应当多分遗产。证据三、哈房权证动字第**房屋所有权证书1份。证明位于哈尔滨市香坊区××单元××室房屋系原告与郭振洲夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，分割遗产时应当先将该房屋的一半分出为原告所有，其余一半才是郭振洲的遗产。证据四、司法鉴定意见书1份。证明诉争房产市场价值为245200元。证据五、黑龙江增值税普通发票1张。证明原告花费评估费3675元，应由被告承担。经庭审质证，被告郭某2对原告提供的证据均无异议。被告郭某2未提交证据。被告郭某1未举证。经审理查明：原告与被告郭某2系母女关系，与被告郭某1系母子关系，原告与被继承人郭振洲系夫妻关系。被继承人郭振洲名下有一处房产位于哈尔滨市香坊区××单元××室(产权证号：哈房权证动字第**)，该房产系原告与被继承人郭振洲的夫妻共同财产。2002年9月24日被继承人郭振洲因病死亡。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江中融房地产评估咨询有限公司对诉争房产进行鉴定，该公司于2016年8月5日作出黑中融鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：哈尔滨市香坊区××单元××室房屋价值245200元。本院认为，原告与被告郭某2、郭某1做为死者郭振洲的同一顺位继承人，对郭振洲的遗产享有同等的继承权。根据鉴定结果诉争房产价值为245200元，因该房产系原告与被继承人郭振洲的夫妻共同财产，故依据《继承法》的规定，应先析产再继承，故该房产价值中的一半应归原告薛某所有，剩余122600元作为被继承人郭振洲的遗产由原告、被告郭某2、郭某1继承。庭审中被告郭某2表示将其应继承的份额赠与给原告是对其自身的民事权利的合法处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以准许，本院考虑到原告目前年龄较大、没有其他住房，且缺乏劳动能力，故本院酌定房产由原告继承，原告给付被告郭某1房屋折价款30000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于哈尔滨市香坊二新街******房产（产权证号：哈房房权证动字第**）原告薛某继承；二、原告薛某于本判决生效后十五日内给付被告郭某1房产折价款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元（原告已预交）、鉴定费3675元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交），由原告薛某承担5535元、由被告郭某2、郭某1各承担1500元，由被告郭某1、郭某2承担案件受理费、鉴定费、公告费于本判决生效后十五日内给付原告薛某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  李秀云人民陪审员  郝淑梅二〇一六年十月二十一日书 记 员  卢金雪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1331号罪犯李小冬，男，生于1975年11月13日，汉族，初中文化，四川省泸州市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第17号刑事判决书，以被告人李小冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年05月28日、2009年12月23日、2011年07月25日、2013年01月06日、2014年11月28日裁定对其减刑五次五年六个月（刑满日期：2018年04月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分134.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李小冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小冬减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初628号原告陈海申，男，1961年12月25日出生，满族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告刘英，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告陈海申与被告刘英劳务合同纠纷一案中，因原告陈海申在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一六年十月八日书记员 张 祺
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初7107号 原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。 委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市，系原告同事。 被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广东省广州市天河区长兴路****。 负责人：谢汉人，董事长。 被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区三元里华园****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢汉人，董事长。 上述两被告共同委托代理人：张碧嫦，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。 原告莫田妹诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人莫观培，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司的共同委托代理人张碧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫田妹诉称：2015年10月20日，我向被告易初莲花长兴分公司购买了飞利浦4节5号碱性电池LR6P4B/93一组，单价9.9元，商品条形码为8710895980845。两被告就本次买卖合同单独出具了号码为1573的购物小票、号码为00839217的发票各1张。涉案产品标注的生产厂家为飞利浦（中国）投资有限公司，有效期5年，电池实体标示的执行标准为GB/T8897.2-2008，生产日期为2014年11月。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，于2014年5月1日实施，并明确规定：“本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008”。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008已被GB/T8897.2-2013取代而作废，应认定为无有效标准生产的不合格产品。被告以不合格产品冒充合格商品销售，已构成欺诈。现诉至法院，请求判令：一、被告易初莲花长兴分公司返还我货款9.9元；二、被告易初莲花长兴分公司赔偿我500元；三、被告易初莲花长兴分公司赔偿我律师费9490.1元；四、被告易初莲花公司对被告易初莲花长兴分公司的上述债务承担补充清偿责任；五、两被告共同承担本案诉讼费用。 被告易初莲花公司、易初莲花长兴分公司共同辩称：一、我司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、根据产品质量法第四十六条关于缺陷的解释，只有在造成消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受的损害进行举证，事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权要求赔偿。三、涉案产品质量合格，执行标准并无不妥。四、原告不是普通消费者，而是通过打假牟利的职业打假人，故不应受消费者权益保护法的保护，无权要求赔偿。五、原告任意把单次消费行为拆分为多次小额消费，以同一次消费行为，要求我司多次退还货款并赔偿500元，无事实和法律依据。六、原告主张律师费，无事实和法律依据，且无对此费用举证，该主张不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告易初莲花长兴分公司是被告易初莲花公司的分公司。 2015年10月20日，原告在被告易初莲花长兴分公司处购买了飞利浦碱性电池4节5号/LR6PB4A一组，为此支付了9.9元。被告向原告出具了购物小票及发票（号码为00839217）。涉案产品的外包装上显示生产厂家为飞利浦（中国）投资有限公司，生产日期为2014年11月，生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告尚未使用涉案产品。 诉讼中，原告主张涉案产品所执行的标准GB/T8897.2-2008已作废，属不合格产品，被告以不合格产品冒充合格产品销售构成欺诈。被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司则抗辩原告就涉案产品以同样的事由在广州市天河区人民法院及本院分别提起了多个诉讼，即原告已主观认定涉案产品是不合格产品，仍坚持购买，故原告的购买是真实的意思表示，其公司未构成欺诈。对此，两被告提交了系列案件汇总表作为证据。原告对该证据的关联性不认可，主张证据反映产品与涉案产品并不相同，且其购买时并不清楚产品是否合格，其只是相信被告作为大商场所销售的产品是合格的。 另，原告主张律师费9490.1元确有发生但尚未支付，由法院酌定。 经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2013年11月12日发布、2014年5月1日实施的GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其上载明：“本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008”。 以上事实，有购物小票、发票、产品照片、案件汇总表以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告易初莲花长兴分公司购买涉案飞利浦碱性电池4节5号/LR6PB4A，履行了交付货款的义务；被告易初莲花长兴分公司也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。 国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥。原告未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成了实际损害，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告莫田妹的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告莫田妹负担（应于本判决生效之日起三日内向本院交纳；已预交25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  罗 炜 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  刘 莲 二〇一六年十月二十日 书 记 员  张翠玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初1222号 原告：南宁陶金贸易商行。住所地：南宁市兴宁区快环建材市场******。 经营者：许贤锋，男，汉族，1974年9月6日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：邹学薇，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。。住所地：柳州市北雀路** 法定代表人：温岳斌。 本院受理原告南宁陶金贸易商行与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）买卖合同纠纷一案后，被告广西三建公司提出管辖权异议，认为虽然原、被告在《产品购销合同》中约定争议由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地为南宁市，而南宁市共有六个城区，故该约定应属约定不明，不能适用协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由柳州市柳北区人民法院管辖。 经审查，本案被告住所地为柳州市柳**。原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，向本院提交了“广西建工集团三公司崇左市国税局综合楼项目部”与“南宁陶金贸易商行”签订的《产品购销合同》，合同第四条约定：“争议解决方式：双方如发生争议，就尽量协商，协商不成由本合同签订地的司法部门解决。”合同右上角列明“签订地点：南宁市良庆区”，其中“良庆区”为手写字体。该合同除了该上述“良庆区”字体与经办人签名为手写字体外，其他均为打印字体。被告广西三建公司提出管辖权异议，向本院提交了《产品购销合同》原件，该合同与原告提交的合同内容、样式均一致，不同之处在于合同右上角列明：“签订地点：南宁市”，无手写字体“良庆区”。 本院认为，《产品购销合同》第四条是双方协议选择管辖的约定，约定由合同签订地的人民法院管辖，但综合原、被告双方提供的《产品购销合同》，并不能确定合同的签订地属本院辖区，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院非被告住所地，当事人亦未举证证明本院辖区为合同履行地，故本院对该案没有管辖权。被告住所地为柳州市柳**，本案应当移送柳州市柳北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄婉莹 二〇一六年八月二十二日 书记员  周文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初362号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人朱财应，男，1990年1月15日生，浙江省泰顺县人，汉族，初中文化，农民，住泰顺县。因本案于2016年4月4日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人朱财应犯运输毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人朱财应及指定辩护人胡美林到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2016年4月4日，被告人朱财应以体内藏毒的方式携带毒品，从镇康县南伞镇乘云Ｓ×××××1中巴车准备前往云县。当日9时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点时被耿马自治县公安局民警查获，经现场盘问被告人朱财应主动供述体内藏有毒品，后从其体内排出毒品海洛因39颗，净重280克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人朱财应的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人朱财应对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人胡美林提出被告人到案后主动承认犯罪事实，构成自首，积极认罪悔罪，其系初犯、偶犯，请求对其从轻处理。经审理查明，2016年4月4日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在孟定镇大湾江执勤点开展打击毒品犯罪专项行动。当日9时许，被告人朱财应乘坐从镇康县南伞镇驶来云Ｓ×××××1中巴车途经查缉点遇公安民警盘查，其当场承认体内吞有毒品。后被告人朱财应从体内排出毒品海洛因39颗，净重280克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过及当场盘问、检查笔录证实，被告人朱财应于案发当日乘坐中巴车途经查缉点遇民警检查及其当场交代体内吞有毒品的情况。2、排毒记录、提取笔录、扣押笔录证实，被告人朱财应从体内排出毒品39颗并予以提取扣押的过程。3、毒品称量、取样记录、毒品检验报告证实,对查获的39颗毒品称量并取样送检，检出毒品海洛因成份，净重280克，并将鉴定结果告知被告人。4、物证照片，证实本案查获毒品的客观事实及其外部特征，经被告人辨认无异议。5、车票一张，证实被告人朱财应乘车行驶路线。6、被告人朱财应对其欲获取10000余元报酬将毒品吞到体内予以运输的犯罪事实供认不讳。7、户籍证明，证实被告人朱财应的年龄、住址等身份情况。以上证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人朱财应运输毒品的事实。本院认为，被告人朱财应无视国法，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人朱财应在接受检查时即主动交代自己体内吞有毒品，具有自首情节。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。被告人朱财应运输毒品数量大，鉴于其具有自首情节，结合本案查获的毒品数量、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。指定辩护人关于被告人具有自首情节，积极认罪悔罪的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱财应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2028年4月3日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）；二、本案查获的毒品海洛因280克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  傅永光审判员  张红可二〇一六年十月二十四日书记员  闫洁静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2619号原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行，地址贵阳市云岩区文昌北路**。负责人陶瑞，职务行长。委托代理人苏涛、李海，该公司员工。被告王某1，女，1968年4月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告杨某，女，1989年5月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告姚某，女，1971年5月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告王某12，男，1963年12月1日生，汉族，住址同上。原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行与被告王某1、杨某、姚某、王某12金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏涛、李海、被告王某1到庭参加诉讼，被告杨某、姚某、王某12经依法传唤无任何理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日，被告王某1与原告签订《个人借款合同》，约定借款100万元，借款期限1年，还款方式为按季付息到期还本。同日，原告与被告杨某、姚某签订《个人借款抵押合同》，被告姚某所有的位于贵阳市××照壁××相××公寓××单元××层××号房屋，及杨某所有的位于贵阳市××区××广场××单元××号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。另姚某提供的抵押物虽登记在其一人名下，但属其与王某12的夫妻共同财产，基于此，被告姚某与王某12出具了《抵押承诺函》，被告王某12同意用上述房屋未王某1提供抵押担保。2014年10月15日，原告按约向被告王某1发放100万元贷款。合同到期后，被告王某1未按时足额归还借款本息，经原告多次催收未果，为此，诉请：1、被告王某1偿还原告借款本金100万元，利息16448.19元（含罚息、复利，暂计算至2016年1月21日），剩余利、罚息计算至本息付清之日止；2、被告王某1不能归还借款本息、则拍（变）卖被告杨某提供位于贵阳市××区××广场××单元××号房屋，及被告姚某、王某12所提供的抵押物（位于贵阳市××照壁××相××公寓××单元××层××号的房屋），原告对拍（变）卖前述房屋价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、执行费及其他一切相关费用由四被告承担。被告王某1辩称，因为经济形势不好，希望分期还款。被告杨某、姚某、王某12未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月13日，原告与被告王某1签订《个人借款合同》，编号J10620141013001，约定原告为贷款人，被告王某1为借款人，借款金额100万元人民币，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日止，借款期限内年利率为9.36%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；借款按季结息，结息日为季末的第20日；本借款由杨某、姚某提供担保（具体见担保合同）；贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。同日，原告与被告杨某、姚某签订《抵押合同》，编号D10620141013001，约定原告为抵押权人，被告杨某、姚某为抵押人，被告杨某、姚某自愿为编号为J10620141013001《个人借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，抵押人愿意为债权人与前述债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押物为贵阳市××照壁××相××公寓××单元××层××号房屋、及贵阳市××区××广场××单元××号房屋，抵押担保范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费、抵押权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用。2014年10月14日，原告与被告杨某、姚某在贵阳市房屋产权监理处办理了编号为筑房他证云岩字第××号的房屋抵押登记，抵押权人为原告，债务人为被告王某1，抵押房屋分别为被告杨某所有的位于贵阳市××区××广场××单元××号房屋（房屋权证号**××90），被告姚某所有的位于贵阳市××照壁××相××公寓××单元××层××号房屋（房屋权证号20××61）。2014年10月15日，原告将贷款100万元发放给被告王某1，并在《借款凭证》中将还款时间更改为2015年10月14日。借款到期后被告王某1未归还借款本金及利息，截止2016年1月21日被告王某1尚欠借款本金100万元，利、罚息、复利16448.19元。上述事实，有原告陈述及其提交的贷款申请、借款合同、抵押合同、借款凭证、还款流水、他项权证、到期贷款催收通知书等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告王某1签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，原告作为贷款人依约履行了放款义务，现借款合同约定的借款期限已经届满，而被告王某1尚欠借款本金100万元及相应利、罚息、复利等，属于违约行为，故本院对原告要求被告王某1偿还借款本金100万元及相应利、罚息、复利的诉请予以支持。原告与被告杨某、姚某签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，并按法律规定在登记机关办理了登记手续，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，现被告王某1作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权要求被告杨某作为抵押人承担抵押担保责任，故本院对该诉请予以支持。由于被告王某12不是抵押合同的当事人，因此不应承担抵押担保责任。关于原告主张的执行费等其他相关费用，因该笔费用原告未举证证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行借款本金100万元及利、罚息、复利16448.19元（暂计算至2016年1月21日，利、罚息及复利按合同约定计算，利随本清）二、原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行对被告杨某所有的坐落于贵阳市××区××广场××单元××号房屋、及被告姚某所有的位于贵阳市××照壁××相××公寓××单元××层××号的房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13948元由被告王某1承担。如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十月十一日书 记 员  唐克文
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁01行初622号 原告赵娟。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 原告赵娟诉被告山东省人民政府其他行政一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告赵娟诉称：原告的父亲赵X成原为山东省临沂市XX县XX镇XX的村民，拥有住房一套，并持有宅基地登记卡。2014年1月原告得知山东省农村办理产权证，而老家的房屋以继承关系登记在与原告的父亲没有继承关系的赵X名下，经原告了解，赵X在村委会取得相关材料后，到XX司法所作的继承合同，原告父亲赵X成的房屋及宅基地在不知情时曾经被登记在赵X名下。2015年9月，原告将该违法事实向山东省司法厅反映，山东省司法厅将此事转至临沂市司法局调查处理，临沂市司法局于2015年11月9日出具关于赵娟信访事项的答复意见，原告按告知的救济途径于2015年11月30日向山东省司法厅递交了复查申请书，并一同寄去了相关证据材料，山东省司法厅于2015年11月29日收到上述材料，并于2015年12月转给临沂市司法局重新处理。山东省司法厅至今未给原告出具书面复查意见及任何书面文书，而是将该案转至涉案机关临沂市司法局复查，原告认为山东省司法厅没有行政作为，其不出具书面复查意见的行为违反规定。原告针对山东省司法厅不作为和违反程序的行政行为，向山东省人民政府提出行政复议申请，山东省人民政府没有调查事实，作出不予受理的决定书。原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销山东省人民政府鲁政复不字[2016]66号不予受理行政复议申请决定书。请求山东省司法厅对XX镇司法所的错误行为予以处理，并责令被告按程序重新作出具体行政行为。依法判决被告承担本案的所有费用。 本院经审查认为，根据原告提供的诉讼材料和被告提供的答辩意见可知，原告赵娟系因其父赵X成在山东省临沂市XX县XX镇XX村的房屋及宅基地被登记在他人名下一事，曾多次向山东省临沂市司法局、山东省司法厅、山东省人民政府信访局等部门信访申诉，有关信访部门已经对其信访事项作出了信访答复意见。2016年8月22日，被告山东省人民政府作出的鲁政复不字[2016]66号不予受理行政复议申请决定书，系针对原告赵娟因不服山东省人民政府信访事项复查复核办公室不再受理告知书提起行政复议申请而作出，现原告不服被告山东省人民政府作出的上述复议决定而提起本次行政诉讼，经审查，原告所诉事项仍属于有关信访部门的信访处理范畴，参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  马红升 二〇一六年十月十七日 书 记 员  王 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽珍，女，1941年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟，女，1975年10月7日出生，汉族。再审申请人王丽珍因与被申请人杜娟物权保护纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽珍申请再审称：(一)王丽珍所提供的黑龙江瑞达测绘服务公司对其房屋的测绘数据、6311号私房所有权证记载内容及于崇耀的证人证言足以证明杜娟侵占了王丽珍57平方米房屋；（二）杜娟提交的佳木斯进出口公司出具的《关于外贸大楼一楼产权归属情况的说明》及法院执行裁定书并不能证明多出来的面积为“公摊面积”,而系杜娟侵占王丽珍房屋的面积。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，王丽珍的产权证号为2012007361的房屋与杜娟的房权证号为2002016965的房屋相邻，两处房屋均由佳木斯东风房产管理处在1984年开发建设，两楼呈90度角相邻。现王丽珍认为杜娟侵占了其57平方米房屋的所有权，杜娟则予以否认，而双方所提交王的证据均不能证明各自房屋的具体划界情况，因本案涉及的两处房屋均为同一单位、同一时间开发，因此，两楼存在界限不清的情况，导致王丽珍、杜娟所有的房屋亦无明确的界限，加之双方的房屋产权证缺少平面图和四至情况，致使双方对两座房屋相邻界限发生争议，故本案一、二审判决确实存在事实不清的情况，王丽珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年十月十一日书 记 员  李龙杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1265号申请执行人:中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人:乔如意，职务行长。被执行人:贾文杰，男，1985年2月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人贾文杰借款合同纠纷一案。因被执行人贾文杰无可供执行的财产，申请人中国银行股份有限公司临汾市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梁晓雷执行员张鹏人民陪审员 李   国   萍二〇一六年十月二十一日书 记 员 赵   一   繁
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1384号罪犯程树军，男，生于1974年01月07日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。成都市青羊区人民法院（2013）青羊刑初字第541号刑事判决书，以被告人程树军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金10000元（刑满日期：2017年05月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分110分。缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯程树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程树军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0427民初900号 原告袁士忠，男，1967年7月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。 委托代理人景芋衡，系云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人熊再，系云南安正律师事务所实习律师。 被告新平腰街思源矿产有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县漠沙镇河口。 法定代表人陈洪科，董事长。 被告袁敏，男，1969年4月10日生，汉族，住新平县。 原告袁士忠诉被告新平腰街思源矿产有限公司、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员瞿晓红适用简易程序于2016年10月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告袁士忠的委托代理人景芋衡、熊再(实习律师)到庭参加诉讼，被告新平腰街思源矿产有限公司、袁敏，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告袁士忠诉称，1997年底，被告袁敏投资开办新平腰街思源矿产有限公司，从事铜矿开采、加工、零售业务。2008年以来，被告新平腰街思源矿产有限公司向原告借款共计15万元。截止2014年11月30日，被告欠原告借款本利248350元，原告多次找被告催要借款未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款100000元，及自2009年10月14日至2016年9月5日利息82733元（按月息1%计），合计182733元；2、判令二被告连带偿还于2014年1月29日向原告借款50000元，及至2016年9月5日的利息15617元（按月息1%计），合计65617元；4、前两项共计248350元，以后利随本清；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告新平腰街思源矿产有限公司、袁敏未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告袁士忠针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料： 1、一份身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、一份企业登记基本情况表复印件，证明借款时新平腰街思源矿产有限公司的基本信息，以及被告新平腰街思源矿产有限公司向原告借款时法定代表人是袁敏； 3、一份借条原件，证明被告向原告借款100000元的事实，借款人是新平腰街思源矿产有限公司及法定代表人袁敏； 4、一份借条原件，证明被告向原告借款50000元的事实，借款人是新平腰街思源矿产有限公司及法定代表人袁敏。 被告新平腰街思源矿产有限公司、袁敏，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 本院认证如下：原告袁士忠提交的证据1-4来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告袁士忠的陈述，结合证据材料，本院认定以下法律事实：被告新平腰街思源矿产有限公司于2009年9月14日以需要资金周转为由向原告袁士忠借款100000元，并于当日出具了借条，在借条上有新平腰街思源矿产有限公司盖章及法定代表人袁敏的签字，双方约定借款期限为一个月（2009年10月14日－2009年11月14日），对借款期间的利息未作约定，原告袁士忠以现金方式将借款交付给被告新平腰街思源矿产有限公司的法定代表人袁敏。该笔借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，双方于2014年5月26日确认未还款，并且被告承诺待经济宽裕时归还；被告新平腰街思源矿产有限公司于2014年1月29日以需要资金周转为由向原告袁士忠借款50000元，并于当日出具了借条，在借条上有新平腰街思源矿产有限公司盖章及法定代表人袁敏的签字，双方对借期内利息未作约定。两笔借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果。2016年9月6日，原告袁士忠以被告新平腰街思源矿产有限公司、袁敏拒不偿还其借款为由诉讼来院，请求人民法院判令支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告新平腰街思源矿产有限公司向原告袁士忠借款，原告已提供借款给被告新平腰街思源矿产有限公司，双方的借贷关系即时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，被告分两次向原告借款150000元，原告多次向被告新平腰街思源矿产有限公司催要未果向法院起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定使逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告按照月息1%支付利息，本院在法律规定范围内部分支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准予。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁敏作为新平腰街思源矿产有限公司的法定代表人以新平腰街思源矿产有限公司的名义与原告袁士忠签订借款了合同，其行为应视为职务行为，所借款项用于公司的生产经营，赔偿责任应由新平腰街思源矿产有限公司承担，故原告要求袁敏共同承担偿还责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方没有约定过借款期间的利息，对原告主张按照月利率1%支付利息诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、由被告新平腰街思源矿产有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告袁士忠借款本金100000元及利息（利息自2009年11月15日之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、由被告新平腰街思源矿产有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告袁士忠借款本金50000元及利息（利息自2016年9月6日之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025元，减半交纳2512.50元，由被告新平腰街思源矿产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿晓红 二〇一六年十月二十四日 书记员  卢 雨
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1291号河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路**，联系电话751****法定代表人：康福民姜桂芝，女，住所地围场镇吉下村**，联系电话13603******陈丽华，女，住所地围场镇吉下村**，联系电话15369******河北围场农村商业银行股份有限公司申请姜桂芝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3531号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3531号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李德志执行员  窦永海执行员  朱立军执行员  郑国杰二〇一六年十月十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1333号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。法定代表人杨小宁，行长。被执行人奚斐，男，汉族，1976年4月30日出生，住济南市。被执行人赵艳，女，汉族，1978年8月3日出生，住址同上。被执行人济南昌润置业有限公司，住所地商河县。法定代表人唐艳，总经理。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1784号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2016年7月12日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人奚斐，赵艳，济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人奚斐，赵艳，济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1164号原告：李洪忠，男，1964年12月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托代理人：李开禄，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被告：雷建华，男，1967年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，原告李洪忠与被告雷建华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪忠到庭参加了诉讼，被告雷建华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告依法支付原告的工程工资款28,825.6元。2、被告支付原告垫付的工地房租费、水电费6020元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，凤冈县建筑工程有限责任公司在思南县承建了思齐实验小学工程，该公司又将工程转包给了陈建、刘强、孙政三人修建，由此被告又在陈建三人处分包了该工程的堡坎工程，然后将分包工程转包给原告施工。原、被告就工程的施工及工资协商达成一致口头协议：1、被告以70元/m3计算原告的工资；2、施工材料由被告负责，原告只负责施工；3、工地的房租、水电一切费用都由被告支付；4、原告确保工程的施工质量和工期的顺利完成。2014年2月23日开始动工，5月23日全部修建竣工并验收。原告总计堡坎施工方量为1226.08m3，共计工程款85,825.6元。2014年5月23日前，被告向原告支付了工程工资款为25,000元，还下欠原告的工程工资款60,825.6元。2014年12月4日，被告又向原告支付了工程款32,000元。因此，被告尚欠原告的工程工资款为28,825.60元。2014年5月，当原告的堡坎工程刚好完工，被告就离开了工地，但原告还在工地等待验收无法脱身，由此原告为被告垫付了房租费2000元，水电费1020元、工人医疗费3000元，共计6020元。综上所述，被告不讲诚实信用，无故拖欠原告的工程工资款，侵吞原告的血汗钱，经原告多次向被告催收无果，被告的行为给原告造成了直接经济损失，请法院依法作出判决。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。本院确认以下事实：原告从被告处承揽了思南县思齐实验小学工程的堡坎工程，双方就堡坎工程款达成了口头协议。2014年2月原告开始动工修建，5月原告将堡坎工程修建完工。被告向原告支付了工程款57,000元，是原告作出的对被告有利的陈述，本院予以认可。原告修建堡坎工程期间，居住在证人高某家中，原告向高某支付了房租与水电费。以上事实有原告提供的陈述及其提交的贵州省人口和计划家庭档案卡、到庭证人的证言在卷佐证。本院认为：合同有多种形式，口头协议也是合同的一种，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告申请出庭作证的两位到庭证人对原告承揽堡坎工程的单价与完成工作量、被告是否尚欠原告工程款、原告与被告就房租与水电费如何支付、原告诉称其支付工人的具体医疗费等情况均不清楚。原告提交的付款清单与结算单，均为原告个人书写，也无法充分证明原告的主张。被告虽放弃答辩，但并没有认可原告的诉讼主张。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告作为负有举证责任的当事人应对其未能提供证据的诉讼主张承担不利后果。被告雷建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李洪忠的诉讼请求。案件受理费520元，由原告李洪忠承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  华 嵩审 判 员  李达宇人民陪审员  洪代会二〇一六年十月二十四日书 记 员  邹道文