辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民再35号再审申请人（原审被告）：曹洪波，男，1966年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（原审被告）：邵媛君，女，1970年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家胜，辽宁达练律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：李廷民，男，1944年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（原审被告）：黄金花，女，1948年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘宝志，辽宁盛和律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：刘新彦，男，1963年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（原审被告）：邢中英，女，1966年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（原审原告）：李姝霏，女，1989年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高建，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告：大连海德电力设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区小辛寨子镇小辛村。法定代表人：刘新彦。再审申请人曹洪波、邵媛君、李廷民、黄金花、刘新彦、邢中英因与被申请人李姝霏及原审被告大连海德电力设备制造有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初7266号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月1日作出（2020）辽02民申1141号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹洪波、再审申请人邵媛君委托代理人刘金德、李家胜，再审申请人李廷民、黄金花共同委托代理人刘宝志、被申请人李姝霏委托代理人高建到庭参加诉讼。再审申请人刘新彦、邢中英，原审被告大连海德电力设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘新彦、邢中英、曹洪波、邵媛君、李廷民、黄金花申请再审，请求依法驳回被申请人李姝霏的诉讼请求或发回重审。事实和理由：再审申请人的再审申请符合（民事诉讼法）第二百条第（二）、（十）项规定的情形。第1、因疫情，一审审理变更开庭时间，再次开庭未经传票传唤即缺席判决，剥夺了再审申请人出庭应诉权利。2019年11月8日，公告送达确定2020年1月31日9时应到5审判庭（302室）开庭审理，因疫情爆发，当日全国各地因新寇××停工停业，再审申请人黄金花已委托律师出庭，律师电话问询庄河市法院无人接听，亲自到市法院问值班员，被告知不能开庭。一审法院当日改变开庭日期，但未向任何一个再审申请人传票传唤，2020年9月初案件执行，再审申请人才本案已开庭。第2、—审法院判决书至今未送达到再审申请人，驳夺了再审申请人上诉权利。（2019）辽0283民初7266号民事判决书于2020年3月20日做出，再审申请人没有一个人得到民事判决书，失去了上诉的机会与权利。第3、原判决认定事实缺乏证据证明。原判决指出“因海德设备公司未足额偿还第三中心银行借款，德朋元孚担保公司承担保证责任代海德设备公司向第三中心支行偿还借款300万元。判决书中又指出“2015年11月19日第三中心支行向德朋元孚担保公司发出逾期催收通知，…显示2015年11月23日德朋元孚担保公司转入海德公司账户人民币300万元偿还第三支行借款”。银行向德朋元孚干涉催款，德朋干涉把款打入海德公司账户中，令人不解，更不可能吧。海德公司从未见过此300万元款项。德朋元孚公司亦没有向法庭提供此证据。第4、再审被申请人李姝霏向再审申请人追偿无事实根据。原判决认定，2015年11月23曰，德朋元孚公司与李姝霏签订（债权转让协议），将对海德公司代偿债权300万元和担保费用30万元以230万元价格转让给李姝霏，后原告李姝霏向德朋元孚公司支付转让价款230万元。本案德朋公司没有替再审申请人偿还银行欠款，海德公司也没有收到德朋元孚担保公司的任何款项，再审被申请人的诉讼请求应依法驳回。李姝霏辩称，请求再审法院维持原审判决。事实与理由：一、被答辩人明知开庭时间已经变更而故意不参加诉讼，其目的是拖延时间。本案原审起诉状副本及开庭传票以公告方式送达，原定2020年1月31日为开庭日期，但由于全国遭受新冠疫情影响，因此国务院发布命令将法定假日延长，开庭日期也依法顺延至法定假日之后，符合《民事诉讼法》第八十二条关于期间的规定，为此，大连市各级人民法院包括庄河市人民法院均在微信公众号发布了关于受新冠疫情影响开庭日期推迟的公告。原审法院在公告前曾经将传票送达至各被答辩人的住址，从被答辩人在再审申请书中自认已经委托律师出庭来看，被答辩人已经收到了传票，那么自然也应当知道承办法官的联系方式，被答辩人在再审申请书中陈述曾经亲自去市中院问值班员，被告诉不能开庭了。但之后被答辩人却从未联系过原审承办法官询问再次开庭的日期，直至答辩人申请执行后才以此为理由申请再审，其目的就是故意无正当理由不参加庭审，以此拖延执行时间，浪费司法资源。二、从节约司法资源的角度看，公告送达的案件再次开庭不应再次公告。首先、从公告送达的制度设计上看，再次开庭不宜公告。公告送达是一种民事诉讼送达制度上以推定理论为基础的拟制方式，是为了解决因当事人因下落不明以及穷尽一切送达手段仍不能实现成功送达，导致诉讼程序停滞不前的问题，为此，采取一种变通的拟制送达方式，发挥着使中断的诉讼程序继续进行下去，有效解决纠纷的重要作用。在同一诉讼程序下再次开庭，无须再进行公告，因为在严格按照公告送达的条件、公告内容、公告方式启动了第一次公告送达的情况下，已穷尽一切送达手段，公告送达制度的目的已经实现，诉讼程序得以继续，当事人未到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。其次、从司法资源的角度上看，再次开庭不宜公告。司法资源是社会资源的一部分，鉴于司法资源的有限性、稀缺性，有关当事人之间的纷争应尽可能高效地解决，第一次公告包括公告期、举证期等至少花费93天审限，如果再次公告开庭，势必将当事人陷入诉讼泥潭，也极大地浪费了司法资源；再次，从实际效果的角度上看，再次开庭不宜公告，公告送达作为一种拟制的送达，所产生的法律后果也仅是“视为送达”。即便有当事人看到公告，也不可避免有些当事人消极应诉、置若罔闻，比如本案的各被答辩人，明知开庭已经改期，却从未与承办法官联系以确认开庭时间，说明他们本来就是不想参加诉讼。因此，第一次公告已对被答辩人产生了告知作用，再次公告送达没有意义。三、原审证据足以证明原债权人德朋公司将人民币300万元汇入了海德电力公司名下的大连银行帐户，履行了保证合同约定的代偿义务，本案原债权人德朋担保有限公司在收到大连银行的逾期催收通知后于2015年11月23日签发的支票领用审批单用途为海德电力代偿，金额为300万元，收款单位为海德电力，同时附有大连银行转帐支票存根，出票日期为2015年11月23日，收款人海德电力，金额300万，用途代偿款，同日，大连银行向德朋有限公司出具了大连银行记帐单回单，其中出票人为大连德朋有限公司，收款人为大连海德电力设备制造有限公司，金额为300万，以上证据足以证明原债权人已经为海德电力代偿了300万元。答辩人李姝霏以新的债权人的身份向被答辩人主张追偿权，符合法律规定。综上，被答辩人的请求事项不符合法律规定，请贵院依法予以驳回。本院再审查明，被申请人李姝霏诉再审申请人曹洪波、邵媛君、李廷民、黄金花、刘新彦、邢中英及原审被告大连海德电力设备制造有限公司追偿权纠纷一案，2019年10月10日，庄河市人民法院予以立案。因被告曹洪波、邵媛君、李廷民、黄金花、刘新彦、邢中英及大连海德电力设备制造有限公司下落不明，2019年10月11日，庄河市人民法院向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，确定开庭日期为2020年2月3日。2020年2月3日，庄河市人民法院按期开庭审理。庭审中，法庭宣布：“因新型冠状××疫情原因，大连市防疫指挥部已下达指令，要求隔离，庭前已跟原告联系，原告无法到庭，向本院提出延期开庭的申请，鉴于此种情况，本开庭时间延长至2020年3月16日10时，在本院第五法庭开庭审理。”2020年3月16日，庄河市法院按期开庭审理，被告曹洪波、邵媛君、李廷民、黄金花、刘新彦、邢中英及被告大连海德电力设备制造有限公司未到庭参加诉讼。2020年3月20日，庄河市法院就该案作出（2019）辽0283民初7266号民事判决。另查，2020年2月3日，庄河市人民法院确定开庭时间为2020年3月16日，但未向再审申请人曹洪波、邵媛君、李廷民、黄金花、刘新彦、邢中英及原审被告大连海德电力设备制造有限公司送达开庭传票。上述事实，有庄河市法院民事一审案件审判流程管理情况表、公告、开庭笔录、庄河市法院（2019）辽0283民初7266号民事判决等证据在案为凭，已经过当事人质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院再审认为，一审法院未经传票送达，缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初7266号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。审判长 宋 君审判员 祝 贺审判员 张真洪二〇二一年五月二十日书记员 苏 锐本案适用法律条文引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的。