江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏04刑终142号原公诉机关溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘生信，男，1972年4月23日生，汉族，安徽省枞阳县人，文盲，无业，户籍地枞阳县。曾因犯盗窃罪，于1992年12月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1996年5月被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2005年8月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2006年6月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2008年8月被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年3月被判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑九个月；因盗窃，于2017年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年6月被判处有期徒刑一年六个月，于2020年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被溧阳市公安局取保候审，同年11月10日因取保候审期间涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。指派辩护人王理之。溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人刘生信犯盗窃罪一案，于2021年3月8日作出（2020）苏0481刑初825号刑事判决。原审被告人刘生信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问刘生信，审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘生信的上诉状，听取辩护人的辩护意见，合议庭认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2020年7月20日4时许，被告人刘生信在溧阳市x镇x村委x村x号，通过破坏纱门、开门的手段进入被害人徐某1家中进行盗窃。被告人刘生信在盗窃的过程中被被害人徐某1发现，被害人徐某1追出门并将其抓获。被害人徐某1在抓获被告人刘生信的过程中，被告人刘生信因挣扎，造成被害人徐某1右手手腕、右手臂手肘、右脚膝盖和脚踝等处擦伤。民警在现场勘查过程中，在纱门边角落发现一只钱包（内有人民币300元、银行卡2张、身份证等），在围墙边发现人民币100元。2020年11月10日4时许，被告人刘生信在溧阳市××镇××村委××号，通过纱门把手伸进去开门的手段进入受害人史某1家中，窃得吊坠两枚（价值不详），后在盗窃的过程中被被害人史某1当场发现，被告人刘生信逃至院子里被史某1和史某2抓获，后在院墙边发现吊坠两枚。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人刘生信的供述称：2020年7月19日晚上七八点，我从常州坐公交车到湟里，坐了一辆马自达到上黄，后我就按照狱友张龙给我的地址去找他哥哥带信的，但是没有找到。之后我就在上黄镇的一个公交站台的座位上坐了一段时间，之后雨下大了，我就从公交站台边上的一个村口进去找地方躲雨，到了村口进去之后的路边躲雨，那时候雨小了，我就迷迷糊糊睡着了，之后我就看到一个男的在我前面的路上找人，找了一会没有找到就朝我走过来，之后他就打了我一顿，用拳头和脚，他就喊我到他家里去，到他家里之后他就喊他家里一个老头起来，这个男的问我谁让我到他家里去的，我就说我没有去你家。之后他们就把我控制在家里，并且他们两个人都拿了根皮棍打我的腿、头还有手。然后就报警说我偷他们家里的东西，之后民警就把我带到了派出所。现场扣押的黑色鸭舌帽、黑色口罩、银色的小电筒、打火机都是我的。帽子是躲雨的，口罩就是疫情要戴的，电筒是路上照明的，打火机是抽烟用的。袜子是我随身携带的，一百块钱是我身上的，掉下来的。我有老伤，但是头上和左腿上的新伤势被那个男的打的。2020年11月9日下午我坐大巴车从常州到溧阳，准备到戴埠镇找我一个朋友孙德全，他做老板的，我想跟他混。下午五六点到溧阳，到了之后我坐车到戴埠，根据外号“死光头”写给我的纸条上的地址找孙德全，纸条上写着好像戴埠村。我也没有孙和死光头的联系方式。我到了戴埠，一边走路一边问人，把写有戴埠村的纸条给路边人看，不过路人都说没有戴埠村这个地址。找到七点多都没有找到，我就四处乱逛，走到一条路的路口时，我停下来在路边坐坐，靠着一根电线杆睡觉，后来迷迷糊糊的睡着了，那时候大概晚上八九点，不知道过了多长时间，还没有天亮，我先是听到狗叫，突然就有一个老头走到我前面，我当时就醒过来的，老头就打电话喊人的，过了一会来了三四个人，这几个人跟我说：“就是你刚刚到我家里来的”。意思是说我到别人家里偷东西的，然后就把我一路拽到一户人家围墙院子里去的，之后有人报警的。民警来了之后就把我带到派出所，还把我随身的帽子、口罩、手电筒等都扣押了。我戴的帽子是御寒的，口罩是我睡觉的地方旁边的，那几个人说是我的，塞进我口袋的，手电筒是我照路用的。我随身的现金是火车站旁边捡破烂的钱。我身边的两个吊坠我不知道怎么回事。2、被害人徐某1的陈述证实：2020年7月20日早上4点多我在家里看小说，听到楼梯有声音，我以为是我父亲，我就出房间到二楼阳台照了一下，看到一个人在门外，推开门我看到一个戴着黑色鸭舌帽，挡着脸的人准备往楼梯下跑，我从楼梯拐角处往他身上扑，把他扑倒在地，他把我一把甩开，抓住我父亲停在一楼的电动三轮车站了起来又往外跑，我就爬起来追，在我家围墙门口，我把他脖子卡住摁倒在地，我把我父亲叫醒来，找到我的手机报警。然后我把他拖到大门的走廊里，民警来了把这个人带走了。我在家里看看，发现我父亲的皮夹在门口走廊簸箕后面。纱门关上了，靠近插销的地方有一处被打火机烧开了。皮夹里有300元，衣服口袋里有100元，一百元是在围墙门口发现的。3、被害人史某1的陈述证实：11月10日早上4点多，我被隔壁的狗叫声吵醒，出门后看见我儿子房间的防盗门开着，里面有电筒的光，里面一个人背对着我弯着腰在翻房间床上的被子，我就问他是谁，这个人发现了我就跑了，我就一把抓住他的胸口衣服，对着我隔壁人家喊抓贼了。这个人被我拉着看看走不掉，就坐在我家围墙边，带着黑色帽子黑色口罩，他说没有偷我家东西，之后我叫人报警的。房间的抽屉被翻过了，小偷靠围墙坐着的地方，我看见了两个挂件。我家中一共被盗两个吊坠，一个吊坠是金色福字，是红色绳子串好着的，这个吊坠是我孙女的外婆送给她的，具体价值不清楚;另一个吊坠是黑色弥勒佛，用黑色小珠子串好着，这个吊坠是我儿媳妇的。这两个吊坠原本是放在我儿子房间的床头柜抽屉里。4、证人徐某2的证言证实：早上四点多，我在家睡觉，突然听到我儿子徐某1叫我，起来后在大门口看到我儿子在我家围墙门口抓到一个人，让我报警，说是小偷，我把手机给他，他报警的。后来我跟我儿子将抓到的人拖到我家大门的走廊里面等警察过来。我的钱包和上衣口袋里的100元不见了。在我家大门放簸箕的地方发现了钱包。有银行卡、身份证。100元在抓小偷的地方，就是围墙那里发现了。5、证人史某2的证言证实：2020年11月10日4点半左右，我被狗叫吵醒，开门后听到我叔叔史某1喊抓到贼了。我过去看看，看到我叔叔在场院上拽着一个男子，我听我叔叔说他看到这个小偷拿着电筒在房间里偷东西，我叔叔一喊这个人就跑，我叔叔追出去抓住了他，之后我们家里人来了问这个人话，这个人不说话，我们就报警了。6、证人薛某的证言证实：自己陪同民警抓获小偷。7、证人张某的证言证实：11月10日凌晨听到史某1大声喊人，接着一阵狗叫，只听到好像说打电话报110。8、辨认笔录及照片证实：经被害人徐某1辨认，辨认出本案被告人刘生信；经证人徐某3辨认，辨认出被告人刘生信；经证人薛某辨认，辨认出被告人刘生信。9.现场勘验笔录及照片证实：在x镇x村委巷里村x号案发现场勘查，勘查到铁门外侧有双纱门，右手纱门门把手上方处有一长12厘米的夹缝，大门外有一东西向的走廊，走廊东侧墙角下地面处有一双袜子，袜子东侧有一簸箕，簸箕北侧有一钱包。楼梯间上二楼处有一门，门把手损坏，掉落在地面。在x镇x厅x号案发现场勘查，勘查到大门为不锈钢防盗门，门上有纱窗，纱窗呈损坏状。院子大门朝西，在院子南侧围墙下有一透明挂饰和一黑色挂饰。10、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片证实：上黄派出所在徐某1被盗家中门口走廊簸箕处发现其父亲的钱包和在围墙门口发现的一张一百元人民币，以及围墙门口处遗留的一把打火机、一个口罩、一顶鸭舌帽和一个小电筒进行依法扣押，并将钱包、银行卡、身份证、一百元钱发还给被害人徐某2。11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实：戴埠派出所依法对刘生信的随身物品一顶黑色帽子、一只口罩、三把手电筒和六百八十元现金进行扣押。12、案发经过，抓获经过证实：两次盗窃均是被被害人抓获而报警，后经民警传唤至派出所。13、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明证实被告人刘生信前科情况。原审法院认为，被告人刘生信以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘生信已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘生信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘生信还有其他多次盗窃前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人刘生信犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘生信提出如下上诉理由：自己并无盗窃行为，民警栽赃陷害。辩护律师提出如下辩护意见：据被告人陈述，其不存在盗窃的犯罪事实，即便存在盗窃行为，也应当治安处罚。刘生信实施盗窃行为属于犯罪未遂，且身体状态较差，请求从宽处理。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，且有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人刘生信及其辩护人未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人刘生信以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘生信已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；上诉人刘生信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人刘生信有多次盗窃前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚。关于上诉人刘生信所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，采取入户方式盗窃公私财物即成立盗窃罪，无犯罪数额及次数限制，故上诉人刘生信实施的盗窃行为已构成刑事立案标准，应给予刑事处罚而非治安处罚。上诉人刘生信两次入户盗窃发生在不同派出所辖区，且均系被被害人发现并抓获，其相关犯罪事实有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及扣押的作案工具相互印证，证据确实充分。对于上诉人刘生信的量刑，一审法院已根据其犯罪金额、具体犯罪情节等方面进行了综合考量，无其他法定从轻情节，一审法院对其量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘君泽审 判 员 王 宏审 判 员 戴明慧二〇二一年五月七日法官助理 谢雨青书 记 员 詹佳琳