浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初00411号原告：徐太新（公民身份号码330126195303024156）,男,1953年3月2日出生,汉族,住浙江省建德市。法定代理人：叶有贞（公民身份号码330126195712014127），女，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市，系原告妻子。委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：周振新（公民身份号码330821198212101451）,男,1982年12月10日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告：童灶东（公民身份号码342524197211168015），男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：卢其松（公民身份号码342524196312025414），男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。以上两被告委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。原告徐太新与被告周振新、安徽省宁国市松日联运车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对安徽省宁国市松日联运车队的起诉，本院口头裁定予以准许。原告申请追加宁国松日联运车队经营者童灶东、原宁国市松日联运车队的经营者卢其松为本案的被告，本院亦予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐太新委托诉讼代理人林通荣、被告童灶东及卢其松的委托诉讼代理人葛少勇到庭参加诉讼，被告周振新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐太新向本院提出诉讼请求：1、判令被告周振新赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害各项费用1651425.89元，被告童灶东、卢其松承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告周振新承担，被告童灶东、卢其松连带承担。具体赔偿项目：医疗费1181827.10元、购药费9570.2元、护理日用品及器具11104.43元、误工费120999.89元、护理费109560元、营养费27390元、住院伙食补助费35650元、残疾赔偿金348714元、定残后护理费870696元、鉴定费3438.20元、餐费1640元、房租费18500元、交通费8620元、精神损害抚慰金50000元，合计2797709.82元。事实与理由：2012年10月15日11时40分许，被告周振新驾驶皖Ｐ×××××号货车从衢州上方驶往建德石屏，途径305省道15KM+975M路段时，与对向靠右行驶由原告徐太新驾驶的无号牌电瓶车发生碰撞，造成徐太新受伤及电瓶车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周振新、徐太新负事故的同等责任。周振新驾驶的皖Ｐ×××××号货车登记在宁国市松日联运车队名下，无保险。原告徐太新受伤后先后在建德市第三人民医院、浙大附属第二医院、武警浙江总队杭州医院、浙江省新华医院和浙江省人民医院住院治疗，花费119万元多医药费。原告现在仍不会吃饭说话，长期卧床，每天依靠药物控制病情，24小时需要陪护，每2小时需要翻身拍背一次。2015年4月15日，经鉴定，原告的伤情构成一处一级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残。误工期限、护理期限、营养期限均为自损伤之日起至定残日前一天止，护理依赖等级为完全护理依赖。双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告提起诉讼，要求法院依法裁判。被告周振新未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。被告童灶东、卢其松答辩称，被告童灶东在本案中不是适格的主体，案涉交通事故发生时，皖Ｐ×××××号货车登记的车主宁国市松日联运车队已经注销，被告童灶东实际经营的车队名称系宁国松日联运车队，与事故车登记车主并非同一主体，该车辆与被告童灶东经营的宁国松日联运车队无任何关系，被告童灶东不承担责任。被告卢其松也不应当对本案事故承担责任。被告卢其松经营宁国市松日联运车队已于事故发生前一年注销，该主体已经不存在，作为其经营者业主不应当承担责任。对事故发生过程、交警部门认定的事故责任认定以及原告伤情等事实无异议。对原告的诉请有异议，部分诉请无法律依据，日用品及器具、房租费及餐费都不是交通事故损害赔偿项目。餐费已经包含在住院伙食补助费中，不应重复计算；原告对其护理费及定残后的护理费适用标准不同，应当按照统一标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周振新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了事故认定书，证明事故的发生过程和事故责任；提供了门诊病历三份、住院病史一份、出院小结五份、手术记录单三份、报告单八份、护理记录单及医嘱单十八页、出院记录十八份、诊断证明书三份，费用明细二十四份证明原告的治疗情况；提供了司法鉴定意见书二份及鉴定费发票二份证明原告的伤残情况及花费的鉴定费用。被告童灶东、卢其松对以上证据均无异议，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。2、原告的合理医疗费。原告提供了加盖各医院财务章的收费收据32份、门诊发票11份、挂号单据4份、其他发票及收据92份证明原告产生的各项医药费、购药费、日用护理器具费用。被告童灶东、卢其松认为医疗费发票中部分票据提供的是复印件，应提供原件，如果复印件部分票据已经报销的话就应当予以扣除相应的数额，日用品和护理器具的票据应当包含在诊疗费用中，如果原告另行购买的就不是合法赔偿项目，部分票据是食品店、超市开具。本院经审查后认为，加盖医院财务章的收费收据32份、门诊发票11份、挂号单据4份符合证据要件，予以认定；对92份票据中，货物名称分别载有“一次性使用海绵棒、尿布、接尿器、氧气袋”字样的发票20份及对应的购物小票、载有“复方氯已定含漱液”发票3份、载有“静注人免疫球蛋白、重组牛碱性成纤维细胞生长因子外用溶液”发票3份，结合原告的伤情本院认为与本案有关联，予以认定；对其中的品名为“医用品”等收款收据12份、经审查后认为不是正式发票，不符合证据要件，不予认定；对项目名称为药品的发票6份，经审查后认为原告并未提供相应的医嘱，无法判断是否原告所必须的药品，不予认定；对各超市开具的“日用品”发票13份，本院亦无法判断与本案的关联性，不予认定；对项目名称为“阿胶补血颗粒、植物蛋白粉”的发票6份经审查后认为，该类费用将会在营养费中予以计算，不重复计算在医疗费用中；对其他的销货凭证、购物小票、银行消费单具等经审查后认为均非正式发票不予认定。综合以上，原告的合理医疗费用1199347.87元，已包括合理的医用品及药品费用。3、护理人员的餐费、房租费是否属于原告的损失。原告提供了餐费票据5份、租房协议2份、房租费收据6份证明因原告受伤，原告的家属因护理原告产生的餐费、房租费，被告童灶东、卢其松有异议，认为护理人员餐费不属于本案的赔偿范围，对租房合同有异议，城市出租房屋应当有相应的登记手续，原告就诊医院不都在拱墅区，但租房地点是在拱墅区。本院认为，护理人员产生的费用并非原告的直接损失，但原告因伤情需要护理可以主张护理费用。4、原告产生的交通费损失。原告提供了交通费票据一组证明其花费交通费用8620元。被告童灶东、卢其松认为交通费由法院酌情确定。本院经审查后认为部分票据系高速公路过路费、加油发票、出租车发票，不是乘坐普通出行的交通工具产生的交通费，不予认定，但原告及必要的陪护人员在原告治疗过程中产生医疗费符合常理，结合原告的治疗情况，本院酌情确定原告的交通费损失为8500元。5、原告的其他损失确定。（1）、住院伙食补助费50元/天×655天=32750元。（2）、营养费30元/天×913天=27390元。（3）、误工费，原告出生于1953年3月2日，案涉交通事故发生在2012年10月15日，2012年10月15日至2013年3月1日之间的误工费可参照浙江省在岗职工平均工资计算，原告要求按照每天132.53元的标准基本合理，确定为132.53元/天×138天=18289.14元。2013年3月2日，原告年满60周岁，因原告并未提供原告存在误工损失的证据，故对2013年3月2日之后的误工损失不予支持。（4）、护理费，住院期间的护理费参照当地医院护工劳动报酬的标准计算为100元/天×655天=65500元；出院之后定残之前的护理费参照浙江省在岗职工平均工资计算51719元/年÷365天×258天=36557元；护理依赖部分，原告按照每年48372主张20年,本院根据本案的案情酌情暂计5年，费用为48372元/年×5年=241860元，5年后原告可根据实际情况另行主张权利；本项内容合计为343917元。（5）、残疾赔偿金，原告主张348714元，不违反法律规定，本院予以确认。（6）、原告主张鉴定费，本院认为该费用并非原告的直接损失，不予认定。（7）、精神损害抚慰金，综合双方的事故责任及原告的伤情，酌情确定为30000元。本院认为，本案的争议焦点为被告童灶东、卢其松是否需要对被告周振新应承担的部分承担连带责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车具有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。根据本院从建德市公安局交警大队调取的周振新的询问笔录，被告周振新系案涉机动车的实际所有人，事故发生时其驾驶该辆车，系实际侵权人，应承担赔偿责任。被告童灶东认为其经营的宁国松日联运车队与案涉机动车的登记车主宁国市松日联运车队并非同一主体，前者是在后者注销后才登记的，与本案无关联，不应当承担责任。本院认为被告童灶东的抗辩意见于法有据，予以采纳，被告童灶东在本案中不是承担责任的主体。被告卢其松认为虽然案涉的机动车登记在宁国市松日联运车队名下，被告卢其松系该车队的经营业主，但宁国市松日联运车队在2011年7月14日注销登记，案涉的交通事故发生在2012年10月5日，宁国市松日联运车队本身已被注销，经营业主卢其松不应承担赔偿责任。本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。宁国市松日联运车队已经实际注销，该车队的经营业主应当在注销车队时对车队名下的财产进行处分，被告卢其松并未解除案涉机动车与其的挂靠关系，也未以大众所知的方式公示其与案涉机动车的不具有挂靠关系，故卢其松仍作为原宁国市松日联运车队的经营业主，仍应承担相应的法律责任。故原告的合理损失1978908.01元，由被告周振新在交强险责任限额内承担120000元，不足部分，结合本案的事故责任与双方所驾车辆的性质，酌情由被告周振新承担60%的赔偿责任为1115344.81元，被告卢其松对被告周振新承担的部分承担连带责任。原告的精神损害抚慰金30000元，由被告周振新承担，被告卢其松承担连带责任。综上所述，原告的合理诉请，本院予以支持。被告周振新未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振新于本判决生效后十日内支付原告徐太新因交通事故造成的各项损失合计1235344.81元，被告卢其松承担连带责任。二、被告周振新于本判决生效后十日内支付原告徐太新精神损害抚慰金30000元，被告卢其松承担连带责任。三、驳回原告徐太新其他的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取19663元，由原告徐太新负担3475元，被告周振新、卢其松负担16188元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡竞燕人民陪审员  金 璟人民陪审员  李 燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘爱萍