文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终6168号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：布明超。委托诉讼代理人：冼满辉，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邵琴凤，女，1934年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所实习律师。原审被告：刘兴盛，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原审被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：梁钢青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志修，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王利明，男，该公司工作人员。上诉人佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人邵琴凤、原审被告刘兴盛、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年2月25日，邵琴凤向一审法院起诉请求判令：1.刘兴盛、鸿运公司、太平保险公司共同赔偿邵琴凤各项损失合计102886.9元；2.本案诉讼费由刘兴盛、鸿运公司、太平保险公司承担。一审法院认定事实如下：2015年4月26日8时，刘兴盛驾驶粤Ｘ×××××号大型普通客车行驶至顺德区大良新宁路美居中心对开城巴站，邵琴凤在该站下车，刘兴盛无按照规范安全驾驶，致粤Ｘ×××××号车后车门与邵琴凤碰撞，造成邵琴凤受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，刘兴盛承担此事故的全部责任，邵琴凤不承担此事故的责任。事故发生后，邵琴凤被送至佛山市顺德区第一人民医院入院治疗。佛山市顺德区第一人民医院伤情诊断为：左足背大片软组织撕脱伤，左第1、3-5趾骨及第2-4跖骨多发骨折，左第2中远趾骨关节半脱位；多发腔隙性脑梗塞；脑萎缩。邵琴凤共住院149天，出院诊断为：1.左足背大片软组织撕脱伤，左第1、3-5趾骨及第2-4跖骨多发骨折，左足内侧楔骨骨折；左跟骨及左舟骨缘撕脱性骨折，左第2中远趾骨关节半脱位；2.重度骨质疏松症；3.双肺感染伴支扩；4.多发腔隙性脑梗塞；脑萎缩；××2期。出院医嘱：定期门诊复查换药，不适随诊，全体3个月，住院及休息期间需加强营养及陪护。2015年12月3日，邵琴凤委托广东法源司法鉴定所就伤残程度进行鉴定，2015年12月8日，广东法源司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人邵琴凤左足损伤后内外侧弓及横弓骨性结构破坏属九级伤残；其左足功能部分丧失属十级伤残。邵琴凤为此次鉴定支付鉴定费1500元。邵琴凤的登记户籍地为广东省佛山市顺德区大良街道锦绣新村44座102号。另查明，粤Ｘ×××××号车辆的所有人为鸿运公司，该车在太平保险公司处投保了交强险和保额为500000元的商业第三者险（含不计免赔附加险），本起事故发生在上述保险期间内。庭审中，一审法院查明本次事故除邵琴凤住院期间的医疗费外，邵琴凤门诊花费的医疗费为1090.9元。本起事故造成邵琴凤的各项损失合共82716.9元。（详见附表）一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。关于太平保险公司主张的邵琴凤为本案公交车的乘客，本案应在承运人责任险限额内赔偿的问题，因事故发生时，邵琴凤已经下车，故对本次事故造成的损失，依法应由承保交强险的太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分再按事故过错予以承担。故对邵琴凤的损失19990.9元（第1至3项），应由太平保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出该限额部分的9990.9元由太平保险公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿9990.9元；第4至第9项共62726元，应由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿62726元。因粤Ｘ×××××号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿一审法院于本案中所确定邵琴凤的损失，故刘兴盛、鸿运公司无需赔付。刘兴盛、鸿运公司垫付的邵琴凤住院期间的医疗费，由其自行向太平保险公司主张权利。对于邵琴凤的诉讼请求，一审法院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付82716.9元予邵琴凤；二、驳回邵琴凤的其他诉讼请求。一审案件受理费1178.87元（邵琴凤已预交），由邵琴凤负担78.87元，由太平保险公司负担1100元（太平保险公司迳向邵琴凤支付，一审法院不另作退收）。上诉人鸿运公司上诉请求：1.改判鸿运公司不承担护理费的赔偿责任；2.判令邵琴凤承担本案二审诉讼费。事实和理由：邵琴凤住院期间产生的护理费用已经由鸿运公司支付给顺德区大良细叶家政服务部，故一审判决在赔偿项目及金额上认定有误，请求二审法院在查清事实的基础上依法判决。被上诉人邵琴凤辩称：一、邵琴凤在一审期间请求的护理费并非住院期间的护理费用，根据顺德区第一人民医院开具的两份诊断证明书及出院记录、医嘱等证据，邵琴凤在出院后需要全休5个月，休息期间需要陪护，故邵琴凤主张以70元/天的标准计算5个月（共计150天）的护理费，合计10500元。事故发生时，邵琴凤已是81岁高龄，事故造成邵琴凤的左足内外侧弓及横弓骨性结构破坏，导致邵琴凤较长时间必须卧床，无法正常下地行走，至今仍需专人全天候照顾。出院后，邵琴凤一直由其女儿照顾，邵琴凤事发前期女儿一直以推销酒为工作，但邵琴凤出院后需专人照顾，其女儿不得不放弃推销工作来照顾邵琴凤，女儿因护理邵琴凤亦没有收入，故邵琴凤主张按最低的护理费标准合法有据。二、一审期间，鸿运公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未以书面形式异议，导致一审法院误以为邵琴凤主张的护理费为住院期间的护理费，由此导致的不利后果应由鸿运公司承担，故二审的诉讼费应由鸿运公司承担。一审判决中承担赔偿义务的主体是太平保险公司，并未判令鸿运公司承担责任，故鸿运公司要求其不承担赔偿责任的基础并不存在。太平保险公司述称，一审判决中的护理费应为住院期间的护理费，出院后护理费并非必然发生的费用，邵琴凤也无提供发票证实实际产生了该笔费用，故鸿运公司垫付的护理费应该予以扣除。原审被告刘兴盛未发表意见。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鸿运公司向本院提交如下证据：顺德区大良细叶家政服务部出具的发票1份，证明鸿运公司已经支付了邵琴凤住院期间的护理费用。被上诉人邵琴凤质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是邵琴凤在一审时主张的护理费用并非邵琴凤住院期间的护理费，而是其出院后的护理费，邵琴凤向一审法院提交了顺德区第一人民医院的两份诊断证明书及医嘱等材料，证明邵琴凤在出院后是需要全休5个月，期间需要陪护，由于鸿运公司一审时并没有出庭，放弃了答辩的权利，亦未向一审法院提交答辩状及相关证据，导致一审法院在审理时误以为邵琴凤主张的护理费是住院期间的护理费，因为邵琴凤主张的护理费与住院的天数基本一致，所以导致一审法院在审查时产生上述误解，邵琴凤在一审时主张的护理费并没有包含鸿运公司已经支付的该15000元，故该证据与本案没有关联性。原审被告太平保险公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原审被告刘兴盛未针对上述证据发表质证意见。本院审查认为，鸿运公司提交的发票有原件予以核对，且邵琴凤、太平保险公司对该证据的真实性均予以确认，能证明邵琴凤住院期间的护理费情况，故本院对该证据予以采信。被上诉人邵琴凤、原审被告刘兴盛、太平保险公司在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审查，除护理费的认定有误外，一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。另查明，鸿运公司于2015年9月21日向顺德区大良细叶家政服务部支付了邵琴凤住院期间产生的护理费15000元。再查明，顺德区第一人民医院在2015年9月22日的出院记录的医嘱及诊断证明书的医嘱中均显示：定期门诊复查换药，不适随诊，全休3个月，住院及休息期间需加强营养及陪护。顺德区第一人民医院在2015年12月22日的诊断证明书中的医嘱显示：定期门诊复查换药，再全休2个月。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为邵琴凤的护理费应如何确定的问题。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，顺德区第一人民医院2015年9月22日的出院记录及诊断证明书均证明邵琴凤出院后需全休3个月，住院及休息期间需加强营养及陪护，而顺德区第一人民医院在2015年12月22日的诊断证明书虽建议邵琴凤再全休2个月，但并未作出护理方面的明确意见，根据上述规定，结合医疗机构的意见，本院确定邵琴凤的护理期限为其住院期间以及出院后3个月（按每月30天计算确定为90天），邵琴凤主张按5个月计算出院后的护理期限缺乏依据，本院不予支持。鸿运公司已举证证明其已支付了邵琴凤住院期间产生的护理费15000元，邵琴凤亦认为其一审时起诉主张的护理费为出院后的护理费，故邵琴凤在本案中还应得到的护理费为6300元（70元/天×90天）。因此，一审法院认定的护理费有误，本院予以纠正。根据本院重新核定的护理费以及一审法院确定的其他赔偿项目，邵琴凤在本案交通事故中所受的总损失应为78586.9元，包括1.医疗费1090.9元；2.住院伙食补助费14900元；3.营养费4000元；4.护理费6300元；5.残疾赔偿金34721元；6.鉴定费1500元；7.交通费2000元；8.精神损害抚慰金14000元；9.拐杖75元。上述1-3项损失合共19990.9元由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邵琴凤10000元，超出部分9990.9元由太平保险公司在商业第三者责任保险500000元限额内予以赔偿；4-9项损失合共58596元，应由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因此，太平保险公司应向邵琴凤赔偿78586.9元。至于邵琴凤提出的因鸿运公司未作为赔偿义务主体而无权提出上诉请求的问题。本院认为，因鸿运公司已向太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险且保险限额足以赔偿邵琴凤的有关损失，鸿运公司才无需承担赔偿责任，而本案护理费的争议涉及鸿运公司的相关理赔权益，故鸿运公司有权提起本案的上诉，本院对邵琴凤该意见不予采纳。鸿运公司已垫付的邵琴凤住院期间的护理费15000元，由其自行向太平保险公司主张权利。综上所述，鸿运公司的上诉主张中有理部分，本院予以支持，对其主张中无理部分，本院不予支持。一审判决认定事实部分不清，处理结果不当，本院予以纠正。本案系因二审新证据改判，故一审裁判不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2424号民事判决；二、太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿78586.9元予邵琴凤；三、驳回邵琴凤的其他诉讼请求。一审案件受理费1178.87元（邵琴凤已预交），由邵琴凤负担278.43元，由太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担900.44元。二审案件受理费60.75元，由邵琴凤负担24.06元，由佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司负担36.69元。佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司已预交二审案件受理费2357.74元，其多预交的受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  翟林彬审 判 员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一六年十月十三日书 记 员  汤晓霖                          赔偿项目              邵琴凤主张              太平保险公司答辩              一审法院认定及理由                  一              医疗费1090.9元              1090.9元              医疗费应根据商业保险条款有关规定按照国家用药指南扣除自费药部分，对于10月6日，10月19日发票未能提供病历及用药清单作为佐证，与本案存在关联性，应剔除。              邵琴凤住院期间的医疗费均由刘兴盛、鸿运公司垫付，邵琴凤出院后的门诊医疗费，依票据确定为1090.9元，。                  二              住院伙食补助费14900元              15000元              应计算149天。              邵琴凤住院149天，一审法院依照100元/天的法定标准计算为14900元。                  三              营养费4000元              5000元              过高。              依据邵琴凤伤残情况酌定为4000元。                  四              护理费10430元              10500元              应计算149天。              邵琴凤住院149天，其中应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元/天×149天，一审法院确认护理费为10430元。                  五              残疾赔偿金34721元              34721元              残疾赔偿金原告的伤残等级评定不合理，申请重新鉴定。              因太平保险公司未能提供相反证据证明该鉴定意见书在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院对太平保险公司的申请不予接纳。邵琴凤为顺德城镇居民，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，一审法院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元/年×5年×23%=34721元。                  六              鉴定费1500元              1500元              鉴定费不属于保险责任范围，不应赔偿。              该项费用的支出为邵琴凤确定自身损失的必要支出，故一审法院确认该费用应由太平保险公司负担。                  七              交通费2000元              5000元              请求过高。              依据邵琴凤住院及门诊的实际需要酌定为2000元。                  八              精神损害抚慰金14000元              30000元              请求过高。              一审法院酌定精神损害抚慰金为14000元。                  九              拐杖75元              75元              拐杖费无医嘱，不应支持。              该费用与邵琴凤伤情相关联，有收据证明，一审法院予以支持。                  合计              82716.9元