广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民一初字第228号原告：杨运洪，男，1934年1月16日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：周炳文，男，1955年4月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。被告：惠东县平海镇人民政府，住所地惠东县平海镇。法定代表人：方洪军，镇长。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮，广东新东方律师事务所律师。第三人：惠东县国土资源局，住所地惠东县平山街道办事处景民路2号。法定代表人：黄连聪，局长。委托诉讼代理人：郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：古伟锋，惠东县国土资源局职员。原告杨运洪与被告惠东县平海镇人民政府、第三人惠东县国土资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，被告惠东县平海镇人民政府于2013年5月13日以本案需以（2013）惠东法行初字第16号案的审理结果为依据为由申请中止审理，本院于2013年5月21日作出民事裁定书，裁定本案中止审理。被告惠东县平海镇人民政府于2014年8月28日提出恢复审理。本院于2014年10月8日组织原、被告听证，于2015年1月7日通知恢复本案审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨运洪及其委托代理人叶燕灵、被告惠东县平海镇人民政府的委托代理人何其泉、第三人惠东县国土资源局的委托代理人郑启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运洪向本院提出诉讼请求：被告继续履行其于1992年9月8日与原告签订的《协议书》，为原告补办国有土地使用权证。事实与理由：原告与被告惠东县平海镇人民政府于l992年签订《协议书》(以下简称《购地协议书》)，购买广东省惠东县平海镇XXX开发区XX餐厅以西地段15000平方米集体建设用地，由于被告没有完全履行《购地协议书》约定义务，造成原告的项目时至今日都无法动土建设。现在，原告根据如下事实与理由，提出诉讼请求，请法院依法审查：1992年9月8日，原告与被告签订《购地协议书》，购买广东省惠东县平海镇XXX开发区XX餐厅以西地段15000平方米集体建设用地，土地用途是旅游综合用地。《购地协议书》约定，被告负责办理用地手续和报建手续，有关办证费用也是由被告负责，被告并负责通水、通路、通电到原告购买的集体建设用地公路旁，如果上级需要征地建设，被告负责补偿原告按届时市价对调土地或补偿购地款；原告方责任是：在签订完《购地协议书》时，付20万给平海镇人民政府，在办理好用地手续后，付80万给平海镇人民政府。原告方于l992年10月29日止付了l00万给被告，已完全履行《购地协议书》约定的全部义务，但被告到目前为止，除给原告办理了惠东县建设委员会核发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》外，其他义务都未履行，这是造成这幅地闲置的主因。后来这幅地经惠东县政府申请惠州市政府报请广东省国土资源厅批准同意补办征用报批手续，于2000年3月1日作出《关于惠东县国土局统征平海镇土地补办手续的批复》(粤地政[2000]173号)，批准同意惠东县国土局补办征用本县平海镇六乡管理区、平海居委会位于南门海地段的海滩沙丘地(包括我的建设用地)1200000平方米(折合l800亩)，土地征用后由惠东国土局依照土地利用规划进行管理，今后建设项目和资金落实后，再依法逐宗办理建设用地报批手续。征地补偿同意按征地协议书办理。这就说明，我的建设用地得到了省、市、县三级政府批准认可，从2000年3月1日起就可以补办用地手续，但被告没有给原告补办完善用地手续，惠东县国土资源局也没有通知我补办用地手续，导致原告的建设项目十多年没法动工建设，白白等了十多年，损失惨重。原告经过长期不断催促被告履行《购地协议书》义务，完善原告用地手续，被告无奈于2011年6月30日出具证明，证实平海镇XXX开发区XX餐厅以西地段15000平方米国有建设用地属于原告。根据《最高院人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条和第九条规定，第八条规定“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”；第九条规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，原告与被告签订的《购地协议书》在2000年3月1日得到省、市、县三级有批准权的人民政府批准认可，是合法有效的。原告与被告签订《购地协议书》后，原告已全额交清款项，履行全部义务，原告对这幅集体建设用地早就准备好建设项目和筹足建设资金，一直等待被告为原告办齐用地手续和搞好通水、通路、通电设施，就立即开工建设。但被告从2000年3月1日起至现在都可以办理好《国有土地使用证》给原告，但其都未没有办齐用地手续给原告，也没有搞好通水、通路、通电至原告的国有建设用地公路旁边，造成这幅地无法开工建设而闲置，责任在于被告，即被告履行义务不符合约定。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当承担继续履行《购地协议书》约定义务，即被告履行办齐用地手续给原告。被告惠东县平海镇人民政府辩称，一、从合同的效力方面讲，原告杨运洪与平海镇政府1992年所签订的《协议书》按当时的法律规定，由于没有办理省政府的审批手续，实为无效合同。1、该《协议书》不符合1988年《土地管理法》第二十五条：“征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用省、自治区耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。”的规定，本案土地超过10亩，原告没有履行相关审批手续和用地批准，没有办理国土证。以出让方式取得土地使用权证书的一般程序为，签订国有土地使用权出让合同，受让人按出让合同约定缴交土地出让金和有关税费，然后申领国有土地使用证。《土地管理法》第四十五条规定：“农村居民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法土地占用的土地上新建的房屋。本案原告连当地的农村居民身份都不具备，如此大面积获取土地，不符合当时法律规定，更不符合现在法律规定。另外，根据1988年《土地管理法》第十九条和1994《城市房产管理法》的规定，未经原批准机关同意，连续二年未使用的，政府按照当时的法律有权收回土地。由于本案土地转让符合1982年开始实施的《中华人民共和国经济合同法》第七条规定经济合同为无效的第一项规定的情形：“违反法律和国家政策、计划的合同”，因此属于无效合同。《中华人民共和国经济合同法》第十六条规定：“经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损伤；如果身份都有过错，各自承担相应的责任。违反国家利益或社会共同利益的合同，如果双方都是故意的，应追缴双方已经取得或约定取得的财产，收归国库所有。如果只有一方是故意的，故意的一份应将从对方取得的财产返还对方；非故意的一方已经从对方取得或约定取得的财产，应收归国库所有。”本案无效合同的处理可以参照上述当年的法律规定来处理。二、原告向惠东人民法院起诉答辩人已经超过诉讼时效。且超过20年的除斥期间。三、本案的土地并没有登记在原告名下，原告并没有办理国土证。被告给原告办理了两证《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，按当时的实际执行政策，原告当时完全具备条件进行开工建设。原告在诉状中诉称2000年都没有通水、通电、通路不是事实。本案争议地边上的XX酒店却早已建成营业就是有力证据。本案合同签订后，原告没有及时办理国土使用证。2002年国土部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施后，原告的这一土地已经不能再办理用地手续了。四、在事实层面，原告起诉状所述内容与事实严重不符。1、地块的性质并非“国有建设用地”，应该是“农村集体土地”。从《协议书》的内容看，仅载明“转让沙滩地壹万平方米，山地伍仟平方米的土地给乙方建设”；从原告提交的，农村居民建房用地呈批表》，载明空闲地10000平方米，山地5000平方米。原告提交的证据《关于惠东县国土局统征平海镇土地补办手续的批复》中“惠东县国土局于1994年统征了平海镇属下的农村集体土地1800亩，征地补偿已付清……同意补办手续”的内容予以证实。惠东县国土局于1994年与平海镇六乡管理区、平海居委会签订《国家建设征用（划拨）土地协议》，直至2000年才以惠东县国土局统征地的形式报国土厅办理“农村集体土地”转为“国有建设用地”手续。2、原告在诉状中称“我的建设用地得到了省、市、县三级政府的批准和认可”。我方认为其说法纯属无稽之谈，事实上该地块一直为政府名下，也未确权为任何单位或个人，原告也未取得任何土地出让的手续，省、市、县国土部门也未对原告与我方签订的《协议书》的法律效力进行任何追认或认可，根本不存在省、市、县三级政府的批准和认可。五、我方与原告签订的《协议书》不符合当时的法律规定，应属无效的经济合同。1、《协议书》不符合1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，本案转让土地超过十亩，原告没有办理相关审批手续和用地批准，没有办理国土证，没有经过县级人民政府的批准，更不用说经过省级人民政府批准了。2、原告于1992年9月8日填报的《农村居民建房用地呈批表》，涉案土地作为农村居民建设用地报批，面积达15000平方米，严重违反1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条“农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。当时施行的《广东省土地管理办法》第二十一条“乡（镇）、村居民建住宅用地应当适用原有的宅基地和村内空闲地，需要使用耕地的，必须从严空置。每户用地限额：平原地区，80平方米以下；山陵地区20平方米以下；上去15平方米以下。但在人多低烧地区和成熟郊区以及乡（镇）费农业户，60平方米以下”的规定，可见，原告15000平方米的农村居民用地严重违法违规。六、本案的土地转让行为不符合现有法律的规定，应属于无效合同，不应予以履行。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”和第七条“本解释所称的土地使用权转让合同，市值土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议”的规定，不论是“土地出让”还是“土地转让”，其转让标的必须是“国有土地”，出让方必须是“市、县人民政府土地管理部门”，转让方须是“依法取得国有土地使用权的权利人”，且土地出让合同必须有“土地使用年限”的具体规定。但从原告与我方签订的《协议书》中可知：在合同主体上，平海镇人民政府作为协议主体，且该协议未经市、县人民政府批准同意或追认；在转让标的上，该地块性质为“农村集体土地”，并非“国有土地”；在协议中也没有“土地使用年限”的具体规定。可见，无论是从哪方面来讲，根本不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中合同有效的任何一项规定，其实质应为历史原因非法转让土地的行为，即无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，原告的诉求不应得以支持，《协议书》无效且不应予以履行，更无法得到法律保护和支持。七、2002年7月1日国土部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施后，原告主张涉案的这一土地已经无法再补办任何用地手续。请贵院判令双方就涉案土地签订的《协议书》无效，并驳回原告的各项诉讼请求。第三人惠东县国土资源局述称，一、本案涉及的原告与被告签订的《协议书》为无效合同。该《协议书》转让的15000平方米土地，在1992年9月8日该协议签订之时，属于当地村集体的集体土地，没有依法办理土地征收手续，转让方亦没有取得合法的土地权属证明。该协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。二、本案涉及的土地为政府名下土地，与原告无法律上的利害关系。该土地在1994年由县政府统一征收，至2000年才以县国土局统征地的形式报省国土厅补办用地手续（粤地政［2007］173号），该地属政府名下土地。该土地从未以原告或原告有关联的名义进行用地报批，原告也没有对该地块进行过实质性的开发建设，该地块仍保留原告状况。三、该《协议书》在目前的法律框架下已没法履行。1、2002年7月1日《招标拍卖挂牌出让土地使用权规定》（国土资源部令第11号）开始实施，建立商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地招标拍卖挂牌供应制度，不得协议出让。2004年3月18日，国土资源部、监察部发布《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法检查工作的通知》（国土资发［2004］71号），明确规定“除原划拨土地使用权人不得改变原土地用途申请补办出让手续和按国家有关政策规定属于历史遗留问题之外，商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地必须采用招标拍卖挂牌方式供应”、“于2004年8月31日前将历史遗留问题处理完毕。对8月31日后以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权的，要从严查处”。因此，2004年8月31日后严禁再以任何事实与理由协议出让土地。2、2007年10月1日起施行的《物权法》第137条第二款规定“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应该采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让”。至此，经营性土地招标拍卖挂牌制度已在全国人大制度的法律层面上明确规定。因此，经营性土地只能以招标拍卖挂牌的公开方式出让，不能协议出让。四、原告提起诉讼已超过诉讼时效。原告与被告签订的《协议书》时间为1992年9月8日，原告提起诉讼已超过诉讼时效，也超过20年的期限。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请合议庭查清后依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年6月30日，被告惠东县平海镇人民政府（甲方）与六乡管理区办事处（乙方）签订《关于将六乡海滩纳入南门海开发区统一开发有关问题的协议书》，内容：“平海镇人民政府（甲方）经与六乡管理办事处（乙方）友好协商，乙方同意将六乡海滩（东至独石，西至三关港门关闸，南至大海，北至张家墩到葫芦路道其中西北至松坑、葫芦坑农田止、包括数九寒冬，但张家墩鱼场除外）约900亩由甲方纳入南门海开发区统一开发，另规划50亩由乙方安排使用。现就有关事项达成如下协议：1、六乡海滩自协议签订之日起归甲方使用，使用权属甲方所有。2、甲方按900亩面积按每亩800元标准付补偿款给乙方。第一年付10%，从第二年起每年付20%，直至付清为止。3、甲方开发使用的海滩或山地原村民所种植的树木由甲方按有关规定负责赔偿，乙方要大力协助处理妥善。本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，具有同等效力。”1992年9月8日，被告惠东县平海镇人民政府（甲方）与原告杨运洪（乙方）签订《协议书》，内容：“为了加快南门海开发建设，甲方同意转让土地给乙方搞建设，经双方提供协商，并达成如下的条款。1、甲方在南门海开发区南湾餐厅以西地段转让沙滩地壹万平方米、山地伍仟平方米的土地给乙方建设，山地划定根据沙滩地垂直延伸。2、转让地皮单价沙滩地每平方米捌拾元，山地每平方米肆拾元，在平海镇国土所办理用地手续和报建手续，办理有关费用由甲方负责，并负责通水、通路、通电在乙方购地皮公路旁边。3、乙方所购地皮在两年内必须投入建设，所投入资金计划不少于壹佰万元人民币。否则，甲方将收回地皮。按原价格款退回给乙方，乙方在建设中应服从甲方整体规划。4、乙方用地范围如上级需要征地建设，甲方负责补偿给乙方按届时市价对调土地或补偿地皮价格款。5、乙方所购地范围如有阻碍由甲方负责处理。6、从签订协议后乙方预付定金贰拾万元人民币，其余待划定用地范围四至和办理好用地手续一次过付清全部地皮款。7、甲方办理好有关证件手续后通知乙方付款在一个月内，乙方尚未付款，甲方没收乙方定金，并取消协议。8、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，均有同等法律效力，从签订之日起生效。1992年9月8日，原告预交了地皮定金款200000元。同日，原告办理了农村居民建房用地呈批表。1992年9月9日，原告办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。1992年10月29日，原告支付了800000元。上述土地至今仍未办理国有土地使用权证。2011年6月30日，被告惠东县平海镇人民政府出具一份证明：“兹有杨运洪先生与1992年9月8日与平海镇人民政府签订协议，购买平海镇府位于南门海开发区南湾餐厅以西地段（即现XX酒店旁）面积为壹万平方米的沙滩地和面积为伍仟平方米的山地，土地款已付清，上述土地属杨运洪先生。特此证明。”另查，第三人惠东县国土资源局于1998年10月14日作出《关于我局统征土地补办用地手续的请示》（惠东国土函［1998］068号），内容：“惠州市国土局：我县平海镇南门海地处南海大门，滨海自然风光得天独厚，旅游资源极为丰富，是夏季旅游胜地，也是我省、市旅游重点景区之一。为充分发挥这一独特的有利条件，经请示县政府，同意平海南门海为旅游开发区。1994年由我局统征了平海镇六乡管理区办事处、平海居民委员会位于南门海地段的海滩沙丘地共1800亩，其中六乡管理区办事处1226亩、平海居民委员会574亩，拟作开发兴建平海南门海旅游区用地，土地补偿和其他补偿已全部付清。由于受国家宏观调控经济影响，项目资金未及时到位，未能完善用地手续。该地块于1995年我县已投入资金完善该旅游区的交通道路、通讯、供电、供水等基础设施建设，以及地块的平整已达“三通一平”。一九九七年土地清理时，我局已登记在《违法用地补办手续申报表》30号，报请省国土厅审核，粤地政函［1998］90号文批准同意补办用地手续。鉴于上述情况，根据惠东府函［1998］22号文批复，为了有利加强土地管理，完善统征土地用地手续，请将上述土地批到我局名下，今后我局将视建设项目情况，依照法定程序办理出让土地使用手续。”广东省国土资源厅于2000年3月1日作出《关于惠东县国土局统征平海镇土地补办手续的批复》（粤地政［2000］173号），内容：“惠州市国土局：惠市地政请［1998］449号文收悉。惠东县国土局于1994年统征了平海镇属下的农村集体土地1800亩，征地补偿费已付清，土地已“三通一平”。在非农建设用地清理中，惠东县国土局将该用地作为统征土地清理上报，我厅已同意其补办手续。经审核，省人民政府同意批复如下：一、同意惠东县国土局补办征用该县平海镇六乡管理区、平海居委会位于南门海地段的海滩沙丘地1200000平方米（折合1800亩，其中云乡管理区1226亩，平海居委574亩）。土地征用后由惠东国土局依照土地利用规划进行管理，今后建设项目和资金落实后，再依法逐宗办理建设用地报批手续。二、征地补偿同意按征地协议书处理。”2012年9月13日，惠东县人民政府办公室出具《关于盘整收回平海镇南门海XX酒店至粤华项目一带43宗土地的复函》（惠东府办函［2012］288号），内容：“……对未办理《国有土地使用证》，但办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地许可证》以及《农村居民建房用地呈批表》的9宗共39000平方米（58.5亩）土地，由你局依法发出《收回国有建设用地权益决定书》，并按原方案确定的评估价收回土地。在发出行政收地决定书后，若盘整单位仍不同意签订收地协议，盘整补偿款由县财政局拨给县土地储备中心，由县土地储备中心专户储存，以挂账方式强制收地，并依法注销其《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地许可证》以及《农村居民建房用地呈批表》……。”2012年12月3日，惠东县国土资源局出具《收回国有建设用地权益决定书（惠东国土资函［2012］740号），内容：“杨运洪：你于1992年与平海镇人民政府签订《协议书》，购买平海镇XXX开发区XX餐厅以西地段15000平方米土地，同年办理了上述土地的《建设用地规划许可证》以及《建设工程规划许可证》，土地用途：旅游综合用地，但未在国土管理部门办理用地审批手续，没有办理《国有土地使用证》，土地至今未开发建设。根据《中华人民共和国土地管理法》和《惠东县土地盘整实施办法》的相关规定，经县政府《关于盘整收回平海镇南门海XX酒店至粤华项目一带43宗土地的复函（惠东府办函［2012］288号）批准，决定依法收回上述国有建设用地权益，同时依法注销相应的土地权益证件，补偿款为520.5万元。请接此决定书之日起10日内，持《建设用地规划许可证》以及《建设工程规划许可证》到我局办理相关手续。如不服本处理决定，可自收到本决定书之日起60日内向惠东县人民政府或惠州市国土资源局申请行政复议，或在三个月内向惠东县人民法院提起行政诉讼。”原告杨运洪不服第三人惠东县国土资源局作出惠东国土资函（2012）740号《收回国有建设用地权益决定书》的具体行政行为，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的惠东国土资函（2012）740号《收回国有建设用地权益决定书》的具体行政行为并请求本院判令被告执行广东省国土资源厅于2000年3月1日作出《关于惠东县国土局统征平海镇土地补办手续的批复》（粤地政[2012]173号），为原告补办用地手续。本院于2015年7月9日作出（2013）惠东法行初字第16号行政判决书，判决撤销惠东县国土资源局于2012年12月3日作出《收回国有建设用地权益决定书》。惠东县国土资源局不服上述行政判决书，向惠州市中级人民法院提起上诉，目前该案在二审阶段。再查，原告杨运洪主张《协议书》有效，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。诉讼期间，应原告杨运洪的申请，本院裁定查封上述土地使用权。被告于2013年5月13日以本案的审理结果需以原告与惠东县国土资源局、惠东县平海镇人民政府行政撤销纠纷一案［(2013)惠东法行初字第16号]审理结果为依据，请求中止本案审理。2013年5月21日，本院作出（2013）惠东法民一初字第228-2号民事裁定书，裁定本案中止审理。被告于2014年8月28日向本院提出申请，要求恢复本案的审理。本院于2014年10月8日组织原、被告听证。结合双方的听证意见和本案实际情况，本院经审查认为，行政案件［(2013)惠东法行初字第16号]的审理结果不一定影响本案，因此决定恢复本案审理。庭审中，被告惠东县平海镇人民政府提供3份证明。一份是惠东县平海镇自来水厂出具的证明，内容：“兹有我厂于1989年动工铺设全镇自来水管网，并铺设一条6寸管至南门海菜园村入口处，于1992年正式启用供水。特此证明。”一份是广东电网公司惠州惠东供电局平海供电所出具的证明，内容：“兹有110KV平海站广场线F5南门海支线，东至头寮虾场线路于1993年投产运行，同时可提供南门海周边用户申请报装使用。特此证明。”另一份是被告出具证明，内容：“兹有我镇于1989年动工兴建南门海地段南门海公路，以及沿海边沙土路。以上两条路于1992年正式通车。特此证明。”本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。关于原告杨运洪与被告惠东县平海镇人民政府于1992年6月30日签订的《协议书》的效力问题。《协议书》的性质是土地使用权转让合同。原告办理的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》均不是土地权属证书。绘图日期为2012年9月11日的宗地图是描述宗地空间位置关系的地图，它反映一宗地的基本情况，包括：宗地权属界线、界址点位置、宗地内建筑物位置与性质，与相邻宗地的关系等，亦非土地权属证书。根据《关于最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，从原、被告签订《协议书》至今，涉案土地未办理国有土地使用权审批、登记手续，未取得土地使用权证书,亦未经有批准权的人民政府同意转让，故原告杨运洪与被告惠东县平海镇人民政府签订的《协议书》认定无效。经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求，原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。因《协议书》无效引起的纠纷，双方当事人应另循法律途径解决。原告杨运洪于2015年3月16日申请追加惠东县人民政府为本案被告，因惠东县人民政府不是《协议书》的相对方，本院不予准许。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨运洪的全部诉讼请求。案件受理费13800元（原告杨运洪已预交），保全费5000元，由原告杨运洪负担。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕代理审判员  王俏玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  叶 智