wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1195号原告：甘国香，女，1958年12月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住余庆县。被告：杨光明，男，1964年12月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。原告甘国香与被告杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘国香到庭参加诉讼，被告杨光明经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息共计17.0975万元（借款本金7.25万元、利息9.8475万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月30日，被告以资金周转为由在原告处借款6万元，约定月息3%，借款期限为一年；2013年5月10日，被告再次在原告处借款1.25万元，口头约定月息3%。被告均出具了《借条》给原告，后经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有《借条》2张、备忘录一份。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院依职权调取了中国农业发展银行余庆县支行出具的《证明》，证明被告因病请长假外出的事实。该证据经原告质证无异议。该证据经原告质证无异议。经审理查明，2012年7月30日，被告以资金周转为由在原告处借款6万元，双方约定月息3%，借款期限为一年；2013年5月10日，被告在原告处借款1.25万元，被告均出具了《借条》给原告。2016年7月6日，原告诉来本院请求判决如前诉请。上述事实，有原告的陈述，原告向本院提供的以及本院依职权调取的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告主张被告杨光明借款7.25万元，提供了《借条》2张、备忘录一份加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故原、被告之间的借款合同成立并生效。2012年7月30日的《借条》约定了还款期限、2013年5月10日的《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求被告偿还借款，但应给被告合理的期限，被告未偿还借款的行为属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金7.25万元的请求符合法律规定，本院予以支持。2012年7月30日的借款6万元双方约定月利息3%，根据合同法第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷的解释）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率为年利率36%，故原告要求被告从2012年7月30日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但是支付利息的利率以年利率24%为准，超过部分不予支持。2013年5月10日的借款1.25万元，原告主张双方口头约定月息3%及催收借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和民间借贷的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供证据予以证明，故原告请求被告支付本笔借款利息的请求依法不予支持。关于逾期利息，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和民间借贷的解释第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原告未提交催收借款的相关证据，故逾期利息从起诉之日即2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，超过部分不予支持。被告杨光明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告杨光明在本判决生效之日起十日内偿还原告甘国香借款本金7.25万元及利息，其中6万元的利息从2012年7月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，1.25万元的逾期利息从2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告甘国香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，公告费690元，合计4409元（原告已预交），由被告杨光明承担负担，被告杨光明在本判决生效后十日内支付给原告甘国香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  李国友代理审判员  陈晓洪人民陪审员  杨再付二〇一六年十月十七日书 记 员  屈青青
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4990号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。委托代理人：廖智欣，该局工作人员。委托代理人：戴志荣，该局工作人员。被执行人：广州市荔湾区宇晨比萨店，地址广州市荔湾区芳兴路16号自编110铺。经营者：罗高频。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综环罚［2016］13011号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止餐饮项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人虽在法定期限内向广州市荔湾区人民政府申请复议，但广州市荔湾区人民政府经审查后作出荔湾府行复［2016］64号《行政复议决定书》，维持了申请执行人所作出的上述处罚决定书，被执行人对此未提起行政诉讼，也未履行上述处罚决定书所确定的相关义务，故申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的荔综环罚［2016］13011号《行政处罚决定书》，责令被执行人在广州市荔湾区芳兴路16号自编110铺停止餐饮项目的生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十四日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5013号申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，该委员会主任。委托代理人：陆骥雄，该委员会工作人员。委托代理人：吴伴娥，该委员会工作人员。被执行人：黄桥盛，男，1981年2月12日出生，汉族，住址广州市南沙区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚［2016］GS20151223002号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款4000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人虽在法定期限内向广州市人民政府申请复议，要求撤销上述处罚决定书，但广州市人民政府经审查后作出穗府行复［2016］209号《行政复议决定书》，维持了申请执行人所作出的上述处罚决定书，被执行人对此未提起行政诉讼，也未履行上述处罚决定书所确定的义务，故申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的粤穗交罚［2016］GS20151223002号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款4000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十五日书 记 员  浦 靖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执2719号 申请执行人东莞市进春金属材料有限公司，住所地：东莞市大郎镇。 法定代表人：徐卫华，经理。 被执行人惠州市三正精密五金制品有限公司，住所地：惠州市陈江镇。 法定代表人：贺正年。 关于申请执行人东莞市进春金属材料有限公司申请执行被执行人惠州市三正精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第985号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市三正精密五金制品有限公司应向申请执行人东莞市进春金属材料有限公司支付案件执行款人民币158704元（利息另计），向本院交纳执行费2333元以及受理费3474元。在执行过程中，经查，被执行人惠州市三正精密五金制品有限公司无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院（2016)粤1302执2719号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 助理审判员  郑清海 助理审判员  马家驹 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  邓旨斐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4999号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。委托代理人：廖智欣，该局工作人员。委托代理人：戴志荣，该局工作人员。被执行人：田扬溢，男，1975年11月12日出生，汉族，住址湖北省麻城市，系位于广州市荔湾区光复北路芦荻街市十一中学南面临5号铺招牌名称“发扬工程部”的经营者。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综环罚［2015］03156号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人在广州市荔湾区光复北路芦荻街市十一中学南面临5号铺停止家具生产加工项目的生产；2、罚款80000元；3、加处罚款80000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的荔综环罚［2015］03156号《行政处罚决定书》，责令被执行人在广州市荔湾区光复北路芦荻街市十一中学南面临5号铺停止家具生产加工项目的生产，并缴纳罚款80000元及加处逾期缴纳罚款80000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十四日书 记 员  浦 靖
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2434号原告:王万梅，女，1983年9月16日生，汉族，云南省西畴县人，中专文化，城镇居民，现住文山市。被告:童学富，男，1973年5月27日生，汉族，云南省马关县人，大专文化，城镇居民，现住文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所（实习）律师。原告王万梅与被告童学富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王万梅、被告童学富及委托诉讼代理人普毅、林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付219100元及利息52584元(按月利率2%计算，从2015年9月1日至2016年8月30日)；2.被告向原告支付2016年5月、6月、7月银行贷款4300元（被告自2015年9月至2016年5月共还贷19500元，实际应还贷20400元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月25日向原告借款人民币219100元，并约定从2015年8月份开始月息为总金额的2%，贷款自2015年9月份开始由被告偿还。至2016年7月18日止，被告应支付原告275984元。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还款项，依法应当承担违约责任，请法院支持原告的诉请。被告童学富辩称，一、原告所诉借条并非答辩人的真实意思表示。原告诉称2015年7月25日出借219100元给答辩人，并约定从2015年8月份开始月息为总金额的2%……，但该借条并非答辩人真实意思表示，原告与答辩人曾是恋人关系，双方分手后经常为琐事纠缠，原告多次到答辩人家无理取闹，严重干扰了答辩人的正常生活，答辩人因此事还报过警，但原告依旧我行我素，答辩人在被逼无奈的情况下才写借条息事宁人，不能据此认为双方有借贷关系。二、原告所诉借款没有法律依据因答辩人未收到原告的借款，原告只凭借条主张借贷关系存在不符合法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故不能仅依据没有支付方式相印证的借条，认定双方存在借贷关系。原告的诉请没有事实理由和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王万梅针对其主张，提交以下证据：1、欠条原件一份，证明被告向原告借款219100元，并约定了利息的事实；2、被告所作账目记录、原告整理的账目记录，证明被告做兰花生意，原告投入资金219100元，被告收到原告投入的款项，被告承诺赚来的款项平半分，被告是否经营兰花生意原告不清楚，被告提供了自己制作的账目给原告收持，但原告未收到任何投入收益，原、被告分手后，被告同意将原告投入219100元赔还原告，并写下了欠条的事实；3、手机拍摄欠条一份，证明2015年4月20日被告出具的欠条金额是249100元，后因被告赔还了3万元，才于2015年7月25日更改欠条219100元的事实。经质证，被告对原告提交第1组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，该欠条不能说明被告向原告借款，也不能说明被告收到原告交付的款项。对原告提交第2组证据中被告制作的账目是事实，但是原告投入的钱只是15万元，原告制作的账目部分属实，原、被告分手后，原告逼迫被告出具了219100元的欠条，其本案起诉的是民间借贷，原告提交的证据系原被告双方共同生活、共同经营期间的开支，不是民间借贷关系。对原告提交第3组证据的真实性、合法性、关联性不认可，在之前原告已经逼迫被告写过该类似的欠条，原告的主张没有其他证据证实。被告童学富未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交第1组证据及第2组证据中被告所作账目记录的真实性无异议，对原告整理的部分账目记录真实性无异议，该两组证据能相互印证原告主张的款项系原、被告合伙做兰花生意，经结算被告写下欠原告219100元的事实，本院予以采信。原告提交手机拍摄欠条，因无其他证据相互佐证，对原告的证明观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系，双方口头约定合伙做兰花生意，期间以原告的名义向银行贷款15万元作为投资。后经结算，2015年7月25日被告写下欠条，该欠条载明的内容为：“今欠王万梅人民币219100元，于2015年8月30日前一次性还清，若还不清，按月息贰分计算，并从2015年9月开始，银行贷款由童学富本人偿还。”至2016年5月止，被告自行赔还银行贷款本息19500元，未偿还原告欠款219100元及利息。本院认为，原、被告口头协商合伙投资做兰花生意，有原、被告的陈述在案为据，被告所写欠条是对合伙事项进行的清算，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告之间已形成了新的债权债务协议，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告以此认为本案系民间借贷纠纷，要求被告偿还欠款本金219100元及利息52584元(按月利率2%计算，从2015年9月1日至2016年8月30日)，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付银行利息4300元，原告对其主张未提交证据证实，本院不予采信。对被告辩解欠条不是其真实意思表示，也未收到原告的借款，被告对其主张未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告童学富于本判决生效之日起十日内返还原告王万梅欠款本金二十一万九千一百元整及支付利息五万二千五百八十四元整；二、驳回原告王万梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告童学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一六年十月十八日书记员  向文局
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)巴法民初字第12594号 原告莱阳市克耐特油封有限公司，住所地山东省莱阳市城厢办事处石棚村东，组织机构代码55220069-2。 法定代表人张维蛟，执行董事。 委托诉讼代理人王绍青，男，1969年1月12日出生。 被告重庆莱格减震器有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村11社，统一社会信用代码/注册号500107000064603。 法定代表人胡长燕，执行董事。 委托诉讼代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。 原告莱阳市克耐特油封有限公司与被告重庆莱格减震器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李方荣独任审理，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绍青到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款20769.82元；2、请求判决被告支付自起诉之日起的逾期付款违约金，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家生产油封产品的企业。2011年，原告向被告供应油封，原告将货物送至被告所在地，原被告双方口头约定：货到一个月后付款。截止2014年3月，被告累计欠款35769.82元。后被告支付了15000元货款，余款被告一直未支付，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。 被告答辩称：欠款金额待原告出示证据后再予以确认。因为产品质量问题和公司经营困难，所以没有付款。 原告为支持其主张，向本院提交了2014.3.21挂账单一份，拟证明被告欠总货款金额为35769.82元。 被告对该证据无异议，但提出在2015年6月、7月、8月每月向原告支付了5000元，共计支付了15000元，现尚欠原告20769.82元属实。 被告未提交证据。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告是一家生产油封产品的企业，经与原告协商，由原告从2011年起，向被告提供了上述油封，经2014年3月21日双方对账，被告尚欠原告货款共计35769.82元。对账后，被告于2015年6月、7月、8月各支付了5000元，共计支付了15000元货款。现尚欠20769.82元未支付。 审理中，原告明确以尚欠货款本金20769.82元为基数，从起诉之日起即2015年10月26日起，按中国人民同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清款止。 本院认为，被告在原告处购买油封，原告与被告双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购货后未付清货款，双方对账后，亦未及时支付该货款，被告应承担支付货款并支付资金占用损失的民事责任。现原告要求被告支付货款20769.82元及资金占用损失（资金占用损失以尚欠货款本金20769.82元为基数，从起诉之日起即2015年10月26日起，按中国人民同期同类贷款利率计算至付清款止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆莱格减震器有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱阳市克耐特油封有限公司货款20769.82元并支付资金占用损失（资金占用损失以尚欠货款本金20769.82元为基数，从起诉之日起即2015年10月26日起，按中国人民同期同类贷款利率计算至付清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告重庆莱格减震器有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一六年十月十二日 书记员  周 玉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5080号申请执行人：广州市天河区市场和质量监督管理局，地址广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园。法定代表人：姚忠伟，该局局长。委托代理人：刘镇中，该局工作人员。委托代理人：隋建伟，该局工作人员。被执行人：张亚利，女，1973年11月13日出生，住址新疆疏勒县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商天分处字［2015］第165号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：罚款200000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗工商天分处字［2015］第165号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款200000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十七日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4216号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。委托代理人：徐兴贵，系申请执行人工作人员。被执行人：龙炽丰，男，1983年12月27日出生，汉族，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2015］924号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块是广州市白云区钟落潭镇竹一村第十九经济合作社的集体土地，是该社以前分给被执行人家的，其建房符合一户一宅要求。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市白云区钟落潭镇竹一村第十九经济合作社的集体土地，是该社以前分给被执行人家的，其建房符合一户一宅要求，但申请执行人却未对涉案土地的权属、性质及非法占用等事实予以有效核实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2015］924号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年十月二十二日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3476号 原告：王清高，男，1971年6月18日出生，汉族，自主职业，住遵义市汇川区。 被告：何丽，女，1965年6月19日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 被告：况山，男，1958年3月9日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义尊信资产管理有限公司，住所地遵义市汇川区人民路遵义市国投综合大楼1幢14-7号。 法定代表人：何丽。 原告王清高与被告何丽、况山、遵义尊信资产管理有限公司(以下简称尊信公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清高到庭参加诉讼，被告何丽、况山、遵义尊信资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清高向本院提出诉讼请求：一、三被告立即共同偿还原告借款本金人民币叁佰万圆（￥;3,000,000.00元），及其自逾期还款之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至本案起诉之日2016年5月30日利息壹拾玖万叁仟叁佰叁拾叁圆（￥：193，333.00元）；二、三被告给付因未按期还款的违约金人民币陆拾万圆（￥：600，000.00元）；上述款项合计叁佰柒拾玖万叁仟叁佰叁拾叁圆（￥3，793，333.00元）。三、三被告对上述债务相互承担连带责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告何丽与原告为熟人关系。2015年3月10日称其业务需要资金，向原告借款1000000.00元。当日，原告将款转入被告何丽的账户，于同年5月10日出具借据，被告何丽在借款人处签字、捺印；被告尊信公司在担保人处盖章确认。2015年4月1日，被告又向原告借款2000000.00元，原告以同样的方式出借，被告也出具了借据。两次借款均约定借款期限：一个月，逾期未还自愿承担借款金额20%的违约金。被告何丽未按约偿还借款，应当依法承担违约责任。该债务系被告况山与何丽夫妻关系存续期间的共同债务，故被告况山依法应承担连带责任。被告尊信公司作为该借款的担保人，因未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任。 何丽、况山、尊信公司未到庭，亦未提供答辩状。 王清高围绕诉讼请求依法提交了证据，何丽、况山、尊信公司未到庭质证。王清高提交的借据及中信银行的个人转帐凭证、农业银行的个人转帐凭证等证据能相互印证。本院认定如下：1.何丽于2015年4月1日向王清高借款2000000.00元，2015年5月1日前归还，逾期承担借款金额20％的违约金，尊信公司作为担保人盖章；2.何丽于2015年4月10日向王清高借款1000000.00元，2015年5月10日前归还，逾期承担借款金额20％的违约金，尊信公司作为担保人盖章；3.何丽与况山于2003年5月9日办理结婚登记。 本院认为，本案的争议焦点为：何丽、况山、尊信公司是否应该共同连带清偿王清高借款本金3000000.00元，并承担逾期还款利息及违约金。何丽向王清高出具借据，证实借款事实存在，故双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，何丽理应承担清偿责任。何丽与况山系夫妻关系，该笔债务形成于两人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，何丽与况山应当承担共同清偿责任。王清高称尊信公司为该笔债务出具担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，尊信公司的保证期间已超过时效。王清高主张逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定逾期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。”的规定，何丽承诺逾期还款自愿承担借款金额20%的违约金，现王清高主张了逾期利息和违约金，因利息双方未约定，违约金未超过年利率24%，本院仅支持双方约定的违约金。被告何丽、况山、尊信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，何丽、况山共同清偿王清高借款3000000.00元，并承担违约金600000.00元。尊信公司在本案中不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由何丽、况山于本判决生效后十日内清偿王清高借款3000000.00元及违约金600000.00元； 二、驳回王清高的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37140.00元，由何丽、况山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  张蒙柳 二〇一六年十月十七日 书 记 员  吴乾平
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2501行审8号申请执行人云南省个旧市烟草专卖局。住所地：个旧市和平路83号。法定代表人伍民，职务：局长。委托代理人：金勇，该局专卖监督管理办公室主任，代理权限为特别授权代理。被执行人蓝飞，男，1987年9月8日生，壮族，住广西自治区上林县。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行个烟处[2016]第34号云南省个旧市烟草专卖局行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，2014年9月4日个旧市烟草专卖局执法人员联合个旧市公安局民警在个旧市鸡街镇丽雅红木家具店后院查获装载于桂Ａ×××××号蓝色乘龙牌货车上的红河（硬甲）卷烟250箱，共计12500条。经个旧市公安局立案侦查查明，该批卷烟系蓝飞在无烟草专卖品准运证的情况下，明知是卷烟仍承运并驾驶车辆，从广西省南宁市跨省运输至查获地点，经鉴定，卷烟为境外生产走私入境的真品卷烟，价值共计人民币750000元。个旧市公安局侦查终结后移送个旧市人民检察院审查起诉，个旧市人民检察院认为蓝飞涉嫌非法经营罪的犯罪事实不清，证据不足，于2015年5月19日决定对蓝飞不予起诉，于2016年5月31日建议个旧市烟草专卖局对蓝飞给予行政处罚。个旧市烟草专卖局于2016年6月2日对该案立案调查，确认蓝飞无烟草专卖品准运证承运卷烟的违法事实，于2016年6月24日作出行政处罚决定，对蓝飞处以违法承运卷烟价值人民币750000元15%的罚款，计人民币112500元。被处罚人蓝飞在法定期限内既不申请行政复议，也未提起诉讼，经催告拒不缴纳罚款，故向本院申请强制执行被执行人蓝飞缴纳罚款人民币112500元。上述事实，有申请执行人提供的个烟处[2016]第34号云南省个旧市烟草专卖局行政处罚决定书、被执行人蓝飞的身份证复印件、个检公诉刑不诉[2015]12号不起诉决定书、个检公诉建[2016]2号检察建议书、个烟立[2016]第51号立案报告表、查获现场照片、询问笔录、检验报告、价格鉴定结论书、个烟处告[2016]第34号行政处罚事先告知书、催告通知书、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，申请执行人作出个烟处[2016]第34号云南省个旧市烟草专卖局行政处罚决定书的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且罚款的比例符合规定，金额计算正确，申请执行人申请强制执行所提供的材料符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行个烟处[2016]第34号云南省个旧市烟草专卖局行政处罚决定书。审 判 长  杨 敏审 判 员  岳 莲人民陪审员  王赤书二〇一六年十月二十一日书 记 员  邱 杰
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1157号原告：罗霞，女，1964年7月6日出生，住贵州省余庆县。被告：代文学，男，1964年3月15日出生，住贵州省余庆县。被告：李水平，女，1965年12月4日出生，住贵州省余庆县。原告罗霞诉被告代文学、李水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗霞到庭参加了诉讼，被告代文学、李水平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金40万元及逾期利息，（利息从2014年3月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告代文学与被告李水平系夫妻关系。原告与被告代文学曾是同事。2014年9月13日，被告代文学找到原告协商借款40万元，约定借款期限6个月，并口头约定月利率5%,将5个月的利息10万元一并写成借款本金。当日，被告代文学出具了一张借款金额为50万元的借条给原告。2014年9月14日，原告向被告代文学转款支付了借款40万元。超期后，经原告多次催收，被告代文学至今未偿还借款本金及利息。原告认为，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担偿还责任。原告为证明其主张，提供的证据有借条、中国信合卡转款凭证、催收借款短信。被告代文学、李水平经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权调取了二被告的结婚登记档案、余庆县子营街道子营社区居民委员会出具的证明。证明二被告系夫妻关系，均外出无法联系的事实。本院对证据认定如下：对原告提交的证据，能证明被告代文学在原告处借款40万元，约定借款期限为6个月，借款到期后，经原告多次催收，至今未偿还的事实，予以认定。对本院依职权调取的证据，能证明二被告系夫妻关系，均外出无法联系的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日,经协商被告代文学向原告借款，被告代文学出具了一张借款金额为50万元的借条给原告，约定借款期限6个月。次日，原告通过银行转账向被告代文学转款40万元。借款到期后，经原告多次催收，被告代文学至今未偿还。原告遂于2016年6月30日诉来本院，要求二被告偿还借款本金40万元及逾期利息。同时查明，被告代文学与被告李水平于1989年2月11日登记结婚。本院认为，原告提供的借条、中国信合卡转款凭证、催收借款短信可以证明原告已实际向被告代文学提供借款的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告代文学至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求其偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明双方对借款逾期利息存在约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利息请求予以支持，利率按年利率6%计算。对被告李水平是否承担还款责任的问题。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应为二人的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。对被告代文学、李水平经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代文学、李水平在本判决生效后十日内偿还原告罗霞借款本金40万元及逾期利息，逾期利息从2014年3月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告罗霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费690元，保全申请费2500元，合计11990元（原告已预交），由被告代文学、李水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  王云琴审 判 员  简发云人民陪审员  杨再付二〇一六年十月十七日书 记 员  谢忠灿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4706号 原告杨昌杰，男，1964年1月23日生，汉族，住遵义县。 被告遵义市永安房地产开发有限公司，住所地遵义市中华北路449号。 法定代表人李跃春，经理。 委托诉讼代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人李元博，员工。 原告杨昌杰与被告遵义市永安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员何小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昌杰、被告遵义市永安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周明、李元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方于于2016年6月2日签订的《协议书》；2.返还原告55万元（包括保证金5万元，工程款35万元，房屋补偿款5万元，违约金10万元）。事实和理由：2003年2月16日，原告杨昌杰与遵义市永安房地产开发有限公司签订《银杉桥路段房屋拆除合同》，，约定由原告为被告承建的银杉桥项目旧房进行拆除，同时原告向被告交纳保证金5万元。工程完工结算后，被告尚欠原告工程款35万元及未返还的保证金5万元。双方于2016年6月2日签订《协议书》约定：以该项目E栋11号门面抵偿上述款项，并由被告在2016年6月30日前交付该房屋并办理产权手续。2016年6月2日，原告向被告支付超面各补偿款5万元；如一方违约，应向守约方支付违约金10万元。协议签订后，被告未能按照约定向原告交付房屋，且该房屋已经被案外人谭洪芳实际占有，无法交付 被告遵义市永安房地产开发有限公司辩称，协议是双方真实意思的表示，但是因为协议涉及的房屋无法交付，故该协议不应产生法律效力；我公司同意解除协议，退还原告5万元的交纳的房屋超面积补偿款；其中协议涉及的保证金、工程款应由原告举证证明；违约金过高，请求法院予以调减，如果法院判决被告承担违约责任，希望按照银行贷款利率从2016年6月30日开始计算。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告杨昌杰与被告遵义市永安房地产开发有限公司签订《协议书》，约定被告以“银杉桥小区E-11号门面”作价50万元抵偿给原告。其中2003年2年16日签订的《银杉桥路段房屋拆除合同》中未支付的工程款及未退还的保证金，作为购房款予以抵偿，同时由原告另行补足超面积款10万元。协议签订后，原告按约向被告支付超面积补偿款5万元。后因涉案房屋被案外人潭洪芳（音）实际占有，被告未能在协议约定的2016年6月30日前向原告交付。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。被告对应退还保证金及未支付工程款的金额有异议。庭审过程中原告提交《协议书》，《协议书》内容明确具体，符合证据的形式要件，且经双方庭审质证认证，本院予以确认。《协议书》载明双方于2003年2年16日签订的《银杉桥路段房屋拆除合同》中未支付的工程款为35万元、未退还的保证金为5万元。故本院对被告尚欠原告工程款35万元及未退还保证金5万元的事实予以认定。 本院认为，被告遵义市永安房地产开发有限公司承认解除双方于2016年6月2日签订《协议书》并退还5万元超面积补偿款诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方协议解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，结合上述查明的事实，故对原告诉请退还工程款35万元、退还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告违反合同的违约未能按约交付房屋，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定”。本案中，虽然双方在合同中约定，违约金为10万元。但法律赋予当事人对违约金进行调整的目的是为了使之与因违约造成的损失大致平衡，因而违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的法律特征。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方违的违约金予以调整，酌定违约金为从2016年6月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息。 综上所述，对原告杨昌杰诉请解除双方协议并返还55万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请支付违约金10万的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、解除原告杨昌杰与被告遵义市永安房地产开发有限公司于2016年6月2日签订的《协议书》； 二、由被告遵义市永安房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内退还原告杨昌杰55万元并支付违约金（违约金计算：从2016年6月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告被告遵义市永安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何小飞 二〇一六年十月九日 书记员  张露旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4994号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。委托代理人：戴志荣，该局工作人员。委托代理人：周敏，该局工作人员。被执行人：广东水立方酒店管理有限公司，地址广州市荔湾区黄沙大道11、13号501553房。法定代表人：白福夺。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综劳行罚字［2015］03007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、罚款15000元；2、加处罚款15000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的荔综劳行罚字［2015］03007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款15000元及加处逾期缴纳罚款15000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十四日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5158号 原告杨信智，男，1980年9月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告吴远洪，男，1980年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告杨信智与被告吴远洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨信智、被告吴远洪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告杨信智诉称，2016年4月22日，我与被告吴远洪签订《房屋装修合同》，约定将住房承包给被告装修，包工方式为包工、部分包料，总工程价款为115000元；被告在2016年5月1日之前提供施工方案，主体材料双方在协商确定品种、型号、数量价格后，由被告购买，并以合同报价为基础，如选择其他材料，根据实际费用进行结算。合同签订后，我按约定支付给被告工程进度款10000元，被告进行了水电安装，安装完毕后，我又按约定支付给被告工程进度款30000元，但被告在组织水泥施工时，未与我商量擅自购买多项材料，安装的墙砖、地砖多处出现质量问题，经我现场督促，以返工多处，但被告拒绝对厕所的便池返工，也没有通知我对水泥施工进行验收。2016年7月3日，被告以我未支付后期工程款为由，拒绝施工，我多次与被告协商未果。合同约定的装修期限已届满，但施工停工，导致我结婚后无房居住，被告的行为属于根本违约，为维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判决解除双方于2016年4月22日签订的《房屋装修合同》；被告返还我支付的工程款40000元并按合同约定支付从2016年7月22日起至合同解除之日止的违约金；被告将房屋恢复原状。 被告吴远洪辩称，我与原告的岳父是同村的，我并没有相关装修房屋的资质。双方签订合同后，我进场装修房屋，安装完地砖后产生了纠纷，原告叫我垫资装修，我不同意，原告就说房屋不装修了。现在装修已经支出36899元，地砖是原告购买的，不平整的原因是地砖的质量问题，但地砖我已经处理了。 经审理查明，2016年4月22日，原告与被告签订了《房屋装修合同》，该合同约定原告将位于丰乐未来城的住房一套承包给被告装修，房屋面积136平方米，5室1厅1厨2卫，工程总价款115000元，工程款按进度分6次支付，工期90天（2016年4月22日至2016年7月21日），承包为包工、部分包料。主体材料双方在协商确定品种、型号、数量价格后，由被告购买，并以合同报价为基础，如选择其他材料，根据实际费用进行结算，被告按合同装修工程报价单提供材料，采购的材料应为合格产品。装修施工验收按《住宅建筑装饰工程技术规程》、《住宅装饰装修验收标准》、市建设行政主管部门制定的其它地方标准、质量评定验收。同时，还约定因被告的原因导致延期开工或停工，应按停工天数以每天300元标准补偿原告损失。该合同附件中，双方还对装修项目、材料清单进行了确认。 前述合同签订后，原告分两次支付被告装修施工费用40000元。被告单独或与原告一起购买了瓷砖、水泥、沙石、水电等装饰材料，并完成了水电安装、地面水泥凿平、地砖、墙砖、防水、厨房灶台等装修施工。在装修施工过程中，原告提出地砖、灶台大理石、厕所便池施工存在质量问题，双方由此产生了争议，被告返工地砖、灶台大理石后，拒绝对便池进行返工。双方协商未果，原告没有支付下期装修施工费用，被告也没有进行装修施工。 庭审中，原告没有提出地砖及厕所便池安装施工存在明显瑕疵的证据，便池的标准也在双方合同附件中材料清单有约定。本院向原告释明是否申请对被告已经完成的装修施工费用进行鉴定，原告明确要求鉴定，但在限期内没有提交书面申请。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋装修合同》约定装饰装修的是个人住宅，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在装修施工过程中，双方对地砖、厕所便池等装修施工是否存在质量问题产生了争议，但原告在庭审中没有提出证明前述装修施工存在明显瑕疵的证据，且被告已对地砖安装进行了返工。原告认为被告未与其商量擅自购买了多项材料系违约行为，因在合同附件中，双方对材料清单已进行了确认，原告没有提出证明被告购买的材料中有不符合材料清单标准的证据。同时，在本院对原告释明是否申请对被告已经完成的装修施工费用进行鉴定后，原告在限期内没有提交书面申请，导致无法确认已完成的装修施工费用，产生的不利后果应由原告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告返还装修工程款40000元并按合同约定支付从2016年7月22日起至合同解除之日止的违约金；要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 双方产生争议后，原告没有支付下期装修施工费用，被告也没有进行装修施工，双方签订合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨信智与被告吴远洪于2016年4月22日签订的《房屋装修合同》； 二、驳回原告杨信智的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告杨信智承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月十日 书记员  杨 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4193号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。委托代理人：徐兴贵，系申请执行人工作人员。被执行人：谢振炉，男，1984年1月23日出生，汉族，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2015］1022号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块是广州市白云区太和镇沙亭村第六经济合作社的集体土地，是谢振炉与该社协议临时使用的。本院认为，根据相关当事人的陈述，涉案地块是广州市白云区太和镇沙亭村第六经济合作社的集体土地，是谢振炉与该社协议临时使用的，但申请执行人却未对涉案土地的权属、性质、协议使用情况及非法占用等事实予以有效核实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2015］1022号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年十月二十二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5024号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区新华街公益大道府西一街6号。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海，该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市瑞琪牛津布有限公司，地址广州市花都区狮岭镇联合村。法定代表人：王琪。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚［2015］241号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：强制被执行人扩建项目停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗花环罚［2015］241号《行政处罚决定书》，责令被执行人扩建项目停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十五日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5076号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广州能臣电器有限公司，地址广州市天河区天源路401号之三A212房。法定代表人：吴科。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字［2015］179号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1575元汇缴到梁耀林个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心天河责字［2015］179号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十七日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5020号申请执行人：广州市城市管理综合执法局越秀分局，地址广州市越秀区惠福西路262号。法定代表人：朱锦新，该局局长。委托代理人：章靖，该局工作人员。委托代理人：刘奇志，该局工作人员。被执行人：邓红葆，女，1966年6月23日出生，汉族，系广州市越秀区咏新装饰材料店经营者，经营地址广州市越秀区泰康路120号4号楼首层。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综越处字［2015］00303号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人缴纳罚款1600元及加处罚款1600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗综越处字［2015］00303号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款1600元及加处逾期缴纳罚款1600元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十五日书 记 员  浦 靖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1717号原告鄢某，男，汉族，生于1990年5月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告曾某某，男，汉族，生于1982年5月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告鄢某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开通进行了审理，原告鄢某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款55056.00元；二、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月至2016年2月在原告手内运去材料价值55056.00元，并于2014年7月6日和2015年11月1日写欠条共计黔53000.00元，另外2016年1月1日到2016年2月28日欠原告材料款2056.00元，有交货单为证。共计55056.00元。经原告多次催收无果，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩材料。原告针对其主张向本院提交了交货单、欠条、公告费票据等证据。根据原告提交的证据及其当庭陈述，对本案事实认定如下：被告从2014年起在原告处购买调漆，于2014年7月6日和2015年11月11日出具欠条，差欠原告调漆材料款共计53000.00元。交货单上无被告本人签字，原告称交货单上签字的人系被告徒弟，但无证据证明，交货单不作为认定本案事实的证据。因被告无法联系，原告支付案件公告费600.00元。本院认为，被告在原告处购买调漆，双方之间构成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。被告以欠条的形式对差欠原告的材料款进行了确认，被告应当按照欠条金额向原告支付材料款共计53000.00元。公告费600.00元，应当由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾某某在本判决生效后三十日内支付原告鄢某材料款53000.00元以及公告费600.00元，共计53600.00元；二、驳回原告鄢某的其余诉讼请求。案件受理费1176.00元，由被告曾某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  何义义人民陪审员  胡清会人民陪审员  蔡廷虎二〇一六年十月十日书 记 员  袁 蕊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5085号申请执行人：广州市花都区市场和质量监督管理局，地址广州市花都区新华花城南路2号。法定代表人：张志辉，该局局长。委托代理人：左立强，该局工作人员。委托代理人：潘杭杰，该局工作人员。被执行人：张郁根，男，1982年8月5日出生，汉族，住址广州市花都区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商花分处字［2016］38号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗工商花分处字［2016］38号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十七日书 记 员  浦 靖
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1121号原告：余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人宋道伦，该社理事长。委托代理人：谢忆，特别授权。被告黄尚涛，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告李江琴，女，1979年11月11日出生，布依族，贵州省紫云县人，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告黄尚涛、李江琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆信用社委托代理人谢忆到庭参加了诉讼，被告黄尚涛、李江琴经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金50000元并从2015年4月7日起按双方合同约定计付利息至偿还完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告黄尚涛、李江琴于2012年9月26日向原告借款50000元，并签订了借款合同及借款借据，约定按季结息、到期还清本息，到期时间为2015年9月25日。借款后，二被告支付利息至2015年4月6日，至今未偿还借款本金。被告黄尚涛、李江琴未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。本院对证据认定如下：对于原告提供的证据1.借款借据、进账单、农户借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、结婚证及身份证。能证明被告黄尚涛于2012年9月26日在原告处借款50000元，约定还款时间为2015年9月25日，被告黄尚涛之妻即本案被告李江琴作为委托代理人，签字确认该借款系二被告共同债务的事实，本院予以认定；证据2.龙溪镇红军村委会的证明，与本院依职权对被告黄尚涛母亲杨胜书所作的调查笔录相印证，能证明被告黄尚涛、李江琴外出无法联系的事实，本院予以认定。本院认为，被告黄尚涛在原告余庆信用社借款并订立借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告黄尚涛未按约还本付息的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告黄尚涛还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李江琴应如何承担偿还责任的问题。因被告李江琴以委托代理人身份在借款合同上签字，该合同第九条约定委托代理人与借款人共同承担债务，同时因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款作为二被告的夫妻共同债务，被告李江琴依法应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告李江琴与被告黄尚涛共同还本付息的请求，本院予以支持。对于利息的计付问题。因二被告未对利息的支付情况进行解释说明，也未提供证据予以证明，故对原告主张二被告支付利息至2015年4月6日的事实，本院予以确认，对原告要求从2015年4月7日起按约计付利息的请求，本院予以支持。被告黄尚涛、李江琴经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金50000元并从2015年4月7日起按双方合同约定计付利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄尚涛、李江琴于本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金50000元并从2015年4月7日起按双方合同约定计付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告黄尚涛、李江琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长 胡  常  杰代理审判员 陆    勇人民陪审员 屈  凡  彪二〇一六年十月十七日书 记 员 习洋溢（代）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4960号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：夏凌，该局工作人员。被执行人：赖绪彬，男，1975年4月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，系广州市天河区员村广潮牛骨牛杂煲餐厅经营者，经营地址广州市天河区员村二横路12223号商铺。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］90号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止在上述地址进行餐饮项目的使用；2、罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］90号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区员村二横路12223号商铺进行餐饮项目的使用，并缴纳罚款10000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5073号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市历藏文化交流股份有限公司，地址广州市越秀区先烈中路75号自编A809房。法定代表人：朱文明。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字［2015］175号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1005元汇缴到匡小艳个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心天河责字［2015］175号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十七日书 记 员  浦 靖
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初4923号 原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街，组织机构代码K3612180—3 法定代表人孙代容，主任。 委托代理饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。 被告彭泽勇，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市。 原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会与被告彭泽勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长，与代理审判员李庆祥、代理审判员方腾组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会委托代理人饶嘉陵到庭参加了诉讼，被告彭泽勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会诉称，原、被告于2013年6月17日签订房屋租赁合同约定，被告彭泽勇租赁原告位于巴南区民主新街49幢1号门面二楼，建筑面积330平方米。租赁期从2013年7月1日至2018年6月30日止。每月租金6600元，按季度交纳。被告于2014年1月1日起拖欠租金未给付。截止2016年7月1日被告尚欠原告租金198000元。现原告起诉要求解除双方租赁合同，由被告将租赁房屋返还原告，给付原告截止2016年7月1日尚欠租金198000元，由被告承担本案诉讼费。 被告彭泽勇未作答辩。 经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订房屋租赁合同约定，被告承租原告位于重庆市巴南区花溪街道民主新街49幢1号门面二楼，建筑面积330平方米。租赁期5年，从2013年7月1日至2018年6月30日止。第1—3年每月租金6600元，第四年起租赁每年递增10%。租金按季度交纳。合同签订后，被告于2014年1月1日起拖欠原告租金，截止2016年7月1日尚欠原告租金198000元。现原告起诉要求1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告立即将租赁房屋返还原告；3.给付原告截止2016年7月1日前的租金198000元。4.由被告承担本案诉讼费。审理中，因被告下落不明，本院于2016年7月8日在《法制日报》公告送达了相关的法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉。故本案调解未果。 上述事实，有原告当庭陈述，房屋租赁合同等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同履行中，因被告未按双方约定按时交纳租金给原告，系被告违约。现被告下落不明，致使租赁合同无法继续履行，原告要求解除租赁合同，由被告返还租赁房屋，给付尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会与被告彭泽勇于2013年6月17日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。 二、被告彭泽勇于判决生效之日起五日内将租赁房屋腾空后返还原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会。 三、由被告彭泽勇于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市巴南区花溪街道民主村民委员会截止2016年7月1日前的租金198000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4260元，由被告彭泽勇承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4260元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 代理审判员  李庆祥 代理审判员  方 腾 二〇一六年十月十九日 书 记 员  张雅婷
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民特29号 申请人：遵义县农村信用合作联社，住所地遵义县龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码21481285-6。 法定代表人:徐公斌，董事长。 委托代理人:霍思德。 被申请人邓维觉，男，1947年1月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 申请人遵义县农村信用合作联社与被申请人邓维觉申请实现担保物权一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 遵义县农村信用合作联社称，请求对被申请人邓维觉、彭会会名下的抵押财产（位于遵义市红花岗区，面积104.37平米，房产证号：遵房权证监证字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计207753.24元（其中本金200000元；利息7753.24元，按月息9.738‰计算，到期未还款的利息按月息14.607‰计算，暂从2016年3月21日暂计算至2016年7月5日直至被申请人实际清偿之日止）。事实和理由：2013年5月3日借款人宋德江、被申请人邓维觉与申请人遵义县农村信用合作联社分别签订了《个人借款合同》（合同编号：遵县农信社2013年个贷字Ｂ2013016号）和《抵押合同》（合同编号：遵县农信社2013年抵字Ｂ2013016号），约定：被申请人为借款人的借款以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款合计200000元，利息为月9.738‰，期限到2016年3月31日。逾期不依约归还，加上50%罚息。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，按照上述协议的约定申请人遵义县农村信用合作联社依约支付了案涉200000元的借款并办理了抵押登记。但该笔借款到期后借款人和被申请人未及时清偿该借款的本息。 邓维觉称，我女婿和他的姐夫宋德江借了遵义县农村信用合作联社200000元搞养殖，我帮他们担保的，利息还到2016年4月2日，本案抵押的房屋现在是我和我爱人自己在居住。 本院经审查认为，申请人遵义县农村信用合作联社与借款人宋德江签订的《个人借款合同》成立并生效，申请人遵义县农村信用合作联社与被申请人邓维觉签订的《抵押合同》成立并生效，双方办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；邓维觉对《个人借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人邓维觉名下的位于遵义市红花岗区（房屋所有权证号：遵房权证监证字第××号，面积104.37平方米）。申请人遵义县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金200000元及利息（从2016年4月2日起至付清之日止按月利率14.607‰计算）范围内优先受偿。 申请费1475元，由被申请人邓维觉负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭乾骥 二〇一六年十月十日 书记员  张 婕
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4367号原告：刘XX。被告：李XX。原告刘XX与被告李XX保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告李XX归还本金370000元及利息（利息自2016年1月起至还清之日止，按照年利率12%计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年至2013年2月22日期间，常州德豪传动机械有限公司（以下简称德豪公司）因企业经营需要陆续向原告借款40万元，双方签订了借款协议。2015年原告曾多次催要借款，被告均以企业资金困难为由，仅仅支付了3万元。2015年12月30日双方重新确认借款并签订借款协议，企业实际控制人李XX个人签字担保。现在德豪公司已基本停产，还款已无可能。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告承认原告在本案中所主张的借款事实，对于借款本金及利息约定也没有异议，企业也应当承担责任。但认为借钱行为是企业行为，所借款项也是用于企业。企业现在面临工资及对外应付款等问题，单位法人屠XX在外地不回来，被告只能在有能力的范围内归还借款。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，因德豪公司经营生产需要，经屠正明介绍，原告多次通过现金汇款方式将40万元汇至屠正明个人账户，而后屠正明将上述款项交给德豪公司。2015年12月30日，德豪公司归还原告3万元。同日原告与德豪公司签订协议一份，约定德豪公司已于2015年12月30日归还3万元，剩余37万元借款已经到期，此款按照月利息1%计付利息，每季度支付一次，协议第三条约定屠XX及被告为该协议中德豪公司的一切义务、责任等承担不可撤销的连带担保责任，被告在协议书上签字确认。2016年9月1日，原告诉至本院，要求被告就德豪公司应当支付的本金及相应利息范围内承担连带担保责任。上述事实，有原被告双方陈述、协议、账册、中国银行存款凭条、收条、进账单、利息清单等证据予以证实。本院认为，当事人在借款协议中约定承担连带责任的为连带责任保证。承担连带担保责任人在借款人未履行借款归还义务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现因德豪公司未归还借款本金及相应利息，借款人刘XX可以要求作为连带担保人的李XX承担连带担保责任。故原告刘XX要求被告李XX归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院立案案由为民间借贷纠纷，根据原告的诉讼请求和庭审查明的事实，案由变更为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告李XX于本判决生效之日起十日内归还原告刘XX款人民币370000元及利息（利息从2016年1月1日起至借款还清之日止按年息12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  尹春晖二〇一六年十月二十五日书记员  陈敏娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5021号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区新华街公益大道府西一街6号。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海，该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州奔达织造有限公司，地址广州市花都区新华镇团结村工业区。法定代表人：MUSCIONICOFULVIO。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚［2016］005号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：罚款18207元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗花环罚［2016］005号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款18207元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十五日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4205号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。委托代理人：徐兴贵，系申请执行人工作人员。被执行人：刘钜洪，男，1982年8月21日出生，汉族，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2015］707号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，申请执行人在送达涉案行政处罚决定书时以当事人拒收为由将其张贴在涉案土地构建物的钢筋上，并拍照留档，但所拍照片并未显示当事人在场，且见证人身份情况不详。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案行政处罚决定书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2015］707号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年十月二十二日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5484号 原告：罗昭学，男，1971年5月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：陈朝芬，女，1962年11月1日生，住遵义市红花岗区。 原告罗昭学与被告陈朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭学到庭参加了诉讼，被告陈朝芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗昭学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金5.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朝芬于2014年9月11日向原告借得借款十万元，并向原告出具借条一张，借条载明借款用于綦江金科土石方工程，如三个月内进场施工，借款失效，如三个月不能正常施工则从借条出具日起四个月内必须归还此款。因未能入场施工，现被告已向原告归还借款4.6万元，剩余5.4万元至今被告未予归还，原告特提起诉讼。 被告陈朝芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理后认定事实如下：被告陈朝芬于2014年9月11日向原告借得借款100000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明借款用于綦江金科土石方工程，如三个月内进场施工，则借款失效，如三个月不能正常施工则从借条出具日起四个月内返还借款。因未能进场施工，被告已向原告归还借款46000.00元，剩余54000.00元至今被告未予归还。 本院认为，被告陈朝芬已向原告借得100000.00元借款，现尚有54000.00元超期未向原告偿还，故对原告要求被告返还54000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈朝芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 由被告陈朝芬归在本判决生效后立即向原告罗昭学返还借款54000.00元。 案件受理费575元（已减半收取），由被告陈朝芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 赵 峰 二〇一六年十月十日 书记员 卢明静
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初758号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘雄，男，1987年9月12日出生于四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，农民。因犯抢夺罪，于2010年11月被福建省建阳市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月；于2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被刑事拘留，于2016年8月24日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人刘雄犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年19月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、娄桂友出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年6月25日15时许，被告人刘雄到重庆市巴南区某门市，以购买水管为由将被害人车某某支开，趁机将车某某放在吧台后货架上面一部价值3440元的苹果6plus手机盗走。 2、2016年6月26日16时许，被告人刘雄到重庆市巴南区某门市，以购买燃具为由将被害人李某某支开，趁机将李某某放在货架上的一部苹果6手机盗走。 3、2016年7月4日18时许，被告人刘雄到重庆市九龙坡区某门市，趁被害人彭某某不备，将其放在门市桌上的一部价值820元的海信牌手机盗走。 4、2016年7月9日12时许，被告人刘雄到重庆市巴南区李家沱某门市，趁被害人彭某某不备，将其放在柜子内的手提包盗走，该包内有现金4300元。 5、2016年7月14日12时许，被告人刘雄到重庆市沙坪坝区某餐馆内，趁被害人沈某某不备，将其放在桌上的一部苹果平板电脑盗走。 6、2016年7月16日17时许，被告人刘雄到重庆市沙坪坝某理发店，趁被害人罗某某不备，将其放在店内木柜上的一部价值2340元的华为牌手机盗走后销赃。 2016年7月18日，公安机关在重庆市南岸区某酒店门口将被告人刘雄被抓获，民警从其裤包内查获赃款600元，刘雄到案后，如实供述了自己盗窃的事实。 上述事实，被告人刘雄在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明等书证；被害人车某某、李某某、彭某某、邓太萍、沈某某、罗某某的陈述；被告人刘雄的供述和辩解，《价格鉴证结论书》鉴定意见；指认现场、辨认笔录；视听资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人刘雄以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值10900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘雄犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘雄曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘雄具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人刘雄到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年7月18日起至2017年6月17日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人刘雄退赔被害人车某某损失费3440元；退赔被害人彭某某820元；退赔被害人邓太萍4300元；退赔罗某某2340元。（限判决生效后十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一六年十月十九日 书记员  赵 朦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执11607号之一 申请执行人黄娟，女，1998年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司，住所地广东省顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区兴业三路2号之六。 法定代表人沈亚玲。 原告黄娟与被告佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第957号民事判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄娟支付经济补偿金3000元。因义务人佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄娟向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另该厂已停止生产，本院根据线索到佛山市南海区平洲调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为经济补偿金3000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执11607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  王成春 二〇一六年十月二十八日 书记员  高锦霞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初491号 原告：陈继，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：朱亭亭，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 二原告共同的委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。 被告：周祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告陈继、朱亭亭与被告周祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继、朱亭亭向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失41100元（最终实际损失以评估机构评估为准）；2.本案诉讼费用由周祥承担。事实和理由：2015年12月28日21时许，周祥驾驶皖Ｌ×××××货车到陈继投资、以朱亭亭名义办理执照的收购场地时，故意将三间板房撞倒，导致板房严重受损、板房内的地板破碎、通往板房的电子汽车衡电缆被轧断、挂在板房上的电子汽车衡的防作弊称重显示器和电子汽车衡显示器摔坏。泗县公安局小梁派出所委托泗县价格认证中心对破损的板房进行评估，评估范围为：前墙全损、两侧、隔断及顶部部分损坏，钢框架部分变形。案发后，周祥被泗县公安局处以行政拘留八日。 周祥辩称：朱亭亭与本案没有利害关系，不能作为原告参加诉讼；同意赔偿泗县公安局小梁派出所委托泗县价格认证中心评估的2580元并承担第二次评估费2000元，其他损失不予赔偿。 经审理查明：陈继系朱亭亭舅舅，二人在泗县黑塔镇三陈村共建、以朱亭亭名义办理了营业执照和粮食收购许可证，从事农副产品收购。2015年3月24日21时许，周祥与陈继在喝酒的过程中产生矛盾，周祥驾驶皖Ｌ×××××货车将收购点三间板房撞倒，导致板房等财产受损。经泗县公安局小梁派出所处理，周祥被行政拘留八日。小梁派出所委托泗县价格认证中心对破损的板房进行评估，评估损失为2580元。诉讼过程中，陈继、朱亭亭以第一次评估有遗漏为由申请重新评估，本院依法委托安徽淮海资产评估事务所对涉案收购点被毁损财物及停产损失进行评估，评估损失结论：活动板房2770元，板房内配电500元，瓷砖500元，高压线50元，停业损失14155元，总计17975元，评估费2000元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十八条规定：“对财产造成损害的，应当赔偿受害人实际损失，包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。” 本案中，周祥驾驶皖Ｌ×××××货车到将收购点三间板房撞倒，导致板房等财产受损。对陈继、朱亭亭的损失合理部分，周祥理应赔偿。其中活动板房2770元，停业损失14155元，合计16925元。陈继、朱亭亭提供的证据能证明该部分损失是由周祥造成的，该部分诉请本院予以支持。对板房内配电、瓷砖和高压线三项损失陈继、朱亭亭不能证明是周祥所为，该部分损失本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 周祥于本判决生效之日起十日内赔偿陈继、朱亭亭16925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费830元，评估费2000元，合计2800元，由周祥承担2400元，陈继承担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  刘江红 人民陪审员  庄春云 二〇一六年十月十七日 书 记 员  杨维田
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5895号 原告：秦高霞，女，1983年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：滕德强，贵州谋道律师事务所律师。 被告：陈明利，男，1985年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：张丽，女，1987年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上。 被告：陈圣强，男，1975年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告秦高霞与被告陈明利、张丽、陈圣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦高霞及委托代理人滕德强、被告陈明利、张丽、陈圣强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦高霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明利、张丽立即偿还原告借款本金172000元，从2015年8月5日起，以172000元为基数、按每年24%的利率支付利息，直至还请本息之日止。2、判决被告陈圣强对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判决三被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费5500元。事实和理由：原告与被告陈圣强系朋友关系，2015年7月，被告陈圣强找到原告，称其朋友陈明利、张丽夫妻因为做生意需要现金周转，请原告帮忙借款。原告同意借款，但要求被告陈圣强为其提供担保，被告陈圣强应允。2015年7月24日，原告将现金172000元交给陈明利，由张丽起草了借条，被告陈明利、陈圣强分别签字、捺印。借条约定“借款期限为1年，被告陈明利以每月14333.33元的方式还款，如未在规定期限内打款，以当月还款额每日的百分之十利息计算收取”、“如在此期间乙方担保方未进行还款，期间所产生的律师费以及一切费用由乙方或者担保方全部承担”。原告出借上述款项后，被告陈明利未依约还款，被告陈圣强亦未承担担保还款义务。故依法提起诉讼，如前所请。 被告陈明利辩称，原告所诉不实，借款本金只有100000元，借条上的金额172000元是本金100000元加上按月息6分计算一年的利息72000元形成的。 被告张丽辩称，事实就是陈明利所说的，借条是原告拿模板给我喊我抄的。 被告陈圣强辩称，我提供担保是事实，借款时我是一起的，借款本金是100000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要是借款本金是人民币172000元还是100000元，通过庭审质证，原告未提交充分的证据证明借款本金是172000元，同时，原告与被告陈明利素不相识，通常情况下，借钱不可能不收取利息，因此，三被告关于《借条》上的金额172000元是本金100000元加上按月息6分（月利率6%）计算一年的利息72000元形成的辩解意见更符合常理，故本院认定借款本金为100000元，原、被告双方约定的借款利率为月利率6%。 本院认为,对于原告要求判决被告陈明利、张丽立即偿还原告借款本金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈明利未按约定的期限还款，已构成违约，应承担返还借款的责任。被告张丽与被告陈明利系夫妻关系，而且在借款时书写了《借条》，明知借款的事实，依法应承担共同还款的责任，故对原告的该诉讼请求本院予以支持，但借款本金以本院查明认定的100000元为准，同时，对于原告关于借款本金是172000元的主张，本院不予采信。对于原告要求判决从2015年8月5日起按每年24%的利率支付利息诉讼请求，虽然双方约定的利率标准远远超过法律保护的利率标准，但原告的该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。对于原告要求判决被告陈圣强对被告陈明利、张丽应承担的上述债务承担连带清偿责任的请求，被告陈圣强在《借条》上“担保人”处签名、捺印，庭审中也承认担保的事实，但未约定保证的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故本院予以支持。对于原告要求判决三被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费5500元的请求，符合当事人各方在《借条》上的约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告陈明利、张丽在本判决生效后十日内返还原告秦高霞借款本金100000元并支付利息（从2015年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算支付利息）； 二、由被告陈明利、张丽在本判决生效后十日内赔偿原告秦高霞律师费损失5500元； 三、由被告陈圣强对被告陈明利、张丽的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告秦高霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告秦高霞负担770元，被告陈明利、张丽、陈圣强负担1155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  彭乾骥 二〇一六年十月十日 书记员  张 婕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4993号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。委托代理人：戴志荣，该局工作人员。委托代理人：周敏，该局工作人员。被执行人：李瑞军，男，1985年11月30日出生，汉族，住址广东省化州市，系位于广州市荔湾区南岸路南岸大街14号自编1号铺自命名“传统客家豆腐”的豆腐加工项目的经营者。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综环罚［2015］03131号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人在广州市荔湾区南岸路南岸大街14号自编1号铺停止豆腐加工项目的生产；2、罚款50000元；3、加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的荔综环罚［2015］03131号《行政处罚决定书》，责令被执行人在广州市荔湾区南岸路南岸大街14号自编1号铺停止豆腐加工项目的生产，并缴纳罚款50000元及加处逾期缴纳罚款50000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十四日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5087号申请执行人：广州市工商行政管理局，地址广州市天河区天河路112号。法定代表人：谭曼青，该局局长。委托代理人：卢奕沛，该局工作人员。委托代理人：林思勤，该局工作人员。被执行人：德国欧泰气动管道传输技术公司广州代表处，地址广州市海珠区革新路137号船舶大厦1620室。首席代表：MARTINHORTIG。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商海分处字［2015］404号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、罚款25000元；2、加处罚款25000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗工商海分处字［2015］404号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款25000元及加处逾期缴纳罚款25000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十七日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3841号 原告：张振明，男，1938年11月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：张发元，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行，住所地：遵义市红花岗区子尹路协台坝巷4幢1层B号。 经营者：蔡顺美，男，1964年10月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 被告：蔡会实，男，1986年5月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：蔡顺金，男，1959年7月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：刘晓艳，女，1963年5月7日出生，遵义市人，住址同上。与被告蔡顺金系夫妻关系。 原告张振明与被告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行（以下简称金顺寄卖行）、蔡会实、蔡顺金、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振明、被告金顺寄卖行的委托代理人罗洋、被告蔡会实、蔡顺金、刘晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振明向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即连带偿还原告借款本金250000元及同期银行贷款利息四倍40000元。2、四被告承担本案的诉讼支出费用。事实和理由：2014年2月23日，被告金顺寄卖行和被告蔡会实因寄卖行运转资金紧张，经人介绍向我借款现金300000元。并有前述二被告出具借条为凭。因前述二被告不履行还款计划，加之前述二被告的行为已严重构成无力履行偿还借款的义务，在我向其（前述二被告）催还借款时，被告蔡顺金和刘晓艳于2015年5月19日为前述二被告（被告金顺寄卖行和被告蔡会实）作出担保偿还借款的承诺，承诺还款期限到后，被告金顺寄卖行和被告蔡会实没有还款，担保还款承诺人蔡顺金和刘晓艳也没有按照还款承诺履行还款。尔后，我多次向担保还款承诺人蔡顺金和刘晓艳催收还款，担保还款承诺人蔡顺金和刘晓艳仍无正当理由拒不偿还，故特提起诉讼，请求公正判决。 被告金顺寄卖行辩称，1、原告主张借款已经超过诉讼时效。2、对被告刘晓艳和被告蔡顺金的承诺书与寄卖行没有任何关系。3、寄卖行仅出具了借条，没有实际收到原告出借的借款300000元。故请求驳回原告对我行的诉请。 被告蔡会实辩称，1、当时我打了借条给原告，但是我没有收到原告的钱，钱是从我外婆处得的。2、当时我父母都还在说补偿钱给原告，但是原告说他不要钱。3、被告蔡顺金是我父亲，被告刘晓艳是我的继母，我是经过我外婆认识原告的。 被告蔡顺金辩称，1、我已经还款50000元给原告了，上个月再还50000元给原告的时候他不要。2、差原告的钱我认账，有钱了我就还给他。 被告刘晓艳辩称，1、我与被告蔡顺金结为夫妻之前的事我不清楚，去年5月19日原告找到家里来，当时我跟原告说我愿意与被告蔡顺金承担责任，在7月27日的时候我曾经打电话给原告，说还50000元给原告，等以后有钱后再继续还钱，但是原告拒绝了。2、这笔借款我们的确没有收到，被告蔡会实也没有收到这笔钱，说是这笔钱借来给被告蔡会实的外公治病的，我不会还钱的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下认定，第一，被告金顺寄卖行辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，是基于《借条》上注明“本借据有效期为两年”，按照常理约定借款的有效期应是对借款期限的约定，而不可能从借款之日起就开始计算诉讼时效，因此，本院认定《借条》上的该约定是对借款期限的约定，而不是对诉讼时效的约定。第二，被告金顺寄卖行辩称未实际收到借款，从原、被告双方出具的《借条》的内容证明借款人系被告金顺寄卖行，被告蔡会实在《借条》上作为“今借人”签名，被告金顺寄卖行在《借条》上加盖了公章和财务专用章，而被告蔡会实与被告金顺寄卖行系独立的民事主体，《借条》中未注明蔡会实与原告的明确关系，因此，从字面上理解，结合查明的借款事实，本院认定二被告系共同借款人。被告蔡会实辩称未收到原告的钱，但其按月利率2%至3%向原告支付部分利息（截止时间不详）的行为证明其认可已收到原告的借款。第三，被告蔡顺金、刘晓艳于2015年5月19日向原告出具《承诺书》，承诺对被告金顺寄卖行、蔡会实的上述借款承担连带担保责任，并于2015年10月、11月分别支付给原告利息3000元，于2015年12月31日偿还借款本金50000元。 本院认为，原告张振明与被告金顺寄卖行、蔡会实之间的借款合同关系依法成立并有效，原告按约履行了出借义务，而被告金顺寄卖行、蔡会实未按约定的期限偿还借款，已构成违约，对原告要求被告金顺寄卖行、蔡会实偿还借款本金250000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持；对于原告要求被告金顺寄卖行、蔡会实按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息40000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过您利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息计算标准未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持，但原告未举证证明被告方已支付利息的截止时间，故以被告蔡顺金、刘晓艳偿还借款本金50000元的时间2015年12月31日为准，被告金顺寄卖行、蔡会实应从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算支付利息，同时，利息总额以原告主张的40000元为限。对于原告要求被告蔡顺金、刘晓艳对被告金顺寄卖行、蔡会实的上述债务承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行、蔡会实在本判决生效后十日内偿还原告张振民借款250000元并支付利息（从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，总额以40000元为限）； 二、由被告蔡顺金、刘晓艳对被告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行、蔡会实的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，诉讼保全费1970元由被告遵义市红花岗区金顺旧货寄卖行、蔡会实、蔡顺金、刘晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  彭乾骥 二〇一六年十月十日 书记员  李 珂