河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1126号上诉人（原审被告）：关军伟，男，汉族，，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿口交叉口义乌商贸城A座11楼05号，统一社会信用代码：914104020909412844。法定代表人：王亚超，总经理。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。上诉人关军伟因与被上诉人平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司（以下简称义乌小商品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2021）豫0402民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人关军伟，被上诉人义乌小商品公司的委托诉讼代理人尚会芳参加诉讼。本案现已审理终结。关军伟上诉请求：撤销一审判决，改判关军伟不承担向义乌小商品公司支付租金及返还搬迁补助金80000元。事实和理由：一、关军伟系义乌小商品公司招商的商户，关军伟按照合同的约定到义乌小商品公司商贸城经营，搬迁补助金系对关军伟搬迁的补助，关军伟履行了搬迁义务，搬迁补助金不存在返还的问题。二、关军伟按照义乌小商品公司要求打卡上班不存在擅自关门不营业的事实。关军伟提供钉钉考勤打卡记录证实不存在关门的事实，一审对关军伟提供的证据没有任何表述，故意隐匿证据。三、义乌小商品公司涉嫌虚假诉讼，伪造合同。关军伟被招商时，义乌小商品公司承诺两年免租，第三年收取租金。义乌小商品公司提供合同在合同时间栏中均为空白，义乌小商品公司为了诉讼擅自添加合同期限，故意制造关军伟违约。四、一审判决的第四项超出义乌小商品公司的诉讼请求。涉案商铺义乌小商品公司早已收走，一审法院判决继续支付租金没有事实依据，关军伟没有该项诉讼请求，所判非所诉，枉法滥判。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持关军伟的上诉请求。义乌小商品公司辩称，一、合同中明确约定关军伟不得在义乌商贸城之外的地方经营与义务商贸城同一品类的店面，一审判决中已经查明关军伟在贸易广场处经营的有与义务商贸城同一品类的店面，因此，关军伟虽然履行了搬迁的义务，但是其在后期经营过程中，违反了合同约定，应依法按照合同约定承担相应的违约责任。二、关军伟在一审中，提交的所谓的钉钉考勤打卡记录只是显示了时间，并未显示是在义务商贸城的打卡记录，但是义乌小商品公司的工作人员对关军伟所在的商铺连续拍照十几天，拍照的时间有上午、下午、周六、周日，在所有时间段内均显示关军伟在义务商贸城内所经营的鞋店是关门状态，关军伟的这一行为也违反了合同中约定的不得连续歇业超过七天的情况，因此，关军伟对该违约行为也应承担相应的责任。三、关军伟与义乌小商品公司签订的租赁合同，关军伟在一审庭审中明确认可合同上的签名系其本人签署，因此义乌小商品公司不存在任何伪造合同的情形。四、合同中约定关军伟违约应向义乌小商品公司双倍支付房租，关军伟所签订的合同期限为2020年5月15日-2021年12月31日，租金总额为81066元，也就是说如果按照合同约定关军伟向义乌小商品公司支付的租金总额不低于16万元，但是一审法院在判决时考虑到关军伟的现状，仅判决关军伟支付其占用期间的房租，一审法院的判决已经降低了对关军伟的惩罚，因此一审法院的判决没有超过诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。义乌小商品公司向一审法院起诉请求：1．判令解除义乌小商品公司与关军伟双方签订的《平顶山义乌国际商贸城租赁合同》及《关于〈平顶山义乌国际商贸城租赁合同〉补充协议书》；2．判令关军伟将其占用的平顶山义乌国际商贸城一层B1223A、B1252号商铺返还给义乌小商品公司；3．判令关军伟返还义乌小商品公司支付给关军伟的搬迁补助金80000元；4．判令关军伟向义乌小商品公司支付双倍租金162132元；5．本案诉讼费用由关军伟承担。一审法院认定事实：2020年4月28日，义乌小商品公司作为出租方（甲方）与关军伟作为使用方（乙方）签订《平顶山义乌国际商贸城租赁合同》，该合同的主要内容为：第一条：商铺位置1.1乙方租赁的商铺，位于中国河南省××大道与××矿路交汇处“平顶山义乌国际商贸城”项目内一层B1223A、B1252号，计租建筑面积为52.64平方米。第二条：经营商品、项目，2.1乙方确认所租用商铺的经营项目（商品）为鞋，需符合该项目的商业布局，并严格遵守国家法律法规和所属行业规范及甲方的市场管理规定。第三条：合同期限，本合同期限自2020年5月15日起至2021年12月31日止。第四条：租金及支付方式。4.1双方协商一致，按计租建筑面积，本合同约定租赁期限的租金总额共计为81066元（大写：捌万壹仟零陆拾陆元整）。第十二条：合同终止、解除和续期12.4.6未按甲方要求按时开业，或单月擅自停业、变相停业、歇业连续三天或累计达七天的，或铺货量未达到甲方要求拒不整改的，或存在其它严重违反甲方管理规定行为的。第十六条：其他，16.1本合同适用中华人民共和国法律，履行过程中发生的一切争议，双方应友好协商，如协商不成，向甲方住所地人民法院提出诉讼。16.2本合同一式三份，甲方留存两份，乙方留存一份，自双方签字盖章之日起生效。”2020年4月28日，义乌小商品公司作为甲方与关军伟作为乙方签订《关于〈平顶山义乌国际商贸城租赁合同〉补充协议书》，该协议的主要内容为：“1.乙方承诺不得在平顶山义乌商贸城以外的经营场所经营，乙方本人及其代理人（代理人包括但不仅限于直系亲属等）的名义进行与本合同中所约定的同一品类及业态商品的经营批发业务。2.如合同期限内乙方擅自撤场或不能按照甲方规定下经营，乙方应在甲方追究违约责任起15日内一次性全额退还甲方所支付的搬迁补助金。且原合同中所签署的租金免除部分不再有效，乙方一次性向甲方支付原合同中全额租金的两倍作为赔付金。”2020年4月28日，关军伟为义乌小商品公司出具《收条》，其主要内容为：“今收到平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司搬迁补助金捌万圆整（80000）。”前述协议签订后，义乌小商品公司向关军伟发放了搬迁补助金，关军伟在平顶山义乌商贸城设立了店面，但关军伟在平顶山市地方同时经营同一品类商品的店面，且在平顶山义乌商贸城经营期间存在连续歇业超过七天的情况。现义乌小商品公司以关军伟违约为由，故引起诉讼。另查明，义乌小商品公司在进行案涉商铺所在的义乌商贸的招租时，对招租商户享有第一年免租及第二年缴纳三个月租金的使用一年的优惠政策。一审法院认为，义乌小商品公司与关军伟签订的《平顶山义乌国际商贸城租赁合同》及《关于〈平顶山义乌国际商贸城租赁合同〉补充协议书》，该两份合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约予以履行。前述协议签订后，义乌小商品公司按照合同约定向关军伟支付了80000元的搬迁补助金，但关军伟除在平顶山义乌国际商贸城经营店面外，还在平顶山市同时经营一家与平顶山义乌国际商贸城同一品类的店面，违反了双方协议约定补充协议中第一条的约定，且在经营期间存在连续歇业超过7天的情况违反了协议中“单月擅自停业、变相停业、歇业连续三天或累计达七天”的约定，故一审法院对义乌小商品公司要求解除与关军伟签订的《平顶山义乌国际商贸城租赁合同》及《关于〈平顶山义乌国际商贸城租赁合同〉补充协议书》，并要求关军伟将其占用的平顶山义乌国际商贸城一层B1223A、B1252号商铺返还给义乌小商品公司并返还的搬迁补助金80000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于关军伟辩称其一直在正常营业并没有违约的理由，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。关军伟辩称当时合同签订时，合同是空白的，其仅在最后一页上签字且自己并没有合同，首先关军伟未举证证明该事实，另外关军伟作为完全行为能力人应当知晓在合同上签字按印的法律后果，其应当自行承担相应的风险。对于义乌小商品公司要求关军伟向其支付双倍租金162132元的诉讼请求，虽然在合同中予以约定，但是双倍支付租金属于违约金性质，且约定明显过高，故一审法院综合考虑义乌小商品公司的预期收益，参照义乌小商品公司在对外招租时的相应优惠政策，并根据公平原则对前述违约金予以酌减，一审法院认为关军伟应按照合同约定的每天136.25元／天（81066元÷595天）的标准向义乌小商品公司支付自2020年5月15日起至关军伟实际将其承租的平顶山义乌国际商贸城一层B1223A、B1252号商铺返还之日止的租金。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司与关军伟签订的《平顶山义乌国际商贸城租赁合同》及《关于〈平顶山义乌国际商贸城租赁合同〉补充协议书》；二、关军伟于判决生效之日起十日内将其承租的位于平顶山义乌国际商贸城一层B1223A、B1252号商铺返还给平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司；三、关军伟于判决生效之日起十日内向平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司返还搬迁补助金80000元；四、关军伟于判决生效之日起十日内按照136.25元／天的标准向平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司支付自2020年5月15日至其实际将承租的位于平顶山义乌国际商贸城一层B1223A、B1252号商铺返还给平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司之日止的租金；五、驳回平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由关军伟承担2466元，由平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司承担2466元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为关军伟是否应当向义乌小商品公司返还搬迁补助金80000元及支付租金。对此，本院评析如下：关军伟与义务小商品公司签订的《商铺租赁合同》约定，租赁期限自2020年5月15日至2021年12月31日止，租金为81066元第十二条关于合同终止、解除合续期第12.4约定，在合同有效期内乙方出现下列情形之一的，甲方视情况有权对乙方采取责令整改、罚款等措施，同时甲方有权单方解除合同，所交各项费用不再退还并有权主张违约金；第12.4.6约定，未按甲方（义务小商品公司）要求按时开业，或单月擅自停业、变相停业、歇业连续三天或累计达七天的，或铺货量未达到甲方要求拒不整改的；或存在其他严重违反甲方管理规定行为的。关军伟与义务小商品公司签订的《关于补充协议书》第一部分第2项约定，如若合同期限内乙方擅自撤场或不能按照甲方规定经营，乙方应在甲方追究违约责任起15日内一次性全额退还甲方所支付的搬迁补助金，且原合同中所签署的租金免除部分不再有效，乙方一次性向甲方退还搬迁补助金，乙方一次性向甲方支付原合同中全额租金的两倍作为赔付金。根据上述约定，关军伟在搬迁至平顶山义乌国际商贸城后，应当按照要求开业，且不能在单月擅自停业、变相停业、歇业连续三天或累计七天。而义务小商品公司提供的证据显示，2020年10月23日至2020年11月1日，关军伟在平顶山义务商贸城的店面并未正常开门营业。另外，关军伟同时还在其他地方经营同类商品，也违反合同约定。尽管关军伟否认其未在平顶山义务商贸城正常营业，但其并未提供证据证明其营业的情况，故一审判决认定其违反合同约定，返还搬迁补助金80000元并无不当。关军伟作为经营者，在与义乌小商品公司签订合同及收取其支付的搬迁补助金时，应当预见到义务小商品公司提供的经营场所属于新开业市场，可能会存在客流量较小、营业额较少等因素；而义务小商品公司之所向关军伟支付搬迁补助金同时在租金方面做出优惠，主要目的也是吸引客户及消费者，培育市场。基于此，关军伟在收取搬迁补助金且享受租金优惠的同时，应当按照其与义乌小商品公司签订的合同约定内容，严格履行义务，共同经营，共同发展。但关军伟在收取搬迁补助金且享受租金优惠后，并未严格按照约定履行义务，故义乌小商品公司依约解除合同，并要求关军伟返还搬迁补助金、承担违约责任，有合同依据。由于双方约定的违约金过高，一审判决在考虑案件实际情况的基础上，酌定将违约金按照每天136.25元计算，也无不妥之处。关军伟上诉所称其提供了钉钉考勤打卡记录，但关军伟的该证据不能证明其在平顶山义乌国际商贸城正常营业，关军伟也未提供充分证据证明其在平顶山义乌国际商贸城正常营业，故一审判决未认定该证据并无不当。关军伟上诉所称的伪造合同问题，因双方所签合同不存在改动的内容，且关军伟在合同上签名并摁指印，故依据现有证据，无法认定该合同属于伪造。关军伟上诉称一审判决第四项超过义乌小商品公司的诉讼请求，对此，本院认为，一审时，义乌小商品公司要求关军伟支付双倍租金162132元，一审判决综合考虑本案实际情况，酌定关军伟按照每天136.25元的标准自2020年5月15日起至关军伟将其承租的商铺返还给义乌小商品公司，并未超过义乌小商品公司的诉讼请求，关军伟的该上诉理由不能成立。综上所述，关军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4932元，由关军伟负担。本判决为终审判决。审判长 宋红彦审判员叶跃辉审判员李泉钦二〇二一年五月十一日法官助理张霞苗书记员张皓硕