陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终584号 上诉人（原审被告）：古彩荣，女，汉族，1989年5月16日出生，延安市宝塔区桥沟街道办事处居民，现住宝塔区。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安巨达资产评估有限责任公司。住所地：延安市宝塔区高家原则。法定代表人：吴延辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。上诉人古彩荣因与被上诉人延安巨达资产评估有限责任公司（以下简称巨达评估公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。古彩荣上诉请求：1、请求撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4357号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿损失并驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决上诉人承担赔偿责任。上诉人认为，判决适用的法律错误。1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条不是具体的规范，不能单独适用。2、一审判决引用《工资支付暂行规定》第十六条的规定判决上诉人承担赔偿责任，上诉人认为，属适用法律错误。二、损失不是上诉人故意或重大过失造成的，上诉人依法不承担赔偿责任。三、上诉人已垫付五万元给被上诉人，作为被上诉人当时的流动资金使用。被上诉人认为，该五万元应归还给上诉人。巨达评估公司辩称，一、一审判决适用法律正确。1、《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本条规定确立了过错赔偿责任，即有过错就应赔偿。古彩荣作为财务人员，未尽基本注意义务，在未核实公司负责人身份的情况下轻信聊天软件信息，造成较大财产损失，负有一定过错，应当依法承担责任。《民法通则》作为一部民事活动基本法，调整民事主体的财产关系和人身关系，故适用于本案争议，一审判决适用法律并无不当。2、《工资支付暂行规定》第十六条明确了劳动者的赔偿责任，与《民法通则》的规定一致。考虑到古彩荣在事发后已经离职，答辩人已经无法通过扣除工资的方式挽回损失，所以赔偿限额不受工资比例约束。二、古彩荣存在重大过错，应当承担赔偿责任。1、从古彩荣接受工作指派的方式来讲。事发前，答辩人的法定代表人从未通过QQ、微信等聊天软件给古彩荣安排工作，而都是当面或以电话的方式进行，所以古彩荣在接到QQ诈骗短信后，应当具有高度的警惕性，在汇款前与法定代表人核实真伪。古彩荣未予核实即办理汇款手续，具有重大过错。2、从同事提醒来讲。古彩荣在汇款之前，同事王某某已经提醒其应与法定代表人核实。但古彩荣并未听从建议，私自前往银行办理汇账手续，具有重大过错。3、从汇款数额来讲。答辩人作为评估机构，业务性质决定其收入来源主要为评估费，支出主要为人员工资、税费和办公费用等，且支出的数额较小。在古彩荣担任出纳的数年间，从未发生过类似于本案如此数额的支出。面对大额支出，古彩荣不予核实真伪，具有重大过错。4、从收款人来讲。款项的汇入单位是广州垫石贸易有限公司，古彩荣作为公司的财务人员，在明知该公司与答辩人之间不可能存在业务往来关系的情况下，即办理汇款手续，具有重大过错。从古彩荣的身份来讲。古彩荣作为专业财务人员，相对于普通人来讲，更应该具有较高的风险防范意识，但却严重不负责任，具有重大过错。综上，一审判决认定事实清楚、准确，且双方对此并无异议。关于法律适用问题，一审判决答辩人承担70%的责任，已经充分考虑到答辩人自身存在的过错和对古彩荣作为劳动者权益的保护，责任划分并无明显不当。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。巨达评估公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失90万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，被告入职原告公司，从事出纳工作。原告认可公司银行账户转账须经法定代表人审批，审批方式有电话、短信及面批，但从未通过QQ指示转账。2019年5月28日，原告法定代表人吴延辉的腾讯QQ账号被犯罪分子盗用，犯罪分子冒用吴延辉名义通过该聊天软件指示被告为广州垫石贸易有限公司名下账号44050140080900001199中国建行账户内转款95万元。当日，被告向延安市公安局宝塔分局刑事警察大队报案，延安市公安局宝塔分局于2019年5月28日立案受理。该案至今仍未侦破。 2019年6月20日，被告向原告转款5万元，回单中注明用途因电信诈骗暂时给公司周转资金。2019年7月4日，刘慧英控告被告涉嫌侵占，当日，延安市公安局宝塔分局认为不符合刑事立案标准，作出不予立案决定。一审法院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，应承担相应赔偿责任。本案中，被告作为原告的出纳人员，未能尽到一名职业财务人员应某某的基本注意义务，在未核实其公司负责人身份的情况下轻信聊天软件信息，造成原告较大财产损失，被告对此负有一定过错。另外，原告未能建立科学严谨的财务收付制度，存在管理和监督上疏忽的问题，对损害结果的发生亦存在过错，原告应承担相应的责任。综合考虑被告的过错程度，被告应承担原告损失的30%即285000元为宜。已支付的款项应予扣除。如刑事案件侦破后公司钱款被追回，应按比例退回被告相应的赔偿款。关于被告辩称本案应中止诉讼的问题，因在案证据已能证明本案事实，本案无须以刑事案件的审理结果为依据，故对被告关于中止本案诉讼的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决：被告古彩云赔偿原告延安巨达资产评估有限责任公司经济损失285000元，扣除已付50000元，实际支付235000元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担1920元，由原告承担4480元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人古彩荣是否应当向被上诉人巨达评估公司赔偿因电信诈骗造成的损失28.5万元。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中,古彩荣作为巨达评估公司的财务人员，在日常工作中对需要转出大额资金的情况下，通过巨达评估公司的法定代表人吴延辉与其面谈、打电话、短信方式告知，而在本案的转账过程中，古彩荣通过吴延辉从未使用的QQ方式告知需要转款，古彩荣在转款金额特别巨大的情况下也未向吴延辉核实，将95万元转向他人账户，给巨达评估公司造成损失,其行为存在重大过失。虽然《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者因职务行为造成用人单位的财产损失是否应予赔偿并无规定,但《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿,可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准,则按最低工资标准支付。故古彩荣对巨达评估公司的损失应承担一定的赔偿责任。因巨达评估公司管理不规范，存在先转款后审批的问题，对本案的发生具有一定的过错，应当减轻古彩荣的赔偿责任。因此,一审综合巨达评估公司、古彩荣各自的过错、过错程度以及过错与损失结果之间的因果关系,判决古彩荣承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，古彩荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人古彩荣负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年五月十三日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳   （院印）2021065841989051661063019890516182091610600719704842202006025347202103031