新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终405号 上诉人（原审原告）：鲍自伟，男，1973年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢顺儒，男，1972年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。 上诉人鲍自伟因与上诉人谢顺儒建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日、3月30日组织调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍自伟上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1000号民事判决第一、二项，改判谢顺儒向鲍自伟支付工程欠款65,865.6元，支付逾期付款利息5365.25元。事实与理由：一审判决认定事实错误，谢顺儒共计向鲍自伟指定的第三人和鲍自伟本人支付工程款240,000元，一审庭审中，谢顺儒并未提供已支付280,000元的付款凭证，一审判决认定谢顺儒已支付280,000元错误。 谢顺儒上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1000号民事判决，改判驳回鲍自伟的原审诉求或将本案发回重审。事实与理由：1.谢顺儒在一审已经提交了转款凭证等证据，足以证实谢顺儒已经超额支付了工程款，一审判决谢顺儒欠付工程款错误；2.根据双方合同约定和图纸设计要求，鲍自伟应当安装8个铝合金断桥隔热门，但鲍自伟未予安装，谢顺儒为赶工期在库车县冉冉门窗有限公司购买8个铝合金断桥隔热门进行安装，并支付24,000元，该款项应当在鲍自伟的工程款中予以扣减，一审法院以合同未明确约定为由认为隔热门不应当由鲍自伟安装错误；3.鲍自伟在施工过程中，因工人没有住所，谢顺儒为鲍自伟提供住房一套，双方约定水电费和安防费用在工程款中扣除，鲍自伟居住期间实际产生水电费及安防费用5000余元，该费用应当由鲍自伟负担。 鲍自伟与谢顺儒互为答辩理由与其上诉请求及事实理由一致。 鲍自伟向一审法院起诉请求：1.判令谢顺儒支付拖欠的工程款67,507元；2.判令鲍自伟支付逾期付款利息。 一审法院认定事实：2018年10月21日，谢顺儒（甲方）与鲍自伟（乙方）签订《彩钢工程承包合同》约定“甲方将拜城县教导中心文艺演出及儿童娱乐室轻钢结构建筑工程承包给乙方承建，乙方严格按图施工，本工程采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式，工程所需钢结构、构件和部件制作及其他配件由乙方负责供应、安装、运输所需设备，包括吊机生产车等由乙方解决，钢结构材料必须提供合格证和检验报告（不包括油漆和防火涂料、材料和人工）；工程单价和总造价：甲方要建筑的娱乐室600㎡，实际面积按图纸面积计算，每㎡单价为480元／㎡，含税票，增加工程另算；付款方式：材料预付款，2018年10月21日前预付工程款100000元，钢材到场付总价80％工程款，完工验收合格，余款一次性付清，本工程提供全额普通材料税票；工程期限：乙方进场后，工期为15天，如遇到停电、下雨天或甲方没按合同支付材料款，因甲方因素停工误期，顺期延长。因乙方因素拖延工期，甲方扣除乙方合同总额的5％／天。”鲍自伟承建的拜城县教导中心文艺演出及儿童娱乐室已于2018年12月交付使用。2020年11月9日，一审法院委托新疆新德旺房产估价事务所（有限公司）对彩钢房的实际建筑面积进行测量，经测量彩钢房实有建筑面积为637.22㎡。谢顺儒已支付工程款280,000元，尚欠25,865.6元未予支付。一审法院认为，鲍自伟与谢顺儒在平等、自愿的基础上达成彩钢工程承包合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鲍自伟按约定已建设施工完毕，于2018年12月交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准和计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。谢顺儒、鲍自伟约定单价为480元／㎡，增加工程量另算。经测量实际建筑面积为637.22㎡，工程款应为305,865.6元。谢顺儒称，已实际支付了工程款377,200元。鲍自伟于2018年11月9日出具的40,000元收条1份、2018年11月19日出具140,000元收条1份、于2018年11月21日出具100,000元收条1份。一审法院予以确认。2018年11月9日由谢顺儒的银行卡直接转账、微信转账的记录40,000元；2018年11月9日银行转账50,000元、2018年11月18日转账50,000元。鲍自伟不予认可，认为银行卡转账、微信转账合在一起给谢顺儒出具了总收条，谢顺儒实际支付金额为240,000元。根据谢顺儒转账时间和鲍自伟出具收条时间，谢顺儒转账时间在前，鲍自伟出具收条在后。鲍自伟的陈述一审法院予以采信。根据鲍自伟出具的3张收条，一审法院确认谢顺儒已支付工程款280,000元。谢顺儒还应支付工程款25,865.6元，一审法院予以支持。谢顺儒提交的工资表1份，证明向9名工人支付工资37,200元。据此主张该款应从鲍自伟工程款中扣除。鲍自伟不认可，认为上述款项并未实际支付。该工资表只能证明9名工人工资数额，并不能证明谢顺儒已支付完毕工资。根据双方签订的《彩钢工程承包合同》约定，工程承包方式：不包括油漆和防火涂料、材料和人工。一审法院对该项辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鲍自伟主张欠付工程款利息符合法律规定法院予以支持。因双方未约定余款付清时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，付款时间为：建设工程已实际交付的，交付之日。鲍自伟与谢顺儒共同认定工程交付使用时间为2018年12月。因鲍自伟、谢顺儒均未举证证明工程具体交付日，一审法院确定计息起算时间为2019年1月1日。鲍自伟主张计息截止为开庭前2020年11月8日。一审法院认定欠付工程款利息为2103.41元（25,865.6元×4.35％÷360天×673天）。谢顺儒辩称，鲍自伟在施工过程中因为工人没有住宿的地方，谢顺儒为其提供了住房一套，花费：水费、电费、安防费共计5000元应由鲍自伟支付。谢顺儒未提交证据予以证明花费5000元的事实，一审法院对该辩称不予采纳。谢顺儒辩称，该工程未竣工，也没有达到验收标准。该工程合同之内的8个铝合金断桥隔热门没有制作，谢顺儒又将8个铝合金断桥隔热门承包给他人，一共支付24,000元，应当在总工程款中予以扣除。鲍自伟与谢顺儒在庭审中均认可该工程已于2018年12月交付使用，谢顺儒该项辩称与事实不符。根据《彩钢工程承包合同》双方并未约定需安装8个铝合金断桥隔热门，谢顺儒该项辩称意见一审法院不予采纳。谢顺儒辩称，按照合同约定，鲍自伟要给谢顺儒支付增值税发票，到目前为止没有收到鲍自伟开具的发票。开具增值税发票不属于法院审理范围。谢顺儒辩称，该工程没有按照合同约定的时间进行施工，拖延施工致谢顺儒多次收到工程发包方的催促以及扣款。延期交付以及逾期验收的责任。应由鲍自伟承担。谢顺儒未就该项辩称提交证据予以证明。一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谢顺儒于判决发生法律效力后十日内支付鲍自伟工程款25,865.6元；二、谢顺儒于判决发生法律效力后十日内支付鲍自伟逾期付款利息2103.41元；三、谢顺儒于判决发生法律效力后十日内给付鲍自伟测绘费用3080元；四、驳回鲍自伟其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲍自伟为证实其主张向法庭提交了其本人名下中国建设银行借记卡自2018年9月2日至2021年1月7日期间、中国农业银行卡2018年1月1日至2021年1月14日期间的银行流水清单，拟证明2018年10月21日至今鲍自伟共计收到谢顺儒银行转账支付的款项为200,000元。经质证，谢顺儒对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认可，并责令谢顺儒提交银行流水清单证实其实际通过银行转账支付款项的数额。经本院通知，谢顺儒提交了其本人名下中国工商银行借记卡2018年10月1日至2018年12月31日、中国建设银行借记卡2018年11月18日至2018年11月22日期间的银行卡交易流水清单，并认可谢顺儒实际通过银行转账的方式向鲍自伟支付200,000元。基于此，本院依法认定谢顺儒实际通过银行转账的方式向鲍自伟支付工程款200,000元。 谢顺儒为证实其主张向本院提交涉案文艺演出室及儿童娱乐室平面施工图纸一份，拟证明，图纸中包含8个铝合金断桥隔热门，属于鲍自伟的施工范围，而鲍自伟未施工，应从谢顺儒欠付工程款中扣减安装上述铝合金断桥隔热门的款项。经质证，鲍自伟对该图纸的真实性、合法性、关联性均不予认可，鲍自伟主张在施工时，谢顺儒并未向其交付该施工图纸，铝合金断桥隔热门不属于施工承包范围。本院认为，双方在合同中明确约定“乙方严格按图施工”，且鲍自伟在调查中陈述系因双方对铝合金断桥隔热门的材质产生分歧，故其未对铝合金断桥隔热门进行施工，据此，本院对该证据的证明效力予以确认。 谢顺儒向本院提交了铝合金断桥隔热门的安装合同、材质报告、实物图片，本院向新疆中铭价格评估自信有限公司询价，评估方独立调查了三个可交易的报价案例，最终采用市场平均法，确定估价标的物（含安装）的估价基准日的价值为每平方米662元，双方均确认涉案每个铝合金断桥隔热门的面积为3㎡，故单个铝合金断桥隔热门的价格为1986元(662/㎡×3㎡)，8个铝合金断桥隔热门共计15,888元（1986元/个×8个）。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢顺儒通过银行卡转账向鲍自伟支付款项200,000元、通过微信转账支付款项40,000元，谢顺儒已向鲍自伟合计支付工程款240,000元；施工过程中，谢顺儒自行安装8个铝合金断桥隔热门，经询价价值15,888元。 本院认为，鲍自伟与谢顺儒签订《彩钢工程承包合同》约定，谢顺儒将拜城县教导中心文艺演出及儿童娱乐室轻钢结构建筑工程承包给鲍自伟施工，鲍自伟应严格按照图示施工，合同暂定工程面积为600㎡，每平方米的单价为480元。经一审法院委托新疆德旺房产估价事务所对鲍自伟实际完成建筑面积进行测量，确认已完工建筑面积为637.22㎡。二审期间，双方当事人对已完工建筑面积及工程单价无异议，但谢顺儒上诉认为，涉案工程中的8个铝合金断桥隔热门由谢顺儒自行安装，应当在工程款中予以扣减。鲍自伟上诉称，谢顺儒实际支付的款项数额为240,000元，原审认定谢顺儒已支付280,000元错误。二审期间，根据鲍自伟及谢顺儒提交的借记卡银行流水清单，以及谢顺儒对已支付款项的自认，双方对谢顺儒已实际向鲍自伟支付的款项为240,000元无异议。故本案二审主要争议焦点应为:鲍自伟实际完成的工程价款应如何认定。本案中，涉案工程固定单价为480元/㎡，涉案工程的施工总面积为637.22㎡，一审法院据此认定涉案工程总价为305,865.6元（480元/㎡×637.22㎡）。谢顺儒上诉主张，鲍自伟未安装铝合金断桥隔热门，应当扣减相应款项，而鲍自伟辩称双方合同并未约定鲍自伟需安装门窗。根据双方合同的约定，鲍自伟应当严格按图施工，且谢顺儒在二审提交了涉案文艺演出室及儿童娱乐室平面施工图纸，图纸施工范围包含8个铝合金断桥隔热门，据此，鲍自伟的工程施工范围内应包含上述8个铝合金断桥隔热门，而其却未进行施工，谢顺儒要求扣减相应费用的主张具有事实依据。因谢顺儒未能对8个铝合金断桥隔热门的施工价款进行充分举证，为切实解决当事人纠纷，本院根据其实际安装铝合金断桥隔热门的安装合同、型号、材质报告、实物图片向新疆中铭价格评估咨询有限公司询价，确定8个铝合金断桥隔热门共计15,888元（1986元/个×8个），据此，本院认定鲍自伟实际完成的工程价款为289,977.6元（305,865.6元-15,888元）。谢顺儒实际已支付款项数额为240,000元，谢顺儒欠付鲍自伟的工程款数额为49,977.6元（289,977.6元-240,000元）。据此，重新计算欠付工程款利息为4008.55元（49,977.6元×4.35％÷360天×673天）。 综上所述，根据鲍自伟、谢顺儒在二审期间提交的新证据，本院二审查明的新事实，上诉人鲍自伟、谢顺儒的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1000号民事判决第三项，即“谢顺儒于判决发生法律效力后十日内给付鲍自伟测绘费用3080元”； 二、撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初1000号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、谢顺儒于判决发生法律效力后十日内支付鲍自伟工程款25,865.6元，二、谢顺儒于判决发生法律效力后十日内支付鲍自伟逾期付款利息2103.41元，四、驳回鲍自伟其他诉讼请求”； 三、谢顺儒于判决发生法律效力后十日内支付鲍自伟工程款49,977.6元及逾期付款利息4008.55元； 四、驳回鲍自伟的其他诉讼请求。 如果谢顺儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费744元，二审案件受理费2156.78元，由鲍自伟负担753.24元，由谢顺儒负担2147.54元。 本判决为终审判决。 审判长  周琳俐 审判员  李伟力 审判员  高 静 二〇二一年五月十日 书记员  肖 洁