湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1021号原告：卢月莲，女，1961年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞光村9号。主要负责人：胡来东。委托诉讼代理人：何登贵，北京京师（成都）律师事务所执业律师。原告卢月莲与被告中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司（以下简称石油公司中南分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月莲、被告石油公司中南分公司的委托诉讼代理人何登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月莲向本院提出诉讼请求：1.确认石油公司中南分公司2001年协议解除劳动合同无效，赔偿2001年8月至2021年2月的经济损失2069741元,精神损害赔偿金1万元；2.停止侵害，要求与企业退休职工同等待遇。被告石油公司中南分公司辩称，1.卢月莲与石油公司中南分公司协议解除劳动合同的行为是基于双方的自由真实意思表示，并且在卢月莲多次签字认可、书面申请的前提下达成一致协议，所以没有违背卢月莲的真实意思，不存在效力瑕疵。2.石油公司中南分公司执行法律法规和国家政策，没有违反法律义务的行为，协议解除劳动合同，完全符合法律规定；3.卢月莲主张劳动争议的仲裁时效期间已经超过，因此卢月莲丧失了获得诉讼救济的权利。综上，石油公司中南分公司认为卢月莲的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回全部诉请。原告卢月莲为支持其诉讼请求，向本院提交新星油人（2001）41号文件、中南油发（2001）79号文件附件2、中南油发（2001）79号文件附件3、《协议解除劳动关系工作中的问题宣传提纲》、协议解除劳动合同资格审查通知书、解除劳动合同协议书、关于协议解除劳动合同人员档案管理委托书、人事档案委托代管协议书、社会保险代征代缴委托书、中南油劳字（2001）3号关于协解人员档案集中管理的意见、协议解除劳动合同意向书、益阳赫山区中医院病情证明复印件、益阳赫山区中医院出院证复印件、工伤证复印件、不予受理案件通知书作为证据，对于新星油人（2001）41号文件、中南油发（2001）79号文件附件2、中南油发（2001）79号文件附件3、《协议解除劳动关系工作中的问题宣传提纲》、协议解除劳动合同资格审查通知书的真实性、合法性、关联性予以认可，不能达到其证明目的，前述证据均系单位内部文件，不能等同于法律法规。对于解除劳动合同协议书的真实性、合法性、关联性予以认可，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，不能达到其证明目的。对于关于协议解除劳动合同人员档案管理委托书、人事档案委托代管协议书、社会保险代征代缴委托书的真实性、合法性、关联性予以认可，从关于协议解除劳动合同人员档案管理委托书可知，用人单位已经按照解除劳动合同协议书的约定进行了档案的移交，因为档案管理机构的原因不能接收档案，双方又重新就档案管理进行了约定，该三份证据不能达到其证明目的。对于中南油劳字（2001）3号关于协解人员档案集中管理的意见的真实性、合法性、关联性予以认可，不能达到其证明目的。对于协议解除劳动合同意向书的真实性、合法性、关联性予以认可，经庭审确认意向书中卢月莲亲笔签署了“愿意”及自己姓名，意向书的落款时间与解除劳动合同协议书的落款时间一致，卢月莲没有证据证实该意向书以及解除劳动合同协议书的签订存在法律法规的无效情形，亦未举证该两份协议存在撤销的事由，故该证据不能达到其证明目的。对于益阳赫山区中医院病情证明复印件、益阳赫山区中医院出院证复印件的真实性、合法性予以认可，与本案无关联，该证据的形成时间晚于协议解除劳动合同的时间，故不能证实卢月莲在解除合同时患有血吸虫病，卢月莲主张其解除合同因患有血吸虫病而不属于解除对象的前提条件不能成立，该证据不能达到其证明目的，对于工伤证复印件与本案无关联，不予采纳。对于不予受理案件通知书的真实性、合法性、关联性予以认可，本案确已经超过仲裁时效，该证据不能证实在协议解除劳动合同的过程中存在欺诈、胁迫的情形。被告石油公司中南分公司为支持其答辩意见，向本院提交工会会议记录、《中南局“十五”减员增效方案、规划、细则通知》、卢月莲协议解除劳动合同申请书、意向书、协议书、社会保险代征代缴委托书、人事档案委托代管协议书作为证据，对于工会会议记录、《中南局“十五”减员增效方案、规划、细则通知》真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对于卢月莲协议解除劳动合同申请书、意向书、协议书的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。对于社会保险代征代缴委托书的真实性、合法性、关联性予以认可，卢月莲质证称手写体的钢笔字部分签名时已经写好了，可知卢月莲在签字时对于28.5%的社保缴纳比例明知。对于人事档案委托代管协议书的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：卢月莲原系中国石化集团新星石油公司下属单位中南石油局第五物探大队（后更名为石油公司中南分公司）的员工。2001年，因单位进行减员增效，中南石油局第五物探大队依据新星油人（2001）41号文件、中南油发（2001）79号文件附件2、中南油发（2001）79号文件附件3、《协议解除劳动关系工作中的问题宣传提纲》、《中南局“十五”减员增效方案、规划、细则通知》等文件，向职工宣传协议解除劳动合同，前述文件中有提及“2001年3月10日后距离法定退休年龄五年以上，经本人申请，用人单位同意，局审查批准的下列人员，可协议解除劳动合同”、“此次协议解除劳动合同一次性经济补偿金，生活补助费标准，按劳动者实际工作年限每年3500元计发”、“对职业病和工伤未愈者，有关劳动法律规定不允许企业解除劳动关系的人员，不予办理协议解除劳动关系，职业病和工伤痊愈者必须持有有关鉴定部门或规定医院出具的证明，方可办理协议解除劳动关系，并公证”、“关于工伤问题。根据《劳动法》的有关规定，因公负伤未愈或愈后被确认已丧失或部分丧失劳动能力的人员（含因公感染血吸虫病人员），不得列入本次协议解除劳动合同的范围，对有上述情况的申请协解人员，要通过下达《协议解除劳动合同资格审查通知书》告知本人，如本人仍坚持要协解，须持有县级（含县级）以上医院出具的伤情痊愈或劳动能力全部恢复证明和本人再次要求协解的报告，方可列入本次协解范围”。2001年7月17日，卢月莲与中南石油局第五物探大队签订《协议解除劳动合同意向书》、《解除劳动合同协议书》，该两份文书确定中南石油局第五物探大队与卢月莲协议在2001年7月31日解除双方在1997年12月26日签订的无固定期限的劳动合同，中南石油局第五物探大队一次性支付卢月莲77000元，卢月莲在《协议解除劳动合同意向书》中明确已经完全认同《解除劳动合同协议书》中各项条款，愿意参加中南石油局第五物探大队对解除劳动合同人员个人档案实行的有偿代管，社会保险费缴纳委托中南石油局第五物探大队代征代缴，2001年8月13日，卢月莲向单位签字确认了《社会保险代征代缴委托书》，同意2001年8月起的养老保险费按照长沙市社会平均工资的28.5%缴纳养老保险，由其本人按时缴纳给中南石油局第五物探大队后，再由单位代为缴纳。同日，卢月莲还与中南石油局第五物探大队签订《人事档案委托代管协议书》，从2001年8月1日起至移交地方管理前，同意按局制定的《协议解除劳动合同人员人事档案代管办法》，将本人档案委托甲方（中南石油局第五物探大队）代为管理。劳动合同解除后，卢月莲在2010年7月在益阳市赫山区中医院被查出慢性血吸虫病，2007年8月，卢月莲办理了退休手续，2019年4月在湖南省血防所附属湘岳医院诊疗，卢月莲的慢性血吸虫病仍然存在。现卢月莲以其在2001年7月与单位解除劳动合同时就已经患有血吸虫病，不能作为协议解除劳动合同的对象为由，于2021年2月22日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会审查，认为其达到法定退休年龄，不属于劳动关系适格主体以及解除劳动合同的时间（2001年7月17日）与申请仲裁时间间隔超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书，卢月莲对于该通知不服，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。另查明，血吸虫病不属于《职业病分类和目录》中的132种职业病的任何一种。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点有以下三点。一、关于超过劳动仲裁时效的问题。卢月莲于2001年7月17日同石油公司中南分公司协议解除劳动合同，至劳动仲裁时已经19余年，超过劳动仲裁时效，卢月莲再诉至法院，石油公司中南分公司辩称“卢月莲丧失了获得诉讼救济的途径”的意见，予以采纳。二、本案《解除劳动合同协议书》是否无效。卢月莲称协议签订时存在胁迫、欺诈，对于胁迫欺诈的认定，卢月莲应该提供证据证实并要能排除合理怀疑，现卢月莲提交的证据不足以证实《解除劳动合同协议书》的签订存在胁迫、欺诈的情形，另卢月莲主张因上级单位文件明确规定血吸虫病患者不得解除劳动合同，避免出现无效合同，首先，卢月莲无证据证实自己在解除劳动合同时属于该文件规定的血吸虫病患者，即其没有适用此条的大前提，其次，文件的内容不能作为衡量《解除劳动合同协议书》是否无效的标准，该文件不等同于法律和行政法规的效力性强制规定，故即便违背了文件精神，亦不能认定合同无效，在卢月莲与单位协议解除劳动合同时，相关法律对于协议解除劳动合同，仅需双方协商一致即可，故《解除劳动合同协议书》合法有效。三、关于卢月莲诉请的2079741元以及停止侵害，要求与企业退休职工同等待遇的诉请。经庭审询问卢月莲自认所谓“同等待遇”实际已经包含在第一项诉讼请求中，故仅审查其第一项诉讼请求。卢月莲主张的2079741元的计算，没有相关证据予以证实，全部数据均是来源其主观猜测、估计。故对于卢月莲的全部诉讼请求，没有事实及法律依据，均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》（2020年12月29日公布）第九十条规定，判决如下：驳回卢月莲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢月莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 贺 雪 军二〇二一年五月七日法官助理刘婧代理书记员 刘婧（兼）