黑龙江省鹤岗市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鹤行初字第40号 原告马德全，男，汉族，系绥滨县绥东镇新兴村一组农民，住绥滨县绥东镇新兴村一组。 委托代理人黄殿波，系绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。 被告绥滨县人民政府，所在地：绥滨县绥滨镇松滨大街西段北侧。 法定代表人孙连昌，职务县长。 委托代理人温振国，系绥滨县人民政府法律顾问。 委托代理人宋友涛，系绥滨县农业局经管站副站长。 原告马德全诉被告绥滨县人民政府（以下简称“县政府”）撤销注销农村土地承包经营权证决定一案，本院于2015年10月8日立案，并依法组成合议庭，向被告县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年3月8日公开开庭审理了本案，原告马德全及其委托代理人黄殿波，被告县政府的委托代理人温振国、宋友涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马德全诉称：2002年原告落户到绥东镇新兴村，2012年村委会同意给原告分承包地，原告开始领取直补，但因为相应地块发包期未到，故直到2014年1月17日才经原告和村委会申请，由绥滨县人民政府把土地经营权证发放到原告手中。2015年9月7日被告作出“关于收回马德全农村土地承包经营权证的通知”，要求将原告的土地经营权证收回。2015年9月26日又作出“关于注销马德全农村土地承包经营权证的决定”，要将原告土地承包经营权证注销。原告认为被告收回、注销原告土地承包经营权证的行政行为无法律依据，存在绥滨县委、县政府制定的规定与法律相违背情形，且没有遵守法定程序，即没有告知原告有申辩权、查阅复制卷宗权、举证权、听证权，“通知”没有告知复议诉讼权，“决定”在告知诉权时写错了管辖法院名称。故请求撤销被告作出的“关于收回马德全农村土地承包经营权证的通知”和“关于注销马德全农村土地承包经营权证的决定”。 被告县政府辩称：原告的诉求严重失实，原告在新兴村未按照法定程序分得土地，不具有申请农村土地承包经营权证的资格。原告于1998年在原籍肇州县兴城镇六合村分得土地16.50亩，2001年原告搬走，原籍土地被抽回。在1998年第二轮土地延包时，原告不属绥东镇新兴村村民，未参加分地，没有取得土地承包经营权。2002年5月29日在绥东镇新兴村落户，属新增人口。《黑龙江省人民政府办公厅印发关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》第二条第（二）项规定，关于新增人口和劳力的承包地问题。对新增人口和劳力，依据“增人不增地、减人不减地”的规定，原则上不给补地。况且原告在2002年要求在新兴村落户时，向当时的村领导承诺，落户只为行医不要土地。原告未依法分得土地，以漏证补发为申请事由，向发证机关提供的换发（补发）农村土地承包经营权证申请书和农村土地承包经营权证登记簿等，与事实严重不符的虚假材料，致使原告补发了土地经营权证。经过认真调查，正确的适用法律和文件精神，依法注销马德全的农村土地承包经营权证，并在“决定”中明确告知原告诉讼和复议的权利。被告作出的“通知”和“决定”证据充分确实，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告县政府向本院提供的证据情况： 证据1、“县政府关于收回马德全土地承包经营权证通 知”原件一份，用以证明：原告不具备办理农村土地承包经营权证的资格，被告依法向原告作出绥政函[2015]27号通知，告知原告限期交回农村土地承包经营权证，如拒绝交回，将依法注销。 证据2，“县政府关于注销马德全农村土地承包经营权证的决定”原件一份，用以证明：原告未在7日内交回经营权证书，被告依法作出收回原告农村土地承包经营权证的决定。 证据3，县政府4份送达回证复印件各一份，用以证明：被告向原告、绥东镇人民政府、新兴村委会依法送达了注销土地的“通知”和“决定”，并且已经签收。 证据4，原告办理农村土地承包经营权证的申请书复印件一份，注明：“申请人马德全，家庭住址新兴村，家庭人口4人，获得土地经营权人口3人，承包合地块数1块，承包面积34.50亩，申请理由换发土地承包经营权证，时间2014年1月13日。”用以证明：2014年1月13日原告以换发形式申请办理土地承包经营权证。 证据5，农村土地承包经营权证登记簿复印件一份，注明：“承包方代表马德全，共有人马德全、赵希琴、马小雪、马小丽，承包地块情况荒山34.50亩，变更情况漏办补证，新兴村书记张利新、新兴村主任张峰、经办人张立斌、领取人马德全在登记簿内签字，加盖新兴村民委员会公章注同意发给土地承包经营权证，时间2014年1月17日。”用以证明：原告是以漏办补办的形式办理的土地经营权证，与事实不符。 证据6，土地承包经营权证书领取明细表复印件一份，注明：“结存数量45，实领证编号2203046205，领取人签字马德全，领取时间2014年1月17日，备注漏办补证。”用以证明：原告是以漏办补办的形式办理的土地经营权证，与事实不符。 证据7，农村土地承包经营权证复印件一份，注明：“发包方全称绥滨县绥东新兴村，承包方代表姓名马德全，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式家庭承包，承包土地用途种植业，共有人马德全、赵希琴、马小雪，承包地总面积34.50亩，承包地块总数1块，地块名称荒山。”用以证明：原告以漏办补发的形式，领取了农村土地承包经营权证。 证据8，绥滨县绥东镇人民政府“关于新兴村马德全一事的调查处理意见”复印件一份，注明：“经查实，马德全于2002年5月29日户口迁入绥东镇新兴村的。按照绥滨县98年土地小调文件精神。马德全在新兴村不应享受土地承包田，新兴村将马德全耕种的机动地收回，本人持有的土地证作废。”用以证明：2015年7月29日绥东镇人民政府经查明，原告在新兴村不应享有土地承包田，下发了关于新兴村马德全一事的调查处理意见，新兴村将原告耕种的机动地收回，原告持有土地证作废。 证据9，绥滨县公安局绥东镇派出所打印的变动历史信息复印件一份，注明：“变动类型迁入，受理时间2002年5月29日，公民身份证号230621196703111271，姓名马德全，户号230422032204821。打印时间2015年3月31日。”用以证明：马德全迁入绥东镇新兴村受理时间是2002年5月29日。 证据10，会议记录复印件一份，注明：“时间2012年10月，地点村支部，参加人员村民代表，会议主持张峰、张利新，会议内容：马德全在新兴居住，户口为本村居民，在上几任村领导已给马德全承包田，因没有土地承包使用证，因此本人要求办理土地使用证，现在把村民代表召集一起，征求一下代表意见，同意者签字（25名村民代表签字）。”用以证明：原告提供的新兴村会议记录与事实不符。 证据11，证人张立斌证言及询问笔录复印件一份，注明：“马德全土地经营权证从办理至今，任何事由于我无关，土地承包经营权证登记簿所签字，不是我本人所签，情况属实，特此证明。”询问笔录记载：“我手里的笔录是马德全给我的，今年春天给的。不清楚为什么给我两张会议记录，一张有村民代表签字，一张没有。……我只写了上面三行字，下面是空白的……记录时间2015年8月20日。”用以证明：证据10会议记录是不真实的。 证据12，原告的询问笔录复印件一份，用以证明：经对原告询问，2014年原告经原书记张立新，原村长张峰经手给办的土地使用证，土地经营权证已经抵押给借款人。 证据13，证人周彦龙的询问笔录复印件一份，注明：“……是马德全本人找我签的字，具体时间我记不清楚了，当时说找我签字，要办事，我没注意有上面三行字。”用以证明：周彦龙是新兴村现任支部书记，原告提供的会议记录是原告本人找周签的字，签字是在没有看内容，就说是办事，才签的字，也证实未开过村民会议。 证据14，张峰的询问笔录复印件一份，注明：“是我签的，当时是2013年夏天，马德全到绥滨来找我说要办土地证，需要贷款用……我没有参与，我没有召开村民代表会议研究给地事宜……我当时只认为是5亩地土地证。”用以证明：原告是以贷款的名义办理的土地经营权证。 证据15，证人夏长庆的两份询问笔录复印件各一份，注明：“……马德全承包地的直补折是2012年12月份办的……土地承包经营权证是2014年1月17日办理的……2015年种的机动地，具体地数不详，这块机动地的地名叫荒山地，是2014年末到期的，原来是绥东的艾宪志承包的，承包期是3年（2012-2014年）……马德全种地的理由是村里在2014年初给他办理了土地经营权证，他是拿着土地经营权证种的机动地……是马德全找我的，是我签的字，他说让我签字办事，我当时没注意上面写的什么内容，没注意。”用以证明：内容与证据13证明内容相同。 证据16，证人黄德生的询问笔录复印件一份，注明：“是当时的时任新兴村支部书记张利新来找我盖的村委会公章，张利新和我说,马德全的农村土地承包经营权证属于漏办补证，让我给盖个章，于是我就给盖上了公章，当时新兴村的村委会主任张峰和村会计张立斌没来，只有张利新一个人，盖章的时间就是登记簿下面的日期2014年1月17日。”用以证明：原告是以漏办补办的名义办理了土地经营权证。 证据17，证人张晶的证言复印件一份，注明：“关于绥东镇新兴村村民马德全农村土地承包经营权证登记簿上变更情况漏办补证是我所写，当时书记张利新领来办，我问什么原因，办证书记说是漏办补证。”用以证明：原告是以漏办补办的名义办理了土地经营权证。 证据18，新兴村民委员会证明复印件一份，注明：“绥东镇新兴村村民马德全，2015年耕种的荒山地是新兴村的机动地，该地2015年之前新兴村机动地发包给于学权（2012年4月24日绥东镇新兴村发包机动地荒山，期限为三年2012年4月24日至2014年12月30日，每垧每年3,000.00元，共计90,000.00元，交款人于学权）。”用以证明：2015年原告耕种了新兴村的机动地。 证据19，绥东镇新兴村会计凭证、账页三张复印件各一份，注明内容与证据18一致。用以证明：新兴村将该机动地发包给于学权，期限三年，并给付了承包费共计90,000.00元。 证据20，绥东镇新兴村民委员会“关于新兴村马德全土地经营权证作废申请”申请书复印件一份，用以证明：2015年8月3日新兴村关于新兴村马德全土地承包经营权证作废申请，所述原告不应享有土地承包田，申请发证机关对该证作废。 证据21，证人张利新（2015年8月31日）的询问笔录复印件一份，注明：“……马德全在新兴村根本没有分得承包田……在二九O农场种地，需要贷款……是以漏办补办为由办的土地证……我村没开过村民代表会议，但我后期知道他找村民代表签的字……。”用以证明：原告是以漏办补办的名义办理了土地经营权证，并未召开村民会议。 证据22，证人邢德明证言材料复印件一份，注明：“关于马德全2002年5月29日落户，当时我在新兴村任村委会主任职务，马德全找我和村支书张茂森说，为了能在新兴村行医，到县卫生局办手续，要在新兴村落户口，当时马德全承诺只为落户，不要土地，我和书记张茂森商量后，只要马德全不要地只为行医，我们就同意了落户，马德全这种落户，不能享受新兴村村民待遇。”用以证明：马德全曾承诺只落户，只为行医，不要土地，村委会也未按村民待遇为其补地。 证据23，肇州县兴城镇六合村村民委会证明复印件一份，注明：“原我村马万生屯居民马德全在98年二轮土地承包时分了五口人地，每人5.50亩，共计27.50亩，包括父母、妻子、本人一个女儿，2001年马德全和妻子、女儿搬走，放弃耕种土地，于2002年户口迁至绥滨县，我村将其弃耕土地承包他人做口粮田耕种16.50亩，包括马德全和妻子、女儿三人土地，情况属实，特此证明。时间2015年10月26日。”用以证明：1998年原告在六合村分得土地，不应在新兴村分得土地。 证据24，证人夏长庆庭审中出庭作证，证实：“……当时签字是他个人找我的，不是在会上签的，当时我是村民代表，不清楚村民会议有没有开，会议记录上是我本人签的……找我的时候就说办点事签个字……没有签定土地承包合同……村在提出申请时召开了村民代表会议，没有带申请作废的村民代表大会决定的会议记录……”。用以证明：原告是以漏办补办的名义办理了土地经营权证，并未召开村民会议。 原告针对被告提供的证据进行质证情况： 对于证据1、2、3不属于证据，不应当做为证据使用，它是被告作出的具体行政行为。 对于证据4申请书的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，以何种理由要求办理土地证不是原告决定的，原告也没有提出过具体要求，这是被告工作人员根据情况确定。 对于证据5，登记簿时任村长张峰和时任书记张利新都已签字同意并加盖了村委会公章，以何种理由办理土地证也是由被告决定。 对于证据6领取表的真实性没有异议，原告确实领到了土地证书。 对于证据7有异议，这份证据缺少第一页，第一页清楚标明发证时间是2014年1月17日，承包期限中是1998年1月1日至2027年12月31日，这是二轮承包期限，并不是标明原告取得承包地的时间是1998年1月1日，另外原告还有直补存折佐证。 对于证据8该份证据不产生法律效力，这个行为越权，是否分给原告承包田根据农村土地承包法是由村委会决定，而不是乡镇政府决定，况且这份处理意见并没有送达给原告。 对于证据9、12、18、19没有异议。 对于证据10真实性没有异议，对于第二份不完整的会议记录有异议，这份会议记录属于草稿形式，并没有具体使用，会议记录里第三份征求意见没有异议。 对于证据11有异议，根据法律规定村委会决策时不必征求会计的意见，另外签字虽是他人代签，但张利斌并未提出异议，而且协助办理了其他相关手续，应视为对办证行为的认可，对张利斌询问笔录有异议，张利斌没有实事求是的说明当时情况，因为征求村民代表那张前三行字都是张利斌所写，因此他对事实应当非常清楚。对于张利斌的第二份询问笔录所说与事实不符，因为作为会计张利斌应当清楚他应当听从的是村委会的领导，而不是村民马德全。 对于证据13有异议，因为征求意见和会议记录这两页上都有周彦龙签字，他所说不清楚，是有意欺骗被告。 对于证据14部分有异议，原告要求办土地证的理由，原告没有说过为了贷款才办土地证，张峰也承认在办土地证之前给原告土地了，他说了土地给他的是3.60亩，张峰这个笔录恰恰证实当时没有说不给原告分地。因为在2012年之前已经补给原告部分土地了，张峰已经在登记簿上签字，应视为对登记簿内容的认可。 对于证据15，2015年原告实际获得了土地，而且证实是依据土地证种的地，第二份询问笔录说是原告找夏长庆签的不属实，因为夏长庆签了两回字，一回是征求意见，他曾两次签字都不知道具体内容，明显与情理不符。 对于证据16不属实，作为绥东镇人民政府经营中心主任，他负有审核义务，因此他只有将事实审核清楚后才能上报，笔录的说法一是不属实，二是明显为了逃避责任。 对于证据17，证人张静作为办证的具体工作人员对于办证情况是清楚的，他认为以漏办补办的形式比较适当，因此才填写了这个理由，这个理由不是书记提出的，因此以书记的水平明显没有这种能力。 对于证据20的作废申请没有法律依据，法律没有授权村委会以申请的方式要求作废原告土地证。 对于证据21所述情况不属实，原告没有说要贷款也没有说办土地证的目的是为了贷款，没开过村民大会不属实，因为有村民代表大会会议记录，足以证明代表大会开过。 对于证据22不属实，当时没有不要地的承诺。 对于证据23有一处不属实，原告没有放弃耕种土地，只是因为原告迁移了，才无法耕种，对三个公章的证明没有异议。 对于证据24同证据14质证意见。 原告向本院提供的证据情况： 证据1，直补存折复印件一份，用以证明：2012年村委会决定分给原告土地，并给原告颁发了直补存折，原告实际享受了土地利益。 证据2，土地证第一页复印件一份，用以证明：原告没有以欺骗手段取得土地证，该土地证已经明确标示原告获得土地证的时间是2014年1月17日。 被告针对原告提供的证据进行质证情况： 对于证据1的真实性没有异议，一是办折日期是2012年12月17日，但是2012年并没有直补款，二是直补证的办理单位是财政部门不是农村土地管理部门，三是对于直补款项而说，它是针对农村集体的全部土地，细化到每一个土地证上，即使没有土地经营权证，村集体的机动地也是有直补款的，直补证不能代表有土地经营权。 对于证据2的真实性没有异议，但对证实的问题有异议，虽然在首页标注的发证日期是2014年1月17日，但结合全证的内容，更说明在备注栏中明确标明是漏办补证，并且有经手人原告的签字，这份证据恰恰能说明原告是以欺骗的形式取得土地权证。 本院对上述证据认证如下：根据原告对于被告提供的证据4、6、9、12、18、19无异议，被告对于原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对于本案涉及的土地系绥东镇新兴村机动地，原告在办理该土地承包经营权证时，是以漏办补办的事由提出申请办理的土地承包经营权证，登记情形与实际情况不符予以确认。 经审理查明，2002年5月29日原告由肇州县兴城镇六合村迁入绥滨县绥东镇新兴村落户。之后，原告未与新兴村民委员会签定过承包土地为34.50亩的农村土地承包合同，也未取得过该面积的农村土地承包经营权证。2014年1月13日原告填报换发（补发）农村土地承包经营权证书申请书，注明：“申请人马德全，家庭住址新兴村，家庭人口4人，获得土地经营权人口3人，承包合地块数1块，承包面积34.50亩，申请理由换发土地承包经营权证。”同年1月17日原告填写农村土地承包经营权证登记簿，注明：“承包方代表马德全，共有人马德全、赵希琴、马小雪、马小丽，承包地块情况荒山34.50亩，变更情况漏办补证，新兴村书记张利新、新兴村主任张峰、经办人张立斌、领取人马德全在登记簿内签字，加盖新兴村民委员会公章注同意发给土地承包经营权证。”同日领取被告颁发的绥农地承包权（2014）第205号农村土地承包经营权证，注明：“发包方全称绥滨县绥东新兴村，承包方代表姓名马德全，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式家庭承包，承包土地用途种植业，共有人马德全、赵希琴、马小雪，承包地总面积34.50亩，承包地块总数1块，地块名称荒山。”2015年8月3日新兴村委员会向被告提出申请，请求作废为原告颁发的农村土地承包经营权证。同年9月26日被告作出绥证函[2015]27号“关于收回马德全农村土地承包经营权证的通知”，通知原告在七日内将该证交回发证机关，如无正当理由交回，本机关依法注销该证。同年9月26日被告作出绥证函[2015]34号“关于注销马德全农村土地承包经营权证的决定”，认为换发（补发）农村土地承包经营权申请书和农村土地承包经营权证登记簿与事实不符，原告不具备办理农村土地承包经营权证书的资格，决定依法注销原告持有的农村土地承包经营权证。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述“通知”和“决定”。 本院认为，2014年1月17日被告依据原告填报换发（补发）农村土地承包经营权证书申请书和农村土地承包经营权证登记簿，在原告未与新兴村民委员会签定过承包土地为34.50亩的农村土地承包合同和未取得过该面积的农村土地承包经营权证的情形下，以换发农村土地承包经营权证为由，为原告颁发了农村土地承包经营权证。原告的申请没有如实登记相关事项及提交相关申请材料，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，被告依此作出注销原告持有的农村土地承包经营权证的行政行为正确。故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马德全的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告马德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长  石宝鑫 代理审判员  张 博 代理审判员  张 宁 二〇一六年十月八日 书 记 员  赵 敏