云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初1285号原告符裕厅，男，汉族，1994年1月18日生，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告曲靖立信房地产开发有限公司。法定代表人：杨立志，职务：执行董事。统一社会信用代码：9153030267361519X7。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人张源，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告陶周红，男，汉族，1976年9月12日生，住曲靖市麒麟区。第三人陈智建，男，汉族，1978年6月17日生，福建省莆田市人，住福建省莆田市域厢区。第三人陈仙凑，男，汉族，1960年7月29日生，住曲靖市麒麟区。第三人共同委托代理人姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告符裕厅与被告曲靖立信房地产开发有限公司、陶周红、第三人陈智建、陈仙凑劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告符裕厅，被告曲靖立信房地产开发有限公司的委托代理人张源，被告陶周红，第三人陈智建、陈仙凑的委托代理人姚超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告立信房地产开发有限公司将其名下的“珠源之梦”项目地下室砌砖体工程承包给原告，并于2017年12月12日签订一份《承包协议书》，该协议书约定了承包工程的范围、价格、内容及工期等事项。协议签订后，原告积极组织农民工，按时、按质、按量完成了承接的工程项目。工程竣工后，2019年8月1日经原告和被告曲靖立信房地产开发有限公司委派的第三人陈智建进行结算，被告曲靖立信房地产开发有限公司尚欠原告140000元的工程款。之后在原告的索要过程中，被告曲靖市立信房地产开发有限公司委派的第三人陈仙凑、被告陶周红及原告在2020年1月9日签署了一份《情况说明》，明确了被告立信房地产开发有限公司差欠原告工程款140000元，但该款项由被告陶周红向原告支付。后经原告多次索要，被告以各种借口推脱。原告为了维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判令：被告曲靖立信房地产开发有限公司和被告陶周红共同向原告支付工程款140000元；被告承担本案的诉讼费及保全费。被告曲靖立信房地产开发有限公司辩称，原告的请求无事实依据和法律依据。原告于2017年12月12日签订了一份《承包协议书》是事实。但2019年1月23日，我公司与原公司法定代表人陈仙凑已经达成了《股权转让协议书》，并于2019年2月2日完成了变更登记，变更登记日前日公司法定代表人陈仙凑所出具的债权人清单中并没有原告的未付尾款，此后公司也未委托陈仙凑、陈智建、陶周红与原告进行结算、签署《情况说明》，而原告与被告陶周红、第三人之间形成的收据、说明等，进一步证明原告主张的该债务应由陈仙凑承担，且已经转移至被告陶周红，故原告起诉我公司，我公司不是适格的被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陶周红未作书面答辩，庭审中辩称，2019年2月2日立信公司承诺支付给原告14万元，已经支付了14万，2020年1月9日原立信公司法定代表人陈仙凑和陶周红以及原告签订了情况说明，因为现立信房地产法定代表人没有在上面签名，所以该情况说明属于无效，原告诉状中所称被告立信房地产开发有限公司委派的第三人陈仙凑、被告陶周红及原告在2020年1月9日签署了一份《情况说明》，要求原告出示立信公司的委托书，当时签订的情况说明中是立信公司欠我240万，从这240万中扣14万给原告，但该公司不认可，所以我不应该支付。第三人未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉请中没要求第三人承担责任，第三人不涉及具体的权利和义务，对原告的诉请由法院依法判决，但第三人会如实配合法庭查明相关事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用以证明符裕厅系本案适格原告的事实。2.承包协议书一份，用以证明原被告于2017年12月12日签订一份《承包协议书》，该协议书就承包的工程项目、工程范围、价格、内容及施工时间作出明确约定的事实。3.“珠源之梦”一期地下室砌砖、粉墙人工工资结算单一份，用以证实工程竣工后经验收合格后，被告曲靖立信房地产开发有限公司委派其公司负责人陈智建和原告就下欠的工程款（工人工资）进行结算，即被告尚欠原告14万元的工程款未付的事实。4.情况说明一份，用以证明截止签订该文书之日止，被告尚欠原告14万元的工程款未付，但该款项转移给被告陶周红支付的事实。5.符裕厅中国建设银行流水清单一份，用以证明原告承接工程中，被告向原告支付了部分工程款项，同时证明工程项目真实存在。经庭审质证，被告曲靖市立信房地产开发有限公司对原告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2的真实性予以认可，主张承包协议签章与立信房地产的签章不一致，对证明目的不予认可，补充说明签订该协议的时候是立信公司法定代表人是第三人陈仙凑。对证据3的三性不予认可，证明目的不予认可，主张该结算单并非是立信公司委派陈智建与原告进行的结算，签订该结算单时，陈智建已经未在立信公司上班，没有委派的事实基础，与立信公司无任何关系，该结算单只能证实原告与第三人进行的结算，第三人承诺支付14万元尾款。对证据4真实性不予认可，合法性、关联性予以认可，证明目的部分认可，主张该情况说明非立信公司委派陈仙凑、被告陶周红与原告签订，真实性不予认可，第三人陈仙凑是原立信公司的法定代表人，其与陶周红及原告签署的情况说明只能证实其承认并承担原告诉请的债务，并不能证实被告立信公司欠原告14万元款项未付，并且原告和被告陶周红、第三人陈仙凑协商后将债务转移至被告陶周红，原告证据目录证明目的予以确认，情况说明中也签字确认。对证据5三性予以认可，证明目的不予认可，主张原告个人的账户交易明细中记载的付款人基本是第三人陈仙凑个人账户付款，只有2018年11月8日的一笔付款是郑淑文付的，其他均为陈仙凑个人账户付款。被告陶周红对原告提举的上述证据1的三性予以认可。对证据2、3、5提出异议，主张和我无关联，不予认可。对证据4中的情况说明提出异议，主张属于无效说明，未经现立信公司法定代表人签字，原告也提供不了现立信公司的委托书。第三人陈仙凑、陈智建对原告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，主张该证据能够说明签订合同的主体是立信房地产公司，涉及到原告施工受益人也是立信公司。对证据3的三性无异议，主张陈智建作为结算证明人，基于当时第三人身份是立信公司的工作人员，从工作角度代表公司实施的结算行为。对证据4真实性、合法性无异议，主张这是基于原告施工的行为以及款项的结算所做的说明，但因为情况说明签字时第三人陈仙凑已非原立信公司的法定代表人或者股东，和立信公司没有关联性，所以对情况说明的效力由法院依法作出认定。对证据5三性无异议，涉及原陈仙凑是立信房地产的股东及法定代表人，对于工程项目的付款行为是代表立信公司进行的付款，并不是其个人行为，也确实是基于原告所主张的诉请项目。本院认为，原告提举的上述证据，来源合法、客观真实，能够证明本院部分法律事实，本院予以采信。对于上述证据的证明目的，本院将依照法律规定，结合本案其他证据另行评判。被告曲靖市立信房地产开发有限公司针对自己的答辩理由，向本院提举下列证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证证明及身份证复印件一份，用以证明被告主体资格的事实。2.《股权转让协议书》、工商登记信息各一份，用以证明被告与陈仙凑、云南第二公路桥梁工程有限公司、曲靖同悦花园酒店有限公司于2019年1月23日签订股权转让后，于2019年2月2日将公司法定代表人从陈仙凑变更为杨立志，该协议书明确股权转让前所有债务由第三人陈仙凑承担的事实。3.曲靖市立信房地产开发有限公司债权人清单一份，用以证明被告在公司法定代表人变更之前即2019年2月1日，债权人名单中没有原告，第三人陈仙凑同样承诺股权转让前的债务由其个人支付的事实。4.收据、业务回单各一份，用以证明被告于2019年2月2日代第三人陈仙凑向原告支付14万元款项的事实。经庭审质证，原告对被告曲靖市立信房地产开发有限公司提举的上述证据1、2、3的三性无异议，对证据4的真实性无意见，同样证明公司不欠我钱，不会向我支付的事实。被告陶周红对被告曲靖市立信房地产开发有限公司提举的上述证据1、2、3的三性无异议；对证据4无异议，主张该证据证明原告已经收到第二公路桥梁公司代陈仙凑支付的14万元，收款人原告已签字确认的事实。第三人对被告曲靖市立信房地产开发有限公司提举的上述证据1、4的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但主张与本案无关，该份证据是第三人陈仙凑与立信房地产公司以及同悦酒店的内部权力协议，不能作为本案中向原告承担相关责任的依据，故不认可该组证据的证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无直接关联性。本院认为，被告曲靖市立信房地产开发有限公司提举的上述证据来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。对于上述证据的证明目的，本院将依照法律规定，结合本案其他证据另行评判。被告陶周红及第三人陈仙凑、陈智建针对自己的辩解意见未向本院提举任何证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告立信房地产开发有限公司将其名下的“珠源之梦”项目地下室砌砖体工程承包给原告，并于2017年12月12日签订一份《承包协议书》，该协议书约定了承包工程的范围、价格、内容及工期等事项。协议签订后，原告按约完成了承接的工程项目，被告立信房地产开发有限公司支付了部分款项，余款至今未付。2019年1月23日，被告立信房地产开发有限公司法定代表人陈仙凑与公司签订《股权转让协议书》，并于同年2月2日进行了变更登记，对于变更登记前公司债权债务作了登记，但却未将所欠原告工程款登记在册。2019年8月1日，曲靖市立信房地产开发有限公司原该工程负责人陈智建与原告进行结算，被告曲靖市立信房地产开发有限公司尚欠原告140000元的工程款。2020年1月9日，之后在原告的索要过程中，被告曲靖市立信房地产开发有限公司原法定代表人陈仙凑、被告陶周红及原告又签署了一份《情况说明》，明确了被告立信房地产开发有限公司差欠原告工程款140000元，约定该款项由被告陶周红代被告立信房地产开发有限公司向原告支付，因被告立信房地产开发有限公司不认可该协议未果。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款规定，“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。第五百五十二条规定，“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”第八百零七条规定，“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”本案中，被告曲靖市立信房地产开发有限公司作为发包人，将所属部分工程发包给作为承包人的原告施工，原告竣工后，其理应按约支付原告工程款。本案第三人陈仙凑作为被告公司原法定代表人，与作为该工程原负责人的当事人陈智建同原告所作的结算，是对被告曲靖市立信房地产开发有限公司欠原告工程款的再行确认，故原告要求被告曲靖市立信房地产开发有限公司支付下欠工程款14万元的主张本院予以支持。至于陈仙凑在转让股份时未将该债务写入公司债权债务清单，以及其与公司项目负责人陈智建、被告陶周红和原告签订的《情况说明》，因无被告曲靖市立信房地产开发有限公司的授权，且原告对于陈仙凑、陈智建的结算和债务转移也无法判断其真伪，故该《情况说明》只能是被告曲靖市立信房地产开发有限公司欠原告工程款的进一步证明，而对原告、被告陶周红及第三人没有约束力，故原告要求被告陶周红承担赔偿责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款，第五百五十二条，第八百零七条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市立信房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告符裕厅工程款人民币140000元。二、驳回原告符裕厅的其他诉讼请求。案件受理费3100元（原告已预交），减半征收1550元，由被告曲靖市立信房地产开发有限公司承担（在履行付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  李云聪二〇二一年五月十八日书记员  谭 利