wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11463号原告陆新昌，男，1948年4月21日生，汉族，住上海市。被告上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所，住所地上海市宝山区。负责人戴建军，经理。原告陆新昌与被告上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆新昌、被告上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所的负责人戴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆新昌诉称，2014年6月19日，原告经被告居间与案外人刘某某签订了房屋租赁协议书，由原告向刘某某租赁宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)，被告未告知原告，刘某某无权转租该房屋的事实，导致原告不能租得该房屋。被告采用欺骗的手段收取原告中介费665元，原告起诉要求被告返还该款。被告上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所辩称，刘某某在被告处挂牌出租房屋，原告通过住商房地产经纪事务所名叫王忠林的人带到被告处签订房屋租赁协议书，被告没有收取过原告的中介费。原告将中介费支付给了王忠林，刘某某将中介费支付给被告。不同意原告的诉请。经审理查明，2014年6月19日，原告经被告居间与案外人刘某某、方某某签订了房屋租赁协议书，由原告向刘某某等租赁203室房屋，每月租金1,900元，租期从2014年6月25日至2015年1月24日。2014年7月，原告曾起诉被告要求返还中介费665元，本院追加了刘某某作为第三人参加诉讼。刘某某表示，刘某某从产权人黄丹丹之父处租得203室房屋，并同意刘某某转租，刘某某支付了被告中介费665元。王忠林作为该案证人出庭作证表示，王忠林在住商不动产房地产经纪事务所工作，与被告有业务往来，原告系网络客户，王忠林从被告处得到房源，并带原告及三位随行女性看房，原告决定租赁203室房屋，王忠林收取了原告中介费665元，但未开具收据。看房次日，原告便说不再租赁该房屋。该案审理中，王忠林还提供了标有住商不动产商标，落款为上海昶铭房地产经纪事务所的中介费收款凭单。嗣后，原告撤回了该案起诉。本案审理过程中，原告表示，原告将中介费交给了被告，但被告没有提供收据或者发票。以上事实，有原告提供的租赁协议书，本院调取的庭审笔录、中介费收据，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告主张向被告支付了中介费665元，应该提供相应的证据证明。原告未提供相应证据证明，被告亦否认收取过原告的中介费，故原告要求被告返还该款，本院难以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陆新昌要求被告上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所返还中介费665元的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取25元，由原告陆新昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年十月十八日书记员  茅海灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初1068号原告：余传刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托代理人：付加梅,安徽杰创律师事务所律师。被告：余敦圣，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告余传刚诉被告余敦圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余传刚及其委托代理人付加梅到庭参加了诉讼，被告余敦圣经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余传刚诉称：2015年12月8日17时40分左右，余敦圣驾驶电动自行车，沿泗水路由西向东行驶至京商商贸城东侧（新蚌埠路东侧）时，车辆前部碰撞到原告，致原告受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，余敦圣负事故全部责任，原告无责任。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费762.9元、营养费90元、护理费313元、误工费600元、交通费100元，精神损害抚慰金500元，合计2365.9元；诉讼费用由被告承担。被告余敦圣未提出答辩。经审理查明：2015年12月8日17时40分左右，余敦圣驾驶电动自行车，沿泗水路由西向东行驶至京商商贸城东侧（新蚌埠路东侧）时，车辆前部碰撞到原告，致余传刚、余敦圣两人不同程度受伤、车辆损坏。本起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，余敦圣负事故全部责任原告受伤当日即被送往医院门诊治疗（未住院），原告总计支付医疗费438.86元，医嘱休息三天。上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，余敦圣驾驶电动自行车碰撞到原告，致原告受伤，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采纳。被告余敦圣应对原告合理的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，原告支付的医药费依据票据认定为438.86元；营养费无加强营养医嘱，本院不予支持；护理费，原告未住院，主张护理费依据不足，本院不予支持；误工费，原告主张其6000元/月依据不足，本院参照交通运输业标准支持按155.23元/天计算为465.69元（155.23元/天*3天）；交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为100元；原告伤情轻微，精神损害抚慰金不予支持。综上，原告主张的合理损失为1004.55元，被告余敦圣应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余敦圣于本判决生效之日起十日内赔付原告余传刚各项损失合计1004.55元；二、驳回原告余传刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费800元，合计850元，由被告余敦圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 吴 杰代理审判员 石 庆人民陪审员 刘槐槐二〇一六年十月十七日书 记 员 李倩倩附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5323号原告：上海安莱杰电梯有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某、江某某，该公司职员。原告上海安莱杰电梯有限公司诉被告上海金地物业服务有限公司服务合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹钧、被告委托诉讼代理人谢某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付电梯维修材料费148,480元。诉讼过程中，原告调整诉请金额为145,680元。事实和理由：2012年1月起至2014年4月9日，原告为被告管理的浦东新区御桥路288弄未来域城提供电梯维保服务。双方约定，除电梯设备月度保养外，单价130元以内的零配件及辅助材料，不再另行收费，单价130元以上的维修材料经被告确认后，由原告代购。原告累计代购材料款148,480元。因其中一份金额为2,800元确认单无法提供原件，原告将该金额从148,480元中予以扣除。被告以该款应由业主委员会支付为由，拖欠不付，故原告起诉来院。被告辩称，原告所述不实，根据合同约定，经被告确认后才能购买130元以上的材料，原告所提供的确认材料是造假的，武献平签字也是假的。综上，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2012年前开始为被告提供电梯维保服务。2012年度，原、被告签订《电梯维保服务合同》，约定由原告为被告39台电梯进行维保，单价为380元/台/月，合同金额为177,840元(包括电梯月度保养费及单价130元以内的配件及辅助材料费)；付款方式为季度分批支付，先服务后支付；合同有效期为2012年1月10日至2013年1月9日；被告责任中约定，在维修过程中，需要更换单价在130元以上的维修材料，由被告提供。被告需要原告代购维修材料的，由原告报价，经被告小区经理签字确认后，原告方可更换等。针对上述电梯，原、被告又签订了2013年度《电梯维保服务合同》，合同金额为140,400元，有效期为2013年1月10日至2014年1月10日，其他条款与2012年度合同基本一致。至2014年4月止，原告为被告提供了电梯维保义务。2014年1月8日，原告向被告出具回复函(即欠款确认书)一份，载明了欠款明细，其中已开票部分欠款金额为137,170元(包括2013年10月-2014年1月维保费35,100元)，及2013年12月31日前已完工未开票部分金额23,270元。被告员工在该确认书上书写“秦冲14/1-2014”。之后，被告向原告付款35,100元。2014年1月至2月，原告继续向被告提供修理更换服务，发生费用20,340元。对此，被告于同年2月12、25日在维修代购确认书上签字予以确认。2015年7月22日，原告向被告发出催款函，催要2012年8月至合同结束时的修理费用148,480元。2014年8月5日，被告回函称，要求原告提交相关结算资料及配件，以便其确认后付款。双方对结算存有争议，故涉讼。以上事实，有二份《电梯维保服务合同》、2014年1月24日欠款确认书(即欠款确认书)、2014年1月8日之后的维修代购确认书四份、催款函、被告回函及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间《电梯维保服务合同》合法有效，对双方均有约束力。关于被告在庭审中要求对“武某某”签字真实性进行鉴定之意见，因武某某所签的22份电(扶)梯零配件更换确认单所载的维修内容，与2014年1月8日欠款确认书所列“欠款内容”均有对应，秦某于2014年1月24日对该欠款确认书签字确认，原告对秦某签字的真实性不持异议，故武某某签字真实性可在所不问。庭审中，被告认为秦某在欠款确认书上的签字仅表明其收到，不是对内容的确认；庭审后，被告认为其保留的欠款确认书上仅有“14/4-2014收”，表明原告提供的该证据造假，被告对该份证据的两次质证意见前后矛盾，其既已明确签字仅表明收到，不能视为对内容的确认，又何来原告造假之说。被告收到欠款确认书后，在交给对方的一份上签上名字、日期，而在自己保留的一份上仅注明收到日期，并不违背常理，不能得出原告证据系造假的结论。关于被告认为原告主张的费用与市场价相比过高之观点，被告提供其与案外人上海日立电梯公司有限公司签订的电梯保养合同，特别圈注电梯维修、改造产品价目表中“变频器22015元”；原告则认为真实性、关联性均无法确认，具体修理过程中涉及的情况也不尽相同，不具有可比性。众所周知，同类产品因产地、品牌等不同，可能存在较大的价差，此附件中的变频器是否与原告所更换的为同一款无法确定，被告无法就此证明原告所主张的费用远高于市场价格。原告依据2014年1月24日、2月12、25日秦某签字的欠款确认书及维修代购确认书所载金额，主张电梯维修材料费用145,680元之诉讼请求可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海金地物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海安莱杰电梯有限公司价款145,680元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,269元减半收取1,634.50元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一六年十月二十七日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0623民初508号 原告：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张建枝，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈建生与被告张建枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼，被告张建枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建生向本院提出诉讼请求：判令张建枝偿还借款本金20000元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。事实和理由：张建枝因资金周转困难，分别于2013年8月13日、2014年1月28日各向陈建生借款10000元，两次借款共计20000元。至今张建枝未支付欠款本息。 张建枝提出答辩。 陈建生围绕诉讼请求提供如下证据：由张建枝出具的借条两张。张建枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2013年8月13日，张建枝因需用资金向陈建生借款10000元，借条未约定还款时间及借款利率；2014年1月28日，张建枝再次向陈建生借款10000元，借条中约定价款利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，未约定借款期限。至今张建枝未支付欠款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建生与张建枝之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，张建枝负有清偿的义务。陈建生与张建枝2013年8月13日的借条未约定借款本息及还款时间，对陈建生请求张建枝支付银行四倍利率利息的请求本院仅自起诉之日起按年利率6%的限额内计付资金占用期间的利息予以支持；陈建生与张建枝2014年1月28日的借条约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，陈建生要求张建枝支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的请求，有事实与法律依据，本院予以采纳，但最高以月利率2%为限。张建枝经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建枝应于本判决生效后十日内偿还陈建生借款20000元及利息，利息自2016年1月12日计算至清偿之日止，其中10000元按月利率0.5%计算，其余10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（最高以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张建枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑鼎儒 代理审判员  许惠琳 人民陪审员  李艺华 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  何艺君 附申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24873号原告：卢丁成，男，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告卢丁成与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢丁成的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丁成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年7月1日至2016年9月30日拖欠的租金42,740元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺的产权人，2008年2月21日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实，但是租金被告已经已支付至2015年12月31日，原告也予以认可。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2008年2月21日，原告卢丁成作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2016年1月1日至2016年9月30日期间的租金25,644元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告卢丁成与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢丁成租金25,644元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢丁成违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.25元，由原告卢丁成负担186.45元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担497.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12910号原告：上海辅韵投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭甫强，董事长。委托诉讼代理人：王吉成，公司员工。委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律服务工作者。被告：上海老三棋牌休闲服务部，住所地上海市杨浦区。投资人：田雅香。委托诉讼代理人：佘国昌(田雅香之夫)，实际投资人。委托诉讼代理人：赵志坚，实际投资人。原告上海辅韵投资管理有限公司与被告上海老三棋牌休闲服务部房屋租赁合同纠纷一案.本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海辅韵投资管理有限公司之委托诉讼代理人王吉成、刘红力,被告上海老三棋牌休闲服务部之委托诉讼代理人佘国昌、赵志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海辅韵投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX-XXX号底层房屋腾空并归还原告。2、被告支付2016年7月10日至实际腾空之日按每月21,667元计算的房屋使某费。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告在2014年7月7日签订房屋租赁合同，将杨浦区嫩江路XXX弄XXX-XXX号约350平方米的房屋租赁给被告使某。合同约定租赁期限自2014年7月10日起至2016年7月9日止；租金每年26万元；如发生违约，违约金2万元。现租赁期限已届满，原告明确表示不再续租，但被告仍占有使某上述房屋，故只得诉诸法院，请求法院依法保护，使原告合法权益不受侵害。被告上海老三棋牌休闲服务部辩称：1、认可原告第一项诉讼请求。系争房屋属于原告，租赁期限满后原告要求收回房屋被告没有异议。2、认可原告第二项诉讼请求。被告实际使某了系争房屋，应当支付房屋使某费。3、被告向原告租赁房屋时，系争房屋为仓库，后被告对该仓库进行了装修，花费了20多万，希望原告对此有所补贴。4、被告租赁系争房屋办理营业执照等有一定的花费，希望原告能够补贴被告。现系争房屋被装修分割成9间门面房出租给案外人，被告与案外人的租赁期限未到，原告每年都要来系争房屋检查安全、消防，对上述转租情况应当知悉，如果要求案外人腾空房屋，被告势必要支付一定的费用，希望原告能够给予补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1、2005年6月8日杨浦区商业网点管理办公室作为甲方与乙方上海杨浦良友食品有限公司签订租赁协议书约定：甲方将其合法拥有的杨浦区嫩江路XXX弄XXX-XXX号，建筑面积354平方米的商业网点用房经营商业，租赁使某期为20年。从2004年8月1日起至2024年7月31日止。2014年7月上海杨浦良友食品有限公司出具同意转租证明，委托本案原告上海市上海辅韵投资管理有限公司经营管理系争网点，并同意原告对外出租。2、2004年被告首次就系争房屋签订合同，第一次签订租赁期为3年，之后为2年一签。2014年7月7日，原告上海辅韵投资管理有限公司(甲方)与被告上海老三棋牌休闲服务部(乙方)就上述商业网点签订房屋租赁协议书。双方经友好协商，达成以下租赁协议：一、应乙方要求，甲方同意将嫩江路XXX弄XXX-XXX号底层房屋约350平方米面积的房屋提供给乙方作为商业经营之用。租赁期限为2年。自2014年7月10日起至2016年7月9日止。二、乙方同意在协议生效之前，先缴贰元保证金给甲方。乙方支付的保证金由甲方负责保管，在协议终止之后，如乙方没有违约，并办妥营业执照注销或变更经营场地手续后，甲方应将保证金归还乙方(保证金不计利息)。三、乙方保证按时向甲方支付租金，第一年租金为26万元，第二年租金为26万元。租金按照“先付费后使某”的原则进行交付。每年分二次付款，日期为7月10日、1月10日。每次付款金额为全年租金的二分之一。四、乙方在租赁期间不得利用租赁房屋进行非法经营，不得转租、转借、转包以及承包经营或移作其他违反法律法规之用，一经查实，甲方有权提前收回出租房屋，乙方为违约行为承担违约责任，乙方必须无条件服从。甲方不承担一切经济赔偿责任，如涉及装潢和不可移动的财产按第六条约定办理。六、甲方提供乙方的房屋，室内外装潢由乙方自理，协议终止时，乙方在租房期间内的装潢及其不可移动财产无偿归甲方。另外因乙方违约，甲方收回房屋提前解除协议时所涉及的装潢和不可移动财产无偿归甲方所有。七、本租赁协议到期时，甲方由于经营上的需要不再续租的，甲方在合同到期前三个月书面通知乙方，乙方应予配合，及时做好腾空房屋的工作，以便合同到期时将房屋完整无损地归回甲方。如到期后，乙方未按时将房屋归回甲方的，在此期间甲方有权采取封门、停电、停水等一切强制措施，乙方在该房屋内的财产，经甲方通知未搬出的，甲方也有权搬迁，乙方不得以财产有损或短缺等一切理由要求甲方赔偿，涉及装潢和不可移动财产按第六条约定处理，同时乙方应按月租金的三倍作为占有甲方房屋的使某费支付甲方。协议书还对其他相关事项作了约定。3、合同签订后，被告按约定支付了租金。2016年3月8日，上海杨浦良友食品有限公司向被告发出通知，告知被告所租赁的商业网点到期不再续租，要求被告做好清场工作，在2016年7月10日将该商业网点完整无损归还，并结清在合同期内发生的一切公用事业费。现系争房屋由被告转租给案外人使某。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告营业执照、系争房屋房地产权证、杨浦区商业网点管理办公室与上海杨浦良友食品有限公司签订的《租赁协议书》、杨浦商业网点管理办公室2016年5月5日的回复、上海杨浦良友食品有限公司2014年7月出具的同意转租证明、原告与被告签订的《房屋租赁协议书》、2016年3月8日原告向被告发送的通知(代函)以及双方当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议书约定的租赁期限至2016年7月9日届满，届满前原告明确表示不再续租，依照合同约定和法律规定，被告应当将系争房屋返还给原告，并承担返还前的房屋使某费。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告希望原告补贴装修、腾空房屋等费用，本院做调解工作，原告认为协议书中未约定，对此不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海老三棋牌休闲服务部应在本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX-XXX号底层房屋腾空并归还原告上海辅韵投资管理有限公司；二、被告上海老三棋牌休闲服务部应在本判决生效之日起十日内按每月21,667元计算向原告上海辅韵投资管理有限公司支付2016年7月10日至实际腾空之日的房屋使某费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海老三棋牌休闲服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨槟涛二〇一六年十月二十六日书记员  张 玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62905号原告：上海百业并购信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东陆路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：费忠强，经理。委托诉讼代理人：靳长华，上海理研律师事务所律师。被告：张靓，女，1991年2月4日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海百业并购信息科技有限公司与被告张靓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海百业并购信息科技有限公司的委托诉讼代理人靳长华，被告张靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百业并购信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告2015年6月25日至2016年5月24日期间的工资人民币81,808.55元。事实和理由：被告于2015年3月19日进原告处工作，双方签订期限自2015年3月19日至2017年3月18日的劳动合同。2015年5月12日，原告向被告发出辞退通知。2015年5月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告恢复劳动关系并支付恢复期间的工资，该会裁决支持了被告的请求。原告不服裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，法院经审理判决不恢复双方劳动关系，不予支付被告恢复期间的工资。被告不服判决，又向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年5月24日作出终审判决，判决恢复原、被告的劳动关系及原告支付被告2015年5月12日至2015年6月24日的工资10,733.23元。2016年6月2日,被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月25日至2016年5月24日期间的工资83,178元，该会于2016年7月22日裁决原告支付被告2015年6月25日至2016年5月24日期间的工资81,808.55元。原告认为，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。其标准为：用人单位作出决定之月时该劳动者本人解除劳动关系前12个月的月平均工资乘以停发月份。原告解除劳动关系前12个月的月平均实得工资为5,302.76元，故仲裁裁决数额计算有误，原告不予认可。被告张靓辩称，原告违法解除双方劳动合同，引起劳动争议，法院已作出终审判决，判决恢复双方劳动关系。被告每月工资7,468元，原告应当按此标准支付被告在仲裁、诉讼期间的工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月19日进原告处工作，双方签订期限自2015年3月19日至2017年3月18日的劳动合同。被告每月工资标准为7,468元。2015年5月12日，原告向被告发出辞退通知。2015年5月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告恢复劳动关系并支付恢复期间的工资，该会对被告的请求裁决予以支持。原告不服该裁决，提起诉讼，后经法院审理作出终审判决，判决恢复原告与被告的劳动关系，原告支付被告2015年5月12日至2015年6月24日的工资10,733.23元。2016年6月2日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月25日至2016年5月24日工资83,178元，该会裁决原告支付被告2015年6月25日至2016年5月24日工资81,808.55元。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2016年6月22日，被告向原告提出辞职。本院认为，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。本案中，原告于2015年5月12日解除与被告的劳动合同，后被告于2015年5月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方劳动关系，直至2016年6月24日由上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决恢复双方的劳动关系、原告支付被告2015年5月12日至2015年6月24日的工资10,733.23元。被告每月工资标准为7,468元，则原告应按此工资标准支付被告2015年6月25日至2016年5月24日期间的工资。原告主张按实得工资标准计算该期间的工资，于法无据，本院不予采纳。基于被告对仲裁裁决原告支付2015年6月25日至2016年5月24日期间工资81,808.55元未持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，判决如下：原告上海百业并购信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张靓2015年6月25日至2016年5月24日期间工资81,808.55元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一六年十月十九日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15558号原告王丽华，女，1955年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告崔佳音，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王丽华(系原告崔佳音之母)，女，住上海市虹口区。被告姚磊，女，1987年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姚建中(系被告姚磊之父)，男，住上海市虹口区。原告王丽华、崔佳音诉被告姚磊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽华并代理崔佳音、被告姚磊及其委托代理人姚建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华、崔佳音诉称：被告装修房屋时，擅自将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅与402室客厅相隔的承重墙削薄，导致己客厅的北面墙开裂。被告的上述行为，损害了原告的利益，也给原告带来居住安全隐患。2015年11月物业向被告开具了整改通知书，但被告仍无诚意恢复，故起诉要求被告将削薄的上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅与402室客厅的相隔承重墙恢复原状；将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅北面墙体受损的部位修复。被告姚磊辩称：己于2015年7月购买该房屋，2015年10月开始装修。原告所述的客厅相隔的墙体系原住户改动，己入住后，已将该墙体做了缩小。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居。原告系上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。现原告以被告擅自将401室客厅与402室客厅相隔的承重墙削薄，导致其402室客厅的北面墙开裂为由起诉来院，要求判如所请。上述查明事实，由原、被告提供的产权证、上海高境物业管理有限发展有公司大柏树管理处违法行为整改通知书、江湾镇街道纪念路居委会调解不成证明、照片、证人证言以及双方当事人的陈述等为证，经质证后，本院予以确认。审理中，原告在本案中不再主张要求被告将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅北面墙体受损的部位修复的诉讼请求，坚持其余诉讼请求。被告也坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。本院认为：不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。原告在本案中不主张要求被告将上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅北面墙体受损的部位修复的诉讼请求，于法不悖，应于准许。被告作为上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室的产权人及实际使用人，应当保证其所有的不动产不会对相邻各方造成妨碍，而现有的墙体改动的情况，会对整幢房屋的受力点构成影响，对相邻方的正常生活和居住安全带来隐患，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起30日内，被告姚磊应将削薄的上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室客厅与402室客厅的相隔承重墙恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告姚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩云娥二〇一六年十月十三日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初2725号原告:戴倩倩,女,1989年3月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。被告:朱在保,男,1967年8月9日出生,汉族,江苏省盱眙县号。委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。原告戴倩倩与被告朱在保租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告戴倩倩及其委托代理人王学胜，被告朱在保及其委托代理人王怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴倩倩诉称：朱在保因经营需要，从其处租赁轿车一辆，双方签订了租赁合同。签订合同时，双方口头约定租赁费9000元/月，合同约定租赁期间一年，于每月的第1日付清当月租赁费等。协议签订后，其向朱在保交付了车辆。租赁期满后，其向朱在保要求返还车辆及支付租赁费，朱在保拒不返还，诉至法院要求朱在保给付租赁费121500元（按每月9000元，自2015年7月13日起至还车时止），并向其返还车号皖Ｍ×××××3号福特蒙迪欧车。朱在保在庭审中辩称：2014年12月，戴倩倩前夫尹飞找到其，从其处借款10万元，并将M27513号福特蒙迪欧车辆抵押给其。2013年7月13日，戴倩倩、尹飞弟弟尹鹏找到其，要求将车辆交付给其并对外租赁，用租赁费偿还尹飞借款本息。其将上述车辆对外出租，仅得租赁款五千元。2015年9月27日，车辆保险到期后，戴倩倩未为车辆购买相关保险，致车辆无法对外租赁，仅由其偶尔使用。因尹飞未偿还其借款，故不同意将车辆返还。根据双方的约定，租车产生的租赁费应当冲抵尹飞借款本息，故不同意支付租赁费。经审理查明：2014年12月11日，戴倩倩前夫尹飞因资金周转需要从朱在保处借款，双方签订了协议书。同日，尹飞皖Ｍ×××××3白色小轿车留在朱在保处。2015年7月13日，尹飞弟弟尹鹏与戴倩倩到朱在保处，商谈皖Ｍ×××××3轿车的租赁费冲抵尹飞借款本息事宜。戴倩倩与朱在保达成皖Ｍ×××××3轿车的租赁费冲抵尹飞借款本息的口头协议，但该协议内容未经尹飞同意。该日，戴倩倩与朱在保签订租赁合同一份，双方于合同中约定：戴倩倩将其所有的福特蒙迪欧型，车架号为LVSHFFAC7EF919272，车牌号皖Ｍ×××××3白色小轿车租赁给朱在保使用；租赁期限自2015年7月13日18时至2016年7月12日18时止；于每月1号结清一次车款；租用期满，按时交还车辆，不得将租用车辆转租他人使用等内容，但未明确约定每月租赁费数额。朱在保于庭审中陈述皖Ｍ×××××3轿车同款车型的车辆月租金约5000元-6000左右，日租金约260元-300元左右。双方于上述合同中另约定：预定租期一年，若欠款还清，此合同自动解除；每月车贷、保险及外债与此车辆皖Ｍ×××××3）无关；一切经济纠纷由车主自己处理承担。后戴倩倩皖Ｍ×××××3轿车行车证、车钥匙交付朱在保。另查明：尹飞、戴倩倩已于2015年4月16日登记离婚皖Ｍ×××××3轿车租赁期满后，朱在保未将车辆交还戴倩倩皖Ｍ×××××3轿车车辆保险于2015年9月27日到期；到期后，戴倩倩未皖Ｍ×××××3轿车购买相关车辆保险。朱在保分别于2015年9月20日、12月13日、2016年1月26日、2月20日、3月13日、4月27日、5月13日、5月15日、7月4日使用皖Ｍ×××××3轿车，并有违章记录。戴倩倩出租的上述车辆为白色福特牌CAF7200A41小型轿车，车牌号皖Ｍ×××××3，车辆识别代码LVSHFFAC7EF919272。以上事实，有戴倩倩提交的行车证、车辆登记信息、租赁合同、违章记录、离婚证，朱在保提交的交强险保单、借款协议书、行车证等证据、尹鹏的证人证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：朱在保是否应返还租赁车辆；租赁费应如何计算及如何给付。针对焦点：朱在保租赁戴倩倩所有皖Ｍ×××××3轿车，有戴倩倩提供的租赁合同证实，予以认定。双方于租赁合同中约定租赁期限于2016年7月12日截止，故朱在保应于租赁期满后返还车辆。朱在保在庭审中辩称其未租赁戴倩倩车辆，而是戴倩倩将车辆交付其对外租赁，因其未能提供证据证实，且与双方于合同中约定的不符，故不予采纳。对于租赁费的计算，朱在保于庭审中认可皖Ｍ×××××3轿车同款车型的车辆月租金约5000元-6000左右，日租金约260元-300元左右，故本院以其自认的最小租金数额计算应付的租赁费用，即5000元/月、260元/日。双方约定租赁期限自2015年7月13日18时至2016年7月12日18时止，故租赁期间的租赁费合计人民币60000元（5000元/月×12月），租赁期满后，租赁费以260元/日计算至朱在保实际返还车辆之日止。根据朱在保与戴倩倩达成的口头协议，上述租赁费用于抵偿尹飞的借款本息，故应按双方的约定用于抵偿尹飞的借款本息，由朱在保与尹飞另行结算。戴倩倩要求朱在保向其支付租赁费，不符合双方的约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱在保于本判决生效后五日内返还原告戴倩倩白色福特牌CAF7200A41小型轿车一辆（车牌号皖Ｍ×××××3，车辆识别代码LVSHFFAC7EF919272）；二、驳回原告戴倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1950元，由原告戴倩倩负担950元，被告朱在保负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年十月二十八日书记员  陆潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3697号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年4月25日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2944号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月10日7时许，被告人陈某某至上海市浦东新区巨峰路、申江路路口的地铁12号线1号出口非机动车停放处，以钥匙捅开电门发动的方式，窃得被害人谭某某停放在此处的三斯TDR933Z型电动自行车一辆。经鉴定，上述被窃的电动自行车价值人民币1,436元。2016年8月11日，被告人陈某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后多次辩称因被害人的车辆妨碍其停车而将该车辆挪到其它地方，后又如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人谭某某的陈述笔录，销售发票，监控录像、情况说明，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人陈某某退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年1月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陈某某退赔犯罪所得，发还被害人谭某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一六年十月三十一日书记员 陈姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24868号原告：张涛，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告张涛与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年10月1日至2016年6月30日拖欠的租金59,836元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺的产权人，2008年4月19日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2008年4月19日，原告张涛作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金59,836元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告张涛与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张涛租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张涛违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.95元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1019号原告：李正康，男，汉族，生于1956年10月11日，初中文化，住景东彝族自治县。农民。被告：吴银仙，女，生于1960年4月16日，彝族，住景东彝族自治县。（未出庭）原告李正康与被告吴银仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院对被告吴银仙送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现原告李正康到庭参加诉讼，被告吴银仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金5000元；2、请求判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年5月7日，吴银仙以资金周转困难为由向原告借款5000元并于当日书写一份借条为凭，还口头承诺会给付利息。后经李正康多次催要吴银仙至今仍未归还。被告吴银仙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，吴银仙向李正康借款5000元并出具了借条，后经李正康多次催要吴银仙至今仍未归还。原告李正康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴银仙未到庭质证。本院认为原告李正康提交的证据提供身份证复印件、借条原件各一份来源、形式合法，且与本案具有关联性，对此予以采信。本院认定原告李正康主张的事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告吴银仙作为借款人应当按照约定的数额返还借款但至今未还，现原告李正康主张被告吴银仙归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴银仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴银仙于本判决生效之日起五日内给付所欠原告李正康借款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴银仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年十月××日书记员  马超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1979号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：520100000041916。 法定代表人雷文化，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）马荣贵，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人舒立，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）现代融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，统一社会信用代码：91310000717868608G。 法定代表人：姜哲镐，系该公司董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人马荣贵、现代融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告马荣贵向原审法院诉称，陶在军驾驶被告现代融资租赁有限公司的挖掘机（厂牌车型：R215-7C,发动机号：73188780，车架号/整机编号：H21C76636C）修路过程中不慎碰到原告位于七星关区××××组面积约150平方米，主体为砖混结构，屋顶为钢筋混泥土现浇板的房屋，导致原告房屋屋顶破裂，墙体不同程度受损，无法居住，经评估，原告房屋损失为人民币64,603.80元,并支付评估费人民币6,000.00元。另外，涉案挖掘机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保附加第三者责任险，赔偿限额为10万元，因双方多次协商未果。诉至法院，请求：1、判决现代融资租赁有限公司赔偿原告房屋损失、鉴定费人民币70603.80元。2、判决第三人中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险赔偿限额范围内直接将赔偿款支付给马荣贵。3、本案的诉讼费用由被告承担。 原审查明，陶在军在驾驶被告现代融资租赁有限公司所有的挖掘机（厂牌车型：R215-7C,发动机号：73188780，车架号/整机编号：H21C76636C）作业过程中，不慎碰到原告房屋，导致原告房屋不同程度受损，经七星关区价格认证中心评估，作出编号为14-20号贵州省道路交通事故车、物损失价格鉴定结论书，鉴定原告房屋损失为人民币64603.80元,并支付评估费人民币6000.00元。另查明，涉案挖掘机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保附加第三者责任险，赔偿限额为10万元。原告多次和被告协商处理未果，故诉至法院。在审理过程中，原告撤回对被告陶在军的起诉。 原判认为，公民的合法财产受法律保护。陶在军所驾驶的肇事挖掘机虽由杨才文购买，但该车辆登记在被告现代融资租赁有限公司名下，即被告现代融资公司享有该挖掘机的所有权，且该挖掘机由被告现代融资租赁有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了第三者责任险，涉案事故发生在保险期内，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对原告的房屋损失承担赔偿责任。经评估原告的房屋损失64603.80元，原告未举证证实因鉴定所产生的费用，鉴定费6000.00元不予支持，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当赔偿原告马荣贵房屋损失64603.80元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、第122条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自判决生效之日起十日内支付原告马荣贵房屋损失人民币64603.80元。二、驳回原告马荣贵其他诉讼请求。案件受理费人民币1565.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担人民币1565.00元。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服原判，向本院提起上诉称，本案中的肇事挖掘机并没有在上诉人公司投保，上诉人提交的保险单复印件不能辨别是否在上诉人公司投保，被上诉人提交的鉴定清单为单方鉴定，上诉人并未参与，且鉴定报告只能作裁判参考，不能作最终的损失确认，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人马荣贵、现代融资租赁有限公司二审未提交答辩。 本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。 本案二审争议之焦点，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司是否应当承担本案的财产损害赔偿责任。 本院认为，陶在军驾驶权属现代融资租赁有限公司所有的挖掘机在作业过程中损坏马荣贵的房屋，导致房屋损失64603.80元,涉案挖掘机在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保附加第三者责任险的事实，有双方当事人的陈述、鉴定结论书、融资租赁合同、保险单等相互印证，本院予以确认；因涉案挖掘机登记在现代融资租赁有限公司名下，现代融资租赁有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买第三者责任险，涉案事故发生在保险期内，故一审判决由上诉人承担财产损失赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出“本案中的肇事挖掘机并没有在上诉人公司投保，上诉人提交的保险单复印件不能辨别是否在上诉人公司投保，被上诉人提交的鉴定清单为单方鉴定，上诉人并未参与，且鉴定报告只能作裁判参考，不能作最终的损失确认，一审认定事实不清”的上诉主张，经查，一审中，上诉人在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知等应诉文书后，经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃答辩举证质证的权利，二审中，上诉人也未提交证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的上诉主张，只有上诉人的陈述，没有其他证据证明，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1565元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  王 跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47996号原告：沈荣成，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告沈荣成与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣成的委托诉讼代理人龚桂华、张蓓、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王会超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付沪CCXXXX的车损费人民币14,094元，评估费480元；浙JRXXXX的车损费48,747元，评估费1,520元，房屋损失修理费3,000元，共计67,841元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日9时20分，汤华驾驶原告所有的牌号为沪CCXXXX小型轿车于上海市浦东新区大团镇英墩路口违反让行规定而与钟陈丽驾驶的牌号为浙JRXXXX小型轿车发生碰撞，同时造成郑炎星的房屋损失。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《交通事故认定书》，认定原告负本次事故的全部责任。原告于2015年11月22日向被告投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年11月22日至2016年11月21日，商业险承保险别：第三者商业责任险(责任限额100万元)、车辆损失险、三责险不计免赔条款等。故要求被告在商业险的范围内承担赔偿责任。原告已将车辆浙JRXXXX的维修费用垫付给该车车主，要求被告一并赔付。另因原告根据保险法的规定向被告投保了交强险和商业险，故要求被告在交强险范围内承担优先赔付责任，超过交强险的部分，由被告在商业三者险的范围内赔偿。原告起诉来院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请，主要是对相关金额和评估结果不予认可，其中房屋损失修理费3，000元予以认可。对事实与理由其他部分都认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，关于沪CCXXXX车的证据真实性均无异议，但对物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单不认可，且勘估表与维修清单的金额不一致；发票仅认可真实性，缺少维修的4S店开具的发票，认可评估费发票真实性，但不同意承担该费用。关于浙JRXXXX的证据的真实性均无异议，但对物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单不认可，且勘估表与维修清单的金额不一致；收条认可真实性，但是与本案没有关联性，缺少维修的4S店开具的发票；认可评估费发票真实性，但是被告不同意承担该费用。鉴于被告未在法庭指定的期限内提供证据证明其及时对沪CCXXXX、浙JRXXXX车辆进行了定损并将定损单交付给原告或三者车车主，原告及三者车主委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的两份评估意见书具有证明力。另查明，上海景渊汽车维修服务有限公司于2016年8月20日开具涉案沪CCXXXX、浙JRXXXX车辆的维修发票，金额分别为14,094元及48,747元。涉案沪CCXXXX、浙JRXXXX车辆的事故车辆勘估表、维修清单及维修发票金额相互对应，能够形成证据锁链，共同证明两车实际发生了上述维修费用支出，浙JRXXXX车辆车主出具的收条亦证明原告已向其支付了车辆维修费用，故对原告上述证据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于涉案车辆已按评估金额予以了修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额进行赔付；原告已向案外人支付了三者车车损赔偿金额48,747元，故被告应在三者险项下向原告赔付48,747元。被告主张涉案两车的评估费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费480+1,520=2,000元。关于原告诉请中的房屋损失修理费3,000元，被告同意赔付，本院予以确认。综上，就本案，被告应赔付原告保险金67,841元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈荣成保险金67,841元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，减半收取计748元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 楚 倩二〇一六年十月十八日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初1512号原告：张某，女，1974年3月20日生，汉族，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省安顺市平坝区。被告：周某，男，1975年4月23日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。本院在审理原告张某诉与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年10月17日以被告处于生病期间，原告不忍与其离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告张某负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年十月十七日书记员  李万钧
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)景民初字第1068号原告：吴仙，女，1965年6月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。被告：付晓伟，男，1993年11月29日出生，云南省楚雄彝族自治州南华县人，现住址不详。原告吴仙与被告付晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙到庭参加诉讼，被告付晓伟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告吴仙向本院提出诉讼请求：要求判令被告付晓伟支付原告吴仙25000元轮胎款。事实和理由：2014年8月，被告付晓伟以景东鼎宏矿业有限公司之名，在原告经营的“明城轮胎总汇”赊购轮胎，总价款38000余元。后被告付晓伟向原告吴仙支付了部分轮胎款，余款25000元为支付，为此，被告付晓伟出具了一份欠条交原告收执为据，并承诺在景东鼎宏矿业公司把剩余的轮胎款交给其后其即支付给原告吴仙。后经原告吴仙多次催要，被告付晓伟均以无钱为由拒绝给付。为此，特向人民法院起诉，请依法判处。被告付晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴仙提交的欠条，来源合法，内容真实，能够证实原告吴仙主张的2014年8月，被告付晓伟从原告吴仙经营的“明城轮胎总汇”赊购轮胎，欠轮胎款25000元未支付原告吴仙的事实，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。被告付晓伟欠原告吴仙25000元轮胎款未付，有原告吴仙提交的证据证实，本院予以确认，被告付晓伟应向原告吴仙支付该款，清偿债务。被告付晓伟在向原告吴仙出具的欠条中，虽有“景东鼎宏矿业公司欠吴仙轮胎款25000元”的内容，但该欠条落款中的欠款人为被告付晓伟本人签名，无景东鼎宏矿业公司及该公司的相关印鉴，且被告人付晓伟向原告吴仙购买轮胎时也未向原告吴仙提交委托书等相关证明以证实其购买轮胎系受景东鼎宏矿业公司委托，故本院认定本案付晓伟购买轮胎的行为为其个人行为，其欠款应由其个人支付。被告付晓伟在出具的欠条中未载明欠款的给付时间，原告吴仙可随时要求被告付晓伟履行债务。被告付晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的诉请不持异议。综上所述，原告吴仙要求被告付晓伟支付欠款25000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付晓伟于本判决生效之日起五日内支付原告吴仙轮胎款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告付晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十月十三日书记员  刘川渝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10477号原告：裴红卫，女，1966年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈岚，男，1965年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：裴红卫(原告陈岚之妻)，本案第一原告。原告：陈培菁，女，1990年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：裴红卫(原告陈培菁之母)，本案第一原告。被告：张恩临，男，1989年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张寿华，男，1956年5月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨小妹，女，1961年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张恩临(被告杨小妹之子)。原告裴红卫、陈岚、陈培菁与被告张恩临、张寿华、杨小妹相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年9月29日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告裴红卫、陈岚、被告张恩临、张寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红卫、陈岚、陈培菁向本院提出诉讼请求：要求被告张恩临、张寿华、杨小妹排除妨碍，拆除位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室厨房间窗户上方的排烟管道。事实与理由：原告系上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称902室)业主；被告张恩临、张寿华、杨小妹系上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称903室)业主。原告、被告两家的厨房间窗户相对，被告在其窗户上方打洞铺设脱排油烟机排烟管道进行排油烟，被告通过管道排出的油烟飘进原告厨房间。原告认为，被告本应使用公共烟道进行排油烟，但被告敲掉公共烟道，另行安装管道排油烟方向对着原告家的厨房间窗户，影响了原告家的正常生活，故涉诉。被告张恩临、张寿华、杨小妹辩称，被告家在装潢时，由于楼上业主已经将公共烟道敲掉，导致被告家无法使用公共烟道排烟，经物业公司的同意，被告才敲掉公共烟道，另行安装管道从厨房间上方打洞进行排烟。之后，原告家向被告提出意见，认为被告排烟影响了原告家生活，经与原告家人协商，被告将原来的排烟口方向进行了整改，出烟方向由直排改为上下排。另外，被告所在楼道内，大部分业主家的排烟方式与被告家相同。被告认为，原告家油烟的油烟困扰，不是被告一家的原因，是整个楼道大多数人家的排烟方式造成的，故不同意原告的诉讼请求。经审理本院确认事实如下：原告系902室业主；被告系903室业主。原、被告两家的厨房间窗户相对。被告家脱排油烟机排油烟的方式为在其厨房间窗户上方打洞并铺设管道进行排油烟，出口设置为上下口。现原告以被告家的排烟方式，影响原告生活为由涉诉。上述事实，有房屋买卖合同、房屋状况及产权人信息、照片、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告两家的厨房间窗户相对，依据日常生活经验的判断，可以认定被告家的排烟方式对原告的生活造成了影响。鉴此，被告在其厨房间窗户上方铺设排烟管道的行为，侵害了原告的合法权益，理应承担民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拆除本案所涉排烟管道后，若其本身排烟的合法权益受侵害，由被告另行诉讼救济自己的权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定，判决如下：被告张恩临、张寿华、杨小妹应于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室厨房间窗户上方的排烟管道。本案受理费80元，减半40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一六年十月二十五日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辛民初字第2426号 原告：王保林，男，1969年1月19日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：张忠庆，河北海州律师事务所律师。 被告：王东连，男，1958年9月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：陈秀荣，女，1958年12月8日出生，汉族，住辛集市。 原告王保林与被告王东连、陈秀荣提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保林的委托代理人张忠庆，被告王东连到庭参加诉讼，陈秀荣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保林向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计114299元；2.诉讼费、专递费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营广告牌匾制造安装等业务，原告在被告处上班，2014年12月6日原告在按照被告的安排安装广告牌时，从高凳上摔下，当天被送往辛集市第二医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、腰背部软组织损伤等，经手术做内固定治疗。后因局部感染、内固定拆除又住院两次。原告认为其在为被告工作期间遭受人身损害，被告应予赔偿。 原告要求被告赔偿各项损失共计114299万元。其中，1、医疗费、检查费125元；2、误工费100/天×30×15.5＝46500元；3、住院伙食补助费：100元/天×50天＝5000元；4、伤残赔偿金26152×20×10％＝52304元；5、精神抚慰金3000元；6、交通费600元；7、护理费50/天×88元＝4400元；8、营养费50/天×30元＝1500元；以上共计114299元。 被告王东连辩称：被告陈秀荣是被告的妻子，认可原告是在被告处干活。在2014年12月6日下午，被告和原告在安装牌匾时，因脚手架未放牢稳发生倾斜，一起从脚手架的二层摔下来，原告在脚手架倾斜时应及时抓住脚手架，而不应抱头，原告对自己的受伤也有过错。被告给原告治疗花了5万元左右。 被告陈秀荣经传唤未到庭亦无书面答辩。 经审理查明，2014年12月6日，被告王东连雇佣原告在安装牌匾时，因所蹬的脚手架发生倾斜致其摔伤，经辛集市第二医院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折、2.腰背部软组织损伤。事故发生后，除去被告王东连为原告垫付医疗费外，原告花去医疗费125元，交通费600元。原告伤情经辛集司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论：王宝林之伤残属X伤残⑩。 本院认为，原告在为被告工作中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告在脚手架发生倾斜时未采取防范措施，致其摔伤，本身也有一定的过错，可减轻被告赔偿责任，结合本案的具体情况，由被告承担原告的损失70％为宜。原告的损失：1、医疗费、检查费125元；2、误工费100/天×30×15.5＝46500元；3、住院伙食补助费：100元/天×50天＝5000元；4、伤残赔偿金26152×20×10％＝52304元；5、精神抚慰金3000元；6、交通费600元；7、护理费50/天×88元＝4400元；原告主张的营养费没有医嘱，本院不予支持；以上共计111929元。被告应赔偿原告损失78350.3元，本案之债发生在被告王东连、陈秀荣夫妻存续期间，应由二被告共同赔偿原告的损失。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王东连、陈秀荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告王保林78350.3元。 二、驳回原告王保林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由被告负担900元，原告负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵辉 二〇一六年十月三十一日 书记员  赵冉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0521民初2510号 原告：胡素航，男，1959年9月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 被告：吴莎，女，1988年6月4日，汉族，住贵州省大方县。 原告胡素航与被告吴莎返还原物纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素航及其委托代理人梅军、被告吴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡素航向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告的车牌号为贵Ａ×××××号价值20000.00元的小型轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之子胡洋于2013年10月2日按照农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，二人同居期间为方便被告上班就将属于原告的车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车一辆借给被告使用，被告使用一段时间之后就与原告的儿子分居生活，原告多次要求被告返还该车辆，被告拒绝返还。之前起诉，考虑到家庭和谐撤回了起诉，现双方已无和好的可能。据此，为了维护原告的合法权益，特根据有关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴莎辩称，原告称其把涉案车辆借给我使用不属实，车辆是我向原告买的。上次诉讼调解的时候，原告已经承认我与胡洋用20000.00元向其买的车，我与胡洋每人支付了10000.00元，原告也认可收到我的钱。我同意返还原告的车辆，但要求原告返还我20000.00元。 本案审理过程中，原告提交了身份证、机动车行驶证，被告均不持异议，本院对其证明效力予以认定。被告提交的调解笔录载明了本院于2016年7月25日组织双方进行调解时原告针对案情进行的陈述，与证人梁某称调解时其也在现场听见原告的陈述，达到相互印证，且该陈述并非调解时所作的让步，而是原告的自认，共同证明了被告与原告之子胡洋各支付原告10000.00元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告之子胡洋与被告吴莎于2013年10月2日按农村风俗举行婚礼，之后同居生活未办理结婚登记。涉案车辆贵Ａ×××××号小型轿车于2009年2月12日注册登记了机动车行驶证，登记所有人为原告胡素航。2015年，原告将该车辆交付被告使用，被告与原告之子胡洋分别向原告支付了10000.00元。 本院认为，原告系贵Ａ×××××号车的登记所有人，对该车辆享有所有权，被告占有、使用该车辆，但未举证证明对车辆享有物权，且其同意向原告返还车辆，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告主张被告返还涉案车辆贵Ａ×××××号车的请求，本院予以支持。原告将涉案车辆交付被告使用，原告之子胡洋与被告分别向原告支付10000.00元，系当事人的真实意思表示，进而自愿达成的合意，而该合意是基于原告之子胡洋与被告之间形成的同居关系而产生，现原告之子胡洋与被告已分居生活，实现该合意的基础已消灭，且双方均未对相关款项的性质举证加以证明，故被告向原告返还车辆，原告亦应向被告返还10000.00元。原告主张将车辆借给被告使用，但其未举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴莎在本判决生效之日起五日内返还原告胡素航所有的贵Ａ×××××号小型轿车一辆，同时由原告胡素航返还被告吴莎10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告胡素航负担50.00元，由被告吴莎负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 王 勇 二〇一六年十月二十日 书记员 陈祖芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20572号原告：王某某，女，1977年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈1，男，1971年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王某某与被告陈1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决变更双方所生之子陈某2随被告陈1生活；2、原告每月支付孩子陈某2生活费100元。事实和理由：原告王某某与被告陈1原系夫妻。1999年10月25日生育原告。2004年3月29日，双方在本市杨浦区民政局协议离婚。协议还约定：离婚后原告随母亲王某某共同生活。目前，由于原告没有固定收入，不能对孩子进行抚养，孩子是男孩，现处于青春期，和原告在一起对孩子生活不利，且原告和孩子与原告父母住在一起，住房条件很差。被告收入固定，有期房，经济条件比原告好，故要求变更孩子陈某2随被告陈1生活。被告陈1辩称：被告和原告母亲王某某离婚后，按照约定支付原告的费用。原告从幼儿园一直到现在读高中，都是寄宿制，平时不住在家中。原告平时也不住在自己家中。孩子自幼到现在，主要由外婆照顾。如果原告经济困难，被告可以承担孩子四分之三的学习、生活费用。目前孩子在读高中，面临高考，一年以后就满十八岁了，现在改变其生活习惯，不利于孩子学习和成长，故不同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告陈1原系夫妻。1999年10月25日生育一子，名陈某2。2004年3月29日，双方在本市杨浦区民政局协议离婚。协议还约定：离婚后孩子随母亲王某某共同生活，孩子陈某2的教育、医疗等费用双方各半负担，被告每月补贴孩子生活费200元。孩子从幼儿园一直到现在读高中，都寄宿在学校。周末和节假日的生活主要由外婆照顾。原告平时也不住在家中。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有孩子陈某2出生医学证明，上海市杨浦区民政局出具的王某某与陈1的离婚证明及离婚协议书，孩子陈某2及其外婆刘鸣的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：离婚后的子女抚养，应有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益。原告与被告在离婚时，双方约定孩子陈某2随原告共同生活。自原、被告离婚后，孩子从幼儿园、小学、初中、高中均系寄宿。节假日和周末回家，主要由外婆照顾。现孩子在读高中，将面临高考，不宜改变其学习和生活环境。原告要求变更孩子随被告生活，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原告王某某要求变更其与被告陈1所生之子陈某2随被告陈1生活的诉讼请求，本院不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一六年十月三十一日书记员  冯潇剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7485号原告：沈怡，女，1985年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄坤(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。被告：蒯海山，男，1955年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘顺芳，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：蒯乐(系两被告女儿)，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：吉国安，住上海市闸北区。第三人：董炜，男，1990年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：董建平，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：徐佳佳，女，1989年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：倪学勤，女，1965年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人董泽楷，男，2013年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈怡与被告蒯海山、刘顺芳业主专有权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法追加董炜、董建平、徐佳佳、倪学勤、董泽楷作为第三人参加诉讼，由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈怡的委托诉讼代理人黄坤，被告蒯海山、刘顺芳及其共同委托诉讼代理人吉国安到庭参加诉讼。第三人董炜、董建平、徐佳佳、倪学勤、董泽楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈怡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿漏水引起的客厅天花板/墙面、卧室天花板/墙面、餐厅天花板/墙面共计修复费2,000元、内嵌式的灯带修复费450元、大衣橱更坏损害部零件费用850元、电视机智能面板修复费1,435元、误工费2,272.70元(121,200元/年/12个月/22天×5天)；2、被告拆除安装在上海市共康七村XXX号XXX楼半到5楼的防盗门及护栏。事实和理由：原告原系上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)权利人，两被告系上海市宝山区共康七村XXX号XXX室(以下简称XXX室房屋)权利人。2013年8月，501室房屋发生漏水，致使401室房屋客厅天花板浸水变形、墙面油漆剥落。2015年3月，501室房屋再次漏水，致使401室房屋主卧大橱浸水局部变形，天花板、墙面油漆剥落，内嵌式环形灯带损坏，并且电源跳闸2次，导致夏普牌智能电视面板击穿。原告维修大橱花费850元，维修电视花费1,435元，然被告仅支付衣橱拆装费300元。2015年7月，501室房屋再次漏水。2015年7月26日，原告将401室房屋出售给第三人，第三人要求原告修复墙面和相关电源线路及电器。2015年12月12日原告交房时，因墙面损坏等第三人扣除房屋尾款2,000元。被告蒯海山、刘顺芳辩称，原、被告系上下楼邻居，三次漏水也是事实，第一次是鱼缸漏水，第二次是小卫生间漏水，第三次是大卫生间漏水。发生漏水的事情后，被告提出愿意帮助原告修复漏水的墙体和天花板，原告没有同意。401室房屋的客厅与主卧之间的天花板、墙面因为漏水受损，但原告主张的修复费用过高，且401室房屋漏水处与其装修时把承重墙敲击掉有直接关系。餐厅不存在漏水损失，被告不愿意承担这笔费用。电视机智能面板修复费是原告未经被告同意自己找人维修的，而且未必是漏水造成的，也有可能是原告自己使用不当造成的，故不同意赔偿。当时被告去401室房屋查看时也没有发现401室房屋停电，故不同意赔偿内嵌式的灯带修复费。大衣橱确实因为漏水找了厂家来拆下来的，但装上去就好了。关于误工费，因原告当时在家生孩子，不存在误工情况。防盗门是601室房屋住户安装的，当时原告还没有搬进来，601安装防盗门时征求了四楼、五楼的意见，均同意的情况下安装了这个防盗门，且安装了护栏。第三人董炜、董建平、徐佳佳、倪学勤、董泽楷未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系XXX室房屋权利人，2015年7月26日，原告与第三人董炜、董建平、徐佳佳、倪学勤、董泽楷签订《上海市房地产买卖合同》，原告将XXX室房屋出售给第三人。现XXX室房屋登记在第三人名下。XXX室房屋权利人为两被告。原告出售房屋前，501室房屋曾漏水至401室房屋致使401室房屋墙面、大橱等损坏。2015年12月12日，第三人董炜向原告出具收据，主要内容为，由于XXX房屋漏水导致XXX室房屋受损，现收到损坏赔偿款2,000元。本院认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，501室房屋漏水至401室房屋造成损失，原告虽然已将XXX室房屋出售，然属于原告损失部分，被告理应赔偿。关于原告主张的损失：1、墙面损失，结合XXX室损失的部位及第三人出具的收据，原告确有损失，其主张2,000元尚属合理，本院予以确认；2、灯带修复费及电视机智能面板修复费用，原告均未提供证据证明上述损失，且上述损失与漏水的关联性难以确认，故本院对原告主张的上述两项损失不予支持；3、大橱损失，原告大橱存在浸水事实，根据受损情况，本院酌情确定为500元；4、误工费，原告主张无相关依据，本院不予支持。5、关于拆除防盗门及护栏的主张，本院认为，原告现已将401室房屋售于第三人，该防盗门及护栏已对原告权益不构成影响，故其主张无相关依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告蒯海山、刘顺芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈怡墙面损失2,000元、衣橱损失500元，合计2,500元；二、原告沈怡的其他诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告蒯海山、刘顺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一六年十月八日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0627刑初182号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人冉磊，男，1989年5月22日出生，土家族，中专文化，无业，户籍所在地：重庆市彭水县苗族土家族自治县。现住贵州省松桃县。因涉嫌挪用资金罪于2016年8月2日被依法刑事拘留，同年8月4日被取保候审。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人冉磊犯挪用资金罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人冉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年10月至2016年2月，被告人冉磊在沿河县锐智汽车销售有限公司（以下简称“锐智公司”）任销售经理一职，全权负责公司的经营管理。2016年1月28日，被告人冉磊称一客户购买一辆“福特锐界”越野车（公司订车价款及费用275800元），并从自己账户62×××07打入锐智公司黄某账户62×××25人民币5万元作为“定金”。2016年2月1日，冉磊安排锐智公司财务周某打款265800元给负责物流运输的杨玲账户6212263100018241120。2016年2月2日，冉磊安排公司财务周某打款144550元运输费到杨玲账户，其中4550元是之前的提车费用。2016年2月1日，冉磊告知杨玲客户已取消订车，让杨玲将订车款打到邓某的账户，当日杨玲将265800元打入邓某账户62×××86。邓某于2016年2月2日将165800元打回冉磊62×××07账户，2016年2月3日，杨玲将1万元通过支付宝打回给冉磊，冉磊共挪用锐智公司人民币225800元归个人使用。2016年6月3日，冉磊替公司偿还债务10万元人民币，冉磊的父亲冉昌平于2016年8月3日在中国农业银行沿河县支行转账120866元到锐智公司。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，以被告人冉磊犯挪用资金罪向本院提起公诉。建议对其在拘役三至五个月内量刑。 被告人冉磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求本院从轻处理。 经审理查明：2014年10月至2016年2月，被告人冉磊在沿河县锐智汽车销售有限公司（以下简称“锐智公司”）任销售经理一职，全权负责公司的经营管理。2016年1月28日，被告人冉磊称一客户购买一辆“福特锐界”越野车（公司订车价款及费用275800元），并从自己账户62×××07打入锐智公司黄某账户62×××25人民币5万元作为“定金”。2016年2月1日冉磊安排锐智公司财务周某打款265800元给负责物流运输的杨玲账户6212263100018241120。2016年2月2日，冉磊安排公司财务周某打款144550元运输费到杨玲账户，其中4550元是之前的提车费用。因被告人冉磊欠邓某外债10万元，2016年2月1日，冉磊告知杨玲客户已取消订车，让杨玲将订车款打到邓某的账户，当日杨玲将265800元打入邓某账户62×××86。邓某收下10万元欠款后于2016年2月2日将剩余的165800元打回冉磊62×××07账户，2016年2月3日，杨玲将1万元通过支付宝打回给冉磊，冉磊共挪用锐智公司人民币225800元归个人使用。 2016年6月3日，冉磊替公司偿还债务10万元人民币，冉磊的父亲冉昌平于2016年8月3日在中国农业银行沿河县支行转账120866元到锐智公司。 被告人冉磊于2016年9月27日经电话传唤，于2016年8月2日主动到沿河县公安局投案。 2016年8月4日，锐智公司法定代表人黄某表示对被告人冉磊的行为予以谅解，并请求对被告人冉磊从轻处罚。 上述事实，被告人在庭审中无异议，且有以下证据证实：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、证明书，户籍证明，到案情况说明，股东合作协议书、营业执照、税务登记证、组织机构代码、企业法人身份证，法定代表人黄某的身份证复印件，工资表，锐智公司成立时间、法定代表人、出资人的相关情况，查询账户情况，证人周某，钱学伟的证言，被告人冉磊的供述，被害人黄某陈述，辨认笔录。 上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明力，本院予以确认。 本院认为，被告人冉磊利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉磊在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其本人及亲属积极对挪用的资金予以返还，取得了受害人谅解，属有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉磊在拘役三至五个月内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人冉磊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人冉磊犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小芳 二〇一六年十月二十五日 书记员  田 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7828号原告：王坤，男，1963年10月12日生，汉族，住河南省。委托代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：宋双喜，男，1978年3月24日生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告王坤诉被告宋双喜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤之委托代理人孙怡星、被告宋双喜、被告平保上海公司之委托代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：医疗费10,000元(后撤回)、营养费2,250元、护理费3,750元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,000元、衣物损失200元、误工费13,560元、律师代理费3,000元，前款由被告平保上海公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月28日7时许，被告宋双喜驾驶机动车与原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，宋双喜负事故全部责任，原告无责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宋双喜辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。愿依法承担相应的赔偿责任，原告医疗费大概4万元都系其垫付，但票据已交至被告保险公司处，保险公司业已在交强险医疗费限额内理赔了10,000元，因未投保商业三者险，故垫付医疗费不要求在本案中一并处理。被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在交强险范围内承担赔付责任，医疗费限额已赔付10,000元，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，伤残等级无异议，其他各项诉请均过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日7时25分许，被告宋双喜驾驶牌号为皖N0XXXX机动车与正常行走的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告宋双喜负事故全部责任，原告无责任。2016年6月6日，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告王坤因交通事故致5、6根肋骨骨折，左锁骨骨折，左外踝损伤等，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日，内固定术后，休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支出鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。牌号为皖N0XXXX机动车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；事故发生前，原告长期居住并主要收入(农副产品公司配送员)来源于本市城镇地区。审理中，被告平保上海公司提出交强险医疗费限额10,000元已赔付，因原告诉请未涉及医疗费，故在本案无法一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告宋双喜负全部责任，故本院确定由被告宋双喜承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元/月，护理费标准为1,200元/月；3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告诉请金额均在合理范围之内，予以照准；4、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；5、误工费，据原告所处行业本市平均公司标准，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、衣物损失，酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王坤110,200元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、原告王坤因事故造成损失：营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,000元、衣物损失200元、误工费13,560元、律师代理费3,000元，扣除前项金额，被告宋双喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王坤25,034元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,004元，减半收取1,502元，由被告宋双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年十月十日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终666号上诉人（原审原告）：易友芬，女，1966年6月16日出生，汉族，家住贵州省赫章县妈姑镇锌河路165-1号，现住贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：彭明华，男，1967年9月13日出生，汉族，住址同上，二上诉人委托诉讼代理人：杨正林，系贵阳市云岩区中西法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401031101000。被上诉人（原审被告）：舒虹霖，男，1969年2月28日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人易友芬、彭明华因与被上诉人舒虹霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3102号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。审判长 岑   加   祥审判员 杨梅审判员瞿继红二〇一六年十月十一日书记员 周   启   刚