辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽10行终63号上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地灯塔市兆麟街。法定代表人范垂玉，系该公司经理。委托代理人王力,辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人韩光华，1990年4月6日出生，住辽阳市宏伟区。被上诉人朱艳红，1966年10月23日出生，住辽阳市宏伟区。被上诉人韩忠宝，1940年7月4日出生，住辽阳市宏伟区。被上诉人张亚芹，1941年1月17日出生，住辽阳市宏伟区。原审被告辽阳市人力资源和社会保障局，住所地所辽阳市文圣区新城路9号政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人胡洋，系该局工作人员。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司诉被上诉人韩光华、朱艳红、韩忠宝、张亚芹、原审被告辽阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司委托代理人王力，被上诉人韩光华、朱艳红，原审被告辽阳市人力资源和社会保障局委托代理人胡洋、文秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告韩光华、朱艳红、韩忠宝、张亚琴分别是韩长洪的儿子、妻子、父亲、母亲。韩长洪于2019年3月14日起在第三人承建的辽阳市文圣区泛美华庭四期建筑工地从事瓦工工作。2019年7月14日18时30分许，韩长洪经过宏伟区沈环线德森物资经销处门前时发生交通事故，被碰撞受伤，经抢救无效于2019年7月15日05时许死亡。辽阳市公安局交通警察支队宏伟交警大队于2019年8月26日作出事故认定书，认定韩长洪无责任。2019年8月26日，原告韩光华向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为韩长洪申请工伤认定，提交工伤认定申请表、辽阳市中心医院医学材料（病案号499297）、死亡证明、交通事故认定书及上下班路线图等材料。被告受理后，通知第三人举证。2019年9月11日，第三人向被告提交情况说明，否认其与韩长洪存在劳动关系。2019年10月8日，被告下发辽市人社工伤中通字2019100801号工伤认定中止通知书，中止了韩长洪工伤认定案。2020年7月15日，原告向被告提交辽阳市中级人民法院(2020)辽10民终1107号民事判决书，维持一审判决韩长洪与第三人之间视同存在劳动关系。2020年7月15日，被告通知第三人举证。2020年7月19日，第三人向被告提交营业执照、施工日志、收工资款、出勤表、证人证言。2020年8月5日，原告提交光盘及文字内容。2020年8月28日，第三人提交情况说明、作息时间和考勤制度、混凝土商砼供货单。2020年8月28日，韩长洪妻子朱艳红到被告处做工伤案件调查笔录并提交车祸现场照片两张。2020年9月7日，被告辽阳市人力资源和社会保障局作出辽市人社工伤认字[2020]2023号工伤认定决定书，以单位举证韩长洪2019年7月14日工作时间为半天。受伤时间与下班时间不符。韩长洪于2019年7月14日18时，交通事故死亡，不符合工亡。韩长洪家属申请工伤认定提交证据，不符合《工伤保险条例》相关规定，因此，不予认定韩长洪为工亡。四原告不服，诉至本院。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局是劳动行政部门，具有对管辖区域内发生的伤害是否是工伤作出认定的法定职权。被告认定韩长洪2019年7月14日工作时间为半天、受伤时间与下班时间不符，韩长洪家属申请工伤认定提交证据，不符合《工伤保险条例》相关规定，认定韩长洪不是工亡。本案中，原、被告及第三人对如下事实无争议：1、韩长洪系第三人公司员工，双方存在劳动关系；2、2019年7月14日18时30分许，韩长洪宏伟区沈环线德森物资经销处门前发生交通事故，其本人无责任；3、被告行政程序合法。本案争议的焦点是韩长洪是否在下班途中发生的交通事故。依据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定,符合该情形的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对于上下班途中的认定,应符合合理时间、合理路线。本案中,韩长洪交通事故发生在18时30分许,而被告提供的隆鑫公司的作息时间和考勤制度中作息时间安排“下午12:30-18:00”。根据被告提供的韩长洪上下班路线图，可以认定事故发生地点为合理路线上的地点。被告虽然提供了第三人的施工日志、出勤表、证人刘某1、陈某1、陈某2证人证言等证据，但因证人刘某1、陈某1、陈某2均与第三人有利害关系，证明力较低，且施工日志、出勤表及证人刘某1、陈某1、陈某2的证言与原告提供的出勤表、证人刘某2的证言相互矛盾，以上证据不足以证明韩长洪在事故发生时不是在下班途中。综上所述,被告作出的不予认定工伤决定书,程序合法，但被告认定事实的主要证据不足，被告作出的工伤认定决定依法应予以撤销。故对原告要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2020]2023号工伤认定决定书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的责令被告对韩长洪死亡重新作出工伤认定决定，工伤是社会保险行政部门的职权，法院无权责令被告作出认定韩长洪为工亡的决定，对原告的该项诉请，本院不予支持。经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2020年9月7日作出的辽市人社工伤认字[2020]2023号工伤认定决定书。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司诉称，请求依法撤销灯塔市人民法院(2020)辽1081号行初104号行政判决书；维持被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局于2020年9月7日作出的辽市人社工伤认字(2020)2023号工伤认定决定书并驳回被上诉人韩光华、朱艳红、韩忠宝、张亚芹的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由是原审认定事实不清，撤销工伤认定决定书缺乏事实与法律依据。韩长洪不符合工亡情形，被上诉人朱艳红等四人在原审中提供的录音证据不具备合法性。韩长洪并非下班途中发生事故，根据事故当天施工日记和工资表显示，韩长洪当天下午未出工，属于旷工半天，工资表已由其妻子朱艳红签字确认。工地瓦工自带工具，下班时自行带走，韩长洪瓦工工具至今遗留在工地，足以证明韩长洪是临时离开而不是下班途中发生事故。被上诉人韩光华答辩称，韩长洪是瓦工，主要工作是浇筑混凝土，混凝土运输车中午左右到达现场，浇筑一般需要6-7小时，而事故时间是18点30分左右，符合下班时间。韩长洪当天是计半日工资，根据上诉人公司的作息时间和考勤制度记载，迟到早退超过30分钟不足一小时视为旷工半天，超过一小时视为一天，施工现场全封闭管理，即使韩长洪中午离开过工地，最多也只离开一小时时间。上诉人2019年9月9日给被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局出具的意见中不承认韩长洪是其职工，后经仲裁和诉讼最终确认了韩长洪与上诉人存在劳动关系，可以认定上诉人有恶意拖延韩长洪工亡赔偿的事实存在，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告辽阳市人力资源和社会保障局意见同原审一致，同意上诉人意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉行政行为的职权。关于韩长洪是否是在下班途中发生的交通事故，因双方提供的证人证言存在矛盾，结合上诉人公司的作息时间和考勤制度、韩长洪上下班路线图等证据，现有证据不足以证明事故时不是在下班途中，故原审被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书,程序合法，但认定事实的主要证据不足，依法应予以撤销。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司提出的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  丁洪侠审判员  李 军审判员  刘大钧二〇二一年五月十二日书记员  王嬿妮