湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1197号 原告：唐宜铁，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：唐宜钢，男，1964年4月2日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 第三人：唐华山，男，1936年7月29日出生，汉族，住洞口县。 第三人：唐小梅，女，1967年2月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 第三人：唐香梅，女，1968年10月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告唐宜铁与被告唐宜钢、第三人唐华山、唐香梅、唐小梅确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宜铁及其委托诉讼代理人黄文博、被告唐宜钢及其委托诉讼代理人卢文哲、第三人唐华山、唐香梅到庭参加诉讼，被告唐小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宜铁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签订的《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》无效；2.判令被告返还占用父母的宅基地、自留山、田地及返还现金68000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为：判令被告将占用父母的宅基地、自留山、田地及现金返还给唐宜铁、唐香梅、唐小梅所有，由四兄妹来照顾父亲唐华山。事实与理由：原、被告于2016年5月14日在其舅父杨守清和铁石村两委的见证下签订了《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》，该协议签订后，原告父母与原、被告及第三人唐小梅、唐香梅发生赡养纠纷，洞口县人民法院做出（2018）湘0525民初2208号民事判决，因该协议违背法律规定确认无效。那么，被告依据该协议所取得的父母财产依法应当返还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 唐宜钢辩称，根据本案原告所诉请的事实与理由，原告是属于违背社会公序良俗，严重损坏中华民族传统美德，法庭应对原告的行为予以谴责。理由如下：1、原告不赡养父母，父母只能起诉至法院，法院判决后原告仍不履行法院判决，至今为止不赡养父母。母亲生病均由被告照顾并承担抚养义务，母亲去世原告不参加其葬礼，不支付任何费用。2、原告不享有宅基地、自留地、田地使用权，无权主张返还，原告主张的宅基地、自留地、田地使用权已经由洞口县人民政府确认为被告所有。被告未取得68000元，该现金是否客观存在被告不知道，假如存在原告不属于该现金的所有权人，没有主张返还的权利。原告的第一项诉讼请求已经由人民法院确认。第二项诉讼请求因其不享有诉讼主体资格，请求法院驳回其起诉。 唐华山辩称，原告没有资格主张权利，原告不赡养父母，纯属诬告。 唐小梅未作答辩。原告唐宜铁虽当庭向本院提交了一份署名为唐小梅的书面答辩状，但在本案中唐宜铁与唐小梅系利害关系人，且唐小梅经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院无法确定此书面答辩状是否为唐小梅本人书写，此答辩状上的辩称是否为唐小梅本人的真实意思表示，故本院视为唐小梅放弃答辩。 唐香梅辩称，原告不赡养父母，法院判决后这么多年原告仍然没有主动履行。母亲生病期间原告不管不问，还动手打父亲。父母的财产愿意给谁是他们自己的权利，原告没有资格取得父母的财产，更没有资格主张权利。 当事人围绕着诉讼主张向本院提交证据，本院组织当事人交换证据并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的录音被告提出异议，本院经审查，无法确认被录音人的身份，对该录音资料本院不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下案件事实：第三人唐华山与其妻杨玉元育有四个子女，分别为长子唐宜铁、次子唐宜钢、长女唐小梅、次女唐香梅，原告唐宜铁与被告唐宜钢于2016年5月14日签订了《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》，该协议约定父母的生养死葬由唐宜钢一人负责，父母的财产由唐宜钢所有，唐宜铁不承担父母的赡养义务。2018年10月31日，第三人唐华山及其妻杨玉元因赡养纠纷将本案中的原告唐宜铁、被告唐宜钢、第三人唐香梅、唐小梅四人起诉至本院，2019年1月2日本院作出（2018）湘0525民初2208号民事判决，该判决内容为：“一、由被告唐宜铁一次性支付原告唐华山、杨玉元自2016年5月份起到2018年10月份止的赡养费18000元，限于本判决生效后10日内付清；二、由被告唐宜铁、唐宜钢、唐小梅、唐香梅从2018年11月起按月各支付二原告唐华山、杨玉元每人每月赡养费300元，限于每月10日前支付完毕；三、驳回原告唐华山、杨玉元的其他诉讼请求。”杨玉元于2019年3月去世。现原告唐宜铁认为其已履行了对父母的赡养义务，故要求确认《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》无效，唐宜钢依该协议所获父母的财产应予以返还。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案争议焦点为：一、原告要求确认《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》无效的诉请是否已被生效裁判文书作出裁决，违背了一事不再理原则；二、《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》是否有效；三、原告是否有权主张被告向其及第三人唐香梅、唐小梅返还所占有父母的财产。 关于原告唐宜铁起诉要求确认《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》无效是否已被生效裁判文书作出裁决。本院已审结的（2018）湘0525民初2208号案件为赡养纠纷，此案中的原告为唐华山、杨玉元，唐华山、杨玉元并未在该案中对《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》的效力问题提出诉讼主张，本院对该协议是否有效在（2018）湘0525民初2208号判决主文中并未作出裁判，本院在说理中阐明该协议为无效协议的观点不能视为对该协议效力已作出裁判，因此唐宜铁有权就该协议的效力问题提起诉讼。 关于《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》是否有效问题。《中华人民共和国婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国合同法》规定：有下列情形之一的，合同无效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定。由上述法律规定可知，赡养父母是每个子女应尽的义务，唐宜铁与唐宜钢对《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》中对不赡养父母的约定，其内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，该约定无效；唐宜铁与唐宜钢两人在《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》中对其父母财产归属进行约定，唐宜铁、唐宜钢二人均非财产的权利人，无权对其父母财产进行处分，该约定损害了其父母的合法权益，因此《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》中所有约定均为无效。 关于原告是否有权主张被告向其及第三人唐香梅、唐小梅返还所占有父母的财产的问题。第三人唐香梅、唐小梅是否主张被告返还系唐香梅、唐小梅二人各自的民事权利，第三人在本案中均未主张要求被告返还，原告无权行使他人的民事诉讼权利。《中华人民共和国物权法》规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告所主张要求被告返还的宅基地、自留山、田地的使用权均为本案中第三人唐华山及杨玉元所有，第三人唐华山未在庭审中主张要求被告返还，就唐华山财产的所有权、使用权原告无权主张被告向其返还。杨玉元现已去世，那么就杨玉元的遗产部分原告是否有权向被告主张返还？原告对杨玉元的遗产是否有继承权需进入继承程序，并经分家析产后才能确定，现原告尚未明确杨玉元遗产的所有权、使用权的继承份额，原告就杨玉元遗产部分要求被告返还份额现在无法确定，故其请求本院不予支持。原告可待杨玉元遗产继承份额确定后再另行主张权利。关于原告所主张要求被告返还现金68000元，原告没有向本院提交证据证明被告占有68000元的事实，本院对该主张亦不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告唐宜铁与被告唐宜钢于2016年5月14日签订的《关于家庭父母生养死葬及祖业财产的协议》无效； 二、驳回原告唐宜铁的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取750元，由原告唐宜铁负担450元，被告唐宜钢负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  孙立群 二〇二一年五月六日 法官助理张爽 书记员曾晓芬