湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民再25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许德林，男，1954年11月4日出生，汉族，住汨罗市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑细和，男，1962年8月20日出生，汉族，住汨罗市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹拥军，男，1969年12月9日出生，汉族，住汨罗市。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市屈子祠镇新义村油榨冲组。组长：郑建坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市屈子祠镇新义村黎家组。组长：杨雄飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市屈子祠镇新义村阳家组。组长：阳正满。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市屈子祠镇新义村朱家冲组。组长：黄富坤。再审申请人许德林、郑细和、曹拥军因与被申请人汨罗市屈子祠镇新义村油榨冲组、汨罗市屈子祠镇新义村黎家组、汨罗市屈子祠镇新义村阳家组、汨罗市屈子祠镇新义村朱家冲组建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终2743号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年2月23日作出（2021）湘民申264号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人许德林、郑细和及三再审申请人的共同委托诉讼代理人谢春霞到庭参加诉讼，四被申请人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许德林、郑细和、曹拥军申请再审称，申请人与被申请人当初约定修路的价格为48元每平方米，被申请人村民自筹19.5元每平方米，申请人垫付28.5元每平方米，申请人垫付的资金以村组名义申请国家补贴。现申请人垫资所修公路已被屈子文化园项目征收，案涉公路征收补偿价格为80元每平方米，申请人无法获得国家补贴是因为该项目公路被征收后，申请人所进行的施工工程项目已不存在，向国家申请补贴资金的依据已经丧失。而被申请人以申请人垫付资金所修道路被征收后除获得修路垫付资金之外，还获得了被征收道路价值升值部分，现申请人只要求支付垫付的修路资金，并不要求道路升值部分的补偿，二审认定申请人应当自行承担未申请到补贴款的风险以及没有证据证明该公路存在争取到项目补贴的可能性和该公路的征收与其不能申请到补贴存在因果关系属认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销二审判决，重新审理，并支持再审申请人的诉讼请求。四被申请人未到庭发表答辩意见。许德林、郑细和、曹拥军向一审法院提出诉讼请求：由四被申请人偿还许德林、郑细和、曹拥军修路工程款235069元。一审法院认定的事实：2009年，四被申请人进行路面硬化工程，该路面硬化工程由许德林、郑细和、曹拥军承包。双方口头约定承包款一部分由村民自筹，一部分申请国家补贴，但未就承包事项签订书面合同。路面硬化工程实施完毕后，四被申请人将约定村民自筹部分的资金支付到位。该项目一直未列入国家通村路补贴项目。后本案诉争属于四村民小组所在地村级公路列入屈子文化园征收范围，许德林、郑细和、曹拥军以村级公路征收导致其不能申请到国家项目补贴为由，起诉至法院。一审法院认为，许德林、郑细和、曹拥军承包油四被申请人所在村组的路面硬化工程，工程已经全部完工，四被上诉人按照约定，已经将其自筹部分的工程款全部向许德林、郑细和、曹拥军支付完毕。许德林、郑细和、曹拥军以村级公路征收导致其不能申请到国家项目补贴为由主张由上述四村民组承担未申请到位的国家补贴资金。一审认为，在当事人双方协商修路时，双方口头约定由四被申请人承担自筹部分资金，四被申请人已经履行完其约定义务，该项目其余资金，由许德林、郑细和、曹拥军申请国家项目补贴，由于当时该项目并未列入国家通村路补贴项目，根据双方的约定，许德林、郑细和、曹拥军应当承担不能列入国家补贴项目的风险。修路自2009年开始并完工，至2018年该路段列入屈子文化园的征收范围，9年时间中，该路段并未能列入国家补贴项目，而并非四被申请人违反双方约定所致，且双方并未约定若国家补贴资金未到位则由四村民小组承担该部分责任。许德林、郑细和、曹拥军亦未提交充分证据证明其所完成的工程量，故对许德林、郑细和、曹拥军的主张，一审不予支持。一审判决：驳回许德林、郑细和、曹拥军的诉讼请求。一审案件受理费4826元，由许德林、郑细和、曹拥军负担。许德林、郑细和、曹拥军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院二审认为，四被申请人将其所在村组的路面硬化工程承包给许德林、郑细和、曹拥军施工，并按双方口头约定向其支付了应当支付的工程款，履行了约定的义务，剩余工程款的金额，许德林、郑细和、曹拥军同意自行申请国家项目补贴。许德林、郑细和、曹拥军现以未申请到国家补贴、案涉公路已征收并获得补偿为由，向四被申请人主张支付垫付的路面硬化工程款，对该诉求是否成立，二审评析如下：一、许德林、郑细和、曹拥军同意案涉公路硬化剩余工程款由其自行申请国家项目补贴，应预先知悉能否申请到补贴资金存在不确定性风险，许德林、郑细和、曹拥军未能申请到补贴的原因与四被申请人无关，且双方也没有“许德林、郑细和、曹拥军未能申请到补贴，四被申请人应按成本价向其支付剩余工程款”的约定，故许德林、郑细和、曹拥军应自行承担未申请到补贴的风险；二、许德林、郑细和、曹拥军自2009年完成路面硬化施工至该公路被征收期间，一直都未申请到补贴，其也没有证据证明该公路存在争取到项目补贴的可能性和该公路的征收与其不能申请到补贴存在因果关系，且双方也没有“如果公路征收并补偿，四被申请人应向许德林、郑细和、曹拥军支付其垫付的工程款”的约定，故该公路的征收及四被申请人获取公路补偿款，不能作为许德林、郑细和、曹拥军向四被申请人要求支付垫付工程款的理由；三、双方并未对该公路完成施工实际应支出的成本进行核算或结算，仅凭许德林、郑细和、曹拥军单方的记账资料，因证据不足，不能作出许德林、郑细和、曹拥军垫付案涉公路硬化工程款235069元的事实认定。综上评析，对许德林、郑细和、曹拥军的诉讼请求，二审不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4826元，由许德林、郑细和、曹拥军负担。本院再审期间，再审申请人向本院提交了汨罗市公路养护中心出具的“情况说明”，拟证明案涉工程被屈子文化园征收与其不能再获得国家补贴资金有因果关系。四被申请人未到庭发表质证意见。本院认为，“情况说明”系行政机关出具并加盖公章，且案涉工程不能纳入国家资金补贴范围一、二审时已经认定，故对其真实性、合法性予以采信，因案涉工程不能获得国家资金补贴并不能达到证明许德林、郑细和、曹拥军要求四被申请人支付剩余工程款的目的，故对其关联性不予采信。本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院再审认为，四被申请人已经按照双方的口头协议，将应当由四被申请人自筹部分的工程款支付给了再审申请人，履行了约定的付款义务。案涉工程国家补贴按照约定由再审申请人自行申请，双方并无如未能获得国家补贴资金就由四被申请人承担支付剩余工程款的约定，现案涉工程因政府部门征收导致不能申请到国家资金补贴与四被申请人并无关联，四被申请人本案中既没有违约，也不存在过错，该风险应当由许德林、郑细和、曹拥军自身承担。四被申请人虽然获得了案涉工程的征收补偿，但补偿数额并没有因为再审申请人未获得国家资金补贴而额外增加，因此再审申请人请求四被申请人支付剩余工程款没有事实和法律依据。综上所述，许德林、郑细和、曹拥军的再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2020）湘06民终2743号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年五月十日法官助理于明志书记员刘琦敏