山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终692号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地原平市前进西街1642号。负责人：田海燕，经理。委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1993年11月24日出生，住忻州市忻府区元遗山北路24号1号楼二单元，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路38号开莱国际社区J4幢02单元1-2层015号。负责人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1987年8月6日出生，忻府区人，汉族，现住忻府区气象南巷12号1号楼三单元四层西户1，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：武某，男，1950年4月26日出生，汉族，忻州市人。被上诉人(原审原告）：郭某，女，1950年10月2日出生，汉族，忻州市人，住忻州市，系武某之妻。共同委托诉讼代理人：杨某，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1971年10月9日出生，忻州市人。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1993年11月11日出生，汉族，忻州市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人武某、郭某、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人卢某、上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人武某、郭某的共同委托诉讼代理人杨某，被上诉人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司上诉请求：依法改判或发回重审（争议金额30910元）。事实和理由：我司认为郭某系锁骨中段骨折不构成伤残，后续治疗费高。上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院采信武某、郭某单方鉴定结论错误。上诉人对此鉴定程序不知情，且武某、郭某均已超过退休年龄，未提供误工相关证据，鉴定机构认定误工期没有依据。郭某左锁骨骨折达不到伤残标准，鉴定结论依据不足。上诉人已明确提出对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但一审法院当庭告知先行判决，未回复是否准许重新鉴定，却在判决书中表述为“上诉人未递交重新鉴定申请”错误。一审法院直接按照单方委托鉴定结论认定赔偿责任不符合法律规定，判决依据不足。二、一审法院认定武某存在误工损失错误。晋高法（2020）34号文件第二条误工费第8项规定，受害人已达到法定退休年龄，有充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为减少的，可以支持误工损失。而本案武某、郭某均已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其仍然从事生产工作实际合法收入因侵权行为减少，故不应支持误工损失。请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人武某、郭某辩称：被上诉人一审中提交的郭某伤残鉴定意见书是由具备相应资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序作出的，该鉴定意见虽为被上诉人单方鉴定，但鉴定意见作出后，上诉人表示对鉴定结论无异议，上诉人在庭审后提出异议超出举证期限，但未提交鉴定申请，一审法院依据被上诉人的鉴定结论作出判决并无不当。被上诉人张某1辩称，驳回上诉，维持原判。被上诉人张某2未答辩。被上诉人武某、郭某向一审法院提出诉讼请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、张某1、张某2支付武某、郭某医药费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车损失费等共计193186元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年4月21日6时许，张某1驾驶×××号重型自卸货车，由南向北行驶至国道108线550公里（忻府区晏村村口）附近路段时，与同向沿非机动车道武某驾驶的二轮电动车（搭载郭某）发生碰撞，致两车受损、武某、郭某受伤。事故发生后，武某于同年4月27日前往忻州市人民医院就诊，诊断为右足多发跖骨骨折，建议定期复诊。同年5月30日，武某入住阳曲县人民医院住院治疗，共住院29天。初步诊断为：足部损伤，足皮肤感染，足跖骨骨折，出院医嘱为：1、加强营养；2、休息、避免剧烈运动；3、门诊复查；4、不适随诊。为此武某支付住院费、门诊费9876.91元。住院期间，武某在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司购买注射用亚胺培南西司他丁钠花费4176元。事故发生当日，郭某被送往忻州市人民医院住院治疗，共住院9天。初步诊断为左锁骨骨折。后行左锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、加强营养，注意休息；3、患肢不负重，定期复查，不适随诊。为此郭某支付住院费、门诊费17483.86元。在武某、郭某治疗期间，张某1在忻州市人民医院支付医药费、门诊费6138.32元，在忻府区王润桃诊所为武某、郭某拍片、治疗支付600元。同年5月28日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902120200000063号《道路交通事故认定书》认定张某1负全部责任，武某、郭某无责任。同年9月18日，山西华医司法鉴定所接受武某、郭某委托，对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，该所于10月22日作出山西华医司鉴[2020]法临鉴字第042号、041号《司法鉴定意见书》，武某鉴定意见为：1、被鉴定人武某右足多发跖骨骨折后遗右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；2、被鉴定人武某误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。郭某鉴定意见为：1、被鉴定人郭某因道路交通事故致左锁骨骨折，后遗左肩关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为十级伤残；2、被鉴定人郭某误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；3、被鉴定人郭某需行左锁骨内固定物取出术，后续治疗费用建议为10000元。武某为此支付鉴定费2500元，郭某为此支付鉴定费3500元。另查明，张某1驾驶的×××号车登记所有人为张某2，事故发生时，该车在永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保三者险一份，理赔限额为500000元。本次事故发生后，武某与中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、张某1、张某2协商未果提起诉讼。审理中，经一审法院主持调解，但双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案事故发生后，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队做出的《道路交通事故认定书》，认定张某1负事故的全部责任，郭某、武某无责任，该认定书程序合法，适用法律正确，予以确认。山西华医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，虽然保险公司对此提出异议，但并未在一审法院指定的期间内提出重新鉴定申请，且该司法鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，二保险公司也并未举出足以推翻该鉴定结论的证据，故对于该两份《司法鉴定意见书》予以采信；鉴定费系武某、郭某确定损失而必须支出且已实际支出的费用，予以支持；根据武某、郭某提交的误工证明可知，武某、郭某在本次事故发生前均在外打工，但均未能提供近三年的平均收入状况证明，故二人误工费均应按80元计算；交通费用应根据武某、郭某伤情需要及住院时间酌情确定；武某在住院期间支付的外购药费用4176元，因无相应医嘱，不能证明该药品与武某、郭某治疗的关联性，不予支持；张某1提交电动车维修票据一支，拟证明已为武某、郭某垫付电动车维修费，但该票据不是正规税务发票，且武某、郭某不完全认可，对此辩解意见，不予采信。张某1为武某、郭某垫付的费用，可另行主张。关于武某、郭某因本次事故造成的各项损失，一审法院确认如下：武某的损失：1、医疗费9876.91元；2、残疾赔偿金36588.2元【33262元/年×10%（依据鉴定意见十级伤残）×11年（武某1950年4月26日生）】；3、误工费9600元【80元/日×120天（依据鉴定意见）】；4、护理费7200元【120元/日（晋高法[2020]34号文件）×（依据鉴定意见）60日】；5、营养费：4500元【（依据鉴定意见）90日×50元】；6、住院伙食补助费2900元【（住院天数）29日×100元/日】；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元；9、交通费酌定1500元。上述损失共计79665.11元。郭某的损失：医疗费27483.86元【住院费16969.86元+门诊费514元+后续治疗费10000元】；2、残疾赔偿金36588.2元【33262元/年×10%（依据鉴定意见十级伤残）×11年（郭某1950年10月2日生）】；3、误工费9600元【80元/日×120天（参照鉴定意见）】；4、护理费7200元【120元/日（晋高法[2020]34号文件）×（依据鉴定意见护理期）60日】；5、营养费：4500元【（依据鉴定意见护理期）90日×50元】；6、住院伙食补助费900元【（住院天数）9日×100元/日】；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3500元；9、交通费酌定500元；10、电动车损失酌定1000元。上述损失共计96272.06元。武某、郭某损失总计175937.17元，由于该费用已超出交强险医疗费用及伤残赔偿限额，故应先由永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险限额内赔偿武某、郭某各项费用121000元，超出部分54937.17元由中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在三者险责任限额内赔偿（不包括精神损害抚慰金和财产损失）。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的×××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿武某、郭某医药费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费、电动车损失共计121000元；中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内在其承保的×××号重型自卸货车机动车商业三者险限额内赔偿武某、郭某医药费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计54937.17元；驳回武某、郭某的其他诉讼请求。如永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取2082元，由永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1304元，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担592元，武某、郭某负担186元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决采信山西华医司鉴【2020】法临鉴字第041号、042号鉴定意见书认定郭某伤残赔偿金、后续治疗费、误工费是否正确？一、关于鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，案涉鉴定结论虽系被上诉人单方委托山西华医司法鉴定所作出，但山西华医司法鉴定所及鉴定人员均具有合法的鉴定资质、鉴定程序不违反相关法律、法规的规定，且上诉人并未提交相反的证据和理由予以反驳鉴定结论，故一审判决依据案涉鉴定意见认定伤残赔偿金、后续治疗费、误工费并无不当。上诉人在二审中认为鉴定结论系被上诉人单方委托，不能作为判决依据。被上诉人已超退休年龄，未提供误工相关证据，鉴定机构认定误工期没有依据。郭某左锁骨骨折达不到伤残标准，鉴定结论明显依据不足的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于误工费。关于误工费，虽然二被上诉人已超过了国家规定的退休年龄，但超过国家退休年龄的人，并不一定丧失劳动的能力，且被上诉人在一审中提交了相应的误工证明，据此可以认定被上诉人因交通事故造成了实际的误工损失，一审判决对误工损失的认定并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。三、关于一审法院是否存在违反法定程序的情形。上诉人提出在一审中申请重新鉴定，法庭告知上诉人先行判决，未回复是否准许重新鉴定申请，但上诉人并未举证证明这一事实存在。故该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2921元（中国人民财产保险股份有限公司原平支公司已预交573元、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司已预交2348元），由中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担573元，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2348元。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年五月十日书记员 梁美婷