辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1151号原告：吕丹，女，1974年3月28日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，辽宁助君律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇。被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，该公司董事长。原告吕丹诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）为合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹及委托诉讼代理人刘朝东、张译文到庭参加诉讼，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告前海航交公司立即返还原告投资款本金1202905.86元及利息，利息以1237993.04元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月31日起计算至款项还清之日止；2、依法判决第二被告海航集团对前述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费等全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：第一被告前海航交公司（以下简称前海航交公司）自2014年起经营B2C平台业务。原告自2017年起开始投资该平台业务，但2018年7月30日，第一被告突然单方面宣布B2C平台业务良性退出，并公布良性退出方案。经第一被告前海航交公司的业务平台确认，至2018年7月30日，应返还原告退出本金合计1154500.70元。第一被告前海航交公司承诺自2018年9月起，分24个月将投资人本金返还，并承诺收益按年利率6%计算，2018年9月兑付第一期，以后每月10日为兑付日。第一被告前海航交公司终止平台业务经营后，仅按承诺期限、数额如约支付了两期本息，即于2018年9月10日偿还原告本息29057.05元，于2018年10月10日偿还原告本金28862.52元、利息336.86元。之后未再按期偿还约定本息，于2018年11月12日偿还原告5871.19元，2019年2月1日偿还3996.45元；2019年2月2日偿还1784.7元；2019年5月10日偿还3463.5元，2019年7月10日偿还2309元，2019年8月16日偿还1962.65元，2019年11月27日偿还577.25元，2019年12月30日偿还1154.5元，2020年1月17日偿还10759.25元，依据退出约定，截止2020年8月10日约定到期之日，第一被告共偿还原告90134.92元，但第一被告本应在2020年8月10返还原告本金1154500.70元，利息138540.08元。则被告尚欠原告本金1154500.70元，利息48405.16元，合计：1202905.86元未还。以本息1202905.86元为基数，从2020年8月11日起暂计算至2021年2月7日的利息按6%计算为36087.18元。第一被告于2020年12月31日偿还1000元，则截止今日，第一被告尚欠原告本金1202905.86元，利息35087.18元，合计1237993.04元。第一被告前海航交公司未能按约定偿还上述本息数额，己经以自己的行为表明不能按合同约定履行合同义务，故原告有权要求其按其承诺还款，立即偿还原告剩余投资款本息合计1237993.04元，及自2021年2月8日起，以1237993.04元为基数，按年利率6%支付利息，至款项还清之日止。因第一被告前海航交公司在B2C平台业务宣布良性退出时，第二被告海航集团承诺，在第一被告前海航交公司业务清偿兑付期内，会严格根据产品清偿方案为第一被告前海航交公司提供稳定、充足的资金支持，保证第一被告前海航交公司及时向投资人清偿兑付。现第一被告前海航交公司未能偿还债务，故第二被告海航集团依法应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告前海航交公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告海航集团提交书面答辩意见称：答辩人未向本案当事人及涉案债务出具过任何担保文件，《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》（下称《承诺书》）也并非具有担保效力的法律文书，原告仅凭《承诺书》即要求答辩人承担担保责任并无事实及法律依据。一、《承诺书》是答辩人出具的公文函件，并非是合同，更不是担保合同，不具有担保法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，保证担保合同应当以设立保证担保法律关系为内容。而《承诺书》是答辩人出具的公文函件，其内容为表达答辩人积极协助前海航交所平台切实履行兑付方案的态度，不具有答辩人与任意一方约定承担担保责任的意思表示，因此《承诺书》并不是担保合同，不具有担保法律效力。二、《承诺书》并不符合保证担保合同的主体要求。根据《担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，保证担保合同是法定要式合同，而合同主体为保证人与债权人。而《承诺书》出具对象并非特定、明确的主体，更不是原告，《承诺书》的内容业没有涉及原告或其他任何债权人。三、《承诺书》并不具有法律规定保证担保合同所应当具备的内容。根据《担保法》第十五条，保证合同应当包括一下内容:“（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人旅行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”。《承诺书》并不具有以上任何一项内容，不符合法定格式，《承诺书》的内容不能指向本案涉案债务及其他任何特定债务，不具有担保功能。四、《承诺书》中答辩人所承诺督促、保障的对象是前海航交所平台，并非实际融资方（借款人），前海航交所平台自身并不承担还款义务。原告在前海航交所平台上进行投资，与实际融资方式形成投资或借贷法律关系，前海航交所平台在其中仅提供信息中介服务。在出现逾期兑付时，前海航交所平台的工作是督促、协调实际融资方按照兑付方案进行还款。在答辩人承诺督促、保障的对象并无还款义务的情况下，要求答辩人承担还款义务并不合理。另外，退一步讲，即使《承诺书》构成所谓保证，请贵院依法查明被告的保证期间是否已过期。综上所述，原告对《承诺书》的性质认识错误，答辩人与原告之间不存在任何担保法律关系。因此，请求法院查明事实情况，驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告在被告前海航交公司开设的前海航交所B2C理财平台购买理财产品，该平台在显著位置处显示“海航集团旗下成员”。原告“持有中”投资项目：1、航融宝HR0018期（创），投资日期：2018年7月27日，回款日期：2018年10月27日，投资金额60000元，预期年化8.5%；2、VIP标771期，投资日期：2018年7月5日，回款日期：2019年01月02日，投资金额20000元，预期年化12%；3、VIP标639期，投资日期：2018年6月18日，回款日期：2018年12月16日，投资金额140000元，预期年化13.28%；4、六一标019号，投资日期：2018年6月2日，回款日期：2019年2月28日，投资金额10000元，预期年化13.80%；5、航融宝HR0859期（物），投资日期：2018年5月31日，回款日期：2018年11月29日，投资金额16000元，预期年化10.75%；6、航融宝HR2287期（天），投资日期：2018年5月31日，回款日期：2018年8月31日，投资金额300000元，预期年化11.50%；7、航融宝HR0473期（物），投资日期2018年4月1日，回款日期：2018年8月1日，投资金额：5000元，预期年化10.35%；8、航融宝HR0473期（物），投资日期：2018年4月1日，回款日期：2018年8月1日，投资金额5000元，预期年化8.85%；9、航融宝HR0459期（物），投资日期：2018年3月30日，回款日期：2018年7月29日，投资金额5000元，预期年化8.85%；10、航融宝HR0459期（物），投资日期：2018年3月30日，回款日期：2018年7月29日，投资金额10000元，预期年化8.85%；11、投资项目：航融宝HR0327期（物），投资日期：2018年3月17日，回款日期：2018年9月15日，投资金额1000元，预期年化9.95%；12、航融宝HR0327期（物），投资日期：2018年3月17日，回款日期：2018年9月15日，投资金额5000元，预期年化9.75%；13、航融宝HR0327期（物），投资日期：2018年3月17日，回款日期：2018年9月15日，投资金额2000元，预期年化9.75%；14、航融宝HR6858期（港），投资日期：2017年12月15日，回款日期：2018年12月13日，投资金额35000元，预期年化8.8%；15、航融宝HR6845期（港），投资日期：2017年12月7日，回款日期：2018年12月4日，投资金额80000元，预期年化8.6%；16、航融宝HR6845期（港），投资日期：2017年12月07日，回款日期：2018年12月4日，投资金额100000元，预期年化8.6%；17、航融宝HR7754期（科），投资日期：2017年11月4日，回款日期：2018年10月31日，投资金额100000元，预期年化8.6%；18、航融宝HR7120期（金），投资日期：2017年10月26日，回款日期：2018年10月22日，投资金额80000元，预期年化8.8%；19、航融宝HR6815期（港），投资日期：2017年10月22日，回款日期：2018年10月19日，投资金额80000元，预期年化8.6%；20、航融宝HR7005期（鹿），投资日期：2017年10月11日，回款日期：2018年10月07日，投资金额60000元，预期年化7.95%；上述投资款合计1114000元。2018年7月27日，被告海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局印发海航集团（2018）770号《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》称：“为保障我司（海航集团有限公司）旗下子公司深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交所）B2C业务清偿兑付，并提供资金保障。海航集团有限公司承诺如下：在前海航交所B2C业务清偿兑付期内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定、充足的资金支持，保障前海航交所及时向投资人清偿兑付。另在资金充裕的情况下，争取由前海航交所提前偿付，保障每一位投资人每一分投资都不遭受损失。特此承诺”。2018年7月30日，被告前海航交公司在“前海航交所”理财平台发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，称在政策要求和海航集团“聚焦主业”业务调整的背景下，公司决定主动退出B2C业务，后续将精力聚焦航空资产交易、科技金融等领域，进行业务转型升级。……在与深圳市金融办的沟通、监督下，我司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，公开、有序、安全地开展兑付工作。同时，海航集团将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金。被告前海航交公司在该公告上签章。其中“海航集团将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金”的内容，字体做了加粗加黑突出显示。上述公告发布的同日，被告前海航交公司在“前海航交所”理财平台发布了《良性退出方案》：定期退出本金1154500.70元，明细表载明：1、投资项目：航融宝HR7005期（鹿）-优质企业定向融资产品，投资金额60000元，起息时间2017年10月12日，持有实际天数292天，利率7.95%，实际收益3869元，退出本金63869元；2、投资项目：航融宝HR6815期（港）-优质企业定向融资产品，投资金额80000元，起息时间2017年10月24日，持有实际天数280天，利率8.60%，实际收益5351.11元，退出本金85351.11元；3、投资项目：航融宝HR7120期（金）-优质企业定向融资产品，投资金额80000元，起息时间2017年10月27日，持有实际天数277天，利率8.80%，实际收益5416.89元，退出本金85416.89元；4、航融宝HR7754期（科）-优质企业定向融资产品，投资金额100000元，起息时间2017年11月5日，持有实际天数268天，利率8.60%，实际收益6402.22元，退出本金106402.22元；5、航融宝HR6845期（港）-优质企业定向融资产品，投资金额100000元，起息时间2017年12月09日，持有实际天数234天，利率8.60%，实际收益5590元，退出本金105590元；6、航融宝HR6845期（港）-优质企业定向融资产品，投资金额80000元，起息时间2017年12月09日，持有实际天数234天，利率8.60%，实际收益4472元，退出本金84472元；7、航融宝HR6858期（港）-优质企业定向融资产品，投资金额35000元，起息时间2017年12月18日，持有实际天数225天，利率8.80%，实际收益1925元，退出本金36925元；8、航融宝HR0327期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额2000元，起息时间2018年3月19日，持有实际天数134天，利率9.75%，实际收益72.58元，退出本金2072.58元；9、航融宝HR0327期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额5000元，起息时间2018年3月19日，持有实际天数134天，利率9.75%，实际收益181.46元，退出本金5181.46元；10、航融宝HR0327期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额1000元，起息时间2018年3月19日，持有实际天数134天，利率9.75%，实际收益36.29元，退出本金1036.29元；11、航融宝HR0459期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额10000元，起息时间2018年3月31日，持有实际天数122天，利率8.85%，实际收益299.92元，退出本金10299.92元；12、航融宝HR0459期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额5000元，起息时间2018年3月31日，持有实际天数122天，利率8.85%，实际收益149.96元，退出本金5149.96元；13、航融宝HR0473期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额5000元，起息时间2018年4月3日，持有实际天数119天，利率8.85%，实际收益146.27元，退出本金5146.27元；14、航融宝HR0473期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额5000元，起息时间2018年4月3日，持有实际天数119天，利率8.85%，实际收益146.27元，退出本金5146.27元；15、航融宝HR2287期（天）-优质企业定向融资产品，投资金额300000元，起息时间2018年6月2日，持有实际天数59天，利率8.5%，实际收益4179.17元，退出本金304179.17元；16、航融宝HR0859期（物）-优质企业定向融资产品，投资金额16000元，起息时间2018年6月2日，持有实际天数59天，利率9.75%，实际收益255.67元，退出本金16255.67元；17、六一标019号，投资金额10000元，起息时间2018年6月3日，持有实际天数58天，利率12%，实际收益193.33元，退出本金10193.33元；18、VIP标639期，投资金额140000元，起息时间2018年6月19日，持有实际天数42天，利率10.10%，实际收益1649.67元，退出本金141649.67元；19、VIP标771期，投资金额20000元，起息时间2018年7月6日，持有实际天数25天，利率10%，实际收益138.89元，退出本金20138.89元；20、航融宝HR0018期（创）-优质企业定向融资产品，投资金额60000元，起息时间2018年7月29日，持有实际天数2天，利率7.5%，实际收益25元，退出本金60025元。该良性退出方案还载明：适用于非海航集团员工，定期产品退出本金高于5万元（含）。1、停止B2C平台新增业务。2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务。2、投资收益结算。截止退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金，请投资人于8月5日24点前，登录app或官网确认投资本金及收益余额。如投资人未能操作确权，则平台默认投资人同意确权金额。3、良性退出规则。退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化6%计算，每月兑付1次。第1个月至第6个月，每月兑付退出本金的2.5%及其当期收益；第7个月至第12个月，每月兑付退出本金的3%及其当期收益；第13个月至第18个月，每月兑付退出本金4%及其当期收益；第19个月至第23个月，每月兑付退出本金7%及其当期收益；第24个月，当月兑付退出本金8%及其当期收益。2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。方案公布后，被告前海航交所于2018年9月10日向原告支付本金28862.52元、利息194.53元，于2018年10月10日向原告支付本金28862.52元、利息336.86元，于2018年11月12日向原告支付本金5772.5元、利息98.69元，于2019年2月1日向原告支付本金3879.12元、利息117.33元，于2019年2月2日向原告支付本金1731.75元、利息52.95元，于2019年5月10日向原告支付本金3463.5元，于2019年7月10日向原告支付本金2309元，于2019年8月16日向原告支付本金1962.65元，于2019年11月27日向原告支付本金577.25元，于2019年12月30日向原告支付本金1154.5元，于2020年1月17日向原告支付本金10759.25元，于2020年12月31日向原告支付本金1000元。除第一、二期按方案承诺的时间及金额履行外，之后未按承诺时间及金额完全履行。按被告前海航交公司公布的退出方案，原告认可自2018年9月10日起2020年12月31日，被告前海航交公司B2C理财平台已支付原告投资款本金90334.56元，待还原告本金1064166.14元。原告自认2021年2月10日（立案后），被告前海航交公司再次向原告支付2000元至定期账户，原告主张该2000元系利息，不是本金。上述事实，有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有认购协议一组、前海航交所B2C平台业务良性退出公告及方案一组、投资明细一组，二被告未到庭视为放弃质证权利，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司亦未提供证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定。本案中，原告吕丹在被告前海航交公司开设的前海航交所B2C理财平台购买理财产品，原告将涉案投资款投入被告深圳前海航空航运交易中心有限公司指定的账户，该理财产品的收益及本金的返还均在该理财交易平台上兑付。原告已履行了其向被告前海航交公司转入投资款的义务，被告前海航交公司在理财平台上发布《良性退出方案》，2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务，作出承诺兑付本金的比例及期限，并约定收益按年化6%计算。该《良性退出方案》系将原告初始购买理财产品的利率及回款期限均予以变更，原告亦认可该《良性退出方案》。后被告深圳前海交公司未按《良性退出方案》的约定履行义务，已构成违约，故被告前海航交公司应返还原告投资款1064166.14元。关于利息，原告主张2021年2月10日被告前海航交公司转入原告定期账户2000元系利息，并非本金，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案被告前海航交公司支付的2000元应为利息。综上，被告前海航交公司应支付原告的利息以未返投资款1064166.14元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的2000元利息，对原告过高主张不予支持。关于原告主张被告海航集团对被告前海航交公司的上述债务承担连带保证责任一节，因被告海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局印发海航集团（2018）770号《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》表明为保障其（海航集团有限公司）旗下子公司深圳前海航空航运交易中心有限公司B2C业务清偿兑付，并提供资金保障，虽然海航集团发布的《承诺书》非针对吕丹出具，且表述为积极协助深圳前海公司进行清偿兑付，且被告前海航交公司在涉案理财平台上发布的《良性退出公告》中明确载明“海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金”，至今被告海航集团有限公司未对此提出异议，且未在理财平台上对投资人予以释名，该理财平台上亦明确标识“海航集团旗下成员”。投资人有理由相信海航集团为涉案债务提供担保。本案中，因涉案债务未明确约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，本案主债务履行期限届满的时间为2020年8月10日，原告提起诉讼的时间为2021年2月9日，故对原告要求被告海航集团承担连带保证责任的主张没有超过保证期间，故被告海航集团有限公司应对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海航空航运交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕丹定期投资款1064166.14元并支付利息，利息以1064166.14元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起至实际付清之日止，扣除被告深圳前海航空航运交易中心有限公司已支付的利息2000元；二、被告海航集团有限公司对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的上述债务向原告吕丹承担连带清偿责任；三、驳回原告吕丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15942元（原告已预缴），减半收取7971元，由原告吕丹承担63元，由被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司承担7908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋圆玲二〇二一年五月六日书记员  刘爱萍