wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初834号原告：普洱市思茅区建华家居（机构代码：L7221685－8）。地址：普洱市思茅区茶苑路大昆曼建材市场（家具）市场2栋1号。法定代表人：宋建华，职务总经理。委托诉讼代理人：罗娟，女，1992年5月8日生，汉族，普洱市思茅区建华家居旗舰店经理（特别授权代理）。被告：郭剑，男，汉族，生于1983年5月14日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区建华家居与被告郭剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告普洱市思茅区建华家居的委托诉讼代理人罗娟到庭参加了诉讼，被告郭剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告普洱市思茅区建华家居向法院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付家具欠款12000.00元。2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年1月23日，被告以结婚购买家具资金不够周转为由向原告赊购家具12000.00元，约定2016年2月29日前还清。欠款到期，经原告多次催要无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郭剑未到庭答辩亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告普洱市思茅区建华家居为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、《订货合同》原件2份，用于证明郭剑向普洱市思茅区建华家居订货购买家具的具体数量、金额及已支付部分货款的事实。2、《欠条》原件1份，用于证明被告郭剑向原告普洱市思茅区建华家居购买家具尚欠款12000.00元未付的事实。被告郭剑未到庭质证、亦未向法院提交任何证据材料。本院认为，原告普洱市思茅区建华家居向法院提供《订货合同》、《欠条》系原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2016年1月23日，被告郭剑向原告购买金丝檀木床等家具合计123560.00元，已支付111560.00元，余款12000.00被告郭剑向原告出具了《欠条》，承诺于2016年2月29日前还清，约定支付欠款期限届满，被告郭剑未予支付至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”,第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案原告普洱市思茅区建华家居向法院提供的证据系原件，证据载明了被告郭剑向原告购买家具的具体种类数量及金额并约定了支付欠款期限，据此，原告普洱市思茅区建华家居要求被告郭剑支付尚欠的家具欠款12000.00元有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭剑于本判决生效后十日内向原告普洱市思茅区建华家居支付购买家具欠款12000.00元。案件受理费100.00元，由被告郭剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨昌金审 判 员  陶永平人民陪审员  罗耀明二〇一六年十月十日书 记 员  吴汉滨
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初880号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张智强，男，白族，1994年12月13日出生，小学文化，云南省昆明市人，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2013年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。2013年10月9日刑满释放。2016年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人张智强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人张智强到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张智强未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月14日晚6时40分许，被告人张智强在本市西山区车家壁村“××网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，窃取了被害人王某放置于电脑桌上的一部白色三星手机（型号：A7108）。经鉴定，该手机价值人民币2491元。公诉机关认为，被告人张智强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张智强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张智强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张智强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、搜查笔录、被告人供述、报案单、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及截图、现场辨认笔录及照片、监控视频、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等。被告人张智强对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张智强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人张智强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张智强犯盗窃罪的事罪名成立，本院予以支持。被告人张智强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张智强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人张智强在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张智强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一六年十月三十一日书记员  邬 润
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执7563号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区新城市中心鸿福路**南峰中心首层**，组织机构代码证：71225253-3。 负责人彭周福，行长。 委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。 被执行人周林伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人周林伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周林伟应向申请人中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121909.63元以及利息、罚息、复利（暂计至2015年6月26日利息11007.75元、罚息3429.94元、复利955.16元，后续利息按合同签订日人民银行基准利率与合同年利率9.98%调整日之间的差额进行调整，罚息、复利以贷款利率150%计算，计至清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人周林伟名下位于东莞市樟木头镇××金龙××楼××室房产，拍卖款项人民币251200元，根据执行款分配表，本案申请人中信银行股份有限公司东莞分行共分得执行款14102.26元，该款项已支付给申请执行人。另，本院保全阶段依法查封了被执行人周林伟名下粤Ｓ×××××号小汽车，查封期限至2017年8月12日止，该车因下落不明，本案暂无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人周林伟的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执7563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈渭强 审 判 员  杨方军 代理审判员  赵福涛 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  高宇杰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0281民特159号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行 负责人：杨文胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：柏伟东，该分行职员。 委托诉讼代理人：阙海蓉，该分行职员。 被申请人：无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司， 法定代表人：李文。 本院在审查申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于2016年10月8日向本院提出撤回对无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院提出撤回申请系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 准许申请人交通银行股份有限公司无锡分行撤回申请。 案件申请费80元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由交通银行股份有限公司无锡分行负担。 代理审判员  任金花 二〇一六年十月八日 书 记 员  陈连坤
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第270号申请执行人叶月宾，男，1968年11月23日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县。被执行人付文彬，男，1979年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人叶月宾与被执行人付文彬买卖合同纠纷一案，都昌县人民法院于2013年8月27日作出（2013）都民一初字第153号民事判决书，判定被告付文彬支付原告叶月宾货款本金人民币16000元及利息；案件受理费人民币225元，由被告负担。申请执行人叶月宾于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，查明被执行人下落不明，且在本辖区内无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院（2014）都执字第270号执行案的本次执行程序。对申请执行人叶月宾尚未实现的债权，应由被执行人付文彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人提供新的被执行人财产线索或在其他恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  刘 文二〇一六年十月十日书记员  凌燕华
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1162号上诉人（原审原告）向书龙，男，1976年9月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民永善县72。委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）杨洪，男，1978年3月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民永善县73。上诉人向书龙因与被上诉人杨洪合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2013年8月7日，被告杨洪与原告向书龙签订《土地转让合同书》，被告杨洪将其户承包经营的位于豹子洞沟，东至杨洪地界，南至黄码公路界，西至罗天福地沟心，北至杨洪青杠林边界的荒山转让给原告向书龙。向书龙转让取得该荒山一月后，将该荒山开挖预作建设用地，向书龙开挖地基时，将该荒山西面与罗天福土地为边界的排洪沟挖毁并在上面砌筑了堡坎，因此与罗天福户产生纠纷。原审法院认为，原、被告双方签订的《土地转让合同书》系两个平等主体的自然人之间依法设立民事权利义务关系的协议，该协议依法成立，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告向书龙违反《土地转让合同书》中关于荒山四至界限的约定，越界将与罗天福土地相连的边界（排洪约）挖毁修筑成堡坎，从而与罗天福户引起纠纷，引发纠纷系原告向书龙的违约行为所致，而非转让的荒山与他人有边界纠纷，故原告向书龙主张被告杨洪违反《土地转让合同书》第四条的规定，未排除与他人边界纠纷的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告向书龙的诉讼请求。案件受理费1414元，由原告向书龙负担。向书龙不服一审判决提起上诉要求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人违约金及损失64560元。具体理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人并没有违反转让的荒山四至界限的约定，侵犯罗天福的土地，而是被上诉人未按照合同约定排除边界纠纷。杨洪在法定期限内未进行答辩。本院二审审理中，上诉人对一审认定的上诉人与被上诉人签订《土地转让合同书》，被上诉人杨洪将其户承包经营的荒山转让给上诉人向书龙的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：被上诉人杨洪是否应当向书龙支付违约金及损失64560元？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：被上诉人杨洪是否应当向书龙支付违约金及损失64560元。2013年8月7日，被上诉人杨洪与上诉人向书龙签订《土地转让合同书》，杨洪将其户承包经营的位于豹子洞沟，东至杨洪地界，南至黄码公路界，西至罗天福地沟心，北至杨洪青杠林边界的荒山转让给向书龙。该份合同书第四条明确约定，由杨洪负责排除与他人的边界纠纷。向书龙转让取得该荒山一月后，将该荒山开挖预作建设用地，向书龙开挖地基时在该转让荒山西边修建了一座堡坎从而与罗天福户产生纠纷。按照上诉人转让荒山西边的界限，是至罗天福地沟心，现经原审法院法官实地进行现场勘验，未能见到与罗天福边界的沟心，上诉人自己陈述，该沟心已被其砌成堡坎了，其砌堡坎时曾与罗天福家商量过，但没有达成协议。周祥翠、陶万万、杨洪等人陈述了向书龙越界修建堡坎侵犯罗天福家土地的事实，三人的陈述与现场勘验情况一致，相互吻合，故上诉人再未与罗天福家达成共识的情况下，私自修建堡坎，越过了其转让荒山的边界，侵犯了罗天福家的合法权益，应当自行承担经济损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中上诉人向书龙将转让来的荒山修建房屋，改变了土地的使用用途，违反了法律的强制规定，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人向书龙自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一六年十月十三日书记员  周庆琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执2473号 徐忠现： 本院于2016年03月09日依法受理执行的申请执行人周满全与被执行人徐忠现其他合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月二十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审195号申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。组织机构代码：69567867-7。法定代表人杨波，局长。地址：曲靖市玄坛路18号。委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人伊凡套装门业主王贵祥。地址：。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2016年10月10日向本院申请强制执行麒城管征决字（2016）第45172号征收决定。本院2016年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人伊凡套装门业主王贵祥拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费336元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]50号文件的规定，于2016年3月7日作出对被申请执行人伊凡套装门业主王贵祥征收垃圾处理费336元的行政征收决定。并提交了垃圾处理费催缴告知书（存根）、征收决定书、建设行政送达回证、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。该征收决定作出后，被申请人拒不履行征收决定。经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人伊凡套装门业主王贵祥拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费336元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]50号文件的规定，于2016年3月7日作出对被申请执行人伊凡套装门业主王贵祥征收垃圾处理费336元的行政征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2016年3月7日做出的麒城管征决字（2016）第45172号征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  汪 丽二〇一六年十月十四日书记员  解 芳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1324民初3873号 原告:许传志，男，1982年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。 被告:陈兴智，男，1983年2月22日出生，住浙江省永嘉县。 原告许传志与被告陈兴智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告许传志到庭参加诉讼。被告陈兴智经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许传志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴智给付工程款50000元并支付工程欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，自起诉时起至付清时止；2.由被承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈兴智承建泗洪县文化大世界电梯安装工程过程中，将电梯土建改造工程发包给原告。2014年10月29日经结算被告陈兴智尚欠100000元工程款。2014年11月10日被告陈兴智支付50000元工程款，尚欠工程款50000元后一直不付。 被告陈兴智未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致，本院予以确认。 另查明，中国人民银行2015年10月24日6个月以下贷款利率为年利率4.35%。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，本案中，原告许传志要求被告陈兴智给付工程欠款50000元，由其提供被告陈兴智出具的欠条为证，本院应予采信。关于逾期利息，因本案欠款未约定逾期利息和还款日期，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴智给付原告许传志工资款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年6月2日按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由被告陈兴智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。 审 判 长  崔学志 人民陪审员  陈金永 人民陪审员  王 智 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  颜文倩 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0891执567号 申请执行人:吴均广，男，汉族，1967年2月26日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：王那拨，男，汉族，1955年8月7日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：唐祝界，男，汉族，1958年8月7日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴均广与被执行人王那拨、唐祝界民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 招 卿 审判员 梁 中 审判员 吴红丽 二〇一六年十月三十日 书记员 吴明广 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初1704号原告：黄正发，男，1983年8月19日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：张世有，腾冲市法律援助工作站法律工作者。被告：李天寿，男，1974年10月28日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：李正强，男，1962年2月8日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未出庭）原告黄正发与被告李天寿、李正强劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正发及其委托诉讼代理人张世有，被告李天寿到庭参加诉讼，被告李正强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正发向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付原告劳务费30880元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月至2015年2月期间，原告受雇于二被告在腾冲市腾越镇大宽邑社区工地提供劳务，工程结束后经结算，原告劳务费为32480元，扣减二被告已支付的1600元，二被告尚欠原告劳务费30880元，二被告于2015年4月27日向原告出具欠条一份，并约定于2015年10月30日前付清，付款期限届满后，二被告至今未付。为此原告诉讼来院，要求二被告给付劳务费30880元，并承担本案诉讼费。被告李天寿辩称，其与李正强系合伙关系，欠原告黄正发劳务费30880元是事实，愿意承担所欠劳务费一半的份额。被告李正强未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告黄正发围绕其诉讼请求提交了欠条一份，被告李天寿对该欠条认可，且该欠条上有二被告的签名及手印，对该欠条本院予以确认并在卷佐证。被告李正强未出庭质证，亦未提交证据。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2014年12月至2015年2月，原告黄正发受雇于被告李天寿、李正强在腾冲市腾越镇大宽邑社区谢家营变台和杨家坡变台立电线杆。经双方结算，原告黄正发劳务费共计32480元，扣减2014年12月16日二被告支付的1600元，尚欠原告劳务费30880元。2015年4月27日，二被告向原告出具欠条一份，并约定余款30880元于2015年10月30日前付清，付款期间届满后二被告至今未付款。本院认为，用工者应当依约向劳动者支付劳务报酬。本案中，被告李天寿、李正强欠原告黄正发劳务费30880元的事实，有二被告出具给原告黄正发的欠条予以证明，故对原告要求二被告给付劳务费30880元的诉讼请求，本院予以支持。被告李正强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李天寿、李正强于本判决生效之日起十日内给付原告黄正发劳务报酬30880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李天寿、李正强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长 杨 龙审判员 李 彪审判员 钏祚能二〇一六年十月十二日书记员 尹楚云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初5517号 原告：高黎军，女，1971年12月24日，土家族，住贵州省铜仁市。 被告：贵阳市南明区富利群农业开发有限公司，住贵阳市南明区小碧乡秦棋村关田坝**。 法人代表：曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告高黎军诉被告曾宪群、贵阳市南明区富利群农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高黎军于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高黎军的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高黎军撤回对被告曾宪群、贵阳市南明区富利群农业开发有限公司的起诉。 案件受理费21400元，由原告高黎军承担。 审判长  周凌蔚 二0一六年十月二十一 书记员  刘 彪
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异30号案外人关国平，男，1963年7月7日出生，汉族，住洛阳市偃师市。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**四中路**明景阁**。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市老城区中州渠北街**法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人关国平提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000394），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元1204室住宅商品房。认购总价587600元，由异议人已经实际支付住宅购房款387600元。异议人与被执行人在我院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排出执行。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000394），41000元,29362元、152238元银行小票三张，40000元取款凭证，175362元，10000元、202238元收据三张，房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元1204室提出异议。另查，关国平与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000394），认购祥瑞新城7号楼1单元1204室，认购总价587600元，并于当日付定金10000元，2013年10月26日刷卡支付至该公司29362元，现金支付95000元，2013年11月18日刷卡支付至该公司41000元，2015年3月23日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付152238元，现金支付50000元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款377600元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。我认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼1单元1204室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0302执1147号 申请执行人魏莉琴，女，汉族，1975年10月20日生，住麒麟区。 被执行人曲靖市山江企业有限公司。 地址:曲靖市麒麟区北园东路。 法定代表人刘星，总经理。 关于原告魏莉琴诉被告曲靖市山江企业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）云民初510号民事判决书，已发生法律效力。权利人魏莉琴于2016年7月22日向本院申请执行，执行标的2477084.00元，执行费27171.00元（未预交）。 本案在执行过程中，现被执行人曲靖市山江企业有限公司暂无给付能力，申请执行人魏莉琴向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1147号执行案件的本次执行程序终结执行。 本裁定送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员 ： 周 坤 二〇一六年十月九日 书记员 ：邓和先
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执4837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华。委托代理人：卢建、梁福祥，依次为广东慕诚律师事务所律师及实习律师。被执行人：邓永琴，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市南海镇断山口村***号。上列当事人因信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1772号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人邓永琴应向申请执行人支付透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计1932.44元。由于邓永琴未按照判决自觉履行义务，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部向本院申请执行。执行过程中查明：被执行人邓永琴在诉讼阶段已经下落不明，本院是通过公告送达方式向其送达法律文书的。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人邓永琴的财产线索，但均未有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院依法对案件进行处理。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执4837号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一六年十月二十六日书记员 陈叙楷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3170号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，1988年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：淇县北阳镇海波汽修厂，住所地河南省淇县县城南2公里路北。法定代表人：王海波，该公司经理。被告：王海波，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省淇县。原告垫付宝投资有限公司（垫富宝公司）与被告淇县北阳镇海波汽修厂（以下简称淇县海波汽修厂）、王海波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王帅到庭，被告淇县海波汽修厂、王海波经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款29967.79元；2、二被告向原告支付违约金2996.76元；3、二被告承担连带偿还责任；4、二被告支付每日欠款额的0.1%给原告垫富宝公司延迟履行违约金从欠款之日起至还清之日止。事实与理由：原告垫富宝公司与被告淇县海波汽修厂与2016年1月15日签订了合同编号：垫000111912号/豫鹤壁市00032垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告淇县海波汽修厂成为“垫付宝”注册会员，在被告淇县海波汽修厂与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司直接替被告淇县海波汽修厂垫付消费款项给商户会员，被告淇县海波汽修厂按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司。然而，被告淇县海波汽修厂在垫付宝其他会员处进行了消费后，原告垫富宝公司依约进行了款项垫付，但被告淇县海波汽修厂未按期偿还借款，被告王海波作为担保人应当承担担保责任，故诉至法院。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案的调查重点为：原告垫富宝公司要求二被告支付欠款29967.79元及违约金2996.76元；2、二被告承担连带偿还责任；3、被告淇县海波汽修厂从欠款之日起至还清之日止支付每日欠款额的0.1‰延迟履行违约金给原告垫富宝公司有无事实及法律依据。本院对原告垫富宝公司提交的证据认定如下：1、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版），来源合法，客观真实，本院予以采信，能够证明被告淇县海波汽修厂是原告垫付宝公司的会员，被告王海波承担连带担保责任。证据2、垫付宝交易表、垫付宝欠款表均来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告垫富宝公司与被告淇县海波汽修厂签订编号为：垫000111912号/豫鹤壁市00032的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告淇县海波汽修厂成为原告垫富宝公司的会员，享有垫付额度。2016年1月15日，被告淇县海波汽修厂签订编号为:垫000111912号/豫鹤壁市00032《授权书（LS6）》，被告淇县海波汽修厂授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行扣划相应款项至原告垫富宝公司指定账户。2016年1月24日，被告淇县海波汽修厂在原告垫富宝公司的特约会员鹤壁淇北汽车销售有限公司处进行交易并消费了30000元。2016年1月24日，原告垫富宝公司以转账方式为被告淇县海波汽修厂支付垫付款29967.79元。2016年2月15日，中国邮政储蓄银行在被告淇县海波汽修厂的账户代扣了32.01元。本院认为：关于原告垫富宝公司要求被告淇县海波汽修厂支付其欠款29967.79元的诉请。2016年1月15日，甲方即原告垫富宝公司与乙方即被告淇县海波汽修厂签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约第三条约定：在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，原告垫富宝公司替被告淇县海波汽修厂垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。本案中，原告垫富宝公司诉称被告与鹤壁淇北汽车销售有限进行交易并消费30000元，其为被告淇县海波汽修厂垫付了该项费用，通过中国邮政银行转账单显示，原告垫富宝公司为被告淇县海波汽修厂垫付的费用为29967.79元，本案被告淇县海波汽修厂的欠款数额应当为29967.79元。还款日期届满后，被告淇县海波汽修厂未按照约定偿还原告垫付款，已经构成违约，后经中国邮政储蓄银行代扣32.01元，被告淇县海波汽修厂尚欠原告垫富宝公司29935.78元（29967.79元-32.01元=29935.78），故被告淇县海波汽修厂应偿还原告垫富宝公司欠款29935.78元。关于原告垫富宝公司要求被告淇县海波汽修厂支付其违约金2996.79元及每日欠款额的0.1‰延迟履行违约金的诉请。根据原告垫富宝公司与被告淇县海波汽修厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条之约定，被告淇县海波汽修厂按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在还清欠款之前，每逾期1日支付欠款额0.1‰的迟延履行违约金。本案中，因被告淇县海波汽修厂的欠款数额为29967.79元，根据合同约定，被告淇县海波汽修厂应支付原告垫富宝公司违约金2996.78元（29967.79元×10%=2996.78元），超过部分不予支持，并每逾期1日支付欠款额的0.1‰的迟延履行违约金。关于原告垫富宝公司要求二被告承担连带责任的诉请。根据原、被告签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》第五条、第七条、第十一条之约定，被告王海波对被告淇县海波汽修厂承担无限连带责任。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淇县海波汽修厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29935.78元；二、被告淇县海波汽修厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司违约金2996.78元，每逾期1日支付欠款额0.1‰的迟延履行违约金；三、被告王海波对第一、二项判决内容承担连带责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告淇县海波汽修厂、被告王海波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一六年十月二十八日书记员  李帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9314号 龙会安： 本院于2016年09月20日依法受理执行的申请执行人龙会安与被执行人东莞市炬辉鞋材有限公司其他民事执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤19民终5787，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月二十六日   广东省东莞市第二人民法院   结 案 通 知 书   （2016）粤1972执9314号 东莞市炬辉鞋材有限公司： 本院于2016年09月20日依法受理执行的申请执行人龙会安与被执行人东莞市炬辉鞋材有限公司其他民事执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤19民终5787，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ一六年十月二十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初1354号原告:刘明，男，1969年7月21日出生，汉族。被告:玉应罕，女，1985年11月23日生，傣族。被告:岩温，男，1976年2月5日生，现住址不详。原告刘明与被告玉应罕、岩温农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告玉应罕、岩温经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付建房款4.7万元及支付该款自2014年4月31日起至履行之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息；2、案件受理费及其他费用由二被告负担。事实和理由：2011年7月，原告为二被告建房，2012年4月30日，原告将建好的房屋交付被告使用。经结算，二被告尚欠原告工程款22.7万元。之后，被告用鱼塘折抵18万元，现尚欠4.7万元至今未付。被告的行为严重损害原告的合法权益，为此特向人民起诉。被告玉应罕、岩温未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玉应罕、岩温经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对当事人无异议的证据1《欠条》1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原、被告双方协商一致，原告为二被告建房，房屋建好交付二被告居住使用。2014年10月31日，经双方结算，还有4.7万元建房款未向原告支付，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘明建房款47000元整(大写：肆万柒仟元整)”，二被告在欠款人处签名捺印。现原告以二被告未向原告支付4.7万元建房款为由，向本院提起诉讼。本院认为，关于二被告是否应当向原告支付工程款4.7万元及利息的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为二被告建房，房屋建成交付使用后，二被告向原告出具《欠条》证实其欠原告4.7万元建房款。原告要求二被告支付建房款4.7万元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，原告起诉的利息(从2015年4月31日到履行之日止按银行同期贷款利率双倍计算)超出法律规定部分利息，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉应罕、岩温于本判决生效十日内偿还原告刘明4.7万元建房款并支付该款自2015年4月31日起至本判决生效之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费300元，由被告玉应罕、岩温负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李吉燕审 判 员  施 洪人民陪审员  付桂珍二〇一六年十月二十一日书 记 员  周子圣
曲靖市麒麟区人民法院 支 付 令 (2016)云0302民督99号 申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社 组织机构代码证号：72731912-7 地址：麒麟西路283号 负责人：施丽琼，系该社主任 被申请人：吴竹仙，女，汉族，1961年5月17日生，住麒麟区。 申请人于2016年9月18日向本院申请支付令，2012年9月10日，被申请人吴竹仙与申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社签订“借款合同”“保证合同”，双方建立了借款、保证合同关系，申请人按约定期向被申请人发放了借款本金80000元。借款、保证合同到期后，被申请人未按时按期足额偿还借款本金及利息，已造成申请人合法权益受到损害。现要求被申请人偿还申请人贷款72000元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴竹仙应当自收到支付令之日起15日内，偿还申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社贷款72000元及利息。 案件受理费533元。 被申请人吴竹仙如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令立即发生法律效力。 审判员 ：张朝波 二〇一六年十月一日 书记员 ：耿梓洳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执750号 申请执行人：黄月英，女性，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：惠州市喜运来印刷制品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：陈智强。 申请执行人黄月英与被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司仲裁一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年5月25日，申请执行人黄月英向本院申请强制执行，要求被执行人支付603670元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄月英。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执750号申请执行人黄月英与被执行人惠州市喜运来印刷制品有限公司仲裁一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一六年十月三十日 法官助理张树秋 书记员朱伟连
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第5295号原告李朋，男，汉族，昆明市宜良县人，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。被告周俊，其他身份事项不明。原告李朋诉被告周俊合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，按照原告提供的被告的联系方式不能联系到被告，原告也无法提供被告的身份信息及确切地址送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料。本院责令原告提供被告的身份信息，2016年6月14日，本院依法向原告制作询问笔录，要求原告于3日内向本院提供被告周俊的身份信息及准确送达地址，期限届满，原告仍不能提供。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求事实和理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告，因被告身份不明确，不符合民事诉讼案件的受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告李朋的起诉。案件受理费50元退还原告李朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李玉珠二〇一六年十月二十五日书 记 员  李奕霖
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初644号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人谭某1，男，1982年5月26日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2003年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2006年12月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2010年2月8日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日被刑事拘留，2016年6月7日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人谭某1犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法于2016年9月19日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、肖波出庭支持公诉，被告人谭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日15时许，被告人谭某1在与吸毒人员包某电话联系后，到重庆市巴南区花溪街道办事处花溪苑小区后门附近以150元的价格将净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包以及净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗贩卖给包强。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从包某身上查获上述毒品，从被告人谭某1身上查获上述毒资。2016年6月7日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的毒品中均检测甲基苯丙胺成分。被告人谭某1到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、通话清单、抓获经过、刑事判决书、情况说明、户籍信息等书证；证人包某、谭某2、赵某某的证言；被告人谭某1的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、称量笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某1违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某1犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某1曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人谭某1到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；二、涉案毒品0.31克予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十月十三日书 记 员  熊文倩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云31执异17号异议人（案外人）中国某某有限公司盈江县支行。住所地：云南省盈江县。法定负责人段某某，系盈江县支行行长。委托代理人黄某，中国某某有限公司德宏分行职工。代理权限为一般授权代理。委托代理人王某某，中国某某有限公司盈江县支行个人金融部经理。代理权限为一般授权代理。申请执行人云南某某工程有限公司。住所地：云南省普洱市。法定代表人何某某，系公司董事长。委托代理人林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人徐某某，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人盈江某某开发有限公司。住所地：云南盈江县。法定代表人飞某，该公司董事长。委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人李某某，系公司总经理。代理权限为特别授权代理。本院在执行云南某某工程有限公司（以下简称：昌某公司）与盈江某某开发有限公司（以下简称：佳某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国某某有限公司盈江县支行(以下简称：某某盈江县支行）对本院划拨被执行人佳某公司在异议人某某盈江县支行设立的账户内存款1594712.44元，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人某某盈江县支行称，请求德宏中院撤销（2016）云31执83号执行裁定，将扣划的存款1594712.44元，返还到佳某公司在其开设的账号中。其理由如下：佳某公司在异议人某某盈江县支行所开立的账户以及存款1594712.44元是佳某公司在我处开立的保证金账户和保证金，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，异议人对该账户以及资金享有抵押权、优先受偿权。请求你院依法撤销扣划裁定，并依法返还被你院扣划资金1594712.44元。本院查明：本院于2015年4月10日立案受理昌某公司与佳某公司建设工程施工合同一案；本院于2015年5月17日作出了（2015）德民二初字第43-2号民事裁定书，冻结被执行人佳某公司在某某盈江县支行开立的账户以及存款1594712.44元；并于2015年11月26日作出了（2015）德民二初字第43号民事判决；昌某公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉，在上诉期间，云南省高级人民法院于2016年5月4日对佳某公司在异议人某某盈江县支行的账户以及存款1594712.44元予以继续冻结。云南省高级人民法院于2016年6月22日对该案作出了终审判决，判决：由佳某公司于判决生效之日起十日内支付给昌某公司尚欠的工程款5059053.94元。由于被执行人未能履行生效法律文书，申请执行人于2016年9月7日，向本院申请执行。本院认为，根据已经生效的云南省高级人民法院2016年6月22日作出的（2016）云高民终字第343号民事判决，被执行人应当支付5059053.94元的工程款，由于被执行人佳某公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人昌某公司的申请，本院依法扣划被执行人佳某公司名下存款的执行行为依法有据，程序合法。异议人某某盈江县支行认为账户内的存款不能冻结以及扣划，但由于其未能提交相应的法律依据，本院不予采纳。异议人某某盈江县支行认为存款1594712.44元应为保证金，其享有优先受偿的主张，可通过其他诉讼方式解决。故异议人某某盈江县支行的异议请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国某某有限公司盈江县支行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  霍 伟审判员  杨 杰二〇一六年十月十六日书记员  黄茂星
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 陕04**民初2128号 原告：岳某侠，女，汉族。 委托代理人：张某，渭城区某某法律服务所法律工作者。 被告：陈某学，男，汉族。 原告岳某侠与被告陈某学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳某侠及委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 岳某侠向本院提出诉讼请求：判令陈某学返还岳某侠借款180000元即相应利息（利息计算至实际还款之日止）。事实和理由：岳某侠和梁某千系朋友关系，通过梁某千介绍认识陈某学。2014年12月27日，陈某学通过梁某千前线借岳某侠现金180000元，当日在梁某千的见证下，陈某学出具借条一张，并且约定利息年息一分五厘。当日岳某侠在联盟三路建设银行取出存款180000元，在梁某千的见证下交给了陈某学。至今，陈某学共支付岳某侠利息12000元，本金未支付。岳某侠多次催要均未果，故诉至法院。 岳某侠为支持其诉请，向本院提交了借条一张，欲证明2014年12月27日，陈某学向岳某侠借款180000元的事实。 陈某学未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 合议庭经评议后认为，岳某侠提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采纳，作为定案证据使用。 根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年12月27日，陈某学向岳某侠借款160000元，约定借款期限为一年，利息按照年利率12%计算。2013年12月27日借款到期之后，陈某学只向岳某侠支付了利息20000元，本金未予支付。陈某学重新向岳某侠出具借条一张，内容和2012年12月27日出具的借条内容、约定的借款期限和利息计算方式均一致。2014年12月27日借款到期后，岳某侠要求陈某学偿还借款本息，陈某学又重新向岳某侠出具了借条一张，借条的主要内容为“今借到岳某侠现金壹拾捌万元整，期限一年，年息一分五厘”。其中180000万元为本金160000元加上2013年12月27日到2014年12月27日的借款利息20000元。后陈某学先后共向岳某侠支付2015年借款部分利息12000元，本金未付。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，岳某侠已经实际履行了支付借款160000元给陈某学的借款合同义务，而陈某学就应当按照借条上所约定的期限和利息向岳某侠偿还本息。2014年12月27日，经双方对2013年12月27日至2014年12月27日的本息结算后陈某学重新出具借条确认将之前的利息计入借款本金并重新出具了借条，可以认定为陈某学向岳某侠重新出具了债权凭证，且前期利率并未超过法律规定的年利率24%，故该债权凭证有效，故本院对岳某侠请求陈某学偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。利息部分，借条上约定的按照年息15%计算借款利息未违法相关法律的规定，本院予以支持。陈某学应当偿还的利息分为两部分：1.2014年12月份至2015年12月份的借款利息计算为27000元，原告自认陈某学已经偿还了12000元，故应当予以扣减。2.2015年12月28日之后至欠款还清之日至的利息按照年利率15%计算。陈某学经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈某学于本判决生效后十日内向岳某侠偿还借款180000元及利息。（利息分为两部分：1、2014年12月份至2015年12月份的剩余利息为15000元；2、2015年12月28日之后的利息按照年利率15%计算至借款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由陈某学负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕某省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  梁 霄 人民陪审员  姚高义 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  王耿耿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执7957号之一 申请执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，组织机构代码XXX。 法定代表人：柴国生。 被执行人：佛山市美点照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教东海大道33A，组织机构代码XXX。 法定代表人：简仕清。 本院在执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  阳 文 二〇一六年十月三十一日 书记员  孔玉燕
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0784执944号 鹤山市明升建筑设备有限公司、阳春市第二建筑工程公司江门分公司,阳春市第二建筑工程公司： 关于申请人鹤山市明升建筑设备有限公司与被执行人阳春市第二建筑工程公司江门分公司,阳春市第二建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2016）粤0784执944号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十月二十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初3451号本院2016年8月2日对原告张怀敬与被告张晓飞、王喜亮、黄格选、新乡市建蒲建筑工程有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2016）豫0902民初3451号民事判决书主文计算有错误，应予补正，现裁定如下：将判决书审理查明中另查明部分“以上项目中，被告天津公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计677748元，质量保证期尚未届满。”更正为“以上项目中，被告天津公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计659039元，质量保证期尚未届满。”审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  高 燕二〇一六年十月一日书 记 员  张 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云01刑初589号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人吕中波，男，1985年7月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省建平县。2016年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2016］171号起诉书指控被告人吕中波犯运输毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员唐雅琴出庭支持公诉，被告人吕中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月25日10时20分许，被告人吕中波以体内藏带毒品的方式，准备乘坐MU5845次航班将毒品从云南省昆明市运往四川省成都市，在昆明长水国际机场登机时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因51颗，净重247克。公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、物证照片、排毒记录、被告人供述等证据，认为被告人吕中波非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人吕中波对公诉机关指控的犯罪事实和出示的指控证据无异议，但是辩称不知道是毒品。经本院审理查明：2016年4月25日10时20分许，被告人吕中波采用体内藏毒的方式，乘坐MU5845航班将毒品从云南省昆明市运往四川省成都市，在昆明长水国际机场被公安民警抓获。民警查获从被告人吕中波体内排出毒品海洛因净重247克。上述事实，有以下经当庭出示并质证的证据予以证实：1、户籍证明证实：被告人吕中波的自然情况与起诉书所列一致。2、民警出具抓获经过，证实：2016年4月25日10时许，民警在昆明长水国际机场对乘客进行公开查缉过程中，发现一名男子形迹可疑、神色慌张。民警对其盘问后该男子拒不承认携带可疑物品，后通过X光机对其进行检查，发现该男子体内有大量颗粒状可疑物存留，后对其再次盘问，该男子自称叫吕中波，承认体内藏有毒品，民警随后对其制作了现场盘问笔录并将其抓获。3、现场盘问笔录，证实：民警在对被告人吕中波现场盘问时其承认体内携带有毒品的犯罪事实。4、排毒记录、毒品提取笔录、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、扣押笔录及清单证实：从被告人吕中波体内排出的毒品可疑物，经称量净重247克，经鉴定系毒品海洛因。对此鉴定意见，被告人吕中波无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。5、登机牌、火车票，证实：从被告人吕中波身上查获2016年4月19日从上海南到昆明T381次火车票一张和2016年4月25日从昆明到成都航班为MU5845的登机牌一张。6、解放军四七八医院DDR检查报告单，证实：被告人吕中波腹部异物存留。7、情况说明，证实：根据被告人吕中波交代其在2016年4月25日9时许到昆明市官渡区的子君宾馆305房间进行过一次排毒，民警随即赶往该宾馆调查，在305房间床下、垃圾桶及其他可疑地点进行查找，并未发现排出的毒品可疑物。后调查发现子君宾馆的监控设备损坏无法调取监控视频，对当天值班的陈某某进行询问，其陈述未发现有人进入305房间，并且在打扫房间过程中未发现有可疑物品。8、陈某某证言及辨认笔录，证实：陈某某辨认出4号照片上的就是2016年4月25日在其开的子君宾馆住的男子（被告人吕中波）。当时被告人吕中波让我给他开了一间房间，我开的是305号房间，过了十分钟这名男子下来退房就走了。9、被告人吕中波供述：我在上海打工的时候听一位姓林的工友说带我到一个地方赚钱比较多，我就同意了。之后我就和这个工友从上海坐车途经昆明到了孟连，之后坐摩托车到了国外。到了2016年4月24日，“胖子”拿了一包东西叫我吞，我吞了67颗，林姓朋友没有吞，后“胖子”送我到边境，我坐摩托车又转车最后到了昆明。我到昆明以后“胖子”叫我到“子君宾馆”，到了宾馆以后我憋不住了就在305房间排了16粒放在床头下就搭车去了长水机场。在机场我换完登机牌过了安检以后就被抓获了。以上证据，经法庭调查、举证、质证，内容能相互印证，已形成完整的证据锁链，且取证程序合法，足以证实本案事实。本院认为：被告人吕中波无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕中波犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的在案证据，足以证实被告人吕中波作为完全刑事责任能力人，采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因，其应对所实施非法运输毒品海洛因的犯罪行为承担相应的刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吕中波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕中波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2031年4月24日止）；二、查获的毒品海洛因247克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  游孟蓉代理审判员  张 静人民陪审员  张 玲二〇一六年十月二十六日法官助理李秀江书记员方馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执19099号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞。被执行人许千文，男，1959年4月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9636号原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告许千文信用卡纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人许千文有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴晓春代理审判员  薛 春代理审判员  庄海舟二〇一六年十月二十八日书 记 员  马晓云附：相关法律条文
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣07民终2204号 上诉人（原审被告）怀家合，男，1978年5月17日生，汉族，安徽省阜阳市人，住河南省周口市鹿邑县。 被上诉人（原审原告）赵文江，男，1966年2月1日生，汉族，山东省新泰市人，住新泰市。 委托代理人李秀明，江西理公律师事务所律师。 委托代理人肖文君，江西理公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路**。 委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。 上诉人怀家合因与被上诉人赵文江、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理，应当发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1166号民事判决。 二、发回赣州市南康区人民法院重审。 二审案件受理费674元，退回给上诉人怀家合。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  施 赛 代理审判员  谢茂文 代理审判员  杨冬华 二〇一六年十月十一日 书 记 员  郭 敏 代理书记员  曾 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4245号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所：深圳市南山区前海路前海村****。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理韩欣宇、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马力中，男，1986年10月30日出生，汉族，住，住三门峡市/div>原告深圳市安达物业管理有限公司与被告马力中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告马力中住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告马力中现在的准确地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告马力中送达地址查找不到被告马力中本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一六年十月二十七日书记员  李 彦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执4844号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华。委托代理人：卢建、梁福祥，依次为广东慕诚律师事务所律师及实习律师。被执行人：庞真权，男，1960年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区南三镇陈屋村***号。上列当事人因信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第03219号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人庞真权应向申请执行人支付透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计66171.3元。由于庞真权未按照判决自觉履行义务，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部向本院申请执行。执行过程中查明：被执行人庞真权在诉讼阶段已经下落不明，本院是通过公告送达方式向其送达法律文书的。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人庞真权的财产线索，但均未有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院依法对案件进行处理。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执4844号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一六年十月二十六日书记员 陈叙楷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1071号申请执行人：邓兴宝，女，1962年10月20日生，住湖北省罗田县，公民身份证号：******************。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为翠湖南路***号翠丽苑高层*楼*座。身份证号：******************。关于申请执行人邓兴宝申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区。权利人邓兴宝于2016年4月15日向本院申请执行，本案执行标的93031元，执行费1295元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年十月十七日书记员  邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第699号原告：杜灵香，女，1963年10月15日出生，汉族，云南省宣威市人,住云南省宣威市。委托代理人：常涛，昆明市法律援助中心律师。特别授权代理。被告：昆明雍盛保洁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********。法定代表人：朱建勋。委托代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。原告杜灵香诉被告昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，因本院组织庭前调解，故本院于2015年7月16日中止诉讼，于2016年8月18日恢复诉讼，本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告杜灵香及委托代理人常涛，被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“被告”）的法定代表人朱建勋及委托代理人朱勋虎到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杜灵香起诉称：2013年7月1日，原告经招聘到被告处工作，岗位是清扫保洁员，月平均工资1730元，被告拒不与原告签署劳动合同，支付加班工资、购买社会保险，被告的做法违反了劳动法等相关规定，2014年9月30日，被告单方解除了与原告之间的劳动关系，现诉至法院请求1、要求确认原告与被告2013年7月1日至2014年9月30日存在事实劳动关系；2、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额19030元；3、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和额外经济补偿金3892.5元；4、要求被告支付2013年7月1日至2014年9月30日双休日与节日加班工资13800元。被告答辩称：答辩人的用工形式为非全日制用工，与徐菊香等4人签订过非全日制劳动合同，双方应遵照执行，王巧珍等44人已与答辩人解除劳动合同，两者之间没有劳动法律关系。已年满60周岁的，不具备认定劳动关系中劳动者一方合法的主体资格，即使与答辩人之间存在争议，也不属于仲裁委员会，人民法院劳动争议受理范围，请求法院在查明事实后，针对不同情况裁定驳回原告的起诉。针对本案原告杜灵香提交解除劳动合同协议书，欲证实原告认可协议书记载的劳动关系的时间，不认可原、被告之间签订过书面的劳动合同，本协议书是在受蒙蔽的情况下签署的，不认可解除劳动合同关系的时间。经质证，被告对真实性无异议，但不认可证明内容。本院对当事人无异议的该份证据予以确认。针对本案被告提交解除劳动合同协议书，欲证实在2014年1月至2014年3月间，44个原告陆续与被告解除劳动合同，双方自此不存在劳动关系，该44人的申请仲裁已超过一年的时效期间。经质证，原告对真实性无异议，但不认可证明内容。本院对当事人无异议的该份证据予以确认。经依法审理查明以下法律事实：原告杜灵香于2013年7月1日进入被告处工作，岗位为保洁员，双方未签订书面的劳动合同，原、被告双方于2014年2月1日签订《解除劳动合同协议书》，约定“…1、自2014年2月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。…”，就原告的离职时间系2014年9月30日，原告不能提交证据。原告在老家购买了养老保险。双方的劳动争议经昆明市劳动人事争议仲裁院以“昆劳人仲案字（2015）第1034号《仲裁裁决书》”裁决，驳回原告的全部申请请求。现原告不服，诉至本院主张相应诉请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，根据谁主张谁举证的原则，对于原告主张的于2014年9月30日才离开被告处，因对于该主张其未提交证据证实，应当承担举证不利的责任，本院不予确认，根据双方签订的《解除劳动合同协议书》，原告的离职时间为2014年2月1日，故本院确认原、被告之间于2013年7月1日起至2014年2月1日止存在事实劳动关系；针对原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项主张已过一年的仲裁时效，本院不予支持；针对原告主张的解除劳动关系的经济补偿金和额外经济补偿金，因根据《解除劳动合同协议书》的内容，系“…乙方因个人原因向甲方提出解除劳动合同关系，…”，原告的离职系其个人原因，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，被告不符合需要支付经济补偿金的法定条件，本院对该项主张不予支持；针对原告主张的要求支付工作期间的双休日与节日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告不能就其具有加班的事实提交证据，应当承担举证不利的责任，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杜灵香于2013年7月1日至2014年2月1日与被告昆明雍盛保洁有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告杜灵香的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  高陆彬人民陪审员  余春芳二〇一六年十月十二日书 记 员  何小伟
云南省芒市人民法院不 予 赔 偿 决 定 书（2016）云3103法赔1号赔偿请求人伍长寿，男，汉族，1941年7月13日出生，无业，现住昆明市盘龙区。委托代理人于波，云南于波律师事务所律师（特别授权）。赔偿义务机关：云南省芒市人民法院。地址：芒市金孔雀大街。法定代表人田振宇，该院院长。请求人伍长寿称，请求人1956年参加昆明青年自愿垦荒队到德宏芒市××××县）帕底军垦农场工作，1958年10月因犯强奸罪被原潞西县人民法院判处7年有期徒刑，服刑期间及期满后，一直申诉，该案系错判，请求人根本没有犯罪。1999年11月申诉至潞西市人民法院要求重新审理1958年的强奸案，2000年3月潞西市人民法院的（2000）潞刑再初字第01号刑事判决书撤销（58）法刑字第357号刑事判决书，并宣告申请人无罪。潞西市人民法院于2000年11月22日给申请人及芒市华侨实业总公司（申请人服刑前工作单位）发了一份通知，“关于伍长寿申诉一案，我院已作宣告无罪处理，有关善后工作请你单位根据有关政策作出妥善处理”。后申请人根据该通知到原单位，要求补发工资，恢复职工待遇，但一直未得到解决。申请人从2000年一直上访，直到2016年6月，信访处的领导才告知申请人可以提起国家赔偿。人民法院误导申请人，把错判责任推到申请人原单位，使申请人多年一直找原单位要求赔偿，找错赔偿义务人，导致赔偿问题一直未得到解决。赔偿申请人2016年6月经信访局的工作人员告知才知道可以申请国家赔偿，所以申请赔偿并未超过诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起实行，申请人是在2000年被改判无罪的，在2016年9月提出赔偿请求，应该适用修正后的《国家赔偿法》规定，现申请人根据国家赔偿法第十七条、二十二、二十三、三十五、三十六条的规定，请求：1、赔偿义务机关芒市人民法院赔偿因限制人身自由的赔偿金619076.5元（242.3×7年×365天=619076.50元）；精神损害抚慰金539120元（参照2016年河南省赔偿委员会对河南省三门峡灵宝市农民王玉虎的精神损害抚慰金赔偿标准。由于错判不能享受退休待遇，申请人退休18年，2016年昆明市每月最低工资标准为1570元，应赔偿98个月，18年合计339120元）；2、根据国家赔偿法第三十五条规定应在人民法院报登报为申请人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。请求芒市人民法院依法支持申请人的赔偿请求。经审查，1958年10月22日，芒市人民法院（原潞西县人民法院）审理被告伍长寿强奸罪一案，经审理认定被告伍长寿品质败坏，流氓成性，1950年企图强奸儿童小某某（5岁），被房东发现未遂。1954年4月至5月采取买糖吃的手段哄骗奸污5岁儿童文某某、周某某等二人先后共8次，强奸后并威胁文、周二人说“不要告诉你母亲”，后因强奸周某某被周的母亲发觉告到法院，经教育未作处理。被告参加青年垦荒队到芒市农场后，仍进行流氓活动，于1958年3月又与女工杨某某烂搞男女关系。同年以送女工为名途中诱奸吴某某一次。同时又谩骂干部和场内领导“扯鸡巴蛋的付场长”，污蔑农场生产计划是马歇尔计划。1956年7月被告请假回家后进行造谣破坏，对杨翠仙母亲说“农场不好，劳动不自由，劳动时后边还跟枪”等。综上认为被告伍长寿解放后强奸儿童，奸污妇女，谩骂领导，散布反动言论，确系一品质极端败坏的坏份子，对其判处有期徒刑七年（刑期从1958年10月17日至1965年10月16日止）。判刑后被告服刑七年。服刑期满后，申请人伍长寿留在劳改单位昆明拖拉机厂就业（1965年10月16日至1988年2月10日，申请人陈述留队就业期间领取工资每月36元和18元），在留厂就业期间申请人伍长寿不吸取教训接受教育，对工作极不负责，曾因诈骗、盗窃等违法行为于1980年2月至1982年劳动教养3年和1983年至1987年被劳动教养3年。期间申请人多次自愿请求准其清放回家。1988年2月12日经昆明拖拉机厂同意，申请人被清放回家，并按当时清放政策，参照退职人员退职费给予了一次性离职补偿费480元。1979年本院开始对该案进行复查，后因伍长寿被劳动教养，本院终止复查。1999年11月，申请人伍长寿再次到本院进行申诉，本院组成合议庭，对本案进行了审理，经审理认为原判对伍长寿1950年至1954年企图强奸、奸污幼女一事不应定罪；原判认定伍长寿到农场后，1957年至1958年吴某某、杨某某发生的性关系属于通奸行为，也不应以诱奸罪论处；谩骂厂领导，污蔑农场生产计划是对个别领导不满的错误言论，不应定罪处罚。原判定性不准，量刑不当，于2000年3月7日作出（2000）潞刑再初字第01号刑事判决书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条、第二百零六条规定判决：撤销本院（58）法刑字第357号刑事判决书，对申诉人伍长寿宣告无罪，并于2000年3月10日向其送达了判决书。本机关认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”赔偿请求人伍长寿自2000年3月10日收到再审刑事判决书，就应当从收到本院再审判决书时知道本院作出的（58）法刑字第357号刑事判决侵犯其人身权利，但请求人至2016年9月7日才向本院提出赔偿，期间不存在人身自由被限制和中止的情形，诉讼时效已过。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十九条第一款的规定,本机关决定如下：对赔偿请求人伍长寿提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三个月内向德宏州中级人民法院提起诉讼。二〇一六年十月十八日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执142号申请执行人李生茂，男，生于1972年1月1日，汉族，初中文化，浙江温州市人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人杨君华，男，生于1971年2月18日，汉族，浙江省温岭市人，个体户，居住地不详。申请执行人李生茂与被执行人杨君华民间借贷纠纷一案，申请执行人李生茂于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第687号民事判决书于2016年1月28日向被执行人杨君华发出执行通知书，责令被执行人杨君华向申请执行人李生茂支付借款本金950000.00元，利息193800.00元，负担案件受理费7957.50元，申请执行费13918.00元，共计1165675.50元。现查明被执行人杨君华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十三日书记员 周 伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9604号之一申请执行人姚洁铃，女，汉族，1974年6月20日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市天缘科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道常教广珠南路（伦家段）**金色华庭**写字楼。法定代表人邓朝晖。原告姚洁铃与被告佛山市天缘科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山市天缘科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚洁铃向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市天缘科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月22日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月22日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月22日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6173.9元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9604号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十月九日书记员  钟永生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16067号 申请执行人黄美新,女,1975年10月2日出生,壮族,住广西巴马瑶族自治县。 委托代理人梁松，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师助理。 被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司，住所地:东莞市道滘镇北永村马洲道洪路旁。 法定代表人周建峰。 申请执行人黄美新与被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司仲裁执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2016]145-188号已发生法律效力。依上述裁决，被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司须支付申请执行人黄美新工资人民币57726元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的机器设备一批,上述机器设备由另案处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。此外，申请执行人向本院申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张子慧 代理审判员  曹 单 二〇一六年十月十九日 书 记 员  李文超
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执883号申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行（以下简称工行保山分行）。组织机构代码：91892316-7。住所地：保山市隆阳区正阳北路**。负责人刁文利，任工行保山分行行长。委托代理人谭宏坤，男，1969年5月6日生，汉族，工行保山分行职员，住，住保山市隆阳区理权限为特别授权。被执行人仇云芳，女，汉族，1964年6月17日生，昆明市盘龙区人，昆明超视维动画设计有限公司职员，住，住昆明市盘龙区/div>被执行人李震，男，汉族，1962年10月22日生，昆明市五华区人，系仇云芳之夫，住，住昆明市五华区/div>被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称云南瑞隆恒基保山分公司）。组织机构代码：66261031-8。住所地：保山市隆阳区正阳南路**（原南关街**）/div>法定代表人袁华，系该公司执行董事。委托代理人李山，男，1970年9月17日生，汉族，云南省昆明市人，系该分公司职员，住昆明市，住昆明市盘龙区为特别授权。关于申请执行人工行保山分行与被执行人仇云芳、李震、云南瑞隆恒基保山分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民二初字第00151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人工行保山分行于2016年7月1日向本院申请执行，要求三被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2016年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月10日依法向被执行人仇云芳、李震、云南瑞隆恒基保山分公司送达执行通知书，责令被执行人仇云芳、李震归还给工行保山分行借款本金1208742.65元及相应利息；工行保山分行对仇云芳、李震设定的抵押物享有优先受偿权；被执行人云南瑞隆恒基保山分公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并交纳案件受理费5000元、执行费14487元，但被执行人至今未履行。因本案涉及的抵押物处置过程较长，且经本院查询被执行人仇云芳、李震、云南瑞隆恒基保山分公司无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民二初字第00151号民事调解书的本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨宇审判员  李孝审判员  连波二〇一六年十月三十一日书记员  蒋斌
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执7530号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001。法定代表人菊川浩，董事长被执行人吴丰宝。上列申请执行人与被执行人吴丰宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴丰宝的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一六年十月二十八日书记员  林宸栋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执7882号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人林云，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省武胜县礼安镇 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初756号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年9月23日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  莫芷维
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2627刑初176号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陶福明，男，1978年3月10日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，曾因犯盗窃罪于2006年6月8日被本院判处有期徒刑二年零六个月，因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月24日变更强制措施为监视居住，2016年6月23日被取保候审。 辩护人邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 被告人王玉仙，女，1983年11月15日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2015年11月24日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人陶福明、王玉仙犯拐卖儿童罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、书记员王克伟出庭支持公诉。被告人陶福明及其辩护人邓顺超，被告人王玉仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2015年11月22日，被告人陶福明和王玉仙驾驶一辆车牌号为云Ｈ×××××的微型车带着其女陶某1及其子陶某2到文某市郊区的公路边，以24000元的价格向不知名一男一女购买某一名男婴，并打算将该男婴转手贩卖赚取钱财。陶福明、王玉仙将该男婴带回家，途经广南县八宝检查站时被公安机关查获。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陶福明、王玉仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拐卖儿童罪追究二被告人的刑事责任。 被告人陶福明辩称，其收买男婴是准备给其妹陶咪走领养，在公安机关的供述是被打了才说是拿去卖的。 辩护人邓顺超提出的辩护意见是，被告人陶福明是以收养为目的，主观恶性不大，社会危害性小，被拐儿童已得到解救，建议对被告人陶福明免予刑事处罚。 被告人王玉仙辩称，陶福明收买男婴属实，他说买男婴是自己养。 经审理查明，2015年11月22日，被告人陶福明、王玉仙驾驶自家的云Ｈ×××××号白色长安牌微型车到文某市郊区公路边，向不知名的一男一女收买某一名男婴。陶福明、王玉仙将该男婴带回家，途经广南县八宝检查站时被公安机关当场查获。同日广南县公安局将被告人陶福明车牌号为云Ｈ×××××的白色长安牌微型车进行扣押。该名男婴已被他人合法收养。 上述事实，经庭审质证有下列证据证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年11月22日，公安机关在查缉时发现陶福明、王玉仙有拐卖儿童的嫌疑，次日立案侦查。 2.户口证明、前科查询、刑事判决书，证实被告人陶福明生于1978年3月10日，2006年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，王玉仙生于1983年11月15日，无违法犯罪记录。二被告人均不是网上在逃人员。 3.抓获经过，证实被告人陶福明、王玉仙系现场查获。 4.被告人的供述及辩解 （1）被告人陶福明供述及辩解，证实2015年11月22日早上，马关县都龙镇的一个约40岁的苗族男子联系其说他手上有一个男婴。14时许，其和王玉仙、陶某1驾驶微型车去文某，其和妻子王玉仙说其妹子陶咪走想要个孩子去养，有人想卖一个。其与对方联系在文某市区边上二级路会合，其和王玉仙与对方到路坎脚交易，女儿陶某1在车上守车。其付了24000元给对方，对方点钱后把孩子交给其，又拿400元返还给其说给孩子买糖吃。 （2）被告人王玉仙的供述及辩解，证实2015年11月22日，其生病要到文某去医，叫上其姑娘一起去照看她弟弟。车到珠街过去一点其丈夫接到一个电话后对其说马关那边有一个男婴要卖，过文某城后到半路去等他们。30多分钟后其看到一辆红色两轮摩托车带着一个女人，她背着一个婴儿。他们背着婴儿走了一段距离后就下去路边，其夫妇过去看，对方说要25000元，其说这个男婴又瘦又小，不好看，对方就以24000元卖给其夫妇。陶福明跟其说想买回去自己养。 5.证人证言 （1）陶某1的证言，证实2015年11月22日10时许，其和爸爸陶福明、妈妈王玉仙和弟弟陶某2开车去文某看其妈妈的病，到了出文某城的地方其父母买某一个婴儿，卖婴儿给其父母的是一男一女。其不知道父母打算怎么处理这个婴儿，其觉得父母应该会叫其一起送婴儿下去，应该是送去卖吧。 （2）吴某的证言，证实陶咪走在四、五年前嫁到本村后一直没有孩子，2015年过年时带回了一个四、五岁的小女孩，不知道是买来的还是领养的，陶咪走夫妇有领养孩子的想法，且本地都想要男孩。 6.扣押决定书、扣押清单，证实广南县公安局于2015年11月22日将被告人陶福明一辆车牌号为云Ｈ×××××的白色长安牌微型车进行扣押。 7.鉴定意见、提取检材笔录，证实被告人陶福明、王玉仙、陶某1符合亲缘关系，陶福明、王玉仙及被拐儿童不符合亲缘关系。 8.被拐婴儿、车辆及辨认照片，证实被拐卖的婴儿和涉案的车辆，被告人陶福明、王玉仙和陶某1对被拐卖的婴儿进行辨认，陶福明对涉案的车辆进行辨认。 9.账户交易明细，证实被告人王玉仙的银行卡于2015年11月22日在砚山县中国邮政储蓄7次取款20000元。 10.情况说明，证实被拐卖儿童已被合法收养。 上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。 本院认为，被告人陶福明、王玉仙收买被拐卖的儿童，二被告人的行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关所列举的证据不能证实被告人陶福明、王玉仙对所收买的婴儿具有出卖目的，不能认定二被告人构成拐卖儿童罪，应以收买被拐卖的儿童罪对二被告人定罪处罚。辩护人邓顺超提出建议对被告人陶福明免予刑事处罚的辩护意见，与被告人陶福明的罪行不相适应，本院不予采纳。鉴于二被告人没有虐待行为，被收买儿童已得到解救，对二被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶福明犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王玉仙犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对广南县公安局扣押的云Ｈ×××××白色长安牌微型车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 代理审判员  孙维红 人民陪审员  陈灵敏 二〇一六年十月十一日 书记 员代  凤 兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第2302号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：王耀球。委托代理人：王玲、洪树荣，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李英芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2013年10月25日签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款350000元，期限12个月。原告于2013年10月28日向被告发放贷款350000元后，被告未按约定偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款326119.38元及罚息（截至2016年7月4日罚息78594.77元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止，按固定年利率12%上浮50%利率计算）。被告承担本案诉讼费用。被告李英芬未答辩，未提供证据。经审理查明：2013年10月25日，原、被告签订《个人授信协议》，原告同意向被告提供总额350000元的可循环授信额度，授信期限15个月，从2013年10月28日至2015年1月28日。2013年10月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额350000元用于经营，贷款期限12个月，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮100%，即年利率12%，合同有效期内利率不变。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。2013年10月28日，原告依约向被告发放贷款350000元，被告在《借款借据》上签字确认。借据载明借款期限自2013年10月28日起至2014年10月28日止，贷款执行年利率12%，扣款日每月21日。在本案中，原告表示被告在借款到期时没有归还借款本息，其于2015年3月10日将被告的质押金50000元抵冲拖欠的借款、利息、罚息、复利。经抵冲后，仅余借款本金及罚息未结清。原告提供被告的《贷款附属信息与关键信息》、《已出账单列表》，证明被告截至2016年7月4日拖欠借款326119.38元、罚息78594.77元未清偿。本院认为：原、被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供欠款明细证明被告截至2016年7月4日，拖欠借款326119.38元、逾期利息即罚息78594.77元。依《个人贷款借款合同》“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止”的约定，原告要求被告清偿上述借款债务，并自2016年7月5日按合同约定罚息利率计付逾期利息至清偿之日有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李英芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款326119.38元及逾期利息（截至2016年7月4日逾期利息78594.77元，自次日起至清偿之日止以326119.38元为基数，按年利率12%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元、财产保全费2300元、公告费500元，均由被告李英芬负担（原告已将公告费预交相关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  曹效清二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢宜静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)盘法执字第317号申请执行人：解建萍，女，汉族，1956年6月10日出生，山西省运城市人，系昆明市儿童医院退休职工，住昆明市。被执行人：余峙宏（曾用名：余宏），男，汉族，1986年11月10日出生，江苏省南京市人，身份证住址为昆明市。解建萍申请执行余峙宏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2013）盘法民一初字第597号民事判决书，判决书确定：一、被执行人余峙宏于判决生效之日起十日内偿还申请执行人解建萍借款本金人民币187000元；二、被执行人余峙宏于判决生效之日起十日内偿还申请执行人解建萍以借款本金人民币187000元为基数自2011年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期两年期定期存款利率计算）。案件受理费人民币4040元和公告费用由被执行人余峙宏承担。因被执行人余峙宏逾期未履行上述还款义务，申请执行人解建萍于2015年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人余峙宏暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第317号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  陈为二〇一六年十月二十六日书记员  夏彬