天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异76号申请执行人：天津华苑置业有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区开华道3号101。法定代表人：宋庆文，执行董事。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王逸凡，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：濮阳市城乡建设集团公司，住所地河南省濮阳市胜利东路179号。法定代表人：卓宝松，总经理。被执行人：濮阳市广宇建设有限公司，住所地河南省濮阳市金堤北段路西。法定代表人：卓领军，总经理。第三人：濮阳市住房和城乡建设局，住所地河南省濮阳市人民路112-2号。法定代表人：李世敏，局长。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。第三人：濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人：杨青玖，市长。委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰。本院在执行天津华苑置业有限公司（以下简称华苑置业公司）与濮阳市城乡建设集团公司（以下简称濮阳建设公司）、濮阳市广宇建设有限公司（以下简称广宇建设公司）建设工程施工合同质量赔偿纠纷（2018）津01执恢75号一案中，被执行人濮阳建设公司不能履行生效法律文书确定的义务，华苑置业公司申请追加濮阳市住房和城乡建设局、濮阳市人民政府在1500万元出资不实的本息范围内为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华苑置业公司申请称，请求追加濮阳市住房和城乡建设局及濮阳市人民政府为本案被执行人，裁定其在1500万元出资不实的本金和利息范围内共同承担补充赔偿民事责任。事实和理由：一、原濮阳市规划建设委员会系濮阳建设公司股东和实际出资人，濮阳市规划建设委员会1500万元出资不实是导致濮阳建设公司18年来无财产可供执行的直接原因。二、根据濮阳市人民政府（濮政办［2010］50号）文件，濮阳市住房和城乡建设局设立并承接了原濮阳市规划建设委员会职责和权利义务，濮阳市住房和城乡建设局应承担本案出资不实的民事责任。三、濮阳市住房和城乡建设局系濮阳市人民政府下设机构，没有独立的财产和经费，不具有独立承担本案民事责任的主体资格，濮阳市人民政府与濮阳市住房和城乡建设局应在1500万元出资不实的本息范围内共同承担补充赔偿民事责任。四、2014年12月18日，天津市高级人民法院以“现有证据不足以证明濮阳住建局投入的注册资金不实”为由裁定撤销了本院对濮阳市住房和城乡建设局的追加裁定书。依据当时法律申请执行人无任何司法救济途径。此后，最高人民法院相继发布了公司法司法解释三以及关于执行中申请变更、追加当事人的司法解释。目前，民法典及最高人民法院执行类司法解释开始施行，其司法解释精神应适用本案。根据最高人民法院在执行中申请变更、追加当事人的司法解释，只要申请执行人的证据充分，法院应当依法追加，亦符合天津市高级人民法院裁定书内容。濮阳市住房和城乡建设局辩称，不同意申请执行人的追加请求。事实和理由：一、天津市高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）津高执复字第1号执行裁定书，撤销了追加濮阳市住房和城乡建设局作为被执行人的申请，现申请执行人没有新的事实理由且没有新的证据再次申请追加违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，应不予受理或依法驳回。二、濮阳市住房和城乡建设局成立濮阳建设公司出资到位，在（2014）津高执复字第1号裁定书中已明确阐明。当时由会计师事务所出具的验资证明和2014年7月14日濮阳市工商行政管理局提供的验资证明已经证明1500万元出资到位，不应用现在的标准去倒推30年前的行政管理行为。据此申请执行人的申请没有证据支持，应依法予以驳回。濮阳市人民政府辩称，不同意申请执行人的追加请求。事实和理由：一、申请执行人以出资不实为由要求追加濮阳市人民政府为本案被执行人不成立，天津市高级人民法院（2014）津高执复字第1号执行裁定书已确认其事实和理由不成立，其再次提出追加申请严重违法。二、濮阳市住房和城乡建设局为机关法人，具有独立的民事主体资格，能够独立承担民事责任。三、申请执行人追加濮阳市人民政府为本案的被执行人无任何依据。四、企业成立时公司法尚未出台，不能以公司法来审查该法生效前的行为。广宇建设公司提交书面意见辩称，濮阳市国有企业体制改革领导小组批准濮阳建设公司整体出售给广宇建设公司的改制方案后，濮阳建设公司改制期间出现了多个改制之前的经济纠纷，双方没有达成整体出售的改制协议，改制工作终止，因此不存在对价，故而广宇建设公司也不需要支付对价。濮阳建设公司未予答辩。本院在审查期间查明，2002年12月28日，本院作出（2002）一中民四初字第168号民事判决：“一、天津市新技术产业园区华苑产业区科馨公寓C、D座商品房为质量不合格工程；二、被告河南省濮阳市城乡建设集团公司赔偿原告天津华苑科技产业开发建设有限公司房屋加固费3037529.96元；三、被告河南省濮阳市城乡建设集团公司赔偿原告天津华苑科技产业开发建设有限公司退赔装修费3654302元、安置费（包括搬迁费、误工费、移机费、搬迁补给费）247787元，共计3902099元；四、被告河南省濮阳市城乡建设集团公司赔偿原告天津华苑科技产业开发建设有限公司建设资金利息损失2273215.54元；五、被告河南省濮阳市城乡建设集团公司赔偿原告天津华苑科技产业开发建设有限公司房屋价值损失3500000元；六、被告河南省广宇建设集团有限公司对河南省濮阳市城乡建设集团公司承担连带赔偿责任；七、被告天津华北工程监理公司向原告天津华苑科技产业开发建设有限公司退赔250000元监理费；八、以上二到七项给付内容于本判决生效后十日内给付，逾期不给付按中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息；案件受理费75954元，保全费66470元，共计142424元，由河南省濮阳市城乡建设集团公司承担140000元，天津华北建设监理公司承担2424元。”判决后，濮阳建设公司不服，上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院作出（2003）津高民一终字第104号民事判决：“一、维持天津市第一中级人民法院（2002）一中民四初字第168号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项；二、撤销天津市第一中级人民法院（2002）一中民四初字第168号民事判决第四项，即‘被告河南省濮阳市城乡建设集团公司赔偿原告天津华苑科技产业开发建设有限公司建设资金利息损失2273215.54元’；三、驳回上诉人濮阳公司的其他上诉请求。”判决生效后，天津华苑科技产业开发建设有限公司向本院申请强制执行，本院以（2003）一中执字第1072号案件立案执行，后终结本次结案。2006年8月3日，天津华苑科技产业开发建设有限公司变更名称为天津华苑置业有限公司。后本院以（2013）一中执字第218号和（2018）津01执恢75号案件恢复执行，后均终结本次执行。2013年，华苑置业公司申请追加濮阳市住房和城乡建设局为该案被执行人，我院于2013年12月17日作出（2013）一中执裁字第30号执行裁定书裁定：“追加濮阳市住房和城乡建设局为本院（2013）一中执字第218号执行案件被执行人，濮阳市住房和城乡建设局在注册资金不实的范围内对申请执行人华苑置业公司承担责任，在本裁定生效之日起30日内，向申请执行人华苑置业公司清偿1370万元。”濮阳市住房和城乡建设局不服，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）津高执复字第1号执行裁定书，撤销本院（2013）一中执裁字第30号执行裁定。2015年，华苑置业公司向天津市人民检察院申请监督，天津市人民检察院以华苑置业公司在向法院申请追加被执行人以及向检察机关申请监督过程中提供的证据，不足以证明濮阳市住房和城乡建设局在开办濮阳建设公司时出资不实等为由，于2015年9月30日作出津检民执监［2015］6号不支持监督申请决定书。现华苑置业公司以濮阳市住房和城乡建设局未履行出资义务、转让濮阳市城乡建设集团公司时未进行评估和收取对价款，濮阳市住房和城乡建设局不具有独立承担民事责任的主体资格、濮阳市人民政府应与其共同承担补充赔偿民事责任等为由向本院申请追加濮阳市住房和城乡建设局、濮阳市人民政府为本案被执行人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华苑置业公司以濮阳市住房和城乡建设局出资不实、转制时未进行国有资产审计评估及广宇建设公司承接资产时未支付对价等为由，申请追加濮阳市住房和城乡建设局为被执行人，濮阳市住房和城乡建设局抗辩华苑置业公司曾于2013年提出过追加请求，天津市高级人民法院生效裁决对其请求未予支持，而华苑置业公司现有证据不足以证明其事实主张，故而本院对其该项请求不予支持。另，华苑置业公司请求追加濮阳市人民政府为本案被执行人，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回天津华苑置业有限公司追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 邢龙飞二〇二一年五月十日书记员 周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。