湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1110号上诉人（原审被告）：何小军，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：储筱，安徽舒州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵磊，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼501室、503室、505室。负责人：李璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周越，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹少君，男，1953年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：严华容，女，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。上诉人何小军、赵磊、浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部（以下简称浙商财险东山服务部）因与被上诉人曹少君、严华容机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘阳独任审理，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人何小军的委托诉讼代理人储筱、上诉人赵磊及其委托诉讼代理人张红烈、上诉人浙商财险东山服务部的委托诉讼代理人周越，被上诉人曹少君及曹少君与严华容共同的委托诉讼代理人李绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小军上诉请求：改判一审判决第二项何小军赔偿曹少君、严华容1043457.63元为993201.63元；本案诉讼费由曹少君、严华容、赵磊、浙商财险东山服务部负担。事实与理由：本案交通事故发生后，何小军积极配合文雅治疗，预交医疗费49500元以及（人血蛋白注射液）2瓶计756元，共计50256元，一审未查明何小军垫付的医疗费的事实属于事实认定不清，请求二审法院依法纠正。曹少君、严华容针对何小军的上诉答辩称，何小军垫付医疗费属实，其中垫付人血蛋白注射液的756元未计入总损失，应在何小军应赔付的款项中扣减该笔费用。赵磊针对何小军的上诉答辩称，请求法院根据何小军提交的证据依法认定并裁判。浙商财险东山服务部针对何小军的上诉答辩称，请求法院根据何小军提交的证据依法认定并裁判。赵磊上诉请求：撤销一审判决第一项，在查清事实基础上依法改判或者发回重审；本案费用由曹少君、严华容承担。事实与理由：1、一审法院对赵磊及浙商财险东山服务部要求重新选择鉴定机构，对受害人文雅死亡原因及交通事故外伤关联性、损伤参与度比例进行鉴定的申请不予采纳，剥夺了赵磊的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条和中华人民共和国民事诉讼法司法解释第一百二十一条的规定，对查明事实的专门性问题申请鉴定，是法律赋予和帮助当事人举证待证事实、维护自身权益的诉讼权利，也是人民法院查清案件事实重要手段。一审法院认为重新选择鉴定机构进行鉴定，不能实现鉴定目的，纯属主观臆断，没有任何法律依据。恰恰相反，司法实务中，不少类似案件都是通过鉴定而查明事实，为案件法律适用和判决提供了事实基础。湖北三真司法鉴定中心的退案理由，为“该项鉴定超过了本机构的技术条件或鉴定能力”，这也恰好说明了重新选择鉴定机构的必要性，即三真因自身能力条件不受理，不代表其他司法鉴定机构不能做。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决严重不公。受害人文雅因交通事故受伤住院治疗，间隔时间近一年二次入院再次手术时死亡，导致死亡的因素是失血性休克继发DIC。显然受害人文雅死亡与医疗行为及交通事故侵权行为均有关联，本案是典型的“多因一果”侵权案件，“数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”因此，交通事故侵权行为对死亡后果损伤参与度是本案基本关键事实，原审法院拒不采纳赵磊及浙商财险东山服务部重新选择鉴定机构鉴定意见(申请)，拒不对此专门性问题进行鉴定，主观臆断，认定交通事故是造成死亡后果的全部原因，继而将死亡后果的全部责任判由交通事故侵权人(赵磊及何小军)承担，既没有证据支撑，也不符合常理。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决严重不公。3、一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费错误。一审中，曹少君虽然提供了文雅的居住证，但其有效期截止于2014年8月23日，流动人口证明没有单位负责人及签字制作人员签字，不符合单位证明材料的形式要件，工作证明缺乏相应的工资流水等客观证据相佐证，同时赵磊也不认可其真实性，认定受害人文雅经常居住地及收入来源于城市证据严重不足，按城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据。同样，一审中曹少君没有提供任何证据证明其经常居住地为城镇，按城镇居民标准计算其被抚养人生活费用没有任何事实依据和法律依据。同时对严华容、曹少君抚养年限明显计算错误。曹少君在文雅死亡时已年满66岁，按规定抚养年限只能计算为14年，一审判决错误计算为15年。4、一审判决计算错误。一审法院核定严华容、曹少君经济损失，包括医疗费、住院伙补、营养费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、丧葬费9项费用，统计共计应为2140691.75元，一审判决计算错误为2190691.75元。严华容、曹少君针对赵磊的上诉答辩称，一审未剥夺赵磊申请鉴定的权利，曹少君未满66周岁，且与另案魏四宝一案交通事故的处理应适用同一标准，一审适用城镇标准计算费用无误，一审计算总费用也没有错误。综上，一审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回赵磊的上诉，维持原判。何小军针对赵磊的上诉答辩称，同意赵磊的上诉意见。浙商财险东山服务部针对赵磊的上诉答辩称，同浙商财险东山服务部上诉状中的意见一致。浙商财险东山服务部上诉请求：撤销一审判决第三项，在查清事实基础上依法改判；本案诉讼费用由严华容、曹少君承担。事实与理由:1、原审法院对浙商财险东山服务部及赵磊要求重新选择鉴定机构，对受害人文雅死亡原因及交通事故外伤关联性、损伤参与度比例进行鉴定的意见（申请），不予采纳，剥夺了浙商财险东山服务部的诉讼权利。根据我国民事诉讼法第七十六条和民事诉讼法司法解释第一百二十一条的规定，对查明事实的专门性问题申请鉴定，是法律赋予和帮助当事人举证待证事实、维护自身权益的诉讼权利，也是人民法院查清案件事实重要手段。本案中受害人文雅于2018年12月16日因交通事故受伤住院治疗，2019年5月18日出院，出院时“生命体征正常”。2019年10月14日再次入院住疗，于2019年10月31日行骨盆骨折复位手术，手术过程中出现失血性休克继发DIC而死亡。交通事故仅仅造成受害人受伤，至受害人死亡，历时近一年时间，中间受害人还出院近5个月。受害人的死亡原因，及交通事故外力产生的损伤关联性、参与度比例问题，是本案必须要查明的专门性问题，必须也只能通过鉴定解决。浙商财险东山服务部提出了书面的鉴定申请，赵磊在庭审中也提出了类似申请，严华容、曹少君也同意，一审法院也进行委托。这也足以说明浙商财险东山服务部及赵磊申请鉴定的事项与待证事实有关联，有意义，有必要。一审法院认为重新选择鉴定机构进行鉴定，不能实现鉴定目的，纯属主观臆断，没有任何法律依据。恰恰相反，司法实务中，不少类似案件都通过鉴定而查明事实，为案件法律适用和判决提供了事实基础湖北三真司法鉴定中心的退案理由，为“该项鉴定超过了本机构的技术条件或鉴定能力”，这也恰好说明了重新选择鉴定机构的必要性，即三真因自身能力条件不受理，不代表其他司法鉴定机构不能做况且本案鉴定条件之一检材基本完整(尸体暂未火化，即使尸体已火化，也有相应的规则进行责任划分)。武汉市汉阳医院未参与，也不是不能实现鉴定目的绝对障碍，这种障碍是可以通过法律手段进行解决的，原审法院完全可以通过释明依申请追加或依职权追加。原审法院拒不采纳浙商财险东山服务部及赵磊重新选择鉴定机构鉴定申请，剥夺了浙商财险东山服务部的诉讼权利。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决严重不公。受害人文雅因交通事故受伤住院治疗，间隔时间近一年二次入院再次手术时死亡，导致死亡的因素是失血性休克继发DIC。显然受害人文雅死亡与医疗行为及交通事故侵权行为均有关联，本案是典型的“多因一果”侵权案件，“数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”因此，交通事故侵权行为对死亡后果损伤参与度是本案关键基本事实，原审法院拒不采纳浙商财险东山服务部及赵磊重新选择鉴定机构鉴定意见(申请)，拒不对此专门性问题进行鉴定，主观臆断，认定交通事故是造成死亡后果的全部原因，继而将死亡后果的全部责任判由交通事故侵权人(赵磊和何小军)承担，既没有证据支撑，也不符合常理。同时一审法院针对浙商财险东山服务部提出的医疗费的合理性鉴定，不予支持，剥夺了浙商财险东山服务部鉴定的权利，受害者的武汉市汉阳医院的首次出院记录、住院病历、住院费用清单(住院号00380333)及汉阳医院的第二次入院的出院记录、住院病历、住院费用清单(住院号00411782)，诊断内容描述了低血容量性休克、重症××、MODS、肝功能衰竭、肾功能衰竭、心功能不全、继发性癫痫、低蛋白血症、血小板减少、贫血、白细胞减少、菌血症等症状，这些病症在治疗过程中产生的费用和交通事故关联性，只能通过权威鉴定才能认定，也是该案判赔医疗费合理性的关键基本事实，原审法院拒不采纳浙商财险东山服务部选择鉴定机构鉴定意见(申请)，拒不对此专门性问题进行鉴定，主观臆断，认定交通事故是造成这些症状的全部原因，继而将这些病症产生的医疗费全部责任判由浙商财险东山服务部和交通事故侵权人(赵磊和何小军)承担，既没有证据支撑，也不符合常理，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决严重不公。3、一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费错误。根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函相关精神，农村居民按城镇居民标准赔偿必须满足二个条件，一是经常居住地为城市，二是经济收入来源于城市。即“伤亡者事故发生时必须在城市居住满一年以上，在居住期间连续性12个月以上的经济收入来源均来自城市”，其赔偿标准才适应按城镇居民标准。根据民法通则及其司法解释规定，“经常居住地”是指公民离开户籍所在地连续居住一年以上的地方。连续居住是指至起诉或事故发生之日连续一年以上，而不是曾经居住一年以上的地方。按照我国治安户籍管理等法律法规的规定，确认公民是否在外地长期居住最重要的证据是居住证一审中，严华容、曹少君虽然提供了了文雅的居住证，但其有效期截止于2014年8月23日，流动人口证明没有单位负责人及签字制作人员签字，不符合单位证明材料的形式要件，工作证明缺乏相应的工资流水等客观证据相佐证，同时浙商财险东山服务部也不认可其真实性，认定受害人文雅经常居住地及收入来源于城市证据严重不足，按城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据。同样，一审中严华容、曹少君没有提供任何证据证明被浙商财险东山服务部(被扶养人)经常居住地为城镇，按城镇居民标准计算其被抚养人生活费用没有任何事实依据和法律依据。同时对曹少君抚养年限明显计算错误。曹少君在文雅死亡时已年满66岁，按规定抚养年限只能计算为14年，一审判决错误计算为15年。一审法院汇总赔偿项目累加错误，多核算了5万，需纠正。曹少君、严华容针对浙商财险东山服务部的上诉答辩称，一审未剥夺浙商财险东山服务部申请鉴定的权利，曹少君未满66周岁，且与另案魏四宝一案交通事故的处理应适用同一标准，一审适用城镇标准计算费用无误，一审计算总费用也没有错误。综上，一审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵磊针对浙商财险东山服务部的上诉答辩称，对浙商财险东山服务部的上诉没有意见。何小军针对浙商财险东山服务部的上诉答辩称，对浙商财险东山服务部的上诉没有意见。曹少君、严华容向一审法院起诉请求：1.判令何小军、赵磊、浙商财险东山服务部共同赔偿曹少君、严华容因交通事故所造成的各项损失共计2247668.25元；2.判令诉讼费由何小军、赵磊、浙商财险东山服务部共同承担。因赔偿标准变化，曹少君、严华容将第1项诉讼请求中的损失金额变更为2247668.25元。一审法院查明，曹少君、严华容系文雅的父母。2018年12月16日，魏四宝介绍何小军来汉与案外人文雅相亲。上午8时20分许，何小军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车载文雅、魏四宝、徐令炉沿南郊路由南向北行驶到火箭三村路口处掉头，遇赵磊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车载客由北向南行驶。因何小军掉头未确保直行车辆安全通行且赵磊对路面观察不仔细，采取措施不当未确保安全，致两车相撞。事故造成魏四宝、案外人文雅及两车所载其他乘客受伤，两车受损的后果。其中，魏四宝、文雅受伤较重。事故发生后，魏四宝、文雅均被送往武汉市汉阳医院救治。其中，文雅住院153天。2019年5月18日，文雅出院，出院诊断为：1.多发伤：（1）腹部闭合性损伤，右侧创伤性肝脏膈疝、肝破裂、膈肌破裂、肠系膜挫伤血肿、肾挫伤、腹膜后血肿、腹腔积液积血；（2）胸部闭合性损伤，双肺挫伤，右侧4、5、6、7肋骨骨折、创伤性心肌损伤等；（3）Ⅱ级脑外伤，颅底骨折；（4）盆骨骨折，右侧髂骨、髋臼、股骨颈、双侧坐骨、耻骨及骶骨左侧粉碎性骨折；（5）枢椎左侧前缘骨折，腰5椎体左侧横突骨折；（6）右上第2、3切牙部分断裂；（7）全身多处软组织损伤；2.重症××；3.MODS，肝功能衰竭、肾功能衰竭，心功能不全；4.继发性癫痫；5.低血容量性休克；6.黄疸；7.贫血；8.切口感染；9.低蛋白血症；10.血小板减少；11.白细胞减少；12.菌血症。出院医嘱：院外继续巩固治疗，注意休息，加强营养，门诊随诊复查，继续口服抗癫痫等药物等，右侧股骨颈骨折结合骨科意见半年后行手术治疗，定期到骨科门诊随访，牙挫伤到口腔科随诊。2019年10月14日，文雅到武汉市汉阳医院骨二科住院治疗。2019年10月31日，文雅行骨盆骨折切开复位钢板内固定术+植骨术，书中出血量过大出现休克，生命体征极不稳定，术后入ICU抢救监护治疗。术后入ICU抢救监护。入ICU后患者生命体征极不稳定，给予积极维持生命体征、保持呼吸道通畅、呼吸机维持呼吸等抢救治疗。11月1日13时，文雅体温、呼吸、心率、指脉氧等生命体征难以维持，后抢救无效，于15时8分死亡。死亡原因：DIC。死亡诊断：DIC,MODS,低血容量性休克，心源性休克，陈旧性骨盆骨折术后，肺部感染，陈旧性右侧股骨颈骨折。2019年11月3日，武汉市公安局洪山区交通大队委托武汉平安法医司法鉴定所对文雅的死亡原因推断进行了鉴定。同月6日，武汉平安法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为文雅应符合系因交通事故致盆骨骨折后，再次复位手术时中出现失血性休克继发DIC而死亡（如需明确死亡原因需进行尸体解剖）。另查明，赵磊为其车辆在浙商财险东山服务部投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。其中，商业三者险限额为100万元。本案事故发生在保险期限内。还查明，同在事故中受伤的魏四宝于2020年6月9日向法院起诉，法院一并进行了审理。经审理，法院依法核定魏四宝的经济损失共计316802.79元。其中，医疗费141865.13元、后期治疗费14000元、护理费9353.86元、交通费500元、营养费1950元、伤残赔偿142883.8元、精神抚慰金2000元、鉴定费2300元。以上事实，有家庭成员关系证明、户口簿、抚养关系证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、医疗费发票、医疗费清单、死亡记录、死亡医学证明、死亡原因司法鉴定书、工作证明、营业执照、居住证、流动人口登记证明、医疗费收据、赔付凭证，以及法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为,案涉交通事故导致文雅在再次复位手术中死亡，还导致另案魏四宝伤残。除赵磊、何小军应依法承担各自责任外，曹文君、严华容的经济损失中由浙商财险东山服务部承担的部分，应综合另案的损失金额按比例确定。曹文君、严华容的经济损失，法院依法核定为：1.医疗费，据实计算，963319.25元。2.住院伙食补助，8550元（50元/天×171天）。3.营养费，文雅自受伤至死亡共320天，该费用为16000元（50元/天×320天）。4.护理费，37415元（42677元/年÷365天×320天）。5.死亡赔偿金，752020元（37601元/年×20年）。6.被扶养人生活费，曹文君、严华容有子女三人，曹文君的此项费用为132110元（26422元/年×15年÷3），严华容的此项费用为158532元（26422元/年×18年÷3），二人共计290642元。7.误工费，曹文君、严华容提供证据证明文雅生前在武汉市洪山区合丰源办公家具经营部从事销售工作，曹文君、严华容要求按居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，参考其他类似行业工资标准，法院对曹文君、严华容的此项诉讼请求予以支持，该项费用为37415元（42677元/年÷365天×320天）。8.交通费，法院依法酌定3000元。9.丧葬费，32330.5元（64661元/年÷2），以上共计2190691.75元。曹文君、严华容诉讼请求中未超出法院核定的部分，法院依法予以支持；超出部分，法院不予支持。本案具体赔偿方式为，交强险项下，由浙商财险东山服务部按魏四宝与另案曹少君、严华容各项损失的金额按比例进行赔偿；超出交强险的部分，由何小军承担一半，剩余部分由浙商财险东山服务部同样按比例赔偿，仍有不足部分由赵磊承担。具体为：（1）交强险医疗费限额范围内的1万元。魏四宝该项目费用159765.13元（141865.13元+14000元+1950元+1950元），曹少君、严华容该项目费用987869.25元（963319.25元+8550元+16000元）。根据双方比例，浙商财险东山服务部应赔偿魏四宝1392元，应赔偿曹少君、严华容8608元。（2）交强险伤残费用限额范围内的11万元。魏四宝该项目费用154737.66元（9353.86元+500元+142883.8元+2000元），曹文君、严华容此项费用为1202822.5元（37415元+752020元+290642元+37415元+3000元+32330.5元+50000元）。根据双方比例，浙商财险东山服务部应赔偿魏四宝14831.50元，应赔偿曹少君、严华容95168.50元。（3）商业三者险赔偿限额100万元。魏四宝上述赔偿不足的部分为300579.29元（316802.79元-1392元-14831.50元），曹少君、严华容此项费用为2086915.25元（2190691.75元-8608元-95168.50元）。根据事故责任划分，何小军应赔偿魏四宝和曹少君、严华容此项损失的一半。赵磊应赔偿的另一半，先由浙商财险东山服务部根据双方的金额比例赔偿，不足部分由赵磊承担。因此，何小军应赔偿魏四宝150289.65元、赔偿曹少君、严华容1043457.63元。根据双方的损失金额比例，浙商财险东山服务部在商业三者险100万元限额内应分别赔偿魏四宝130956.04元，赔偿曹少君、严华容869043.96元。赵磊还应赔偿曹少君、严华容174413.67元（1043457.63元-869043.96元），其前期已垫付医疗费15000元，其还应赔偿159413.67元。综上，赵磊还应赔偿曹少君、严华容159413.67元，何小军应赔偿1043457.63元，浙商财险东山服务部应赔偿972820.46元（8608元+95168.50元+869043.96元）。诉讼过程中，浙商保险东山服务部向法院申请鉴定，申请鉴定的项目为：文雅的死亡原因及与交通事故外力产生损失的关联性、损失参与度。曹少君、严华容对此亦表示同意。法院依法委托湖北三真司法鉴定中心对此进行鉴定。2020年8月5日，湖北三真司法鉴定中心认为该项鉴定超出其技术条件或者鉴定能力（死亡原因不明确，没有做尸检），决定不予受理。法院询问了双方当事人的意见，浙商保险东山服务部及赵磊要求重新选择鉴定机构，继续就此进行鉴定。法院认为，文雅是在遭受严重交通事故后进行盆骨骨折复位手术时出现失血性休克继发DIC而死亡。该死亡原因在武汉市汉阳医院的死亡记录中有明确记载，内容为“术中出血量过大出现休克，生命体征极不稳定，术后入ICU抢救监护。入ICU后患者生命体征极不稳定，给予积极维持生命体征、保持呼吸道通畅、呼吸机维持呼吸……。”该医院诊断的死亡原因为DIC（弥散性血管里凝血），该结论得到了武汉平安法医司法鉴定所的印证。浙商财险东山服务部申请鉴定的目的，在于确定武汉市汉阳医院在手术过程中是否存在医疗过错，以实现减轻赔偿责任的目的。法院认为，结合武汉平安法医司法鉴定所和湖北三真司法鉴定中心均认为的如明确死因需尸体解剖的意见，浙商财险东山服务部申请的鉴定只能分析文雅在医学上的具体死因。在鉴定程序和鉴定事项上，此项鉴定均不同于有医疗机构参加的医疗责任鉴定。在武汉市汉阳医院未参与的情况下，此项鉴定不可能对武汉市汉阳医院在手术中是否存在医疗过错作出结论。因此，浙商财险东山服务部在本案中申请的鉴定并不能实现其鉴定目的。文雅所做的复位手术显然与交通事故存在关联，浙商财产东山服务部申请鉴定的参与度问题，实质与上述鉴定目的相同，且参与度问题并不能成为减轻其赔偿责任的原因。综上，法院对浙商财险东山服务部和赵磊提出的重新选择鉴定机构的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵磊于判决生效之日起十日内一次性赔偿曹少君、严华容159413.67元；二、何小军于判决生效之日起十日内一次性赔偿曹少君、严华容1043457.63元；三、浙商财产东山服务部于判决生效之日起十日内一次性赔偿曹少君、严华容972820.46元；四、驳回曹少君、严华容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取11850元，由何小军、赵磊各负担一半。二审期间，何小军向本院提交了住院预交凭证、住院预交收据、医疗费收费发票，拟证明何小军在事故发生后为配合文雅治疗，已垫付住院预交款49500元，以及人血白蛋白注射液2瓶756元，共计50256元。曹少君、严华容经质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议。对于756元同意加入总损失里面；49500元一审已经在总损失中主张过，认可何小军垫付此笔款，同意从何小军赔偿款中予以扣减。赵磊经质证认为，同意何小军的意见。浙商财险东山服务经质证认为，同意何小军的意见。本院对何小军二审提交的证据依法予以采信。二审查明，事故发生后，何小军在文雅住院治疗期间为其垫付住院预交款49500元、人血白蛋白注射液2瓶756元，共计50256元。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过一、二审查明，文雅系因交通事故导致盆骨骨折后行再次复位手术中出现失血性休克继发DIC死亡，武汉市汉阳医院的死亡记录中对文雅的死亡原因有明确记载，武汉平安法医司法鉴定意见亦对此予以确认。赵磊和浙商财产东山服务部上诉认为一审未采纳其重新鉴定申请，剥夺了其诉讼权利，本院认为，武汉市汉阳医院在治疗过程中是否存在医疗过错以及参与度问题，不能成为在本案交通事故纠纷中减轻赔偿责任的理由，一审以该鉴定申请在本案中没有实际意义为由不准许启动重新鉴定程序，并无不当，赵磊和浙商财产东山服务部的该项上诉理由与请求，本院依法不予支持。曹少君、严华容在一审中提交了证据证明文雅事故发生前在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金正确。本案受害人文雅已死亡，一审判决以事故发生时计算被扶养人生活费，并认定精神损害抚慰金5万元，符合客观事实和法律规定，本院依法予以确认。何小军上诉称其已在本案中垫付医疗费49500元，并提交了相应票据加以证明，曹少君、严华容亦认可该垫付费用，且该费用在一审判决中已计入总的医疗费用，故应从一审判决认定的何小军应赔偿的金额中予以扣减。对于何小军用于购买人血白蛋白注射液的756元，因无相应医嘱，一审判决未将此费用计入总医疗费用，并无不当，该费用由何小军支付。综上所述，赵磊、浙商财产东山服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。何小军的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，基于二审何小军提出的新的证据，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1964号民事判决第一、三项；二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1964号民事判决第二项为：何小军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿曹少君、严华容993957.63元；三、驳回曹少君、严华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11850元，由何小军、赵磊各负担一半。二审案件受理费17066元，由赵磊负担3488元，何小军负担50元，浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部负担13528元。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月七日法官助理陈晓玲书记员张缤