北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京03刑终285号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）于福宽，男，54岁（1966年9月28日出生），户籍所在地北京市；因涉嫌犯国有企业人员失职罪、受贿罪于2019年6月27日被羁押，2020年1月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于福宽犯国有企业人员失职罪、受贿罪一案，于2021年2月26日作出（2020）京0105刑初962号刑事判决。宣判后，原审被告人于福宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于福宽，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：一、被告人于福宽于2009年7月至2017年12月任北京市东郊农工商联合公司（以下简称“东郊农工商公司”）副场长。该公司隶属于北京首都农业集团有限公司（以下简称“首农集团”），为全民所有制企业。2013年3月，东郊农工商公司委托北京首佳联合资产评估公司（以下简称“首佳公司”）对其全资子公司北京方泽融坤投资发展有限公司（以下简称“方泽融坤公司”）拟增资扩股过程中涉及的股东全部权益进行资产评估。东郊农工商公司决定由被告人于福宽负责评估事宜。2013年4月，被告人于福宽在未查阅方泽融坤公司名下资产地坛医院旧址地块的移交档案、未核查该地块地上建筑物的国土、规划等手续的情况下，签批记载不实的《房屋建筑物情况说明》，导致该地块9214.59平方米应纳入评估范围的面积未被纳入评估，造成方泽融坤公司股东中冠宝投资有限责任公司（以下简称“中冠宝公司”）少出资人民币2397.39万元。一审法院认定上述事实的证据有：证人马某、宛某、薛某、蔡某、牛某、高某1、李某1、秦某的证言、东郊农工商公司提供的人事变动通知、于福宽任职及岗位职责情况、投资发展部部门职责、东郊农工商公司党政联席办公会议纪要、企业工商材料、《资产评估业务约定书》、北京首佳联合资产评估有限公司出具的《资产评估所需资料清单》、北京市东郊农工商联合公司向北京首佳联合资产评估有限公司出具的《房屋建筑物情况说明》及相关印章申请材料、北京首佳联合资产评估有限公司出具的《北京方泽融坤投资发展有限公司拟增资扩股涉及股东全部权益评估项目资产评估报告书》、东郊农场向首农集团、北京市国资委上报方泽融坤公司评估结果的请示和北京市国资委批复、核准表、东郊农场2013年7月8日出具的《关于地坛医院已拆除资产账面净值的说明》及附件、东郊农场《关于北京方泽融坤投资发展有限公司增资扩股的请示》及首农集团决议和批复、方泽融坤公司《增资扩股及合作合同》、《资产评估管理暂行办法》、东郊农场关于对方泽融坤公司进行资产评估的情况说明及附件、北京市房屋土地管理局、北京市物价局颁布的《北京市非住宅房屋拆迁评估技术标准》（京房地评字[1999]656号）、北京地坛医院基建档案移交材料、明细及情况说明、北京市规划和自然资源数据管理中心出具的卫星图、北京市纪委出具的《关于商请出具书面说明材料的函》及北京市住房和城乡建设委员会出具的《复函》、北京市朝阳区监察委员会提请北京市资产评估师协会核查评估的函及复函、北京市价格认证中心工作说明、北京市价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人于福宽的供述等。二、2005年至2007年间，被告人于福宽利用担任东郊农工商公司场长助理，负责工程发包的职务便利，接受邹某的请托，帮助邹某承揽燃气改造项目，并三次在其办公室收受邹某给予的好处费共计人民币6万元。被告人于福宽将上述钱款用于炒股、日常消费，现退缴在案。一审法院认定上述事实的证据有：证人邹某的证言、东郊农工商公司与北京高士达建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、被告人于福宽的供述等。三、2008年间，被告人于福宽利用担任东郊农工商公司场长助理分管投资发展部的职务便利，帮助北京永达信工程造价咨询有限公司承揽东郊农工商公司的工程造价咨询项目，并于2008年收受该公司董事长李某2给予的好处费人民币1万元。被告人于福宽将上述钱款用于日常消费，现退缴在案。一审法院认定上述事实的证据有：证人李某2的证言、东郊农工商公司与北京永达信工程造价咨询有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》、被告人于福宽的供述等。四、2008年间，被告人于福宽利用担任东郊农工商公司场长助理，负责农场工程发包的职务便利，接受社会人员高某2、刘某等人请托，帮助其承揽农场办公楼绿化项目。为此，被告人于福宽在其办公室收受刘某和高某2等人给予的好处费人民币9万元。被告人于福宽将上述钱款用于炒股、日常消费，现退缴在案。一审法院认定上述事实的证据有：证人刘某、高某2的证言、东郊农工商公司和北京三元绿化工程公司签订的《绿化及室外庭院工程协议书》及《庭院及绿化工程分包协议书》、被告人于福宽的供述等。五、2011年至2013年间，被告人于福宽利用担任东郊农工商公司副场长，负责房地产开发的职务便利，帮助北京东方瑞平房地产开发有限公司办理保障房项目手续，并于2012年12月收受该公司副董事长陈某（另案处理）给予的好处费人民币100万元。被告人于福宽将上述钱款用于炒股、日常消费，后于案发前退还陈某。被告人于福宽于2019年6月27日被单位纪委带至北京市朝阳区监察委接受谈话。一审法院认定上述事实的证据有：证人陈某、周某的证言、东郊农工商公司提供的《关于收购东方瑞平公司股权的请示》、《合资合作开发协议书》、东方瑞平提供的《北京市保障性住房收购合同（期房）》、合同签报单、《补充协议二》、《北京市国土资源局关于北京观唐假日、常赢绿洲高尔夫球场有关情况的函》、《北京市人民政府办公厅关于报送我市高尔夫球场处理建议复核意见的函》、《北京市国土资源局关于严格落实清理整治工作要求进一步遏制高尔夫球场违法用地问题的函》、《关于观唐假日高尔夫球场腾退复耕情况的报告》等观唐高尔夫球场清理整治材料、于福宽工商银行账户交易明细、个人业务凭证、到案经过、户籍材料、被告人于福宽的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人于福宽身为国有企业工作人员，由于严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为触犯了刑法，构成国有企业人员失职罪；利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，构成受贿罪，依法应数罪并罚。被告人于福宽有自首情节，对指控事实均自愿认罪认罚，退缴违法所得，依法对其所犯两罪均予以减轻处罚后，数罪并罚。故判决：一、被告人于福宽犯国有企业人员失职罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。二、在案之人民币十六万元依法予以没收。上诉人于福宽的上诉理由是：其行为不构成国有企业人员失职罪，一审认定其受贿100万元系个人借款。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人于福宽未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人于福宽所提其行为不构成国有企业人员失职罪，一审认定其受贿100万元有误的上诉理由，经查，根据宛某等人证言和书证，于福宽负责地坛医院旧址评估事宜，由于其严重不负责任，致使涉案地块的评估价值低于实际价值，进而使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有企业人员失职罪的构成要件；根据陈某等人证言和书证，于福宽作为东方瑞平公司控股股东一方，负责办理保障房项目手续，并收受该公司副董事长陈某100万元，其行为符合受贿罪的构成要件。故于福宽所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人于福宽身为国有企业工作人员，由于严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为触犯了刑法，构成国有企业人员失职罪；利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，构成受贿罪，依法应数罪并罚。北京市朝阳区人民法院根据于福宽犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回于福宽的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 宋环宇审 判 员 王海广二〇二一年五月十四日法官助理 顾珊珊书 记 员 翟羽佳