上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8556号原告(反诉被告)：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍，总经理。委托诉讼代理人：朱耀亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海中聚佳华电池科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐卫东，董事长。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海富洋云网机器人股份有限公司与被告上海中聚佳华电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，后被告提出反诉，本院依法受理，于2016年9月28日公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人朱耀亮、吴戟、被告委托诉讼代理人黎智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富洋云网机器人股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令将被告所提供的11台不合格锂离子电池自动充电机作退货处理，共计124,850元；2.判令被告向原告赔偿损失598,716.70元。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失612,243.98元。事实和理由：原、被告于2014年开始建立业务合作关系，由原告向被告购买电池及充电器。2014年2月12日、2月28日、6月13日、9月24日双方签订采购合同四份，约定由被告向原告提供若干锂离子电池自动充电机(快充)(以下简称快充机)及相关其他产品。其中2014年2月12日合同约定原告向被告提供2台快充机(2T)，4台快充机(6T)，2014年2月28日合同约定被告向原告提供3台快充机(2T)，2014年6月13日合同约定被告向原告提供1台快充机(1T)，2014年9月24日合同约定被告向1台快充机(6T)，共计11台。后原、被告依约开始履行合同，至2014年9月原告将被告提供的上述11台快充机分别安装于徐州建机工程机械有限公司、徐州重型机械有限公司、海马轿车有限公司、晟通科技集团有限公司项目中。2014年10月被告提供的上述产品陆续发生不能自动充电的故障，合同约定的自动充电功能是指锂离子电池车工作电量到达下限后，该充电机自动与工作环境断开，移动至预先设定的电源装置并进行连接充电，充电完毕后再回到原工作环境进行工作的功能，现电池车与充电器连接后，充电器无法自动切换至充电模式或充电电压过低无法实现短时间充电的要求。原告立即将此情况向被告进行了通报，希望被告对此进行必要的处理，但自动充电功能始终无法实现。被告除对依据2014年6月13日签订的合同提供的快充机愿意做退货处理外，对其他合同提供的快充机虽表示愿意积极处理，但时至今日未履行任何维修更换义务。虽经原告多次催告均无果，对原告造成了巨大的经济损失。被告上海中聚佳华电池科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告共签订了5份设备采购合同，被告已经履行了合同，按合约供货。原告与徐州建机工程机械有限公司等第三方的合同，与本案的买卖合同并无直接关系。原告已经收到全部5份合同的货物，且已经安装在第三方处使用至今。电池系统和慢充机完全满足其要求。对于原告诉请一，2014年6月13日合同中的一台快充机已于2014年10月11日退货，货款为8,600元，剩余10台被告也同意退货，货款为116,250元。原告诉请二，赔偿没有法律依据。人工费用本来就属于原告应当提供的服务，对快充机有问题应当有预期，产品维修是其业务中可以预计的基本成本。被告一直在与原告沟通协商进行维修，原告单方面向第三方采购了产品，不应当是其损失。原告与第三方的合同金额远远超过与被告签订的合同金额，原告从被告采购的产品只是其合同中一小部分。原告一直以快充机有问题为由不付款，但被告一直积极表示配合维修，陆续一直在修。被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告合同欠款共计285,455元；2、判令反诉被告支付上述欠款本金自2016年3月29日起算至实际支付之日按年利率5%的利息，暂计至2016年5月19日为1,955元。事实和理由：2014年2月12日、2月28日、6月13日、9月24日、10月11日，双方分别签订设备采购合同5份，约定由原告向被告购买磷酸铁锂电池系统若干组、锂离子电池慢充充电机若干组、锂离子电池自动充电机共计11台。合同约定合同生效后货到指定地点支付30%货款，试运行验收合格后支付30%货款，经业主总验收及格后支付30%货款，最后工程两年后获得业主质保金支付剩余10%货款。以上五份合同货款共计369,100元。合同签订并生效后，被告向原告按约供货，并已收到原告支付的货款75,045元，并退回其中1台快充机，价格为8,600元。原告还拖欠货款共计285,455元，但原告一直以快充机存在质量问题为由对以上全部货款拖欠至今。双方经多次协商，退回过其中1台快充机，另外10台快充机一直在原告所安装的业主处使用，原告也不理会被告提出的更换快充机的要求，拖欠包括快充机、电池系统和慢充机的款项一直拒付。原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司针对反诉辩称，不同意反诉原告诉请，扣除10台退货，剩余货款169,205元。被告提供的机器设备存在质量问题，造成原告多支付的费用需要抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告签订的设备采购合同及技术说明、原告与案外人徐州建机等签订的合同及技术协议、原、被告往来信函、退货函，原告另行采购设备的产品购销合同、网上银行支付凭证、入账通知，报价单，劳务派遣合同、发票、网上付款凭证，原告与案外人之间的电子邮件，外出施工的规定、相关费用明细。被告对原告与案外人签订的合同及技术协议表示不清楚，并认为被告的供货只是上述合同的一小部分；对往来信函认为不能证明设备不合格；对另行采购设备的产品购销合同、网上银行支付凭证、入账通知，报价单表示不清楚，且对关联性不予确认；对劳务派遣合同、发票、网上付款凭证的真实性、关联性不予确认，认为即使是真实的，原告也应当及时减少损失；对原告与案外人之间的电子邮件的真实性无法确认，也不能证明被告的货物质量有问题；对外出施工的规定、相关费用明细的真实性、关联性均不予认可。被告提交了原告发给被告的通知函、邮件、采购合同、准予变更登记通知书、收货确认单、网上银行电子回单、法务函。原告对通知函认为被告在函中已承认其货物不能达到质量标准；对邮件真实性不予确认。本院经审核认为，原告提供的原告与案外人之间的电子邮件未经公证或当庭演示，故对其真实性难以确认；外出施工规定及相关费用明细系原告单方制作，没有其他相应证据佐证，不予认定；对于原告提供的其他证据及被告提供的证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月12日、2月28日、6月13日、9月24日、10月11日先后签订设备采购合同共五份，约定由原告向被告购买磷酸铁锂电池系统、锂离子电池慢充充电机、快充机等，货款分别为191,750元、58,400元、51,100元、52,250元15,600元，合计369,100元，其中快充机共计11台，货款计124,850元。合同约定合同生效后货到指定地点10个工作日内支付30%货款，试运行验收合格后30天内支付30%货款，经业主总验收合格后30天内支付30%货款，工程获得业主签发的竣工证书并收到业主方质保金(两年)后10天内支付剩余10%货款。以上五份合同货款共计369,100元。合同签订后，被告陆续向原告供货，至2014年10月提供了合同约定的全部货物。至2014年9月原告已将被告提供的上述11台快充机分别安装于徐州建机工程机械有限公司、徐州重型机械有限公司、海马轿车有限公司、晟通科技集团有限公司项目中。后因上述快充机陆续发生不能自动充电的故障，经双方协商于2014年10月退回1台快充机，货款计8,600元，原告为替换该台快充机，另行向北京世纪丰联科技有限公司购买了1台快充机，货款计25,600元。另外，双方一直在对其余10台快充机的质量问题处理进行协商，但始终未能达成一致，期间，原告为弥补快充机无法自动充电的问题，聘用劳务人员进行人工干预，至2016年4月共计支付劳务费298,648.48元。原告共计已支付被告货款75,045元，剩余货款计285,455元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告交付原告的快充机存在不能自动充电的质量问题，理应承担相应的违约责任。对于剩余10台快充机双方一致同意退货，本院予以确认。扣除10台快充机的货款116,250元，原告还需支付被告其余已收货物的货款169,205元。对于原告主张的损失中的劳务费支出，由于双方一直在为快充机如何处理进行协商，且快充机处于连续工作状态，替换快充机需得到使用方的配合和协调，否则会造成不必要的损失，因此，原告在双方协商初期维持现状，采取人工干预的方式弥补快充机无法自动充电的问题属于合理的解决方式，但在双方长期无法协商一致的情况下，继续采取人工干预的方式会不断扩大损失，原告理应采取适当措施防止损失扩大，故对于原告主张的劳务费支出本院酌情予以部分支持。对于原告主张的损失中的差旅费等，原告未尽举证责任，本院不予支持。关于原告主张的损失中的快充机更换差价，原告已更换的1台快充机与被告提供的快充机属不同品牌、型号，其价格不具有可比性，其余10台快充机至今未更换，尚不存在差价损失，故对差价损失不予支持。另外，对于被告主张的利息，因双方就质量问题一直在协商中，尚未确定被告应付款金额，故对被告的利息请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对于被告的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司于本判决生效之日三十天内退回被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司锂离子电池自动充电机(快充)10台；二、被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司损失120,000元；三、原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司货款169,205元；四、驳回原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,171元，减半收取计5,585.50元，由原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司负担3,795.50元，被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司负担1,790元；反诉案件受理费2,791元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海富洋云网机器人股份有限公司负担1,643元，被告(反诉原告)上海中聚佳华电池科技有限公司负担1,148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月十四日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。