辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3712号上诉人（原审原告）：辽宁建设安装集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区鞍山路38F-3号1单元1层3号。法定代表人：朱永军，该公司经理。委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝忠，男，1950年10月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：谭秀玉，女，1953年2月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔健、李硕（实习律师），辽宁聚品律师事务所律师。原审第三人：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。上诉人辽宁建设安装集团有限公司大连分公司与被上诉人刘宝忠、谭秀玉、原审第三人珠海格力电器股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。辽宁建设安装集团有限公司大连分公司上诉请求：请求撤销一审法院(2019)辽0211民初13440号民事裁定书，改判为二被上诉人向上诉人支付赔偿款人民币727250元，各项费用42937元(死者姜某尸检费15000元、电器检测费用20000元、提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼费7722元、公证费215元)，合计770，187元，诉讼费由被上诉人承担；或将本案发回重审。事实与理由：原审法院事实认定错误、适用法律错误，应予改判或发回重审。理由如下：首先，上诉人系适格主体，享有追偿权。死者系上诉人临时雇佣人员，且已超过退休年龄，仅仅在从事雇佣活动的第一天便发生第三人的侵权事故导致死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人在予以赔偿后，享有追偿权；其次，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》所载，即便符合该规定情形，也应按照《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，而不应由一审法院径行判定死者系工亡，如果本案一审判决生效，那么将会导致众多相仿案件可以要求同案同判，直接越过工伤认定程序主张工伤赔偿，甚至可以理解为所有超过退休年龄的人受伤害都可以按照工伤工亡来主张赔偿，错误的示范将导致极大的危害效应；再次，上诉人并不存在安全管理疏漏，一审法院在未查明事实的情况下，认定上诉人在安全管理方面存在明显疏漏，系对事实认定错误。一审法院裁定，既否定了已生效法院调解书中原被告双方所确认的法律关系、法律事实以及法院作出的法律适用，又在未经过确认劳动关系、工伤申报的法定程序的情况下，径行认定为工亡。是一份事实认定错误、适用法律错误的裁定书。因此，上诉人请求二审法院予以改判或发回重审。刘宝忠、谭秀玉辩称，1、不同意上诉人的上诉请求。在本案中被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。最高人民法院在2010年及2012年先后两次明确答复案涉情形应当依法进行工伤认定，适用工伤法律关系，案件的法律关系应当依法确认，而不是由当事人双方通过调解进行确认，所以在本案中上诉人与死者的法律关系就应当是工伤法律关系，这一点最高人民法院已经予以确认，所以在本案中上诉人是不享有追偿权的。2、本案在一审过程中也仅仅是上诉人通过自己的陈述说被害人是因为被上诉人的空调漏电导致伤亡的，并没有直接客观的证据证明被害人的伤亡是由于被上诉人空调造成的，被上诉人的空调在长达十几年的使用过程中也从没存在过漏电的情形，而上诉人的施工现场环境是有多处电缆电线及电器设备的，不能仅凭上诉人的单方主张就认定被害人的伤亡是由于被上诉人造成的。3、上诉人也反复强调被害人是仅仅聘用了一天，也就是说上诉人没有对被害人进行任何上岗培训及安全教育就让其进行了施工的任务，并且在施工过程中没有为被害人提供相应的劳保措施。综上，被上诉人认为本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。珠海格力电器股份有限公司述称：坚持一审答辩意见。辽宁建设安装集团有限公司大连分公司向一审提出的诉讼请求：1、判决二被告向原告支付赔偿款人民币727250元，各项费用42937元（死者姜某尸检费15000元、电器检测费用20000元、提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼费7722元、公证费215元），以上合计770187元；2、判决本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：原告的总公司辽宁建设安装集团有限公司于2019年4月22日中标“大连华润燃气有限公司2019年天然气改造项目定点服务机构—户内改造项目”。原告作为其分公司，承建了该项目山东路以西一号置换区民用燃气零星改造工程具体施工工作。2019年8月5日，原告安排其雇佣的姜某等人到二被告所在的山东路270号楼进行天然气改造工程施工，姜某在施工过程中因遭受电击致死。后姜某的配偶刘玉兰、女儿姜伟、父亲姜桂春向原告要求赔偿。原告刘玉兰、姜伟、姜桂春诉被告辽宁建设安装集团有限公司大连分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2019年10月8日作出（2019）辽0211民初11064号民事调解书，写明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁建设安装集团有限公司大连分公司给付原告刘玉兰、姜伟、姜桂春死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计727,250元（已给付）。二、被告辽宁建设安装集团有限公司大连分公司履行上述义务后，因姜某死亡而应对原告刘玉兰、姜伟、姜桂春履行的赔偿义务全部完毕。案件受理费7,722元（已减半），被告辽宁建设安装集团有限公司大连分公司已承担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。”二被告表示其家中的空调是珠海格力电器股份有限公司生产的，并提供了其于1999年8月14日从大连南洋电器有限公司购买案涉空调的收条，以及合格证、保修款、装箱单等证据。第三人认为，现有证据无法确认案涉空调是第三人生产的，且空调使用已经接近20年，也超过了损害赔偿请求权的10年期限。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向法院提起诉讼，应当符合立案条件，诉讼主体应当明确适格。本案中，原告认为其作为雇主，对姜某家属赔偿后，有权向造成侵害的第三方即本案被告进行追偿。二被告认为，死者姜某死亡时虽然已经年满62周岁，但根据相关规定及最高院的批复，仍应当按照《工伤保险条例》的相关规定享有工伤保险待遇，原告无权就赔偿款向二被告进行追偿。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号），以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，原告作为用人单位，聘用超过法定退休年龄的务工农民姜某，不免除其按工伤标准赔偿的责任。姜某在工作时间内、因工作原因死亡，原告应当按照《工伤保险条例》的有关规定给予工伤赔偿。退一步讲，原告作为用人单位，应当对施工人员进行安全生产教育，并提供必要的劳保装备，大连地区8月份多雨潮湿，室外电器带电的风险成倍增加，原告雇佣没有安全常识的老年农民工进行施工，更应加强安全生产教育，但原告证据显示事发时“姜某手握空调外挂机护栏”，说明原告在安全管理方面存在明显疏漏。虽然原告与姜某继承人按照提供劳务者受害责任纠纷进行了调解，但仅是双方对赔偿责任、赔偿标准、赔偿数额等达成的共识，双方之间法律关系的性质是依法确认的，不因赔偿约定而改变。原告的赔偿仍属用工主体责任，不享有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的雇主追偿权。故本案中原告的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建设安装集团有限公司大连分公司的起诉。案件受理费人民币5750元（原告已预交），退回原告辽宁建设安装集团有限公司大连分公司；保全费4371元，由辽宁建设安装集团有限公司大连分公司负担。二审诉讼中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，受害人亲属在人身损害赔偿一案中选择了向辽宁建设安装集团有限公司大连分公司主张权利，该案经法院主持调解由辽宁建设安装集团有限公司大连分公司承担雇主责任。辽宁建设安装集团有限公司大连分公司规定承担赔偿责任后，有向第三人追偿的权利，所以，辽宁建设安装集团有限公司大连分公司以追偿赔偿款为由主张权利的诉讼请求符合法律规定，一审法院应根据双方当事人提供的证据进行审理，以上诉人的赔偿属用工主体责任，不享有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的雇主追偿权，上诉人的诉讼主体不适格为由驳回上诉人的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销（2019）辽0211民初13440号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年五月十九日书记员  陈彩虹