上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62801号原告：液化空气(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：MARCELOFIORANELLI，董事长。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。被告：陈笠，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚豪，上海市六角城律师事务所律师。原告液化空气(中国)投资有限公司与被告陈笠劳动合同纠纷一案，原、被告均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2016年9月1日立案后，以液化空气(中国)投资有限公司为原告，以陈笠为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告液化空气(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人孙琳、刘璐，被告陈笠及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告液化空气(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币110,018.90元；2.判令原告无需支付被告2015年年休假折算工资2,627元、2016年年休假折算工资1,313元。事实和理由：被告原系原告项目工程部项目工程师。受中国市场环境和经济下行影响，原告项目部业务量大幅减少，项目工程团队人员冗余，故原告根据经营需要作出董事会决议，决定在2016年3月对项目工程团队进行重组缩减并制定了相应的人员缩减方案。因此被告原岗位取消，双方原劳动合同无法继续履行。由于上述客观情况发生重大变化，原告与被告协商变更劳动合同。原告多次向被告提供明确的工作岗位以供内部转岗，但被告均明确表示拒绝，双方无法就内部转岗达成一致，故根据《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定，原告于2016年4月30日解除了双方的劳动合同，并依法通知了工会，支付了经济补偿和代通金。原告的解除行为有明确的事实和法律依据，程序亦符合法律规定，应属合法解除。原告不断通过面对面沟通以及邮件的形式向被告表达进行“内部”、“转岗”、“协商变岗”、“把福建地区的工作岗位发给您”、“公司已经多次提出不同工作岗位”，这些均是原告做出的关于“提供原告的岗位进行协商变更劳动合同”的明确意思表示。在4月8日进行的三方会谈以及前后的多次沟通中，原告多次向被告表示，福州岗位是专门为此次组织架构调整背景下劳动合同协商变更所开放的。由于此次架构调整涉及员工较多，原告要求所涉员工均提供个人履历，以匹配岗位、双方进一步面谈协商具体工作内容、工资等事宜。自3月中旬起，原告展开面谈与所涉员工沟通客观情况发生重大变化-原告提出专门开放的工作岗位给被告选择-被告拒绝选择任何岗位-原告告知被告有其他任何想选择的内部岗位也可以安排-组织会谈与所涉员工代表再次沟通协商事宜-所涉员工反馈只要上海工作岗位或2N赔偿-原告向所涉员工表示该要约无法被接受-原告再次向被告罗列供选的转岗岗位-被告再次明确拒绝，在这长达一个多月的协商沟通过程中，直至解除前的沟通，原告都在向被告明确岗位，告知被告可内部转岗。但过程中被告不断拒绝了原告提供的岗位并提出了原告无法满足的条件方案，才导致最后双方未就协商变更劳动合同达成一致，原告已完全履行了提供合适的、明确的、原告的岗位与员工进行充分协商的义务。根据公司年休假政策，当年度应休未休年假可带5天至次年一季度，超时未休部分视为放弃。另外，年中离职时公司对折算的应休未休法定年休假进行补偿。因此，原告已于被告离职时足额支付了未休法定年假补偿。被告陈笠向本院提出请求：1.判令原告支付被告2016年年终奖7,142元；2.判令原告支付被告2011年1月至2015年12月期间的休息日加班工资130,890.94元。事实和理由：被告于2004年1月8日进入原告处工作，在项目工程部担任项目工程师，工作期间频繁、长期出差派驻全国各地施工现场。2011年1月至2015年12月在外工作期间，虽然原告根据被告双休日在外工作天数支付了餐费补贴，但是原告未依法支付休息日加班工资，累计达130,890.94元。2016年4月因原告违法解除劳动合同，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，依法提出了要求其支付违法解除劳动合同赔偿金、年休假折算工资、按比例发放2016年度年终奖和休息日加班工资的请求。经仲裁，被告不服裁决结果，故向法院提出起诉。本院经审理认定事实如下：被告于2004年10月6日进入原告处工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2011年10月6日至2016年10月5日，约定被告在项目部门从事项目工程师岗位工作，工作地点为上海。2016年3月23日原告人事发送主题为“位于福建的潜在内部转岗机会”的电子邮件给被告所属部门的负责人，表示“我们联系了JMB去找出了一些工作地点在福建的可开放岗位，请见所附的包括了主要岗位职责的汇总表。如您能帮忙做规划并与相关的员工确认他们是否对此感兴趣的话，我将非常感谢。另外请您帮忙要求员工发送给我们更新后的个人履历(简历)并让我们知道哪个可开放岗位他们想要申请，我们会相应安排面谈(面试)”；该邮件的附件表格中罗列了“Company”为“ALFZ”(液化空气福州有限公司)、岗位名称为机械工程师等17种共计47个工作岗位，工作地点均为福州。2016年3月24日被告所属部门负责人将上述电子邮件转发给被告，表示“各位，请见附件的岗位机会。如您对某岗位有兴趣，请通过人事，XNZ或我来获取该岗位”。2016年3月30日原告发送电子邮件给被告，表示“公司曾于2016年3月11日起与您(被告)正式沟通过有关ProjectEngineering团队架构调整，您的岗位已经取消。在上述沟通过程中，双方就劳动合同的变更进行了协商但尚未达成一致。在此等情况下，公司要求与您协商解除劳动合同，并已提出如下两种方案，现重述如下：方案一：2016年3月31日结束劳动合同，在国家法定经济补偿金的基础上，额外支付两个月的月基本工资作为公司善意付款。方案二：2016年4月底前结束劳动合同，按照国家法定经济补偿金支付。请您于2016年3月31日下午五点以前以书面形式答复。如您未能回复的，公司将自动按照方案二的方式依法启动解除劳动合同关系的程序。为此，本函特提前一个月通知您此项决定……”。被告回复原告电子邮件，表示不同意。2016年4月8日原、被告就劳动合同解除问题召开沟通会。2016年4月26日原告发送电子邮件给被告，表示“公司于2016年3月初与您面谈，通知您因公司客观情况发生重大变化，您所在ProjectEngineering部门组织架构发生调整，岗位消失，公司拟与您协商变更岗位，或协商解除劳动合同。为帮助您和其他同事在公司内部寻找合适岗位，ProjectEngineering部门的负责人史绍华先生(WalterSHI)曾于2016年3月24日以邮件方式把福建地区的工作岗位发给您和其他相关员工(见附件)。之后，您未予答复。鉴于此，公司于2016年3月30日书面发出通知，拟与您协商解除劳动关系，并提出高于法定赔偿标准的经济补偿金，同时告知最后工作日为4月30日。此件同时抄送液化空气(中国)投资有限公司工会。进入4月以后，应您和其他同事的要求，公司于2016年4月8日与您授权的陈笠等三名员工代表，在工会的主持下，展开有关职位和劳动关系的再次协商。在此次会议上，您不同意公司提出的N+2的经济补偿标准协商解除劳动合同，而提出要求按2N的标准支付经济补偿金。在过去的近两个月的时间内，公司已经多次提出不同工作岗位与您协商变更劳动合同，但至今仍未成功。为慎重起见，公司再次书面告知您下列工作岗位可供您选择，再次与您协商变更劳动合同，可以提供的岗位有：机械工程师-动设备，工作地点福州……请最迟于2016年4月29日下午5点前书面答复公司，逾期不答复的，视为您协商变更劳动合同不成功”。原告同时将该电子邮件内容以快递形式邮寄给被告。2016年4月30日原告出具通知书，载明“根据之前与您的多次沟通，公司与您未能就变更劳动合同内容与您达成一致，鉴于此，依据劳动合同法相关规定，公司将自2016年4月30日起解除与您的劳动合同”。为此，被告于2016年5月24日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金239,575.68元；2、2015年9天、2016年2天年休假折算工资7,224.09元；3、2016年年终奖按比例应发部分7,142元；4、2011年1月至2015年12月休息日加班工资130,890.94元；5、2016年5月1日至2016年5月4日工资1,313.47元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金110,018.90元、2015年年休假折算工资2,627元、2016年年休假折算工资1,313元，对被告其余请求不予支持。原、被告均不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告月基本工资7,142元，离职前12个月平均工资9,982.32元。原告已向被告支付经济补偿金119,787.84元、代通金7,142元、2016年度4天未休年休假折算工资2,626.94元，合计129,556.78元。原告年休假政策规定，“5.1根据员工工龄、液空工龄及岗位类别，员工可享有带薪年休假的天数如下表所示。该年假政策高于法定年休假天数，故法定年休假已包含在内；5.4.3员工根据岗位及部门工作情况，可分一次或多次休假，年休假最小休假单位为半天；5.8当年未休完的年休假最多5天可延至次年一季度，超过5天的部分视为自动放弃；5.10员工离职时，按照已工作的日历天数折算的应享未享的年休假天数和法定年休假，应尽量安排在离职前休完，确实无法休完的法定年休假余额按照相关法规规定处理。”原告奖金政策规定，“奖金=(公司奖金基数*公司目标达成率+个人奖金基数*个人目标达成率)*在职率*服务率-(公司奖金基数*公司目标达成率高于100%部分+个人奖金基数*个人目标达成率高于100%部分)*在职率*全薪休假率”。原告员工手册规定，“带薪年假最小休假单位为半天，每年未休完的带薪休假最多5天可延至第二年的三月底。年假不可跨年度借用。人力资源部将在每年末及次年1、2月末提醒员工计划并申请休完上年度年休假余额。截至3月31日，员工未申请的年休假余额将被视为自动放弃”；“员工在规定工作时间外的超时加班，应按公司《加班制度》，事先填写加班申请单，经有关主管批准后方可加班。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，1、原、被告一致确认被告2015年未休年休假天数为4天，未休年休假折算工资的计算基数为7,142元。2、原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金差额110,018.90元该数额无异议。3、被告明确其主张的休息日加班工资系发生在出差期间。4、被告表示不再主张2016年未休年休假折算工资。双方当事人争议的事实如下：原告提供官网网页截屏4页、新闻网页截屏18页、告知函、关于停产期间暂停氮气氢气开票及支付的函、氮气供应协议、枣庄市市中区人民法院公告、管道氮气供应协议、张家港市人民法院公告、2011年至2015年项目量统计数据表、战略规划部关于2014年及2015年项目投资额对比表、公司章程、董事会决议、项目团队人员缩减操作指引、2016年3月单独面谈邀请表，证明客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，另提供门禁记录，证明被告出勤情况；被告对此不予认可，认为上述证据不符合证据形式或系原告单方制作；因原告未就上述证据的真实性进一步补强，本院采信被告的质证意见，对上述证据不予采信。被告提供年休假统计表，证明被告2015年及2016年剩余未休年休假的天数，另提供2014年5月至2015年12月出差申请(英文件)，证明被告上述期间出差加班的事实；原告对此不予认可，认为系被告单方制作或不符合证据形式；因被告未就上述证据的真实性进一步补强，本院采信原告的质证意见，对上述证据不予采信。原告认为，因客观情况发生重大变化，原劳动合同无法继续履行，为此于2016年3月24日、4月26日通过电子邮件向被告提供了工作地点位于福州的17种共计47个工作岗位由被告选择，但被告予以拒绝，属于与被告协商但无法就变更劳动合同达成一致，故依据劳动合同法第四十条第(三)项的规定，于2016年4月30日解除与被告的劳动合同。被告则认为，2016年3月中旬原告告知其公司组织架构调整，被告的岗位被取消，要求与被告协商解除劳动合同，但被告未予同意，2016年3月24日原告向被告提供了到福州面试的机会，且系原告关联公司(液化空气福州有限公司)的工作岗位，并非原告的工作岗位，直至2016年4月30日解除劳动合同前原告并未与被告协商变更劳动合同。本院认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。而本案的争议焦点在于原告提供给被告工作地点位于福州的17种共计47个工作岗位的行为是否属于法律规定的用人单位就变更劳动合同内容与劳动者进行协商？原、被告已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，根据2016年3月23日、24日的电子邮件，附件的表格中罗列了“Company”为“ALFZ”(液化空气福州有限公司)、岗位名称为机械工程师等17种共计47个工作岗位，工作地点均为福州。原告提供给被告的系其关联企业液化空气福州有限公司下属的工作岗位，并非原告下属的工作岗位，遭被告拒绝的情况下，该行为不属于就原、被告签订的劳动合同内容变更进行协商。其次，原、被告签订的劳动合同约定被告的工作地点为上海，而原告提供给被告的福州工作岗位的工作地点位于福建福州。再次，原告在电子邮件中并未就变更劳动合同予以明确，仅表述为“如您对某岗位有兴趣，请通过人事，XNZ或我来获取该岗位”、“员工发送给我们更新后的个人履历(简历)并让我们知道哪个可开放岗位想要申请，我们会相应安排面谈(面试)”。在2016年4月8日沟通会中，员工一方多次提出对于福州工作岗位需要提供简历并面试的疑虑时，原告并未予以明确答复，只是一再强调可以优先考虑。最后，根据2016年4月26日的电子邮件，虽然原告提供的工作岗位未注明具体的用人单位，但经核对与2016年3月23日、24日电子邮件中所附的工作岗位完全一致，且工作地点仍为福州。综上，原告对于协商变更劳动合同内容并未尽到审慎沟通义务，并不符合劳动合同法第四十条第三项的规定，本院确认原告属于违法解除与被告的劳动合同。现原、被告对于仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,018.90元该数额均无异议，本院予以确认，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额110,018.90元。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求不支付被告2015年、2016年年休假折算工资的诉讼请求。对此，本院认为，根据规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原、被告一致确认被告2015年未休年休假天数为4天，结合双方确认的年休假折算工资的计算基数7,142元，经计算，原告应支付被告2015年未休年休假折算工资2,627元。对原告要求不支付被告2015年年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年未休年休假折算工资。审理中，被告表示不再主张2016年年休假折算工资，故原告无需再支付被告2016年未休年休假折算工资。对原告要求不支付被告2016年年休假折算工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付2016年年终奖按比例应发部分7,142元的诉讼请求。对此，本院认为，首先，根据原告制定的奖金政策，诸如公司目标达成率等指标在2016年尚无法确定，需于次年才能确定是否达成。其次，2016年度年终奖尚未到达支付期。最后，用人单位对于是否发放年终奖享有自主权。故被告要求原告支付2016年年终奖按比例应发部分7,142元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付2011年1月至2015年12月期间的休息日加班工资的诉讼请求。对此，本院认为，首先，被告未提供充分证据证明其存在休息日加班的情形。其次，被告明确其主张的休息日加班工资系在出差期间发生的。而出差期间的工作安排较为灵活，可由劳动者自行决定。最后，根据原告的员工手册规定，加班需“事先填写加班申请单，经有关主管批准后方可加班”，现被告并无证据证明其已向原告提出休息日加班的申请。因此，被告主张上述出差期间的休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、原告液化空气(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈笠违法解除劳动合同赔偿金差额110,018.90元；二、原告液化空气(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈笠2015年未休年休假折算工资2,627元；三、原告液化空气(中国)投资有限公司不支付被告陈笠2016年未休年休假折算工资1,313元；四、驳回被告陈笠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年十月三十一日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。