山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1313号上诉人（原审原告）：满迎，男，1980年2月20日出生，回族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：枣庄市蕴甲投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路2号。法定代表人：闫长英，经理。委托诉讼代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。上诉人满迎因与被上诉人枣庄市蕴甲投资有限公司（以下简称蕴甲公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满迎上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初5560号民事判决；2.撤销（2020）鲁0402执484号执行裁定、（2020）鲁0402执异158号执行裁定，中止对威海市环翠区高新花园小区-11号-2206房产的执行。事实和理由：购房款均是满迎之母米春霞一人出资，原判决认定并非米春霞一人出资属于认定事实错误。被执行人李爽并非威海市环翠区高新花园小区-11号-2206房产的共有权人，贵院执行该房产系执行标的错误。虽然满迎与被执行人李爽系夫妻，但被执行房产系满迎之母米春霞单方出资为其子满迎购买的不动产，登记在满迎个人名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此被执行房产系满迎的个人财产，而非夫妻共同财产，被执行人李爽并非共同所有人。购房款并非由李方锁向原房主支付，而是由李方锁代米春霞向原房主支付，因涉及金额较大，不当面交易不安全，但购房时米春霞和上诉人不方便去威海市与原房主交易，因此委托李方锁代办。因为房屋登记的户主是满迎，因此银行贷款系通过满迎的账户，但资金来源均是米春霞转账。虽然有部分款项由李爽账户转入满迎的还贷账户，但李爽账户的钱也是米春霞转的，因为李爽没有收入来源，有时米春霞为了省事将贷款和生活费一并转给李爽，由李爽代转入还贷账户。综上所述，原判决认定事实错误，应予撤销。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。蕴甲公司辩称，一、涉案房产依法应为被答辩人与被执行人李爽的共同财产，被答辩人提出系其个人财产于法无据。我国婚姻法第十八条第三项规定赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案争议的房产，是被答辩人在婚姻关系存续期间购买的，房屋也是由被答辩人的委托代理人李方锁（被答辩人的岳父）代付，并办理了抵押贷款，又是用夫妻共同财产支付，现李爽一直居住在该房屋。被答辩人与米春霞只是债权债务关系，现有证据无法证实米春霞是房屋的购买人。依据我国物权法的规定争议房产的所有人为被答辩人与被执行人李爽。二、根据答辩人调取的被执行人枣庄市联益煤业有限公司在中国工商银行枣庄市中支行的交易流水，可以清楚的看出公司与家庭财产混同。答辩人统计如下：从2013年1月24日开户到2016年停止使用该账户，满迎取款23次，取走金额320.2万元，满迎之父满运康取款4次，取走金额85.33万元，满迎之弟满亮取存多达118次，米春霞取存达46次。待答辩人申请法院调取所有被执行人交易流水后，依法将其家庭成员追加为被执行人。综上所述，答辩人认为争议的房产为被答辩人与李爽共同共有依法有据，被答辩人为了达到欠账不还的目的，称平时无收入，生活费由米春霞提供纯属谎言。被答辩人为枣庄市联益煤业有限公司、枣庄市鑫润物贸有限公司的股东及法定代表人，原石嘴山市九大成贸易有限公司的股东及法定代表人。仅从被执行人枣庄市联益煤业有限公司的银行流水就可以清楚的看出，满迎取走该公司320.2万元。满迎与其母亲的银行流水仅能说明双方存在资金的混用，是债权债务关系，不存在物权法上的法律关系。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。满迎向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0402执484号执行裁定书，（2020）鲁0402执异158号执行裁定书，中止对威海市环翠区高新花园小区11-2206房产的执行；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：蕴甲公司与枣庄市联益煤业有限公司、枣庄市鑫润物贸有限公司、满迎、李爽金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年10月23日作出（2017）鲁0402民初949号民事判决：一、枣庄市联益煤业有限公司在本判决生效后十日内偿还蕴甲公司贷款本金3,900,977.44元及利息；二、枣庄市鑫润物贸有限公司、李爽对上述第一项和案件受理费、申请费承担连带清偿责任；三、被告枣庄市鑫润物贸有限公司、李爽承担保证责任后，有权向债务人枣庄市联益煤业有限公司追偿；四、驳回蕴甲公司对满迎的诉讼请求和其余的诉讼请求。该民事判决书生效后，经蕴甲公司申请，一审法院于2020年2月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁0402执484号。执行立案后，一审法院于2020年3月11日向被执行人枣庄联益煤业有限公司、李爽、枣庄鑫润物贸有限公司下达了执行通知书、报告财产令，于2020年3月20日作出（2020）鲁0402执484号执行裁定书，裁定续封被执行人李爽共同享有的登记在满迎名下的位于威海市环翠区产，期限三年。满迎为此提出书面异议，请求解除对上述房产的查封并终止对该房产的执行。一审法院经审查于2020年8月17日作出（2020）鲁0402执异158号执行裁定：驳回异议人满迎的异议请求。满迎不服该执行裁定，遂在法定期间内提起本案诉讼。另查明，蕴甲公司曾向一审法院执行局提出申请，申请追加满迎为被执行人并承担清偿责任，一审法院经审查于2020年10月13日作出（2020）鲁0402执异201号执行裁定：追加满迎为一审法院（2020）鲁0402执484号执行案件的被执行人。满迎不服该执行裁定，向枣庄市中级人民法院提出复议，枣庄市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）鲁04执复128号执行裁定：撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402执异201号执行裁定。再查明，案外人米春霞系满迎之母，李爽与满迎系夫妻关系，李方锁系李爽之父。2009年12月4日，米春霞分两次向满迎银行账户共计汇款220，040元。2009年12月9日，米春霞向李方锁银行账户汇款230，020元。2009年12月10日，李方锁从其银行账户取款230，000元，并于当日存入案外人鲁均福的银行账户，鲁均福出具了金额为230，000元的房款收条。2009年12月14日，满迎（乙方）与案外人鲁均福（甲方）签订《购房合同》一份，约定：甲方以七十八万元价格将高薪花园11号楼2106室房屋卖给乙方。2010年1月，鲁均福再次出具一份金额为60，000元的房款收条。2010年1月8日，李方锁作为满迎的代理人签订了商品房抵押权预告登记申请书、询问表。2010年1月22日，位于高新花园小区-11号-2206【威海市预购商品房抵押权预告登记申请书载明房屋坐落：高新花园小区-11号-2106（现高新花园小区-11号-2206）】的房屋变更登记房屋所有权人为满迎，产权证号为威房权证字第××号，丘（地）号：02051000。满迎从2011年10月开始偿还该案涉房产的银行贷款，自2015年4月至2017年3月该案涉房产的银行贷款绝大多数由满迎之妻李爽偿还。2017年4月5日，满迎之母米春霞向该还贷账户转账360，000元，用以提前偿还该案涉房屋的银行贷款。庭审后，案外人李爽、枣庄市联益煤业有限公司、枣庄市鑫润物贸有限公司向一审法院邮寄提交书面《说明》一份，载明：“说明关于（2020）鲁0402民初5560号满迎与枣庄市蕴甲投资有限公司案外人执行异议之诉一案，我三方不反对案外人满迎的异议。特此说明。”案外人李爽签名捺印，枣庄市联益煤业有限公司及枣庄市鑫润物贸有限公司分别签章。满迎通过其委托诉讼代理人邮寄提交书面《说明》一份，载明：“说明（2020）鲁0402民初5560号满迎与枣庄市蕴甲投资有限公司案外人执行异议之诉一案，因被执行人均不反对案外人满迎的异议，依据民事诉讼法司法解释第三百零七条之规定，未列被执行人为第三人。特此说明。”该说明下方手写体注明：“以上内容经与满迎本人确认无误。满迎叶沐奇代签”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”。本案中，案涉房产的购房合同虽系满迎个人与原房主签订，房产也登记在满迎名下，但该房产系在满迎与李爽夫妻关系存续期间购买，故该房产应认定为满迎与其妻李爽的夫妻共同财产，而非满迎个人财产由其单独所有，故满迎对该房产享有的权利不能排除对房产共有人李爽的执行，因此满迎对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中满迎主张案涉房产系其母亲米春霞出资购买并赠与给满迎个人，故该房屋应系满迎的个人财产。根据双方所举证据显示，购房款系由满迎之妻李爽之父李方锁向原房主支付，且每月的银行贷款均系通过满迎的银行贷款账户进行还贷，而其中大部分款项系由李爽向满迎的还贷账户汇款。米春霞虽有向满迎、李爽、李方锁账户转款情形，但该转款仅能说明米春霞与满迎、李爽、李方锁存在资金往来状况，不能足以证实案涉房产系由米春霞出资购买并赠与满迎这一事实，故对满迎的该诉请主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：驳回原告满迎的诉讼请求。案件受理费13，800元，由原告满迎负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，涉案房屋所有权虽登记在满迎名下，但该房屋所有权是满迎与李爽结婚后取得。从购房款的支付情况来看，首付款是由李爽之父李方锁向原房主支付，亦是由李方锁代理满迎办理了涉案房屋的抵押贷款手续。在后续的房贷偿还过程中，均系通过满迎的银行贷款账户偿还，且其中大部分款项系由李爽向满迎的还贷账户汇款进行偿还。综上事实能够认定，涉案房屋应为满迎与李爽的婚后共同财产。米春霞与满迎、李爽、李方锁虽存在资金往来的情形，但不足以证明涉案房屋系由米春霞一人出资购买赠与满迎的事实成立。因此，满迎关于涉案房屋系其个人财产的上诉主张不能成立。一审判决驳回满迎的诉讼请求，合法有据。综上所述，上诉人满迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由上诉人满迎负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年五月二对无书记员  李 振