文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2338号上诉人（原审原告）：宋贵荣，女，1937年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王宝民，系宋贵荣之子，1960年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：宋攀攀，男，1994年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#101同创新座A区三楼A301-307。负责人：孟平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚，该公司职工。上诉人宋贵荣因与被上诉人宋攀攀、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初173号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋贵荣的委托诉讼代理人王宝民、被上诉人长安保险徐州支公司的委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼，被上诉人宋攀攀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋贵荣的上诉请求为：撤销一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人护理费42880元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案应赔偿护理费42880元，具体为：邳州市人民医院96天×2个护理人员×160元/天=30720元；康华医院50天×160元/天=8000元；红仁医院10天×160元/天=16000元；现代中医院16天×160元/天=2560元。宋贵荣因交通事故受伤，伤情极其严重，住院治疗172天，经鉴定，护理期同住院期间，2018年12月19日至2019年3月25日住院期间护理人数2人为宜，后期住院护理人数1人为宜。上诉人认可鉴定意见，但一审法院认定护工费每天80元太低，于法于情都不合理，不符合事实，现在护工都是160元/天。法律规定护理费要按照护工的工资确定，上诉人已经支付了护理人员的工资，被上诉人应当赔偿上诉人因护理产生的全部损失。事实上，上诉人在住院期间，除雇佣专业护工人员之外，其他子女不时前往照顾，上诉人年龄大，身体重近80公斤，两个人也无法照顾大小便。即便上诉人出院在家休养期间，上诉人儿子王宝民也雇佣人员护理到至今，现在仍然每月3000元请上诉人的亲妹妹宋占美照顾。被上诉人宋攀攀在车祸刚发生时，恳求上诉人的儿子先垫付医药费，说护工工资假如保险公司赔80元/天，他自己愿意补助80元/天，可诉讼中却拒不到庭。被上诉人长安保险徐州支公司辩称，上诉人主张的护理费过高，根据鉴定意见，护理期限同住院期间，宋贵荣2018年12月19日至2019年3月25日住院期间护理人数2人为宜，后期住院护理人数1人为宜，一审认定护理费23980元合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人宋攀攀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。宋贵荣向一审法院起诉的请求为：1.判令宋攀攀、长安保险徐州支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等120770.15元；2.宋攀攀、长安保险徐州支公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月19日17时许，宋攀攀驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿邳州市炮车大道由南向北行驶至与炮车老街交叉路口，撞到驾驶电动自行车的许银萍，后又撞到坐在路口北巷口东边的宋贵荣及驾驶电动三轮车的顾建华，致以上三人受伤，车辆受损。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：宋攀攀负事故全部责任，宋贵荣、许银萍、顾建华不负事故责任。涉案车辆在长安保险徐州支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。事故发生当日宋贵荣被送至邳州市人民医院住院治疗，住院96天,宋攀攀支付伤者医疗费八万余元，后宋攀攀持该出院发票去长安保险徐州支公司处理赔，该款已赔付完毕。2019年3月25日，宋贵荣入住邳州康华医院住院治疗，住院50天，花费15528.7元；2019年10月19日入住邳州红人医院住院治疗，住院10天，花费3127.50元；2019年12月22日入住邳州市现代中医院住院治疗，住院16天，花费5131.26元；后宋贵荣在炮车医院等门诊花费740.6元。合计花费24528元。经宋贵荣申请，一审法院于2020年10月9日委托连云港市东方医院司法鉴定所对宋贵荣“伤残等级、护理、营养期限；住院期间护理人数”予以司法鉴定，该鉴定所于10月20日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人宋贵荣构成人体损伤致残程度十级残疾；2.护理、营养期限均为伤后同住院期间；3.宋贵荣2018年12月19日至2019年3月25日住院期间护理人数2人为宜，后期住院护理人数1人为宜。宋贵荣为此支付鉴定费2250元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，宋攀攀负事故全部责任，宋贵荣、许银萍、顾建华不负事故责任。各方当事人对此均无异议，对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”宋贵荣的合理损失确定为：1.医疗费24528元；2.护理费23980元；3.残疾赔偿金26230元；4.住院伙食补助费8600元（50元/天×172天）；5.营养费7396元（43元/天×172天）；6.交通费500元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费2250元；9.护理床及座便轮椅1536元。合计100020元。长安保险徐州支公司应赔偿宋贵荣97770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿宋贵荣各项经济损失97770元。二、驳回宋贵荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，宋贵荣负担122元，宋攀攀负担878元;鉴定费2250元，由宋攀攀负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，宋贵荣因交通事故受伤住院，经鉴定，宋贵荣的护理期限同住院期间，第一次住院期间（96天）护理人数2人为宜，其余住院期间（76天）护理人数1人为宜。宋贵荣主张其住院后护理人员为其女儿和一名护工。首先，宋贵荣并未提供证据证明其女儿的收入状况。其次，宋贵荣虽主张雇佣的护工每天护理费用为160元，但关于该项支出，宋贵荣仅提供了一张江苏增值税普通发票，并未提供雇佣护工协议、护理费用实际支出凭证等相关证据予以证明，单凭该普通发票无法认定宋贵荣为雇佣护工实际支出的费用。综上，宋贵荣要求按照160元/天的标准支持护理费用，依据不足，一审法院参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合鉴定意见支持宋贵荣护理费23980元，护理费标准约为89元/天,并无不当。综上所述，上诉人宋贵荣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人宋贵荣负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二一年五月十日书记员 尹 娅