安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终1102号 上诉人（原审原告）：傅成德，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：安徽神州缆业集团有限公司，住所地安徽省无为市新沟工业区。 法定代表人：倪修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪进宏。 委托诉讼代理人：朱兴山，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人傅成德因与被上诉人安徽神州缆业集团有限公司(以下简称神州缆业公司)合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 傅成德上诉请求：1.撤销安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初952号民事裁定；2.确认与神州缆业公司2011年9月15日签订的《委托代购协议书》无效。事实与理由：神州缆业公司以欺诈的手段订立了《委托代购协议书》，《委托代购协议书》暗藏的行为损害了国家、集体或者第三人利益，《委托代购协议书》是以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益。《委托代购协议书》暗藏的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》《中华人民共和国认证认可条例》等规定。并提供了以下证据:1.《委托代购协议书》；2.神州缆业公司出具的《产品合格证》和《产品出厂试验报告》；3.编号为：XK06-XXX-XXXXX的生产许可证查询函。2021年3月30日,傅成德收到安徽省无为市人民法院(2021)皖0225民初952号裁定书。裁定书认为:《委托代购协议书》是经(2017)皖02民终2380号判决书和(2019)皖民申170号裁定书作出有效认定的,亦已发生法律效力，据此驳回了傅成德的起诉。《中华人民共和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。很显然《委托代购协议书》是无效合同。安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初952号裁定书与《中华人民共和国合同法》第五十二条相违背,不符合法律规定，该裁定书保护了神州缆业公司的违法行为,损害了傅成德的合法权益,适用法律错误，应该撤销。《委托代购协议书》虽经芜湖市中级人民法院(2017)皖02民终2380号判决书和(2019)皖民申170号裁定书作出有效认定,但原一审程序违法、一审审判组织不合法，已由原安徽省无为县人民检察院认定,并向安徽省无为市人民法院发出检察建议。原一审认定的“无为县公安局询问笔录”也因原无为县公安局副局长的落马而水落石出,该证据是无效的。这是一起虚假诉讼,是司法诈骗,神州缆业公司是捏造事实,伪造证据骗取法院采信。 神州缆业公司辩称，傅成德提出所谓的“确认合同无效”的错误主张，既无事实根据，又无法律依据，有违我国民法典“遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，属于恶意诉讼。请求法院依法驳回傅成德的上诉。 傅成德向一审法院起诉请求：1.确认傅成德与神州缆业公司于2011年9月15日签订的《委托代购协议书》无效；2.本案受理费用由神州缆业公司承担。 一审法院认为，安徽神州缆业集团有限公司与傅成德之间加工合同纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2380号民事判决书已经发生法律效力，傅成德申请再审的安徽省高级人民法院（2019）皖民申170号民事裁定书亦已发生法律效力。其中，对安徽神州缆业集团有限公司作为证据提交的2011年9月15日《委托代购协议书》的法律效力已经作出有效认定，现傅成德起诉请求确认该委托代购协议书无效，应当依法予以裁定驳回起诉。傅成德有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，可依法申请再审。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回傅成德的起诉。一审案件受理费减半收取计40元，退还傅成德。 二审期间，傅成德向本院提交六组证据，第一组是《产品合格证》、《产品出厂试验报告》、《委托代购协议书》、生产许可证查询函，拟证明《委托代购协议书》暗藏的行为损害了国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，暗藏行为违法；第二组是增值税销售发票，增值税进项发票，销售供货清单，拟证明编号为NO：XXXXXXXX增值税销售发票与销售供货清单、《产品合格证》一致，但却与编号为NO：XXXXXXXXX的增值税进项发票不符，拟证明涉嫌虚假交易，违反《中华人民共和国发票管理办法》，损害了国家利益。第三组是安徽省产品质量监督抽查/复查抽样单，产品质量检查结果告知书，拟证明该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》。第四组是神州缆业公司提交给安徽省高院的民事答辩意见书，拟证明原无为县法院、检察院、公安局和电缆行业协会共同组成的清欠组实施讨债的行为违法。第五组是原无为县公安的行政答辩状及所提交的证据，拟证明神州缆业公司通过非法手段栽赃陷害，给傅成德下套，再非法获取材料向法院起诉，以骗取法院采信。第六组是原无为县公安局的两份经神州缆业公司修改的“受案登记表”和“不予立案通知书”，无为县人民检察院通知书，拟证明神州缆业公司修改公安机关法律文书，是非法利用国家公权力为自己服务，是司法诈骗，原一审程序违法，依法应发回重审，不存在有一审和再审。 神州缆业公司质证意见，六组证据均不属于新证据，均是一审庭审结束前就已经存在的证据，依法不予质证。 本院经审查认为，上述证据达不到傅成德的证明目的。 本院认为，本案争议的焦点是傅成德提起本案诉讼是否违反一事不再理原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人相同，既包括两个诉讼中当事人主体一致及诉讼地位相同，也包括主体一致但诉讼地位相反情况。本案与（2017）皖02民终2380号生效民事判决中的当事人一致，虽诉讼地位不同，也属于当事人相同的情形。诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而请求法院作出裁判的法律关系。诉讼标的是否相同，是判断重复诉讼的核心要素。本案中傅成德提出的诉讼请求为确认与神州缆业公司签订的《委托代购协议书》无效，即为了解决与神州缆业公司之间因代购加工电缆而产生的纠纷再次提起的诉讼。（2017）皖02民终2380号生效民事判决对《委托代购协议书》作出了有效认定，从而进一步认定了傅成德与神州缆业公司之间系加工合同关系，神州缆业公司根据《委托代购协议书》约定，垫资从天元公司购买电缆后交付众能公司的主要事实，实际上傅成德在本案中主张的诉讼理由已在前诉中主张过，诉讼标的亦相同。（2017）皖02民终2380号生效民事判决对《委托代购协议书》作出了有效认定，而傅成德在本案中要求确认《委托代购协议书》无效，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。傅成德提起本案诉讼确属违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。 综上，傅成德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定理由确有不妥，本院予以纠正，但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年五月十一日 法官助理  汪 平 书 记 员  王 玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。