辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2733号上诉人（原审原告）：王明华，女，1973年6月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连海韬能源有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路******。法定代表人：杨玉梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于舒媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人王明华因与被上诉人大连海韬能源有限公司（以下简称海韬公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明华上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人以海韬公司名义招聘，在海韬公司及“辽宁中惠集团”(没有工商注册的集团)用人，长期不与员工签订劳动合同、不给员工缴纳五险一金，拖欠员工工资，长期使用孟凡杰银行卡转账支付所有录用员工的工资，长期不给员工出具任何劳动手续。2.上诉人经过刘向龙董事长面试通过后入职海韬公司，上诉人填写《员工录用审批表》并报请董事长审批，刘向龙董事长于2019年8月16日在《员工录用审批表》上签字审批通过，证明上诉人是海韬公司的员工。刘向龙作为海韬公司的实际控制人在《员工录用审批表》上“董事长签字”一栏签署了他的名字，表明刘向龙承认自己是海韬公司的负责人。上诉人的《员工录用审批表》是上诉人本人填写，这是上诉人的工作内容之一。2019年12月6日，海韬公司实际控制人集团董事长刘向龙电话通知上诉人：不能胜任工作，不用干了，回家去吧。这样，上诉人被辞退。2019年12月31日经上诉人请示，刘向龙同意上诉人与中惠集团办公室副主任郭春雪交接。上诉人填写的《离职手续完备表》里的离职原因一栏里写明“公司辞退”。2020年1月至6月期间，上诉人多次打电话，发短信向被上诉人的实际控制人刘向龙催要工资，刘向龙接通电话说给工资，实际一直拖欠至今未付。海韬公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人是刘向龙个人雇佣的，刘向龙管理多家集团企业，上诉人一直跟在刘向龙身边工作，为刘向龙个人提供劳动，上诉人并没有入职海韬公司，上诉人也没有在大连实际工作过，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提供的《员工录用审批表》，表格中除了董事长一栏由刘向龙填写，其余所有内容“所在公司大连海韬能源有限公司，月薪标准18000元”等内容均由上诉人本人填写，该表格没有被上诉人盖章，被上诉人对此不认可，上诉人不是被上诉人的员工。二、被上诉人不存在拖欠工资行为。上诉人提供的《员工录用审批表》和《离职手续完备表》上的入职时间、离职时间均由上诉人自行填写，上诉人并没有证明自己的工作期限，也不能证明自己被拖欠工资，况且上诉人的工资也不是由被上诉人发放，与被上诉人无关。王明华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的2019年11月、12月工资合计23,423.08元；2.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额50,585.08元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金16,844.84元。一审法院认定事实：2019年8月15日，原告填写《员工录用审批表》，该审批表记载，原告所在公司为海韬公司，部门为人力管理中心，职务总监，入职时间2019年8月8日，月薪标准18,000元，试用期工资15,000元，转正工资18,000元。董事长签字一栏有刘向龙的签字。原告称，2019年12月6日，刘向龙通过电话辞退原告，并要求原告交接工作。原告提供的其与案外人郭春雪、贺宝玺的微信聊天记录显示，原告与该二人进行了工作交接。原告称该二人为中惠集团的办公室主任和副主任。原告提举的银行个人账户交易清单显示，原告2019年8月、9月、10月的工资均由案外人孟凡杰的账户汇入，原告称，孟凡杰当时为辽宁拓成能源有限公司的法定代表人。原告自述，其工作内容包括员工招聘、面试录用、员工工资制作、董事长日常工作的上传下达、协助各公司总经理推进日常人力资源工作等等。各公司包括被告以及辽宁海韬置业有限公司、辽宁喜悦万家商贸有限公司、辽宁拓成能源有限公司、辽宁中惠饲料有限公司等多家公司。上述公司的所有员工工资表均为原告负责制作。原告称上述公司的实际控制人均为刘向龙，原告工作期间受刘向龙管理。2020年8月3日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被告支付2019年11月、12月工资23,423.08元；2.被告支付二倍工资差额50,585.08元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金16,844.85元。2020年12月2日，大连市中山区区劳动人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲案字[2020]619号仲裁裁决书，驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点在于原告与被告海韬能公司之间是否存在劳动关系。在劳动关系中，劳动者与单位之间具有较强的依附性，主要包括经济和人身两个方面。经济方面表现为，单位需向劳动者支付相应的劳动报酬，以及各种法律规定和双方约定的经济性福利；人身方面主要表现为劳动者需接受用人单位的管理，遵守单位各项规章制度等。现原告提供的证据中，仅有《员工录用审批表》记载了其入职被告单位的相关内容。但该审批表系由原告本人填写，虽然董事长签字处签有刘向龙字样，但原告未举证证明刘向龙与被告单位之间的关系，被告亦不认可刘向龙系该公司董事长，故该份证据无法证明原告所主张的事实。而原告自述，其工作期间从事包括被告在内的多家公司的员工招聘、工资表制作等人力资源工作，受刘向龙的管理，其劳动报酬亦由辽宁拓成能源有限公司原法定代表人孟凡杰向其发放，因此，原告依据现有证据主张其与被告海韬公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王明华的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提交有效的证据，应当承担不利的诉讼后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，上诉人应当证明其接受被上诉人单位各项劳动规章制度的管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动属于被上诉人的业务组成部分。现上诉人提交的《员工录用审批表》上无被上诉人的签章，上诉人陈述向其支付工资的孟凡杰并非被上诉人的工作人员。上诉人陈述离职时与之交接工作的郭春雪亦非被上诉人的工作人员，综上，因上诉人未能提交有效的证据证明其与海韬公司之间存在劳动关系，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人主张刘向龙为被上诉人公司董事长一节，因其未能提交有效的证据证明此节事实，对其此项主张，本院不予支持。综上，王明华的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王明华负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  于晓梅审判员  宁 宁二〇二一年五月二十一日书记员  连亚妮