河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复101号复议申请人（异议人、被执行人）：新乡市华庭置业有限公司，住所地新乡市平原路189号，统一社会信用代码914107006999993393。法定代表人：孙予徽，任总经理。复议申请人（异议人、被执行人）：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人：新乡市国新行投资担保有限公司，住所地新乡市劳动路106号。法定代表人：马祥丽，任总经理。新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、孙予徽不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称卫滨法院）（2021）豫0703执异1号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。华庭公司、孙予徽异议称：申请执行人新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）与华庭公司民间借贷纠纷一案卫滨法院（2016）豫07民终4577号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、华庭公司于判决生效后十日内偿还国新行公司借款本金21488665.76元。二、孙予徽对上述债务承担连带清偿责任。在判决生效后，国新行公司向卫滨法院申请强制执行。在执行过程中，卫滨法院查封、拍卖了华庭公司所有的靖业公园国际30层20套房产，拍卖价格5533500元，拍卖孙予徽所有的世都商厦12层30套房产，变卖抵偿价格5726104元，执行华庭公司名下位于原阳新银座华庭数套房产，抵偿价格10334000元（殷建荣：374000元、殷建荣310000元、陈慧新：3110000元、陈慧新：2150000元、吴瑞：2190000元、魏春兴：2200000元。华庭公司与以上个人并无借款往来）已经扣划华庭公司银行账户中1030000元，至此，卫滨法院已经执行华庭公司及孙予徽22623604元的财产。但卫滨法院仍在查封并拍卖华庭公司开发的原阳新银座华庭小区内10号楼数套房产，经过折价后，二拍的价格也在3266835元，卫滨法院还查封了华庭公司的土地即国有土地使用权（原阳县国用（2010）字第000006号）、丁建平名下房产（2017）豫0703执399-3号执行裁定书、孙予徽名下房产（2017）豫0703执399-4号执行裁定书。综上所述，卫滨法院已经超标的执行，已经严重损害了华庭公司及孙予徽的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，华庭公司特提出异议。异议请求：依法裁定解除卫滨法院对位于原阳县西干道与北干道交汇处的新银座华庭10号楼的数套及（2017）豫0703执399-3号执行裁定中查封的丁建平名下房产、（2017）豫399-4号执行裁定中查封的孙予徽名下房产、华庭公司名下国有土地使用权（原阳县国用（2010）字第000006号）的查封、拍卖等执行手段。卫滨法院查明：该院于2015年9月7日以（2015）卫滨诉前保全第47号民事裁定书，查封了华庭公司和孙予徽的财产。卫滨法院于2016年7月30日作出（2015）卫滨民一初字第999号民事判决，经新乡市中级人民法院2017年4月27日作出的（2016）豫07民终4577号民事判决予以维持，原判已经发生法律效力。被执行人华庭公司、孙予徽拒不履行判决书所确定的义务，申请执行人国新行公司向该院申请执行。该院受理后，于2019年1月7日作出（2017）豫0703执339-1号执行裁定书，裁定被执行人孙予徽名下拍卖的公园国际房产的房屋登记办理至买受人王元乙名下；2019年1月7日作出的（2017）豫0703执339-2号执行裁定书，裁定被执行人孙予徽名下拍卖的公园国际房产的房屋登记办理至买受人王元甲名下；2019年3月28日作出（2017）豫0703执339-15号执行裁定书，裁定被执行人孙予徽名下的世都商厦的房产以575.6104万元的价格交付国新行公司，抵偿被执行人孙予徽在（2017）豫0703执339号执行案件中所欠相应债务；2019年9月20日作出的（2017）豫0703执339之17号执行裁定书，裁定查封被执行人华庭公司名下位于新乡市××北干道南侧的土地（土地证号：原阳县国用（2010）字第000006号）；2017年8月4日作出的（2017）豫0703执339-3号执行裁定书，裁定查封孙予徽配偶丁建平名下的房产；2017年8月15日作出的（2017）豫0703执339-4号执行裁定书，裁定查封被执行人孙予徽名下位于金穗大道151号世都商厦的30套房产。该院在执行期间，被执行人孙予徽对该院查封其名下位于新乡市世都大厦的30套房产、新乡市靖业公园国际20套房产的执行行为提出书面异议，该院于2019年7月1日作出（2019）豫0703执异25号执行裁定书后，被执行人孙予徽不服向新乡市中级人民法院提出复议申请，2019年8月13日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07执复103号执行裁定书，裁定驳回孙予徽的异议请求。该院（2017）豫0703执339号执行案并未执行完毕。卫滨法院认为，人民法院生效裁判文书应当执行，负有履行判决义务的当事人不履行判决义务时，享有判决权利的当事人可以申请强制执行。异议申请人提出执行异议认为本院执行局超标的执行，并提供了相关证据。但是异议申请人提交的证据不足以证明本院执行局存在超标的执行的行为，并且申请执行人国新行公司申请执行异议申请人一案并未执行完毕，异议申请人的债务尚未清偿，判决义务未履行完毕。故异议申请人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，该院不予支持。关于异议申请人提出的查封、拍卖新银座华庭10号楼房产的执行行为，因无证据证明与本案有关，故不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定：驳回异议申请人华庭公司、孙予徽的异议请求。复议申请人华庭公司、孙予徽以与执行异议相同的理由向本院申请复议，并称通过国新行公司出具的证明及抵偿明细显示，华庭公司已将位于原阳新银座华庭价值3400余万元的房产抵偿给国新行公司，用于偿还双方之间21488665.76元的债务，但河南省高院对于抵债的事实未予认定。实际上双方的债权债务关系已相当明确，现已通过抵偿清偿完毕。请求撤销卫滨法院（2021）豫0703执异1号执行裁定，支持其异议请求。本院查明的事实与卫滨法院查明一致。本院认为：关于华庭公司、孙予徽主张的国新行公司出具的证明及抵偿的事实在本院（2019）豫07执复103号执行裁定中已有论述，复议申请人关于国新行公司的债权已全部实现的理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，案涉原阳县西干道与北干道交汇处新银座华庭所涉查封房产在该院（2019）豫0703执异25执行异议一案中已提出异议，本案再次提出相关异议违背“一事不再理”原则，本院不予审查。对于所涉土地，因未评估，且按照“房地一体”原则，该院的查封并不必然导致查封标的额的增加，故本院对其异议也不予采纳；对于该院（2017）豫0703执399-3号及（2017）豫0703执399-4号执行裁定中所涉房产，因上述房产均未评估，其价值不能确定；另外，鉴于复议申请人尚未履行完毕生效判决所确定的义务，其依据判决确定的利息及延迟履行期间利息仍在持续增加中，考虑到执行拍卖中案涉房产可能出现流拍降价等因素，本院不能确定执行法院对案涉房产的查封明显超标的。综上，华庭公司、孙予徽的复议理由不成立，本院不予支持。卫滨法院继续查封本案争议的房屋及土地并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回华庭公司、孙予徽的复议申请，维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2021）豫0703执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年五月十一日书记员  王 斐