河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2978号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢檬、武凌霄，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王连月，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：刘洪建，男，1987年4月1日生，汉族，住大名县，系王连月儿子。 被上诉人（原审被告）：齐国强，男，1969年3月20日生，汉族，农民，住大名县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王连月、齐国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判少承担110000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人户籍为农村，其提供的证据不足以证明其在城镇居住，故各项损失均应按农村标准计算；二是被上诉人已年满55周岁，误工费不应支持，护理费标准过高，有护工护理不应当计算刘洪超的护理费用；三是交通费、住宿费过高，且与转院时间不同，无法证明与本次事故存在关联性；四是电动车损失过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。 王连月辩称，认可一审判决，请求维持原判。 齐国强辩称，认可一审判决，请求维持原判。 王连月向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食费、交通费、财产损失费、营养费、护理费等费用共计420000元；2、本案诉讼费用、鉴定费等由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月20日18时40分许，齐国强驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿215省道自北向南行驶至26公里＋100米处（临大线公路大名镇程堤村路口）时，碰撞自西向东行驶王连月驾驶的“台铃牌”电动自行车，此事故造成王连月受伤，双方车辆损坏。大名县公安交通警察大队作出第130425120190000095号道路交通事故认定书认定：齐国强应负此事故的全部责任，王连月无责任。事故发生后，原告被送往大名县人民医院住院治疗，实际住院8天，花费医疗费18657.65元，经诊断为：1、创伤性休克；2、骨盆骨折；3、骶骨双侧骨折；4、左侧骷骨及髋臼骨折；5、左右侧耻骨上下支骨折；6、左侧坐骨支骨折；7、腰5椎体右侧横突骨折；8、左眼眶内侧壁骨折；9、左眼内直肌损伤；10、左小腿、左足软组织挫伤；11、右肋骨骨折皮质不连续。”后转院至北京积水潭医院，实际住院18天，花费医疗费170994.97元＋4468.22元＋70元＋70元＋70元＋70元＋70元＋70元＋100元＋159.20元＋159.20元＋100元＋159.20元＋100元＋60元＋159.20元＋100元＋100元＋1821.46元＋70元，经诊断为：1、骨盆骨折（Ｃ3型）；2、股骨髁骨折（外侧，左）；3、Ｌ5椎体横突骨折；4、颧弓骨折（右）；5、头皮裂伤；6、眼睑和眼周围区皮肤撕裂伤（左）；7、胸腔积液（双）；8、褥疮（臀部，双侧）；9、肾挫伤（双）。治疗：于2019年5月6日10：15：00，在全身麻醉下，行骨盆骨折切开复位内固定，外固定架固定术。患者目前病情平衡，体温不高，未诉特殊不适，作品辅料干燥，换药见伤口无红肿及异常分泌物，术后常规检查大致正常，Ｘ线片结果复位固定满意。可以出院。建议：1、全休壹月。2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线；4、出院一个月后看《创伤骨科复查门诊》。”2019年5月16日原告转至大名县中医院进行治疗，住院17天，花费医疗费5219.60元，经诊断为：“1、骨盆骨折术后；2、压疮；3、股骨髁骨折；4、颧弓骨折；5、腰椎骨折Ｌ5；6、慢性××”。魏县司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告的申请进行鉴定，作出［2019］魏司鉴字第ＷＸ20190098号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王连月伤残评定为十级伤残。2、被鉴定人王连月营养期评定为90日。3、被鉴定人王连月护理期评定为90日，护理人数为住院期间2人护理，其后护理人数为1人。4、被鉴定人王连月二次手术费评定约为壹万贰仟元（12000）。原告为此支付鉴定费3300元。原告住院期间由其子刘洪建、刘洪超护理，出院后由刘洪超护理。王连月为河北龙中物业服务有限公司员工。刘洪超为北京城锦建设有限公司法人。王连月随刘洪超在大名县居住。 另查明，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，被告齐国强驾驶冀Ｄ×××××与王连月驾驶的电动自行车碰撞，事故造成王连月受伤、双方车辆损坏的交通事故。大名县公安交通警察大队作出第130425120190000095号道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告齐国强的行为已构成侵权，齐国强负事故全部责任，齐国强在人保邯郸市分公司投保了交强险及商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造王连月受伤，作为赔偿权利人依法享有对被告人保邯郸市分公司的直接请求权。原告主张的各项合理费用，应由被告人保邯郸市分公司在交强险限额范围内先行赔偿原告，原告超出交强险限额部分的损失，人保邯郸市分公司按责任比例赔偿原告，不足部分由被告齐国强承担赔偿责任。 原告应获得具体赔偿项目及数额，本院核定如下： 1、医疗费：203301.7元（170994.97元+4468.22元+70元+70元+70元+70元+70元+70元+70元+100元+159.2元+100元+159.20元+45元+159.20元+100元+60元+159.20元+1821.46元+70元+100元+100元+18495.85元+161.80元+5219.60元+80元+258元）； 2、营养费：1800元（90日×20元）； 3、住院伙食补助费：1260元（42天×30元）； 4、伤残赔偿金：71476元（35738元×20年×10%） 5、二次手术费：12000元； 6、交通费43920元（5300元×7+6500元+320元）； 7、医疗器具费：3859.85元(345元+1499元+104.85元+1911元)； 8、住宿费：8520元（4260+4260）； 9、护理费：大名县人民医院：2299.2元《8天×（62763元／年÷365天+42115÷365天）》； 北京积水潭医院：7235.1元（62763元／年÷365天×18天+230元+3910元）； 大名县中医院：4885.8元《17天×（62763元／年÷365天+42115÷365天）》； 住院期间共计：14420.1元 出院后：8253.8元（62763元／年÷365天×48天） 10、精神损害抚慰金5000元。 11、车损：1200元； 12、公估费400元； 13.鉴定费：3300元； 14、误工费：4846.1元（42115÷365天×42天） 以上七项共计383557.55元。被告人保邯郸市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告121200元【在医疗费赔偿限额内赔偿10000元+在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元+在财产损失限额内赔偿原告1200＝121200元】。原告超出交强险部分的损失为262357.6元（383557.55元－121200元＝262357.6元），被告齐国强负事故全部责任，被告人保邯郸市分公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告262357.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计121200元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、公估费等共计262357.6元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费7450.0元，保全费220元，共计7670元，由被告齐国强负担。 二审期间，保险公司提交了照片和录像，证明事故发生时，王连月居住在铁川口村，残疾赔偿应按农村标准计算。王连月质证认为，一直在刘洪超家居住。齐国强质证认为应由保险公司负责。经审理查明，2019年4月28日，王连月由大名县转入北京积水潭医院治疗，同年5月16日转院至大名县中医医院至同年6月2日出院。同年6月19日，7月17日，王连月到北京积水潭医院进行检查。同年7月31日至北京积水潭医院取外架。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，发生机动车交通事故后，一审判决依据相关法律规定，判决保险公司承担相关赔偿责任并无不当，但部分损失认定有误，本院予以纠正。 对于上诉人所提被上诉人户籍为农村，其提供的证据不足以证明其在城镇居住，故各项损失均应按农村标准计算的理由，因被上诉人已提供居住证明等证据，故对该理由不予支持；对所提被上诉人已年满55周岁，误工费不应支持，护理费标准过高，有护工护理不应当计算刘洪超的护理费用的理由，因年满55周岁不支付误工费无法律依据，住院期间需要2人护理，有护工也不必然排除刘洪超护理，故对该理由不予支持；对所提交通费、住宿费过高，且与转院时间不同，无法证明与本次事故存在关联性的理由，根据查明的事实，交通费、住宿费与王连月就医时间相对应，故对该理由不予支持；对所提电动车损失过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担的理由，电动车损失系经鉴定确定，鉴定费系必要的损失，故对该理由不予支持。 综上，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  张树刚 审 判 员  田 莉 二〇二一年五月十一日 法官助理  杜 薇 书 记 员  陈 波