福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0303民初1448号 原告:柯玉喜，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：柯玉俊（系柯玉喜之兄，特别代理），男，1943年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：魏玉叶，女，1939年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：柯炳瑞，男，1939年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：蔡建成（一般代理），福建众益律师事务所律师。 原告柯玉喜与被告魏玉叶、柯炳瑞排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉喜及其委托诉讼代理人柯玉俊、被告柯炳瑞及其与被告魏玉叶共同的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯玉喜向本院提出诉讼请求：1.魏玉叶、柯炳瑞停止侵害、排除妨碍、拆除坐落莆田市涵江区××镇广桥头的房屋西北边第一层楼梯下的砖墙（长3米、宽2米、高2.2米）；2.魏玉叶、柯炳瑞拆除搭建在其房屋屋顶上的竹架，恢复原状。事实和理由：其房屋与魏玉叶、柯炳瑞的房屋东西北三个方向相邻。2015年8月，魏玉叶、柯炳瑞翻建房屋，但未经四邻同意，未批先建，堵塞通道和排水。为此，其多次向村、镇反映，但调解不成。2015年10月27日，经村委会和××镇司法所调解达成了调解协议。2015年底，魏玉叶、柯炳瑞翻建的房屋封顶，但魏玉叶、柯炳瑞违反调解协议，在翻建房屋的西北边第一层楼梯位下砌起砖墙（长3米、宽2米、高2.2米），再次堵塞通道和排水。2016年4月17日，魏玉叶、柯炳瑞未经其同意，将竹架搭建在其房屋屋顶，影响其房屋安全和东西向通行。 魏玉叶、柯炳瑞辩称，与其相邻的房屋是柯玉树的，不是柯玉喜的，柯玉喜作为原告的诉讼主体不适格，无权主张排除妨碍。其在柯玉树房屋上搭建竹架无需经过柯玉喜同意。坐落莆田市涵江区××镇广桥头的房屋系其所有，魏玉叶并未与柯玉喜签订调解协议，柯玉喜提供的协议书是无效的。其翻建房屋已取得合法的审批手续，其并未违反审批建房，即使按照柯玉喜提供的协议书，其建房也没有违反上述协议书。柯玉喜诉求拆除主梁，其也已拆除，并未妨碍柯玉喜通行及排水。 柯玉喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：柯玉喜居民身份证复印件一份、《人民调解协议书》（2015年10月27日）复印件一份、柯炳瑞的《委托书》复印件一份、《柯玉树建房后的示意图》一份、《土地房产所有证》一份、《契约》一份。 魏玉叶、柯炳瑞向本院提交了以下证据：魏玉叶、柯炳瑞居民身份证复印件二份、《莆田市农村居民住宅用地和建设申请表》一份、柯素贞的居民身份证复印件一份、《集体土地建设用地使用证》一份、《人民调解协议书》（2015年10月19日）复印件一份、《结婚证》二份。 本院于2016年5月23日现场勘查的照片四张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.柯玉喜提供的《人民调解协议书》（2015年10月27日）和柯炳瑞的《委托书》与魏玉叶、柯炳瑞提供的《人民调解协议书》（2015年10月19日）的真实性可予以确认，可以证明魏玉叶、柯炳瑞因翻建房屋与柯玉喜产生的相邻纠纷经莆田市涵江区××镇人民调解委员会参与调解达成《人民调解协议书》的事实；2.柯玉喜提供的《柯玉树建房后的示意图》系其单方制作，不予采信；3.柯玉喜提供的《土地房产所有证》的真实性可予以确认，但不能证明柯玉喜的主张；4.柯玉喜提供的《契约》的真实性可予以确认，结合本案当事人的陈述、双方因相邻问题经人民调解委员会达成协议以及本院向案外人柯玉树的询问笔录可以证明柯玉喜向案外人柯玉树购买与魏玉叶、柯炳瑞的房屋相邻的房屋的事实；5.魏玉叶、柯炳瑞提供的《莆田市农村居民住宅用地和建设申请表》的真实性可予以确认，可以证明2015年10月18日，魏玉叶申请翻建房屋获莆田市涵江区××镇人民政府审批的事实；6.魏玉叶、柯炳瑞提供的《集体土地建设用地使用证》的真实性可予以确认，可以证明柯炳瑞翻建前的房屋坐落××镇广桥头，其于1994年3月取得上述房屋的《集体土地建设用地使用证》的事实。 本院经审理认定事实如下：魏玉叶、柯炳瑞系夫妻关系。1994年3月，柯炳瑞取得坐落××镇广桥头的房屋的《集体土地建设用地使用证》〔产权证号荔集建（1994）字第068××号〕，内载：用地面积129.39㎡、其中建筑占地64.24㎡，四至中东以本墙外基距1.70m滴水线为界，界外邻空地，西以本墙外基距1.501.30m滴水线为界，界外邻通道、厕所，南以本墙外基距1.90m滴水线为界，界外邻通道，北以本墙外基距0.50滴水线为界，界外邻空地。1997年2月16日，柯玉喜向案外人柯玉树购买与魏玉叶、柯炳瑞翻建前的房屋北向相邻的房屋（该房屋的地势较魏玉叶、柯炳瑞的高）。2015年3月28日，魏玉叶申请在其房屋的原基上翻建房屋，并于同年10月18日获莆田市涵江区××镇人民政府审批同意。 魏玉叶、柯炳瑞翻建房屋期间与柯玉喜产生纠纷。2015年10月17日，柯炳瑞出具《委托书》一份，内容是“委托书兹有我家旧屋二层土木结构房屋因相邻纠纷问题，委托我大女儿柯素贞处理。委托人：柯炳瑞2015.10.17村委会见证（加盖莆田市涵江区××镇××村民委员会的印章）”。同年10月19日，柯玉喜与魏玉叶（由柯素贞签字）达成一份《人民调解协议书》，协议内容如下：“魏玉叶建房的北侧不能放窗，不能出雨披，东侧的二楼阳台靠北侧二米处不能用砖块全封闭。自签字之日起本协议生效柯玉喜一家人不得干涉魏玉叶建房施工”。上述协议书加盖“莆田市涵江区××镇××村民委员会”的印章。同年10月27日，柯玉喜与魏玉叶（由柯素贞签字）又达成一份《人民调解协议书》，主要内容如下：“经村委会多次调解不成，我司法所调解员于10月27日参与调解，做了大量的思想工作，终于双方自愿达成协议：1、魏玉叶翻建的住房的东边方向与柯玉喜相邻处从北起第二枝空架悬樑边起可以留1.2米处悬樑留一个门位，但1.2米门经北边可用玻璃框封闭。2、北边方向与柯玉喜家相邻处的每一层起不得放窗，到封顶也不得出雨披。3、西边方向从二层起可以出悬樑0.9米，直至封顶，封顶时除了北边与柯玉喜相邻处不得出雨披外，其他三边都可以出雨披，但楼梯位下方的立柱必须要拆除，楼梯的悬樑改为反樑，保证大家通行。4、柯玉喜的流水方向必须向南边方向流，但魏玉叶家的屋顶排水必须落水管道放在自家屋的西边方向。5、今后柯玉喜家翻建时，魏玉叶家不得干涉。（前提是按柯玉喜的原状翻建时魏玉叶家不得干涉）。本协议在双方互让的情况下自愿签订。另：原来留1.2米处的后边必须拆除。”上述协议加盖“莆田市涵江区××镇人民调解委员会”的印章。另，魏玉叶、柯炳瑞对翻建房屋的外墙进行装修时将装修所需的竹架架设在柯玉喜购买房屋的屋顶。 本院认为，魏玉叶、柯炳瑞系夫妻关系，其翻建的房屋与柯玉喜购买的房屋南北相邻，双方的相邻纠纷经莆田市涵江区××镇人民调解委员会参与调解达成了2015年10月27日的《人民调解协议书》。柯炳瑞主张其并未授权柯素贞签订2015年10月27日的《人民调解协议书》，但柯炳瑞于2015年10月17日出具《委托书》委托柯素贞处理“我家旧屋二层土木结构房屋因相邻纠纷问题”，并于同年10月19日在村委会见证下签订了《人民调解协议书》，即使如柯炳瑞上述主张，柯玉喜也有理由相信柯素贞有代理权，故柯素贞的代理行为有效，2015年10月27日的《人民调解协议书》对魏玉叶、柯炳瑞有法律约束力。柯炳瑞的《集体土地建设用地使用证》载明其翻建前的房屋“西以本墙外基距1.501.30m滴水线为界，界外邻通道、厕所”，且柯玉喜陈述其向案外人柯玉树购房时，该房屋与柯炳瑞翻建前房屋的北墙是堵起来的，其原先是从柯炳瑞翻建前房屋的东边绕到西边去使用厕所，且根据柯玉喜提供的《柯玉树建房后的示意图》也可以看出厕所与柯炳瑞翻建前房屋之间并没有通道；2015年10月27日的《人民调解协议书》约定“西边方向……楼梯位下方的立柱必须要拆除，楼梯的悬樑改为反樑，保证大家通行”，根据现场勘查，魏玉叶、柯炳瑞已将其翻建房屋的西北边楼梯位下方的立柱拆除，且双方协议并未约定楼梯位下方不得砌砖墙或应留有柯玉喜主张的长3米、宽2米、高2.2米的空间以供通行，故柯玉喜主张魏玉叶、柯炳瑞堵塞通道，拆除楼梯下长3米、宽2米、高2.2米的砖墙，缺乏事实和法律依据，不予支持。魏玉叶、柯炳瑞翻建房屋的地势较低，柯玉喜提供的证据不足以证明魏玉叶、柯炳瑞翻建的房屋堵塞其排水以及魏玉叶、柯炳瑞应当设立排水沟，故应由其承担举证不能的法律责任。双方房屋距离较近，双方应为相邻对方提供必要的便利，并负有一定的容忍义务。魏玉叶、柯炳瑞对翻建房屋的外墙进行装修时将装修所需的竹架架设在柯玉喜购买房屋的屋顶，但该竹架只是临时搭建，装修完毕后应予以及时拆除。鉴于双方已于2015年发生纠纷，且柯玉喜已于2016年4月22日起诉要求拆除竹架，魏玉叶、柯炳瑞理应尽快使用竹架装修外墙并及时拆除竹架，本院酌定给予魏玉叶、柯炳瑞一个月的合理使用期限。 综上所述，相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理滴水、排水及通行等相关方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。柯玉喜主张有理的部分，予以支持，无理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、魏玉叶、柯炳瑞应在本判决生效之日起三十日内拆除其翻建的房屋（坐落莆田市涵江区××镇广桥头）北侧外墙装修时架设在柯玉喜购买的房屋屋顶上的竹架； 二、驳回柯玉喜其他的诉讼请求。 案件受理费100元，由柯玉喜负担50元、魏玉叶、柯炳瑞共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周 庆 审 判 员  林 冬 人民陪审员  肖金洪 二〇一六年十月九日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。