贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0521行初143号 原告高维志，男，1969年3月3日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）成勇，贵州谦明律师事务所律师。 被告黔西县城乡规划局。住所地，黔西县大转盘水西大厦六楼。 法定代表人靳筠，黔西县城乡规划局局长。 诉讼代表人高林。 委托代理人（特别授权）陈璟。 委托代理人（特别授权）赵超。 原告高维志不服被告黔西县城乡规划局(以下简称黔西县规划局)行政处罚一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日与原告高维志不服被告黔西县规划局行政处罚二案公开开庭合并审理。原告高维志及诉讼代理人成勇，被告黔西县规划局诉讼代表人高林、诉讼代理人陈璟、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黔西县规划局于2016年3月30日作出黔规处字（2016）第0000122号《行政处罚决定书》，决定书认定：2012年4月1日原告未经规划部门批准擅自修建占地面积为75.33㎡的简易结构房屋一层。被告认为原告未取得《建设工程规划许可证》修建房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限三日内自行拆除所修建房屋。 原告诉称：被告于2016年3月30日对原告作出黔规处字（2016）第0000122号《行政处罚决定书》，决定书对案件事实认定及法律适用均存在错误，违背了相关法律法规的规定，也严重损害了原告的合法权益。因此，根据行政诉讼法及相关法律法规的规定，特诉请法院依法判决撤销被告作出的处罚决定。因原告房屋在2016年6月24日已被拆除，现变更诉讼请求为确认被告行政行为违法。 原告提交了如下证据并经被告质证： 1、《行政处罚决定书》及现场照片2张。拟证明被告对原告房屋进行行政处罚并将房屋拆除的事实。被告对行政处罚决定书的“三性”无异议，认为拆除房屋是行政强制，照片与本案无关； 2、（2014）42号批复、（2014）19号文件。拟证明原告居住的莲城办事处于2014年才纳入规划和原告房屋修建在规划前。被告对该组证据的“三性”均无异议，但认为达不到原告的证明目的； 3、高珊、高维学的《行政处罚告知书》和征收补偿协议。拟证明被告存在选择执法情形。被告对处罚告知书真实性和合法性无异议，但认为该证据与本案无关联；被告认为征收补偿协议是房征局作出，无法对真实性进行判断。 被告辩称：一、根据黔府函[2005]318号《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》，黔西县莲城街道办事处双桥村六组（原黔西县城关镇双桥村六组）为黔西县城市规划区。按照上述规定，被答辩人修建房屋应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定向城乡规划部门申办《建设工程规划许可证》。被答辩人所修建房屋未取得《建设工程规划许可证》而被认定为违法建筑的事实符合法律的规定，被答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。二、答辩人工作人员向被答辩人核实其在规划区内建房的相关情况，得知被答辩人所修建的房屋未向相关部门提出过建房申请，也未取得相关合法建房手续。答辩人查明被答辩人违法建房的事实后，依照法定程序决定对被答辩人的房屋依法予以查处，并依法向被答辩人下达了行政处罚告知书和行政处罚决定书，告知处罚的事实、依据、内容以及被答辩人享有的权利和救济途径。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，被答辩人拒不履行处罚决定书所确定的义务。为减少被答辩人的损失，答辩人鼓励被答辩人按照黔政办发（2013）2号文件的精神自行拆除，享受相关政策的补助。答辩人对被答辩人作出的行政行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被答辩人起诉请求缺乏事实及法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黔西县城乡规划局提交了如下证据： 1、黔府函[2005]318号批复。拟证明莲城街道办事处双桥村六组属规划区范围。原告对该证据的真实性无异议，认为达不到被告证明目的； 2、《责令停止违法建设行为通知书》、《关于限期提供相关建房手续的通知》及送达回证、图片、高维志、夏朝军的调查询问笔录和现场勘察图。拟证明原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法事实清楚，证据确凿。原告对高维志、夏朝军的询问笔录无异议；现场勘验笔录没有在场人签字，勘验时间与停建时间有巨大的差距；认为停建通知书及送达回证为伪造的； 3、违法案件调查报告、立案审批表、违法案件会审纪要、《行政处罚告知书》及送达回证和照片、《行政处罚决定书》及送达回证和照片。拟证明被告对原告作出的行政处罚事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律得当，处罚合理正确。原告对违法案件调查报告、立案审批表、违法案件会审纪要的真实性无异议，可以证明是2016年3月才开始处理；告知书及处罚决定书原告收到是真实的，但认为被告处罚违反法定程序，处罚违法； 4、自行拆除公告。拟证明鼓励原告自行拆除其违法建筑，减少损失。原告对该证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第3组证据与本案无关联，其证明效力不予采信。夏朝军证实被告在高维志建房时下达了《责令停止建设行为通知书》，故该通知书的真实性予以确认。现场勘察图虽然没有当事人和见证人签字，但原告对该勘察面积未提出异议，其真实性予以确认。故原告提交的其余证据和被告提交的所有证据可以作为本案定案依据。 经审理查明：2012年4月，高维志未经城乡规划部门批准，在黔西县。黔西县规划局于同年4月1日向高维志下达黔规停通字（2012）第0000367号《责令停止违法建设行为通知书》；2016年3月22日黔西县规划局对高维志的建房行为予以立案，于2016年3月23日召开违法案件会审会议；3月23日，黔西县规划局制作黔规告字（2016）第0000109号《行政处罚告知书》并送达高维志，告知高维志在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利；3月30日，黔西县规划局作出黔规处字（2016）第0000122号《行政处罚决定书》，决定限高维志在三日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达高维志。4月7日，黔西县规划局张贴《黔西县城乡规划局关于限期南部新区范围双桥村六组高维志户自行拆除违法建筑的公告》，责令高维志户于2016年4月19日前自行拆除本户所建的违法建筑，逾期未履行的，将按照《中华人民共和国行政强制法》依法予以强制拆除；高维志户在期限内自行拆除的，按照砖混结构420元／㎡、砖木结构150、简易结构90的标准予以补助。高维志不服处罚决定，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本案涉案房屋于2016年6月24日被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，被告作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县规划局在作出处罚前向高维志送达了行政处罚告知书，已告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，才对原告作出了处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合法律规定。原告认为被告作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认被告的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高维志的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  黄家前 审判员  胡国彬 审判员  阿 魁 二〇一六年十月十一日 书记员  刘 莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。