湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终313号 上诉人（原审被告）：段世月。 委托诉讼代理人：段世赟（系段世月之兄）。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红军。 委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段世赟。 上诉人段世月、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘红军、段世赟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段世月、上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人张棕星、被上诉人刘红军及其委托诉讼代理人唐启平、被上诉人段世赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段世月上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、对双方的经济损失合并计算，刘红军应赔偿段世月经济损失58820元；三、对刘红军住院医疗费存疑，应对其伤残等级进行重新鉴定；四、本案诉讼费由刘红军负担。事实和理由：一、刘红军先后两次住院治疗，但均未告知段世月，刘红军的伤系陈旧伤，并非此次交通事故造成，鉴定意见书内容前后矛盾，刘红军的伤残等级存疑；二、本次交通事故双方系同等责任，刘红军主张精神损失没有依据，即使需要计算，双方应同等享有；三、段世月因此次交通事故造成了修理费、律师服务费、交通费、住宿费、误工费等损失，加上之前与平安财保公司共同垫付的款项，共计58820元应由刘红军赔偿。 平安财保公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判平安财保公司赔偿刘红军20950元（在原判基础上核减89050元）；二、二审诉讼费由刘红军负担。事实和理由：一、邵阳市王城司法鉴定所的鉴定意见书系单方委托，鉴定结论的依据不足，鉴定中未对刘红军的足弓结构破坏进行测评，且平安财保公司在一审已经申请重新鉴定，一审未予准许，并采信该鉴定意见书认定刘红军构成十级伤残，明显与事实及法律不符；二、一审仅凭不具有合法性的社区证明和证人证言认定刘红军在城镇居住生活、工作，不符合法律规定。 刘红军辩称，一、邵阳市王城司法鉴定所系接受武冈市公安局交警大队的委托对刘红军的伤残程度进行鉴定，程序合法，鉴定内容客观真实，一审采信该鉴定意见书符合法律规定；二、段世月并未就其主张的损失在一审提出反诉，不属于本案审理范围。 段世赟对段世月、平安财保公司的上诉理由均无异议。 段世月对平安财保公司的上诉理由无异议。 平安财保公司对段世月的上诉理由不予认可。 刘红军向一审法院起诉请求：判决段世月、段世赟、平安财保公司赔偿刘红军185232元，优先赔偿精神抚慰金［其中住院及门诊治疗费19348元、误工费44483元、护理费10983元、住院生活补助费4000元、营养费4500元、交通费2460元、后期治疗费5600元、鉴定费1577元、残疾赔偿金83050元（其中残疾赔偿金79684元、被抚养人肖锦连生活费3366元）、精神抚慰金7000元、医药器材费430元、财产损失费1800元］。 一审法院认定事实：2019年11月26日16时30分许，段世月驾驶湘ＥＯ××××小型轿车沿Ｓ219线武冈市双牌镇驶往邓家铺镇方向，16时50分许，行驶至Ｓ219线武冈市××镇××村路段，在左转弯掉头的过程中与后方同向行驶刘红军驾驶的车架号为357200的两轮摩托车发生碰撞。该事故造成刘红军受伤、两车不同程度受损。此次交通事故经武冈市公安局交通警察大队武公交认字［2019］31039号道路交通事故认定书认定：段世月驾驶机动车左转弯掉头时未靠最左侧车道且未提前开启左转向灯，未能确保车辆安全通行，其行为是造成事故的一方面原因；刘红军未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，遇前车转弯掉头时未能确保安全通行，其行为是造成事故的另一方面原因。段世月的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十六条：“机动车转弯、变更车道、超车、掉头、靠路边停车时，应提前一百米或五十米开启转向灯。机动车掉头或转弯时应提前进入导向车道或者在距掉头、左转弯地点一百五十米至五十米处驶入最左侧车道，并不得妨碍其他车辆和行人正常通行。”与刘红军均承担本次交通事故的同等责任。刘红军先后在正大邵阳骨科医院、武冈市人民医院邓家铺分院住院治疗42天，审查认定共用去医疗费19376元。2020年7月27日，经邵阳市王城司法鉴定所鉴定：1、刘红军的损伤构成十级伤残；2、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）10.2.16）之规定，刘红军的误工期120日、护理期60日、营养期90日。刘红军出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医药费用为5000元整。刘红军因交通事故造成的损失为148829元，包括：1、医疗费19376元；2、误工费18750元（57031元／年÷365天×120天）；3、护理费10983元（66816元／年÷365天×60天）；4、营养费2250元（25元／天×90天）；5、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）；6、后期医疗费5000元；7、鉴定费1500元；8、交通费酌情认定为820元（10元／天×42天，另计算两次往返正大邵阳骨科医院的车费400元）；9、残疾赔偿金79684元（39842元×20年×10％）；10、被扶养人肖锦连生活费3366元（26924元／年×6年÷4人×10％，以刘红军诉请为准）；11、精神损害抚慰金5000元。刘红军受伤后，段世月为其垫付了医疗费7000元，平安财保公司为其垫付了医疗费10000元，段世月、平安财保公司要求在本案中对垫付的费用一并予以处理。 肇事的湘ＥＯ××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险，保险期间为2019年9月3日起至2020年9月2日止，事故（2019年11月26日）发生在保险时间内。湘ＥＯ××××小型轿车的所有权人为段世赟。 一审法院认为，平安财保公司在交强险限额范围内应给付刘红军保险赔偿款120000元，包括：1、医疗费用10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费）；2、精神损害抚慰金5000元；3、误工费18750元；4、护理费10983元；5、交通费820元；6、被扶养人生活费3366元；7、残疾赔偿金79684元。扣除平安财保公司已垫付的费用10000元，在本案中还应支付的赔偿款为110000元（120000元－10000元）。刘红军未得到赔偿的部分28829元（148829元－120000元），由段世月按事故责任比例赔偿50％，计币14415元（28829元×50％），扣除段世月、段世赟在事故发生后已支付的赔偿款7000元，段世月还应支付的赔偿款为7415元（14415元－7000元）。本案刘红军与段世月、平安财保公司争执的焦点在于刘红军应否按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金及误工工资。结合刘红军提交的证据，其长期居住在城镇，以非农收入为生活来源，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并按建筑行业标准平均工资计算误工费。段世赟对刘红军因交通事故造成的损失不负赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额范围内给付刘红军保险赔偿款110000元，此款限判决生效后十五日内付清；二、段世月赔偿刘红军因交通事故造成的损失7415元，此款限判决生效后十五日内付清；三、驳回刘红军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1400元，减半收取700元，刘红军负担350元，段世月负担350元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定事实及证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审认定刘红军构成十级伤残的依据是否充分；二、一审计算刘红军的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费所适用的标准是否符合法律规定；三、段世月提出在本案中一并处理其因此次交通事故导致的财产损失的上诉主张应否支持。 刘红军因本次交通事故导致右足外侧楔骨骨折、内侧楔骨粉碎性骨折，右足第3、5跖骨基底部撕脱性骨折，多处软组织挫擦伤，经住院治疗后，遗留有右足背部肿胀，足趾活动障碍，邵阳市王城司法鉴定所据此对刘红军的损伤评定为十级伤残。平安财保公司虽对此提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供相关的反驳证据。且经审查，邵阳市王城司法鉴定所系具备司法鉴定资格的鉴定机构，其根据武冈市公安局交通警察大队的委托对刘红军的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医药费进行评定，程序并未违法。邵阳市王城司法鉴定所司法鉴定意见书的主要依据有刘红军的病史、相关案情资料、检验报告、阅片记录以及《人体损伤致残程度分级标准》5.10.6.18），平安财保、段世月上诉称鉴定依据不足的理由亦不能成立，本院不予支持。一审对平安财保公司重新鉴定的申请未予准许，而采信该司法鉴定意见书认定刘红军的损伤构成十级伤残并无不当。刘红军为证实其在本次交通事故发生前经常居住地以及主要收入来源地均为城镇的事实，向人民法院提供了房屋租赁合同、社区证明、证人证言、劳务合同等证据，一审据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及参照建筑行业工资标准计算误工费未违反法律规定，平安财保公司就残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本次交通事故造成刘红军受伤、湘ＥＯ××××小型轿车以及摩托车不同程度受损的后果，但段世月并未就其财产损失在本案中提出反诉，故其上诉要求刘红军承担赔偿责任的理由与法不符，本院不予支持，段世月、段世赟可就其相关损失另行主张权利。 综上所述，段世月、平安财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由段世月负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司负担890元。 本判决为终审判决。 审判长  毛海玲 审判员  李文明 审判员  李 鹏 二〇二一年五月十二日 法官助理杨碧波 书记员李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……