江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1653号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏，男，1976年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1973年10月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：张如玉，男，1948年9月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杭莉新（受张宏、张勇、张如玉共同委托），江苏苏杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立，男，1978年6月15日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路22号。法定代表人：路子明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路振刚，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人张宏、张勇、张如玉、陈立、阜阳市浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初9795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1其公司已就免责条款尽到了提示和说明义务，保险合同对双方均有约束力，陈立驾驶的机动车事后经检验转向灯和防护装置不合格，且发生事故后陈立驶离现场，依据合同约定，其公司免责。2.根据约定，其公司不承担诉讼费用。陈立辩称，其驾驶的是重型货车，车辆保险齐全，年检合格，事故发生系因驾驶盲区所致，与转向灯、防护装置无关；主观上没有明知发生交通而逃避的故意，客观上也确实未发现事故的发生，故人民保险公司的上诉没有依据。张宏、张勇、张如玉、浙鑫运输公司辩称，请求法院维持原判。张宏、张勇、张如玉向一审法院起诉:其各项损失合计469236.10元（已扣除交强险获赔的110100元），人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由陈立、浙鑫运输公司承担。一审法院经认定事实：2020年3月14日，陈立驾驶登记在浙鑫运输公司名下号牌皖ＫＫ××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ××××挂重型普通半挂车在江阴市月城沪澄农副产品批发市场北停车场内倒车后由北向南右转弯驶入通道过程中，车辆右侧中前部与右侧由北向南行使的郑桂玉驾驶的人力三轮车左侧发生碰撞，造成郑桂玉跌地后被重型普通半挂车右后轮碾压，经送江阴市月城医院抢救时已死亡及车辆损坏的交通事故。郑桂玉（1949年8月15日生）与张如玉系夫妻关系，共生育张勇、张宏两个子女，郑桂玉的父母均先于郑桂玉死亡。事发后，陈立驾车离开现场，后于当日中午11时许经民警通知后到交警大队接受调查。陈立在接受交警部门询问时陈述：2020年3月14日上午8点多钟，他从暂住地步行到月城沪澄农贸批发市场北侧的停车场，当时他的皖ＫＫ××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ××××挂车是车头朝东车尾朝西停靠，他发动车子打了下气，因为是半挂车，倒车时车头是斜着出去的，倒车时他看了下后面，没有看到什么人和车子，车子往后倒了一点，感觉能开出去了，他就一把向右方向打死然后就径直向南朝着停车场通道的方向开过去了，期间并没有感觉到车子有任何异常，一直到了中午11点多，警察打他电话让他去交警队接受调查他都不知道是什么事情，直到看了警察给他出示的视频监控资料，他才知道早上他驾车倒车起步的过程中发生了一起交通事故，他真的不敢相信，但视频中看到的确实是他的车子。事发后，交警部门委托江阴市公安局车辆管理所对涉案车辆进行检验，检验意见：皖ＫＫ××××／皖Ｋ××××挂行车制动合格、转向灯不合格、右侧防护装置不合格。南洋牌人力三轮车无明显损坏、制动器有制动效能产生。交警部门经调查取证后对交通事故的成因分析：陈立驾驶转向灯不合格、右侧防护装置不合格的重型半挂牵引车向右转弯时，未查明右侧路面情况，造成事故，事发后驾车离开现场，其违法行为是造成此事故的直接原因。从而认定陈立负事故的全部责任，郑桂玉不负事故责任。陈立系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在浙鑫运输公司经营并登记在浙鑫运输公司名下，车辆行驶证在年检有效期内，陈立有相应的从业资格证，浙鑫运输公司为肇事车辆办理了道路运输证明。浙鑫运输公司为上述车辆在人寿保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。人民保险公司提交的保单投保人申明落款处加盖了“浙鑫运输公司”字样的公章，其中投保人申明内容为加黑字体，内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据…….”。事发后张宏、张勇、张如玉已获赔交强险110100元（含交强险伤残限额110000元，交强险财产限额100元）；陈立自愿在法律规定的赔偿之外补偿了郑桂玉亲属85000元，并获得郑桂玉亲属的谅解。2020年9月10日，陈立因本起交通事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。关于受害人的损失：1.丧葬费。2019年度江苏省在岗职工年平均工资为98669元，丧葬费计算为49334.5元（98669元÷2）。2．死亡赔偿金。郑桂玉死亡时已年满70周岁，死亡赔偿金计算为10年，死亡赔偿金计算为524601.6元[（23836+5636）×1.78×10]。3.处理丧事人员误工费。按2018年无锡市最低工资标准2020元/月按3人7天计算，误工费计算为1414元（2020元/月÷30天×7天×3人）。4.交通费。未提供交通费支出的票据，根据实际情况，酌定交通费为1000元。5、车辆维修费。主张车辆维修费100元，未提交证据，但该费用已由人寿保险公司自愿赔付，予以尊重。本案争议的焦点为，人民保险公司关于免赔商业三者险的抗辩意见能否成立。一审法院认为，本案不适用商业险保险合同第二十四条规定的免责情形，人民保险公司应承担商业险的赔付责任。首先，人民保险公司主张涉案车辆在事发后经检验存在转向灯、右侧护栏防护装置不合格，具有安全隐患，是发生事故的直接原因，应适用保险合同第二十四条的规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该院认为，该条规定所指的“未按规定检验或检验不合格”应是指未在规定的期限内到道路交通安全部门指定的车辆安全性能检验机构进行检验或被检验不合格的两种情形，与发生交通事故时的“检验不合格”系两个不同的概念，本起事故发生时涉案车辆尚在年检合格期内，故不适用第二十四条的上述免责条款的约定。其次，人民保险公司还认为驾驶员陈立在事故发生后离开现场，同样应适用保险合同二十四条“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据或在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。”的免责约定。该院认为，结合上述免责条款的内容，若驾驶人主观上明知发生了交通事故，还是选择逃避责任，不依法采取相应措施并驶离现场或弃车离开现场，才符合免责条款约定的情形。具体到本案，根据交警部门的询问笔录及陈立的当庭陈述，陈立应是在不知道发生交通事故的情形下才驾车离开现场，不符合保险条款第二十四条的免赔约定。综上，张宏、张勇、张如玉因郑桂玉交通事故死亡造成的损失认定如下：丧葬费49334.5元、死亡赔偿金524601.6元、处理丧事人员误工费1414元、交通费1000元、车辆维修费100元，共计576450.1元，扣除交强险限额内获赔的110100元，超出部分466350.1元由人民保险公司在商业三者险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宏、张勇、张如玉因郑桂玉交通事故死亡造成的损失由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿466350.1元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回张宏、张勇、张如玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1408元，由人民保险公司负担（张勇、张宏、张如玉已垫付，同意由人民保险公司在履行主债务时一并向其支付）。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院向交警部门调取了事发监控视频，视频资料显示事故发生在停车场内，陈立驾驶的挂车车头部位与郑桂玉驾驶的人力车发生碰撞，后挂车碾压到郑桂玉。陈立认为，事故发生系由于碰撞部位在视觉盲区，与车辆转向灯等无关；保险公司认为，该事故虽然发生在停车场，但也应该遵守道路驾驶行为，开启转向灯，正是由于陈立的车辆不合格及其违法行为才引发了本次事故，其公司主张的免责事由成立。本院认为，根据现场监控视频还原的事故过程来看，陈立在驾车驶出停车场时没有注意观察停车场内非机动车及行人情况，致使挂车前部碰撞郑桂玉人力三轮车并碾压郑桂玉造成其死亡，从事故发生的场所和碰撞部位看，本次事故与挂车转向灯及防护装置无关，系陈立疏于观察所致，故人民保险公司以挂车车辆转向灯、防护装置不合格为由请求免责的意见不成立。此外，从视频资料显示，车辆碰撞部位确属挂车视觉盲区，交警部门也未认定陈立存在逃逸情节，故陈立辩称不知事故发生的意见本院予以采信，人民保险公司不能以其离开现场而免责。关于诉讼费分担，一审人民法院依据《诉讼费用交纳办法》规定，判令败诉方负担并无不当。综上，人民保险公司提出的免责事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由人民保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年五月十七日书记员 李 蒙