辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终650号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。法定代表人：杨炳师，该公司经理。委托诉讼代理人：胡海汀，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李朝德，男，1971年10月13日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：姜志强,辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险沈阳支公司）因与被上诉人李朝德机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人安华保险沈阳支公司的委托诉讼代理人胡海汀，被上诉人李朝德的委托诉讼代理人姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险沈阳支公司上诉请求：请求依法撤销（2020）辽1081民初1537号民事判决，发回重审或依法改判；上诉费由李朝德承担。事实与理由：李朝德的误工期过长，其出院医嘱为建议休息两周，之后并无医生出具的诊断书，一审时我公司已提出误工期鉴定申请，但一审法院并未支持我公司的鉴定申请，损害了我公司的合法权益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李朝德出院后仅提供了建议休息两周的医嘱，虽然误工期可以计算至定残前一天，但并非必须计算至定残前一天，并且李朝德也并未提供至定残前一日的连续诊断书，一审法院支持其误工期至定残前一天并无依据。李朝德并未提供正规劳动合同、银存流水，按照一审法院判定的批发和零售业误工费标准，其每月的工资标准已超出纳税起征点，但李朝德并未提供完税凭证。另外，李朝德提供的误工证明中称其是灯塔市陶瓷批发站工人，其从事的是体力劳动，并非开店经营陶瓷生意，一审法院按照批发和零售业判定李朝德的误工费，认定事实不清。精神抚慰金属于间接损失，不在保险赔偿范围内，并且并未按照事故责任比例计算。综上，我公司认为一审判决认定事实错误，有失公平，望依法撤销一审判决予以改判或发回重审。李朝德辩称：上诉人提出的误工时长问题，根据最新的辽高法关于交通事故各项损失的文件明确规定，李朝德是两处十级伤残，因伤残持续误工的，误工时长应计算到评残前一日，误工费标准一审判决也是根据李朝德所从事行业标准计算，并未按照其提供的误工证明计算的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李朝德向一审法院起诉请求：2020年2月13日19时54分许，李朝德乘坐温志涛驾驶的辽Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至灯塔市202线孟胡屯路口向东左转，与超速行驶的腾达驾驶的超载的辽Ａ×××××号重型货车相撞，造成温志涛死亡，李朝德受伤的交通事故。事故发生后，李朝德被送至灯塔市中心医院住院治疗，经诊断，李朝德为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、腹部闭合性损伤等，共住院25天，住院期间1级护理3天、2级护理22天，花费医药费40138.24元。本起交通事故经交警部门认定，温志涛负事故主要责任，腾达负事故次要责任。辽Ａ×××××号重型货车行驶证车主为艺豪运输公司，投保人为聂俊，车辆在安华保险沈阳支公司投保了交强险和第三者责任保险，限额为30万元。李朝德与保险公司未就赔偿事宜达成和解，故请求：1、请求人民法院判决安华保险沈阳支公司赔偿交通事故赔偿金150640元；2、诉讼费用由安华保险沈阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月13日19时54分许，李朝德乘坐温志涛驾驶的辽Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至灯塔市202线孟胡屯路口向东左转，与超速行驶的腾达驾驶的超载的辽Ａ×××××号重型货车相撞，造成温志涛死亡，李朝德受伤的交通事故。事故发生后，李朝德被送至灯塔市中心医院住院治疗，经诊断，李朝德为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、腹部闭合性损伤等。李朝德共住院25天，住院期间1级护理3天、2级护理22天，支付医药费40640.24元，复印费16元。医嘱出院休息2周。本起交通事故经交警部门认定：温志涛负事故主要责任，腾达负事故次要责任，李朝德无责任。辽Ａ×××××号重型货车行驶证车主为沈阳艺豪运输公司。2019年10月17日、2019年11月18日该车辆分别在安华保险沈阳支公司投保了交强险、限额为30万元的第三者责任保险、座位险(乘客)10万元/座×2座及不计免赔险。二份保险单上的投保人是聂俊，沈阳豪艺运输有限公司在投保人签章处加盖了公章。根据李朝德的申请，本院经辽阳市中级法院技术处委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2020年8月21日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所作出鉴定：李朝德多发肋骨骨折(双侧第1-5肋骨骨折)，右膝关节损伤的伤残等级均为十级。支付鉴定费1000元。李朝德系灯塔市陶瓷批发站工人。2020年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中：批发和零售业年平均工资62007元、居民服务、修理和其他服务业年平均工资46970元，全体居民人均可支配收入31820元。一审法院认为，李朝德乘坐温志涛驾驶的辽Ｋ×××××号轿车与超速行驶的腾达驾驶的辽Ａ×××××号重型货车相撞，事故发生在保险期限内，腾达负事故的次要责任。首先应由安华保险沈阳支公司在机动车交通事故强制保险项目限额内赔偿李朝德的经济损失，其次由安华保险沈阳支公司在第三者商业险项目限额内按照30%责任比例赔偿李朝德的经济损失。李朝德的护理费应按居民服务业年工资46970元计算，即：护理费46970元/365天×{(3天×2人)+(22天×1人)}=3603.18元；误工费按批发和零售业年平均工资62007元计算：62007元/365天×197天(受伤至评残前一日)=33466.79元；伙食补助费50元/天×25天=1250.00元；李朝德未提供交通费票据，但交通费确实发生，可酌情给付500.00元；伤残赔偿金31820元×20年×(10%+1%)=70004.00元；精神抚慰金50000元×11%=5500.00元；李朝德的经济损失为：医疗费40640.24元+误工费33466.79元+护理费3603.18元+伙食补助费1250.00元+伤残赔偿金70004.00元+精神抚慰金5500.00元+交通费500.00元+复印费16元+鉴定费用1000.00元=155980.21元。李朝德诉讼请求中合理部分，予以支持。因安华保险沈阳支公司应在举证期限内提出对李朝德住院时长及护理时长进行鉴定的书面申请，故对安华保险沈阳支公司在庭审时提出对李朝德住院时长及护理时长进行鉴定的口头申请不予支持。因投保人在保险单上加盖了公章，可认定安华保险沈阳支公司向投保人释明了免赔条款，故对安华保险沈阳支公司提出的免赔条款证据予以采信，可在第三者商业险赔偿款中免赔10%。安华保险沈阳支公司提出的其他辩论意见，没有法律依据，不予支持。判决：一、安华保险沈阳支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿李朝德伤残赔偿金人民币70004.00元、医疗费人民币10000.00元，在第三者商业险范围内赔偿李朝德经济损失人民币75976.21元30%×90%=20513.58元，合计赔偿人民币100517.58元；二、驳回李朝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取1655元，由李朝德承担500元，由安华保险沈阳支公司承担1155元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故致人受伤的，应当依法承担赔偿责任。属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。李朝德在灯塔市陶瓷批发站工作，后者为其出具证明，因其不能举证近三年平均收入状况，应当参照相近行业上一年度职工平均工资计算其误工损失。李朝德在灯塔市陶瓷批发站受雇从事售货、搬货等工作，并非该单位经营者，因此其误工损失应当参考居民服务行业标准确定，即46970元/365天×197天＝25350.93元。一审法院按照批发零售行业标准计算李朝德误工损失，适用法律不当，本院予以纠正。安华保险沈阳支公司关于李朝德须提供完税凭证的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。李朝德因本案交通事故受伤，构成两处十级伤残，一审法院依据李朝德伤情及事故责任比例计算其精神抚慰金，符合法律规定。关于李朝德误工期一节，安华保险沈阳支公司未在一审中提出书面鉴定申请，其在二审中要求鉴定李朝德误工时长的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安华保险沈阳支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1537号民事判决第一项；维持第二项；二、上诉人安华保险沈阳支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿李朝德伤残赔偿金人民币70004.00元、医疗费人民币10000.00元；在第三者商业险范围内赔偿李朝德经济损失人民币67860.35元×30%×90%＝18322.29元，合计赔偿人民币98326.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费3309元，减半收取1655元，由李朝德负担580元，由安华保险沈阳支公司承担1075元；二审案件受理费3309元，由李朝德负担1159元，由安华保险沈阳支公司负担2150元。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二一年五月八日法官助理姜文瀚书记员董欣