新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初965号   原告：田晓红，女，1978年4月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区。   被告：李多英，女，1974年1月10日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告田晓红诉被告李多英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告田晓红到庭参加诉讼，被告李多英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田晓红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8,000元。事实与理由：2018年1月13日，被告急需用钱，向原告借款8,000元，原告将8,000元转给被告，被告承诺1个月就还，经原告多次索要，被告一直推拖不付。   被告李多英辩称，1．本案款项并非借款，原告没有借款的事由，涉案款项是原告给被告垫付的保险费；2．李多英对田晓红何时将款项汇入李多英的账户的具体时间不清楚，该款项未经李多英操作，便被太平洋保险公司的自动扣费系统划拨转出；3．2018年1月原告是太平洋保险公司的职员，因被告购买的太平洋保险公司的“金佑人生”“超能宝”等险种的保险期限即将届满，被告提出要退保，原告称已替被告垫付了保险费3万多元。被告于2018年10月31日、2018年11月6日分两次向原告及案外人樊红偿还了23,000元。剩余的款项折抵原告承诺的向被告赠送的礼品价值，故被告不欠原告的款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：   1．原告向本院提交转款记录1张，拟证明2018年1月13日原告通过支付宝向被告尾号为9214的农行账户转账8,000元，双方存在借贷关系。   经质证，被告李多英对该证据的真实性认可，提出收到了原告转账的8,000元，但这笔钱是原告给被告垫付的保险费，太平洋保险公司自动划扣保费时划走了。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。   2．原告向本院提交2021年2月7日的通话录音光盘1份（附文字整理资料），拟证明被告亲口承认无能力偿还原告借款。   经质证，被告李多英对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，提出该通话录音中未提及款项的数额，原、被告双方谈论的是原告给被告垫付的保险费，被告已向原告及案外人樊红偿还23,000元，不再欠原告的款项。本院结合其他证据综合认证。   3．被告向本院提交微信转账记录2张、银行流水1张，拟证明2018年10月31日被告向原告微信转账10,000元，2018年11月6日被告向案外人樊红微信转账13,000元，均是偿还原告及案外人樊红垫付保险费的金额。原告所诉8,000元被告确实收到，但随后便被批量代收转走，并非被告个人操作。   经质证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告提出被告向案外人樊红的转账记录与本案无关，被告向原告转账是偿还借款，但与本案的8,000元无关，被告向原告借款3万余元。因被告对该证据的真实性、合法性无异议，被告提交的转账记录系真实、有效凭证，且原告已收到被告偿还的款项，故本院对该组证据的证明效力予以确认。   4．被告李多英向本院提交中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同2份，拟证明原告替被告垫付保费，保险合同上田华的签字是原告代签的事实。   经质证，原告田晓红对该组证据的真实性认可，关联性不认可，提出原告的证明目的与本案无关，涉案款项是原告出借给被告的借款，原告将借款支付给被告，被告是否用该款购买保险原告不清楚。因原告对该组证据的真实性认可，打印日期为2018年1月16日的保险合同系真实、有效合同，故本院对该合同的效力予以确认。打印日期为2017年12月28日的保险合同因与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月15日，李多英在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买“金佑人生”终生寿险，需缴纳保险费10,860元。时任中国太平洋人寿保险股份有限公司职员的田晓红于2018年1月13日至1月14日分别向李多英转账8,000元、500元、150元、2,220元，合计10,860元。2018年1月18日至1月19日，田晓红通过银行账户分三笔向李多英转账支付19,200元，原告合计向被告转账支付30,060元。2018年10月31日，李多英通过微信转账向田晓红偿还10,000元。   另查明，田晓红欠付案外人樊红借款，2018年11月6日，田晓红让李多英将其偿还的款项13,000元直接支付案外人樊红。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告将包含涉案款项8,000元合计30,060元直接汇入被告账户，被告将款项用于个人资金周转，被告接收原告的汇款，后分两次偿还的行为构成自然人之间的资金流通，系自然人之间的民间借贷法律关系；其次，被告辩称该款项是原告给被告垫付的保险费，但原告将款项汇入了被告的账户，而非直接汇入保险公司的账户；第三，原告替被告垫付保险费的行为，被告作为受益人未足额向原告支付垫付的金额，不能免除被告的还款责任；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，结合原、被告提交的证据显示，原告自2018年1月13日至1月19日期间，通过银行账户分多笔向李多英转账支付30,060元，被告李多英仅偿还23,000元，剩余款项李多英未偿还，亦未提交证据证明已向原告偿还或不用偿还的事由，故本院确认被告李多英偿还原告田晓红借款7,060元，对原告主张的超出的诉讼请求940元本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中双方未对借款期限进行约定，现原告在合理期限内要求返还，符合法律规定，本院予以支持。   关于被告提出的因被告李多英在田晓红处购买保险，田晓红承诺向李多英给付价值约20,000的赠品，因原告田晓红未向被告李多英赠送赠品，故应与被告李多英偿还原告的剩余款项相互抵销，被告李多英不欠原告的钱的抗辩意见，因保险条款中未注明赠送礼物及价值，被告李多英亦未提供相应的证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告李多英于本判决生效后三日内偿还原告田晓红借款7,060元；   二、驳回原告田晓红的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李多英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   马里亚木   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   闫  君