陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终231号上诉人（原审被告）：陕西建德电力电器制造有限公司，地址：陕西省汉中市南郑区机电工业集中区。法定代表人：张志成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安翰德电力电器制造有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨怀安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁卫、白净铭，陕西汉典律师事务所律师。上诉人陕西建德电力电器制造有限公司（以下简称陕西建德公司）因与被上诉人西安翰德电力电器制造有限公司（以下简称西安翰德公司）买卖合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西建德公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷源于《授权经销合同》履行过程中，被上诉人公司内部实际控制人张某某、邹某某与杨怀安之间产生纠纷，现实际控制人杨怀安否认所签合同与经销授权，并要求上诉人支付货款。但合同是企业法人之间合法签约，对双方具有约束力，该合同明确约定被上诉人给予垫资铺货100万，且支付条件是合同终止。基于以上事实，原审法院以两年多未购买货物为由，认定上诉人以行为表明自己不再购买被上诉人的货物，有违事实且有失偏颇。上诉人两年来未能成功订货原因在于：一、被上诉人实际控制人发生变化后，不愿按约向上诉人继续给予垫资供货，违约向上诉人要求提前支付已供货款，导致上诉人正常经营被迫受阻。二、被上诉人欲撕毁合同取消经销授权。被上诉人多次前往上诉人的客户单位，不但要求上诉人客户向其直接支付货款，且要求停止收取上诉人供应的被上诉人生产的货物，导致上诉人销售受阻。三、合同约定被上诉人应提供支持促使上诉人能够顺利铺开市场销路，但被上诉人违约不提供支持。考虑到产品毕竟是被上诉人生产，其具有强势地位，上诉人不敢再贸然拓展销路。双方签订合同的重点是授权经销，被上诉人当年寻求与上诉人合作正是认可上诉人的市场资源和建设市场的概念，而非单纯的货物买卖，故衡量合同的履行与违约不应简单查证货物的买卖。综上，原审法院解除合同简单粗暴，增加双方当事人诉累，上诉人为合同合作也有大量投入，势必产生新的诉讼。西安翰德公司辩称，西安翰德公司由法人杨怀安投资设立，其股权由张某某代持。2015年杨怀安发现张某某涉嫌侵占公司财产，向公安碑林分局报案，碑林分局于2016年3月网上追逃，2016年3月9日张某某委托邹某某管理西安翰德公司。西安市中级人民法院判决确认张某某所持股权为杨怀安所有后，邹某某于2018年2月将西安翰德公司移交杨怀安。2015年至2018年2月28日，西安翰德公司一直由张某某、邹某某控制。西安翰德公司的高低压熔断器享有较高知名度，销量稳定，没有委托销售的需求。且陕西建德公司主营业务也是熔断器生产，二者存在竞争关系，西安翰德公司不可能将自己的产品委托竞争对手销售，且给其提供生产方案等资料。另外，杨怀安接受西安翰德公司时,邹某某从未告知过授权任何主体销售的事情，杨怀安接手西安翰德公司后，建德公司也立即停止向西安翰德公司订货。以上事实表明《授权经销合同》可能是为转移技术,做空西安翰德公司而签订，西安翰德公司保留追究责任的权利。二、原审裁判认定事实清楚，上诉理由应予以驳回。本案已查明自2018年2月28日杨怀安取回西安翰德公司控制权后，陕西建德公司再未订货。杨怀安发现陕西建德公司存在未付货款曾多次到汉中寻找陕西建德公司，但均无法找到公司下落，西安翰德公司起诉后，法院通过多种送达途径也无法联系陕西建德公司，最终公告送达。以上事实说明，即便合同是合法的，陕西建德公司以其行为表明不再履行该合同，依据合同法94条之规定，原审法院判决解除合同并由陕西建德公司支付货款符合法律规定。西安翰德电力电器制造有限公司向原审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订的《授权销售合同》；2、请求依法判令被告立即支付原告货款614694元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院对双方当事人无争议的事实予以认定。原审法院认为：本案的争议焦点归纳如下：（一）合同是否应当解除；（二）被告陕西建德公司是否应当向原告西安翰德公司支付货款。关于争议焦点（一），2018年2月28日，原告西安翰德公司更换法定代表人为杨怀安。在此之后，被告陕西建德公司再没有向原告西安翰德公司订购过货物。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为买受人的被告陕西建德公司已有两年多的时间未再向原告西安翰德公司购买货物，被告陕西建德公司的行为已经表明了自己不再购买原告西安翰德公司货物，原告西安翰德公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于争议焦点（二），根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，被告陕西建德公司购买原告西安翰德公司货物未支付货款，现合同解除，原告西安翰德公司要求被告陕西建德公司支付之前货款的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决，一、解除原告西安翰德电力电器制造有限公司与被告陕西建德电力电器制造有限公司签订的《授权销售合同》；二、限本判决生效后30日内，被告陕西建德电力电器制造有限公司向原告西安翰德电力电器制造有限公司支付货款614694元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，由被告陕西建德电力电器制造有限公司负担。经审理查明，2016年10月11日，甲方西安翰德公司与乙方陕西建德公司签订了授权经销合同，合同约定：“甲方授权乙方在合同期内以对外展示、推广、销售等方式合法经营甲方生产之产品。”合同期限为2016年10月11日至2026年10月10日。该合同第九条第2款约定：甲方（西安翰德公司）单方解除本合同，除赔偿乙方损失外，还应向乙方支付违约金，违约金计算标准：按照解约发生时前一年度周期内乙方销售总额2倍计算。合同同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，陕西建德公司通过QQ、电子邮箱向西安翰德公司订购产品销售，再由西安翰德公司通过快递的方式发货。自2017年2月24日至2018年2月28日期间，陕西建德公司多次在西安翰德公司处订购多种型号的高压熔断品，价值共计614694元。此后，陕西建德公司未再订购产品。除以上查明案件事实外，对当事人无争议的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，一方面，虽然合同约定的履行期限并未届满，但陕西建德公司也已有两年多时间未再向西安翰德电力电器制造有限公司购买货物。虽然陕西建德公司提出未购买货物的原因系西安翰德公司的原因造成，但其并未提交该方面的证据予以证实。另一方面，双方合同第九条第2项约定，西安翰德公司可在承担相应法律责任的情况下单方解除合同。西安翰德公司现已明确向陕西建德公司提出解除合同之意。以上情况充分说明双方当事人之间继续履行合同的共同意思表示基础已丧失。因此，西安翰德公司要求解除合同的理由充分。本案审理过程中本院已向双方当事人释明关于解除合同后可能涉及的损失及赔偿问题，但上诉人明确表示要另案主张解除合同后给其所造成的损失及违约金等权利，上诉人该决定是其对自己权利的处分行为，且不违反法律规定，未损害第三人利益，本院予以认可。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。本案中，被上诉人已经按照合同约定向上诉人供货614694元，现双方合同解除，上诉人应当向被上诉人支付相应货款。综上所论，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9946元，由上诉人陕西建德电力电器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年五月七日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1