山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3719号 原告：张团，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：张永立，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省巨野县。 被告：曹县福通运输有限公司，住所地：菏泽市曹县青岗集镇政府东300米路北。 法定代表人：李龙宫，经理。 委托诉讼代理人：曹伟，该公司职工。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号。 负责人：龙泉，总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 原告张团与被告张永立、曹县福通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华农保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张永立、曹县福通运输有限公司、安华农保菏泽公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张永立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失160725元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日18时30分许，被告张永立驾驶被告曹县福通运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号／鲁Ｒ×××××由西向东行驶至国道310线110ＫＭ＋900Ｍ处，与对行原告张团驾驶的皖11／×××××变型拖拉机发生碰撞，致原告张团及车辆内乘内人刘金良、马光云受伤，两车及装载货物损坏。经交警部门认定，张永立负事故的全部责任。本次事故造成原告受伤严重，对于原告方损失，被告方未予赔偿。被告张永立驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计160725元。 被告张永立未作答辩 被告曹县福通运输有限公司答辩称，事故鲁Ｒ×××××号／鲁Ｒ×××××车系由实际车主张永利出资购买与我公司是挂靠关系，该车自主经营自负盈亏，公司不享有挂靠车辆一切受益，不应承担该挂靠车辆产生的责任和风险。 被告安华农保菏泽公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告已在2019年起诉要求相关赔偿，相关案号为（2019）鲁1322民初1107号，因我司在商业险范围内属于责任免除情形，法院也予支持，原告第一次起诉相关赔偿我司已经履行。原告在住院期间我司为原告垫付医疗费10000元，在原告第一次起诉时我司未主张，在本次相关赔偿中应当予以扣除。现在交强险赔偿份额扣除垫付的10000元外还剩66333.34元。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 经审理查明，2019年1月18日18时30分许，被告张永立驾驶鲁Ｒ×××××号／鲁Ｒ×××××号车由西向东行驶至国道310线110ＫＭ＋900Ｍ处，与对行原告张团驾驶的皖11／×××××变型拖拉机发生碰撞，致原告张团及车辆内乘内人刘金良、马光云受伤，两车及装载货物损坏。事故经交警部门认定，被告张永立负事故全部责任。原告先后被送至郯城县第一人民医院、新安镇中心卫生院、新沂北方医院、新沂马站骨科医院治疗，共住院38天。后原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残及三期进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2020】临鉴字第774号鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人张团之损伤评定为拾级伤残，误工180日，护理90日，营养90日”。原告主张的损失范围：医疗费2799元，误工费25182元，护理费9000元，住院伙食补助费1520元，营养费2700元，残疾赔偿金111724.8元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元，交通费1000元，共计160725.8元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计160725元。 另查明，被告张永立驾驶的事故车辆系挂靠在被告曹县福通运输有限公司从事道路运输经营，该车在被告安华农保菏泽公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；被告安华农保菏泽公司为原告垫付10000元，交强险现余66333.34元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信，据此，被告张永立应承担全部赔偿责任。对于原告主张的误工费，因其并未提供相应证据证明其误工损失，对此应按受诉法院所在地农村标准82.42元每天予以计算，计款14835.6元；对于原告主张的护理费，因其并未提供相应证据证明护理人员护理期间的误工损失，对此应按受诉法院所在地农村标准82.42元每天予以计算，计款7417.8元；对于原告主张的残疾赔偿金，结合其住所地标准予以支持111724.8元；原告主张的精神抚慰金过高，按照相关规定，本院酌定予以支持2000元；原告主张的交通费过高，结合其住院天数，予以支持760元；对于原告主张的住院伙食补助费，按照30元每天予以支持，计款1140元。原告的损失确认为：医疗费2799元，误工费14835.6元，护理费7417.8元，住院伙食补助费1140元，营养费2700元，残疾赔偿金111724.8元，精神抚慰金2000元，鉴定费1800元，交通费760元，共计145177.2元。因被告张永立事故中驾驶车辆在被告安华农保菏泽公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，按照相关法律规定，被告安华农保菏泽公司应在保险限额内赔偿原告医疗费2799元，误工费14835.6元，护理费7417.8元，住院伙食补助费1140元，营养费2700元，残疾赔偿金111724.8元，精神抚慰金2000元，交通费760元，共计143377.2元，该款与其垫付款10000元相互折抵后，还应赔偿原告133377.2元。 关于被告安华农保菏泽公司辩称因事故中被告张永立系实习期内驾驶机动车，因此在商业险内应免责的主张，因双方均认可事故中被告张永立系在增驾实习期内驾驶事故车辆，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，本案在被告提交的投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。据此，被告安华农保菏泽公司关于其在商业三者险限额内免责的理由不能成立。 对于原告剩余损失，即鉴定费1800元，由被告张永立予以赔偿，被告曹县福通运输有限公司对此承担连带责任。被告张永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合法有据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永立赔偿原告张团鉴定费共计1800元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告曹县福通运输有限公司对上述款项承担连带责任； 三、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险限额内赔偿原告张团医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失损失共计133377.2元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告张团其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，由被告张永立、曹县福通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二〇二一年五月十日 法官助理孙柳 书记员解亭亭