贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1840号上诉人（原审被告）韩贤芳，女，1970年3月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）陈广，系贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人（一般代理）刘娟，系贵州锐驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨友松，男，1974年9月12日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）熊灿斌，系贵州本芳律师事务所律师。原审被告王显洪，男，1969年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人韩贤芳与被上诉人杨友松、原审被告王显洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告杨友松一审诉称：2014年7月17日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款17.7万元，双方口头约定利息为月息6%，每月10日前支付利息，本金最迟于2014年10月17日还清。合同签订后，原告依约将款项实际支付给了被告，被告向原告出具了收款收据。被告借款后，支付了原告1.3万元利息后就没有偿还原告任何本息，原告多次催要，被告以无钱为由予以不还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告夫妻二人立即连带偿还原告借款本金15.9万元，并以该本金为基数，按年利率24%计算2014年9月17日至债务履行完毕之日止的利息（庭审中原告主张利息开始计算时间为2015年1月17日）。2、被告承担本案诉讼费。原审经审理查明：被告王显洪、韩贤芳系夫妻关系，2014年7月17日，二被告向原告杨友松借款，原告杨友松通过银行向被告王显洪账户汇款13.2万元及付现2.7万元的方式向被告支付借款共计15.9万元，当日被告向原告出具的借款合同及收条上均载明借款金额为17.7万元，借款合同约定还款时间为2014年10月17日，原、被告双方口头约定利息为月息6%。被告借款后支付了原告利息1.3万元。原判认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据原告提供的借款合同、收条及银行汇款凭条，原告与被告之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩贤芳对与原告之间的借贷关系无异议，但对借款本金数额有异议，认可实际收到原告通过银行转账的借款本金为13.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款合同上虽载明借款金额为17.7万元，被告王显洪向原告出具收到借款17.7万元的收条，但签订借款合同当日原告汇入被告王显洪账户金额为13.2万元及付现2.7万元，被告韩贤芳否认收到原告的借款17.7万元，原、被告签订的借款合同中约定的借款当日被告向原告还款1.8万元（被告韩贤芳提供的1.8万元的收条）系原告在借款金额中预先扣出的利息，故原、被告之间的借款本金应认定为15.9万元，原告要求被告返还借款本金15.9万元的诉求，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告之前已支付给原告的利息1.3万元应冲抵应支付的利息，原、被告双方口头约定的月息6%违反法律规定，本案中，原告主张以法律保护的年利率24%来计算已支付的利息，具体为：15.9万元的借款本金按年利率24%来计算即每日利息为106.00元（按每月30天计算），则应冲抵123天（13,000.00元÷106.00元/天），即15.9万元借款（2014年7月17日）的利息应从2014年11月20日起计算，原告诉求按年利率24%计算2015年1月17日至履行完毕之日止的利息系其对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告王显洪经合法传唤无正当理由未到庭，不影响法院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告王显洪、韩贤芳于本判决生效之日起十日内连带返还原告杨友松借款本金人民币159,000.00元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计付2015年1月17日至履行完毕之日止的债务利息。案件受理费人民币4,040.00元，减半收取人民币2,020.00元，由被告王显洪、韩贤芳连带承担。宣判后，上诉人韩贤芳不服，向本院上诉称：1、从打款凭证上可以看出，王显洪实际得到的款项是13.2万元，剩余的2.7万元被上诉人并未提供证据予以证明。另，一审法院将上诉人归还的2.8万元认定为利息错误，应当认定为本金予以扣除；2、在双方签订的《借款合同》中并未约定利息，上诉人不应向被上诉人支付利息。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人杨友松二审未答辩。二审中，双方当事人均认可借款时约定的本金为15万元，月利率6%，在借款当日就扣除了1.8万元利息，实际得到的款项为13.2万元。本院认为，2014年7月17日，王显洪、韩贤芳与杨友松签订借款合同，合同约定借款金额为17.7万元，借款时间三个月，并未约定利息。后杨友松向王显洪转款13.2万元。由于民间借贷合同为实践性合同，应以实际交付的款项金额为借款本金，而二审中，双方当事人均认可约定借款本金为15万元，月利率6%，在借款时就扣除了两个月利息1.8万元，实际给付金额为13.2万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定本案借款本金为13.2万元。上诉人认为本案借款本金应为13.2万元的上诉理由成立，本院予以支持。关于是否约定利息的问题，经查，由于双方当事人均认可合同上虽未约定利息，但双方口头约定6%月利率，合同所载金额就包含了三个月利息，而口头约定同样具有法律效力，且双方当事人均认可上诉人方已经支付了1.3万元利息，即对于利息的口头约定已经实际履行，因此，应当认定本案借款约定了6%月利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款约定的利息高于法律规定，高出部分的约定无效，因此，本案应按照年利率24%支付利息。而对于已经支付的1.3万元是否应当视为支付利息的问题，经查，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1.3万元应当视为支付利息。而13.2万元本金按24%年利率计算，每天的利息为：13.2万元×24%÷365=87元，而已经支付的1.3万元应当折抵利息的天数为：1.3万元÷87元=149天。借款时间为2014年7月17日，应视为利息支付至2014年12月16日，而被上诉人要求从2015年1月17日开始计算利息系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，本院予以纠正。上诉人上诉理由部分有理，对于有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1683号民事判决；二、由上诉人韩贤芳及原审被告王显洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人杨友松借款本金人民币132000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2015年1月17日至履行完毕之日止的利息；三、驳回上诉人韩贤芳的其他上诉请求；四、驳回被上诉人杨友松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2020元，由韩贤芳与王显洪共同负担；二审案件受理费500元，由上诉人韩贤芳负担300元，由被上诉人杨友松负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十月十日书 记 员  胡 欢