上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1243号原告彭中民。原告汤新珍。上列两原告共同委托代理人马正权，松滋市新江口法律服务所法律工作者。上列两原告共同委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告魏士涛。委托代理人魏士孝（系被告魏士涛哥哥），住同被告魏士涛。被告苏州鼎硕运输有限公司。法定代表人刘华美。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人刘长东，总经理。委托代理人林启敏，男，中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人廖文常，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人金崇俊，上海斐航律师事务所律师。原告彭中民、汤新珍与被告魏士涛、苏州鼎硕运输有限公司（以下简称“鼎硕公司”）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合财险苏州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于同年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告彭中民及两原告的共同委托代理人马正权、被告魏士涛的委托代理人魏士孝、被告人保长沙分公司的委托代理人杭舟两次开庭均到庭参加了庭审，原告的委托代理人覃海斌到庭参加了第一次的庭审，被告鼎硕公司、中华联合财险苏州支公司经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年10月15日8时20分许，受害人彭祥全驾驶无号牌电动车沿奉贤区林海公路西侧匝道由南向西左转弯行驶至南奉公路、林海公路西约10米处，与由被告魏士涛驾驶的沿南奉公路由西向北左转弯行驶的苏EXXXXX重型特殊结构货车发生事故，致两车损坏，彭祥全受伤，后经医院抢救无效彭祥全于2015年10月18日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，受害人彭祥全负事故的主要责任，被告魏士涛负事故的次要责任。两原告系受害人彭祥全的法定继承人，现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令被告赔偿原告损失：医疗费12,000元（人民币，下同）、死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,706元、电动车车损费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费244,657元、家属处理丧葬事宜的误工费6,000元、交通费13,665元、住宿费1,755元、维权合理支出4,588元（含交通费2,733元、住宿费780元、打印费100元），共计1,321,571元，其中由被告中华联合财险苏州支公司、人保长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险限额内先行赔付；余款的40%由被告魏士涛、鼎硕公司连带承担。庭审中，原告以统计局公布新标准为由将死亡赔偿金变更为1,059,200元、被扶养人生活费变更为591,136元并将维权合理支出变更为8,877元（交通费7,664元、住宿费1,113元、打印费100元）。被告魏士涛辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，其与被告鼎硕公司系车辆挂靠关系，事故发生后支付了原告45,000元。被告中华联合财险苏州支公司书面答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险，愿在保险限额内赔付原告合理损失。被告人保长沙分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有限额为50万元的商业三者险含不计免赔。被告鼎硕公司未作答辩。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及受害人彭祥全因本起交通事故死亡的事实属实。另查明，1、事故车辆苏EXXXXX重型特殊结构货车在被告中华联合财险苏州支公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；此外，该车在被告人保长沙分公司处另投保限额为500,000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事发时在保险期限内；2、受害人彭祥全系农业家庭户口；3、受害人彭祥全生前未婚未育，原告彭中民、汤新珍为其父母；4、原告彭中民、汤新珍共生育一子一女；5、肇事车辆系挂靠于被告鼎硕公司处；6、原告庭审中确认被告魏士涛事发后支付其35,000元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证及户口簿复印件、松滋市老城镇新华村民委员会出具的原告生育证明、被告魏士涛的驾驶证复印件、苏EXXXXX重型特殊结构货车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单的复印件、道路交通事故认定书、火化证明、尸体处理通知、死亡证明及户口注销证明、受害人彭祥全的暂住证、上海恒信包装有限公司的上岗证、原告的劳动合同、基本养老保险个人账户转入核定表、住院费发票复印件、交通费发票、住宿费单据、诉讼材料打印费收据、鉴定意见书、鉴定检验报告书、松滋市老城镇新华村民委员会及松滋市老城镇人民政府共同出具的无经济来源证明、律师代理费发票；被告魏士涛提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆造成受害人彭祥全死亡，故由被告中华联合财险苏州支公司、人保长沙分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿；超出部分则由被告魏士涛按责承担。被告鼎硕公司经传票传唤未到庭应诉，系其放弃自身答辩权利的行为，其应作为事故车辆的挂靠单位依法承担连带责任。至于原告具体损失中的医疗费，原告并未提供证据原件且庭审中亦予以放弃，此系当事人处分自身权利行为，本院予以确认。对丧葬费，本院根据上一年度上海市职工平均工资计算6个月,现原告请求金额在法律规定范围内，本院予以支持。对死亡赔偿金，受害人系农业家庭户口，经本院多次释明原告方均未提供受害人生前经常居住地的证据，故本院根据上一年度本市居民人均纯收入23,205元计算20年。对被扶养人生活费，鉴于原告彭中民、汤新珍作为受害人的父母无劳动能力及赡养保障，平日依靠受害人等子女扶养，故本院对其主张的被扶养人生活费予以支持，标准按本市农村居民人均消费支出16,152元计算，死者父母均已超过60周岁且生育有两名子女，故本院按其应扶养的份额分别计算至八十周岁止并计入至死亡赔偿金内。对原告主张的家属处理丧葬事宜的误工费，本院根据本地风俗，酌情按三人误工15天为限，标准参照本市职工最低工资2,190元计算。对交通费，考虑到原告等人均为外地人员，故本院酌情支持2,000元。对精神损害抚慰金，鉴于原告因亲属交通事故死亡，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金酌情支持20,000元。对原告主张的住宿费，考虑到原告的实际情况，本院酌情按三人半个月，每天60元的标准计算。对电动车车损费，本院酌情支持500元。对于原告主张的维权支出，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失：死亡赔偿金722,532元（含彭中民被扶养人生活费104,988元、汤新珍被扶养人生活费153,444元）、精神损害抚慰金20,000元、丧葬费32,706元、住宿费2,700元、交通费2,000元、电动车车损费500元、亲属处理丧葬事宜的误工费3,285元，合计783,723元，其中由被告中华联合财险苏州支公司在交强险限额内承担110,500元，余款的40%由被告人保长沙分公司在商业三者险限额内承担269,289.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告彭中民、汤新珍因亲属彭祥全交通事故死亡造成的损失共计110,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭中民、汤新珍因亲属彭祥全交通事故死亡造成的损失共计269,289.20元；三、原告彭中民、汤新珍于本判决生效之日起十日内返还被告魏士涛35,000元；四、驳回原告彭中民、汤新珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,506元，由原告彭中民、汤新珍负担3,179元，由被告魏士涛负担6,327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群代理审判员  夏 君人民陪审员  秦伯君二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。