wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执6228号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。委托代理人：邓晓一，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人：张修毅，北京市广渡律师事务所实习律师。被执行人：陈俊，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。本院在执行申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司与被执行人陈俊合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人陈俊的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法将被执行人陈俊名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人陈俊名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人陈俊限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年五月十九日书记员 马寅华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1084号施华等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现全案执行完毕。二〇二一年五月十三日
集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执580号杜泽宇：集安市人民法院与杜泽宇罚金一案，申请标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳罚金10000元，至此，集安市人民法院（2020）吉0582刑初91号刑事判决书中杜泽宇的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5913号原告：安徽兴创建筑新材料科技有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县刘海路1号。法定代表人：郑铁，董事长。委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407房。法定代表人：燕现军，总经理。原告安徽兴创建筑新材料科技有限公司（以下简称原告）与被告华润建筑有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费2075702.682元并支付利息（自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至租赁费付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告因“中国长沙市长沙华润·翡翠府施工总承包项目铝模板租赁分包工程”项目需要与原告签订铝合金模板租赁合同，并就双方权利、义务进行了约定。合同成立后，原告依约履行，但被告未完全按照合同履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠租赁费2075702.68元（其中合同约定租赁期限内638247.83元，超出租赁期限1380532.65元，变更费用56922.2元）。原告多次催促租金，但被告不予办理。原告为保障国有资产安全，诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告签订的《长沙华润·翡翠府施工总承包项目铝模板租赁分包工程》第三章第8.4.1条规定：当事人在履行合同时发生争议，可以采取下列方式之一解决争议：提交仲裁委员会仲裁；向工程所在地有管辖权的人民法院起诉；第四章第8.4条规定：第8.4.1条增加如下内容：双方达成仲裁协议，约定于长沙市仲裁委员会申请仲裁。根据上述第四章第8.4条，原、被告已达成仲裁协议，且根据该仲裁协议，能够确定具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。故原告在本案中提起的诉讼不符合人民法院民事案件受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告安徽兴创建筑新材料科技有限公司的起诉。本案受理费因适用简易程序收取11703元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二一年五月十日书记员  许旭瑶
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初493号 原告：杨燕霞，女，1980年2月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：薛建才，男，1965年10月23日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 被告：仲玉清，女，1972年10月11日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、06室。 负责人：张建军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心。 负责人：肖林。 杨燕霞与薛建才、仲玉清、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。杨燕霞于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨燕霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨燕霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨燕霞负担。 审判员  梁春霞 二〇二一年五月十一日 书记员  田苗苗
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申220号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄群经，男，1962年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李俊琪、李民，山东安百合律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：黄伟经，男，1965年1月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人黄群经与被申请人黄伟经所有权确认纠纷一案，不服本院(2020)鲁10民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄群经申请再审称：（一）涉案房屋的民房宅基地使用权登记表、房产证虽登记在被申请人名下，但该登记系普查登记，在无证据正式其通过继承、赠与或其他情况能取得产权的情况下，应视为代表产权人取得的房产证，不能改变房屋的权属情况。根据1983年《民房申批表》记载，案涉宅基地的申批人为黄少文，1986年案涉房屋的宅基证登记至黄少文名下。该证书是确定宅基地权属的法律凭证。据此，案涉房屋的宅基地使用权应当归黄伟经、黄群经的父亲黄少文。(二)案涉房屋的宅基地审批表的宅基地建房理由为“儿入伍退伍，结婚居住”，当时在部队服役的是黄群经或黄焕经，结合地籍图中案涉房屋所在地块标注名字为“群经”，认定案涉房屋是为黄群经退伍结婚居住而申请建造符合实际情况。且有证据证明案涉房屋一直由申请人实际占有和使用。尤其在申请人与被申请人的录音证据里，申请人问被申请人：“难道这个房子是你的？”被申请人明确说“我也没说是我的”，被申请人对该份证据的真实性是认可的。因此，应当认定案涉房屋的实际所有权人为黄群经。(三)原审法院认定案涉房屋由黄少文变更至被申请人名下属于变更登记，缺乏证据证实。被申请人黄伟经提交1990年7月《民房宅基地使用权登记表》，没有经过主管的土地机关及有权的人民政府批准，只是申请过程中的表格，有权机关并没有向黄伟经颁发过任何证书，该表并不能证明被申请人黄伟经取得案涉宅基地的使用权。黄伟经提交的“房屋所有权证存根”表地号一栏空白，证明有权机关没有为黄伟经办理过宅基地使用权证书。黄伟经并未提供房屋所有权证书的原件，仅凭房屋所有权证存根无法证实被申请人取得了房屋所有权。即使认定黄伟经取得所有权，没有法律规定工作领导小组办公室有权颁发房屋所有权证书，黄伟经的房屋所有权也是无权取得。二审法院在没有黄少文相关的遗嘱及书面证明的情况下推定黄少文将案涉房屋宅基地使用权变更给被申请人是不符合宅基地使用权转移相关规定的。二审法院依据被申请人黄伟经在没有住房的事实来推定案涉房屋的产权违反法律规定。被申请人黄群经并没有在案涉房屋居住、使用，如果其为案涉房屋的所有人，结合所称其在又没有住房，那么不可能不居住使用案涉房屋。（四）依据1982年国务院《村镇建房用地管理条例》第十四条规定，申请人黄群经退役后取得案涉房屋及宅基使用权是合法的。二审法院以申请人1995年参加城镇职工身份参加房改购得房改房否定申请人对案涉房屋的所有权没有法律依据，我国没有相应的法律规定参加房改必须放弃原在农村取得的房屋所有权。综上所述，案涉房屋的宅基地使用权人为黄少文，但是该房屋是黄少文为申请人黄群经退伍结婚建造，并一直由申请人居住、使用。被申请人提供的证据并不能证明案涉房屋的宅基地使用权及房屋所有权归属被申请人。综合本案的证据及当时客观事实，一审法院认定涉案房屋是为申请人退伍结婚居住的更符合当时的实际情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。本院经审查认为，根据物权法的有关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中案涉房屋项下宅基地本由黄少文申批，并登记至黄少文名下，后案涉房屋所有权及项下宅基地使用权均登记在黄伟经名下。虽然房产证下现修改为黄群经并加盖了委会的公章，但不动产登记机关的不动产登记簿上仍记载为黄伟经。另，二当事人的胞兄黄泉经、黄焕经作为证人均出庭证实案涉房屋分给黄伟经所有。再结合黄伟经作为集体经济组织成员在仅有案涉房屋一套住房，而黄群经在房屋建成之前已参军入伍，退役后参加城镇职工房改获得房改房一套等实际情况，二审改判认定案涉房屋归黄伟经所有，有事实和法律依据，且符合情理，并无不当。而黄群经依据《社员建房宅基地使用申批表》中的“申批建房事由”记载为“儿入伍退伍结婚居住”、地籍图中房屋所在地块注名“群经”以及其实际居住使用案涉房屋等事实，主张案涉房屋项下宅基地系黄少文为其申请，虽然有一定盖然性，但即使黄少文系以黄群经建房的名义申批该宅基地，亦将建好的房屋交由黄群经居住使用一段时期，黄少文及李连卿最终也未将案涉房屋的所有权及项下宅基地使用权依法变更或转让登记至黄群经名下，而是将上述不动产物权变更登记至黄伟经名下。故再审申请人的再审理由依据不足，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄群经的再审申请。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年五月二十四日书记员  任桂玉
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执405号申请执行人：任顺祥，男，1996年4月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：皇甫俊杰，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于任顺祥申请执行皇甫俊杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初4532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任顺祥向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行标的额为3305元，执行到位金额为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月1日提起网络查询，未发现被执行人皇甫俊杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息，其名下车辆本案已查封（未实际扣押）。二、本院于2021年2月1日向皇甫俊杰发出传票传唤其2021年2月8日到本院接受询问，皇甫俊杰未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2021年5月14日前往户籍所在地不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人皇甫俊杰的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人皇甫俊杰在户籍所在地不动产登记中心、公积金管理中心无可供执行的房产信息、公积金信息；四、本院于2021年2月1向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；五、本院于2021年3月25日再次对被执行人皇甫俊杰提起网络查询，未发现被执行人皇甫俊杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人皇甫俊杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，拒不履行生效的法律文书，本院于2021年5月18日决定对其纳入失信名单；于2021年5月18日向皇甫俊杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施.本院于2021年5月20日对申请执行人作了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人皇甫俊杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1424执405号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  张自柱二〇二一年五月二十日书记员  王俊力
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执323号 钟洋秀： 本院执行的钟洋秀罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年五月六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初2316号 申请人：刘小强，男，1963年5月1日生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华金，福建国富律师事务所律师。 被申请人：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 申请人刘小强与被申请人华隆置业（淮安）有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人刘小强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华隆置业（淮安）有限公司的银行存款42407800元或其他等价值财产在42407800元限额内进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘小强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华隆置业（淮安）有限公司的银行存款42407800元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人刘小强预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二一年五月十三日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初503号原告：付庭茂，男，1984年1月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：王兴芝，女，1954年12月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：付廷花，女，1971年11月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：付稳珍，女，1979年11月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。四原告委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蒋洪韦（又名蒋洪伟），男，1985年4月11日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：尹丽（蒋洪韦之妻），女，1984年3月1日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，特别授权代理。被告：尹丽，女，1984年3月1日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告付庭茂、王兴芝、付廷花、付稳珍与被告蒋洪韦、尹丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告付庭茂、王兴芝、付廷花、付稳珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告购房款256,000元（会泽县城市花园28幢14层1402号住房）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年6月以256,000元购买四原告位于会泽县城市花园（城市天骄）第28幢第14层1402号住房一套。二被告未付原告款项的情况下，便将案涉房屋转卖给刘少林。现四原告为维护自己的合法权益，依法起诉要求二被告支付购房款，请依法判决支持。本院经审查认为，综合当事人陈述及举证，案涉房屋系以付金所为户主的家庭户按家庭成员人数享受政府补助购买的移民安置房，属家庭成员共有，付金所死亡后，属于其所有的部分依法可以被继承，但继承人无权处分其他共有人所有的部分。四原告于2019年1月23日以物权保护纠纷主张由案涉房屋的实际占有人刘少林返还房屋，本院作出驳回原告起诉的裁定后，原告提起上诉，曲靖市中级人民法院以“上诉人并未取得物权，原审驳回其起诉并无不当”为由维持原裁定。现四原告又以房屋买卖合同纠纷主张由二被告支付房屋价款。两次诉讼，均有部分房屋共有人未参加，也无证据证实未参加诉讼的共有人放弃主张权利。而结合当事人的两次诉讼可知，权利人针对案涉房屋可选择不同的法律关系主张权利，故不宜直接追加其他共有人参加本案诉讼，而是应由共有人对需以何种法律关系主张权利达成一致后共同主张。本院对四原告以付金所继承人的身份主张案涉房屋权利不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付庭茂、王兴芝、付廷花、付稳珍的起诉。案件受理费2570元（已由付庭茂、王兴芝、付廷花、付稳珍预交），退还给付庭茂、王兴芝、付廷花、付稳珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇二一年五月十一日书记员  王文超
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2924民初582号原告：马学义，男，回族，生于1972年5月6日，住甘肃省广河县城关镇西街广安大厦后楼7单元201号，身份证号622924197205062010。被告：马尚俊，男，回族，生于1961年1月2日，住甘肃省广河县城关镇石那奴村东坪73号，身份证号622924196101020014。原告马学义诉被告马尚俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告马学义于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学义申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马学义撤回起诉。案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告马学义负担。审判员 马 彪二〇二一年五月二十四日书记员 马正海
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3605号原告：张思远，女，1997年10月8出生，汉族，住湖北省天门市，现住岳麓区。被告：单家林，男，1991年1月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告张思远诉被告单家林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思远到庭参加诉讼。被告单家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张思远向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款180000元整；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年6月份已借给单家林180000元整定于2020年9月30日全部归还，至今借款人单家林未归还欠款，其中微信、支付宝转账金额为154400元，现金人民币借款金额30000元，总借款金额184400元。被告单家林经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告张思远与被告单家林系同事关系，被告单家林于2018年1月开始向原告张思远借款，原告张思远通过微信和支付宝转账给被告单家林共154400元。分别为支付宝转账：2018年1月1日转账4笔，每笔10000元。2018年6月24日转账7笔，分别为500元、6000元、4000元、3000元、6000元、4000元、3000元。2018年6月25日转账4笔，分别为5000元、5000元、5000元、1000元。2018年7月15日转账10笔，分别为8笔5000元、2000元、4000元。通过微信转账：2018年6月22日转账2笔，1000元、5000元。2018年7月6日转账900元，2018年7月7日转账1000元，2018年7月12日分别转账2000元、1000元，2018年7月15日转账6000元，2018年7月17日转账4000元，2018年7月18日转账5000元，2018年7月19日分别转账4000元、5000元、6000元、10000元、10000元。现金交付给被告单家林50000元，被告2018年底还款20000元。因被告单家林一直未还款，被告单家林于2019年9月30日向原告张思远出具借条一份，载明：今借到张思远人民币壹拾捌万元小写（180000元）整定于2020年9月30日全部归还，以此为据。后因被告未及时还款，产生纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，以及原告提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张思远向被告单家林提供借款，后由被告单家林出具借条，双方之间的借款关系依法成立并生效。双方当事人应按约定履行。因单家林未按约定偿还借款，违反合同约定，因此，对张思远要求单家林偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单家林于本判决生效后十日内一次性偿还原告张思远借款180000元如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告单家林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李昆二〇二一年五月十四日法官助理杨淑芳书记员陈旸芷
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0621刑初194号                            公诉机关                       海安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张国军，男，1985年11月17日出生于江苏省如皋市，员工，住如皋市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被海安市公安局取保候审。2021年5月14日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       海检四部刑诉[2021]139号                               指控事实                       被告人张国军于2020年10月31日14时30分左右，饮酒后驾驶未经登记且悬挂其他机动车号牌（苏E×××××）的普通二轮摩托车，从如皋市城北街道双楼庄村七组1号其住处出发，沿无名农村道路由东向西行驶至洋柴线海安市城东镇品建村二十组地段路口右转弯时，与沿洋柴线由南向北行驶经该地段的陈某所驾苏F×××××小型面包车发生碰撞，致其本人跌倒受伤，两车受损。陈某即报警，被告人张国军明知其报警，滞留现场等候公安民警到场处警。经认定，被告人张国军承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人张国军被查获时血液中乙醇含量为102.2mg/100ml。事故后，被告人张国军赔偿了陈某人民币3800元，取得了谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人张国军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张国军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人张国军明知他人报警，滞留现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人张国军驾驶未经登记且悬挂其他机动车号牌的机动车发生交通事故，均可酌情从重处罚。被告人张国军赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月14日起至2021年6月13日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 卢雨阳                          二〇二一年五月十四日                          书 记 员 朱 琰
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初933号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟慧，该公司职工。 委托诉讼代理人：肖伟明，该公司职工。 被告：曾志安，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：林娟，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：朱大江，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告曾志安、林娟、朱大江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的特别授权委托诉讼代理人张娟慧、肖伟明到庭参加诉讼,被告曾志安、林娟、朱大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾志安、林娟共同偿还原告借款本金12177.37元，利息902.8元，逾期利息2901元（计算至2021年3月1日）及到结清日止的利息；2、由朱大江对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾志安于2019年4月12日签订借款合同，合同签订后原告如约支付借款，被告曾志安、林娟借款后从2020年1月14日开始未按合同约定偿还借款，朱大江也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截至2021年3月1日被告尚欠原告借款本金12177.37元、利息902.8元及逾期利息2901.2元未偿还。故具状起诉，请求法院判允所请。 被告曾志安、林娟、朱大江均未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告曾志安、林娟、朱大江未到庭参加诉讼，视为被告曾志安、林娟、朱大江放弃质证权利。中和农信公司提交的借款合同、借款发放与还款确认书、银行客户回单、还款记录、公司营业执照、被告身份证复印件、公司成立批复等证据均符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾志安与林娟系夫妻关系。2019年4月9日，曾志安、林娟向中和农信公司申请贷款10万元。2019年4月12日，中和农信公司与曾志安、林娟签订借贷合同一份，约定曾志安、林娟向中和农信公司借款10万元，借款期限为一年，该借款合同约定借款利率为日利率0.055%，逾期罚息利率按逾期金额每日0.9‰收取。借款类型为等额本金，还本付息方式具体见《贷款发放与还款计划确认书》。合同的担保方式为保证，由担保人朱大江承担连带责任保证担保，保证期限为借款期间届满日的次日起二年。曾志安、林娟在借款人处签字捺印，朱大江在保证人处签字捺印。2019年4月13日，中和农信公司将该10万元贷款汇入曾志安的银行账户中。曾志安、林娟借到贷款后，正常支付本金到2020年1月13日，经中和农信公司工作人员催收，曾志安、林娟及保证人朱大江拒不履行还款义务，由此成讼。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中和农信公司与曾志安、林娟之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，中和农信公司依约向曾志安发放了借款，曾志安林娟应履行按期付息、到期还本的义务，现曾志安、林娟违反合同约定的还本付息义务，中和农信公司要求曾志安、林娟偿还尚未还清的贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。经核算，中和农信公司计算的利息及罚息准确，可以作为判决依据。朱大江为曾志安、林娟的借款作连带责任保证担保，曾志安、林娟的债务尚在保证期限内，故朱大江依约应当对曾志安、林娟的借款本息承担连带保证的还款责任。 综上所述，对原告中和农信公司的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾志安、林娟、朱大江经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由曾志安、林娟在本判决生效之日起十日内共同偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12177.37元，利息902.8元，逾期利息2901元（计算至2021年3月1日），此后利息及罚息顺延照计； 二、由朱大江对曾志安、林娟的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由曾志安、林娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  尹良 二〇二一年五月十九日 法官助理唐梅妍 书记员付昭晨
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初344号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人文俊，男，1972年11月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月17日被宁乡市公安局取保候审。2021年4月14日由宁乡市人民检察院决定取保候审，同日由宁乡市公安局执行。2021年4月27日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2021]113号起诉书指控被告人文俊犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员章洪、检察官助理宋胡丹出庭支持公诉，被告人文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2021年3月5日20时许，被告人文俊饮酒后驾驶湘Ａ9××××号小型汽车从宁乡市白马桥街道“龙凤花园”小区出发，沿宁乡市白马桥街道二环南路由西往东行驶至溜子洲大桥时被民警查获。被告人文俊的现场呼气式酒精测试结果为82ｍｇ／100ｍｌ，后经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人文俊血液中酒精含量为127.83ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍资料、现实表现材料、查获经过、到案经过、酒精呼气检测单、驾驶证及行驶证信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告等；2.证人证言：证人何某、曾某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人文俊的供述与辩解；4．鉴定意见：被告人文俊血液酒精浓度鉴定意见；5．视听资料、电子数据：执法记录仪视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人文俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人文俊醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金，因其具有如下量刑情节：1．被告人文俊到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；2.被告人文俊自愿如实供述了自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人文俊以涉嫌危险驾驶罪判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人文俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人文俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人文俊到案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人文俊犯危险驾驶罪判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二一年五月十日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所。接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1003执25号 被执行人：王志强，男，汉族，1993年8月9日出生，无职业，住所地穆棱市八面通镇。 本院在执行申请执行人祖振华与被执行人王志强责令退赔一案中，本院作出的（2020）黑1003刑初13号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判庭移送，本院于2021年1月8日立案执行。责令被执行人退赔XXXX元。 进入执行程序后，本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书、罚款决定书； 3.网络查询被执行人名下财产； 4.传统方式对被执行人财产进行调查； 5.执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查控及传统查控，现已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二一年五月二十日 书记员  鲍起佳
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保129号 中国农业银行股份有限公司长宁县支行： 关于申请人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与刘智博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出的（2020）川1524民初266号之三十五民事裁定书，要求解除对刘智博的银行存款的冻结。为此，在（2020）川1524执保37号中进行了网络解除冻结。将以上情况告知了办案庭。本案已按（2020）川1524民初266号之三十五民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1082执2531号 申请人何延霞与被执行人楚鲲鹏、楚寿田、王芝凤、荣成市盛茂五交化有限公司房屋买卖合同纠纷一案,被执行人楚鲲鹏、楚寿田、王芝凤、荣成市盛茂五交化有限公司应协助申请人何延霞办理登记在荣成市正茂石油有限公司名下坐落于荣成市三环南区75号楼朝向北东数标记为1号的车库过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1110号原告:徐月，女，1980年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云灏，吉林润云律师事务所实习律师。被告:吉林市新泰通讯有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街40-1号。法定代表人：王丽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓鸥，该公司职员。原告徐月与被告吉林市新泰通讯有限责任公司（以下简称新泰通讯公司）劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭就行了审理，原告徐月及其委托诉讼代理人杨娜、王云灏、被告新泰通讯公司的委托诉讼代理人王晓鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐月向本院提出诉讼请求：1.确认自1997年5月20日至2002年12月31日止徐月与新泰通讯公司存在劳动关系；2.新泰通讯公司交付徐月的工作档案；3.新泰通讯公司补缴自1997年5月20日至2002年12月31日止徐月的社会保障金。事实和理由：1997年5月20日，徐月在新泰通讯公司从事话务员职务。1997年5月20日，新泰通讯公司与徐月签订了《简易劳动合同书》，约定合同期限自1997年5月20日至1999年5月19日止，劳动报酬支付形式为现金，工资为基本工资加岗位工资，同时约定新泰通讯公司为徐月缴纳社会保险金。1999年5月20日，双方签订《简易劳动合同书》，约定合同期限自1999年5月20日至2001年5月19日止，劳动报酬支付形式为现金，工资为基本工资加岗位工资，同时约定新泰通讯公司为徐月缴纳社会保险金。1997年5月20日至2002年12月31日期间，新泰通讯公司未交纳社会保障金，2002年12月31日，徐月离职。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具了终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。徐月请求新泰通讯公司交付自1997年5月20日起至2002年12月31日止与徐月之间的劳动档案。现徐月为维护其合法权益，向法院起诉。新泰通讯公司发表如下答辩意见：对徐月陈述的事实无异议，承认与徐月存在劳动关系，但现在无法向徐月交付工作档案,应由徐月自己补缴社会保障金。对徐月的工作时间没有异议。经审理查明：徐月与新泰通讯公司分别于1997年5月20日、1999年5月20日和2001年5月20日签订《简易劳动合同书》，约定劳动期限自1997年5月20日至2004年5月19日止。本案审理过程中，双方当事人共同确认2002年12月31日后徐月不在新泰通讯公司工作。2020年11月2日，徐月向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年11月4日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字[2020]第997号不予受理通知书，对徐月的仲裁申请决定不予受理。认定上述事实的证据有：1.简易劳动合同书3份；2.解除（终止）劳动关系证明书；3.参保人员登记信息确认单；4.新泰通讯公司工资档案；5.劳动仲裁申请书、吉市劳人仲不字[2020]第997号不予受理通知书及送达回证。本院认为，徐月与新泰通讯公司签订了《简易劳动合同书》并在该公司实际工作，双方之间形成了劳动关系。徐月提供的《简易劳动合同书》、《解除（终止）劳动关系证明书》、新泰通讯公司工资档案，以及新泰通讯公司委托诉讼代理人的陈述能够相互印证，证明徐月与新泰通讯公司之间于1997年5月20日至2002年12月31日期间存在劳动关系，故本院对徐月自1997年5月20日至2002年12月31日与新泰通讯公司存在劳动关系，予以确认。对于徐月主张的请求新泰通讯公司交付其工作档案、新泰通讯公司补缴社会保障金的诉讼请求，因上述请求不属于劳动争议案件受理范围，对于徐月的上述请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告徐月与被告吉林市新泰通讯有限责任公司自1997年5月20日至2002年12月31日止存在劳动关系；二、驳回原告徐月其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 祝 佳二〇二一年五月十九日书记员 赵婉竹
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1352号申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人杨继明，任经理。被执行人郜慧芳，女，1979年6月11日生，汉族，住高平市。申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司与被执行人郜慧芳物业服务合同纠纷一案，本院（2020）晋0581民初3766号民事判决书，现已发生法律效力，申请人晋城市兴康物业管理有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年五月十二日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复56号复议申请人（被执行人）：威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司。住所地：乳山市徐家镇驻地。负责人：程延国，经理。委托诉讼代理人：刘明，龙海置业乳山分公司员工。申请执行人：戴尔衡，男，1946年12月19日出生，汉族，住乳山市。复议申请人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司（以下简称龙海置业乳山分公司）不服乳山市人民法院（2020）鲁1083执异159号执行裁定书，要求撤销（2020）鲁1083执异159号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议审查期间，2021年5月18日，在复议审查过程中，复议申请人龙海置业乳山分公司向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，本案复议申请人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予复议申请人威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司撤回对乳山市人民法院（2020）鲁1083执异159号案件的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇良审判员  孙文强审判员  郭庆文二〇二一年五月十八日法官助理张云梅书记员孙晓静
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1023号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号,统一社会信用代码91431200670795033C。负责人：刘魏华，该分行行长。委托代理人：董文建，男，该单位工作人员。被执行人：覃斌，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住怀化市鹤城区。被执行人：李方荣，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被执行人覃斌、李方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘1202民初1823号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日申请立案执行。2021年4月2日发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、工商总局、证券、车辆、保险等信息查询；2021年3月19日对被执行人名下的房产进行了传统查询，被执行人覃斌在我市有住房一套，本院于2021年4月30日进行了查封，该房屋系预告登记，暂时难以处置；2021年2月27日，本院还对被执行人在保险公司的收益性保险、怀化市住房公积金中心的公积金、金融理财信息情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日短信告知了申请执行人，并于当日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，发现的被执行人财产暂时难以处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月19日，本案应当执行的标的金额本金为688800.53元及利息、罚息10018.62元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人财产暂时难以处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇二一年五月十九日书记员  向宏叶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执异143号案外人张红啟，男，1973年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张新记，男，1981年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人田克俊，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李现宾，男，1981年3月15日出生，汉族。被执行人邵长运，男，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行张新记与田克俊、李现宾、邵长运民间借贷纠纷一案中，案外人张红啟提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红啟称，本院在执行张新记与田克俊、李现宾、邵长运民间借贷纠纷一案中，所查封的位于新郑市郭店镇新郑公路西侧、南街村土地南侧的10亩土地（土地证号：6-G15-4）上建设的三层钢结构厂房（面积18000平方米）为案外人所有。因本院2021年3月5日作出（2020）豫1702民初13990号民事判决中，判决确认被告田克俊在租赁第三人郑州市正一包装有限公司的土地上所建设的三层钢结构厂房（面积18000平方米）归原告张红啟所有。请求本院依法解除对上述房产及房产收益的查封。本院查明，张新记申请执行田克俊、李现宾、邵长运民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月17日依法查封了位于新郑市郭店镇新郑公路西侧、南街村土地南侧的10亩土地（土地证号：6-G15-4）上建设的的三层钢结构厂房（面积18000平方米）一栋。另查明，张红啟诉田克俊、郑州市正一包装有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2010）豫1702民初13990号民事判决书，判决如下：确认被告田克俊在租赁第三人郑州市正一包装有限公司的土地上所建设的三层钢结构厂房（面积18000平方米）归原告所有。本院认为，本院（2020）豫1702民初13990号民事判决书系2021年3月5日作出，而本院于2020年11月17日查封了上述房屋，该生效法律文书系本案对该房产查封后作出，案外人张红啟主张其权益，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人张红啟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  朱荣海审判员  胡 静二〇二一年五月十七日书记员  杨子帆
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初995号原告：许尔琳，女，1969年3月11日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：汪令明，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省来安县。原告许尔琳与被告汪令明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。许尔琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪令明偿还借款10000元并自借款之日起按市场报价利率3.85%四倍支付利息，息随本清；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许尔琳的丈夫陈思忠（已于2017年2月死亡）与汪令明系表兄弟关系。汪令明从事建筑施工行业，2012年3月29日，汪令明因工程急需资金周转向陈思忠借款10000元并出具借条一份，借条载明：今借到陈思忠现金壹万元整，利息按贰分计，立此据为证。该款经陈思忠及其多次催要，汪令明一直未能给付。为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据许尔琳提供的汪令明的地址进行送达，但未能送达成功。经本院释明，许尔琳未能提供汪令明的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告许尔琳的起诉。案件受理费50元，退还给原告许尔琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇二一年五月十三日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3651号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人肖xx。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人肖xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初30xx号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0105执3651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年五月二十七日代理书记员  曾 胜
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1810号 原告：四川煌宇物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，总经理。 被告：傅旭黔，女，1985年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川煌宇物业管理有限公司与被告傅旭黔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告四川煌宇物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川煌宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川煌宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川煌宇物业管理有限公司负担。 审判员  赵青 二〇二一年五月十八日 书记员  马林
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终909号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，系辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1972年6月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁十安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险大连公司）因与被上诉人刘晓玲财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险大连公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决确认车辆损失金额不当。一审诉讼过程中，被上诉人提供的证明其车损的证据仅有维修发票，没有任何第三方的监督、确认及复核，不能作为单独定案的依据。而本案并无其他证据证明车辆的损失金额。上诉人在一审过程中已经对该证据提出异议，且提出重新鉴定的申请，一审法院却并未就此作出回应。二、一审判决查明事实不清。一审判决认定上诉人一方员工已经进行了查勘、拍照，但由于被上诉人车辆的驾驶员有逃逸行为，故上诉人作出拒赔处理，才没有对被上诉人车辆进行定损，并非存在主观故意情节。三、肇事车辆在事发时逃逸，依据机动车损失条款规定，人保财险大连公司在三者险及机动车损失险范围内不应承担赔偿责任。刘晓玲辩称，一审判决上诉人承担保险理赔义务不存在任何错误。上诉人是车辆保险公司，与被上诉人形成保险合同关系，依据保险法的相关规定应承担交通事故后车辆损失的赔偿义务。被上诉人的主张既有车辆损坏的事实，也有修理费用的票据及明细佐证，上诉人应承担损害赔偿责任。修理费发票及明细客观真实合法有效，能证明修理的具体事实，上诉人应按票据承担实际修理费的赔偿责任。上诉人提出一审没有查清事实，没有定损不是上诉人主观故意，这一理由不成立。上诉人在事故发生后，已对事故进行查勘，并且拍照，查明事实。没有定损是上诉人主观放弃定损，是上诉人拒赔的原因。上诉人应赔偿上诉人所有损失，至今没有赔偿是上诉人违约。被上诉人已尽到举证义务，应驳回上诉请求，维持原判。刘晓玲向一审法院起诉请求：1．依法判令人保财险大连公司赔偿刘晓玲垫付交警部门护栏损失费13,680元；2．依法判令人保财险大连公司赔偿刘晓玲的修车费用287,600元；3．诉讼费用由人保财险大连公司承担。一审法院认定事实：2018年11月09日05时，张铁宇驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车，沿铁岭市银州区钟山路由北向南行驶至银泰活力城南200米处时，与道路中央金属隔离护栏相撞，损坏的护栏致路边的行人李伟海受伤，及李铁峰驾驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车损坏，辽Ｂ×××××号小型越野客车严重受损。刘晓玲在人保财险大连公司投保了机动车损失保险580,126元、第三者责任保险100万元，不计免赔。刘晓玲系辽Ｂ×××××号小型越野客车所有人。事故发生后，刘晓玲赔偿交通管理公司路产损失13,680元。事故车辆辽Ｂ×××××号小型越野客车在铁岭市银州区鑫兴业汽车修理部进行维修，维修期间在银州区勃远汽车维修部、意通汽车配件经营超市调配购置部分配件。刘晓玲共计支付维修费用287,600元。另，一审法院于2019年9月17日作出（2018）辽1202民初4229号民事判决书，判决人保财险大连公司在商业第三者责任保险限额内，对李伟海承担赔偿责任。人保财险大连公司不服判决上诉，铁岭市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）辽12民终1145号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，张铁宇驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车发生交通事故，致车辆及道路中央金属隔离护栏损坏，应依法承担相应民事责任。事故车辆辽Ｂ×××××号小型越野客车在人保财险大连公司投保保险，该在保险责任限额内承担赔偿责任。因张铁宇事故后离开现场，其主张商业险限额免责。但未能提供证据证明在与刘晓玲签订保险合同时，向刘晓玲出示机动车综合商业保险条款，及要求刘晓玲对保险责任免责条款予以签字确认。因此，人保财险大连公司不能依据机动车综合商业保险条款主张自己的免除责任。故人保财险大连公司免责抗辩，本院不宜支持。人保财险大连公司作为保险人在事故发生后，未能及时进行理赔相关工作，应承担拖延所产生的不利后果。刘晓玲在合理期限内对受损车辆进行维修，合理性能够认定。综上，人保财险大连公司应对刘晓玲及第三人的损失在商业险限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的路产损失、车辆维修费用等按查明数额赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘晓玲经济损失13,680元（垫付护栏损失）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘晓玲经济损失287,600元（车辆维修费）。案件受理费5,819.20元（原告预交），减半收取2,909.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人人保财险大连公司的上诉请求和被上诉人刘晓玲的质辩意见，本案争议焦点为人保财险大连公司是否应在商业三者险和机动车损失保险限额内承担赔偿责任的问题。关于人保财险大连公司提出其不应当承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保财险大连公司未能提供证据证明其向刘晓玲出示机动车综合商业保险条款及已对保险合同的免责条款尽到了足够的提示告知和说明义务，故本院对人保财险大连公司要求按合同条款免责的上诉主张不予支持。关于刘晓玲车辆损失数额是否合理一节。刘晓玲一审提交的车辆修理明细及发票证明其修车实际损失，人保财险大连公司对于损失有异议，应提供足以反驳的证据，但人保财险大连公司未提供证据证明刘晓玲车辆损失数额不合理，故一审法院按照刘晓玲提交的修车费发票金额认定其损失数额，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5819.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二一年五月十一日法官助理李旌书记员郑晓娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3380号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈凌云，该行行长。被执行人杨泽军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨泽军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10892号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨泽军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨泽军存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人杨泽军收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十四日法官助理胡鹏代理书记员  曾 胜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执610-1号申请执行人：潘慧，女，汉族，1987年1月14日出生，住商丘市。被执行人：王智利，男，汉族，1983年8月8日出生，住商丘市永城市。申请执行人潘慧与被执行人王智利借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初9312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息，因未实际控制，暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下有房产信息，但不是本案首次查封，暂处置不能。向商丘市住房公积金管理中心梁园区管理部发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执610号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二一年五月二十四日法官助理柴显龙书记员赵凤华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保465号 申请人：张令良，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李思健，男，1976年04月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 申请人张令良因诉前财产保全于2021年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人李思健驾驶的鲁Dxxxx重型仓栅式货车一辆（保全标的200000元）,并提供200000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李思健驾驶的鲁Dxxxx重型仓栅式货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年五月十二日 书 记 员 邵 月
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初1309号 原告：楼婉君，女，1952年11月17日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：伊宁县吉里于孜镇桥西居民委员会，住所地新疆伊宁县。法定代表人：秦仲虎，系该居委会主任。原告楼婉君与被告伊宁县吉里于孜镇桥西居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告楼婉君于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持调解，原、被告私下达成还款协议，现原告楼婉君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许楼婉君撤诉。案件受理费72.00元，由原告楼婉君负担。审  判  员   荆 琪二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   赵海全
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1223号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工。 被告：王为春，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司（以下至判决主文前简称腾飞物业公司）与被告王为春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告腾飞物业公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告王为春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费计2785元，并以该款为基数按1‰计算自起诉之日起至款清之日止的违约金；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系安徽省怀宁县高河镇帝豪山庄小区前期物业服务企业，被告系该小区G栋2单元904室业主，住宅建筑面积为128.92平方米。原告自2015年1月至2018年6月对案涉小区提供前期物业管理服务，被告仅支付了2015年10月至2016年12月期间的物业服务费，但对2017年1月至2018年6月期间的物业服务费，被告未再支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。 王为春提交了书面的答辩状辩称，1．我系帝豪山庄小区G栋2单元904室业主，在开发商交房后，我支付了当年的物业服务费，随即开始对新房进行装修装饰。房屋装修好后，我便到外地务工，等搬迁到新房后，发现其中一个房间外墙漏水，致使地板及飘窗处墙面被水泡坏。随后，我便向腾飞物业公司反映，但未得到解决。因此，自2017年开始，我未再支付物业服务费。期间，腾飞物业公司有向我催交过物业服务费，但我要求先把我反映的问题解决好，再行支付，但腾飞物业公司至今未给出解决方案。2．腾飞物业公司提供的物业服务不到位：一是没有对案涉小区进行规划整顿、车辆乱停现象严重、楼层消防通道长期堵塞，二是没有对案涉小区环境卫生进行有效治理，三是案涉小区的各种广告投放收益去向不明，未归小区业主所有。综上，我不同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告系帝豪山庄小区G栋2单元904室业主，住宅建筑面积为128.92平方米。安徽盛源置业有限公司系该小区的建设单位。2015年1月1日，安徽盛源置业有限公司（合同中“甲方”）与腾飞物业公司（合同中“乙方”）签订了一份《帝豪山庄前期物业服务合同》。双方在合同中约定：1．甲方选聘乙方对帝豪山庄小区提供前期物业管理服务。2．小区物业服务费标准为：多层住宅和商业物业均为0.35元/月·平方米、高层住宅0.6元/月·平方米，电梯能耗费0.3元/月·平方米（二楼到六楼），二次供水能耗费0.3元/月·平方米（七楼到顶楼）。3．业主一次性交纳装修垃圾代运费，多层为300元/户。4．物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月1日起履行交纳义务。5．甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日1‰的标准向乙方支付违约金。6．物业服务期限暂定三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。7．本合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。8．本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。9．甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，腾飞物业公司开始对案涉小区提供物业服务，2018年6月30日，腾飞物业公司根据怀宁县高河镇帝豪山庄第一届业主委员会的要求，中止了对案涉小区的物业服务。 2015年10月3日，被告按1.2元/月·平方米向腾飞物业公司支付了2015年10月至2016年12月期间的物业服务费、装修垃圾代运费，共计2620元。此后，被告以其房屋外墙漏水长期得不到维修、原告物业服务不到位为由，拒付自2017年1月至2018年6月期间的物业服务费。 2018年6月28日，帝豪山庄业主委员会在案涉小区张贴通知：腾飞物业公司于2018年6月27日正式退出帝豪山庄小区物业服务，请欠物业服务费（截止2018年6月30日）的业主尽快到原腾飞物业办公室（大门口）交清费用。 本院认为，安徽盛源置业有限公司与腾飞物业公司之间签订的《帝豪山庄前期物业服务合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。腾飞物业公司按照合同约定对案涉小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应依约支付物业服务费。虽然前期物业服务合同约定的物业服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日，但在案涉小区业主委员会成立后未选聘新的物业服务企业前，腾飞物业公司仍在案涉小区提供物业服务至2018年6月，故被告计付物业服务费截止时间应为2018年6月30日。据此，自2017年1月起至2018年6月止，被告向腾飞物业公司支付物业服务费应为2784.67元（1.2元/月·平方米×128.92平方米×18个月），腾飞物业公司请求超过部分，本院不予支持。虽然前期物业服务合同约定了违约金，但腾飞物业公司在被告反映房屋外墙漏水问题时，未及时协调好维修事宜，与本案纠纷发生存在一定关联，且腾飞物业公司未提供证据证明其向被告书面催交物业费，故对腾飞物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同约定，但未提供证据予以证实，本院不予认定。被告提出的关于房屋外墙漏水和有关小区广告收益问题的抗辩，与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。被告就其房屋漏水造成的损失问题，可另行提供证据向有关义务主体主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告王为春于本判决生效后三日内给付原告安庆腾飞物业服务有限公司物业服务费2784.67元； 二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由王为春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方金才 法官助理 伍婷婷 二〇二一年五月十二日 书 记 员 何玉婷
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初462号 原告：董大林，男，1962年12月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：山东省博兴县圣昊新材料有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。 法定代表人：徐永锋，系该公司执行董事。 被告：朱涛，男，1979年12月28日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 被告：李锋，男，1979年1月29日生，汉族，住博兴县。 被告：窦洪涛，男，1980年7月27日生，汉族，住博兴县。 被告：赵向强，男，1980年7月7日生，汉族，住博兴县。 本院在审理原告董大林与被告山东省博兴县圣昊新材料有限公司、朱涛、李锋、窦洪涛、赵向强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董大林于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告的起诉。 本院认为，原告董大林有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东省博兴县圣昊新材料有限公司、朱涛、李锋、窦洪涛、赵向强的起诉，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告董大林撤回对被告山东省博兴县圣昊新材料有限公司、朱涛、李锋、窦洪涛、赵向强的起诉。 案件受理费2022元，由原告董大林负担。 审判员  王佳佳 二〇二一年五月六日 书记员  宫悦馨
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初2512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：姜小强，男，1970年9月10日出生，汉族，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告姜小强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回起诉处理。 审判员  张莎莎 二〇二一年五月十四日 书记员  王 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3940号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，总经理。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：欧阳慧，男，1995年9月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人欧阳慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3059号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年5月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月20日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额34776元，已执行到位为0元，尚有34776元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年五月二十日书记员  周 滢
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1310号原告：昌图县金地农资有限公司。住所地：昌图县昌图镇西街18组294栋02号。法定代表人：高洪飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳华，女，1968年12月17日生，汉族，该公司工作人员，住昌图县。被告：李刚，男，1974年3月22日生，汉族，住昌图县。原告昌图县金地农资有限公司诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县金地农资有限公司委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图县金地农资有限公司诉称：1、要求被告立即给付拖欠货款本金12103元，并从2015年6月1日起按月息1分5厘给付至履行完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。被告李刚未作书面答辩。审理中原告昌图县金地农资有限公司向本院提供如下证据：1、欠据原件7张、收据原件3张，欲证明被告在原告公司提化肥和种子，并出具了欠条，收据是被告还款时的出具。2、手机的通话录音（当庭播放手机内录音）。证明被告李刚承认余欠货款12103元。3、内部结算单（复写）。证明该结算单已给付过被告，被告也知道欠12103元。经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观真实，与本案具有关联性予以确认。被告李刚未向本院提供证据。经审理查明，被告李刚于2015年在原告公司购买种子、化肥，并出具欠据，经原告公司与被告结算之后，余欠货款127022元，期间原告公司应给被告的提成款、返点款、回款，最后实际欠原告公司货款12103元。原告索要未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已交付给被告李刚货物，被告李刚在接收货物后为原告出具了欠据7张，载明了欠款金额及约定利息，应认定原告与被告李刚买卖关系依法成立，买卖合同合法有效。被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后立即给付原告昌图县金地农资有限公司货款12103元；并从2015年6月1日，以货款12103元为基数，按月息1.5分计算至欠款全部给付完毕之日止。案件受理费54元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张子明二〇二一年五月十八日法官助理朱艳丽书记员张朋
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执819号申请执行人李何琴与被执行人苏州安馨防护用品有限公司劳动争议一案，申请执行标的为1000.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年五月六日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2803号 原告：阆中市鸿森物业服务有限公司，住所地：阆中市西园横街**，统一社会信用代码：9151138177299229XK。 法定代表人：范定中。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。 被告：宋会明，女，1955年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市鸿森物业服务有限公司诉被告宋会明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告阆中市鸿森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阆中市鸿森物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥潇文 二〇二一年五月十九日 书记员  张海燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3332号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈凌云，该行行长。被执行人马滨。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人马滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10731号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人马滨至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马滨存款人民币210000元，或扣留、提取被执行人马滨收入人民币210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十四日法官助理胡鹏代理书记员  曾 胜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1831号被执行人马佳柳，男，1995年1月29日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。被执行人马佳柳罚金纠纷一案，本院于作出（2020）相0121刑初482号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人马佳柳未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2021年4月12日依法立案执行。2021年4月12日，本院向被执行人马佳柳送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2021年4月14日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人余翔名下无可供执行的财产。2021年4月27日本院前往长沙县公积金调查缴纳情况，未发现可供执行财产线索。2021年4月27日本院前往长沙县调查不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年4月30日，本院通过电话调查了解被执行人马佳柳住所地松雅社区，没有发现财产线索。2020年4月30日，本院对被执行人马佳柳采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为罚金10000元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二一年五月七日书记员 袁 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5329号原告：湖南扬一帆润滑油有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭小区A2栋1门602号谭雪明私宅。法定代表人：杨孝寅,执行董事。委托诉讼代理人：杨孝超，男，1987年10月2日出生，系该公司员工。被告:湖北速迈商贸有限公司，住所地鄂州市江碧路东侧石山综合楼门面自右向左第一、二两间12-13号。法定代表人：郭细波。原告湖南扬一帆润滑油有限公司(以下简称“扬一帆公司”)与被告湖北速迈商贸有限公司（以下简称“速迈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬一帆公司的法定代表人杨孝寅及其委托诉讼代理人杨孝超到庭参加诉讼。被告速迈公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬一帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令速迈公司向扬一帆公司支付货款2.5万元及利息（利息自2020年1月16日暂计算至2020年7月1日为443.01元，剩余利息以2.5万元为基数，自2020年7月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由速迈公司承担。事实与理由：2019年5月28日，扬一帆公司与速迈公司签订《供货合同》，合同约定扬一帆公司向速迈公司提供柴机油、齿轮油、传动油、刹车油等共计110件货，上述货品总价为30520元，合同并约定速迈公司在2020年1月15日前一次性把剩余货款全部付清。合同签订后，扬一帆公司依约向速迈公司提供了上述货品，但经扬一帆公司催收，速迈公司只支付了5520元，余下25000元拒不支付。由于速迈公司一直未履行付款义务，扬一帆公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告速迈公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告扬一帆公司围绕其诉讼请求向本院提交了《供货合同》、通话录音、微信聊天记录等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年5月28日，扬一帆公司与速迈公司签订《供货合同》，约定：扬一帆公司向速迈公司供应欧百润品牌机油、齿轮油、液力传动油等产品共计110件，货物总金额为30520元；速迈公司在2020年1月15日前，一次性把扬一帆公司的剩余货款全部结清。合同加盖了扬一帆公司和速迈公司的公章，速迈公司的法定代表人郭细波在合同上亲笔记载了其身份证号码。合同签订当天，扬一帆公司即向速迈公司交付了上述货物。此后，扬一帆公司又向速迈公司继续供应了一批货物。前后两批货物的货款共计41000元，速迈公司先后三次向扬一帆公司支付了16000元，剩余25000元一直未付。扬一帆公司在多次催收未果后，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。速迈公司向扬一帆公司采购机油、齿轮油等货物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。扬一帆公司依约向速迈公司供应了41000元的货物，速迈公司理应依约支付货款。速迈公司拖欠货款25000元至今不付的行为属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对扬一帆公司要求其立即支付欠付货款25000元及其逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。因《供货合同》约定速迈公司应当于2020年1月15日前将货款全部结清，故逾期付款利息应从2020年1月16日开始计算。又因双方并未约定逾期付款利息的计算标准，故本院依法确定逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.15%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：湖北速迈商贸有限公司于本判决生效后五日内向湖南扬一帆润滑油有限公司支付货款25000元及其逾期付款利息（利息以未付货款25000元为基数，按年利率4.15%的标准，自2020年1月16日计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取计218元，由湖北速迈商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二一年五月十七日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初9214号之一 申请人:高祀宝，男，1978年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所。 被申请人:锡林郭勒盟日升昌农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇工业园区，统一社会信用代码：91152527MA0QLHD395。 法定代表人：张磊，经理。 被申请人:张磊，女，1983年7月29日生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人高祀宝与被申请人锡林郭勒盟日升昌农业科技发展有限公司、张磊买卖合同纠纷一案，高祀宝于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人锡林郭勒盟日升昌农业科技发展有限公司、张磊价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人锡林郭勒盟日升昌农业科技发展有限公司、张磊价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人高祀宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月十日 书记员 刘沙沙
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1621民初744号原告：扶沟县综合投资有限公司,住所地扶沟县产业聚集区综合办公楼**，统一社会信用代码:914116217779864110，法定代表人:李建设,董事长。委托诉讼代理人：刘闯，系该公司法律顾问。被告：扶沟县万和农牧专业合作社，住所地扶沟县曹里乡樊家行政村,统一社会信用代码:93411621581737413H，法定代表人：杨全力。被告：杨全力,男,汉族，1967年12月26日生,住金水区。被告：姜志军,男,汉族，1971年1月29日生,住扶沟县。被告：杨全念，男，汉族，1974年10月11日生,住扶沟县。被告：杨慧琴，女，汉族，1971年10月9日生,住扶沟县。原告扶沟县综合投资有限公司诉被告扶沟县万和农牧专业合作社、杨全力、姜志军、杨全念、杨慧琴借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶沟县综合投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（一）偿还本金2000000元及违约金200000元共计2200000元。2、判令被告（二、三、四、五）所欠借款本金、违约金承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告一向原告借款200万元，签订借款合同，借期一年，约定借期内利率为年利率5%、预期利息为年利率8%、违约金为借款本金10%。对于该借款合同所涉及的本金、利息、违约金等款项，被告（二、三、四、五）签署连带担保责任保证书，保证期间为借款到期后两年。现该借款的期限早已到期，经原告多次催要，未果。现依据《中华人民共和国民法典》依法提起诉讼,望依法裁决。被告扶沟县万和农牧专业合作社辩称，扶沟县万和农牧专业合作社愿意偿还本案所涉及的借款200万元，愿意与原告方协商分期偿还，不愿意承担违约金等。被告杨全力辩称，愿意对该笔借款承担担保责任。被告姜志军辩称，愿意调解。被告杨全念辩称，愿意调解。被告杨慧琴辩称，愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告扶沟县万和农牧专业合作愿意于2021年7月31日前支付原告扶沟县综合投资有限公司借款2000000元及违约金200000元。二、被告杨全力、姜志军、杨全念、杨慧琴对上述借款负连带清偿责任；案件受理费24400元，本院减半收取12200元，由被告扶沟县万和农牧专业合作社、杨全力、姜志军、杨全念、杨慧琴承担，于2021年7月31日之前给付原告扶沟县综合投资有限公司。双方当事人一致同意，本协议经双方当事人签字按手印或确认后即具有法律效力。审 判 长  高鑫永审 判 员  徐军营人民陪审员  杨群成二〇二一年五月十二日书 记 员  姜 森
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑终27号 抗诉机关夏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某某，女，1978年4月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年3月30日被夏县公安局监视居住，同年9月29日被夏县人民检察院监视居住，2020年11月2日经夏县人民法院决定取保候审。 辩护人范继东、薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 夏县人民法院审理夏县人民检察院指控原审被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月14日作出（2020）晋0828刑初183号刑事判决。夏县人民检察院提出抗诉。原审被告人吴某某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，运城市人民检察院指派检察员霍婧、李庚生出庭履行职务。上诉人吴某某及其辩护人范继东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，自2016年6月份起，北京日益盛投资管理集团有限公司先后在夏县成立“北京日益盛信息咨询有限公司夏县分公司”、“山东博泰天元信息咨询有限公司夏县分公司”两个分公司，并在夏县瑶峰镇西关村、水头镇水头村租赁两家店铺发展业务，均由被告人吴某某担任实际负责人。该公司成立后，以工商部门颁发的营业执照为掩护，未经国家金融主管部门许可，通过招聘业务员、推介宣传会、年会等形式公开宣传北京日益盛公司的“理财产品”，利率为8%-13.5%。同时，自2016年9月至2019年4月，该公司公开宣传公司“理财产品”是国家扶持项目、有实体经济、并由“中利基业投资担保有限公司”做第三方担保公司，以签订“出借咨询与服务协议”的方式，发展投资人员231名，非法吸收存款2869.4925万元。 另查明，被告人吴某某在担任夏县公司负责人期间，获得公司发放工资及提成428988.63元。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的受害人董良琴证言、证人庞某、裴某、王某1、秦某、李某1、王某2、王某3、杨某1、杨某2、程某的证言、受害人李肖莉的询问笔录及签订的《出借咨询与服务协议》3份、随案移送清单包括企业信息资料册1本、出借咨询与服务协议461份、夏县市场监督管理局提供的企业信息查询单、受害人的证言与签订的合同、被告人吴某某提供的日益盛夏县客户信息表、被告人吴某某提供的中国工商银行股份有限公司的借记卡账目历史明细清单、夏县公安局刑事案件侦查大队三中队根据亲笔证词、《出借咨询与服务协议》整理的本案涉及的受害人人数及金额，共计涉及人数231人，涉及金额2969.4925万元、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴某某伙同他人，未经有关部门依法批准，通过公开向社会宣传，销售投资项目并承诺返利的模式向社会不特定对象募集资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罪名成立，应当予以支持。被告人在庭审时辩称其不是夏县公司的负责人的辩解意见，经查，本案中证人程某及各业务员及相关受害人均能证实，被告人吴某某是夏县公司的具体负责人，同时，结合被告人吴某某本人的供述及工资发放的明细，可以证实被告人吴某某具体负责夏县公司的业务并获取报酬。关于被告人辩护人提出的本案为单位犯罪的辩护意见，经查，本案涉案的日益盛公司是以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故对辩护人所提本案系单位犯罪的意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，本案中被告人吴某某虽是以北京日益盛公司的名义及所宣扬的“理财产品”为内容进行非法吸收公众存款活动，但本案对被告人吴某某均是以其在夏县公司发展过程中所实施的行为及发展的业务、数额对其定罪量刑，故辩护人认为被告人在本次犯罪起次要、辅助作用的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告人辩护人提出的被告人应认定自首的辩护意见，根据公安机关提供的受案登记表、到案经过可以证实本案公安机关是2020年3月23日受案，2020年3月30日立案，在立案当天，将吴某某抓获归案，故被告人吴某某的行为不符合法律关于自首的规定，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本案涉及的非法吸收公众存款人数众多，非法吸收的资金数额巨大，被告人因非法吸收存款所得的一切财物均应予以追缴，依法返还受害人。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人吴某某非法所得428988.63元予以追缴，用于发还集资受害人。（名单另附）。 夏县人民检察院以被告人吴某某在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，该院对其提出从宽处理的意见。但被告人吴某某在庭审阶段对公诉机关指控的罪名提出异议，认为其行为不构成非法吸收公众存款罪，一审法院在被告人吴某某不认罪认罚的情况下采纳该院量刑建议，导致量刑偏轻，特提出抗诉。 上诉人吴某某上诉称：本案应认定为单位犯罪。当庭辩解自己不是北京日益盛投资管理集团有限公司在夏县分公司的负责人，负责人是王某5，自己当时是业务员，后来升职为团队经理、营销总监。认为其不构成非法吸收公众存款罪，请求改判其无罪。其辩护人辩称本案应属于单位犯罪，事实不清，证据不足，请求改判上诉人吴某某无罪。 出庭检察员认为一审判决书认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。在案件审理过程中，上诉人吴某某反悔不再认罪认罚。建议二审法院在一审刑期的基础上适当改判，增加刑期和罚金刑的幅度，使得罪责刑相适当。 经审理查明的事实和证据与原判认定一致，认定事实的证据均经庭审举证、质证，能够认定案件事实，本院予以确认。 关于上诉人吴某某上诉称其不是夏县公司的负责人的辩解意见，经查，本案中证人程某及各业务员及相关受害人均能证实，上诉人吴某某是夏县公司的具体负责人，同时，结合上诉人吴某某本人的供述及工资发放的明细，可以证实上诉人吴某某具体负责夏县公司的业务并获取报酬。关于上诉人的辩护人提出的本案为单位犯罪的辩护意见，经查，本案涉案的日益盛公司是以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故对辩护人所提本案属单位犯罪的意见，本院不予采纳。二审期间，上诉人吴某某未提供新的证据，故上诉人吴某某所提上诉意见理据不足，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某伙同他人，未经有关部门依法批准，通过公开向社会宣传，销售投资项目并承诺返利的模式向社会不特定对象募集资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案涉及的非法吸收公众存款人数众多，非法吸收的资金数额巨大，上诉人因非法吸收存款所得的一切财物均应予以追缴，依法返还受害人。关于夏县人民检察院所提抗诉理由，经查，上诉人吴某某在起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，该院对其提出从宽处理的意见。上诉人吴某某在庭审阶段对公诉机关指控的罪名提出异议，认为其行为不构成非法吸收公众存款罪。一审法院根据上诉人吴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其依法判处，并无不当。故对夏县人民检察院所提抗诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  宁俊龙 审判员  侯麦菊 二〇二一年五月十八日 书记员  师晓玉
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625民初1770号 申请人：王永刚，男，1987年11月05日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：牟庆华，男，1958年01月29日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：牟康瑞，男，2000年07月28日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人王永刚与被申请人牟庆华、牟康瑞买卖合同纠纷一案，申请人于2021年05月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人牟庆华、牟康瑞银行存款5万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王永刚以大家财产保险有限责任公司山东分公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王永刚提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟庆华、牟康瑞银行存款5万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费520元，由申请人王永刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年五月十四日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执965号之一被执行人：张远华，男，1987年1月28日生,汉族，住吉林省德惠市。被执行人：陈兵，男，1979年10月13日生,汉族，住湖北省公安县。被执行人：王平，女，1985年3月8日生,汉族,住湖北省公安县。被执行人：张勇，男，1984年2月24日生,汉族，住湖北省黄石市西塞山区。关于张远华、陈兵、王平、张勇罚金、退出违法所得执行一案，本院作出的（2019）苏0612刑初409号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，张远华、陈兵、王平、张勇应分别缴纳罚金800000元、700000元、24000元、40000元；分别退出违法所得370000元、330000元、12000元、20000元；对已扣押的人民币4545元，予以没收，上缴国库。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月9日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法分别扣划被执行人张远华、张勇名下银行存款12193.87元、2239.76元转为罚金；于2021年5月17日依法查封被执行人张远华名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆、查封被执行人王平名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限两年），但均未实际控制，故无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院提取公安机关扣押款4545元予以没收，上缴国库。4.本院委托德惠市人民法院至德惠市不动产处查询，未发现被执行人张远华不动产登记信息；本院委托湖北省公安县人民法院至公安县不动产处查询，未发现被执行人陈兵、王平不动产登记信息；本院委托黄石市西塞山区人民法院至黄石市不动产处查询，未发现被执行人张勇不动产登记信息。5.本院发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未提供可供执行的财产线索。6.根据本案刑事判决，被执行人被判处有期徒刑，现均在服刑期内。7.本院已向被执行人作出落款时间为2021年5月6日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除执行到位张远华罚金12193.87元、张勇罚金2239.76元及没收公安机关扣押款4545元外，暂无其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年五月二十六日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保250号申请人：曾志，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：齐志国，男，1967年8月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李友良，男，1960年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人曾志于2021年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人齐志国、李友良名下的银行存款85000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人曾志提供担保，保单号：603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人曾志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人齐志国、李友良名下的银行存款85000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1040元，由申请人曾志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年五月十日法官助理肖茜匀书记员邓文
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0102行审41号申请执行人郑州市交通运输局，住所地郑州市中原区工人路。法定代表人翟政，职务局长。委托代理人刘智勇,郑州市交通运输局工作人员。委托代理人查勇,河南路德律师事务所律师。被执行人周口市豫安汽车运输有限公司，住所地周口市太昊路。法定代表人方玉花，职务总经理。申请执行人郑州市交通运输局于2021年5月11日向本院申请强制执行豫郑交超罚字【2020】第520084号行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年7月30日对被执行人周口市豫安汽车运输有限公司作出豫郑交超罚字【2020】第520084号行政处理决定。处理决定主要内容如下：2020年6月9日22时53分10秒,周口市豫安汽车运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××的货车载货行使至郑州市四港联动大道王士明检测点时,经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输,并通过LED电子情报板及提示牌告知车辆驾驶员立即到郑州市京航流动超限检测点消除违法状态,接受调查处理,但当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为4轴车型,车货总质量114700KG,超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量31000KG的规定，车货总质量超限83700KG，超限270％，郑州市交通运输局执法人员陈建平、陈柯睿依法对上述数据予以调取审核确认。上述违法超限运输行驶公路的行为，有《超限超载车辆检测信息单》、《高速动态轴重秤检定证书》、《车辆登记信息查询单》等证据予以证实。你（单位）的行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款规定，根据本案违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，并参照《河南省交通运输行政处罚裁量标准》，你（单位）违法行为属于一般违法行为，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，决定给予罚款人民币叁万元整的行政处罚。申请人郑州市交通运输局于2021年5月11日向本院申请强制执行被执行人周口市豫安汽车运输有限公司罚款30000元及加处罚款30000元，加处罚款自《交通行政处罚决定书》送达之日起满15日后未缴纳的，每日按罚款数额的3％计算。本院认为，申请执行人郑州市交通运输局于2020年7月30日对被执行人周口市豫安汽车运输有限公司作出豫郑交超罚字【2020】第520084号行政处理决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市交通运输局作出的豫郑交超罚字【2020】第520084号行政处理决定中对被执行人周口市豫安汽车运输有限公司的罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二一年五月十二日书记员 郝英邑附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。