辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3419号上诉人（原审原告）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路102号。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家裕，男，该公司法律顾问。委托素代理人：吴畏，男，该公司专业管理人员。上诉人(原审被告)：田晓凯，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司因与上诉人田晓凯供用电合同纠纷案，均不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初8341号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持其在一审的全部诉讼请求。主要事实和理由：田晓凯私自表前接线，存在窃电行为，依法应补交电费三倍的违约金。田晓凯不同意上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的上诉请求，答辩称上诉人无据证明答辩人实施了窃电行为。上诉人田晓凯上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的全部诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：一、上诉人没有实施窃电行为，不应该按照窃电时间无法查清计算补交电费。二、房屋原房主是案外人王文文，被上诉人起诉的主体错误。三、被上诉人自身监管不到位，应当自行承担相应责任。国网辽宁省电力有限公司大连供电公司不同意上诉人田晓凯的上诉请求，主要答辩意见：一、根据答辩人于一审提交的视频资料、相片及田晓凯与答辩人工作人员之间的通话录音，足以证明田晓凯使用电表存在绕越现象，属于窃电行为。根据法律规定，在无法计算具体窃电时间的情况下，按照180天计算。实际田晓凯买房已经两年多，就应该按照两年多时间计算，但答辩人只要求按照180天来计算，有法律依据。二、该房屋用户名叫王文文，是因田晓凯买房后没有到供电公司变名，但用户名没变更并不影响本案双方当事人之间供电合同关系的成立，本案诉讼主体无误。三、按照辽宁省反窃电条例第九条的规定，安装在用户侧的用电计量装置由用户负责保护，供电公司只管理公用部分，故田晓凯说答辩人未尽监管职责错误。国网辽宁省电力有限公司大连供电公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付欠缴电费及违约使用金共计19,182.30元；2、判决由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，原告工作人员因在“电力用户用电信息采集系统”中发现编号80569121010用户电量采集数据异常，于2020年4月2日通过现场用电检查，发现该户即大连市甘井子区同德路市政小区17号2-4-1户存在“用户私自在表前接线进家，电表火线无电流，零线电流43A，进户地线带电，电表不计量”的情况。原告工作人员拍摄了现场视频和照片，并于同日下发了窃电通知书，写明：用户名称王文文，用户号8056921010，窃电属实，现场已拍照录像取证，依法对该户中止供电，在用户到指定供电部门接受处理完毕后，供电部门在3日内恢复供电。该窃电通知书用户签字处注明“用户拒签”。后大连市甘井子区同德路市政小区17号2-4-1的用户被告田晓凯与原告交涉，被告表示承认其家中用电了，既然享受电费就应当追缴补交电费，同意配合原告处理，被告可以先交3,000元，但希望原告不要给被告家停电。原告提供了电力用户用电信息采集系统中8056921010客户的用电明细，显示自2018年1月1日至2020年4月2日期间，该户日用电量变化较大，多次出现间歇性单日或一段时间用电量为零的情况。原告提供原告自制的《调查报告书》一份，写明：用户档案名称王文文，地址市政小区17-2-4-1，用电类别城镇居民生活用电，违约性质窃电，违约用量9.46KW；违窃方式及计算依据，依据《供电营业规则》第一百零一条，在供电企业的供电设施上擅自接线用电，依据《供电营业规则》第一百零三条，窃电时间无法查清,故按180天计算；需追补电量10,216.8KWH，追补电费10,216.8×0.5=5108.40元，违约金10,216.8×0.459175×3=14,073.90元，合计19,182.30元。被告表示案涉甘井子区同德路市政小区17号2-4-1房屋系其从王文文处抵债取得，被告与王文文于2019年4月办理了房屋交接手续，被告对该房屋装修后于2019年11月入住，但该房屋至今未办理产权登记。被告提供了视频资料，显示案涉的电表箱被锁住并有封签。原告表示之前只是上了锁，但是被告家停电后又被恢复供电了，为防止有人打开电表箱才进行封签。一审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案中，被告田晓凯与王文文办理房屋交接手续取得案涉房屋后，虽未办理用电用户名称的变更，但田晓凯与原告之间已形成事实上的供用电合同关系。被告田晓凯所居住的甘井子区同德路市政小区17号2-4-1房屋的电表箱在2020年4月2日经原告工作人员检查，存在“私自在表前接线进家，电表火线无电流，零线电流43A，进户地线带电，电表不计量”的情形，根据相关规定，该情形属于窃电行为。田晓凯作为该户的电力使用人，客观上因为上述绕越供电企业用电计量装置的行为而发生了用电后未能正常计量缴费的情况，属于实际受益人。根据相关规定，原告有权追补电量并要求被告补交电费，原告根据《供电营业规则》第一百零三条之规定，主张窃电时间无法查清，按180天计算，追补电费5108.40元符合相关规定，予以支持。关于原告要求被告田晓凯支付违约电费14,073.90元的诉讼请求，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，用电计量装置属于原告管理范围，虽被告家的电表箱存在擅自接线用电的情形，但原告并未提供证据证明接线的主体是被告田晓凯或其安排的人员，不能仅凭田晓凯成为该窃电行为的受益人，就推定其是窃电行为的实施人。且该户的用电主体曾发生过变更，原告处登记的用户名称为王文文，虽绕越供电企业用电计量装置的行为属窃电行为，但原告的证据不能证明窃电主体是田晓凯，因此，原告要求被告田晓凯承担违约责任，证据不足，不予支持。判决如下：一、被告田晓凯自判决发生法律效力之日起十日内支付原告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司电费5108.40元；二、驳回原告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由原告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司负担205元，由被告田晓凯负担75元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，田晓凯是甘井子区同德路市政小区17号2-4-1房屋产权人，因住宅用电，与国网辽宁省电力有限公司大连供电公司成立供电合同关系。国网辽宁省电力有限公司大连供电公司依约为田晓凯住宅提供了供电服务，田晓凯应依约缴纳电费。现已查明，田晓凯住宅存在“绕越供电企业的用电计量装置用电”现象，根据《辽宁省反窃电条例》第十条和《电力供应与使用条例》第三十一条之规定，属于窃电行为，故国网辽宁省电力有限公司大连供电公司要求田晓凯补交窃电期间电费有事实和法律依据，应予支持。又因具体的窃电行为发生时间无法查明，根据《供电营业规则》第一百零三条之规定，一审法院根据现场测量的用电电流43安培、以180天为窃电日数、按每日用电6小时计算，得出田晓凯应补缴电费5108.4元（220伏特*43安培*6小时/天*180天*0.5元/千瓦时）。以上计算于法有据，二审予以维持。关于三倍违约金应否得到支持的问题，《供电营业规则》第一百零二条规定，窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。本案中，国网辽宁省电力有限公司大连供电公司提供的证据显示，案涉房屋自2018年1月1日起就存在电量变化较大，多次出现间歇性单日或一段时间用电量为零的情况，而田晓凯是于2019年4月才购得案涉房屋，此前的窃电行为当与其无关。且国网辽宁省电力有限公司大连供电公司无据证明案涉房屋“表前绕越”为田晓凯所为，也无据证明田晓凯入住后明知存在“表前绕越”仍继续使用该电表窃电，即田晓凯虽为窃电行为的受益者，但无据证明其为窃电行为实施者和其存在违约的故意，故国网辽宁省电力有限公司大连供电公司要求田晓凯给付三倍违约金缺乏事实依据，一审未予支持并无不当，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元（国网辽宁省电力有限公司大连供电公司已预付152元，田晓凯已预付50元），各自负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年五月六日书记员  李 波