辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终3955号上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽红,女,该公司员工。委托诉讼代理人：周瑞,女,该公司员工。被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1986年1月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王长余,辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：沈阳通林物流有限公司，，住所地沈阳市沈河区北站路**（**）法定代表人：沈飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾天天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司因与被上诉人张爱华及原审被告沈阳通林物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中智沈阳经济技术合作有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12924元，被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要，新工作地点的工作内容与原工作内容基本相似，符合双方劳动合同约定的工作内容，且调整工作岗位后张爱华的工资水平与原岗位薪资福利待遇均不发生任何变化，新工作地点与原工作地点的距离2公里左右，并为劳动者提供便利的班车条件，且不具有其他违反法律法规的情形，用人单位属于合法行使用工自主权。上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因系其在合理调整工作地点后并未至该处上班工作，影响企业的正常经营，严重违反用工单位沈阳通林物流有限公司的规章制度被退回上诉人处，上诉人因其严重违反规章制度依据《劳动合同法》第三十九条第二款与其解除劳动合同，一审法院判决上诉人承担经济补偿金无事实以及法律依据。张爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。沈阳通林物流有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。张爱华向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金26922.6元；2、请求判令二被告给付原告2019年11月份工资差额1756.39元；3、请求判令二被告给付原告2015年6月19日至2019年12月10期间未休年假工资10315元；4、请求判令诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司签订《员工派遣合同》，中智沈阳经济技术合作有限公司为用人单位，沈阳通林物流有限公司为用工单位，原告张爱华为中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至被告沈阳通林物流有限公司的员工。原告张爱华于2015年6月16日入职中智沈阳经济技术合作有限公司，被派遣至沈阳通林物流有限公司担任辅助工。2015年6月16日、2017年6月16日、2019年6月16日，原告张爱华与被告中智沈阳经济技术合作有限公司分别签订《劳动合同》各一份，最后一份劳动合同于2021年6月16日到期。被告沈阳通林物流有限公司和案外人辽宁安吉联合物流有限公司于2019年11月22日、12月2日、12月6日三次通知原告从2019年12月1日起到辽宁安吉联合物流有限公司与通用公司厂区从事保洁工作，双方未达成一致意见。2019年12月9日，被告中智沈阳经济技术合作有限公司以原告未到新岗位报道旷工6天为由，向原告发出解除劳动关系通知，决定自2019年12月10日双方解除劳动关系。原告认可2019年度已休年假5天。原告离职前12个月平均工资为2872元。经沈阳市人力资源和社会保障局批准，沈阳通林物流有限公司值班长、工段长、主管、调度、操作工、辅助工、部门经理岗位自2019年3月13日起至2020年3月12日值实行综合计算工时工作制。2020年1月2日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具辽劳人仲不字[2020]第16号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来一审法院。一审法院认为，根据《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告答辩时主张以原告“旷工”为由解除了劳动合同关系，但从被告出具的《解除劳动关系通知》及庭审查明的事实来看，是因被告单位根据业务调整，将原告的工作地点、工作岗位予以调整，在双方未就此达成一致意见的情况下，被告发出了限期《上岗通知》，因原告未按期到岗，被告于2019年12月9日向原告发出《解除劳动关系通知》，双方解除劳动关系的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项的情形，即劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，在此种情况下用人单位与劳动者解除劳动合同的，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告中智沈阳经济技术合作有限公司处工作四年零五个半月，中智沈阳经济技术合作有限公司作为用人单位应向原告支付解除劳动合同经济补偿金12924元（2872元4.5个月）。关于原告要求被告支付2019年11月份工资差额1756.39元的问题，通林公司辅助工岗位系采用综合计算工时工作制，按年计算工时周期。根据核算原告存在累计缺勤工时，被告对该部分予以扣减，并无不当，故对原告该请求，不予支持。关于原告要求被告支付2015年6月19日至2019年12月10期间未休年假工资的问题，未休年假工资的仲裁申请时效为一年，原告2020年向仲裁机构申请仲裁，对于2018年度以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，不予支持；对原告主张的2019年度未休年休假工资，按相关法律规定原告2019年度应享受年休假天数为5天，原告已经全部休息完毕，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱华解除劳动合同经济补偿金12924元；二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司负担。二审中，张爱华、沈阳通林物流有限公司均向本院提交新证据，本院组织当事人举证、质证。本院结合当事人提交的新证据，对本案案件事实综合予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司以张爱华“旷工”为由解除了劳动合同关系，但结合全案事实，是因沈阳通林物流有限公司根据业务调整，将张爱华的工作地点、工作岗位予以调整，在双方未就此达成一致意见的情况下，沈阳通林物流有限公司发出了限期《上岗通知》，因张爱华未按期到岗，中智沈阳经济技术合作有限公司于2019年12月9日向张爱华发出《解除劳动关系通知》，张爱华主观上并没有不参加工作，不遵守劳动纪律的意思表示，故本院对于中智沈阳经济技术合作有限公司以旷工为由解除劳动合同不支付经济补偿金的上诉请求不予支持。关于计算经济补偿金的工资标准问题，因中智沈阳经济技术合作有限公司在向张爱华发放2019年11月工资时，将张爱华存在的累计缺勤工时予以扣减，导致该月份工资数额较以往大幅减少，不应作为计算解除劳动合同前12个月平均工资的正常标准，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，鉴于各方当事人均未对此提出上诉，本院对一审判决认定的解除劳动合同前12个月的平均工资标准不予调整。综上所述，中智沈阳经济技术合作有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中智沈阳经济技术合作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二一年五月七日法官助理杨多多书记员谢媛