陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执复34号 复议申请人（被执行人）：辛艳，女，1956年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。 申请执行人：淳化县农村信用合作联社，统一社会信用代码91610430709965002A，住所地：淳化县。 法定代表人：赵录军，系该联社理事长。 被执行人：淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司，统一社会信用代码91610430596692772C，住所地：陕西省咸阳市淳化县。 法定代表人：李霞。 被执行人：曹某某，男，1971年9月2日出生，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：苏梅，女，1979年1月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 复议申请人辛艳不服陕西省淳化县人民法院（2020）陕0430执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淳化县人民法院经审查查明，2017年4月10日，淳化县农村信用合作联社与淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司签订陕农信淳借字[2017]第645222号《固定资产借款合同》，约定淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司向原告借款800万元，借款期限从2017年4月17日至2018年4月16日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算。借款用途为生产装置，借款月利率为7.71‰，结息方式为按月结息，还款计划为2017年12月30日偿还160万元、2018年6月30日偿还160万元、2018年12月30日偿还160万元、剩余贷款到期一次性归还本息。同时约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%；本合同办理公证的，经公证机关公证后即具有强制执行效力，借款人逾期不还款，自愿接受人民法院强制执行。 同日，淳化县农村信用合作联社与淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司签订《抵押担保合同》，约定淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司以其公司名下的33333.94平方米国用土地使用权，土地使用权编号为“淳国用（2014）第012号”为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同约定，本合同办理公证的，经公证机关公证后即具有强制执行效力，借款人逾期不还款，自愿接受人民法院强制执行。 同日，淳化县农村信用合作联社与辛艳签订《抵押担保合同》，约定辛艳以其名下的位于西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX室，（房产证编号：西安市房权证高新区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号）和位于西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX室，（房产证编号：西安市房权证高新区字第1075106007-16-1-11703-2号）为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记。该合同约定，本合同办理公证的，经公证机关公证后即具有强制执行效力，借款人逾期不还款，自愿接受人民法院强制执行。 同日，淳化县农村信用合作联社与曹某某、苏梅分别签订《保证担保合同》，约定曹某某、苏梅对借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。该合同约定，本合同办理公证的，经公证机关公证后即具有强制执行效力，借款人逾期不还款，自愿接受人民法院强制执行。 2017年4月17日，申请人辛艳向淳化县公证处提交了其本人身份证复印件、户口簿复印件，并在复印件上签名确认，同时在公证申请表中签了名。当日，淳化县公证处与辛艳作了谈话并形成了谈话笔录，辛艳表示其自愿申请办理抵押担保合同公证，按合同规定归还借款本息，不能按时归还贷款时同意依法强制执行，债权人申请强制执行证书时，不需要向其核实债权数额等。2017年4月18日淳化县公证处向辛艳送达了公证书，辛艳在淳化县公证处送达回证上签名并盖章确认。 2020年3月12日，淳化县农村信用合作联社向淳化县公证处申请出具该社与淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、辛艳、曹某某、苏梅签订的具有强制执行效力的《担保借款合同》执行证书，淳化县公证处经在审查期间向淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、辛艳、曹某某、苏梅邮寄了《债务确认函》，淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、曹某某、苏梅均未提出异议，辛艳向淳化县公证处邮寄了《异议函》，提出了两点异议，一、对公证处发出的债务确认函所列的债权债务数额不予认可；二、从来没有领取或收到过公证书。淳化县公证处经审查后认为各申请人在办理公证时均按要求提供了相关证据材料，抵押人辛艳虽提出了书面异议函，但就债务确认函中所列的债权债务数额并未提供任何不认可的书面证据，债务人淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司至今并未就确认函中所列的债权债务数额提出异议，办理公证时辛艳本人亲自到达公证处办理公证，亲自领取了公证书并在送达回证上签字确认，公证程序未违规违法，遂作出了（2020）陕咸淳证执字01号执行证书，申请执行人淳化县农村信用合作联社可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为：借款人淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、抵押人辛艳、保证人曹某某、苏梅。执行标的为：本金捌佰万元，利息壹佰零伍万玖仟肆佰伍拾陆元捌角（至2020年3月11日），2020年3月12日之后的利息、罚息按借款合同第五条、第十二条第二款的约定计算至实际还款日。申请执行人淳化县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。2020年7月2日，淳化县农村信用合作联社向本院申请执行（2020）陕咸淳证执字01号执行证书，本院于2020年7月3日立案受理后于当日向淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、辛艳、曹某某、苏梅发出了执行通知书。 以上事实有《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、抵押物清单、影像资料、公证申请表、辛艳身份证及户口簿复印件、谈话笔录、强制执行效力公证《告知书》、公证书送达回证、淳化县公证处出具的情况说明、当事人陈述等在案佐证。 淳化县人民法院认为，淳化县农村信用合作联社与淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、辛艳、曹某某、苏梅签订了《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，上述合同经淳化县公证处公证并赋予了强制执行效力。异议申请人辛艳提出，其从未去过淳化县公证处，从未见过执行证书中涉及公证员，也从未委托他人到淳化县公证处办理公证事宜，没有申领或收到过淳化县公证处颁发的具有强制执行效力的证书，但公证档案材料中，公证申请表、影像资料、谈话笔录、强制执行效力公证《告知书》、公证书送达回证及辛艳本人所提供的身份证及户口簿复印件等公证材料上均有异议人辛艳本人签名或盖章。辛艳委托诉讼代理人在听证时虽表示公证材料上辛艳的签名不是辛艳本人所签，但在本院指定的期间内辛艳未对其在公证材料上的签名申请笔迹鉴定，以上公证材料可以证明辛艳亲自到淳化县公证处并办理公正事宜的事实，故异议人辛艳的上述主张，因没有事实依据，本院不予支持。对辛艳提出公证处出具《核实函》之后，在指定期间内，其提出《异议函》，要求淳化县公证处就询问事宜答复，并就所谓的债权债务履行情况提供对账或核实，淳化县公证处就询问事宜没有作任何答复，也没有作出任何回应，出具执行证书违反公证程序规则。本院认为，对辛艳提出虽提出了书面异议函，其对公证处发出的债务确认函所列的债权债务数额不予认可，但并未向淳化县公证处提供相关证据，且在淳化县公证处与辛艳谈话时，辛艳明确表示债权人申请强制执行证书时，不需要向其核实债权数额，故淳化县公证处出具执行证书并未违反程序规则，异议人辛艳的该项主张，于法无据，本院不予支持。对辛艳提出淳化县公证处存在隐匿或伪造公证卷宗之嫌，其委托律师查阅卷宗材料，确有诸多文件缺失；涉案卷宗中，只有执行证书，没有相应公证书以及债权人和债务人、保证人之间签署的相关协议；公证书均存在执行义务内容和给付某某约定不明确；申请人委托律师查阅公证处公正卷宗和档案被公证处回绝；申请人怀疑，公证处相关文件不齐备以及其他可能嫌疑；公证处多次以领导不在，公证卷宗没有整理好为由拒绝查阅，又同步说明有当事人签字，不需要申请人查阅。本院认为，辛艳所提出的该项异议前后矛盾，不符合逻辑，其既然提出委托律师查阅公证处公证卷宗和档案被公证处回绝，公证处多次以领导不在，公证卷宗没有整理好为由拒绝其律师查阅公证卷宗，又称其委托律师查阅卷宗材料，确有诸多文件缺失等，且异议人辛艳对该项异议未提供相关证据佐证，加之本院向淳化县公证处调取涉案卷宗材料时，其卷内材料齐全，装订整齐，故对异议人辛艳的该项主张，因无事实依据，本院不予支持。 综上，异议人辛艳并未提供证据证明（2017）淳证经字第0290号具有强制执行效力的公证书、（2020）陕咸淳证执字01号执行证书存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（法释【2018】18号）第十二条规定的情形，其异议请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条第一款的规定，裁定驳回申请人辛艳关于不予执行（2017）淳证经字第0290号债权文书及（2020）陕咸淳证执字01号执行证书的执行异议申请。 辛艳向本院复议称，第一，申请人辛艳从未去过淳化县公证处，从未见过执行证书中涉及公证员，申请人辛艳从未委托他人到淳化县公证处办理公证事宜。淳化法院异议审查过程中，始终未能查清涉案公证债权文书是否系复议申请人本人，罔顾事实作出错误裁定；第二、（2020）陕0430执异2号执行裁定书未就涉案公证债权文书给付某某是否明确进行审查，存在执行义务内容和给付某某约定不明确，异议审查遗漏审查事项，导致裁定结果错误。综上，请求1、撤销（2020）陕0430执异2号执行裁定书；2、对（2017）淳证经字第0290号具有强制执行效力的证书、（2020）陕咸淳证执字01号执行证书不予执行。 本院对淳化法院查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；……（五）其他严重违反法定公证程序的情形。公证档案材料中，公证申请表、影像资料、谈话笔录、强制执行效力公证《告知书》、公证书送达回证及辛艳本人所提供的身份证及户口簿复印件等公证材料上均有复议人辛艳本人签名或盖章。以上材料足以证明辛艳亲自办理公正事宜的事实，复议人辛艳的复议理由没有事实依据，本院不予支持。另，（2020）陕咸淳证执字01号执行证书载明，被执行人为：借款人淳化华晨嘉信现代农业科技开发有限责任公司、抵押人辛艳、保证人曹某某、苏梅。执行标的为：本金捌佰万元，利息壹佰零伍万玖仟肆佰伍拾陆元捌角（至2020年3月11日），2020年3月12日之后的利息、罚息按借款合同第五条、第十二条第二款的约定计算至实际还款日。上述内容不存在执行义务和给付某某约定不明确的情形，复议人辛艳并未提供证据证明（2017）淳证经字第0290号具有强制执行效力的公证书、（2020）陕咸淳证执字01号执行证书存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定的情形，其复议请求于法无据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回辛艳的复议请求，维持陕西省淳化县人民法院（2020）陕0430执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨党代 审判员  陈建利 审判员  陈寒瑛 二〇二一年五月十二日 书记员  陈艺方 1