上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20952号原告：郎溪县锦龙陶瓷有限公司，住所地安徽省。法定代表人：夏彬其，总经理。委托诉讼代理人：王洪明，男，系公司员工。被告：雷春，女，1980年7月13日出生，畲族，住上海市闵行区。原告郎溪县锦龙陶瓷有限公司(以下简称郎溪锦龙公司)与被告雷春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎溪锦龙公司的委托诉讼代理人王洪明到庭参加诉讼。被告雷春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎溪锦龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20,250元(人民币，下同)。事实和理由：被告与原告的股东许品其联系后，向原告购买墙砖。2012年4月4日，被告向原告购买墙砖112,500片，每片的价格为0.18元，货款共计20,250元。货物由被告联系的车辆运至上海恒大市场，并由被告丈夫张加良签收了货物，运费已由被告支付。此后，原告多次催款，被告无理拒付。2014年3月31日，原告的股东许品其至被告在九星市场的店里催讨货款，但未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。雷春书面辩称，第一，原、被告均非本案的适格主体。根据原告提供的“江苏省宜兴市锦龙陶瓷有限公司发货单”显示，售货方为江苏省宜兴市锦龙陶瓷有限公司；购货方为上海恒大市场。“雷春”仅为开户银行账号名称，而不是买卖合同的购货方。据此，原告不是售货方，被告不是购货方，双方均非适格主体，要求驳回原告起诉。第二，所涉买卖合同纠纷已过诉讼时效。假设原告所诉主体适格，那么原告所诉的买卖双方并未约定付款时间，根据交易习惯，应当认定涉案买卖合同纠纷诉讼时效应从交付货物之日起计算，即从2012年4月4日开始起算。即便按照原告诉称被告承诺年底支付，即从2013年1月1日起算2年诉讼时效，原告的诉请也过了法定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：原告郎溪锦龙公司及宜兴市锦龙陶瓷有限公司的法定代表人均为夏彬其。许品其为郎溪锦龙公司员工，系郎溪锦龙公司的负责人。2012年4月，雷春与许品其联系购买瓷砖事宜。原告于2012年4月4日向雷春发货112,500片瓷砖，单价为0.18元，货款共计20,250元，该批货物被运至上海恒大市场，货物签收人系被告雷春的丈夫张加良，并由张加良支付了运费2,975元。2014年3月31日，因被告未能按时支付货款，原告派员前往雷春在九星市场的店铺催款，因被告与其丈夫均认为货物存在瑕疵，故双方未就付款事宜达成一致意见。2016年3月28日，原告以上海市闵行区唐今石材商行(以下简称唐今石材商行)为被告提起买卖合同之诉，要求上海市闵行区唐今石材商行支付本案所涉货款。雷春以该商行经营者的身份出庭应诉，并表示该商行成立于2012年10月，发货时间为2012年4月，故唐今石材商行并非适格主体。本院于2016年5月24日作出(2016)沪0112民初9053号民事裁定书，以唐今石材商行并非适格的被告主体为由裁定驳回原告的起诉。在上述案件庭审时，雷春到庭陈述如下：“我方一直和许品其有业务往来，从事瓦片、墙砖生意。……这批货物是我联系的，收货人是张加良，运费2,975元是我垫付的，这批货运到恒大市场，我们认为这批货物不合格，当即就要求退回。……在恒大市场有摊位，汉唐硕丰建材，没有进行工商登记，我在其中有股份。”此外，在上述案件审理时，休庭期间对原告提供的视频进行了播放，雷春陈述：“对视频的真实性认可，当时在场的是我和我丈夫，原告是来过，当时我们希望原告能退货。”还查明，被告雷春为上海市闵行区唐今石材商行的个体经营者。以上事实，由原告提供的发货单、视频资料、交通费发票、(2016)沪0112民初9053号庭审笔录、情况说明及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否本案买卖合同关系的适格主体以及本案所涉买卖合同关系是否已经过了诉讼时效。第一，关于原、被告的主体问题。首先，被告雷春在(2016)沪0112民初9053号案件庭审中曾陈述：“我方与许品其一直有业务往来，从事瓦片、墙砖生意，这批货物是我联系，收货人是张加良，货物运到恒大市场……”；其次，根据雷春的陈述，涉案买卖发生时，雷春在上海恒大市场有摊位，且雷春也确认收到了涉案货物；再次，发货单抬头虽为宜兴锦龙陶瓷公司，但该公司已出具情况说明宜兴锦龙公司与原告郎溪锦龙公司系同为夏彬其作为法定代表人的关联企业，两公司对外均使用“锦龙”商标，并确认涉案的货款应支付给郎溪锦龙公司。综上，本院确认，原告郎溪锦龙公司与被告雷春之间已形成了口头买卖合同关系，且原告已向被告交付了货物，故对于被告雷春提出的本案中原、被告主体均不适格的抗辩意见，本院不予采纳。第二，关于本案的诉讼时效问题。原、被告之间系口头买卖关系，理应即时清结，被告在收到原告交付的货物后，应及时支付货款，被告至今仍未支付货款，该行为显属不当。关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，根据原告提供的视频资料、通行费发票等证据以及雷春在(2016)沪0112民初9053号案件庭审时对于视频资料的质证意见等，可以证明原告于2014年3月31日至被告雷春位于九星市场的经营场所催讨相关货款，因此本案的诉讼时效因为原告向被告提出要求而中断，并从中断之日起，即2014年3月31日起，重新计算诉讼时效。之后，原告又于2016年3月28日就本案系争货款提起民事诉讼，该案虽因被告主体资格问题被法院裁定驳回起诉，然诉讼时效仍因原告提起诉讼而中断，并从2016年3月28日起再次重新计算。因此，关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。本院另需指出的是，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告雷春曾提出原告提供的瓷砖存在质量问题，但未提供相关证据予以证明，因此被告应支付原告货款20,250元。被告雷春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷春于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县锦龙陶瓷有限公司货款20,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.26元，减半收取计153.13元(原告已预缴)，由被告雷春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年十月十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。