重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初7958号 原告（反诉被告）：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码915001105905129967。 法定代表人：江智才，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告（反诉原告）：吕霞，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）重庆伟度汽车运输有限公司（以下简称伟度公司）与被告（反诉原告）吕霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伟度公司的委托诉讼代理人黄晓东、被告（反诉原告）吕霞及其委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟度公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年2月27日就渝XXXXXX车辆签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告管理费4000元（2016年3月1日至2017年2月28日）、保险费和车船税22657.28元（2016年7月1日至2017年6月30日）及违约金20000元。事实与理由：2015年2月27日，原被告双方签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将渝XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，履行期限自合同签订之日起至车辆过户或按规定报废为止。合同有效期内，被告应按时向原告缴纳管理服务费4000元/年，同时应按国家规定参加车辆保险等内容。履行中，被告未按合同及时足额履行义务，并拖欠原告2016年度管理费4000元及垫付的保险费（含车船税）22657.28元，原告催收未果遂起诉来院。 被告吕霞辩称:原被告双方签订了《汽车营运服务合同》属实，但该合同系格式合同，存在霸王条款，应作出不利于原告的解释；被告仅同意支付原告为渝XXXXXX车辆垫付的交强险保险费及车船税3862.3元，不同意支付商业险保险费、管理费及违约金，且违约金过高；同意解除《汽车营运服务合同》。 反诉原告吕霞向本院提出反诉请求：反诉被告伟度公司赔偿反诉原告车辆停运损失42518元[500元/日×22日/月×6月(2016年3月至2016年8月)×70%-3862元（交强险）]。事实与理由：当事人双方于2015年2月27日就渝XXXXXX车辆签订了《汽车营运服务合同》，但该合同系格式合同，存在霸王条款，显失公平；反诉原告所挂靠的渝XXXXXX车辆车牌损坏需补办车牌照，但反诉被告因内部法人变更，疏忽大意未办理车牌照，其不作为已构成了严重违约，致使反诉原告车辆至今无法运营造成经济损失，损失按每天500元计算。 反诉被告伟度公司辩称：停运损失系反诉原告自己造成的，与伟度公司无关，伟度公司不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、对伟度公司举示的渝XXXXXX车辆GPS轨迹记录，因该证据系伟度公司单方制作，且吕霞对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予认可；2、对吕霞举示的顺丰快递回单，因该快递回单显示的寄件人非吕霞，且寄件品名并无记载有车牌照的内容，故本院对该快递的证明力不予认可；3、录音录像资料，伟度公司虽对真实性有异议，但该证据系原始证据，且庭审中伟度公司对收到吕霞车牌照的事实予以认可，结合该音像资料所体现的内容，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，伟度公司与吕霞签订《汽车营运服务合同》，主要约定：吕霞将其所有的渝XXXXXX车辆（重型自卸货车）挂靠在伟度公司经营，挂靠期限自2015年2月27日起至该过户或报废之日止；伟度公司协助吕霞办理车辆上户及车辆年审等相关手续，但吕霞须按照伟度公司通知的时间备齐相关手续并缴纳完清相应费用；合同有效期内，吕霞须按时向伟度公司缴纳管理费4000元/年；为减少营运风险，车辆必须按照伟度公司规定进行保险，保险费由伟度公司统一投保，由吕霞承担相应费用，其中，中重型货车应投保交强险、第三者责任险（不低于壹佰万），驾乘人员每人每座不得低于贰拾万（含司乘险）。另车损险、不计免赔险、司乘险、货物险、盗抢险及自燃险等其它险种，吕霞可选择投保；若吕霞有下列行为之一的（1、欠缴管理费六个月以上；2、擅自提前终止本合同；3、擅自转让转租车辆及牌证；4、未按公司规定购买车辆保险、脱保或拖欠保险费一个月以上的；5、发生交通事故逃逸或不积极处理；6、不按时进行车辆年检、营运证等级评定、二级维护的；7、按揭购车或有欠款，逾期30天以上未还的），视为违约，对违约行为的处理为支付违约金20000元，本合同自动终止，造成任何损失由吕霞负责等内容。 合同签订当天，吕霞向伟度公司缴纳了各项费用共计27000元（含交强险4480元、第三者责任险11509元、乘座险360元、意外险3600元、不计免赔2992.35元、车船税780元、第一年管理费4000元、审车审证费1000元及GPS费1500元等）。 2016年3月12日，伟度公司通过《重庆晨报》发布公告，内容为“重庆伟度汽车运输有限公司渝XXXXXX大型货车，超期未进行车辆审验，保险于2016年3月12到期，公司屡次与车主联系仍拒审拒保，存在重大安全隐患，牌照、行驶证、营运证未交回公司，请车主见报之日起3日内与公司联系，完善相应手续，逾期公司将依法灭失并取消营运资质”。 2016年5月18日，伟度公司向吕霞寄送《律师函》，要求吕霞在收到律师函之后立即与公司联系并支付所欠管理服务费、保险费及年审费共计25956元。 2016年6月23日，伟度公司为渝XXXXXX车辆在中华联合财产保险股份有限公司处投保了2016年至2017年度的交强险、商业险（含不计免赔，其中第三者责任险限额100万元，车上人员责任险限额为每人每座2万元）及司乘意外险，并垫付保险费（含车船税）共计22657.28元。 另查明：因渝XXXXXX车辆车牌损坏，吕霞曾于2016年3月前后将车牌寄回伟度公司要求补办，伟度公司以吕霞未缴纳相应挂靠费用为由未办理。 2016年7月6日，伟度公司起诉来院要求如前述。 综合伟度公司与吕霞的诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案争议焦点并评议如下： 一、吕霞是否应当向伟度公司支付管理费、保险费及违约金？ 本院认为，原被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《汽车营运服务合同》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，当事人均应按约定严格履行合同。本案中，原被告双方虽在《汽车营运服务合同》中对管理费及保险费的支付时间未作明确约定，但在渝XXXXXX车辆第一年管理费及保险有效期届满后，伟度公司曾以在《重庆晨报》登报公告及寄送《律师函》等方式向吕霞催促及时履行合同所约定的缴纳管理费及保险费等义务，截至本案法庭辩论终结，吕霞仍未履行管理费及保险费等款项的支付义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。 关于伟度公司要求吕霞支付管理费4000元的诉请，因该4000元系2016年3月1日至2017年2月28日一年度的管理费，而庭审中，原被告双方均同意解除《汽车营运服务合同》，故本院对截至法庭辩论结束前即2016年8月的管理费2000元（4000元/年÷12月/年×6月）予以主张。对伟度公司要求吕霞支付其已垫付的保险费22657.28元的诉讼请求，虽吕霞对伟度公司投保商业险、不计免赔险以及保险公司提出异议，但本院认为，因吕霞在首次投保车辆保险时均购买了商业险、不计免赔及司乘意外险，伟度公司在多次催促吕霞缴纳相关费用未果情况下，为降低渝XXXXXX车辆经营风险而根据交易习惯购买了相应保险，其垫付保险费的行为亦非故意扩大损失，反而系为了避免或降低吕霞经营渝XXXXXX车辆可能存在的巨大风险和损失，伟度公司善意且无重大过失，故本院对伟度公司诉请实际垫付的22657.28元保险费予以主张。对伟度公司要求吕霞支付违约金20000元的诉讼请求，因违约金金额约定过高，本院予以调整，综合合同履行情况、当事人过错程度及给伟度公司所造成的损失等情形，本院对违约金酌情主张3000元。 因原被告双方均同意解除合同，本院对伟度公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求予以支持。 二、吕霞反诉伟度公司要求赔偿渝XXXXXX车辆停运损失的诉请是否得到支持？ 本院认为，吕霞虽将渝XXXXXX车辆牌照寄回伟度公司要求补办牌照，但吕霞并未及时向伟度公司履行《汽车营运服务合同》所约定的管理费及保险费等款项的支付义务，亦未及时主动与伟度公司协商补办牌照事宜，放任损失的产生及扩大，且吕霞亦未举证证明其按500元/天标准计算车辆停运损失的依据，吕霞要求伟度公司赔偿车辆停运损失证据不足，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条之规定，判决如下： 一、原告重庆伟度汽车运输有限公司与被告吕霞于2015年2月27日就渝XXXXXX车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告吕霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆伟度汽车运输有限公司管理费2000元； 三、被告吕霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆伟度汽车运输有限公司保险费垫付款22657.28元； 四、被告吕霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆伟度汽车运输有限公司违约金3000元； 五、驳回原告重庆伟度汽车运输有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告吕霞对反诉被告重庆伟度汽车运输有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费485元，由原告负担235元（原告已缴纳本院），由被告吕霞负担250元（此款原告已垫付，被告吕霞在履行前述义务时一并给付原告）。 反诉案件受理费432元，由反诉原告吕霞负担（反诉原告已缴纳本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  刘衽伟 二〇一六年十月六日 书 记 员  刘丽莎