江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1285号上诉人（原审被告）:徐州市万寓房产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市王陵路68号。法定代表人:翟景春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省邳州市建设中路16号。法定代表人：乔建社，该行董事长。委托诉讼代理人：姬祥，男，1985年11月14日生，汉族，该行职员，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日出生，汉族，该行职员，住江苏省邳州市。原审被告：徐州嘉美高木业有限公司，住所地在江苏省邳州市碾庄镇工业园。法定代表人：王娅，该公司总经理。原审被告：钱晓梅，女，1960年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：姜秀云，男，1953年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：翟景春，男，1954年8月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。原审被告：刘宝珍，女，1956年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州万寓房产开发有限公司（以下简称徐州万寓公司）因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、原审被告徐州嘉美高木业有限公司（以下简称徐州嘉美高公司）、姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐州万寓公司委托诉讼代理人张畅银，被上诉人邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋，原审被告翟景春的委托诉讼代理人张畅银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐州万寓公司上诉请求：1、撤销邳州市人民法院（2015）邳商初字第0467号民事判决第二项，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年4月21日，徐州嘉美高公司与邳州农商行签订流动资金借款合同，约定自合同生效之日起至2016年3月10日止由邳州农商行向徐州嘉美高公司提供900万元贷款。同日，徐州万寓公司与邳州农商行签订最高额抵押合同，约定以徐州万寓公司所有的坐落于徐州市和黄山新村59#楼1-3轴线一至三层的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月27日，邳州农商行向徐州嘉美高公司发放贷款900万元。但在邳州农商行发放上述贷款前，上述抵押财产已于2015年2月3日、2015年3月4日被南京市中级人民法院依法查封。因此，邳州农商行对上述抵押房产及土地使用权不享有优先受偿权。被上诉人邳州农商行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。被上诉人邳州农商行发放涉案借款前并不知道涉案抵押财产已被查封；2、南京市中级人民法院于2015年2月3日、3月4日，查封涉案抵押财产时，抵押房产对应的债权数额已经是900万元；3、设立最高额抵押的目的是简化现代办理手续，保证借款人在约定期限内循环重复使用信贷资金，银行无需逐笔办理担保手续，抵押人对发生的债务均承担担保责任。上诉人邳州农商行于2015年3月27日，发放涉案贷款时已向抵押物所有人落实抵押物情况，抵押物所有人未告知抵押物存在查封的事实。原审被告翟景春述称，请求法院依法裁判。原审被告徐州嘉美高公司、姜秀云、钱晓梅、刘宝珍未到庭才加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邳州农商行向原审法院诉称，2014年4月21日，邳州农商行与徐州嘉美高公司签订《流动资金循环借款合同》，约定由邳州农商行自合同生效之日起至2016年3月10日止向徐州嘉美高提供900万元贷款支持，逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。邳州农商行与徐州万寓公司签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，与姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍签订《最高额保证合同》，为涉案贷款提供担保。邳州农商行依约向徐州嘉美高公司发放贷款900万元，约定2016年3月10日到期，年利率为9.52%，按月结息。现借款已到期，经邳州农商行多次催收未果。请求判令：1、徐州嘉美高公司给付贷款本金900万元及利息（2015年5月21日至2015年7月20日按年利率9.52%计算，2015年7月21日起按照年利率14.28%计算至实际付清之日）；2、姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、邳州农商行对徐州万寓公司的抵押财产具有优先受偿权；4、徐州嘉美高公司、徐州万寓公司、姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍承担该案诉讼费用。原审法院经审理查明：2014年4月21日，作为借款人的徐州嘉美高公司与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金循环借款合同》，约定由贷款人为借款人提供流动资金循环借款：循环借款额度为900万元；借款人使用循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2016年3月10日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率以借款借据凭证记载为准；借款人到期不偿还本合同项下借款本息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下尚未到期的本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，作为保证人的姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍与作为债权人的邳州农商行签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述徐州嘉美高公司借款提供最高额连带责任担保，主债务的本金最高余额限定为900万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、赔逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍于保证人栏下方书写“同意为徐州嘉美高公司担保贷款900万元整”。徐州万寓公司与邳州农商行签订《最高额抵押合同》，约定徐州万寓公司以其位于徐州市和黄山新村59#楼1-3轴线一至三层的房产及国有土地使用权两处，为涉案借款提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。双方于相关行政主管部门办理了抵押登记，邳州农商行取得房屋他项权证和土地他项权证各两份，两处房产登记抵押债权数额均为900万元。抵押房产的房产证号为徐房权证泉山字第××号、徐房权证云龙字第××号，登记债权数额均为900万元。抵押国有土地使用权的土地证号为徐土国用（2010）第17969号、徐土国用（2007）第45951号。2015年3月27日，邳州农商行向徐州嘉美高公司发放借款900万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2016年3月10日；结息方式为每月21日结息；年利率9.52%。借款发放后，嘉美高公司偿还利息至2015年5月20日，不再继续偿还借款本息。担保人亦未履行担保责任。原审法院认为：涉案的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对涉案当事人具有约束力。合同签订后，邳州农商行依约向徐州嘉美高公司发放了借款900万元，但徐州嘉美高公司仅偿还部分利息即不再继续偿还，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。根据合同约定，邳州农商行有权在此情形下宣布贷款提前到期。故邳州农商行要求徐州嘉美高公司归还借款本息的主张应予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率9.52%计算，逾期上浮50%，即年利率14.28%，均不违反法律、行政法规的规定，应予以支持。徐州嘉美高公司违反合同偿付义务，邳州农商行主张以该案起诉后的2015年7月21日为宣布合同提前到期的日期并起算罚息，符合法律规定及合同约定，应予以支持。姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。徐州万寓公司以其房产及国有土地使用权为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，邳州农商行获得房屋及国有土地使用权的抵押权，有权在债务未受清偿时以抵押房产及国有土地使用权拍卖、变卖的价款优先受偿。徐州万寓公司抗辩称涉案抵押物已于2015年被南京市中级人民法院查封，邳州农商行对抵押物的价款不再享有优先受偿权。但通过庭审已查明，涉案抵押合同及抵押登记发生于2014年，徐州万寓公司所述查封在后，以此抗辩邳州农商行的抵押权无事实和法律依据，不予支持。姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、徐州嘉美高公司于判决生效后十日内偿还邳州农商行借款本金900万元及利息（利息以900万元为本金，按年利率9.52%自2015年5月21日计算至2015年7月20日，按年利率14.28%自2015年7月21日起计算至判决确定给付之日）；二、徐州嘉美高公司如不履行上述第一项义务，邳州农商行有权就徐州万寓公司所有的位于徐州市（房产证号：徐房权证泉山字第××号；土地证号：徐土国用2010第17969号）和黄山新村59#楼1-3轴线一至三层（房产证号：徐房权证云龙字第××号；土地证号：徐土国用2007第45951号）的房产及国有土地使用权在徐州嘉美高公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。两处房产优先受偿限额各为900万元；三、姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍对上述徐州嘉美高公司债务的清偿承担连带责任，承担责任的限额各为900万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由徐州嘉美高公司、姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍、徐州万寓公司负担。二审期间，上诉人徐州万寓公司向本院提供以下新证据。第一组：南京市中级人民法院（2015）宁执字第00198号等相关案件的情况说明。证明南京市中级人民法院于2015年2月3日、3月4日查封了涉案抵押财产；第二组：（2015）宁商初字第31号民事调解书。证明包晋生、宋红与徐州市万寓房地产开发有限公司、姜秀云、钱晓梅借款纠纷一案双方达成调解；第三组：（2015）宁执字第00198号委托执行函。证明2015宁商初字第31号民事调解书已经生效，并已委托徐州市中级人民法院进行执行；第四组：（2015）宁商初字第31-2号协助执行通知书送达回证。证明涉案抵押财产于2015年2月3日、3月4日被南京市中级人民法院查封。被上诉人邳州农商行质证认为，对前三组证据的真实性均不持异议，但认为第一组证据由于是复印件无法确定具体时间，第二、三组证据与本案没有关联性。对第四组证据的真实性请法庭依法核实，如真实，也不影响被上诉人就涉案抵押财产享有优先受偿权。本院认为，被上诉人邳州农商行对前三组证据的真实性均不持异议，故本院对前三组证据的真实性予以确认。对第四组证据，均加盖南京市中级人民法院档案证明专用章，故本院对其真实性亦予以确认。二审期间，被上诉人邳州农商行向本院提供以下证据：第一组：徐州嘉美高公司于2014年4月24日向邳州农商行处出具的借款借据。证明2014年4月24日至2015年3月20日，被上诉人依照流动资金借款合同的约定向徐州嘉美高公司发放了贷款。在涉案抵押财产被查封时，存在债权数额为900万元；第二组：2015年3月20日、3月25日，涉案抵押房产承租人徐州国信医药连锁有限公司、孔宪军出具的放弃优先购买权的承诺书。上诉人徐州万寓公司质证认为，第一组证据因没有提供原件，对真实性不予认可，且本案中被上诉人邳州农商行仅就2015年3月27日发放的贷款主张权利，该借款借据与本案诉争借款无关。第二组证据承诺书中的公章确实是上诉人的公章，但承诺书是应被上诉人的要求而出具的空白内容的承诺书，从证据形式看关键内容有涂改痕迹，不能证明该承诺系上诉人的真实意思表示，也不能证明被上诉人就涉案抵押物是否被查封尽到了审查义务。本院认为，被上诉人邳州农商行提供的上述证据与本案诉争借款没有关联性，本院均不予确认。本院查明的案件事实除与一审查明的案件事实一致外，另查明：2014年4月22日，徐州市房产管理局房产登记交易中心就案涉最高额抵押合同项下抵押财产分别出具徐房他证云龙字第××号、徐房他证泉山字第××号他项权证。其中，168530号他项权证项下抵押财产为位于徐州市产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）；207298号他项权证项下抵押财产为位于徐州市产（房产证号：徐房权证泉山字第××号）。2014年4月22日，徐州市国土资源局就案涉最高额抵押合同项下抵押财产分别出具徐土他项（2014）第00398号、00399号他项权证。其中，第00398号他项权证项下抵押财产为位于徐州市的土地使用权[土地使用权证号：徐土国用（2010）第17696号]；第00399号他项权证项下抵押财产为位于徐州市的土地使用权[土地使用权证号：徐土国用（2007）第45951号]。上述他项权证登记的抵押权人均为邳州农商行，抵押人均为徐州万寓公司。2015年1月14日，南京市中级人民法院立案受理包晋生、宋红诉徐州市万寓房地产开发有限公司、姜秀云、钱晓梅借款纠纷一案，该案在市审理过程中，南京市中级人民法院根据包晋生、宋红的申请，于2015年1月22日作出（2015）宁商初字第31-2号民事裁定书，裁定冻结徐州万寓公司1700万元存款或查封相应价值财产。后该院于2015年2月3日，查封徐州万寓公司位于徐州市的房产和土地使用权[房产证号：徐房权证云龙字第××号；土地使用权证号：徐土国用（2007）第45951号]；2015年3月4日，查封徐州万寓公司位于徐州市的房产和土地使用权[房产证号：徐房权证泉山字第××号；土地使用权证号：徐土国用（2010）第17696号]。查封期限房产为2年、土地使用权为3年。后双方当事人自愿达成调解协议，主要内容为：徐州万寓公司自2015年5月15日起至2016年3月15日止，每月15日前给付包晋生、宋红借款本金100万元及利息10万元，2016年4月15日前给付包晋生、宋红借款本金95万元及利息10万元。该院于2015年4月13日作出（2015）宁商初字第31号民事调解书，确认了上述调解协议。因徐州万寓公司未按照调解协议约定付款，包晋生、宋红向南京市中级人民法院申请执行，该院于2015年5月18日立案受理，执行案号为（2015）宁执字第00198号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项的规定，抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。也即是抵押权担保范围不包括抵押财产被查封、扣押后形成的债权。本案中，邳州农商行与徐州万寓公司签订了最高额抵押合同并在2014年4月22日办理了抵押登记，但在办理抵押登记时尚未发放本案所涉贷款。而在案涉贷款发放前，上述最高额合同项下的抵押物已全部被南京市中级人民法院分别于2015年2月3日、2015年3月4日查封。2015年3月27日，邳州农商行向徐州嘉美高公司发放涉案借款900万元，此时，该笔贷款属于抵押物被查封后发生的债权，不属于最高额抵押合同项下的抵押担保的债权范围。因此，邳州农商行就本案诉争贷款本息对徐房他证云龙字第××号、徐房他证泉山字第××号、徐土他项（2014）第00398号、00399号他项权证项下的抵押财产不享有优先受偿权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0467号民事判决第一项，即“徐州嘉美高木业有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（利息以900万元为本金，按年利率9.52%自2015年5月21日计算至2015年7月20日，按年利率14.28%自2015年7月21日起计算至判决确定给付之日）”；二、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0467号民事判决第三项，即“姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍对上述徐州嘉美高木业有限公司债务的清偿承担连带责任，承担责任的限额各为900万元”；三、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0467号民事判决第二项，即“徐州嘉美高木业有限公司如不履行上述第一项义务，江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就徐州市万寓房产开发有限公司所有的位于徐州市（房产证号：徐房权证泉山字第××号；土地证号：徐土国用2010第17969号）和黄山新村59#楼1-3轴线一至三层（房产证号：徐房权证云龙字第××号；土地证号：徐土国用2007第45951号）的房产及国有土地使用权在徐州嘉美高木业有限公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。两处房产优先受偿限额各为900万元”；四、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费74800元，由徐州嘉美高木业有限公司、姜秀云、钱晓梅、翟景春、刘宝珍负担（于履行付款义务时一并给付）；二审案件受理费74800元，由江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给徐州市万寓房产开发有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名代理审判员  徐海青代理审判员  楚鹏飞二〇一六年十月九日书 记 员  董硕园