上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10498号原告：上海东继顺实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：上海裕禧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖X，该公司总经理。被告：肖阳生，男，1961年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市。两被告共同委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。原告上海东继顺实业发展有限公司与被告上海裕禧建筑装饰工程有限公司(以下简称上海裕禧建筑装饰公司)、肖阳生间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国平、蔡君宇、两被告委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告上海裕禧建筑装饰公司、肖阳生向原告支付货款XXXXXXX元；二、被告上海裕禧建筑装饰公司、肖阳生向原告偿付经济损失(以XXXXXXX元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率，自2016年2月6日起至判决生效之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告上海裕禧建筑装饰公司、肖阳生向原告支付货款XXXXXXX元；二、被告上海裕禧建筑装饰公司、肖阳生向原告偿付经济损失(以XXXXXXX为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率，自2016年2月6日起至判决生效之日止)。事实和理由：原告系石材加工销售企业，曾长期向被告供销石材。2012年4月，被告肖阳生与原告法定代表人陈孝锦签署《2012年还款及石材加工计划》，确认被告截止2012年4月18日欠原告石材货款1327万元，被告承诺于8月底付清，同时还要求原告继续供应石材约2600万元-3000万元，被告则安排在当年底付清新增货款等。协议签订后，被告于同年8月底前支付了1300万元，尚余27万元未付清。原告则按约继续向被告供货，其中经被告肖阳生核对确认三单货款合计3960万元，而被告在2012年9月至2016年2月陆续付款累计3200万元，尚欠原告货款XXXXXXX元。被告上海裕禧建筑装饰公司辩称，一、原告所诉的合同相对方仅仅是上海裕禧建筑装饰公司，并非被告肖阳生个人，在双方的来往记录中一直是肖阳生个人签字的，其行为实质属于公司的授权行为，理应由公司承担责任。二、原告主张的石材欠款金额只有XXXXXXX元，原告主张因没有及时供货，造成上海裕禧建筑装饰公司从第三方采购材料损失达XXXXXXX元，该款应当从总货款中予以扣减。三、被告没有付款的原因是原告没有提供发票，原被告之间的业务合作多年，虽然没有正式的合同，被告多次向原告索取发票，但原告一直借故拖延至今，被告完全有理由提出不安抗辩。四、利息起算时间只能以起诉时间为起算点，起算金额只能以XXXXXXX元为基数。被告肖阳生辩称，与原告没有合同关系，不是本案的被告，肖阳生属于被告上海裕禧建筑装饰公司的采购部副总经理，肖阳生的行为均为职务行为，相关权利义务应由公司予以承担。原告提交的证据被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于两被告提供的石材供应合同、银行回单、收据、送货单等证据，因是被告上海裕禧建筑装饰公司与第三方发生的业务，被告上海裕禧建筑装饰公司未能举证该部分业务是因为原告供货不足而产生，亦未举证证明其向原告提出过供货不足的问题，故对于被告提出的上述证据本院认为与本案无关联性，本院不予认可。综上，本院认定事实如下：原告与被告上海裕禧建筑装饰公司素有业务往来，由原告为被告上海裕禧建筑装饰公司提供石材。2012年4月18日，原告与被告上海裕禧建筑装饰公司签订一份《2012年还款及石材加工计划》，上海裕禧建筑装饰公司为甲方，原告为乙方，约定：1、甲方原欠乙方1327万元，甲方需在4月底还乙方500万元；2、甲方欠乙方剩余827万须在8月份还清；3、甲方要求乙方2012年新增加7栋别墅外墙需要在十一月前供料完工；4、另外甲方要求乙方需备5栋别墅以上的材料；5、会所室内所有石材由乙方承担供料，大约金额在1200万元-1500万元左右；6、综合以上2012年甲方欠乙方货款大约在2600万元-3000元万左右，甲方2012年安排货款还给乙方800万元到1000万元左右，另外甲方在这之内11月份争取支付400万元-500万元，余款在2012年底付清。该计划书上海裕禧建筑装饰公司由其代表肖阳生签字，原告代表陈孝锦签字。协议签订后，原告陆续给被告供应石材。2012年12月30日、2013年8月18日、2013年12月30日，肖阳生分别在三张提货单上签字，共计确认货款金额为3960万元。被告共计付款4500万元，尚欠XXXXXXX元至今未付。本院认为，原告与被告上海裕禧建筑装饰公司之间买卖关系明确，本院予以确认。现被告上海裕禧建筑装饰公司拖欠部分价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。关于被告上海裕禧建筑装饰公司认为肖阳生签字的提货单仅是合同的延伸，不代表实际收货，但被告未能提出相反证据证明原告实际交货情况与提货单不符，且肖阳生签字的提货单的货款金额与双方签订加工计划中预估的供货金额相差不多，被告上海裕禧建筑装饰公司认为原告供货至2015年也无相关证据证明，故对于被告上海裕禧建筑装饰公司的该部分意见本院不予采纳，进而，被告上海裕禧建筑装饰公司认为其在2015年向第三方购买石材是因为原告供货不足造成，也无相关证据予以佐证，本院亦不予采纳。关于被告上海裕禧建筑装饰公司认为原告未开具发票构成违约，故不同意支付货款，被告的付款义务属于合同的主要义务，原告开具发票的义务属于合同的附随义务，故被告不能因为原告未开具发票而拒付价款。综上，被告上海裕禧建筑装饰公司应支付剩余货款及偿付逾期付款利息，原告要求自2016年2月6日起算利息与法无悖，本院予以支持。关于原告要求肖阳生承担共同还款责任，本院认为，在加工计划书中肖阳生作为上海裕禧建筑装饰公司的代表签字，其行为应属职务行为，合同相对方应为上海裕禧建筑装饰公司，而非肖阳生，故原告要求肖阳生承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海裕禧建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东继顺实业发展有限公司价款XXXXXXX元；二、被告上海裕禧建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东继顺实业发展有限公司经济损失(以XXXXXXX元为基数，自2016年2月6日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算)；三、驳回原告上海东继顺实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66890元，减半收取33445元，保全费5000元，合计诉讼费38445元，由被告上海裕禧建筑装饰工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周莉二〇一六年十月三十一日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。