贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3452号上诉人（原审被告）：贵州紫匀中山生物科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县钟山镇农民返乡创业园内办公用房。法定代表人：周尚乾。被上诉人（原审原告）：杨伯聪，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，经常居住地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：简文亚，贵州证道律师事务所律师。原审被告：周尚乾，男，1971年12月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州紫匀中山生物科技开发有限公司（以下简称紫匀中山生物科技公司）因与被上诉人杨伯聪及原审被告周尚乾民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。紫匀中山生物科技公司上诉请求：一、请求撤销原判第一项；二、二审案件受理费由杨伯聪承担。事实和理由：周尚乾与案外人周士钧系父子关系，周尚乾系紫匀中山生物科技公司的法定代表人，但为方便管理公司，周尚乾常把公司公章搁置在家，周尚乾曾多次要求家人未经其书面授权不能私自使用公司公章。收条的出具系周士钧的个人行为，未得到紫匀中山生物科技公司及周尚乾的授权和追认，杨伯聪应当知道周士钧未在紫匀中山生物科技公司担任职务，因此本案系周士钧与杨伯聪之间的借贷关系，紫匀中山生物科技公司及周尚乾均对本案借款不知情。杨伯聪辩称，收据有紫匀中山生物科技公司盖章，杨伯聪已将全部借款实际交付紫匀中山生物科技公司，借款合同是实践合同，杨伯聪提供借款时双方借贷关系依法成立并生效，杨伯聪有权要求紫匀中山生物科技公司归还借款并支付逾期利息，紫匀中山生物科技公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周尚乾的述称意见与紫匀中山生物科技公司的上诉意见一致。杨伯聪向一审法院起诉请求：一、判令紫匀中山生物科技公司、周尚乾归还杨伯聪借款8万元并支付利息（以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2017年10月24日起计算至本息清偿完毕之日）；二、案件受理费由紫匀中山生物科技公司、周尚乾承担。一审法院认定事实：2017年8月12日，紫匀中山生物科技公司出具收据一张载明“收到杨伯聪同志交来借公款办事用6万元，公司款到位一次性归还。”，上述收据中，紫匀中山生物科技公司加盖公章，周尚乾在附注一栏签字，案外人周士钧在经手人一栏签字。2017年10月24日，案外人周士钧作为经手人向杨伯聪出具收款收据一张载明“今借到杨伯聪交来借款人民币2万元整，经手人：周士钧”。庭审中，杨伯聪称上述借款均系紫匀中山生物科技公司及周尚乾向杨伯聪所借，借款以现金方式交给经手人周士钧。上述借款出借后，紫匀中山生物科技公司、周尚乾仅向杨伯聪支付了1万元“跑腿费”。因紫匀中山生物科技公司、周尚乾经杨伯聪催收仍未归还借款，杨伯聪起诉至法院，诉请如前。庭审前，一审法院就本案事实对案外人（收据经手人）周士钧进行谈话，周士钧作出如下陈述：1．杨伯聪出借的6万元和2万元均由周士钧收取，周士钧系周尚乾之父。2．借款6万元不是周尚乾的个人借款，而是紫匀中山生物科技公司向杨伯聪的借款，所以加盖了该公司的公章；3．借款2万元收据上无周尚乾的签字和紫匀中山生物科技公司的盖章，该款为周士钧一人签字，该款实际借款人为贵州紫匀电力开发有限公司，周士钧为该公司法定代表人。4．上述借款出借后，借款2万元的债务已归还1万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，紫匀中山生物科技公司向杨伯聪出具了收据，明确了借款关系、借款数额等。杨伯聪通过现金方式向紫匀中山生物科技公司履行了出借义务。双方借贷关系明确，予以确认。紫匀中山生物科技公司经杨伯聪催收仍拒不归还借款6万元的行为已构成违约，现杨伯聪要求紫匀中山生物科技公司立即归还借款6万元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。因紫匀中山生物科技公司的违约行为已对杨伯聪造成实际的资金占用损失，故紫匀中山生物科技公司应向杨伯聪支付逾期利息，逾期利息的具体标准为：以借款本金6万元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年11月2日起计算至借款本金清偿之日止。关于杨伯聪诉请要求紫匀中山生物科技公司及周尚乾归还借款2万元并支付利息之诉请，根据杨伯聪提交的2017年10月24日的收据来看，该收据仅有经手人周士钧的签字，且杨伯聪与周士钧均认可该2万元系由周士钧收取，经周士钧对该收据陈述，该笔借款的借款人为周士钧担任法定代表人的贵州紫匀电力开发有限公司并非本案紫匀中山生物科技公司及周尚乾。因此杨伯聪主张借款2万元的债务人为本案紫匀中山生物科技公司及周尚乾，并要求紫匀中山生物科技公司及周尚乾归还借款支付利息之诉请，于法无据，不予支持。关于杨伯聪要求周尚乾对紫匀中山生物科技公司的上述债务承担共同还款责任的诉请，首先从收据内容来看内容为“借公款办事用6万元公司款到位一次性归还”，由此可以看出借款人为紫匀中山生物科技公司，并非周尚乾；其次，从周尚乾在收据中签字的位置来看，系在收据“附注”一栏，并非在借款人或借款单位一栏签字；最后，根据该收据经手人（实际收款人）周士钧到庭确认，该款并非周尚乾的个人债务。因此，杨伯聪此项诉讼请缺乏事实法律依据，不予支持。紫匀中山生物科技公司、周尚乾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由紫匀中山生物科技公司及周尚乾自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州紫匀中山生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨伯聪归还借款6万元并支付逾期利息（以借款本金6万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年11月2日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回杨伯聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，由杨伯聪负担325元，由贵州紫匀中山生物科技开发有限公司负担691元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：一审法院受理本案诉讼的时间为2020年11月2日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，紫匀中山生物科技公司于2017年8月12日向杨伯聪出具的收据中，周尚乾之父周士钧在经手人处签字确认，经一审法院询问，周士钧表示其确已收到该6万元借款，故可以认定实际借款人系紫匀中山生物科技公司且紫匀中山生物科技公司确已收到借款，一审判决认定由紫匀中山生物科技公司偿还该借款并无不当，本院予以维持。紫匀中山生物科技公司上诉称该借款系发生在周尚乾之父周士钧与杨伯聪之间，其对此并不知情，但收据中加盖有紫匀中山生物科技公司的财务专用章且公司法定代表人周尚乾在收据中签字确认，收据中载明“公司款到位一次性归还”，紫匀中山生物科技公司未提交证据对该盖章及签字的真实性予以推翻，故对紫匀中山生物科技公司的该主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院对于逾期利息的计算表述不当，本院予以纠正。综上所述，紫匀中山生物科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决部分主文表述不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15853号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15853号民事判决第一项为：贵州紫匀中山生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨伯聪归还借款60,000元并支付逾期利息（以借款本金60,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月2日起支付逾期利息至借款本金清偿之日止）。一审案件受理费1,016元，由杨伯聪负担325元，由贵州紫匀中山生物科技开发有限公司负担691元；二审案件受理费1,382元，由贵州紫匀中山生物科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴霞二〇二一年五月十二日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪