苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第03851号 原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。 主要负责人：蔡东球，该行行长。 委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：苏州华艺文化发展有限公司，住所地苏州市西美巷18号，统一社会信用代码91320508704080192Q。 法定代表人：林风华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。 被告：苏州市信成达融资担保有限公司，住所地苏州市东环路1400号1幢1901-1904室，组织机构代码72440740-4。 法定代表人：闵云球。 被告：林风华，男，1970年11月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。 被告：冯晓红，女，1968年11月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被告苏州华艺文化发展有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年12月2日作出（2015）园商初字第03851-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。招商银行股份有限公司苏州分行以招商银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月20日注销，本案所涉债权由招商银行股份有限公司苏州分行承继为由申请作为本案诉讼主体参加诉讼。经审查，招商银行股份有限公司苏州分行申请理由属实，招商银行股份有限公司小企业信贷中心在本案中的债权由招商银行股份有限公司苏州分行承继，本院依法将原告变更为招商银行股份有限公司苏州分行。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人吴维贤，被告苏州华艺文化发展有限公司、林风华委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。被告苏州市信成达融资担保有限公司、冯晓红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏州华艺文化发展有限公司立即偿还借款本金905560.76元；利息、复息、罚息55968.61元（暂算至2015年9月7日，实际按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日）；2、被告苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红在《最高额不可撤销担保书》约定的担保范围内就被告苏州华艺文化发展有限公司的付款义务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告苏州华艺文化发展有限公司与原告签订《授信协议》，约定由招商银行向其提供300万元授信额度，授信期限为2013年7月19日至2014年7月4日。被告苏州市信成达融资担保有限公司作为保证人向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告苏州华艺文化发展有限公司在相关《授信协议》项下的债务提供连带保证责任。2013年7月23日被告苏州华艺文化发展有限公司依据《授信协议》约定向原告申请流动资金贷款300万元，并签订《借款合同》，贷款期限为2013年7月23日至2014年7月19日，原告依约向被告苏州华艺文化发展有限公司发放了相应贷款。贷款到期后，被告苏州华艺文化发展有限公司未能全部还本付息，尚余252万未归还。2014年10月30日，向原告申请展期，双方签订《借款合同展期协议书》，约定展期到期日为2014年11月30日。现展期期限已满，被告仍未归还借款。故原告诉至法院。 被告苏州华艺文化发展有限公司辩称，复利没有法律依据，本息由法庭依法认定。 被告林风华辩称，同意被告苏州华艺文化发展有限公司的意见。对保证责任暂不认可。由于时间比较长，签的字比较多，所以不确定字是不是自己签的，需要回想一下。 被告苏州市信成达融资担保有限公司、冯晓红未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了授信协议、借款合同、借款合同展期协议书、借款借据两份、最高额不可撤销担保书三份、利息计算清单、中国银监会关于招商银行小企业信贷中心终止营业的批复、债权承继明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的授信协议、借款合同、借款借据、借款合同展期协议书本院予以确认并在卷佐证。对于被告林风华提出的对借款合同展期协议书、最高额不可撤销担保书中林风华、冯晓红签名真实性暂不认可的意见，经本院释明后，被告林风华虽提出了鉴定申请，但未在指定期间内缴纳鉴定费用，故对于被告林风华的上述意见本院碍难采信。被告对原告提交的利息计算清单中载明的还款金额和时间无异议，故本院对于还款金额及时间予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（甲方）与被告（乙方）签订编号为2013年苏授字第5201130714的《授信协议》，约定：甲方向乙方提供300万元的循环授信额度；授信期间从2013年7月19日至2014年7月4日；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方全数承担。 2013年7月19日，被告苏州市信成达融资担保有限公司、林风华分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，均载明：鉴于贵行和苏州华艺文化发展有限公司（授信申请人）于2013年7月19日签订了编号为2013年苏授字第5201130714的《授信协议》，贵行向授信申请人提供总额为300万元的授信额度；本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为300万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2013年7月19日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（甲方）与被告苏州华艺文化发展有限公司（乙方）签订编号为2013年苏借字第5202130717的《借款合同》，约定：本合同为编号为2013年苏授字第5201130714的《授信协议》项下具体合同；贷款金额为300万元，期限自2013年7月19日至2014年7月19日，以借款借据记载为准；此贷款为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基础利率上浮33%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末月的20日；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。 2013年7月23日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心按约向被告苏州华艺文化发展有限公司发放贷款300万元，偿还日期为2014年7月19日。 2014年10月17日，被告冯晓红向招商银行股份有限公司小企业信贷中心出具《最高额不可撤销担保书》，载明：鉴于贵行和苏州华艺文化发展有限公司（授信申请人）于2013年7月19日签订了编号为2013年苏授字第5201130714的《授信协议》，贵行向授信申请人提供总额为300万元的授信额度；本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为300万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2014年10月30日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（贷款人）与被告苏州华艺文化发展有限公司（借款人）、保证人苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红签订编号为2014苏招银展5202130717的《借款合同展期协议书》，约定：借款人因投资过度原因不能如期偿还2013年苏借字第5202130717号借款合同项下的贷款，需向贷款人申请贷款展期；借款人根据借款合同向贷款人借用300万元，其中252万元应于2014年7月19日到期，截止至2014年10月30日，上述贷款的余额为252万元，现约定展期到2014年11月30日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款本息；展期期间所适用的基准利率应为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率，并根据展期的实际情况改为上浮30%；保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原于2013年7月19日向贷款人提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年。2014年10月31日，被告苏州华艺文化发展有限公司签署《借款借据》，载明借款金额为252万元，偿还日期为2014年11月30日，以6个月为基准利率上浮30%。 之后被告的还款情况为：2014年11月3日还款668.23元，2014年12月4日还款47016.06元,2014年12月21日还款1.06元，2015年2月4日还款10.52元，2015年2月12日还款597271.22元，2015年3月21日还款2649.74元，2015年3月31日还款291415.55元，2015年5月8日还款507280元，2015年5月26日还款1244.45元，2015年6月11日还款4.62元，2015年6月21日还款3.38元，2015年9月2日还款309928.88元。 另查明，招商银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月20日注销，本案所涉债权由原告招商银行股份有限公司苏州分行承继。 本院认为，招商银行股份有限公司小企业信贷中心与各被告间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。 招商银行股份有限公司小企业信贷中心已按约向被告苏州华艺文化发展有限公司发放贷款，被告苏州华艺文化发展有限公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还剩余贷款本金。 现原告主张截至2016年10月14日被告苏州华艺文化发展有限公司尚欠贷款本金905560.76元、欠息135815.15元。该欠款金额的计算未超过合同约定的计算方式，故本院予以支持。 被告苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红作为保证人，应对被告苏州华艺文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人苏州华艺文化发展有限公司追偿。 被告苏州市信成达融资担保有限公司、冯晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏州华艺文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金905560.76元，并赔付原告至2016年10月14日的欠息135815.15元，以及自2016年10月15日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.92%计算）。 二、被告苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红对被告苏州华艺文化发展有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红在承担保证责任后有权向债务人苏州华艺文化发展有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13416元，保全费5000元，合计18416元，由被告苏州华艺文化发展有限公司、苏州市信成达融资担保有限公司、林风华、冯晓红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  李明俊 人民陪审员  张菊英 二〇一六年十月二十日 书 记 员  高颖佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。