辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021）辽14民终1054号上诉人（原审被告、申请执行人）：王贵霖，男，1967年11月16日出生，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：金玲，女，1990年2月23日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张国荣，女，1969年7月13日生，汉族，个体，住兴城市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杜永梅，女，1976年8月1日生，汉族，无业，群众，住兴城市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵林波，男，1956年8月10日生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈航，男，1974年4月29日生，汉族，银行员工，中共党员，住兴城市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李莹，女，1973年3月19日生，汉族，银行员工，中共党员，住兴城市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴克，男，1987年3月3日生，汉族，银行员工，中共党员，住兴城市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵帅，男，1989年10月24日，汉族，无业，中共党员，住兴城市。八被上诉人共同委托诉讼代理人：潘建威，辽宁杨淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李春暴，男，1967年7月8日生，汉族，职工，群众，住兴城市。被上诉人（原审被告、被执行人）：邢宝国，男，1969年2月3日出生，汉族，住兴城市。上诉人王贵霖因与被上诉人金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴、邢宝国执行分配方案异议之诉一案,不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初747号民事判决,向本院提起上诉,本院于2021年3月25日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。王贵霖上诉称，请求二审法院撤销兴城市人民法院作出的(2020)辽1481民初747号民事判决；2、依法发回重审或依法改判撤销兴城市人民法院作出的分配方案，确认各被上诉人(原审被告)对260100元公积金执行款无分配资格或责成执行部门重新制作分配方案；3、由各被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定的事实没有证据，在执行分配方案作出之前有8人是没有进行执行立案，执行立案的只有金玲一个人，而且金玲的判决时间也晚于王贵霖。在执行分配方案作出时邢宝国名下有两套房产也被查封，但是没有在执行分配方案作出时一并处理。上诉人从来没有写过关于同意进行分配的申请，原审审理时出现的申请并非王贵霖本人书写，对该事实王贵霖本人曾向一审澄清，但是一审法院仍然认定是其本人申请。一审法院适用法律错误，依据最高院执行工作若干问题规定08版88条1款，按照法院采取执行措施的先后受偿，执行款只能扣除执行费，不包括案件受理费和保全费，但是兴城法院把受理费和保全费等同执行扣除没有依据。一审判决适用执行立案备案时间，该用词不符合法律规定，因为立案登记制，立案即登记，所以一审上诉人所提交的案件受理登记表所载的立案时间即应为立案时间。兴城法院作出的分配方案显失公平，按照同等比例分配，对于首封人投入大量物力财力的不公平，其分配比例也应高于其他债权人。金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，一审庭审调查中对应当具备的条件进行了调查取证，包括被上诉人主体是否适格，被上诉人是否进行了申请，在申请时财产是否还属于未分配状态等，经过调查符合执行财产分配的程序合理合法。上诉人于一审、二审提出的事实依据和法律依据均存在问题，事实依据上诉人一直主张自己是首封人，应当全额划扣查封标的，这与法律规定不符，包括上诉人提出的08版相关规定88条1款也不适用于本案，该法条规定的情况是被执行人有足额的财产能够全部清偿债权人的情形下首封人可以获得全额的执行标的。但是本案邢宝国资不抵债，该情形就应当适用财产分配，按照比例体现法律的公平性，所以一审判决合理合法。王贵霖向一审法院提出诉讼请求：1、确认本案的260100元执行款应优先分配给原告；2、依法确认各被告对260100元执行款无分配资格；3、如法院确认各被告有权参与分配，也应责成执行部门重新制作分配方案；4、由各被告承担诉讼费用。一审法院审理查明的事实：王贵霖于2019年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，一审法院于2019年6月20日作出（2019）辽1481财保19号民事裁定书，依法将邢宝国价值35万的财产进行保全。原告王贵霖于2019年6月26日提出对邢宝国诉讼，案号（2019）辽1481民初2210号，一审法院于2019年8月19日作出（2019）辽1481民初2210号民事判决书，王贵霖于2019年10月9日依据发生法律效力的（2019）辽1481民初2210号民事判决书申请执行，立执行案号（2019）辽1481执1489号，在执行过程中，一审法院执行局于2019年11月19日将邢宝国名下公积金260100元扣划至执行款账户。另查明：金玲于2019年9月30日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2877号民事调解书申请执行，于2019年10月14日立执行案号（2019）辽1481执1510号。杜永梅于2019年11月15日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2209号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执187号。被告吴克于2019年12月12日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2168号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执188号。被告陈航于2019年12月12日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2587号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执189号。李莹于2019年12月12日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2588号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执190号。赵帅于2019年12月17日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2267号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执191号。张国荣于2019年11月13日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初3049号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执192号。赵林波于2019年11月6日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2268号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执193号。李春暴于2019年10月25日依据已发生法律效力的（2019）辽1481民初2162号民事判决书申请执行，一审法院新收执行案件情况登记后，于2020年2月27日立执行案号（2020）辽1481执194号。再查明，一审法院于2019年6月24日在审理（2019）辽1481民初2162号李春暴与邢宝国民间借贷纠纷一案中作出（2019）辽1481民初2162号民事裁定书，并于2019年6月27日作出（2019）辽1481执保143号执行裁定书依法查封邢宝国位于兴城市.68平方米）的房屋及兴城市宁远办事处桥西平房（所有权证号00095572、面积91平方米）。此两处房屋在一审法院作出《兴城市人民法院关于对被执行人邢宝国执行案件的参与分配方案》时未在分配方案中作出处理结果。2019年12月17日，原告王贵霖及被告金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴均向一审法院执行局提交参与分配申请书。一审法院于2019年12月18日作出了《兴城市人民法院关于对被执行人邢宝国执行案件的参与分配方案》，原告王贵霖对分配方案内容有异议，认为邢宝国的住房公积金260100元是在一审法院审理原告王贵霖案中首先查封的，其有优先受偿权；九被告所持法律文书至少晚于原告的法律文书两个月以上，不同意被告金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴参加执行分配。被告金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴于2019年12月30日均对原告王贵霖提出的异议表示不同意，对一审法院制定分配方案认可。邢宝国对《兴城市人民法院关于对被执行人邢宝国执行案件的参与分配方案》中财产分配问题未提出意见。现原告王贵霖诉至法院。一审法院认为，关于王贵霖将邢宝国列为本案的第三人，因邢宝国系作为上述各案的被执行人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款的规定，应该作为本案被告适格；综合本案案件事实可以认定原被告的债权种类属于金钱债权，并非基于所有权和担保物权而享有债权优先受偿权。虽然原告王贵霖在诉讼中申请财产保全时，提供相关的担保财产，但不能产生法律意义上担保物权，财产保全裁定只能防止保全财产非法转移或变更相关手续，但不能产生物权变动，故王贵霖的优先受偿的请求，因没有法律依据，不予支持；综合上述各执行案件中关于执行财产情况邢宝国的住房公积金并非唯一执行到位的财产，还有依法查封邢宝国位于兴城市.68平方米）的房屋及兴城市宁远办事处桥西平房（所有权证号00095572、面积91平方米）。此两处房屋在一审法院作出《兴城市人民法院关于对被执行人邢宝国执行案件的参与分配方案》时未在分配方案中作出处理结果，但考虑对执行房屋进行评估、拍卖等相关程序需要时间周期比较长，结合一审法院执行局已经执行到位邢宝国的住房公积金260100元及邢宝国的执行经济情况下，先对邢宝国的住房公积金260100元先予分配，并无不当。关于原告王贵霖不同意被告金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴参加执行分配的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，被告金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴发现被执行人邢宝国的财产不能清偿所有债权时，有权向法院申请参与财产分配，并且向一审法院提交参与分配申请书，其执行立案备案时间均本院执行局作出执行分配方案之前，故被告金玲、张国荣、杜永梅、赵林波、陈航、李莹、吴克、赵帅、李春暴参加执行财产分配，符合法律规定，综上，原告王贵霖各项诉讼请求，一审法院不予支持。故为保护当事人的合法权益，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王贵霖诉讼请求。案件受理费5202元，由王贵霖负担。二审期间，当事人并未提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于王贵霖提出的邢宝国的住房公积金并非唯一执行到位的财产，法院依法查封的邢宝国两处房产未在分配方案中作出处理的问题。一审法院考虑对执行房屋进行评估、拍卖等相关程序需要时间周期比较长，一审法院执行局已经执行到位邢宝国的住房公积金260100元，未避免产生较多的利息损失，对邢宝国的住房公积金260100元先予分配并无不当。关于王贵霖提出的除金玲外，在执行分配方案作出之时，其他8人并未执行立案，无权参与分配的问题。一审法院执行立案备案、张国荣等人申请执行的时间均在一审法院执行局作出执行分配方案之前，故对此点上诉主张不予支持。关于王贵霖提出的作为首封人分配比例应高于其他债权人的问题。此主张于法无据，亦不予支持。综上，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202.00元，由王贵霖承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年五月六日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”