上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12180号原告：上海冶绍实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：岳中仁，经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王尊栋，经理。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告上海冶绍实业有限公司诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员虞增鑫独任审理。本案于同年8月9日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳中仁及委托诉讼代理人沈心德，被告委托诉讼代理人蒋春林、孙景波分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冶绍实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款90万元及逾期付款违约金(以90万元为基数，自2015年2月1日起算至判决生效之日止，按日1‰计算)。事实和理由：2014年9月21日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，合同对价格、付款方式、违约责任等作出约定。原告履约后，经结算，至2016年2月24日，被告共拖欠原告货款90万元，并承诺支付，但未践诺，故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏汉嘉建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间并无买卖合同关系，被告未向原告采购钢材。原告提供的购销合同上公章与被告在公安机关备案的公章不一致；李建华不是被告工作人员；原告主张的违约金计算标准过高，如法院认定双方存在买卖合同关系，请求法院调整违约金。本院经审理查明：2014年9月21日，李建华以被告(乙方)代理人名义与原告(甲方)签订《钢材购销合同》一份，约定：原告因上海德宝密封件有限公司(以下简称“德宝公司”)扩建厂房项目工程建设需要，向甲方购买钢材，总量1000吨，以实际用量计算；交货地点：上海市园泰路XXX号；乙方根据工程进度需要，分批向甲方购进钢材，如以电话形式通知甲方，则送货时间、地点、数量、单价、总金额以送货单(物资销售合同)所列信息为准，双方对签收的送货单无异议；甲方垫资累计到300吨后，乙方付清垫资的50%，以后每批货到检验合格后支付50%货款，累计垫到100万元支付全部货款，垫资款在2015年1月全部付清；若乙方逾期支付约定的任一期货款，甲方有权停止供货，并要求乙方付清全部货款及补偿金，且自逾期之日起，乙方承担以所剩货款为基数，日记1‰的违约金；乙方指定孙国建为乙方收货，对货款金额确认；等等。合同落款处，乙方由李建华签字并加盖印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的公章。2014年9月25日至2015年1月15日期间，原告累计向《钢材购销合同》所载的园泰路XXX号地址供应钢材约800吨，货值XXXXXXX.08元。相应送货单(物资销售合同)均由合同指定的孙国建或李建华签收。审理中，被告确认，其与德宝公司就工程施工事项签订过合同，现工程款尚未付清；李建华原挂靠被告，但其并非德宝项目的负责人。2014年9月22日，被告嘉定分公司交付上海奕辉建材经营部支票一张，金额20万元；2014年11月15日，被告嘉定分公司向上海奕辉建材经营部转账支付30万元，备注为材料款；2014年12月25日，原告收到被告背书转让银行承兑汇票3张，金额合计54万元。审理中，原告另确认还收到被告转账付款12万元，原告总计收到被告付款115万元，其中收到的3张承兑汇票应扣除1万元贴息；上海奕辉建材经营部出具《证明》，言明其收到被告嘉定分公司款项，系因其与原告为合作关系，受原告委托代收货款50万元。2016年2月24日，李建华向原告出具《还款计划》，言明：总欠款90万元，利息16万元，合计106万元，4月中旬还40%，5月中旬还清；如过期不还，按原合同付违约金。2016年4月28日，李建华再向原告出具《还款计划》，言明：总欠款110万元(含利息20万元)，2016年5月10日前支付30万元，5月底支付50万元，其余6月底付清，等等。以上事实有原告提供的《钢材购销合同》及还款计划、送货单(物资销售合同)、付款凭证、证明等书证及双方在陈述在案证实，本院予以确认。被告提供徐州市公安局出具的被告刻制公章备案证明一份，以证明系争合同上盖章并非被告备案公章；原告对该证明真实性无异议，但认为不能证明被告还有使用备案公章之外的印章，也不足以否认原被告间买卖合同关系。经审查，本院认为，通过现有证据及双方陈述，已可以认定双方间买卖合同关系，本院对被告该证据不予采纳，理由后述。本院认为：本案的争议焦点有二：一是原、被告间是否存在买卖合同关系；二是如果存在合同关系，则被告欠付货款金额及原告主张的违约金计算方式是否得当。本院逐一分析裁断如下：一、原告实际向德宝公司工程供货，而被告确认李建华原挂靠被告，被告与德宝公司也签订过施工合同，故无论系争《钢材购销合同》上被告印章是否真伪，原告均有理由相信，李建华有权代理被告与原告签订合同，《钢材购销合同》有效。而且在原告供货后，被告亦支付原告大部分货款，也应视为被告对双方间合同关系的确认。被告否认双方间存在合同关系的答辩意见不能成立，本院不予采信。二、因原告有理由相信李建华有权代理被告，李建华与原告结算后向原告出具的《还款计划》亦应对被告产生约束力。在两份《还款计划》中，李建华均确认被告欠付原告货款90万元。该款项与实际欠款金额差异不大，原告累计供货XXXXXXX.08元，被告付款116万元，因部分款项已银行承兑汇票支付，原告主张应扣除贴息1万元。考虑到被告并未按约定履行付款义务，所付款项本应优先清偿违约金，但原告将所有已付款确定为支付货款本金，已减轻被告责任，因此，李建华在结算中确认欠付货款本金90万元并无不当，本院予以确认。原告最后一次供货发生在2015年1月，按约，被告应在2015年1月底前付清所有款项，被告逾期支付的，应承担违约责任。《钢材购销合同》约定的违约责任为以所欠货款为基数，按每日1‰计算的违约金。被告辩称该违约责任过高，请求法院调整。因双方均未就被告迟延付款的违约给原告造成实际损失举证证明，被告该答辩意见成立。本院根据双方合同履行情况，依公平、诚信原则，参照合理的民间借贷利率酌定违约金计算标准为以欠款本金为基数，按每月2%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冶绍实业有限公司货款90万元；二、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海冶绍实业有限公司违约金(以90万元为基数，自2015年2月1日起算至判决生效之日止，按月2%标准计算)。如果被告江苏汉嘉建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告江苏汉嘉建设工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年十月九日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。