贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1450号原告：彭伍群，女，1968年9月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。委托代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。被告：张贤文，男，1969年3月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：罗忠发，男，1974年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，驾驶员，住余庆县。被告：遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司。住所地：余庆县白泥镇中华北路17号。法定代表人：吴曲，系该公司经理。委托代理人：蔡辅秀，余庆县花山苗族乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。负责人：张家骐，该支公司总经理。委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师，一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县子营街道。负责人：田维强，该支公司总经理。委托代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，该支公司总经理。委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，特别授权。原告彭伍群与被告张贤文、罗忠发、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司（以下简称余庆大通公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伍群及其委托代理人马孝琴、被告张贤文、被告罗忠发、被告余庆大通公司的委托代理人蔡辅秀、被告平安保险公司的委托代理人蒋成君、被告大地保险公司的委托代理人郭范、被告人寿财产保险公司的委托代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伍群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告彭伍群因伤造成各项损失222234.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日13时20分，原告乘坐黄明贵驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从龙溪镇往余庆县城方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）80ＫＭ＋500Ｍ处左转弯时，与从余庆县城往龙溪镇方向行驶的由被告张贤文驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞后，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向后反弹又与从龙溪镇往余庆县城方向行驶的由被告罗忠发驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相刮擦，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人黄明贵、乘车人彭伍群受伤，乘车人向光群经抢救无效死亡及三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到余庆县人民医院住院治疗，诊断为“右侧股骨粗隆间及股骨中段粉碎性骨折；左侧第6、7肋骨骨折并双肺下叶创伤性湿肺；右手背皮肤裂伤；右侧膝关节及小腿皮肤擦伤”等，住院治疗51天后好转出院。2016年6月30日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残九级，同时对“三期”进行了评定，原告右股骨骨折内固定取出需后续治疗费8000-9000元。本次交通事故，经余庆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄明贵在本次事故中负主要责任，被告张贤文、罗忠发负次要责任，原告无责任。但原告认为本次事故中，被告张贤文、罗忠发应负全部责任，驾驶人黄明贵无责任。同时，因贵Ｃ×××××号车与贵Ｃ×××××号车发生碰撞致摩托车上的原告等3人甩出受伤，原告相对贵Ｃ×××××号车转换为第三者。被告张贤文驾驶的车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险；被告罗忠发驾驶的车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险；驾驶人黄明贵驾驶的车在被告人寿财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告因伤所受损失应先由三辆车的保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告张贤文、被告罗忠发各承担50%。原告彭伍群为证明其主张，提交了《道路交通事故认定书》、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、现场照片、贵Ｃ×××××号车的行驶证及保险单、余庆县人民医院出具的《证明》。被告张贤文对原告因交通事故受伤及事故责任认定无异议，但认为，其所有的贵Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），保险期限自2015年7月30日0时至2016年7月29日24时止，事故发生在保险期限内。原告的损失在保险范围内应由被告平安保险公司进行赔偿。被告张贤文认为原告相对贵Ｃ×××××号摩托车未转换为第三者。被告张贤文为证明其主张，提交了驾驶证、行驶证、保险单。被告罗忠发对原告因交通事故受伤及事故责任认定无异议，但认为，被告罗忠发是贵Ｃ×××××号车的实际车主，被告余庆大通公司是该车的登记车主，被告罗忠发与被告余庆大通公司是挂靠关系。其驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失在保险范围内由被告大地保险公司进行赔偿。被告罗忠发认为原告相对贵Ｃ×××××号摩托车转换为第三者。被告罗忠发为证明其主张，提交了驾驶证、行驶证。被告余庆大通公司对原告因交通事故受伤及事故责任认定无异议，但认为，被告罗忠发是贵Ｃ×××××号车的实际车主，被告余庆大通公司是该车的登记车主，被告罗忠发与被告余庆大通公司是挂靠关系。被告罗忠发驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1500000元），保险期限自2015年7月24日0时至2016年7月23日24时止，事故发生在保险期限内。原告的损失在保险范围内由被告大地保险公司进行赔偿。被告余庆大通公司认为原告相对贵Ｃ×××××号摩托车转换为第三者。被告余庆大通公司为证明其主张，提交了保险单。被告平安保险公司对原告因交通事故受伤及事故责任认定无异议，但认为，原告从二轮摩托车摔出受伤，相对贵Ｃ×××××号二轮摩托车转换为第三者，则原告的伤应先由三辆车在交强险范围内进行赔偿后，不足部分按贵Ｃ×××××号车承担70%，贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车分别承担15%进行赔偿。被告大地保险公司对原告因交通事故受伤及事故责任认定无异议，但认为，原告从二轮摩托车摔出受伤，相对贵Ｃ×××××号二轮摩托车转换为第三者，则原告的伤应先由三辆车在交强险范围内进行赔偿后，不足部分按贵Ｃ×××××号车承担70%，贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车分别承担15%进行赔偿。被告大地保险公司为证明其主张，提交了银行回单复印件。被告人寿财产保险公司对事故责任认定无异议，但认为，发生交通事故时，原告乘坐贵Ｃ×××××号二轮摩托车，是车上人员，身份相对固定，不发生身份转换。其公司不在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，原、被告对发生交通事故的事实无异议，予以确认。原告认为，本次交通事故中，被告张贤文、罗忠发应负全部责任，驾驶人黄明贵无责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告提供证据不足以证明其主张，则对原告这一主张不予支持。本次事故中，驾驶人黄明贵负主要责任，被告张贤文、罗忠发负次要责任。对于原告在本次事故中受伤，是否从贵Ｃ×××××号摩托车的车上人员转换为第三者的问题。被告张贤文、人寿财产保险公司认为未发生身份的转换，其他当事人认为身份转换成第三者。本院认为，发生交通事故时，原告从贵Ｃ×××××号二轮摩托车上摔出并受伤，身处车辆之外，属于第三者，则被告张贤文、人寿财产保险公司的主张，不予支持，其他当事人认为原告的身份已从贵Ｃ×××××号车的车上人员转换为第三者的主张，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告平安保险公司、被告大地保险公司、被告人寿财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司、被告大地保险公司辩解，在交强险范围内分责分项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故是否有责进行区分，则被告平安保险公司、被告大地保险公司的这一辩解，不予采纳。关于原告因伤造成的各项损失。原、被告对医疗费50123.16元、鉴定费1800元无异议，予以认定。对于残疾赔偿金，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，即98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）。对误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，被告平安保险公司、大地保险公司同意误工期按125天计算，符合法律规定，误工费认定为11503.75元（92.03元/天×125天）。对护理费，结合原告的病情与护理期评定，认定9738.75元（125天×77.91元/天）。住院伙食费3570元（51天×70元）。对营养费，结合原告的病情及营养期评定，被告平安保险公司、大地保险公司认可3750元，且较为合理，予以认定。对后续治疗费，结合鉴定，综合认定8500元。对交通费，结合原告因受伤出院和到遵义鉴定需要产生交通费的事实，综合认定500元。对精神抚慰金，酌情认定4000元。以上合计191804.22元。在本次事故中，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人黄明贵、乘车人彭伍群受伤，乘车人向光群死亡及三车受损。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，结合彭伍群、黄明贵、向光群及三辆车因交通事故造成损失情况，综合认定，被告人寿财产保保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告22000元，预留100000元；被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告22000元，预留100000元；被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告22000元，预留100000元。超过交强险赔偿限额的125804.22元，由被告ＣＪ2773号车、贵Ｃ×××××号车分别在商业三者险范围各承担20%，黄明贵承担60%。则被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告25160.84元（125804.22元×20%），被告大地保险公司在商业险范围内赔偿原告25160.84元（125804.22元×20%）。对于被告大地保险公司主张其公司支付5000元医疗费到余庆县人民医院账户作为原告的医疗费，因原告未领取该款，由被告大地保险公司自行向余庆县人民医院退还。综上所述，原告要求六被告赔偿其因交通事故造成的各项损失的请求，符合法律规定，予以支持，赔偿金额为116321.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告彭伍群因伤造成各项损失47160.84元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告彭伍群因伤造成各项损失47160.84元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告彭伍群因伤造成各项损失22000元；四、驳回原告彭伍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告张贤文承担150元，被告罗忠发、被告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司承担150元，原告彭伍群承担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 李  虹  杉二〇一六年十月九日书记员 习洋溢（代）