江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终872号上诉人（原审原告）：沈加筑，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏靖尚律师事务所。被上诉人（原审被告）：江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路19号。法定代表人：徐云生，该公司总经理。委托诉讼代理人薛模军。上诉人沈加筑与被上诉人江苏昌润房地产开发有限公司（以下简称昌润公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人沈加筑的委托代理人刘鹏及被上诉人昌润公司委托代理人薛模军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈加筑上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案案件诉讼费。事实与理由：1、2019年9月3日，因被上诉人经济性裁员，与上诉人协商签订《劳动合同解除协议书》，协议对上诉人的工资、交通费、手机费的补贴等作出明确约定。同日，经双方核算，被上诉人共欠上诉人工资77936元，付款期限为2020年6月31日，若超期未还，则按照月息2%从2019年9月1日起算利息，并向上诉人出具工资欠条一份。一审法院未理涉该约定错误。2、一审法院关于利息调整适用法律错误。同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR）适用于民间借贷合同纠纷，本案不是民间借贷纠纷，而是劳动争议纠纷，《劳动合同法》及《劳动法》并没有禁止用人单位与劳动者解除劳动关系时关于利息的约定，也无利率多少的约定。上诉人与被上诉人关于利息的约定是双方意思自治，且没有违反法律禁止性规定，属于合法有效条款。即使参考民间借贷关于利率标准的法律适用，也应当按照民间借贷利率保护的上限即LPR报价的四倍进行裁判。3、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同解除协议书》第3条约定的“财务凭证”并不是要求上诉人提供相关报销凭证，是公司内部做账的账目、财务结算的凭证，而不是上诉人实际消费后保留的交通费、手机费发票。一审法院认为应当由上诉人提供相关财务凭证属于事实认定错误。4、被上诉人经济性裁员，与上诉人协商解除劳动关系，且没有依照双方签订的《劳动合同解除协议书》履行义务，应当向上诉人支付经济补偿金。昌润公司辩称：拖欠上诉人工资是事实，对拖欠的工资数额予以认可。沈加筑向一审法院起诉请求：1、判令昌润公司支付沈加筑工资77936元及利息18704.64元（以77936本金，按月息2%，从2019年9月1日计算至实际清偿之日止，暂算至2020年9月1日利息为18704.64元）；2、判令昌润公司支付沈加筑经济补偿金14400元、手机费补贴4800元、交通费补贴72000元；3、判令昌润公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：沈加筑于2016年9月至昌润公司工作，岗位为总工程师。2019年1月1日，双方在签订的一年期限《全日制劳动合同》中约定，沈加筑每月工资为3600元。同年9月3日，双方签订《劳动合同解除协议书》载明：根据《劳动法》第二十七条的规定公司进行经济性裁员，甲(昌润公司)乙(沈加筑)双方在平等自愿的原则下协商一致，双方同意解除劳动合同，为明确双方的权利、义务，订立本协议如下，以便共同遵守：1、自2019年9月1日起，解除双方2019年1月1日至2019年12月31日签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、乙方工资结算至离职之日2019年8月31日，支付时间为公司香树湾嘉园项目开盘销售30天内(如果未开盘销售，最迟支付时间为2020年6月31日)一次性支付给乙方；3、乙方工资、交通费、手机费等费用以财务凭证为准；4、乙方应当于本协议签订后三日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉和利益之行为；5、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2019年8月31日止；6、甲方根据相关劳动法律和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理退工手续；7、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议。后经昌润公司财务部门核算及沈加筑确认，昌润公司于当日向沈加筑出具《欠条》一份载明“江苏昌润房地产开发有限公司欠职工沈加筑工资累计金额为人民币柒万柒仟玖佰叁拾陆元整(77936.00元),定于2020年6月31日前一次性付清。如超出还款期限未偿还，利息按月息2%自2019年9月1日起算”。约定付款期满后，因昌润公司未向沈加筑支付欠条中的款项，沈加筑于2020年7月，向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求昌润公司支付其2016年9月至2019年9月工资77936元及经济补偿金18400元、电话补贴3200元、车补72000元。仲裁委于2020年8月21日，作出海劳人仲案字[2020]第514号裁决书，裁决昌润公司支付沈加筑工资77936元；对沈加筑的其他仲裁请求，不予支持。沈加筑不服，诉至法院。另，昌润公司2016年11月4日的会议记录载明：公司所有工作人员电话费统一按每月150元缴纳，每三个月由财务负责根据公司通讯录号码到电信或移动公司统一缴纳。一审法院认为，民事法律关系当事人均应诚实守信履行各自的权利义务。昌润公司、沈加筑双方签订《劳动合同解除协议书》中约定“工资、交通费、手机费等费用以财务凭证为准；本协议是解除双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”，当日，昌润公司向沈加筑出具的欠条载明：欠工资累计金额为77936元，根据法院查明双方是在签订了《劳动合同解除协议书》，双方经核算确认后，昌润公司向沈加筑出具了该欠条，沈加筑未能就其主张的交通费、手机费补贴等提供其自行交费的有效证据，再结合本案案情，沈加筑关于要求昌润公司给付其手机费、交通费补贴及经济补偿的主张，无事实和法律依据，不予支持，但对沈加筑主张的利息，因昌润公司向沈加筑出具的欠条中约定逾期还款利息按月息2%自2019年9月1日起算，对此，法院依相关规定以77936元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对昌润公司关于其已被债权人申请破产，法院正在审查，沈加筑的工资在破产程序中处理的辩解意见，因其未提供证据予以证实，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、昌润公司给付沈加筑工资77936元及利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回沈加筑其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，关于沈加筑提出的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，案涉证据《劳动合同解除协议书》未表明系昌润公司向沈加筑提出解除劳动合同，其中亦未就经济补偿金问题进行明确，且载明“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”内容，故沈加筑提出昌润公司应支付其经济补偿金的上诉意见不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，本院不予采纳。关于沈加筑提出的工资利息判定问题。当前我国劳动法律制度中对拖欠工资的利息问题并无明确规定，劳动者若认为用人单位拖欠工资致其损失扩大，亦可依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定向用人单位主张索要经济赔偿金。本案中，虽然昌润公司向沈加筑出具的《欠条》中载明具体利息计算方式，但虑及昌润公司的经营实际，一审法院并兼顾合法原则和公平原则，判定利息以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”计算为宜，并无不当，本院予以支持。同理，二审中虽然双方当事人自行形成“调解协议”，但经审查该协议内容，亦有违上述劳动争议案件审判中亦应遵循的合法原则和公平原则，且昌润公司自述已被申请破产重整，该情形亦或牵涉债权分配等社会公共利益和他人合法权益问题。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定精神，本院对该协议不予确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈加筑（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 季审 判 员  王小姣审 判 员  黄文波二〇二一年五月八日法官助理  袁 萍书 记 员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。