wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19327号原告：陈哲华。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告陈哲华与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈哲华的委托诉讼代理人周安安，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司的共同委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲华向本院提起诉讼请求：1.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付2014年7月1日至2016年9月的商铺租金81,069元（人民币，下同）；2.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付违约金46,000元；3.要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就被告上海春申汽配市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年6月2日，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订了《商铺租赁合同》1份，约定自2007年1月1日起至2016年12月31日止，原告将产证面积为52.49平方米的商铺出租给被告上海春申汽配市场有限公司使用，合同约定了租金及租金支付的时间、违约责任等。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司系一套班子两块牌子的经营模式，两被告经营混同。2014年7月1日起，两被告拖欠租金不付，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同辩称，拖欠租金是事实，对于起算点和金额没有异议。对于原告提出的违约金之诉求，其认为约定的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：原告陈哲华系商铺的产权人。2007年6月2日，原告陈哲华（出租方，签约甲方）与被告上海春申汽配市场有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告方长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年6月底，2014年7月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、企业公示信息、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告上海春申汽配市场有限公司租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告上海春申汽配市场有限公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告上海春申汽配市场有限公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将原告主张的违约金金额调整至45,000元。综上，本院对于原告要求被告上海春申汽配市场有限公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，但违约金金额以本院酌定的金额为准。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司在审理中明确同意为被告上海春申汽配市场有限公司承担连带担保责任，故原告要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈哲华自2014年7月1日起至2016年9月30日止的租金81,069元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈哲华违约金45,000元；三、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就上述主文第一条、第二条确定的被告上海春申汽配市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,420.69元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十月九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初2874号原告：贵州百钢汇贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路1号附5号型材区B栋-1-3、4号，2-3、4号。法定代表人：叶岸文，职务执行董事。委托代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被告：贵州鑫美筑建筑装饰有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3号楼3单元13层7号。法定代表人姚众，职务执行董事。第三人李建康，男，汉族，1963年5月16日生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，经常居住地贵阳市观山湖区。原告贵州百钢汇贸易有限公司与被告贵州鑫美筑建筑装饰有限公司、第三人李建康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告贵州百钢汇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州百钢汇贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张伦安二〇一六年十月十一日书记员  饶祖瞩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1661号上诉人(原审被告)宋其宏，男，1968年8月28日生，汉族，现住威宁县。被上诉人(原审原告)吴仲安，男，1963年2月28日生，汉族，农民，初中文化，四川省资阳市人。现住威宁县。委托代理人(特别授权)苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。原审第三人唐清林，男，1968年8月13日生，汉族，现住威宁县。上诉人宋其宏因与被上诉人吴仲安、原审第三人唐清林民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人宋其宏向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人宋其宏在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人宋其宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 欢
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初117号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康。委托代理人潘熠婷，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄。委托代理人朱桂华，男。委托代理人王海燕，男。原告廖远庆不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开申请答复及被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖远庆，被告市公安局的委托代理人潘熠婷，被告市政府的委托代理人朱桂华、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2016年4月5日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》，认定原告经补正后申请获取的“1979年上海市前进农场派出所转给上海市杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆公安个人档案材料”,不属于其公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出答复。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年7月8日作出沪府复字(2016)第253号行政复议决定，维持了被告市公安局作出上述《告知书》的行政行为。原告廖远庆诉称，其档案中被塞进了不当材料，根据《上海市政府信息公开规定》第十一条，其曾向杨浦、崇明公安部门申请过信息公开，但两机关都建议向原材料接受单位大桥派出所提出申请，而大桥派出所拒绝接待原告，不撤销也不销毁档案中的不当材料，故向被告市公安局反映相关情况；被告市公安局作为上级部门，对下级部门有监督和督促的职能，现在作出的答复是行政不作为。因此，请求：1.在确认违法的基础上撤销市公安局作出的《SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》；2.在确认违法的基础上撤销市政府作出的沪府复字(2016)第253号《行政复议决定》。被告市公安局辩称，原告申请公开的信息应该是崇明区或杨浦区公安机关获取的信息，按照“谁获取、谁公开”的原则，该申请不属于其公开职责权限范围；因不能确定信息的获取机关是崇明区公安机关还是杨浦区公安机关，故没有进行相应的告知。因此，其作出的被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其于2016年4月19日收到原告提出的复议申请，同月22日向被告市公安局出具答复通知书，经延期后，于2016年7月8日作出被诉行政复议决定，符合法定程序；各行政机关按照各自的职责范围承担信息公开义务，不是所有信息公开都由上级单位或主管单位答复，故其所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，被告市公安局收到原告提出的政府信息公开申请，内容为：“依《上海市政府信息公开规定》第二条，申请获取，本人在1978年被上海市前进农场场部工作队威逼下所写的交待材料，后转入上海市公安局前进农场派出所、后又转入上海市公安局杨浦分局大桥派出所}本人所写的交代材料”。同日，被告市公安局出具补正《告知书》，并于同月15日收到原告提交的补正申请，内容为“1979年上海市前进农场派出所转给上海市杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆公安个人档案材料”。经审查，被告市公安局认定原告申请获取的信息，不属于其公开职责权限范围，遂于2016年4月5日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2016年4月19日收到行政复议申请后，于同月22日向被告市公安局发出《行政复议答复通知书》。2016年6月15日，被告市政府出具《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限。经书面审查，被告市政府于2016年7月8日作出被诉行政复议决定，维持了被告市公安局作出的《告知书》。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由被告市公安局提交的《信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、补正《告知书》、《补正申请》、被诉《告知书》及国内邮政回执，被告市政府提交的《行政复议申请书》及信封、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议延长审理期限通知书》、被诉《行政复议决定书》及国内邮政回执等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告市公安局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告市公安局收到原告提出的申请后，要求原告补正，收到补正申请后在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告市公安局认定原告经补正后提出的申请不属于其公开职责权限范围，该答复并无不当。被告市政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定延长期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强代理审判员  童娅琼人民陪审员  董荣建二〇一六年十月二十一日书 记 员  蒋洁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初24648号原告：杭州佑软科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李四保，总经理。委托诉讼代理人：王双，浙江商祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦扬，浙江商祺律师事务所律师。被告：掌赢信息科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：肖峰。原告杭州佑软科技有限公司与被告掌赢信息科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杭州佑软科技有限公司诉称，2011年6月21日，原、被告协商签订《合作协议》，就被告为原告提供80万元人民币(以下币种同)支持等事宜进行约定，该款用于原、被告间的股权转让与技术软件转让。协议签订前，被告已支付18万元，故仍需支付62万元。当时被告法定代表人肖峰称经济困难，原告法定代表人李四保考虑双方情谊，同意先完成股权变更登记手续，但之后被告未支付剩余款项。原告多次催讨后，被告于2016年2月18日支付2万元，后未再支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告60万元；2.被告赔偿原告计算至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；3.被告承担本案诉讼费。被告掌赢信息科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称上海市普陀区谈家渡路XXX号XXX室系注册地址，其主要办事机构在江苏省南京市鼓楼区广州路XXX号易发信息大厦11A，并提供相应房屋租赁合同、办公照片等予以佐证。根据相关规定，系争诉讼应由被告住所地即主要办事机构所在地人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，虽然被告提供了证明其在江苏省南京市鼓楼区中山路XXX号易发信息大厦11楼A座经营的房屋租赁合同，但其未就该地址在工商部门做备案登记，不具有对外公示效力，原告亦表示不知晓该地址。综上，被告的主要办事机构所在地不能确定，应以工商部门登记的注册地即上海市普陀区谈家渡路XXX号XXX室确定为被告住所地，因被告注册地在本院辖区内，故原告向本院起诉并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告掌赢信息科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一六年十月二十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12941号原告：缪仲仁，男，1931年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：缪敏琪，女，1962年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：缪寅俊，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告的委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：滕梦悦，上海市华夏律师事务所律师。被告：袁彬，女，1989年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。原告缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊与被告袁彬相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪敏琪及其委托诉讼代理人滕梦悦，被告袁彬及其委托诉讼代理人龚信和到庭参加诉讼。经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊向本院提出诉讼请求：要求袁彬将其上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室扩大的进户门恢复原状，并恢复为向内开启。事实和理由：2015年9月，袁彬在对其本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修时，拆除了原来向内开启的进户门和一扇向外开启的铁栅栏门，重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗门，该门不但向外开启，同时还将门框位置向403室方向扩大6公分左右，违法占用公共部位。由于402室与403室房门成直角，且间距较近，402室新装防盗门向外开启后对403室人员进出造成严重妨碍并极易碰撞403室防盗门。为此缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊等多次向袁彬提出异议，但遭拒绝。故起诉至法院，要求袁彬将402室进户门恢复原状。袁彬辩称，其装修房屋时是在原来402室房门基础上进行的，将原来进户门和铁门合二为一，在原铁门位置安装了现在的全封闭防盗门。既未将门框扩大西移，也未改变开启方向朝向403室房门，对403室不存在妨碍，缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊等人所述的事实没有法律依据，不同意其提出的诉讼请求。本院认定事实如下：缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊系上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产共有登记权利人，袁彬则为同号402室房屋不动产登记权利人。双方系相邻关系。402室与403室房门成直角状态，两户的进户门原为木门且向内开启。2015年9月袁彬在对402室进行装修时，将原向内开启的进户门和一扇向外开启的铁栅栏门一并拆除后，重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗门，该门开启方向朝向401室。由于403室在进户门外装有一扇外开的铁门，故提出402室新装的防盗门门框扩大后容易与403室铁门相撞，且影响403室人员进出，为此原告等人提出异议，并向物业公司反映，但无结果。现缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊等以上述诉称理由诉至来院，要求判如所请。袁彬则以辩称理由不同意其诉讼请求。以上事实，有双方当事人的陈述，缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊提供的双方房屋产权证及房地产登记信息、现场照片、整改通知书等证据证实，经庭审质证，袁彬表示未收到整改通知书。对当事人真实性无异议的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。现袁彬在装修房屋时，将402室原向内开启的进户门和外开铁门合二为一，重新安装向外开启的全封闭防盗门。虽开启方向未朝向403室房门，但由于双方房屋建造年代较早、进户门之间间距较小，因此在使用过程中向外开启的防盗门容易对相邻方的进出通行造成妨碍，故缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊要求袁彬将402室向外开启的房门恢复为向内开启，理由正当，本院予以支持。袁彬不同意恢复向内开启，其辩称理由不足，本院不予采信。至于缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊提出402室将门框扩大西移，但从照片及现场查看，并无明显移动现象，原告也未提供充分证据加以证明。即使如原告所称402室门框西移6公分，但未对其产生严重相邻妨碍，原告可对402室移动门框行为向相关行政部门提出，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、袁彬于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室向外开启的进户门恢复为向内开启；二、缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊其余的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由缪仲仁、缪敏琪、缪寅俊负担10元，袁彬负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一六年十月二十四日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2023号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人段志磊，男，30岁，1986年4月16日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省沈丘县，住江苏省江阴市。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1820号起诉书指控被告人段志磊犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人段志磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年8月19日21时30分许，被告人段志磊醉酒后驾驶号牌为豫Ｐ×××××的小型普通客车沿江阴市云顾路由南向北行驶至祝塘镇环北路交叉路口未按导向车道指示通行，驾车进入路口后右转弯过程中，车辆左侧与沿云顾路由北向南行驶左转弯谢某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人段志磊负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人段志磊案发时血液中乙醇含量为1.52mg乙醇/ml血液。 另查明，案发后，被告人段志磊与被害人谢某达成调解协议，事故造成经济损失共计人民币6000元，由段志磊承担，并补偿谢某人民币1000元，已履行完毕，取得被害人谢某的谅解。 上述事实，被告人段志磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、接处警详细信息、车辆行踪监控系统查询记录、调解结果反馈单、谅解书等书证，证人段某某、程某、张某甲、张某乙等人的证言笔录，被害人谢某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段志磊在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人段志磊归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已与被害人达成调解协议并履行、取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段志磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人段志磊的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人段志磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十八日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59146号原告：上海汇宇精细化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘汉瀛，董事长。委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。被告：广东伟佳体育设施有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄祖勇。原告上海汇宇精细化工有限公司与被告广东伟佳体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁培民到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇宇精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)1,081,127元。事实和理由：原告(供方)与被告(需方)自2014年3月27日至2014年11月4日先后发生十二次买卖各种规格涂料的业务，总货款金额为1,502,227元。原告均按约交货，但被告仅支付货款421,100元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下事实：2014年3月27日至2014年11月4日，原告作为供方，被告作为需方，先后签订一系列《销售合同》，约定被告向原告购买涂料，合同总货款金额为1,502,227元。原告按约向被告供货，并向被告开具相应货值的增值税发票。被告先后四次支付货款合计321,100元。双方经对账，被告确认截至2015年12月31日，尚欠原告1,181,127元。被告法定代表人黄祖勇于2015年12月8日向原告出具一份《关于汇宇公司材料还款计划》，承诺将在2016年2月前偿还其中的80万元，余款在2016年3月前付清。但被告仅于2016年1月6日向原告支付了10万元。2016年3月15日，被告向原告出具金额为1,081,127元的支票一张，但因账上无款，该支票未能兑付。2016年7月5日，原告委托律师分别向被告注册地及被告法定代表人居住地发函催款，前者被拒收，后者妥投。但催告未果，被告仍未偿还。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行其交货义务，被告未足额支付货款，显属违约。原告诉请具有事实和合同依据，其主张的欠款金额亦已经被告对账确认，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东伟佳体育设施有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇宇精细化工有限公司货款1,081,127元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,530元，减半收取计7,265元，由被告广东伟佳体育设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一六年十月三十一日书记员  乐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6785号原告(反诉被告)：上海帝庆玻璃科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐怒松，经理。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王能文，经理。委托诉讼代理人：刘小军，上海志致远律师事务所律师。原告上海帝庆玻璃科技有限公司与被告上海齐炬精密钣金有限公司定作合同纠纷一案，于2015年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。后双方申请庭外自行和解，后因分歧较大，调解不成。之后，被告提起反诉，本院受理后于2016年10月19日再次公开开庭就本诉、反诉一并进行了审理。原告(反诉被告)法定代表人唐怒松及委托诉讼代理人王海鹏、被告(反诉原告)委托诉讼代理人刘小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海帝庆玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付定作款789,300元，并偿付自2015年11月27日起至实际清偿日止的银行同期贷款利息。事实和理由：原、被告自2013年11月起至2015年11月20日止开始发生定作玻璃的业务往来，双方为此签订了合同，期间共发生定作款2,284,800元，被告已付款1,515,500元，尚欠769,300元。被告上海齐炬精密钣金有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于总业务量及尚欠款项的金额无异议，但双方合同约定开票后才付款，而原告尚有335,368元的发票未开具，故付款条件尚未成就。同时，被告(反诉原告)上海齐炬精密钣金有限公司向本院提出反诉请求：要求原告(反诉被告)支付逾期交货违约金80,000元。事实与理由：双方在合同中约定，如未按时交货，将按延迟天数乘以逾期产品货款5%支付违约金。而双方在业务过程中，原告有十一批产品存在逾期交货的情况，故被告按合同的约定酌情向原告主张违约金80,000元。原告(反诉被告)上海帝庆玻璃科技有限公司辩称，不同意被告(反诉原告)的反诉请求，实际交易中并不是完全按合同时间履行的，而是由被告邮件或者电话方式确认的；而且由于被告一直拖欠定作款，原告才合法行使不安抗辩权，要求被告先付款再交货；被告主张的违约金过高，即使法院认定反诉被告需要承担违约责任，亦应调整为不高于实际损失的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2013年11月25日起开始发生定作玻璃制品等业务往来，双方为此签订了“采购合同”，约定结算方式为：产品验货合格后，票到45日付款(少部分合同中约定“票到60日付款”)；并约定：如未按时交货，将按延迟天数乘以逾期产品货款5%支付违约金。截至2015年12月26日原告最后一次送货，双方共计发生定作款2,284,800元，已开具发票金额为1,949,432元，尚未开票金额为335,368元。被告至今已付款1,515,500元，尚欠769,300元。合同履行过程中，原告曾通过电子邮件方式向被告说明了制作期限，并要求先付款后交货；有部分合同，原告存在逾期交货的情况。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方在合同中对于结算方式进行了约定，但被告对于原告已开具发票的1,949,432元货款未能按合同约定进行全部支付，故对于被告提出的先开票后付款的辩称，本院不予采纳，对于原告要求被告支付全部定作款的诉讼请求，本院予以支持。但对于未开票部分的款项，原告不应向被告主张逾期利息。对于被告(反诉原告)的反诉请求，原告(反诉被告)虽然提供了双方往来电子邮件，但该邮件中未能体现双方就交货期限另外达成了约定，因此对于原告(反诉被告)的辩称，本院难以采信，原告(反诉被告)应对其逾期交货承担违约责任。但双方合同约定的违约金过高，而被告(反诉原告)亦未提供证据证明其因此遭受的实际损失，故本院对违约金酌情予以调整至银行同期贷款利息的130%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海齐炬精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海帝庆玻璃科技有限公司定作款769,300元；二、被告(反诉原告)上海齐炬精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海帝庆玻璃科技有限公司以433,932元为本金，自2015年11月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、原告(反诉被告)上海帝庆玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海齐炬精密钣金有限公司违约金648.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,693元，减半收取计5846.50元，财产保全费4,520元，合计10366.50元，均由被告上海齐炬精密钣金有限公司负担；反诉案件受理费900元，减半收取计450元，由原告(反诉被告)上海帝庆玻璃科技有限公司负担4.5元，由被告(反诉原告)上海齐炬精密钣金有限公司负担445.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十月三十一日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十折，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民初76号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师律师助理。被告：河源市源城区中国移动埔前代办点，经营场所：河源市源城区埔前镇建设路西九号。经营者：黄平静。委托代理人：李海波，男，汉族，1980年5月29日出生，系该店员工。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告河源市源城区中国移动埔前代办点（以下简称埔前代办点）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文宏，被告委托代理人李海波到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2014年11月14日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第12861490号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经小米公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。2015年12月7日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“”注册商标的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：（一）被告没有销售涉案产品，只是赠送，原告的诉请没有事实依据，且在案件发生后被告已立即停止了对涉案产品的赠送。1、答辩人法律意识淡薄，不知道工商查处的产品是侵权产品。2、答辩人没有将涉案产品摆在柜台标价销售，而是放在柜子里作为礼品赠送所备用的，被答辩人也从未举证证明答辩人存在销售行为。（二）被答辩人诉请答辩人赔偿经济损失人民币30000元没有事实和法律依据。1、《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。答辩人确实不知道产品为侵害商标权的产品，更何况答辩人并不是销售该产品，只是赠送，所以不应承担赔偿责任。且答辩人并未从涉案侵权产品中获利，被答辩人也没有举证证明受到任何损失，故答辩人不应承担任何赔偿责任。2、本次事件已经由工商部门作出了行政处罚，且答辩人也已经停止赠送涉案产品，答辩人不应承担赔偿责任。（三）被答辩人有恶意诉讼，滥用司法资源之嫌。经审理查明：原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日注册成立，2014年11月14日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第12861490号“”商标注册证，核定使用商品/服务项目：第9类：路由器；手机后盖；机顶盒；蓝牙耳机；蓝牙音箱；手机支架；读卡器；移动电源；手机保护套；平板电脑保护套（截止）。2015年12月7日，河源市工商行政管理局源城分局在被告的经营场所中扣押了涉案侵权产品小米移动电源，并于2016年1月8日作出源工商埔处字[2016]04号行政处罚决定书，对被告销售涉案侵权产品作出以下处罚：一、没收当事人销售的侵犯注册商标专用权的小米移动电源11个；二、处罚款1500元。另查明，河源市源城区中国移动埔前代办点的类型属于个体户，组成形式是个人经营，注册日期是2007年12月6日，经营范围：手机话费交费、手机充值卡、手机配件、手机、卡类零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）再查明，河源市工商行政管理局源城分局埔前工商所的回复载明：经案外人叶旺东同意并征得上级同意，河源市工商行政管理局源城分局埔前工商所对被告的侵权行为以叶旺东的名义进行行政处罚。以上事实有相关商标注册证书、公证书、相关（场所、设施、财物）清单、行政处罚决定书、河源市工商行政管理局源城分局埔前工商所的回复及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，本案属侵害商标权纠纷，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否有销售原告的涉案侵权产品，是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任。关于被告是否销售涉案侵权产品的问题。被告销售涉案侵权产品的事实有源工商埔处字[2016]04号行政处罚决定书以及河源市工商行政管理局源城分局埔前工商所的回复予以证实，本院对被告销售涉案侵权产品的行为予以认定。关于被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案原告享有“”注册商标专用权，被告在未经原告的许可和同意下，擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。另，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元，本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括合理支出费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区中国移动埔前代办点于判决生效后立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“”注册商标的商品；二、被告河源市源城区中国移动埔前代办点于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元（包括合理支出费用）。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担200元。原告多预交的案件受理费200元，由被告在履行本判决指定的金钱给付义务时直接付给原告，本院不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2855号上诉人（原审被告）顾新志，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张灿，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍思新，男，汉族，1948年2月2日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口市远大运输集团畅达运输有限公司。负责人薛成亮，该公司总经理。上诉人顾新志因与被上诉人霍思新、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州公司）、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人顾新志及其委托代理人张灿、被上诉人霍思新及其委托代理人秦伊娜、被上诉人中国人保郑州公司的委托代理人杨星山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾新志上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、应当按农村标准计算霍思新的损失；2、霍思新治疗过程是否与本案事故有关联性、必要性未查清；3、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人霍思新答辩称，原审法院对霍思新的损失按城镇标准计算符合法律规定，霍思新一审提交的购房合同、结婚证、居委会证明等，可以证明霍思新一直在城镇居住，应按城镇标准赔偿；2、霍思新的治疗有病历为证。被上诉人中国人保郑州公司答辩称，赔偿标准计算同上诉人意见，应核实霍思新的治疗是否与本案事故有关；保险公司不应承担诉讼费、鉴定费，且本案中保险额度已经用完。被上诉人畅达公司未提交书面答辩意见。霍思新向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担原告因交通事故受到的损失355557元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月13日，顾新志驾驶豫Ｐ×××××号重自卸货车，沿沈丘白集镇由北向南行驶至新庄村公路时，碰到了同方向驾驶两轮电动车行驶的霍思新，造成霍思新受伤、电动车损坏的交通事故。经交警认定，顾新志负事故的全部责任，霍思新不负责任。事故发生后，霍思新分别在沈丘县人民医院住院治疗6天，陪护1人、花费医疗费1908.58元，在郑州大学第一附属医院住院治疗149天，陪护2人，花费医疗费32896.48元，在河南中医学院第一附属医院住院治疗78天，陪护1人，花费医疗费69215.4元，顾新志为霍思新垫付30000元。就医疗费部分，霍思新已向法院提起诉讼，川汇区人民法院于2015年2月3日作出（2014）川民初字第02261号民事判决，判决中国人保郑州公司赔付霍思新医疗费293058.16元，该款项已实际履行。经霍思新申请，法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所对霍思新的伤残等级进行评定，该所于2016年4月26日作出伤残等级为六级的鉴定结论，霍思新支付鉴定费1140元。原审另查明，畅达公司为豫Ｐ×××××重型自卸货车车辆登记所有人，顾新志为实际车主，该车在中国人保郑州公司购买有交强险、第三者责任险等及不计免赔险，第三者责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。霍思新自2009年至今在沈丘永基水岸花城居住。原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。顾新志驾驶车辆与霍思新发生交通事故，经公安交警部门认定，顾新志负事故的全部责任，故顾新志应对霍思新因该事故造成的损失承担赔偿责任。因豫Ｐ×××××车在中国人保郑州公司投保交强险、第三者责任险。故中国人保郑州公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿霍思新的合理损失。对霍思新请求的医疗费107731.17元，合理部分应为106830.46元（包括辅助器具费1810元和被告顾新志垫付的30000元）；住院伙食补助费6990元（30元×233天）、营养费4660元（20元×233天）、精神抚慰金25000元、护理费32301元（30482元÷365天×149天×2人＋30482元÷365天×84天）、残疾赔偿金153456元（25576元×0.5×12年），予以支持；对霍思新请求的交通费34926元，因提供的部分交通费票据与就医的时间、地点、人次不相符，结合霍思新住院时间较长及护理人员在外地工作的实际情况，酌定为5000元，以上损失共计334237元，由中国人保郑州公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔付328942元。因豫Ｐ×××××车中国人保郑州公司投保交强险和商业险总限额为622000元，扣除中国人保郑州公司已实际赔付霍思新医疗费293058元，该数额已超出保险限额5295元，对超出保险限额的部分，应由顾新志和畅达公司共同承担赔偿责任；对顾新志垫付的医疗费30000元，由霍思新在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险保险限额内给付原告霍思新医疗费、残疾赔偿金等共计328942元（包括被告顾新志垫付的医疗费30000元）。二、被告顾新志、周口市远大运输集团畅达运输有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告霍思新医疗费、残疾赔偿金等共计5295元。三、驳回原告霍思新的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2100元、鉴定费1140元，原告霍思新负担140元，被告顾新志、周口市远大运输集团畅达运输有限公司负担3100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，霍思新损失认定是本案各方争议的焦点。从本案现有证据来看，霍思新长期在城镇生活、居住，原审法院对其损失按城镇标准计算并无不当。顾新志上诉称霍思新的治疗与本案事故缺乏必要性、关联性，证据不足，该上诉理由不能成立。鉴于顾新志负本案事故的全部责任，原审法院判令其与畅达公司共同承担3100元的鉴定费、诉讼费并不违反法律规定。综上所述，顾新志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人顾新志负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  倪善心审判员  刘 凯二〇一六年十月二十七日书记员  张 昊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7710号原告王培明，男，1961年3月7日生，汉族，住上海市金山区。原告谢小玉，女，1970年10月11日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。被告黄惟毅，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市金山区。被告于喜勤，女，1972年10月1日生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人邓人杰。原告王培明、谢小玉诉被告黄惟毅、于喜勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王培明、谢小玉及其共同委托代理人沈X、两被告共同委托代理人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系；两被告亦系夫妻关系。原告于2016年4月将自有的一套小房屋卖掉，准备将所卖房款作为首付买一套大点的房屋，和小孩一起居住。经过多次选房后，于2016年6月25日，原告通过居间方“上海常XX地产经纪事务所”与被告签订《房地产居间受托方买卖合同》，向被告购买位于上海市金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称案涉房屋)，房屋总价款为人民币(以下币种相同，略)145万元。原告支付了3万元定金。合同约定于2016年7月30日前双方签订《上海市房屋买卖合同》正本并进行网上交易备案，签订正式合同当日原告支付被告首付款57万元。双方签订合同后，由于房价的上涨，被告拒绝原告要求签订备案合同并按约定时间办理过户手续，只同意双倍返还定金了结此事。双方所签合同具备了房屋买卖合同的主要内容，现被告单方违约要求解除合同的行为违背了诚实信用原则，原告为支付首付款已经将自己名下房屋出售，现房价下已无力购买。故依法提起诉讼，请求法院判令：两被告继续履行合同义务。若法院认为本案不能判决继续履行，则判决两被告承担合同约定的房屋总价20%的违约金。审理中，原告进一步明确诉讼请求：为继续履行房屋买卖合同，原告以现金方式支付全部购房款至法院，付款、物权变更以及交房时间、交易费用的承担等均按合同约定履行。被告庭审中辩称，双方所签合同是居间买卖合同，是意向性合同，并非正式的买卖合同，故表示不同意原告的诉讼请求，且明确表示其不再履行合同。经审理查明，案涉房屋登记权利人为两被告。2016年6月25日，原告(乙方)通过居间方“上海常盈房地产经纪事务所”与被告(甲方)签订《房地产居间受托方买卖合同》。合同约定：甲方提供总价款为145万元的案涉房屋；乙方自愿购买案涉房屋并支付购房定金3万元直接付给甲方；甲乙双方拟定于2016年7月30日前到居间方签订《上海市房屋买卖合同》；拟定签订合同当日，乙方支付首付款57万元，余款83万元乙方以银行贷款方式支付，尾款2万元于交房当日支付；拟定交易日期为2016年10月20日前、交房日期为2017年10月30日前；拟定交易过程中所产生的全部费用由乙方承担；若乙方贷款额度不足，则以现金方式补足作；双方任何一方违约，按总价20%赔付守约方等等。合同签订后，原告支付被告定金3万元。2016年7月19日起至2016年8月15日，原告王培明工商银行借记卡账户内保持57万元以上余额。2016年6月29日，被告于喜勤退还案涉房屋购房定金以及违约金合计6万元，交给居间方代为保管。审理中，原告已将全部购房款付至本院账户。审理中，本院准予原告财产保全申请，查封了被告名下的案涉房屋。以上事实，由原、被告均提供的《房地产居间受托方买卖合同》，原告提供的上海市房地产登记簿、原告与案外人签订的合同及房屋相关信息、借记卡账户历史明细清单，被告提供的上海常盈收款专用票据、微信记录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。证据确凿，足以认定。本院认为，原、被告以及居间方所签合同系各方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。就案涉房屋买卖双方即原、被告而言，该合同已具备了房屋买卖合同的主要内容。特别指出的是，原告支付被告的定金为购房定金，而非购房意向金或订约定金。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在原告以现金方式支付全部房款后，合同应当履行且完全可以履行；被告向居间方退还定金、支付违约金的行为，系其单方解除合同的意思表示，未与原告形成合意，并不发生合同解除的法律效力。至于双方拟签订正式合同是为了办理贷款以及交易过户使用而已；尽管被告不同意签订，但其不应成为继续履行合同之障碍。按照合同约定，双方签订正式合同当日，原告支付原告首付款57万元；因被告明确表示不再履行合同，故双方再行签订正式合同以及原告下一期以银行贷款支付83万购房款已不现实。原告应支付被告的首付款以及银行贷款支付金额，应符合一般交易惯例，即应于合同约定的拟定交易日期2016年10月20日前支付；被告也应于该日期前协助原告将案涉房屋过户至原告名下，相关交易费用由原告承担。被告应于2017年10月30日前将案涉房屋交付给原告；原告该日期前应购房尾款2万支付被告。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王培明、谢小玉应于2016年10月20日前支付被告黄惟毅、于喜勤购房款人民币1,400,000元；二、被告黄惟毅、于喜勤应2016年10月20日前协助原告王培明、谢小玉将位于上海市金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告王培明、谢小玉名下，相关交易费用由原告王培明、谢小玉承担；三、原告王培明、谢小玉应于2017年10月30日前支付被告黄惟毅、于喜勤购房尾款人民币20,000元；四、被告黄惟毅、于喜勤应2017年10月30日前将位于上海市金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告王培明、谢小玉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币8,925元、财产保全费人民币5,000元等合计人民币13,925元，由被告黄惟毅、于喜勤负担。被告黄惟毅、于喜勤所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一六年十月十八日书记员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2015）莲民初字第2671号原告：乔振杰，男，1966年1月12日出生，汉族，住陕西省神木县，系陕西元和置业有限公司董事长，身份号码：61272XXXX601123372。委托代理人：任亚林，陕西金嫡律师事务所律师。委托代理人：戴小梅，陕西金嫡律师事务所实习律师。被告：陕西忆江能源科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郄引雄，系公司执行董事兼总经理。原告乔振杰与被告陕西忆江能源科技有限公司（以下简称：忆江能源）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔振杰及其委托代理人任亚林、戴小梅到庭参加诉讼，被告忆江能源经公告送达未出庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告乔振杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告乔振杰从被告忆江能源设立之初就不具备股东资格；2、判决被告忆江能源变更股东名册，将原告移出该股东名册；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告乔振杰在毫不知情的情况下，被陕西亿江能源科技有限公司注册为股东,直至今日。原告偶然发现上述事实后，积极与工商部门以及被告协商解决，可至今未能获得满意结果。无奈，原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼。被告忆江能源经本院公告送达，既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对原告乔振杰提供的证据，忆江能源工商基本信息档案、房屋租赁合同、房租收取证明、借据等材料，当庭与原件进行核实认证，并通过工商部门依法调取被告忆江能源工商档案公司章程、任职文件为检材，结合原告提供的陕西元和置业有限公司报销单、合同会签单、设备销售合同及乔振杰当庭书写材料中的签名为样本，委托西北政法大学司法鉴定中心对“乔振杰”签名进行笔迹鉴定。本院认定如下：1、原告举证的忆江能源工商基本信息档案、房屋租赁合同、房租收取证明、借据等证据证明的事实与原告当庭陈述一致，确认上述证据有效；2、鉴定机关对检材与样本的鉴定意见为，检材一、二、三中“乔振杰”的签名与笔迹与样本笔迹不是同一人书写，结果应为被告公司章程、任职文件一、二、三笔迹与样本笔迹不是同一人书写，即被告公司章程、任职文件的签名“乔振杰”不是其本人书写。对此结论经询原告未提出异议，故确认该证据有效。本院认为，我国《公司法》规定，股东应当按照足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续；有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。以本案查证的事实看，虽然被告忆江能源工商注册登记中显示原告乔振杰为股东出资500万元，并担任监事，首先乔振杰本人对此予以否认，既不认可是股东也表示未曾以任何形式向被告投过资，即意味着原告乔振杰不具有被告忆江能源500万元的股权，而500万元的投资对任何人而言绝非可轻言放弃，原告断然否认自己是被告股东亦未向被告投资，与其主张一致，也符合常理。其次，公司章程、任职文件的签名均不是其本人的真实意思表示，被告公司也未向其出具出资证明书，不符合我国《公司法》的相关规定。再次，以原告提供的其他证据来看，仅能证明原告乔振杰任法定代表人的陕西元和置业有限责任公司与被告之间存在房屋租赁合同关系及与被告忆江能源注册股东之一刘耀军之间存在200万元的借贷关系，如以此认定原告系被告的股东缺乏足够的证据证明。综上所述，原告乔振杰向本院主张确认其不是被告忆江能源股东，要求被告变更股东名册，将其移出股东名册的诉求，事实依据充分，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第27条、第28条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：一、确认原告乔振杰不是被告忆江能源股东；二、被告忆江能源在本判决生效后10日内，变更工商注册登记中有关乔振杰股东身份的内容，删除股东名册中原告乔振杰的股东身份。案件受理费100元，由被告忆江能源承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    师  帅                      审  判  员    史  琳代理审判员    孙龙君                                               二Ｏ一六年九月二十二日                        书  记  员  肖安庭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28496号原告：秦某某，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赛某某科技(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢。法定代表人：GIANLUCAPETTITI，中国区总裁。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师。原告秦某某诉被告赛某某科技(中国)有限公司(以下至判决主文前简称赛某某公司)名誉权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案于2016年7月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告赛某某公司的委托诉讼代理人张斌、刘宇雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，2014年6月11日，被告以原告长期旷工为由解除与原告于2013年4月1日签订的劳动合同，原告不服诉至法院，二审法院最终认定被告属于违法解除。然而，被告在出具的退工单中注明“合同解除”，且在仲裁、诉讼过程中，被告要求其众多雇员出具毫无事实依据且均对原告工作能力进行负面评价的证言，使原告的名誉在被告公司内部及所处医疗器械行业内受到极大损害，没有一家公司愿意雇佣原告，直接导致原告从2014年6月11日失业至今将近两年时间，经济上蒙受了重大损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求被告在报刊(文汇报、新民晚报)、媒体(上海电视台、搜狐、新浪网)上及被告办公地(上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX号楼、XXX号楼、XXX号楼)公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)175,000元、精神损害抚慰金25,000元；要求被告承担诉讼费及其他一切合理费用。被告赛某某公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，本案是由于原、被告双方劳动关系纠纷引发的名誉权纠纷案件，之前历经劳动仲裁、诉讼，包括原告主张恢复劳动关系，调岗不合理等五轮诉请，最终法院支持了被告公司调岗的合理性，但因证据不足的原因，判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金，双方对于劳动关系之间的分歧，已经通过诉讼途径解决。在诉讼前、中、后阶段，被告公司并不存在任何侮辱诽谤原告名誉的举止，也不存在任何侵害行为，被告公司认为存在劳动纠纷是正常的，双方通过诉讼解决也正常。直至2015年8月，劳动诉讼才终结，原告诉讼的是恢复劳动关系的请求，该阶段原告也谈不上失业，诉讼后，被告公司也未对其进行不利的陈述，不存在影响其找工作不利的行为。综上，被告公司不存在侮辱诽谤原告的侵权行为，更谈不上有损害结果发生，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告原系被告公司员工，双方于2013年4月1日签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，原告担任大区销售经理，每月薪金为25,000元(税前)；公司实行每天工作八小时，平均每周不超过四十小时的工时制度。2014年3月7日，被告向原告发出转岗通知，将原告的工作岗位调整为新医院项目经理，工作性质为销售人员。原告于2014年3月20日左右到岗，该岗位仅有原告一人。2014年2月至2014年5月期间，被告一直按照全勤工资向原告支付劳动报酬。2014年6月11日，被告向原告发出解除劳动合同通知。2014年6月17日，原告提起仲裁申请，要求被告：1、恢复与原告的劳动关系；2、按照30,000元/月的标准支付原告2014年6月11日至裁决生效之日的工资。2014年7月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，不予支持原告的申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。2015年2月3日，本院作出一审判决，判决恢复原、被告的劳动关系；被告以25,000元/月的标准支付原告2014年6月11日至判决生效之日止的工资。被告不服一审法院判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月6日作出改判，判决撤销一审判决，判决被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金45,324元。2016年4月中旬原告提起本案诉讼。审理中，原告提供被告在仲裁和诉讼中部分公司雇员出具的证言材料，证明被告组织雇员对原告进行毫无根据的负面评价，在公司内部对原告名誉造成不可挽回的影响。被告认为雇员出具的证言材料是被告在仲裁和诉讼中提供的证据，并未在公共场合传播和散发，没有对原告作出侵害名誉的行为。以上事实，有(2014)浦民一(民)初字第28465号民事判决书、(2015)沪一中民三(民)终字第689号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的主张应当有责任提供证据。本案中，原告认为被告对其名誉构成侵权，但其提供的证据仅出现在双方的仲裁和诉讼案件中，原告未提供证据证明被告对外予以传播，因此，不能认定其对原告名誉构成侵权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告秦某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  张忠良人民陪审员  赵传伟二〇一六年十月十日书 记 员  韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39633号原告：贾新庆，男，1976年9月23日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告：孙青，男，1982年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：马建国，男，1974年2月9日生，汉族，户籍地河南省。原告贾新庆与被告孙青、马建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告贾新庆及其委托代理人阳胜到庭参加诉讼、被告孙青经本院传票传唤、被告马建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾新庆向本院提出诉讼请求：被告孙青、马建国返还原告购车款人民币39,000元、支付原告保险花费3,949.34元、更换电瓶费用400元、更换车轮花费550元、处理违章费100元、车辆年检费400元、车辆环保费30元。事实与理由：原告于2015年4月通过网络平台，看到被告马建国将被告孙青的车牌为冀HAXXXX的雪弗兰牌小轿车(以下至判决主文前简称系争车辆)挂在网上出售，出售价格为人民币4万元。原告于2015年5月22日联系被告马建国提出购买系争车辆，原告验车后，查看车辆相关证据，原告认为车辆与证件相符，但与被告马建国的身份不符，原告立即向被告马建国提出，被告马建国则拿出借款证明及《购车协议》，证明被告孙青欠被告马建国钱款，让被告马建国出售系争车辆，车款由被告马建国用于抵债。于是原告同意与二被告签订《购车协议》，原告通过现金方式支付被告马建国28,700元，并电话沟通请案外人用银行转账向被告马建国支付9,300元购车款。取得车辆和证件后，原告购买保险花费3,949.34元、更换电瓶费用400元、更换车轮花费550元、处理违章费100元、车辆年检费400元、车辆环保费30元。2015年8月26日中午，上海市公安局闵行分局陈行派出所以系争车辆为盗抢车辆为由，将系争车辆扣押拖走。原告找二被告返还系争车辆，但二被告均拒绝。现原告认为，被告孙青已经将系争车辆取回，故原告诉至法院，要求判如所请。被告孙青未到庭但书面辩称，因其需要资金周转，故于2014年11月25日经人介绍向案外人借款1.8万元，以其名下的车辆作为抵押，以一个月为期限，到期归还2万元，车辆归还给其。由于仅仅是资金周转，故其并未将车辆的证件交付给案外人。后还款期限届满，其母亲与姑妈拿着钱去还给案外人时，对方表示车辆已经出售，要拿出10万元才能将车辆赎回。其亲属多次上门，但是对方不予理睬，于是其向派出所报案并自行寻找车辆，后于2015年8月26日于原告处找到了系争车辆，上海市公安局闵行分局陈行派出所当场核对了双方的车辆证件后，认定原告的证件均系伪造，于是在派出所的见证下，其将车辆拖走。其并不认识原告以及被告马建国，也未与原告签订过《购车协议》。被告马建国在与原告交易时出示的车辆相关证件亦系伪造的。现在其认为原告与被告马建国所签订的《购车协议》上“孙青”的签名系伪造的，且原告与被告马建国持有的车辆证件亦为伪造，故原告与被告马建国签订的买卖合同无效，要求驳回原告诉讼请求。被告马建国未到庭亦未具答辩。经审理查明，原告曾于2015年5月22日与被告马建国、“孙青”签订购车协议一份，约定将系争车辆转让给原告，由于此车不能过户，原告愿以3.9万元的价格购买系争车辆，买卖方成交后，不得违约。买方在2015年5月22日以后，此车上路行驶和使用中应当承担一切风险和交通责任，一切发生的事情与卖方无关。双方同意后签订以上协议。后原告支付了价款3.9万元并取得了系争车辆。审理中，被告孙青书面辩称，其系将车辆抵押给了案外人，并不认识二被告且未见过二被告，根本未与原告进行过购车交易，《购车协议》上的签名亦非其所签。对此，原告称该份《购车协议》系原告与二被告当面所签。以上事实，由原告提交的《购车协议》、转账凭证、银行流水清单、车辆证件、收据、发票等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案中，双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，现该案审理中，原告系主张合同订立和生效的一方，被告孙青对于《购车协议》上的签名予以否认的前提下，原告需进一步举证以此证明双方之间确实存在买卖合同关系，而原告于庭审中明确表示不愿提出鉴定，故本院认为现原告无法证实买卖合同确实系与被告孙青订立的情况下，以被告孙青已将系争车辆取回故要求被告孙青返还购车款及其他费用的主张，不予支持。至于原告要求被告马建国返还购车款及其他费用的主张，因系争车辆并非马建国取回，故要求被告马建国返还，无事实依据，本院不予支持。若原告今后另有证据的，可再行主张。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾新庆的诉讼请求。案件受理费910元、公告费650元，合计1,560元，由原告贾新庆负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一六年十月十二日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12655号原告：王阿贝。被告：上海松江区含英幼儿园，住所地九亭镇。法定代表人张正德，负责人。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。原告王阿贝与被告上海松江区含英幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿贝、被告上海松江区含英幼儿园的委托诉讼代理人杜家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿贝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年7月到2015年12月工资15,600元。事实与理由：原告于2014年9月4日至被告处工作，2014年9月1日签订劳动合同，期限为2014年9月1日至2015年8月31日，合同约定每月工资为1,820元。后原告一直在被告处工作，2015年7月至12月休产假，原告向仲裁委员会申请仲裁，因未到庭不予受理，故诉至法院。被告上海松江区含英幼儿园辩称：原告已丧失诉权，无权再起诉被告。原告没有请假，是自动离职。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告签有劳动合同书，期限自2014年9月1日至2015年8月31日，原告担任教师工作，工资约定为最低工资、500元岗位津贴及200元满勤奖。2015年6月发放工资2,080元、7月发放3天工资95.50元。另查明：原告于2015年9月5日行剖宫术产下一女。再查明：被告处人事聘用制度规定了请假手续，应填写请假单、报级部组长审批、园长审批(董事长审批)、人事专员备案。审理中，被告出具了一份开除公告，载明原告2015年7月6日无故旷工至今未归，严重违反了《员工管理制度》，将原告予以除名，落款时间为2015年7月10日。被告称该公告张贴在被告处，未送达给原告。2016年3月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因未到庭按撤回仲裁申请处理。后原告又于2016年4月25日再次申请仲裁。2016年4月29日，该仲裁委员会出具松劳仲(2016)通字第233号通知书，因原告重复申请，决定不予受理。以上事实，由劳动合同、付款凭证、出生医学证明、出院小结、开除公告、人事聘用制度、通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告7月3日后未至被告处上班，期间属暑假期间，原告已临近生产，不安排其工作亦属可能，庭审中被告确认暑假期间老师有轮休，请假有书面也有口头，说明被告虽有请假制度，但实践中也允许口头请假。暑假期间并非正常工作期间，在被告没有证据证明确实安排了原告工作的情况下，原告享有带薪休假的权利。被告的开除公告未向原告送达，故真实性本院不予采信。原告2015年9月5日生育，产假应自2015年8月21日至2015年12月26日，后双方劳动合同期限已至，原告也未上班，故其后工资不予支持。2015年7月至2015年8月20日暑假期间，本院扣除已发放的95.50元按上海市最低工资2,020元/月予以补足，产假期间应视为出勤，故足月的200元满勤应予以支持，鉴于考核奖是基于原告的实际工作情况发放，故产假期间不予支持，经过核算，原告2015年7月至2015年12月26日的工资为12,273.20元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动教师法》第七条第(四)项的规定，判决如下：被告上海松江区含英幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告王阿贝2015年7月至2015年12月26日的工资12,273.20元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海松江区含英幼儿园负担(于本判生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十月十七日书记员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一、《中华人民共和国劳动教师法》第七条教师享有下列权利：……（四）按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假；……
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔02行终68号上诉人（原审原告）尹正平，男，1980年4月24日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。特别授权委托代理人彭羽庭，系六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。执业证号：32409021101486。被上诉人（原审被告）盘县公安局，住所地盘县红果镇。法定代表人卢波，系该局局长。一般授权委托代理人瞿宁，系该局柏果派出所副所长。一般授权委托代理人王玉玺，系该局法治大队民警。上诉人尹正平因与被上诉人盘县公安局行政处罚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年11月30日9时许，尹正平驾驶贵Ｂ×××××面包车从盘县柏果镇煤坡村到盘县柏果镇二小，在途中搭载了吴立、吴德华、万小左、黄茶花等四人。在盘县柏果镇大营处上人时被正在查处非法营运的盘县道路运输局工作人员发现。尹正平拒绝停车接受检查，继续向前行驶。当车行驶至宏宇砖厂门口时，有一辆大货车堵住了去路，尹正平便将车停在路坎边。驾车尾随其后的盘县道路运输局工作人员上前将尹正平的车拦下，并对乘客吴立进行调查询问，乘客吴立证实下车要付伍元车费给尹正平的事实。当日，盘县道路运输局作出《暂扣凭证》和运政违通（2015）第784号《违法行为通知书》，告知尹正平拟作出的行政处罚及陈述申辩权，并将尹正平驾驶的贵Ｂ×××××面包车予以暂扣。因尹正平拒绝下车接受调查，将车子向后倒，导致乘车人黄茶花及盘县道路运输局工作人员邹飞受伤。盘县公安局接到报警后赶到现场，对相关人员进行了调查。2015年12月24日，盘县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出盘公法行罚决字[2015]6472号《行政处罚决定书》，决定给予尹正平行政拘留十日。尹正平不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”之规定，盘县公安局盘县公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”的规定，尹正平未取得道路运输经营许可，驾驶贵Ｂ×××××面包车在盘县××四名陌生乘客从事道路运输经营活动，被盘县道路运输局执法检查工作人员发现后，拒不接受检查，导致乘客黄茶花和盘县道路运输局工作人员邹飞受伤，其行为阻碍了盘县道路运输局工作人员依法执行职务，且情节严重。盘县公安局作出的盘公法行罚决字[2015]6472号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。尹正平的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尹正平的诉讼请求。案件受理费50元，由尹正平负担。尹正平不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由及请求如下：1、撤销一审行政判决，依法改判盘县公安局作出的盘公法行罚决字[2015]6472号《行政处罚决定书》违法；2、一、二审诉讼费用由盘县公安局承担。上诉主要理由：1、事实认定错误，是运管所工作人员将尹正平车辆逼停，且未向尹正平出示执法证件，又未穿反光背心，故尹正平有权拒绝运管所工作人员，不属于阻碍国家工作人员依法执行职务，且邹飞受伤系自身原因导致，是因邹飞及其同事在车辆两边抢车辆钥匙，导致车辆失衡翻下路坎，就算运管所工作人员是合法执法，在危险路段或行为危及人身安全时，也应立即停止执法，避免人身伤害。2、行政处罚存在程序违法，相关审批人员签字系机打名字，仅是加盖了公章，未认真审批。被上诉人二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。另补充查明，在本案道路运输管理执法过程中，运管所工作人员系着装执法，导致车辆翻下路坎的原因系上诉人自己操作失误造成。本院认为，本案二审争议的焦点为：盘县公安局作出的盘公法行罚决字[2015]6472号《行政处罚决定书》是否存在事实错误或程序违法？根据尹正平、四名乘车人员、盘县道路运输局执法工作人员称述、旁观人员的证言及现场视频可以证实。上诉人尹正平为逃避道路运输执法检查，驾车冲过检查路段，且在被追上后，执法人员进行调查时，拒不配合，又发动车辆企图离开，因操作失误，造成执法人员及乘车人受伤的事实。上诉人尹正平的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，且应视为情节严重的行为。而乘车人黄茶花在一审庭审时的证言存在矛盾之处，且与在事发当天所作陈述不一致，对黄茶花一审庭审证言不应采信。另《公安行政处罚审批表》上签名虽系机打，但并未有法律规定该文书署名必须手写，且已经加盖了被上诉人盘县公安局的相应公章，故审批程序并无违法之处。综上，上诉人尹正平的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 宋景伟审判员张嘉审判员 何   与   芹二〇一六年十月十八日书记员 刘   章   仙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12912号原告：上海御圻实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆顺民，总经理。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：吴志芳，女，1961年12月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海御圻实业有限公司(以下简称“御圻实业”)与被告吴志芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告御圻实业的委托诉讼代理人魏乃城、被告吴志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告御圻实业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费2.5万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款损失。审理过程中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2015年7月2日，原告受被告委托，将被告名下位于上海市松江区叶榭镇裘康路XXX号的厂房(以下简称“系争厂房”)对外介绍出租，并约定租赁中介服务费按租期内平均租金一个月计。其后，原告带领案外人候某某查看了系争房屋。经原告居中协调，被告与候某某于2015年7月18日签订《厂房租赁合同》一份，该合同对租赁期间、租金标准、支付方式及其他事项等进行了约定。上述合同签订后，案外人候某某支付了相应租金。其后，原告多次要求被告依约支付中介服务费2.5万元，但被告一再拖欠，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴志芳辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实与原告签订过中介服务协议，其后原告也介绍了案外人候某某来租赁系争房屋。但被告和候某某的交涉中存在问题，曾因免租期、水电转户名等事宜多次交涉，待被告同意将水电户名转至案外人候某某名下后，候某某又要求将水电户名转至第三方上海中周仪器成套设备有限公司(以下简称“中周公司“)名下。此时被告才发现候某某也是中介，其租赁系争厂房的目的在于赚取三个月免租期的租金收益。被告遂想解除合同，但候某某要求补偿。在支付了20万元后，被告与候某某的合同方才解除。现被告已与中周公司签订了租赁合同，房屋也是中周公司在使用。由于候某某也是中介，故被告支付了候某某20万元后就不应再支付原告中介费了。此外，被告认为原告与候某某系联合欺骗原告，因为当时说好要租给做实业的企业，原告称候某某就是做实业的，但实际上候某某也仅仅是中介。经审理查明：2015年7月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《中介服务协议书》一份，约定被告委托原告中介出租系争厂房，中介服务期限自2015年7月12日起至系争厂房出租之日止。该协议书第2.3条约定的报酬支付为：租赁中介服务费(佣金)按租期内平均租金(包括物业管理费)的一个月计，买卖中介服务费(佣金)按总售价的百分之二计；如被告与客户签署合同或客户已交押金或定金后，被告私自违约不愿出租或出售该物业，则被告仍需按规定支付原告应得权益(中介服务费)。同日，原告与案外人候某某签订《看房确认书》一份，载明案外人候某某确认由原告带看了系争厂房。2015年7月18日，被告(甲方)与案外人候某某(乙方)签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将系争厂房出租给案外人候某某，面积为1,479平方米，租期为12年，自2015年11月8日起至2027年11月7日止，2015年10月8日至2015年11月7日为免租期；租金为每三年增长7%，前三年年租金为30万元，支付方式为第一年每季度一付，第二年开始为每半年支付，先付后用，第一期租金为交房当日支付，以后每期租金自租期开始前10日内支付；保证金为一个月租金即2.5万元。上述协议另对双方权利及义务、违约责任、不可抗力、争议解决等其他事项进行了约定。2015年9月23日，被告(甲方)与案外人候某某(乙方)签订《关于租赁期内水电过户补充合同协议》一份，约定被告将水电户主临时过户给案外人候某某。上述协议落款处有案外人候某某签名及案外人上海传拓实业有限公司(以下简称“传拓公司”)盖章。2016年5月3日，被告吴志芳、案外人吴某1(甲方)与传拓公司(法人代表人候某某、乙方)、中周公司(法人代表人庄立忠、丙方)签订《合同解除协议》一份，约定自2016年4月22日起，被告与传拓公司签订的租赁合同解除，被告前期已付给传拓公司16.6万元，再付给其7.4万元作为前期费用补偿，传拓公司与中周公司就系争厂房签订的租赁合同同时解除，传拓公司补偿中周公司的2万元由被告吴志芳及案外人吴某1支付……被告吴志芳及案外人吴某1与中周公司重新签订厂房租赁协议，签订日期从2015年10月10日起算。另查明，2006年8月24日，被告吴志芳、案外人吴某1、案外人吴某2(购买方、乙方)与上海富荣私营经济开发管理委员会(以下简称“富荣管委会”，出售方、甲方)签订《厂房购置合同书》一份，约定富荣管委会将坐落于上海市松江区叶榭富荣经济区第五期富园3号厂房出售给被告吴志芳及案外人吴某1，面积为1,479平方米。被告所购厂房之占用土地，性质为租用，期限为50年，总占地面积为3,175平方米，租用费为每年每平方米3.5元，每年12月30日之前支付。庭审中，被告确认，上述上海市松江区叶榭富荣经济区第五期富园3号厂房即为本案系争厂房。以上事实，有《中介服务协议书》、《看房确认单》、《厂房租赁合同》、《关于租赁期内水电过户补充合同协议》、《合同解除协议》、《厂房购置合同书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的中介服务协议书系居间合同，该协议书为双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人候某某房屋租赁的居间人，已经促成双方签订了厂房租赁合同，原告居间成功，被告应按照居间协议的约定支付原告相应佣金。被告称原告与候某某系联合对其欺骗，然未提供证据予以证明，本院对此实难采信。被告提供的《合同解除协议》只能证明被告与案外人候某某就解除系争厂房的租赁合同及补充等事宜达成一致，并不足以证明候某某收取的补偿款中包含本案所涉的中介费。因此，对被告所称的不应再行支付原告中介费的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴志芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海御圻实业有限公司中介服务费25,000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴志芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李明二〇一六年十月十四日书记员  黄燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61446号之一原告上海市宜时投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人迟爱凤，执行董事。委托代理人李仁福，上海中筑律师事务所律师。委托代理人王晓宁，上海中筑律师事务所律师。原告上海凌宵投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人叶超。本院受理原告上海市宜时投资管理有限公司与被告上海凌宵投资管理有限公司企业借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：本案并非简单借款纠纷，而是原告有意向被告进行投资并持有被告股权而产生的投资转让纠纷，合同实际履行地应为被告住所地，即上海市徐汇区；即使无法确定本案是企业借款纠纷还是股权转让纠纷，也应由被告住所地人民法院管辖为宜。因此，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院于2016年10月18日通知原告进行谈话，原告认为被告的管辖权异议不成立。理由为：双方虽未签订书面合同，但本案明确是借贷关系，且原告住所地在浦东。根据相关法律规定，本院具有管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均未提供约定争议管辖的依据，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告认为本案系借贷纠纷并主张要求被告归还借款，故原告即为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地。现原告住所地为南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室，属上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海凌宵投资管理有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海凌宵投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年十月十九日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10610号原告：种青力，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。被告：上海万辉塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龙永年，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。原告种青力与被告上海万辉塑胶制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种青力及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告上海万辉塑胶制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种青力向本院提出诉讼请求：要求确认与被告上海万辉塑胶制品有限公司之间于2016年2月23日至2016年3月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月23日进入被告处工作，未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年3月3日晚上，原告在工作过程中受伤，现因申请工伤认定需要确认劳动关系。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、嘉劳人仲(2016)办字第1303号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序。2、录音资料5段，时间2016年4月18日，第一段录音当事人原告及被告处保安，第二段录音当事人原告及被告处文员，第三段录音当事人原告及熊志鹏妻子，第四段录音当事人原告、被告处文员、熊志鹏，第五段录音当事人原告、车间主管李元江、出警民警，旨在证明原告因工伤事宜与被告发生争议，双方之间存在劳动关系。3、上海市嘉定区安亭医院就诊说明、熊志鹏的病历资料，原告受伤后，被告先将原告送至安亭医院就诊，用的是原告自己的名字就诊，因安亭医院无法治疗，被告遂将原告送至108医院，用熊志鹏的名义就诊。熊志鹏是被告的员工，被告为熊志鹏缴纳社会保险。4、接报回执单2份，旨在证明原告因与被告的工伤事宜先后两次报警，其中一段录音资料就是民警出警时录取。上海万辉塑胶制品有限公司书面辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告提交的证据无法证实与被告之间存在劳动关系。原告仅提交录音资料，但无法证明录音相对人的身份，特别是录音中提到的熊志鹏，原告无法证实熊志鹏与被告有劳动关系，也无法证实熊志鹏的身份，被告处也没有李元江的员工。接报回执单只能证明有过报警记录，而案件是否属实，还需继续调查取证；就诊记录只能证明原告就诊情况，而与被告无关联性；病历资料只能证明熊志鹏的就诊情况，与原告无关。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2002年8月8日，经营地址上海市嘉定区安亭镇宝安公路XXX号。2016年3月3日，原告至上海市嘉定区安亭医院就诊急诊骨科。2016年4月12日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。之后，原告因与被告的工伤事宜发生纠纷并先后两次报警。2016年5月26日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1303号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。此外，为查明案件事实，经本院向社保部门核实：被告自2005年9月起为熊志鹏(身份证号码430922*272X)缴纳上海市外来从业人员综合保险，之后又为熊志鹏缴纳社会保险，至2016年4月仍正常缴纳。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告认为主张于2016年2月23日至2016年3月4日期间与被告存在劳动关系，而被告予以否认，原、被告应当对各自的主张均提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告就是否存在劳动关系有相反的陈述，根据双方举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，现原告提交的录音资料、接报回执单、病历资料相互印证，已经形成完整的证据链，而被告却仅是简单否认，并没有提交有效证据予以反驳。被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。被告在书面答辩状中否认与熊志鹏存在劳动关系，但是经本院核实后，被告长期为熊志鹏正常缴纳社会保险，被告存在虚假陈述、隐瞒事实的行为，且既未提交有效的证据证实其主张，也未对原告提交的证据予以有效辩驳。根据原告的举证，结合本院现场核实情况，本院认定原告的陈述可信度较大。需要特别指出的是，被告作为用人单位，应当秉持和谐用工关系建立的宗旨，在招聘劳动者入职后，及时与劳动者签订书面劳动合同、依法为劳动者缴纳社会保险，而不是在发生伤害事故后以否认劳动关系而逃避责任。鉴于用人单位对于劳动关系的存续期间负有举证的责任，结合原告的举证，本院采信原告关于双方之间于2016年2月23日至2016年3月4日存在劳动关系的陈述。因此，原告要求确认与被告之间于上述期间存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告种青力与被告上海万辉塑胶制品有限公司之间于2016年2月23日至2016年3月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海万辉塑胶制品有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年十月二十五日书记员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2516号原告：王某，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王金水，系原告父亲。委托代理人：沃连英，系原告母亲。被告：陆某，男，1978年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：侯某某，女，1949年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告王某与被告陆某、侯某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金水、沃连英，被告陆某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告支付房屋补偿款人民币106,708元以及原告享有房产份额所对应的增值部分171,528元。事实和理由：两被告系母子，2008年8月18日，两被告购买了位于本市淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“淞南五村房屋”)，并由被告陆某向中国建设银行贷款28万元。2009年6月17日，原告和被告陆某登记结婚，2015年9月21日，经法院调解离婚。在原告和被告陆某婚姻关系存续期间，共同归还贷款213,416.83元，其中二分之一即106,708元应由被告陆某返还给原告。另根据结婚时淞南五村房屋市场价值为48万元，离婚时价值为125万元，计算房屋增值部分为171,528元。被告陆某、侯某某共同辩称，对原告所述身份关系无异议，认可原告和被告陆某结婚时淞南五村房屋价值为48万元，离婚时价值为125万元。淞南五村房屋系被告陆某婚前所购，由被告陆某父母即被告侯某某和陆培龙实际居住使用，购房价格为48万元，其中首付20万元，因被告侯某某夫妇没有资格申请贷款，故以被告陆某名义申请公积金贷款20万元和商业贷款8万元支付剩余房款。因被告陆某只是名义上贷款，故实际还款人是被告侯某某夫妇，被告侯某某夫妇每月从自己名下银行帐户内取款后存入被告陆某名下建设银行帐户内用以归还每月贷款，另被告陆某名下公积金帐户内钱款，被告侯某某也会以现金方式返还给被告陆某，原告和被告陆某实际均未归还过淞南五村房屋的贷款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中对双方当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：两被告于2008年8月18日购买了位于本市淞南五村房屋，房屋登记在两被告名下，购房总价为48万元，其中首付20万元，剩余28万元由被告陆某向中国建设银行贷款支付。自2009年6月17日至2015年9月21日，原告和被告陆某婚姻关系存续期间，淞南五村房屋上贷款本金和利息共归还213,416.83元。其中13,956.98元由被告陆某婚前公积金帐户内钱款归还。现原被告争议焦点为婚后还贷部分是否为原告和被告陆某共同归还，被告方为证明其主张，提供：1、由被告侯某某和丈夫陆培龙从中国邮政储蓄银行的取款凭单(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以及取款当日存入被告陆某名下中国建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的存款凭条；2、被告侯某某存入被告陆某上述卡内钱款的存款凭条；3、被告陆某名下中国建设银行明细。上述证据材料证明被告侯某某夫妇共存入被告陆某银行帐户内钱款总计64,000元用于归还淞南五村房屋贷款。对于该些证据材料真实性，原告方并无异议，但认为被告侯某某从银行内取出钱款并不能证明是存入被告陆某银行帐户内，对于被告侯某某存入被告陆某银行卡内的钱款不认可是被告侯某某的资金，而应该是被告陆某的钱。另不同意将被告陆某婚前公积金帐户内钱款从共同还贷金额中予以扣除。本院认为，淞南五村房屋系被告陆某婚前所购并登记在被告陆某和被告侯某某两人名下，故被告陆某名下的产权份额应属于被告陆某婚前财产，对于原告和被告陆某婚后共同还贷支付的款项以及相对应财产增值部分，被告陆某应当对原告进行补偿，故原告主张被告侯某某对原告进行补偿，本院不予支持。另关于双方所争议的原告和被告陆某婚后共同还贷部分以及相应的增值部分，根据被告提供的取款、存款凭证以及被告陆某银行还贷明细，可以证明64,000元确由被告侯某某存入被告陆某银行帐户内用以归还房屋贷款，故该笔款项不应计算入原告和被告陆某共同还贷部分。另被告陆某婚前公积金帐户内钱款13,956.98元属于被告陆某婚前财产，也不应作为原告和被告陆某婚后共同还贷部分，应当予以扣除。关于剩余共同还贷本金和利息，虽两被告主张均由被告侯某某出资，但并无相应证据予以证明，故本院不予采信，本院认定原告和被告陆某婚后共同还贷支付款项金额为135,459.85元，其中二分之一即67,729.90元应由被告陆某补偿给原告。另关于增值部分，本院将根据双方婚后共同还贷金额、房屋本金和归还利息以及婚后房屋增值部分等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某补偿款共计人民币160,000元；二、对原告王某的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币5,474元，由原告王某承担1,974元，由被告陆某承担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一六年十月十四日书 记 员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初553号原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：王移平，该公司总经理。原告杭州耐德制冷电器厂与被告厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法立案受理。杭州耐德制冷电器厂诉称，其拥有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4。被告系专业生产净水器系列产品的企业，注册商标“和美泉”，其在“天猫TMALL.COM”、“淘宝网”购物平台销售“前置过滤器”产品。原告按照销售网页侵权产品的图片，分别网购了侵权产品，并在上海市收货，其认为被告销售的该“前置过滤器”产品侵害其外观设计专利权，故诉至本院，请求判令：一、被告停止侵害原告专利权的“前置过滤器”的制造与销售；二、被告赔偿原告1元(待司法鉴定后变更)；三、被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、专卖店产品收回)；四、被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的物证费326元。厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害外观设计专利权纠纷，属于普通知识产权民事侵权案件，网购收货地既非侵权行为的实施地，亦不能将此收货地视为销售行为的延伸，进而认定为销售行为的结果发生地，被告注册地及主要营业地均在厦门市。故被告请求本院将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、外观设计专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提交的初步证据显示，原告通过被告在“天猫”网站上开设的“和美泉官方旗舰店”购买了被控侵权产品，收货地址为上海市虹口区公平路XXX号XXX室。该收货地可以认定为被控侵权产品销售行为的结果发生地，在本院辖区，故依据前述法律规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司负担，并于裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  高卫萍代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十月八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……