河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1012号 原告：郝某2，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住涉县。 原告：郝某1，男，2009年6月25日出生，汉族，学生，住涉县。 法定代理人：郝某2，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住涉县，系原告郝某1父亲。 二原告委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：程淑娟，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：冯琳娜，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 原告郝某2、郝某1诉被告程淑娟社会保险纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某2、二原告委托代理人吴俊生、被告程淑娟、被告委托代理人冯琳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝某2、郝某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付二原告一次性工亡补助金576880元；二、判决被告支付原告郝某1的抚恤金2015年4月起按月支付每月540元至郝某1十八周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝某2妻子郝爱霞生前系涉县更乐龙恒服装店员工，从事财务工作。2015年4月27日上午7时50分许，郝爱霞骑电动车上班途中，发生交通事故当场死亡。郝爱霞死亡经仲裁认定为工伤。2017年4月27日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳仲裁（2017）015号仲裁裁决书，裁决涉县更乐龙恒服装店自2015年4月起按月支付郝爱霞之子郝某1的供养亲属抚恤金540元／月直至满十八周岁，支付郝某2一次性工亡补助金576880元。该仲裁裁决书在执行中，发现涉县更乐龙恒服装店于仲裁裁决前的2016年2月19日注销登记。涉县法院下达（2017）冀0426执640号执行裁定书，驳回二原告的执行申请。后二原告向涉县社会保障中心申请工伤保险待遇先行支付，涉县社会保障中心作出不予先行支付告知书。后二原告提起行政诉讼，经一、二审法院判决均驳回二原告的诉讼请求。因涉县更乐龙恒服装店注销登记，导致二原告不能享受郝爱霞工亡保险待遇，被告程淑娟作为龙恒服装店的负责人应依法由其个人承担支付郝爱霞工亡保险待遇的义务，请人民法院支持原告的诉讼请求。 程淑娟辩称，1、应驳回原告的起诉，理由如下：原告的诉求已经涉县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，其本次起诉属于就同一纠纷再次起诉，依据仲裁法第9条规定，法院应裁定不予受理；2、原告的诉求应属于劳动争议调解仲裁裁决范围，不属于民事诉讼受案范围；3、被告程淑娟个人与原告的妻子之间不存在劳动关系，被告程淑娟不是本案被告的适格主体。综上，请求法院依法裁定对其的诉讼不予受理。 本院经审理认定事实如下：原告郝某2与原告郝某1系父子关系。原告郝某2妻子郝爱霞生前系涉县更乐龙恒服装店财务人员。被告程淑娟系涉县更乐龙恒服装店经营者。2015年4月27日，郝爱霞骑电动车上班途中，发生交通事故当场死亡。2015年9月29日，二原告和孙彦如与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本院达成调解协议。本院向双方送达了（2015）涉刑附民调字第00098号刑事附带民事调解书。该调解书中的调解协议主要内容如下：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司一次性给付附带民事诉讼原告人郝某2、郝某1、孙彦如因郝爱霞死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费等一切经济损失共计人民币60.5万元。二、上述款项于调解生效后三十日内给付至涉县人民法院。2016年7月5日，郝爱霞死亡经邯郸市人力资源和和社会保障局以冀伤险认决字［2016］04022810号认定工伤决定书认定为工伤。2017年4月27日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案［2017］015号仲裁裁决书，裁决：一、涉县更乐龙恒服装店自2015年4月起按月支付郝爱霞之子郝某1的供养亲属抚恤金540元／月，直至其满十八周岁；二、涉县更乐龙恒服装店自收到本裁决书十日内支付郝某2一次性工亡补助金576880元。因涉县更乐龙恒服装店未履行上述仲裁裁决，二原告向本院立案申请强制执行。该仲裁裁决书在执行中，本院发现涉县更乐龙恒服装店于仲裁裁决前的2016年2月19日已注销登记。本院遂下达（2017）冀0426执640号执行裁定书，驳回了二原告的执行申请。其后，二原告向涉县社会保障中心申请工伤保险基金先行支付，涉县社会保障中心认为，第一、郝爱霞生前用人单位涉县更乐龙恒服装店并不是被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的第一种情形。第二、用人单位拒绝支付全部或者部分费用，无依据，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的第二种情形。第三、未能提供依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，人民法院出具的中止执行文书，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的第三种情形。涉县社会保障中心向二原告作出工伤保险基金不予先行支付告知书。2021年3月8日，二原告向本院提起诉讼。 本院认为，第一、原、被告之间的纠纷，本院是否可以立案受理，是否构成重复起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定，仲裁裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。结合本案，二原告申请执行的涉劳人仲案［2017］015号仲裁裁决书，被本院以（2017）冀0426执640号执行裁定书驳回二原告的执行申请不予执行后，二原告于2021年3月8日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，该纠纷符合立案条件，本院应当受理，不构成重复起诉。第二、被告是否是本案适格主体。郝爱霞生前系涉县更乐龙恒服装店财务人员，郝爱霞死亡业经邯郸市人力资源和和社会保障局认定为工伤，涉县更乐龙恒服装店虽被注销，然被告程淑娟系涉县更乐龙恒服装店经营者，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，被告的主体适格。第三、本案应如何处理。从涉县社会保障中心向二原告作出的工伤保险基金不予先行支付告知书中可以看出，程淑娟经营的涉县更乐龙恒服装店未参加工伤保险。因此，第三人侵权造成郝爱霞死亡同时郝爱霞死亡又构成工伤，现原告获得侵权赔偿后仍有权要求被告承担工伤保险责任，但应当扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。根据（2015）涉刑附民调字第00098号刑事附带民事调解书，原告已获得第三人的赔偿包括郝爱霞死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费等一切经济损失共计人民币60.5万元。从第三人的实际赔偿范围来看，应该包括二原告一次性工亡补助金和原告郝某1的抚恤金在内，因此，原告请求支付二原告一次性工亡补助金和原告郝某1抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告郝某2、郝某1的诉讼请求。 案件受理费9569元，减半收取计4784.5元，由原告郝某2、郝某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李同所 二〇二一年五月七日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。