四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1000号 原告：李某1，男，1931年2月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李诚，四川法光律师事务所律师。执业证号××。 原告：冯某，女，1937年6月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李诚，四川法光律师事务所律师。执业证号××。 被告：李某2，女，1953年3月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：李某3，男，1955年8月13日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：李某4，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：李某5，女，1968年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 被告：李某6，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告李某1、冯某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某1、冯某及其委托诉讼代理人李诚，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1、冯某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认赡养协议有效；2.判令五被告履行2020年11月10日宜宾市翠屏区××镇××社区人民调解委员会作出的《人民调解协议书》（价值20万元）。具体履行事项为：（1）二原告的赡养费和生活费、生老病死的费用由被告李某5负担；（2）同时李某5尽了赡养义务后金山小区的住房由李某5继承；（3）继承住房过户后由李某5支付李某6、李某427000元补偿款。 事实与理由：原告李某1与冯某系原配夫妻，现年均80多岁，婚后生育了六个子女，即李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李正林（李正林于2019年去世），原告的父母也均已过世。原告原有住房7间，分别由李某3占有居住三间、李某4占有居住两间、李某6占有居住两间，有的还进行了拆修。2019年2月因政府对原告的房屋拆迁安置，原告分得了宜宾市翠屏区××镇××社区金山小区2-13-6住房一套。由于原告年迈多病需要人护理照料，经多次协商，原被告于2020年11月10日在宜宾市翠屏区××镇××社区人民调解员的主持下签订了《人民调解协议书》。 该《人民调解协议书》签订后的2020年11月13日，原告与女儿李某5又到四川省宜宾市忠信公证处办理了遗嘱公证。但之后被告之间又因《人民调解协议书》的公证、遗嘱公证等问题未能得到解决而产生矛盾，致使原告所需生活上的护理照料问题未能得到解决，现为使原告有一个稳定的、有人照料的生活，希望被告认真履行签订的《人民调解协议书》，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某5辩称，赡养协议是我们一起签的，原告要求的事项我愿意履行。我签了赡养协议书就走了是因为其他被告的子女来闹事我才走的。我愿意赡养老人，我准备从今天起两个月内辞职回来照顾老人。在辞职手续办理好之前的这两个月，我先委托我的大姐李某2照顾他们。我现在在长沙工作，我家庭在长沙，我老公是长沙的，我和我老公好好商量让我来照顾父母。我认为应当按照协议办，尊重父母的意愿。 被告李某2辩称，赡养协议是我们一起签的，对原告的诉讼请求我没有意见。我自己也有病。我愿意在李某5辞职手续办理好之前的这两个月内先照顾二原告，但再多于这个时间，我就不愿意继续照顾了。我也愿意按照协议办，尊重父母的意愿。 被告李某3辩称，赡养协议是我们一起签的。我们在社区签订协议后，社区让李某5和我们一起把赡养协议拿去公证。但是李某5让父母写了一个遗嘱，遗嘱上二原告的财产都写给了李某5。李某5没有尽赡养义务就跑了。我尊重父母的意愿。 被告李某4辩称，赡养协议是我们一起签的。以前没有房子的时候李某5没有说要供养老人。现在二原告有房子了，李某5就要供养老人了。以前都是我和李某3、李某6在赡养老人。昨天我父亲90岁生日都没有人给父亲过生，我们前天去见李某5，她也没有见我们。我尊重父母的心愿，他们开心就行。 被告李某6辩称，赡养协议是我们一起签的。我们五兄妹对二原告都有赡养义务，其余答辩意见同李某4。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：身份证、常住人口登记表、人民调解协议书、遗嘱书、公证书、调解协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李某1、冯某系夫妻，共生育了六个子女即被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6和李正林（已故）。 2020年8月12日，二原告同李洪、李某6、李某2、李某3在菜坝镇绿园社区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》达成以下协议“一、李某1、冯某两人长期由李某4照顾其日常生活；二、住房及财产继承分配：李某1夫妇百年归寿由三个儿子办理后事（女儿李某2、李某5放弃继承）由三个儿子平均继承房产及其他财产。三、李某1倒迁房装修费与家具款李某2垫支，三个儿子核实后支付给李某2。四、李某1另行立遗嘱须告知三个儿子。” 2020年11月10日，二原告同五被告在菜坝镇绿园社区人民调解委员会的主持下重新签订《人民调解协议书》达成以下协议“一、李某1、冯某两老人由李某5照顾赡养，两老人的一切费用含生活费、生老病死等费用由李某5承担；二、李某1、冯某在李某5尽赡养义务后，两位老人百年归寿时，李某1、冯某在金山小区2幢13楼的6号（套内面积）77.21㎡的住房归李某5继承；三、李某1、冯某在金山小区住房，征地拆迁时，是由李某6、李某4住房60㎡抵换，当时计算为27000元，大写：贰万柒仟圆整，由李某5住房过户时支付给李某6、李某4”。 原告李某1、冯某分别于2020年11月13日在公证员杨某、公证人员罗某的见证下立下遗嘱：“一、李某5负责我生前所有生活开销、医疗费用等，在我死亡后，由李某5负责操办我的丧葬事宜，上述位于金山小区2-13-6的住房中属于我的产权份额由我的女儿李某5单独继承。二、李某5继承上述房屋后，不作为其夫妻共同财产，其配偶不得主张权利。三、立遗嘱是我自愿的行为，任何人不得干涉本遗嘱书的执行……”。四川省宜宾市忠信公证处对上述遗嘱进行公证，并出具（2020）川宜市忠证字第2469号《公证书》和（2020）川宜市忠证字第2470号《公证书》。 庭审过程中，二原告当庭表示“我们不是无条件想把房子给李某5，而是李某5要一直照顾我们，把我们养老送终后才给李某5。” 本院认为，二原告提出的要求被告具体履行事项第2项“同时李某5尽了赡养义务后金山小区的住房由李某5继承”，系二原告对自己所有的金山小区住房作出的处分，并非被告需履行的义务，本院不在本案中予以处理。 二原告提出的要求被告具体履行事项第3项“继承住房过户后由李某5支付李某6、李某427000元补偿款”，履行义务人系被告李某5，但权利人系被告李某6和被告李某4。因二原告并非系该诉讼请求的直接利害关系人。该故对于此项诉讼请求，本院不在本案中予以处理。 依据上述分析，本院对涉及第二项诉讼请求中第2、3项具体履行事项的协议条款的有效性不予评判。 针对二原告的其他诉讼请求，本院分析如下： 协议书中约定“李某1、冯某两老人由李某5照顾赡养，两老人的一切费用含生活费、生老病死等费用由李某5承担”。虽然协议没有明确写明被告李某2、李某3、李某4、李某6不需要照顾赡养以及支付二原告的生活费、医疗费等费用。但二原告由被告李某5照顾赡养，一切费用都由李某5承担，即表明其他子女依据协议不需要强制性的照顾赡养二原告，也不需要强制性的承担二原告的各项费用，实质上免除了被告李某2、李某3、李某4、李某6的赡养义务。 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，依据上述规定，民事法律行为合法有效的前提除行为人具有相应民事行为能力以及意思表示真实之外，还需要不违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国宪法》第四十九条规定“父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务”。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利”。据此可知，赡养义务是子女对父母的一种法定义务，该义务基于父母与子女之间的亲权关系而产生，依附于双方的身份关系而存在，不因任何协议或约定而免除。法律关于“子女对父母有赡养扶助的义务”的规定即是一种强制性规定，任何赡养协议或约定都应予以遵守，而任何违反这一法律强制性规定的条款内容均归于无效。赡养人之间可以就赡养的具体方式进行约定，但不得约定免除赡养人赡养义务的内容。本案中，原告李某1、冯某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于2020年11月10日签订的协议实质上免除了被告李某2、李某3、李某4、李某6的赡养义务，已经超出了赡养协议可以约定的范围，违反了法律的强制性规定。 被赡养权是一种相对权，也是一种请求权，是被赡养人请求特定义务人为特定行为之权利。被赡养权利人可以对自己所享有的权利选择行使或放弃，这是权利人处分自己民事权利的一种体现。本案被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某6自签订赡养协议至起诉时这段时间内没有履行赡养义务的基础并非基于赡养协议本身的效力，而是基于被赡养人即原告李某1、冯某对自己享有的被赡养权的放弃行为，当然也不存在赡养义务因协议免除的情形。赡养义务本身是一种具有长期性、持续性的义务，这种义务不同于给付借款的一次性合同义务。一次性的义务如果被免除即不再存在，权利人也无法再要求义务人履行义务。当我们说被赡养人放弃被赡养的权利时，只是指被赡养人在某一段时间或暂时的放弃被赡养的权利，而非永久性的放弃。而法院出具的法律文书具有确定性和可执行性。故被赡养人自愿放弃法定权利不应通过法院的判决或调解予以确认。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国宪法》第四十九条，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1和原告冯某的全部诉讼请求。 案件受理费260元，由原告李某1和原告冯某共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 婉 审 判 员  何春华 人民陪审员  王玉芝 二〇二一年五月十一日 法官 助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉