福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初853号 原告：张梅仙，女，1964年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈榕，男，1972年1月8日出生，汉族，住福州市台江区。 原告张梅仙与被告陈菁、陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅仙及其委托诉讼代理人陈斌、被告陈榕到庭参加诉讼，被告陈菁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张梅仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈菁偿还原告借款本金人民币500000元及利息33667元（利息按每月2%，从2015年12月1日暂计算至起诉之日，实际计算至偿清借款之日止）；2.被告陈榕对被告陈菁上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月9日，被告陈菁因资金周转困难，向原告借款50万元，为此，原告通过现金存款方式将30万元款项存至被告陈菁名下账户，另20万元由原告委托其亲属交付被告陈菁，随后，原告收取了被告陈菁出具的“借条”一张。借款行为发生后，被告未按约向原告支付利息，为此，原告多次向被告催还所欠借款本金及利息，但均未果。两被告系夫妻关系，且该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。 被告陈菁未作答辩。 被告陈榕辩称，其不同意原告的全部诉请。原告起诉状中被告主体错误。其与原告不认识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。其从未向原告借款，不是还款义务人。原告与他人之间是否存在借贷关系其不知情，即使原告与他人之间存在借贷关系且合法有效，也是应由真实的借款人履行归还借款义务。假设该借款是由被告陈菁向原告所借，首先其不知道被告陈菁在婚姻存续期间向外人借款的事实，并且事实上此款项当时已转走至他人的账户，并未转至其账户，因此此借款并未用于婚姻家庭共同生活；其次2015年2月5日二被告离婚时，双方曾确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权债务，也曾约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担责任；再次原告提交的借条为被告陈菁向原告借款50万元，而其向法院提交的其本人现金存款凭证30万元及其亲属的转账9.7万元，与50万元的借款数目不符，因此无法确定是否真实有效，也无法确定是否合法。二被告无共同举债的合意，被告陈菁也未将该款用于夫妻共同生活。依据现行婚姻法的规定，该债务不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务。其对不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，没有还款义务即其不是该借贷关系的还款义务人，原告不能向其主张。综上，原告以其为被告提起民间借贷的诉讼，属于选择被告的主体错误，因此，其不同意原告的全部诉请，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1.《借条》一份；2.2014年9月10日、9月15日《银行卡存款业务回单》两张，3.2014年9月10日、9月15日中国农业银行银行卡存款业务回单；4.原告张梅仙名下的账号62×××15自2014年9月1日至2015年11月30日历史交易明细；5.被告陈菁、陈榕结婚、离婚登记记录；6.申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述2014年8月15日，被告陈菁向原告借款20万元，因原告系其嫂子且有款在其处，因此当天被告陈菁从其处取走现金53000元，8月20日、21日其分别转50000元、47000元至被告陈菁银行账户内计97000元，2014年9月9日其向被告陈菁交付现金5万元，后被告陈菁再次向原告借款30万元，合并之前20万元，由被告陈菁于2014年9月9日向原告出具本案借条。 被告陈榕向本院提供如下证据：1.《离婚证》；2.《离婚协议书》。 被告陈菁未提供证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈榕对原告提供的证据1认为可能是被告陈菁所为，证据2、3、5不持异议，对证据4认为虽然有转账，但转账记录没有明确是利息且不知款项用途，原告对被告陈榕提供的证据真实性不持异议。原被告对证人陈某证言不持异议。被告陈菁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利。因此本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 现结合原告庭审陈述以及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告陈菁、陈榕原系夫妻关系，两被告于2003年11月25日登记结婚，2015年2月5日登记离婚。 2014年9月9日，被告陈菁向原告出具《借条》一份，内容为“兹向张梅仙借人民币伍拾万元整。”2014年9月10日，原告向被告陈菁的银行账户62×××71存入25万元，同年9月15日，原告再次向被告陈菁的上述银行账户存入5万元。现原告诉至本院要求被告偿还借款50万元及利息。诉讼中，原告提出本案借款50万元除其上述存入被告陈菁账户30万元外，其余20万元由案外人陈某通过转账及现金交付给被告陈菁，证人陈某陈述上述借款50万元中的20万元由其向被告陈菁交付，其中2014年8月15日交付现金53000元给被告陈菁，2014年8月20日、21日其通过本人银行账户分别转5万元、47000元至被告陈菁银行账户内计97000元，2014年9月9日其向被告陈菁交付现金5万元。2014年10月13日至2015年11月25日期间，被告陈菁陆续通过其银行账户向原告名下的银行账户62×××15内转账29笔合计168500元。 本院认为，原告张梅仙与被告陈菁之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及相应的银行转账以及证人陈某的出庭证言为据，原告向被告转账、现金支付借款，因此原被告双方民间借贷关系依法成立并生效。被告陈菁经本院合法传唤未到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利，因此对于原告陈述借款支付情况，本院予以采纳。本院确认被告陈菁向原告借款50万元，诉讼中原告提出被告陈菁借款后按月利息15000元陆续向其账户内转账，至2015年11月25日止合计转账168500元，均为支付利息，本金未还，对此被告陈榕提出该款并未明确是利息，也未注明转账用途。本院认为由于本案借条并未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告借款后向其转账168500元为利息依据不足，本院确认该款是被告陈菁向原告偿还借款本金，因此至今被告陈菁尚欠原告借款本金331500元（500000元-168500元），原告诉请借款本金超出本院确认的部分，本院不予支持。关于利息，鉴于原被告未约定利息，被告依法应向原告支付利息从起诉之日起按照年利率6%支付至借款还清之日止。关于被告陈榕是否对上述借款本息负连带偿还责任，被告陈榕辩解本案债务并非用于家庭生活，其不知情，且二被告离婚时提出未负债，约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担责任。现被告陈榕未提供证据证明被告陈菁与原告明确约定上述债务为个人债务以及非用于夫妻共同生活，或属于婚姻法规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿“，因此上述债务属于两被告夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款331500元本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈菁、陈榕应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张梅仙偿还借款本金331500元及利息（从2016年3月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张梅仙的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9136元，由原告张梅仙负担3070元，被告陈菁、陈榕负担6066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锦 人民陪审员  念霞霞 人民陪审员  曾美芳 二〇一六年十月十三日 书 记 员  魏 哲 附本案相关法律条款内容及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。