湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2201号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91430221MA4T2JREX9,住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人：李羚。委托诉讼代理人：李盼，系重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：株洲馨雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91430203MA4PYHFB4P，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路磨子塘4栋502室。法定代表人：李军政。被告：曾政，男，汉族，1986年12月16日出生，住广东省东莞市。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司(以下简称“棒棒发公司”)与被告株洲馨雅物业服务有限公司(以下简称“馨雅物业公司”)、被告曾政应收账款质权纠纷一案,本院于2021年4月9日立案受理后,依法适用简易程序由审判员唐全召独任审理,并于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告棒棒发公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼,被告馨雅物业公司、被告曾政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棒棒发公司向本院提出诉请：1、依法判令被告馨雅物业公司向原告支付47602.31元及资金占用利息(以47602.31元为基数，自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)；2、依法判令原告对质押债权享有优先受偿权,被告曾政在第一项诉讼请求范围内向原告履行付款义务；3、依法判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费等原告未实现债权所产生的全部费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年10月30日，被告曾政与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）签订《天津恒通汽车融资租赁合同》，约定恒通嘉合公司以售后回租的方式向被告曾政提供融资租赁服务，合同约定融资总额为53726.99元，被告曾政应按期向恒通嘉合公司支付租金。合同签订后，恒通嘉合公司依约向被告曾政提供了融资租赁服务。同日，被告曾政与案外人中国工商银行股份有限公司（以下简称“工商银行”）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，被告曾政向工商银行申请总贷款53726.99元，用于清偿融资租赁合同项下的租金，同时约定大连融鑫融资担保有限公司就被告曾政的该笔贷款提供保证担保，后被告曾政违约不再向工商银行还款。因被告曾政违约不再还款，大连融鑫融资担保有限公司依约履行了保证责任，取得对被告曾政的追偿权。2021年3月30日，大连融鑫融资担保有限公司将对被告曾政所享有的全部债权转让给被告馨雅物业公司，被告馨雅物业公司在受让上述债权之后，向被告曾政发出债权转让通知。2021年1月30日，原告与被告馨雅物业公司签订《服务合同》，约定被告馨雅物业公司向原告采购相关运营(技术)服务，但在原告提供相应服务之后，被告馨雅物业公司一直未履行付款义务。2021年4月6日，原告与被告馨雅物业公司签订《质押合同》，约定被告馨雅物业公司将其对被告曾政所享有的应收账款债权出质给原告，向原告提供质押担保，且双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告馨雅物业公司未予答辩，亦未向本院提交证据。被告曾政未予答辩，亦未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告曾政（承租人）与案外人恒通嘉合公司（出租人）签订《天津恒通汽车融资租赁合同》（编号为201810300000061），合同约定承租人将其所有的机动车（车牌号为粤ＳＮ××××）以售后回租的方式出售给出租人，租赁车辆转让价款总额60000元，融资总额53726.99元，融资租赁期限36个月，首付租金为18000元，月租金为1631元，租金支付日期为起租后次月起的每月出租人放款对应日。2018年10月30日，案外人工商银行（分期款项发放人）与被告曾政（分期付款申请人）、案外人大连融鑫融资担保有限公司（保证人）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同（鑫工贷Ｂ款）》约定分期付款申请人向分期款项发放人申请个人汽车消费贷款，用于偿还融资租赁指定车辆所产生的租金款项，由保证人提供保证担保，为分期付款申请人在工商银行的贷款承担保证责任。2021年3月30日，大连融鑫融资担保有限公司（甲方）与被告馨雅物业公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将对被告曾政享有的全部债权转让给乙方，且乙方同意受让该笔债权。乙方在受让上述债权后，即以短信形式通知被告曾政此次债权转让的相关事宜。2021年1月30日，原告棒棒发公司（乙方）与被告馨雅物业公司（甲方）签订《服务合同》，约定甲方向原告乙方采购相关运营（技术）服务，但在乙方提供相应服务之后，甲方一直未履行付款义务。2021年4月6日，原告棒棒发公司（质权人）与被告馨雅物业公司（出质人）签订《质押合同》，约定出质人将其对被告曾政所享有的47602.31元应收账款债权出质给质权人，向质权人提供质押担保，用于清偿主债权。根据中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记证明记载，被告馨雅物业公司已将与被告曾政应收账款47602.31元在中国人民银行征信中心办理了出质登记，登记证明编号为10883086001299126000。以上事实有原告的营业执照、被告馨雅物业公司的工商信息、被告曾政的身份证、《天津恒通汽车融资租赁合同》、《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》、《补充担保协议》、《代偿证明》、《机动车登记证书》、《信用卡交易明细》、《债权转让协议》、《债权转让通知》短信、《服务合同》、《结算单》、《质押合同》、《应收账款质押通知》短信、动产担保登记证明—初始登记以及原告棒棒发公司的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工商银行与被告曾政签订的《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》的效力，该合同约定以透支方式支付汽车专项分期业务的分期款项，不违反法律规定。又因该合同有被告曾政的签名，曾政并未对该份合同的真实性提出抗辩并提交反驳证据，则本院应当认定《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》系双方的真实意思表示，应属有效，工商银行向被告曾政提供了汽车专项分期业务，但被告曾政未按约履行还款义务，其行为已属违约。大连融鑫融资担保有限公司在被告曾政违约后，依约履行担保责任，依法取得对被告曾政的追偿权，被告曾政理应向大连融鑫融资担保有限公司履行相应的还款义务。根据大连融鑫融资担保有限公司与被告馨雅物业公司签订的《债权转让协议》，大连融鑫融资担保有限公司将对被告曾政的债权转让给被告馨雅物业公司，被告馨雅物业作为该债权受让人，有权向被告曾政追偿。审理查明，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人曾政的负担，本院予以确认。馨雅物业依据《天津恒通汽车融资租赁合同》中曾政预留的手机号码发送了债权转让通知短信，且本院也按照约定的送达地址向被告曾政送达了本案诉状以及证据材料的副本，则应当视为已经完成了对被告曾政的通知义务。依据原、被告签订的《服务合同》，约定被告馨雅物业公司向原告棒棒发公司采购运营（技术）服务及相关运营服务，并负有按约支付服务费的义务。本案中，棒棒发公司依约履行了提供运营（技术）服务及相关运营服务的义务，但被告馨雅物业公司未依约履行付款义务。现原告起诉要求被告馨雅物业公司清偿47602.31元及资金占用利息(以47602.31元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。另，原告与被告馨雅物业公司签订的《质押合同》约定:“1、出质人应积极配合质权人及时在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办理出质登记手续。2、在担保责任发生后，质权人有权直接行使质权，要求应收账款债务人给付。”根据上述合同的约定，被告馨雅物业公司将对被告曾政的应收账款出质给原告，且双方在中国人民银行征信中心办理了出质登记，质押财产价值为47602.31元。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，原告对被告馨雅物业公司应收账款的质权已经设立，其有权在被告馨雅物业公司上述应收账款数额内享有优先受偿权，被告曾政在被告馨雅物业公司出质的应收账款范围内向原告履行付款义务。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十七条、第四百四十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告株洲馨雅物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告株洲棒棒发汽车服务有限公司支付47602.31元及资金占用利息(以47602.31元为基数，自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告株洲棒棒发汽车服务有限公司对上述第一项判决确定的债权在被告株洲馨雅物业服务有限公司的应收账款(出质登记证明编号为10521496001255355873)范围内享有优先受偿权；被告曾政于本判决书生效之日起十五日内在47602.31元范围内向原告株洲棒棒发汽车服务有限公司履行付款义务；三、驳回原告株洲棒棒发汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告株洲馨雅物业服务有限公司、曾政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行:华融湘江银行长沙分行营业部，户名:湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号:8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（以下无正文）审判员  唐全召二〇二一年五月七日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百二十七条设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。第四百四十五条第一款以应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。