广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1954号 原告：钟炜杰，男，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：栾立宇，广西崇宏律师事务所律师。 被告：刘进军，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈富才，男，汉族，住广西玉林市。 原告钟炜杰与被告刘进军、陈富才合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟炜杰及其委托诉讼代理人栾立宇和被告刘进军到庭参加诉讼，被告陈富才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟炜杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告刘进军2020年8月份签订的《入股（股份）合同》并立即向原告返还投资款75000元；二、判令被告立即向原告偿还原告代为支付的员工工资47733元；三、判令被告陈富才与被告刘进军共同承担返还投资款及代付工资的连带责任；四、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在做酒水供应生意过程中认识了被告刘进军和陈富才，且与陈富才是邻居关系。2020年8月份，经陈富才从中联络，原告与刘进军签署了《入股（股份）合同》，陈富才是合同的公证人。合同约定原告投资入股、共同经营位于玉林市迪斯酒吧（该酒吧已由被告在2020年6月24日以个体工商户形式注册为“玉林市玉州区迪斯音乐酒吧”，2020年12月2日注销），并约定原告投资股金75000元，享受15%的分红，以及特别约定了“如遇不可避免因素导致公司不能继续营运的特殊情况下，甲方要把乙方按入股股份无条件还予乙方”。合同签订后，原告在2020年8月19日、2020年9月28日以微信转账的方式总共向被告转账了75000元。经查实，被告陈富才是迪斯酒吧的实际大股东，刘进军是在陈富才的指示下运营迪斯酒吧。到2020年10月份迪斯酒吧开始营运不久，被告刘进军就在陈富才的指示下，将迪斯酒吧每日进账的流动资金挪作他用，导致酒吧即使正常经营一个多月也没有任何资金发放员工工资。原告出于真诚合作的意思，为使酒吧能继续经营下去，在与刘进军和陈富才沟通此事的同时，在2020年11月19日两次以微信转账的方式，代被告向迪斯酒吧部门总监和黄启铖支付了两笔共计47733元的迪斯酒吧ＤＪ部门工资。2020年11月21日，原告向陈富才提出了挪用资金的质疑，虽得到陈富才的答复，但是其 与被告刘进军仍无法拿出任何资金用于维持酒吧继续运营。直至2020年12月底，原告得知被告已将酒吧转由他人经营，并将原“迪斯音乐酒吧”工商登记注销，且由于被告以其个人名义在物业方所欠债务，致使迪斯酒吧再也无法继续经营运作。原告认为，迄今为止，刘进军在收取了原告的投资款后，未履行对酒吧运营管理的义务，反而是通过挪用资金、拖欠工资等方式不断套取资金挪为己用，刘进军的行为已经构成了根本违约，原告有理由认为，刘进军的所作所为使《入股（股份）合同》实际上没有了履行的可能，且刘进军有逃避债务的嫌疑，严重侵害原告的合法权益，原告有权利根据《民法典》第五百六十三条和第五百六十六条的规定解除合同，要求被告返还全部投资款并追偿代为被告支付员工的工资；被告陈富才是“迪斯酒吧”的实际投资人，且指使刘进军挪用了酒吧运营的必需流动资金，陈富才与刘进军的恶意串通的行为严重侵害原告的合法权益，应与刘进军共同承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告刘进军辩称，其只是迪斯音乐酒吧的登记法人，并不是股东，真正的股东是被告陈富才。在原、被告双方签订《入股（股份）合同》后，原、被告共同经营酒吧，应当共同承担酒吧的盈亏。由于股东共同经营酒吧期间亏损20多万元，对该亏损的风险应当共同承担，如果经营盈利也是共同分享。原告投资入股，共同参与经营酒吧，现酒吧出现亏损应共同承担亏损责任。 被告陈富才未答辩，亦未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告钟炜杰主要从事酒水供应生意，其在供应酒水过程中与被告刘进军和陈富才相识。2020年8月份，经陈富才从中联络，原告钟炜杰与被告刘进军签订《入股（股份）合同》，合同约定：被告刘进军（甲方）投资迪斯酒吧5000000元的总资产作为原始股，原告一次性投资交纳投资股金75000元成为股东，可享受与甲方每月、年底纯利润15%分红。享受相应权益、承担相应义务、同时承担股东责任。如逾不可避免因素导致公司不能继续营运的特殊情况下，甲方要把乙方按入股股份无条件还予乙方；乙方在享有此期间每年、年底纯利润15%分红同时必须承担每笔店内后期投入流动资金15%（如：店内基础建设等一切相关费用）；经甲方授权可享有对店内的管理权及监督权、对店内的执行权和日常工作处理权。合同签订后，原告在2020年8月19日、2020年9月28日以微信转账的方式总共向被告刘进军转账投资款75000元。之后，原告与被告刘进军、陈富才及2020年9月18日入股的蔡卫华共同经营迪斯音乐酒吧，经营期间原告应被告刘进军的要求代为支付了舞台运营部门的工人工资共47733元。后由于经营亏损，各合伙人多次约定召开会议，但最终人员未能到齐无法对合伙财产进行清算。被告在2020年12月2日未经全体股东讨论的情况下将迪斯音乐酒吧注销。当天，被告以无法支付场地租金210000元，未与其他股东协商私自和出租方玉林市东一商贸有限公司签订《解除租赁合同协议书》将迪斯音乐酒吧可移动的设施、设备折价抵偿给了出租方。 另查明，玉林市玉州区迪斯音乐酒吧于2020年6月24日注册成立，企业类型为个体工商户，法定代表人为刘进军，实际出资人为陈富才。2020年8月，被告刘进军、陈富才与原告钟炜杰签订《入股合同》，由原告出资75000元占15%的股份加入经营。2020年9月18日，刘进军、陈富才、钟炜杰等又与蔡卫华签订《股份转让协议书》，由蔡卫华投入20万元加入合伙经营。经营期间各合伙人从未进行过分红。 本院认为，原告钟炜杰与被告刘进军于2020年8月签订《入股（股份）合同》，由原告以75000元投资加入迪斯音乐酒吧经营成为股东，并享有15%的利润分红，虽然被告刘进军是玉林市玉州区迪斯音乐酒吧的法定代表人，但陈富才为实际出资人，且蔡卫华也于2020年9月加入合伙，故迪斯音乐酒吧的实际合伙人应为陈富才、钟炜杰、蔡卫华三人。由于该入股合同明确约定，原告一次性投资交纳投资股股金75000元，成为被告投资股股东，原告在此期间享受每月、年底纯利润15%分红，承担相应义务及股东责任，因此，各合伙人应当对合伙期间经营酒吧的行为共担风险、共负盈亏。现合伙经营的酒吧已被注销，合伙人应当对合伙经营期间的债权、债务进行清算。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”，本案被告陈富才出资以刘进军的名义注册成立迪斯音乐酒吧，之后原告以投资75000元享有15%的股份加入经营，并约定了按股份比例分享利润，承担相应的股东责任，故原告投入的75000元属 于合伙时投入的财产，在合伙财产因经营管理不善而灭失时，应当由各合伙人共同承担责任。现迪斯音乐酒吧已注销，合伙经营目的已不能实现，各合伙人未能就合伙财产进行清算，事后对清算事宜也未达成一致，原告提供了一份被告刘进军个人银行账户的交易流水欲证明挪用资金的事实，本院认为，该银行交易支出是否为挪用资金应结合合伙经营的财务报表才能认定，现原告提交的证据不能证明合伙经营期间的盈利情况，故本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间的盈亏前提下，原告主张返还投资款75000元及垫付的工资的诉请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告陈富才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟炜杰的诉讼请求。 案件受理费2755元，减半收取1378元，由原告钟炜杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年五月十九日 书记员  陈礼婷