四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初1491号 原告：王先荣，女，1941年7月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 被告：珙泉镇官沱村第二农业合作社。 法定代表人：聂二英，社长。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律服务工作者。 原告王先荣与被告珙泉镇官沱村第二农业合作社（简称官沱二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先荣的委托诉讼代理人张仁旭，被告官沱二社法定代表人聂二英及其委托诉讼代理人张洪兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先荣向本院提出诉讼请求：判决确认S436巡玉路升级改造建设项目征收原告1536.95平方米土地的土地补偿费100424元归原告所有；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年农村土地包产到户时，原告王先荣经时任村社干部指定，分得本案被征收的土地耕种至今，但因为历史原因，二社的承包土地均未办理土地承包合同。2019年因S436巡玉路升级改造建设项目，经珙泉镇人民政府负责征收土地的干部和村干部及原告等到场确认，实地丈量确定，需征收原告王先荣位于“大嘴岩”的承包土地1536.95平方米，珙泉镇人民政府于2019年12月23日进行了公示，2020年3月原告到珙泉镇政府核对征收补偿费金额为100424元，并提交了转款账户。但之后被告于2020年4月25日发布公告，认为征收的土地属于集体所有，原告作为土地承包人只能领取青苗补偿费，原告多次向村社干部理论，后又向珙泉镇人民政府反映均无果。综上所述，原告认为被告强行将原告的承包地征收费用确定归集体所有，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉讼至法院请求支持原告诉讼请求。 被告官沱二社辩称，案涉“大嘴岩”林地是集体土地，不是原告个人的承包地，原告没有权利主张。占用土地补偿费应归集体所有，具体分配应按照相关法律和社员意见进行分配，原告无权主张。“大嘴岩”下的饲料地也是集体所有，补偿费用也应该属于集体。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年政府因S436巡玉路升级改造建设项目，需征收珙泉镇官沱村二社部分土地，官沱二社社长通知占地农户到场指认土地，官沱村村干部及珙泉镇人民政府负责征收土地的工作人员均在场。根据农户所指认的土地边界，政府工作人员通过第三方机构对所占土地面积进行测量。2019年12月23日珙泉镇人民政府发布了《珙泉镇官沱村二社征收土地公示》，载明内容有：“征收土地项目名称：S436巡玉路升级改造建设项目。征收土地范围：珙泉镇官沱村二社部分集体土地。征收土地总面积（红线范围内）：5027.53平米方……公示时间：2019年12月19日至2019年12月23日。公示期间如有异议者，请于2019年12月23日前向社长（聂二英，联系电话……）反映，由社长登记上报。珙泉镇人民政府2019年12月23日”。《巡玉路拟用地珙泉段分户（官沱村二组）》载明内容有：“序号：……7，姓名王先荣；地块编号7；地类林地；地块面积1536.95平方米；林地面积合计1536.95平方米；面积汇总1536.95平方米……”。 《S436巡玉路升级改造建设项目（珙泉段）征收土地分户打款名单》载明内容有：“珙泉镇官沱二社姓名王先荣，地块7，地类林地，地块面积1536.95……非耕地面积合计1536.95，应领金额（57.09元/m2）:87744,附着物金额：12680，合计金额：100424，农户账号：6214……合计：地块面积5027.53……合计金额329672。”。官沱二社提出异议，认为被征地是集体的，土地补偿款也应归集体，同时，官沱二社对原告所主张的面积亦有异议。 再查，此次S436巡玉路升级改造建设项目在官沱二社占地涉及到的农户有七户，包含案涉征地补偿款在内的补偿款共计329672元，该补偿款现在在官沱村。 2020年4月24日官沱村二社召开官沱二社土地征用赔补会议，出席人员有官沱二社村民、村委成员、镇上领导等。原告参加此次会议。此次会议形成的意见为：“经讨论：所有补偿归集体，清苗（系会议记录原文）归农户（一年）1、经商讨，土地归集体，清苗赔偿归个人（1年）。2、过后重新划分土地（按照原始股划分）。3、今后所有占地补助都按照今天的内容执行。”2020年4月25日官沱二社出具《珙泉镇官沱村第二农业合作社关于珙县S436巡玉路快速通道占地土地补偿费的公告》，载明内容有：“官沱社区第二农业合作社于2020年4月16日至4月24日连续召开社委会、社委扩大会、社员大会（邀请了镇联系村和村、社有关领导参加会议），会议研究决定：根据珙县S436巡玉路快速通道的路线确定，此路线经过我社大嘴岩林地和大嘴岩下的饲料地，现因占用土地补偿费的有关情况作如下公告：1、按照国家土地所有制不变的原则，这次珙县S436巡玉路快速通道所占用的土地，所有权属集体所有，占用土地补偿费也属集体所有。土地上的青苗补偿和地面上的副作物属承包经营人或现耕种人所有，任何单位和个人不得私自占有或挪用，否则将追究有关法律责任。2、官沱村按照珙委发（1997）32号文件精神，1999年12月，开展了二轮延包工作，其中我们官沱二社也积极响应县、镇号召，召开社员大会，社员代表会，院坝会，争得了三分之二以上村民同意采取民主集中的办法，将一轮承包土地进行二轮延包工作，确定了二轮延包方案，将平坝地进行了划拨，按二轮延包方案每人承包土地2平方丈。饲料地按一轮延包时指划方案不变。3、珙县S436巡玉路快速通道占用土地是林地和饲料地，饲料地被占用后，由生产社确定方案组织人员按二轮承包人口进行指划。”原告及其余占地农户对该公告内容不服，提出异议。 另查，2014年3月18日珙县林业局颁发的《林权证》，载明内容有：“森林、林木、林地状况登记表No4林地所有权权利人：集体；林地使用权权利人：官沱村二社；森林或林木所有权权利人：官沱村二社，使用权权利人：官沱村二社，座落：珙县珙泉镇官沱村二社；小地名：大嘴岩……四至：东至：本社饲料地，南至：岩山凸……注记：1、本宗地是承包地；2、林地使用权属于全社共有……”。 《珙县珙泉镇官沱村二社第二轮土地延包公布榜》载明内容有：“制表日期：99年8月13日，户主姓名……袁体武，原承包：人口：5，土丈：10，合计：10，份数：5；现承包：土丈：10，合计：10，份数：5；排队轮侯：应退人：3，品跌：应退：3；第二轮延包：人口：2，土丈：4，合计：4，份数2。”在该公布榜上，社长处有“张某”签名。袁体武系原告王先荣配偶。 证人高某陈述，自己是官沱二社的第一任社长，大嘴岩是林地，没有划给任何人，是集体所有地，小地名为“三队的坡地”是大家的饲料地，王先荣户在“三队的坡地”有指划的饲料地，在“大嘴岩”没有土地，王先荣家的承包地在坝头。 证人赵某陈述，自己是官沱村二社的社长，王先荣在“大嘴岩”没有土地。 证人张某陈述，自己在二轮土地延包时担任社长，“大嘴岩”林权证是集体林权证，没有划分给社员，在“大嘴岩”没有饲料地；“大嘴岩”挨着“三队的坡地”，三队的坡地是饲料地；王先荣在三队的坡地有饲料地，在“大嘴岩”的边界上；在第二轮延包时调整的是坝底的承包地，坡地和山地都没有变动；王先荣家在坝底有承包地。 庭审中，原告陈述，划分责任地时，我们的责任地在平坝上，在山顶上的是饲料地，小地名叫“三队的坡地”，是生产队划分给我们农户作饲料地的；原告主张的1536.95平方米的土地是指的挨着“大嘴岩”的小地名为“三队的坡地”的饲料地。 本院认为，原告王先荣请求确认征收的土地1536.95平方米的土地补偿费100424元归其所有，主张案涉的土地系原告的饲料地，被告官沱二社认为被征收土地系集体所有，争议焦点系为案涉土地的所有权和使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本案不属民事诉讼受案范围，双方当事人可按法律规定向相关行政部门申请处理。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王先荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李玉兰 二〇二一年一月十五日 法官助理 蒋艳玲 书 记 员 杨 跃