湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初370号 原告：杨军，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。执业证号××。 被告：黄大兴，男，1971年4月22日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 第三人：王承国，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 第三人：周代军，男，1962年9月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 原告杨军诉被告黄大兴，第三人王承国、周代军合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序分别于2021年4月14日、2021年5月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨军及其委托诉讼代理人曾广富、肖焰壕，被告黄大兴，第三人王承国、周代军均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨军及其委托诉讼代理人曾广富、第三人周代军到庭参加诉讼，被告黄大兴、第三人王承国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、确认原告杨军与被告黄大兴签订的《托口镇一桥土地开发股份转让协议》有效；2、确认原告杨军在被告黄大兴与第三人周代军、王承国于2019年5月15日签订的《联合开发合同》中占有黄大兴三分之一股份的75%股权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨军与被告黄大兴于2019年9月5日签订了《托口镇一桥土地开发股份转让协议》，协议约定：“甲方（被告黄大兴）自愿将托口镇一桥土地开发股权的1/3（黄大兴、周代军、王承国各三分之一）的75%以150万元人民币转让给乙方（原告杨军）”。现原告的150万元股份转让款经洪江市人民法院（2020）湘1281民初1109号生效民事判决书确认已支付（杨军自愿将借款150万元作为股金）。但被告黄大兴与第三人周代军、王承国在2019年5月15日签订的《联合开发合同》中约定“股份转让由股东自行决定，但股份中只承认现有三个股东。受让人须承担转让人应承担的义务”，损害原告作为受让人的合法利益。 被告黄大兴辩称：1、股份转让协议的内容属实，被告黄大兴享有托口镇一桥土地开发股权中的1/3，原告杨军以150万元的价格购买了其中的75%，但是被告黄大兴占有75%的利润，同意按照与杨军签订的股份转让协议内容处理；2、本案涉及的150万元，原告曾以民间借贷纠纷起诉过，故被告不应承担诉讼费。 第三人周代军述称：1、第三人周代军、王承国与被告黄大兴签订的《联合开发合同》对原告没有约束力。周代军、王承国与黄大兴于2017年就在托口一桥投资小产权房第一期，完成售房且结清账目，之后于2019年5月15日签订第二期《联合开发协议》，三人各占1／3股份，虽然约定了“股份转让由股东自行决定”，为结算方便，同时约定“只承认现有三个股东。”在建设过程中，黄大兴实际出资50万元，占实际投资的12.89%，期间将其1／4的股份以58万元转让给张建国，并向合作股东通报。原告称其以150万元价格购买了黄大兴股份的75%，第三人周代军、王承国并不知情，即便二人签订的股份转让协议有效，也只认可与黄大兴结算，二人的利益分配与第三人无关。2、被告黄大兴的部分股权已经抵押给了第三人周代军。周代军与黄大兴是多年的合作伙伴，2019年9月30日，黄大兴向肖兴平借款30万元，周代军作为担保人，以联合开发的售房款作为担保，现周代军已为其偿还了欠款，截至2020年4月1日，本息共计38.1万元；2016年，周代军与黄大兴在××镇××村××房，多领甲方工程款14万元，二人应各退7万元，黄大兴承诺从其股份售房款中扣除，以上共计45.1万元应优先从售房款中受偿。3、建房过程中，黄大兴于2019年5月私自卖房给杨全海，预收现金10万元，同时借民工文宏全现金5万元，以上共计15万元，经协商，从黄大兴股份售房款中优先清偿。 第三人王承国述称：与周代军的意见一致。托口镇一桥土地开发股份投资，每人约140万元，黄大兴只投入了50万元，其余款项由王承国、周代军垫资，以此计算，黄大兴的股份为12.89%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证；对于有异议的证据，认定如下：1、原告提交的4号证据系《托口镇一桥土地开发股份转让协议》，被告无异议，第三人周代军、王承国不予认可，经审查，该协议来源合法、客观真实，证明了案件相关情况，本院予以确认；2、原告提交的6号证据系民事判决书，被告无异议，第三人周代军、王承国表示不知情，经审查，该民事判决书系本院作出的生效法律文书，本院予以确认；3、第三人周代军提交的1-2号证据分别系收据、欠条以及借条、担保说明，原告提出异议，被告及第三人王承国无异议，经审查，上述证据系被告黄大兴向案外人售房情况以及被告黄大兴与第三人周代军的债务问题，与本案无直接关联，本院不予确认；4、第三人周代军提交的3号证据系投资统计表，经审查，该证据无相关人员签字确认，不作为证据提交。 根据上述确认的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2019年5月15日，被告黄大兴与第三人周代军、王承国就洪江市托口镇一桥三栋住宅楼开发项目签订《联合开发合同》，约定：联合开发各方各占三分之一的股份，建设资金按股份筹资，实行统一建房、统一销售、收益按股份分配，风险共同承担；三栋住宅楼建筑面积约9000㎡，总投资800万元左右；按股份各方各筹措总投资的33%，按建房进度分批出资；投资计划一经确定，各方不得中途拆资，也不得提出分地独建，股份转让由股东自行决定，但股份中只承认现有三个股东，受让人须承担转让人应承担的义务，履行本合同；合同还约定了其他权利义务内容。合同签订后，被告黄大兴将其股份的1／4以50万元的价格出售给案外人张建国，并告知第三人周代军、王承国。2019年9月5日，被告黄大兴（甲方）与原告杨军（乙方）签订《托口镇一桥土地开发股份转让协议》，约定：“一、甲方自愿将托口镇一桥土地开发股权的1／3（黄大兴、周代军、王承国各三分之一）的75%以150万元人民币转让给乙方。二、成本回收和收益：根据需开发的财务状况，乙方用2018年12月29日和2019年4月30日借款给黄大兴中的150万元作为购买黄大兴名下的股份。成本回收，按各自的出资比例进行成本回收，分红按各占股份比例分配（即甲方按75%，乙方按25%）。三、如果本项目需要再出资，乙方不再出资，再出资部分由甲方负责。四、甲方负责施工现场的管理和协调工作。五、为了保障乙方的投资股份权益不受损害，与本协议无关的债权债务一切由甲方负责。六、为保障乙方的成本回收和利润分红不受损害，所有款项由股东之一周代军转入杨军的个人账户（建行6227××××7346）”。 另查明，项目建设过程中，第三人周代军、王承国分别出资140万元；被告黄大兴直接出资50万元，在向案外人张建国转让股份后，将转让款50万元投入合伙项目，此外，因项目建设需要，案外人张建国追加投资8万元。2021年3月，经合伙人决定，将售房所得的收益分别退还周代军、王承国投资款40万元，并退还张建国追加的投资款8万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告黄大兴与原告杨军签订《托口镇一桥土地开发股份转让协议》是否有效；二、被告黄大兴在托口镇一桥住宅楼项目的股份份额如何认定。 一、原、被告签订的《托口镇一桥土地开发股份转让协议》的效力的认定。 被告黄大兴与第三人周代军、王承国签订《联合开发合同》，共同开发托口镇一桥住宅楼项目，共享利益、共担风险，三人之间形成了合伙合同法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十四条之规定：“除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意。”三人签订的《联合开发合同》约定：股份转让由股东自行决定，即允许合伙人对外转让股份。被告黄大兴与原告杨军签订《托口镇一桥土地开发股份转让协议》，将其享有的托口镇一桥住宅楼项目股份的75%转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院依法予以支持。第三人周代军、王承国辩称，根据《联合开发合同》，股份中只承认现有三个股东，故对于被告黄大兴向原告转让股份不予认可。本院认为，虽然《联合开发合同》约定股份中只承认现有三个股东，但同时约定了受让人须承担转让人应承担的义务，根据权利义务对等原则，既然受让人须承担转让人应承担的义务，那么亦应享有相应的权利，故本院对于该抗辩意见不予采信。第三人周代军、王承国亦辩称，在本案所涉的托口镇一桥三栋住宅楼项目（二期）前，被告与第三人共同开发了托口镇一桥住宅楼项目（一期），约定对外转让股权须经合伙人一致同意，本院认为，在庭审中，第三人认可托口镇一桥住宅楼项目（一期）已完成，故其所称的一期项目协议与本案无关，本院对于该抗辩意见不予采信。 二、被告黄大兴在托口镇一桥三栋住宅楼项目的股份份额的认定问题。 根据《联合开发合同》约定，被告黄大兴及第三人周代军、王承国各占1/3股份。第三人周代军、王承国主张，被告黄大兴仅投资50万元，占总投资的12.89%。根据庭审调查情况，被告黄大兴直接出资50万元，并将向案外人张建国转让股份所得的价款50万元投入合伙项目，加上张建国后续出资8万元，共计108万元；第三人周代军、王承国分别投资140万元；扣除已退还的周代军投资款40万元、王承国投资款40万元，以及退还案外人张建国后续出资8万元，被告黄大兴与第三人周代军、王承国各出资100万元，分别占总投资的1/3，故本院对于第三人周代军、王承国的抗辩意见不予采信。 被告黄大兴、第三人王承国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照上述法律条文及《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨军与被告黄大兴签订的《托口镇一桥土地开发股份转让协议》有效； 二、原告杨军在被告黄大兴与第三人周代军、王承国于2019年5月15日签订的《联合开发合同》中享有黄大兴名下三分之一股份的75%； 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告黄大兴负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵维蓉 二〇二一年五月十四日                         法官助理 刘 振                         书记员  杨秋霞