湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初60号 原告：戴记湘，男。 委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：李海标，男。 委托诉讼代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟二鲜，湖南莽源律师事务所实习律师。 被告：谭江**，男。 委托诉讼代理人：王春玉，湖南莽源律师事务所律师。 被告：景伟，男。 原告戴记湘与被告李海标、谭江**、景伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年1月20日，原告戴记湘向本院提出财产保全申请，本院作出（2021）湘1022民初60号民事裁定，冻结了被告李海标、谭江**名下银行账户，查封了被告李海标名下车产。2021年3月4日，被告李海标以工程实际承揽人为景伟、原告戴记湘系受景伟直接雇佣为由向本院申请追加景伟为本案被告，本院依法予以准许，并追加景伟为本案被告。本案于2021年3月25日、2021年4月21日二次公开开庭进行了审理。原告戴记湘及其委托诉讼代理人代孝林，被告李海标及其委托诉讼代理人陈文秀、孟二鲜，被告谭江**及其委托诉讼代理人王春玉，被告景伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴记湘向本院提出诉讼请求：一、判令被告李海标、谭江**赔偿原告戴记湘住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计214578.36元；二、本案诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实与理由：被告谭江**因建厂棚，将工程发包给被告李海标，被告李海标雇请原告戴记湘做工，报酬为300元/天。2020年5月20日上午9时，原告戴记湘按照被告谭江**、李海标的安排修理厂棚边缘，由于棚顶较滑，且没有提供防护设施，身体失去平衡，原告戴记湘滑跌摔至地面。因伤势过重，被送入郴州市骨科医院，被该院诊断为：1.L4椎体爆裂性骨折；2.L4、L5左侧横侧横突骨折；3.L1椎体压缩性骨折；4.右跟骨粉碎性骨折；5.右足舟骨及股骨骨折，住院23天，住院费74447.53元，除被告李海标支付10000元，原告戴记湘自行支付64447元和门诊费、法医鉴定费5585.92元。因再无力垫付住院费而被迫出院。经法医鉴定：1.L4、L5左侧横突骨折内固定术后评定为9级伤残；2.右足跟粉碎性骨折内固定术后，畸形愈合评定为10级伤残，并综合评定误工期240日，护理期90日，营养期120日。因被告李海标、谭江**拒绝赔偿原告戴记湘前述损失，故诉至法院。 被告李海标答辩称，一、被告李海标出于好心帮忙给朋友被告谭江**介绍搭建厂棚，并不赚取差价，被告李海标是被告谭江**的代理人，不是本案的适格被告；二、原告戴记湘由被告景伟雇请和发放工资，双方已形成劳务关系，原告戴记湘的损失应当由其自身和被告景伟按责任共同承担；三、原告戴记湘作为从事厂棚搭建的专业人员，在钢管焊接时偷工减料且自身未注意安全，未采取安全措施，对摔伤后果承担主要责任；四、原告戴记湘主张的部分损失过高，且被告谭江**已垫付医药费11330.61元。 被告谭江**答辩称，一、原告戴记湘由被告景伟雇请和发放工资，原告戴记湘的损失应由原告戴记湘和被告景伟按责任共同承担；二、原告戴记湘作为从事厂棚搭建的专业人员，在钢管焊接时偷工减料且自身不注意安全，未采取安全措施，对摔伤承担主要责任；三、被告谭江**已经出于人道主义为原告戴记湘垫付了11330.61元医药费；四、原告戴记湘主张的部分损失过高，应依法予以核减。 被告景伟答辩称，一、被告景伟与原告戴记湘之间不存在劳务关系，被告景伟只是介绍原告戴记湘与被告李海标认识，工程的事情也是他们之间沟通；二、被告景伟与被告李海标之间是买卖关系，被告景伟在本案中只是为被告李海标提供建材，因此，被告景伟在本案中不承担责任。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明如下事实： 被告李海标、景伟均从事过承接厂棚、车棚、雨棚搭建的业务。被告景伟在宜章县一六镇观音寺村经营宜章县景伟建材店，经营范围为批发、零售民用建材。被告李海标时常在被告景伟处购买建材，双方的交易惯例为被告景伟将被告李海标购买材料的清单及价格通过微信发给被告李海标，被告李海标通过微信将货物价款支付给被告景伟。被告李海标与被告谭江**系要好的朋友关系。2020年5月，被告谭江**欲在其住房旁侧搭建两个车棚，便找到被告李海标，经双方协商，由被告李海标找人搭建，实行包工包料，价格为每平方米100元，工程价款在工程完工后由被告谭江**支付给被告李海标。因被告李海标没有做事的工人，被告景伟为被告李海标介绍了原告戴记湘为案涉工程做工。2020年5月18日上午，被告李海标带原告戴记湘到被告谭江**家查看施工现场，由原告戴记湘及其妻子具体负责搭建车棚，但被告李海标未与原告戴记湘及其妻子协商报酬事宜。原告戴记湘将搭建车棚所需的材料告知被告景伟，被告景伟分二次将所需材料配送至谭江**家中。2020年5月20日早上7时47分，被告景伟通过微信向被告李海标发送了一张《送货单》，《送货单》的基本内容为：收货单位宏远门窗李总，时间2020年5月18日，名称及金额：焊条、切片、油漆、膨胀螺丝、铁板、水槽、瓦、运费等共计5175元。2020年5月20日上午9时许，原告戴记湘在车棚顶部施工时，因钢架未焊接牢固而发生脱落，原告戴记湘从车棚顶部坠落摔伤。事故发生时，原告戴记湘未采取任何安全保障措施。 原告戴记湘受伤后，被告谭江**等人将其先后送至宜章县第二人民医院、郴州市骨科医院治疗。经医生诊断，原告戴记湘的伤情为：L4椎体爆裂性骨折、L1椎体压缩性骨折、L4、L5左侧横突骨折、右跟骨粉碎性骨折、右足舟及骰骨骨折、左腕舟骨骨挫伤。原告戴记湘住院治疗23天，花费医疗费共计75768.13元，另先后支付门诊治疗费3400.8元。其中被告谭江**垫付11320.6元，其余医疗费用均由原告戴记湘自付。2020年10月21日，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，原告戴记湘的L4爆裂性骨折（压缩约2/3）和L1椎体轻度压缩性骨折伴L4、L5左侧横突骨折内固定术后，评定为人体损伤九级伤残；右足跟骨粉碎性骨折内固定术后，现畸形愈合并功能障碍评定为人体损伤十级伤残；误工期240日、护理期90日、营养期120日；腰1、腰4椎体压缩性骨折和右足跟粉碎性骨折内固定物取出预计约25000元。原告戴记湘共支付鉴定费2200元。 经现场勘查和庭审核实，被告谭江**家的二个车棚面积为70余平方米，工程价款为7000多元。被告谭江**尚未向被告李海标支付车棚价款，因各方当事人对是谁雇佣戴记湘务工一事存在争议，目前无人支付原告戴记湘及其妻子报酬。 2020年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均纯收入15395元，建筑业年平均工资为57031元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816元。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人的争议的焦点问题为：一、本案的法律关系；二、本案的责任应当如何划分；三、原告戴记湘在本案中的损失数额及具体分担问题。 一、本案的法律关系。 1.谁雇请原告戴记湘搭建案涉车棚，则原告戴记湘与谁存在劳务关系。本案中，原告戴记湘陈述，经被告景伟介绍，被告李海标雇请其为被告谭江**家搭建车棚。被告李海标陈述，因朋友被告谭江**找到其让其找人搭建案涉车棚，其因而找到被告景伟，并将案涉车棚搭建工程以包工包料的方式发包给被告景伟，按100元/平方米的价格进行结算，车棚由被告景伟安排人手搭建，其不赚取差价，因此其只是被告谭江**的代理人，与原告戴记湘不存在劳务关系。被告谭江**陈述，其让被告李海标找人帮其搭建车棚，以包工包料的方式发包，工程价款与被告李海标进行结算并支付给被告李海标。被告景伟陈述，被告李海标让其帮忙找人做事，其向被告李海标介绍了原告戴记湘，其根据被告李海标和原告戴记湘的要求，向被告谭江**家中配送了材料，在事故发生前，其通过微信向被告李海标发送了材料清单及价款，因此，其与被告李海标是买卖合同关系，其并未承包被告谭江**家的车棚工程。通过庭审查明：被告景伟在事故发生前通过微信向被告李海标发送了被告谭江**家车棚所需材料的清单及价格，其中材料及运费共计5175元；原告戴记湘系被告李海标带至被告谭江**家，被告谭江**家的车棚由原告戴记湘及其妻子安装完成；原告戴记湘未与被告李海标、谭江**、景伟协商确定报酬，但原告戴记湘主张其报酬是按照当地点工的通行价格计算，即其本人是大工，报酬为300元/天，其妻子为小工，报酬为150元/天，为被告谭江**家安装车棚需三天时间，其与其妻子的报酬为1350元；被告谭江**与被告景伟未就承包被告谭江**家的车棚工程进行过协商；被告谭江**家的车棚面积为70多平方米，工程价款为7000多元。被告李海标主张其将被告谭江**家的车棚工程发包给了被告景伟，但未向本院提交证据证实其主张。根据当事人的陈述及本院查明的案件事实，本院认为，被告谭江**是与被告李海标进行工程结算，且约定工程价款支付给被告李海标，说明被告谭江**是将其车棚工程发包给了被告李海标。被告景伟在事故发生前通过微信向被告李海标发送了材料及费用清单，说明被告景伟与被告李海标之间未就承包被告谭江**家车棚工程事宜进行协商或未协商一致，且被告李海标没有证据证实其将被告谭江**家的车棚工程发包给了被告景伟，故被告李海标主张其将被告谭江**家的车棚工程发包给被告景伟的事实不能成立。同时，工程价款在扣除材料、运费和原告戴记湘及其配偶的报酬后存在差额，被告李海标获有利润，因此，本院认定被告李海标是被告谭江**家车棚工程的承包人，原告戴记湘受被告李海标雇请为被告谭江**家搭建车棚，原告戴记湘与被告李海标存在劳务关系。 2.被告谭江**与被告李海标之间的法律关系。鉴于被告谭江**是将其车棚工程以包工包料的方式发包给被告李海标，被告李海标交付工作成果，被告谭江**支付报酬，故被告谭江**与被告李海标之间是承揽合同关系。 二、本案的责任应当如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条规定：承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告谭江**将车棚工程发包给他人制作，应预知制作车棚具有一定的危险性，此类危险工作应交付给具有专业技能或相应资质的民事主体完成，而被告谭江**将车棚工程发包给不具有专业技能或相应资质的被告李海标，并最终由原告戴记湘夫妇制作完成，被告谭江**对承揽人的选任具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告李海标作为原告戴记湘的雇主，应当为原告戴记湘具有危险性的工作提供安全保障条件，并采取相应的安全保障措施，但被告李海标未为原告戴记湘提供任何安全保障条件，亦未采取任何安全防护措施，对于事故的发生具有重大过错，应承担赔偿责任。原告戴记湘在车棚顶部高空作业时未采取任何安全防范措施，同时，原告戴记湘焊接的钢架因未焊接牢固无法承受其体重发生脱落，导致其本人从车棚顶部坠落摔伤，原告戴记湘受伤的直接原因是其搭建的车棚存在重大质量瑕疵和安全隐患，且其本人未采取任何安全防范措施，原告戴记湘对于事件的发生亦具有重大过错，应自行承担一定的责任。根据事件发生的原因及三方当事人的过错程度，本院酌情确定谭江**对于损害后果承担10%的责任，李海标承担45%的责任，戴记湘自行承担45%的责任。 三、原告戴记湘的在本案中的损失数额及具体分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告戴记湘诉请的损失认定如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告戴记湘因受伤所花医疗费共计为79168.93元。 2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告戴记湘的护理期经鉴定为90日，其未向本院提交护理人员收入的有效证据，故本院参照湖南省2020年居民服务、维修和其他服务业年平均工资计算，则护理费为16475.2元（66816元÷365天×90天）。 3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告戴记湘于2020年5月20日受伤，于2020年10月21日定残，则误工时间为154日，其事故发生前从事建筑业，故本院参照湖南省2020年建筑业年平均工资计算。则原告戴记湘的误工费为24062.4元（57031元÷365天×154天）。 4.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，标准为60元/天，原告戴记湘住院23天，则住院伙食补助费为1380元。 5.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告戴记湘的伤情严重，且构成伤残，故本院每天支持30元营养费，其营养期经鉴定为120日，共计3600元。 6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，自定残之日起按二十年计算。原告戴记湘户籍地及生活地均在农村，故本院按照湖南省2020年度农村居民人均纯收入计算，原告戴记湘的伤残等级分别为9级、10级，则残疾赔偿金为67738元（15395元×20年×22%）。 7.精神抚慰金。根据原告戴记湘的伤残情况，结合受诉法院平均生活水平等因素确定，本院予以支持11000元。 8.后期治疗费。经鉴定，原告戴记湘的腰1、腰4椎体压缩性骨折和右足跟粉碎性骨折内固定物取出预计约25000元。其诉请的后期治疗误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，因尚未实际发生，本院无法确定其具体数额，故原告戴记湘诉请的后期治疗误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费不予支持，原告戴记湘可待上述损失实际发生后另行主张权利。 9.鉴定费。凭票计算2200元。 综上，原告戴记湘因本案遭受的经济损失共计为230624.5元。 根据本案的责任分担比例，被告谭江**应赔偿原告戴记湘损失23062.45元（230624.5元×10%），扣除其已支付的11320.6元医疗费，被告谭江**还应赔偿原告戴记湘11741.85元；被告李海标应赔偿原告戴记湘损失103781.03元（230624.5元×45%）；其余损失由原告戴记湘自行承担。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告谭江**于本判决生效后十日内赔偿原告戴记湘各项经济损失共计11741.85元； 二、被告李海标于本判决生效后十日内赔偿原告戴记湘各项经济损失共计103781.03元； 三、驳回原告戴记湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，财产保全费1620元，合计6138元，由原告戴记湘负担2833.6元，被告谭江**负担335.8元，被告李海标负担2968.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  李四梅 二〇二一年五月十二日 法官 助理  姚汶君 书 记 员  高亚菲 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。