辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终981号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街6号。负责人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宝民，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司（以下简称中国移动葫芦岛分公司）因与被上诉人谢宝民合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国移动葫芦岛分公司的委托诉讼代理人陈明远、王琳琳，被上诉人谢宝民的委托诉讼代理人杨丽丽参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动葫芦岛分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由谢宝民承担本案诉讼费用。事实和理由：1、双方当事人之间的场地租赁合同签订后，中国移动葫芦岛分公司为建立基站前期投入十余万元的资金。因当地村民反对并集体上访，认为建基站对当地环境有污染，不同意中国移动葫芦岛分公司进行建设。中国移动葫芦岛分公司的基站并未建立，前期投入的资金全部作废。在此情况下，合同目的已无法实现。中国移动葫芦岛分公司明确表示要与谢宝民解除合同，谢宝民表示同意。双方虽未有书面约定，但根据诚信原则，口头解除合同同样有效。从2015年双方口头解除合同后，谢宝民从未向中国移动葫芦岛分公司主张过权利。由客观事实可证明，双方对解除合同是予以认可的，否则谢宝民不可能六年不主张权利。一审法院判令中国移动葫芦岛分公司给付6年租赁费，没有事实依据。2、鉴定结论写明，经济损失的时间是鉴定机构估算的时间，以合同签订日至鉴定日，具体时间由人民法院依法裁判。一审未对谢宝民的合理损失时间进行审查。中国移动葫芦岛分公司早已明确表示要解除合同，并以未支付租赁费形式向谢宝民说明了情况。谢宝民没有及时止损，而是恶意扩大损失。应扣除谢宝民自行扩大损失的时间。3、谢宝民的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院支持上诉请求。谢宝民答辩称，中国移动葫芦岛分公司的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。首先，本案中不存在谢宝民口头解除合同的情况，反而在起诉前谢宝民的儿子谢云龙一直在找中国移动葫芦岛分公司要求支付租金，但中国移动葫芦岛分公司以各种理由迟迟未予解决。谢宝民正是因为该原因才起诉到法院。其次，对于一审法院支持的经济损失18万余元是中国移动葫芦岛分公司未按合同履行，给谢宝民造成的直接损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢宝民向一审法院起诉请求：判令中国移动葫芦岛分公司赔偿各种损失30万元；诉讼费用由中国移动葫芦岛分公司承担。2021年1月27日一审法院第二次庭审时，谢宝民变更其诉讼请求，要求判令中国移动葫芦岛分公司赔偿各种损失817505元，但谢宝民未按一审法院要求补缴诉讼费用。一审法院认定事实：谢宝民与中国移动葫芦岛分公司于2014年6月签订《东青堡九年一贯LTE基站场地租赁合同》，约定谢宝民将其位于连山区东青堡村场地出租给中国移动葫芦岛分公司，租期从2014年6月27日至2024年6月27日，年租金2万元，租赁物面积60平方米等。合同签订后，中国移动葫芦岛分公司投入资金进行了基站建设，后期工程施工始终没有完工，造成谢宝民的土地及院落无法使用。对于中国移动葫芦岛分公司未按照合同履行造成的经济损失，经谢宝民申请，葫芦岛市中级人民法院委托资质机构对中国移动葫芦岛分公司未履行合同给谢宝民造成的经济损失进行鉴定。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司于2020年12月24日出具鉴定意见：“本次委估资产的评估结果为180425元（房屋建筑物19665元，经营损失160760元）。”一审法院认为，双方当事人签订的《东青堡九年一贯LTE基站场地租赁合同》系双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订，系双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。双方应依照协议约定切实履行各自应尽的义务。本案中，因中国移动葫芦岛分公司未按照合同约定进行基站建设，致使谢宝民的土地及院落无法使用。中国移动葫芦岛分公司应对其未履行合同给谢宝民造成的经济损失进行赔偿。经谢宝民申请，葫芦岛市中级人民法院委托资质机构对中国移动葫芦岛分公司未履行合同给谢宝民造成的经济损失进行鉴定。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司于2020年12月24日出具鉴定意见：“本次委估资产的评估结果为180425元（房屋建筑物19665元，经营损失160760元）。”对该鉴定评估报告结论予以认定。中国移动葫芦岛分公司应赔偿谢宝民经济损失180425元。至于中国移动葫芦岛分公司辩称由于谢宝民没有尽到对所在村屯老百姓反对建基站协调处理的义务，没有证据予以证明。对此抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条规定，判决：一、解除谢宝民与中国移动葫芦岛分公司签订的基站场地租赁合同；二、中国移动葫芦岛分公司于判决生效后十日内赔偿谢宝民经济损失180425元，给付合同签订之日起2014年6月至2020年7月份的租金12万元，合计300425元；三、驳回谢宝民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，鉴定费5413元，合计11213元，由中国移动葫芦岛分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院庭审询问，中国移动葫芦岛分公司主张其在本案一审中没有提出谢宝民的起诉已超过诉讼时效的抗辩。中国移动葫芦岛分公司陈述，该公司建立基站所用构件，包括巨型金属柱、两个较大的基站构件及其余构件等（一审卷宗27页、28页、29页照片所示）现仍平躺放置在谢宝民家院落内。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，中国移动葫芦岛分公司主张该公司于2015年与谢宝民口头解除了案涉场地租赁合同，谢宝民不予认可。对此，中国移动葫芦岛分公司未能提交证据证明。结合中国移动葫芦岛分公司将建立基站所用巨大构件一直存放在谢宝民家院落的事实，一审法院认定双方场地租赁合同一直在履行之中，并无不当之处。中国移动葫芦岛分公司与谢宝民签订场地租赁合同后，其应将基站信号设施尽快竖立起来，而不应将巨型金属柱等设施平躺放置在谢宝民家院落内。中国移动葫芦岛分公司将巨型设施平躺放置在谢宝民家院落内，占据了该院落的大部分空间，必然造成谢宝民家养鸡场无法正常经营。虽然辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司鉴定意见对谢宝民养鸡场经营损失的评估期间为“租赁起始日至评估现场勘察期间”，相当于未给中国移动葫芦岛分公司预留建立基站的合理时间。但是，从评估现场勘察日至本判决作出日（即：2020年12月9日至2021年5月21日）又过去了五个月有余，此期间侵权行为持续。以此期间弥补中国移动葫芦岛分公司建立基站的合理时间，亦为可行。一审判决依据鉴定报告认定谢宝民养鸡场经营损失为160760元，较为合理。依据葫芦岛市南票区大兴乡东青卜村村民委员会于2020年7月1日出具的《证明》及本案的实际情况，可以认定谢宝民家损坏的鸡舍系因中国移动葫芦岛分公司建立基站行为所致。对于谢宝民家损坏的鸡舍，中国移动葫芦岛分公司应依据案涉评估结论予以赔偿。中国移动葫芦岛分公司将基站构件存放于谢宝民家院落，应视为该公司持续租赁谢宝民家院落。一审判决认定中国移动葫芦岛分公司应给付谢宝民2014年6月至2020年7月期间的租金并无不当之处。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，中国移动葫芦岛分公司非因新证据于本案二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。一审中，谢宝民虽当庭变更诉讼请求，但因其未补缴诉讼费用，视为诉讼请求未变更。谢宝民的诉请中国移动葫芦岛分公司赔偿的金额为30万元，一审法院支持了300425元，超出了谢宝民的诉讼请求。对此，本院依法予以纠正。综上所述，中国移动葫芦岛分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果略有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1656号民事判决第一项，即“一、解除原告谢宝民与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司签订的基站场地租赁合同”；二、变更葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1656号民事判决第二项为“上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人谢宝民经济损失18万元，给付合同签订之日起2014年6月至2020年7月份的租金12万元，合计30万元”；三、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1656号民事判决第三项，即“三、驳回原告谢宝民的其他诉讼请求”。一审案件受理费5800元，鉴定费5413元，合计11213元，由中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司负担；二审案件受理费5800元，由中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十一日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”