wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初367号原告：潘玉智，男，生于1968年12月6日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨华兵，男，上海段和段（昆明）律师事务所律师。被告：吴奇健（曾用名：吴齐健），男，生于1986年7月28日，彝族，现住址不详。原告潘玉智诉被告吴奇健民间借贷纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年7月8日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告潘玉智未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨华兵到庭参加诉讼，被告吴奇健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款700000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告因在景东县城经营需要，于2015年6月1日向原告借款700000元，原、被告双方约定，原告以现金、无息方式借给被告700000元，借款日期为2015年6月1日，于2015年9月1日前一次性偿还，被告以其所有的位于景东县产作为抵押。借款期限届满后，被告以各种理由推脱，拒绝偿还原告借款。现原告为维护其合法权利，起诉至法院。被告吴奇健未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍登记信息、欠条各一份，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告吴奇健向原告潘玉智借款700000元，并签下一份欠条。双方约定于2015年9月1日前一次性偿还借款，因被告未按期偿还，原告起诉至法院。本院认为，债务人对其所欠的合法债务应当清偿，不履行还款义务的，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行还款义务。在本案中，被告吴奇健向原告借款700000元，经原告催要后被告仍未偿还，原告要求被告履行还款义务证据充分，理由正当，本院予以支持。被告吴奇健经法院依法传唤无故未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告吴奇健于本判决生效后七日内偿还原告潘玉智借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告吴奇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  高 源二〇一六年十月二十日书记员  刘川渝
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9037号原告：上海市松江区九亭电镀厂，住所地上海市松江区。投资人：袁国明，厂长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：上海维仪塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄嘉洋，总经理。委托诉讼代理人：赵静，被告上海维仪塑胶制品有限公司员工。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告上海市松江区九亭电镀厂(以下简称“九亭电镀厂”)与被告上海维仪塑胶制品有限公司(以下简称“维仪公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日、2016年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告九亭电镀厂的委托诉讼代理人杨生泉、被告维仪公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加了两次庭审、被告维仪公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告九亭电镀厂向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于上海市松江区九亭镇连富路XXX号、建筑面积为1,422平方米的车间(以下简称“系争车间”)返还给原告；2、被告支付原告自2015年9月1日起至实际返还之日止的使用费(按照年承包费129.7万元的标准计算)；3、被告将系争车间恢复原状。本案审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，并保留另案主张的权利。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订《电镀车间承包协议书》一份，约定由被告承包系争车间，承包年限为一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，年承包费为1,297,000元。后因产业结构调整，期满之后，原告不再将车间承包给被告，但被告至今未将车间返还给原告。故原告诉至法院，希判如所请。被告维仪公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在合同到期时已经搬离系争车间，系争车间已经被原告上锁。此外，原、被告在协议中约定的承包费用包含了原告的电镀资质，超过正常仓储的费用。经审理查明：系争车间的产权人为案外人上海理章工贸有限公司，包括系争车间在内合计建筑面积为6,680.69平方米。被告自2004年9月1日起向原告及案外人上海理章工贸有限公司承租系争车间，后由原告与被告续签租赁合同。2014年9月1日，原、被告又续签《电镀车间承包协议书》一份，约定原告将系争车间出租给被告专供镀铜、镀镍、镀铬之用，租赁期限为自2014年9月1日起至2015年8月31日止，年租金为1,297,000元，付款方式为按照先付后用，签订协议时先支付6,485,000元，剩余款项2015年3月底之前付清。协议书第三条第3款约定，被告应爱护原告的房屋财产，不得随意在墙上打洞、破坏建筑物的结构(不续租时修复为原样)。协议书另对其他事项作了相应的约定。2015年1月26日，九亭镇经济发展办公室出具《2015年九亭镇关、停、并、转产业结构调整企业计划表》，其上载明上海松江九亭电镀厂调整方式为关停，计划完成年月为2015年。2016年3月29日，原告向被告发出《律师函》，载明被告未将承包的车间返还给原告，承包车间内物品仍未清理完毕，承包期间改变的建筑物仍未恢复原状。庭审中，原、被告双方一致确认，被告租赁费用已支付至2015年8月31日，系争车间内现无被告的设备，但有垃圾等其他物品。被告认为上述物品不是被告的，并提供照片一组，证明系争车间的门已经锁上，被告没有钥匙无法进入。原告认为系争车间门一直都是锁上的，钥匙在被告处，且不能因为锁门而认定系争车间已经返还原告。本案审理过程中，本院前往现场查看后发现，虽然被告已经搬离了系争车间，但系争车间内尚存有隔断墙(其上有被告公司标示)、砂袋、灌装化学液体及其他垃圾等，被告认为上述物品并非其所有。为了避免扩大双方当事人的损失，本院在2016年9月1日的庭审中，依法要求原告尽快自行收回系争车间，并聘请有资质的第三人对系争车间进行清理，以免化学物品泄露造成污染。以上事实，有《电镀车间承包协议书》、《上海市房地产权证》、《律师函》、照片、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《电镀车间承包协议书》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据约定系争车间的租赁期限于2015年8月31日到期，租赁期限届满后，被告应当系争车间恢复原状后返还给原告，然被告没有证据证明其已经将系争车间恢复原状，并已经返还给原告。根据本院对现场勘查情况来看，系争车间内存有许多垃圾等，系争车间外存有灌装化学液体等，显然，上述物品是被告遗留在现场的，被告在搬离系争车间时没有恢复原状，也没有办理交接手续，显然存在过错。而原告明知双方签订的《电镀车间承包协议书》于2015年8月31日到期，但原告没有及时通知被告恢复原状搬离系争车间，直到2016年3月29日才通过律师函要求被告恢复原状，显然原告也存在过错。关于原告主张的房屋占有使用费，考虑到被告向原告承租系争车间专为镀铜、镀镍、镀铬之用，房屋租金比一般房屋租金要高，而系争车间因九亭镇产业结构调整已经不得用于镀铜、镀镍、镀铬，因此，综合本案的实际情况，根据公平原则、诚实信用原则，本院依法酌情确定被告支付原告自2015年9月1日起至2016年8月31日止的房屋占有使用费432,333元。关于原告主张的系争车间的返还问题，本院在2016年9月1日的庭审中已经要求原告自行收回，故不再重复赘述。关于因系争车间清理所产生的费用，原告可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告上海维仪塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区九亭电镀厂自2015年9月1日起至2016年8月31日止的房屋占有使用费432,333元；二、驳回原告上海市松江区九亭电镀厂其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,447元，减半收取6,223.50元，由原告上海市松江区九亭电镀厂负担3,111.75元(已付)，由上海维仪塑胶制品有限公司负担3,111.75元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一六年十月二十六日书记员  朱小芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初99号原告刘青，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈祝平，镇长。委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。委托代理人沈兴海，男。第三人刘军，男，1968年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告刘青诉被告上海市青浦区重固镇人民政府行政纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法追加刘军作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告刘青诉称：原告原籍在被告辖区内的中新村马庄泾生产队。1984年原告父亲刘海(于1995年病故)向政府申请后获准建造四上四下楼房计256平方米、棚舍四间计64平方米。在该建房用地申请批复单上载明的家庭成员为5人，即原告父亲刘海、母亲金彩英、原告哥哥刘军、弟弟刘洋和原告。1990年9月原告户口转为非农户口。2016年3月第三人申请建房，被告作出的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》中要求“拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”。原告认为：1984年建造的老屋，按照兄弟3人等分原则，原告享有老屋中的主房一上一下占地面积32平方米，棚舍两间占地面积32平方米。被告所作出的第三人翻建新房前必须拆除原告合法所有的房屋的行政行为，毫无法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告作出的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》中要求“案外人刘军拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”的行政行为违法。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告完全按照法律规定进行审批，审批内容是拆旧建新，审批的前置条件是旧建筑要拆除，被告作出的行政行为并无不当，原告陈述的理由不能成立。第三人刘军陈述：同意原告的意见。第三人今年3月14日向村主任提出要建房，村里要求第三人把所有的旧房子都拆了才能重建，第三人的意见是拆了自己的部分就可以了，但村里不同意。因为原告的问题不能解决，导致第三人的问题也解决不了，现在第三人所有的房屋已经拆除了，但不能建造，等待法院的判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》中“拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”的行政行为违法。就其内容而言，“拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”只是《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》内容的一部分，不是独立的行政行为。原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。经释明，原告坚持诉请。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘青的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告刘青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 钟 荣人民陪审员 孙连华二〇一六年十月八日书 记 员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、若干问题的解释">《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24881号原告：汪翔。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，总经理。委托诉讼代理人：季学东，男。原告汪翔与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪翔的委托诉讼代理人俞杰，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日拖欠的租金68,384元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.判令解除双方签订的租赁合同，被告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返还原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日期间的商铺租金59,836元；2.判令被告支付原告违约金20,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋中的22号商铺产权人，原、被告于2007年12月23日签订《商铺租赁合同》，合同约定租金每三个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期租金。如有违约，违约方应支付200,000元的违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金。被告本应于每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付当期租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍未履行。原告认为被告行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护自身合法权利，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告汪翔系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年12月23日，原告汪翔(出租方，签约甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、银行对账单、上海市房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。至于被告的违约金过高的辩论意见，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元并不高于原告损失，本院对于被告意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪翔自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪翔违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,004.80元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一六年十月二十八日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初15074号原告麦传裕，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人陈吕文，系广东科德律师事务所律师。被告邱国兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告陈仲年，男，1973年8月29日出生，住湖南省涟源市。被告邱国兵、陈仲年共同委托代理人戴海、岑立明，均系广东森隆律师事务所律师。原告麦传裕诉被告邱国兵、陈仲年因生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员黄建宇适用小额诉讼程序审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吕文，两被告共同委托代理人戴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，邱国兵因维修车辆问题，纠集多人（包括陈仲年在内）在原告工作单位侮辱、威胁原告，又唆使陈仲年攻击原告，导致原告受伤、名誉遭受伤害等。特诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿因殴打原告造成原告的损失合计17420元；2.两被告通过《佛山日报》或其他市级报纸刊登广告，向原告进行书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，邱国兵与原告主张的侵权行为没有任何关系，依法不应当承担任何责任。且双方发生纠纷的原因在于邱国兵的车辆在原告工作单位进行保养时发生起火，双方就赔偿事宜引发本案纠纷，但并没有发生实际肢体冲突，也不存在原告受伤的结果。陈仲年与原告发生口角，虽然有踢人的动作，但实际上并没有踢到原告，也没有致原告受到任何伤害，为此原告主张的各项赔偿没有事实和法律依据。同时，鉴于引发纠纷的原因在于原告工作单位在进行保养时存在重大过错，而且拒不赔偿所导致，双方的争执并不严重，更没有对原告的名誉、社会评价造成任何的影响，为此原告要求书面道歉、消除影响、恢复名誉的诉请依法不应当支持。经审理查明：麦传裕系佛山市顺德时利和汽车销售服务有限公司的工作人员，邱国兵、陈仲年系老乡关系。2016年3月6日，因邱国兵的汽车维修保养出现问题，邱国兵、陈仲年等数人与麦传裕发生争执。期间，陈仲年情绪激动，抬脚踢向麦传裕，随后被其他人制止。麦传裕因此报警并于2016年3月9日到医院就诊，诊断为右腹肋部软组织挫伤，医嘱全休4天。麦传裕为此花费医疗费用274元。随后麦传裕、陈仲年在公安部门调解无果，麦传裕诉至本院引发本案诉讼。本院认为，结合麦传裕在诉讼中提供的证据以及庭审中双方所作的陈述，足以证明陈仲年在麦传裕工作的场所谩骂并攻击麦传裕，导致麦传裕身体受伤的事实。故麦传裕因此所受的损失，本院核定为医疗费270元（结合票据及麦传裕的诉讼请求确定）、交通费200元（酌定）、误工费905元（参照国有同行业在岗职工年平均工资即机动车、电子产品和日用产品修理业的标准按误工5天核算）、精神损害抚慰金1000元（酌定），以上合计2375元，陈仲年应予以赔偿。又因陈仲年是在麦传裕的工作地点对麦传裕谩骂和攻击，其时属于工作时间，难免被顾客、其他工作人员等看到，将会对麦传裕的名誉、社会评价产生不良影响。故麦传裕请求陈仲年需向其书面道歉并在佛山地区的报刊上刊登，合法有据，本院予以支持。结合麦传裕主要工作、生活地点在顺德的情况，相关的道歉内容可选择在《佛山日报》或《珠江商报》上刊登，刊登前需经过本院审查，且相关费用应由陈仲年负担。但麦传裕未能提供充分的证据证明，邱国兵有辱骂或教唆陈仲年辱骂、殴打其的行为，故麦传裕诉请邱国兵承担相应责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。麦传裕主张超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈仲年应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦传裕支付赔偿款2375元；二、被告陈仲年应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦传裕赔礼道歉，相关道歉内容应在《佛山日报》或《珠江商报》上刊登，刊登前需经过本院审查，相关费用由陈仲年负担；三、驳回原告麦传裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半），由原告麦传裕负担216元，由被告陈仲年负担34元（全部受理费已由原告麦传裕预交，被告陈仲年应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告麦传裕，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一六年十月二十六日书记员  梁颖儿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64368号原告：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：严媛，上海凯中律师事务所律师。被告：上海春玮包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：缪雪锋，执行董事。原告上海鸣朋纸业有限公司(以下简称鸣朋公司)与被告上海春玮包装材料有限公司(以下简称春玮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严媛、被告法定代表人缪雪锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸣朋公司诉称，原、被告双方进行加工定制纸板的业务已有几年时间，双方未签订书面合同，约定由原告为被告定作各种规格的纸板，原告根据订单运货至被告处，付款方式为月结30天，末次交易为月结60天。然2013年1月至2015年2月止，双方货款发生总金额为人民币2,561,431.15元，被告已付货款2,359,663.02元，被告至今欠款198,980.20元。原告经多次催讨未果，多次尝试电话沟通，被告均不予理会，被告迟延付款的行为给原告造成重大经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款198,980.20元及利息(以198,980.20元为基数，从2016年7月20日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告春玮公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，但被告已经付清所有货款，不认可原告的诉讼请求。双方在2009年开始发生业务往来，初期双方合作比较顺畅，合作期间没有签订书面合同，纸板行业通常有这种惯例，即未收货前支付预付货款，这样货款金额有优惠。双方也是这样做的。双方除了在2010年左右对过一次帐外，没有再对过帐，有时候被告多付货款有时少付货款，双方是滚动结算，都是以发票为准，交易金额就是发票金额。原告公司实际负责人王留华与李静都失联了，据了解原告欠外债2亿多元，2015年3月之后双方没有业务往来，已经终止合作。经审理查明，原告向被告供应纸板，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。2013年1月至2015年2月，双方交易金额共计2,561,431.15元，被告通过转账、承兑汇票等方式向原告累计支付货款2,359,663.02元，原告以被告拖欠剩余货款198,980.20元为由诉至法院，要求判如所请。另查明，2015年2月16日，被告以现金方式向原告支付货款20万元。以上事实，由上海增值税专用发票、付款凭证、银行承兑汇票、现金收款收据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交现金收款收据证明以现金方式支付20万元货款，原告虽对现金收款收据真实性不予认可，然亦未提供有力证据予以反驳，故原告要求被告支付剩余货款198,980.20元及相应利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海鸣朋纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,280元，减半收取计2,140元，由原告上海鸣朋纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一六年十月十九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初193号原告郁海珠，女，1949年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市徐汇区司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐文泉，局长。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，局长。原告郁海珠不服被告上海市徐汇区司法局(以下简称区司法局)作出的答复意见书、被告上海市司法局(以下简称市司法局)作出的行政复议决定书，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告郁海珠诉称，原告于2015年12月向区司法局投诉反映上海达晨律师事务所高兴发律师在原告与上海市普陀区建设用地事务所、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的征收补偿合同纠纷等案件中，作为对方当事人普陀区建设用地事务所、普陀第一房屋征收服务事务所公司的代理律师，存在串通主审法官影响案件审理及提供虚假证据等违法行为，致使原告的利益受损，要求对该律师进行查处。区司法局的答复意见及市司法局的行政复议决定认为原告投诉反映的问题，缺乏相关事实根据和法律依据，对高兴发律师的违法行为不予认定。原告认为被告事实认定和适用法律错误，请求：1.撤销被告区司法局作出的《答复意见书》；2.撤销被告市司法局作出的沪司复字(2016)第15号《行政复议决定书》；3.责令被告区司法局重新作出行政行为，依法处罚上海达晨律师事务所高兴发律师执业中的违法行为。被告区司法局辩称，原告投诉的系对方当事人的代理律师，被告受理原告投诉是根据律师法赋予司法行政机关对律师执业的监督和指导，其行为及处理结果指向的是执业律师，对原告的权利义务没有产生实际影响。故原告不是本案行政诉讼的适格主体，请求法院驳回原告的起诉。被告市司法局辩称，原告投诉的系对方当事人的代理律师，区司法局作出的答复意见和市司法局作出的行政复议决定对原告不产生直接的法律上的利害关系。因此，原告不具有本案诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，本案中原告所投诉的上海达晨律师事务所高兴发律师，系原告与案外人在征收补偿合同纠纷案件中案外人的代理律师，与原告并无直接关联。原告向被告区司法局投诉该律师执业中存在违法行为系一种反映情况、投诉举报的行为。区司法局针对原告的投诉内容进行了调查取证，并在法定期间内向原告作出相应答复，符合法律规定。同时，被告市司法局受理原告的行政复议申请后，对复议案件进行了调查、审阅，在规定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》作出复议决定，维持区司法局作出的《答复意见书》，复议程序符合法律规定，亦并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…。被告区司法局作出的上述《答复意见书》及被告市司法局作出的行政复议决定对原告的权利义务并没有产生实际影响，与原告并不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郁海珠的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年十月十三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初999号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何学苏，女，1957年9月13日生，汉族，住本市虹口区。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。辩护人李建明，上海市华荣律师事务律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]895号起诉书指控被告人何学苏犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何学苏及其辩护人顾鹤东、李建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年3月3日15时许，上海市公安局普陀分局民警根据线索对被告人何学苏位于本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室的住宅进行搜查，从卧室茶几上查获1小包用透明塑料袋包裹的白色晶体，从卧室床与墙的夹缝中搜查出3大包用透明塑料袋包裹的白色晶体，被告人何学苏被当场抓获。经鉴定，1小包白色晶体净重28.21克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.13%；3大包白色晶体净重299.53克，检出甲基苯丙胺成分，含量为74.53%。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人陈某某、顾某某的证言，搜查证、扣押决定书、扣押清单、光盘若干，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据以及公安机关出具的工作情况、抓获经过等证据。据此，公诉机关认为被告人何学苏明知是毒品甲基苯丙胺327.74克而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人何学苏予以处罚。庭审中，被告人何学苏辩称其未非法持有毒品，系遭人陷害，其认为不构成非法持有毒品罪。辩护人提出，本案事实不清、证据不足，无法认定毒品的归属，认为被告人何学苏无罪。经审理查明，2016年3月3日15时许，上海市公安局普陀分局民警根据线索对被告人何学苏居住的本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室进行搜查，从卧室茶几上查获1小包用透明塑料袋包裹的白色晶体，从卧室床与墙的夹缝中搜查出3大包用透明塑料袋包裹的白色晶体。经鉴定，1小包白色晶体净重28.21克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.13%；3大包白色晶体净重299.53克，检出甲基苯丙胺成分，含量为74.53%。被告人何学苏被当场抓获。以上事实，有下列证据证实：1、证人陈某某的证言，证明2016年3月3日12时许，其为了借钱通过手机联系来到何学苏位于车站北路611弄的家中，其先与何学苏共同吸食由其带来的冰毒，后何学苏表示钱要过几天才能借给其，其欲离开时民警冲了进来，将其与何学苏当场抓获。民警从其上衣口袋内搜出1小包冰毒，从何学苏家的床边缝隙里搜出用透明塑料袋包装的3包冰毒(外面套黄色食品袋)，从何学苏家的茶几上搜出塑料袋包装的1包冰毒(外面套黑色塑料袋)。2、证人顾某某的证言，证明其系派出所民警，2016年3月3日13时许，因事先获得线索，其与同事在本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室门口守候伏击，至15时许，该室房门打开，其与同事冲入该室，将房内一男一女二人即陈某某和何学苏制服。后其与同事对该室进行搜查，在陈某某上衣口袋内查获1小包用透明塑料袋包装的透明晶体物，在室内大房间的茶几上发现1包透明塑料袋包装的透明晶体物(外面套黑色塑料膜)，在室内大房间的床左侧，靠墙边的夹缝中，发现3大包用透明塑料袋装的透明晶体物(外面套黄色塑料袋)。经现场询问，陈某某承认在其身上查获的1小包冰毒系其所有，陈某某、何学苏均承认之前在房间内共同吸食过冰毒。3、上海市公安局普陀分局搜查证、扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、毒品照片，证明在本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室查获的毒品的外形特征，毒品已被依法收缴，何学苏与陈某某的手机被依法扣押。4、上海市毒品检验中心检验报告，证明从被告人何学苏住处查获的用塑料袋包装的1包白色晶体净重28.21克，检出甲基苯丙胺成分，含量为75.13%；用塑料袋包装的3包白色晶体净重299.53克，检出甲基苯丙胺成分，含量为74.53%。5、搜查录像，证明公安人员搜查被告人何学苏居住地的情况。6、公安机关出具的工作情况，证明2016年3月3日，陈某某与被告人何学苏电话联系，让陈某某当日至何学苏居住地取货。7、公安机关出具的抓获经过，证明本案的案发经过及被告人何学苏的到案情况。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人何学苏明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人何学苏的犯罪事实和罪名成立。经查，被告人何学苏非法持有毒品甲基苯丙胺327.74克的事实，有证人证言、扣押清单、检验报告、搜查录像等证据证实，应予认定。故被告人及其辩护人的相关辩解和辩护意见，与本案查证事实不符，不予采纳。根据被告人何学苏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何学苏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2028年3月7日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕代理审判员  谭佳怡人民陪审员  王璧瑛二〇一六年十月二十七日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十五条 剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……。第五十六条 对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3424号被告人姜某某，男，1974年2月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘睿，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2754号起诉书指控被告人姜某某犯招摇撞骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人刘睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月至2016年6月间，被告人姜某某假冒南京军区中校的身份，骗取被害人余某的好感和信任，后二人以恋人身份交往并发生不正当性关系。2016年6月6日，被告人姜某某接公安机关电话通知后，至公安机关如实供述上述犯罪事实，上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人贺某某、李某的证言、照片、扣押清单、证明材料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某冒用军人招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。姜某某系自首，依法从轻处罚，辩护人提出要求对姜某某适用缓刑的意见，因姜某某未有适用缓刑的条件，故辩护人所提的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年9月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一六年十月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11712号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：陈艳平。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告陈艳平劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币24000元。被告陈艳平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈艳平对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3222号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2600号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人刘某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月18日15时许，在上海市浦东新区惠南镇王家滩菜场处，被告人刘某与被害人曹某某因债务纠纷发生争执，被告人刘某用拳击打曹某某胸部，并推搡曹，致使曹与停放在旁的三轮车相撞。经鉴定，被害人曹某某的伤势构成轻伤(一级)。同年7月12日，被告人刘某主动投案，并如实供述了上述事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人曹某某的陈述、辨认笔录、证人朱某某、潘某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书及受案登记表、案发和到案经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人刘某依法定罪处罚。被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及认定的罪名无异议。另，辩护人提出被告人刘某系初犯，并有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月18日15时许，被告人刘某在上海市浦东新区惠南镇王家滩菜场处，因债务纠纷与被害人曹某某发生争执，被告人刘某拳击被害人曹某某胸部并推搡曹，致使曹某某胸部与停放在旁的三轮车相撞。经法医学鉴定，被害人曹某某因外伤导致胸部2、3、4、5、8、9、10、11肋骨骨折，构成轻伤(一级)。2016年7月12日，被告人刘某接民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人曹某某的陈述及辨认笔录证实，因债务纠纷，曹某某遭被告人刘某拳击殴打致伤的事实。2、证人朱某某的证言证实，朱某某在现场目睹了被告人刘某与被害人曹某某发生争执后，刘某对曹某某实施殴打的事实。3、证人潘某某的证言证实，潘某某在现场看到被告人刘某推了曹某某一下，曹某某倒在了旁边的三轮车上后倒地的事实。4、公安机关出具的验伤通知书及上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书证实，被害人曹某某的伤势情况。5、公安机关出具的受案登记表、案发及到案经过证实，被告人刘某主动到案的情况。6、公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人刘某的身份情况。7、被告人刘某的供述。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  孙根祥二〇一六年十月十一日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初16558号原告：上海蔚铭投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：彭忠华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：董图强，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。原告上海蔚铭投资咨询有限公司(以下简称“蔚铭公司”)与被告董图强委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚铭公司的委托诉讼代理人彭忠华、朱增凯，被告董图强的委托诉讼代理人沈立安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蔚铭投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费人民币522,000元，并以人民币522,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日的利息。事实和理由：2015年11月23日，原、被告、案外人上海伊品物业管理有限公司共同签订《委托拍卖三方协议书》一份，该协议书约定：经案外人上海伊品物业管理有限公司介绍，被告委托原告通过拍卖购买上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套。现被告已通过拍卖取得系争房屋的所有权，但被告迟迟不愿支付服务费，原告催讨不着，故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付服务费人民币522,000元。被告董图强辩称，原告采用欺诈的手段骗取被告与之签订《委托拍卖三方协议书》，在被告得知后，所有的拍卖都是被告自己独立完成的，根本无需向原告支付服务费。故要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原、被告、案外人上海伊品物业管理有限公司共同签订《委托拍卖三方协议书》一份，该协议书约定：经案外人上海伊品物业管理有限公司介绍，被告委托原告通过拍卖购买上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套；被告委托原告拍卖房屋的代理总价为人民币2,610,000元。代理总价的支付范围界定如下：拍卖成交价、产权登记方房产过户中应支付的税款(若有)、原告的代理咨询服务费(代理总价扣除拍卖成交价、房产过户中产权登记方应支付的税款(若有)后的结余款项为被告支付原告的咨询服务费)。鉴于被告需要买受的房屋为拍卖房屋，被告自身不熟悉相关流程，故委托原告代为办理拍卖该房屋的相关事宜，并授权原告为代理人直接将拍卖成交确认书签写为被告或经被告授权人的名字，并愿意支付原告一定的代理咨询服务费。当日，被告支付拍卖保证金人民币50,000元。2015年12月10日，被告以人民币2,088,000元拍卖成交价购得上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套。2016年4月18日，上海市第一中级人民法院出具(2012)沪一中执字第1567-4号执行裁定书，该裁定书言明：“上海市惠南镇靖海路XXX弄XXX号1-2层房地产所有权及相应的其他权利归买受人董图强和王艺原共同共有。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告称原告蔚铭公司采用欺诈的行为，声称需将所有47套门面房屋整体拍卖后，再分拆给众多的委托人；原告蔚铭公司另声称系独家拍卖系争房屋，诱骗被告与之签订《委托拍卖三方协议书》。可真正的事实这47套门面房屋是可以按套数拍卖的；拍卖也是公开的。对此，被告提供案外人上海伊品物业管理有限公司张贴的照片，旨在证明案外人上海伊品物业管理有限公司制造假象，让众多委托人相信只有在上海伊品物业管理有限公司才能购买房屋；提供商铺照片一张，旨在证明照片中系争房屋的门面上原来张贴的是拍卖行的广告，案外人上海伊品物业管理有限公司为了诱导大家去其公司购房，张贴了推销螃蟹的广告，以此刻意隐瞒公开拍卖的信息；提供案外人上海伊品物业管理有限公司法定代表人与拍卖师的电话录音，旨在证明拍卖公司没有委托案外人上海伊品物业管理有限公司出售系争房屋。之后在拍卖公司看到拍卖公司张贴的《友情提示》(其内容为“部分不良中介机构……利用买房人对相关信息的不知情，欺骗买房人)后，所有关于拍卖的事务都是被告自己完成的，对此，被告提供POS签购单、《专项竞买协议书》、《竞买协议书》各一份，以此证明自己直接向拍卖行支付拍卖保证金，自己举牌，完成拍卖。审理中，被告称拍卖时原告蔚铭公司的工作人员在拍卖现场，但不是为自己服务。原告蔚铭公司认为，《委托拍卖三方协议书》对于服务的目的和内容描述的十分明确，并不存在任何欺诈，原告蔚铭公司也按相应的内容提供了相应的服务，对被告提供的证据的真实性均没有异议，但均与本案无关。本院认为，原、被告、案外人上海伊品物业管理有限公司2015年11月23日共同签订的《委托拍卖三方协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告已通过拍卖取得系争房屋的所有权，故原告要求被告按协议约定支付服务费，于法有据，本院应予支持。服务费应以代理总价扣除拍卖成交价后的结余款项即人民币522,000元为准。因被告未提供充分的证据，故对被告辩称原告在签订《委托拍卖三方协议书》存在欺诈行为，本院不予采信，据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：被告董图强应于本判决生效之日十日内支付原告上海蔚铭投资咨询有限公司服务费人民币522,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,058元，减半收取，计人民币4,529元，由被告董图强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一六年十月十七日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初238号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人李明辉，男，1986年6月17日出生，出生地黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。2016年6月16日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局会战分局取保候审，同年7月26日经大庆市萨尔图区人民检察院取保候审。2016年8月24日本院对其取保候审，同年9月20日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局会战分局执行，当月29日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人李明辉犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月13日12时许，被告人李明辉驾驶其黑色本田雅阁轿车（车牌号黑Ｅ×××××）沿世纪大道由西向东方向行驶，当车行至世纪大道和会战东街交叉口斑马线附近时，将骑电动三轮车（无证，无牌照）的许某（男，43岁）撞伤，李明辉拨打110报警并拦截过路车辆将许某送往大庆油田总医院救治，许某经抢救无效死亡，李明辉为许某垫付治疗费用人民币22793元。经鉴定：许某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安交通管理局会战分局认定：李明辉在此起事故中负主要责任，许某负次要责任。案发后，肇事车辆已被公安机关扣押。被告人李明辉亲属与被害人许某近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币272793元（含被告人李明辉垫付的治疗费用人民币22793元），被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，并撤回了对被告人的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人李明辉在庭审过程中均无异议，且有被告人李明辉供述和辩解；证人王某1证言；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；大庆市应急指挥中心110接处警综合记录单；酒精检测记录；当事人血样提取登记表；大庆市公安局刑事技术支队检验报告；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；和解协议书、收条、撤诉申请、授权委托书；行政强制措施凭证；发破案经过、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李明辉具有以下量刑情节：犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李明辉从轻处罚。被告人李明辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才代理审判员  林美玲人民陪审员  李艳华二〇一六年十月十三日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15773号原告：黄和，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：宋文静，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。被告：上海申远建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张兆平，董事长。委托诉讼代理人：袁瑞增，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被告：张琨，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告黄和与被告上海申远建筑装饰工程有限公司(以下简称申远公司)、张琨名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和的委托诉讼代理人宋文静，被告申远公司的委托诉讼代理人袁瑞增，被告张琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和向本院提出诉讼请求：判令两被告在新民晚报第三版、第四版中缝位置连续五天登报向其赔礼道歉，并赔偿原告律师费人民币3000元。事实和理由：2016年1月31日及3月28日，原告与被告申远公司先后签订《住宅室内装潢设计委托合同》及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告申远公司对原告所有的房屋进行设计和装修。被告张琨系被告申远公司指派的设计师。因双方就合同履行发生纠纷，被告张琨只凭主观论断，使用不当言论，多次通过电话、微信等方式，对原告进行辱骂、暗讽，并为原告的朋友、同事所知悉，致使原告的社会评价降低，严重损害了原告的名誉权。被告张琨系被告申远公司员工，其因工作事宜辱骂原告，且辱骂行为发生在工作时间、工作场合，既是其个人行为，也代表了被告申远公司。被告申远公司辩称，被告张琨与原告在微信中发生言语冲突，双方对话不具备公开性，被告张琨并无侵害原告名誉权的目的及意图。被告张琨言辞过激，系因原告有错在先，且并未对原告造成损害。被告张琨的行为超出工作范畴，被告申远公司对其个人行为没有约束义务。本案属于原告滥诉，两被告不构成对原告名誉权的侵犯，故请求法院驳回原告全部诉请。被告张琨辩称，双方发生冲突后，被告张琨通过电话、微信对原告进行劝诫，因被原告激怒才导致言语过激，但并未对原告进行辱骂，也未将双方对话在公众场合或一定范围内进行散播，被告张琨的行为不构成对原告的名誉侵权。冲突发生后，被告张琨已向被告申远公司提出辞职，故本案与被告申远公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日及3月28日，原告与被告申远公司先后签订《住宅室内装潢设计委托合同》及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告申远公司对原告所有的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋进行设计和装修。被告张琨系被告申远公司委派的该工程的设计师。因双方就合同履行发生争执，被告张琨在与原告微信聊天时，对话中含有“做人良心要放在中间，没了心和动物没什么区别”、“你是不是想钱想疯了”、“这个钱你就真的拿的那么心安理得，那么不顾廉耻”、“没心、没肝、没肺”、“削尖脑袋钻法律空子，一点个良心和道德都沦丧掉了”、“拿了个鸡毛当令箭”、“简直就是斯文扫地”等内容。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原、被告因合同履行发生纠纷，被告张琨在与原告微信聊天时采用的言辞过激，虽有不妥之处，但无证据证明其将上述聊天内容进行了散播，从而导致原告社会评价的降低。被告张琨的行为尚不构成对原告名誉权的侵害。原告据此要求两被告赔礼道歉，并赔偿律师费，缺乏事实依据。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄和要求被告上海申远建筑装饰工程有限公司、张琨在新民晚报第三版、第四版中缝位置连续五天登报向其赔礼道歉，并赔偿原告律师费人民币3000元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一六年十月二十八日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16209号原告：张陆兰，女，1954年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：庞纯，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：张新华，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：楼正华(被告丈夫),男,1954年6月30日出生,汉族,住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。原告张陆兰与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青，被告张新华及其委托诉讼代理人楼正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陆兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)150,000元并支付以150,000元为基数，自2016年8月17日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系亲家关系。2013年被告向原告提出要从其亲戚处购买房屋，欲向原告借款人民币25万元，2013年6月14日原告使用其配偶王礼忠的账户向被告亲戚(案外人张林妹)转账25万元。嗣后，被告在转账凭证上签字确认，2015年9月5日被告归还原告10万元，尚欠15万元借款被告至今未归还，故向法院提起诉讼。被告张新华辩称，其与原告原系亲家，对于银行转账及协议内容都是认可的，对于借款事实也予以认可，确实向原告借款25万，已经归还了10万，尚余15万未归还，当时被告和原告口头约定，只要原告女儿王璐怡户口迁出被告的房子，被告就同意归还剩余的借款15万。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供原告与被告签订的协议字据、转账凭证。原告提供的证据合法有效，能够证明被告于2013年6月14日向原告借款250,000元，双方于2015年再次确认该笔借款，于2015年9月5日归还100,000元，还欠150,000元。双方当事人在该协议字据签字认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告提供的协议字据以及银行转账凭证可以证明被告向原告借款人民币250,000元的事实，被告以原告女儿的户口问题不予还款，没有依据，本院不予认可。原告依法提供证据证明其诉讼请求，本院对原告主张予以确认。被告未按期归还借款，显属不当，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告归还上述借款，本院予以准许。综上所述，原告请求判令被告归还借款人民币150,000元及支付相关利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张新华应于本判决生效之日起十日内归还原告张陆兰人民币150,000元，并支付该款按年利率6%为计算依据，自2016年8月17日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  卫  文二〇一六年十月二十八日书记员 葛梦婷，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1900号上诉人（原审原告）聂国富，男，1938年11月8日出生，彝族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）余英华，男，1968年12月9日出生，汉族，教师，中专文化，住贵州省威宁县。上诉人聂国富因与被上诉人余英华排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告聂国富向原审法院诉称，原告自1999年依法与本村村民委员会所承包的山林，地块名称癞石坡坡，四至界限为东抵卯家村耕地，西抵本组李老伍耕地，南抵本组李章能耕地，北抵本组李章华耕地。当初被告祖母葬在此处时因被告父亲与我关系好，我没有阻止。可是被告接着继续在此葬其父母，毁了我承包山林里的许多树木和其它植被。2004年，被告为其祖母、父母立碑，再次毁了我许多树木、植被。这么多年我一直没有说的原因是想等被告主动来找我协商解决，但被告一直未找我。2015年我找他理论时，他说是他家的坟山。农村土地承包法第十四条有规定，林地承包期为30-50年，被告家住址是三河××××组，而原告家是朱嘎公社朱嘎村凉山组，相互间不属于同一集体经济组织。综上所述，原告诉至法院，请求法院判令被告恢复林地（树木和其它植被）原状，赔偿损失50000元，并由被告负担因此而产生的诉讼费用。原审被告余英华向原审法院辩称，一、我祖母和父母葬于原告所述的山上是事实，但我祖母下葬年代久远，且最新一座坟即我父亲的坟也葬于1990年。原告1999年才承包该林地，此后被告并未葬过新坟，被告前期的行为对原告不存在任何侵权，且原告诉称从村委会承包该林地，应依法定程序办理，需提供相应的合法手续证实，而原告提供的土地承包经营权证上记载的其它内容，字迹与墨迹均与林地一栏不一致，被告认为林地一栏的内容是后来添上去的，既然该林地是1999年承包并发证给原告家的，承包证应一次性填写清楚。对朱嘎村委会的证明，上面只有公章，没有法人代表的签名。二、《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定：从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，更何况被告的行为不属于侵权。三、根据民法公序良俗原则，祖坟下葬可以越村、越镇、越县，甚至越省，这种行为理应受到社会公德的保护，并不属侵权。综上所述，原告不具备起诉的主体资格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审查明，在小海镇朱嘎村××组××一片地名为癞石坡坡，四至界限为东抵卯家村耕地，西抵本组李老伍耕地，南抵本组李章能耕地，北抵本组李章华耕地的林地。截至1990年，被告余英华家先后在该片林地内埋了三座坟。2015年12月，原告以被告在此埋坟侵害了原告的承包经营权为由找被告讨说法未果，原告即向法院起诉，请求被告恢复林地原状，并赔偿给原告造成的损失。原判认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己对被告埋坟的林地享有承包经营权，据此认为被告侵害了自己的权利而要求被告恢复原状、赔偿损失。但原告用以证明自己对该林地享有承包经营权的两份证据中的第一份证据土地承包经营权证，其中所记载的林地的地块名称有明显的涂改痕迹，不能辨认，类别、面积、座落（四至）等栏的字迹、墨迹与同一页的其它地块的字迹和墨迹有明显的差异，面积一栏填的也是“一片”而不是象其它地块填的是具体的亩数。威宁县档案局1998年农村第二轮土地承包时原告的土地承包登记表底册，该底册中只有原告提供的承包经营权证中的前面三块，而无该案中原告所主张的林地。对第二份证据即朱嘎村委会的证明，书写该证明的是原告之子，与原告属利害关系人，且既然该证明中认定原告主张的林地自1981年分山林时就划给原告管理至今，那么，在1998年第二轮土地承包时，交档案部门存档的土地承包登记表底册上应有记载，但土地承包登记表底册中却没有记载。综上，原告用以证明其对自己所主张林地享有承包经营权的两份证据均不具备真实性和合法性，不应采信。故原告请求判令被告恢复原状，赔偿损失的诉讼主张理由不充分，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告聂国富的诉讼请求。案件受理费525元，由原告聂国富负担。上诉人聂国富不服原判，向本院提起上诉称，一审调取的申请表面积地名和上诉人的经营权相符，申请表上没有山林登记不奇怪，上诉人的经营权证上有山林登记是应该的，因为是字迹不合也是自然的，一审判决认定事实不清，请求依法二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权行为并承担诉讼费用。被上诉人余英华二审提交答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。本案二审争议之焦点，本案被上诉人的侵权行为是否存在？被上诉人是否应当排除妨害以及赔偿损失。本院认为，排除妨害是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。本案中，上诉人请求被上诉人为其恢复林地原状并赔偿损失，但其提交的证据，不能证明其对争议林地享有承包经营权，一审判决驳回其诉讼请求符合相关法律规定，本院予以维持。经审查，在1999年上诉人承包土地之前，被上诉人家已经存在的三所坟中最后一所坟也是1990年所埋，上诉人提交的1999年土地承包经营权证，上面记载的林地地块名称有明显的涂改痕迹，类别、面积、座落（四至）等栏的字迹、墨迹与同一页的其它地块的字迹和墨迹有明显的差异，威宁县档案局1998年农村第二轮土地承包时上诉人的土地承包登记表底册，该底册中只有承包经营权证中的前面三块，而无该案中上诉人主张的争议林地，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，上诉人没有提交证据证明土地承包登记表底册确有错误，其请求被上诉人恢复原状、赔偿损失的证据不足，上诉人提出“一审调取的申请表面积地名和上诉人的经营权相符，申请表上没有山林登记不奇怪，上诉人的经营权证上有山林登记是应该的，因为是字迹不合也是自然的，一审判决认定事实不清”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人聂国富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人聂国富负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十月十七日书 记 员  王 跃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9471号原告：尹方明，男，1959年10月10日生，汉族，住湖北省委托代理人：沈舟，上海知者律师事务所律师。被告：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区法定代表人：池学聪，董事长。委托代理人：马祖来，上海熊猫机械（集团）有限公司工作人员。委托代理人：朱庆庆，上海熊猫机械（集团）有限公司工作人员。原告尹方明诉被告上海熊猫机械（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告尹方明的委托代理人沈舟、被告上海熊猫机械（集团）有限公司委托代理人马祖来和朱庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹方明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年12月1日至2016年8月31日期间病假工资人民币30,960元（每月4,300元*9个月*0.8）。事实和理由：2010年10月10日原告进入被告处工作，从事机械设备维修一职。双方签订过劳动合同，最后一期劳动合同自2011年4月1日至2016年3月31日止。原告的工资标准为每月4,300元，无加班工资。2015年10月10日，原告因肝硬化而住院10天，2015年11月病假5天。被告于2015年12月25日共发放原告2015年10月、11月工资6,125.67元，其中已扣除2015年10月至11月社保缴费部分及个人所得税部分。2016年4月6日，原告经鉴定为完全丧失劳动能力。2015年12月开始，被告未支付原告病假工资，原告遂申请仲裁，仲裁支持了原告的部分仲裁请求。后上海市第二中级人民法院撤销了该仲裁裁决。原告认为，被告在仲裁庭审中拒绝提供工资发放明细，应当承担举证不能的责任。原告于2015年6月至2015年9月正常出勤每月发放的工资平均为4,045.68元（高温费扣除），加上原告个人所得税、社保缴费部分及住宿费用等，原告的应发工资为4,300元属合理。故病假工资应按每月4,300元计算。故原告提起诉讼，要求公正判决。被告上海熊猫机械（集团）有限公司辩称：不同意原告诉请。原告工龄满4年不满6年，且病假在6个月以上。其中病假在6个月内的为疾病休假工资，系数按照0.8计算，病假在6个月以外的部分为疾病救济费，系数按照0.6计算。其中本人工资是按照实得工资的0.7计算。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，于2010年10月10日进入被告处从事维修工作。双方于2011年4月1日签订了劳动合同，约定：原告工资由基本工资700元、岗位工资848元及不固定的绩效岗位工资构成。被告于每月28日以银行转账形式发放原告上月工资。被告根据国家有关规定，按月向原告支付扣除应由本人负担的税金及由个人承担部分以后的工资。根据原告提供的银行明细显示：原告2015年1月29日至2015年12月29日工资发放情况如下：2015年1月29日、3月6日、3月31日分别发放工资4,028.36元，4月30日发放工资4,040元，5月29日、6月30日分别发放工资3,996.25元，7月29日发放工资3,918.25元，8月31日发放工资4,292.25元，9月29日发放工资4,058.97元，10月29日发放工资3,913,25元，12月29日发放工资6,125.67元。被告发放原告工资至2015年11月。另查明：2015年10月10日，原告因食道胃底静脉曲张破裂出血、慢性肝病入院治疗，2015年12月15日出院，诊断为上消化道出血、肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血、慢性乙型肝炎、肺部感染。2016年4月6日，经劳动能力鉴定，原告为完全丧失劳动能力。又查明：2016年5月6日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付：2015年12月至2017年11月工资64,000元。2016年7月11日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：原告应支付被告2015年12月1日至2016年6月30日病假工资23,024.50元；原告要求被告支付2016年7月至2017年11月病假工资的请求不予处理。2016年8月18日，上海市第二中级人民法院以仲裁委员会对病假工资情况未予进一步审查即作出裁决不当为由，裁定撤销青浦区劳动仲裁委作出的仲裁裁决。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件、民事裁定书复印件、劳动合同复印件、出院小结复印件、鉴定结论书复印件、银行交易明细复印件、仲裁笔录，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告认为其每月工资为4,300元。被告对原告的主张不予认可，要求按照实得工资的0.7计算，并提供工资条1组，证明原告的工资收入及工资构成的情况，该组工资条上均有原告签字，实发金额与原告提供的银行明细上的金额一致，显示原告的工资由基本工资、岗位工资、加班费、奖金等构成，其中应发工资2015年1月份、2月份均为4,294元，3月份至6月份均为4,306元，2015年7月份4,706元、8月份4,482元、9月份4,306元、10月份3,026.74元、11月份3,829.79元；加班费2015年1月份至4月份均为335元、5月份至11月份均为371元。原告对该组证据的真实性予以认可，确认“工资条”处签字是其本人所签，但对工资构成形式不予认可，对实发工资金额没有异议，原告认为被告为了规避责任而将工资予以拆分，原告无加班情况，故不应存在加班费。根据庭审确认的事实，本院认为：关于2015年12月1日至2016年8月31日期间的病假工资。因被告提供的工资条与原告的银行明细金额一致，且工资条上均有原告的签字，本院对该组证据予以采信。根据原告的工资构成，扣除加班工资，经核算原告的正常出勤工资为每月3,838.68元。根据法律规定，劳动者经劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，但不符合退休、退职条件的，应当延长医疗期。原告经鉴定为完全丧失劳动能力，故其应享有24个月的医疗期。根据上述工资标准及相关规定，经核算，仲裁裁决的2015年12月1日至2016年6月30日期间的病假工资在本院核算范围之内，且被告未提起诉讼，应视为认可，据此，被告应支付原告2015年12月1日至2016年6月30日期间的病假工资23,024.50元。关于2016年7月1日至2016年8月31日的病假工资，经核算被告应支付原告3,224.49元。综上，被告应支付原告2015年12月1日至2016年8月31日病假工资共计26,248.99元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告上海熊猫机械（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹方明2015年12月1日至2016年8月31日病假工资26,248.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海熊猫机械（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一六年十月二十八日书记员  陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12949号原告万维桂，男，1954年1月15日生，汉族，住上海市黄浦区。原告肖萍，女，1973年1月7日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告赵见，男，1979年7月19日生，汉族，住安徽省。原告万维桂、肖萍与被告赵见房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖萍及其与原告万维桂的共同委托代理人孙哲到庭参加诉讼。被告赵见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万维桂、肖萍诉称，2009年12月14日，原被告签订了房地产买卖合同，被告将宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋转让价为43万元。合同补充条款约定，被告应在双方办理完过户手续后5日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，若未能按时办理，则应按照合同承担违约责任。合同第十条第三款约定，每逾期一日，被告应向原告支付总房价款日万分之一的违约金。2009年12月22日，双方办理了过户申请手续。2015年5月7日，原告将系争房屋出售给案外人杨某某，杨某某以该房屋中户口未迁出为由起诉至法院，要求原告承担违约赔偿责任。法院经审理判决由原告向杨某某承担逾期迁出户口的违约金，每日70元。该案生效后，原告也已经据实执行到2016年9月7日止。上述损失完全是由被告的违约行为导致的，故原告起诉要求被告按照每日70元计算，向原告承担逾期迁出户口违约金，自2010年1月12日起至实际迁出户口日止。被告赵见未作答辩。经审理查明，2009年12月14日，原被告签订了房地产买卖合同，被告将宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室出售给原告，房屋转让价为43万元。合同补充条款约定，被告应于双方办理完过户手续后5日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，若未能按时办理，则应按照合同承担违约责任。合同第十条第三款约定，每逾期一日，被告向原告支付总房价日万分之一的违约金。2009年12月22日，双方办理了过户申请手续。另查明，2015年5月7日，原告将系争房屋出售给案外人杨某某，杨某某以该房屋中户口未迁出为由起诉至本院，要求原告承担违约赔偿责任。本院经审理，判决确定由原告向杨某某承担逾期迁出户口的违约金，按照每日70元计算，支付自2015年8月13日起至实际户口迁出日止。该案生效后，原告根据判决向杨某某支付了截止于2016年9月7日止的违约金。还查明，系争房屋目前仍有案外人马某某的户口登记。以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证，户籍信息摘抄、律师函、快递查询单、民事判决书，及当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当严格履行。根据系争合同的相关约定，被告应于双方办理完过户手续后5日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，若未能按时办理，则应按照合同承担违约责任。合同第十条第三款约定，每逾期一日，被告向原告支付总房价日万分之一的违约金。现系争房屋内仍留有户口未能迁出，被告显已构成违约，原告起诉要求被告承担自2010年1月12日起逾期迁出户口的违约金，合法有据，当予准许。关于违约金标准问题，鉴于系争房屋由原告另行转让，买受方因逾期迁出户口的违约行为也向本院提起诉讼，本院经审理出具了生效法律文书。故本院从原被告双方履行合同的诚信、违约方造成守约方的实际损失，结合公平合理、等价有偿的基本民法原则出发，酌情确定2010年1月12日起至2015年8月12日止的违约金标准为每日30元，2015年8月13日起至实际户口迁出日止的违约金为每日70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵见于本判决生效之日起十日内，按每日30元的标准向原告万维桂、肖萍支付自2010年1月12日起至2015年8月12日止的逾期迁户口违约金，并按照每日70元计算，支付2015年8月13日起至实际户口迁出日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取为1,781元，由被告赵见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年十月十八日书记员 童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11720号原告：陆凤珠。委托代理人：黄秋明（系原告之子。委托代理人：吴静，上海浦瑞律师事务所律师。被告：张佳欢。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，该公司总经理。委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告陆凤珠诉被告张佳欢、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆凤珠之委托代理人吴静、被告张佳欢、太保上海公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凤珠诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费24,758.03元、营养费3,000元、护理费5,475元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,000元、交通费351元、医疗辅助费117.10元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元、衣物损失500元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告张佳欢承担赔偿责任。事实及理由：2016年1月13日，被告张佳欢驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告张佳欢负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张佳欢辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。对原告要求其承担的费用均无异议。另有垫付5,000元现金，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可城镇标准，对伤残等级有异议，其他各项诉请均过高。经审理查明，2016年1月13日18时许，在上海市嘉定区裕民路普惠路路口，被告张佳欢驾驶号牌为蒙L43XXX临的小轿车与骑行自行车的原告相撞，造成原告陆凤珠受伤的交通事故。后，上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张佳欢承担全部责任，原告无责任。原告花费医疗费24,758.03元。2016年8月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心依委托对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故致左足拇趾近节趾骨远端粉碎性骨折，遗留左足趾功能障碍已构成十级伤残，休息120日，护理60日，营养60日，内固定术后，休息30日，营养护理各15日。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为蒙L43XXX临的小轿车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告系非农户籍人员。审理中，被告太保上海公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故难以准许。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向两被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告张佳欢负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告张佳欢承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费、医疗辅助费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，被告均无异议，予以照准；8、衣物损失，被告均无异议，予以照准；9、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，酌定为2,190元/月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陆凤珠医疗费24,758.03元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、交通费300元、衣物损失200元，计152,382.03元；二、被告张佳欢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆凤珠医疗辅助费117.10元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，与其垫付的5,000元相折抵，计2,117.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,389元，减半收取1,694.50元，由被告张佳欢负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年十月三十一日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12912号原告汪登鹤，男，1942年4月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。被告洪桂芳，女，1944年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告汪旭晨，男，1995年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告汪登鹤与被告洪桂芳、汪旭晨其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告汪登鹤、被告洪桂芳到庭参加诉讼。被告汪旭晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪登鹤诉称，汪登鹤系上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)受配人之一，另外还有三位受配人分别为黄翠云(汪登鹤的母亲，已故)、汪登峰(汪登鹤的哥哥，2011年7月4日死亡)、汪家文(汪登峰的儿子)。2009年汪登鹤曾起诉要求确认其对系争房屋享有居住使用权，但法院未支持诉请，让汪登鹤自行解决居住问题，由汪登峰、洪桂芳(汪登峰的妻子)向汪登鹤每月支付住房补偿款350元。2013年原告因房租上涨及系争房屋内居住人口发生变化为由再次起诉，请求法院支持原告在系争房屋内居住，但未获法院支持，法院自行改判增加原告的住房补贴款。现原告再次起诉，并认为原告现已73岁高龄，靠社会生活最低保障度日。目前房屋租金飞涨，两被告住房的住房补贴无法支撑原告的租金承担。目前房屋内两被告居住使用，如该房屋安置三人居住，并无实际困难和不便之处。原告系房屋的原始受配人之一，理应有权主张居住使用权利。综上，原告要求实际迁入系争房屋内居住。原告起诉目的是要求住到系争房屋里，但是被告坚决不同意，则要求被告补偿每月1,500元租房补贴。被告洪桂芳辩称，不同意原告住到系争房屋。系争房屋是汪登峰的，是汪登峰单位分配的。因为前案已经确认每个月给原告700元，700元租金足够满足原告借房的需求，如果原告要涨租金，那么可以让原告住到系争房屋里，但是大家住在一起，肯定是要你死我活、不得安宁；如果原告不涨租金，那么被告还是按照700元每月支付给原告补偿金。被告汪旭晨未作答辩。经审理查明，汪登鹤与汪登峰系兄弟关系，洪桂芳系汪登峰的妻子，汪家文系汪登峰、洪桂芳之子，寿云萍系汪家文的妻子，汪旭晨系汪家文、寿云萍之子。2009年1月，汪登鹤曾向本院起诉汪登峰、洪桂芳、要求在系争房屋内居住【(2009)宝民三(民)初字第94号案】。本院经审理后认为汪登鹤为系争房屋受配人之一，对系争房屋享有居住使用的权利，但考虑到系争房屋的面积及汪登峰、洪桂芳等家人实际居住的事实，如由汪登鹤及汪登峰、洪桂芳等共同居住确有不方便之处，故由汪登峰、洪桂芳对汪登鹤在外租房予以一定的经济补偿较为妥当。遂于2009年3月17日判决汪登峰、洪桂芳每月支付汪登鹤住房补偿款350元，汪登鹤自行解决居住问题。该判决于2009年5月18日生效。2011年7月，汪登峰因病去世。嗣后系争房屋由洪桂芳、汪旭晨居住。2013年，原告再次起诉，要求实际入住系争房屋。本院经审理认为，(2009)宝民三(民)初字第94号案件中已经查明汪登鹤对系争房屋享有居住使用的权利，但从目前情况来看，系争房屋由洪桂芳、汪旭晨居住，鉴于系争房屋面积较小，即便汪登峰已经去世，系争房屋仍不具备由汪登鹤、洪桂芳、汪旭晨共同居住的条件。因此，本院认为由目前房屋的实际居住人洪桂芳、汪旭晨对汪登鹤进行适当住房补偿为宜。考虑到房租上涨情况，本院酌情确定由洪桂芳、汪旭晨每月向汪登鹤支付住房补偿700元，并于2013年12月20日出具(2013)宝民三(民)初字第1604号民事判决书，该案已经生效。被告向原告付清了截止2016年9月的租金补偿。审理中，原告表示其原来在外租房，每月租金700元，是认识的朋友为了照顾原告，那个朋友的房子现在拆掉了。现在罗店租房，每月850元，租金付到了2016年6月，付三押一，房屋是一间房间。因为原告户口是在泗塘地区的，故原告要求在该地区找房子住，根据市场行情，泗塘地区最小的房屋租金也在1,500元左右。被告对原告的陈述不予认可。以上事实，有民事判决书、户籍信息登记、住房调配单，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，依据生效法律文书，确认了原告对于系争房屋所享有的居住、使用权益。目前，该房屋仍由两被告实际居住，与前次案件审理期间未发生任何变化，经过多次审理所查明的事实，本院认为原被告双方家庭矛盾积聚多年，也无法调和，故原告再次起诉要求共同居住，缺乏客观条件，也不利于双方的正常生活，本院不予支持。考虑到房租上涨情况，本院酌情确定由洪桂芳、汪旭晨每月向汪登鹤支付住房补偿1,200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪桂芳、汪旭晨于本判决生效之日起，于每月二十五日前支付原告汪登鹤住房补偿款1,200元，原告汪登鹤自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由被告洪桂芳、汪旭晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年十月十七日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2851号原告：唐峰，女，1990年9月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。法定代理人：唐加宽(原告父亲)，住址同原告。委托诉讼代理人：李桂珍(原告母亲)，住址同原告。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马云祥，总经理。委托诉讼代理人：汪惠祁，男。委托诉讼代理人：蒋益，男。被告：上海安源人力资源有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘德福，经理。委托诉讼代理人：陈建忠，男。原告唐峰与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法追加上海安源人力资源有限公司(以下简称安源公司)为被告，适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐峰的法定代理人唐加宽、委托诉讼代理人李桂珍、被告巴士公司的委托诉讼代理人汪惠祁、蒋益、被告安源公司的委托诉讼代理人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐峰向本院提出诉讼请求：1.巴士公司、安源公司按每月2,500元的标准支付2013年1月7日至今的病假工资；2.巴士公司、安源公司继续给予长病假待遇。事实和理由：唐峰于2011年11月21日经安源公司派遣至巴士公司工作，2012年2月8日，唐峰在工作期间患病，经诊断为精神疾病。此后，唐峰至医院治疗并在家休息，巴士公司支付病假工资。2013年1月7日，唐峰在巴士公司的要求下抄写了辞职信，期间父亲唐加宽被拦在外面，没有看到，次日母亲李桂珍找巴士公司询问抄写的内容，巴士公司表示门已经关死，给了补助费3,000元，后查询工资卡时发现巴士公司支付工资至2012年12月，此后未支付过工资。唐峰的父母找巴士公司讨要说法，巴士公司表示门已关死。此后，唐峰申请过仲裁，但仲裁机构都说过期了，唐峰的父母不知晓是什么意思。2015年11月，唐峰的父母从街道相关部门看到了上海市单位退工证明，才知晓唐峰已被用人单位退工。唐峰在生病期间被退工，是违法的，巴士公司及安源公司应给予唐峰长病假待遇一直到病好。巴士公司辩称，唐峰系由安源公司劳务派遣至巴士公司工作，2013年1月7日，唐峰在其父亲陪同下至巴士公司处提出辞职，故此后双方无关系，唐峰的两项诉讼请求缺乏事实和法律依据。唐峰于2013年1月7日提出辞职，唐峰现在提出主张已经超过一年仲裁时效。综上，请求驳回唐峰的诉讼请求。安源公司辩称，2011年12月21日，唐峰与安源公司签订合同期限至2015年4月30日止的劳动合同，安源公司将唐峰派遣至巴士公司工作。2013年1月7日，安源公司收到唐峰提出辞职的申请，安源公司办理了退工手续，故双方劳动合同已于该日解除，唐峰的两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。本院认定事实如下：2011年1月1日，安源公司与上海巴士二汽公共交通有限公司签订劳务派遣协议，约定劳务时限自2011年1月1日至2012年12月31日，根据上海巴士二汽公共交通有限公司的生产需要，由安源公司派遣符合上海巴士二汽公共交通有限公司用工条件的劳务工到上海巴士二汽公共交通有限公司指定的相应岗位从事劳务工作等。协议期满后，双方另续签协议至2014年12月31日。2011年11月21日，唐峰与安源公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月21日至2015年4月30日，安源公司将唐峰安排至上海巴士二汽公共交通有限公司从事售票员工作，双方还就其他事项作了约定。同日，唐峰与上海巴士二汽公共交通有限公司签订上岗协议，约定协议期限自2011年11月21日至2015年4月30日，唐峰担任公交车售票员工作。唐峰实际在973车队担任售票员，每月工资2,900元。2012年3月8日，唐峰在工作中身体不适。次日，由父母陪同至上海市精神卫生中心就医。后唐峰请病假，并继续至该中心就医。2013年1月7日，唐峰在其父亲的陪同下至上海巴士二汽公共交通有限公司处。当日，唐峰书写了辞职信，主要内容为：“本人提出解除劳动合同”。次日，唐峰的母亲至上海巴士二汽公共交通有限公司处交涉，上海巴士二汽公共交通有限公司支付给唐峰的母亲现金3,000元。安源公司开具了落款日期为2013年1月7日的上海市单位退工证明。另查明，2015年8月19日，上海市闵行区市场监管管理局准予上海巴士二汽公共交通有限公司更名为巴士公司。2015年12月2日，唐峰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巴士公司：1.补发2013年1月至2015年4月30日病假工资60,000元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金110,000元。2015年12月4日，该仲裁委员会以唐峰的请求事项超过申诉期限为由决定不予受理。唐峰不服该决定，向本院提起诉讼。诉讼中，巴士公司及安源公司拒绝对唐峰在书写辞职信时是否具有民事行为能力进行鉴定。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳务派遣协议、劳动合同、上岗协议、门诊记录单、病情处理意见单、上海市单位退工证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据已查明的事实，唐峰于2013年1月7日书写辞职信，安源公司据此开具上海市单位退工证明。因唐峰在此前后均有连续的精神疾病的就医记录，安源公司和巴士公司拒绝对唐峰在书写辞职信时是否具有民事行为能力进行鉴定，应承担不利的法律后果，本院作出对安源公司和巴士公司不利的认定，认定唐峰在书写辞职信时不具有民事行为能力，其辞职不发生法律效力，安源公司据此开具上海市单位退工证明缺乏事实依据，系违法解除。安源公司和巴士公司未举证证明已将解除的意思表示告知唐峰的法定监护人，故其主张唐峰的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予采信。唐峰现主张2013年1月7日至今的工资，实际系要求恢复劳动关系，因安源公司系违法解除劳动合同，唐峰要求恢复劳动关系并无不当，但因双方劳动合同期限至2015年4月30日止，故恢复至2015年4月30日止。用人单位解除劳动合同引发劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤消用人单位决定恢复劳动关系的，用人单位应支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。因唐峰直至2015年12月2日方申请仲裁，2013年1月7日至2015年4月30日不属于调解、仲裁和诉讼期间，故相应的工资，本院不予支持。而2015年5月1日起，因双方已无劳动关系，唐峰主张2015年5月1日起至今的工资，缺乏依据，本院不予支持。唐峰主张安源公司及巴士公司应给予其长病假待遇到其病好，显然缺乏依据，其第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回唐峰的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  朱虹霞二〇一六年十月三十一日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初9195号原告宜兴鑫辰吊装有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳东路115号，组织机构代码证代码69256130-X。法定代表人许新红，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，组织机构代码证代码95024464-X。负责人胡仲清，该公司总经理。第三人杨志元，男，1955年1月10日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴鑫辰吊装有限公司（以下简称鑫辰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、第三人杨志元责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告鑫辰公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告鑫辰公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫辰公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由鑫辰公司负担。审判员  严勤芬二〇一六年十月十二日书记员  朱良军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13902号原告：上海合生锦廷房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人毛志红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡欣宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何琴，该公司工作人员。被告：李卜团，男，1967年2月10日生，汉族，住陕西省。原告上海合生锦廷房地产开发有限公司与被告李卜团劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海合生锦廷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡欣宇、被告李卜团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海合生锦廷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金93,186.99元；2、原告不支付被告2015年8月21日至2015年11月4日期间工资16,372.75元。事实和理由：被告在原告处从事水电监理工作，合同履行期间，被告存在严重失职、营私舞弊，给公司带来了严重的经济损失。经公司审计部门调查，被告的行为违反了劳动合同约定，故原告于2015年8月20日要求被告停职，并于2015年11月4日解除了劳动合同。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告李卜团辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事水电监理工作，双方签订了书面劳动合同，末次劳动合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。另查明，原告是一家房地产开发企业，于2011年开发位于松江区的合生佘山华亭园项目时，将土方外运工程承包给了上海松华远景土石方工程有限公司。2011年8月31日，原告与上海松华远景土石方工程有限公司共同盖章确认“上海市松江区广富林项目所在地区域内政府指定卸点为叶榭镇东勤村建筑渣土处置点，运输线路：合生华亭园-龙源路-广富林路-沪松路-松卫北路-叶新公路-大叶公路-东勤村渣土处，运输距离31公里”。2011年10月24日，在原告的《工程议标结果审批表(一)》上，议标结果也写明运输距离为31公里。2014年11月7日，被告与同事徐泳儿、王璐等人乘车实地测量了“合生华亭园-龙源路-广富林路-沪松路-松卫北路-叶新公路-大叶公路-东勤村”的距离，确认公里数为30公里。2015年8月20日，原告责令被告停职。2015年11月4日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：因被告在工作中严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，根据《劳动合同法》第三十九条第三点的规定，决定自2015年8月21日解除劳动合同。2015年10月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年8月21日至2015年11月4日期间工资18,933.64元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金119,670.31元；3、原告按7,039.43元/月标准支付被告2015年11月5日至裁决生效之日的误工损失；4、原告为被告出具离职证明；5、原告支付被告2015年8月20日至2016年4月5日期间交通费1,212.50元。2016年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第5144号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金93,186.99元；2、原告支付被告2015年8月21日至2015年11月4日期间工资16,372.75元；3、原告为被告出具离职证明；4、不支持被告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致明确对仲裁裁决的赔偿金和工资的金额均无异议。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在严重失职，营私舞弊行为。从被告行为本身来看，其只是确认“合生华亭园-龙源路-广富林路-沪松路-松卫北路-叶新公路-大叶公路-东勤村”路线距离为30公里，原告也认可所测距离符合实际，故被告的行为本身并不存在欺诈、舞弊。此外，原告主张，渣土应当运输至距离较近的卸点，而被告等人却确认了距离较远的卸点的距离，给公司造成了巨大损失。对此，本院认为，1、原告并未提供证据证明被告测距的工作任务是为原告探寻最经济合理的卸点；2、原告并未提供证据证明被告的该次测距行为是原告计算承包价格的主要依据；3、原告在2011年就已经将土方外运工程承包给了案外人，却在2014年11月份要求被告对路线距离进行核实，明显不符常理。因此，原告认为被告存在重大失职、营私舞弊行为证据不足，原告解除劳动合同的行为违法，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于2015年8月21日至11月4日的工资，被告在此期间虽未提供劳动，但其未提供劳动的原因并非其不愿提供劳动，而是被责令停职，无法提供劳动，故原告仍应按照劳动合同正常履行期间的工资标准支付被告该期间的工资。因原被告对仲裁裁决金额均无异议，本院予以确认。关于离职证明，经核实被告已经开具，本院不再处理。综上所述，原告解除行为违法，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海合生锦廷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李卜团违法解除劳动合同赔偿金93,186.99元；二、原告上海合生锦廷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李卜团2015年8月21日至2015年11月4日期间工资16,372.75元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海合生锦廷房地产开发有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1411号申请执行人：周彬，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李涛，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周彬与被执行人李涛劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人李涛银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人周彬亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月28日，被执行人李涛尚应偿还申请执行人周彬88000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，并应支付申请执行人预交的案件受理费2323元。本院认为，被执行人李涛现无财产可供执行，申请执行人周彬也未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十八日书记员  陈 鹏