湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1890号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁志强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐韶辉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：罗广深，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王夏娇，女，p汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商行）与被告罗广深、王夏娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐韶辉到庭参加了诉讼。被告罗广深、王夏娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告罗广深、王夏娇共同偿还原告借款本金100,000元及利息。事实和理由：2018年2月21日，被告罗广深因需资金周转向原告借款100,000元，原、被告签订了金融借款合同1份。合同约定被告向原告借款100,000元，借款期限为36个月，借款用途为做生意。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务，为此原告起诉至法院。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、共同借款人承诺书1份，拟证实被告罗广深、王夏娇于2018年2月10日申请向原告借款100,000元，并推荐被告罗广深与原告办理借款的相关手续的事实；2、最高额借款合同（福祥便民卡）1份，拟证实原告与被告罗广深于2018年2月10日签订最高额为100,000元的借款合同，借款期限为36个月，借款年利率为10.1682%，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，按季度结息的事实；3、贷款发放回收查询单1份，拟证实被告罗广深、王夏娇在贷款期内多次向原告循环借款，2020年2月29日，被告罗广深向原告借款100,000元，借款时的年利率为9.312%的事实；4、利息清单1份，拟证实被告罗广深、王夏娇自2020年12月20日后便未支付利息。被告罗广深未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据1、2、3、4进行审核，本院认为原告提供的证据均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：被告罗广深系被告王夏娇之子。2018年2月10日，被告罗广深、王夏娇因做生意需要资金周转共同向原告攸县农商行申请贷款，并推荐被告罗广深到原告处办理相关贷款手续。同日，原告攸县农商行与被告罗广深签订了《最高额借款合同》1份（福祥便民卡）。合同约定：“第二条借款额度和期限：本合同项下借款币种为人民币，额度为大写壹拾万元整元（小写：￥100,000元）。本合同项下的借款期限为36个月，期限自2018年2月10日起至2021年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。第三条利率和利息：一、本合同项下借款采用固定利率方式确定借款利率。（二）固定利率，借款年利率为10.1682%，借款期限内利率不因任何原因进行调整。第四条贷款使用：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。”尔后，在借款额度约定的期限内，被告罗广深、王夏娇多次向原告循环借款。2020年2月29日，被告罗广深再次向原告借款100,000元。尔后，被告罗广深、王夏娇并未完全按约履行按季付息、到期还本的义务。原告多次催收无果，为此诉至本院。另查明，被告罗广深于2020年2月29日借款时的利率为年利率9.312%。被告罗广深已将2020年12月20日前的利息偿还给了原告。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2018年2月10日，被告罗广深、王夏娇向原告申请贷款100,000元，并推荐被告罗广深与原告办理借款手续。同日，原告与被告罗广深就贷款事宜签订了《最高额贷款合同》1份。此合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在借款期限内，被告罗广深、王夏娇多次循环向原告借款，由此双方之间形成了合法的借贷关系。2020年2月29日，被告罗广深、王夏娇根据《最高额借款合同》的约定再次向原告借款100,000元，尔后，被告未按合同约定完全履行按季付息和到期还本的义务，系被告违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告罗广深、王夏娇偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的借款年利率为9.312%、逾期利息在年利率9.312%的基础上加收30%确定，均未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告罗广深、王夏娇偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告罗广深、王夏娇应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息。被告罗广深、王夏娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗广深、王夏娇在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息(其中，借款期限内的利息以借款本金100,000元为基数按年利率9.312%自2020年12月21日起计算至2021年2月10日止，逾期利息以借款本金100,000元为基数在年利率9.312%的基础上加收30%确定自2021年2月11日起计算至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384元，减半收取1,192元，由被告罗广深、王夏娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年五月七日法官助理朱敏敏书记员杨佳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。