江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终116号 上诉人（原审原告）张书民，男，1966年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 上诉人张书民诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明： 2017年8月21日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定，主要内容为，根据《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》《徐州市土地利用总体规划（2006-2020年）》《徐州市城乡总体规划（2007-2020年）》以及《徐州市鼓楼区2016年度国民经济和社会发展年度计划》的要求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，鼓楼区政府决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼住建局负责组织实施东沈场村旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。次日，鼓楼区政府发布公告，确定上述征收决定的征收委托实施单位为琵琶街道办，并对征收决定确定的征收范围、征收补偿方案等予以公告。 张书民位于上述征收范围内的房屋征收编号为2-44。2004年，张书民取得该房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为1层8.96平方米，1-2层145.38平方米。2019年1月7日，涉案房屋被琵琶街道办拆除。 另查明：案外人沈广林等人就徐州市鼓楼区人民政府于2017年8月21日作出的徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，徐州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）苏03行初14号行政判决书，判决确认鼓楼区政府作出的上述房屋征收决定违法。鼓楼区政府不服上述行政判决，上诉至江苏省高级人民法院，该案尚在二审审理过程中。 张书民的一审诉讼请求为：确认上述强拆房屋的行为违法；责令赔偿物品损失和相当于被拆房屋面积的房屋（同区位）；在未安置回迁房屋前，为其安排过渡房屋及赔偿在安排过渡房屋之前的过渡费（按实际支出）、搬迁费（按征收补偿标准）。 原审法院认为：第一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，张书民若依据国家赔偿程序主张相关征收补偿利益，其合法权益不能得到充分保护。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。从现有证据看，涉案房屋位于征收范围内，在不能达成安置补偿协议的情况下，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由征收主体按照征收方案作出征收补偿决定。同时，人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿或补偿问题先行判断。故张书民就涉案房屋在征收背景下被拆除的房屋损失等征收补偿利益应按照法律规定的征收补偿程序、征收补偿方案确定的标准等依法向涉案项目的房屋征收主体主张权利，由案涉项目征收主体依法作出补偿决定。对征收补偿决定不服，张书民可再行提起行政诉讼。 第二、涉案房屋在鼓楼区政府作出的徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定征收范围内，该决定载明鼓楼住建局负责组织实施东沈场村旧城区改造项目房屋征收与补偿工作，同时公告的征收补偿方案确定了征收补偿方式及补偿价格、安置补助费等。在前述决定及征收补偿方案合法有效的情况下，对于征收范围内的房屋，应当依据该征收决定及征收补偿方案确定的补偿方式、补偿数额等予以补偿，因强制拆除行为给房屋所有权人造成损失的，亦应当参照前述标准确定赔偿数额。本案中，张书民就征收实施单位即琵琶街道办作出的强制拆除行为提起诉讼并要求行政赔偿，需以前述房屋征收决定的合法性为基础确定拆除行为的性质、赔偿方式及赔偿数额，而涉案房屋征收决定尚在二审审理过程中，涉案房屋征收决定的合法性尚无法确定，故张书民诉请要求确认拆除行为违法并赔偿的时机尚未成熟，依法应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，遂裁定：驳回张书民的起诉。本案不收取案件受理费。张书民预交的案件受理费50元予以退还。 张书民不服一审裁定，向本院上诉称：本案系因被上诉人违法拆除房屋引发的诉讼，上诉人起诉强拆行为违法并要求赔偿符合法律规定。本案属于违法强拆后的行政赔偿问题，而非征收过程中的安置补偿问题，不论征收决定是否合法，不影响本案的审理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。上述法律、司法解释从正反两方面确定了提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人张书民以涉案房屋被鼓楼住建局和琵琶街道办强拆为由提起本案诉讼，要求确认拆除行为违法并赔偿相关损失。上诉人系涉案房屋的被征收人，与拆除行为存在利害关系。鼓楼住建局系征收部门，琵琶办事处系征收委托实施单位，琵琶办事处实施了案涉拆除行为，张书民以鼓楼住建局和琵琶办事处为被告提起诉讼，诉讼请求具体，被告明确，其提起本案诉讼具有一定的事实根据。案涉拆除行为属于行政诉讼的受案范围，且本案应由一审法院管辖。征收决定是否合法与本案拆除行为的合法性无关，且在当事人一并提起赔偿诉讼时，人民法院应就赔偿问题进行相应处理。另外，本案也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的情形。因此，上诉人提起本案诉讼符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初156号行政裁定； 二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 徐 冉 审判员 黄传宝 二〇二一年五月二十四日 书记员 王珠玛