山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执异23号 异议人（案外人）：临沂财金租赁有限公司。 法定代表人:黄鲁,董事长。 诉讼委托代理人:赵晓,男,1991年7月5日出生,汉族,居民,住费县,公司职工。 诉讼委托代理人:刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 申请执行人：李夫伦,男,1969年9月1日出生,汉族,居民,住费县。 被执行人：朱蒙，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：朱向洋，男，1961年1月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人李夫伦与被执行人朱蒙、朱向洋民间借贷纠纷一案中，异议人临沂财金租赁有限公司不服本院对被执行人朱向洋银行账户的冻结，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人临沂财金租赁有限公司诉讼委托代理人赵晓、刘杰；申请执行人李夫伦到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人临沂财金租赁有限公司称，请求依法裁定撤销（2017）鲁1325执501号《执行裁定书》及（2020）鲁1325执恢984号《协助执行通知书》，解除对光伏电站收益卡（卡号：62×××56，开户行：临商银行市中支行）的冻结。事实与理由：2020年经临沂市市委组织部批示，由异议人临沂财金租赁有限公司投资建设光伏助力乡村振兴项目，被执行人朱向洋屋顶电站属于异议人投资建设。2020年5月11日，被执行人朱向洋和异议人签订《居民光伏电站租赁合同》（以下简称租赁合同），约定朱向洋租赁异议人的光伏产品，在其屋顶建设居民分布式光伏电站项目，租赁期限为20年，租赁期间除朱向洋获取的固定收益外，其屋顶电站所获得的所有补贴及卖电收益将全部用于支付异议人的光伏产品租金，由异议人享有。朱向洋在异议人指定银行开立接受补贴和卖电收益的唯一结算卡，为便于租金缴纳，朱向洋自愿将该卡交由异议人保管，且未经异议人同意，朱向洋不得动用该账户的任何款项。该电站于2020年6月30日并网发电，期间一直正常发电运行。2020年10月21日，被执行人朱向洋卡号为62×××56的银行卡被激活，作为接受补贴和卖电收益的唯一结算卡使用，按照租赁合同约定，该卡内的所有电费收益由异议人享有，朱向洋对此不享有任何权益。2021年1月5日，异议人接到费县供电公司通知，朱向洋的电费收益卡被贵院冻结，经了解是因朱向洋为其子朱蒙借款进行担保，因朱蒙未还款，对方起诉至贵院后朱向洋和其子朱蒙的银行卡被冻结。请贵院依法查明事实，维护异议人的合法权益。 申请执行人李夫伦称，一、被执行人朱蒙、朱向洋拒不履行生效文书指定的义务，申请执行人依法申请强制执行，冻结其银行卡，程序合法，朱向洋应履行担保义务。二、申请执行人申请冻结时间是2017年，异议人称其在2020年才使用，不合乎情理。三、申请执行人申请执行的是朱蒙、朱向洋的合法财产，争议的账号62×××56是朱向洋的私人账户，属于朱向洋合法收入，与异议人无关。四、异议人主张电费归其所有，供电公司应将电费划拨到其公司专用账户，其主张不成立。五、异议人与朱向洋租赁合同纠纷，系另一法律关系，异议人可另案向朱向洋主张权利，与答辩人无关。综上，异议人的异议请求不能成立，望法院依法予以驳回。 经审查查明，申请执行人李夫伦与被执行人朱蒙民间借贷纠纷一案，本院审理后于2017年1月19日作出(2016)鲁1325民初4805号民事判决书，内容为：被执行人朱蒙于本判决生效后五日内清偿申请执行人李夫伦借款35000元及逾期利息(自2016年11月21日起按年利率6%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止)。案件受理费675元，减半收取338元，由被执行人朱蒙负担。判决生效后，被执行人朱蒙未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立执行案号为（2017）鲁1325执501号。 本院在执行中，被执行人朱蒙父亲朱向洋（又名朱向阳）于2017年7月27日在本院签订《执行担保协议书》自愿为其子朱蒙与申请执行人李夫伦民间借贷纠纷一案提供担保，保证于2017年9月27日前偿还申请执行人李夫伦借款35000元、诉讼费338元、执行费430元。但被执行人朱蒙及其担保人朱向洋未按照协议履行义务，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁1325执501号执行裁定书，裁定：一、追加朱向阳为本案的被执行人；二、被执行人朱蒙在（2016）鲁1325民初4805号民事判决中确定的义务由朱向阳承担清偿35000元案款及338元诉讼费、430元执行费的责任；三、限朱向阳于本裁定书送达之日起履行偿付义务，逾期本院将依法强制执行。2020年12月24日本案恢复执行，执行案号为（2020）鲁1325执恢984号。2021年1月6日，本院依法冻结被执行人朱向洋在临商银行的账户62×××56资金，应冻结50000元，已冻结4984.36元，未冻结45015.64元。异议人以被冻结账户资金为其光伏项目收益、归其所有为由，提出上述异议。 另查明，听证中，异议人临沂财金租赁有限公司提供了《临沂财金租赁公司光伏助力乡村振兴项目采购、安装及运输合同》、《居民光伏电站租赁合同》、《分布式光伏发电项目发用电合同》及相关证明、票据一宗，拟证实异议人将光伏助力乡村振兴项目发包给山东晓光太阳能科技有限公司施工建设安装及免费提供20年的运维服务，异议人对朱向洋户的分布式光伏电站项目资产及相关权益享有所有权。证实2020年5月11日，异议人与朱向洋签订《居民光伏电站租赁合同》，约定朱向洋租赁异议人的光伏设备用于居民分布式光伏电站项目，租赁期20年，租金在电站所获得的所有补贴及卖电收益扣除朱向洋获取的固定收益外，剩余款项由异议人享有以抵扣租金。该光伏发电项目已并网运行，异议人已按合同约定向朱向洋支付了固定收益，朱向洋户电站所获得补贴及卖电收益均用以抵扣异议人的租金，归异议人所有。但该组证据的有效性无法在异议程序中给予认定。 上述事实主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书、冻结回执，本院听证笔录及当事人提供的证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书确定的义务是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人的财产；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产，人民法院无权采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务下，本院依法对被执行人的资金账户进行冻结，符合法律规定。现异议人临沂财金租赁有限公司主张本院冻结的账户资金归其所有，并向本院提交了相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断：（一）……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……因此，本院冻结账户系被执行人朱向洋的个人银行账户，应认定被执行人朱向洋对该账户享有所有权，故本院的冻结措施并无不当。异议人临沂财金租赁有限公司与被执行人朱向洋之间合同关系属另一法律关系，且其提交证据的有效性无法在异议审查程序中予以认定，故异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人临沂财金租赁有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二一年五月六日 书记员  孟令珠