山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王潇雨，男，1993年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛光艳，山东文旭律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王潇雨财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财产保险公司不在机动车损失险责任范围内赔偿王潇雨车辆损失，一、二审诉讼费用由王潇雨负担。事实与理由：一审法院认定王潇雨本人作为被保险人、投保人，虽未在投保单上签字，但保险费已由人民财产保险公司收取，保险合同依法成立，人民财产保险公司对此无异议，但人民财产保险公司对一审法院认定“投保人签字和免责内容的手写提示均是王潇雨之父代王潇雨所签，而没有其他证据证实王潇雨本人清楚该免责条款的具体内容，故免除上诉人赔偿责任的条款不产生效力”有异议。王潇雨系被保险人、投保人，其父王文旭代王潇雨签署投保资料后，王潇雨交纳了保险费，人民财产保险公司收取了保险费，保险合同依法成立，可以认定王潇雨之父王文旭系受王潇雨委托代为投保，系王潇雨代理人。王文旭签收保险相关资料的情况下，对王潇雨发生效力，视为王潇雨已签收了相关保险资料，王文旭认可投保单投保人签字和投保人声明免责内容的手写提示均是其代王潇雨所签，可以认定人民财产保险公司就免责条款对王潇雨代理人履行了提示义务，且履行提示义务的效力应及于投保人王潇雨本人。王潇雨系醉酒驾驶，属于法律禁止情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，人民财产保险公司只需履行提示义务，免责条款就生效。王潇雨醉酒驾驶机动车辆发生严重交通事故的行为严重违反了法律、行政法规的强制性规定，此种情况下，一审法院判决人民财产保险公司在机动车损失保险范围内赔偿，违反公平公正、诚实守信及公序良俗原则，醉酒驾驶致其自驾车报废，保险公司仍需理赔会产生不良的社会引导作用。王潇雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王潇雨向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损87609.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车登记在孙景平名下，孙景平系原告岳母。该车辆由孙景平出资购买并赠与原告管理使用，原告之父王文旭于2017年12月7日在被告处签订保险单并缴纳保费，投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额为87609.2元）及不计免赔第三者保险50万元，保险有效期自2018年1月13日0时至2019年1月12日24时止。其中保险单上的被保险人和投保人为王潇雨，投保人签字为王潇雨，投保人免责声明签字及手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”亦为王潇雨，但该签字系王文旭代王潇雨所签。2018年7月18日0时36分许，原告王潇雨醉酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车载黄宪杰、玄兰兰，沿威海市黄河街由西向东行驶至广泰西侧路口时，与马晓鸣顺向驾驶的在路口临时停车的鲁Ｋ×××**号小型越野客车相撞，后又与张西东停放的鲁Ｋ×××**号小型轿车、王强停放的鲁Ｋ×××**号小型轿车连续相撞，造成黄宪杰受伤经抢救无效死亡，玄兰兰、马晓鸣和王潇雨受伤，四车损坏的道路交通事故。诉讼中，原告申请对案涉车辆是否存在维修价值进行鉴定，一审法院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定，意见为：案涉车辆在基准日时维修费用约为119187元，事故未发生时市场价值为8.3万元，事故车残值为1.3万元，该维修费用已超出基准日时车辆实际市场价值，认为该车不存在维修价值。原告支出鉴定费4000元。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、威海市中级人民法院（2020）鲁10刑终129号刑事附带民事裁定书、照片，被告对照片的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议。被告向法庭提交了机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，原告对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处为案涉车辆购买了交强险、机动车损失险等主险以及不计免赔的附加险，被告亦为原告出具了保单，可以认定该保单系双方真实意思表示，且内容合法，应为有效的保险合同，各方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告王潇雨本人作为被保险人、投保人，虽未在被告公司投保单上签字，但保费已由被告收取，保险合同依法成立。保险合同成立不意味免责条款必然生效，也不能免除保险公司对免责条款的提示说明义务。被告提交的投保单和保险条款虽有对饮酒后等出险情形免责提示的内容，但投保人签字和免责内容的手写提示均是原告之父代王潇雨所签，而没有其他证据证实原告本人清楚该免责条款的具体内容，故免除被告赔偿责任的条款不产生效力。原告驾驶鲁Ｋ×××**号车辆发生碰撞事故，该事故包含在约定的保险事故范围内，造成该车辆报废，案涉车辆的保险价值应以事故发生时的价值来确定，故被告应按照保险合同约定及鉴定意见支付原告保险理赔款。发生保险事故的案涉车辆，已经合法鉴定再无修复价值，应按全损处理，残值价值1.3万元。关于保险标的发生全损后残值所有权归属，因本案投保时的保险金额为87609.2元，事故发生时的市场价值为8.3万元，已经足额保险，被告在履行赔付义务后依法取得案涉受损车辆的全部价值，故被告应支付原告保险理赔款8.3万元，本案受损车辆权利（残值为1.3万元）归被告所有。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条、第五十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告王潇雨保险理赔款8.3万元，本案受损车辆权利（残值为1.3万元）归被告所有；二、驳回原告其他的诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告负担57元、被告负担938元；鉴定费4000元，由原告负担1000元、被告负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。人民财产保险公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明，其中投保人声明处加黑加粗注明“投保人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，投保人处署名“王潇雨”，用以证实人民财产保险公司对免责条款尽到了提示义务。经质证，王潇雨对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为该份保险单及投保人声明上手写文字包括“王潇雨”的署名均系王文旭书写，但人民财产保险公司未就保险单及投保人声明内容告知投保人王潇雨本人，亦未就免责事项向投保人本人进行任何提示、说明。本院经审查认为，王潇雨对人民财产保险公司提交的上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于该证据的证明效力，本院将结合相关事实在判决说理部分予以阐释。本院二审审理查明，一审中人民财产保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，上述文字均被加黑加粗，王潇雨对上述保险条款的真实性无异议。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：王文旭代王潇雨在投保文件中签名的法律效力是否及于王潇雨，即人民财产保险公司是否就相关免责条款向王潇雨尽到了提示义务。王文旭与王潇雨系父子关系，基于二人特定的身份关系，王潇雨委托王文旭办理保险相关事宜时对该事宜进行了概括授权，王文旭在该车投保单、投保人声明处署名“王潇雨”的行为系有权代理行为，该行为的法律后果应由王潇雨负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。王潇雨违反法律的禁止性规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，王文旭作为王潇雨的代理人在投保人声明处签署“王潇雨”的名字，保险公司在保险合同中就相关条款采用了足以引起投保人注意的形式对投保人进行了提示，可以认定人民财产保险公司就相关免责条款对投保人尽到了提示义务。王潇雨醉酒后驾驶机动车发生交通事故属于保险合同约定的保险公司免责事由，免责条款对王潇雨发生法律效力，保险公司拒绝赔付保险金的理由成立，一审法院认定免除赔偿责任的条款不发生法律效力，保险公司承担赔偿责任错误，本院依法予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求依法成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初5928号民事判决；二、驳回被上诉人王潇雨的诉讼请求。一审案件受理费995元、鉴定费4000元，由被上诉人王潇雨负担；二审案件受理费1990元，由被上诉人王潇雨负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年五月十三日法官助理李亚男书记员姚玉娇