山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1202号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号淄博市勘察测绘研究院7楼。 负责人：王健，经理。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：孙淑花，女，1968年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张淄博，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：刘涛，女，1980年4月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：潍坊晨凯润滑科技股份有限公司，住所地昌乐县鄌郚镇小辛庄村，办公地潍坊市奎文区玄武东街沙窝村。 法定代表人：王贻鹏，经理。 上诉人安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安诚保险淄博支公司”）因与被上诉人孙淑花、张淄博、刘涛、潍坊晨凯润滑科技股份有限公司（以下简称“晨凯科技公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安诚保险淄博支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销潍坊市潍城区人民法院作出的（2020）鲁0702民初2481号民事判决第二项，改判不合理判决金额17153.89元由被上诉人承担。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张淄博驾驶案涉车辆鲁Ｃ×××××货车违反装载规定，应扣除10%的绝对免赔，一审法院将此10%的绝对免赔扣减在了保额中，实际应在孙淑花主张的商业险损失中扣除10%，上诉人认为该部分判决标准错误，判决结果有误。鉴定费属于间接损失，根据商业三者险第二十六条规定，间接损失保险人不负责赔偿。 被上诉人孙淑花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人张淄博、刘涛、潍坊晨凯润滑科技股份有限公司二审均未到庭亦未提交答辩意见。 孙淑花一审诉称：1、判令张淄博、刘涛、晨凯科技公司、安诚保险淄博支公司赔偿孙淑花各项损失261826.92元；2、本案诉讼费用及其他实际支出由张淄博、刘涛、晨凯科技公司、安诚保险淄博支公司承担。事实与理由：2019年1月13日13时20分许，张淄博驾驶鲁Ｃ×××××货车沿玄武街由西向东行驶至东100米处时，遇孙淑花骑电动车沿玄武街由西向东行驶至此，双方发生交通事故，致使孙淑花受伤、车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，张淄博承担事故全部责任。为维护孙淑花的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 孙淑花为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、潍城区交警大队交通事故认定书一份、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单复印件各一份；2、潍坊市市立医院住院病历、住院发票、费用清单各一份，门诊病历两份、门诊发票五份，证明孙淑花伤情、住院时间、医疗费花费情况。3、山东盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份；4、亲属关系证明一份，孙淑花父母身份证复印件各一份；5、孙淑花结婚证一份、房产证一份；6、护理人员张安源身份证复印件一份、工作单位信息打印件一份、单位工资扣发证明一份、工资表9份；7、交通费发票一宗。安诚保险淄博支公司经质证后，仅对证据6部分有异议，认为护理人在事故发生前三个月的实发工资分别为4725元、5131.59元、4704.4元，其中超过5000元的应提供相应的完税证明，该工资表并没有领取人签名，并且加盖的也不是财务专用章，并且护理人在工资停发期间其单位工资表记载仍然有实发工资，对于该实发工资部分应该予以扣除，孙淑花主张按每月5000元计算护理费不当，其实发工资相加达不到每月5000元的标准，要求按照户籍性质计算护理费；张淄博、晨凯科技公司对上述证据均无异议。一审审查认为，上述证据真实合法，为有效证据。本案在审理过程中，孙淑花申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及护理期限、营养期限进行鉴定，一审依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：孙淑花之伤构成九级伤残，误工时间为受伤后150日，护理为一人护理60日（含住院期间），营养期限90日。 一审法院认定：张淄博系晨凯科技公司员工，鲁Ｃ×××××货车实际所有人为晨凯科技公司，登记在刘涛名下，并以刘涛名义在安诚保险淄博支公司投保了交强险及保额为100万元商业三者险，该商业三者险保险条款第二十七条规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年1月13日13时20分许，张淄博驾驶涉案车辆在完成晨凯科技公司运输任务的回程，沿玄武街由西向东行驶至东100米处时，遇孙淑花骑电动车沿玄武街由西向东行驶至此，双方发生交通事故，致使孙淑花受伤、车辆受损。事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，张淄博的行为违反安全驾驶及安全装载的规定，承担事故全部责任。事故发生后，孙淑花就诊于潍坊市市立医院，共住院36天，支出医疗费46333.52元，其中由安诚保险淄博支公司垫付了10000元，由孙淑花丈夫张安源在2019年1月13日至3月31日进行护理。孙淑花经司法鉴定，评为九级伤残，误工时间为受伤后150日，护理为一人护理60日（含住院期间），营养期限60日，孙淑花为此支出鉴定费2000元。另查明，孙淑花及其兄弟姐妹共五人，共同扶养父亲孙仲泉、母亲张桂芳。孙淑花主张如下损失：1、市立医院住院期间医疗费46333.52元；2、住院伙食费36天×50元／天＝1800元；3、营养费60天×30元／天＝1800元；4、伤残赔偿金42329元／年×20年×0.2＝169316元；5、被扶养人生活费：父亲孙仲泉：26731元／年×5年×20%／5＝5346.2元、母亲张桂芳：26731元／年×5年×20%／5＝5346.2元；6、精神抚慰金2000元；7、误工费115.9元／天×150天＝17385元；8、护理费60天×5000元／月＝10000元，护理人为孙淑花配偶，按照护理人配偶实际工资损失计算；9、交通费500元；10、鉴定费2000元；合计：261826.92元。张淄博、晨凯科技公司对上述费用无异议；安诚保险淄博支公司对医疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费提出异议，但未提供相反证据；安诚保险淄博支公司对护理费虽提出异议，但是根据孙淑花提供的单位工资扣发证明及工资表，护理人张安源的平均工资收入5000应属实；安诚保险淄博支公司亦对交通费、精神抚慰金提出异议。根据孙叔花的举证情况，一审依法予以确认的损失为：1、医疗费46333.52元；2、住院伙食费1800元；3、营养费1800元；4、伤残赔偿金169316元；5、被扶养人生活费：父亲孙仲泉5346.2元、母亲张桂芳5346.2元；6、护理费10000元；7、误工费17385元；8、鉴定费2000元。9、精神抚慰金，2000元。对于孙淑花所主张的交通费，根据发票数额实计212元。综上，孙淑花的损失共计261538.92元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”本案中，涉案车辆在安诚保险淄博支公司投保交强险，故安诚保险淄博支公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。扣除安诚保险淄博支公司为孙淑花垫付的10000元，安诚保险淄博支公司仍应赔偿110000元。关于交强险以外损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”规定，本案中，涉案车辆在安诚保险淄博支公司处投保了100万元保额的商业三者险；因张淄博的行为违反安全装载的规定，根据涉案车辆投保商业三者险的保险条款，应在100万保额部分扣除10%的绝对免赔部分，即赔偿限额为90万元，孙淑花在交强险赔偿后，尚有损失151538.92元，未超出赔偿限额，该151538.92元应由安诚保险淄博支公司予以赔偿。安诚保险淄博支公司虽辩称其不应承担鉴定费，但该鉴定费用系孙淑花为确定损失所支付的必要的、合理的费用，安诚保险淄博支公司依法应予以赔偿；故，安诚保险淄博支公司辩称不应承担鉴定费的意见，没有事实和法律依据，不予采信。因安诚保险淄博支公司已在承保范围内赔偿孙淑花因本案事故造成的全部损失，张淄博、刘涛、晨凯科技公司不承担赔偿责任。综上所述，孙淑花要求安诚保险淄博支公司赔偿医疗费、住院伙食费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失的诉讼请求，合法有据，予以支持，但金额应以审查认定的金额为准；孙淑花的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙淑花损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任90%限额内赔偿孙淑花其余损失151538.92元，亦于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回孙淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227.4元，减半收取2604.04元，由张淄博、潍坊晨凯润滑科技股份有限公司共同负担。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人安诚保险淄博支公司是否应该在商业三者险赔偿数额中扣除10%免赔。经查，上诉人虽提出“张淄博驾驶案涉车辆违反安全装载规定的，上诉人在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率”的辩解意见，但上诉人并未提供证据证明对保险合同中该条款向投保人尽到明确说明义务，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审对免赔率10%适用在保额中扣除，属于适用法律不当，本院予以纠正；但一审认定不影响最后判决结果，本院对一审判决结果予以维持。 综上，上诉人安诚保险淄博支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元，由安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年五月十一日 书记员  童瑶涵