天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1852号上诉人（原审原告）：朱志华，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱瑞（朱志华之父），1949年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：胡泽坤，男，1997年2月6日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，天津世杰律师事务所实习律师。上诉人朱志华因与上诉人胡泽坤健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志华上诉请求：1、请求对原审判决依法予以改判或发回重审；2、请求改判支持朱志华在一审的全部诉讼请求,即:在一审判令胡泽坤赔偿朱志华医疗费5248.73元、误工费5000元及交通费3734元之外,赔偿朱志华所主张的另外5个月误工费25000元(以5000元/月计)、营养费2000元、精神损害赔偿金10000元。上诉所主张的差额为37000元；3、请求改判由胡泽坤承担一审的全部诉讼费用；4、请求判令胡泽坤承担本案的上诉费用。事实和理由：一审认定事实错误,2018年9月19日,朱志华与胡泽坤之间没有发生任何口角,胡泽坤在幼儿园的指使下冒充家长的亲属,在幼儿园外单方殴打朱志华,致使朱志华受伤昏迷。一审将该情节表述为发生口角是对朱志华的污蔑和替胡泽坤开脱,朱志华不能接受。胡泽坤系有目的、有动机的恶意伤害朱志华生命和健康,应当承担朱志华受伤发生的全部费用的赔偿责任。朱志华在被打后长达半年的时间里,为治疗、验伤、鉴定等事项奔走,胡泽坤却在公安机关的纵容下逍遥法外。一审法院对赔偿金的判决没有充分认定朱志华的损失,裁判确有错误,对一审诉讼费的裁判更是严重的不公平、不公正。胡泽坤辩称，驳回朱志华的上诉请求。胡泽坤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决,将本案发回重审或者依法改判,改判为“自本判决生效之日起十日内,胡泽坤赔偿朱志华医疗费2624.37元、误工费2166.7元和交通费190元”(争议标的9001.66元)；2、判令朱志华承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定严重错误。(一)医疗费应由朱志华与胡泽坤平均分担，经行政处罚决定书以及数次行政判决书均认定双方系因口角而导致的本案,因此对于本案的发生双方均有责任。因此根据过错原则,胡泽坤与朱志华应共担损失。经原审法院计算朱志华共支出医药费5268.73元,胡泽坤认为己方仅应承担50%即2634.37元。(二)原审判决误工费认定过高，根据鉴定朱志华伤情为左眼钝挫伤,按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期为7-15日,原审判决误工期认定时间过长,鉴于朱志华伤情较轻,至多支持其13天误工期。对于朱志华月工资标准,朱志华并未提供加盖公章的误工证明以证明其单位认可的每月工资标准及养伤期间实际未发的工资,朱志华要求误工费的证据不充分。二、原审判决适用法律不当。(一)原审判决对二次鉴定产生交通费的数额、责任承担认定错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定:“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”因此本案无须再次鉴定,因此所产生的费用也属于朱志华故意扩大的损失,不应当由胡泽坤承担。首先,由公安局委托了有资质的天津津实司法鉴定中心进行鉴定,朱志华没正当理由不服鉴定结论而申请二次鉴定,鉴定结论未予改变,二次鉴定产生的交通费用系朱志华自行扩大损失,根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定受害人对于同一损害后果的发生或者扩大有故意的,免除侵权行为人的侵权责任。其次,二次鉴定系朱志华搜集于己有利证据的行为,并非是确定损失的必要鉴定,因二次鉴定产生的交通费作为举证规则中不必要的诉讼成本应由朱志华自行承担。况且朱志华提供的交通费票据中含有朱志华父亲的车票,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，朱志华系有民事行为能力的成年人,且未提供需要护理的证明,朱志华可以独立出行,其家属陪同的费用并非合理、必需的,原审判决将与本案无关的交通费判决由胡泽坤担负属于严重的适用法律错误。(二)原审法院对就医交通费数额认定错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“……交通费应以正式票据为凭:有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”朱志华就医的交通费应与挂号条一一对应,原审法院未按法律规定综合考虑距离、次数、交通,对朱志华主张的1000元就医交通费全部予以认定,属于适用法律不当。朱志华辩称，不同意胡泽坤的上诉请求。朱志华向一审法院起诉请求：1.请求判令胡泽坤赔偿朱志华医疗费6287.74元（2018年9月19日至2019年3月7日期间）、误工费30000元（2018年9月19日至2019年3月7日，每月5000元，计算6个月）、交通费1000元（2018年9月19日至2019年3月7日期间，去医院就医复查产生）、去上海验伤交通费2734元（在派出所作出处罚之前去上海往返两个人的火车票费用）、营养费2000元（2018年9月19日至2019年3月7日期间估算的）、精神损害赔偿金10000元（因为被打造成精神压力，酌情定的）；2.本案诉讼费由胡泽坤承担。一审法院认定事实：2018年9月19日14时许，在天津市河西区××门口，胡泽坤与朱志华因琐事发生口角，后胡泽坤对朱志华进行殴打。事发当天朱志华至指定的天津市眼科医院和天津市环湖医院就诊，天津市眼科医院诊断结果外伤性虹膜炎、眼球钝挫伤；天津市环湖医院诊断结果颈部、右肘、双手外伤。朱志华共支出医疗费5248.73元、去上海重新鉴定的交通费2734元。经天津市公安局河西分局友谊路派出所委托天津市津实司法鉴定中心对朱志华损伤进行鉴定，2019年3月7日，该鉴定机构出具鉴定书，鉴定意见：朱志华左眼钝挫伤为轻微伤。朱志华对此鉴定书提出异议，天津市公安局河西分局友谊路派出所委托司法鉴定科学研究院对朱志华损伤程度重新鉴定，2019年5月27日，该鉴定机构出具鉴定书，鉴定意见：朱志华被他人打伤，致眼部挫伤等，已构成轻微伤。天津市公安局河西分局于2019年6月5日作出西公（友）行罚决字［2019］608号《行政处罚决定书》，决定对胡泽坤行政拘留七天并处罚款二百元。朱志华对此决定书不服，申请行政复议，天津市公安局于2019年9月11日作出津公复决字［2019］158号《行政复议决定书》。朱志华对此决定书表示不服，于2019年9月19日向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出天津市河西区人民法院（2019）津0103行初185号《行政判决书》，判决天津市公安局河西分局作出的西公（友）行罚决字［2019］608号《行政处罚决定书》违法，但不撤销；驳回朱志华的其他诉讼请求。朱志华对判决不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2020）津02行终207号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。胡泽坤遇事不冷静，处理问题的方法欠妥，其过激举动，致损害后果发生，胡泽坤的侵权行为与朱志华损害事实具有关联，胡泽坤应赔偿朱志华合理经济损失。朱志华主张的医疗费，经一审法院核算医疗费为5248.73元，胡泽坤同意赔偿，一审法院照准；朱志华主张去上海验伤的交通费2734元，属合理损失；朱志华主张误工费每月5000元，较为合理，但时间过长，根据其损伤，误工期为一个月；结合朱志华的就医情形，其主张交通费1000元，属合理损失，一审法院予以支持；胡泽坤对于朱志华上述合理损失应予全部赔偿，其上述主张超出部分，一审法院均不予支持。朱志华主张营养费、精神损害赔偿金，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，胡泽坤赔偿朱志华医疗费5248.73元、误工费5000元和交通费3734元（包括去上海验伤的交通费）；二、驳回朱志华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，朱志华负担234元，胡泽坤负担86元。”本院二审期间，上诉人朱志华围绕上诉请求依法提交胡泽坤在河西区友谊路派出所做的一份笔录，证明胡泽坤应当对朱志华的损失承担100%的赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，胡泽坤对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可朱志华的证明目的。一审法院查明事实清楚，本院予以维持。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。胡泽坤遇事不冷静，处理问题的方法欠妥，其过激举动，致损害后果发生，胡泽坤的侵权行为与朱志华损害事实具有关联，胡泽坤应赔偿朱志华合理经济损失。胡泽坤未就其主张仅应承担50%的赔偿责任提供证据予以佐证，故此主张本院不予采纳。关于医疗费数额，一审法院认定并无不当，本院予以维持。关于误工时长，结合朱志华伤情，一审法院对于朱志华误工期时长的认定并无不当，其受伤前工资标准有招商银行交易明细表予以证实，一审法院认定误工费并无不当，本院予以维持。关于交通费，其二次鉴定具有必要性，故因此产生的交通费为合理损失，一审法院根据朱志华就医情形，所酌定数额合理，本院予以维持。关于营养费、精神损害抚慰金朱志华未提供足够证据予以佐证，本院对此主张不予支持。综上所述，朱志华、胡泽坤的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人朱志华负担300元，由上诉人胡泽坤负担300元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年五月六日法官助理张娜书记员周扬