河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终4497号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司经理。委托代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳正社，男，1957年2月21日出生，汉族，住河北省魏县。原审被告：王付林，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原审被告：内黄县汇森货运有限责任公司。住所地：河南省安阳市内黄县宋村乡代宋村。法定代表人：代学申，该公司经理。原审被告：陈艳彬，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人靳正社及原审被告王付林、内黄县汇森货运有限责任公司、陈艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初90号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，二审改判赔偿被上诉人各项损失71424元（不服金额25372元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人单方委托的鉴定违反了法律规定且鉴定结论与事实相悖。被上诉人和法院在鉴定机构的选择上未通知上诉人，且根据被上诉人提供的病历及诊断证明，其伤情为10根肋骨骨折，而最终的鉴定结论却是12根肋骨骨折，使得被上诉人伤残等级由九级变更为八级。由于伤残等级的增加，导致精神损害抚慰金多赔了5000元。被上诉人靳正社未提交书面答辩状，二审答辩称其意见与一审意见相同。靳正社向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计102860.55元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年11月1日20时许，王付林驾驶豫Ｅ×××××豫EU205挂重型半挂牵引车沿定魏线由南向北行驶至定魏线卞村路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将同方向靳正社驾驶的电动自行车撞倒，造成靳正社受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告靳正社被送往魏县中医院治疗。魏县交警大队于2015年11月16日作出魏公交认字[2015]第15077号道路交通事故认定书，认定王付林负事故的全部责任，靳正社不负事故责任。2016年1月7日原告靳正社向法院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，魏县人民法院依法委托魏县司法医学鉴定中心进行了鉴定，经魏县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人靳正社伤残评定为八级伤残。2、被鉴定人靳正社误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。靳正社支付鉴定费2,600元。被告安阳支公司向一审法院申请对靳正社因交通事故导致肋骨骨折与交通事故的因果关系及伤残等级进行重新鉴定，一审法院作出（2016）冀0434民初90-1号通知书，对被告安阳支公司的申请不予准许。另查明，事故车辆豫Ｅ×××××/豫EU205挂重型半挂牵引车的实际车主是被告陈艳彬，被告王付林是陈艳彬雇佣的司机，该车辆在被告汇森公司挂靠管理，在被告安阳支公司投保了交强险和第三者责任商业险，发生交通事故时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中各分项限额为医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。豫Ｅ×××××车辆投保的第三者责任商业险责任限额为500,000元，且投保有不计免赔险。豫EU205挂车辆投保的第三者责任商业险责任限额为50,000元，且投保有不计免赔险。被告陈艳彬已先行为原告垫付医疗费2,000元。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故引起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成原告靳正社受伤，事实清楚，双方均无异议，故法院依法对魏公交认字[2015]第15077号道路交通事故认定书作出的事故认定及责任划分予以采信。魏公交认字[2015]第15077号道路交通事故认定书，认定王付林负事故的全部责任，靳正社不负事故责任。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告王付林是被告陈艳彬雇佣的司机，其在本次交通事故中对原告造成的损失依法应由雇主陈艳彬予以承担。事故车辆豫Ｅ×××××/豫EU205挂重型半挂牵引车在被告安阳支公司投保交强险和第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，原告靳正社在本次交通事故中造成的损失费用有：1、医疗费。事故发生后原告靳正社被送往魏县中医院住院治疗，实际住院23天，花去医疗费9,914.55元（包括住院收费票据1张7,178.55元，门诊收费票据2张计536元，一次性订制腰围发票1张2,200元），符合规定，应予支持。2、误工费。原告为农村居民，农、林、牧、渔业行业平均工资标准为42元/天，经鉴定原告的误工期限为120日，原告的误工费为5,040元（42元/天×120日）；3、护理费。经鉴定，靳正社的护理期限评定为60日，魏县中医院诊断证明书载明护理人数为2人。护理人员靳志强、靳志委是原告的儿子，均为农村居民，原告的护理费为5,040元（42元/天×60日×2人）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费每天50元，其住院伙食补助费应为1,150元（50元×23天）；5、营养费。原告经司法鉴定营养期限为60日，魏县中医医院诊断证明书上也有加强营养的明确意见。原告的营养费为3,000元(50元/天×60日）；6、残疾赔偿金。原告靳正社为农村居民，1957年2月21日出生，经鉴定其伤残等级为八级一处，其残疾赔偿金数额应为：61,116元（10,186元×20年×30%）；7、鉴定费。鉴定费2,600元，有鉴定费票据予以证实，一审对此予以认定。8、精神损害抚慰金。由于被告的行为给原告靳正社造成了巨大的精神伤害，靳正社的伤残等级为八级伤残，按事故责任认定比例支持给付精神损害抚慰金15,000元为妥。综上，原告靳正社因此次交通事故受到的各项损失为医疗费9,914.55元、误工费5,040元、护理费5,040元、住院伙食补助费1,150元、营养费3,000元、残疾赔偿金61,116元、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金15,000元共计102,860.55元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的医疗费9,914.55元、住院伙食补助费1,150元，营养费3,000元共计14,064.55元，应由被告安阳支公司在投保车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，剩余的住院伙食补助费、营养费4,064.55元，依法应在第三者责任商业险赔偿限额550,000元内按照合同约定予以赔偿。对于原告的误工费5,040元、护理费5,040元、残疾赔偿金61,116元、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金15,000元共计88,796元，应由被告安阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内予以赔偿。对于被告陈艳彬为原告垫付的医疗费2,000元，在赔偿给付原告时应予以扣除，并由被告安阳支公司支付给被告陈艳彬。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告靳正社的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计96,796元（其中已扣除陈艳彬先行垫付款2,000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险赔偿责任限额内赔偿原告靳正社住院伙食补助费、营养费共计4,064.55元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈艳彬先行垫付款2,000元；四、驳回原告靳正社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357元减半收取，由原告靳正社负担24元，由被告陈艳彬负担1,154元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案其他事实与一审认定一致。本院认为，关于中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉称靳正社单方委托鉴定及鉴定机构的选择上未通知其的问题。经查，被上诉人的伤残鉴定是一审法院委托鉴定机构作出的，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司称靳正社单方委托鉴定与事实不符。另据一审卷，魏县人民法院对中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作出的（2016）冀0434民初90—1号通知书明确说明，由于靳正社不同意与保险公司协商，一审法院依法指定了鉴定机构。故中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司称鉴定机构的选择上未通知其的上诉理由亦不能成立。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉又称根据靳正社提供的病历及诊断证明，其伤情为10根肋骨骨折，而鉴定结论却是12根肋骨骨折，使得被上诉人伤残等级由九级变更为八级。经查。靳正社在一审中即提供其受伤后所住医院——魏县中医院诊断证明。诊断证明说明靳正社受伤后，经CT(CT号：104024)检查显示：右侧第4-10肋骨、左侧第4、6、7肋骨骨折。由于发病时间短，胸腔积液，左侧第3、5肋骨未见明确显示骨折。治疗后，经CT(CT号：7114210)检查显示：左侧第3、5肋骨可见线状高密度骨痂形成，提示骨折。故鉴定机构确定靳正社12根肋骨骨折，评定其伤残等级为八级并无不当。一审据此确定精神抚慰金数额亦正确。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志鹏审判员  王一民审判员  田 莉二〇一六年十月二十六日书记员  温雅洁