上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3329号上诉人（原审原告）黄伟达，男，1984年12月5日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路263号。上诉人（原审原告）周媛，女，1987年9月25日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路263号。两上诉人共同委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吾爱旅游度假产品开发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区金科路2966号2幢105室。法定代表人PETERRONALDHUTCHINSON，董事长。委托代理人顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托代理人屈宁，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津澜海假日旅游信息咨询有限公司，住所地天津市和平区兰州道世昌里12门101室。法定代表人王素荣，总经理。上诉人黄伟达、周媛因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年2月3日，黄伟达、周媛在天津澜海假日旅游信息咨询有限公司（以下简称：澜海公司）签订《环宇度假俱乐部承购合约》。该合同约定：一、乙方（即黄伟达、周媛）自愿承购俱乐部成员酒店／度假村度假住宿权益，该权益在法律上为客房住宿使用权（具体为：房型类别T0，最多入住人数2人，周数隔年壹周，占用首年2013年，占用末年2021年）；使用年度自2013年起，隔年拥有一周度假住宿权益，权益年限10年；承购价格27，800元；乙方应于权益年限内，每权益年度向甲方（即吾爱旅游度假产品开发（上海）有限公司，以下简称：吾爱公司）交纳年度管理费，首年度的管理费甲方免收。二、权益。乙方签署本合约，交纳全部承购款项后，即正式成为度假俱乐部会员，享有如下权益：住宿权。每权益年度可免费入住俱乐部成员酒店／度假村一周计八天七夜，该等俱乐部成员酒店／度假村包括中国三亚鸿洲埃德瑞度假酒店（以下简称：埃德瑞酒店）、中国西安美居人民大厦、桂林阳朔唐人街酒店、吾爱丽江人家等，前述入住范围视会员入住使用情况及俱乐部成员酒店／度假村的发展、调整，甲方可予以相应调整，具体信息将在俱乐部会员手册或甲方网站www.psunrise.cn及时公告，乙方届时入住范围以乙方行使权益时俱乐部成员酒店／度假村信息为准；交换权。甲方是国际度假交换公司DAE的成员单位，乙方在签署本合约并交纳全部承购款项后，即可具备条件申请成为DAE会员，乙方可自愿选择申请加入。乙方申请加入DAE后，可将本合约第2.1条规定的度假住宿权益在DAE加盟酒店／度假村范围内进行交换，但交换需按DAE有关交换规则进行并需向DAE支付交换费用。三、甲方的权利义务。……乙方在签署本合约并交纳全部承购款项后，经乙方自愿选择并申请后的30个工作日内，甲方可为乙方代为办理DAE的会员申请及加入手续，DAE核发的DAE金爵会员卡及相关资料将由DAE或其授权机构向乙方寄发。……甲方负责乙方在俱乐部成员酒店／度假村范围内的度假住宿房间预订；应乙方要求，甲方可协助乙方依据DAE的交换规则办理在DAE进行的度假住宿交换服务；除非有证据证明甲方有重大违约或根本违约行为，乙方一经签署亦不得以任何理由要求终止、解除或撤销本合约，或提出要求退款，否则，已交款项不予退还作为对甲方的违约赔偿等。上述合同首部写明如下内容：“甲方：吾爱旅游产品开发（上海）有限公司（环宇度假俱乐部产品开发商），……甲方授权订立本合约经销商：天津澜海假日旅游信息咨询有限公司”；在上述合同尾部，吾爱公司在“甲方（盖章）”处加盖公章，澜海公司在“甲方授权经销商（盖章）”处加盖公章。同日，黄伟达、周媛向澜海公司交付27，800元承购款。原审另查明，2014年9月，黄伟达曾致电吾爱公司客服人员，询问是否可申请12月份的三亚酒店房间住宿以及吾爱公司在三亚的度假酒店情况。吾爱公司客服人员回复称其公司在三亚只有一家成员酒店即埃德瑞酒店，12月份的埃德瑞酒店已无空房，并建议黄伟达选择昆明、海口或东南亚等其他地点度假或其他时间到三亚度假；在黄伟达表示坚持要在12月份到三亚度假后，客服人员表示可以为其申请候补。客服人员还称，三亚阳光大酒店、半山半岛大酒店及椰林滩大酒店是达安度假交换平台的酒店，上述三酒店在12月份也无空房。原审还查明，2013年5月18日至2013年5月25日，黄伟达、周媛在泰国行使过《环宇度假俱乐部承购合约》约定的度假权益。黄伟达、周媛于2015年5月向原审法院提起诉讼，要求判令：1、解除黄伟达、周媛与吾爱公司、澜海公司于2013年2月3日签订的《环宇度假俱乐部承购合约》；2、吾爱公司、澜海公司退还黄伟达、周媛承购费用22，240元。本案原审审理中，黄伟达、周媛提供的达安国际度假交换亚洲有限公司度假村指南第29页、30页分别刊载有三亚鸿洲埃德瑞度假酒店、三亚阳光大酒店、三亚半山半岛帆船港酒店、三亚椰林滩大酒店的图片及酒店房间类型、交通、地址等说明。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因黄伟达、周媛无法证明其提供的2014年9月通话录音的通话对象系埃德瑞酒店客服人员，故对黄伟达、周媛主张吾爱公司缺乏履约能力、谎称埃德瑞酒店无空房拒绝黄伟达、周媛申请，不予采信。黄伟达、周媛提供的2015年7月的通话录音，亦无法证明通话对象系吾爱公司客服人员，且根据《环宇度假俱乐部承购合约》约定，合同权益行使期限需隔年一周，黄伟达、周媛自认其在2013年签约后已行使过合同权益，故根据合同约定，黄伟达、周媛在2014年应无权申请行使合同权益。因此，对黄伟达、周媛主张吾爱公司、澜海公司曾承诺合同权益行使期限无隔年限制、黄伟达、周媛在2014年9月有权行使合同权益，亦不予采信。黄伟达、周媛提供的度假村指南虽然刊载了四家位于三亚的酒店，但该度假村指南系达安国际度假交换亚洲有限公司提供，无法证明上述四家酒店均为吾爱公司的俱乐部成员酒店；且黄伟达、周媛签署的《环宇度假俱乐部承购合约》第二条列举的俱乐部成员酒店中也仅包括埃德瑞酒店，并未指出黄伟达、周媛诉称的三亚阳光大酒店、三亚半山半岛帆船港酒店、三亚椰林滩大酒店为俱乐部成员酒店。综上，黄伟达、周媛诉称因吾爱公司、澜海公司缺乏履约能力导致合同目的无法实现而诉请解除合同、退还承购款项，缺乏事实及法律依据，难以认可。澜海公司经原审法院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黄伟达、周媛的诉讼请求。案件受理费356元，减半收取计178元，由黄伟达、周媛负担。黄伟达、周媛上诉称，系争合同为委托合同性质，可以随时解除合同，因吾爱公司无履行合同能力，在黄伟达、周媛行权时不能满足黄伟达、周媛的要求，已导致合同目的无法实现，故吾爱公司及海澜公司均应对此承担全部责任。据此，黄伟达、周媛要求撤销原判，改判支持黄伟达、周媛的原审诉请。吾爱公司辩称，双方所签合同有效，应予履行。黄伟达、周媛已在2013年行权一次，表明吾爱公司有履行合同的能力，且也有能力继续履行，黄伟达、周媛的上诉缺乏依据，应予驳回。澜海公司未到庭亦未提供书面答辩意见。本院认为，黄伟达、周媛与吾爱公司签有《环宇度假俱乐部承购合约》，双方在该合约中明确约定黄伟达、周媛以27，800元的价格向吾爱公司承购俱乐部成员酒店／度假村度假住宿权益；使用年度自2013年起，隔年拥有一周度假住宿权益，权益年限10年。现实际查明，黄伟达、周媛已于签约后的同年5月在泰国行使了约定的度假权益；而期间，黄伟达、周媛也未提出任何异议，故应认定黄伟达、周媛与吾爱公司对双方的合同关系及吾爱公司的履约能力予以认可，系争合约事实上已开始履行。按双方在所签合约中的约定，度假住宿权益为隔年行使一次，黄伟达、周媛在2013年行使过约定的度假住宿权益，故本身已无权在2014年再申请行使合同权益。黄伟达、周媛主张吾爱公司曾承诺合同权益行使期限无隔年限制，无证据为证，不能认定。而黄伟达、周媛另称“吾爱公司的客服人员在黄伟达、周媛媛申请2014年12月份至海南三亚的度假住宿权益时，谎称埃德瑞酒店无空房而拒绝黄伟达、周媛的申请”，并以此要求认定吾爱公司无履行系争合约的能力，也无确凿证据为证，不能采信。黄伟达、周媛在吾爱公司无违约行为及并不存在其合同目的无法实现的情况下，要求解除系争《环宇度假俱乐部承购合约》，并由吾爱公司及澜海公司退还承购费用22，240元，显然缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。黄伟达、周媛的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币356元，由上诉人黄伟达、周媛负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年十月十日书记员 王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……