湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初229号原告方青华，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县新开镇共和村敖内村民组51号。身份证号码：430621198609126174。委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人李威，湖南昌言律师事务所实习律师。被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人金浙勇，董事长。委托代理人周知南，系该公司员工。原告方青华与被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称湖南君泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、解除原、被告之间的《众泰云100购车合同》，返还原告购车款60000元整；2、被告支付原告三倍赔偿金共计180000元整；3、被告向原告支付办证费用、交通费用、鉴定费等共计10000元整；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、被告本着消费者至上的原则，同意解除合同，返还购车款60000元，原告返还车辆；2、被告一直积极处理，多次要求原告将涉案车辆开到被告处检测，亦同意承担相关合理费用，但原告一直推脱，被告至今未见到涉案车辆，故被告不存在欺诈行为，无需三倍赔偿；3、被告仅同意支付有正式发票的鉴定费1000元，原告一直在使用涉案车辆，交强险是对涉案车辆的保险，故购买交强险的费用不同意支付，其余无正式发票的均不同意支付；4、请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年11月18日原告方青华在被告君泰公司购买蓝白色车型为众泰汽车JNJ7000EVX一台，此车的车架号为：LJ8E3A5MSFC002233,此车补贴后售价为人民币60000元，原告依约付款，并在约定的时间和地点进行了提车。《云100电动汽车商品车交接单》上载明了客户名、品牌、车型、车架号、颜色、联系方式、交车检验项目、随车物件等。2、原告方青华于2015年12月7日委托湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站检验该车，2015年12月14日出具《检验报告》，检验结果为：该车未见车身及底盘部件修理过的印痕，左后门油漆颜色与其他车门油漆颜色有差异、漆膜厚度比其他三个车门的漆膜厚度厚，但该车门是新车门，车门铰链拆装过。3、2015年12月11日，原告方青华花费汽车油漆检测费人民币1000元。2015年11月23日，方青华为涉案车辆投保交强险950元，保修期限为2015年11月24日至2016年11月23日。涉案车辆从2015年11月24日提车后一直由原告方青华的哥哥方勇使用，截至2016年9月21日行驶了11445公里。4、被告与原告均同意解除《众泰云100购车合同》，被告退还购车款6万元，并承担鉴定费1000元，原告返还诉争车辆。二、双方当事人有争议的事实1、被告是否存在欺诈，是否应当承担3倍赔偿金。原告认为，被告交付的涉案车辆左后门油漆颜色与其他车门的油漆颜色有差异，漆膜厚度比其他三个车门的漆膜厚度厚，且车门铰链拆装过，外观存在瑕疵，不符合合同约定的新车。被告对上述瑕疵未履行告知义务，侵犯了原告的知情权。被告认为，被告销售车辆的行为不存在欺诈，诉争车辆时在原告订车后，由被告直接去湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂提出来的。关于车辆颜色上的瑕疵，原告在提车验车的当场就能辨别，不需要经过专业机构检测，或者原告在交车时已发现该车的色差问题，却并未向被告提出，而是继续接收了该车辆；关于漆膜厚度的问题，国家没有强制标准，厚度不一，系生产厂家能力所限，且人工喷涂车辆油漆易出现喷涂不均的情况，这种情况不属于被告的原因造成。关于车门铰链的问题，首先，车身与车门连接处，除车门铰链外还有车门限位器、车门线束相连接，如果车门跟换，车门铰链、车门限位器、车门线束（包括车门上的玻璃升降器开关）都需要重新拆装。仅通过车门铰链有拆装过的痕迹就判断车门更换肯定是不对的。其次，新车在出厂前会经过多次的测验和调试，若车门有异响或者其他细小毛病时，生产厂家会稍微调动一下车门铰链的间距，即使车门铰链有拆装过的痕迹，并不能认为是事故车辆。本院认为，在本案中，应当正确理解《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中所规定的“欺诈”的含义。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”意即欺诈之成立需欺诈人有两层的故意，即为使相对人陷于错误认识之故意以及使相对于依其错误认识而为一定行为之意思表示。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所指“欺诈”具有特定性，范围小于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条定义的“欺诈”。在适用该法条时，对于经营者的告知义务应在内容、程度上有所区分，应加入有悖于诚信原则程度的考量，也就是说在认定消费者权益保护法中的欺诈行为时，不仅应存在经营者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的事实，同时还应当满足诱使消费者做出错误意思表示这一要件。国家工商行政管理局根据《中华人民共和国消费者保护法》制定的《侵害消费者权益行为行为处罚办法》第十六条规定：经营者有本办法第五条（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。该办法第五条（一）项至第（十）项、第六条及第十三条对欺诈行为的具体形式进行了列举,均不包括本案情形。《侵害消费者权益行为行为处罚办法》属于部门规章，可以参照适用。具体到本案中，原告提交的《检验报告》的检验结果为：该车未见车身及底盘部件修理过的印痕，左后门油漆颜色与其他车门油漆颜色有差异、漆膜厚度比其他三个车门的漆膜厚度厚，但该车门是新车门，车门铰链拆装过。该《检验报告》并没有认定该车出过事故或修理过，该车辆瑕疵亦并不影响车辆的外观、安全性能及使用功能。本院认为，现本案中情形不能确认被告方有虚假称述即有主观欺诈的故意及诱使原告陷入购买车辆的错误，更重要的是原告方并没有作出错误的意思表示。根据被告提交的《云100电动汽车商品车交接单》，可以看出原告方在提车时，对“检验项目”包括“车身外观”正常一栏上打钩并已签字认可。结合本院调取的对原告《检验报告》中审核人所做的谈话笔录，本院认为被告的辩解合乎情理，本院予以采信。原告未举证证明诉争车辆不符合合同约定，又未证实讼争车辆存在质量问题，亦未举证证实被告采取虚假或者其它不正当手段欺骗、误导其购买车辆，故此，被告的行为不构成消费者权益保护法上的欺诈，不应适用消费者权益保护法中惩罚性赔偿条款。2、被告是否应当支付保险费及交通费等。被告认为，原告购买交强险至今，一直在使用被保险车辆，已充分享受保险权益，故保险费不属于原告损失，原告未提交证据证明产生交通费等损失，故被告均不予承担。经查，原告提交《机动车交通事故责任强制保险单》载明：保险期限为2015年11月24日至2016年11月23日，原告庭审中认可其一直在使用本案诉争车辆，故原告要求被告承担保险费无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告亦未提交交通费等相关损失的证据，对该损失原告可另觅途径解决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条，参照《侵害消费者权益行为行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司与原告方青华之间的《众泰云100购车合同》。二、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司退还原告方青华购车款60000元；原告方青华退还在被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司处购买的众泰汽车JNJ7000EVX（车架号：LJ8E3A5M5FC002233）一台。二、限被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司支付原告方青华鉴定费1000元。四、驳回原告方青华的其他诉讼请求。以上应执行事项,限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告方青华负担3838元，被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  晏晓婧人民陪审员  李 杜人民陪审员  李 红二〇一六年十月二十日书 记 员  王三喜附：本判决所引用法律条文：《最高人民法院印发〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《侵害消费者权益行为行为处罚办法》第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：(一)销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；(二)销售失效、变质商品;(三)销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品;(四)销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品;(五)销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名产品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：不以真实名称和标记提供商品或者服务；以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；作虚假或者引人误解的现场说明和演示；采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。(^o^)