辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1883号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁群，辽宁华轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐世红，女，1949年7月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：蒋婷婷，女，1993年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐世红、原审被告蒋婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人徐世红1949年7月9日出生，本次事故发生后经鉴定为十级伤残，截至评残日年满70周岁，按照规定计算年限应为10年，原审法院判决以11年计算存在事实不清、法律适用错误，同时，诉讼费并非上诉人理赔范围，原审法院判决上诉人承担诉讼费用，明显不当。徐世红辩称，同意一审判决。蒋婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。徐世红向一审法院的诉讼请求为：请求赔偿医疗费153,115元、护理费64,825元、营养费4,400元、交通费880元、复印费100元、伤残赔偿金41,076.2元，鉴定费1,020元、精神抚慰金10,000元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月26日14时，在沈阳市东陵路马官桥街路口东侧，蒋婷婷驾驶辽Ａ×××××小轿车未避让横过马路的徐世红而发生交通事故，造成徐世红受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，徐世红无责任，蒋婷婷负全部责任。2018年10月26日至2018年12月4日，徐世红到中国医科大学第四医院住院治疗，住院39天，1级护理6天，2级护理33天。入院诊断为：骨盆骨折、腰椎损伤，住院期间补充诊断为：骶骨骨挫伤，双肺肺挫伤，胆囊结石伴胆囊炎。出院诊断为：骨盆多发骨折，腰椎损伤，车祸外伤，骶骨骨挫伤，双肺肺挫伤，胆囊结石伴胆囊炎。出院医嘱：出院后继续康复治疗，定期门诊复查，建议至普外科处理胆囊结石，不适随诊。2018年12月4日至2019年1月14日，徐世红到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，住院40天，2级护理40天。2019年1月14日至2019年1月21日，徐世红到中国医科大学附属第四医院住院治疗，住院7天，1级护理1天，2级护理6天。2019年1月21日至2019年7月5日，徐世红到辽宁中医药大学附属医院治疗，住院165天，2级护理165天。诊断：腰椎骨折、腰椎损伤、周围神经损伤。出院医嘱：继续康复训练，病情变化随诊。2019年9月12日至2019年10月12日，徐世红到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，住院30天，2级护理30天。诊断：腰椎骨折、腰椎损伤、周围神经损伤。徐世红申请对其伤残等级进行鉴定，原审法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该中心作出《司法鉴定意见书》，认定徐世红骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残。另查明，辽Ａ×××××车辆在人保公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）含不计免赔。事故发生在保险期间内。蒋婷婷为徐世红垫付了医疗费3,000元，人保公司为徐世红垫付医疗费10,000元。因赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费等问题协商不成，徐世红起诉来院。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在人保公司投保了交强险、商业险，且此次交通事故发生在保险期间内，故人保公司应在交强险、商业险范围内对徐世红的合理损失进行赔付。因蒋婷婷系侵权行为人，对保险赔偿不足的部分，由蒋婷婷赔偿。关于徐世红主张的医疗费153,115元，根据徐世红提供的病历、住院病案、医疗费票据等，能够认定徐世红医药费支出144,580.88元，因人保公司已垫付医疗费10,000元，对这部分予以扣减。故人保公司应赔偿徐世红医疗费134,580.88元。关于伙食补助费28,300元的问题，徐世红住院281天，每日100元，伙食补助费应为28,100元。关于徐世红主张的护理费64,825元的诉求。徐世红住院期间281天，1级护理7天，2级护理274天，徐世红举证的护理服务协议为空白合同，原审法院对该证据不予采纳。根据徐世红护理天数、护理等级，参照2019年度沈阳市居民服务业标准，护理费应为41,587.98元（52,707元÷365天×288天）。关于徐世红主张的营养费问题，徐世红提交的病历等证据均没有加强营养的意见,均为普食，徐世红该主张缺乏证据证明，原审法院不予支持。关于徐世红主张的交通费,虽未能提供相应票据,但鉴于事故发生,交通费为徐世红必然损失,参考其住院时长,伤情等因素确定徐世红交通费损失为200元。关于徐世红主张的精神抚慰金10,000元。徐世红因本次事故导致十级伤残，给徐世红造成了较大精神伤害，原审法院结合肇事情况、徐世红受伤部位、康复情况、伤残等级等因素，原审法院酌定为5,000元，由人保公司赔偿。关于徐世红所主张的残疾赔偿金，徐世红系城镇户口，现已年满69岁。根据法律规定，残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37,342元/年计算，按11年计算，十级伤残，伤残系数10%。残疾赔偿金41,076.2元（37342×11×10%），人保公司应予以赔偿。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案鉴定费应由保险公司承担。关于徐世红主张的复印费100元。该费用系徐世红受伤所致的间接损失，蒋婷婷应当予以赔偿，原审法院酌情认定100元，由蒋婷婷赔偿。因蒋婷婷向徐世红垫付了3,000元费用，故徐世红应向蒋婷婷返还2,900元。关于案件受理费的承担主体问题，人保公司虽向法庭提交了商业险保险单显示已向投保人就免责事项进行提示，但人保公司未能举证免责事项的具体约定，故对人保公司抗辩不承担案件受理费的意见原审法院不予采纳，本案应由人保公司承担案件受理费。关于人保公司抗辩徐世红属于过度治疗扩大损失的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因人保公司未对其主张举证证明，应当承担举证不能的法律责任，该抗辩意见原审法院不予采纳。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红医疗费134,580.88元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红伙食补助费28,100元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红护理费41,587.98元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红精神抚慰金5,000元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红交通费200元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红伤残赔偿金41,076.2元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红鉴定费1,020元；八、徐世红于本判决发生法律效力后15日内返还蒋婷婷2,900元；九、驳回徐世红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。本案中,徐世红在定残日时已年满70周岁,故残疾赔偿金应按10年计算,即残疾赔偿金37342元（37342×10×10%），一审法院按11年计算不当，对上诉人该项主张，本院予以支持。关于诉讼费问题，因该损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，故应由侵权人蒋婷婷承担，一审判决不妥，本院予以纠正。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项的规定,判决如下:一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11664号民事判决第一、二、三、四、五、七、八项;二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11664号民事判决第九项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11664号民事判决第六项为:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿徐世红伤残赔偿金37342元；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625元，由蒋婷婷负担；二审案件受理费1650元，由徐世红负担。本判决为终审判决。审判长 华 荻审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年五月六日法官助理王美琪书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。