眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初2781号原告万淑华。原告余晓琴。委托代理人邵成建，特别授权，四川怀志律师事务所律师。被告余安红。委托代理人岳治洲，特别授权，四川维是律师事务所律师。被告王云金。本院于2016年8月17日立案受理原告万淑华、余晓琴诉被告余安红、王云金提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员冯艳红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万淑华、余晓琴及其共同委托代理人邵成建、被告余安红及其委托代理人岳治洲、被告王云金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，原告万淑华系死者余邦田的配偶，原告余晓琴系死者的女儿。被告余安红一直在从事农村房屋承包修建工作，死者余邦田受其雇佣一直在其手下从事杂工工作。此前被告余安红承建了被告王云金的房屋修建工程，该房屋已经交房，但在2016年7月28日晚因刮风造成其房顶瓦片脱落，为此在7月29日，死者余邦田受被告余安红的指派，前往被告王云金的家中维修房顶盖瓦，余邦田在工作过程中不慎从屋顶摔落致其颈骨破裂重伤。事故发生后余邦田被120送往眉山市人民医院急救，因病情危重立即转送四川华西医院进行治疗，但还是因伤情过重于2016年8月6日死亡，被告余安红垫付了医疗费。被告王云金将房屋发包给没有资质的被告余安红进行修建，应当与被告余安红承担连带赔偿责任。因双方多次协商未果，故原告诉至法院请求判令：二被告连带赔偿原告死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、误工费125元天×9天=1125元、护理费100元×9天×2人=1800元，精神抚慰金30000元共计各项损失263098元。被告余安红辩称，余安红承包修建王云金的房屋是事实，2016年6月初，余安红与被告王云金进行了工程结算，王云金给付了承包费用。余安红将房屋交付了王云金。截止2016年7月28日已交房1个多月。2016年7月29日，王云金房屋因刮风将瓦吹落。王云金找余安红将瓦盖好，余安红说帮他找个人，余安红就帮忙联系了余邦田。工资是余邦田与被告王云金谈。余安红是介绍余邦田到王云金家修缮房屋，大约过了20-30分钟，王云金就给我打电话说余邦田从房子上掉下来了，余安红就拨打了120。余邦田在工作过程中没有听从王云金的安排从小青瓦房上屋顶，造成自己掉下来，有重大的过错，应当承担主要责任。王云金应当承担次要责任。被告余安红不应当承担责任。事故发生后原告及被告王云金均表示没有钱，因此垫付了医疗费48100元，应当返还被告。另外，余邦田受伤后再救治过程中，其家属擅自将余邦田转到华西医院救治，而在华西救治时，虽然进行了急诊，但未积极救治，又将余邦田从华西转回眉山，在回眉山的途中，余邦田死亡，原告方对于余邦田的死亡存在重大过错。原告方至今没有提供余邦田死亡原因的材料，所以余邦田到现在死因不明，这是原告方的责任。请求驳回原告的对被告余安红的诉讼请求。被告王云金辩称，我的房子是采取的包工不包料干包的形式包给被告余安红的。我才入住几天就出现了漏雨，还在保质期内，余安红应当维修，余邦田是余安红安排来的。我帮余邦田打杂，我建议他从小青瓦房上去，结果他没有采纳，刚上去就从房子上掉下来了。我不是雇主不应当承担责任。经审理查明，被告余安红系农村工匠，余邦田在被告余安红处务工，主要从事泥工工作，2015年的工资为125元天，2016年起工资为130元天。2016年被告余安红承包了被告王云金位于×村1组的房屋进行修建，采取包工不包料的形式。后该房屋修建完毕并交付王云金使用。2016年7月28日晚因刮风，将王云金的房屋屋顶的瓦片吹落，造成房屋漏雨，王云金联系被告余安红要求维修。余安红联系余邦田到王云金家进行维修，次日上午6时许，余邦田前往×村1组王云金家维修房顶盖瓦，在做工过程中，余邦田从房顶上摔落。当即被送往眉山市人民医院救治，眉山市人民医院诊断为颈56骨折脱位伴四肢瘫。眉山市人民医院向余邦田家属下发了病危通知书。双方认可在眉山市人民医院花费医疗费9800元，由被告余安红垫付。因病情危重，2016年7月30日余邦田被转入四川大学华西医院救治，经诊断为：颈椎骨折截瘫。四川大学华西医院也向家属下发了病危通知书。2016年8月6日，余邦田死亡。期间花费医疗费37746.3元。被告余安红已垫付费用48100元。另查明，原告万淑华系死者余邦田之妻，原告余晓琴系死者余邦田之女。余邦田的父母均已去世。死者余邦田出生于1960年6月18日，系农村居民。2015年度四川省农村人均可支配收入10247元年。同时查明，被告余安红有农村建筑工匠资质，但2015、2016年均未年审。被告王云金的房屋系小青瓦房。原告为证明死者余邦田系被告余安红雇佣的工人向本院提交了三苏乡调委会矛盾纠纷调解意见书该证据载明：×人民调解委员会经调查取证，认为余安红与余邦田之间存在事实上的雇主与雇员关系。被告余安红对此证据的合法性、真实性均有异议不认可。被告王云金对该证据无异议。被告余安红为证实余安红与余邦田不存在雇佣关系，原告提供的×人民调解委员矛盾纠纷调解意见书只是根据对王云金进行了调查而做出的，无真实性、合法性向法庭提交《眉山市东坡区×人民政府关于余邦田意外死亡事件处置情况的说明》。该证据载明：三、处置情况8月9日上午10点，三苏乡调委会联系到房东王云金，经王云金陈述，其房屋为上半年由自己采购建筑材料，承包给余安红修建，在房屋建成并且入住后半个月，因刮风导致盖瓦破损，王云金第一次联系余安红进行后期维修。余安红称天气炎热，承诺等天凉之后进行维修。十多天后（7月29日左右），王云金房屋盖瓦再次被风吹开，其再次联系余安红进行维修。王云金称此次维修盖瓦只是前期建房的后续维护工程，并不存在签订维修协议和给付维修工钱的情况。同时王云金反映，在维修当日上午，余邦田赶到其房屋时显得很心急称“早点收工下午好回去打牌”，并且王云金曾提醒余邦田先从梯子上到房顶，在保证安全后，由王云金将维修材料用绳索吊给余邦田，但余邦田认为“没有关系”就自己提水泥灰浆从梯子上房顶进行维修，当时未采取任何安保措施。……三苏乡调委会结合余邦田家属、余安红、王云金等人陈述意见基础上，给予双方调解意见如下：通过王云金证词表述，应当认为余安红与余邦田之间存在事实上雇主与雇员关系，但余邦田在操作过程中存在重大过错。原告对此证据无异议，被告王云金对此证据无异议。被告余安红向法庭提交照片6张，证明王云金先前所陈述的安排余邦田从小青瓦处上房的位置及余邦田最后上房的位置及余邦田摔落的位置及房屋完工的情况，原告及被告王云金对此证据没有异议。庭审中被告余安红还陈述死者余邦田系原告方私自转院，且没有安排医院救护车转院，在回眉山的途中死亡，原告陈述当时转院是告知了被告余安红的，没有救护车送死者回眉山是事实。以上事实，有原被告双方的身份信息、三苏乡人民调解委员会矛盾纠纷调解意见书、《眉山市东坡区三苏乡人民政府关于余邦田意外死亡事件处置情况的说明》、医疗费用清单、眉山市人民医院病危通知书、四川大学华西医院病危通知书、会诊单、四川大学华西医院急诊病历照片、农村建筑工匠资格证书以及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为死者余邦田是受谁雇佣。本案中原告及被告王云金主张死者余邦田的雇主是被告余安红，被告余安红主张死者余邦田的雇主是被告王云金，其只是介绍余邦田到王云金处做工。经查，×人民调解委员会的调解意见书、《眉山市东坡区×人民政府关于余邦田意外死亡事件处置情况的说明》及原、被告双方的当庭陈述相互印证，共同证实死者余邦田受被告余安红的雇佣从事泥工工作，2016年7月29日死者余邦田是接到被告余安红的电话到被告王云金家中进行维修的。该房屋是余安红承包修建的，虽然已经交房入住，但房屋还处于保修期限内，因此应当由余安红负责维修，故死者余邦田的雇主只能是被告余安红。故对被告余安红提出此辩解意见本院不予采信。被告王云金将房屋发包给被告余安红，该房屋系农村普通小青瓦房，属于农民自建低层住宅，不需要资质，且被告余安红本身有农村建房资质，只是未年审。故被告王云金在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任，故对原告主张被告王云金承担赔偿责任的请求本院不予采信。死者余邦田作为一名长期从事泥工工作的工人，在明知前一天晚上下雨，房顶较滑，而未采取安全措施，且被告王云金提醒其注意，但仍在工作中麻痹大意，没有尽到相应的安全注意义务，对本案的发生有重大过错，被告余安红作为雇主，有现场监督的义务，事故发生时，被告余安红未到现场，未尽到监督义务，应当承担责任。关于被告余安红提出余邦田的死亡原因不明，原告方私自转院，在转院途中，余邦田死亡，原告方对余邦田的死亡应当承担主要责任的意见。经查，余邦田受伤后即被送往眉山市人民医院救治，后转入四川大学华西医院救治，一直处于病危状态，余邦田的家属在没有救护车护送的情况下将死者转回眉山，在途中余邦田死亡。本院认为余邦田受伤后一直处于病危的状态，虽死亡后未作尸检，但结合余邦田的伤情可以认定余邦田的死亡与本次事故有因果关系。故对被告余安红主张余邦田死因不明的意见，本院不予采信。被告余安红提出“死者家属在没有救护车护送的情况下将余邦田从成都转回眉山，对造成余邦田的死亡有过错。”，但未向法庭提供相应证据证明原告方在将余邦田转回眉山途中，因照顾不周而造成余邦田的死亡，故对被告余安红的此辩解意见本院不予采信。综合考虑双方的过错程度，本院依法酌情认定原告方承担50%的责任，被告余安红承担50%的责任。关于本案的损失，本院依法评判如下：1、医疗费47546.3元，有医疗费发票和双方当事人的陈述予以佐证，本院依法予以采信。2、死亡赔偿金204940元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。3、丧葬费25233元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。4、误工费，被告余安红认可死者余邦田的误工费按125元天计算，余邦田住院9天，因此该项计算为:1125元。4、护理费，被告认可按80元天、1人护理的标准计算，本院认为余邦田的伤情非常严重，根据其伤情情况、本案实际，可以考虑2人护理，按100元天的标准计算。此项计算为：100元天×9天×2人=1800元5、精神抚慰金，被告余安红不予认可，根据双方的过错程度及死者的伤情，本院酌定精神抚慰金为15000元。综上原告的损失共计280644.3元及精神抚慰金15000元。被告余安红应承担50%的责任140322.15元（280644.3元×50%）+15000元=155322.15元，扣除被告余安红已垫付的48100元，还应支付107222.15元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告余安红在本判决生效之日起三十日内支付原告万淑华、余晓琴死亡赔偿金、护理费、误工费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计107222.15元。二、驳回原告万淑华、余晓琴对被告王云金的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2623元，由原告万淑华、余晓琴承担1423元，被告余安红承担1200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一六年十月三十一日书记员  陶 平