广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初31006号原告：中山祥成高分子材料有限公司，住所地广东省中山市××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××640XB。法定代表人：颜红云，经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：中山博锐斯新材料股份有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××270F。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所律师。原告中山祥成高分子材料有限公司（以下简称祥成公司）与被告中山博锐斯新材料股份有限公司（以下简称博锐斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥成公司委托诉讼代理人杨惠娴，被告博锐斯公司委托诉讼代理人方海江、杨德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥成公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即偿还拖欠原告的货款36811.5元及逾期利息（以36811.5元为基数，自2020年7月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实与理由：被告博锐斯公司因生产经营需要，与原告于2020年6月建立买卖合同关系，被告向原告下单购买塑料颗粒，原告于2020年6月24日依约交付货物，并由被告员工签收货物，且原告于2020年7月17日出具了增值税发票给被告。但截止至今，被告共拖欠货款共36811.5元（含税）未支付。之后原告多次催促，但被告以各种理由和借口迟迟不肯把债务清偿完毕，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告祥成公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货单；2.增值税发票。被告博锐斯公司辩称，1.被告实际收取原告发货的货物金额为7469.25元，剩余部分货物被告已经退回原告；2.原告的货物存在质量问题，被告退货以及提出质量异议的方式、时间符合原、被告之间签订的购销合同的约定，被告只愿意承担已收货部分的相应货款。3.质保期应以双方签订的合同为准，且原告在被告第一次退货时也已经接受了被告的退货行为。被告博锐斯公司为其主张和辩解向本院提交如下证据：1.入库单-签收表（858KG）；2.入库单-送货单（850KG）；3.入库单-签收（842.5KG）；4.购销合同；5.微信聊天记录；6.生产线材料异常统计表。本院经审理认定事实如下：祥成公司（供应方）与博锐斯公司（需方）签订采购合同载明，采购塑料颗粒（CW37），单价为34.5元/公斤，数量为1000公斤，货款总价为34500元，交货时间为2020年6月23日，月结30天。供方对质量负责的条件即期限为质保期为自产品投入运行之日起十二个月，质保期内货物有质量问题供方无偿更换，更换后仍不合格的供方无条件接受退货，质保期顺延。交货方式及地点为供方送货上门，将货物通过物流或自有车辆运送到需方指定地点。供方逾期交货的每日按逾期货物金额的千分之一向需方支付违约金，如供方逾期交货超过5日的，需方有权解除合同。供方提供的货物不合约定的，需方可以退货；造成损失的，供方应赔偿需方损失，需方有权直接在未付货款中扣除。合同还约定了其他权利义务事项。合同签订后，祥成公司于2020年6月24日向博锐斯公司交付货物，送货单上签收并加盖有“博锐斯公司按买方条件暂收待验·验收作实”印章，备注说明一栏中载明（1）产品如有质量问题，请在10天内通知本公司作出处理，凡制造过之产品本公司拒绝接受退货；（2）订单、对账单、报价单、传真件、复印件或电子邮件视为原件，具有与原件同等的法律效力，逾期支付货款总额每日万分之六支付违约金。同年7月17日祥成公司向其开具了36811.5元的增值税发票。博锐斯公司辩称双方存在多次送、退货的事实并提供了入库单-签收表显示：2020年8月13日退货、8月14日送货以及9月7日退货，签收表签收人一栏中有“钟海涛”字样。博锐斯公司为主张祥成公司接受其退货后并未向其发货的事实，向本院提交双方的微信聊天记录显示，2020年10月博锐斯公司催促祥成公司要求处理货款和CW37的异常款，祥成公司回复称其货物无问题，不接受博锐斯公司所述异常，不合适可以退回但使用了就要付款，且其所看到的所退之货存在袋子包装全部都是淋过雨的，库存条件很差，退货司机并没有反馈，司机不是祥成公司员工未授权司机监控质量，司机只是运输清点数量。博锐斯公司为证明该批产品质量问题对其造成的损失提供了一张损失为20018.9元的生产线材料异常统计。祥成公司向博锐斯公司催收剩余尾款无果后，遂诉至法院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。祥成公司与博锐斯公司签订的案涉采购合同系基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。关于产品质保期问题。祥成公司主张以送货单约定为准，博锐斯公司以质保期应按采购合同之约定提出异议，本院认为，涉案送货单为祥成公司单方面制作的格式文本，未充分体现双方真实合意，且送货单对采购合同所约定的质保期限作出较大权利减损，即送达单上的10天异议期与采购合同所约定产品投入运行之日起十二个月之间期限差异较大，导致合同权利义务较为失衡。再者，祥成公司作为提供格式文本（送货单）的一方，其对原合同权利义务条款作出单方面实质变更应尽到合理提醒义务和显著标识，同时亦需取得相对人同意。本案中，送货单仅加盖有“博锐斯公司按买方条件暂收待验·验收作实”印章，并非加盖博锐斯公司公章，且未有货物签收人相关公司授权及代理权限证明，即签章公信力不足，不应视为原采购合同质保期被送货单质保期所替代，故本院认为祥成公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于产品质量问题。博锐斯公司以涉案货物存在质量问题抗辩，祥成公司对此并不确认。本院经审查后认为，首先，前述本院认定产品质保期为产品投入运行之日起十二个月，博锐斯公司在质保期内（2020年8月13日、9月7日）退货符合合同约定。其次，祥成公司否认其聘请的物流公司员工钟海涛签收退货的行为，但却接收该笔退货并随后履行了退换货义务，其以实际行为表明对钟海涛签收行为的认可并接受合同退换货条款法律约束，故其辩解理由和行为事实之间存在自相矛盾，无法做出合理解释。最后，祥成公司主张博锐斯公司未对妥善储存为由，不予退换2020年9月10日批次的货物，其未能充分有效举证应承担不利的法律后果。再者，根据相关法律规定，特定物毁损灭失法律风险自交付时转移。祥成公司于2020年9月10日接收该批次货物到检测出产品问题（2020年10月期间）间隔相差一月有余，其未在合理时间对涉案退货及时查验，未能履行合理的审慎义务，应承担相应法律风险。况且涉案产品发霉具体成因，其亦无法有效举证，再结合涉案产品长达十二个月保质期、产品干湿物理特性及客观退换货事实行为等，本院认为博锐斯公司该项辩解理据充分，应予以支持。关于货款问题。涉案送货单载明总送货重量为1067公斤，2020年8月13日、2020年9月7日退货分别为858公斤、842.5公斤，在此期间祥成公司于2020年8月14日补充送货850公斤，且祥成公司自认收到上述退换货数量，即博锐斯公司实际收货216.5公斤（1067公斤-858公斤＋850公斤-842.5公斤），按合同采购单价34.5元/公斤，即博锐斯公司实际尚欠祥成公司货款为7469.25元。博锐斯公司逾期未支付货款的行为已然违约，应承担相应违约责任。本案中，双方虽约定付款时间为月结30天，但却未明确月结起算时间。鉴于一般交易习惯及退换货时间，本院认为以送货时间2021年6月24日为月结起算时间较为适宜，据此推算货款结算时间应为2020年7月24日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于祥成公司超出合理诉求部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山博锐斯新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山祥成高分子材料有限公司支付货款7469.25元及利息（利息计算方式：以7469.25元为基数，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山祥成高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，诉讼保全费389元，以上合计1109元（原告中山祥成高分子材料有限公司已预交），由原告中山祥成高分子材料有限公司负担884元，被告中山博锐斯新材料股份有限公司负担225元，并直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张洁星人民陪审员  刘华民二〇二一年四月二日书 记 员  刘浩峰孙永辉