广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）西行初字第279号 原告雷少海，男，1978年6月23日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人罗金全，男，1953年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区地方税务局，所在地南宁市青秀区金湖路40号。 法定代表人何廉明，局长。 委托代理人田志远，广西民族律师事务所律师。 原告雷少海诉被告南宁市青秀区地方税务局（以下简称青秀区地税局）不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年10月16日立案受理，并于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告雷少海及其委托代理人罗金全，被告青秀区地税局副职负责人柳萍及被告委托代理人田志远到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告诉称，原告是南宁市联鹏电子科技有限公司（以下简称联鹏公司）的股东（发起人）兼公司监事。被告在收到原告提交的《政府信息公开申请表》和《纳税人扣缴义务人涉税保密信息查询申请表》之后，拒绝依法履行公开相关政府信息的法定义务。联鹏公司法定代表人韦世联谎称与原告合资创办并经营联鹏公司，但其在将原告的十四万元投资款骗到手之后，不但拒绝履行法定义务，拒绝向原告提供联鹏公司的《财务会计报告》，连联鹏公司的银行帐号号码及开户行的信息都拒绝让原告知道，诸多相关证据充分证明。本案原告申请被告公开相关的政府信息，就是出于解决联鹏公司内部的纠纷；追究联鹏公司经理韦世联涉嫌犯罪的行为；提起相关诉讼活动的需要。综上，请求法院判决：一、被告在接到本案生效判决之后五日内，依法履行政府信息公开职责，按照原告的要求向其提供自2013年3月起至2015年9月止共30个月度的，由联鹏公司自行向被告申报的各个月度的营业收入总金额（即应税金额），以及被告实际征收联鹏公司的各个月度的税收总额。二、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1、工商局的《电脑咨询单》；2、《公司设立登记申请书》和《董事、监事、经理信息》；3、雷少海的身份证复印件。以上证据1-3，共同证明原告系南宁市联鹏电子科技有限公司的股东（发起人）兼公司监事； 4、《政府信息公开申请表》；5、《纳税人扣缴义务人涉税保密信息查询申请表》；6、《关于对雷少海申请涉税信息查询事项的回复》。以上证据4-6，共同证明被告拒绝履行依法公开政府信息的职责； 7、青秀区法院（2014）青民二初字第92号《民事判决书》；8、青秀区法院（2014）年青执字第750号《执行笔录》；9、中国人民银行南宁中心支行政务公开告知书；10、韦世联拒绝向雷少海公开银行帐户信息的《回复》。以上证据7-10，共同证明要求公开政府信息出于原告的生产生活需要。 原告当庭向本院提交证据：1、快递凭证和快递单，证明原告于2015年8月3日向被告提交政府信息公开申请表；2、《银行询证函》，证明原告在第一次邮寄的时候一起寄的，被告也提交了该证据，在其证据79页，被告称没有收到快递，但是却有这份材料，说明被告已经收到我方第一次邮寄的政府信息公开申请表。 被告辩称，一、被告对于雷少海申请信息公开的处理程序符合法律程序规定。（一）被告依法保管纳税人涉税信息并有保密职责，为适格的执法主体。雷少海申请公开“联鹏公司自2013年成立起至2015年9月止该公司各个月应税金额及实际交税金额”的信息由被告依法登记保管。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款、国务院《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条、国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条的规定，纳税人联鹏公司相关纳税信息属于被告依法保密的信息，未经纳税人同意或其他法律、法规规定不得公开。（二）被告信息公开程序符合法律规定。雷少海于2015年8月18日向被告提交书面《申请书》，并填写《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表》申请查询联鹏公司自2013年3月成立起至今的纳税流水情况及完税证明。被告于2015年8月18日开具《南宁市青秀区地方税务局行政审批事项受理通知书》，受理雷少海申请。2015年9月6日，被告对雷少海《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表》及相关材料依法审查，认定其不符合查询条件，不予批准。9月8日，被告依法作出《关于雷少海申请涉税信息查询事项的回复》。（三）被告信息公开程序审查认定的事实依据，详见被告证据。（四）被告处理雷少海申请信息公开适用法律规范。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《中华人民共和国立法法》第七十一条第一款、国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第三条、第十五条的规定，被告认为：雷少海系联鹏公司股东和监事，但并非法定代表人或者财务负责人，不能以联鹏公司名义查询公司涉税信息；雷少海以联鹏公司的名义申请公开联鹏公司相关涉税信息，不但需要提供《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表》，查询人本人有效身份证件原件，还需要提供纳税人本人（法定代表人或财务负责人）签字的授权委托书和代理人的有效身份证件原件；雷少海未能按照规定提供纳税人联鹏公司法定代表人或财务负责人的书面委托授权书，也未能证实权利人联鹏公司同意公开涉税信息，被告也未发现不公开联鹏公司涉税信息会对公共利益造成重大影响的事实。因此决定对雷少海申请信息公开不予批准。 二、雷少海起诉被告不履行信息公开职责没有事实和法律依据。被告认为，本案中被告不存在不履行政府信息公开法定义务的情形。理由为：原告在起诉状中认为被告收到了原告的《政府信息公开申请表》，但没有履行相应的信息公开义务，这与事实不相符合；实际上，原告从来没有向被告提交过《政府信息公开申请表》，被告也没有收到过原告的《政府信息公开申请表》，故原告的《政府信息公开申请表》中申请的事项还没有进入被告的行政事务处理程序，不存在被告不依法公开处理有关信息的问题。另外，被告认为这里应该指出的是，原告声称在本案中提交《政府信息公开申请表》，目的是查阅联鹏公司的涉税信息，对这种诉讼，应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四款规定，人民法院应依法不受理原告的行政诉讼。（一）雷少海无权以纳税人身份查询涉税信息。雷少海系联鹏公司股东和监事，相关法律并未规定其有权对外以公司名义（代表公司）查询公司纳税信息，除非经过公司（法定代表人或财务负责人员）同意并授权，或者通过相关民事诉讼予以确认。雷少海未在信息公开申请时提交、而在本案中提供南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第92号《民事判决书》判决“被告南宁市联鹏电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供该公司自2013年3月21日起至2013年12月31日止的财务会计报告供原告雷少海查阅”。关于该判决，被告认为，该财务会计报告并不包括纳税人涉税信息，不能证明雷少海有法定可以查询联鹏公司涉税信息的事实，也不能证明联鹏公司应当向其公开涉税信息的事实，也未能证实雷少海声称联鹏公司存在涉税违法行为的事实。原告在起诉状中提到的联鹏公司及有关人员是否违法的问题，被告认为与本案以及被告的职能无关，如果是办案需要，原告可以通过有关的司法机关进行调查取证，依法被告不会因此构成行政不作为。（二）雷少海未经纳税人同意公开涉税信息，申请信息公开材料不符合法定条件，被告已经及时予以答复。被告依法受理雷少海申请查询信息申请，并经过依法认真审核，告知雷少海需要提供联鹏公司法定代表人或财务负责人的授权委托书，或者公司明确同意向雷少海公开涉税信息的材料。雷少海未能向被告提供上述材料，被告据此并根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第十九条第二款的规定，作出不予批准其查询申请的《回复》，完全符合法律规定，依法应为有效。被告依法告知不予批准信息公开的理由和决定，已经履行了职责。 综上所述，被告对于雷少海申请对联鹏公司涉税信息进行查询事项的处理符合法律程序规定，雷少海起诉被告不履行政府信息公开职责没有事实和法律依据。请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、关于对雷少海申请涉税信息查询事项的回复；2、纳税人扣税义务人涉税保密信息查询申请表，证实雷少海不是联鹏公司法定代表人，也不是委托代理人申请公开信息；3、南宁市青秀区地方税务局行政审批事项受理通知书。以上证据1-3共同证明被告已依法履行职责； 4、申请书，证明原告以个人名义申请查询联鹏公司的纳税信息；5、电脑咨询单复印件；6、雷少海身份证复印件；7、南宁市联鹏电子科技有限公司首次股东会议决议复印件；8、银行询证函复印件。以上证据4-8共同证明原告的申请不符合查询条件； 依据有：《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条、《国家税务局关于印发的通知》、《国家税务总局关于印发的通知》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国立法法》。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3、5、6，被告提交的证据1-8真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的证据4为《政府信息公开申请表》，被告否认收到且原告未提供证据证明已向被告提交，故本院不予确认。原告提交的证据7-10与本案没有关联，本院不予确认。 上述确认的证据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。 经审理查明，原告系联鹏公司股东。2015年8月18日，原告向被告提交《申请书》，申请查询联鹏公司自2013年3月起至申请之日的纳税流水情况及完税证明。同年9月6日原告以联鹏公司代理人的身份以联鹏公司名义向被告提交《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表》，以生产、生活需要为由要求查询联鹏公司从2013年3月起至2015年9月止的各月应税金额和实际交税金额。2015年9月8日，被告向原告雷少海作出《关于对雷少海申请涉税信息查询事项的回复》，作出回复如下：雷少海于2015年9月6日向被告提出的“查询南宁市联鹏电子科技有限公司自2013年成立起至今的纳税流水情况及成立至今的完税证明”的申请收悉。根据《国家税务总局关于印发〈纳税人涉税保密信息管理暂行办法〉的通知》（国税发[2008]93号）第十五条、第十六条的规定，不符合查询条件。根据《国家税务总局关于印发〈纳税人涉税保密信息管理暂行办法〉的通知》（国税发[2008]93号）第十九条的规定，对雷少海的申请查询事项不予批准。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告青秀区地税局作为原告申请公开信息的制作、保存机关，具有对原告作出信息公开答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告雷少海于2015年8月18日、9月6日分别以原告个人名义和以联鹏公司名义向被告申请公开联鹏公司涉税信息，两次申请为独立的申请，被告收到后仅于同年9月8日向原告雷少海作出《关于对雷少海申请涉税信息查询事项的回复》，对原告以联鹏公司名义的申请作出回复，但对原告以个人名义的申请未作信息公开也未作答复，故被告未履行政府信息公开的法定职责。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南宁市青秀区地方税务局于本判决生效之日起15个工作日内，对原告雷少海于2015年8月18日向被告提交的《申请书》作出答复。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区地方税务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 陈 雄 审判员 颜 瀚 二〇一六年十月十七日 书记员 曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。