辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终109号上诉人（原审被告）：关浩男，男，1989年6月24日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘科，男，1985年7月22日，汉族，公司职员，现住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：詹克学，辽宁言之鼎律师事务所师。上诉人关浩男因与被上诉潘科民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关浩男上诉请求：一、要求撤销凌河区人民法院（2020)辽0703民初807号民事判决书第一、第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、要求被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人起诉书陈述的内容虚假，2017年11月22日原被告之间不存在借贷关系，被上诉人没有向上诉人交付现金50000元；二、上诉人没有收到被上诉人向其出借的款项，其中的8000元是上诉人将一台摩托车卖给被上诉人，被上诉人付给上诉人的买车款。综上，被上诉人向上诉人出借30000万元的事实不存在，请求人民法院查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。30000元被上诉人已经另案调解，本案涉及到原告重复起诉。潘科辩称，被上诉人在一审提交的借条、收条、微信聊天记录已经清楚证明被上诉人已经向上诉人提供了借款，双方借贷事实清楚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。潘科向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还本金人民币伍万元整（50000元），从起诉日以50000元为基数按照6%计息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原、被告2016年相识，系朋友关系。2017年3、4月份原告通过微信转款、银行转账等方式向被告汇款。2017年11月22日被告关浩男为原告出具借条载明“今关浩南向潘科借款项人民币50000元整（大写）。人民币伍万元整。”同日又为原告出具收条载明：“今收到潘科款项人民币50000元整。伍万元整（大写）。特此证明”。另查，上述借条载明的借款其中2万元为被告为案外人李双艳向原告借款而提供的担保，因借款到期案外人李双艳未向原告还款，故在签订借条时将此款计算在被告名下，但上述案外人李双艳的欠款已经锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0792民初648号判决调整。一审法院认为，原告提交的借条、收条证明被告关浩男向原告借款的事实，原告与被告关浩男之间形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告关浩男应依约定负担还款义务。关于还款数额一节，原告虽提交借条、收条证明借款数额，但被告提交录音光盘、（2018）辽0792民初648号判决书记载的内容均证明两万元已调整完毕，该笔数额不应认定为被告的借款，故应在借条、收条载明的借款数额中予以扣除。关于被告辩称上述借款均为其为案外人杨丽梅、李双燕提供担保而签订的借条、收条一节，原告提交的向案外人杨丽梅2017年2月14日转账记录证明其与杨丽梅的借贷关系与本案无关，上述证据与被告提交的录音光盘中原告陈述的内容能够相互印证，故被告辩称其为案外人杨丽梅提供担保而书写借条的辩解理由不能成立；关于被告辩称其为案外人李双燕提供担保而签订的借条、收条一节，因被告提交的录音光盘中原告陈述的内容能够证明上述事实，故此节辩解理由成立。关于原告诉求的逾期利息一节，原告与被告在借条、收条中对利息未有明确约定，故依照相关法律规定，原告诉求的逾期利息应从其起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关浩男于判决生效之日起7日内偿还原告潘科借款本金人民币3万元；二、被告关浩男于判决生效之日起7日内支付原告潘科利息逾期利息（从2020年5月20日起至借款付清之日止以3万元为本金按年利率6%计算）；三、驳回原告潘科其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘科负担210元，由被告关浩男负担315元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，各方当事人未提交新证据。另查明，2017年4月至7月间，被上诉人通过微信转账的方式向上诉人转账三笔共计12300元，向案外人张福晋转账19000元，向案外人上诉人二姐（微信号龙凤纹身）转账900元。上述事实，有被上诉人提交的微信转账凭证及庭审陈述载卷为凭，经本院审查和质证，可以认定。本院认为，为证明欠款事实，被上诉人提交了《借条》、《收条》各一份，对于两份证据的真实性，上诉人无异议，本院予以确认。经审查，50000元借款并非一次性发生，其中12300元是被上诉人通过微信转账方式直接向上诉人支付，另20000元系案外人李双燕借款，其他款项为被上诉人通过微信转账给案外人张福晋190**元和上诉人二姐（微信账号“龙凤纹身”）900元。涉及案外人李双燕的20000元借款，已经由生效的（2018）辽0792民初648号民事判决书认定，一审法院亦未将20000元认定为上诉人借款，被上诉人对此并未提出上诉，故本院对于该笔款项不予调整。对于被上诉人微信转账给上诉人的12300元，上诉人主张其中有8000元系购买摩托车的车款，并非借款，但是上诉人未能提供有效证据证明，被上诉人亦不认可，故上诉人的该抗辩意见本院不予采纳。对于被上诉人转账给案外人张福晋、上诉人二姐（微信账号“龙凤纹身”）的款项，上诉人主张被上诉人是职业放贷人，两笔借款是通过上诉人联系的，而不是上诉人所借，上诉人不应承担偿还责任。对于职业放贷人的身份被上诉人并不认可，但是认可两笔借款是通过上诉人联系的。被上诉人主张虽然两笔并不是直接转账给上诉人，但是都是通过上诉人联系，款项的支付是受上诉人指示，所以上诉人才在5万元的《借条》上签字。上诉人在50000元《借条》上签名表明上诉人认可全部借款。虽然上诉人与被上诉人之间实际发生的款项数额为12300元，其他款项被上诉人并未直接支付给上诉人，但是被上诉人向案外人张福晋及上诉人二姐（微信账号“龙凤纹身”）的转款凭证在上诉人与被上诉人之间的微信聊天中有清晰体现，上诉人为被上诉人出具5万元《借条》的时间是在上述借款发生之后。上诉人作为成年人，对于为他人出具就《借条》可能产生的后果应当有充分认知。被上诉人要求上诉人为其出具50000元数额的借条，就是要求上诉人对于全部50000元的借款承担还款责任，这50000元既包括上诉人自己的借款，也包括案外人张福晋、上诉人二姐（微信账号“龙凤纹身”）的借款。上诉人为被上诉人出具50000元数额的借条，表明其认可对于50000元借款承担全部偿还责任，上诉人的该行为属于对自身权利的处分。上诉人主张3万元借款已经另案调解完毕，但是未提供充分证据证明。因涉及案外人李双燕的20000元借款已经由生效判决调整完毕，故一审法院依据上诉人出具的《借条》，依据上诉人的意思自治行为判决上诉人对其余30000元借款承担还款责任并无不当。综上所述，关浩男的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人关浩男负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年五月十二日法官助理范玲书记员暴思洋