湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7446号原告：恩施正举人力资源服务有限公司，住所地：恩施市东风大道117号。统一社会信用代码：91422800773933961R。法定代表人：向国耀，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：武钢恩施铁矿开发有限公司，住所地：恩施市舞阳大道223号。统一社会信用代码：91422800798779630T。代表人：杨文斌，系该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李思琪，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告恩施正举人力资源服务有限公司（以下简称正举人力公司）诉被告武钢恩施铁矿开发有限公司（武钢恩施铁矿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正举人力公司的法定代表人向国耀及其委托诉讼代理人向会柱，被告武钢恩施铁矿公司的委托诉讼代理人李思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正举人力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告垫付的劳务派遣员工解除劳动合同的经济补偿金115499元.2、被告承担原告支付的律师费（审理中明确为20000元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年7月1日签订《劳务派遣协议》，约定由原告为其派遣劳务员工8人，合同期限至2020年6月30日止。双方在劳务派遣协议约定由被告承担派遣员工的劳务报酬及社会养老保险等费用同时在派遣协议第七条第5条约定，凡因被告原因需要退回原告派遣的劳务人员，由被告按照派遣人员每工作一年支付一个月工资的标准支付退回员工的经济补偿金。被告于2020年5月7日向原告发送《关于终止劳务派遣协议的函》，要求原告与派遣员工解除劳动合同。原告于2020年6月17日向被告复函表示：“一、同意与被告终止劳务派遣协议；二、被告应当支付与派遣员工解除劳动合同的经济补偿金。”被告收到复函后，同意按照国家规定支付补偿费用，但要求原告委托律师为其出具需要支付经济补偿金的律师函。原告按照被告的要求委托律师于2020年6月22日向其发送了律师函。但被告收到律师函后又以“律师函不具备法律效力，坚持需要仲裁文书才能支付经济补偿金，”没有支付经济补偿金。原告于2020年6月23日再次向被告发送《关于支付解除派遣员工劳动合同经济补偿金的函》，要求被告支付解除劳动合同的3名派遣员工的经济补偿金。被告于2020年6月30日向被告经办人员发送了要求确认解除劳动合同涉及的3名人员的经济补偿金数额，被告通过微信给原告发送了《劳务工资测算（3人）含餐补》费用表一份，确认3名员工的经济补偿金及餐补费用为115499元。原告按照被告传送的经济补偿费用预算表分别与三名员工签订了解除劳动合同书，并将三名派遣员工的领款单通过微信传给被告，被告予以确认后，原告分别向三名员工支付了经济补偿金。原告支付三名员工的经济补偿金后，向被告通过微信询问“经济补偿金什么时候付？”。被告回复“我们领导坚持要法律正式文书作为依据，有依据随时付。”综上，原告认为，被告应当按照合同约定及时支付原告为其垫付的解除劳务派遣员工的经济补偿金，现因原告未能及时支付，原告被逼无奈只好聘请律师代理诉讼，原告支付的律师费系被告违约给原告造成的损失，故也应当由被告承担。被告武钢恩施铁矿辩称，被告公司不需支付劳务派遣员工的经济补偿金，根据劳务派遣协议第7条第5项约定，被告支付经济补偿金的前提是在劳务派遣协议有效期内，劳务派遣协议于2020年6月30日终止，而双方在2020年5月7日和2020年6月17日中均表示该协议以2020年6月30日终止，该劳务派遣协议已经履行完毕，并未在有效期内。双方并没有就律师费进行约定，故不需要承担原告的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院依据本案事实并结合双方当事人的陈述，综合认定其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告武钢恩施铁矿公司与原告正举人力公司签订《劳务派遣协议》，原告将谢蓉、肖勇、张红兵等员工派遣到被告公司工作。此后原、被告每年均签订了《劳务派遣协议》。2019年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《劳务派遣协议》，协议约定，乙方根据甲方要求派遣劳务人员，为甲方提供劳务服务。派遣人员的劳动人事关系归属乙方，乙方负责派遣人员的所有的人事、劳资、社会保险、计生等工作。甲方须支付给乙方劳务费，劳务费包括：管理费、派遣人员的薪酬、及社会保险费由单位支付部分。合同第七条第5项：在本合同有效期内，甲方因岗位调整而退回派遣人员时，应加付乙方一定数额的劳务费，作为乙方支付给被退回派遣人员的经济补偿。凡每退回一名派遣人员，由甲方根据被退回人员在甲方服务工作年限，每满一年支付相当于一个月工资的劳务费给乙方。在甲方服务工作时间不满一年的按一年的标准支付。本协议有效期限从2019年7月1日起至2020年6月30日，协议期满可续签，具体续约事宜双方商定。本协议到期前一个月，双方应书面予以确认是否续签本协议期满，双方如不再续约或者因一方违约而提前解除协议，则本协议终止。协议还约定了其他事项。2020年5月7日，被告武钢恩施铁矿公司给原告正举人力公司去函，内容为：“关于贵单位与我公司于2019年7月1日签订的《劳务派遣协议》将于2020年6月30日到期。基于规范协力用工的相关要求，我公司决定，协议到期后，不再与贵单位续签。我公司将严格依据协议要求办理相关事宜。”原告正举人力公司于2020年6月17日回复“关于《终止劳务派遣协议》的复函”，内容为：“一、我公司同意《劳务派遣协议》于2020年6月30日终止。二、根据《劳动合同法》第十六条之规定以及《劳务派遣协议》第七条第5款的约定，贵公司应支付我公司与派遣员工解除《劳动合同》经济补偿金106309.00元（名单附后），请贵公司在《劳务派遣协议》终止（2020年6月30日）前一次性支付。附：劳务派遣员工经济补偿金明细肖勇工作年限11.5年月平均工资3215元经济补偿金36973元；谢蓉工作年限11.5年月平均工资3006.67元经济补偿金34577元；张红兵工作年限11年月平均工资3160元经济补偿金34760元。”被告综合管理部门负责人虞金汉以微信方式与原告法定代表人向国耀联系，要求原告出具律师函，原告委托湖北福信律师事务所于2020年6月22日给被告出具了《律师函》，内容为要求被告支付劳动者劳动合同期满终止后的经济补偿金。2020年6月23日，原告给被告致函，内容为：“贵公司2020年5月7日致函我公司将于6月30日终止《劳务派遣协议》。我公司于2020年6月17日复函贵公司，我公司法律顾问湖北福信律师事务所又于2020年6月22日向贵公司发出了《律师函》，明确要求贵公司根据《劳动合同法》第十六条之规定以及《劳务派遣协议》第七条第5款的约定，支付我公司与3名派遣员工解除《劳动合同》的经济补偿金106309.71元。鉴于贵公司的无理与蛮横，我公司特此再次致函，请贵公司于《劳务派遣协议》终止前一次性付清解除3名派遣员工《劳动合同》的经济补偿金。否则，由此发生的一切后果完全由贵公司承担！”后原告法定代表人向国耀给被告公司部门负责人虞金汉发微信称：“他们三人在我公司等你们确认的解除合同经济补偿金数额”，虞金汉给向国耀回复微信，将前述三员工的的经济补偿金另加入餐补后制作的表格发送并回复“以此为准”，确认谢蓉金额为37594元、肖勇的金额为40127元、张红兵的金额为37778元，共计115499元。原告于2020年6月30日分别给前述三员工出具了《解除合同通知书》，并于同日按前述标准支付了经济补偿金。后因被告拒绝给原告支付，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。另查明，2020年10月12日，武钢资源集团有限公司以该公司不能清偿债务，已符合破产条件，向恩施州中级人民法院申请破产清算，恩施州中级人民法院受理后，于2020年11月11日作出湖北省恩施自治州中级人民法院（2020）鄂28破申3号民事裁定书，裁定：“一、受理武钢资源集团有限公司对武钢恩施铁矿开发有限公司的破产清算申请；二、指定湖北震邦华广律师事务所担任武钢恩施铁矿开发有限公司管理人。”本院认为，原、被告签订的《劳务派遣协议》系双方在自愿、协商的基础上签订，符合法律、法规的相关规定，合法有效。被告与原告协商同意终止劳务派遣协议，原告作为用人单位依据劳动合同法的规定给员工支付了解除劳动合同的经济补偿金。现原告依据《劳务派遣协议》的约定要求被告支付其垫付的解除合同经济补偿金的请求，因被告的综合管理部门负责人虞金汉与被告法定代表人向国耀以微信方式沟通，系各自代表公司履行职务行为，并达成了一致意见，原告以该协商意见办理了解除劳动合同并已履行，故原告要求被告支付其垫付的劳务派遣员工解除劳动合同经济补偿金115499元，本院予以支持。原告要求被告承担支付本案律师代理费，因双方没有合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款、第四十六条、第四十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武钢恩施铁矿开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恩施正举人力资源服务有限公司垫付的劳务派遣员工解除劳动合同经济补偿金115499元。二、驳回原告恩施正举人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告武钢恩施铁矿开发有限公司负担1355元，原告恩施正举人力资源服务有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二一年五月十七日书记员  李潇潇