辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终665号上诉人（原审被告）：王尚奎，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗义，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文秀，男，1954年4月2日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：靳世祥，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽丽，辽宁靳世祥律师事务所实习律师。上诉人王尚奎与被上诉人李文秀因农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王尚奎及其委托诉讼代理人高志慧，被上诉人李文秀的委托诉讼代理人靳世祥、于丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尚奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文秀的诉讼请求；本案全部诉讼费由李文秀承担。事实和理由：1、双方在一审中均认可案涉土地转让协议的签订时间为2019年而非2009年，李文秀请求人民法院依法判令双方于2009年签订的土地承包经营权转让协议合法有效，与客观事实相矛盾；王尚奎于2020年7月23日分别向该份协议的中证人郭某1、郭某2进行询问，二人均证明该协议的签订时间为2019年，并非王尚奎在起诉状中所陈述的2009年。2、该协议并非真实的土地承包经营权转让协议，而是王尚奎、李文秀双方为土地承包经营权的延长签订事宜所签订的虚假转让协议，双方之所以会签订案涉土地转让协议，是因为2019年大唐风电项目对茶家村进行占地施工，补偿款补偿年限为2019年至2059年。因王尚奎的承包期于2028年12月31日到期，为方便与茶家村村长赵春华竞争2029年到2059年共30年的土地承包经营权，所以王尚奎与李文秀假意签订该协议，王尚奎为证明该协议并非真实意思表示，在一审庭审中向法庭提交了王尚奎妻子郭和伟与郭春强谈话录音光盘、茶家村村委会出具的有关大唐风电占地补偿丈量土地时间的证明材料以及大唐风电项目占地补偿资金发放实施方案等证据来进行证明。此外，李文秀没有向王尚奎支付过2万元的转让款，进一步证明该协议是一份虚假转让协议。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，支持王尚奎的上诉请求。李文秀答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李文秀在一审诉讼请求中将签订的土地承包转让协议时间误写成了2009年，但在一审庭审中，李文秀已明确表明了该转让协议是2019年签订的，且双方均已认可，并出示了相关的证据加以证明，与实际情况一致，故一审法院支持李文秀的诉讼请求完全正确。2、该土地承包经营权转让协议合法，有效，王尚奎主张涉案协议虚假，应提供充分的证据证明，否则，应承担举证不能的不利法律后果。当事人双方及三位中证人均具有相应的民事行为能力；意思表示真实；且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故签订该土地转让协议的民事法律行为合法、有效。综上，请求二审法院驳回王尚奎的上诉请求。一审法院认定事实:1998年1月30日，赵春华、郭春玉、郭某1、郭春强及王尚奎与兴城市围屏满族乡茶家村民委员会签订承包合同书，其中合同书主要包括一、山林面积及四至；二、承包期限为一九九八年一月一日至二零二八年十二月三十一日；五、承包期内，承包方可无偿使用四至范围内的山地、山林、树木，可自主经营，可以转让与继承等内容。据此合同王尚奎获得茶家村梁东地北至道、南至道、东至陈少忠地、西至郭春芝地四至范围内土地的承包经营权。李文秀与王尚奎系连襟关系。李文秀、王尚奎均认可上述案涉土地从2003年开始一直由李文秀耕种至今。2019年李文秀与王尚奎签订转让协议书，其内容如下：“甲方：王尚奎乙方：李文秀经甲乙双方协商现将座落兴城市围屏乡梁东地北至道、南至道、东至陈少忠地边、西至郭春芝地边转让价格：贰万元正转让年限：2009至2028年12月30日甲方：王尚奎乙方：李文秀中证人：郭某1郭春强郭某2”。协议书所涉及个人签字均是所写人员的亲笔书写。上述事实，有李文秀提供的转让协议一份、证人郭某1证言及相关录音，王尚奎提供的承包合同书一份、茶家村民委员会占地补偿方案及相关录音等证据载卷佐证，并在一审法院经当庭质证，可以认定。一审法院认为，本案争议焦点为：1、案涉土地转让协议的起始时间；2、签订案涉土地转让协议是否为双方真实意思表示。李文秀、王尚奎对案涉土地转让协议中土地转让的截止时间为2028年12月30日，双方一致认可在签订转让协议时转让协议书载明转让年限自2019年开始，均无争议。将转让协议书载明2019年变更2009年是李文秀在签订转让协议后自行找中证人郭某1更正，因王尚奎现不予认可该更正的日期，且李文秀未提供王尚奎认可方面的证据，该更正的日期不属于双方合意，该更正不发生法律效力，应以双方签订转让协议书时未更改前的日期2019年为转让年限的起始时间。李文秀另主张转让期自1999年开始，该案涉土地一直由其耕种，王尚奎认可自2003年起该争议地由李文秀耕种，但属于无偿借种。对此，应由主张成立土地转让关系的李文秀承担举证责任，其虽提供了三份证人郭某3、郭某4、郭某5证言，因三位证人郭某3、郭某4、郭某5未到庭参加诉讼，该证据一审法院不予采纳。因李文秀未提供其他证据予以证明，故李文秀转让期自1999年开始主张，一审法院不予采纳。关于王尚奎辩称该合同非真实意思表示，对此应由其承担举证责任，因其未提供相应证据，且转让协议书有当事人双方及中证人亲笔签字，故王尚奎该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李文秀与王尚奎于2019年签订的土地承包经营权转让协议合法有效，案涉兴城市围屏乡茶家村梁东地北至道、南至道、东至陈少忠地、西至郭春芝地四至范围内的土地承包经营权归李文秀所有。案件受理费已减半收取150元，由王尚奎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年王尚奎与李文秀签订的《转让协议书》中的“转让年限：2019年至2028年12月30日”此处的“2019”年后改为“2009”年。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，李文秀与王尚奎于2003年双方虽然没有签订书面承包合同，但就案涉承包地形成事实承包关系。2019年双方在亲属的见证下书面签订了《转让协议书》，明确了李文秀的承包地范围及经营期限。关于案涉承包地的经营期限问题。因为2009年至2018年的经营期间已过，双方当事人签订《转让协议书》没有必要将已过的承包期间写入《转让协议书》中之中，故案涉的《转让协议书》的承包期间应为2019年至2028年12月30日，由2019年改为2009年无法律效力。鉴于当事人双方的合同履行期间没有届满，故双方应继续履行案涉《转让协议书》，李文秀具有案涉土地的经营权。王尚奎上诉主张双方于2019年签订的《转让协议书》是虚假协议，双方意思表示不真实，其理由是双方之所以签订《转让协议书》是为了与案外人竞争案涉土地2029年到2059年共30年的承包经营权。李文秀和王尚奎签订《转让协议书》的承包年限为2019年至2028年12月30日，并非至2059年，该《转让协议书》的承包期限与王尚奎陈述的案外人的承包期限没有冲突和对抗性，故对王尚奎主张为与案外人竞争而与李文秀签订了虚假的《转让协议书》的上诉理由，本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，王尚奎的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王尚奎负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月十一日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”