江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1916号上诉人（原审被告）：灵璧县御峰置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。法定代表人：张普俊，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛跃兴，男，汉族，1968年8月15日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。上诉人灵璧县御峰置业有限公司（以下简称御峰公司）因与被上诉人毛跃兴居间合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人御峰公司的委托诉讼代理人胡德云、被上诉人毛跃兴的委托诉讼代理人王红兵、权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人御峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定毛跃兴已促成上诉人与灵璧县城市管理行政执法局签订投资建设协议等错误。被上诉人和证人在一审中均陈述，被上诉人是接受吴丽琴的委托介绍案涉项目，被上诉人提供居间服务时间为2014年至2015年，上诉人成立于2016年8月25日，上诉人成立前被上诉人已完成居间服务，吴丽琴曾承诺居间成功给予被上诉人200万元，双方还曾就案涉项目签订过200万元的居间协议，一审查明的上述事实均可证明被上诉人与案外人吴丽琴达成居间合意并实际履行。被上诉人在明知委托人为吴丽琴的情况下，与吴丽琴恶意串通，吴丽琴利用代办上诉人工商注册持有上诉人印章的机会，在居间合同上加盖上诉人的公章，该居间合同损害了上诉人的合法权益，该合同应属无效。毛跃兴的居间服务促成的是吴丽琴与上诉人之间的居间关系，一审认定混淆了本案中存在的两个居间关系，事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。1.吴丽琴无权代表上诉人与被上诉人签订《居间合同》，吴丽琴的行为亦不构成表见代理。吴丽琴未获得公司或股东的授权，私自与被上诉人签订《居间合同》，被上诉人接受吴丽琴的委托开展居间服务，却与上诉人签订居间合同，主观上属于恶意，也不构成表见代理。2.公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。吴丽琴既非上诉人的法人亦非股东，在未经上诉人及股东授权的情况下，被上诉人明知居间委托人不是上诉人，所以即便居间合同上加盖上诉人的公章，该居间合同仍属无效。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判。毛跃兴辩称，1.被上诉人已经按照居间合同促成了上诉人与灵璧县城市管理行政执法局、灵璧县龙山广场及空地下空间开发项目投资建设协议的签订等工作，完成居间合同约定的委托事项，上诉人应按合同约定给付居间费200万元。上诉人方的吴文魁在2017年8月17日通过银行向被上诉人支付47万元居间费，上诉人也以行为承认被上诉人的居间行为。2.灵璧县招商局向被上诉人出具了情况说明，内容为灵璧县龙山广场改造项目为我县招商引资项目，当时招商引资人毛跃兴同志。从该份情况说明也可看出，被上诉人为灵璧县龙山广场及地下空间开发项目提供了居间服务。3.上诉人与被上诉人签订的居间合同合法有效，该居间合同加盖了上诉人的公章，上诉人亦未提供证据证明公章存在非法使用情况，该居间合同合法有效，对双方均有约束力。居间合同不存在被认定无效的情形。上诉人主张吴丽琴与被上诉人恶意串通签订合同不符合事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。毛跃兴向一审法院起诉请求：御峰公司给付毛跃兴剩余居间费153万元。一审法院认定事实：2016年8月1日灵璧县县长曾超在杭州中仑控股集团（乙方，以下简称中仑公司）与灵璧县人民政府（甲方）之间的《灵璧县龙山广场地下空间开发项目投资框架协议》文本封面上签署了“请广山县长阅处，龙山广场地下空间项目要结合市里及周边方案，科学规划建设，既要立足实际，又要有超前性”。该《灵璧县龙山广场地下空间开发项目投资框架协议》文本中第二条第一项约定：“乙方要在本协议签订之日起30日内在灵璧注册设立具有独立法人资格的置业公司（以下简称新公司），该新公司为承接本项目的开发公司，新公司公开取得项目国有土地使用权后，前期甲乙双方签订有关本项目的各类文件、合约、协议、合同、会议纪要等与乙方相关的权利义务自动由新公司承接。”2016年8月25日御峰公司在灵璧县注册设立,注册资本为2000万元，企业类型为有限责任公司，设立时的股东为孟祥理（认缴出资比例60%）、吴文魁（认缴出资比例40%），2018年5月8日股东变更为李花（认缴出资比例100%），2018年6月21日股东变更为李花（认缴出资比例20%）、梁耀（认缴出资比例80%）。2016年8月25日之后毛跃兴与御峰公司签订《居间合同》，该居间合同第一页抬头委托人处盖有“灵璧县御峰置业有限公司”公章，打印的“居间人”处手写“毛跃兴”；打印的“签订时间：年”处手写有“16”；打印的“第一条委托事项及具体要求”处手写有“委托毛跃兴办理灵璧龙山广场项目落地”；打印的“第二条居间期限：从年月日至年月日”中“”被手写斜线划掉；打印的“第三条报酬及支付期限：居间人促成合同成立的报酬为促进合同成立金额的%或者（大写）元。委托人应在合同成立后的日内支付报酬。未促成合同成立的，居间人不得要求支付报酬”中“”处均被手写斜线划掉，“未”被手写叉号划掉；打印的“第四条居间费用的负担：居间人促成合同成立的，居间活动的费用由居间人负担；未促成合同成立的，委托人应向居间人支付必要费用（大写）元”中“未”被手写叉号划掉，“”处手写“贰佰万元”，同时还加盖有“灵璧县御峰置业有限公司”公章……打印的“第七条居间人的违约责任：”处手写“居间人不承担安徽灵璧龙山广场地下商业开发施工过程中的任何纠纷。”同时还加盖有“灵璧县御峰置业有限公司”公章；打印的“第八条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列种方式解决：（一）提交”处手写“徐州铜山区或泉山区人民法院起诉”该条还加盖有“灵璧县御峰置业有限公司”公章；打印的“第九条其他违约事项”处手写“此项目（灵璧县龙山广场地下商业开发）土方和消防工程按当地市场价值直接给毛跃兴签合同。如违约应付毛跃兴100万元作补偿。所有的工程在同等价格基础上，居间人优先承接。若委托人直接安排其他单位承接，委托人按工程总造价2%费用支付给居间人。居间费200万元土地摘牌付清”并加盖两处“灵璧县御峰置业有限公司”公章还签有“吴丽琴”字样。该第一页合同纸张发黄，水泡痕迹明显，正反面均有泥土污渍，五处印章晕染明显。第二页打印“第十条本合同未作规定的，按《中华人民共和国合同法》的规定执行”之后是落款打印的“委托人处”、“法定代表人处”手写“吴丽琴”并加盖有“灵璧县御峰置业有限公司”公章；打印的“居间人”处手写“毛跃兴”。该第二页合同纸张较新，没有污渍、水泡痕迹。2016年9月7日中仑公司（乙方）与灵璧县人民政府（甲方）签订了《灵璧县龙山广场地下空间开发项目投资框架协议》。2016年12月18日吴丽琴向灵璧县政府出具了关于灵璧县龙山广场项目安全生产等事项的《承诺书》，该承诺书并加盖有御峰公司公章，承诺书内容为：“尊敬的灵璧县县委政府：我作为灵璧县龙山广场改造项目的企业代表和安全生产第一责任人，对本单位的安全生产工作全面负责，为做好本项目的施工、管理、恢复及后期景观改造工作，现再次郑重向县委县政府表决心：1、我承诺依法依规的进行安全生产，确保本企业工作中规范、科学。2、我承诺一定确保项目资金到位、把地面广场在保安全、保质量、保工期、保合格、争创优质工程的前提下按期完成本工程。3、我承诺在工程施工上严格按照工程设计图纸和施工技术标准施工、不偷工减料，不擅自修改工程设计。4、我承诺工程必须按期完工，还灵璧人民一个现代化的集休闲、娱乐、运动、旅游、购物、美食、交流为一体的综合性多功能中心广场。请灵璧县县委县政府的各级领导给予关注、随时监督、指导我项目工作的顺利进行。承诺人:吴丽琴”。2017年1月11日申请人“杭州中仑控股集团项目代表：灵璧县御峰置业有限公司”向灵璧县政府出具了关于灵璧县龙山广场项目的《申请书》，该申请书并加盖有御峰公司公章，申请书内容为：“尊敬的灵璧县政府：灵璧县龙山广场改造项目作为灵璧县的重点民生项目，一直以来受到县委县政府及各级领导的高度重视，项目初始至今已经历8个月有余，我司在综合考察了灵璧县投资情况后，又扎根市场与灵璧县各大小市场的各类经营户、商户代表深入洽谈，走访并听取人民群众的各种建议，最终决定在灵璧投资，为当地群众打造一个功能型的新型城市地下商业广场。2016年的5月，我司向县政府递交了灵璧县龙山广场改造项目的可行性研究报告，在2016年7月获得政府的高度认可并签订了灵璧县龙山广场地下空间开发项目的投资框架协议，同时，我司在与同年8月在灵璧县成立新的项目公司（灵璧县御峰置业有限公司）负责开发龙山广场项目。在2016年12月，我司项目第一负责人向政府递交承诺书，承诺在项目安全生产的同时，确保项目保时、保质、保量的完成。这些充分说明了我司对建设好灵璧县龙山广场改造项目的决心与信心。在此，我司诚恳向县委县政府提出申请，在项目土地挂牌阶段，请政府综合考虑项目投资方及建设运营方的实力，充分考虑投资方对灵璧县及该项目的投资热情，现龙山广场规划论证在2016年11月27号经专家论证通过、进入土地摘牌程序，望政府领导把我公司与灵璧县政府签订的框架协议作为土地摘牌前置条件，望灵璧县领导批复同意本申请为盼。”2017年4月18日御峰公司与灵璧县城市管理行政执法局签订了《灵璧县龙山广场及地下空间开发项目投资建设协议》。2017年5月18日御峰公司与灵璧县城市管理行政执法局签订了《灵璧县龙山广场及地下空间开发项目投资建设协议补充协议》。2017年7月21日在灵璧县公共资源交易中心一楼开标大厅举办的国有建设用地使用权出让活动中，御峰公司竞得灵璧县2017-5号地块国有建设用地使用权，成交总价为8537850元。2017年8月1日灵璧县国土资源局与御峰公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定灵璧县国土资源局向御峰公司出让坐落于灵城建设南路西侧，汴河路南侧2017-5地块，总面积18973平方米。2017年11月28日御峰公司取得《建设用地规划许可证》（灵璧县龙山广场地下空间开发项目，用地面积18973平方米，建筑规模35096.20平方米），并于2017年12月11日取得不动产登记。2017年8月17日吴文魁通过其银行卡60×××84向毛跃兴银行卡62×××16转款47万元。2019年3月9日灵璧县招商局向毛跃兴出具了《情况说明》，内容为：“灵璧县龙山广场改造项目为我县招商引资项目，当时招商引资人毛跃兴同志，公司名称为杭州市汉邦投资管理有限公司，后期变更为杭州中仓控股集团有限公司”。该《情况说明》下方还手写有“当时我任招商局副局长负责接待招商人毛跃兴，对方项目经理吴丽琴，特此说明。张波2019.4.20”、“情况属实刘兵2019.4.22”字样。因案件审理需要，一审法院向安徽省灵璧县招商局、灵璧县城市管理行政执法局、灵璧县国土资源局、灵璧县政府发函调查。灵璧县招商局回函称:“来函已收悉，我单位已安排人员调查，没有查出结果，案情具体内幕、细节不清楚。协助调查以下问题情况如下：1、灵璧县招商局是于2019年3月9日向毛跃兴出具了《情况说明》；2、灵璧县招商局没有参与灵璧县龙山广场改造项目及参与事项；3、灵璧县招商局只负责项目的引进、协调，对于项目落地施工后期工作不参与，也不知情。”灵璧县城市管理局回函称：“1、灵璧县龙山广场原属于我单位管理，于2017年9月8日代表灵璧县政府签订《灵璧县龙山广场及地下空间开发项目投资建设协议》后，才安排人员进入现场协助配合灵璧县御峰置业有限公司作前期宣传、人员疏导、协调等工作，督促项目在约定期限内保质保量交付使用，为参与项目建设。2、毛跃兴、杭州市汉邦投资管理有限公司、杭州中仑控股集团有限公司是否参与该项目，不清楚。2017年8月1日，灵璧县御峰置业有限公司与灵璧县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并已经取得国有土地使用权证（皖2017灵璧县不动产权第0007543号）。吴丽琴当时是灵璧县御峰置业有限公司龙山广场项目负责人。3、毛跃兴、吴丽琴、杭州市汉邦投资管理有限公司、杭州中仑控股集团有限公司、灵璧县御峰置业有限公司在此过程中存在何种关系，不清楚。”灵璧县国土资源局、灵璧县政府未予回复。2019年5月14日,证人江某,4到庭陈述，我是浙江人，和吴丽琴是朋友，龙山广场项目前期（2014、2015年）相当于是我和吴丽琴委托毛跃兴去跑的，这两年的费用是毛跃兴出的，有吃饭、住宿、送礼的费用。2016年5月6日我和吴丽琴一起到灵璧，毛跃兴找了龙山广场项目，吴丽琴找王峰来投资，我们在宾馆住了一年的时间，前期我和吴丽琴出的费用包括送礼、考察的、设计费、规划方案费和住宿。当时毛跃兴和吴丽琴签了一个协议，协议是前期费用是毛跃兴出，龙山广场项目拿下来之后，吴丽琴答应给毛跃兴200万,因为实事求是的讲就是毛跃兴用关系将这个项目跑下来的，泗县、萧县、阜阳等地方他都去过。御峰公司的工商登记是王峰让我去办的，有委托书，有个股东叫吴文魁。毛跃兴负责和我、吴丽琴还有政府对接，具体他怎么和政府对接的我不清楚，龙山广场合同签订后吴丽琴就叫毛跃兴不要参与这个项目，跟他写了200万元的协议，之后就不让他参与了。写协议时我不在场，吴丽琴跟我说过要给毛跃兴200万元，后来毛跃兴也拿协议给我看过。吴丽琴是这个项目的负责人，2018年5月吴丽琴开始不负责这个项目的，王峰又派来一个叫徐彪的人，待了3个月走了，后来又来了两个人一个叫王军、一个叫刘登科。庭审中，毛跃兴还作如下陈述：我是自由职业，和招商局没有特殊关系，通过正常的招商局招商把御峰公司引进灵璧县。我在2015年把吴丽琴介绍给灵璧县招商局主要负责人刘兵局长和张局长，后来是吴丽琴和张局长接触。我只是起到介绍作用。御峰公司按照规划拿地，必须要通过法定的程序拍的。签订协议后才拍地，拿地不需要我做工作，我没做什么工作。2015年到2016年吴丽琴带人考察是我招待的，考察都是我自费，就是这些费用。吴丽琴让我找开发广场项目，我从2014年年底到2015年年初到处开车跑这个事，政府原来没有这个意向，后来我写好报告报给招商局，经过招商局到县政府去找县长进行汇报，后来经过政府研究，县长研究后公示征求意见，大家都同意后才有的这个项目。招商局和政府研究认为不需要政府出钱，还给政府提供地下停车场，都是公司来弄，所以政府就批准了。我跑的招商局，找的灵璧的领导，告诉他们能够为灵璧带来多大的利益，后来才规划的这个项目，没有我就没有这个项目。2014年，吴丽琴用汉邦公司的名义到招商局进行龙山广场项目的考察、推进，汉邦公司后来和吴丽琴闹翻了，吴丽琴要单干，用的中仑公司的名义和政府签订了框架协议，当时签订协议时只是挂的中仑公司的名字，当时协议中明确载明要在当地成立新的置业公司，御峰公司就是中仑公司成立的，御峰公司是中仑公司在灵璧县的项目公司。我知道县长被逮捕了，但不清楚是怎么回事，当时签订框架协议的副县长也被逮捕了，国土资源局的局长现在被停职了。御峰公司还做如下陈述：吴丽琴和吴文魁是姐弟，御峰公司设立时，让吴丽琴办理工商设立材料，因为吴丽琴说项目她也想参与，吴丽琴是类似与工商设立的代理机构，查询工商登记发现吴文魁曾经做过股东，后来就退出了可能是因为是吴丽琴代办工商登记的，吴文魁不担任职务，张俊保曾经想拿公司的销售项目，但御峰公司没同意，设立之前没有刻过章。御峰公司以诈骗为由向公安机关报案，故不申请对合同中的印章进行司法鉴定。中仑公司当时来找御峰公司说灵璧有这么个政府工程要跟我们合作，御峰公司就向灵璧政府打了报告，关于汉邦公司，御峰公司完全不知晓，后来该项目不能直接以和政府直接签订协议的方式承接项目，该项目需要依法招拍挂，而后中仑公司计算首收益率之后觉得不合算，就没有参与，后来御峰公司依法从国土资源局处取得了该项目，与灵璧县招商局和灵璧县政府以及毛跃兴在项目取得上没有任何关系。中仑公司与御峰公司完全没有关系，工商资料可以看出是完全不同的投资人。灵璧县县长曾超于2018年5月20日因相关问题已经被逮捕。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案居间合同上加盖有御峰公司的公章，御峰公司对公章的真实性没有提出异议，并且其也没有举证证明居间合同上加盖的御峰公司的公章存在非法使用情形，因此该居间合同对于御峰公司具有法律效力。根据查明的事实，可以确认毛跃兴已促成御峰公司于2017年4月18日与灵璧县城市管理行政执法局签订了《灵璧县龙山广场及地下空间开发项目投资建设协议》，于2017年7月21日竞得灵璧县龙山广场及地下空间开发项目地块的国有建设用地使用权，于2017年8月1日与灵璧县国土资源局签订了关于灵璧县龙山广场及地下空间开发项目地块的《国有建设用地使用权出让合同》，于2017年11月28日取得关于灵璧县龙山广场及地下空间开发项目的《建设用地规划许可证》，于2017年12月11日取得不动产登记。综上，毛跃兴已完成居间合同约定的委托事项，即御峰公司已取得灵璧县龙山广场及地下空间开发项目地块的国有建设用地使用权（灵璧龙山广场项目落地即土地摘牌），故御峰公司应按照居间合同约定给付毛跃兴居间费200万元。毛跃兴自认御峰公司已给付居间费47万元，故御峰公司还应给付毛跃兴居间费153万元。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：灵璧县御峰置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付毛跃兴居间费153万元。一审案件受理费18570元，财产保全费5000元，合计23570元，由灵璧县御峰置业有限公司负担。二审期间，上诉人御峰公司向本院提交以下证据：1.委托持股协议、股东会会议决议、代持股股权收回协议、民事判决书各一份，拟证明吴文魁持有上诉人公司40%的股份系代案外人李花持有，孟祥理持有的上诉人60%的股份系代李花持有，吴丽琴并非上诉人公司的创始股东，也未在上诉人公司担任任何职务。2.徽商银行存款账户交易对账单，拟证明被上诉人承认于2017年8月17日收到吴文魁支付47万元居间费用，此时上诉人公司已经成立，该款项最终并不是由上诉人承担，而是由吴文魁代吴丽琴支付，实际的委托人应是吴丽琴。被上诉人质证称，对于证据1委托持股协议、股东会议决议、代持股权收回协议真实性有异议，对于民事判决书真实性由法院确定。上诉人提出吴文魁是代李花持有股份与先前一审陈述矛盾，上诉人一审中陈述公司成立时吴文魁持有5%股份是吴文魁的，另外35%股份是干股，没有实际出资，是代吴丽琴持有，2018年4月28日吴文魁将名下40%的股份过户给案外人李花。吴丽琴在上诉人公司是否有股份，不影响吴丽琴的行为是职务行为的认定。从涉案承诺书中可以看出，当时吴丽琴是灵璧县龙山广场改造项目的企业代表和安全生产的第一责任人，表明吴丽琴可以代表上诉人。涉案申请书也提到2016年其公司第一责任人吴丽琴向政府递交承诺书。2017年4月18日上诉人与灵璧县城市管理行政执法局签订了灵璧县龙山广场及地下空间开发项目投资建设协议中吴丽琴是作为上诉人的授权委托人在落款中签字。以上证据足以说明了吴丽琴有权代表上诉人，吴丽琴的行为系职务行为。该组证据中的判决书和本案无关联性。对于证据2证明目的有异议，无法证明被上诉人2017年8月17日收到47万元居间费是吴文魁代吴丽琴支付，从支付时间看，恰是上诉人与灵璧县行政执法局签订了投资协议、补充协议及后续取得土地使用权，被上诉人完成了大部分居间任务。吴文魁当时是上诉人的股东及财务人员，通过本案证据能够印证吴文魁该行为系职务行为，是代上诉人支付其中47万元，上诉人现提出吴文魁是代吴丽琴支付，与事实不符且证据不足。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人御峰公司虽主张吴丽琴无权代表其公司与毛跃兴签订涉案居间合同。但综合在案证据能够得出：首先，2016年8月1日由灵璧县县长曾超签署相关内容的《灵璧县龙山广场地下空间开发项目投资框架协议》文本中第二条第一项约定，中仑公司要在本协议签订之日起30日内在灵璧注册设立具有独立法人资格的置业公司（以下简称新公司），该新公司为承接本项目的开发公司。其后，2016年8月25日御峰公司在灵璧县注册设立，上诉人御峰公司认可吴丽琴曾持有其公司印章。其次，2016年9月7日中仑公司与灵璧县人民政府签订《灵璧县龙山广场地下空间开发项目投资框架协议》。在吴丽琴于2016年12月18日向灵璧县政府出具载有其“作为灵璧县龙山广场改造项目的企业代表和安全生产第一责任人”的承诺书中加盖了御峰公司的印章；而在申请人“中仑公司项目代表：御峰公司”于2017年1月11日向灵璧县政府出具的申请书中亦加盖了御峰公司公章，该申请书载明“我司在与同年8月在灵璧县成立新的项目公司（御峰公司）负责开发龙山广场项目。在2016年12月，我司项目第一负责人向政府递交承诺书”“现龙山广场规划论证在2016年11月27号经专家论证通过、进入土地摘牌程序，望政府领导把我公司与灵璧县政府签订的框架协议作为土地摘牌前置条件，望灵璧县领导批复同意本申请为盼”。而后，2017年4月18日吴丽琴代表御峰公司与灵璧县城市管理行政执法局签订了《灵璧县龙山广场及地下空间开发项目投资建设协议》，御峰公司后续取得相关土地使用权证书。最后，双方均认可吴丽琴和吴文魁系姐弟关系，御峰公司成立时吴文魁系其公司股东之一，认缴出资比例40%，2017年8月17日吴文魁向毛跃兴支付47万元。前述框架协议、承诺书、申请书、御峰公司设立、印章持有及相关股东与吴丽琴的关系等能够形成较为完整的证据链条证实毛跃兴关于就灵璧县龙山广场地下空间开发项目中仑公司与御峰公司之间存在关联，吴丽琴持有御峰公司的印章等行为足以使其相信吴丽琴有权代表御峰公司的观点，因此，毛跃兴主张吴丽琴与其签订居间合同系履行职务行为，该合同效力应当及于御峰公司具有事实和法律依据，一审法院对此予以确认，并无不当。涉案居间合同的内容并不违反法律的强制性规定，御峰公司亦无证据证明毛跃兴与吴丽琴系恶意串通损害其公司利益而签订的居间合同，御峰公司主张该合同无效缺乏依据，本院不予支持。故，一审法院根据居间合同的约定及毛跃兴自认已经收到居间费的数额等事实，判令御峰公司向毛跃兴支付相应的居间费，并无不当。综上所述，灵璧县御峰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18570元，由上诉人灵璧县御峰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年五月十一日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻