河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0205刑初30号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人孙文强，男，1972年10月28日出生于开封市，汉族，小学文化，无业，户籍地开封市经济技术开发区，住所地开封市龙亭区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯故意伤害罪于2003年3月26日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2008年3月25日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2013年1月30日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月25日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年3月2日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年9月22日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年11月14日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2019年7月19日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2020年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月7日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，于2021年1月20日被逮捕。辩护人郎军昊，河南冠源律师事务所律师，开封市禹王台区法律援助中心指派。河南省开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人孙文强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人孙文强及其辩护人郎军昊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市禹王台区人民检察院指控，1.2021年1月3日21时，被告人孙文强在开封市禹王台区宋门关南后街53号门前，将被害人尹某停放在自家门口的电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币2544元。2.2021年1月3日16时许，被告人孙文强在开封市禹王台区东闸口街41号三姐妹蛋糕房门口，从被害人吴某停放在路边的豫Ｂ×××××白色小型汽车内，将其放在副驾驶座椅上双肩背包盗走。2021年1月7日，被告人孙文强被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人孙文强的供述和辩解、被害人尹某、吴某的陈述、证人李某1、李某2的证言、鉴定意见书、视听资料等证据材料。认为被告人孙文强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙文强在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人孙文强有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。请求依法判处。被告人孙文强对起诉书指控的第一起事实不持异议，但辩称第二起犯罪事实不是其所为。其辩护人对指控被告人孙文强构成盗窃罪没有异议，但认为：1．根据吴某的陈述，其系于2021年1月3日16时许到达失窃地点，17时许发现双肩包不见。但监控录像显示被盗财物存放车辆的停靠时间为2021年1月3日19时55分许，故起诉书指控孙文强盗窃双肩包的证据不足，事实不清；2．针对盗窃电动车的犯罪事实，被告人孙文强到案后如实供述，系坦白；3．被告人主观恶性较轻。经审理查明：1.2021年1月3日21时左右，被告人孙文强在开封市禹王台区宋门关南后街53号门前，将被害人尹某停放在门口的雅迪牌电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗雅迪牌电动三轮车于价格认定基准日的市场价格为人民币2544元。2.2021年1月3日16时左右，被告人孙文强在开封市禹王台区东闸口街41号附近，发现被害人吴某停放在路边的豫Ｂ×××××白色小型汽车没有锁车，趁机打开汽车门将吴某放在车辆座椅上的背包盗走。2021年1月7日，被告人孙文强被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据有：1.被害人尹某陈述证实：2021年1月3日21时许，其发现停放在开封市禹王台区宋门关南后街53号门口的黑色雅迪牌电动三轮车不见了。车上有一个透明的车棚。2.被害人吴某陈述证实：2021年1月3日16时许，其将车牌为豫Ｂ×××××的白色中华牌小轿车停放在开封市禹王台区东闸口街41号路边，没有锁车门。17时许，其发现放在副驾驶上的黑色双肩包不见了，遂报警。3.证人李某2证言证实：2021年1月3日晚上，其和孙文强、李某1在一起喝酒。经辨认，吴某被盗窃案现场视频中的人是孙文强。4.证人李某1证言证实：2021年1月3日晚上10点，其步行走到自由路与内环路交叉口附近，碰见李某2（李某1哥哥）的朋友，然后在宋门外桥附近帮李某2朋友将一辆电动三轮车电源线接通。电动三轮车有透明塑料布的车棚。1月4日凌晨，其和李某1和李某2朋友三人在一起喝酒。其不知道李某2朋友的大名，有四十岁左右，光头，一米七左右。2021年1月3日19点55分视频中盗窃别人东西的人其认识，就是李某2朋友，也是让其给电动车接通电源的人。5.辨认笔录证实：证人李某1、李某2在公安机关的组织下对被告人孙文强进行辨认的情况。6.监控视频及截图、执法记录仪视频、开封市公安局禹王台分局情况说明证实：被告人孙文强于2021年1月3日两次作案时案发现场的情况。经孙文强辨认照片，2021年1月3日22时44分视频截图中的人就是其本人。经证人李某1、李某2辨认照片，2021年1月3日19时55分视频截图中的人就是孙文强。经公安机关执法记录仪记录和现场查证，录制2021年1月3日19时55分视频的监控设备所设置的时间快于北京时间3小时43分。7.开封市价格认定中心价格认定结论书证实：被盗雅迪牌电动三轮车一辆于价格认定基准日的市场价格为人民币2544元。8.收款收据两张证实：被盗雅迪电动三轮车的购买时间及价值。9.接处警登记表证实：被害人吴某于2021年1月3日17时38分通过“110”电话报警，称自己放在车里的包不见了，车没有锁门。10.抓获证明证实：民警于2021年1月6日将孙文强抓获归案。11.常住人口信息表证实：被告人孙文强已达到完全刑事责任年龄。12.被告人孙文强供述和辩解证实：2021年1月3日晚上，其在宋门南街南口发现停着一辆电动三轮车没有上大锁，其就把电动三轮车推走了。后来走到宋门南街北头其推不动，就把电动三轮车扔到哪里。其步行到自由路与内环路交叉口碰见了“小军”的弟弟，谎称车钥匙丢了，让帮忙把车电源接通。“小军”的弟弟给其接通电源，其将电动三轮车开走并卖掉。其卖过车后，和“小军”、“小军”弟弟一起喝酒。上述证据，均经过当庭示证质证，证据之间能够相互印证，予以采信。河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205刑初61字刑事判决书及河南省商丘市监狱刑罚执行科证明确认了被告人孙文强前科受处理和刑满释放的情况。本院认为，被告人孙文强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙文强刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人孙文强认为第二起犯罪事实不是其所为的辩解，辩护人认为起诉书指控孙文强盗窃背包证据不足，事实不清的辩护意见，综合评判如下，1.被告人孙文强被抓获时的穿着、体型均与监控视频高度一致，且经证人李某1、李某2对监控视频进行辨认，足以认定监控视频中的作案人员系被告人孙文强。2.监控视频调取于开封市禹王台区玉祥斋熟食店，监控视频显示作案时间为2021年1月3日19时55分，但该视频画面视野清晰、天气明亮，显然不符合开封市冬季20时左右天色已黑的常识，且根据公安机关调取的证据，证实该监控设备设置时间快于北京时间3小时43分，该监控视频内容与被害人吴某的陈述、接处警登记表相互印证，故孙文强作案时间为2021年1月3日16时左右。综上，在案证据足以证实被告人孙文强盗窃车内背包的事实，故对上述被告人的辩解、辩护人的辩护意见，均不予采纳。对于辩护人认为被告人孙文强到案后如实供述盗窃电动车的犯罪事实，系坦白的辩护意见，经查，被告人孙文强两次实施同种罪行，到案后未如实供述自己盗窃背包及包内财物的事实，不应认定为如实供述自己的主要犯罪事实，故对上述辩护意见亦不予采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人孙文强的违法所得，应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2022年1月6日止）。（罚金自判决发生效力之第二日起十日内缴纳）。二、被告人孙文强违法所得人民币2544元，责令退赔给被害人尹松山。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文阳人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二一年五月十四日法官助理宋玉书记员孙武杰