成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)0114民初4087号 原告：杨林，男，1970年3月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区， 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都凯迈科技有限公司，住成都市新都工业东区新工大道。 法定代表人：任永杰，该公司董事长。 委托代理人李永勤，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县，该公司员工，特别授权代理。 原告杨林诉被告成都凯迈科技有限公司（以下简称凯迈科技公司）和原告成都凯迈科技有限公司诉被告杨林劳动争议二案，本院分别于2016年8月1日和4日立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定进行并案审理后,裁定终结了后案。本案依法由代理审判员李冯适用简易程序于9月7日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告杨林及委托代理人王伟杰与被告凯迈科技公司的委托代理人李永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林的诉讼请求为：1.凯迈科技公司向杨林支付医疗费1780.7元；2.凯迈科技公司向杨林支付生活费200元；3.凯迈科技公司向杨林支付工资18000元；4.凯迈科技公司向杨林支付经济赔偿金20100元；5.解除凯迈科技公司与杨林之间的劳动合同。事实与理由：杨林与凯迈科技公司于2015年5月17日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为3年，月工资6700元。2015年6月9日，杨林在工作时不慎受伤，7月24日认定为工伤但未达到工伤伤残等级。杨林医疗费为6299.58元，凯迈科技公司已支付4518.8元，尚欠医疗费1780.7元。且仲裁裁决认定的停工留薪期1个月与实际情况不符。凯迈科技公司在2015年5月、6月仅支付杨林4500元、4300元。凯迈科技公司在杨林医疗期间强迫杨林离职属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。 被告凯迈科技公司辩称，杨林主张的医疗费1780.7元系杨林私自要求医生进行康复理疗，按社保规定不予报销。且杨林急诊住院共6天，生活费应当按照公司规定每天8元计算。公司从2015年4月便将杨林的工资调整为4500元，且杨林受伤在6月，不应当支付杨林所述的工资差额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、病情诊断书、门诊费用明细、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.交通银行交易清单。该证据为交通银行出具的原告杨林为证明其月工资标准而提供。本院对其真实性予以认可。 2.4月绩效考核汇总表、4月薪酬变更汇总表、员工工资表。因上述证据是凯迈科技公司单方制作，并无劳动者签名。凯迈公司亦未提交其他相关证据来辅证。因此对上述三项证据本院不予采信。 经审理查明，2014年3月，杨林与凯迈科技公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同。杨林的职位为品质管理员。2015年6月9日，杨林在工作时不慎受伤，后被送到新都区人民医院进行治疗，经医生诊断为：头、面部、右肩软组织受伤；右肩胛骨挫伤。病情诊断证明书处理意见包括建议理疗。7月24日，经成都市人力资源和社会保障局[2015]09-330号《认定工伤决定书》认定为工伤。9月30日，经成都市劳动能力鉴定委员会成劳鉴字[2015]08146号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》鉴定结论为：未达到工伤伤残等级。 另查明，杨林于2015年12月3日向凯迈公司提交《申请》，提出辞职。 再查明，杨林以凯迈科技公司作为被申请人向成都市新都劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出新都劳人仲案字（2016）第0249号仲裁裁决。杨林的仲裁请求为：1.工伤治疗费1780.7元；2.治疗期间生活费200元；3.工伤休息期间7月、8月工资9000元。裁决结果为：一、凯迈科技公司支付杨林医疗费1780.7元；二、支付杨林生活费100元；三、支付杨林工资4500元。在本院开庭审理过程中，杨林主张月平均工资为6500元，凯迈科技则认为杨林在2015年3月前工资为6500元，从2015年4月开始调整为4500元。 本院认为，本案为劳动争议，现将本案争议焦点分述如下： 关于凯迈科技公司是否应当支付医疗费1780.7元。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险医疗待遇。本案中，杨林作为凯迈科技公司的员工，在工作时不慎受伤，应当享受工伤保险医疗待遇。且新都区人民医院在2015年6月9日出具的病情诊断证明书上明确了杨林应进行理疗。因此，杨林从受伤的6月9日到9月期间进行理疗的次数、时间来看，并不属于过度医疗、私自医疗的范畴。本院对凯迈公司认为医疗费1780.7元系杨林私自理疗产生的费用，社保不予报销因此不应当支付的主张不予支持。 关于凯迈公司是否应当支付营养费200元的问题。杨林在诉状中将该项主张表述为营养费。但庭审中陈述，其主张该费用的本意在于住院伙食补助费、交通费等费用。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，职工住院治疗工伤的医疗伙食补助费，以及医疗机构出具证明，经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可见，交通费的前提是工伤职工到统筹地区外就医。本案中，杨林受伤后一直在新都区人民医院就医，并未产生到成都市以外的地区就医的事实。因此对其所述的交通费，本院不予支持。对住院伙食补助费，因双方均认可杨林受伤后急诊住院6天，因此本院认定凯迈公司应当支付杨林住院伙食补助费180元。 关于停工留薪期待遇问题。经法庭询问，杨林陈述其诉讼请求第三项的支付工资18600元由停工留薪期两个月13400元和5、6月份拖欠的工资5200元组成。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条规定，停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限；停工留薪期根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三条规定，工伤职工多部位、多组织器官收到伤害的，以对应各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。本案中，医疗机构作出的病情诊断证明为头、面部、肩部软组织挫伤，符合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》有关头部浅表损伤S00停工留薪期1个月、肩和上臂浅表性损伤S40停工留薪期1个月等规定。所以本院认定杨林享受1个月停工留薪期待遇，但计发停工留薪期待遇的具体标准是原工资福利待遇不变，杨林和凯迈科技公司均认可杨林在2015年4月、5月的月工资为4500元，对杨林要求以6500元的标准计算并不符合该相关规定，本院不予支持。本院据此确定杨林的停工留薪期待遇应当为4500元。 有关补足2015年4月、5月的工资差额问题、违法解除劳动合同的赔偿金问题。由于这两项诉请未经过仲裁前置程序，本院因此不予处理。因此，凯迈科技公司应当支付杨林6460.7元（医疗费1780.7元+住院伙食补助费180元+停工留薪期待遇4500元） 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、确认原告杨林与被告成都凯迈科技有限公司的劳动关系已经解除； 二、被告成都凯迈科技有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付原告杨林6460.7元； 三、驳回原告杨林的其他诉讼请求（本案中不予处理的补足2015年4月、5月工资差额请求和违法解除劳动合同的赔偿金请求除外）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计5元（已因适用简易程序而减半收取），由被告成都凯迈科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  李冯 二〇一六年十月十一日 书 记 员  张娜