上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初2202号原告：舟山市海洋与渔业局。住所地：浙江省舟山市环城南路XXX号。法定代表人：戴登禄，该局局长。委托代理人：商英，上海瀛泰(舟山)律师事务所律师。委托代理人：贺高峰，上海瀛泰(舟山)律师事务所律师。被告：上海鸿洋船舶有限公司。住所地：上海市松江区华阳综合经济区。法定代表人：霍蓉，该公司执行董事。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告舟山市海洋与渔业局为与被告上海鸿洋船舶有限公司船舶设计合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年10月9日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人贺高峰、被告委托代理人赵跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月以招标方式采购沿海300吨级渔政船设计项目，被告投标后经评审小组评议被确定为中标单位。原、被告于2015年9月8日签订《船舶设计合同》。原告依照合同向被告支付了第一期设计费人民币90000元(以下币种均为人民币)，被告至今未完成图纸送审工作。原告认为，被告怠于履行合同义务，构成严重违约。因此，请求法院判决：一、确认原、被告签订的《船舶设计合同》于本案应诉材料送达被告之日起解除；二、被告向原告返还设计费90000元及相应的利息(按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自合同解除之日起计算至被告履行付款义务完毕之日止)；三、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：被告因自身原因不能继续履行《船舶设计合同》，同意解除合同。被告在投标时提交了船舶设计相关资料，合同签订后开展了设计工作并交付了设计图纸，后因公司内部原因未完成图纸送审，被告已部分履行了合同，应当取得相应的报酬，报酬金额即为原告支付的第一期设计费，因此，请求法院驳回原告关于要求被告返还90000元设计费及相应利息的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交的证据材料，以及被告的质证意见如下：1、原告2015年8月3日发布的采购公告，2、被告出具的投标报价明细表、投标函、投标声明书、船舶设计简介、船体说明书、轮机说明书、电气说明书、总布置图，3、开标确认书、中标通知书，以证明原告发布招标公告，采购沿海300吨级渔政船设计项目，被告以300000元价格投标，经评审小组评议，被告被确定为中标单位；4、船舶设计合同，以证明原、被告在涉案合同下的权利义务；5、承诺函、设计费发票及付款凭证，以证明原告按照约定向被告支付了第一期设计费；6、原告向被告发送的催告函、邮寄单及查询记录，以证明原告催告被告履行合同。被告未提供证据材料。被告对原告证据1-6的真实性、合法性均无异议，但认为原告证据2表明被告已部分履行了船舶设计义务，原告证据4中第7.2条规定原告向被告支付第一期设计费的条件是被告提交经原告认可的设计方案，原告已向被告支付了第一期设计费，也印证了被告已部分履行了合同义务。本院认证认为，被告对原告证据真实性均无异议，本院确认原告证据1-6的证据效力，相关证据能够证明涉案船舶设计合同的订立、履行等情况，原告证据2系其投标时提供的材料，被告亦未就其履行合同义务提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。本院查明：2015年8月3日，原告通过浙江省舟山市政府网站发布《舟山市海洋与渔业局沿海300吨级渔政船设计项目(项目编号SZGXZSXXXXXXX)》采购公告。2015年8月20日，被告以300000元的报价投标上述渔政船设计项目，并提交了投标报价明细表、投标函、投标声明书、船舶设计简介、船体说明书、轮机说明书、电气说明书、总布置图等资料。2015年9月6日，经评审小组评议，原告根据采购需求确定被告为中标单位，向被告发送了《中标通知书》。2015年9月8日，原、被告签订《船舶设计合同》。该合同第3.1条(设计要求)本船规定的送审时合计图纸和文件，应按被告编制并为渔检认可的送审图纸目录为准；第4.1条(设计周期)规定，被告应在收到第一期付款之日开展设计工作，被告应在开展设计工作之日起30个工作日完成送审工作；第7.2条(付款办法)规定，原告分三期支付设计费，第一期在合同签订后被告向原告提交设计方案后10个工作日内支付90000元，第二期在被告提交最终成果资料后15个工作日内支付180000元，第三期船舶建造完工后付清余款30000元；第7.3条(履约保证金)规定，被告应向原告支付中标款10%的履约保证金，被告全面履行合同的，原告在被告提交最终成果资料后7个工作日内向被告退还保证金(不计息)，被告不履行合同的，履约保证金不予退还，被告造成原告损失的，应当承担赔偿责任。2015年9月18日，被告向原告出具承诺函，同意第一期设计费90000元中，60000元由被告收取，30000元作为被告向原告支付的履约保证金。同日，被告向原告开具了60000元的增值税普通发票。2015年11月24日，原告向被告付款60000元。2016年4月13日，被告收到原告催告函件，原告要求被告在接函后一周内完成设计送审工作，否则原告视作被告不履行合同，要求被告退回已支付的第一期90000元设计费，并赔偿损失。另查明，本案起诉状副本等应诉材料于2016年8月5日送达被告。本院认为：本案系船舶设计合同纠纷。《舟山市海洋与渔业局沿海300吨级渔政船设计项目》系原告在国内公开招标的政府采购项目。经过招投标程序后，原、被告签订了《船舶设计合同》，该合同是原、被告双方的真实意思表示，依法成立并生效，原告系委托人，被告系设计人。合同签订后，原告应向被告支付第一期设计费90000元，被告应向原告支付履约保证金30000元。原、被告双方确认，履约保证金直接从第一期设计费中扣除，被告收取60000元，双方上述付款义务均履行完成。被告未按合同约定按期完成船舶设计合同义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。本案应诉材料于2016年8月5日送达被告，此时合同的解除通知到达被告，因此，本院确认涉案船舶设计合同于2016年8月5日解除。合同解除后，被告有权依照合同约定不予退还保证金、要求被告返还已支付的设计费及相应的利息。原告有关利息损失的主张合理，本院予以确认。因此，被告应当向原告返还第一期设计费90000元及相应的利息。被告投标时，原、被告间的合同尚未成立，被告提交的投标材料系被告为订立合同所作的准备，并非对合同义务的履行。被告未就其履行合同义务的情况提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告作为设计人未按照合同约定完成设计工作，未向原告交付符合合同约定的船舶设计成果，无权要求原告支付报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条之规定判决如下：一、确认原告舟山市海洋与渔业局与被告上海鸿洋船舶有限公司2015年9月8日签订的船舶设计合同(设计代号VHY8726)于2016年8月5日解除；二、被告上海鸿洋船舶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市海洋与渔业局支付人民币90000元及相应的利息(按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2016年8月5日起计算至被告上海鸿洋船舶有限公司履行付款义务完毕之日止)。被告上海鸿洋船舶有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，因适用简易程序减半收取计人民币1025元，由被告上海鸿洋船舶有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。代理审判员  李剑二〇一六年十月十七日书 记 员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。