抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初74号原告崔某，男，汉族，1978年7月6日出生，现住抚顺市顺城区。被告抚顺经济开发区住房和城乡建设局，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区亿丰四楼。负责人高勇，该局局长。委托代理人郑筱晓，系该局工作人员。委托代理人刘秀茹，系该局法律顾问。第三人魏某某，男，汉族，1958年10月13日出生，现住抚顺市新抚区。原告崔某诉被告抚顺经济开发区住房和城乡建设局（以下简称“开发区住建局”）、第三人魏某某重复颁发房屋所有权证行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某，被告委托代理人郑筱晓、刘秀茹，第三人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年3月14日原告购买抚顺市宏源房地产开发处开发的，坐落于抚顺××开发区李石街中心宏源住宅楼二单元603号房屋，房屋价格为86491.04元，抚顺市公证处作出（2001）抚证望民字第77号公证书对此次买卖行为进行了公证。抚顺经济开发区房产管理局（以下简称“开发区房管局”）为原告办理了抚开房字第s983045号房屋所有权证。2002年11月10日，抚顺市宏源房地产开发处又将该房屋卖给了第三人魏某某，房屋价格为56902元，抚顺市公证处作出（2003）抚证望民字第143号公证书对此次买卖行为进行了公证。2003年2月17日，开发区房管局又就该套房屋给第三人魏某某办理抚开房字第s983069号房屋所有权证。因存在一房两证的情况，经原告多次反映，2013年5月30日开发区房管局作出关于注销抚开房字第s983045号和抚开房字第s983069号房屋所有权证的决定。原告不服该决定，向抚顺市望花区人民法院起诉，2014年11月14日抚顺市望花区人民法院判决撤销开发区房管局作出的该决定。开发区房管局不服上诉到抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年9月5日原告向抚顺市望花区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求确认开发区房管局一房办理两证的行政行为违法并赔偿原告损失800000元。2015年11月18日抚顺市望花区人民法院作出行政裁定，以原告应先提起民事确权之诉为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至抚顺市中级人民法院，后又撤回上诉。2016年抚顺市行政案件实行交叉管辖，原告再次向抚顺市新抚区人民法院提起行政诉讼，请求确认开发区房管局为魏某某颁发房屋所有权证的行为违法并赔偿800000元。2016年11月17日抚顺市新抚区人民法院以应以民事确权之诉为前提为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，2017年5月17日抚顺市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月19日原告向抚顺市望花区人民法院提起民事诉讼，将魏某某列为被告，开发区房管局列为第三人，后抚顺市望花区人民法院判决开发区房管局赔偿原告325324.22元。开发区房管局不服提起上诉，抚顺市中级人民法院裁定发回抚顺市望花区人民法院重新审理。抚顺市望花区人民法院重新审理后再次判决开发区房管局赔偿原告325324.22元。开发区房管局不服提起上诉，2019年12月16日抚顺市中级人民法院作出民事判决，判决撤销抚顺市望花区人民法院上述判决，驳回原告的诉讼请求。原告向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。故提起诉讼，请求法院判决被告为一处房屋颁发两个房屋所有权证行为违法并赔偿原告损失800000元（包括：房屋损失以每平方米4000元计算，共计500000元；时间及精力补偿200000元；交通费和律师费等100000元），诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、抚顺市商品房销售专用发票复印件、收据复印件、商品房买卖合同、个人购房借款合同、宏源住宅楼照片、（2001）抚证望民字第77号公证书、进户单、存折、个人贷款借款余额信息、个人抵押贷款房屋保险单正本、退保险证明、房屋产权撤销抵押证明、房屋所有权证、房屋他项权证，用以证明原告购买及取得抚顺经济开发区××中心××住宅楼××单元××号房屋和房屋所有权证的事实。2、抚顺开发区国华物业管理中心出具的证明、房屋装修明细，用以证明涉案房屋是原告的，原告实际居住了。3、有线电视使用证、有线电视服务收费发票、抚顺供电公司抄表通知单，用以证明原告在房屋实际居住。4、台账明细、抚顺经济开发区规划建设局出具的情况说明、国家赔偿申请书收条、开发区房管局关于注销抚开房字第s983045号和抚开房字第s983069号房屋所有权证的决定、沈东经济区旧区改造工程建设指挥部发布的公告、魏某某房屋所有权证复印件、抚顺经济开发区公安分局出具的情况说明、抚顺市望花区人民法院（2014）抚开行初字第3号行政判决、抚顺市中级人民法院（2015）抚中行终字第00002号行政判决、抚顺市望花区人民法院（2015）望行初字第00006号行政裁定、抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终15号行政裁定、抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402行初26号行政裁定、抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终171号行政裁定、抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1701号民事判决、抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终2126号民事裁定、抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1159号民事判决、抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2185民事判决、辽宁省高级人民法院（2020）辽民申1882号民事裁定，用以证明原告始终在主张权利，进行诉讼的过程。被告辩称，第一，现有已生效的民事和行政判决就原告起诉被告行政行为违法并赔偿的诉求均予以驳回，被告行政行为违法不成立，原告请求赔偿之诉也不成立。第二，开发商抚顺市宏源房地产开发处是造成本案一房两证的直接原因，而非被告。抚顺市宏源房地产开发处向被告提交虚假房源资料，骗取登记行为已涉及刑事诈骗，让被告承担责任显然不公，原告崔某与抚顺市宏源房地产开发处签订的商品房买卖合同真实性、合法性、有效性有待考证。第三，原告不具有提起本次诉讼的前置条件，相关裁定均记载了其应以民事确权之诉为前提，故原告的诉求不应得到支持。第四，被告为第三人魏某某办理房屋所有权证及魏某某所签订的房屋拆迁产权调换协议，从形式要件审查材料齐备，手续合法，包括对原告崔某办理的房屋所有权证都尽到了必要的注意义务，不应承担过错赔偿责任。第五，原告就相同事由提出同一请求，违反了一事不二理的司法原则。被告依法履行行政登记职能时，是由于他人实施诈骗行为导致出现了问题，不应成为赔偿责任主体，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1、报纸公告一份，用以证明原告与公告上记载的诉讼案件类型一致，均属于同抚顺市宏源房地产开发处法人刘长胜合伙向银行进行贷款购房，系虚假购房，虽公告上没有记载原告的名字，但是性质是相同的。2、台账明细，用以证明办证档案上记载原告和第三人均办理了房屋所有权证。3、魏某某房屋拆迁产权调换协议书，用以证明2011年本案争议房屋已拆迁，拆迁安置时第三人魏某某为被拆迁人。4、房字第××号房产档案一套（包括：公证书、商品房买卖合同、房屋所有权申请登记表、房屋所有权证存根、魏某某身份证复印件、辽宁省抚顺市商品房销售专用发票），用以证明第三人魏某某申请办理房屋登记的材料齐全，符合法律规定。5、房字第××号房产档案一套（包括：公证书、商品房买卖合同、房屋所有权申请登记表、房屋所有权证存根、辽宁省抚顺市商品房销售专用发票复印件、崔某身份证复印件、个人购房借款合同、借款合同公证书、抚顺市个人贷款购房抵押备案登记书、房屋产权撤销抵押证明、房屋他项权证），用以证明崔某办理购房贷款及办理房屋所有权证的登记材料。6、望花区人民法院（2015）望行初字第00006号行政裁定，用以证明原告的诉讼请求已经被法院裁定驳回，相关民事判决也没有对原告和第三人就涉案房屋作出民事确权。第三人述称，我在开发商处购买房屋缴纳了全款，办理了契税，购买房屋的过程合理合法，手续齐全，开发区房管局为我办理房屋所有权证是正确的。我与原告都是受害者，我认为被告的监管不当，造成我和原告的房屋至今没有落实。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的第1组证据，系原告购买房屋的相关材料，其中抚顺市商品房销售专用发票及收据原告无法提供原件，被告对其真实性提出异议，因无法核对原件，本院依法不予确认，对于该组证据中的其他材料被告对其真实性未提出异议，本院对双方无异议的证据依法予以确认。对原告提交的第2、3组证据，被告和第三人均提出异议，现无法核实其证明目的，本院依法不予确认。对原告提交的第4组证据，经质证各方当事人均对真实性无异议，本院依法予以确认。对被告提交的第1组证据，公告中未记载有关原告的相关内容，无法证明其与本案的关联性，本院依法不予确认。对被告提交的第2-4号、6号证据，经质证各方当事人均对真实性无异议，本院依法予以确认。对被告提交的第5号证据，其中辽宁省抚顺市商品房销售专用发票复印件与原告提交的第1组证据中的商品房销售专用发票复印件相同，因无法核对原件，本院依法不予确认，对于该组证据中的其他材料本院依法予以确认。经审理查明，2000年12月28日原告与抚顺市宏源房地产开发处签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米760元的价格购买位于抚顺经济开发区××中心××住宅楼××单元××号房屋，房屋面积113.804平方米，总价款为86491.04元。2001年2月7日原告与中国工商银行抚顺市分行、抚顺市宏源房地产开发处签订了《个人购房借款合同》，贷款金额50000元并进行了公证。2001年3月16日抚顺经济开发区管理委员会房产管理处为原告颁发房字第s983045号房屋所有权证，房屋登记地址为抚顺经济开发区××中心××住宅楼××单元××号，面积113.804平方米。同日，抚顺市公证处作出（2001）抚证望民字第77号公证书，对原告购买上述房屋进行了公证。2003年2月1日，抚顺市宏源房地产开发处就上述房屋又与第三人魏某某签订了《商品房买卖合同》，以每平方米500元的价格将房屋出卖给第三人，房屋总价款为56902元。2003年2月17日，抚顺经济开发区管理委员会房产管理处就该套房屋又为第三人魏某某办理了房字第s983069号房屋所有权证，房屋登记地址为彰武路宏源住宅楼西一单元603号，面积113.804平方米。上述两个房屋所有权证所载明的为同一处房屋。后抚顺经济开发区管理委员会房产管理处被撤销，其行政职能划归为开发区房管局。2010年10月12日原告崔某提前还清涉案房屋的全部贷款本金及利息。2011年8月3日抚顺经济开发区沈东经济区旧区改造工程建设指挥部发出拆迁公告，宏源住宅楼被列入拆迁范围，2011年8月6日抚顺经济开发区沈东经济区旧区改造工程建设指挥部与第三人魏某某签订房屋拆迁产权调换协议书，但至今尚未对第三人魏某某进行回迁安置。2013年5月30日，开发区房管局以申请人在办理产权登记时申报不实为由，作出关于注销抚开房字第s983045号和抚开房字第s983069号房屋所有权证的决定，原告不服向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，抚顺市望花区人民法院于2014年11月14日作出（2014）抚开行初字第3号行政判决，判决撤销开发区房管局作出的该注销决定。开发区房管局不服上诉至抚顺市中级人民法院，2015年3月4日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中行终字第00002号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年原告崔某向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼，请求确认开发区房管局为同一处房屋颁发两个房屋所有权证行为违法并赔偿经济损失800000元。2015年11月18日抚顺市望花区人民法院作出（2015）望行初字第00006号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至抚顺市中级人民法院，后又撤回上诉。2016年原告向抚顺市新抚区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认开发区房管局为第三人魏某某颁发房屋所有权证行为违法并赔偿经济损失800000元。2016年11月17日抚顺市新抚区人民法院作出（2016）辽0402行初26号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至抚顺市中级人民法院，2017年5月17日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终171号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年原告崔某以魏某某为被告、开发区房管局为第三人向抚顺市望花区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认抚顺经济开发区××中心××住宅楼××单元××号房屋归原告所有，开发区房管局补偿原告500000元。2017年11月1日，抚顺市望花区人民法院作出（2017）辽0404民初1701号民事判决，判决开发区房管局赔偿原告崔某经济损失325324.22元，驳回原告崔某其他诉讼请求。开发区房管局不服提起上诉，2018年3月7日抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终2126号民事裁定，裁定撤销抚顺市望花区人民法院作出的（2017）辽0404民初1701号民事判决，发回抚顺市望花区人民法院重新审理。2019年4月23日，望花区人民法院作出（2018）辽0404民初1159号民事判决，判决开发区房管局赔偿原告崔某经济损失325324.22元，驳回原告崔某其他诉讼请求。开发区房管局不服提起上诉，2019年12月16日抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终2185号民事判决，判决撤销抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初1159号民事判决，驳回原告崔某的诉讼请求。原告崔某不服申请再审，2020年7月30日辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民申1882号民事裁定，裁定驳回崔某的再审申请。2020年8月原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，庭审中被告以辩称理由不同意原告的诉讼主张。另查明，开发区房管局行政职能发生变更，根据抚开工委发（2018）26号关于调整抚顺经济开发区管委会内设机构工作职责的通知，开发区房管局行政职能由被告开发区住建局承接。本院认为，根据原告和第三人取得房屋所有权证时实施的《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内房屋权属登记管理工作。”被告依法具有法定职权，主体适格。本案中，被告于2001年3月16日以“李石街中心宏源住宅楼2单元603室”为房屋坐落地址，为原告颁发了抚开房字第s983045号房屋所有权证，后又于2003年2月17日以“彰武路宏源住宅楼西一单元603室”为房屋坐落地址，为第三人颁发了抚开房字第s983069号房屋所有权证，两个房屋所有权证指向均为同一房屋，被告为同一房屋重复颁发房屋所有权证的行为违反相关规定，故对原告请求确认被告行政行为违法的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失一节，经查，本案中存在抚顺市宏源房地产开发处对案涉房屋一房二卖的情形，被告抗辩称，该房地产开发处是造成本案一房两证的直接原因，抚顺市宏源房地产开发处涉嫌向被告提交虚假房源资料骗取登记，原告的房屋档案中没有原告购房发票的原件，档案中《商品房买卖合同》记载的签订日期和落款处加盖的公章均与原告提供的《商品房买卖合同》不一致，原告崔某与抚顺市宏源房地产开发处签订的《商品房买卖合同》的真实性、合法性、有效性均有待考证，鉴于被告上述抗辩主张，被告作为负责本行政区域内房屋权属登记管理工作的行政机关，当依法履行登记管理职责，对上述问题进行调查处理亦或采取相应的补救措施，现原告请求被告承担赔偿责任的依据不充分，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告抚顺经济开发区住房和城乡建设局对抚顺经济开发区宏源住宅楼二单元603号房屋进行重复登记颁发房屋所有权证的行政行为违法。二、被告抚顺经济开发区住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内对重复颁发房屋所有权证的问题作出处理。三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞若干问题的解释》第十五条规定，拟人民陪审员张蕊人民陪审员  杨和军二〇二一年五月十九日代书 记员  李子健