辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3802号上诉人（原审被告）：大连万上置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区新安街9-2号(1-3层)331室。法定代表人：姜耀坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连栀子策划创意有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号13层4号。法定代表人：郭莹雪，该公司执行董事。上诉人大连万上置业有限公司因与被上诉人大连栀子策划创意有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连万上置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人主张的活动费用仅是其提出的预算价格，并不代表实际花费，上诉人需经过验收、结算流程，确认实际花费，并根据增减项目进行结算。被上诉人并未给上诉人提供完整的验收材料，上诉人完全无法确定活动举办的实际情况，原审法院以报价金额作为最终的结算金额是没有任何依据的。二、向被上诉人承诺付款的宋来宏并非上诉人的员工，只是临时参与活动的人员，其在微信中表示“年初预算编制中，预计月中预算下来所有费用都会按部就班的走流程结算，我们不会特殊针对某一家合作方单独做计划”，也说明了付款需要经过一定的流程。因此，上诉人并未否认被上诉人实际举办活动的事实，但最终的结算数额及结算时间均未最终确定，本案尚不具备付款条件，因此上诉人并没有拖延付款，也不存在逾期付款的问题，不应支付“资金占用期间的利息”。大连栀子策划创意有限公司不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。大连栀子策划创意有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付活动服务费19,709元；2、被告向原告支付逾期付款利息(以9914元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算；以9795元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算，暂计至起诉日共计约为1046.17元），利息请求计算至实际给付之日；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院经审理查明，被告大连万上置业有限公司系大连万科置业有限公司（以下简称万科置业）投资的旗下公司，也系“万科中山中”项目的开发商，大连唯家房地产咨询有限公司（以下简称唯家地产）系大连万科置业有限公司的全资子公司，负责大连地区万科项目的营销。2019年3月31日，唯家地产员工刘虹玉要求原告将活动方案发送至“万科栀子一家人”微信群，2019年4月1日，原告员工杨萍萍在群内发送了《20190401万科中山中小长假中式配合活动方案》，此后又根据中山中项目工作人员王润之的要求报送了活动三天的冷餐标准，并将《万科˙中山中小长假中式配合活动预算》发送至群内，费用计9914元，活动时间为2019年4月5日至7日。2019年4月9日，原告又将《万科中山中营销现场活动策划方案》发送至群内，主要内容为美甲活动，原告也依据王润之的要求将报价单发送至群内，费用计9795元，活动时间为2019年4月13日至14日。原告如期配合被告举办了上述两项活动。2019年10月31日，中山中项目工作人员代文涛通过微信要求原告公司员工郭莹雪提供案涉两场活动的费用明细及活动照片，后代文涛又将中山中项目费用策划人员李均瑶的微信推送给郭莹雪，李均瑶于2020年5月7-8日再次要求郭莹雪提供费用明细及活动照片，并表示已经发送邮件待逐级审批后联系原告。2020年7月，中山中项目工作人员张楠要求郭莹雪提供活动内容及费用。2020年1月6日，郭莹雪通过微信询问万科工作人员宋来宏是否有付款计划，宋来宏向郭莹雪发送了《20200106万科应收账款明细-栀子文化（1）》，并表明最晚2月完成所有费用付款，该明细显示万科中山中项目于2019年4月5-7日的“清明节暖场活动”，总价9914元；于2019年4月13-14日的“美甲暖场活动”，总价9795元，该两场活动的对接人均为刘虹玉。后被告迟迟未付款，原告于2020年3月向原告发送了《催款通知函》，该函以EMS邮寄给了宋来宏，并由宋来宏签收。2020年5月，被告费用组员工曹春鑫告知郭莹雪，“我们公司这边目前要求是上半年处理完2020年前遗留费用，这其中肯定是包括你们的；其次，起诉后有合同的我们会按照判决执行，目前还有一些因为验收或者什么问题，我们手里没有此项费用真实发生的证明，后期付款我属实无法保证，一切需要看公司的安排。”另查，原被告还合作了万科翡翠春晓、万科观贤别墅和万科大家项目，在与项目工作人员黄菲、王**悦、张显龙的微信聊天中，均确认曹春鑫、宋来宏系万科费用组和综合管理组的负责人。再查，原被告之间存在多次合作，双方于2019年4月19-21日合作了“中山中2019年4月春展及售楼处暖场活动”，双方也是先通过微信聊天确定了活动内容和预算，活动举办后，于2019年7月23日补签了书面合同，被告于2019年8月23日付款。一审法院认为，本案争议的焦点在于能否确定原被告之间的服务合同关系。本案双方当事人虽未签订书面合同，但原告提交的证据材料能够形成完整的证据链，证明原告为被告策划的两场活动已经实际履行，且依据原告提供的《中山中2019年4月春展及售楼处暖场活动服务合同》的签订及履行情况可知，在双方的合作模式中，确实存在先履行后补签书面合同的习惯，故可以认定原被告之间的服务合同关系。关于费用数额，从原告提供的与被告多名工作人员的前期沟通和后期催款过程，可以确定两场活动的费用分别为9914元和9795元，在该过程中，被告工作人员从未对数额问题提出异议，故被告应当给付原告服务费19,709元。双方没有书面合同，没有约定付款时间，但被告综合管理组负责人宋来宏承诺最晚2月底付清，现其逾期不付的行为已经构成违约，故被告应当自2020年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告大连万上置业有限公司给付原告大连栀子策划创意有限公司服务费人民币19,709元；二、被告大连万上置业有限公司给付原告大连栀子策划创意有限公司自2020年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的本金19,709元的利息；上述一至二项所列款项应于判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告大连栀子策划创意有限公司其他的诉讼请求。案件受理费150元，由被告大连万上置业有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人以“服务未经验收，被上诉人未提供发票结算资料等”为由主张付款条件未成就的上诉请求不能成立，理由如下：首先，案涉服务展示活动具有阶段性和时效性，虽然在展示期间未经上诉人当场验收，但上诉人在二审庭审中自认案涉2次活动由其组织，被上诉人为该2次活动提供了服务，即上诉人认可被上诉人已事实履行了服务义务；其次，案涉2次服务活动分别由刘虹玉、王润之、代文涛、李均瑶、张楠、宋来宏、曹春鑫等人与被上诉人进行联系，既然上诉人承认其为活动的组织者，也接收了被上诉人提供的2次服务，则被上诉人有理由相信前述工作人员都有权代表上诉人，其行为后果应由上诉人承担。第三，上诉人无据证明双方对于验收标准进行了约定而被上诉人的服务不符合约定，上诉人也无据证明其接收服务成果后对被上诉人服务的质量提出过异议，则应当视为验收合格。况且，被上诉人已将报验及服务资料通过微信发送给前述工作人员，并一直与其进行工作对接，上诉人关于曹春鑫、宋来宏等前述人员均不是其职员，且未得到上诉人授权的抗辩意见本院不予采纳，上诉人在接收服务后理应按时付款。综上，一审认为被上诉人已履行合同义务并据此判决上诉人支付款项并无不当。关于上诉人提出原审逾期付款利息起算时间错误的上诉请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，由于上诉人未能按照承诺在2020年2月底向被上诉人支付全部活动费用，其逾期付款的行为构成违约，根据前述法律规定，一审判令上诉人自2020年3月1日起向被上诉人支付逾期付款利息符合法律规定及合同约定，本院予以维持。综上所述，大连万上置业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人大连万上置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年五月十日书记员  曲 娇