石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1903号原告：长安区悦通石材商行，住所地河北省石家庄市长安区鑫顺石材市场A9号。经营者：邓中茂。委托诉讼代理人：吕俊萍，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：河北一犇农机有限公司，住所地河北省邢台市南宫市308国道以南东环路东邢德路北琉璃庙村西。法定代表人：李尧，经理。被告：韩肖红，女，1971年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董俊敏、宫浩波，河北大卓律师事务所律师。被告：李尧（即被告河北一犇农机有限公司法定代表人），男，1954年3月14日出生，汉族，住河北省南宫市。原告长安区悦通石材商行（以下简称悦通商行）诉被告河北一犇农机有限公司（以下简称一犇公司）、韩肖红、李尧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史化璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告悦通商行委托代理人吕俊萍，被告韩肖红委托代理人董俊敏、宫浩波到庭参加诉讼，被告一犇公司、李尧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦通商行诉称，第一、第二被告于2014年7月21日与原告签订借款协议，三方约定：甲方（即第一被告）向乙方（即原告）借款人民币贰仟万元整，借款期限自2014年7月21日到2014年7月23日，该借款日利率4‰，丙方（即第二被告）负有担保义务，承担无限连带责任；甲方逾期还款，视同甲方违约，需每日加付乙方违约金贰万元整，担保方负有支付违约金的同等义务。合同签订后原告如约履行了自己的义务，第一被告出具借到原告贰仟万元的借据一份。合同到期后，第一被告于2014年7月24日偿还借款5000000元，剩余款项并未如期归还，经原告多次催要，第三被告向原告出具保证书一份，保证于2014年8月29日全部还清本金15000000元、借款利息2100000元，并承诺用其公司及个人全部财产作为清偿该笔债务的保证。此后第一被告又于2014年9月22日偿还借款3500000元。但至起诉之日，剩余借款11500000元及利息仍未得到清偿。特诉至法院，请求：1、判令第一被告返还借款本金11500000元、利息3707333元（2014年7月21日至2015年11月6日，年息24%），支付自2015年11月7日至清偿之日止的利息；2、判令第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。被告韩肖红辩称，1、原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求我方承担保证责任，根据《担保法》第26条，应免除我方的担保责任；2、本案的本金应为11260000元，根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷规定》第27条规定，应以实际出借的金额为本金，利息自实际出借之日起计算。被告一犇公司、李尧经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2014年7月21日，原告悦通商行（出借方、乙方）与被告一犇公司（借款方、甲方）、韩肖红（担保方、丙方）签订借款协议，约定：“1.甲方向乙方借款人民币贰仟万元整（￥20000000.00）。2.借款期限2014年7月21日到2014年7月23日。3.该借款日利率4‰。4.丙方负有担保义务，承担无限连带责任。5.甲方逾期还款，视同甲方违约，需每日加付乙方违约金贰万元整。担保方负有支付违约金的同等义务。甲、丙两方认同并同意乙方在必要时候将该债权转让第三方，便于清偿该款项。……”协议签订当天，被告一犇公司给原告悦通商行出具《借据》，载明：“今借到长安区悦通石材商行（转帐）人民币贰仟万元整（￥20000.000.00）”2014年7月22日，原告悦通商行通过网银行转帐将￥19760000元转入被告一犇公司银行帐户。2014年7月24日，被告一犇公司偿还借款本金5000000元。原告提交一份手写《保证书》，载明:“现我保证偿还长安区悦通石材商行的借款，此项借款从2014年7月21日至2014年8月29日，我保证于2014年8月29日全部还清你方款项共计本金壹仟伍佰万元整，借款利息共计贰佰壹拾万元整。1、我承诺于2014年8月29日二十四点之前将我借你方的上述全部本金及利息共计壹仟柒佰壹拾万元整全部全额归还你方。2、我若未能如期偿还上述借款本金及利息（全部偿还），我承诺将我方公司及个人的全部财产抵押于你方，我方公司的全部机器设备及现已生产的全部机器产品全部抵于你方的相应比例的款项。3、我方承诺保证2014年8月29日之前，在中信银行申请下来的贷款优先偿还你方的款项，若上述中信银行贷款未能优先偿还你方款项，我方承诺承担保证我方借款总额20%的赔偿责任给你方。保证人：李尧”同时在此《保证书》下方有手写内容：“保证2014年8月29日前归还本息，利息数额和王总再行商定。李尧”。《借款协议》下方亦有手写内容：“李尧承诺将本人名下及公司名下所有的财产及房产土地等所有财产净收入抵押于乙方。”2014年9月22日，被告一犇公司偿还借款本金3500000元。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告悦通商行与被告一犇公司、韩肖红签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容中不违反法律、行政法规强制性规定的部分合法有效，各方应予履行。虽原告悦通商行与被告一犇公司在借款协议中约定出借20000000元，但其实际向被告一犇公司转款19760000元，应以其实际转款数额认定为借款本金，被告于借款后分两次偿还部分借款，现尚欠原告借款11260000元，应予返还。原、被告双方在借款协议中就利息及违约金均有约定，但高于国家相关法律法规的强制性规定，原告悦通商行在起诉时主动予以调整，主张按年利率24%计付利息，应予支持。因被告分两次偿还部分欠款，故原告所主张利息应分段计付，即自2014年7月22日至2014年7月24日以19760000元为本金计付利息，自2014年7月25日至2014年9月22日以19760000-5000000=14760000元为本金计付利息，自2014年9月23日以后以14760000-3500000=11260000元为本金计付利息。被告李尧为被告一犇公司法定代表人，其在被告一犇公司借款后给原告出具《保证书》并在《借款协议》下方书写“承诺”，可以认定其同意对该笔借款承担连带保证责任，原告悦通商行主张被告李尧承担连保证责任，本院予以支持。被告韩肖红在《借款协议》中作为担保方签字，应按协议承担连带保证责任，但该协议未约定保证期间，依法应认定保证期间为借款期限届满之日起六个月。因原告悦通商行没有证据证实其在借款期限届满之日起六个月内要求被告韩肖红承担连带保证责任，故被告韩肖红依法应当免除保证责任。被告一犇公司、李尧经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一犇公司于本判决生效后十日内偿还原告悦通商行借款本金11260000元及利息（按年利率24%，自2014年7月22日至2014年7月24日以19760000元为本金计付利息，自2014年7月25日至2014年9月22日以14760000元为本金计付利息，自2014年9月23日至本判决确定的履行之日以11260000元为本金计付利息）；二、被告李尧对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告悦通商行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113044元，减半收取56522元，保全费5000元，均由被告一犇公司、李尧承担（原告悦通商行已预交的案件受理费、保全费不再退回，待二被告履行本判决时一并给付原告悦通商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史化璞二〇一六年十月八日书记员  郑红亚