辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1455号上诉人（原审原告）：李峰，男，1969年3月31日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。法定代理人：李辉（系上诉人妹妹），女，1972年4月21日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马兴骅，大连市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：大连民正金属门窗有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区石门街54号。法定代表人：姜建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虎博，上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婧，上海汉盛（大连）律师事务所律师。上诉人李峰因与被上诉人大连民正金属门窗有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李峰的法定代理人李辉及委托诉讼代理人马兴骅，被上诉人大连民正金属门窗有限公司的委托诉讼代理人赵虎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰上诉请求：1.撤销大连市甘井子区人民法院作出的(2019)辽0211民初10789号民事判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，错误，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。被上诉人没有支付2015年7月1日至2017年6月27日期间的基本工资，加班工资。被上诉人按照最低工资标准支付工资缺乏依据，应当按照社保缴纳基数支付工资。上诉人与大连民正工艺品有限公司至今未解除劳动关系，至今未收到解除劳动合同证明。上诉人与被上诉人于2011年1月1日签订的无固定期限劳动合同，是被上诉人为了骗取税款和享受大连市社会福利企业相关待遇而利用上诉人系智力残疾人而伪造，被上诉人明知上诉人是残疾人，应在签订劳动合同和解除合同时通知监护人，未通知不应发生法律效力。被上诉人提供的考勤表无上诉人签字确认，上诉人不认可。被上诉人提交法院的考勤记录、工资明细表等系伪造。上诉人已提供录音证明2017年4月2日上班。被上诉人向甘井子区人社局移交的上诉人档案只有《劳动合同书》复印件和解除劳动合同证明，上诉人办理不了退休是因被上诉人提供的资料不足，被上诉人应赔偿由此造成的损失。采暖费应属于劳动争议案件管辖范围。丧葬假工资的计算基数应以社保缴纳基数为计算标准。大连民正金属门窗有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已经尽到通知义务并提交相应证据进行佐证，被上诉人提供的考勤表符合法律相关规定，工资明细也是依据法院要求进行提交，被上诉人提供的相关证据以及证明的事实符合客观情况。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。李峰向一审法院起诉请求：判令被告向其支付1.2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间法定节假日加班工资13,721元及拖欠工资的100%的赔偿金13,721元或25%的经济补偿金3430元；2.2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间平时延时加班工资29,124元及拖欠工资的100%的赔偿金29,124元或25%的经济补偿金7281元；3.2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间拖欠的基本工资70,269元及25%的经济补偿金17,567元；4.2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间采暖费2898元；5.原告父亲离世丧葬假工资438元；6.人事档案丢失损失300,000元；7.被告补办人事档案、恢复原状。一审法院认定事实：原告原在被告公司工作，原、被告曾于2011年1月1日签订了无固定期限的书面《劳动合同书》，双方自2011年1月1日起形成无固定期限劳动合同关系，合同约定被告安排原告在塑钢车间的工人岗位从事杂工工作，原告的工资按被告公司的工资分配制度进行确认。2017年5月3日，被告作出《解除劳动合同证明书》，以“劳动者严重违反用人单位规章制度”为由与原告解除了劳动关系，该证明书中记载解除劳动合同的时间为2017年4月27日。2018年3月29日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“沙河口区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付2015年10月1日至2017年6月27日间拖欠法定节假日和平时延时加班工资及每月应随工资发放的取暖费、2015年10月1日至2017年5月22日基本工资和25%的经济补偿金、父亲离世的丧假工资及人事档案丢失损失。沙河口区仲裁委于2018年4月3日作出沙劳人仲不字（2018）第024号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定不服，诉至法院。另查，庭审过程中，被告提供了2015年10月至2017年4月间的考勤记录，被告陈述公司通过打卡的方式记录考勤，考勤记录上记载原告不存在休息日加班的情形。原告对被告提供的考勤记录不予认可，提供了录音两份和相应的文字整理资料及照片打印件，其中标注“2017年4月18日（残疾人）家属会议录音”的文字整理资料中原告陈述涉及其主张加班的部分记载“企（姜卿文）：李峰，为什么你到殡仪馆干绿化有干半天就走了的情况？原告（李峰）：不是干半天活就走了，那天干半天活就走了是因为小卖店说中午没饭，但我是干到下午才走的。企：有饭没饭，这个问题是我给你解决，我给你加钱也行，绿化不能干半天的活，干半天下午去哪了？李：我不是天天干半天活，就那一次半天是因为没有饭，去吃饭了，但也干到下午了。企：你从4月2日去殡仪馆那干绿化的，半天啊？李：没有，那次半天是临时有事。企：你天天都是半天啊？李：每天都是正常上班的。企：设个考勤机啊用不用？李：不是的，真的，天天全天上班”。原告表示录音分别为2017年4月18日被告公司召集参加人家属的会议录音及2019年6月19日原告法定代理人与被告公司员工即原告的同事张大勇（音）父母的录音，被告公司的企业会议中提及4月2日为休息日原告在工作，被告欲为原告设立考勤机，且张大勇（音）的父母亦陈述原告存在加班，可以证实被告公司提供的考勤记录不真实。同时，原告表示其提供的照片为被告公司的原设计杨长林（音）的求职简历和被告公司的企业征信信息资料，从上述照片记载的内容反映出被告公司做了大量的工程项目，原告等员工进行大量加班存在客观必要。被告对原告提供的上述证据均不予认可，被告表示原告一直通过打卡考勤进行考勤，其所陈述的设立考勤机系为设立更为先进的考勤机，而不能理解为公司不存在打卡考勤。又查，2015年10月至2017年4月间，被告按大连市最低工资标准向原告支付了工资，其中，原告的父亲在2015年12月8日过世，原告可享有一至三天的婚丧假，被告在2015年12月向原告支付的工资中存在扣款300元。庭审过程中，原告陈述被告应按其缴纳社会保险费的基数向其支付工资，即2016年6月前每月为3,181元，2016年7月后为3,470元，被告应将不足额的部分补齐。被告对原告陈述的内容不予认可，被告表示已经足额向原告支付了工资，不存在拖欠原告工资的情形，且原告在2015年12月已经休过婚丧假，被告无需再向其支付丧葬工资。再查，原告在庭审过程中提供《用人单位移交档案缺少材料通知单》和原告档案资料照片，原告陈述被告向有关部门提交的其人事档案中仅有《劳动合同书》和《解除劳动合同证明书》，非完整的人事档案，原告要求被告向其支付丢失档案的损失，包括按每月3470元的标准支付至诉讼时22个月的工资、将来办理退休时损失200,000元及精神损害抚慰金23,660元，共计300,000元，并当庭增加诉讼请求要求被告补办档案恢复原状。被告表示原告入职时未向公司移交人事档案，公司不存在将其档案丢失的事实。庭审过程中，原告明确其各项诉讼请求涉及的起算时间为2015年7月1日。一审法院认为，关于原告要求被告向其支付2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间法定节假日加班工资13,721元及拖欠工资的100%的赔偿金13,721元或25%的经济补偿金3430元和2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间平时延时加班工资29,124元及拖欠工资的100%的赔偿金29,124元或25%的经济补偿金7281元的两项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定的内容，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案庭审过程中被告提供的考勤记录记载原告无加班情形，原告不认可考勤记录的真实性，提供了两份录音和照片若干，但一审法院对原告提供的录音及照片均不予采信，理由如下：第一，原告提供的照片为证实被告公司做了大量项目工作，但被告公司是否做了大量项目工作与原告是否进行了加班不具备必然的因果关系；第二，原告提供的其与张大勇（音）的父母录音为证人证言，证人未到庭，且此单一的证人证言无其他证据进行佐证；第三，2017年4月18日被告召开的会议录音，录音中仅表示为原告自2017年4月2日从事绿化工作，并非是认可原告在2017年4月2日存在加班事实。而所提及的设立考勤机，被告已经做出解释为是指设立更为先进的打卡机记录考勤，不能因此即否认被告公司的考勤方式及考勤记录的真实性。综上所述，原告在被告已经提供了考勤记录的情况下，未提供充分的证据证实考勤记录非真实且原告存在加班的事实。故原告的该项诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告向其支付2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间拖欠的基本工资70,269元及25%的经济补偿金17,567元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定的内容，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，用人单位支付劳动者的工资不低于当地最低工资标准。本案中，原告要求被告按其社会保险缴费基数确认其工资数额，要求被告向其补发工资，但被告一直按大连市最低工资标准向原告支付工资，原告亦实际领取，工作期间，其本人及监护人均未向被告提出过异议，系认定为双方达成一致，且该工资标准不低于大连市最低工资标准，原告要求被告补齐工资无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。关于原告要求被告向其支付其父亲离世丧葬假工资438元的诉讼请求。原告的父亲于2015年12月8日过世，原告可享受3天的婚丧假，被告庭审过程中未提供证实原告已经享受了上述假期，却在当月扣发了原告300元工资未作出合理说明，故一审法院认定被告应向原告支付丧葬假工资，数额为179.31元（1300元/月÷21.75天×3天）。关于原告要求被告向其支付2015年10月1日（后明确为2015年7月1日）至2017年6月27日间采暖费2898元的诉讼请求。因原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院在本案中不予处理。关于原告要求被告为其补办档案恢复原状及赔偿其损失300,000元的诉讼请求。本案中，原告要求被告赔偿因其档案丢失产生的损失，但原告在庭审过程中未提供证据证实被告掌握其档案并将其丢失的事实，且原告主张的损失亦未实际发生，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。至于其要求被告补办档案恢复原状的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院在本案中亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大连民正金属门窗有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付原告李峰丧葬假工资179.31元。二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如未按判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担5元。本案二审期间，李峰和大连民正金属门窗有限公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于李峰主张的大连民正金属门窗有限公司向其支付2015年7月1日至2017年6月27日法定节假日加班工资、平时延时加班工资及拖欠工资100%赔偿金或25%经济补偿金两项上诉请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李峰提供的证据不能充分证明其主张的存在法定节假日加班和工作日延时加班的事实。大连民正金属门窗有限公司提供的考勤记录上记载李峰不存在加班的情形，李峰不认可考勤记录的真实性，但未能提供充分证据否定该证据的真实性。一审法院对李峰的该两项诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以维持。关于李峰上诉主张的大连民正金属门窗有限公司向其支付2015年7月1日-2017年6月27日拖欠的基本工资70,269元及拖欠基本工资25%经济补偿金17,567元，根据李峰的工资表及工资卡银行流水，大连民正金属门窗有限公司向其支付的工资不低于大连市最低工资标准，不违反法律规定。李峰上诉主张按照社保缴费基数确定其工资标准向其补发工资，没有事实与法律依据。对其该项上诉请求，本院不予支持。关于李峰上诉主张的大连民正金属门窗有限公司向其支付2015年7月1日至2017年6月27日的取暖费2898元，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本案中不予处理。关于李峰上诉主张丧葬假工资的计算基数应以社保缴纳基数为标准计算问题，根据相关法律规定，企业可以根据具体情况酌情给予职工1-3天丧葬假，丧葬假期间企业应按劳动合同约定的标准支付劳动者工资。一审法院判决大连民正金属门窗有限公司按双方合同约定的工资标准向李峰支付丧葬假工资179.31元（1300元/月÷21.75天×3天），符合法律规定，本院予以维持。关于李峰上诉主张的大连民正金属门窗有限公司补办人事档案，恢复原状及赔偿其人事档案丢失损失300,000元，按照相关规定，私营、民营企业无权管理员工的人事档案，李峰未提供证据证实大连民正金属门窗有限公司掌握其人事档案并将档案丢失的事实，故其上诉请求赔偿其人事档案丢失损失，无事实和法律依据。关于李峰上诉请求大连民正金属门窗有限公司补办人事档案、恢复原状，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本案中不予处理。综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  于晓梅审判员  宁 宁二〇二一年五月七日书记员  张 鑫附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。