wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10233号原告：恒为科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冠辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢恬，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海山牡泽牡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：郑骊，男，该公司员工。原告恒为科技(上海)股份有限公司与被告上海山牡泽牡网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告恒为科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人李冠辉、谢恬，被告上海山牡泽牡网络科技有限公司的委托诉讼代理人郑骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒为科技(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备货款人民币(币种下同)30万元；2、被告向原告赔偿货款利息损失，计算方式为以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日起算至本案判决生效之日止；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告(原公司名称上海恒为信息科技有限公司)与被告签订了订单编号为HW-SMZM-XXXXXXX的《协议转换设备采购订单》，该采购单约定被告向原告采购设备，订单总金额90万元，交货后一周内被告向原告支付总金额20%的货款，余款于设备到货后半年内支付。2013年12月20日，原告将设备全部交付于被告，被告人员在送货单上签字确认。此后，原告依约向被告开具了设备发票并及时提供了售后服务，被告对设备及售后服务满意并于2013年12月26日支付了前期20%的货款，但并未按时支付尾款。此后，原告还与被告签订了两份采购单，原告依约提供了设备及售后服务，但被告仍仅向原告地付了前期20%款项，余款未付。2014年10月31日，原告向被告发出对账函，被告于2014年11月26日确认欠付原告所有设备货款金额合计971,900元，并于2014年12月29日、2015年6月30日分别向原告作出《付款承诺函》，承诺将限期还款并确认原告提供的所有设备均已收到且运行良好稳定。之后，经原告多次催讨，被告陆续向原告支付了共计671,900元货款，但仍欠原告30万元未付。原告书面催款未果，故提起诉讼。被告上海山牡泽牡网络科技有限公司辩称，欠款金额30万元是对的，但因为设备不是被告自己使用的，被告的客户在使用中发生各种问题，被告要求原告解决，但原告以货款未付清为由不予处理。因原告未处理剩余问题，导致被告未能付清余款，故被告不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、增值税专用发票、对账函、付款承诺函、银行付款明细、催款通知书、律师函、企业名称准予变更登记通知书等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2013年12月11日，被告为采购方、原告为供应方共同签订一份编号为HW-SMZM-XXXXXXX的《协议转换设备采购订单》，约定被告向原告采购一批设备，订单总金额90万元，交货日期为2013年12月17日前，交货后一周内支付订单金额的20%，余款在设备到货后半年内支付。落款处分别加盖被告公章和原告合同专用章。2013年12月，原告向被告供货并开具全额增值税专用发票。2014年10月底，原告向被告发出一份《对账函》，主要内容为：“截止2014年10月31日被告欠原告应付账款971,900元。”被告在数据证明无误处盖章确认，落款日期2014年11月26日。该对账函后附欠款明细表中包括编号XXXXXXX合同项下应付款72万元(应到账日期2013年12月20日)，编号XXXXXXX合同项下应付款89,600元(应到账日期2013年9月27日)，编号XXXXXXX合同项下应付款44,800元(应到账日期2013年12月27日)，编号XXXXXXX合同项下应付款117,500元(应到账日期2014年12月12日)。2014年12月29日，被告向原告出具一份《付款承诺函》，内容为：“截止2014年12月3日，被告总欠原告货款共计971,900元，现制定以下还款计划：1、2014年12月31日前，被告还款251,900元；2、2015年2月15日前，被告还款36万元，2015年4月31日前，被告将剩余货款36万元(还清)。另外，原告提供给被告的所有设备，被告都已经收到，并且已经上线使用，设备运行稳定、良好。”落款处由郑骊签名并加盖被告公章。2015年6月30日，被告向原告出具一份《付款承诺函》，内容为：“截止2015年6月18日，被告总共欠原告共计36万元，现制定以下还款计划：2015年9月30日前，被告将剩余货款36万元全部以电汇形式归还给原告。另外，原告提供给被告的所有设备，被告都已经收到，并且已经上线使用，设备运行稳定、良好。”落款处由郑骊签名并加盖被告公章。2015年12月31日，原告向被告发出一份《对账函》，主要内容为：“截止2015年12月30日被告欠原告应付账款30万元。”被告在数据证明无误处盖章确认，落款日期2016年1月11日。另查明，2014年11月21日，原告企业名称由上海恒为信息科技有限公司变更为恒为科技(上海)股份有限公司。本院认为，原、被告之间的设备采购订单确认了双方之间的买卖合同关系，被告确认收到原告全部供货，与原告数次对账确认欠款金额，但至今尚欠原告货款30万元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担逾期付款违约责任。根据原告提供被告于2014年11月26日盖章确认的对账函附表内容可知，原告主张的未付货款包括4份采购订单的尾款，但原告在本案中仅提供了最早的一份订单，且原告未能提供有效证据证明原告向被告交付货物的确切日期，故原告主张自2014年6月26日起算逾期付款利息依据不足。鉴于上述经原、被告双方确认的对账函附表中记载最后一份订单应付款日期为2014年12月12日，被告应向原告支付逾期付款利息的起算日期应调整为2014年12月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海山牡泽牡网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒为科技(上海)股份有限公司支付货款30万元；二、被告上海山牡泽牡网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒为科技(上海)股份有限公司支付以30万元为基数，自2014年12月13日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,951.47元、财产保全费2,054.31元，合计5,005.78元，由被告上海山牡泽牡网络科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告恒为科技(上海)股份有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年十月二十四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71299号原告：上海永某通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区城西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男，该公司工作人员。被告：潘峰，男，1993年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇新星村胡家宅XXX号。委托诉讼代理人：吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。原告上海永某通讯设备有限公司与被告潘峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海永某通讯设备有限公司的委托诉讼代理人虞龙波以及被告潘峰的委托诉讼代理人吴雪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永某通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告一次性伤残补助金人民币31,168元；2、判令原告无需支付被告一次性医疗补助金28,152元；3、判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金28,152元；4、判令原告无需支付被告鉴定费350元。事实和理由：被告2013年1月14日入职原告处，2013年4月30日提出辞职。因被告在该期间并未向公司提及工伤事故，原告也不知晓，后被告于2016年1月提起仲裁，原告得知此事后，配合被告进行工伤理赔事宜，但因签署的劳动合同以及工伤认定用人单位均为原告，而工资及社保均由永某(中国)电器销售有限公司支付。实际两家公司均属一家，但社保部门不予理赔。原告认为，被告已经缴纳社会保险，故其中伤残补助金、医疗补助金、鉴定费应由社保部门承担。同时，被告发生工伤事故后，并未告知原告，原告直至2016年1月才知晓此事，原告不存在不配合办理工伤理赔的故意，故无法办理工伤理赔的责任并非全在原告。被告潘峰辩称，被告发生工伤后，一直积极与原告联系，但原告不予配合办理相关手续，被告只能自己办理工伤手续。现无法办理工伤理赔的原因为社保缴纳单位与实际用工单位并不一致，与被告无关，故相应责任应由原告承担，原告应依法支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，双方曾签订了期限自2013年1月14日至2018年3月31日的劳动合同。2013年4月19日，被告在上班途中发生交通事故，2014年6月20日经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月7日经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级，该工伤认定书以及鉴定结论书中用人单位均为原告。被告为工伤认定支付鉴定费350元。2013年4月11日被告申请辞职，同年4月30日，被告离职。2016年1月26日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、支付一次性伤残补助金31,168元；2、支付一次性工伤医疗补助金32,706元；3、支付一次性伤残就业补助金32,706元；4、支付鉴定费350元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金31,168元；2、原告支付被告一次性医疗补助金28,152元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金28,152元；4、原告支付被告鉴定费350元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2013年1月14日原告为被告办理了招工手续，2013年4月30日原告为被告办理了退工手续。2、被告的社会保险账户于2013年1月15日转入永某(中国)电器销售有限公司，于2013年5月8日转出，期间由永某(中国)电器销售有限公司为被告缴纳社会保险。3、上海市社会保险事业管理中心于2016年6月23日出具的办理情况回执显示：被告的工伤保险理赔申请被认为不符合办理条件，不能办理。审理中，1、双方确认工伤保险理赔无法办理的原因系社保缴费单位与实际用工单位不符。2、原、被告表示，如原告需支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，双方对仲裁裁决数额均无异议。本院认为，根据规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。XXX伤残的，为9个月工伤人员本人工资。劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，分别为6个月上年度全市职工月平均工资。另根据规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。本案中，被告系与原告存在劳动关系，然被告缴纳社会保险的单位为案外人永某(中国)电器销售有限公司，现因社会保险缴费单位与实际用工单位不一致导致相关部门拒绝被告的工伤理赔申请，故由此导致的法律责任应由原告承担，故原告应支付被告一次性伤残补助金以及鉴定费。同时，因双方劳动关系已于2013年4月30日解除，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。因双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费金额均无异议，故原告应支付被告一次性伤残补助金31,168元、一次性医疗补助金28,152元、一次性伤残就业补助金28,152元、鉴定费350元。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、原告上海永某通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘峰一次性伤残补助金31,168元；二、原告上海永某通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘峰一次性医疗补助金28,152元；三、原告上海永某通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘峰一次性伤残就业补助金28,152元；四、原告上海永某通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘峰鉴定费350元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月二十八日书记员  单沁附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0791财保95号申请人：孙网明，男，1972年9月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师。被申请人：田军，男，1963年2月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人孙网明于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田军名下位于张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园小区16号楼404室房屋一套（产权证号：00××72）予以保全。申请人孙网明以韩中伏名下位于张家口市桥西区西坝岗44号楼1单元101室楼房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田军名下位于张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园小区16号楼404室房屋（产权证号：00××72）的相关产权手续，期限为2016年10月19日至2019年10月18日。查封期间不得转让、变卖及进行其他处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 俊二〇一六年十月十九日书记员 丁笑尘
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初320号原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。负责人：龙伟华。住址：景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。被告：陈兴登，男，生于1969年4月13日，汉族，系景东彝族自治县人，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告陈兴登物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，因被告已交清物业费用，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取后应收25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。本裁定书送达后即生效。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十月十四日书记员  刘川渝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29736号原告：上海共惠置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋鹏翔，董事长。委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。被告：谢贵忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海共惠置业有限公司(以下简称共惠公司)与被告谢贵忠占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金鸿权、被告谢贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢贵忠迁出上海市徐汇区延庆路XXX号底层；2.判令谢贵忠从2016年6月1日起，按每日400元标准，承担房屋使用费直至房屋归还日止；3.本案诉讼费由谢贵忠承担。诉讼过程中，共惠公司调整第二项诉请使用费的计算标准：按照每月4,800元计算。事实和理由：2015年9月28日，共惠公司曾与谢贵忠签署《房屋租赁合同》，共惠公司将上海市延庆路XXX号底层(以下简称系争房屋)租赁给谢贵忠使用，每月租金4,800元，租期从2015年10月1日至2016年3月31日止。合同到期后，谢贵忠于2016年4月30日将房屋归还共惠公司，并与共惠公司指定的装修人员签署《房屋移交单》。2016年6月1日，谢贵忠突然强行进入共惠公司已经收回的系争房屋，强占房屋不走。共惠公司报警无果，故诉至法院。谢贵忠辩称，不同意共惠公司诉请。共惠公司与谢贵忠合作23年，这次延庆路整治，共惠公司在电话里答应给谢贵忠一定补偿，所以谢贵忠在2016年4月30日第一个搬出来。等了一个月，共惠公司并没有补偿，故2016年6月1日，谢贵忠又搬进系争房屋，至今还在系争房屋内居住。如果共惠公司不给谢贵忠补偿，谢贵忠不会搬出系争房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，共惠公司作为出租方(甲方)与谢贵忠作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市徐汇区延庆路XXX号底层房屋出租给乙方使用，租赁期自2015年10月1日起至2016年3月31日止。每月租金4,800元。租赁期满，甲方有权收回房屋。双方确认，乙方在返还该房屋时不再恢复原装修，为此，乙方承诺：“乙方在该房屋内所做的固定装修，包括搭建的建构筑物、装潢、装饰、房屋设施等不再拆除，并在本合同期满终止或提前终止时无偿归甲方所有，甲方不支付任何补偿费用。……”。2016年4月30日，谢贵忠将系争房屋交还共惠公司。2016年6月1日，谢贵忠又搬入系争房屋。同日，共惠公司报警，民警到场调解。另查明，案外人上海徐房(集团)有限公司作为出租人(甲方)与案外人上海市徐汇区商业生活服务有限公司作为承租人(乙方)签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限2013年10月1日至2018年9月30日。2015年9月27日，案外人上海市徐汇区商业生活服务有限公司向共惠公司出具委托书，主要内容为：根据上级上海新徐汇集团有限公司的安排，位于延庆路XXX号底层的房屋，特委托你公司代为出租、签署房屋租赁合同、收回房屋。在房屋出租期间，行使与房屋租赁相关的其他一切民事权力。本委托书直至本公司书面通知撤销委托为止。审理中，共惠公司表示谢贵忠强行进入系争房屋与房屋租赁合同没有关联，2016年4月30日，双方的房屋租赁合同已经全部履行完毕，租赁合同关系结束。2016年6月1日，谢贵忠强占系争房屋是侵权行为，因双方有租赁关系，故参照前租赁合同，按照每月4,800元计算使用费。谢贵忠对于2016年4月30日房屋租赁合同已经全部履行完毕并无异议。上述事实，除有当事人陈述外、另有房屋租赁合同、房屋移交单、报警回执单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，物权法规定占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据查明事实，共惠公司通过委托取得对系争房屋代为出租、签署房屋租赁合同、收回房屋等权利，故共惠公司作为系争房屋的占有人有权向谢贵忠主张权利，共惠公司在本案中主体适格。共惠公司与谢贵忠均已确认双方之间房屋租赁合同关系在2016年4月30日已经完全履行完毕，故在2016年4月30日之后，谢贵忠在系争房屋中已不享有使用权，无权继续占有、使用系争房屋。谢贵忠在2016年6月1日搬入系争房屋的行为，显然并无合同及法律依据，共惠公司要求谢贵忠迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于谢贵忠主张共惠公司承诺给其补偿的意见，未能提供充分证据证明，本院不予采信。谢贵忠无理占用系争房屋，共惠公司据此参照房屋租赁合同约定的月租金4,800元的标准主张自2016年6月1日起至实际搬出之日止的房屋使用费，于法不悖，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、谢贵忠于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区延庆路XXX号底层房屋；二、谢贵忠于本判决生效之日起十日内向上海共惠置业有限公司支付自2016年6月1日起至实际搬出之日止的房屋使用费，按每月4,800元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由谢贵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 庆二〇一六年十月二十七日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民商初字第2101号原告贵州众佳和力建材有限公司，地址贵阳市云岩区普天社区茶园村。法定代表人陈朋，职务董事长。委托代理人丁朝刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良。委托代理人邢连斌，贵州华盾律师事务所律师。原告贵州众佳和力建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁朝刚、被告的委托代理人邢连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州众佳和力建材有限公司诉称：被告中太建设集团股份有限公司承建了位于贵阳市XXXX的XXX城8号楼工程，原告与被告及广东电白建筑工程总公司签订了XXX城6号8号楼工程的《贵阳市预拌混凝土买卖合同》，原告于2010年6月至2012年6月期间向被告供应混凝土，总价款18312924.35元，之后被告委托雪英与原告于2014年3月24日办理完毕XXX城6号8号楼工程全部结算，被告向原告支付了部分货款，至今尚欠486779.73元未付。综上，原告与被告签订的合同合法有效，被告不履行合同约定的付款义务已构成违约，应向原告履行支付义务并支付所欠货款的同期银行贷款利息。为此，诉请：1、被告支付原告货款486779.73元，并从2013年6月6日起至付清之日同期银行贷款利率四倍计算违约利息；2、诉讼费由被告承担。被告中太建设集团股份有限公司辩称，双方之间的合同是无效合同，所有合同都是雪英签的，原告与被告签订的合同约定的违约金按千分之三计算过高，请求按同期贷款利率增加百分之三十支付违约金。经审理查明，2010年5月1日，原告（乙方、卖方）与被告中太建设集团股份有限公司（甲方、买方、8号楼）及茂名市电白建筑工程总公司（甲方、买方、6号楼）签订《贵阳市预拌混凝土买卖合同》，工程名称为贵阳市XXX城6号8号楼，工程地点为贵阳市小关猫冲，每月所浇注混凝土以当月贵州省建设厅总价中心所发布的《工程造价信息》下浮5%为结算价，执行税前价，在原告价格优惠15元/㎡。每月十日前支付上月浇筑量的货款80%以上。甲方未按约定支付砼款，乙方有权暂停供应，甲方承担由此给乙方造成的经济损失并向乙方支付应付砼款的同期银行贷款利息，及每日按3‰支付乙方违约金。合同签署页甲方处有“中太建设集团股份有限公司XXX城项目部”“茂名市电白建筑工程总公司XXX城项目部专用章”印章、及“雪英”签字，乙方处有“贵州众佳和力建材有限公司合同专用章”“贵州众佳和力建材有限公司金阳分公司”印章。2014年3月24日，雪英代表被告中太建设集团股份有限公司与原告进行结算，确认8号楼商品砼结算金额为8976779.73元。庭审中原告自认上述结算后收到部分货款，尚欠货款为486779.73元。上述事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贵阳市预拌混凝土买卖合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方当事人均应按合同约定履行自己义务。关于被告认为合同无效的意见，首先，合同甲方处有“中太建设集团股份有限公司XXX城项目部”“茂名市电白建筑工程总公司XXX城项目部专用章”印章、及“雪英”签字，所以原告有理由相信雪英有权代表中太建设集团股份有限公司、及茂名市电白建筑工程总公司与其签订该合同，而且雪英代理行为的效力涵盖该合同的履行全过程；至于雪英同时代理两个法人主体，因合同首页明确了买受人的接收原告供货的地点不同，而其他的合同权利、义务均相同，所以不存在损害被代理人利益的情况存在。因此，雪英在《贵阳XXX城6#、8#楼商品砼结算汇总表》中的确认供货金额的行为属于代理行为，被代理人对代理人的行为，承担法律责任，所以被告应支付原告货款486779.73元，故本院对该诉请予以支持。被告未按合同约定及时支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任，但是双方合同中约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的损失属于资金的利息损失，故参考民间借贷利息计算的有关规定，将其计算标准调整为年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司与本判决生效之日起十日内给付原告贵州众佳和力建材有限公司货款486779.73元及相应利息（利息以所欠货款为基数自2013年6月6日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39201元由原告负担26801，由被告负担12400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十月三十一日书 记 员  田 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65864号之一原告：三菱商事(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验去台中南路XXX号新贸楼312室。法定代表人：平井康光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵强，上海里兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱奇峰，上海里兆律师事务所律师。被告：上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴金龙。本院受理原告三菱商事(上海)有限公司与被告上海通冷包装材料有限公司、上海通冷挤出机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海通冷包装材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，本案的抵押物在上海市松江区，涉案合同亦在上海市松江区签订，故本案应移送至上海市松江区人民法院处理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。经本院初步审查，本案系因当事人履行买卖合同发生的纠纷。在原告与被告上海通冷包装材料有限公司签订的《售货基本合同》第十二条约定：“本合同受中华人民共和国法律管辖。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应向卖方住所地有管辖权的人民法院起诉。”在作为《售货基本合同》的从合同《最高额动产抵押合同》第十一条约定：“凡因本合同引起的或与该等合同有关的任何争议，本合同当事各方应本着诚实信用，公平合理的原则协商解决；协商不成的，提交乙方所在人民法院进行诉讼。”在上述《售货基本合同》和《最高额动产抵押合同》首部列明的“卖方”和“乙方”均为本案的原告，而原告的住所地为中国(上海)自由贸易实验去台中南路XXX号新贸楼312室，位于上海市浦东新区，属于本院管辖区域，原告就履行上述协议而发生的纠纷，向本院提起诉讼，于法有据。故被告上海通冷包装材料有限公司的管辖权异议理由不能成立。本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海通冷包装材料有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海通冷包装材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  朱 俊人民陪审员  周志勇二〇一六年十月十一日书 记 员  胡 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民初67号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师助理。被告：河源市源城区小萍果通讯店，经营场所：河源市区高新技术开发区兴业大道东边、科五路北边万绿商业广场A01号。经营者：邝少委。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告河源市源城区中山路盈信通讯店（以下简称盈信通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文宏，被告的经营者邝少委到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。2015年12月16日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告停止销售侵犯原告享有的第8911270号“”注册商标的商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：（一）答辩人无主观侵权过错，不应当承担赔偿责任。答辩人不知道涉案产品是涉嫌侵权的产品，主观上不存在过错，不应当承担赔偿责任。（二）被答辩人诉请答辩人赔偿经济损失30000元没有任何依据。第一，被答辩人请求赔偿30000元经济损失没有提供任何证据证明其诉赔的数额是如何计算而来，应对自己的主张承担举证不能的法律后果，故不应得到支持。第二，《商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。因此，即使答辩人真若构成被答辩人认为的销售侵犯其商标专用权的商品，答辩人的侵权所得利益也是极少的，但被答辩人却漫天要价30000元的赔偿数额，完全是无理的要求。经审理查明：原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日注册成立，2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类）电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止）。2015年12月16日，河源市工商行政管理局高新区分局在被告的经营场所中扣押了涉案侵权产品小米电池（BM20）3个、小米电池（BM42）3个，小米电池（BM45）1个，小米电池（BM44）1个，小米电池（BM41）1个，小米多彩电源适配器4个，并于2016年3月17日作出高工商处字[2016]第02号行政处罚决定书，对被告销售侵犯小米公司注册商标专用权的产品行为作出如下处罚：一、没收侵犯注册商标专用权产品13件；二、罚款人民币1000元。另查明，河源市源城区中山路盈信通讯店的注册日期是2015年5月15日，类型属于个体户，组成形式是个人经营，经营范围：手机及零配件零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）以上事实有相关商标注册证书、公证书、相关（场所、设施、财物）清单、行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，本案属侵害商标权纠纷，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案原告享有“”注册商标专用权，被告在未经原告的许可和同意下，擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告抗辩其合法取得未能提供证据予以证明，本院对该理由不予采纳。另，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元，本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括合理支出费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区小萍果通讯店于判决生效后立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标的商品；二、被告河源市源城区小萍果通讯店于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元（包括合理支出费用）。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担200元。原告多预交的案件受理费200元，由被告在履行本判决指定的金钱给付义务时直接付给原告，本院不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初10828号原告：张惠根，男，1952年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：朱汉青，男，1969年2月14日生，汉族，住江苏省东台市。被告：曹翠梅，女，1965年3月13日生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告张惠根与被告朱汉青、被告曹翠梅间股权转让纠纷一案中，被告朱汉青、被告曹翠梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：2011年，被告朱汉青与原告张惠根签订股权转让协议全资购买原告张惠根所有的江苏东台民新包装材料有限公司后，一直居住在东台市机械电子工业园区(迎宾南路)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告朱汉青、被告曹翠梅户籍地及经常居住地均在江苏省东台市，且本案合同实际履行地也在江苏省东台市，故申请将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，亦属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告认为两被告经常居住地位于上海市嘉定区百安公路XXX弄XXX号，以此作为本案管辖依据向本院提起诉讼，并提供了上海市公安局嘉定分局外冈派出所出具的相关材料为证。针对原告提供的上述证明材料，两被告向本院提供了其户籍所在地的公安机关出具的居住证明材料予以反驳。针对同一待证事实双方分别提供了证明内容截然不同的材料，本院难以就两被告的经常居住地予以认定。在两被告经常居住地不明的情况下应以两被告户籍所在地法院即江苏省东台市人民法院作为本案的管辖法院，故本院对本案并无管辖权，本案应移送江苏省东台市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款条之规定，裁定如下：被告朱汉青、被告曹翠梅对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一六年十月二十一日书记员  顾梦迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22834号原告：刘柯言，女，1990年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：胡庆华。被告：陈国宁，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：上海创影文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国宁。被告：上海创影艺术制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅洪时。原告刘柯言与被告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)、陈国宁、上海创影文化传播有限公司(以下简称创影文化公司)、上海创影艺术制作有限公司(以下简称创影艺术公司)案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令原告对位于上海市徐汇区零陵路631B室房屋(以下简称涉案房屋)享有使用权。事实和理由：原先创影文化公司、创影艺术公司和原告签订《模特及公关服务合同》，由原告提供模特供创影文化公司、创影艺术公司使用，创影文化公司、创影艺术公司向原告支付相应报酬。但因创影文化公司、创影艺术公司拖欠原告报酬，故创影文化公司、创影艺术公司的老板陈国宁就将其自有的涉案房屋出租给原告使用。原告在租赁使用涉案房屋期间发现涉案房屋因陈国宁与民生银行上海分行之间的诉讼纠纷已进入执行拍卖程序，但执行拍卖公告中未提到原告的租赁情况。原告担心涉案房屋被拍卖后，买受人届时会以拍卖公告中未提到租约、从而怀疑原告租赁的真实性，进而影响原告的合法权益。故原告无奈只能提起前述诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而所谓的事实、理由是指原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议的事实。现根据原告陈述，原告所谓的租赁权益实际尚未受到侵害，亦未与他人发生民事争议之事实，故目前原告的起诉并不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘柯言的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林霞代理审判员  张莉人民陪审员  尹萍二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24867号原告：郏爱微，女，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓茂，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告郏爱微与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告郏爱微的委托诉讼代理人俞杰、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏爱微向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2016年9月30日拖欠的租金42,740元；2、判决被告支付违约金25,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺的产权人，2007年5月23日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海春申汽配市场有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年5月23日，原告郏爱微作为出租方与被告上海春申汽配市场有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的68.8/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2015年7月至2016年9月30日期间的租金42,740元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告郏爱微与被告上海春申汽配市场有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金为25,000元，本院综合被告的违约事实及其他相关情况，酌情确定为20,000元，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郏爱微租金42,740元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郏爱微违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.75元，由原告郏爱微负担56.45元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担690.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  缪丽丽附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初7730号原告：吴晓康，男，1968年1月12日出生，汉族，住上海市。原告：王迪，女，1973年12月3日出生，汉族，住上海市。以上两原告共同的委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告：仇青峰，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市，现住上海市。原告吴晓康、王迪与被告仇青峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘志宏独任审判，于2016年6月14日、10月11日公开开庭进行了审理。原告吴晓康、王迪的委托诉讼代理人魏增明，被告仇青峰到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签署的《房屋租赁合同》解除；2.判令被告立即返还两原告房屋；3、被告返还两原告房屋内的家具及家用电器；4、被告按照租金标准支付两原告2016年7月9日起至房屋实际返还之日止的租金或房屋使用费。事实和理由：2016年3月28日，原告吴晓康与被告签署《房屋租赁合同》，约定，由被告承租两原告所有的坐落于上海市静安区余姚路XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2016年4月8日至2018年4月8日止，月租金为人民币(以下币种均为人民币)5,800元。合同签订后，被告私自将房屋对外转租，故两原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，没有将系争房屋转租，也未违反合同的约定，故不同意两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为两原告。2016年3月28日，原告吴晓康与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定，原告吴晓康将系争房屋出租给被告，租赁期限自2016年4月8日至2018年4月8日，租赁期限为24个月；月租金为5,800元，押金为5,800元，支付方式为付三押一，租金每三个月支付一次，被告必须在每次支付前的七日支付给原告吴晓康；被告未征得原告吴晓康书面同意不得转租；被告必须按时交付房租，如超过五天未付并未征得原告吴晓康的同意作为违约，原告吴晓康有权终止合同，押金不作退还。合同签订后，原告吴晓康向被告交付了房屋以及屋内的物品和设备，被告则向原告吴晓康支付了押金5,800元，并支付租金至2016年7月8日。原告于庭审中提供了上海市静安区曹家渡街道姚西社区居民委员会出具的《证明》、上海市静安区人民政府曹家渡街道办事处的信访答复，欲证明被告存在转租行为，但被告予以否认。又查，被告自2016年7月9日起未支付租金，拒付租金的理由是两原告擅自提起诉讼。经本院释明后，被告坚持己见。两原告随后于2016年9月7日通过快递及在租赁房屋门口张贴通知的方式告知被告，因被告未付租金，双方的租赁合同于2016年7月26日起解除。审理中，两原告表示已收取的押金5,800元折抵被告的欠租，被告表示《房屋租赁合同》所附的财产清单中的财产均在被告处，租赁合同解除的话，愿意按照清单一并返还。上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知》、快递查询、照片以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告王迪并非是合同的签约主体，《房屋租赁合同》的签约方为原告吴晓康与被告仇青峰。原告吴晓康与被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。支付租金是承租人基本的合同义务。被告自2016年7月9日起未按约支付租金，构成根本性违约，原告吴晓康有权解除租赁合同，但应当通知被告。租赁合同自通知到达对方时解除。原告吴晓康于2016年9月7日向被告送达了解除合同的通知，故租赁合同于2016年9月7日解除。合同解除后，被告应当及时搬离租赁房屋，并将房屋交还原告吴晓康。关于原告吴晓康要求被告按租赁合同所列财产清单返还房屋内的设备及物品的诉请，不违反相关法律的规定，被告也表示上述财产均在被告处，同意在合同解除后一并返还，故本院予以支持。由于被告继续占用系争房屋,造成原告吴晓康经济损失，被告应当支付原告吴晓康自2016年7月9日起至实际搬离之日止的租金或房屋使用费。租赁合同解除后，原告愿意退还被告押金5,800元，并无不当，该款与被告应支付原告费用相抵。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告吴晓康与被告仇青峰签订的《房屋租赁合同》于2016年9月7日起解除；二、被告仇青峰应于本判决生效之日起十日内腾空搬出上海市静安区余姚路XXX号XXX室房屋，将上述房屋归还原告吴晓康；三、被告仇青峰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓康在上海市静安区余姚路XXX号XXX室房屋内的物品及设备(详见《房屋租赁合同》)；四、被告仇青峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓康自2016年7月9日至2016年9月7日止的租金11,600元，并自2016年9月8日起按月租金5,800元的标准支付原告吴晓康至实际搬出之日止的房屋使用费(原告吴晓康收取的租赁押金5,800元与被告仇青峰应付款项折抵)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取，计160元，由被告仇青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一六年十月十八日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20516号原告：张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。被告：李少妮，女，地址广东省揭阳市普宁市，原告张文利诉被告李少妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告张文利的委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告李少妮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告退还购物款1020元，并赔偿3060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告以淘宝帐号“kkkwwwnnnkk8”在被告注册且经营的淘宝店铺“哎美依”（旺旺名：“李少妮168”）处,购买了12瓶咽喉炎散，总货款为1020元，被告包邮用中通快递发货，快递单号75113679374158。双方交易订单号：283061859683228538。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年12月3日，原告使用淘宝账号“kkkwwwnnnk8”在被告淘宝店铺“哎美依”（旺旺名：“李少妮168”）处,购买了12瓶咽喉炎散，总货款1020元，订单号283061859683228538，支付宝交易号为2018120322001104075440699897。产品的外包装标注“咽喉炎散”，配方：麦冬、石斛、桔梗、南沙参、玄参百合、五味子等三十多种传统中药材；功效：适用于急慢性咽喉炎、喉咙发干、恶心干呕、声音嘶哑、喉咙干痒；用法用量：早晚各一次，每次10可。开水冲泡待凉服用。禁忌：忌烟酒、辛辣、鱼腥食物。保质期三年。外包装未标注生产日期、生产企业信息及药品批准文号。淘宝页面宣传“咽喉炎散，名贵药材打粉”。当日，原告付款后，被告使用中通快递发货，快递单号75113679374158，2018年12月5日，原告收货。以上事实有涉案商品外包装、快递单、涉案商品截屏宣传页面、订单信息截屏页面及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。被告在其淘宝页面宣传涉案产品为中药材。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条第二款规定：“药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品”；第四十八条第二款第（五）项规定，“有下列情形之一的药品，按假药论处：……（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；……”；第五十四条规定，“药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项”。涉案商品外包装无药品批准文号、生产企业的名称等药品必须注明的标签信息，按照《药品管理法》规定应假药论处。被告作为涉案产品的销售者，在未证明已取得相关制售药品资质及涉案药品已取得药品批准文号的情况下，销售明知不符合药品安全标准的药物，已构成对消费者的欺诈。其所售药品严重不符国家的药品安全标准，足以对消费者的人身健康造成威胁。原告主张被告向其退款并进行相当于货款的三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国药品管理法》第三十一条第二款、第四十八条第二款第（五）项、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少妮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文利退还货款1020元，并赔偿相当于货款的三倍损失3060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 王  瑞  明人民陪审员 谭  家  玲二〇一六年十月九日书 记 员 查沛言（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18137号原告：于秀全，户籍地黑龙江省，现住上海市。被告：被告上海华润万家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶智钦，该公司总经理。原告于秀全诉被告上海华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告于秀全到庭参加了诉讼，被告上海华润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀全向本院提出诉讼请求：要求被告退还购货款人民币80.40元（以下币种均为人民币），并赔偿1,000元。事实和理由：2016年4月22日,原告在被告处购买了龙云大有牌麻辣牛肝菌一瓶，价值48.80元，麻辣香菇一瓶，价值15.80元，五香香菇一瓶，价值15.80元。以上产品在配料表中所使用的食品添加剂中标注有特丁基对苯二酚（抗氧化剂TBHQ），按照食品安全法和食品添加剂使用国家标准的规定，该食品添加剂的使用范围不包括食用菌类。被告为了涉案食品的防腐用途，超范围违法添加使用食品添加剂，无视食品安全国家标准，对食品安全造成了严重威胁。故原告向法院提起诉讼。被告上海华润万家超市有限公司未作答辩。根据原告的陈述和原告提供购物小票、实物等证据佐证，本院认定事实如下：2016年4月22日,原告在被告处购买了龙云大有牌麻辣牛肝菌一瓶，价值48.80元，龙云大有牌麻辣香菇一瓶，价值15.80元，龙云大有牌五香香菇一瓶，价值15.80元。总计80.40元。上述食品在配料表中食品添加剂一栏中标注有特丁基对苯二酚，原告认为上述食品添加了特丁基对苯二酚，超范围违法添加使用食品添加剂，对食品安全造成了严重威胁，故提起诉讼。另查，根据食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），明确规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。《食品添加剂使用标准》在特丁基对苯二酚（TBHQ）使用范围的罗列中，并未将涉案产品列入可使用的范围之内。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告在被告处购买了龙云大有牌麻辣牛肝菌一瓶，龙云大有牌麻辣香菇一瓶，龙云大有牌五香香菇一瓶，并有被告出具的购物凭证，双方的买卖合同关系依法成立。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）对特丁基对苯二酚的使用范围已有明确的规定，被告超范围使用食品添加剂，将特丁基对苯二酚添加至涉案食品中，违反了相关的法律规定和食品安全国家标准，严重威胁了食品安全。故本院对原告要求被告退还货款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照法律规定赔偿金额不足1,000元的，按1,000元进行赔偿，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海华润万家超市有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告于秀全80.40元，并赔偿原告于秀全1,000元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华润万家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年十月十八日书记员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条………生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20451号原告阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海昆仑台湾商城有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王显昌，职务董事长。委托代理人秦莉丽。委托代理人熊昌盛。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王昆彪，职务执行董事。委托代理人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。原告阎家明与被告上海昆仑台湾商城有限公司、上海娜欧高斯化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明，被告上海昆仑台湾商城有限公司的委托代理人秦莉丽、熊昌盛，被告上海娜欧高斯化妆品有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明诉称，2016年6月16日，原告于被告上海昆仑台湾商城有限公司处购买傲蝶化妆品一批，付款人民币2112元(以下币种均为人民币)。该商品未取得进口化妆品批准文号，属非法销售之违法产品。被告行为已对原告构成欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还购物款2112元；二、被告赔偿6336元。被告上海昆仑台湾商城有限公司辩称，本被告与被告上海娜欧高斯化妆品有限公司签有专柜厂商联销合同，后者在本被告处设有专柜销售化妆品，其销售给原告化妆品具体情况本被告不清楚。本被告认为，原告购买的商品并未造成损失。被告的行为不符合欺诈的构成要件，不属于欺诈。原告为谋取不正当利益，其购买行为不属于消费者权益保护法调整范围，不应受到法律保护，故请求驳回原告的诉请。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司辩称，本被告于2016年6月16日销售给原告的二款四件化妆品，确实没有取得进口化妆品批准文号，但上述商品合计价款为1689.60元，原告还得到价值422.40元的其余四款面膜商品。原告在此后又多次在本被告处购买化妆品，购买数量远远超过其消费需要，证明原告购买化妆品不是生活消费所需，而是以经营为目的，不应适用消费者权益保护法。原告对系争化妆品没有取得进口化妆品批准文号是明知的，故本被告不构成对原告欺诈，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2016年6月16日至被告上海昆仑台湾商城有限公司购买化妆品，共付款2112元。从被告出具的“亚新生活广场专柜日销(退)货明细表”记载，被告出售给原告的商品为“傲蝶高丽红参蜗牛霜”、“傲蝶臻金营养胶囊霜”各二件。上述产品上都标注有进口化妆品批准文号，但均为假冒。原告现以被告对原告构成欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告上海娜欧高斯化妆品有限公司明知进口化妆品必须取得相关部门颁发的许可批件和批准文号方可销售，但其出售给原告的“傲蝶高丽红参蜗牛霜”、“傲蝶臻金营养胶囊霜”没有取得进口化妆品批准文号，却标注了虚假的进口化妆品批准文号，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司称原告支付的价款2112元尚有其余商品，由于其未提供相应证据证明，本院不予采信。至于被告认为原告多次购买同类商品，购买数量超过其消费需要，不是正常消费行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据我国现行法律，公民只要从经营者处按零售价购买商品，就是消费行为，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。由于两被告间签有联销合同，购物单以被告上海昆仑台湾商城有限公司名义出具，故被告上海昆仑台湾商城有限公司应对本案承担连带民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海娜欧高斯化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阎家明退还购物款人民币2112元，被告上海昆仑台湾商城有限公司承担连带支付责任，原告阎家明同时应将相应商品和购物单原件交还被告上海娜欧高斯化妆品有限公司；二、被告上海娜欧高斯化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阎家明支付赔偿金人民币6336元，被告上海昆仑台湾商城有限公司承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海昆仑台湾商城有限公司、上海娜欧高斯化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一六年十月九日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12390号原告：肖沪光。被告：上海二十冶建设有限公司(原上海十三冶建设有限公司)。法定代表人：徐立，董事长。委托代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。第三人：孙建东。原告肖沪光与被告上海二十冶建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法追加孙建东为第三人，由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖沪光、被告上海二十冶建设有限公司的委托代理人丁勇强、第三人孙建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖沪光提出诉请请求：判令被告支付原告2015年7月1日至2016年3月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)89,466元，判令被告支付原告2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额183,337元，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16,667元。事实和理由：原告于2015年4月13日由第三人孙建东招聘至被告承建的莲花南路XXX弄XXX号商业广场工地任项目主管一职，约定年薪20万元，由被告处员工项目经理张明对原告管理，工资由孙建东发放，平时原告以被告名义对外进行工作。2016年3月4日原告因个人原因向孙建东提出离职，原告实际工作至2016年3月31日。原告认为孙建东与被告之间系挂靠经营关系，孙建东有代表被告招聘、签订分包合同、现场管理的权利，故原告有理由相信孙建东代表被告招聘原告。原告在被告处工作，受被告工作人员管理，且对外代表被告开展工作，故原、被告之间存在劳动关系。被告管理混乱，违法进行挂靠经营、违法分包，也应当承担用人单位的责任。现被告未足额支付原告工资，未与原告签订劳动合同，故原告诉至法院。被告上海二十冶建设有限公司辩称，原告与被告并无劳动关系，孙建东并非是被告员工，被告与孙建东也不存在挂靠经营关系。被告系莲花南路工地的承建方，被告将工程项目分包给有资质的上海宁宜建筑劳务有限公司(以下简称宁宜公司)，孙建东在宁宜公司处承包了部分业务。原告称2015年4月就跟着孙建东干活，但莲花南路的工程在2015年6月中旬才开始开展。原告系由孙建东个人雇佣，个人管理，个人发放工资，与被告并无任何关系，故不同意原告的所有诉请。第三人孙建东述称，原告于2015年4月系经人介绍至第三人处工作，由第三人个人雇佣，双方口头约定基本工资为5,000元/月，做的好另有奖励。原告入职时第三人还没有接莲花南路的工程，原告就帮着第三人跑宁波的市场。被告系莲花南路工地的总包方，宁宜公司为分包方，第三人又从宁宜公司处承包了工程。2015年6月中旬莲花南路的工程开工后，原告由第三人安排至莲花南路工地代表第三人进行工作。原告于2016年3月4日辞职，第三人已经足额向原告发放了工资，不存在拖欠工资的情况。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日原告由第三人孙建东招聘，2015年6月中旬后原告在被告承建的莲花南路XXX弄XXX号商业广场工地工作。被告将莲花南路XXX弄XXX号商业大楼装修工程分包给了案外人宁宜公司，宁宜公司具备有相应的经营资质。原告与孙建东约定劳动报酬，并从孙建东处以现金签收形式领取劳动报酬。孙建东与被告不存在劳动关系。原、被告双方未签有劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险费。原告曾于2016年4月12日申请仲裁，要求被告支付2015年7月1日至2016年3月31日期间工资差额89,466元，2015年5月1日至2016年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额183,337元，经济补偿金16,667元，仲裁对原告的诉请不予支持。原告不服诉至法院。对于各方争议的事实和证据，原告为证明原、被告双方之间存在劳动关系，提供了如下证据材料：1、技术核定单、会议签到表、建设工程签证报审单、工作联系函，上述材料均从被告处复印获得，证明原告平时以被告名义对外开展工作；2、易买得改建工程人员联系名单及内部联系名单复印件，证明原告系被告的技术负责人。被告对证据1认为均系复印件，对真实性、关联性不予认可，即使证据是真实的，也仅能证明原告在莲花南路的工地工作，而不能证明双方之间存在劳动关系；对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，认为并无被告的台头，也不能证明原告是被告的员工。第三人对证据中的联系名单、会议签到表、技术核定单真实性无异议，联系名单是为了方便联系，其他材料都是原告代表第三人参与或签署的。对工作联系函、建设工程签证报审单真实性不清楚，因为不是都由第三人过目的，但可能是套用了被告的格式，即使有原告签名也是代表了第三人。被告为证明其与原告不存在劳动关系提供了如下证据：请款单和交接单，证明原告已经从孙建东处足额领取了工资，且办理了交接手续，在交接单中原告自认相关联系单都在十三冶资料小王处，都是套用十三冶格式发文的，可见原告对于其并非被告员工是知晓的。原告对证据真实性无异议，但是认为请款单并不齐全，其并未足额领取工资。第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据1、2本院认定如下，原告提供的证据虽系复印件，但第三人对其中联系名单、会议签到表、技术核定单真实性均无异议，故本院对联系名单、会议签到表、技术核定单真实性予以采信。至于工作联系函和建设工程签证报审单，该两份证据并无被告公章或第三人签字确认，现被告和第三人均不认可，故本院对该两份证据不予采纳。对于被告提供的证据本院认定如下，被告提供的证据原告对真实性均无异议，故本院亦予以确认。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，原告系由孙建东招用，由孙建东发放工资，原告被孙建东招用时，莲花南路的工程尚未开始开展。孙建东并非被告员工，原告也并未提供充分证据证明孙建东有代表被告招录人员的权利，故原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意，缺乏紧密的人身隶属关系，被告也未向原告支付劳动报酬，故原、被告之间并不存在劳动关系。原告要求被告支付2015年7月1日至2016年3月31日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告肖沪光的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告肖沪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十月二十五日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54599号原告：潘宗富，男，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：潘冰峰(系原告潘宗富儿子)，住上海市徐汇区梅陇路XXX号。被告：上海万和亚隆国际酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张扬文，董事长。委托诉讼代理人：岳琛，男，上海万和亚隆国际酒店管理有限公司工作。原告潘宗富与被告上海万和亚隆国际酒店管理有限公司(以下简称万和亚隆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宗富的委托诉讼代理人潘冰峰、被告亚隆公司的委托诉讼代理人岳琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宗富向本院提出诉讼请求：1.被告支付滞纳金人民币(以下币种相同)64,340.31元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月25日，原告及原配偶牟剑玲作为甲方、被告(原名：上海亚龙国际大厦酒店管理有限公司〈以下简称亚龙公司〉)作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定将甲方所有的位于上海市浦东新区崮山路XXX号6层10室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告用于宾馆经营，租赁期自2006年6月1日起至2016年5月31日止，租金应于每年的3月、6月、9月和12月的最后一天支付。此外，合同第十一条第二款还约定，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，应向甲方按日租金的两倍支付滞纳金，即每天231.69元。2007年9月14日，牟剑玲因病医治无效逝世。原告通过继承成为系争房屋的唯一继承人，同时也相应继承了合同中原由牟剑玲享有的权利和承担的义务。近年来，被告开始无故拖欠租金，截止原告提起诉讼时，被告已累计逾期支付租金达277.7天之久，请法院依法裁决。万和亚隆公司辩称，租赁合同并非与被告签订，亚龙公司将股权转让给被告，被告按协议已将租金支付给亚龙公司，由亚龙公司支付给原告，与原告产生直接租金往来的是亚龙公司，故被告不应承担责任，被告不同意支付原告滞纳金。假如法院判定被告需要支付滞纳金，被告也不同意按照原告诉求的金额支付。因原告收到租金数目、时间均不等，计算过于复杂，且超过原租金金额，并不合理，望法院按照原告收款日期的即时银行存款利率计算。本院经审理认定事实如下：2005年10月25日，原告与牟剑玲作为出租方(甲方)、亚龙公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于旅(宾)馆经营，租赁期为10年，自2006年6月1日起至2016年5月31日；月租金为3,475.30元，乙方按季度向甲方支付租金，即每年的3月、6月、9月、12月的最后一天(工作日)为租金支付的时间，每季度应支付租金为10,425.90元；若第一次支付时间不足一季度(三个月)，以实际发生的租赁天数结算租赁费；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。2007年9月17日，牟剑玲病逝。2012年9月7日，系争房屋登记于原告名下。自2015年3月起，亚龙公司有5期租金分别延迟支付，至全部足额付清分别延期73天、57天、35天、81天、71天。审理中，原、被告确认租金先用后付。另查明，亚龙公司于2006年10月更名为上海亚龙国际酒店有限公司，上海亚龙国际酒店有限公司于2008年3月更名为上海亚龙国际酒店管理有限公司(以下简称亚龙酒店管理公司)，亚龙酒店管理有限公司于2010年3月更名为万和亚隆公司。此外，被告提供了由上海亚龙投资(集团)有限公司(甲A方)、上海亚龙房地产开发有限公司(甲B方)、温州万和酒店投资有限公司(乙A方)、郑好(乙B方)于2009年10月15日签订的《关于亚龙国际酒店整体租赁经营的框架协议》，以证明：1.甲A方与甲B方系亚龙酒店管理公司的投资方，将亚龙酒店管理公司股权全部转让给乙A方、乙B方，经工商行政管理部门进行股权、法定代表人变更后成立新公司。2.小业主回报款由乙方及新公司于每月15日前支付至甲A方指定账户，由甲方负责处理小业主回报款的兑现。本院认为，讼争《房屋租赁合同》系签约双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同当事人具有法律约束力。与原告签订租赁合同的亚龙公司已更名为万和亚隆公司，合同的权利、义务应由万和亚隆公司承继，原告要求被告承担逾期支付租金的违约金，具有合同依据，依法应予支持。被告抗辩租金由被告支付给案外人、由案外人直接支付给原告，被告没有逾期付款，本院认为被告所述的支付方式仅对签订《框架协议》的各方当事人具有约束力，而不得对抗本案原告，故对被告的抗辩意见不予采纳。合同约定逾期支付租金的违约金明显过高，本院根据应付金额及逾期天数，参照逾期付款违约金的一般标准，结合本案实际情况，酌定被告支付原告违约金3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：上海万和亚隆国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付潘宗富逾期付款违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.50元，由上海万和亚隆国际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一六年十月二十七日书记员  沈 嬿
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初2295号原告杜玲，女，1974年8月25日出生，汉族，住叶县。被告宁遂霞，女，约50岁左右，住叶县（原告提供身份信息）。被告李普合，男，约50左右，住址同上，系被告宁遂霞之夫（原告提供身份信息）。原告宁遂霞诉被告李普合买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告经营装饰装修业务，并多次在原告处赊购油漆，2015年1月22日经双方结算，被告共欠货款14400元。该款经原告多次催要，被告至今未予支付，为此原告诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，即须符合《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条规定的“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告杜玲的起诉。原告原预交案件受理费160元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 张 旗二〇一六年十月十七日书 记 员 史恩生
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3489号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2808号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张丁出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月和2016年5、6月间，被告人熊某某至上海市浦东新区等地多家店铺，以各种言行吸引被害人注意力后窃取店铺内的香烟，共计价值人民币11，900元。具体分述如下：1、2015年1月15日19时许，被告人熊某某至上海市浦东新区南泉北路XXX号，窃得被害人张某甲店内的软盒中华牌香烟3条。2、2016年5月16日20时许，被告人熊某某至上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号，窃得被害人倪松店内的软盒中华牌香烟3条，价值人民币2，100元。3、2016年5月17日21时许，被告人熊某某至上海市浦东新区北蔡镇北中路XXX号，窃得被害人林某某店内的软盒中华牌香烟3条，价值人民币2，100元。4、2016年5月20日21时45分许，被告人熊某某至上海市浦东新区北蔡镇北蔡大街XXX号，窃得被害人鲍某某店内的软盒中华牌香烟2条，价值人民币1，400元。5、2016年5月23日20时20分许，被告人熊某某至上海市浦东新区成山路XXX号，窃得被害人高某某店内的软盒中华牌香烟3条，价值人民币2，100元。6、2016年5月25日19时30分许，被告人熊某某至上海市南码头路XXX号，窃得被害人张某乙店内的软盒中华牌香烟3条，价值人民币2，100元。7、2016年6月10日15时30分许，被告人熊某某至上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号，窃得被害人郭某店内的软盒中华牌香烟3条，价值人民币2，100元。2016年6月24日，被告人熊某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、倪某某、林某某、鲍某某、高某某、张某乙、郭某的陈述、证人张丙的证言、相关辨认笔录、被害人提供的海烟物流送货清单、上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案的赃物予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一六年十月十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执942号 移送部门广东省佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人元汉城，男，汉族，1982年6月7日出生，住广东省惠来县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行元汉城没收财产一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第95号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，没收元汉城个人全部财产。根据移送部门的申请，本院于2016年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查。未发现其有可供执行的财产。因被执行人住所地在广东省揭阳市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，继续执行已无意义，故本案应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执942号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十四日 书记员  杨凯霖
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0623民初1030号原告：韩太强，男，1949年12月6日出生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：赵金龙，女，1973年7月4日出生，贵州省石阡县人，居民，住石阡县龙塘镇屯园村野猫洞组，现住石阡县。原告韩太强与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。原告韩太强于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就还款事项已协商一致，原告同意给被告一定的宽限时间，并自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩太强撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告韩太强负担。审判员  沈冬青二〇一六年十月十三日书记员  王 莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1511号 申请执行人：安徽一天电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号，组织机构代码77112105-4。 法定代表人：芮骏，总经理。 被执行人：刘金山，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00216号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金山名下银行存款35298.45元（其中34543.45元，案件受理费332元，案件执行费423元，暂未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一六年十月十七日 书记员  莫锋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初3302号原告何：香群，女，1988年9月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：张兴国，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告何香群诉被告张兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何香群委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼。被告张兴国经本院合法传唤未到庭应诉。依法缺席审理。本案现已审理终结。何香群向本院提出诉讼请求：张兴国继续履行双方就上海市虹桥路市民村XXX号XXX室签订的房屋买卖合同，协助何香群将上述房屋的产权登记至何香群名下。事实和理由：2015年11月6日，就何香群向张兴国购买上海市虹桥路市民村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，房屋总价为70万元。2015年11月7日支付25万元，其余房款通过银行贷款方式支付。交易过户时间为2015年12月31日之前，后原告多次要求被告协助办理过户手续未果，故诉至本院，望判如所请。张兴国未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据上海市房地产买卖合同、支付凭证，上海市房地产登记信息，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张兴国系系争房屋产权人。2015年11月6日，就何香群(乙方)向张兴国(甲方)购买系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，房屋总价为70万；甲乙双方确认，在2015年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；2015年11月7日支付25万元，其余房款通过银行贷款方式支付。另查明，2015年11月7日，何香群向张兴国支付购房款25万元。本院认为，双方就系争房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现何香群要求张兴国将其名下的系争房屋过户给何香群的诉请，因系争房屋上存在另案司法查封，而司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，已构成系争房屋过户的履行障碍，故现何香群诉请过户，客观上不具备产权过户的条件，为此，对何香群要求过户的诉请，本院难以支持。何香群可在系争房屋具备过户条件时再另行主张。张兴国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回何香群的全部诉讼请求。本诉案件受理费5,400元，保全费4,020元，由何香群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  刘绿华人民陪审员  王兰芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21136号原告：王忆，女，1992年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：红颜文化传媒(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陈有育，总裁。委托诉讼代理人：孙红，上海市世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。原告王忆与被告红颜文化传媒(上海)有限公司(以下简称红颜公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王忆的委托诉讼代理人李征连，被告红颜公司的委托诉讼代理人孙红到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。王忆向本院提出诉讼请求：红颜公司支付2015年10月26日至2016年2月29日期间违法约定试用期的赔偿金16,365元。事实和理由：王忆于2015年10月26日至红颜公司工作，同日，红颜公司向王忆提供了一份试用期合同，合同期限为6个月，自2015年10月26日起至2016年4月25日止，试用期也为6个月，合同约定王忆月工资3,500元，固定岗位津贴1,500元。2016年2月29日，因红颜公司多次违反劳动法规定，王忆万般无奈只能离职。根据《劳动合同法》第十九条第四款规定“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”《劳动合同法》第八十三条规定“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”红颜公司违法约定试用期，该行为显然违法，试用期依法不能成立，对于已经实际履行的违法约定的试用期，红颜公司应承担赔偿责任。王忆在红颜公司实际工作4个月零6天，故按月工资5,000元标准主张3个月零6天的违法约定试用期赔偿金。红颜公司辩称，不同意王忆的诉讼请求，《劳动合同法》第十九条第四款规定“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”双方签订的劳动合同仅约定了试用期，按上述规定该试用期不成立，故该期限可视为合法的劳动合同期限，红颜公司不存在违反法律的行为。双方劳动合同签订后，红颜公司按照合同的约定及时足额向王忆支付了工资。本院认定事实如下：王忆于2015年10月26日至红颜公司从事营销助理工作，双方于2015年10月28日签订的试用期合同约定：试用期限2015年10月26日至2016年4月25日；合同期满后，双方再另行协商签订其他形式及内容的有效劳动合同；王忆的基础月工资为3,500元、每月有效固定岗位津贴1,500元；红颜公司每月10日以货币形式足额支付王忆工资；该合同还约定了其他事项。双方劳动合同于2016年2月29日解除，王忆在红颜公司最后工作至该日。红颜公司每月上旬以银行转账方式向王忆支付上月工资，红颜公司支付王忆工资合计20,303元。另查明，2016年4月7日，王忆以红颜公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红颜公司：1、支付违法约定试用期的赔偿金16,365元；2、支付2015年11月1日至2016年2月29日的工资差额1,127.27元。该仲裁委员会于2016年5月4日作出徐劳人仲(2016)办字第873号裁决：一、红颜公司应在裁决生效之日起七日内支付王忆2015年11月1日至2016年2月29日的工资差额1,127.27元；二、对王忆的其他申诉请求均不予支持。裁决后，王忆对第二项裁决不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、银行交易明细、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。双方签订的劳动合同仅约定了6个月试用期，故该试用期不成立，该期限为劳动合同期限，该试用期属于违法约定的试用期，其中2015年10月26日至2016年2月29日已经实际履行，故王忆要求红颜公司按月工资5,000元标准支付其主张的3个月零6天的违法约定试用期赔偿金16,365元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对于仲裁第二项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院在判决主文中予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条规定，判决如下：一、红颜文化传媒(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付王忆2015年10月26日至2016年2月29日违法约定试用期的赔偿金16,365元；二、红颜文化传媒(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付王忆2015年11月1日至2016年2月29日的工资差额1,127.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十月十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过1个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过2个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过6个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24863号原告：苏俊杰，男，1990年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告苏俊杰与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏俊杰的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的租金34,192元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺的产权人，2007年11月18日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实，但是租金被告已经已支付至2015年12月31日，原告也予以认可。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年11月18日，原告苏俊杰作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的69.78/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金17,096元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告苏俊杰与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏俊杰租金17,096元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏俊杰违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.40元，由原告苏俊杰负担182.15元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担395.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2250号原告蒙自超越钢构工程部,法定代表人陈学加。被告魏家良，男性，汉族，30岁。本院在审理蒙自超越钢构工程部承揽合同纠纷一案中，原告蒙自超越钢构工程部于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自超越钢构工程部申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。裁定如下:准许原告蒙自超越钢构工程部撤回起诉。案件受理费75元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计37.50元，由原告告童进负担。审判员  许艳飞二〇一六年十月二十一日书记员  王梦柔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2747号原告：韩振芳，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：赵福礼，男，1961年4月9日生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：刘花，女，1964年7月16日生，汉族，住河南省栾川县。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛龙新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。法定代表人：葛兴坤。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵福礼、刘花到庭参加了诉讼，被告洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月20日，我同二被告签订了《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定将我购买的由被告洛阳康都置业有限公司开发（以下简称：康都置业）的中原康城医药展示交易中心（西）2层4区68号、4层1区66号的铺位委托给被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称：康城药业）经营，被告康都置业按合同约定每季度向我支付租金。被告康都置业未向我支付租金。严重违反了双方合同的约定，现诉至法院，请求：1、依法解除原告与二被告于2011年6月20日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议书》，责令二被告交还承租的中原康城医药展示交易中心（西）2层4区68号、4层1区66号的铺位；2、责令被告康都置业支付2015年4月1日至2016年6月30日的租金30056元，违约金3290元，并从2016年7月1日起按每月(此处空白)元标准支付房屋占用费用，直至交还房屋为止；3、本案一切诉讼费用由二被告承担；4、由本案造成的律师费、差旅费、误工费等均由二被告承担。被告康城药业经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。被告康都置业经合法传唤未到庭,但提交书面情况说明和其与洛阳市洛龙区地方税务局、洛阳市洛龙区财政局签订的《委托代征税款协议书》一份。经审理查明：2011年6月20日，原告作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星美凯龙）、作为担保方（丙方）的被告康都置业签订了《中原康城商铺委托经营管理协议书》2份，约定原告将自己所有的位于中原康城医药展示交易中心（西）2层4区68号、4层1区66号的铺位委托给乙方实行统一管理，整体经营。委托经营期限自2011年4月1日起至2017年12月31日止，被告康都置业承诺在该物业委托期限内按照16980元/年和7065.5元/年的标准代付租金，按季支付，每季结束前支付。如被告康都置业不按上述约定，准时向原告支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的日万分之二向原告付滞纳金。现原告提起诉讼称被告从2015年4月1日开始未再支付过回报金，要求解除与二被告之间协议，并主张被告返还其商铺，支付2015年4月1日至2016年6月30日的回报金30056元等诉求。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。另查明，本案委托经营管理补充协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定租金的税收由原告承担，被告康都置业称向原告支付租金时已扣除了相关税费。本院认为：原告与红星美凯龙、被告康都置业签订的《中原康城商铺委托经营管理协议》2份，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。原告主张解除三方于2011年6月20日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议》并返还出租商铺的诉求，因其未将乙方红星美凯龙列为被告，对其诉求本院不予支持。关于原告主张的租金,虽协议约定该租金由红星美凯龙支付，但被告康都置业作为（丙方）担保人在该合同上盖章，故其应当对支付租金承担连带责任。合同约定支付标准为每年16980元和7065.5元，被告康都置业经本院合法传唤不到庭参加诉讼，故本院对原告主张的从2015年4月1日为起算点计算至2016年6月30日的租金期间予以认定，具体数额为30056元（16980元/年÷4个季度×5个季度+7065.5元/年÷4个季度×5个季度）。关于原告主张从2016年7月1日至被告康都置业实际返还商铺之日支付房屋占用费的请求，因原告的诉讼请求中未予明确数额（金额处空白）及计算方法，故本院不予认定。关于违约金，原告主张3290元，本院予以认定。关于被告在支付租金时代扣税款的问题，因原告未予主张，故本院不予评判。关于原告主张的律师费、差旅费、误工费等诉求，因无证据予以佐证，故本院不予支持。被告康城药业不是本案合同的相对人，原告对其起诉于法无据，被告康都置业经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳康都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩振芳2015年4月1日至2016年6月30日的租金30056元及违约金3290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费734元，由被告洛阳康都置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷人民陪审员  焦志豪二〇一六年十月二十日书 记 员  王小丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初743号原告张月明，男，1950年1月27日生，住上海市浦东新区。委托代理人张娴，女，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告袁卫国，男，1947年10月12日生，住上海市浦东新区。委托代理人袁天敏，女，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告张月明、袁卫国诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销其颁发的建设工程规划许可证一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月26日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张月明、袁卫国诉称：上海南园房地产有限公司根据被告核发的沪浦建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》在相距原告34米处建造17层楼房，中间相距11米处建造社区配套房屋，影响了原告的通风采光，损害了原告合法权利。因此，要求法院撤销被告核发的沪浦建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》。在本案审理过程中发现，被告浦东规土局于2014年6月6日作出沪浦建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》的行政行为的合法性已于2015年在我院审理的原告沈妮诉被告浦东规土局要求撤销其颁发的建设工程规划许可证一案中进行了审理，且已于2015年5月22日作出(2015)浦行初字第170号行政判决书，该判决书已生效。本院认为，原告张月明、袁卫国在本案中要求撤销的被告浦东规土局作出的沪浦建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》，已经为生效的判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张月明、袁卫国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张月明、袁卫国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十月十二日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。