屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏民二初字第113号原告（反诉被告）刘朝文，男，1980年3月26日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李光溢，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）张应程，男，1975年2月25日生，布依族，中专文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县。现住屏边县。委托代理人赵树林，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）刘朝文与被告（反诉原告）张应程买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘朝文及其委托代理人万值学、李光镒，被告（反诉原告）张应程及其委托代理人赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝文诉称：2014年11月7日，原告就生姜订购事宜与被告签订《生姜订购协议》。协议约定被告将种植于腊梯村的生姜出售给原告，面积约100亩，吨位约120吨，价格为每公斤3.1元；原告在签订本协议时，首先支付被告订购保证金10万元，销售是按每车的实际金额给付被告，采取现款现货的方式结算，在全部生姜挖完后再扣除定金；被告未经原告同意不得将生姜卖给第三方，原告不得因市场变化而拒收，若有违约，违约方应向对方赔偿因违约造成的双倍损失。原告向被告支付了10万元的定金后，双方签订了《生姜订购协议》。2015年2、3月，因大量生姜用于种植，生姜收购价格上涨至每公斤6元以上，被告就擅自把大部份生姜卖给了其他人。原告发现时，生姜只剩下20吨左右，导致协议已失去继续履行的意义。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了双方签订的《生姜订购协议》相关条款约定，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告作为接受定金一方，应当向原告双倍返还定金。为此，特依法提起诉讼，要求：一、判决撤销原、被告于2014年11月7日签订的《生姜订购协议》，终止该协议的履行；二、判决被告双倍返还原告定金共计人民币20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张应程辩称：原、被告签订生姜订购协议属实，但是原告没有按协议足额支付定金，最终原告只支付定金20000元。2015年春节后被告挖姜是事实，但是被告的姜分为两种，并且合同中约定，被告有权预留5吨的大黄姜，被告卖的是被告预留的姜种。协议约定2015年农历七月十五日之前必须挖完所有的姜，但是原告没有按时挖完所有的姜。原告迟迟不挖姜的违约行为导致被告种植生姜大量腐烂，经济损失巨大，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求反诉原告张应程反诉称：2014年11月7日，反诉原告与反诉被告签订《生姜订购协议》。协议签订后，反诉被告未按约定支付定购保证金，经反诉原告多次催索，最终反诉被告仅支付20000元保证金给反诉原告。协议期内，反诉被告未按约收姜，经反诉原告再三催促，反诉被告仅收购生姜3000公斤，但未按约定结算付款给反诉原告。协议逾期后，反诉被告又向反诉原告收购生姜3390公斤，但仍未按约定结算付款给反诉原告，并且因生姜市场价格严重下跌，反诉被告拒绝收购反诉原告生姜，迫使反诉原告将已挖出的生姜以明显低于协议约定价格卖给其他收购商，造成大量的生姜腐烂变质臭在地里，经济损失惨重。综上，反诉被告未按约定支付定购保证金，未按约定期限收购生姜致使现有生姜腐烂变质臭在地里，经济损失巨大。为此，特提起诉讼，要求判决：一、反诉被告继续履行反诉原告与反诉被告2014年11月7日签订的《生姜订购协议》；二、反诉被告支付反诉原告未付生姜款19809元；三、反诉被告赔偿反诉原告经济损失99775元；四、本诉及反诉受理费由反诉被告承担。反诉被告刘朝文辩称：反诉被告没有拒绝收购反诉原告生姜，反诉被告不存在任何违约行为。反诉被告在签订《生姜收购协议》之前，已经按照协议约定支付反诉原告订购保证金10万元，该笔定金分两次支付，一次是直接支付现金2万元，一次是在银行从反诉被告的账户上取款8万元后转存在反诉原告的账户上。签订上述协议后不久，生姜收购价格开始上涨，在经济利益的驱使下，反诉原告就陆续把生姜出售给其他收购商，也有一部分卖给附近的村民做姜种，反诉被告发现时，反诉原告地里的生姜已经只剩一小部分了。反诉原告的行为不仅是一种背信弃议的行为，更是严重侵害反诉被告合法权益的行为，请人民法院查明案件事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。综合原告（反诉被告）刘朝文与被告（反诉原告）张应程主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告刘朝文是否按约定足额支付保证金；二、被告张应程是否违反协议约定将合同约定的生姜擅自出售给他人；三、原告刘朝文是否按期足额向被告收购合同约定的生姜；四、被告张应程的生姜损失是否是原告的违约行为所致。原告（反诉被告）刘朝文为证实其本诉及反诉答辩主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实其主体格资格及基本身份情况；2、《生姜订购协议》复印件一份，欲证实原、被告于2014年11月7日签订《生姜订购协议》及其协议具体内容；3、证人证言三份，欲证实2015年春节前后，被告将已经订购给原告的大量生姜私自出售给木梯黑村、王家村等附近村民做姜种，被告的行为已经构成严重违约；4、电话录音四段，欲证实被告已承认收到原告支付定金人民币10万元，被告没有把生姜卖给原告，被告构成违约的客观事实；5、收条七份，欲证实在2015年1月，生姜市场收购价格每公斤上涨到4.4元，到2015年4月，每公斤上涨到7.5元；6、现场照片四张，欲证实2015年农历2、3月份被告把已经订购给原告的大量生姜私自卖给其他人后，在姜地里种上糯米香草；7、依原告申请，法庭调取被告张应程及其兄张应雪在屏边信用社相关账户的交易记录，欲证实其向被告支付保证金80000元。经被告（反诉原告）张应程质证，对原告（反诉被告）刘朝文提交的对证据1、2三性无异议；证据3三性均有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证的证人证言不应当作为定案依据，证人证言也不能证实原告的证明目的，合同中约定，大黄姜没有卖给原告，被告春节之后挖姜卖给其他人是挖我们预留的五吨左右的姜；证据4电话录音的内容被告不予认可，根据最高院的批复规定，未经对方当事人同意的秘密录音不得作为证据使用，该证据来源不合法，并且作为证据的录音要有其他证据予以佐证；证据5的收条与本案没有关联性；证据6现场照片的真实性、合法性无异议，春节前，屏边降温，被告在春节之后挖姜栽种香草是事实；证据7三性无异议，但是不能证实原告在签订合同之后向被告支付定金人民币80000元。被告（反诉原告）张应程为证实其本诉答辩及反诉主张，向法庭提交下列证据：1、被告身份证复印件一份，欲证实其身份情况；2、《生姜订购协议》复印件一份，欲证实原、被告各自权利义务及原告未按约定支付定金、收购生姜和结算付款的违约事实；3、熊保明、胡某、牛会珍出具收条四份，欲证实原告未按约定收购生姜致使被告挖姜工人工资扩大的事实；4、李某2出具收条一份，欲证实原告未按约定收购生姜致使被告驮运生姜费用扩大的事实；5、原告刘朝文出具收条一份，欲证实原告未按约定向被告收购生姜、结算付款的违约事实；6、蒋忠芝、刘朝荣出具收条二份，欲证实原告因生姜市场价格严重下跌拒绝收购被告已挖和未挖生姜的违约事实；7、屏边县玉屏镇农技站出具《生姜损失情况调查报告》一份，欲证实原告未按约定收购生姜致使被告已挖和未挖生姜产量损失巨大的事实；8、现场照片二十张，欲证实原告未按约定期限收购生姜和拒绝收购已挖、未挖生姜致使大量生姜腐烂变质臭在地里、公路边、河床内，濒临绝收的事实；9、证人胡某、李某1、张国芳、李某2证言，欲证实原告逾期不挖姜，导致大量的姜腐烂在公路边，造成损失的事实。经原告刘朝文质证，对被告张应程提交的证据1三性无异议；证据2真实性无异议，但是不能证实被告方证明目的；证据3收条四份的真实性不予认可；证据4收条一份，对三性均不予认可；证据5收条一份，对其真实性无异议，合同约定购买的姜是120吨，但是原告方总共只收到6吨左右的姜，大量的姜被被告私自卖给其他人，被告方存在违约行为；证据6收条两份不予认可；证据7生姜损失情况调查报告一份不予认可；证据8现场照片大量是局部性的照片，反映不出土地内生姜的情况，不予认可；证据9四位证人的证言大部分是记不清楚，并且前后矛盾，他们说的不是客观事实，也不能达到被告的证明目的。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、6三性无异议，本院予以确认；证据3中所涉三证人未出庭作证，原告也未提交三证人的身份证明，对该证据的三性均不予确认；证据4电话录音，经核实被告对录音的真实性无异议，该证据仅能证实原告催促被告挖姜及双方产生争执后各自意见，对原告欲证实其已支付定金人民币100000元的主张不予确认；证据5中的七份收条来源不明，证据的三性本院均不予确认；证据7来源合法、内容真实，但该证据所涉刘朝文、张应程、张应雪在屏边信用联社共十个账户，在2014年期间均无人民币80000元交易记录，本院对原告欲证明事实不予确认。被告提交的证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3中熊保明出具的二份收条及牛会珍出具的一份收条其真实性无法核实，本院不予确认。胡某出具收条经胡某当庭核对无误，其真实性本院予以确认；证据4李某2出具收条，经李某2当庭核对无误，其真实性本院予以确认；证据5原告无异议，本院予以确认；原告对证据6蒋忠芝、刘朝荣出具收条真实性无异议，本院予以确认，但被告欲证明目的不予确认；证据7生姜损失情况调查报告能证实被告种植的生姜因土地潮湿、雨水过多及过早割除茎杆，导致生姜腐烂变质，不能证实生姜产量损失巨大系因原告未按约定收购生姜导致；证据8中的20张照片原告不予认可，被告无其他证据证实照片系本案所涉姜地，其真实性本院不予确认；证据9中四证人出庭作证，对其证言间能相互印证部分本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）刘朝文、被告（反诉原告）张应程经协商，于2014年11月7日签订《生姜订购协议》。协议约定：“一、甲方（张应程）将位于腊梯村所种植的生姜出售给乙方（刘朝文），面积约100亩，吨位约120吨，除所有大黄姜约5吨左右，甲方有权自行挖5吨左右姜种；二、价格以每公斤3.1元；三、乙方在签订本协议时，首先支付甲方订购保证金10万元，销售时按每车的实际金额给付甲方，采取现款现货的方式结算，在全部生姜挖完后再扣除定金；四、甲方必须保证将所有生姜运输到木梯黑公路上，即小公路头叉路口。过称装车费用及开支、安全等由乙方负责；五、甲方不供应给乙方臭姜、酒姜、黑脚姜、嫩姜。老姜头和老板姜分开装袋，乙方付给甲方1000元的口袋钱；六、乙方必须在2015年农历七月十五日（2015年8月28日）之前全部挖完，如超期不挖，甲方将有权收回，中途管理费由乙方负责2000元；七、甲方未经过乙方同意不得将姜卖给第三方，乙方不得因市场变化而拒收，如双方违约，违约方应赔偿对方因违约造成的双倍损失；八、本协议一式二份，经甲乙双方签字后生效”。《生姜订购协议》签订后原告刘朝文于2015年2月14日向被告张应程支付定金人民币20000元，被告张应程向原告刘朝文出具了收据。2015年春节前被告挖了部分生姜，2015年农历2至3月被告又挖了地里的部分生姜。2015年农历6月底，原告通知被告挖剩余的生姜，被告接通知后请人将姜的茎杆割除，并请工人开始挖姜，因雨季工人断断续续挖到2015年9月底。期间原告于2015年8月23日向被告收购生姜3000公斤，2015年9月24日向被告收购生姜3390公斤，合计价款人民币19809元（6390公斤×3.1元/公斤）。因原告未依合同约定按每车的实际金额以现款现货的方式向被告结算支付姜款及支付工人工资，原、被告产生争议，经双方多次协商未果，被告遂于将所剩余的生姜卖给了蒋忠芝4608公斤、刘朝荣5000公斤，合计价款人民币16516元。原告于2015年11月2日以被告擅自把大部份生姜卖给他人，严重违反了双方签订的《生姜订购协议》相关条款，侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼。庭审中，被告称其2015年春节前挖得生姜2吨左右，该部分生姜出售给农户作姜种，农历2至3月挖得大黄姜6吨左右自用，农历7月15日前后共挖得生姜32吨，因为生姜价格下跌，尚有30亩左右生姜没有挖，都烂在地里了。原告则称生姜已全部挖完，2015年春节前挖得生姜20吨左右，农历2至3月挖得生姜不低于50吨，农历7月15日前后只挖得生姜20吨左右。并称没有按被告要求结算支付姜款及支付工人工资，是因为其已支付定金人民币100000元，剩余的生姜已达不到合同约定数量。本院认为：原告（反诉被告）刘朝文、被告（反诉原告）张应程签订的《生姜订购协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、关于原告是否按约定足额支付保证金问题。《生姜订购协议》第三条约定原告在签订本协议时，首先支付被告订购保证金100000元。但现原告仅能证实合同签订后于2015年2月14日向被告张应程支付了定金人民币20000元，其关于2014年11月7日签订《生姜订购协议》时已向张应程支付定金人民币80000元的主张，未提交充分证据予以证实，故原告关于已按合同约定足额支付保证金人民币100000元的主张，本院不予确认。二、关于被告是否违反协议约定将合同约定生姜擅自出售给他人问题。《生姜订购协议》第一条约定除所有大黄姜约5吨左右，被告张应程有权自行挖5吨左右姜种。庭审中被告认可其在2015年春节前后分别挖了部分生姜，并将生姜出售给他人作姜种或者自用，但原告未能举证证实被告出售或者自用的生姜数量超出被告有权自行处理生姜的数量，故原告关于被告违反协议约定擅自出售生姜给他人的主张，本院不予确认。三、关于原告是否按期足额向被告收购合同约定的生姜问题。《生姜订购协议》第七条约定原告不得因市场变化而拒收生姜。本案中原告在向被告收购生姜6390公斤后，虽未明确表示拒绝收购生姜，但未按被告要求结算支付姜款及支付工人工资，而其拒绝结算支付姜款及支付工人工资的理由无事实依据，被告有理由拒绝出售生姜，故本院认为原告的行为违反了合同第七条的约定。四、关于被告的生姜损失是否是原告的违约行为所致问题。原告于2015年农历6月底通知被告挖姜，未违反合同约定期限。致使生姜未能于合同约定时间挖完，系因时值雨季，不能及时挖出所致，且工人在挖姜时已发现生姜腐烂变质，在此期间原、被告并未产生争议，原告也未拒绝收购生姜。此时生姜腐烂变质并非原告违约行为所致，而是因为天气原因所致，故被告所称大量生姜腐烂变质系因原告拒收生姜违约行为致的主张本院不予确认。原告在收购被告两车生姜后拒绝收购生姜，致使被告将已挖出的生姜以低于合同约定价格出售给其他收购商，给被告造成的该部分损失确系原告违约行为所致，本院予以确认。被告已挖生姜或者未挖生姜符合合同约定条件的生姜数量有多少，被告未提交相关证据证实，就该部分生姜损失与否本院不予确认。综上，本院认为由于原告的违约行为，原、被告签订的《生姜订购协议》已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，应予以解除。原告关于被告擅自把大部分生姜出售给他人，严重违反了双方签订的《生姜订购协议》相关条款，侵害了其的合法权益的理由不能成立，其也不能证实已足额支付保证金，故其要求被告双倍返还定金共计人民币200000元的请求本院不予支持。原告违反合同约定未向被告结算支付姜款及拒绝收购生姜的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告应承担支付被告货款，并赔偿因其违约行为给被告造成损失的民事责任。鉴于原告已支付被告定金人民币20000元，其尚欠货款人民币19809元可从定金中予以抵扣。被告的经济损失按被告出售给蒋忠芝、刘朝荣生姜数量及《生姜订购协议》价格计算，即（4608公斤＋5000公斤）×3.1元/公斤－人民币16516元＝人民币13268.8元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘朝文、被告（反诉原告）张应程于2014年11月7日签订的《生姜订购协议》；二、驳回原告（反诉被告）刘朝文的其他诉讼请求；三、由反诉被告刘朝文支付反诉原告张应程生姜款人民币19809元，扣抵反诉被告刘朝文已支付定金人民币20000元，反诉原告张应程应退还反诉被告刘朝文人民币191元；四、由反诉被告刘朝文赔偿反诉原告张应程经济损失人民币13268.8元，款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；五、驳回被告（反诉原告）张应程的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5000元，由原告（反诉被告）刘朝文承担（已交纳）；反诉费人民币3000元，由原告刘朝文（反诉被告）承担400元，由被告（反诉原告）张应程承担2600元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  郑田红审判员  杨 洪审判员  杨 驹二〇一六年十月二十四日书记员  何志强