云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3968号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司 地址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人:刘方明，总经理。 委托诉讼代理人:陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般诉讼代理。 被上诉人（原审原告）：张庆，男，1982年9月3日生，汉族，贵州省盘县人，现住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：董益钢，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：朱新红，男，1975年11月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区（深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司员工宿舍）。 被上诉人（原审被告）：深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司。 住所：湖北省武汉市东西湖区107国道以南二十一支沟1栋1-4层（13） 负责人：李昌艳，董事长。 委托诉讼代理人：张迪，深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司工作人员，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司 住所：南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人张庆、朱新红、深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：2014年12月13日7时左右，在杭瑞高速公路K2164+900M处（嵩明县境内），原告张庆驾驶云Ａ×××××号车由杭瑞高速公路驶向昆明方向，行驶至上述路段时，遇被告朱新红驾驶鄂Ａ×××××号车发生侧滑，并横向停放在车道内，原告避让过程中致其驾驶的云Ａ×××××号车先与道路中央隔离栏刮擦，之后左侧车身着地侧翻，造成原告受伤、云Ａ×××××号车乘车人邹平芬、董玉平、康丽轻微受伤，车辆和道路设施损坏的道路交通事故。经云南省昆曲大队做出《道路交通事故认定书》认定，被告朱新红承担此次事故的次要责任，原告张庆承担主要责任。原告张庆开支维修费20700元，道路设施损坏赔偿费9860元，拖车、吊车、停车费7200元。被告朱新红驾驶的鄂Ａ×××××号车系被告永昌顺公司所有，在被告人民财保武汉市分公司处投保了交强险，在被告人民财保南京市分公司处投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，事发时车辆在保险期限内。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项经济损失共计16304元，（总损失为37760元，含道路设施损坏赔偿费20700元，维修费9860元，拖车、吊车、停车费7200元。先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业险合同范围内承担40%的赔偿责任，即16304元）。2、本案诉讼费由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为:公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告朱新红负事故的次要责任，原告张庆要求其承担侵权赔偿责任的主张于法有据，一审法院予以支持。因被告朱新红驾驶的肇事车辆同时投保了交强险和商业第三者险，故本案原告张庆的损失应先由被告人民财保武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿，由被告人民财保南京市分公司在商业第三者险保险合同限额内赔偿；仍有不足的损失部分由被告朱新红负责偿还。对原告主张的维修费9860元，因有单据予以证实，故一审法院予以支持。对原告主张的道路设施损坏赔偿费20700元，因原告已全部支付，故一审法院予以支持，对原告主张的拖车、停车费7200元，因符合法律的规定，一审法院予以支持；上述费用共计37760元。应当由被告人民财保武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出的部分35760元，应由被告人民财保南京市分公司在商业三者险限额内按保险合同的约定承担30%的赔偿责任，即人民币10728元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内负责赔偿原告张庆各项损失共计2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在商业三者险合同约定的责任限额内按30%的责任比例赔偿原告张庆超出交强险责任限额部分的损失共计10728元；三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉交通事故交警方出具了两份事故内容一致，定责不同的事故认定书，而本案本质上是一个行为造成的多个危害结果的事件，其本质上属于一个危害行为，应当认定为一个交通事故，而原审法院却以此为由未定期属于两个交通事故，将本案分割为两份交强险计算，且相关法律规定，交强险只有一个权益，不能因为多个危害结果而分割。综上，请求二审法院判令：1、撤销云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第01311号民事判决；2、重新认定本案交强险赔偿费用；3、本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人张庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司答辩称：同意一审判决。 被上诉人朱新红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未到庭陈述其其意见，也未提交书面答辩意见。 二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在几份交强险限额内承担赔偿责任？ 本院认为:本案中，通过查明的案件事实，2014年12月13日7时0分，张庆驾驶的车辆为避让因侧滑停放于道路中央的朱新红所驾车辆而发生侧翻，造成一次事故；同日7时1分，黄立伟所驾车辆亦因避让不及朱新红所驾车辆发生相撞，发生第二次事故，交警部门据此作出两个事故责任认定书并分别划分责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张两次事故实为一次交通事故而提起上诉，对此，本院认为，黄立伟所驾车辆与朱新红所驾车辆发生相撞时，朱新红所驾车辆与张庆所驾车辆均处于停止状态，张庆所驾车辆与黄立伟所驾车辆并未接触，更无损害上的因果关系，系两个独立的侵权行为，交警部门将此两次损害作为两次交通是加以认定并无不当，一审法院据此判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在两份交强险限额内承担赔偿责任处理正确，本院依法予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  孙云腾 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  吴自红