新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终491号 上诉人（原审原告）：石河子市恒达物业服务有限公司，住所地新疆石河子市东三路北工业园区B5小区。 法定代表人：邵中亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠保，男，1972年6月28日出生，住石河子市。 上诉人石河子市恒达物业服务有限公司（以下简称恒达物业公司）因与被上诉人惠保劳动争议一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒达物业公司的委托诉讼代理人常生福，被上诉人惠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒达物业公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人就解除劳动合同经济补偿金、各类工资等事项是在自愿协商达成一致的前提下，双方签订了《解除劳动合同协议书》，且上诉人也依约支付了相关费用。双方签订的协议不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫以及乘人之危情形，应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条的规定。被上诉人在上诉人已履行完协议的情况下，提起仲裁的行为明显违背诚实信用原则。 惠保辩称：上诉人当时与被上诉人解除劳动关系时，就赔偿金和工资的支付涉嫌欺瞒。上诉人咨询缴纳社会保险事宜时，才知道解除劳动关系经济补偿金支付标准不合理。上诉人的理由不能成立，被上诉人同意仲裁和一审的裁判结果。 恒达物业公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告2017年8月22日至2019年8月1日期间的带薪年休假工资1802.30元；2．判令原告不支付被告2014年12月22日至2019年8月1日期间的解除劳动关系经济补偿金9000元。 一审法院认定事实：原告恒达物业公司于2013年4月7日登记注册，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。 被告自述于2014年10月22日应聘进入原告公司从事保安工作，2015年1月21日双方签订了一年期劳动合同，约定工资2500元，当月工资次月发放，每月发放100元饭补，劳动合同一年一签。2015年8月被告升任保安队长，月工资为2800元，工作时间为四班三运转，工作期间未享受带薪年休假。2019年8月1日因原告公司改革，当日原告与被告签订了解除劳动关系证明书，被告实际工作至2019年8月1日，原告支付了被告5000元解除劳动关系经济补偿金。 原、被告因解除劳动关系经济补偿金等发生争议，被告于2019年8月21日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认被告与原告2014年12月22日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2．原告支付被告2014年12月22日至2019年8月1日期间带薪年休假工资3218元；3．原告支付被告2014年12月22日至2019年8月1日期间解除劳动关系经济补偿金14000元。石河子市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出石劳人仲裁字〔2019〕869号仲裁裁决书。裁决：1.确认2014年12月22日至2019年8月1日期间被告与原告存在劳动关系；2．原告支付被告2017年8月22日至2019年8月1日期间带薪年休假工资1802.30元；对被告主张原告支付其2014年12月22日至2017年8月21日期间带薪年休假工资的请求不予支持；3．原告支付被告2014年12月22日至2019年8月1日期间解除劳动关系经济补偿金9000元。原、被告双方对石河子市劳动人事仲裁委员会关于劳动关系存续期间及带薪年休假的裁决结果无异议，视为对仲裁裁决认可，该院予以确认。 一审法院认为：原、被告自2014年12月22日至2019年8月1日期间存在劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，被告应当自2015年12月22日起按照5元/天的标准享受带薪年休假。被告于2019年8月21日申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，原告应当提供2017年8月22日至2019年8月21日的考勤表、工资表，证明被告年休假情况及原告支付带薪年休假工资情况，而被告应当就2015年12月22日至2017年8月21日的年休假情况提供证据予以证明。该院根据双方提交的证据，认定2017年8月22日至2019年8月1日期间被告存在未休年休假且原告未支付其带薪年休假工资的事实。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定折算，被告2017年应当享受1天的带薪年休假，2018年应当享受5天带薪年休假，2019年应当享受1天带薪年休假（扣除2019年已享受1天的带薪年休假）。仲裁委以2800元计算被告带薪年休假工资，被告未提出异议，该院予以确认。被告于2014年12月22日至2019年8月1日期间在原告处工作，2019年原告与被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告5个月的经济补偿金。该院以2088元/月的标准计算，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金14000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，原告支付被告的解除劳动关系经济补偿金5000元，明显低于法律规定，该院认为原告应当补足被告解除劳动关系经济补偿金9000元。该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《关于贯彻执行〈企业职工带薪年休假实施办法〉的通知》第四条之规定，判决：一、确认原告石河子市恒达物业服务有限公司与被告惠保在2014年12月22日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、原告石河子市恒达物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内支付被告惠保2017年8月22日至2019年8月1日带薪年休假工资1802.30元（2800元÷21.75天×7天×200%）；三、原告石河子市恒达物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内支付被告惠保2014年12月22日至2019年8月1日期间解除劳动关系经济补偿金9000元（2800元/月×5个月-5000元）；四、对被告惠保的其他仲裁请求不予支持。案件受理费免予收取。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，2019年8月1日，上诉人与被上诉人签订了《终止（解除）劳动合同协议书》，内容为：“因经济下行，甲方经营困难，且不具备保安服务资质，甲乙双方经自愿、平等、友好协商，就劳动合同终止（解除）事宜达成以下协议，共同通过遵守。一、甲、乙双方自愿于2019年8月1日解除双方签订的劳动合同。二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金5000元（乙方每工作一年、甲方向乙方支付一个月的经济补偿金，以此类推；双方商定经济补偿金为每月1000元）。乙方自愿放弃其他权利，对经济补偿金标准、金额无异议。三、在劳动合同签订、履行、解除过程中，甲、乙双方就工资、各类加班工资、经济补偿金、赔偿金等事项无任何纠纷。乙方对上述事项无异议，如有自愿放弃相关权利。四、甲方为乙方出具解除劳动关系证明书，协助乙方办理社保关系转移手续。五、本协议甲、乙双方签字盖章之日起。甲方存档。声明：乙方已充分阅读并理解本协议签订的内容及法律后果，如有纠纷和争议，自愿放弃相关权利”。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张不支付被上诉人带薪年休假工资1802.30元及解除劳动关系经济补偿金差额9000元的上诉理由能否成立。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案双方当事人于2019年8月1日自愿签订了《终止（解除）劳动合同协议书》，该协议对经济补偿金的支付达成一致。协议还约定了对工资、加班工资、经济补偿金、赔偿金等事项无任何纠纷，乙方自愿放弃相关权利。本院认为其中也已包含了带薪年休假工资。被上诉人在一、二审期间未能提供充分证据证实，上诉人在签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危，以及协议存在重大误解或者显失公平的情形，故本院认定该协议有效。一审未予认定双方签订协议的事实，依照当时有效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判令上诉人支付被上诉人带薪年休假工资和解除劳动关系经济补偿金差额不当，应予纠正。 综上，上诉人恒达物业公司的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2020）兵9001民初4159号民事判决第一项，即：“确认原告石河子市恒达物业服务有限公司与被告惠保在2014年12月22日至2019年8月1日期间存在劳动关系”； 二、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初4159号民事判决第二、三、四项，即：“原告石河子市恒达物业服务有限公司支付被告惠保带薪年休假工资1802.30元；原告石河子市恒达物业服务有限公司支付被告惠保解除劳动关系经济补偿金9000元；对被告惠保的其他仲裁请求不予支持”； 三、上诉人石河子市恒达物业服务有限公司不予支付被上诉人惠保带薪年休假工资1802.30元； 四、上诉人石河子市恒达物业服务有限公司不予支付被上诉人惠保解除劳动关系经济补偿金9000元； 五、对被上诉人惠保的其他仲裁请求不予支持。 一审案件受理费，免予收取；二审案件受理费10元，由上诉人石河子市恒达物业服务有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年五月十一日 书记员  张 煜