山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3220号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷温超，男，1982年6月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。原审第三人：韩娜娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住海阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人冷温超、原审第三人韩娜娜保险纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业三者险及机动车损失保险范围内承担赔偿责任是错误的。一、被上诉人冷温超醉酒后驾驶涉案车辆鲁Ｙ×××××号车属于法律所禁止的行为，上诉人没有就此违法行为作为免责事由向投保人进行明确说明的义务。法律规定酒后严禁驾驶车辆是众所周知的事实。被上诉人冷温超在醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致他人死亡。其醉酒驾车的行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，更触犯了《中华人民共和国刑法》。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不子支持。”上诉人没有就此违法行为作为免责事由向投保人即第三人韩娜娜进行明确说明的义务。二、上诉人已向投保人韩娜娜对保险条款中的免责部分尽到了提示义务。上诉人向法庭提交的所有证据材料能够形成一个完整的证据链，能够充分证实投保人韩娜娜通过电子投保的形式在上诉人处为涉案车辆鲁Ｙ×××××号车投保商业险，其在电子投保的过程中上诉人已经就商业险保险条款中的免责部分对其作出了提示。投保人韩娜娜进入上诉人通过短信形式发送至手机上的网页链接进行投保操作，通过点击上诉人以短信形式发送至手机上的网页链接完成，接收短信的手机号码具有唯一性并且是由投保人提供。投保签名在没有阅读交强险条款、商业险条款并进行签名的情形下，是无法完成投保的，在链接网站之后首先进入人脸识别系统，并上传其本人的身份证进行识别，在确定是投保人操作后才能进行投保，在阅读机动车商业险免责事项说明书及机动车综合商业险示范条款之后才可点击签字按钮进行签名。投保人韩娜娜电子签名的投保单中投保人声明处载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。…”可以证明投保人在电子投保过程中已完全知晓保险条款的内容，且上诉人在投保人投保时已就保险条款的免责部分作出了提示。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十二条之规定；“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”上诉人已经在电子投保过程中对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。综上所述，上诉人已经就商业险条款免责部分向投保人韩娜娜作出了提示，依法不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持一审判决。原告向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故支付的损失55万元(车辆损失待定)；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月28日，第三人韩娜娜向中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司为其所有的鲁Ｙ×××××号奥迪轿车投保了机动车综合商业保险。该保险单号为：11131043900497668806。该保单为电子保单，第三人称，其以前曾在被告处投保的其他保险，并留的电话，被告业务员李杰打电话告诉她投保的险种、保单已经投保，没有告诉她其他事项，给李杰保费就行了，她交的保费是现金还是微信转账记不清了。该保单的保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。承保的险种：机动车损失保险，保险金额287616元，不计免赔；机动车第三者责任保险，保险金额2000000元，不计免赔。玻璃单独破碎险(国产玻璃)及机动车损失保险无法找到第三方特约险，均按条款规定执行。保险费5507.61元。特别约定：1)尊敬的客户：投保次日起，承保及理赔等信息您可以通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议，请登录网站留言或拔打服务热线。……非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不赔偿。银行流水号：2018082823610210。收费确认、投保确认及打印时间均为2018年8月28日16时47分。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。核保：admin,制单：李瑜焘，经办：李杰。同日，第三人韩娜娜为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该交强险的保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。其限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。保险费950元。核保、制单及经办人员同商业险保单。2019年6月15日，第三人韩娜娜将鲁Ｙ×××××号车辆出卖给原告冷温超，合同价款20万元。合同约定2019年6月15日前与本车发生的一切费用及所有责任由出卖人负责，2019年6月15日之后与本车发生的一切费用及所有责任由买受人负责。2019年7月14日0时8分许，原告冷温超醉酒驾驶其购买的第三人的车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿海阳市东凤大道由南北行，行至海翔中路与东凤大道路口处，与前方停车等候放行信号的高吉武驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，冷温超、高吉武受伤，高吉武车辆乘坐人董进?受伤，高吉武经医院抢救无效于当日死亡。原告为此支付拖车费、停车费3470元。2020年4月28日，高吉武的法定继承人经一审法院调解，与原告冷温超达成调解协议：除交强险理赔款之外，由冷温超赔偿高吉武法定继承人55万元。2020年5月6日，高吉武的法定继承人收到上述款项，其中现金是45万元，转账10万元。原告请求被告理赔，被告以原告醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法的规定及机动车商业保险免责事项说明书、机动车商业保险条款的约定为由拒绝赔偿。原告所驾驶的事故车辆，经一审法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｆ×××××号车辆评估价值为135897元。原告交纳鉴定费11000元。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论真实性没有异议，但认为鉴定数额过高。原告请求被告的损失为：赔偿第三者损失55万元，车辆损失135897元，拖车费、停车费3470元，鉴定费11000元，合计700367元。原告认为，第三人投保事故车辆只交纳保费，被告并没有向原告出具保险单、保险条款等与保险有关的文件，原告在向法院起诉前向保险公司索要了保险单。被告则认为，第三人投保的保险是电子保单，根据投保流程，只有本人申请投保，并按照提示点击阅读，才能进入下一环节，然后通过人脸识别、签章完成投保，他人不能替代。第三人否认被告的主张，第三人认为，其只是将保费交纳被告的经办人，经办人电话告知已给其投保，以前曾在被告处投过其他保险，所以被告有其资料，被告没有向其出具与保险有关的资料。对原告及第三人所主张的事实，被告表示回去落实，但至再次庭审被告并没有提供出将保单及保险条款交付给第三人的证据，对一审法院让被告提供第三人本人投保的原始载体或者承载该载体的登录客户端的证据，被告也没有提供出该证据。一审法院认为，本案的保险合同是第三人与被告下属的海阳支公司订立的保险合同，该合同是当事人真实的意思表示，应为有效合同。被告没有证据证实将第三人投保的保单及保险条款等相关投保资料交付给第三人，没有提供出证据证实是第三人登录被告的网站投保本案的电子保单，因此，一审法院对被告的抗辩主张不予采纳。第三人已将投保的车辆出卖给原告，虽没有办理过户手续，但车辆已经交付，其保险利益亦随之转移于原告。被告没有证据证实将保险合同及其条款等相关资料交付给第三人，没有证据证实是第三人本人登录被告网站进行投保，根据《保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款对原告不产生效力。因此，被告以原告醉酒驾驶车辆而拒绝理赔的主张，一审法院不予支持。原告请求被告赔偿其车辆损失135897元及支付给第三者的损失55万元，应由被告承担，且该损失在保险合同约定的范围内。本案的拖车费等损失3470元及鉴定费11000元，根据《保险法》第五十七条、第六十四条的规定，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，原告请求被告承担，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告冷温超车辆损失135897元，赔偿第三者损失550000元，拖车费、停车费3470元，鉴定费11000元，合计700367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5402元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定即“不得”、“不准”情形作为商业三者险免责事由的，仍需尽到提示义务。本案中，上诉人主张已通过发送短信、登录投保网站等形式对投保人尽到提示和说明义务，但不能提供充分的证据证明是投保人本人登录上诉人网站进行的投保，故，免除保险人责任的条款对被上诉人不产生效力，一审法院认定由上诉人承担保险赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10804元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年五月八日书记员 于嘉源