江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初539号原告：朱松海，男，1977年10月14日出生，汉族，住兴化市。原告：董阿华，女，1978年11月16日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪海信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蔡婧丽，江苏江豪海信律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200755888503H，住所地泰州市江洲南路117号。负责人：陈光宇。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被告：葛灵睿，女，1996年1月26日出生，汉族，住泰州市。被告：葛春良，男，1971年3月7日出生，汉族，住泰州市。被告：徐奕，女，2000年12月7日出生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：徐盛，男，1970年12月7日出生，汉族，住盐城市射阳县，系被告徐奕父亲。被告：彭铭君，男，2001年4月7日出生，汉族，住泰州市。原告朱松海、董阿华与被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）、葛灵睿、葛春良、徐奕、彭铭君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告朱松海、董阿华及其共同委托诉讼代理人蔡如华，被告葛春良，被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟、被告彭铭君到庭参加诉讼。被告徐奕、葛灵睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱松海、董阿华共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐奕、彭铭君共同赔偿两原告各项损失合计419556.55元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告506371.04元，其中在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，不足部分由被告葛灵睿、葛春良共同承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，被告徐奕驾驶被告彭铭君所有的二轮电动车后载朱梦凡沿泰州市杏林路交叉路口时，因违反交通信号灯指示，与沿杏林路由西向东驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车的被告葛灵睿发生交通事故，致朱某死亡，两车受损。经交警部门认定，徐奕负事故的主要责任，葛灵睿负事故的次要责任，朱某无责任。苏Ｍ×××××车辆登记在被告葛春良名下，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆在我司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间，我司要求扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费。葛春良辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故发生后我垫付垫付了丧葬费30000元、医疗费11232.09元，住院时交纳了押金4000元并支付门诊医疗费2137.79元，请求在本案中一并处理上述款项。彭铭君辩称，我在城西派出所上过对应的电动车牌照，我的车辆是合格的，事故发生后交警队有将我的车辆带去做痕迹检验，交警队没有说我车辆有问题，现我车辆已经报废。我和徐奕、朱某是同学也是朋友，我把车借给徐奕时说过注意安全，要戴头盔不能载人，我把车辆借给她也是合理合法的，我将车辆借给徐奕没有收取任何费用。徐奕未答辩，其向本院提供交通事故赔偿协议书一份，显示徐盛（徐奕父亲、甲方）一次性赔偿两原告（乙方）医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项法定人身损害赔偿项目共计34万元，两原告同意接受上述赔偿款项，出具谅解书，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或者承担其他任何责任。葛灵睿未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，被告徐奕驾驶二轮电动车（后载朱某）沿泰州市口泰路由北向南行驶至杏林路交叉路口时，因违反交通信号灯指示，与沿杏林路由西向东驾驶苏Ｍ×××××小型轿车的被告葛灵睿发生交通事故，致朱某受伤，两车受损。2020年8月3日，朱某经泰州市人民医院抢救无效后死亡，期间住院6天。2020年9月1日，泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队出具道路交通事故认定书，认定徐奕负本起事故的主要责任，葛灵睿负次要责任，朱某无责任。另查明，苏Ｍ×××××车辆登记在被告葛春良名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，投保不计免赔），本起事故发生于保险期间。又查明，原告朱松海、董阿华系朱某父母。2020年9月9日，兴化市公安局新垛派出所出具户口注销证明一份，载明朱某因道路交通事故于2020年8月3日死亡。再查明，事发时徐奕驾驶的电动车车辆所有人为被告彭铭君，备案登记泰州市区MA313253二轮电动车。2020年8月21日泰州市中孚机动车检测有限公司出具道路交通事故车辆安全技术检验报告，载明“委托单位：泰州市公安局交警支队医药高新区大队，委托时间：2020年7月31日，安全技术性能检验结果：无专用设备检验其安全技术性能。”庭审中，两原告明确因事故发生后已与徐奕达成赔偿协议，故不再向被告徐奕主张有关赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定书、常住人口登记卡、入院记录、出院记录、票据、交通事故赔偿协议书、道路交通事故车辆安全技术检验报告等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。朱某因交通事故死亡，两原告作为朱某的父母依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。葛灵睿驾驶的肇事车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因葛灵睿驾驶机动车负事故的次要责任，徐奕驾驶非机动车负事故的主要责任，故由葛灵睿对超交强险部分的损失承担40%的赔偿责任，由徐奕对超交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。因葛灵睿的车辆投保了不计免赔商业三者险，故葛灵睿本应承担的赔偿部分由被告保险公司在商业三者险限额内先予赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人葛灵睿予以赔偿。至于两原告以被告彭铭君出借的车辆不符合国家安全标准为由主张彭铭君承担赔偿责任一节，本院认为，现并无证据证明该车辆不符合国家安全标准，且两原告也未能举证证明被告彭铭君出借车辆对事故的发生存在过错，故两原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费34366.88元（含被告葛春良垫付的医疗费17366.88元），根据医疗机构出具的医药费票据确定；被告保险公司辩称应扣减10%的非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信；2、住院伙食补助费120元（20元/天×6天），朱某住院治疗天数为6天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3、营养费120元（20元/天×6天），按本地区营养费标准及朱某住院治疗天数认定；4、护理费600元（100元/天×6天），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限按朱某住院天数认定。5、误工费，因朱某事故发生时系学生，两原告也未举证证明其因交通事故产生误工并致使收入减少，故对其该项主张，本院不予支持。6、处理事故人员误工、交通、住宿费酌情支持5000元。7、丧葬费依法认定为49334.5元（含被告葛春良垫付的丧葬费30000元）。8、死亡赔偿金1117248元（55862.4元/年×20年），朱某因事故死亡，两原告有权主张死亡赔偿金；9、精神损害抚慰金50000元，虽徐奕涉嫌交通肇事刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括精神损害赔偿。被告保险公司主张不应赔偿精神损害抚慰金与法律规定不符，本院不予支持。10、财产损失，因两原告并无证据证明该项损失的实际发生及具体金额，故本院不予支持。上述损失合计1256789.38元，在交强险范围赔偿限额内的120000元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；超出交强险部分的损失1136789.38元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任即454715.75元，由被告徐奕承担60%的赔偿责任即682073.62元，因两原告已与被告徐奕达成赔偿协议获得了34万元的赔偿，且两原告庭审中也明确不再向徐奕主张赔偿，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上，被告保险公司共赔偿两原告各项损失合计574715.75元。因事故发生后被告葛春良垫付47366.88元，为避免讼累，由被告保险公司从赔偿款中扣减并返还。综上，被告保险公司应赔偿两原告各项损失合计527348.87元，返还被告葛春良垫付款47366.88元。因律师费的支出与本案所涉事故之间没有必然的因果关系，故对两原告关于律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告朱松海、董阿华各项损失合计527348.87元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内返还被告葛春良垫付款47366.88元；三、驳回原告朱松海、董阿华的其他诉讼请求。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由两原告负担1000元，被告葛春良负担1345元（被告葛春良负担部分原告已垫付，由被告保险公司从应返还葛春良的垫付款中扣减直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年五月十七日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。