贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1982号上诉人（原审原告）大方县宏发汽车修理厂，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。经营者蒙朝荣，男，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省大方县黄泥塘镇黄泥村小桥组。被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府，住所地：贵州省百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡大屯村街上。法定代表人高光帆，乡长。委托代理人付余氏，副乡长。上诉人大方县宏发汽车修理厂（以下简称宏发修理厂）因与被上诉人贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府（以下简称大水乡政府）修理合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初315号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告宏发修理厂诉称：2004年，原告宏发修理厂与被告大水乡政府达成协议，由原告承揽被告贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号政府用车修理业务，被告定期向原告结算修理费。2004年至2005年期间，原告多次为被告修理贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号政府用车，共计修理费7,809元，此后，被告一直未向原告支付修理费。原告多次打电话到被告办公室，被告以工作繁忙为由拖延支付，后因被告领导更换，原告无奈之下，亲自到被告大水乡政府催收修理费，被告单位新领导却以不知情为由拒绝支付所欠修理费。特请求人民法院依法判决被告大水乡政府支付原告修理费7,809元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算从2005年3月24日至修理费支付完毕之日止的利息。原审被告大水乡政府辩称：原告的起诉，被告不知情，关于被告汽车修理的相关档案、发票必须保存，但是被告没有这些档案材料，被告也没有与原告达成修理汽车的协议。原告提交单据上签字的人，不是被告单位的人，被告不认可，对于5,000元利息，原告不能提供如何计算的依据，被告不认可。原审查明：2016年2月16日，原告宏发修理厂以被告大水乡政府欠其汽车修理费7,809元为由，诉来法院请求判决被告支付汽车修理费7,809元及相应利息。原告向法院提供了宏发修理厂制作的，由欧凯、刘健签字确认的单据，但未提供欧凯、刘健系被告工作人员或被告聘用驾驶员的证据，而被告亦否认两人系被告工作人员或被告聘用的车辆驾驶人员。原审认为：原告主张被告支付修理费，其应当向法院提供双方之间存在汽车修理合同关系的事实及其因修理发生修理费用的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向法院提供的证据不能证明其与被告达成汽车修理合同或原告为被告修理了相关车辆的事实。因此，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大方县宏发汽车修理厂的诉讼请求。原告大方县宏发汽车修理厂减半交纳的案件受理费940元，由原告大方县宏发汽车修理厂负担。上诉人宏发修理厂不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人修理费7,809元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年3月3日起支付逾期利息至还款之日；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、贵Ｆ×××××、21608、22000号车在2003年-2005年期间多次由上诉人维修，2004年1月19日、2015年1月4日上诉人曾开具在上诉人处修理费用的发票给被上诉人，上诉人也支付了修理费用款项。其上述车辆修理的单据都主要是欧凯、刘健签字，故上诉人有理由相信欧凯、刘健签字确认是被上诉人的委托行为，也符合日常经验法则，无需提供证据证明欧凯、刘健系被上诉人工作人员或聘用人员，况且能够证明该二人身份的证据在被上诉人处，只能是由被上诉人提交证据。一审错误分配举证责任，导致判决结果错误。二、一审判决上诉人承担940元案件受理费不符合法律规定，按照诉讼费用收费办法的规定，本案案件受理费是25元，请二审依法予以纠正。被上诉人大水乡政府答辩称，乡政府从未与宏发修理厂签订过任何修理合同，上诉人没有充分证据证明我方与欧凯、刘某有聘用合同关系，不能证明修理费应由大水乡政府支付。二审中上诉人向本院提交如下证据:1、记账单2张。用以证明：上诉人与被上诉人之间虽没有修理合同，但被上诉人确实在上诉人处维修车辆。记账单加盖公章的报账联在被上诉人处，不在上诉人手中。被上诉人质证：该证据没有乡里面的公章和正式干部的授权，不能达到证明目的。2、证人刘某的证言：我是原来乡长郭文光、书记沈义勇在任时聘用到大水乡政府开车的，乡政府没有和我签聘用合同，但我在乡政府领工资的领条能证明我与乡政府之间的关系，老一点的同志也能够证明。那一届我开了4年多的车，我开过的车尾号分别为704、608及22000。当时车子需要维修，都是上报办公室，办公室就让我们到蒙师（宏发修理厂）那里去修，是我开的车就是由我签字，至于结账不结账我不清楚。被上诉人质证：证人没有聘用合同充分证明是我乡以前的驾驶员，也无派修单证明是政府的行为。经审查，本院对上诉人提交的证据作如下认证：上诉人提交的发票与证人证言及一审提交的结算凭证、发票能够形成证据链并相互印证，证明被上诉人于2003年至2005年曾在上诉人处修理汽车的事实。对上诉人一、二审提交的证据本院予以采信。本院经审理查明：2004年，宏发修理厂与大水乡政府达成口头协议，由宏发修理厂承揽大水乡政府贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号政府用车的修理业务，大水乡政府定期向宏发修理厂结算修理费。2004-2005年期间，宏发修理厂多次为大水乡政府修理贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号政府用车。其间，大水乡政府于2004年5月19日支付宏发修理厂修理费10,002.40元，于2005年1月4日支付宏发修理厂修理费10,782.60元。2005年1月4日双方结算修理费后，宏发修理厂又于2005年1月8日、1月16日、1月22日、1月28日、2月3日、2月18日、3月8日、3月14日、3月18日、3月23日、3月24日、11月8日对大水乡政府贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号政府用车进行维修，共计产生修理费6,284元。因宏发修理厂长期索要修理费未果，故诉至法院请求大水乡政府支付修理费及相应利息。二审当事人争议的焦点是：上诉人提供的证据能否证明被上诉人与上诉人存在修理合同关系并差欠被上诉人修理费7,809元。本院认为：对于贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车属于大水乡政府用车被上诉人一、二审中均未提出异议，上诉人一审提供的结算凭证上均明确注明送修单位为大水乡政府，车号分别为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××，且结算凭证及发票上均有送修人员欧凯、刘健（刘某）的签名；而二审中上诉人提交的专用发票则能够证明被上诉人曾于2004年5月19日及2005年1月4日与上诉人进行结算并分别支付维修费10,002.40元及10,782.60元的事实。虽然被上诉人否认欧凯、刘某是其聘用的驾驶人员，但没有书面的聘用合同，并不代表欧凯、刘某与被上诉人之间没有事实上的劳动关系。上诉人一审提供的结算凭证与二审提供的发票及证人刘某的证言能够相互印证，证明被上诉人与上诉人存在事实上的修理合同关系。上诉人主张被上诉人差欠修理费7,809元，但2005年1月4日被上诉人已经进行过结算并实际支付修理费10,182.60元，故2005年1月4日结算以前的修理费用不应重复计算，被上诉人差欠上诉人的修理费应为6,284元。对被上诉人的修理费主张中有理部分本院予以支持。而对于上诉人主张的利息，因其不能提供证据证明双方对此曾有约定，故本院不予支持。上诉人请求大水乡政府支付修理费7,809元，虽同时主张利息，但并没有明确具体的金额，故一审应当按照7,809元收取案件受理费，即应收案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元；二审应收案件受理费50元。对案件费的收取本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分有理，对其上诉请求有理部分本院予以支持。依据《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初315号民事判决；二、被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付上诉人（原审原告）大方县宏发汽车修理厂修理费6,284元。三、驳回上诉人（原审原告）大方县宏发汽车修理厂的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人（原审原告）大方县宏发汽车修理厂承担5元，被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府承担20元；二审案件受理费50元，由上诉人（原审原告）大方县宏发汽车修理厂承担10元，被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府承担40元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年十月二十一日书记员 周海洋