湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终461号上诉人（原审被告）：文小叶，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏小菊，女，1959年2月18日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇文静，湖南五溪律师事务所实习律师。上诉人文小叶因与被上诉人夏小菊所有权确认纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文小叶上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院为了袒护被上诉人，对相关事实的认定有误。一审法院认为被上诉人提供了一份“溆浦县城乡规划建设许可证”，据此就认为该案涉房屋系被上诉人所有，这是不符合逻辑的。首先，以被上诉人的名义拥有一张建房许可证，只是代表以被上诉人的名义建房获得了许可，并不能证实该房屋就是被上诉人出资所建，更不能证实该房屋的所有权属于谁。其次，被上诉人还举出了一份“购房合同复印件”，用以“证明被告向原告购买多套房产的事实”，对此，一审法院竟还予以认定了。请问该“购房合同”上的出卖人是“原告”夏小菊吗？这么明显的自相矛盾的虚假陈述也能得到法院的认可吗？二、我国针对不动产的确认原则应该是以登记为准，被上诉人为了发泄自己内心的不满情绪随便编造的理由应当予以驳回。夏小菊辩称，一、一审法院认定事实清楚正确。被答辩人认为一审法院以答辩人提供的“溆浦县城乡规划建设许可证”认定涉案房屋系答辩人所有，是在袒护答辩人，该上诉理由完全是不尊重事实的污蔑。首先，答辩人提供的“溆浦县城乡规划建设许可证”来源合法，内容真实。事实上，涉案房屋所处地就是建房许可证所标注的建房地，而且答辩人也提供充分的证据证明涉案房屋的产权来源是自建。其次，被答辩人在关于涉案房屋所有权的陈述前后不一，明显矛盾。在之前的怀化坤源房地产开发有限公司溆浦馨都茗苑分公司（以下简称坤源茗苑分公司）诉被答辩人商品房销售合同纠纷一案的一审中，被答辩人自认涉案房屋系答辩人自建的。在该案二审中，被答辩人自己也提交了该建房许可证作为证据，证明涉案房是答辩人夏小菊的，不是坤源茗苑分公司的，以此达到该公司不具有诉讼主体资格的证明目的。如今在本案中，被答辩人又改称涉案房屋不是答辩人夏小菊的，如此明显自相矛盾的虚假陈述才不应得到法院的认可。二、被答辩人认为答辩人起诉是编造理由的虚假诉讼，诉请法院予以驳回，该上诉理由完全是被答辩人的主观臆想，是与事实完全背离的恶意揣度。夏小菊向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告共同所有的溆房权证卢峰镇字第7××5号房屋共有关系；2.请求依法判决上述溆房权证卢峰镇字第7××5号房屋归原告所有；3.请求判决被告承担原告违约金及损失42818元（其中:违约金12818元;3年房屋租金30000元）;4.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告夏小菊与案外人刘仁华系夫妻关系。2007年4月30日，刘仁华成立怀化市坤源房地产开发有限公司溆浦馨都茗苑分公司并担任法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2010年12月20日，经溆浦县卢峰镇规划建设管理颁发溆浦县城乡规划建房许可证，批准夏小菊在溆浦县××镇××组××层房屋，用地面积为163平方米，建筑总面积为1141平方米。后原告委托怀化市坤源房地产开发有限公司溆浦馨都茗苑分公司进行开发建设并对外销售。2014年10月25日，被告与原告达成口头协议，被告文小叶以2600元每平方米的市场价格购买原告所有的位于溆浦县××镇××街××房屋。随后原告将溆浦县××镇××街××房屋交由被告文小叶使用。2016年8月11日应被告的要求，原告在溆浦县房××房的房产证，产权证号为溆房权证卢峰镇字第7××5号，房屋建筑面积为98.2㎡。因被告未支付房款，原告便将该涉案房屋登记在自己和被告文小叶二人的名下。后原告多次向被告要求支付购房款，被告以资金短缺为由，没有支付。2017年8月21日，原告再次要求被告支付房款，被告却搬出了其使用的201房屋称不再购买该房屋，将该房屋退回了原告。因被告拒绝配合原告到房产登记部门办理变更登记事项，双方为此发生纠纷。一审法院认为，本案属所有权确认纠纷。涉案房屋的土地系原告夏小菊所有，后其委托怀化市坤源房地产开发有限公司溆浦馨都茗苑分公司进行开发建设并对外销售，未销售房屋产权归原告夏小菊所有。因被告文小叶原有购买意向，原被告双方达成口头协议，涉案房屋的产权登记在原被告共同的名下并交付被告使用，但被告没有证据证明其支付了购房款，且被告已搬离该涉案房屋，并将涉案房屋交还原告。被告的行为已构成根本违约，并以其实际行动放弃购买该涉案房产，故涉案房产的所有权应为原告夏小菊个人所有，被告有协助原告重新办理产权登记的义务。综上所述，对原告要求解除原、被告共同所有的溆房权证卢峰镇字第7××5号房屋共有关系及涉案房产（溆房权证卢峰镇字7××5号）归原告所有的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告要求被告承担原告违约金及损失42818元（其中:违约金12818元;3年房屋租金30000元）的诉讼请求，因原被告之间就涉案房产的买卖违约责任没有约定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：一、解除原告夏小菊与被告文小叶溆房权证卢峰镇字第7××5号房屋的共有关系；二、确认溆房权证卢峰镇字第7××5号房屋归原告夏小菊所有，被告文小叶有协助原告重新办理产权登记的义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费871元，由被告文小叶负担。二审中，夏小菊为补强其一审诉讼主张，提交了土地登记卡、国有土地使用花名册、宗地图及怀化市地方税务局房地产税收结算证明表，拟证明一开始办证的时候就是登记在夏小菊名下。文小叶质证称，对证据的真实性无异议，但该证据上都有文小叶的名字，恰好能证明文小叶是权利人，夏小菊没有权利主张房屋的所有权。因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，关联性和证明目的结合全案证据综合认定。本院经审理查明：一审查明的事实属实。另查明，涉案房屋一直没有办理土地使用权证，在溆浦县土地交易中心存档的国有土地使用证花名册上，涉案房屋登记在夏小菊名下。再查明，文小叶在本案一审时，曾提出过反诉，在反诉状中文小叶提出其并没有购买过涉案房屋，也没有支付过购房款，涉案房屋的产权证是夏小菊瞒着文小叶办理的，夏小菊的起诉系捏造事实，并反诉夏小菊赔偿精神损失等，该反诉被一审法院裁定不予受理。本院认为，根据已查明的事实，文小叶与夏小菊就涉案房屋曾达成口头协议，文小叶以2600元/㎡的市场价格购买夏小菊所有的涉案房屋，其后，夏小菊将涉案房屋的所有权人变更登记为夏小菊、文小叶，但文小叶一直未支付购房款，且2017年搬离了涉案房屋。现夏小菊起诉解除夏小菊与文小叶就涉案房屋的共有关系，并确认涉案房屋归夏小菊所有，其实质是要求解除双方之间的买卖合同，并恢复原状。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，文小叶自达成口头买卖协议后，一直未支付购房款，致使夏小菊合同目的无法实现，文小叶的行为已构成根本违约，故夏小菊可以解除买卖合同。涉案房屋买卖合同解除后，文小叶依买卖合同取得的涉案房屋应予返还，在涉案房屋已登记在夏小菊和文小叶二人名下的情形下，文小叶应协助夏小菊办理涉案房屋所有权的变更登记，将涉案房屋重新登记至夏小菊一人名下。一审判决根据夏小菊的诉请直接将本案定性为确认所有权纠纷略有不妥，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。但在已查清房屋买卖合同中文小叶构成根本违约，且文小叶未支付购房款的情形下，一审法院确认涉案房屋归夏小菊所有，并让文小叶协助夏小菊办理产权登记并不违反实体公正。为避免当事人诉累，节约司法资源，本院在纠正一审定性瑕疵的同时维持一审判决。综上所述，文小叶的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费871元，由文小叶负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年五月十日法官助理颜利华书记员张宝珍