年大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异357号异议人（案外人）：孙忠逊，男，1973年10月12日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：关迪、杨晓丹，均系上海汉盛（大连）律师事务所律师。申请执行人：刘堰齐，男，1981年4月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：蔺琳，女，1980年7月26日生，汉族，住址大连市沙河口区。被执行人：刘建华，男，1968年3月20日生，汉族，住址上海市长宁区。异议人孙忠逊与申请执行人刘堰齐、被执行人蔺琳及被执行人刘建华执行异议一案，异议人于2020年12月对执行标的位于大连市沙河口区兴工街20号-1-1301号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人蔺琳于2003年5月16日登记结婚，于2016年7月14日通过法院诉讼调解离婚；案涉房屋系二人在婚姻关系存续期间于2013年12月16日购买，并一次性付清全部房款，并缴纳采暖费、物业费、电费等费用，二人实际取得该房屋所有权，案涉房屋系夫妻共同财产。异议人在立案时提出的异议理由为：双方在离婚时形成离婚协议约定了案涉房屋归异议人所有的时间早于申请执行人与被执行人民间借贷形成时间且案涉债务系被执行人个人债务。后异议人变更异议理由为：因购买案涉房屋时，该房屋尚不具备办理房屋登记的条件，异议人常年出差在外，购买案涉房屋时异议人并不在大连，相应手续均由被执行人蔺琳办理，因此不动产登记部门仅登记了蔺琳的备案信息，但案涉房产系异议人与蔺琳夫妻关系存续期间以夫妻共同财产购买，申请执行人无权在未通知异议人且未获得异议人同意的情况下拍卖案涉房产，案涉债务系蔺琳的个人债务，债务额仅30余万元，案涉房屋价值远大于案涉债务额，执行行为存在超标的查封、拍卖；异议人现以案涉房屋原系夫妻共同财产、离婚时并未析产为由主张对执行标的物享有所有权而提出执行异议，对案涉房屋包括富乐园房屋在内异议人与蔺琳离婚时约定均用于孩子孙祺开学习生活。综上异议人请求依法解除对案涉房屋的查封并撤销拍卖。申请执行人称，不同意异议人提出的主张。蔺琳与异议人之间的离婚财产分割协议必须通过依法确认才能产生相应的法律效力，现案涉房产登记被执行人蔺琳名下没有发生变化，并且被执行人蔺琳也一直在该房屋内居住，经查异议人从未占有、使用过该房屋；对异议人立案时提供的离婚财产分割协议（约定富乐园房屋双方赠与孙祺开供其读书居住并有蔺琳代管，案涉房屋归孙忠逊所有）请求予以司法鉴定；相关人员涉嫌虚假诉讼等，依法应移送有关机构处理。被执行人蔺琳称，案涉房屋属于我前夫孙忠逊所有，该房屋系双方婚姻关系存续期间由我前夫购买的。异议人一直常年出差在外，其一从外地来大连后就居住在案涉房屋内，异议人仅有这一个住处；现我们共同的孩子年幼，双方为保证家庭完整在孩子面前一直保持形式上的婚姻关系，我和孩子都在大连市××区××乐园××号房屋内居住，我并不在案涉房屋内居住；案涉两套房屋均系原夫妻共同财产，离婚时共同约定将案涉房屋赠与给孩子。对大连市不动产登记中心调取的离婚财产分割协议有异议，当时系为了把学区房留给孩子用。本院查明，2014年9月16日蔺琳与出卖人大连嘉胜置业有限公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，约定蔺琳购买尚品天城小区10-1-13-1号房屋（建筑面积131.81平方米，总层数40层）即行政街号位于沙河口区××街××号房屋，单价17440元，建筑面积约131平方米左右，合计229.8766万元，现该房屋合同备案登记在蔺琳名下。2018年10月19日本院依据（2018）辽0211执3518号执行裁定，查封了案涉房屋、期限三年。蔺琳与孙忠逊于2003年5月16日登记结婚。2016年7月14日大连市沙河口区人民法院作出（2016）辽0204民初1351号民事调解书，调解内容为：原告孙忠逊与被告蔺琳离婚；婚生子孙祺开随蔺琳生活，原告孙忠逊自2016年8月起每月支付13000元抚育费至独立生活时止。异议人立案时提供一份名称为大连市沙河口区人民法院的（2016）辽0204民初1351号民事调解书记载“每月支付抚养费5000元”；之后异议人未将该材料作为证据举证。大连市房地产档案馆内存档的孙忠逊与蔺琳离婚后财产分割协议记载：2016年8月5日孙忠逊与蔺琳达成离婚后财产分割协议，约定登记在蔺琳名下沙河口区富乐园6-11-10房屋（以下简称富乐园房屋，建筑面积60.8平方米，2012年3月29日从开发商处以每平方米15544元合计945088元的价格购买，产权证沙私有2012502461）归蔺琳所有；登记在蔺琳名下沙河口区××街××号房屋归蔺琳所有等内容。异议人立案时提供一份倒签时间落款为2016年8月5日的孙忠逊与蔺琳离婚后财产分割协议记载：登记在蔺琳名下沙河口区富乐园6-11-10房屋赠与孩子孙祺开并由蔺琳保管，登记在蔺琳名下兴工街20-1-13-1号房屋归孙忠逊所有等；之后异议人未将该材料作为证据举证。2018年7月6日本院作出（2018）辽0211民初6131-1号民事保全裁定书，查封被申请人蔺琳名下沙河口区富乐园6-11-10号房屋；2018年8月31日本院作出（2018）辽0211民初6131号民事调解书，内容为：被告蔺琳于2018年9月20日前偿还刘堰齐借款30万元及利息4万元；被告蔺琳偿还律师代理费25000元、保险费2368元、保全费2370元；刘建华对上述款项承担连带责任；如逾期付款按本金30万元自2018年8月1日起按年利率24%计息等。2018年10月23日，本院作出（2018）辽0211民初6133号民事调解书，内容为“被告大连大华餐饮管理有限公司、被告刘建华共同支付原告刘堰齐借款25万元及利息（按年利率24%计息）等。”2019年9月16日本院作出（2019）辽0211执恢1569号执行裁定书，拍卖被执行人蔺琳名下富乐园房屋。2020年12月7日本院作出（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书，依据（2018）辽0211民初6131号民事调解书、（2018）辽0211民初6133号民事调解书，裁定内容为：将蔺琳名下案涉富乐园房屋以29.17万元（双方合议作价157.57万元减去清偿抵押权贷款128.4万元）交付申请执行人刘堰齐抵偿部分欠款，上述房屋所有权自裁定送达申请执行人时转移至刘堰齐；申请执行人可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续等；该裁定已送达相关当事人。另查明，2019年6月17日大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初1887号民事调解书，因蔺琳向重庆金安小额贷款有限公司借款、平安普惠融资担保公司提供担保、蔺琳以案涉富乐园房屋提供反担保、后平安普惠融资担保公司代偿后并将相关债权转让给辽宁中正大公拍卖有限公司，后辽宁中正大公拍卖有限公司将蔺琳诉至西岗区人民法院，西岗区法院调解书内容为“被告蔺琳支付原告辽宁中正大公拍卖有限公司113.167107万元，该公司对案涉富乐园房屋享有优先受偿权等内容。”后该拍卖公司于2020年4月16日出具收据，收据内容为“今收到甘井子区法院交来清偿款128.4万元，收款单位辽宁中正大公拍卖有限公司”。再查明，2019年10月20日本院的执行笔录记载“我们刘堰齐、刘建华、蔺琳协商好了，蔺琳为刘堰齐执行刘建华（2018）辽0211民初6133号民事调解书作担保，暂停案涉富乐园房屋的拍卖至2020年1月31日，若逾期申请，法院继续拍卖案涉富乐园房屋用于清偿（2018）辽0211民初6131号民事调解书、（2018）辽0211民初6133号民事调解书；等内容”；2020年4月3日本院的执行笔录记载“我们刘堰齐、刘建华、蔺琳三方达成新的和解了，刘堰齐与刘建华、蔺琳均同意以网络拍卖价157.57万元将案涉富乐园房屋抵债给刘堰齐，刘堰齐同意蔺琳、刘建华在2020年5月3日前以167.57万元回购，在2020年6月3日前以173.57万元回购，在2020年7月3日前以180.57万元回购，无论以上述三个时间回购，均视为以157.57万元抵债给刘堰齐；157.57万元扣除实现抵押权金额后为本次抵债还款额，该还款额优先支付辽0211民初6133号民事调解书项下债务，如7月3日仍未回购，蔺琳、刘建华无条件搬出案涉富乐园房屋迁出户口，若未迁出户口承担10万元违约金另行支付刘堰齐；等内容”;2020年7月13日本院的执行笔录记载“刘堰齐、蔺琳今天达成新的和解条件，在2020年4月3日的基础上将回购时间改为2020年8月10日，回购价210.57万元；若届时未回购就立即腾退房屋、迁出户口；若未腾退、迁出户口承担30万元违约金另行支付刘堰齐；其他条件同2020年4月3日在法院作的笔录一致。等内容。”本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第227条规定进行审查。本案中，异议人孙忠逊对本院执行过程中查封并拍卖案涉房屋提出异议，其依据的异议理由是案涉房屋系自己与被执行人蔺琳的原夫妻共同财产、双方约定用于婚生子的学习生活之用；本案中，鉴于被执行人蔺琳依法应承担的债务尚未被最终确认已清偿完毕，不论被执行人蔺琳在本院执行过程中被最终认定存在多少债务额，在被执行人蔺琳未清偿其依法应承担的债务情况下，本院查封案涉房屋并依法启动拍卖程序，于法有据；退一步讲即使异议人对案涉房屋基于原财产共有关系而主张享有相应部分份额，其在本案中请求解除查封并请求撤销拍卖也无相应的法律依据；异议人孙忠逊以离婚时约定案涉房屋用于婚生子的学习生活为由排除执行，鉴于原夫妻财产即使赠与子女但在未变更物权登记的前提下，该赠与行为本身不发生物权变动的法律效力，故异议人孙忠逊以该节事由排除执行，本院依法不予采信；异议人孙忠逊以本院执行过程中存在超标的查封为由提出异议，鉴于被执行人蔺琳依法应承担的债务尚未被最终确认已清偿完毕，且案涉房屋具有不可分割性，故异议人孙忠逊以该节异议事由主张本院执行过程中存在超标的查封，本院依法也不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，第十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回异议人孙忠逊提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  董允瑞审判员  田 艳审判员  苏子木二〇二一年五月十九日书记员  钱佳玉