河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1715号原告：孙会质，女，汉族，1968年8月1日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代签、代领法律文书等。被告：单跃武，男，汉族，1970年3月16日生，住河南省宜阳县。被告：单佩佩，女，汉族，1992年8月4日生，住宜阳县。被告：禹州市锦荣发电有限公司。住所地，河南省禹州市文殊镇贺庙村。组织机构代码，17751485-9。法定代表人：顾胜资，经理。原告孙会质与被告单跃武、单佩佩、禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙会质及其委托诉讼代理人张治卿，被告单跃武到庭参加诉讼，被告单佩佩、锦荣公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告孙会质于2014年9月1日、11月7日、11月8日与被告单佩佩、单跃武订立由被告锦荣公司盖章的格式借款合同，借款三笔，第一笔70000元、第二笔20000元、第三笔11000元，共计101000元，均约定月利率为2%，该三笔借款现金均交给了被告单佩佩。2014年11月8日被告单跃武经建设银行付给原告孙会质利息400元，同年11月9日被告单跃武经建设银行付给原告孙会质利息220元，同年11月11日被告单跃武经建设银行付给原告孙会质利息1400元，以后停止支付利息至今。2015年2月份，原告孙会质找被告单跃武讨要借款时，被告单跃武在合同第七条补充约定，本人保证本合同本金在2015年12月31日前公司兑付，如至2015年12月31日仍未兑付，由本人兑付本合同全部本金。被告单跃武签字捺印。原告孙会质认为，被告单跃武、单佩佩作为实际借款人，收到原告现金101000元，又经建设银行给原告孙会质支付利息2020元。与原告孙会质形成借贷关系，应承担清偿责任。被告锦荣公司将盖章的格式借款合同、借据交给被告单佩佩、单跃武使用，应当与被告单跃武、单佩佩共同承担清偿责任。故诉入本院，请求依法判令被告锦荣公司、单佩佩、单跃武共同向原告孙会质偿还借款本金101000元及利息40400元，共计141400元；被告单跃武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。被告单跃武辩称，被告锦荣公司于2013年10月在宜阳设立业务处。被告锦荣公司设定有业务结算过渡账户，账户户名为被告单跃武、单佩佩，有被告锦荣公司下发的通知为证。原告孙会质于2014年5月2日、8月8日、11月7日分别和被告锦荣公司签订借款合同各一份，金额分别为70000元、11000元、20000元，月利率均为2%。2014年5月2日这份合同（合同号为708），借款期限为四个月，于2014年9月1日到期，期间内利息已结清。该合同到期后，双方又续签三个月（合同号为2465），至2014年12月1日到期，期间内利息已结清。原告孙会质合同本金未取。2014年8月8日这份合同（合同号为2332），借款期限为三个月，于2014年11月8日到期，期间内利息已结清。该合同到期后，双方又续签三个月（合同号为2938），至2015年2月8日到期，期间内利息被告锦荣公司支付了一个月，原告孙会质合同本金未取。2014年11月7日这份合同（合同号为2933），借款期限为三个月，于2015年2月7日到期，期间内利息被告锦荣公司支付了一个月，原告孙会质合同本金未取。关于借款合同第七条手写的内容，2015年春节后，因原告孙会质一直在闹，为防止矛盾升级，被告单跃武代表被告锦荣公司在原告孙会质带的公司借款合同第七条写了被告单跃武的处理意见。该内容是在多方施压、威逼、在非正常场合和环境下写的，非个人自愿，被告单跃武没签保证人、没写时间，并非甲乙双方签订借款合同时的担保方，在法律上没有效力。被告单跃武与原告孙会质没任何个人借贷纠纷，更不是借贷合同保证人，被告单跃武不应承担还款责任。被告单佩佩、锦荣公司应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年5月2日，原告孙会质和被告锦荣公司签订《借款合同》，约定被告锦荣公司因经营所需向原告孙会质借款70000元，借款期限为四个月，月利率为2%。合同签订当日，原告孙会质向被告锦荣公司交付了70000元。期限内利息已全部结清，本金未还。2014年9月1日，被告锦荣公司将原合同收回，重新签订了《借款合同》，约定被告锦荣公司因经营所需向原告孙会质借款70000元，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月1日止，共三个月，月利率为2%，被告单跃武在合同审核处签名。同日，被告锦荣公司向原告孙会质出具收据一张，载明，今收到原告孙会质交来宜阳2465号70000元。2015年2月，被告单跃武在合同第七条其它约定事项中写到，被告单跃武保证本合同本金在2015年12月31日前公司兑付，如至2015年12月31日仍未兑付，由被告单跃武兑付本合同全部本金。被告锦荣公司于2014年9月2日、10月13日、11月11日分别向原告孙会质支付了1400元。2014年8月8日，原告孙会质和被告锦荣公司签订《借款合同》，约定被告锦荣公司因经营所需向原告孙会质借款11000元，借款期限为三个月，月利率为2%。合同签订当日，原告孙会质向被告锦荣公司交付了10780元。被告锦荣公司于2014年9月10日、10月13日向原告孙会质分别支付了220元。期限届满后，被告锦荣公司将原合同收回，重新签订了《借款合同》，约定被告锦荣公司因经营所需向原告孙会质借款11000元，借款期限自2014年11月8日起至2015年2月8日止，共三个月，月利率为2%，被告单跃武在合同审核处签名。同日，被告锦荣公司向原告孙会质出具收据一张，载明，今收到原告孙会质交来宜阳2938号11000元。2015年2月，被告单跃武在合同第七条其它约定事项中写到，被告单跃武保证本合同本金在2015年12月31日前公司兑付，如至2015年12月31日仍未兑付，由被告单跃武兑付本合同全部本金。被告锦荣公司于2014年11月9日向原告孙会质支付了220元。2014年11月7日，原告孙会质和被告锦荣公司签订《借款合同》，约定被告锦荣公司因经营所需向原告孙会质借款20000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年2月7日止，共三个月，月利率为2%，被告单跃武在合同审核处签名。合同签订当日，原告孙会质向被告锦荣公司交付了20000元。被告锦荣公司向原告孙会质出具收据一张，载明，今收到原告孙会质交来宜阳2933号20000元。2015年2月，被告单跃武在合同第七条其它约定事项中写到，被告单跃武保证本合同本金在2015年12月31日前公司兑付，如至2015年12月31日仍未兑付，由被告单跃武兑付本合同全部本金。被告锦荣公司于2014年11月8日向原告孙会质支付了400元。另查明：被告单跃武为被告锦荣公司的总经理助理。原告孙会质及其丈夫在2016年前半年多次向被告单跃武发信息讨要款项。2016年6月7日，原告孙会质已向我院提出了诉讼请求。上述事实由原、被告签订的《借款合同》、被告锦荣公司出具的收据、中国建设银行股份有限公司宜阳支行银行卡客户交易查询单、被告锦荣公司出具的被告锦荣公司宜阳转账账号清单、被告锦荣公司给被告单跃武出具的聘书、短信记录、案件移送诉前调解台账等证据相互印证予以证明。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人均应依约完整履行合同义务。原告孙会质依约将借款本金出借给被告锦荣公司后，被告锦荣公司亦应依约偿还借款本金及支付利息，其对借款本金及利息推诿未付的行为对原告孙会质构成违约，应承担向原告孙会质偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于2014年5月2日的借款，原告孙会质向被告锦荣公司出借现金70000元，故应以70000元本金为依据按月利率2%计算利息。2014年9月1日以前的利息已全部结清。截止到2014年9月2日，产生的利息为47元（70000元×2%×1天/30天）。被告锦荣公司于该日向原告孙会质支付1400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应视为归还本金。多付的1353元应视为归还本金。故截止到该日，被告锦荣公司欠原告孙会质本金68647元。该68647元算至2014年10月13日利息为1876元（68647元×2%×41天/30天）。被告锦荣公司于该日向原告孙会质支付1400元，余欠476元利息未付。该68647元算至2014年11月11日利息为1327元（68647元×2%×29天/30天）。被告锦荣公司于该日向原告孙会质支付1400元，截止到该日，被告锦荣公司欠原告孙会质403元利息未付（476元+1327元-1400元）。关于2014年8月8日的借款，双方约定借款本金为11000元，原告孙会质向被告锦荣公司支付的现金为10780元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应以10780元本金为依据按月利率2%计算利息。截止到2014年9月10日，利息为237元（10780元×2%×33天/30天）。被告锦荣公司于该日向原告孙会质支付了220元，余欠利息17元未付。该10780元本金计算至2014年10月13日，利息为237元（10780元×2%×33天/30天）。被告锦荣公司于该日向原告孙会质支付了220元，余欠利息17元未付。该10780元本金计算至2014年11月9日，利息为194元（10780元×2%×27天/30天）。被告锦荣公司于该日向原告孙会质支付了220元，截止到2014年11月9日，被告锦荣公司余欠原告孙会质8元利息未付（17元+17元+194元-220元）。该10780元本金算至2014年11月11日利息为14元（10780元×2%×2天/30天）。截止到该日，被告锦荣公司欠原告孙会质利息共计22元。关于2014年11月7日的借款，原告孙会质向被告锦荣公司出借现金20000元，故应以20000元本金为依据按月利率2%计算利息。截止到2014年11月8日，产生的利息为13元（20000元×2%×1天/30天）。被告锦荣公司于2014年11月8日向原告孙会质支付了400元。多付的387元应视为归还本金。故截止到2014年11月8日，被告锦荣公司欠原告孙会质本金19613元。该19613元算至2014年11月11日利息为39元（19613元×2%×3天/30天）。综上，截止到2014年11月11日，被告锦荣公司欠原告孙会质本金共计99040元（68647元+10780元+19613元），利息共计464元（403元+22元+39元）。被告锦荣公司还应向原告孙会质支付2014年11月12日以后按月利率2%计算的利息。原告孙会质关于被告单佩佩接收借款，被告单跃武、单佩佩支付利息等行为表明该二人与原告孙会质之间成立事实上的民间借贷关系，被告单跃武、单佩佩应承担还款责任的主张，本院认为，被告锦荣公司向原告孙会质出具收据承认已收到原告孙会质出借款项，应认定被告单佩佩接收原告孙会质提供借款，被告单跃武、单佩佩向原告孙会质支付利息的行为均系职务行为，其行为后果应由被告锦荣公司承担。原告孙会质关于被告单跃武在上述三份借款合同的第七条均注明“本人保证本合同本金在2015年12月31日前公司兑付，如至2015年12月31日仍未兑付，由本人兑付本合同全部本金”，故被告单跃武应承担连带保证责任的主张，本院认为，该保证条款并未显示保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告单跃武承担保证责任的保证期间自2015年12月31日至2016年6月30日。原告孙会质在保证期间内向被告单跃武主张过债权，故被告单跃武作为保证人应对上述款项向原告孙会质承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市锦荣发电有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告孙会质偿还借款本金99040元，同时支付2014年11月11日之前的未付利息464元，共计99504元；二、限被告禹州市锦荣发电有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告孙会质支付自2014年11月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；三、被告单跃武对上述第一、二款项向原告孙会质承担连带清偿责任；四、驳回原告孙会质的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，由原告孙会质负担428元，由被告禹州市锦荣发电有限公司负担2700元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿 艳审 判 员  张汉宗人民陪审员  许幸业二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 琪附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。