上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7960号上诉人(原审原告)：周某某，女，1954年4月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾君，上海市海燕律师事务所律师。上诉人(原审原告)：顾某甲，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾君，上海市海燕律师事务所律师。上诉人(原审原告)：顾某乙，女，2010年5月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：顾某甲(系顾某乙之父)，身份信息详上。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾君，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾某丁，男，1942年9月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾某A，女，1952年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾某B，女，1951年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原审原告：顾某丙，男，1948年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人周某某、顾某甲、顾某乙因与被上诉人顾某丁、顾某B、顾某A及原审原告顾某丙分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某某、顾某甲、顾某乙上诉请求：撤销一审判决，依法改判周某某、顾某甲、顾某乙分得上海市新建路XXX号2幢1层房屋(以下简称“系争房屋”)的征收货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)792,108.77元，顾某丙分得系争房屋征收货币补偿款223,202.37元。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、唐山路房屋是临时分配给顾某丙个人的，仅5、6平方米，当时只能居住，不能迁移户籍，故该房屋不是真正的福利分房，且只有顾某丙、周某某夫妇两人使用。之后顾某丙贴差价购买的宁海西路房屋，同样只有顾某丙夫妇两人使用。2002年宁海西路房屋动迁时，在册户口只有顾某丙一人，动迁也只安置了顾某丙，故只有顾某丙一人是享受过安置，周某某、顾某甲、顾某乙均未享受过安置。2、周某某的户籍于1976年结婚后就迁入系争房屋，顾某甲1977年报出生在系争房屋内，顾某乙2010年报出生于系争房屋内。3、系争房屋一直由顾耀祖夫妇与顾某丙、周某某、顾某甲五人居住，即便1980年顾某丙临时分配了唐山路房屋以及之后换购至宁海西路房屋，顾某丙与周某某也只是晚上去过夜，白天仍在系争房屋内起居、生活、照顾老人和小孩。顾某甲一直随顾耀祖夫妇居住在系争房屋内，其1999年退伍回沪后也是居住在系争房屋内。二、一审适用法律错误。周某某、顾某甲、顾某乙的户籍均在系争房屋内，未享受过福利分房及动迁安置，且在系争房屋内实际居住，是系争房屋的实际使用人，系争房屋的各项奖励及补贴应归周某某、顾某甲、顾某乙共有。顾某丁、顾某B、顾某A辩称：顾某丙和周某某、顾某甲、顾某乙的利益应捆绑在一起。顾某丙家庭在1979年分过房，1983年再次调换至宁海西路房屋，宁海西路房屋2002年时动迁，顾某丙家庭先后取得过2次福利分房动迁安置，故顾某丙家庭对系争房屋不享有利益，他们也没有实际居住在系争房屋。顾某丙述称：同意周某某、顾某甲、顾某乙的上诉意见。周某某、顾某丙、顾某甲、顾某乙向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由周某某、顾某丙、顾某甲、顾某乙分得货币补偿款1,015,311.14元。一审法院认定事实：顾耀祖(1997年去世，配偶早于其去世)有四个子女，即顾某丙、顾某丁、顾某B、顾某A；周某某和顾某丙为夫妻关系，顾某甲是二人之子，顾某乙是顾某甲之女。系争房屋为私房，产权人登记为顾耀祖。该房屋早年原由顾耀祖夫妇和顾某丙家庭居住。1980年左右，顾某丙家庭迁到其增配取得的本市唐山路公房居住，后又迁到差价换房取得的本市宁海西路房屋，户籍也随之迁移。宁海西路房屋于2002年动迁，此后顾某丙家庭居住到其购买的本市世界路房屋。顾耀祖及其配偶在系争房屋居住直至去世，此后顾某丙家庭陆续将户籍迁到系争房屋，并将该房屋出租。动迁之前，系争房屋内有户籍4人，即周某某、顾某丙、顾某甲、顾某乙，其中顾某乙系出生后将户籍报入。2015年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月18日，顾某丙代理该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积11.50平方米，房屋价值补偿款892,809.50元，奖励补贴合计559,950元，结算单另行发放费用232,158.77元。顾某丙已领取征收款30万元，其余款项在征收单位未发放。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为顾耀祖所有，在其去世后，产权份额应由其四个子女继承，因此顾某丙、顾某丁、顾某B、顾某A是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。顾某丙家庭早年已另行获得福利分房后迁到他处居住，其户籍均在原居住系争房屋的顾耀祖夫妇去世后再迁入，他处已有住房且享受过动迁安置，并未实际居住系争房屋，也无需再次安置，故不属于房屋使用人，无权要求获得额外的安置利益。故相关奖励补贴仍应由产权人分配。但鉴于系争房屋在无人居住后由顾某丙出租，可认为其对房屋维护及动迁中配合搬迁交房有所贡献，可对相关奖励补贴适当多分。综上，一审法院酌情确定顾某丙分得货币补偿款514,918.77元(含已领取的30万元)，顾某丁、顾某B、顾某A共同分得货币补偿款117万元。判决：一、顾某丙分得上海市新建路XXX号2幢1层房屋征收的货币补偿款514,918.77元(含已领取的30万元)；二、顾某丁、顾某B、顾某A共同分得上海市新建路XXX号2幢1层房屋征收的货币补偿款117万元；三、驳回周雄康、周某某、顾某甲、顾某乙的其他诉讼请求。本院审理中，周某某、顾某甲、顾某乙述称，顾耀祖夫妇去世后，系争房屋由顾某甲居住，2004年顾某甲结婚后搬出系争房屋，房屋空关，之后房屋重新修了修，由顾某丙居住直到2013年左右，之后房屋空关，系争房屋在征收前一年有出租过。周某某并表示，在顾耀祖夫妇去世后，其没有在系争房屋内居住过。顾某丁、顾某B、顾某A则表示，系争房屋大概在1997年后一直出租，少部分时间是空关的。顾某丙称，父母过世后，1999年顾某甲退伍后一直居住在系争房屋，大概在2003年、2004年顾某甲不住了，因为房子太老了，之后房屋空关，后来又修了修，再后来顾某丙住在里面。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，周某某、顾某丙、顾某甲、顾某乙在一审庭审中陈述称，顾耀祖夫妇去世后，1998年开始顾某甲居住在系争房屋内，之后顾某丙于2003年购买了商品房，全家另行居住，系争房屋于2004年开始空关，2005年至2009年租用给他人，2009年之后再次空关，宁海西路房屋2002年动迁，2003年时购置了世界路房屋，产权人为顾某甲，由顾某丙一家共同居住。本院认为，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋原为顾耀祖的私房，周某某、顾某甲、顾某乙三人户籍虽在该房屋内，但三人在本市他处已有住房，且系争房屋征收前三人均不实际居住，故周某某、顾某甲、顾某乙不属于系争房屋的房屋使用人，无权请求被征收人对其进行安置。原审法院基于查明的事实，所作判决并无不当，本院予以维持。周某某、顾某甲、顾某乙要求获得系争房屋征收安置利益的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,721.09元，由上诉人周某某、顾某甲、顾某乙共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威审 判 员  徐 江代理审判员  俞 璐二〇一六年十月三十一日书 记 员  徐 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……