江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1860号上诉人(原审被告)：徐州润阳伟业置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦409室。法定代表人：杨浩，经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。委托诉讼代理人：周丽玲，该公司员工。被上诉人(原审原告)：武传龙，男，1974年1月30日生，汉族，住安徽省宿州市。被上诉人(原审原告)：武渺，女，1975年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，江苏汇君律师事务所律师。上诉人徐州润阳伟业置业有限公司（以下简称润阳伟业公司）因与被上诉人武传龙、武渺商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。润阳伟业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、原审法院没有依职权查清徐州测绘部门对商品房附图必须使用单线图的事实。上诉人在一审中表明，根据测绘部门要求，徐州地区基本商品房合同附图必须用单线图，不允许使用双线图，所以合同示意图为单线图。为此上诉人提供了测绘公司出具的《预售测算报告、房产实测成果资料》等证据，但因客观原因，上诉人无法获取相关法规、规定。上诉人在庭审中申请原审法院依职权进行查实，但原审法院没有去查实。同时，涉案房屋内部多出的两面墙体是否占用套内面积，该事实也同样未查清，该事实亦需要法院依职权向测绘部门和测绘公司查实。2、原审法院对涉案房屋两墙靠角落围成面积约3.2732平方米的空间，并酌定赔偿，该事实认定不清。首先，在组织的现场勘验中，并未对靠角围成的面积加以测量和计算，原审法院直接按照被上诉人提供的面积数据作为基数；其次，围成的空间不影响被上诉人正常使用房屋。上述事实认定需法院依职权进行查实，但原审法院未予查实。3、原审法院未依法依职权调取证据。原审法院对徐州测绘部门对商品房附图必须使用单线图的情况以及墙体是否占用房屋面积都没有依职权向测绘部门、测绘公司进行调查取证，违反了《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。4、原审法院在确认上诉人承担赔偿责任时，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在当事人对自己提出的诉讼请求不能提交相应的证据或者证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反而酌定上诉人承担相应的赔偿责任，违反了相关法律的规定。武传龙、武渺辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，数额计算准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。武传龙、武渺向一审法院提出诉讼请求：1.判令润阳伟业公司返还购房款75883元及利息（自2018年1月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令润阳伟业公司赔偿租金损失5万元（1250元*40年）；3.本案诉讼费用由润阳伟业公司负担。一审法院认定事实：2018年1月26日,武传龙、武渺与润阳伟业公司签订《商品房买卖合同》。双方主要约定：武传龙、武渺购买润阳伟业公司在徐州市房屋。该房预测建筑面积为49.33平方米，其中套内面积为46平方米，分摊面积为3.33平方米。该房单价为18127.75元，总价894242元。润阳伟业公司须于2019年12月31日前交付房屋。缔约当日,武传龙、武渺支付购房款894242元。后武传龙、武渺在接收房屋时发现，室内南部角落建有墙体两面。其中一面朝北，长1.92米，厚0.26米，并有长0.84米的缺口。另一面朝东，长2.22米、厚0.25米。扣除墙体本身面积，两墙靠角落围成面积约3.2732平方米的空间。庭审中，双方均认可涉案《商品房买卖合同》中未就出现涉案墙体如何处理进行约定。润阳伟业公司陈述,涉案墙体系剪力墙,无法拆除,涉案《商品房买卖合同》约定的单价与该小区同位置其他房屋单价无较大差距。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。润阳伟业公司应按照约定的面积和用途交付房屋，否则应当承担采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现房屋南部角落建有两面墙体，既占用室内面积，也在一定程度上妨碍使用。润阳伟业公司就武传龙、武渺于缔约时知晓墙体存在且自愿购买的主张未完成举证证明责任，法院不予采信。现墙体因建筑需要无法拆除，润阳伟业公司应承担货币赔偿责任。两面墙体自身面积为0.9892平方米[2.22米*0.25米+（1.92米-0.25米）*0.26米]，润阳伟业公司应返还对应房款17931.97元（18127.75元*0.9892平方米）。扣除墙体本身面积，两墙靠角落围成面积约3.2732平方米的空间，该情形确实在一定程度上影响房屋的正常使用，但并非完全不能使用。法院结合房屋结构、墙体在室内所处位置及房屋使用所需，酌定由润阳伟业公司返还对应房款29667.88元（18127.75元*3.2732平方米/2）。润阳伟业公司主张占用资金期间的利息不违反法律规定，法院予以支持,自2018年1月26日起止2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算,2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。武传龙、武渺对涉案墙体确导致其遭受租金损失未能完成举证证明责任，对武传龙、武渺有关赔偿40年租金损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，判决：一、润阳伟业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向武传龙、武渺返还房款47599.85元及利息（自2018年1月26日起计算至实际给付之日止，且2019年8月19日前按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回武传龙、武渺的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件一中的房屋平面图未标注本案诉争的墙体，润阳伟业公司应就武传龙、武渺签订合同前知晓房屋内的墙体情况承担举证责任。润阳伟业公司虽提交图片，证明其在办公室外摆放的套型图对涉案房屋内墙体进行了标注，但不足以证明武传龙、武渺签订合同前知晓房屋内的墙体情况。此外，涉案房屋为商业用房，房屋内的墙体布局独特，对买受人的使用有重大的影响。润阳伟业公司作为出卖人，在明知商品房买卖合同的附图与施工结构图不符的情况下，订立合同时负有更多的提示说明义务，以便买受人抉择。商品房买卖合同中房屋平面图的标注方式不是出卖人免除说明义务的正当理由。尽管案涉房屋销售单价的确定与套内建筑面积的测定与诉争的墙体没有关联，但不能据此认定诉争的墙体对买受人的购买决定没有影响，且不会对买受人的预期利益造成损害。考虑到武传龙、武渺同意接受案涉房屋，且房屋内的墙体结构会让武传龙、武渺使用房屋时增加不便，一审法院综合当事人合同签订、履行行为及房屋结构，判决润阳伟业公司减让合同价款，能够平衡双方的权益，本院予以维持。综上，润阳伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2994元，由上诉人徐州润阳伟业置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年五月十四日书记员  魏天玥