河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执异122号申请执行人：郑州圣源商砼有限公司，住所郑州市中牟县刘集镇冉老庄村，统一社会信用代码91410122065267400U。法定代表人：吴首江，系该公司总经理。委托代理人：刘欣、张家豪（实习），河南领英律师事务所律师。被执行人：郑州鹏骐置业有限公司，住所河南省郑州市中牟县绿博组团西部西部，新城大道北，牡丹一街西50米，统一社会信用代码9141012239996509XW。法定代表人：张洪营，系公司总经理。委托代理人：王宽，河南首航律师事务所律师。第三人：黄晓丽，女，汉族，生于1981年5月14日，住郑州市金水区。第三人：黄涛，男，汉族，生于1976年2月15日，住河南省郸城县。黄晓丽、黄涛委托代理人：任贺磊，徐琦（实习），河南首航律师事务所律师。本院在执行郑州圣源商砼有限公司（以下简称“郑州圣源公司”）与郑州鹏骐置业有限公司（以下简称“郑州鹏骐公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州圣源公司申请追加第三人黄晓丽、黄涛为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月8日进行了听证审查，本案现已审查完结。申请执行人称:1、请求追加黄晓丽、黄涛为（2020）豫0122执恢986号执行案件的被执行人。事实与理由：郑州圣源公司与郑州鹏骐公司买卖合同纠纷执行一案，法院未发现郑州鹏骐公司有可供执行的财产，终结了本次执行。现申请人发现，黄晓丽、黄涛作为郑州鹏骐公司股东并未实际履行出资义务。根据郑州鹏骐公司的公司章程显示，黄晓丽认缴出资1980万元，黄涛认缴出资20万元，认缴期限为2015年4月20日。申请人向被执行人公司账户开户行调取的银行流水显示，从2014年5月28日公司成立到2015年4月20日实缴期限止，黄晓丽、黄涛并未向被执行人公司履行出资义务。根据《公司法》第二十八条及公司法司法解释三第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。且黄晓丽个人账户与被执行人公司账户之间存在频繁、大额资金往来，根据《公司法》第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。黄涛、黄晓丽之行为已严重损害了申请人的利益，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的相关规定，追加黄涛、黄晓丽为被执行人。申请执行人提供的证据：证据1、（2020）豫0122执恢986号之一执行裁定书；证明郑州鹏骐公司经法院穷尽强制执行措施，无财产可供执行。证据2、中国执行信息公开网失信名单；证明郑州鹏骐公司因多个案件被纳入失信被执行人名单，对外负有多笔大额债务未履行，且都因郑州鹏骐公司无财产可供执行而终本，郑州鹏骐公司确无财产偿还债务。证据3、中牟县市场监督管理局出具的郑州鹏骐公司注册信息；证明郑州鹏骐公司注册资本2000万，黄晓丽认缴出资额1980万，黄涛认缴出资额20万元，认缴出资时间2015年4月20日，黄晓丽占比99%，为公司实际控制人、受益人。证据4、中国建设银行股份有限公司郑州直属支行出具的郑州鹏骐公司账户自2014年5月1日至2016年5月31日的银行流水，原件共20页；证明自公司成立之初至2016年5月31日，短短两年内公司向股东黄晓丽转款共计35笔，金额高达1.2亿多元，向股东黄涛转款共计22笔，金额为1105075元；股东黄晓丽向公司转款共计10笔，金额为18806716元，其中130716元为货款，股东黄涛不曾向公司转过款，在任缴期内，股东黄晓丽、黄涛并未实际出资。且股东个人账户与郑州鹏骐公司账户之间存在频繁、大额资金往来，根据《公司法》第二十条第三款规定，黄晓丽、黄涛应当对公司债务承担连带责任。证据4、最高人民法院（2020）最高法民申1106号民事判决书，打印件共五页；证明股东个人账户与公司账户之间存在频繁、大额资金往来，在公司债务未予清偿情形下，股东应当对公司债务承担连带责任。被执行人郑州鹏骐公司辩称：郑州圣源公司称答辩人股东未履行出资义务，要求追加答辩人股东为被执行人的请求与事实不符，不能成立。答辩人于2014年5月28日取得工商登记，注册资本为2000万元，2014年8月13日原股东曹素华以货币实缴出资1000万元，2015年4月20日原股东曹素华经股东会同意将其股权转让给黄晓丽，黄涛。2016年3月14日公司股东黄晓丽以货币实缴出资1000万元，已经全面履行了出资义务。上述出资款均经会计师事务所进行验资，企业信用信息也进行公示，不存在公司股东未全面履行出资的情形。本案的执行依据为中牟县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）豫0122民初8978号民事判决书，在此之前答辩人股东已经完成全部出资义务，不影响郑州圣源公司的债权主张。综上，郑州圣源公司要求追加答辩人股东为被执行人的请求无事实和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。第三人辩称：一、答辩人已经实缴出资，履行了出资义务，郑州圣源公司称未履行实缴出资义务与事实不符，其请求追加答辩人为被执行人不能成立，应依法驳回。郑州鹏骐公司于2014年5月28日取得的工商登记，注册资本为2000万元，2014年的8月13日，原股东曹素华以货币实缴出资1000万，2016年3月14日，答辩人黄晓丽以货币实缴出资1000万元，已经全面履行了实缴出资义务。上述出资款均经会计师事务所进行验资，企业信用信息也进行公示，不存在任何未出资情形。二、答辩人与公司之间的资金来往均有财务凭证，根本不存在滥用法人独立地位，逃避债务的情形，且按照法律及司法解释的规定追加被执行人应当有法律的明确规定。郑州圣源公司所称的该情形并没有法律规定可以追加答辩人为被执行人。因此郑州圣源公司要求追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据，请依法予以驳回。第三人提供的证据：豫生茂验字（2014）第0802-052号验资报告、豫万汇验字（2016）第BY0052号验资报告、郑州鹏骐公司企业信用信息公示报告；证明郑州鹏骐公司注册资本2000万，2014年8月13日，原股东曹素华以货币实缴出资1000万元，2016年3月14日，黄晓丽以实货币实缴出资1000万元。公司股东已经全面履行了实缴出资义务，不存在未出资情形，申请人请求追加黄晓丽、黄涛为被执行人不成立。本院查明，郑州圣源公司与郑州鹏骐公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0122民初8978号民事判决：一、被告郑州鹏骐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州圣源商砼有限公司货款四百七十九万零一百零九元一角二分及违约金（违约金自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告郑州圣源商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元，减半收取23320元，保全费5000元，由被告郑州鹏骐置业有限公司负担。郑州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫01民终25304号民事判决：维持原判。在本案执行中，经本院采取措施，未发现郑州鹏骐公司有财产可供执行。郑州鹏骐公司成立于2014年5月28日，注册资本为2000万元，原始股东及股权比例为曹素华占99%，黄晓丽占1%。2014年经河南生茂联合会计师事务所审验并于2014年8月13日作出豫生茂验字（2014）第0802-052号验资报告，曹素华实缴资本1000万元，实收资本占注册资本的50%。2015年4月20日股东及股权比例变更为黄晓丽占99%，黄涛占1%。2016年经河南万汇会计师事务所审验并于2016年3月14日作出豫万汇验字（2016）第BY0052号验资报告，黄晓丽实缴出资1000万元，截至2016年3月14日止，实收资本为2000万元。本院认为，申请执行人以郑州鹏骐公司股东未出资或未足额出资为由申请追加股东为被执行人，但根据郑州鹏骐公司提供的验资报告显示，郑州鹏骐公司注册资本2000万元，实收资本2000万元，股东已完成实缴出资。故申请执行人申请追加被执行人理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州圣源商砼有限公司的追加被执行人的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国宪人民陪审员  马华林人民陪审员  张 萍二〇二一年五月十九日书 记 员  李 盈