营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1260号原告：杨福林，男，1977年10月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙忠明，男，1969年5月23日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。原告杨福林与被告孙忠明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福林、被告孙忠明的委托诉讼代理人何雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款24万元及相应利息（具体计息方式：以44万元本金为基数，从2019年12月30日起至2020年11月12日止；以24万元本金为基数，从2020年11月13日起至实际给付之日止，计息标准均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是营口经济技术开发区成林塑料包装厂的个体经营者，经营塑料制品生意，被告从2018年开始从原告处购买塑料制品海洋球，陆续拖欠原告货款，应原告的要求，2019年11月11日被告给原告出具欠条一份，内容载明：“现孙忠明欠杨福林海洋球款肆拾肆万元整(￥440000元），定于2019年12月30前还清”。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直未给付。无奈，原告只好依据相关法律规定，起诉至人民法院，起诉后，被告于2020年11月12日支付给原告20万元，尚欠24万元本金未还。被告孙忠明辩称：首先，针对24万元本金有异议。24万元当中已经包含了利息，因为正常经过双方对账，被告欠原告的款项减去原告已经支付的20万元，实际尚欠的货款应该是21万元。其次，就是双方在出具欠条之后，又在私下里进行了协商，针对借条的数额双方又协商，已经更改了，也就是说，货款这个数额就已经变更为40万元了，并且被告已经按照双方新约定的已经实际履行了，所以现在原告诉请24万元我不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告杨福林是营口经济技术开发区成林塑料包装厂的个体经营者，被告孙忠明从原告处购买塑料制品海洋球。2019年11月11日，被告因拖欠货款给原告出具欠条，载明“现孙忠明欠杨福林海洋球款肆拾肆万元整，￥440000，定于2019年12月30前还清”。欠款到期，被告没有依约偿还，原告于是起诉到法院，被告于2020年11月12日委托亲属丛恩远以银行快汇的形式偿还了200000元给原告。又查，庭审时，原告自认，当时打条时所载明的44万元中，包括货款本金41.6万元，因从2018年就开始拖欠，故双方协议加入拖欠期间的利息，凑整后计为44万元。被告当庭主张当时拖欠的货款实际应为410970元，但未能提供任何证据。再查，被告提供微信聊天记录，提出原、被告曾就货款偿还进行过协商，认为原告说过“10月底前付清还我40万，11月底前付清还我42万”，现被告偿还了20万元，应该是还剩20万元未偿还。庭审中，原告也认可确实有过协商，但他给被告的意见是：2020年10月底前付清就按40万元、11月底前付清就按42万元、12月底前付清就按44万元，这样利息都不追究了，要是12月底前还是没有付清，之前说的都作废，就走法律程序，该怎么做就怎么做，利息该怎么付就怎么付。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录、网银快汇凭证等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经本院组织质证和审查，可以采信。本院认为，原告杨福林以被告孙忠明给其出具的欠条为依据，向本院提起诉讼，要求判决由被告偿还拖欠的货款，被告对拖欠货款的事实没有异议，仅对货款数额有异议，经过庭审，结合双方举证情况可知，被告给原告打了欠海洋球款44万元的欠条是事实，鉴于欠条中并未列货款明细，被告也未就相关货款明细进行举证，这样情况下，当时货款数额具体包含的内容只能按照欠条上和原告自认的情况来认定，即44万元包含了货款本金41.6万元和从2018年购买时起至被告出具欠条时止期间所拖欠货款的利息2.4万元，最终被告在欠条中明确了到2019年12月30日前其应偿还给原告的货款数额共计为44万元。被告于原告起诉后支付给原告20万元，具体支付时间是2020年11月12日。那么是否能如被告所认为的货款总数按照双方后来口头约定的“10月底前付清给40万元”这个40万元的数额来确定，从而实现被告所说的尚欠金额应为20万元了呢？通过庭审和双方的举证，我们可以很清楚地了解到，这是不可能的，因为被告并未按后来原告让步的10月底前支付，甚至于11月底前、12月底前均未能付清，那么双方的口头约定因为被告的未按约履行已经成为了“过去式”。也就是说，被告仍应按照44万元来支付，按照惯例，先支付的20万元中应包含利息2.4万元，其余17.6万元才是货款本金，到开庭时止，被告尚欠的货款本金仍为24万元。则被告还应偿还的货款金额为24万元。至于原告提到的逾期付款利息问题，鉴于买卖合同的相关司法解释对此有明确规定，原告的主张依法有据，应予支持，但考虑本案的实际情况，结合双方微信中聊天内容可知，双方曾经对付款时间进行了变更，原告给被告让步的最后期限为2020年12月底，故本院仅支持尚欠货款24万元从2021年1月1日起至实际付清之日止的利息，酌定支持原告主张的按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙忠明于本判决生效后十日内一次性给付原告杨福林240000元货款及相应利息，利息以240000元为基数，从2021年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨福林的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告孙忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年五月十一日书记员 伏金涛附本判决相关的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。