辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终713号上诉人（原审被告）：阎某，女，1963年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：姚振利，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某妍，女，1981年8月11日出生，汉族，抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）朱某琴，女，1954年9月21日出生，汉族，抚顺市顺城区。上诉阎某梅因与被上诉王某妍朱某琴遗赠扶养协议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉阎某梅及其委托诉讼代理人姚振利、被上诉王某妍到庭参加诉讼。被上诉朱某琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不应承担给付义务。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。1、判决认定“被继承人闫家春死亡后，则被阎某梅作为闫家春法定继承人负有对闫家春丧葬处理义务，原王某妍的无因管理形成新的债务关系，对原王某妍支付的丧葬花销，负有清偿义务。故被阎某梅向原王某妍出具《欠条》，其内容中仅限于处理被继承人闫家春死亡后的丧葬费用部分有效。”对闫家春生前所负债务约定无效。认定事实错误，什么叫部分有效？《欠条》是在什么情况下所签？签字人根本王某妍所花销的有效票据什么都没看到所签其真实性，合法性，关联性都存在蒙混过关，以达到其不可告人之目的，闫家春的四万元是王某妍送到医院所花医疗费所用，所以才将银行卡的密码告王某妍，怎么认定“赠与”有效呢？看王某妍拿到银行卡后得知密码将闫家春送到市第二医院救治王某妍没花一分钱，到现在还欠医院5850元的医疗费，偷着将闫家春拉走强行出院送到康复医院四天后死亡。根本就不是赠与行为，更谈不上什么遗赠抚养协议之说，如果是遗赠抚养协议的话，是带有附加条件的，闫家春的四万元钱交王某妍，那么王某妍应对闫家春的起居及日常生活都付有义务的，直至死后的后事的处理都应当王某妍负责。四万元进王某妍手后到医院不付医疗费，强行送到康复医院，康复医院是抢救医人的医院吗？所以，无法医疗全身九根肋骨骨折，四天后去逝。这就王某妍的叵测之心，而判决认定“在首先方向应予提倡。”2、闫家春被房主打伤也王某妍所造成的，房主找闫家春要房租并告知闫家春要保持卫生不然就不租了，闫家春说我的钱王某妍那里，你去王某妍要房租，房主王某妍王某妍不给交房租。房主这才与闫家春有肢体上的接触，将闫家春推倒造成九根肋骨骨折。四万元王某妍手里就王某妍的钱了，什么房租、什么医疗费全然不顾，什么救命钱？救王某妍不管，只管收钱。这样的行为也应予提倡吗？3王某妍眼睛里不只是四万元，又将房主应予赔偿款以及丧葬费全部都是得给王某妍才是正确的。因此王某妍在没见阎某梅之前就己经打印好了，一份是闫家春的四万元钱赠与王某妍，一份是《协商书》《欠条》等。这些签阎某梅签上了字，有效吗？谁都知道没有法律效力，并王某妍也经过了一审、二审没能得逞，而此判决竞帮王某妍实现了，真是可笑致极。4、判决认定的事实不清，只是王某妍说什么就认定什么，牵强附会。二、判决自相矛盾，漏洞百出，不能自圆其说。1、立案是以遗赠抚养协议纠纷，一审法院又以“故此，原被告双方的法律关系应为无因管理关系”予以判决。2、按照遗赠抚养协议判王某妍所有的花销都王某妍来承担王某妍达不到目的，按照无因管理阎某梅就有给付义务，一审法院也在王某妍能够得25833元而绞尽脑汁的玩法律游戏，判决认定“对闫家春生前所负债务约定无效。”就对闫家春死亡后的丧葬费用部分有效。哪一条法律规定“部分有效？阎某梅签字的审判员都清楚了吗？欠不王某妍五万元？欠的什么钱？证据经过庭审质证了吗？想怎判就怎么判，判决认阎某梅是法定继承人，法定继承人因“无因管理所生之债，就是付给付义务吗？”视法律为儿戏。3、判决认定“闫家春死亡后，被阎某梅应在其哥哥闫家春继承遗产范围内承担被继承人所欠债务，原王某妍并未能举证证明闫家春有可继承遗产，及被阎某梅己继承了闫家春遗产。判决第一项，“以上费用9320元虽然无相关票据，但按照本地民俗风习应该为实际支出，本院予以确认。”这些判决还要证据干什么？事实靠的是证据呀？证据是认定案件的基础，也是认定案件的唯一手段，如果没有证据，此案是不能成立的。原审判决适用法律错误，故意的袒护被上诉人一方，被上诉人无法达到的目的，利用判决形成强加于上诉人怎能令人信服，正是由于错误判决，所认定的事实不清，证据不足致使本该明了的事实而未能了然。妍辩称，4万元是闫家春生前赠与我的。闫家春让房主打了不是我造成的，上诉人说死者把房钱给我了我没有给房主是不存在的。签订了赠与协议还有所有款项他都承担的协议，是我们双方明确的情况下产生的。所以上诉人陈述与事实不符。琴未答辩。妍向一审法院起诉请求：原告望花区二社区附近开一家超市，被阎某梅哥哥闫家春生前是一名孤寡老人，终生未娶无儿无女，而且有听力障碍，无人照顾非常可怜。原告就开始照顾老人的生活和日常吃喝。由于老人没有房子，期间，原告帮助老人三次搬家并找房子。2018年五月中旬，闫家春因房主无理取闹恶意挑衅，在出租房内殴打闫家春，致其九根肋骨骨折。原告报案110后，又将老人送至抚顺二院检查治疗，在入院后不久，老人突发大面积脑梗，经过抢救后，又帮助转院治疗，一周后去世。原告在认识闫家春老人至去世几年中，从来没有见过其家属，老人被打一直到去世火化期间，所有费用均由原告一人支付。火化前一个星期，公安局在户口所在地八几年的户籍上查到了闫家春的妹妹被阎某梅，民警找到其家属后，称你们应该做个交接。交接过程中，被阎某梅表示我没钱，支付不了五万元费用。可不可以照顾我们一下，等案件了结后，用她哥哥的丧葬费还清我们的欠款。并签下了一份协议，内容为：因闫家春一案，事后产生的所有费用由家属全部承担，在火化领取丧葬费后，不足的部分由民事赔偿补齐。过几天，又打了一个五万元的欠条。说案件了结就按协议约定履行。从此后被阎某梅便无音讯，在2019年五月，闫家春案件被阎某梅同打人者达成协议拿到赔偿款后，被阎某梅不仅不履行协议和承诺，还于2020年4月起诉，以要证件为由，实则不还办理丧葬费款费用。贵院进行审理判决将证件返还被告，原告为此上诉。期间原告起诉被告要求支付五万多元费用，但贵院没有开庭审理，书面下达民事裁定书，认为所诉争的事实为同一事实，判决上诉尚未生效，原告就同一事实提起诉讼，违反“一事不再理”民法原则，不符合起诉条件，裁定驳回，返还案件受理费。在二审审理后于2020年9月30日中级法院下达民事判决书。终审结案。原告起诉符合了望花区法院(2020年)辽0404民初1447号。因而依法起诉。在办理闫家春案件及死亡期间，被阎某梅没花过一分线，现原告诉至法院。请求判令被告一次性还清原告垫付的人民币50514元及误工费3840元；诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被继承人闫家春系被阎某梅、被朱某琴的哥哥，被继承人闫家春与被朱某琴系继兄妹关系。被继承人闫家春生前，未结婚生子，独身一人生活，且患耳聋病症，与被阎某梅、被朱某琴来往不多。原王某妍在抚顺市望花区和平街南二社区附近开超市，闫家春经常到该超市购买生活用品，原王某妍及其父母了解闫家春“孤寡”情况后，对闫家春出于同情，提供过帮助租房、提供饮食等生活、饮食方面帮助，闫家春对原王某妍一家人出于感激和信任，将40000余元银行卡交付原王某妍，并告知了银行取款密码，向原王某妍交待：如本人有什么事情，就用卡里的钱，之后的钱就送给你。2018年5月份，闫家春因租房卫生及跑水问题与房主李永泽发生纠纷，被李永泽打伤。原王某妍送至抚顺市第二医院检查，因给闫家春做螺旋CT检查费、购买生活用品及食品，支付医疗费以及雇佣陪护人员、给陪护人员提供餐饮等支付多笔费用。2018年5月22日，闫家春突发脑梗，原王某妍又支付转院交通费，将其转至抚顺市康复医院，支付医药费389.88、护理费5000元等多笔费用。2018年6月2日，闫家春因病死亡，原告王某雇人抬尸体支付800元(每人200元×4人)、购买手套30元、支付运尸费500元、支付桑事执宾费用20元、寄存尸体2320元、因尸体检验支付缓冻费用2000元、支付尸体检验手套、水桶费用200元、缝合尸体4000元、支付丧葬用品等丧事一条龙费用11775元、火化费用1600元、其他殡葬收费120元、购买玉溪烟等1000元，招待客人支付餐费698元，支付交通费等多笔费用。在处理丧事期间，公安机关通过户籍上查到闫家春的妹妹，即被告阎某，随即通知被告阎某与原告王某办理交接手续。2018年6月28日，原告王某制作一份《协商书》，内容为：“因闫家春生前剩余存款4万元，赠与王某一事与家属和平协商，家属对此款项无异议，其后不予追要与反悔。”被告阎某、朱某在该《协商书》上签名并按手印。2018年7月9日，被告阎某向原告王某出具《欠条》，内容为：“本人阎某欠王某女士为闫家春自被打到住院、养护、丧葬垫付所有费用50000.00余元，等闫家春丧葬费下来还清，丧葬费不够用以后民事赔偿款还清。”事后，被告阎某未清偿欠款，并与原告王某因闫家春剩余存款、身份证、银行卡、死亡证明、火化证明、退休管理卡返还等发生纠纷，并诉至法院，一审法院以(2019)辽0404民初2155号民事判决书判决王某向阎某返还闫家春工资卡、银行卡、死亡证明、火化证明、退休管理卡等，对阎某其他诉讼请求未予支持。原告王某遂以遗赠扶养协议纠纷诉至法院，一审法院以(2020)辽0404民初1447号民事裁定书裁定驳回原告王某的起诉。(2020)10月14日，原告王某再次以遗赠扶养协议纠纷诉至法院，诉讼过程中，因原、被告各持已见，意见分歧很大，一审法院未能调解。一审法院认为，原告王某对被继承人闫家春无任何扶养义务，而原告王某基于中华民族尊老爱老、助人为乐的传统美德，在被继承人闫家春生前，对其进行生活、饮食、就医等多方面帮助，在其死亡后为其处理丧葬事宜，原告王某以上没有法定义务帮助他人的行为，不仅在道德方向应予提倡，在法律方面应认定为无因管理行为，故此案原、被告双方的法律关系应为无因管理关系。原告王某对闫家春的无因管理，分为生前与死亡后两部分：在被继承人闫家春生前，闫家春对原告王某与构成无因管理的债务关系，也正因如此，闫家春出于感激与信任，将本人的银行卡交付原告王某，并告知了银行取款密码，该行为系闫家春生前对原告王某的赠与行为，其赠与有效，原告王某无需返还，但闫家春生前本人并非丧失生活自理能力，并非必需其兄妹扶助，故被告阎某在其哥哥闫家春生前，与原告王某并不存在无因管理的债务关系，如闫家春拖欠原告王某因无因管理所形成的债务，闫家春死亡后，被告阎某应在其哥哥闫家春继承遗产范围内承担被继承人所欠债务，原告王某并未能举证证明闫家春有可继承遗产，及被告阎某已继承了闫家春遗产，故被告阎某对其哥哥闫家春生前所负债务，无偿还义务。被继承人闫家春死亡后，则被告阎某作为闫家春法定继承人负有对闫家春丧葬处理义务，原告王某的无因管理形成新的债务关系，对原告王某支付的丧葬花销，负有清偿义务。故被告阎某向原告王某出具《欠条》，其内容中仅限于处理被继承人闫家春死亡后的丧葬费用部分有效，对闫家春生前所负债务约定无效。被告朱某与被继承人闫家春系继兄妹关系，原告王某未能举证证明被告朱某与被继承人闫家春生前形成继兄妹之间的扶养关系，故被告朱某在此案中不应承担任何义务。关于原告王某被继承人闫家春死亡后的丧葬花销，具体项目如下：一、雇人抬尸体支付800元(每人200元×4人)、购买手套30元，支付运尸费500元、支付丧事执宾费用200元、因尸体检验支付缓冻费用2000元、支付尸体检验手套、水桶费用200元、缝合尸体400元、购买玉溪烟等1000元、红布30元、鞭炮20元、车费200元、执宾费用300元、烧纸40元，以上费用9320元虽然无相关票据，但按本地区民俗风习，应该为实际支出，法院予以确认；二、支付丧葬用品等丧事一条龙费用11775元、招待客人支付餐费698元，以上两项12473.00元，原告王某提供宴会定单、丧事用品明细表，且按本地区民俗风习，应为实际支出，法院予以确认；三、寄存尸体2320元、火化费用1600元、其他殡葬收费120元，以上三项计4040元，原告王某提供正式发票，法院予以确认。以上费用，合计25833元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阎某于判决生效后10日内，向原告王某支付丧事处理费用25833元；二、驳回原告王某其他诉讼请求及对被告朱某的诉讼请求。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告王某负担260元，被告阎某负担265元。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人阎某的哥哥闫家春去世后丧事由被上诉人王某处理，因此花销的费用应该从死者闫家春的相关费用中扣除，因为闫家春死后由上诉人阎某继承其遗产并领取了相关的费用。一审法院认定王某处理闫家春丧事费用并未超出闫家春丧葬费数额，故一审法院判决由阎某向王某支付处理丧事的费用并无不当。故对阎某的上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由阎某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 王冬雨二〇二一年五月十八日书记员 张丽娟