天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2514号上诉人（原审原告）：李欣，男，1983年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区泰辉人力资源服务有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园6-6402。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：胡锐利，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人李欣因与被上诉人天津开发区泰辉人力资源服务有限公司（以下简称泰辉人力）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李欣上诉请求：1．维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2018年2月至2020的1月期间法定节假日加班费14天共计6895.2元、双休日加班费1313.36元、未续签书面劳动合同的双倍工资差额共计39278.58元、违法解除劳动合同的赔偿金35707.8元，以上合计83194.96元；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。第一，一审法院认定双方在2019年12月3日签订的《协议书》有效，是在认定事实不清基础上适用法律错误，该协议的签订是在被上诉人乘人之危的情形下签订，并且免除给付法定节假日工资、经济补偿金等规定，违反了法律的强制性规定，一审法院认定其有效缺乏法律依据。第二，上诉人与被上诉人在2017年6月签订了《劳务派遣合同》，该合同约定期限为2017年到2019年6月24日，只签订了两年的合同，并且只有一份合同在被上诉人处，而被上诉人在一审中提交的《劳务派遣合同》系单方制作的三年期限的劳动合同，系虚假合同，且被上诉人其他所有员工都是签订两年固定期限劳动合同，而上诉人唯独签订三年，和常理不符，故上诉人要求支付双倍工资差额具有事实和法律依据。第三，一审法院对上诉人提交的录音证据没有进行质证，程序违法。泰辉人力辩称，请求驳回上诉，维持原判。李欣向一审法院起诉请求：1．判令被告支付自2018年2月至2020的1月期间法定节假日加班费14天共计6895.2元，双休日加班费1313.36元，合计8208.56元；2．判令被告支付2016年至2020年未休年休假工资25天共计12312.75元；3．判令被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额39278.58元；4．判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35707.8元；5．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：被告支付2019年6月25日至2020年5月24日未续签无固期限书面劳动合同的双倍工资差额39278.58元。一审法院认定事实：原告于2015年5月与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，原告被派遣至原天津生态城环保有限公司，岗位为巡查员，约定采用标准工时制度，工资不低于天津市最低工资标准。合同到期后双方续签了自2017年5月25日至2020年5月24日书面劳动合同，岗位及工作地点均没有变化。2019年12月3日原、被告签订《协议书》载明：原、被告对协议条款已充分解释说明并理解和认知。被告同意于2019年12月31日前一次性支付原告3509元，用于补缴欠缴原告2015年5月至2017年10月的公积金。本协议履行完毕后，双方再无其他争议，包括但不限于要求支付工资、法定补贴、加班工资、年休假工资、社会保险及住房公积金等其他款项。双方确认没有其他任何未了结事项，也别无其他任何纠纷。双方在该《协议书》中签字盖章。2020年5月22日被告向原告发出《续签劳动合同通知书》载明：李欣，合同将于2020年5月24日到期，我公司接到用工单位通知按照《劳务派遣暂行规定》第五条规定，与你续签两年固定期限劳动合同。合同时间为2020年5月25日至2022年5月24日，工作岗位及薪资待遇维持原合同约定不变。请你最晚于2020年5月24日前配合公司完成合同续签工作，若你不续签我公司将视为你放弃签订合同，并与你终止劳动合同，且按《劳动合同法》第四十六条第（五）款规定不支付经济补偿金。原告确认收到该续签通知，双方未完成续签。原告于2020年5月25日离开工作岗位。双方劳动合同到期终止。原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年10月15日作出津滨劳人仲定字［2020］第40591号决定书，原告不服，遂起诉。另查，1．经核算双方确认的工资流水显示：原告2019年5月至2020年4月工资总额为43213.77元，原告离职前十二个月平均工资为3601元；2．原告累计工作年限为10年2个月。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付自2018年2月至2020的1月期间法定节假日加班费14天共计6895.2元，双休日加班费1313.36元，合计8208.56元。关于原告该项诉讼请求中2018年2月至2019年12月31日部分，原告与被告于2019的12月3日签订的《协议书》中双方已确认没有其他任何未了结事项，也别无其他任何纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：劳动者与用人单位就解除劳动合同或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中双方已就2019年12月31日前所涉及的原告诉讼请求内容进行了确认，且不违反相关法律规定，应认定有效。关于原告主张2020年1月的法定节假日、休息日加班费，被告举证已向原告支付2020年元旦加班工资280.46元，原告也未就休息日加班事实的存在提供合法、有效证据予以证实，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2016年至2020年未休年休假工资25天共计12312.75元，被告针对原告2019年度前的主张提出时效抗辩，主张2020年度虽未安排原告休带薪年休假，但向原告支付了未休年假工资280.46元。本案中，原告累计工作已满十年，应享受带薪年休假10天，结合原告2020年5月25日离开岗位工作，经核算，原告2020年应享受未休年假3天，被告未安排原告休带薪年休假，应支付原告未休年休假工资712.9（3601元÷21.75天×3天×2倍-280.46元）元，对原告主张的过高部分，不予支持。原告主张被告支付2019年6月25日至2020年5月24日未续签无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额39278.58元，被告不予认可。本案中，原、被告双方签订的最后一次书面劳动合同期限至2020年5月24日。原告在双方签订固定期限劳动合同期间未提出异议，系其权利的自由处分，不违反法律规定；另《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同用工是用人单位的基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式。同时，《中华人民共和国劳动合同》并无劳务派遣单位与被派遣劳动者签订无固定期限劳动合同的强制性规定。故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金35707.8元，被告不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告于2020年5月22日向原告发出《续签劳动合同通知书》，载明了“工作岗位及薪资待遇维持原合同约定不变”原告未完成续签。2020年5月24日原告离开工作岗位。原告未对被告存在违法解除双方劳动合同的事实提供合法、有效证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告天津开发区泰辉人力资源服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李欣未休年休假工资差额712.9元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告天津开发区泰辉人力资源服务有限公司负担（于判决发生法律效力之日起十日内给付原告李欣）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付自2018年2月至2020的1月期间法定节假日加班费14天共计6895.2元、双休日加班费1313.36元的诉请，对于该诉请中2018年2月至2019年12月31日部分，双方于2019的12月3日签订的《协议书》中明确载明，双方对协议条款已充分解释说明并理解和认知，双方在该《协议书》中已确认没有其他任何未了结事项，也别无其他任何纠纷，故上诉人再行主张该部分诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不妥。对于该诉请中2020年1月的法定节假日、休息日加班费，被上诉人已提供证据其已支付上诉人2020年元旦加班工资280.46元，同时被上诉人提交的且上诉人认可真实性的调休单显示，对于2020年元旦的加班，上诉人已在2020年1月23日进行了调休；对于休息日加班费，上诉人未提供充足证据证实存在休息日加班的事实，故上诉人该部分诉请，依据不足，一审法院不予支持亦无不妥。关于上诉人要求被上诉人支付2019年6月25日至2020年5月24日未续签无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额39278.58元的诉请，本案中，双方签订的最后一次书面劳动合同期限至2020年5月24日，上诉人虽对该劳动合同中的期限不认可，但在一审中其已对该劳动合同中由其签字的部分申请鉴定的情况下，后又不主张鉴定，应承担举证不能的后果，故应认定该劳动合同系上诉人与被上诉人签订，因上诉人在双方签订固定期限劳动合同时并未对劳动合同期间提出异议，故其该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金35707.8元的诉请，本案中，被上诉人于2020年5月22日向上诉人发出《续签劳动合同通知书》，载明了“工作岗位及薪资待遇维持原合同约定不变”，上诉人以其已符合续签无固定期限劳动合同的条件，要求签订无固定期限劳动合同为由，未完成固定期限劳动合同的续签，因法律并无劳务派遣单位与被派遣劳动者签订无固定期限劳动合同的强制性规定，故在上诉人因自身原因未续签固定期限劳动合同且于2020年5月24日离开工作岗位的情况下，其主张被上诉人违法解除劳动合同并要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人李欣的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李欣负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月十日书记员 朱欣宇