山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2437号 原告：冯展玉，女，1966年11月21日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于明秀，山东阳尔律师事务所律师。 被告：董庆强，男，1988年12月11日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。 原告冯展玉与被告董庆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯展玉及委托诉讼代理人于明秀、被告董庆强及委托诉讼代理人王会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯展玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款 1599900元，自起诉之日起按年息6%承担利息至本息还清之日；2.判令原告在50万元限额内对被告所有的日照市价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之子系战友关系，被告自2019年3月至2020年2月期间，以资金周转为由多次向原告借款，金额累计达220余万元，后2019年12月至2020年1月期间，原被告经结算无误后，被告为原告出具借据，被告欠原告款项1679700元，被告承诺于2020年6月还款，至今仅归还部分，尚欠1599900元未付，原告多次追索，被告均以种种理由推诿不付。被告未如期归还欠款的行为损害了原告的权益，双方并未约定欠款利率，以年息6%计算利息至本息还清之日为宜。被告于2020年6月22日，被告将其在昭阳路以西、学苑路以北长信书香河畔2幢2单元602室抵押给了我，抵押权金额50万元。原告有权就房屋价值在50万元范围内优先受偿。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决如诉! 董庆强辩称,1、本案的借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，本案的实际借款人也就是借据中的担保人卢彦澎已被莒县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，本案所涉及的借贷行为是卢彦澎的犯罪事实之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，为了便于刑、民程序的协调，本案不应作为民事案件审理，应按照相关法律法规的规定裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。原告作为刑事案件的受害人，其诉求可向刑事案件受案机关申请解决，通过公安机关追赃的方式弥补原告的损失，原告无权直接诉请被告承担民事责任，被告申请法庭依法调取卢彦澎涉嫌诈骗罪的刑事卷宗材料，并依法裁定驳回本案的起诉，以避免发生受害人双重受偿的情况。 2、本案被告主体不适格。被告董庆强并非本案实际借款人，而仅为原告与卢彦澎之间借款关系发生的见证人和中间人，案外人卢彦澎才是实际的借款人。在借款发生时原告也明确知晓款项是借给卢彦澎使用。原告将出借款项转入被告账户后，被告随即便将所有款项转入卢彦澎个人银行账户，原告与卢彦澎之间的借款仅仅是通过被告的个人账户走账，被告没有实际使用原告所出借的款项，同样被告也没有从中获取任何利益。原告应向实际借款人卢彦澎主张权利。为了查明事实，被告申请追加案外人卢彦澎为本案的被告。 3、原告所主张的欠款金额与事实不符，通过被告的银行流水显示，原告共向被告银行账户转入资金2231000元。同样，卢彦澎向原告的还款也是通过被告账户进行，根据被告的银行流水显示，卢彦澎通过被告的账户已经偿还了1232300元。因此，原告主张的数额与事实不符。 综上，请求法庭依法查明借贷事实的真实性，查明本案中借贷行为所涉及到的刑事犯罪情况，并依法驳回原告的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董庆强与马超（系冯展玉之子）系战友关系。董庆强自2019年3月到2020年2月份期间，通过电话及微信向冯展玉直接借款或者通过马超向冯展玉借款，借款事由为用于资金周转。冯展玉自2019年7月9日至2019年11月13日通过中国工商银行转账到董庆强银行账户14笔共计96万元。冯展玉自2019年3月8日至2020年2月19日通过马超以微信转账及招商银行转账20笔给董庆强共计107.1万元。冯展玉自2019年7月24日至2019年10月18日通过赵磊（马超战友）建设银行转账给董庆强20万元。以上，冯展玉向董庆强共计出借223.1万元。董庆强自2019年10月4日至2019年8月24日向冯展玉支付32.41万元。董庆强自2019年4月6日至2020年2月19日通过马超向冯展玉支付90.82万元。以上，董庆强向冯展玉支付共计123.23万元。2020年5月份，冯展玉、董庆强经对账，董庆强向冯展玉出具借据，并由卢彦澎作为担保人在借据上签字，6份借据的内容如下：1.“借据今有董庆强身份证号：3711221988××××××××因生意资金周转困难特向冯展玉借现金人民币(大写)贰拾万柒仟元整(小写)￥207000元整，借款期限自2019年12月17日起至2020年6月18日止。本人：卢彦澎身份证号：3711221994××××××××本人：身份证号： 对借款事实全部清楚，自愿为：的借款承担连带保证责任(担保期限为借款期限届满之日起2年)。借款人：董庆强现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村92号电话：155××××1895 担保人：卢彦澎现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村417号电话：183××××8777担保人：现住地址： 电话：签订日期：2019年12月17日”；2.“借据今有董庆强身份证号：3711221988××××××××因生意资金周转困难特向冯展玉借现金人民币(大写)陆拾柒万伍仟元整(小写)￥675000元整，借款期限自2019年12月31日起至2020年6月21日止。本人：卢彦澎身份证号：3711221994××××××××本人：身份证号： 对借款事实全部清楚，自愿为：的借款承担连带保证责任(担保期限为借款期限届满之日起2年)。借款人：董庆强现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村92号电话：155××××1895 担保人：卢彦澎现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村417号电话：183××××8777担保人：现住地址： 电话：签订日期：2019年12月31日”；3.“借据今有董庆强身份证号：3711221988××××××××因生意资金周转困难特向冯展玉借现金人民币(大写)贰拾万零贰仟伍佰元整(小写)￥202500元整，借款期限自2020年1月8日起至2020年6月23日止。本人：卢彦澎身份证号：3711221994××××××××本人：身份证号：对借款事实全部清楚，自愿为：的借款承担连带保证责任(担保期限为借款期限届满之日起2年)。借款人：董庆强现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村92号电话：155××××1895担保人：卢彦澎现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村417号电话：183××××8777担保人：现住地址： 电话：签订日期：2020年1月8日”；4.“借据今有董庆强身份证号：3711221988××××××××因生意资金周转困难特向冯展玉借现金人民币(大写)陆万柒仟贰百元整(小写)￥67200元整，借款期限自2019年1月8日起至2020年6月23日止。本人：卢彦澎身份证号：3711221994××××××××本人：身份证号： 对借款事实全部清楚，自愿为：的借款承担连带保证责任(担保期限为借款期限届满之日起2年)。借款人：董庆强现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村92号电话：155××××1895 担保人：卢彦澎现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村417号电话：183××××8777担保人：现住地址： 电话：签订日期：2020年1月8日”；5.“借据今有董庆强身份证号：3711221988××××××××因生意资金周转困难特向冯展玉借现金人民币(大写)叁拾万玖万陆仟元整(小写)￥396000元整，借款期限自2020年1月11日起至2020年6月21日止。本人：卢彦澎身份证号：3711221994××××××××本人：身份证号： 对借款事实全部清楚，自愿为：的借款承担连带保证责任(担保期限为借款期限届满之日起2年)。借款人：董庆强现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村92号电话：155××××1895 担保人：卢彦澎现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村417号电话：183××××8777担保人：现住地址： 电话：签订日期：2020年1月11日”；6.“借据今有董庆强身份证号：3711221988××××××××因生意资金周转困难特向冯展玉借现金人民币(大写)拾叁万贰仟元整(小写)￥132000元整，借款期限自2020年1月11日起至2020年6月21日止。本人：卢彦澎身份证号：3711221994××××××××本人：身份证号： 对借款事实全部清楚，自愿为：的借款承担连带保证责任(担保期限为借款期限届满之日起2年)。借款人：董庆强现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村92号电话：155××××1895 担保人：卢彦澎现住地址：山东省日照市莒县小店镇官路村417号电话：183××××8777担保人：现住地址： 电话：签订日期：2020年1月11日”；以上借据内容中带下划线的内容为手写体并捺手印。上述6张借据载明的借款数额共计为167.97万元。在借条载明的落款时间之后，董庆强向冯展玉支付的款项数额为24.88万元。在上述借条落款的最后时间即2020年1月11日以后冯展玉通过马超支付给董庆强169000元(2020年1月13日分别支付50000、99000元、2020年2月19日支付20000元)。 董庆强在日照市单独所有一套房产，位置为日照市昭阳路以西、学苑路以北长信书香河畔002幢02单元602室，该房产已抵押给中国农业银行日照东港支行，抵押期限为2018年12月20日至2048年12月19日，抵押金额为48万元；董庆强于2020年6月22日又将上述房屋抵押给冯展玉，权利为抵押权，权利人为冯展玉，义务人为董庆强，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为50万元，债务履行期限为2020年6月19日至2022年6月19日，债务人为董庆强。 经本院询问，莒县公安局刑事侦查大队于2021年3月26日向本院书面说明，卢彦澎涉嫌诈骗罪，该大队于2020年7月9日立孙玉胜被诈骗案，在侦案件中不涉及董庆强、冯展玉之间的资金往来。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，冯展玉与董庆强达成借款合意，冯展玉已向董庆强提供借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效，双方之间发生多次资金出借及归还的事实，经双方对账结算形成的6份借据应当视为双方对尚未归还借款的确认，该6份借据载明的借款总金额为167.97万元，借据约定的还款时间均已届至，冯展玉要求偿还借款的诉讼请求应当予以支持，在借据载明的落款时间之后董庆强所还的24.88万元应当视为对借据所载明借款的偿还，对于冯展玉在2020年1月13日分别支付的5万元、9.9万元、2020年2月19日支付的2万元共计16.9万元，支付时间在借据最后落款时间之后，该16.9万元应当未包含在借据载明的借款数额内。故，董庆强应当偿还借款的数额为159.99万元（167.97万元＋16.9万元－24.88万元）。 关于利息，冯展玉主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息计算期间，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物的优先受偿权。本案中的抵押物已经存在在先抵押权人，冯展玉在在先抵押权人的债权获得实现、抵押权灭失或者抵押权得以实现后，对涉案抵押物在50万元限额内享有优先受偿权。 关于本案诉讼主体。董庆强作为借款人，其有义务偿还涉案借款，其申请追加担保人卢彦澎为被告，没有法律依据，故，本院不予准许。董庆强主张涉案借款为卢彦澎诈骗犯罪的赃款，但经本院询问公安机关，在卢彦澎诈骗犯罪的侦查中并不涉及董庆强、冯展玉的资金往来，故，本院对董庆强主张的本案应驳回起诉或者移交公安机关的申请不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十四条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董庆强向原告冯展玉偿还借款159.99万元及利息（利息以159.99万元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止,按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、在中国农业银行股份有限公司东港支行对被告董庆强享有的48万元债权已经获得实现或者已经就日照市昭阳路以西、学苑路以北长信书香河畔002幢02单元602室的房屋行使48万元限额内的抵押权后，原告冯展玉就上述房屋在50万元的限额内具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18939元，由被告董庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  李世香 二〇二一年五月六日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳