山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1369号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，泰和泰(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃某，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：吴某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：武某，住山西省太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人覃某、吴某、武某保证保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判三被上诉人承担连带还款责任。事实和理由：一审法院根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》认定被上诉人吴某、武某不对上诉人依法取得的债权同覃某承担连带还款责任适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”上诉人理赔代偿后，案外人中国光大银行依法将债权转让给上诉人，上诉人依法取得债权，因此被上诉人武某应承担保证责任。另，被上诉人吴某虽不是保险合同的投保人和收益人，但其与被上诉人覃某系夫妻关系，被上诉人覃某将借款用于生活开支、周转，由此产生的利益由吴某享有，产生的收益属夫妻共同财产的分配范围，因此该债务应属夫妻共同债务，由被上诉人吴某承担连带还款责任。综上，一审判决错误适用法律，请贵院依法支持上诉人的各项上诉请求。吴某辩称，我根本不知道这个事，覃某拿上钱也没给我，我也没用过这笔钱，我也没有能力偿还。覃某、武某未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令覃某偿还中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司全部赔偿款项44021.8元、未付保费2794.28元，共计46816.08元及违约金（以46816.08元为基数从2017年12月8日起至各项费用实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2、判令吴某对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令武某对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令覃某、吴某、武某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月13日，覃某向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，约定：“被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额48000元，等待赔偿期80天，每月保险费807.15元。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2017年4月18日，武某出具共同还款承诺书，承诺当覃某到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。2017年4月19日，覃某（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（贷款人）签订了编号为50291716000553的《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向覃某发放贷款人民币48000元整，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日，贷款将划入覃某在贷款行开立的指定账户内。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向覃某履行了出借贷款的义务。覃某多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。2017年12月8日，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司根据保险合同的约定向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款44021.8元。后，案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具上述款项44021.8元的代偿债务与权益转让确认书，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司获得了上述款项的全部追偿权。认定上述事实的证据有：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司营业执照副本及覃某、吴某、武某身份证复印件，《个人贷款合同》，中国光大银行漪汾街支行贷款借据，《客户告知书》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，共同还款承诺书、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司当庭陈述及庭审笔录。一审法院认为，（一）覃某与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、覃某与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的《个人信用贷款保证保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按约定向覃某发放了贷款，借款人覃某未能按照约定还款，导致保险事故发生。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2017年12月8日按合同约定向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行代偿了44021.8元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司就其代偿款项44021.8元对覃某享有追偿权。根据保险单约定，覃某应按每月807.15元的标准支付保险费用，截至2017年12月8日,覃某尚欠保险费2794.28元，故覃某应支付未付保险费2794.28元。本案中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行承担保险理赔责任后，其因投保人违约造成的损失，实际上是投保人未按照约定向其归还全部代偿款项所造成的资金占用期间的损失。故关于中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉请的违约金，应以全部代偿款44021.8元为基数从保险理赔之日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算更为适宜。（二）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与覃某之间为保证保险合同关系，覃某与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行之间为借款合同关系，武某非保证保险合同关系当事方。武某以中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为相对方出具的《共同还款承诺书》，为对案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行作出的承诺，未显示出对中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与覃某保证保险合同关系中任何一方的权利义务进行了加入。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张武某承担共同还款责任的请求，违反了合同的相对性原则，且缺乏事实和法律依据，不予支持。（三）覃某与吴某虽系夫妻关系，但吴某既不是投保人，也不是保证保险合同受益人，故吴某承担共同还款责任的主张，不予支持。综上，对中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告覃某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款44021.8元、未付保费2794.28元，共计46816.08元。二、被告覃某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付以全部代偿款44021.8元为基数，按照年利率24%计算的自2017年12月8日起至各项费用实际清偿之日止的违约金。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新证据提交。另查明，2017年4月13日，覃某向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保的《个人信用贷款保证保险》投保单显示涉案贷款用途为经营，该投保单上只有覃某的签名，没有吴某的签名。2013年9月18日清徐县锦程种植专业合作社在山西省清徐县工商行政管理局登记的营业执照显示，法定代表人为覃某，注册资金100万元。2017年4月18日，借款人覃某、承诺人武某向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具的《共同还款承诺书》第五条内容为：“本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。”第七条内容为：“本人已明确了解本承诺书独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。”本院认为，本案争议的焦点是被上诉人吴某、武某应否对涉案代偿款项向上诉人承担连带还款责任。1、关于吴某是否承担连带还款责任的问题。涉案投保单上显示：覃某与吴某系夫妻关系，贷款用途为经营，该投保单上只有覃某的签名，没有吴某的签名。现有证据无法证明涉案贷款用于夫妻共同生活，故上诉人以该笔债务系吴某与覃某夫妻关系存续期间发生的为由，主张吴某承担连带还款责任的证据不足，本院不予支持。2、关于武某应否承担连带还款责任的问题。被上诉人武某向上诉人出具的《共同还款承诺书》，已明确了解该承诺书独立于贷款合同，承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年，故可以认定武某与上诉人之间存在保证担保法律关系。一审法院对此认定有误，应予纠正。《共同还款承诺书》系武某自愿承担连带责任及连带责任范围的意思表示，故武某应当对上诉人赔偿款及违约金、未付保费承担连带还款责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3739号民事判决第一项、第二项,“一、被告覃某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款44021.8元、未付保费2794.28元，共计46816.08元。二、被告覃某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付以全部代偿款44021.8元为基数，按照年利率24%计算的自2017年12月8日起至各项费用实际清偿之日止的违约金。”二、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3739号民事判决第三项，“三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。”三、被上诉人武某对上述第一项判决的款项承担连带还款责任；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费共计1455元（中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担485元。由被上诉人覃某、武某负担970元。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年五月七日法官助理 段凯祥书记员 李晔君