江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行初23号原告梅广超，男，1972年8月24日出，现住徐州。被告宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区。法定代表人胡良，该局局长。出庭负责人胡继波，该局副局长。委托代理人**，该局工作人员。委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。原告梅广超诉被告宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城市监局）不履行法定职责一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告梅广超，被告宿城市监局的出庭负责人胡继波及委托代理人汪某、周洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅广超起诉称，2014年10月14日，原告向被告举报宿迁金鹰国际购物中心有限公司（下称金鹰购物中心）虚假宣传、欺诈消费者，被告于2015年10月19日立案查处，但至原告提起诉讼时，被告既未对该公司进行处罚，也没有给予原告任何答复，被告的行为已经构成不履行法定职责。故诉请：1、判令被告不履行法定职责的行为违法；2、判令被告在法定期限内作出行政处罚决定并书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告梅广超提供的证据有：1、购物发票、钻石鉴定书、金鹰购物中心开票清单、金伯利钻石服务卡，证明其在金鹰购物中心购买了金伯利钻石一枚，其具有本案的原告主体资格。2、被告2015年10月23日出具的《关于投诉我局工作人员涉嫌泄密一事的回复》，证明原告一直在敦促被告履行法定职责，其具备本案的原告主体资格。被告宿城市监局答辩称，2015年10月14日，被告收到原告举报，称“宿城区金鹰购物中心一楼金伯利钻石宣传中国大陆第一、亚洲第二，要求工商部门查处”。10月14日下午，被告办案人员即到现场进行调查。10月19日，被告根据《工商行政处罚程序规定》第十七条的规定对该报案进行了立案。后被告对金鹰购物中心涉案现场进行调查，与金鹰购物中心的委托人许益菊进行谈话，并制作了现场检查笔录，调取了金伯利租赁铺位。之后又向金伯利钻石销售专柜的经营者邸海军进行调查询问，并要求其提供广告中涉及排名、荣誉等使用数据、统计资料的来源。为核实广告中引用统计资料的真实性、准确性，被告分别向中华人民共和国国家发展改革委员会、人民日报社、中国经济导报社等协查单位发函调查，目前尚未收到回函。鉴于本案案情复杂，被告无法在法定期限内作出处理决定。根据《工商行政处罚程序规定》第五十七条的规定，被告于2016年1月13日决定案件延期三十日办理，后又于2016年2月13日集体研究决定该案继续延期。因此，本案尚在进一步的调查处理之中，被告不存在不履行法定职责的行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告宿城市监局提供的证据有：1、2015年10月14日的现场检查笔录；2、2015年10月20日对金鹰购物中心副经理许益菊的询问笔录；3、2015年10月26日对金伯利专柜负责人邸海军的询问笔录；4、被举报现场违法情形样图12页；5、邸海军提提供的广告信息来源等材料；6、2016年2月23日，被告分别向国家发改委、人民日报社、中国经济导报社发出的协查函及快递邮寄凭证；7、2016年1月22日对金鹰购物中心违法行为的处罚审批表；8、2010年10月19日立案审批表；9、2016年1月13日延期办结审批表；10、2016年2月2日延期办结审批表及延期办结案件会议记录。被告对原告梅广超提供的证据质证认为：除了购物发票与本案具有关联性，其他证据与本案没有关联性，对购物发票的真实性存疑。同时原告并非以消费者身份进行举报，仅是举报虚假广告宣传。《回复》与本案诉讼没有关联。本院认为，原告提供的第一组证据与本案具有关联性，可以证明原告于2015年10月3日在金鹰购物中心金伯利专柜购买钻石一枚。被告出具的《回复》仅对原告举报的泄密事情进行回复，与本案没有关联性。原告梅广超对被告宿城市监局提供的证据质证认为：对该组证据的真实性不持异议。但被告的相关行为存在不妥之处。被告未对举报人进一步调查，未对显示屏等违法广告用具进行扣押。被告能够确认亚洲十大最具影响力品牌、亚洲品牌500强、金伯利钻石挺进亚洲品牌100强，而亚洲第一、中国大陆第二等广告用语违反了国家强制性规定，任何单位更无权组织对这些内容进行评选审批。被告却向人民日报社发出协查函，属于故意拖延办案。同时，被告在发函时选择效率较低的顺风公司邮寄函件，不符合行政机关的身份。故而被告无正当理由将本案拖延不办，其延长案件办理期限没有法律依据，存在不作为行为。本院认为，被告提供的证据，原告不持异议，可以作为本案定案证据使用。对于被告是否存在拖延办案、不履行法定职责的问题属于本案实体判断的问题。围绕被告是否向国家发改委等三机关发出调查函的问题，经本院要求，被告补充了515311485053号快递回单第四联原件及从顺风公司调取的编号为213725993021、213725993012、515311485053号快递单第一联复印件。本院为了进一步核实该上述证据，调取了编号为213725993012号快递回单的送达单据。原告梅广超质证认为，515311485053号快递回单不清楚，其他证据材料均系复印件，不能证明被告邮寄了相关信件，法院调取的证据可以反映该信件没有送达，能够证明被告没有履行法定职责。本院认为，经本院到顺风公司宿迁站点核实，该公司收到了被告市监局的信件，并依法进行了投递，但因投递时间较长，目前只能查到515311485053号快递回单的送达情况，显示交单作废。故上述证据可以证明被告已经向国家发改委等三单位发出了调查函，但不能证明该三单位收到了调查函。被告宿城市监局在案件审理过程中提供了宿区市监告字（2016）第303号、第304号《行政处理告知书》及送达证明，原告梅广超对该事实不持异议，但其认为，被告虽然对邸海军作出了行政处罚，但行政处罚认定的违法事实不全面，且没有证据表明该行政处罚已经履行完毕。经审理查明：2015年10月3日，梅广超在宿迁金鹰购买了品名为金伯利纯天然钻石，规格型号为戒指8281420A的钻石戒指一枚，价格为28000元（原价为33349元，打折后售价28000元）。2015年10月14日，原告以“戈先生”身份举报金鹰购物中心一楼珠宝柜台使用“排名第一”用语，涉嫌虚假宣传，要求查处。当日，被告对被举报地点进行了检查。2015年10月16日，原告举报金鹰购物中心一楼金伯利钻石宣传中国大陆第一、亚洲第二，要求工商部门查处。2015年10月19日，被告决定对该案立案调查。2015年10月20日，被告对金鹰购物中心副经理许益菊进行了调查，并制作了询问笔录。2015年10月26日，被告对金伯利专柜负责人邸海军同志进行了调查，并制作了询问笔录。同时，邸海军提供了相关广告的来源资料。2016年11月10日，被告对本案处理形成调查终结报告，拟对金鹰购物中心进行处罚，后认为该案的相关民事诉讼正在审理之中，应当进一步查清相关事实。2016年1月13日，经负责人批准决定案件延期办理30日。2016年2月14日，经集体讨论进一步延长了案件办理期限。2016年2月23日，被告分别向国家发改委、人民日报社、中国经济导报社发出《协查函》，就“第九届亚洲品牌盛会，亚洲最具影响力品牌”评选活动相关情况进行核实，但被告至今未收到相关单位的回复。原告认为，被告的行为构成不履行法定职责，因而成讼。另查明，梅广超于2015年11月25日向宿迁市宿城区人民法院提起民事诉讼，认为金鹰购物中心的广告宣传和营业员的介绍属于虚假宣传、以次充好，构成欺诈消费者，要求返还货款28000元，支付其三倍赔偿金84000元，十倍罚金280000元。宿城区法院经审理，于2016年2月24日作出（2015）宿城民初字第3183号民事判决，判决驳回原告梅广超的诉讼请求。梅广超不服，提起上诉。本院经审理于2016年6月24日作出（2016）苏13民终1157号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2016年9月19日，被告宿城市监局分别向戈先生、梅广超作出了宿区市监告字（2016）第303号、第304号《行政处理告知书》，告知已经对当事人作出宿区市监案字2016第128号行政处罚决定书，责令当事人停止发布，并处罚款人民币10000元，上述文书均已送达梅广超。本案的争议焦点为：1、梅广超是否具备提起本案诉讼的原告主体资格；2、被告宿城市监局是否存在不履行法定职责的行为。一、关于梅广超是否具备提起本案诉讼的原告主体资格的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”本案中，原告在金鹰购物中心购买金伯利钻石戒指一枚，其判断购买的标准之一为金鹰购物中心的广告宣传，原告针对该广告宣传行为向被告进行了投诉，故金鹰购物中心的广告是否存在虚假宣传行为将影响原告梅广超民事赔偿的权利，因此，梅广超与本案具有利害关系，具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告于2015年10月19日立案受理原告的投诉，但直至本案起诉时尚未作出具体的处理结论，也没有将延长案件处理期限的相关情况及时告知原告梅广超，故梅广超有权提起本案行政不作为诉讼。二、关于被告宿城市监局是否存在不履行法定职责行为的问题。本院认为，被告接到原告的投诉举报后，即派人对涉案现场进行调查，分别与金鹰购物中心及金伯利专柜的人员进行谈话，制作了现场检查笔录、询问笔录，并要求涉事人员提供与案件有关的材料，并根据调查结果作出相应的行政处罚决定，且将处罚结果情况告知原告梅广超，履行了法定职责。至于被告所作行政处罚是否符合法律规定及行政处罚是否履行完毕不属于本案审查的范围。关于被告是否超过法定的办案期限的问题。本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，为了查清原告梅广超举报的虚假广告事实，并等待民事诉讼结果，经被告机关负责人批准并经集体讨论延长了办案期限，不违反法律规定。关于被告向人民日报社等单位发出协查函是否属于拖延办案的问题。本院认为，《中华人民共和国广告法》第四十九条第二款规定：“工商行政管理部门履行广告监督管理职责，可以行使下列职权：（二）询问涉嫌违法当事人或者其法定代表人、主要负责人和其他有关人员，对有关单位或者个人进行调查。”本案中，金鹰购物中心等提供了涉案广告的来源依据材料，被告为了查清该广告来源的真实性，根据广告评选当中记载的评选单位，并向其发函询问有关情况，是为了进一步查清案件事实，以判断该广告宣传是否构成虚假宣传，不存在滥用行政职权、拖延办案的不当目的。但是被告作为行政机关在保障案件客观真实性的同时，也要保障行政效率，故被告发函后还应当采取相应方式方法和相关部门进行沟通，提高办案效率。同时，被告为了保证行政处罚结果和民事审判结果的一致性，等待原告梅广超提起民事诉讼的判决结果以作出行政处罚也具有合理性。综上，被告不存在不履行相关法定职责行为。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅广超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强审 判 员  徐 宁代理审判员  于元祝二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱芳芳第9页/共10页