江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦井福，男，1981年3月1日生，布依族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜海明，男，1983年5月6日生，汉族，户籍地吉林省××市前××自治县蒙古艾里乡××屯，现住江苏省江阴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人韦井福、杜海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初9722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.关于医疗费，韦井福主张江阴市中医骨伤医院（以下简称骨伤医院）住院费用26316.88元，但仅提供了医疗费票据复印件，无法确认该费用是否已经通过其他途径获得理赔，一审法院认定该住院费用为医疗费错误。此外，对于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，平安保险公司不应承担赔偿责任。2.事发时，杜海明系醉酒驾驶机动车，根据商业三者险保险合同的约定，平安保险公司无需承担赔偿责任。平安保险公司在承保商业三者险时已将保单、保险条款等一并交付投保人，并在保单上提示投保人详细阅读保险条款，保险条款上也以黑体加粗的形式提醒投保人关注相关免责条款，故平安保险公司已尽到提示义务。因醉酒驾车属于严重违法行为，故平安保险公司无需对此履行明确说明义务。韦井福二审辩称：1.关于住院费用26316.88元，其在一审中已经提供医院出具的加盖财务章的证明，一审法院对该笔损失予以认定正确。2.关于醉酒驾车免责的问题，因平安保险公司没有任何证据证明已将保单及保险条款交付投保人，故不应当免责。请求驳回上诉，维持原判。杜海明二审辩称：其提交给交警的保单是车主王通运给其的交强险保单，其不清楚醉酒驾车不赔偿的保险条款。请求依法判决。韦井福向一审法院起诉请求：其因本次交通事故受到损失为：医疗费30988.21元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、护理费15000元、误工费24240、交通费1000元，判令平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由杜海明赔偿，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。事实和理由：2015年1月28日22时30分许，杜海明醉酒后驾驶苏Ｂ3××××小型轿车沿江阴市周庄镇宗言路由北向南行使至周庄镇新明纺织厂弯道地段时，车辆前部撞到相对方向韦井福驾驶的电动自行车前部，造成车辆损坏及韦井福受伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队认定杜海明负事故全部责任，韦井福不负事故责任。事故发生后韦井福在江阴市人民医院住院治疗，又于2019年2月在平塘县人民医院施内固定取出术并住院。苏Ｂ3××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。杜海明一审未作答辩，亦未举证。平安保险公司一审辩称：对事故发生和责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生后其公司垫付了1万元。事发时杜海明系醉酒驾驶，因此应由杜海明及车主王通运赔偿损失。如法院判决其公司承担责任，其公司有权向侵权方追偿。关于损失，医疗费认可4671.33元并要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可3780元，营养费无异议，护理费认可12000元，误工费不予认可，交通费由法院酌定，鉴定费、诉讼费不承担。一审法院认定事实如下：苏Ｂ3××××小型轿车投保情况如平安保险公司所述。事故发生情况及责任认定如韦井福所述。事故发生后，韦井福受伤住院126天，其中在骨伤医院的住院费用为26316.88元，该住院费用由平安保险公司垫付1万元，由杜海明垫付16316.88元。韦井福诉前向法院申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后撤回伤残等级鉴定申请。法院依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月25日出具鉴定意见：韦井福误工期360日，护理期150日，营养期150日。韦井福支付鉴定费1860元。一审中，平安保险公司提供《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款责任免除部分为加粗字体，载明驾驶人饮酒保险人不负责赔偿，但平安保险公司未能提供已将该保险条款交付投保人的证据。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，杜海明负事故全部责任。虽然杜海明系醉酒驾驶，但当事人可要求平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，平安保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司主张因驾驶人醉酒故商业三者险拒赔，虽然其提供的商业保险条款约定了该免责情形，但由于其未能举证证明已将保险条款交付给投保人以及就相关免责条款履行了必要的提示义务，故该条款不产生效力，法院对平安保险公司的拒赔理由不予采纳。对于韦井福主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合韦井福提供的证据，法院认定如下：1.医疗费，韦井福提供了骨伤医院出具的金额为26316.88元的住院费票据，虽然为复印件，但加盖了该院财务专用章，且有住院费用清单予以佐证，法院对该住院费用予以采信。平安保险公司另认可其他医药费票据金额4671.33元，故医疗费总计30988.21元。平安保险公司要求扣除其中10%的非医保费用，但由于未举证证明韦井福医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类，以及对照基本医疗保险范围内同类医疗费用的标准，故法院对平安保险公司的该抗辩意见不予支持。2.住院伙食补助费，韦井福住院126天，按50元/天计算为6300元。3.营养费，韦井福营养期150天，按30元/天计算为4500元。4.护理费，韦井福护理期150天，按80元/天计算为12000元。5.误工费，韦井福误工期360天，其按最低工资标准2020元/月主张误工费24240元，法院予以确认。6.交通费，根据韦井福治疗及鉴定需要，法院酌定交通费为800元。综上，韦井福损失总计为78828.21元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿47040元，在商业三者险范围内赔偿31788.21元，平安保险公司已垫付1万元，仍需赔偿68828.21元。杜海明已垫付16316.88元，韦井福应予返还，返还款由平安保险公司从赔偿款中扣除后给付杜海明，但由于杜海明醉酒驾驶，平安保险公司交强险赔偿后依法可向杜海明追偿，为减少诉累，该16316.88元可抵作平安保险公司向杜海明的追偿而不在本案中返还。故平安保险公司只需支付韦井福52511.33元，无需返还杜海明垫付款。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿韦井福52511.33元；二、驳回韦井福的其他诉讼请求。二审中，各方对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。平安保险公司陈述：没有找到投保单；交警处仅复印到了一份交强险保单。韦井福陈述：一审证据中仅有交强险保单，并无商业三者险保单。杜海明称韦井福之前看病的钱都是其出的，并提供医疗费票据3份、借条1份、银行转账消费凭证1份、护工费凭证1份、救护医疗费收据1份、交警队预付款收据1份，其中有一张医疗费票据原件即对应韦井福主张的骨伤医院住院费用26316.88元，其余证据在一审中均未有所体现。本院认为：一、关于韦井福主张的医疗费，平安保险公司对其中骨伤医院住院费用26316.88元不予认可，二审中杜海明提供了该票据的原件，足以证明该费用真实发生，且一审中平安保险公司称其垫付的1万元是直接付至骨伤医院的，一审法院已经予以扣除，而韦井福自认由杜海明垫付了剩余16316.88元，也已经在平安保险公司应付韦井福的赔偿款中予以扣除，故不存在韦井福得到双重赔付的情形。关于非医保用药费用，因平安保险公司未举证证明非医保用药的项目以及可替代医保用药的价格，故本院对其主张扣除非医保用药费用的上诉意见不予采纳。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。可见，以法律禁止情形作为保险条款免责事由的，并不免除保险公司就相关条款向投保人履行提示义务。本案中，商业保险条款将驾驶人饮酒的情形列入了免责事由中，但平安保险公司并无证据证明已将保单、保险条款等交付投保人，更无从证明已就相关免责条款提示投保人，故虽杜海明存在醉酒驾车情形，亦不能免除平安保险公司的赔偿责任，本院对平安保险公司的相关上诉意见不予采纳。除一审中韦井福主张的损失费用外，二审中杜海明提交了证据证明存在其他费用和垫付情形，因杜海明未对本案提起上诉，故本院不予理涉，其可另行处理。综上所述，平安保险公司的上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二一年五月十二日书记员  曹 蕾