辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6635号上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳天辰房地产综合开发有限公司，住所地沈阳市洪区千山西路2号甲。法定代表人：周柏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：关慧岩，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天祎，辽宁东拓律师事务所实习律师。上诉人辽宁建和物业管理有限公司因与被上诉人沈阳天辰房地产综合开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁建和物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人原额缴纳2005年01月01日至2007年12月31日房屋物业费4680.00元，2005年01月01日至2007年12月31日电梯费1236元，合计5544.00元及违约滞纳金；3.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人于2019年7月诉至法院诉求被上诉人欠缴物业费纠纷一案，2021年2月2日下午被上诉人到庭参加诉讼，2021年2月7日下《民事判决书》。上诉人于2018年2月23日起诉涉案房屋的现房主秦晓云合同服务期间的物业费、电梯费，现房主向法庭提交了2008年与被上诉人委托办理房产手续的开发商签订购房合同。经法院调解，现房主给付了上诉人2008年以后应付的物业费及电梯费。上诉人与原物业签订债权转让协议时，2005年至2014年9月30日的债权转让及胜诉权完全是在物业服务合同期内。按照相关法律规定物业服务合同期内其物业费分期履行，合同期满时效起始计算。另债权转让时间即为诉讼时效中断。被上诉人在2021年2月2日庭审中向法院提交了被上诉人与沈阳北方建设股份有限公司文博分公司签订以房抵工程款协议，签订时间为2006年9月6日。作为被上诉人天辰公司与文博分公司之间签订的以房抵账协议，并没有第一时间尽责告知上诉人的原物业公司，被上诉人故意造成信息不对称责任，按法规应以知道时间为时效中断。催缴现房主秦晓云作为涉案房屋的第三人的物业费，按照法律规定，对被上诉人天辰公司、文博分公司具有同等的法律效力，诉讼时效中断。沈阳天辰房地产综合开发有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。辽宁建和物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即支付拖欠物业管理费5544元及其滞纳金或同期二倍利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2006年9月7日，被告沈阳天辰房地产综合开发有限公司与案外人沈阳北方建设股份有限公司文博分公司签订以房抵工程款协议，约定将沈阳市沈河区东滨河路28号1-13-1房屋抵给沈阳北方建设股份有限公司文博分公司。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向一审法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，一审法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，本院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2005年1月1日起至2007年12月31日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。一审法院认为，民事权利受到侵害的权利人应在法定的时效期间内行使权力，如未及时行使，时效期间届满之后，对于权利人的请求权人民法院将不予保护。2005年至2014年期间，现代家园小区由沈阳现代物业管理有限公司提供物业管理服务，针对未缴费的业主其应遵照法律规定及时行使自身权利。原告并未提供证据证明该期限的物业费请求权存在中断或中止的事由，故原告从沈阳现代物业管理有限公司承接的该部分物业费债权已超诉讼时效，其胜诉权已归于消灭，故一审法院对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。二审中，上诉人提交了2005至2015的物业合同，证明债权转让在合同有效期内，按规定诉讼时效中断。被上诉人质证意见：对真实性有异议，是复印件不是原件，即使有原件被上诉人于2006年9月7日已将涉案房屋抵顶工程款，抵顶给沈阳北方建设股份有限公司文博分公司，没有过户。在债权转让之时物业费已过诉讼时效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人辽宁建和物业管理有限公司提出的其于2018年2月23日起诉涉案房屋现房主秦晓云合同服务期间的物业费、电梯费，现房主给付了2008年以后物业费及电梯费，构成对被上诉人天辰公司主张物业费的诉讼时效中断的上诉请求，经查，上诉人并无证据证明在本次诉请要求给付物业费的期间，其曾向被上诉人催缴过物业费，且因不同期间履行给付义务的主体不同，向后一主体主张权利不能认定为构成对前一主体主张权利行使期间诉讼时效的中断。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人辽宁建和物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人辽宁建和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月十二日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。