辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6145号上诉人（原审被告）：郭敏，男，1959年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：郭红艳，女，1975年10月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人郭敏因与被上诉人郭红艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭敏上诉请求：撤销原判，改判其只承担第二笔欠款1.86万元，不承担第一笔5万元欠款本金及利息。事实与理由：5万元借款系被上诉人委托上诉人转给鞍山岫岩的一姓任的男子的投资款，郭红艳对此知情，相关款项应由姓任的男子偿还。另外，其还曾借朋友的信用卡提现还过郭红艳一笔3000元的利息，应予扣除。被上诉人郭红艳辩称：未收到过郭敏所称3000元还款，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。郭红艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告利息3万元（从2014年2月27日计算至2015年6月23日）；2.请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2015年6月24日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费215元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年6月28日以资金周转需要为由向原告借款5万元，被告于当日为原告出具5万元借条一份，同时约定月利息1125元，原告于2013年6月29日将手中现金5万元存入被告名下建设银行账户（账号：62×××94）；被告又于2014年2月27日以资金周转需要为由向原告借款2万元，原告于当日将现金18600元存入被告名下建设银行账户（账号：62×××94），被告于当日为原告在上一份借条的下半部分出具2万元的借条一份，至此被告共计向原告借款7万元。因被告一直未偿还原告款项，故被告分别于2015年6月23日、2017年3月1日为原告出具借款凭证两份，被告至今未偿还原告任何款项，故原告诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告于2013年6月28日为原告出具借条一份，载明：“借人民币伍万元整50000，利息每月壹仟壹佰贰拾伍元。”被告在借款人处签字并书写日期，同时备注建行账号62×××94，原告于2013年6月29日将现金5万元存入被告名下该建设银行账户（账号：62×××94）；被告又于2014年2月27日为原告在上述借条的下半部分出具2万元的借条一份，载明：“借贰万人民币。”被告在落款处书写日期并签名，原告于当日将现金1.86万元存入被告名下建设银行账户（账号：62×××94）。被告于2015年6月23日为原告出具债权凭证，载明：“借郭红艳人民币两次共柒万元整，加利息叁万元。（共计10万）。”被告在借款人处签字并书写日期；被告又于2017年3月1日为原告出具欠条一份，载明：“（欠郭红艳）本金70000元整，利息30000整，（其中有两年利息没算）。”被告在落款处签字并书写日期。庭审时，被告对原告提交的债权凭证真实性均予以认可，且自认“2015年6月23日出具的借款凭证上所载明的3万元利息被告的确是没有给付原告，应该就是计算至2015年6月23日当天，之后被告未偿还原告任何款项”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、欠条、中国建设银行存款凭条及双方当事人陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借款项的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于借款本金数额，依据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告分别于2013年6月29日及2014年2月27日向被告名下建设银行账户存入的5万元、1.86万元款项（共计6.86万元）应视为被告实际收到的本金数额，因原告未举证证明其对被告存在现金交付的证据，故本院对其诉求的2万元本金中0.14万元的部分不予支持。关于被告抗辩其不是实际借款人一节，依据合同相对性原则，同时结合被告自认已经给付原告部分利息的事实，本院认为被告对原告诉求的款项负有偿还义务，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2013年6月29日对其出借给被告的5万元款项已明确约定月利息1125元（即月利率2.25%），已超过月利率2%的法定标准，故原告主张从2014年2月27日至2015年6月23日期间的利息应以6.86万元为本金按年利率24%计算，即21741.50元；另，原告主张从2015年6月24日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内给付原告郭红艳利息21741.50元；二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红艳本金6.86万元及利息（自2015年6月24日按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告郭红艳的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告郭敏承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于上诉人郭敏提出其不应承担5万余元本金和利息偿还责任，相关款项应由案外人偿还的上诉理由，经查，依据中国建设银行存款凭条、借条、欠条等客观书证及双方当事人陈述，可证实案涉5万元确由郭敏向郭红艳所借，郭红艳通过银行转至郭敏账户，并由郭敏出具借条、欠条等凭证对自己债务予以确认，双方借款关系客观真实；郭敏抗辩称应由案外人承担还款义务，既违反合同的相对性原则，亦未提供证据证实，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出其曾偿还被上诉人3000元利息应予扣除的上诉理由，因郭红艳予以否认，而上诉人未提供任何证据，故对该上诉理由本院无法支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人郭敏负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年五月七日法官助理李家宝书记员王天秀本案判决所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。