北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1541号上诉人（原审原告）：好莱坞（中国）影视文化产业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吴郡，董事长。委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人好莱坞（中国）影视文化产业有限公司（简称好莱坞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3649号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：好莱坞公司。2．申请号：29236398。3．申请日期：2018年2月9日。4．标志5．指定使用商品或服务（第3、16、18、20、25、35、41、43类、类似群0301-0303；0305-0309；1601；1603；1605-1607；1611；1614；1620；1801-1802；1804-1806；2001；2004-2007；2009；2013-2014；2501-2505；2507-2509；2511-2512；2801-2807；2809-2811；3501-3504；3506；3508-3509；4101-4102；4104-4107；4301-4303；4306）：肥皂；纸巾；手提包；家具；服装；玩具；演员的商业管理；表演艺术家经纪；在计算机网络上提供在线游戏；录像地发行；餐厅等（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：DERBYSRL。2．申请号：G856516。3．申请日期：2005年9月14日。4．专用期限至：2024年11月17日。5．标志6．核定使用商品（第3类、类似群0301-0307）：肥皂等。（二）引证商标二1．注册人：FEDRIGONIS．P．A。2．申请号：G1360682。3．申请日期：2017年8月17日。4．专用期限至：2027年3月30日。5．标志6．核定使用商品（第16类、类似群1601；1605；1611）：文具盒等。（三）引证商标三1．注册人：DERBYSRL。2．申请号：G856516。3．申请日期：2005年9月14日。4．专用期限至：2024年11月17日。5．标志：6．核定使用商品（第18类、类似群1801-1806）：背包等。（四）引证商标四1．注册人：好莱坞商会。2．申请号：18562649。3．申请日期：2015年12月10日。4．专用期限至：2027年9月13日。5．标志6．核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装等。（五）引证商标五1．注册人：DERBYSRL。2．申请号：G856516。3．申请日期：2005年9月14日。4．专用期限至：2024年11月17日。5．标志：6．核定使用商品（第25类、类似群2501；2503-2504；2508-2512）：内衣等。（六）引证商标六1．注册人：好莱坞商会。2．申请号：18562648。3．申请日期：2015年12月10日。4．专用期限至：2027年9月13日。5．标志6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：人事管理咨询；广告等。（七）引证商标七1．注册人：好莱坞商会。2．申请号：18562647。3．申请日期：2015年12月10日。4．专用期限至：2027年9月13日。5．标志6．核定使用服务（第41类、类似群4105）：游乐园。（八）引证商标八1．注册人：尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司。2．申请号：15639698。3．申请日期：2014年11月4日。4．专用期限至：2026年7月6日。5．标志：6．核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：票务代理服务（娱乐）；电影发行等。（九）引证商标九1．注册人：好莱坞4D股份有限公司。2．申请号：13036904。3．申请日期：2013年8月6日。4．专用期限至：2025年1月27日。5．标志6．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：培训等。（十）引证商标十1．注册人：好莱坞4D股份有限公司。2．申请号：13036903。3．申请日期：2013年8月6日。4．专用期限至：2025年1月27日。5．标志6．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：培训；娱乐等。（十一）引证商标十一1．注册人：好莱坞汉堡控股股份有限公司。2．申请号：9875757。3．申请日期：2011年8月22日。4．专用期限至：2024年2月20日。5．标志6．核定使用服务（第43类、类似群4301）：备办宴席等。（十二）引证商标十二1．注册人：好莱坞汉堡控股股份有限公司。2．申请号：9875681。3．申请日期：2011年8月22日。4．专用期限至：2024年1月27日。5．标志6．核定使用服务（第43类、类似群4301）：餐馆等。三、被诉决定：商评字[2020]第3236号《关于第29236398号“HOLLYWOOD及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月3日。国家知识产权局以诉争商标申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第3类“香；动物用化妆品”复审商品、第16类“邮票；建筑模型”复审商品、第20类复审商品、第28类复审商品、第35类“医疗用品零售或批发服务”复审服务、第41类“为艺术家提供模特服务”复审服务、第43类“提供野营场地设施；养老院；烹饪设备出租”复审服务、第44类复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品与服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实好莱坞公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。好莱坞公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对于诉争商标指定使用的“演员的商业管理；表演艺术家经济；在计算机网络上提供在线游戏；录像带发行”四项服务与引证商标核定使用的服务类似不认可，并向原审法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至十二构成近似商标，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好莱坞公司的诉讼请求。好莱坞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标构成要素差异明显，不构成近似商标。二、在部分类别上，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务：第35类服务上，诉争商标指定使用的“演员的商业管理；表演艺术家经纪”服务与引证商标六核定使用的服务不构成类似服务；第41类服务上，诉争商标指定使用的“在计算机网络上提供在线游戏”服务与引证商标七、九、十核定使用的服务不构成类似服务；在第41类服务上，诉争商标指定使用的“录像带发行”与引证商标八核定使用的服务不构成类似服务。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，本院诉讼中，引证商标八在全部服务上的注册已被注销。该事实有第1726期商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，诉争商标的显著识别字母部分“HOLLYWOOD”与引证商标一至七、九至十二显著识别字母部分文字构成、呼叫等方面相近，与引证商标八的显著识别汉字部分“好莱坞”含义相近，故诉争商标与引证商标一至十二构成近似。诉争商标指定使用的“演员的商业管理；表演艺术家经济”与引证商标六核定使用的“人事管理咨询”服务均属于《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第35类的3504群组；诉争商标指定使用的“在计算机网络上提供在线游戏”服务与引证商标七核定使用的“游乐园”服务、引证商标八核定使用的“票务代理服务（娱乐）”等服务、引证商标九和十核定使用的“娱乐”等服务均属于区分表第41类的4105群组第（二）部分；诉争商标指定使用的“录像带发行”服务属于区分表第41类的4104群组第（二）部分，其与引证商标八核定使用的“电影发行”服务构成交叉检索，故国家知识产权局及原审法院认定上述服务类似并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标八在全部服务上已被注销，故引证商标八不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。鉴于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。好莱坞公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由好莱坞公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局应结合新发生的事实就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初3649号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第3236号《关于第29236398号“HOLLYWOOD及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就好莱坞（中国）影视文化产业有限公司针对第29236398号“HOLLYWOOD及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由好莱坞（中国）影视文化产业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  宋 川二〇二一年五月十九日书记员  徐 帆