辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终721号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇衍水街。 负责人：于振国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲立东，男，1967年12月7日出生，汉族，南通国业建筑工程有限公司职工，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 原审被告：王香山，男，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原审被告：华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区财神庙街28-3号。 负责人：张成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安岩，女，该公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曲立东、原审被告王香山、原审被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张丰国，被上诉人曲立东的委托诉讼代理人李晓宁，原审被告华安保险公司的委托诉讼代理人安岩到庭参加诉讼。原审被告王香山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初1086号民事判决中伤残赔偿金76368元、精神损害抚慰金3436.56元，合计79804.56元。事实和理由：丹东市中医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书不合理、不客观，不应作为定案依据。2020年4月14日发生交通事故，曲立东被送往丹东市第一医院救治，诊断：左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折。经完善检查，明确诊断，给予抗炎对症治疗，期间请专科会诊后，鉴于患者左侧锁骨骨折明显移位，建议手术解剖复位，患者及家属仍表示拒绝并签字。曲立东锁骨骨折造成畸形愈合从而影响活动度，系在医生明确告知并说明后果，曲立东拒绝手术的情况下造成的。事发当日的曲立东影像片显示，左侧L4、L5肋骨骨折在事故发生时就已经愈合，即曲立东肋骨骨折存在不新鲜骨折现象，不是交通事故所致的骨折。人保公司在一审提出上述质疑，欲申请鉴定人员出庭并承担出庭费，但鉴定人员拒不提供发票。人保公司只能退而求其次提出书面意见，鉴定机构对书面意见未做任何答复。 曲立东辩称，曲立东的伤残鉴定结论是通过合法的鉴定程序及具备专业资质的部门依法作出的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 华安保险公司述称，曲立东的医疗费损失，我方已在承保的商业险限额内理赔完毕。 王香山庭后在接受本院询问过程中未发表陈述意见。 曲立东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失135871.51元，精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付。 一审法院认定事实：2020年4月14日18时29分，原告曲立东驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的普通摩托车，沿丹孙线由南向北行驶至丹孙线15公里+780米附近路段变更车道时，与被告王香山同方向驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车相撞，致原告曲立东受伤、双方车辆受损。经交警部门认定，本次事故原告曲立东负主要责任，被告王香山负次要责任。原告受伤当日到丹东市第一医院住院治疗，诊断为左侧创伤性气胸，左侧第2-7肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左肺不张，左侧胸腔积液。原告住院治疗16天，二级护理16天，出院后遵医嘱到丹东市第一医院复诊6次，休治16周，共128天，支出医药费11854.43元。本案审理过程中，经原告申请和法院委托，丹东市中医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为被鉴定人曲立东左侧多发肋骨骨折达6根，评为十级伤残；曲立东左侧锁骨骨折，锁骨重叠错位短缩并骨折延期愈合至左侧关节活动功能丧失达25%，评为十级伤残，原告支付鉴定费1918元。 另查，被告王香山为F62C79的小型客车所有人，涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告华安公司投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后被告华安公司与原告已就医疗费、伙食补助费达成调解协议，剔除被告人保公司交强险医疗费1万元后，余下部分按照次要责任30%的责任比例赔付1060.93元，已赔付完毕。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王香山驾车发生交通事故致原告曲立东受伤，经交警部门对本起事故责任认定，被告王香山负次要责任，一审法院酌定其责任比例为30%。因其车辆在被告人保公司处投保交强险，在被告华安公司处投保商业第三者责任险，事故发生均在保险期限内，故两保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。 关于原告主张的医疗费问题。2020年5月15日，原告就诊的青椅山医院并非医嘱复诊医院，由此产生的该笔医疗费，不予认可。结合丹东市第一医院的医疗费票据、门诊病志及出院诊断书、转回诊疗单,确定原告合理医疗费应为11853.43元。被告提出医疗费应扣除超医保范围用药10%的主张，未提供证据予以证明，没有事实和法律依据，不予支持。 关于原告主张参照国家机关一般工作人员出差伙食补贴每人每天50元的标准计算伙食补助费800元（50元×16天），结合原告住院天数，其主张的数额不超过法律规定，予以支持。 关于原告主张的住院期间护理费问题。因原告提供的护理人员关风艳的误工证明、工资表，缺少相关人员的签字，且未注明时间，被告不予认可，无法证明其职业，故应按照2020年辽宁省居民服务业收入46970元标准计算，结合原告护理级别及护理天数，确定护理费为2058.96元（46970元/年÷365天×16天）。 关于原告主张的交通费问题，住院期间交通费为必要支出，被告对原告主张的数额提出异议，考虑到原告家与就诊医院之间的距离和出院后遵医嘱定期复查、随诊情况，一审法院酌定交通费为200元。 关于原告主张的误工费问题。被告提出证据格式与护理人员的证明为不同单位出具相同格式的证据，对其真实性有合理怀疑，不予认可，因该证据显示原告工资为5000元以上，应缴纳个人所得税但其未提供缴纳个人所得税证明，也未能提供其他证据佐证其职业，故应按照2020年全体居民人均可支配收入31820元标准计算，确定误工费为11158.79元（31820元÷365天×128天）。 关于原告主张的残疾赔偿金问题。被告提出两处十级伤残应按照一处伤残的11%或13%计算伤残赔偿金无法律依据，不予认可。原告主张其两处十级伤残，按照九级伤残计算无法律依据，不予认可。按照相关规定，两处十级伤残的伤残赔偿指数及附加系数合计为12%，结合2020年全体居民人均可支配收入计算，确定残疾赔偿金为76368元（31820元/年×20年×12%）。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题，其要求按照31820元/年×3年×20%×30%的标准计算精神抚慰金为5727.6元，结合原告的伤残等级，酌定精神损害抚慰金数额为3436.56元（31820元/年×3年×12%×30%）。被告对原告伤残等级提出异议，故对原告主张的精神损害抚慰金亦以同样理由提出异议没有事实及法律依据，不予支持。 综上，确定原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计105875.74元。其中医疗费与伙食补助费共计12653.43元（11853.43元+800元），由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费1万元，剩余2653.43元,按照次要责任30%的责任比例应由华安公司承担796.03元，但因被告华安公司与原告曲立东就本起交通事故已经达成人身伤亡损失调解协议，双方约定在剔除被告人保公司交强险医疗费1万元后，余下部分按照次要责任30%的责任比例赔付原告医疗费及伙食补助费1060.93元，且已赔付完毕，故被告华安公司就该部分不再在商业险限额内予以承担。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计93222.31元，由被告人保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93222.31元。因交强险赔偿数额足以赔偿原告各项损失，故原告要求被告华安公司在商业险范围内承担其损失的请求，不予支持。原告主张的伤残鉴定费1918元有鉴定机构出具的收据为凭，予以确认，该费用不在保险理赔范围内，原告曲立东要求被告王香山按照次要责任30%的责任比例承担鉴定费用，其请求合理，故确定被告王香山应承担鉴定费为575.4元，余下部分由原告曲立东自行承担。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告曲立东医疗费1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计93222.31元；二、驳回原告曲立东的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告曲立东承担362.6元，被告王香山承担1146.4元。鉴定费1918元，由原告曲立东承担1342.6元，被告王香山承担575.4元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，曲立东因本起交通事故致左侧创伤性气胸、左侧第2-7肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧胸腔积液等多处损伤，经丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定，曲立东左侧多发肋骨骨折达6根，构成十级伤残；左侧锁骨骨折，锁骨重叠错位短缩并骨折延期愈合致左肩关节活动功能丧失达25%，构成十级伤残。人保公司对该鉴定意见提出异议，认为曲立东左侧锁骨骨折造成畸形愈合从而影响活动度，系在医生明确告知并说明后果，曲立东拒绝手术解剖复位的情况下造成的，系非正常治疗的后果；曲立东左侧L4、L5肋骨骨折在出险时就已经愈合，不是新鲜骨折。针对人保公司提出的异议，一审法院致函鉴定机构，鉴定机构出具书面答复，内容为：认定伤残等级遵循的是损伤造成的直接后果或损伤后遗留相应的后遗症是否符合条款规定，伤者损伤后住院治疗行手术治疗或保守治疗是治疗的手段及方法，而伤残等级的鉴定是根据损伤后的最终结果来认定，目前的事实是被鉴定人因交通事故致左侧锁骨骨折，鉴定时复查X光片可见左侧锁骨骨折处重叠移位，锁骨短缩，断端无明显骨痂形成，愈合差，锁骨骨折延期愈合，其损伤后果造成肩关节组成结构受损，影响功能，左肩关节丧失活动功能达25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11)之规定，评为十级伤残并无不妥。被鉴定人因交通事故致左侧胸部及左侧肩部损伤，从伤后CT片检查所见左侧第3-7肋骨骨皮质断裂不连续，阅片未见骨痂形成，说明肋骨骨折为新鲜骨折，非陈旧性骨折；由于肋骨骨折中不典型的骨折影像学检查时可能出现漏诊情况，但随着时间推移骨折逐渐愈合再行影像学检查时不典型的肋骨骨折出现明显影像学改变，从2020-4-27复查三维可见左侧第2-7肋骨骨折，共计6根，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.3.7)之规定评为十级伤残并无不妥。一审法院结合以上事实，对鉴定机构出具的鉴定意见予以采纳，并无不当。人保公司在没有足以反驳的相反证据支持下，仍以一审抗辩理由提出上诉，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3018元，由中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二一年五月十九日 法官助理王蕾 书记员王阳