安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民初12号 原告：寿县春申置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇箭道巷中段，统一社会信用代码91340422MA2MXG8H4X。 法定代表人：夏政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：金陈成，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王晓娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈思明，男，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吕娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告寿县春申置业有限公司（以下简称春申置业公司）与被告金陈成、陈思明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春申置业公司的委托诉讼代理人朱咸朝，被告金陈成及其委托诉讼代理人王晓娟，被告陈思明的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春申置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令金陈成返还春申置业公司48131740元及相应利息（利息自2020年7月30日，按同期银行贷款利率支付至款清息止）；2.判令陈思明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令金陈成、陈思明承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，金陈成因房产急需周转，向案外人吴泽耐借款5000万元，借款期限自2018年4月1日至2019年3月31日，月利率2.5%。为担保该债权，春申置业公司、陈思明、金华、寿县昂鑫房地产开发有限公司（以下简称昂鑫房地产公司）向吴泽耐提供连带责任保证。借款到期后，金陈成未能按期偿还，吴泽耐提起诉讼，经上海市嘉定区人民法院主持调解，各方达成如下协议：金陈成于调解协议生效之日起十日内偿还吴泽耐借款本金5000万元及借款利息1434万元；春申置业公司、陈思明对金陈成的借款及利息继续承担连带保证责任；案件受理费减半收取170275元，保全费5000元，合计诉讼费175275元，由金陈成、陈思明、春申置业公司共同负担；金华、昂鑫房地产公司在本案中不承担担保责任。调解书生效后，金陈成未能按约偿还借款本息，吴泽耐申请强制执行，上海市嘉定区人民法院自春申置业公司账户扣划52131740元（其中400万元系金陈成个人所有）以偿还给吴泽耐。春申置业公司作为担保人代为偿还金陈成借款本息，金陈成应当返还，陈思明作为共同连带保证人，应承担相应担保责任，故提起本案诉讼。 金陈成辩称，首先，金陈成向案外人吴泽耐借款的缘由系用于昂鑫房地产公司项目用款，后春申置业公司接手项目建设，且案涉5000万的借款本金也是打入春申置业公司账户，由春申置业公司所用。昂鑫房地产公司原股东、法人也系春申置业公司现股东、法人。案涉5000万出借人吴泽耐在2019年起诉金陈成、春申置业公司、陈思明、金华、昂鑫房地产公司后，春申置业公司召开股东会并形成决议：“关于（2019)沪0114民初19926号民间借贷纠纷案件，经过协商达成的调解协议内容如下：1.金陈成向吴泽耐支付借款本金5000万元及借款利息1850万元，本息合计6850万元。陈思明、春申置业公司对该本息承担连带还款责任；2.本调解协议生效后十日内，春申置业公司先行向吴泽耐支付借款本金5000万元及借款利息200万元；3.利息余款1650万元，吴泽耐自愿将其中416万元作为吴泽耐借款利息所得税税款由春申置业公司代扣代缴，另1234万元由春申置业公司名下“寿县城市中心广场二期空中别墅”项目的不动产房源予以抵债，详见抵债房源表（详见附件一），该抵债房源可以根据吴泽耐的要求，登记备案到吴泽耐或者吴泽耐指定的第三人名下。本调解协议提交上海市嘉定区人民法院，并以法院调解书确认的调解内容为准，无其他异议。本协议一式七份，协议当事人各持一份，向上海市嘉定区人民法院备案一份，具有同等法律效力。寿县春申置业有限公司全体股东一致同意以上调解方案，承担连带还款责任，无异议”。并与出借人吴泽耐达成（2019)沪0114民初19926号民事调解书，并于2020年6月15日，春申置业公司再次召开全体股东会议，进一步完善上述股东会决议内容，同时补充关于春申置业公司开发的城市中心广场02、03项目退还的土地款6000万元及公司剩余房源分配事宜，并作出如下分配方案：1.在6000万元中优先支付昂鑫房地产公司实际控股人金陈成678万元。此款中278万元直接汇入金陈成指定账户（还陈思明替昂鑫房地产公司偿还给吴泽耐的借款），余款400万元由春申置业公司直接付给吴泽耐作为归还吴泽耐5000万元本息中的部分...3.从剩余款4800万元中先拿出4600万元加公司拿价值为4892万元的房产按公司股东各自的股份进行退股本：陈思明应分现金4600万元，作为金陈成返还吴泽耐的借款5000万元本息的部分，由公司直接支付给吴泽耐。4.金陈成欠吴泽耐借款5000万元18.5个月的利息共计1850万元，首先先扣除吴泽耐应代扣代缴税款416万元，再用现金归还200万元，然后剩余利息款1234万元全部用春申置业公司开发的城市中心广场二期的空中别墅以房抵债。抵债房产价格按照2019年5月21日股东会议决议中所确定的6000元每平方米价格计算...”。上述股东会决议内容系春申置业公司所有股东的真实合法意思表示，且本金5000万已经履行完毕，春申置业公司应当按照股东会决议继续向吴泽耐履行剩余1234万元的兑付。因此，本案金陈成无需向春申置业公司返还任何案涉款项，春申置业公司有义务向案外人吴泽耐支付案涉借款本金及利息。其次，春申置业公司在起诉状中的陈述与事实不符，案涉执行款52131740元并非上海市嘉定区人民法院强行从其账户划扣以偿还给吴泽耐，而是春申置业公司按照股东会决议内容主动向法院进行转账，履行还款义务。综上所述，春申置业公司向案外人偿还借款本金及利息，表面上看系对外承担连带保证责任，实质上是对内履行春申置业公司股东会决议内容及履行实际用款人还款义务的表现。本案金陈成无需向春申置业公司返还任何案涉款项，春申置业公司的诉讼请求无任何事实和法律依据。请求驳回春申置业公司对金陈成的全部诉讼请求。 陈思明辩称，一、春申置业公司履行的系还款义务，而非担保义务。春申置业公司向案外人偿还借款本金及利息，表面上看是对外承担连带保证责任，实质上是对内履行春申置业公司股东会决议内容及履行实际用款人还款义务的表现。二、陈思明不是本案的适格被告。本案中，即使春申置业公司与陈思明之间对案外人吴泽耐承担连带担保责任，但根据《关于适用有关担保制度的解释》第十三条第一款的规定，尚不具备春申置业公司向陈思明进行追偿的法定条件。首先，在（2019)沪0114民初19926号民事调解书中，春申置业公司与陈思明之间并未约定各自承担多少比例的债务担保责任；其次，春申置业公司并未先向债务人即金陈成进行追偿，以及尚不存在追偿后仍有未追回的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年10月8日，上海市嘉定区人民法院立案受理吴泽耐诉金陈成、陈思明、金华、春申置业公司、昂鑫房地产公司民间借贷纠纷一案。 2020年6月15日，春申置业公司作出“关于春申置业公司开发的城市中心广场02、03项目退还的土地款6000万元及公司剩余房源分配方案”的股东会决议,内容为：“1.在6000万元中优先支付昂鑫实际控股人金陈成678万元。此款中278万元直接汇入金陈成指定账户（还陈思明替昂鑫公司偿还给吴泽耐的借款），余款400万元由春申公司直接付给吴泽耐作为归还吴泽耐5000万元本息中的部分。另外，春申公司账户有钱时拿出200万元，退股到各个股东名下，其中金陈成98万元，另百分之五十一股102万元，由百分之五十一股东自行分配。2.6000万元减去678万元剩余5322万元，再向唐振返还借款500万元，另向法定代表人夏振支付22万元，作为支付零星工程款，还剩余4800万元。3.从剩余款4800万元中先拿出4600万元加公司拿价值为4892万元的房产按公司股东各自的股份进行退股本：陈思明应分现金4600万元，作为金陈成返还吴泽耐的借款5000万元本息的部分，由公司直接支付给吴泽耐。价值4892万元的房产分配到百分之五十一股的各股东的名下，由其股东自行分配。4.金陈成欠吴泽耐借款5000万元18.5个月的利息共计1850万元，首先扣除吴泽耐应代扣代缴税款416万元，再用现金归还200万元，然后剩余利息款1234万元全部用春申置业开发有限公司开发的城市中心广场二期的空中别墅以房抵债。抵债房产价格按照2019年5月21日股东会议决议中所确定的6000元每平米价格计算。5.本协议第四条归还的利息1234万元是用于金陈成归还吴泽耐5000万元借款中的部分利息，故1234万元作为春申置业有限公司退还陈思明（实际控股人金陈成）百分之四十九的股本。同时，寿县春申置业有限公司再从剩余房源再拿出价值1284万元的房产分配到百分之五十一股的股东各自名下。公司再拿出价值384万元房产给陈思明，由陈思明自行分配。6.本协议第3条、第5条中所涉及到价值为4892万元房屋、价值1284万元及陈思明价值384万元的房屋价格以本协议附件中所列明的房号、面积为准，空中别墅及商业二楼全部按6000元每平方米，一楼按原来上海帝都商业销售公司确定的价格下浮百分之十五计算，由陈思明先行选择价值384万元的一楼商业房屋，剩余由其他股东选择，各股东均无异议。7.公司账户有钱时，拿出230万元现金：（1）归还公司借夏政60万元（利息以后另算）；（2）归还夏政、洪文好经手担保的借款70万元及利息；（3）剩余100万元归还原借唐振的借款。8.金陈成对本公司的借款以后另行协商处理。” 2020年6月15日，春申置业公司作出股东会决议，确认了公司于2020年6月13日召开临时股东会一致通过形成决议，内容为：“关于（2019）沪0114民初19926号民间借贷纠纷案件，经过协商达成的调解协议内容如下：1.金陈成向吴泽耐支付借款本金5000万元及借款利息1850万元，本息合计6850万元。陈思明、寿县春申置业有限公司对该本息承担连带还款责任；2.本调解协议生效后十日内，寿县春申置业有限公司先行向吴泽耐支付借款本金5000万元及借款利息200万元；3.利息余款1650万元，吴泽耐自愿将其中416万元作为吴泽耐借款利息所得税税款由寿县春申置业有限公司代扣代缴，另1234万元由寿县春申置业有限公司名下“寿县城市中心广场二期空中别墅”项目的不动产房源予以抵债，详见抵债房源表（附件一），该抵债房源可以根据吴泽耐的要求，登记备案到吴泽耐或者吴泽耐指定的第三人名下。4.本调解协议提交上海市嘉定区人民法院，并以法院调解书确认的调解内容为准，无其他异议。本协议一式七份，协议当事人各持一份，向上海市嘉定区人民法院备案一份，具有同等法律效力。寿县春申置业有限公司全体股东一致同意以上调解方案，承担连带还款责任，无异议。” 吴泽耐诉金陈成、陈思明、金华、春申置业公司、昂鑫房地产公司民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2020年6月15日作出（2019）沪0114民初19926号民事调解书，确认双方达成以下调解协议：“一、金陈成应于本调解协议生效之日起十日内偿还吴泽耐借款本金5000万元及借款利息1434万元（已扣除由春申置业公司代扣代缴的借款利息所得税）；二、陈思明、春申置业公司对金陈成上述第一项负担的还款责任承担连带保证责任；三、案件受理费340550元，减半收取计170275元，保全费5000元，合计诉讼费175275元，由金陈成、陈思明、春申置业公司共同负担，金陈成、陈思明、春申公司负担之款应于本调解协议生效之日起十日内交付本院；四、金华、昂鑫房地产公司在本案中不承担担保责任。”因金陈成未能按约履行还款义务，经吴泽耐申请强制执行，上海市嘉定区人民法院从春申置业公司账户扣划5200万元执行款及131740元执行费，共计52131740元。 本院归纳本案争议焦点为：春申置业公司向金陈成、陈思明主张追偿权能否成立；如成立，金额如何认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。在上海市嘉定区人民法院审理的（2019）沪0114民初19926号吴泽耐诉金陈成、陈思明、金华、春申置业公司、昂鑫房地产公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成并经上海市嘉定区人民法院确认的调解协议，内容是事先经过春申置业公司召开股东会，经包括金陈成、陈思明在内的公司股东一致同意形成股东会决议确定的，从股东会决议可见，由春申置业公司直接向吴泽耐支付5000万元本金及200万元利息，其中5000万元本金中，有400万元属于春申置业公司应支付给金陈成的款项，另4600万元属于春申置业公司应向陈思明（实际控股人金陈成）支付的退股金，确定用现金归还200万元并未明确属于春申置业公司为金陈成垫付资金，并确定剩余利息款1234万元全部用春申置业公司开发的房屋抵债，还确定春申置业公司再拿出价值384万元房产给陈思明等。春申置业公司股东会决议是金陈成、陈思明及春申置业公司就该民间借贷纠纷债务如何支付问题形成的约定，属于民法典第七百条规定的“当事人另有约定”的情形，故春申置业公司向金陈成、陈思明主张追偿权，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，春申置业公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回寿县春申置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费282459元，由寿县春申置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 晨 审判员 魏 宁 审判员 陈 燕 二〇二一年五月十二日 书记员 夏艺桐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附双方当事人提交证据目录清单： （一）春申置业公司提交证据 证据一，春申置业公司的营业执照复印件。 证据二，金陈成户籍证明及陈思明身份证复印件。 证据三，上海市嘉定区人民法院调解书、执行通知书及银行交易明细一份。 证据四，网上转账电子汇款回单及情况说明复印件。 （二）金陈成提交证据 证据一，金陈成身份证复印件及昂鑫房地产公司企业公示信息打印件。 证据二，淮南市中级人民法院（2019）晥04民初37号案件起诉材料、春申置业公司的股东会决议两份。