江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终134号 上诉人（原审原告）：曹化州，男，1963年2月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）：兰树彬，男，1952年4月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）：王礼亮，男，1960年9月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）：王礼明，男，1956年5月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：睢宁县沙集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县沙集镇府前路。 法定代表人：王珂武，睢宁县沙集镇人民政府镇长。 上诉人曹化州、兰树彬、王礼亮、王礼明因与被上诉人睢宁县沙集镇人民政府（以下简称沙集镇政府）房屋征收补偿安置纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初837号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：沙集镇政府2020年3月作出《沙集镇安能传化物流项目地块房屋征收补偿安置方案》，其中包括征地范围、房屋及权属情况、征收补偿资金、房屋评估机构选定、送达房屋价值报告、异议复核、货币及产权置换补偿方式、奖励措施、临时过渡措施。第七条房屋征收相关法律规定中明确达不成补偿协议，报请土地主管部门作出补偿决定，对补偿决定不服，可以申请行政复议。如不申请行政复议或行政诉讼，由土地管理部门作出责令限期交付土地使用的决定，拒不搬迁的，由土地管理部门申请人民法院强制执行。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规规定，组织、实施土地征收，市、县人民政府土地行政主管部门应根据经有权主体依法批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并在被征收土地所在地予以公告，听取被征收人意见，将征地补偿安置方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，沙集镇政府未提供证据证明在其作出被诉方案时，涉案集体土地已被有权主体依法批准征收，故被诉方案不属于法定征地程序中的实施行为，并不发生征地实施行为的法律后果，对相对人不具有约束力，亦不具有强制执行力。该被诉方案的内容仅是告知房屋范围、协议签订期限及奖励，未对曹化州、兰树彬、王礼亮、王礼明等9人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于曹化州、兰树彬、王礼亮、王礼明等9人的起诉，依法应当裁定驳回。对于兰瑞启、沙庆军、沙俊民、王中跃、沙庆芝撤回起诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定:驳回曹化州、兰树彬、王礼亮、王礼明的起诉。案件受理费50元，全部退还曹化州、兰树彬、王礼亮、王礼明。 上诉人曹化州、兰树彬、王礼亮、王礼明上诉请求：请求依法撤销徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初837号行政裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人作出涉案征收补偿安置方案属于行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为，根据法律规定，本案属于行政诉讼受案范围。被上诉人作出涉案征收补偿安置方案后，曾在沙集镇安能物流项目地块房屋征收指挥部门口设立展板进行公示。而且被上诉人未曾向上诉人下发征收补偿决定，亦未与上诉人签订征收补偿协议，但却在2020年6月组织不明身份人员非法破坏上诉人的土地，给上诉人造成巨大的财产损失。由此可见，涉案征收补偿安置方案已经对上诉人的合法权益产生了实质性影响。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被上诉人作出涉案征收补偿安置方案严重违法，应予撤销。（一）涉案征收项目未依法获得审批与批准。《土地管理法》第四十六条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；（二）永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。上诉人经向江苏省人民政府、江苏省自然资源厅、徐州市人民政府、徐州市自然资源和规划局、徐州市生态环境局、徐州市发展和改革委员会、睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局、徐州市睢宁生态环境局、睢宁县经济发展局、沙集镇人民政府等多个政府机关申请信息公开了解到，涉案征收项目未依法获得审批与批准。一审庭审时，被上诉人亦未提供证据证明在其作出涉案征收补偿安置方案时，涉案集体土地已被有权主体依法批准征收。（二）被上诉人不具有制定和发布涉案征收补偿安置方案的主体资格，而且被上诉人在作出征收补偿安置方案前，未开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，也未履行公开征求意见、听取相关权利人意见等重要程序，依法应予以撤销。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。根据上述规定，被上诉人作为镇级政府，不具有制定和发布涉案征收补偿安置方案的主体资格，被上诉人制定涉案征收补偿安置方案超越职权。同时，被上诉人未开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，被征收人及当地居民在被上诉人作出涉案征收补偿安置方案前，也并未收到征求意见的通知，被上诉人制定涉案征收补偿安置方案违反法定程序。因此，对于涉案征收补偿安置方案，应当予以撤销。此外，涉案征收补偿安置方案未能实现对上诉人的公平补偿，严重侵害上诉人的合法权益。综上所述，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正的判决，支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人沙集镇政府二审未发表答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，曹化州等人要求撤销沙集镇政府于2020年3月作出的《沙集镇安能传化物流项目地块房屋征收补偿安置方案》，但沙集镇政府在一审庭审中明确陈述，案涉房屋征收补偿安置方案只是初步拟定的，没有正式公示，2020年8月曹化州等人之所以收到该方案，是因为其申请了信息公开，沙集镇政府在回复信息公开时在档案中发现了安置补偿方案，就一并邮寄了，并不表明该方案已经经过批准并正式对外公示，不具有强制约束力；涉案土地没有经过征收，没有征收公告或征收批复。从沙集镇政府的上述陈述可知，涉案集体土地并未经有权主体依法批准征收，故沙集镇政府作出案涉房屋征收补偿安置方案的行为目前不宜认定为征地程序中的行为，该行为不对上诉人产生拘束力，房屋征收补偿安置方案本身亦不具有强制执行力，因此，一审认定沙集镇政府作出案涉房屋征收补偿安置方案的行为未对曹化州等人的权利义务产生实际影响、不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此驳回曹化州等人的起诉，并无不当。上诉人如认为其财产遭受侵害，可针对直接导致其财产受损的行为提起诉讼，以免增加诉累。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二一年五月十七日 书记员 闫 龙