云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021)云0302民初1307号原告文姝楠,女,汉族,1968年9月24日生,住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人胡仕高，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告冯木才,男,汉族,1951年1月19日生,住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人赵兵，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人冯洪波，男，汉族，1976年7月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。系被告冯木才之子，特别授权代理。原告文姝楠诉被告冯木才不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，于2021年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文姝楠及其委托代理人胡仕高，被告冯木才的委托代理人赵兵、冯洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因资金周转困难,于2013年11月16日至2015年5月29日间,共分四次向被告借款人民币580万元(2013年11月16日借款300万元;2015年1月22日借款200万元;2015年1月30日借款30万元,2015年5月29日借款50万元),双方口头约定月利率3%,没有约定还款日期。2016年,被告冯木才多次组织人员到原告经营的公司,通过威胁、恐吓、干扰破坏等行为催要借款,致使原告公司无法正营。原告借款后,在被告多次通过多种方式催逼下,于2014年5月6日至2016年7月13日期间,以现金和转账方式向被告共计支付了8758300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定,原告应按照年利率15.4%(月利率15.4%/12)向被告支付借款利息。故,原告向被告支付的以上8758300元款项,扣除应偿还的借款本金和利息外,剩余的2401674元,是在被告的催逼下,按其计算方式而多余支付的,被告应予以返还。综上,原告为维护自身合法权益,请求法院：判令被告冯木才返还原告多支付的款项2401674元。本案诉讼费由被告冯木才承担。被告冯木才未作书面答辩，庭审中辩称，一、原被告双方因借款数额次数多比较复杂，双方多次就借款还款做了相应结算；二、原被告多次做借款还款结算后，原告按照结算依据履行了部分还款；三、至今原告还在欠被告钱；四、原被告双方最后一次结算时间为2017年12月21日，距今三年多，这个过程中，原告从来没有对2017年的结算提出过异议，按照法律规定，超过相应除斥期间。综上，原告的诉请既没有事实依据又没有法律依据，应当予以驳回。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告文姝楠身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2.被告冯木才身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。3.被告冯木才银行转账流水复印件一份，用以证明原告共计向被告借款580万元，其中2013年11月16日借款300万元；2015年1月22日借款200万元；2015年1月30日借款30万元；2015年5月29日借款50万元的事实。4.银行回单复印件31份，被告出具的收据9份，原告还款本息计算表一份，用以证明2014年5月6日至2016年7月31日，原告共计向被告支付8758300元，扣除借款本息外，多支付2401674元的事实。5.原告与被告2016年6月30日签订的还款协议一份，原告于2017年12月21日出具的借条一份，被告于2019年11月5日起诉原告偿还借款的民事起诉状复印件一份，用以证明原告的起诉并未过诉讼时效的事实。6.麒麟区人民法院出具的收款收据一份、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司出具的普通发票一份，用以证明原告申请财产保全，支付保全费5000元，购买诉讼保全责任保险支付保费7205.02元的事实。经庭审质证，被告对原告提举的上述证据1、2的三性无异议，证明目的和证明内容予以认可。对证据3的三性无异议，主张该证据恰好证明了被告借款580万元给原告的事实。对证据4中银行回单的真实性合法性无异议，就其对本案的关联性不予认可，证明目的和证明内容也不予认可；对证据4中收据的三性无异议，对证明目的和证明内容不予认可；对还款本息计算表三性不认可，是原告自己制作的内容，与本案无关联性。对证据5的三性无异议，对证明目的不认可。对证据6的三性无异议，但该费用由原告自己承担，与被告无关。本院认为，原告提举的上述证据1、2、3、5、6来源合法，客观真实，能够证明其证明目的，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，对其证明目的本院将依照法律规定，结合其他证据另行评判。被告针对其答辩理由向本院提举下列证据：1.承诺复印件一份,用以证明2016年5月23日，原被告双方第一次对双方借款做结算的事实。2.还款协议复印件一份，用以证明2016年6月30日，原被告双方就结算的事实为依据签订《还款协议》的事实。3.还款补充协议复印件一份，用以证明2016年6月30日，原被告双方就履行《还款协议》第一条达成《还款补充协议》，原告方履行部分还款义务及以车抵债（部分）的事实。4.借条复印件一份，用以证明2017年12月21日原被告双方做最终结算、该借条是原告亲笔书写的事实。以上证据共同证实：1.原被告双方因借款数额、次数复杂，双方多次就借款还款做结算的事实；2.原被告双方多次做借款还款结算后，原告按照结算依据履行部分还款义务的事实；3.原被告双方最后一次做结算的时间是2017年12月21日，后原告至今未按照约定履行偿还义务，且之间3年零3个月未对双方的借款结算提出异议，按照法律规定已超过法律规定的除斥期间1年的规定等事实。经庭审质证，原告对被告提举的上述证据的真实性无异议，对合法性存在异议，主张经过多次偿还本息，原告于2015年11月27日还清了向被告借款的本息，以上证据都是根据他们自己的计算方式逼迫原告签订的；关于被告代理人提到的借条，不能证明本案的诉讼时效从2017年12月21日起算，应该从本借条约定的最后一期还款日期即2020年12月31日起算。本院认为，被告提举的上述证据客观真实，因原告未能提举相应证据证明其系被告胁迫产生的事实依据，故本院确认其来源合法，且该证据能证明本案部分法律事实，故本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告因资金周转需要,自2013年11月16日至2015年5月29日期间,共分四次向被告借款人民币580万元，自2014年5月6日至2016年7月13日期间,以现金和转账方式向被告共计支付了人民币8758300元；期间，双方对借款和还款情况采用承诺、还款协议、还款补充协议、借条等方式进行结算。后被告以借款未清偿，要求被告按约清偿为由向本院提起诉讼，后撤回起诉。原告以多支付被告借款及本金，要求被告返还为由诉讼来院，后撤回起诉。2021年2月23日，原告再次以前述理由诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人有权请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：……（二）债务到期之前的清偿；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告文姝楠与被告冯木才之间多次形成多个民间借贷法律关系，原告在偿还借款及支付利息时又未将形成的法律关系权利义务一次性逐个终结，导致债权债务关系混乱，其提举的证据也仅能证明其借款和还款的事实，但不能证明双方之间每次借款的期限和利息计算标准，即双方权利义务的载体不明，导致其债务何时到期不明，故其要求本案被告以不当得利侵权的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文姝楠的诉讼请求。案件受理费26013元（原告已预交），减半征收13006元，保全费5000元，保费7205.2元，合计25211.7元由原告文姝楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审判员  李云聪二〇二一年五月十八日书记员  何 珍