安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1620号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。负责人：鲍旭东，该公司总经理。委托代理人：邹天国，男，1989年1月8日出生，汉族，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省定远县定城镇人民路2号，组织机构代码85282225-8。负责人：朱本龙，该公司经理。委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓正军,男,1970年9月24日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈飞,男,1978年10月1日出生，汉族,驾驶员，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：定远县通发汽车运输有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇汽车站，组织机构代码74486822-4。法定代表人：张中华，该公司经理。邓正军与陈飞、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）、定远县通发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖1125民初1194号民事判决。安邦保险安徽分公司和人保定远支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月1日约18时左右，邓正军驾驶一辆二轮摩托车在青洛赵庄路段自北向南行驶至S334线26km处时，与陈飞驾驶的自东向西行驶的皖Ｍ×××××号牌车发生相撞，后摩托车又撞到曹书林驾驶的停在路上的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号牌车上，造成摩托车、皖Ｍ×××××号牌车损坏，邓正军及摩托车乘员邓齐娜受伤。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邓正军负此次事故的主要责任、陈飞负事故的次要责任、曹书林负事故的次要责任、邓齐娜无责任。邓正军受伤后于当日送至定远盐化工医院抢救治疗，支付医疗费1591.80元；并于当日至2014年11月1日转至安徽省立医院住院治疗，出院诊断为：“左肱骨干骨折、左肩锁关节脱位、左侧桡神经损伤、闭合性颅脑损伤”，其住院31天，支付医疗费67038.99元。出院医嘱为：“术后两周拆线，左上肢支具固定，适当功能锻炼；建议休息三个月；加强营养等”；2015年12月6日至12月12日在安徽省立医院行内固定术后取除术，住院6天，支付医疗费6689.73元；另邓正军还支付门诊检查及矫形器费用2640元。2016年1月4日经安徽同德司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人邓正军因交通事故致左上肢丧失功能25%以上，属九级伤残；被鉴定人邓正军因交通事故致闭合性颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；被鉴定人邓正军伤后误工期365日，护理期为150日，营养期为90日”。为此，邓正军支付鉴定费2300元。定远县公安局交通警察大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司对邓正军的车损进行了评估，经评估车损为1620元。为此，邓正军支付评估费200元。事故发生后，陈飞为两伤者垫付了33000元医疗费，定远县通发汽车运输有限公司为两伤者垫付了15000元医疗费。陈飞驾驶的皖Ｍ×××××号牌车登记车主为其本人，该车辆在安邦保险安徽分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为10万元的商业三者险各一份。曹书林驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号牌车登记车主为定远县通发汽车运输有限公司，该车辆在人保定远支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为105万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。邓正军有被抚养人其父亲邓国仁（1943年8月9日出生）、母亲陈桂兰（1944年11月8日出生）、子邓齐乐（2005年11月24日出生），陈桂兰、邓国仁共有抚养人五人，邓齐乐另有抚养人其母亲。原审法院认为:公民生命健康权和合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。即邓正军负事故的主要责任；陈飞负事故的次要责任；曹书林负事故的次要责任；邓齐娜无责任。邓正军和陈飞、曹书林均应承担相应的民事责任，可按7︰3的比例承担。由于陈飞驾驶的车辆在安邦保险安徽分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为10万元的商业三者险各一份，曹书林驾驶的车辆在人保定远支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为105万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内，故陈飞、曹书林应承担的责任，由安邦保险安徽分公司和人保定远支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；邓正军超出交强险责任限额的损失，由安邦保险安徽分公司和人保定远支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内按责任及保险限额比例承担。对于邓正军要求赔偿的项目及具体数额，依法核定如下：1、医疗费77960.52元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费2700元；4、护理费15675元；5、误工费27192.50元；6、交通费2000元；7、车损1620元；8、残疾赔偿金56342.32元；9、精神损害抚慰金酌定为5000元。对于邓正军上述损失，由安邦保险安徽分公司和人保定远支公司在交强险责任限额之医疗费用限额内分别赔偿邓正军5000元；在交强险之死亡伤残赔偿限额内分别赔偿邓正军106209.82元的50%，即53104.91元；在交强险之财产损失赔偿限额内分别赔偿邓正军车损1620元的50%，即810元。邓正军其余的损失71770.52元由安邦保险安徽分公司在商业三者险责任限额内赔偿1872.27元（71770.52元×30%×10/115）；由人保定远支公司在商业三者险责任限额内赔偿19658.88元（71770.52元×30%×105/115）。另安邦保险安徽分公司和人保定远支公司还应当分别赔偿邓正军鉴定费、评估费1250元。综上，安邦保险安徽分公司赔偿邓正军各项损失62037.18元；人保定远支公司赔偿邓正军各项损失79823.79元。关于陈飞请求返还垫付的33000元、定远县通发汽车运输有限公司请求返还垫付的15000元，该请求可减少当事人诉累，因本起交通事故造成原告及其女儿邓齐娜受伤，邓齐娜损失尚未诉讼，本次诉讼现先予以返还陈飞18000元、定远县通发汽车运输有限公司5000元，下剩款待邓齐娜诉讼时再予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告邓正军各项损失62037.18元，于判决生效后十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告邓正军各项损失79823.79元，于判决生效后十日内支付；三、原告邓正军在获得上述赔偿款后返还被告陈飞垫付款18000元，返还被告定远县通发汽车运输有限公司垫付款5000元;四、驳回原告邓正军的其他诉讼请求。案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告邓正军负担347元，被告陈飞负担100元，被告定远县通发汽车运输有限公司负担216元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担653元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担653元。安邦保险安徽分公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足，判决安邦保险安徽分公司承担责任不合理。邓正军的误工期、护理期、营养期、交通费过高。请求驳回邓正军的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。人保定远支公司上诉称：人保定远支公司应在商业三者险内按15%的比例承担赔偿责任，原判以投保比例进行责任区分，没有事实和法律依据。人保定远支公司不应承担诉讼费、鉴定费。请求撤销原判，依法改判，减少赔偿10143.30元，由被上诉人承担诉讼费用。邓正军辩称：邓正军的误工期、护理期、营养期的鉴定是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，并不存在鉴定程序违法及鉴定依据不足的情形，鉴定结论合法有效。赔偿比例按照15%没有事实依据。上诉人的上诉理由不成立。请求维持原判。陈飞、定远县通发汽车运输有限公司未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判对邓正军的误工期、护理期、营养期、交通费的认定是否正确。2、原判安邦保险安徽分公司、人保定远支公司在商业三者险承担赔偿责任计算是否正确。3、安邦保险安徽分公司、人保定远支公司是否承担诉讼费、鉴定费。关于焦点1，安徽同德司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其对邓正军的误工期、护理期、营养期进行的鉴定是由定远县公安局交通警察大队委托作出的，其鉴定意见符合法律规定。邓正军就医及其家人为处理交通事故等确需支付一定的交通费，原判酌定2000元，并无不当。关于焦点2，定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邓正军负此次事故的主要责任、陈飞负事故的次要责任、曹书林负事故的次要责任、邓齐娜无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈飞驾驶的皖Ｍ×××××号牌车在安邦保险安徽分公司投保有商业三者险；曹书林驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号牌车在人保定远支公司投保有商业三者险。本起事故发生在保险期间内。故安邦保险安徽分公司、人保定远支公司应在各自的商业三者险内按责承担赔偿责任。安邦保险安徽分公司、人保定远支公司应在各自的商业三者险内承担15%的赔偿责任，即：邓正军其余的损失71770.52元由安邦保险安徽分公司、人保定远支公司在各自商业三者险责任限额内承担10765.57元（71770.52元×15%），原判以投保比例计算由人保定远支公司多赔偿8893.31元不当，应予变更。综上，安邦保险安徽分公司合计赔偿邓正军70930.48元；人保定远支公司合计赔偿邓正军70930.48元。关于焦点3，原审判决对鉴定费和诉讼费的确认符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，安邦保险安徽分公司的上诉理由不能成立。人保定远支公司关于在商业三者险内按15%的比例承担赔偿责任的理由成立。原判认定事实清楚，但计算方式不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1194号民事判决的第三、四项，即：原告邓正军在获得上述赔偿款后返还被告陈飞垫付款18000元，返还被告定远县通发汽车运输有限公司垫付款5000元;驳回原告邓正军的其他诉讼请求。二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1194号民事判决的第一项，即：“被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告邓正军各项损失62037.18元，于判决生效后十日内支付”变更为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿邓正军各项损失70930.48元，于本判决生效后十日内支付。三、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1194号民事判决的第二项，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告邓正军各项损失79823.79元，于判决生效后十日内支付”变更为：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿邓正军各项损失70930.48元，于本判决生效后十日内支付。二审案件受理费720元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担653元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担67元。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月十四日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。