辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1600号上诉人（原审原告）：大连盛惠建筑设备租赁有限公司。住所地：庄河市新华街道三环大街。法定代表人：逄英涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭连东，男，1973年12月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。上诉人大连盛惠建筑设备租赁有限公司（以下简称盛惠公司）因与上诉人郭连东财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛惠公司上诉请求：一、依法改判被上诉人在给付25万元迟延履行金的基础上，再给付281004.48元；二、一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定迟延履行金的数额过低，有违公平公正原则。1、一审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第507条判决被上诉人支付迟延履行金并无不当，但确定迟延履行金为25万元，显然是有违公平公正原则。一审法院已查明上诉人在案件执行过程中，应支付迟延履行金的数额为446500元，其中发生在2019年7月3日被上诉人开具发票前的迟延履行金数额为362700元。那么，很明显，如果判决被上诉人支付迟延履行金的话，支付迟延履行金的数额就应当为362700元。不应当在上诉人按生效法律文书计算支付了迟延履行金，而在被上诉人同样迟延履行法院生效判决的情况下，一审法院判决被上诉人交付的迟延履行金明显过低，而一审法院在执行《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第507条的内容时，充分发挥了法官自由裁量权，导致判决有失公平公正。一审法院未支持上诉人的损失诉请是认定事实不清，导致判决错误。本案的起因系上诉人与被上诉人的建设工程施工合同纠纷一案，双方在申请执行过程中所发生的。被上诉人迟延履行义务，不但导致上诉人承担了2016年5月4日至2017年6月22日共计414天的168304.48元利息，还使公司的财务账目严重亏空，且无法以发票抵顶相关税款，只能举债垫付。而针对上诉人的迟延履行行为，法院不但要求足额支付迟延履行金，而且对上诉人公司的法定代表人采取了强制措施。被上诉人无任何损失。其迟延履行行为，已给上诉人造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第507条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。因此，一审法院未对上诉人的损失事实进行认真审查，是对事实认定不清，而导致判决错误。综上所述，请大连市中级人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。郭连东答辩并上诉称，我们不同意原审原告的上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，本案遗漏必要的诉讼主体。因本案的案由是财产损害赔偿纠纷，被上诉人是因为在申请执行(2016)辽0283民初3248号民事判决以及大连市中级人民法院(2017)辽02民终4452号的判决的执行过程中因上诉人没有履行出具发票义务，被上诉人提起诉讼，因执行依据的生效判决书明确载明，出具发票义务的主体是上诉人郭连东、大连盛伟建设工程有限公司，被上诉人只针对上诉人郭连东自己提起损害赔偿，遗漏了必要的诉讼主体，上诉人在一审中已经提出程序问题，一审法院并没有审查，直接作出判决显然是错误的。二、一审法院适用法律错误，迟延履行金应当在执行过程中由执行部门依法作出，而不应在诉讼中判决。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零七条，被执行人迟延履行非金钱给付义务，给申请执行人造成损失的，应当双倍补偿申请执行人的损失。申请执行人提出有损失并要求双倍补偿其损失的，其在主张迟延履行金时应当列明所受损失的具体数额，并提供相应证据。由此可以看出，即使上诉人存在迟延履行行为，应当在执行过程中由执行法官根据实际的情况作出迟延履行金的惩罚，不应另案诉讼判决迟延履行金，一审法院的判决没有法律依据。三、一审法院判决的迟延履行金没有事实和法律依据。也属于违反处分权。根据民诉法的解释，明确迟延履行金的执行由法院依职权主动行使，执行申请人不必另行主张。迟延履行金是一项强制执行措施，并且规定在《民事诉讼法》执行程序篇中，故迟延履行金应当由法院主动适用并且在执行程序中解决，无需另行提起诉讼程序。一审法院在财产损害赔偿纠纷中作出迟延履行金的判决显然是没有法律依据的，也没有任何计算方式以及判决依据的。结合本案案由财产损害赔偿纠纷，一审法院在判决书中明确的表明，“本院认为，对于生效的人民法院判决，当事人有义务严格履行，因不按规定履行生效判决，所产生的迟延履行金和被采取的强制措施，系对违反法律强制性规定的处罚，不属于经济损失，故原告主张被告赔偿经济损失的二倍，无事实依据，本院不予采纳”，恰恰被上诉人并没有诉请人民法院判令上诉人支付迟延履行金，一审法院在没有诉求的情况下，没有确认任何损害依据的情况下，判决上诉人支付25万元迟延履行金，显然是于法无据，不仅适用法律错误，也违反了处分原则。综上所述，上诉人请求中级人民法院依法查明本案的事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼求，维护法律的公正性。盛惠公司辩称，原告的损失是依据大连市中级人民法院（2017）辽02民终4452号判决内容，原告的财产损失产生的过程，判决内容是要求原审原告向被告支付工程款，同时要求被告给开具相应数额的发票。在执行过程中，原告已经向法院支付了300万的工程款项，在此期间被告方一直未提供相应的发票，这就导致产生了利息以及迟延履行金，在这个过程中法院已经计算出了被告方给我们造成的，包括起始时间的数额，因此被告要求我们支付工程款的同时未向我们开具相应数额的发票，导致我们的财产损失的增加，因此才导致原审原告向庄河市人民法院提起了诉讼，根据最高法院关于民事诉讼法解释507条，无论是否已给申请人造成损失都应支付迟延履行金，因此一审法院在适用上是没有错误的，但是在判决数额上没有保护我们的权利，已经确认的损失是362700元，但是判决只判了25万的迟延履行金，因此我们对此案的数额提起了上诉。大连盛惠建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即补偿因迟延履行交付发票而给原告造成的损失1603454元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告因履行建设施工合同发生纠纷，大连市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）辽02民终4452号终审判决，判决本案原告于判决书发生法律效力后10日内给付本案被告工程款3028252.78元及利息，本案被告及本案案外人大连盛伟建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，向本案原告开具金额为4536912.78元符合法律规定的工程款发票。案件在执行过程中原、被告均未按判决规定的时间履行给付义务。原告于2017年9月15日向庄河市人民法院执行局交付10万元执行款，于2018年12月4日交付50万元执行款，于2020年1月13日交付240万元执行款，庄河市人民法院执行局于2020年10月22日扣划850782.85元执行款，于2020年10月27日法院扣划10500元执行款，合计3861282.85元。被告于2019年7月3日开具销售方为案外人大连盛伟建设工程有限公司增值税普通发票5张，合计金额4536912.78元。原告在案件执行过程中，因迟延履行法院生效判决，共支付迟延履行金446500余元，其中发生在2019年7月3日被告开具发票前的迟延履行金362700余元。原告曾在执行过程中就迟延履行金向庄河市人民法院提出执行异议，经过大连市中级人民法院复议，于2020年8月5日作出（2020）辽02执复242号民事裁定书，内容为“本案盛惠公司主张其不应履行支付利息的理由主要是郭连东、大连盛伟建设工程有限公司未向其开具发票。根据执行依据，对支付工程款及开具发票是在两个判项中分别作出，并未设定先后顺序，现被执行人盛惠公司未履行完给付金钱义务，庄河法院作出（2018）辽0283执恢2124号执行通知书要求其履行给付金钱义务并无不当，盛惠公司主张应先开发票再履行给付义务的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。至于盛惠公司主张其已向庄河法院申请执行郭连东、大连盛伟建设工程有限公司向其开具发票一节，因该执行案件与本案并非同一执行案件，郭连东、大连盛伟建设工程有限公司是否应承担迟延履行金本案不予审查。综上，庄河法院作出的裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连盛惠建筑设备租赁有限公司的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异53号执行裁定”。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿因迟延交付发票给原告造成的损失。另查，本案在诉讼过程中，原告盛惠建筑向一审法院提起诉讼财产保全，将（2020）辽0283执恢947号案件中大连盛惠建筑设备租赁有限公司给付郭连东执行款85万元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司出具的《财产保全保单保函》（保险单号码：6913630181820200000017）作担保。一审法院认为，对于生效的人民法院判决，当事人有义务严格履行。因不按规定履行生效判决，所产生的迟延履行金和被采取强制措施，系对违反法律强制性规定的处罚，不属于经济损失。故原告主张被告赔偿其经济损失的二倍，无事实依据，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，被告未按法院判决履行交付票据的义务，应按照上述法律规定支付迟延交付票据期间的迟延履行金。结合原告支付的迟延履行金数额，一审法院认为被告支付25万元迟延履行金较为适宜。被告提出的应列案外人大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，因于法无据，一审法院不予采纳。被告提出应在执行过程中处理迟延给付发票的迟延履行金问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人可就执行行为提起执行异议的法律规定，一审法院不予采纳。一审判决如下：一、被告郭连东于本判决发生法律效力后10日内向原告大连盛惠建筑设备租赁有限公司支付迟延履行金人民币25万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9616元，由原告负担8117元，被告负担1499元。保全费4770元，由原告负担3367元，被告负担1403元。本院认为：本案是在执行过程中因双方当事人迟延履行义务而发生的纠纷。该纠纷应依据生效的判决在执行程序中予以解决，并不是另案诉讼解决的问题。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2020）辽0283民初5240号民事判决；二、驳回大连盛惠建筑设备租赁有限公司的起诉。一审案件受理费9616元，退还原告大连盛惠建筑设备租赁有限公司；上诉人大连盛惠建筑设备租赁有限公司预交的二审案件受理费5515元、郭连东预交的二审案件受理费19232元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年五月十日书记员  于 涵