山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初10190号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被告：解素芳，女，1972年2月25日生，汉族，住山东省平度市。被告：辛秀芹，女，1949年4月6日生，汉族，住山东省平度市。被告：李茜，女，1996年4月15日生，汉族，住山东省平度市。被告：李某，女，2004年12月11日生，汉族，住山东省平度市。以上四被告共同委托诉讼代理人：李正磊，山东圣理律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（太平洋保险公司）与被告解素芳、辛秀芹、李茜、李某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张倩,被告解素芳、李茜及四被告共同委托诉讼代理人李正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告支付赔偿41625元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年5月7日10时，赵建民驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车载许焕飞等4人沿海川路由西向东行驶至，与对行左转弯的李化洁未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致二车损，李化洁当场死亡，赵建民、许焕飞伤。经平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定赵建民、李化洁均承担事故的同等责任，许焕飞不承担责任。原告作为鲁Ｂ×××××车辆的交强险和商业险的承保人，事故发生后，鲁Ｂ×××××所有人许焕飞就车辆损失依据《中华人民共和国保险法》以及保险合同约定向原告理赔，原告向许焕飞支付了车辆损失81250元，同时许焕飞将追偿权益转给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告解素芳作为死者李化洁的配偶，被告辛秀芹作为死者李化洁的母亲，被告李茜、李某作为死者李化洁的子女，四被告作为死者李化洁保险赔偿权益的受益人，应在财产继承范围内对李化洁的债务承担连带赔偿责任。本次交通事故中，因死者李化洁负50%的同等责任，应承担本次事故41625元的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告解素芳、辛秀芹、李茜、李某共同辩称，第一、四被告没有实施侵权行为，无需承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，另外四被告近亲属李化洁没有遗产只有债务；第二、原告起诉遗漏当事人赵建民，应追加其为当事人参加诉讼，以查明案情；第三、四被告没有收到原告向法庭提交的合法有效证据证明其主张，其是否赔偿赵建民和被告无关，其自愿给付赵建民是赠与行为，是原告的单方行为，没有经过被告认可，对被告没有约束力；第四、赵建民的车辆损失即便有，也是原告单方认定的损失，其单方陈述不属于证据；第五、平度市公安局交通警察大队重新作出的事故认定书划分为同等责任是严重错误和不负责任的，存有让人有合理怀疑的人为操作因素，道路交通事故认定书仅是一个证据，法院应根据违法行为、原因力、过错予以重新认定划分过错大小和责任。原告太平洋保险公司向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及经平度市公安局交警大队做出认定，本次事故赵建民及李化洁均承担事故的同等责任。四被告质证后认为，真实性无异议，但事故认定书责任认定错误，赵建民系超速90公里，应承担主要责任或全部责任，且逃逸，证人证言不真实，实际报警人为耿长亮，该责任应不予采信，由法院重新认定划分。证据2、车辆事故理赔协议一份，证明被保险人许焕飞与原告签订理赔协议，因被保险人鲁Ｂ×××××自有车辆因发生交通事故损失较重，原告对被保险人车辆按照全损赔付。根据目前市场该车的价值，共计一次性赔付被保险人人民币303550元，残值处理权归原告所有，被保险人同意原告委托第三方对标的车进行网络竞价处理，经过网络竞价确认标的车辆的残值最终处理金额，赔款的支付方式为，经网络竞价后残值的最终金额由残值购买者在办理手续时直接支付给被保险人，原告从上述一次性赔款中扣除残值金额后将剩余款项按照事故责任比例支付给被保险人。四被告质证后认为，真实性不认可，没有签署时间且是否是许焕飞本人签署也无法核实，许焕飞本人没有出庭，另外对价格不予认可。证据3、残值成交确认函一份，证明2020年7月3日，经第三方青岛鑫锐赛克拍卖有限公司对鲁Ｂ×××××车辆进行竞价拍卖，鲁Ｂ×××××车辆最终的成交价格为222300元。四被告质证后认为，系复印件，不质证，不能证明原告主张。证据4、代位求偿案件索赔申请书一份，证明事故发生后，因被告拒不履行赔付义务，被保险人许焕飞提出代位求偿申请。四被告质证后认为，不认可，是否是许焕飞本人真实意思表示不清楚，另外事故经过记录的内容也不属实，许焕飞称多次与被告家属协商均不属实。证据5、支付回单两张，证明2020年10月22日，通过两笔付款，原告向被保险人许焕飞支付保险赔款39625元及41625元。四被告质证后认为，系复印件，不予质证，不能证明原告主张。证据6、权益转让书一份，证明被保险人许焕飞将追偿权益转移给原告。四被告质证后认为，是否是许焕飞的本人签字真实性无法核实，不予认可，且也没有许焕飞的身份信息，该许焕飞的签名与证据二的签名不一致，不予采信。证据7、平度市南村镇村民委员会出具的证明一份，证明四被告系死者李化洁法定继承人。四被告质证后认为，真实性无异议。证据8、保险单一份，证明被保险人许焕飞鲁Ｂ×××××车辆在原告公司投保交强险及商业三者险。四被告质证后认为，系复印件不予质证。证据9、赵建民的驾驶证、许焕飞的行驶证。四被告质证后认为，系复印件不予质证，且内容不完整。被告解素芳、辛秀芹、李茜、李某提交以下证据：证据1、受案登记表、交通事故现场勘查笔录各一份，证明赵建民和妻子许焕飞开车撞死被告近亲属李化洁后不报警、不抢救李化洁，离开现场，违反《道交法》事故发生后应拨打报警电话、抢救伤者、保护现场等规定，属于逃逸，应承担事故全部责任，道路交通事故认定书划分同等责任为错误，法院应根据过错予以重新划分。证据2、赵建民、许焕飞、许飞飞、窦均强、窦超询问笔录五份，证明该五人驾车及乘车发生交通事故，赵建民没有报警和抢救被告近亲属李化洁致其死亡，并逃逸，该为逃避法律追究，和证人等有串通的嫌疑，交警对除赵建民外人的询问笔录，内容完全一致。对该五人的询问笔录的内容缺乏真实，事故责任划分为错误，交警调查证人不完整，应予以重新划分责任。证据3、交通事故认定书一份，证明平度市公安局交通警察大队2020年6月3日出具第370283120200000166号道路交通事故认定书，没有对赵建民逃逸、超速、车辆性质等作出记载和认定，划分同等责任为错误，应重新划分责任。证据4、南道路限速20公里照片打印件、交通事故复核申请书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、重新调查、认定意见书各一份，证明被告居住的南道路限速20公里/小时，被告亲属李化洁在村北道路发生事故，被告不服平度交警大队道路事故认定书，向青岛交警支队申请复核，青岛交警支队受理并撤销平度大队的370283120200000166号认定书，责令平度大队重新认定，并给予重新调查、认定意见书。证据5、调取证据通知书、海川路施工设计图、办案说明各一份，证明2020年7月14日平度交警大队向南村镇政府调取证据，2020年7月17日南村镇人民政府陈飞国向平度交警大队提供海川路施工设计图，南村镇政府是海川路的主管单位，北的海川路（事故地点）设计时速40公里/小时。证据6、安徽中衡司法鉴定意见书一份，证明对李化洁车辆进行鉴定错误，赵建民驾驶车辆发生事故时的速度为88-90公里/小时，事故发生李家庄路段设计限速为40公里/小时，属于超速125%，平度交警大队对赵建民超速不予认定和责任过错划分为错误，本案法院应予以重新划分责任,系赵建民主动撞击李化洁车辆。证据7、关于不认可安徽中衡司法鉴定意见书申请、不准予重新鉴定决定书各一份，证明被告对平度市公安局交警大队对被告近亲属李化洁的电动车车辆鉴定错误和不认可，平度交警大队不准予重新检验鉴定系错误。证据8、青岛市公安局处罚决定书一份，证明平度市交警大队对赵建民撞死原告近亲属李化洁以妨碍安全驾驶的行为处罚50元明显错误，有失公正，在设计时速40公里的乡村道路以90公里的速度行驶，公安机构属于处罚错误，不依法行政。证据9、交通事故隐患一份，证明平度交警大队在2020年7月20日给平度市交安办发函，2020年5月7日平度市南村镇海川路发生一起重大交通事故，存在安全隐患：1、海川路标线施划未按照施工设计图进行，部分路口道路中心施划中心双黄实线。2、标志缺少，部分路口标志不全，如缺少路口标志。3、未设置限速标志。该证据证明平度市交安办和南村镇人民政府等机构有过错，应承担赔偿责任。证据10、交通事故认定书一份，证明平度市公安局交通警察大队2020年7月17日出具第3702831202000001661号道路交通事故认定书，没有对赵建民逃逸、超速、车辆性质等作出记载和认定，按照被撤销的道路交通事故认定书370283120200000166号复制后依旧划分同等责任为错误，法院应予以重新划分。证据11、视频录像及视频截屏打印件各一份，证明平度交警大队事故认定书错误，本案法院应予以重新划分过错和责任。证据12、录音光盘及文字一份，证明公安的道路事故处理违法，责任划分不应采信，法院应根据原因力和过错大小予以重新认定被告应承担的责任。证据13、赵建民及同行人驾驶两辆车共计8人视频截屏打印4份，结合本案的测速鉴定报告，对方车辆人员故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，赵建民、许焕飞应承担全部责任。证据14、平度市急救中心2020年10月27日出具的证明，证明无法证实报警人的男、女真实身份，仅能证明发生交通事故和人伤，对方车辆人员做了虚假陈述。证据15、平度市公安局指挥中心2020年10月27日出具的证明，证明无法证实报警人的男、女真实身份，仅能证明发生交通事故有人报警，对方车辆人员做了虚假陈述。证据16、平度市局122接处警综合记录单，显示报警人为“许菲”，而不是公安机关询问笔录的“许飞飞”，无法证实报警人的女的“真实身份”，仅能证明发生交通事故有人报警。证据17、（2020）鲁0283民初6761号案件旁听人员名单一份，证明驾驶员赵建民亲属许岁岁、耿长亮参加2020年9月8日庭审旁听人员，平度市公安局交警大队的询问笔录报警人“许飞飞”等错误，内容为虚假的结论，责任应予以重新划分。原告质证后认为，对四被告提交的上述证据真实性及证明事项均不予认可，证据与本案无关联性，应以原告提供事故认定书作为事实依据。本院经审理查明，2020年5月7日10时，赵建民驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车载许焕飞等4人沿海川路由西向东行驶至，与对行左转弯的李化洁未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致二车损，李化洁当场死亡，赵建民、许焕飞伤。经平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定赵建民、李化洁均承担事故的同等责任，许焕飞不承担责任。鲁Ｂ×××××车辆的登记所有人为许焕飞，该车辆在原告太平洋保险公司投保交强险和车损险等。事故发生后，鲁Ｂ×××××所有人许焕飞就车辆损失向原告太平洋保险公司理赔，被告太平洋保险公司依据保险合同约定，扣除车辆残值后，2020年10月22日原告太平洋保险公司向许焕飞支付了车辆损失81250元，同时许焕飞将追偿权益转给原告。另查明被告解素芳系李化洁的配偶，被告辛秀芹系李化洁的母亲，被告李茜、李某系李化洁的女儿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险公司作为鲁Ｂ×××××小型轿车保险人，在承担保证责任后，有权向债务人李化洁追偿。现因李化洁已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告解素芳作为李化洁的配偶，被告辛秀芹作为李化洁的母亲，被告李茜、李某作为李化洁的女儿，均为李化洁的第一顺序法定继承人，应当在各自继承李化洁遗产的范围内偿还原告太平洋保险公司代偿款41625元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告解素芳、被告辛秀芹、被告李茜、被告李某在各自继承李化洁遗产的范围内偿还原告太平洋保险公司代偿款41625元，于本判决生效后十日内日付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告解素芳、被告辛秀芹、被告李茜、被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  刘建伟审判员  于端尧二〇二一年五月十一日法官助理陈丹书记员张倩倩