贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民初90号原告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱光益，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜开福，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：安顺山城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园D幢107号。法定代表人：郭成勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴照平，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称四川科茂公司）因与被告安顺山城房地产开发有限公司（以下简称安顺山城房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告四川科茂公司委托诉讼代理人邱光益、杜开福，被告安顺山城房开公司委托诉讼代理人吴照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川科茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款4609259元。2.被告支付原告违约金1000000元。3.被告承担2015年8月至今共计11个月的利息1014000元。以上共计6623259元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原被告经协商就安顺市紫鑫名苑C栋（4-11-B4交A-F轴及F-J交9-10-B6轴）裙楼未完部分施工承包事宜达成一致，约定由原告以“包工包料”方式将被告未完工程部分：共四层（两层地下室和两层商场），框架结构，建筑面积约6500m2进行承包施工。施工合同对工程工期、单价、付款方式、质量标准、竣工验收、违约责任等内容进行了约定。签订合同后，原告严格按照合同约定按质按量完成施工任务，履行完合同义务。经双方结算后，工程总造价为6609259.95元。被告接收房屋后，仅支付工程款2000000元，尚欠4609259.95元。原告垫资工程款系通过民间“高息”融资而来，资金压力巨大，原告多次追讨工程尾款无果。2014年12月12日，被告向原告出具欠条，承诺所欠工程款于2015年7月31日前全部结清，逾期自愿承担1000000元违约金，并口头承诺按年24%计息。被告的违约行为给原告造成很大的经济损失。为维护合法权益，特向贵院起诉，望查清事实判如所请。被告安顺山城房开公司辩称，原告诉称为我公司完成扫尾工程是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，紫鑫名苑C栋裙楼（含地下室）未施工部分（4-11-B4交A-F轴及F-J交9-10-B6轴）施工合同，授权委托书，建设工程预算书，结算单，欠条。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月5日，原告四川科茂公司出具授权委托书，授权杜开福为该公司与被告安顺山城房开公司工程项目的代理人，代理事项为代签施工合同，代收工程款等设及该工程的相关事项，代理权限为全权代理，代理期限为办理完该项目的相关事项止。2014年6月19日，原、被告签订《紫鑫名苑C栋裙楼（含地下室）未施工部分（4-11-B4交A-F轴及F-J交9-10-B6轴）施工合同》，约定：“一、工程名称：安顺市紫鑫名苑C栋（4-11-B4交A-F轴及F-J交9-10-B6轴）裙楼未施工部分；共四层（两层地下室和两层商场）；框架结构，建筑面积约为6500m2。二、承包形式：包工包料。……六、承包单价：按总价615万元包干（大写陆佰壹拾伍万元整），不含施工单位所有税费。施工单位税费的缴纳由甲方自行承担。……甲方：安顺山城房开公司，法定代表人郭成勇签字并加盖公司公章。乙方：四川科茂公司，委托代理人杜开福签字并加盖公司公章。”合同签订后，原告按合同约定完成施工任务。双方出具建设工程预算书，确定C栋裙楼增加工程造价为460716.29元，扣除管理费及税金后为418837.18元。2014年12月9日，原、被告经结算签订结算单，确定合同价6150000元，增加项目418837.18元，塔吊标节增加及新旧混凝土接触位置处理协商价40422.77元，工程结算总价6609259.95元。之后，被告向原告支付了2000000元工程款。2014年12月12日，被告向原告出具欠条确定尚欠工程款为4609259.95元，约定于2015年7月31日前支付清楚，如果逾期承担1000000元违约金。被告法定代表人郭成勇在欠条上签字并加盖公司公章。至今，被告未向原告支付剩余工程款，原告特诉至法院提出如前诉请。本院认为，本案争议焦点为：1.被告尚欠原告工程款是多少。2.工程款利息应否支持。3.违约金应否支持。关于被告尚欠原告工程款是多少的问题。原、被告签订的《紫鑫名苑C栋裙楼（含地下室）未施工部分（4-11-B4交A-F轴及F-J交9-10-B6轴）施工合同》（以下简称《施工合同》）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定完成施工任务，被告也应当按照合同约定向原告支付工程款。2014年12月9日，原、被告经结算签订结算单确定工程总价为6609259.95元。之后，被告向原告支付了2000000元工程款。2014年12月12日，被告向原告出具欠条确定尚欠工程款为4609259.95元，并约定于2015年7月31日前支付。因此，被告尚欠原告工程款为4609259.95元。原告诉请被告支付工程款4609259元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于工程款利息应否支持的问题。本案中，原告诉称被告口头承诺按年24%计息，但未提供证据加以证明，被告也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告依法应承担举证不利的后果。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告诉请被告承担2015年8月至今共计11个月的利息1014000元中未超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院依法予以支持。原告诉请被告承担利息的期间为2015年8月至今共计11个月，即2015年8月至2016年6月。关于违约金应否支持的问题。被告向原告出具欠条约定于2015年7月31日前支付剩余工程款4609259.95元，如果逾期承担1000000元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告未按约定支付剩余工程款，依法应承担违约责任，向原告支付违约金。被告庭审中认为违约金过高要求调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，虽然原告未举证证明其实际损失，但被告拖欠原告工程款，给原告造成资金占用期间利息的损失是客观存在的。根据公平原则和日常经验法则，违约金应以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十进行计算。鉴于原告已向本院诉请要求被告支付工程款利息，故被告应以尚欠工程款4609259.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的百分之三十向原告支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求和理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告安顺山城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付工程款4609259元；二、由被告安顺山城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付工程款利息；（以工程款4609259元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起至2016年6月30日止。）三、由被告安顺山城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付违约金；（以工程款4609259元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的百分之三十计算，自2015年8月起至本判决确定的履行期限届满之日止）四、驳回原告四川省科茂建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58163元，由原告四川省科茂建筑有限公司承担16163元，被告安顺山城房地产开发有限公司承担42000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 谢    晖审 判 员 刘    熹代理审判员 王    爽二〇一六年十月十四日书 记 员 龚佳铃（代）