镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初847号原告：李家萍。委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。被告：杨正园。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：徐冉。被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。负责人：夏传谦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。原告李家萍与被告杨正园、徐冉、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。本案适用普通程序，依法由代理审判员杨广任审判长，与人民陪审员陈兰、向剑美于2016年9月6日、10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文海、被告杨正园委托诉讼代理人傅从华、被告信达财险公司委托诉讼代理人王颖两次到庭参加诉讼，原告及被告杨正园、徐冉参加了第一次庭审。各当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失及鉴定费共计215055.07元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日7时许，被告杨正园驾驶牌号为苏L×××××小型轿车沿镇江新区金港大道由东往西行驶至照临附近的人行横道线时，原告驾驶电动自行车沿人行横道由南向北行驶至此，两车发生碰撞。该事故致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告杨正园承担事故的全部责任。事故发生后，原告被告送至镇江市第一人民医院住院并行手术治疗。后经鉴定机构鉴定，原告伤情构成道路交通事故两处十级伤残。苏L×××××小型轿车是被告徐冉所有，并在被告信达财险公司投保了交强险和商业三责者险。原告因本案事故产生各项损失，诉至法院请求判如所请。被告杨正园辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，本人为原告支付医疗费用等12万元。本人也因此次交通事故承担了刑事责任，并且在刑事案件阶段又补偿原告4万元，不应再支付原告精神损害抚慰金。保险公司并未明确告知投保人相应免责事项，且免责事项的约定明显对投保人不利，商业三者险免责条款对投保人不发生效力，故原告的损失应由保险公司先在交强险和商业三者险限额内进行赔付。被告徐冉辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议。被告信达财险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对肇事车辆在本被告投保了交强险和商业三责者险无异议。但被告杨正园在事故发生后逃逸，符合本被告商业三者险保险条款中关于免责的情形，本被告对免责条款作出提示并对投保了人履行了说明义务，故本被告只在交强险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医院门诊病历、出院记录、手术记录、医药费票据、催缴欠费通知单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、房屋拆迁补偿安置协议及交通费票据，被告杨正园提交的收条，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1.护理费收据，被告对真实性无异议，本院予以确认，原告受伤后多处骨折应当有必要的护理，且该收据有医院盖章证明，本院对该证据材料的证明目的予以确认；2.镇江市大路镇东岳村村民委员会出具的证明，原告拟证明其在镇江市丹徒区普盛电子散热器厂工作，被告杨正园认为该证据材料并未能证明原告的误工损失，本院将结合其他证据对该证据材料的证据效力综合认定；3.机动车保险投保单及商业三者险保险条款，有被告徐冉签字，本院对该证据予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:苏L×××××小型轿车登记所有人是被告徐冉。2014年4月，徐冉作为投保人在被告信达财险公司为苏L×××××小型轿车投保了交强险（保险期间自2014年4月19日至2015年4月18日）及商业三者险50万元。机动车保险投保单附有商业三者险保险条款并对责任免除条款部分文字进行了黑体字加粗，其中第六条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人对机动车致第三人的损害不负责赔偿。徐冉在投保单中声明：保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已仔细阅读了保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明等。2014年12月22日7时许，被告杨正园（徐冉妻子）驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江新区金港大道由东往西行驶至照临附近的人行横道线时，原告驾驶电动自行车沿人行横道由南向北行驶至此，两车发生碰撞。该事故致原告受伤，车辆受损。事故发生后，杨正园驾车逃离现场。事发当日，原告被送至镇江市第一人民医院住院治疗，住院期间行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术+右胫骨骨折、内外踝骨折切复内固定术，于2015年2月12日出院，诊断为：1.右额及左额颞顶创伤性急性硬膜下血肿；2.右颞顶部创伤性硬膜外血肿；3.左额脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧颞骨骨折；6.颅底骨折；7.左下肺创伤性湿肺；8.右侧肋骨骨折；9.右侧髂骨骨折；10.右侧耻骨骨折；11.右侧胫腓骨下端骨折；12.右侧内外踝骨折。原告共计医疗费186372.87元。住院期间有40天原告每天支付护理费140元。经鉴定，原告损伤构成重伤二级。2015年12月22日，被告杨正园主动向公安机关投案，如实供述本案交通肇事事实，并向原告赔偿12万元。2015年1月31日，镇江市公安局新区分局交通警察大队作出道路交通事故认定：杨正园在发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。后镇江市经济开发区人民检察院指控杨正园犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。杨正园对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。本院于2016年4月7日作出刑事判决：杨正园犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已生效。刑事诉讼期间，杨正园另自愿补偿原告精神损害抚慰金4万元并同意该4万元不计算在其应付赔偿款之内，已取得被害人谅解。2016年3月22日，原告因民事索赔诉至本院。经原告申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神损伤程度司法鉴定。该所于2016年5月18日做出鉴定意见：颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。后又委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级、三期进行鉴定，该所于2016年6月14日做出鉴定意见：原告颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；颅脑缺损6cm2以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。两次鉴定费用共计4437元。当事人对上述鉴定意见均无异议。另查明，2012年5月30日，原告丈夫戴雪清与镇江新区拆迁事务所、镇江新区大路镇政府签订一份房屋拆迁补偿安置协议，约定戴雪清户将位于大路镇东岳村戴东组的房屋交付拆迁。原告因拆迁搬迁至镇江平昌新城居住。审理中，被告杨正园陈述：原告确实在镇江市丹徒区普盛电子散热器厂工作。原告陈述其在该厂从事操作工工作。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告杨正园发生交通事故，杨正园在事发后驾车逃离现场，交警部门认定其承担事故的全部责任，适用法律正确，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致第三人受损的，应由承保该机动车交强险的保险公司在交强险范围、限额内承担赔偿责任。被告信达财险公司承保了苏L×××××小型轿车交强险和商业三者险，其应在交强险保险限额内予以赔偿。由于杨正园在事发后逃逸，符合被告信达财险公司商业三者险保险条款免责的情形，故被告信达财险公司对于超出交强险的损失不承担赔偿责任。信达财险公司对免责条款进行了黑体加粗，足以引起投保人注意，应认定其履行了提示义务，交通肇事后逃逸是法律禁止的行为且投保人徐冉在投保单中已声明理解了免责条款的内容，可以认定信达财险公司履行了说明义务，被告杨正园辩称保险免责并不条款不发生法律效力，缺乏依据，本院不予采纳。超出交强险的部分，由侵权人即被告杨正园承担赔偿责任。没有证据显示被告徐冉对本案交通事故的发生存有过错，故被告徐冉对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张各项损失，本院认定如下：医药费经票据及医院催款通知书等核对为186372.87元，本院予以确认；住院伙食补助费按35元每天计1820元（35元/天×52天）；营养费，按25元每天计2250元（25元/天×90天）；护理费共计10600元（140元/天×40天+100元/天×50天）；关于误工费，原告主张其在丹徒区普盛电子散热器厂工作，被告予以认可，本院对此予以确认，原告全身多处骨折，原告需要治疗和休养，客观上必然影响原告的其工作和收入，本院综合考虑原告的工作情况及年龄等因素，确认误工费为14400元（2400元/月×6个月）；原告属于失地农民且现从事非农业性工作，故残疾赔偿金按照城镇标准及伤残等级计81780元（37173元/年×20年×0.11）；；交通费，本院根据原告提供的交通费票据结合其救治情况确定为800元；衣物损失，本院考虑事故发生时已进入冬季，确定该损失为600元。关于精神损害抚慰金，因被告杨正园已受刑罚处罚且为获取谅解已自愿补偿原告4万元精神损害抚慰金，现原告再行主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予认定。综上，原告各项损失共计298622.87元，由被告信达财险公司在交强险保险范围、限额内赔付118180120600元。其余178022180442.87元由被告杨正园承担，其已经赔付的12万元可予以抵减。鉴定费4437元，有票据为证，本院予以确认，该费用列为诉讼费处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家萍损失110600118180元。二、被告杨正园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家萍损失5802260442.87元。三、驳回原告李家萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，鉴定费4437元，合计5812元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司承担负担2990元，由被告杨正园承担负担1560元，由原告李家萍承担负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 广人民陪审员 陈 兰人民陪审员 向剑美二〇一六年十月三十一日书 记 员 张 璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字，字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。