安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终48号 上诉人（一审原告）六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎大道，社会统一信用代码91341500695730113D。 法定代表人刘勇军。 委托代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省六安开发区管委会第二办公区，统一社会信用代码11341400733031509G。 法定代表人李学仓，该局局长。 应诉负责人刘树林，该局副局长。 委托代理人张伟，该局工作人员。 委托代理人郑锐，该局工作人员。 第三人刘勇军。 委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）因诉六安市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区公安分局）及第三人刘勇军公章备案行政行为一案，不服六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月22日公开开庭审理了本案。六安瑞普数控装备有限公司委托代理人张彪，经开区公安分局副局长刘树林及委托代理人张伟、郑锐，一审第三人刘勇军及委托代理人谭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 一审法院审理查明，2009年10月27日，案外人王广成、邢成生、张红军作为发起人经工商登记成立六安瑞普数控有限公司。2011年5月更名为六安瑞普数控装备有限公司。2015年12月，经股权转让第三人刘勇军成为该公司股东之一，并任公司的执行董事及法定代表人，至此瑞普公司的股东为王广成、张红军、张勇士、徐廷康、刘勇军，张红军为该公司最大的股东。2019年8月，刘勇军以公司公章丢失为由，向六安广源印章有限公司申请刻制瑞普公司法定名称章、财务专用章、发票专用章各、合同专用章（两枚），共五枚。2019年8月16日，六安广源印章有限公司将刘勇军申请刻制的五枚瑞普公司公章上传至六安印章治安管理信息系统备案。2020年9月15日，瑞普公司以加盖公司原始公章及黄士云署名的行政起诉状提起诉讼，要求撤销被告经开区公安分局2019年8月16日公章备案行政许可。另查明，据原告提供的证据显示，行政起诉状中署名的黄士云系张红军之妻，受张红军授权行使股东权利。 一审法院审理认为，股份制有限责任公司的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯了企业自主权的，可以企业的名义提起诉讼，但提起诉讼必须符合法律规定，系企业的真实意思表示。本案中，瑞普公司提起诉讼的诉状，加盖的公章虽为原始公章，但该公章因第三人在向六安广源印章有限公司申请刻制公司公章时已登报作废，现状形式上已处于失效状态，且黄士云非公司股东，以其署名起诉明显不当，不能确认系瑞普公司的真实意思表示。加之庭审中第三人刘勇军作为公司的现任法定代表人已明确表示，以黄士云署名的起诉状提起的诉讼，非公司真实意思。故瑞普公司以黄士云签署的诉状提起的诉讼，原告主体不适格，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告瑞普公司的起诉。案件受理费50元，退还原告瑞普公司。 瑞普公司上诉称，一、上诉人公司是由张红军创办，并实际负责经营管理，系上诉人公司董事长、大股东及实际控制人。工商登记信息虽显示第三人为公司的法定代表人，但其为名义上的法人，从不参与公司经营管理。一审法院在查明事实基础上，被上诉人未对上诉人诉讼主体资格提出异议情况下，仅凭第三人的抗辩理由，认定上诉人公司诉讼主体不适格，不符合客观事实和法律规定。二、第三人因多个案件被法院列为失信被执行人，负有数额较大的债务，未履行法院判决规定义务，根据法律规定不得担任企业的法定代表人，不符合担任法定代表人的资格。第三人明知上诉人公司的印章及营业执照等资料由张红军配偶黄士云保管，在未经公司股东会授权情况下，隐瞒真相、虚构事实声称公司印章及营业资料遗失，并以此为由申请补办，第三人非法持有的印章和营业执照副本均不能代表公司的真实意思表示。三、由于张红军被刑事拘留，委托配偶黄士云作为代理人在行政起诉状上签字并加盖印章合法有效。一审法院却以黄士云非公司股东为由，认定黄士云署名不当，完全剥夺了张红军授权他人代理行使民事法律行为的权利。四、六安广源印章有限公司必须接受被上诉人的监管，其印章刻制行为都是在被上诉人监管下进行的，被上诉人却以取消公章审批制度为由推卸其监管不力的责任，违背公章备案的初衷。本案上诉人是针对公章备案行政行为提起的诉讼，一审法院未进行实质审查是对上诉人诉讼权利的剥夺。综上，一审法院以原公章处于失效状态以及黄士云并非公司股东，以其署名不当为由驳回起诉，理由不能成立。请求：依法撤销一审法院作出的（2020）皖1502行初54号行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 经开区公安分局辩称，根据国务院（2017）11号文件取消实施行政许可事项的规定，公安机关只是对刻制公章的企业有审批，第三人补刻公章不需要审批。被上诉人履行的是事中和事后监督，要求公章刻制企业广元公司进行备案符合法律规定。被上诉人对其上传的资料已经尽到了形式上的审查义务。被上诉人无需、无责、也没有办法对第三人是否遗失公章进行实体审查，也没有办法对上诉人公司股权、股东义务进行实体审查。被上诉人已经履行了对广元公司刻制公章的监督义务，请求驳回上诉人的上诉请求。 第三人刘勇军述称，本案公章备案行为的行政相对人系瑞普公司，案外人黄士云利用已作废的公章提起行政诉讼并非瑞普公司的真实意思表示，利用作废公章的盖章不具有法律效力。第三人是合法的法人代表，对起诉和律师委托均不知情也不认可。黄士云虽然持有张宏军的授权委托，但张宏军仅是股东不是法人，无权对外提起行政诉讼，上诉人上诉理由不能成立。上诉人提到第三人是名义法人，公章在案外人保管的情况下，第三人无法行使权力，才是名义法人，但该案发生是在张宏军被羁押后，公司没有任何人能行使法人权利，黄士云不交出公章，并称公章丢失，第三人按照行政程序领取了公章。关于失信名单形成复杂，公司在前期对外贷款过程中，股东都进行了担保，失信名单是企业诉讼造成的，不因此造成第三人不具备法人资格。张宏军无法行使权力，并且也只是股东，黄士云是张宏军妻子，不能代表公司法人。 经审查，一审认定案件事实清楚，二审认定案件事实同一审。 本院认为，本案争议焦点是张红军及黄士云以公司的名义提起本案诉讼是否适格；一审法院裁定驳回起诉是否正确。 2009年10月，张红军作为发起人之一设立了六安瑞普数控有限公司，后更名为六安瑞普数控装备有限公司。2015年12月，第三人刘勇军成为公司股东之一，任公司执行董事及法定代表人，张红军为公司大股东。法定代表人是指依据法律规定或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。在对外关系上，由法定代表人以法人名义进行民事活动。因此，能以公司名义起诉的只能是公司的法定代表人，而非其他股东或利害关系人。本案中，被诉公章备案行为的行政相对人是瑞普公司，该公司章程并未设立董事长，仅为公司股东的张红军及其配偶黄士云，并不能以公司的名义提起行政诉讼，其起诉主体不适格。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。张红军若认为其与被诉的行政行为有行政法意义上的利害关系，在认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益时可以以个人名义提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张笑琳 审 判 员 颜 凯 审 判 员 张 菊 二〇二一年五月七日 法官助理 崔世敏 书 记 员 张 祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。