新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终532号 上诉人（原审被告）：乌苏市鑫峰棉短绒有限公司，住所地乌苏市哈图布呼镇大桥开发区。 法定代表人：王海锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红莲，女，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴松河，男，1982年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：吴凡，新疆正汇律师事务所律师。 上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司因与被上诉人吴松河确认劳动关系纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司的法定代表人王海锋及其委托诉讼代理人陈红莲，被上诉人吴松河的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌苏市鑫峰棉短绒有限公司上诉请求：撤销（2017）新4202民初1671号民事判决书，依法请求二审法院改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审。事实和理由：本案的事实是上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司近几年都是将公司对外承包。2016年上诉人将公司场地及短绒生产加工承包给朱永强，双方签订了承包合同。合同明确了双方的权利义务，约定朱永强在缴纳承包费的同时，自行负责人员雇佣及工资、生活费的承担，同时约定雇佣工人保险由朱永强个人缴纳，若加工生产时发生意外事故由朱永强个人承担，与上诉人无关，并约定雇佣期间所产生的一切费用均由朱永强承担。上诉人与被上诉人即没有事实劳动关系，也不存在法律上的劳动关系。上诉人将公司承包朱永强后工人的雇佣及相关费用均是由朱永强自行承担。本案事故发生后听朱永强说被上诉人是在2016年10月经人介绍到朱永强承包的场地打零工，因是朱永强个人雇佣工人的行为，被上诉人与朱永强之间存在雇佣关系，而与上诉人之间没有发生过事实劳动关系，也不存在签订劳动合同一说。一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是以购买保险清单为依据，明显不公。朱永强承包期间以公司名义给其雇佣人员购买保险，是其对雇佣工人的一种保护，并不能够以此认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。一审法院仅凭一份保险清单就确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，判决明显不公。至于一审法院认为上诉人只提供了与朱永强签订的承包合同，而合同没有约定承包期限的问题。因棉短绒加工都是季节性的，从棉花成熟采摘开始至棉花收购完毕止，基本就几个月，这是行业中都清楚的事实，根本不需要明确承包期限。 被上诉人吴松河辩称，一、上诉人与被上诉人之间成立劳动关系。上诉人雇佣劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。1﹒用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2﹒用人单位依法制定的制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3﹒劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据一审查明的情况可以确认被上诉人是在上诉人厂房内受伤，从事的工作也是上诉人业务范围内的工作。上诉人给被上诉人购买了保险，在一起干活的工人也对此予以证明，这一系列情况均可证明双方存在劳动关系。二、上诉人自述其将公司对外承包是一面之词，在一审中上诉人未提交双方承包合同的原件，对外承包人也未出示承包证明，被上诉人对承包情况不知情。同时，劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见第十五条规定，即承包经营的企业所有权没有发生改变，法人名称未变，在与职工签订劳动合同时该企业仍为用人单位一方。即承包经营权仅是其经营方式的变换，并未改变经营所有权的归属。企业职工仍然与职工建立劳动关系，而不是与承包人建立劳动关系，特别是在承包人是个人的情况下，更不存在职工与承包人建立劳动关系的问题。其次，劳动部办公厅关于企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函规定：企业在租赁承包方过程中，如果承包方不是独立法人，但属于单独核算单位，若发生伤亡事故，应认定出租方或发包方为事故单位。综上，可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 吴松河向一审法院的起诉请求：1﹒依法判令自2016年10月至今原告与被告之间存在劳动关系；2﹒本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月开始，原告在被告处工作，但双方没有签订劳动合同。被告在2016年10月9日为原告在中国人民财产保险股份有限公司乌苏市支公司投保了团体意外险。2016年11月23日原告在被告车间处理机器故障过程中被机器将左手大拇指夹住受伤，后被告公司经理王海锋将原告送往解放军第十五医院救治，原告的伤势经医生诊断为：左手拇指末节损毁伤，原告在解放军第十五医院住院12天后出院，出院后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均无果，原告向乌苏市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委对原告的申请不予受理，为此原告向法院起诉。一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告曾在乌苏市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不予受理，原告吴松河与被告乌苏市鑫峰棉短绒有限公司于2016年10月就存在劳动关系，予以采信。判决：确认原告吴松河与被告乌苏市鑫峰棉短绒有限公司于2016年10月起至今，存在劳动关系。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司提供证据：1﹒上诉人与承包人朱永强承包合同的原件一份，用于证明上诉人已将公司承包给朱永强，公司与被上诉人之间不存在劳动关系。2﹒证人关维明出庭作证，用于证明被上诉人与上诉人之间没有劳动关系，上诉人将棉短绒厂对外承包，承包人是朱永强，承包人朱永强与被上诉人之间是雇佣关系。 被上诉人吴松河质证称，1﹒承包合同的真实性、合法性及关联性均不认可，合同的甲方是乌苏市鑫峰棉短绒有限公司，但该合同上没有公司公章，所以该合同是没有成立的合同。对没有成立的合同无法证明其真实性、合法性及关联性。同时，乙方朱永强应当出庭作证，但是没有出庭。2﹒对证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可，证人称朱永强是管事的，朱永强给证人发工资，但对朱永强与上诉人之间的协议并不知情，朱永强是否是承包人其也不知情，证人证言无法证明朱永强与上诉人之间存在承包关系。 本院认证如下：被上诉人对承包合同及证人证言均不认可，因作为承包方的朱永强未出庭作证，故对上诉人提供的证据，本院不予采信。 本院经审理查明，除“后被告公司经理王海锋将原告送往解放军第十五医院救治”的事实外，其他事实与一审认定相一致。 本案的争议焦点为：被上诉人吴松河与上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司之间是否存在劳动关系？ 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款的规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同”。本案中，双方均认可虽然被上诉人吴松河在上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司处工作过，但双方未签订书面劳动合同的事实，本院予以确认。根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司并不认可双方之间存在劳动关系，称本案事故发生时已将公司场地及短绒生产加工承包给了案外人朱永强，且双方之间是雇佣关系。被上诉人吴松河二审中认可根据上诉人公司的性质其在上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司处工作的时间并不是全年，而是季节性的。同时被上诉人也认可上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司未给其缴纳过社会保险，未发放过工作证，其也未填写过报名表等。据此，结合被上诉人吴松河与乌苏市鑫峰棉短绒有限公司之间用工的季节性、短期性，及乌苏市鑫峰棉短绒有限公司也未给吴松河向社保部门缴纳各类保险金等事实，本院足以确认被上诉人吴松河与乌苏市鑫峰棉短绒有限公司不存在劳动关系。一审认定双方之间存在劳动关系无事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，乌苏市鑫峰棉短绒有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初1671号民事判决； 二、被上诉人吴松河与上诉人乌苏市鑫峰棉短绒有限公司之间不存在劳动关系。 本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人吴松河负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二一年五月十二日 书记员  玛迪娜