曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云03民终1270号上诉人（原审被告）牛路奎，男，汉族，1974年11月14日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）施有华(曾用名施二宝)，男，汉族，1972年3月11日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）吴玲苍，男，汉族，1978年11月26日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）施石付，男，汉族，1967年8月7日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人牛路奎、施有华因与被上诉人吴玲苍、施石付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛路奎上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中第一项，依法改判由上诉人牛路奎赔偿被上诉入吴玲苍各项费用共计80160.65元的10%即8016元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，存在故意偏袒施有华一方。上诉人牛路奎与施有华确实签订了《养猪厂厂房施工合同》，施有华将需要建盖的猪厂厂房承包给牛路奎，施有华按合同的约定向牛路奎支付工程款。本案所涉及到的石棉瓦都是由施有华提供的，上诉人牛路奎只是包工不包料，施有华承诺牛路奎盖石棉瓦每平方给付4.5元的工时费。施有华提供的石棉瓦有质量问题，是导致被上诉人吴玲苍受伤的直接原因之一，施有华就应承担更多的责任。况且被上诉人吴玲苍受伤后，上诉人与施有华、施石付一同找到提供石棉瓦的经销商说明此事后,石棉瓦经销商当即同意赔偿8000元给被上诉人吴玲苍，并从施有华未付款中予以扣除了8000元，叫施有华预付给伤者吴玲苍做医疗费，但被上诉人一直未预付给伤者。一审法院判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，明显是故意偏袒施有华，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定的本案上诉人牛路奎承担50%的责任是错误的，缺乏法律依据。一审法院认定的事实：“牛路奎从施有华处取得承包后将铺砖及盖石棉瓦的工作包给被上诉人施石付负责，牛路奎负责提供工具，并且以每人每天140元向施工人计付款项。施石付取得该工作后又将盖石棉瓦的工作叫吴玲苍等3人来完成，以每人每天120元计付款项。”由此项认定可以确定施石付才是吴玲苍真正的雇主。50%的责任应由被上诉人施石付来承担，而不是由上诉人牛路奎来承担，上诉人只应承担10%的责任。三、上诉人牛路奎与被上诉人吴玲苍还于事发后签订过一份协议，协议约定吴玲苍的二次手术费用包含取钢板的费用不再需要上诉人牛路奎承担。该协议已提交了一审法院，上诉人认为该协议是合法的，但一审法院判决中只字未提，也未予以减除。施有华上诉请求：请求二审法院依法重审并改判。事实和理由：原审判决部分事实、证据认定不当，适用法律错误，部分赔偿项目认定不当。一、原审法院认为原审原告吴玲苍受施石付的邀请参与了牛路奎承包的由施有华发包的养猪厂建设工程，在该工程施工活动中摔伤，给其造成的经济损失，应由牛路奎、施石付和施有华来承担，对施有华而言没有相应事实作为合法依据，在原审中，上诉人提供了与牛路奎签订的《施工承包合同》，该合同明确约定：如果发生一切安全事故由承包方牛路奎承担，发包方施有华不承担任何责任及经济损失。本案中，发包方施有华和原审原告吴玲苍也没有直接劳动关系。二、原审法院认为应由施有华承担20%的责任没有相关的事实予以认定。原审被告施有华、牛路奎、施石付三人作为建筑工程的发包人、承包人、分包人，而原审原告吴玲苍受施石付雇佣参加工程施工，在施工中受伤，以原审法院认定的相关事实证据来看，应由吴玲苍、施石付、牛路奎三人分别承担相应的法律责任。被上诉人吴玲苍、施石付未作答辩。吴玲苍向一审法院起诉请求：由被告牛路奎、施石付、施有华三人共同赔偿给原告吴玲苍因受雇参加劳务用工受伤而造成的下列经济损失：1、医疗费20376．65元；2、计算从受伤住院至伤残鉴定之日前期间的误工费15840元；3、护理费1520元；4、住院期间伙食费1900元；5、伤残赔偿金29824元；6、后期手术及治疗费9200元；7、法医鉴定费1300元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金3000元。三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月2日被告施有华与被告牛路奎签订《养猪厂厂房施工承包合同》，被告施有华将需要建盖的猪厂厂房全包给被告牛路奎，施有华按合同约定向牛路奎支付工程款。牛路奎取得承包后将铺砖及盖石棉瓦的工作包给被告施石付负责，牛路奎负责提供工具，并且以每人每天140元向施工人计付款项。施石付取得其负责的工作后又将盖石棉瓦的工作叫原告吴玲苍等3人来完成，以每人每天120元计付款项。2015年5月31日原告吴玲苍站在顶上铺石棉瓦时，因石棉瓦碎裂，导致原告摔伤送医院住院治疗，其伤情被诊断为右外踝骨折，右前臂皮肤裂伤，住院治疗19天出院，出院时医院建议术区2-3天换药，不适随诊等，原告住院期间用去住院医疗费20017元，出院后用去门诊费214.37元，复查费76.28元、69元。2015年10月12日原告的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定已构成九级伤残，需要后续治疗费9200元，用去鉴定费1300元。另查明，被告牛路奎在原告受伤后支付了13500元的医疗费，500元的伙食费。被告施石付支付了1900元的护理人员费用。一审法院认为，原告吴玲苍受被告施石付的邀请参与了被告牛路奎承包的被告施有华发包的养猪厂建设工程。原告吴玲苍在该工程施工活动中摔伤，给其造成经济损失，其诉请的医疗费20376.65元，误工费15840元(132天×120元／天)，住院期间伙食补助费1900元，护理费1520元(19天×80元／天)，残疾赔偿金29824元(7456元×20年×20%)，后续治疗费9200元，鉴定费1300元符合法律规定，予以支持；原告诉请的交通费500元过高，结合本案及本地的实际，予以支持200元，其诉请的精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。原告吴玲苍在向被告施石付、牛路奎、施有华提供劳务过程中受伤造成经济损失，导致原告吴玲苍受伤，首先原告吴玲苍作为一名长期在农村从事建筑工作的人员，其未对其自身工作的安全尽到预防工作，其次被告施石付、牛路奎、施有华作为接受劳务的一方，也未在具体的施工中尽到安全防范工作，原、被告均不同程度存在过错责任，结合原、被告在本案中各自应面对的风险和所得利益，依法认定被告牛路奎承担50%的责任，被告施有华承担20%的责任，被告施石付承担10%的责任，原告自负20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告牛路奎赔偿原告吴玲苍医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计80160.65元的50%即40080元，扣除已支付的14000元，还应支付26080元。二、由被告施石付赔偿原告吴玲苍医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计80160.65元的10%即8016元，扣除已支付的1900元，还应支付6116元。三、由被告施有华赔偿原告吴玲苍医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费共计80160.65元的20%即16032元。以上内容限判决生效后30日内履行完毕。四、驳回原告吴玲苍的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人施有华将建盖厂房工程发包给上诉人牛路奎负责施工，上诉人牛路奎又将部分工程分包给被上诉人施石付负责，被上诉人吴玲苍在为施石付、牛路奎、施有华提供劳务的过程中身体受到伤害，上诉人牛路奎、施有华及被上诉人施石付作为劳务成果的接受方依法应承担相应的损害赔偿责任；被上诉人吴玲苍在从事劳务的过程中不注意自身安全，对导致本案的发生存在一定的过错，应由其自行承担一定的责任；上诉人牛路奎关于施有华提供的石棉瓦有质量问题，施有华应承担更多的责任，吴玲苍受伤后，其与施有华、施石付一同找到提供石棉瓦的经销商说明此事后,石棉瓦经销商当即同意赔偿8000元给被上诉人吴玲苍，并从施有华未付款中扣除了8000元，叫施有华预付给吴玲苍做医疗费，但施有华一直未预付给被上诉人吴玲苍的上诉主张无相应证据证实，上诉人施有华对此又不予认可，不能成立。上诉人牛路奎在一审程序中还向法庭列举了其与被上诉人吴玲苍签订的《协议书》一份，欲证明双方当事人约定，吴玲苍二次手术治疗（包括拆换钢针、包中药、护理费、误工费）任何费用不负责，该约定不符合法律规定，被上诉人吴玲苍有权要求其承担赔偿责任；一审法院据此依法判决由上诉人牛路奎、施有华及被上诉人施石付赔偿被上诉人吴玲苍相应的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用并无不当。综上所述，上诉人牛路奎、施有华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年十月二十四日书记员  何雨洁