辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终504号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河新区解放东路24楼2、19、20号。负责人：张群德，公司经理。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳新，男，1988年9月28日生，汉族，工人，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：陈立军，男，1982年12月25日生，汉族，住阜新市细河区。上诉人都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称都邦财险锦州支公司）因与被上诉人王佳新、陈立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案已审理终结。都邦财险锦州支公司上诉请求：一、请求撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1197号民事判决书，并依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清之处如下：1．被上诉人王佳新住院期间两名护理人员身份不清。2．被上诉人的受伤后误工损失不清。二、一审采信证据错误和适用法律错误之处如下：1．长期医嘱中要求“普食”，没有加强营养费的要求，因此依据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定，营养费于法无据。2．被上诉人王佳新的工作收入证明不合法。第一、依照《民事诉讼法的解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，但上诉证据只有印章，没有负责人和制作人的签字，真实性存在异议。第二、被上诉人误工损失计算方式严重违法。依据《人身损害赔偿司法解释》第21条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，因此，被上诉人除单位出具的证明外，还需要提供工资表等客观证据证明其收入状况和损失，而本案中缺少该方面客观证据。第三、工作收入证明，没有说明被上诉人存在收入损失。3．被上诉人提供的“盛京银行对账单”不能证明其收入来源于工资。4．护理费的计算方式严重违法。依据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理人员有固定收入，参照误工费的规定计算。护理人如果为王军，应以其提供的账户明细计算护理费用。王佳新辩称，同意一审法院的判决，上诉人提出的上诉请求不应支持，应驳回上诉，维持原判。陈立军未到庭答辩。王佳新向一审法院起诉请求：要求被告赔偿21,711.55元（医疗费8,831.55元、伙食费15天×50元=750元、营养费15天×50元=750元、交通费20天×16元+30元×2次=380元、护理费15天×200元=3,000元、误工费2,700元÷22天×22天=2,700元、电动车2,800元、眼镜500元、出院后复查治疗费2,000元）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日早上8点20分左右，陈立军驾驶辽Ｊ×××××号重型普通货车沿迎宾大街由南向北行驶至事故地点左转弯时，由于所载货物捆绑不牢靠散落，将右侧同方向行驶的王佳新驾驶的二轮电动车撞倒，造成王佳新、杨磊受伤，物品及车辆损坏的后果。经医生诊断王佳新胸口撞伤、腰部撞伤、头部伤口流血、多处外伤。电动车撞坏，无法骑行，眼镜丢失。开发区交通大队确认陈立军全责，而被告陈立军和都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司对原告损失拒不赔偿，为此原告诉至法院，请求判令被告陈立军和都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司共同赔偿原告的全部损失，保护原告的合法权益不受侵犯。一审法院认定事实：2020年6月18日8时45分许，被告陈立军驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号重型普通货车沿迎宾大街由南向北行驶至迎宾大街与东风路路口左转弯时，由于所载货物捆绑不实遗洒，将右侧同方向行驶原告王佳新驾驶二轮电动车（载杨磊）撞倒，造成原告王佳新、杨磊受伤，物品及车辆损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告陈立军负此次事故全部过错，原告王佳新、杨磊无过错。原告王佳新受伤后入阜新市第二人民医院（妇产医院）住院治疗15天，经诊断为1．头部的损伤；2．头皮裂伤；3．左侧胸壁挫伤；4．腰椎外伤；5．腰椎间盘突出；6．多发外伤。原告住院期间一级护理3天、二级护理12天，出院医嘱休息一周，原告支付医疗费8,471.55元，注射破伤风疫苗360元。辽Ｊ×××××号重型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，该事故发生在保险期间内。王佳新系阜新水务集团有限责任公司员工，月收入2,700元。另查明，辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均可支配收入为31,820元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46,970元。一审法院认为，本次事故此次事故经阜新市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告陈立军负此次事故全部过错，原告王佳新、杨磊无过错，上述事实清楚，证据充分，予以采信，故酌定陈立军负此次事故的全部责任。陈立军驾驶的辽Ｊ×××××号重型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，在承保期间内，且此次事故造成原告王佳新、杨磊二人受伤。对于王佳新、杨磊二人的损失首先由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例予以赔偿，不足部分由被告陈立军赔偿。原告请求医疗费，根据医疗费收据、用药明细、住院病案、诊断书等相关证据，本院确定为8,831.55元（8,471.55元+360元）；原告请求的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定为750元（50元/天×15天）；原告的营养费，根据长期医嘱，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定为50元（50×1天），共计9,631.55元，由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿2,243元（10,000元×22.43%），不足部分7,388.55元，由被告陈立军赔偿。原告请求的护理费，根据原告的护理天数、护理等级，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资，本院确定为2,187.64元（46,970元÷365天×2人×2天+46,970元÷365天×13天）；原告请求的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，本院予以支持150元（10元/天×15天）；原告请求的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况，本院确定为1,980元（2,700元/月÷30天×22天），上述费用共计4,317.64元，由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额予以赔偿。原告主张的电动车和眼镜的损失，因原告提供的证据无法证明实际损失大小，考虑客观存在，本院酌定为1,000元，故由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额予以赔偿。复查费因未实际发生，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、原告王佳新的医疗费8,831.55元、住院伙食补助费750元、营养费50元，合计9,631.55元，由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿2,243元（10,000元×22.43%），不足部分7,388.55元，由被告陈立军赔偿；二、原告王佳新的护理费2,187.64元、交通费150元、误工费1,980元，合计4,317.64元，由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；三、原告王佳新的电动车和眼镜的损失1,000元，由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额予以赔偿；四、驳回原告王佳新的其他诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈立军负担（原告已预付）。本院二审期间，为了查明事实，在庭审后，被上诉人王佳新提供两份证据，一份是其所在公司的证明，证明王佳新误工期间创收奖金、年底奖金的予以减少的证明，另一份证据是证明其父亲为了护理其子，与他人换班进行护理。本院组织当事人进行质证，上诉人都邦财险锦州支公司认为该两份证据不属于新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民的合法权益受到保护。上诉人都邦财险锦州支公司提出护理人员护理费及误工损失不应予以赔偿，且计算方法有误；另营养费给付不合理，应予纠正的意见。被上诉人王佳新在此次事故中，经交警部门认定无过错，被上诉人陈立军负此次事故的全部过错；另被上诉人陈立军的车辆在被上诉人都邦财险锦州支公司处投保了强制险，对于被上诉人王佳新的损失应由上诉人都邦财险锦州支公司在该承保车辆的责任强制险保险责任限额内按比例予以赔偿，不足部分由被上诉人陈立军予以赔偿。因为被上诉人王佳新因此次受伤住院，工资收入等予以减少，一审法院判决的误工费是合理的。再有，被上诉人王佳新受伤住院，医嘱是需要二人护理，一审法院按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资予以支持二人的护理费，符合客观实际及法律规定。本案一审法院营养费仅判了50元，是依照医院的医嘱予以判定。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二一年五月十八日书记员  赵兴国