上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15372号原告(反诉被告)上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司，住所地上海市黄浦区建国东路XXX号。法定代表人郝俊青。委托代理人施励生，上海市天目律师事务所律师。被告(反诉原告)上海求己商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张晓枫。委托代理人史婉琦，上海市联合律师事务所律师。委托代理人王竞，上海市联合律师事务所律师。原告(反诉被告)上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司(以下简称“场站分公司”)与被告(反诉原告)上海求己商贸发展有限公司(以下简称“求己公司”)排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)场站分公司的委托代理人施励生，被告(反诉原告)求己公司委托代理人史婉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告场站分公司诉称，原、被告于1999年11月29日签订《关于合作开发商业办公用房协议书》，约定由被告投资建设办公用房，建成后归被告无偿使用15年；后双方又签订《补充协议》，约定使用期限截止至2016年2月29日。现使用期限已届满，但被告拒不迁出房屋，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即迁出上海市普陀区真南路775、777、779、781、783、785号房屋，将房屋归还原告；二、判令被告支付自2016年3月1日起至迁出之日止的使用费(按照月租金人民币33,000元计算)；三、诉讼费由被告承担。被告求己公司辩称，系争房屋目前并非由被告使用，不存在迁出问题，针对使用费的问题已提出反诉，请求一并处理。反诉原告求己公司诉称，2014年6月25日，反诉被告擅自向承租房屋的租客发放告知书，称房屋将于2015年6月拆除，要求反诉原告及租客搬离，致使自2014年7月起，租客再未向反诉原告支付租金，造成反诉原告的经济损失。同时，反诉原、被告所签合同约定在合作期内，若一方违约，违约方以实际总投资价的两倍赔偿。故请求：一、判令反诉被告支付反诉原告经济损失人民币660,000元(以下币种均为人民币)；二、判令反诉被告支付反诉原告违约金1,508,166元；三、判令反诉被告承担本案诉讼费。反诉被告场站分公司辩称，因不知晓《补充协议》的存在，反诉被告确曾向系争房屋的租客发出拆迁日期有误的告知书，但随后已予以更正，故反诉原告不存在租金损失。因反诉被告不存在违约情形，故不同意承担违约金；即使存在违约情形，反诉原告主张的违约金计算标准也过高。关于本诉部分，经审理查明：一、1999年11月29日，案外人上海三汽公共交通公司作为甲方，与作为乙方的被告求己公司签订《关于合作开发商业办公用房协议书》，约定甲方提供真南路XXX号土地用于建造两层商业办公用房，建成后房屋产权归甲方。2000年11月3日，案外人上海三汽公共交通公司与被告求己公司签订《补充协议》，约定建成后的商业办公用房西侧315平方米两层共12间房屋归求己公司无偿使用，合作期限至2016年2月29日；同时约定，在合作期内若一方违约，违约方以实际总投资价的两倍赔偿守约方。二、编制人为案外人上海三汽公共交通公司、编制日期为2000年10月31日的《工程结算书》载明，工程名称为综合楼甲、乙型的建筑工程总造价为754,083元。三、2002年6月，由被告求己公司依据上述《关于合作开发商业办公用房协议书》建造的房屋登记产权至上海交通投资(集团)有限公司名下，其中由被告求己公司使用的房屋为上海市普陀区真南路775、777、779、781、783、785号房屋。四、案外人上海三汽公共交通公司已于2002年9月4日注销。2002年9月1日，上海三汽公共交通公司将与被告求己公司签订的《关于合作开发商业办公用房协议书》、《补充协议》中的权利义务全部转让给上海交通投资(集团)有限公司下属的上海交通投资(集团)有限公司漕宝停车场管理分公司。2013年7月，上海交通投资(集团)有限公司又将上海市普陀区真南路775、777、779、781、783、785号房屋交由原告场站分公司，同时原《关于合作开发商业办公用房协议书》、《补充协议》中的权利义务由原告场站分公司继续履行。五、2014年6月25日，原告场站分公司向上海市普陀区真南路775、777、779、781、783、785号房屋的租户发送《告知书》，告知承租房屋将于2015年6月拆除，望尽快做好搬离准备。2015年1月25日，原告场站分公司又出具《更正告知书》，告知承租房屋使用日期至2016年2月31日，到期将拆除重建。以上事实，有《关于合作开发商业办公用房协议书》、《补充协议》、房地产权证、《告知书》、《更正告知书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。反诉部分事实同本诉。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。关于本诉部分，原、被告自愿签订的《关于合作开发商业办公用房协议书》及《补充协议》，均与法不悖，内容合同有效，对双方当事人均具有约束力。依据合同约定，被告求己公司无偿使用系争房屋的期限应至2016年2月29日，使用期限现已届满，故被告求己公司应及时返还系争房屋。因被告求己公司系无偿使用系争房屋，在使用期限届满后虽然并未及时返还房屋，但原告场站分公司以被告求己公司的出租标准收取占用使用费缺乏依据；且系争房屋目前并非被告求己公司占用使用，故对原告场站分公司对占用使用费的主张难以支持。关于反诉，被告求己公司认为，原告场站分公司在2014年发出使用期限有误的《告知书》，致使实际承租人拒付租金，导致被告蒙受经济损失，故应予以赔偿，并应按照合同约定支付违约金。依据已查明的事实，原告场站分公司在被告求己公司将房屋出租给他人经营使用的情况下，在合作使用期限尚未届满时，提前一年有余向实际承租人发出《告知书》，确有不妥之处，但该行为并未导致原、被告之间的合同提前解除或使用期提前结束。被告求己公司在与实际承租人的租赁合同合法有效的情况下，有权向实际承租人主张支付欠付的租金，现被告求己公司并无证据表明经济损失已经发生，故主张经济损失缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。同理，原告场站分公司发出《告知书》的行为虽有不妥，但并未构成影响房屋使用的违约行为，被告求己公司主张的违约责任亦不符合合同约定，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海求己商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司返还上海市普陀区真南路775、777、779、781、783、785号房屋；二、对原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司主张给付房屋占用使用费的诉讼请求，不予支持；三、对反诉原告上海求己商贸发展有限公司的诉讼请求，均不予支持。本诉受理费人民币2,940元，减半收取，计人民币1,470元，由原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司承担人民币1,430元，由被告上海求己商贸发展有限公司承担人民币40元。反诉受理费人民币12,072元，由反诉原告上海求己商贸发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年十月二十五日书记员  吴婷附：相关法律条文附：本案所引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。