山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民再23号再审申请人（一审被告）：孙海霞，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区。委托诉讼代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，组织机构代码72754374-3。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：田茂志，该银行员工。原审被告：日照市宏合贸易有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005栋01单元503室,组织机构代码58716748－2。法定代表人：郑春英，经理。原审被告：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005栋01单元1512室，组织机构代码16838091-6。法定代表人：时杨，经理。原审被告：日照全正电力能源有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005栋01单元1511室。法定代表人：陈栋，经理。原审被告：日照尚佳进出口有限公司，住所地黄海一路南、北京路东蓝天世贸大厦001幢01单元01-1801室。法定代表人：徐亮，经理。原审被告：日照巨正房地产开发有限公司，住所地烟台路国际金融中心005幢01单元1501号，统一社会信用代码91371100586096862F。法定代表人：时杨，经理。原审被告：日照市恒信工程机械有限公司，住所地河山镇松园村南工业园、204国道东侧，组织机构代码73925639-7。法定代表人：刘源，经理。原审被告：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市。原审被告：杨淑玲，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：郑春英，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住。原审被告：秦志朋，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：陈栋，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。原审被告：徐亮，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住日照市东港区。原审被告：时杨，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市。原审被告：刘源，女，1989年4月11日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。原审被告：马永会，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。原审被告：时延强，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市。再审申请人孙海霞因与被申请人日照银行股份有限公司以及原审被告日照市宏合贸易有限公司、日照世纪长虹国际贸易有限公司、全正电力能源有限公司、尚佳进出口有限公司、时斌、杨淑玲、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋、日照巨正房地产开发有限公司、日照市恒信工程机械有限公司、时杨、刘源、马永会、时延强借款合同纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2322号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月28日作出（2020）鲁11民申101号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙海霞、被申请人日照银行股份有限公司到庭参加诉讼。原审被告日照市宏合贸易有限公司（以下简称宏合贸易至判决主文前）、日照世纪长虹国际贸易有限公司（以下简称长虹贸易至判决主文前）、全正电力能源有限公司（以下简称全正电力至判决主文前）、尚佳进出口有限公司（以下简称尚佳进出口至判决主文前）、时斌、杨淑玲、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋、日照巨正房地产开发有限公司（以下简称巨正房地产至判决主文前）、日照市恒信工程机械有限公司（以下简称恒信工程机械至判决主文前）、时杨、刘源、马永会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海霞申请再审称，请求撤销东港区人民法院（2016）鲁1102民初2322号民事判决第二项中“被告孙海霞对上述金钱给付义务承担连带清偿责任”，发回重审或改判孙海霞对上述金钱给付义务不承担连带清偿责任，不承担案件受理费及保全费。事实与理由：1、日照银行向原审法院提供的证据—2015年日银港城保字第152-4号保证合同中，保证人处“孙海霞”的签字并非孙海霞所签，签名系伪造，提供山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见一份，证实上述事实。上述鉴定，孙海霞支出鉴定费20000元，提供鉴定收款收据一份予以证实，该鉴定费用应由被申请人承担。2、原审法院送达不符合法律规定，孙海霞未收到开庭传票，送达开庭传票的回执上没有孙海霞的签名，不知是谁在回执上标注了“本人”（签收）。孙海霞对案件审理不知情，无法参与庭审及提出抗辩，法院缺席判决，程序违法。3、判决书送达回执上显示由“陈栋”于2016年7月30日代收判决书，但孙海霞与陈栋已于2016年4月协议离婚，陈栋无权代收判决书。事实上陈栋亦未告知有上述判决书，致使孙海霞无法行使上诉权。提供孙海霞与陈栋离婚证一份，证实二人于2016年4月7日离婚。日照银行股份有限公司辩称，对孙海霞提供的新证据的真实性均无异议。但孙海霞的离婚时间是2016年４月，本案原审起诉时，孙海霞与陈栋还没有离婚，当时陈栋代收起诉状等文书是符合法律规定的，原审审理程序合法。经了解日照银行办理该笔贷款的业务人员，记不清孙海霞是否在保证合同中签字。日照银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令宏合贸易偿还借款本金1000万元及相应利息、罚息，其他保证人承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由借款人、保证人负担。一审法院认定事实：日照银行股份有限公司下属港城支行于2014年11月1日与长虹贸易签订最高额保证合同（编号为2014年日银港城高保字第031号），并约定担保债权在人民币2000万元的最高额内提供最高额保证。合同所约定担保的主债权均为自2014年11月1日至2015年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）。日照银行股份有限公司依据与宏合贸易签订的借款合同、银行承兑协议、以及其他融资文件（下称主合同）而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行股份有限公司为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给日照银行股份有限公司造成的损失和其他所有应付费用，但实现债权的费用不再所担保的最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。债务人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向日照银行股份有限公司支付任何款项的日期等）未按约定向日照银行股份有限公司进行清偿，或日照银行股份有限公司依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，日照银行股份有限公司有权立即要求保证人履行保证担保责任。2015年9月25日，日照银行股份有限公司港城支行与宏合贸易签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为2015年日银港城流借字第097号），双方约定：宏合贸易向日照银行股份有限公司港城支行借款1000万元；借款期间自2015年9月5日起至2016年9月16日止。借款利率为固定利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档基准利率水平上浮75%，即8.05%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；还本方式为到期一次还本；宏合贸易承诺按照合同约定的借款用途使用借款，并按照本合同的约定按期足额归还借款本息，宏合贸易或其关联公司在日照银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的；宏合贸易或担保人与日照银行股份有限公司或其他第三人所签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同），日照银行股份有限公司有权要求借款人立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同约定计收罚息及复利。签订上述借款合同当日，日照银行股份有限公司港城支行分别与全正电力、尚佳进出口、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋,与巨正房地产、恒信工程机械、时杨、马永会、刘源、时延强、时斌、杨淑玲、孙海霞签订保证合同一份，合同主要约定：为确保宏合贸易（以下简称债务人）与日照银行股份有限公司签订的编号为2015年日银港城流借字第97号的流动资金借款合同（以下简称主合同）的履行，愿意为日照银行股份有限公司与债务人依主合同形成的债权提供保证担保。本合同项下被担保的债权为依据主合同由日照银行股份有限公司为债务人办理的授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款等）而形成的全部债权本金即人民币为1000万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的载明的期限为准。承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行股份有限公司为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给日照银行股份有限公司造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。债务人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向原告支付任何款项的日期等）未按约定向日照银行股份有限公司进行清偿，或日照银行股份有限公司依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，日照银行股份有限公司有权立即要求被告履行保证担保责任。日照银行股份有限公司与宏合贸易签订流动资金借款合同当日，日照银行股份有限公司按约向宏合贸易发放借款1000万元，借款凭证记载借款到期日为2016年9月16日，利率为8.05%。借款期限内，宏合贸易未按约定及时足额偿还借款利息，其他涉案借款保证人亦未承担担保责任。另查明，日照银行股份有限公司因本案诉讼支出保全费5000元。一审法院认为，日照银行股份有限公司与宏合贸易签订流动资金借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同成立且合法有效，予以确认。当事人均应严格依约行使权利、履行合同义务。日照银行股份有限公司按约向宏合贸易发放了合同约定的贷款，适当履行了合同。宏合贸易作为借款人应按合同约定及时、足额偿还所欠原告借款利息，然其未能按约支付原告利息，日照银行股份有限公司宣布贷款提前到期并要求立即清偿的条件成就，故对于日照银行股份有限公司要求宏合贸易偿还借款本金1000万元并按约支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持。日照银行股份有限公司与长虹贸易签订的最高额保证合同，与全正电力、尚佳进出口、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋,与巨正房地产、恒信工程机械、时杨、马永会、刘源、时延强，与时斌、杨淑玲及孙海霞签订的保证合同，均是各方经平等协商后真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护，合同双方均应依约行使权利、履行义务。长虹贸易、全正电力、尚佳进出口、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋、巨正房地产、恒信工程机械、时杨、马永会、刘源、时延强、时斌、杨淑玲、孙海霞均作为诉争借款保证人，应对诉争借款提供连带责任保证，日照银行股份有限公司要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。各保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向宏合贸易追偿。一审法院判决：（一）被告日照市宏合贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金1000万元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定，扣除已偿还利息，随本付清）。（二）被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、被告日照全正电力能源有限公司、被告日照尚佳进出口有限公司、被告时斌、被告杨淑玲、被告郑春英、被告秦志朋、被告徐亮、被告陈栋、被告日照世正房地产开发有限公司、被告日照市恒信工程机械有限公司、被告时杨、被告刘源、被告马永会、被告时延强、被告孙海霞对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。（三）被告日照世纪长虹国际贸易有限公司对上述金钱给付义务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。（四）被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、被告日照市宏合贸易有限公司、被告日照全正电力能源有限公司、被告时斌、被告杨淑玲、被告郑春英、被告秦志朋、被告徐亮、被告陈栋、被告日照世正房地产开发有限公司、被告日照市恒信工程机械有限公司、被告时杨、被告刘源、被告马永会、被告时延强、被告孙海霞承担保证责任后，享有向被告日照市宏合贸易有限公司追偿的权利。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：涉案2015年日银港城保字第152-4号保证合同上“孙海霞”的签名字迹不是孙海霞所写，孙海霞未对本案借款提供保证。孙海霞为鉴定支出鉴定费20000元。上述事实有双方当事人的陈述、山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1740号文书鉴定意见、收款收据等证据予以证实。再审认定其他事实及证据与原审一致。本院再审认为，申请人孙海霞未与日照银行股份有限公司签订保证合同，不是涉案借款合同的保证人，不应对本案借款承担清偿义务。申请人关于“不承担连带清偿责任”、“不承担保全费”等再审请求成立，本院予以支持。申请人因鉴定而支出的费用，应由日照银行股份有限公司负担。原审认定事实部分错误，判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2322号民事判决第一项、第三项；二、变更山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2322号民事判决第二项为：被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、被告日照全正电力能源有限公司、被告日照尚佳进出口有限公司、被告时斌、被告杨淑玲、被告郑春英、被告秦志朋、被告徐亮、被告陈栋、被告日照世正房地产开发有限公司、被告日照市恒信工程机械有限公司、被告时杨、被告刘源、被告马永会、被告时延强对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。三、变更山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2322号民事判决第四项为：被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、被告日照市宏合贸易有限公司、被告日照全正电力能源有限公司、被告时斌、被告杨淑玲、被告郑春英、被告秦志朋、被告徐亮、被告陈栋、被告日照世正房地产开发有限公司、被告日照市恒信工程机械有限公司、被告时杨、被告刘源、被告马永会、被告时延强承担保证责任后，享有向被告日照市宏合贸易有限公司追偿的权利。一审案件受理费81800元，保全费5000元，由日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照市宏合贸易有限公司、日照全正电力能源有限公司、时斌、杨淑玲、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋、日照世正房地产开发有限公司、日照市恒信工程机械有限公司、时杨、刘源、马永会、时延强负担。再审案件受理费81800元，由孙海霞负担；鉴定费20000元，由日照银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二一年五月十三日书记员 刘 静