山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1448号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南历下区经十路14677号。法定代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人赵红梅保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求：1.依法撤销山东省德州市临邑县人民法院（2021）鲁1424民初13号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在本案中，被上诉人与在我公司投保的车辆发生交通事故，且被上诉人承担事故的主要责任。上诉人在取得投保人授权以及支付相应理赔款获得向被上诉人代位求偿的权利。一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定为由认定在机动车与行人、非机动车发生事故，仅机动车一方具有法定赔偿义务，未规定行人、非机动车具有赔偿义务。且以此为由驳回原告诉讼请求实属错误，理由如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》已于2021年1月1日废止，因此在一审审理过程中应当使用《中华人民共和国民法典》的相关规定。依据《民法典》第一千二百零八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”。该条规定在事故赔偿的责任承担问题上不仅要使用道路交通安全法的规定，还应当适用《民法典》的规定。二、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。该条明确规定只要行为人对他人民事权益的损害具有过错，便应当承担侵权责任。在本案中，赵红梅对本起事故发生具有过错，且负有主要责任，应当承担侵权责任。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。被上诉人在存在过错的情形下随意免除其赔偿责任，则明显损害了当事人的合法权益。该起交通事故系《民法典》实施前发生，且当时的《侵权责任法》规定道路交通事故纠纷适用《道路交通安全法》，而《道路交通安全法》虽未规定非机动车一方的赔偿义务，但本案应当适用该条司法解释规定，对非机动车一方的应让其承担侵权责任，赔偿相应损失。四、让被上诉人承担侵权责任更是公平原则的体现。《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在被上诉人与在我公司投保的车辆发生的交通事故中，依据德州市公安局交通警察大队临邑支队认定，被上诉人承担事故主要责任，这说明被上诉人对本起事故的发生具有重大的推动力。如一审判决生效，形成一定的裁判观点，则标志着无论发生多大事故，对机动车一方造成损失的，行人、非机动车都不承担任何责任。机动车一方不仅仅要赔偿行人、非机动车的损失，还要承担自身的损失，这显然与公平正义原则是相违背的，不能无条件的增加机动车一方的负担、义务。五、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人已赔付保险金，可以取得代位求偿的权利。被上诉人赵红梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆理赔款15820元及利息（自起诉之日起至实际赔付之日止，以15820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姜之东将车牌号为鲁Ａ×××××小型普通客车在原告投保车损险。2020年6月19日13时30分许，赵红梅驾驶电动自行车沿临邑县临邑镇镇政府南侧道路由西向东行驶，行驶至镇政府路口以东处时与姜之东驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车碰撞，造成车辆受损，德州市公安局交通警察支队临邑大队认定赵红梅承担事故主要责任，姜之东承担事故次要责任。事后，姜之东的鲁Ａ×××××小型普通客车在山东银座天尊汽车有限公司进行车辆维修，2020年10月19日，山东银座天尊汽车有限公司出具的车辆维修结算单显示车辆维修共花费23,041元，原告已于2020年9月30日向山东银座天尊汽车有限公司支付22,600元。一审法院认为，双方当事人的争议焦点为原告的保险代为求偿权是否成立，保险代位求偿权的取得应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此，对交通事故造成的损害处理，应使用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由此可见，机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而未规定非机动车和行人对机动车损失的赔偿义务，该规定的赔偿是单一的，不是双向的，适用的归责原则是严格责任原则。本案中，根据德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的道路交通事故认定书，被告赵洪梅驾驶的车辆为非机动车，在本次事故中，赵红梅无需对机动车一方进行赔偿。保险人对第三者行使保险人代位求偿权应以被保险人对第三者享有赔偿请求权为前提，姜之东作为发生交通事故的机动车方，不具有向非机动车一方的被告请求赔偿的权利，原告亦缺乏向被告行使保险代位求偿权的前提条件和基础，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计98元，保全申请费180元，由原告负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，机动车与非机动车的交通事故中，机动车具有法定赔偿义务，没有规定非机动车和行人对机动车损失的赔偿义务。本案中，德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的道理交通事故认定书没有认定赵洪梅驾驶的车辆为机动车，因此本次事故中，赵红梅无需对姜之东一方进行赔偿。保险人对第三者行使保险人代位求偿权应以被保险人对第三者享有赔偿请求权为前提，姜之东作为发生交通事故的机动车方，不具有向非机动车一方请求赔偿的权利，因此中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司缺乏向赵红梅行使保险代位求偿权的基础，对中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 陈 涛审判员 王飞雁二〇二一年五月十七日法官助理刘圣宇书记员施冬梅