安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1789号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。负责人：鲍旭东，该公司总经理。委托代理人：王磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏明英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：方菊，女，1989年10月5日出生,汉族,住安徽省固镇县。原审被告：欧有善，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下称安邦财险安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省定远县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖1125民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年2月10日约17时45分，欧有善驾驶皖Ａ×××××轿车沿定远县张朱路自东向西行驶，行至定远县吴圩镇西王村与西孔岔路口倒车时，与魏明英驾驶的二轮电动车相撞，导致两车受损，魏明英及二轮电动车乘车人方菊受伤。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：欧有善负此次事故的主要责任，魏明英负此次事故的次要责任，方菊无责任。魏明英受伤后于当日至2016年2月20日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“脑震荡、全身多处软组织损伤、L2-L3L3-L4L4-L5L5-S1椎间盘突出、右膝关节内外侧半月板前后角Ⅰ-Ⅱ度损伤、右膝髌上囊及关节腔少量积液”，住院10天，支付医疗费7853.99元。魏明英还支付门诊检查治疗费用等2150.34元。方菊受伤后于当日至2016年3月3日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“右胫骨骨折、气滞血瘀”，住院22天，支付医疗费34761.14元。方菊还支付门诊检查治疗费用等265元。安徽天正司法鉴定中心对魏明英的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，魏明英的误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。为此，魏明英支付鉴定费1000元。魏明英的车损经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，其车损为830元。为此，魏明英支付评估费150元。欧有善驾驶的车辆登记车主为其本人，该车辆在安邦财险安徽分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为30万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。魏明英1967年10月13日出生，系农业户口。原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护。对公安机关的事故责任认定，予以确认。欧有善、魏明英均应承担相应的民事责任，可按8︰2的比例承担。由于欧有善驾驶的车辆在安邦财险安徽分公司投保有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故欧有善应承担的责任，由安邦财险安徽分公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；超出交强险责任限额的损失，由安邦财险安徽分公司在商业三者险责任限额内按责任及保险限额比例承担。对鉴定机构的鉴定意见，予以采信。对安邦财险安徽分公司辩称的其不承担诉讼费、评估费、鉴定费的意见，不予支持。对安邦财险安徽分公司要求扣除非医保用药费用的意见，不予支持。对于两原告要求赔偿的项目及具体数额，依法核定如下：1、魏明英：医疗费10004.33元（7853.99元+2150.34元）、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费9396元、误工费8940元、交通费300元、车损830元。因原告魏明英伤势较轻，对其主张的精神抚慰金，不予支持。2、方菊：医疗费35026.14元（34761.14元+265元）。上述各项损失，由安邦财险安徽省分公司在交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿魏明英医疗费10004.33元、住院伙食补助费300元、营养费1800元，计12104.33元中的10000元（余款2104.33元）；在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿魏明英护理费9396元、误工费8940元、交通费300元，计18636元；在交强险之财产损失赔偿限额内赔偿魏明英车损830元，魏明英其余的损失2104.33元由安邦财险安徽省分公司在商业三者险责任限额内赔偿1683.46元（2104.33元×80%）。另，安邦财险安徽省分公司还应当赔偿魏明英评估费、鉴定费1150元。方菊的医疗费35026.14元由安邦财险安徽省分公司在商业三者险责任限额内赔偿28020.91元（35026.14元×80%）。综上，安邦财险安徽省分公司赔偿魏明英各项损失32299.46元（10000元+18636元+830元+1683.46元+1150元）；赔偿方菊医疗费28020.91元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告魏明英各项损失32299.46元，于判决生效后十日内支付；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告方菊各项损失28020.91元，于判决生效后十日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担13元，被告欧有善负担338元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担324元。安邦财险安徽分公司上诉称：魏明英单方面申请鉴定，鉴定意见确定的护理期过长。原审对鉴定费和诉讼费的认定错误。其对非医保用药费用不承担赔偿责任，原审判决其赔偿非医保用药费用错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。魏明英、方菊辩称：关于护理期限，应以鉴定意见为准。关于鉴定费和诉讼费的分担，原判正确。关于非医保用药，受害人的医药费应当全部由保险公司承担。欧有善未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实同原审，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，原审对护理期限的认定是否正确；原审对鉴定费和诉讼费的认定是否正确；原审对医药费的认定是否正确。原审认定魏明英的护理期限的依据是鉴定机构的鉴定意见，该鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构所出具，上诉人虽对原审认定的魏明英的护理期限有异议，但其并无证据足以反驳，故原审依该鉴定意见认定魏明英的护理期限，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定魏明英的护理期限等事项，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险人安邦财险安徽分公司承担，原审对鉴定费的认定正确。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，原审根据双方当事人胜诉、败诉情况，确定双方负担相应的诉讼费用，符合法律规定。安邦财险安徽分公司诉称其不应赔偿非医保用药费用，但其并无证据证明非医保用药的范围、数额等事项，同时，也没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药费用事项，故原审对医药费的认定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月二十八日书 记 员  周 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…