广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1162号 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：文华，该行行长。 委托代理人陈健，男，1965年11月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴安县支行法务经理，住广西兴安县。 委托代理人莫明卫，男，1969年8月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴安县支行客户经理，住广西兴安县。 被告张俊，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告唐武军，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告桂林兴源房地产开发有限公司，住所地桂林市兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁。 法定代表人：蒋建彪，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告张俊、唐武军、桂林兴源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成由审判员杨迪勇担任审判长，审判员黄侣松、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告二委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张俊于2013年8月27日与中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由被告张俊向原告贷款1950000元用于购房，贷款期限十年，到期日为2023年9月8日，贷款年利率按央行同期同档次上浮30%计息。并由被告唐武军作为共同还款人，被告桂林兴源房地产开发有限公司提供阶段性担保。同时，以被告张俊所购的位于兴安县门面一套做抵押担保。但被告张俊未按约定归还原告贷款本金及利息，向三被告多次催收均无果，现已逾期2月余未还贷款本息。至2016年3月15日止，被告张俊已欠原告贷款本金1626027.44元及利息17189.98元。为此，原告请求判令解除原告与被告张俊于2013年8月27日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；判令被告张俊归还原告贷款本金1626027.44元、利息17189.98元，合计1643217.42元（利息从2016年1月9日算至2016年3月15日，以后利息按合同约定的罚息利率另行计算）；判令被告唐武军对被告张俊的贷款承担连带清偿责任；判令被告桂林兴源房地产开发有限公司对被告张俊的贷款承担连带清偿责任；判令原告对被告张俊的贷款抵押物享有优先受偿权。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有： 1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告张俊的身份证复印件及其常住人口登记卡，证明被告张俊的诉讼主体资格； 3、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（编号：45020120130084616）、房地产抵押清单、借款抵押（质）押承诺书、同意抵押承诺书、商品房买卖合同、个人信贷业务申请表，证明被告张俊于2013年9月9日向原告贷款1950000元用于购买商铺并以其所购商铺作抵押的事实，同时证明被告桂林兴源房地产开发有限公司作为被告张俊贷款的保证人的事实； 4、中国农业银行个人借款凭证，证明原告于2013年9月9日按合同约定支付给被告张俊1950000元的事实； 5、中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书，证明被告唐武军作为被告张俊贷款的共同还款人的事实； 6、担保人履行责任通知书，证明原告于2016年3月15日通知被告桂林兴源房地产开发有限公司履行担保责任的事实； 7、被告张俊已还贷款本金、利息明细及贷款合约基本信息表，证明被告张俊已还款情况及欠款情况。 三被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张俊因购房所需，于2013年8月27日与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，向原告借款1950000元。合同约定，被告借款1950000元用于购买位于兴安县商品房，款项划入被告桂林兴源房地产开发有限公司在原告行界首分理处开设的帐号，借期自2013年8月27日始至2023年8月26日止，以等额本息方式按月还款，并在合同的特别条款部分中的第二十八条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，在合同的通用条款部分的第十二条“12.1”中约定逾期利率从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与被告张俊在合同的通用部分的违约责任第十二条的“12.4”中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权要求借款人赔偿损失。另在合同的通用条款担保部分的第十条“10.1.4.（8）”中约定：贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张两种方式实现债权。 同时，被告桂林兴源房地产开发有限公司对原告借款提供连带责任保证，并在合同保证人处盖章，其法定代表人蒋建彪亦予签名确认。此外，被告张俊以所购界首商品房作为借款抵押，于合同通用条款部分第十条“10.2.7.1”中的约定及其所签《借款抵押承诺书》表示原告行使抵押权时对抵押物享有优先受偿权。2013年9月26日，被告唐武军签订《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》交与原告收执，书面表示由其与被告张俊共同偿还借款，并书面表示在被告张俊不能按时偿还时由其代为偿还。 2013年9月9日，原告将贷款1950000元汇入合同指定帐户。根据合同约定，此时按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后利率为8.515%。被告张俊借款后按照合同约定每月还款至2016年1月始即停止还款。截止2016年3月15日，被告张俊尚欠原告借款本金1626027.44元及利息17189.98元（利息从2016年1月9日算至2016年3月15日）未还。因向三被告催收无果，原告为此诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张俊于2013年8月27日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已于2013年9月9日按合同约定发放了贷款1950000元，履行了放款义务，被告张俊亦应按合同约定履行还款义务。但被告张俊未按合同约定履行以等额本息方式按月还款的义务，且在原告催告后至今仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”及第九十四“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告请求解除与被告张俊所签《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》正当合理，于法有据，本院予以支持。 原告与被告张俊所签合同中通用条款担保部分的第十条约定了借款人未按约定按期足额偿还借款则贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权要求借款人赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求判令被告张俊归还借款本金1626027.44元及2016年1月9日至2016年3月15日的利息17189.98元正当合理，本院予以支持。按合同约定，被告张俊借款执行利率是8.515%；合同另约定从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该执行利率为12.7725%。原告请求按执行利率12.7725%计算2016年3月16日后的利息，正当合理，本院予以支持。 原告与被告张俊于2013年7月23日所签合同明确约定，被告桂林兴源房地产开发有限公司对被告张俊的借款提供连带责任保证，该合同包含了借款合同及担保合同的内容。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告桂林兴源房地产开发有限公司对被告张俊的借款承担连带清偿责任正当合理，于法有据，本院予以支持。 被告唐武军于2013年9月26日所签并交与原告收执的《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》载明，被告唐武军对被告张俊的借款承担的是连带保证责任，被告唐武军签订该确认书并交与原告收执的行为，可视为其与原告达成了担保协议。被告桂林兴源房地产开发有限公司为被告张俊借款提供连带责任保证后，被告唐武军亦为被告张俊借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告请求被告唐武军对被告张俊的借款承担连带清偿责任正当合理，于法有据，本院予以支持。 原告主张对被告张俊的贷款抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告作为抵押权人对抵押物所享有的优先受偿权，属法律明文规定的权利，无需本院再行确认，故对原告的该项请求本院在本案中不予处理。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告张俊于2013年8月27日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。 二、被告张俊偿还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行贷款本金1626027.44元、利息17189.98元（利息从2016年1月9日算至2016年3月15日），合计1643217.42元。2016年3月16日后的利息以本金1626027.44元按执行利率12.7725%计算。 三、被告唐武军对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任。 四、被告桂林兴源房地产开发有限公司对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费19399元（原告已预交），由被告张俊、唐武军、桂林兴源房地产开发有限公司平均分担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19399元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨迪勇 审 判 员  黄侣松 人民陪审员  黄立富 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  蒋晓媛