江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2553号上诉人（原审被告）：句容思麦特智能科技有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区28号。法定代表人：闫锐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，辽宁华君律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：无锡先导智能装备股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区新锡路20号。法定代表人：王燕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：华君置业江苏有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新2区28号。法定代表人：闫锐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，辽宁华君律师事务所实习人员。原审被告：句容中友光伏科技有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区9号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，辽宁华君律师事务所实习人员。上诉人句容思麦特智能科技有限公司（以下简称思麦特公司）因与被上诉人无锡先导智能装备股份有限公司（以下简称先导公司），原审被告华君置业江苏有限公司（以下简称华君公司）、句容中友光伏科技有限公司（以下简称中友公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思麦特公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担律师费损失。事实及理由：1.先导公司主张的律师费损失应为违约金所涵盖。2.先导公司主张的5万元律师费包括了一审、二审及执行程序，而有的诉讼程序不是必然发生，故5万元费用过高。先导公司辩称，1.律师费损失有买卖合同的明确约定，独立于违约金。2.根据诉讼标的，5万元是最低收费，不因诉讼程序的增减而发生变化，且其公司已经实际支付。华君公司、中友公司陈述，认可思麦特公司上诉请求和意见。先导公司向一审法院起诉:1.判令思麦特公司支付其货款952000元及违约金47600元（逾期付款金额的5%）；2.判令思麦特公司赔偿其律师费损失50000元、保全担保费3000元；3.判令华君公司、中友公司对思麦特公司上述付款义务承担连带清偿责任。一审法院经认定事实：2017年12月8日，先导公司与思麦特公司签订《设备销售合同》，约定买方思麦特公司向卖方先导公司购买型号规格为LDTS4000的串焊机2台，含税总价为2380000元。合同签订后5个工作日，思麦特公司支付合同总价款10%作为预付款。在先导公司通知思麦特公司设备发货的具体时间后，先导公司向思麦特公司开具合同总价款60%的增值税专用发票，思麦特公司收到发票5个工作日内，思麦特公司支付合同总价款的50%，先导公司收到款项后3个工作日内发货；设备到货调试合格，运行60日，思麦特公司根据技术协议验收并出具合格的设备验收单，先导公司收到思麦特公司签署的设备验收单后开具合同总价款40%的增值税专用发票，先导公司收到发票5个工作日内支付合同总价款的30%；在质保期届满之日起5个工作日内支付合同总价款剩余的10%。质保期为设备交货之日起18个月。关于违约责任，思麦特公司逾期付款的，宽限期为5天，超过宽限期的，每逾期一天应承担逾期付款额千分之一的违约金，但总的逾期付款违约金不得超过逾期付款额的5%。亦约定，合同在履行过程中发生的争议协商不成的，双方均可提交起诉方所在地人民法院诉讼，因此造成的损失由败诉方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、违约金等）。合同签订后，2018年5月30日，先导公司向思麦特公司出具《设备验收单》，内容为LDTS4000高速串焊机2台，安装时间为2018年1月15日，设备运行正常、达到技术协议要求、最终验收合格，思麦特公司在该验收单签字盖章确认。思麦特公司于2017年12月22日支付先导公司238000元，于2018年1月9日支付1190000元，仍有952000元未付。先导公司于2018年7月6日向思麦特公司开具金额为952000元的增值税专用发票，于2018年1月6日开具金额为1428000元的增值税专用发票。上述两张发票思麦特公司均由开具当月入账。诉讼中，先导公司、思麦特公司、华君公司均确认思麦特公司付款截止日期为2019年12月6日。再查明，2020年1月3日，先导公司与北京市盈科（无锡）律师事务所签订委托代理合同，约定先导公司聘请北京市盈科（无锡）律师事务所委派律师代理本案，代理费为50000元。北京市盈科（无锡）律师事务所于2020年1月2日向先导公司开具金额为50000元的法律服务费发票；2020年1月10日，先导公司向北京市盈科（无锡）律师事务所支付律师费50000元。先导公司提起本案诉讼后，申请财产保全，并提交中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保，为此其向杭州国恒非融资性担保有限公司支付3000元，杭州国恒非融资性担保有限公司向其开具金额为3000元的诉讼保全担保费。另查明，2019年6月12日，思麦特公司股东由华君电力科技（江苏）有限公司变更为中友公司；2019年12月2日，思麦特公司股东由中友公司变更为华君公司；2020年5月28日，思麦特公司股东又由华君公司变更为中友公司。华君公司、中友公司均为一人有限公司，股东均为华君置业集团有限公司。一审法院认为：先导公司与思麦特公司签订的《设备销售合同》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行。先导公司提供的《设备验收单》足以证明其已按约完成交付设备及最终验收义务，思麦特公司对于结欠货款金额无异议，其逾期支付货款应承担支付货款及违约金的违约责任。先导公司主张的违约金亦于约有据，予以支持。一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，思麦特公司系一个法人股东的有限责任公司，为一人有限公司。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，思麦特公司股东变更较为频繁，华君公司、中友公司均曾在同一年度中先后担任该公司股东，其均有义务提供证据证明其财产独立于公司财产。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现华君公司、中友公司均未举证证明股东财产独立于公司财产，应当对思麦特公司债务承担连带责任。先导公司主张的律师费于约有据，且律师费未超过江苏省律师费收费标准，故对于其该项诉讼请求，依法予以支持。关于保全担保费用，并非本案诉讼必需支出的费用，先导公司主张并无依据，不予支持。综上，先导公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、思麦特公司于判决发生法律效力之日起十日内支付先导公司货款952000元、违约金47600元；二、思麦特公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿先导公司律师费损失50000元；三、华君公司、中友公司对思麦特公司上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、驳回先导公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13550元，财产保全费5000元，合计18550元，由思麦特公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内向先导公司支付。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，先导公司与思麦特公司签订的销售合同约定，违约方不仅要承担违约金，还应承担守约方发生的律师费等损失，故本案违约金并不包含律师费，而先导公司为维护自身权利提起本案诉讼时已经实际支付了5万元律师费，该笔费用已经实际发生且不违反有关收费标准，故思麦特公司的上诉请求没有依据。综上，思麦特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由思麦特公司负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年五月十四日书记员  华茜渝