上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)重字第2号原告叶月娣，女，1941年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人葛萍，女，1965年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区闸北中心医院，住所地上海市静安区。法定代表人武树红。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。原告叶月娣与被告上海市静安区闸北中心医院(以下简称闸北中心医院)其他合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原上海市闸北区人民法院于2015年7月28日作出(2014)闸民一(民)初字第5413号民事判决。判决后，原告叶月娣向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院以原判决认定事实不清为由，作出(2015)沪二中民一(民)终字第2184号民事裁定书，撤销(2014)闸民一(民)初字第5413号民事判决，发回重审。原上海市闸北区人民法院于2015年12月15日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告叶月娣的委托代理人葛萍、被告闸北中心医院的委托代理人沈潜到庭参加诉讼。诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理，于2016年9月19日再次公开开庭进行了审理，原告叶月娣的委托代理人葛萍、被告闸北中心医院的委托代理人沈成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶月娣诉称：1971年，原告因甲亢至被告处就医进行甲状腺手术，因被告医院严重医疗责任事故导致原告气管切开，终生插管，从而失去教师这一工作。因被告方上述事故，1971年8月15日，上海市闸北区中心医院革命委员会出具“关于病员叶月娣同志的意见”，后上海市闸北区中心医院门诊部办公室亦出具盖章的“承诺书”，四十多年来，被告一直全额报销原告一切门、急诊及住院的医疗费等费用。但自2014年6月以来，被告拒绝报销原告的医疗费用，亦不为原告就诊提供方便。经与被告多次协商未果，遂诉请主张继续履行1971年8月15日由上海市闸北区中心医院革命委员会出具的关于病员叶月娣同志的意见书及由上海市闸北区中心医院门诊部办公室盖章的承诺书，全额报销一切门、急诊及住院的医疗费等费用直至原告百年之后，并要求被告支付拖欠的医疗费20642.35元、交通费1007元、证据保全费1500元，今后发生的医疗费等费用须在一个星期内予以全额报销。另因被告不再受上海市长征医院托管，故主张日后取药无须被告医教科科长签字。被告闸北中心医院辩称：1971年原告至被告处就诊，发生终身带管的后遗症，但当时没有经过鉴定认定被告方具有责任。被告方出于同情制定了意见书并将原告医疗费计入闸北区公共账户，自行承担的自费费用仍由原告承担。现在原告就医使用医保账户，被告方没有记账的权利，医保账户进入公共账户不需被告方记账，直接在医保账户进行抵扣，故不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，1971年，原告叶月娣因患“甲亢”至被告闸北中心医院就医，进行甲状腺手术，气管被切开。后经上海市耳鼻喉科医院诊断需“终身带管”。1971年8月15日，被告医院革命委员会出具《关于病员叶月娣同志的意见》(以下简称)，对原告叶月娣今后治疗与医药费问题作以下决定：1)同意其在本院门诊内科(包括神经科)、外科、五官科、口腔科及妇科，不挂号，随到随看，请叫号同志给以方便；2)看病后医药费至本院门诊收费处凭此证记账(包括挂号费)，瓶费自理；3)若需就诊中医科时，请不再看西医内科，其中药费问题，由本院保健科签注意见后，请中药房记入本院账户结算；4)若需转诊上级医院诊治时，其配药问题，请原转诊医师转抄上级医院处方，在本院药房记账取药(其手续与第二项规定相同)；5)急诊问题，若病员病情合急诊规定，其就诊药费与上述规定相同。后被告医院门诊部办公室亦向原告叶月娣出具盖章的“承诺书”，载明：1、患者来院看门、急诊，可免挂号费，随到随看；2、请各位医师在看病时给予方便。2005年11月22日，被告闸北中心医院医教科长彭程出具盖有“上海市闸北区中心医院医疗业务专用章”的情况说明，载明：全责医疗事故病人叶月娣，原来医药费等费用都在闸北区中心医院电脑记账，自二○○五年七月一日开始，采用长征医院电脑顺序操作，原来一套顺序已无法使用，因此在长征医院托管期间暂由医教科长彭程签字处理。另查明，自被告医院革命委员会出具“关于病员叶月娣同志的意见”后，原告叶月娣的医疗费用一直在被告医院记账。医疗改革后，原告叶月娣的医治费用亦一直由被告医院予以报销，被告医院一直给予原告叶月娣就医便利。自2014年4月起，原告叶月娣至外院眼科、耳鼻喉科、肾内科、感染科、脾胃病科等就诊，共花费医疗费6536.05元(已扣除统筹支付部分)，被告闸北中心医院对原告叶月娣的上述治疗费用及交通费用不予报销，遂原告诉至法院作如上诉请。又查明，原告叶月娣为公证被告闸北中心医院革命委员会出具“关于病员叶月娣同志的意见”及被告闸北中心医院门诊部办公室出具盖章的“承诺书”支付公证费1500元。审理中，由于原、被告双方对所述事实各执己见，致调解未成。以上查明的事实，有原、被告陈述、原告提供的意见书、承诺书、情况说明、医疗费发票、交通费发票、公证费发票、病史记录、出院小结等证据为证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。关于本案的争议焦点，本院逐一分析如下：一、双方之间因《意见》以及承诺书而形成的合意应否继续履行。原告叶月娣至被告医院就诊，因甲状腺手术致气管被切开，经上海市耳鼻喉科医院诊断需“终身带管”，在处理善后事宜时，被告医院的革命委员会于当时出具了《关于病员叶月娣同志的意见》，《意见》中就原告叶月娣之后在该院就诊以及转诊外院事宜作了相关决定，原告持有该《意见》原件且双方长期遵照执行，故双方就原告在甲状腺手术后的善后及治疗事宜达成了合意，且长期按约履行。被告现抗辩由于医疗制度改革，涉诉《意见》已经无法履行，且原告就诊科室多与原告基础疾病无关。对此本院认为由于被告医院作出该《意见》的基础是原告叶月娣至被告闸北中心医院就诊后产生了医疗损害后果，原告叶月娣当时接受此《意见》规定时亦让渡了主张赔偿相关损失的权利，医方搁置履行原先事项，显然欠妥。二、关于原告叶月娣就诊产生的医疗费的处理问题。纵观《意见》原文，其涉及医疗费处理均表述为记账，被告主张该“记账”的意思为由国家医保列支，由于现今医保制度改革后国家医保经费均打到个人账户，被告医院便不应当再承担原告叶月娣的任何医疗费用。对此本院认为，从长期履行情况来看，被告承担了原告的相应治疗费用，双方亦均无异议，至于费用系通过医院“记账”进入医保统筹支付，还是由医方直接负担，均只是医疗费负担方式的改变，医保制度改革并不产生医方免责或拒付的法律后果，故被告应当继续承担原告至《意见》所涉相关科室的诊疗费用。三、关于外院转诊问题。原告叶月娣按约应当至被告医院就诊，在被告拒绝治疗或同意的情况下至外院就诊，诊疗费用由被告医院承担，但医保统筹支付以及附加支付部分，应当予以扣除。综上，原告主张的医疗费金额根据其提供的票据，本院据实确认为6536.05元。原告主张今后发生的医疗费等费用须在一个星期内予以全额报销，对此本院认为，后续治疗费用并不确定，本案中不作先行处理，原、被告可秉着公平诚信、互谅互让的准则通过协商或其他合法有效途径予以解决。另原告主张因被告不再受上海市长征医院托管，故日后取药无须被告医教科科长签字以及要求被告给付证据保全费、交通费的相关诉请，由于缺乏相应的事实及法律依据，且证据保全费用不存在发生的合理必要性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海市静安区闸北中心医院应于本判决生效之日起十日内支付原告叶月娣6536.05元；二、原告叶月娣的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元(原告叶月娣已预缴)，由被告上海市静安区闸北中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶代理审判员  刘鲁宁人民陪审员  张庭建二〇一六年十月十四日书 记 员  袁真根附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。