湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终992号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号。负责人：吴伟锋，经理。委托诉讼代理人：刘斌，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：朱某1，女，汉族，2012年7月30日出生，户籍地湖南省临湘市。法定代理人：朱某2，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍地湖南省临湘市，现住临湘市，系朱某1的父亲。被上诉人（原审被告）：杨晗，男，汉族，2000年10月7日出生，住湖南省临湘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人朱某1、杨晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险临湘支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判减少上诉人所承担的损失23000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人朱某1父亲朱某2的护理费每月按10000元计算，明显不符合法律规定,依据岳阳市中级人民法院指导意见，护理费均按照居民服务业标准计算，即为66816元／年÷365天×120天＝21966.9元。2、事故发生当天，被上诉人朱某1已送往岳阳市××人民医院住院治疗，不存在是因客观原因不能住院而产生的住宿费，一审判决认定存在住宿费损失，明显不符合法律规定。3、核减“非医保”计算错误，按10%比例进行核减后，不应再按事故责任比例分摊，应由被上诉人承担的部分，由上诉人承担，明显错误。4、鉴定费计算在交强险限额内赔偿，不符合法律规定。5、交通费明显计算过高，从临湘到岳阳，乘坐商务车包车是100元，一审按800元计算，明显与事实不符。6、被上诉人朱某1在住院期间外购药品676元，属于过度治疗，该费用应由被上诉人自己承担。被上诉人朱某1辩称，一、在一审时，答辩人已提供上海大发印务有限公司出具的收入证明和临湘市雅辉彩印包装有限公司出具的工资明细表，足以证明答辩人在事故发生前有固定工作和固定收入,且收入有10000元／月，答辩人还可提供护理人员在上海大发印务有限公司务工时法院的劳动争议案件判决书证明。二、关于住宿费，当时正值疫情严重期间，陪护人员只能在外住宿，答辩人也提供了住宿费发票。三、关于非医保核减问题，一审就上诉人应负责任部分进行非医保核减不存在错误。四、关于鉴定费，答辩人进行法医鉴定所产生的费用很明显是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应保险人承担。五、关于交通费，一审判决认定800元合理合法。六、答辩人在住院期间外购676元药品是根据医院要求和处方单购买的，不属于过度医疗。被上诉人杨晗没有答辩。朱某1向一审法院起诉请求：责令被告赔偿原告交通事故损失101917.87元。一审法院认定事实：2020年3月19日15时40分，杨晗驾驶湘ＦＫ××××号小型客车沿Ｘ089线行驶至××镇××村××组地段时，与横过道路的朱某1相碰撞，造成朱某1受伤、车辆受损的交通事故。临湘市交警大队认定，杨晗负事故主要责任，朱某1负事故次要责任。朱某1受伤后被送往岳阳市××人民医院住院治疗49天，花去医疗费14872.73元。经诊断，朱某1为左股骨下段骨骺损伤；左膝交叉韧带及外侧副韧带挫伤；右侧跟骨骨折；头皮血肿；全身多处软组织损伤。2020年5月28日，岳阳市春风司法鉴定所鉴定，朱某1伤情评定为轻伤二级，住院期间医药费按发票计算，建议追加治疗费5000元，康复费5000元，误工期180天，护理期120日，营养90日。朱某1的损失为：住院医疗费14872.73元；门诊费（含原告母亲周瑞核酸检测费）2434.52元；药店医药费676元；医疗器械骨宽外展支架、轮椅2268元；护理费40000元（120000÷365×120）；住院伙食费2940元（60×49）；营养费2700元（30×90）；后续治疗费5000元；康复费5000元；住宿费2560元；鉴定费1000元；交通费800元；合计80251.25元。另查明，杨晗湘ＦＫ××××号小型客车在人保财险临湘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任险，且不计免赔率。杨晗已垫付朱某1医药费10000元。人保财险临湘支公司已垫付朱某1医药费6000元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定朱某1负事故次要责任，杨晗负事故主要责任，与客观事实相符。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。人保财险临湘支公司应在强制保险责任限额范围内对朱某1的损失予以赔偿。不足部分，由朱某1与杨晗按照各自过错的比例分担责任。即朱某1与杨晗分别负责20％、80％。人保财险临湘支公司对杨晗负责的80％部分在第三者责任险中负责赔偿。对杨晗负责的医药费部分核减非医保用药10％。综上，人保财险临湘支公司应当在交强险责任限额内支付朱某1医疗费10000元，护理费、医疗器械费、康复费、住宿费、鉴定费、交通费51628元，在第三者责任险中支付朱某1除交强险外其他损失14508.78元［（80251.25－10000－51628）×80％－（14872.73－10000）×80％×10％］。扣除人保财险临湘支公司已垫付6000元，还应支付70136.78元。杨晗承担核减非医保用药389.82元［（14872.73－10000）×80％×10％］。杨晗已垫付10000元，相抵后，朱某1应返还杨晗费用9610.18元，此款可由人保财险临湘支公司直接向杨晗支付。对朱某1自行负担的部分3724.65元［（80251.25－10000－51628）×20％］，法院不予支持。判决：一、限人保财险临湘支公司在判决生效后十日内支付朱某1赔偿款人民币60526.6元；二、限人保财险临湘支公司在判决生效后十日内支付杨晗赔偿款人民币9610.18元；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。本案受理费810元，减半收取405元，由杨晗负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由杨晗负担。本院二审期间，上诉人提供照片两张，用以证明朱某1并非由其父亲护理。本院认为，上诉人提供的某一时间点照片不能证明朱某1住院期间的护理情况。另查明，一审中，朱某2提供2018年11月9日上海大发印务有限公司证明，证明“朱某2是我公司员工”，“至今为止，一年以来总收入约为12万元”。朱某2还提供了临湘市雅辉彩印包装有限公司2019年11、12月份工资表，根据领款签名，朱某211月份领取报酬9985元，12月份领取报酬10000元。另外朱某1住院期间院外购药为疤痕修复硅凝胶，花费676元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一款、第二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案朱某1受伤后，关于护理人员朱某2是否有固定收入10000元，根据查明的事实，朱某1受伤前朱某2并非在上海大发印务有限公司工作，该公司2018年出具的证明与本案不具有关联性。朱某2提供临湘市雅辉彩印包装有限公司两个月的工资明细表可以证明其在2019年11月、12月在该公司工作，但不能证明朱某2受伤前有固定工作，而且位于当地县城或者乡镇的包装公司一般年末年初都属于生产旺季，即使朱某2为该公司的固定工，也不能证明其年收入达12万元，一审判决按照12万元／年的标准计算朱某1的护理费不当。朱某2户籍所在地虽在农村，但根据朱某2具有印刷技术，属能从事印刷工作的技术工，本院酌情按照2019年湖南省在岗职工年平均工资77536元计算朱某1的护理费为25500元（77563元／年÷365天×120天）。关于住宿费2560元，朱某1受伤时，正值“新冠肺炎”疫情较严重的时期，医院对于陪护人员的规定比平常时期严格，且朱某1也提供了陪护人员住宿发票，故一审认定住宿费损失并无不当。关于非医保核减，一审判决根据本案实际情况认定非医保核减的比例为10%，则人保财险临湘支公司应当在交强险责任限额内支付朱某1医疗费10000元，剩余住院医疗费4872.73元按照10%进行非医保核减487.27元，该核减部分由杨晗按照过错责任比例承担即389.82元（487.27元×80％），朱某1自负97.45元（487.27元×20％）。一审就该部分认定并无不当，亦未加重上诉人负担。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为确定朱某1的损失而支付的必要的、合理的鉴定费用，依法应当由保险公司承担。但鉴定费并非交强险项下赔偿项目，一审判决将鉴定费计入交强险项下赔偿不当，应予纠正。关于交通费，一审根据实际情况酌情认定800元并无不当。关于朱某1院外购药符合其伤情需要，一审予以认定并无不当。朱某1损失为住院医疗费14872.73元；门诊费2434.52元；药店医药费676元；医疗器械骨宽外展支架、轮椅2268元；护理费25500元；住院伙食费2940元；营养费2700元；后续治疗费5000元；康复费5000元；住宿费2560元；鉴定费1000元；交通费800元；合计65751.25元。朱某1在交强险医疗费用限额项下的损失为28623.25元（14872.73元＋2434.52元＋676元＋2940元＋2700元＋5000元），超出医疗费用赔偿限额10000元，在伤残赔偿限额项下的损失为36128元（800元＋2268元＋5000元＋2560元＋25500元），没有超出伤残赔偿限额110000元。超出交强险部分扣除非医保用药核减金额加上鉴定费由人保财险临湘支公司在商业三者险中按照责任比例赔偿，即15308.78元【（18623.25元-487.27元＋1000元）×80％】。一审就有关费用的赔偿顺序认定错误，应予纠正。人保财险临湘支公司在交强险和商业三者险中应赔偿朱某161436.78元（10000元＋36128元＋15308.78元），人保财险临湘支公司已垫付6000元，还应支付55436.78元。杨晗承担核减非医保用药389.82元，杨晗已垫付10000元，相抵后，朱某1应返还杨晗费用9610.18元，此款可由人保财险临湘支公司直接向杨晗支付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司的上诉请求部分成立，对此本院对合理部分予以支持。一审法院处理欠妥，予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2578号民事判决第二项，即限中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司在判决生效后十日内支付杨晗赔偿款人民币9610.18元；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2578号民事判决第一项、第三项；三、限中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司在本判决生效后十日内支付朱某1赔偿款人民币45826.6元；四、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费810元，减半收取405元，由杨晗负担。二审案件受理费375元，由中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担300元，朱某1负担75元。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年五月七日书记员  隋 思