wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0622执577号申请执行人王艳娟，女，1978年4月24日出生，汉族，教师，现住黑龙江省肇源县，联系方式。被执行人刘光宇，男，1964年3月16日出生，汉族，和平中心校教师，现住黑龙江省肇源县，联系方式。被执行人汤革芬，女，1960年12月26日出生，汉族，防疫站退休职工，现住黑龙江省肇源县，联系方式。被执行人谢广成，男，1979年9月15日出生，汉族，和平乡敏字小学教师，现住黑龙江省肇源县，联系方式。王艳娟申请汤革芬、刘光宇、谢广成借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初666号民事判决书已经发生法律效力。王艳娟于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王艳娟撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初666号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏志代理审判员  李中甫代理审判员  杨崇彪二〇一六年十月二十七日书 记 员  王冬妮（黑龙江省肇源县人民法院执行裁定书）拟稿纸            发文字号： (2016)黑0622执577号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：李中甫               份数：1                  印刷单位：              校对人：梁  山              印刷时间：                  附件：      申请执行人王艳娟，身份号码232330197804241020，女，1978年4月24日出生，汉族，教师，现住黑龙江省肇源县肇源镇邮政家属楼4单元201室，联系方式18645231848。被执行人刘光宇，身份号码230622196403160350，男，1964年3月16日出生，汉族，和平中心校教师，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街，联系方式13895785001。被执行人汤革芬，身份号码230622196012260020，女，1960年12月26日出生，汉族，防疫站退休职工，现住黑龙江省肇源县米粉厂家属楼７单元702室，联系方式13895785001。被执行人谢广成，身份号码230403197909150859，男，1979年9月15日出生，汉族，和平乡敏字小学教师，现住黑龙江省肇源县和平乡敏字小学，联系方式18345527345。王艳娟申请汤革芬、刘光宇、谢广成借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初666号民事判决书已经发生法律效力。王艳娟于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王艳娟撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初666号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宏志代理审判员李中甫代理审判员杨崇彪二〇一六年十月二十七日书记员王冬妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5490号原告：王焕，男，1993年11月19日生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年4月25日生，汉族，泰州市人，住江苏省泰州市泰兴市。被告：长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，社会统一信用代码：913204816805319984，住所地溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层。负责人：沈志金，总经理。委托诉讼代理人：朱玉娇，该公司员工。原告王焕诉被告王坤、溧阳市建邦汽车维修服务有限公司、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，在审理过程中原告于2016年10月19日向本院申请撤回对被告溧阳市建邦汽车维修服务有限公司的起诉，本院已依法口头裁定准予原告撤回对溧阳市建邦汽车维修服务有限公司的起诉，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告王焕委托诉讼代理人钱云、被告王坤、被告保险公司委托诉讼代理人朱玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王焕诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币53628元及承担本案诉讼费用。被告王坤辩称，事故发生后我已经支付了11000元。要求在本案中一并处理。另外我的车子修理花费修理费23300元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议，具体在庭审中发表质证意见。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车系溧阳市建邦汽车维修服务有限公司所有，被告王坤系该公司股东，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，投保不计免赔）。交强险保险期限自2015年2月14日起至2016年2月13日止，商业险第三者责任险保险期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。2015年5月24日，王坤持有效C1型驾驶证驾驶上述车辆由溧阳市建邦汽车修理厂往清安桥方向，大约在20时15分左右，王坤驾车沿平陵西路由西向东行驶至团结路口时，遇王焕驾驶的二轮摩托车公路掉头，小客车前部撞到摩托车右侧，造成王焕受伤，两车受损，发生交通事故。2015年6月6日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王坤、王焕承担事故的同等责任。原告受伤后先后在溧阳市人民医院、无锡市人民医院、无锡市第三人民医院住院治疗，共计住院29天，花费医药费47426.03元，事故发生后被告王坤垫付了11000元。2016年8月20日，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院进行鉴定，该院于2016年8月30日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王焕本次损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人王焕的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方进行赔偿。庭审中原告陈述各项具体请求为：医药费47426.03元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费8190元（91元/天×90天）、误工费26050元（52823元/年×180天）、交通费500元、鉴定费2520元。原告提供了如下证据：事故认定书、驾驶证行驶证复印件、抄单2份、病历2本、出院记录2份、医药费票据7大张（47426.03元）、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（金额2500元）、挖掘机操作证复印件1份、建设机械施工作业操作证复印件1份（挖掘机操作）。被告保险公司经质证后认为，医药费要求扣除10%的医保外用药。对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议。误工费认可3000元/月。交通费认可300元。不同意承担鉴定费和诉讼费。被告王坤提出事故发生后已经支付11000元，对此原告表示无异议，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告和王坤发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。对交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内承担原告损失的无过错赔偿。对于超过交强险部分，由被告保险公司按责承担50%。对原告主张的医药费，原告方提供了相应的病历、出院小结、医药费票据予以证实，本院依法予以认定，本院宜扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由被告王坤承担50%。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，被告方无异议，本院予以认定。对原告主张的误工费，原告方仅提供挖掘机操作证不能证明原告从事建筑业，故对原告要求被告建筑业的行业标准主张误工费的主张本院不予支持，被告保险公司认可每月误工费3000元，故对原告的误工费本院认定为18000元。对交通费本院酌情支持300元。原告主张的鉴定费用，该费用系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以准许。综上，本院认定的各项损失为：医药费47426.03元、营养费900元、住院伙食补助费1450元、护理费8190元、误工费18000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计78786.03元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿56527元。由被告王坤承担10%的医保外用药的50%即2371元，王坤已经支付的11000元在本案中扣减后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效之日10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失计人民币56527元（其中支付给原告47898元，支付给王坤8629元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取），由原告负担16元，被告王坤负担160元，保险公司负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1140元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 张 桃二〇一六年十月三十一日书 记 员 费斯嘉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云03民初279号申请人云南创森房地产开发有限公司法定代表入孙静,执行董事住所地曲靖市翠峰路滇东电力局西侧被申请人李学英,女,汉族,1958年6月26日生,住云南省安宁市。被申请人堵宗涛,男,汉族,1951年2月18日生,住云南省宁市连然中华路华西园丁小区幢1单元601号,身份证号5301811951××××××××申请人云南创森房地产开发有限公司与被申请人李学英、堵宗涛申请撤销仲裁裁决一案,本院于2016年10月21日立案。申请入云南创森房地产开发有限公司于2016年10月24向本院提出撤诉申请。本院认为,申请人云南创森房地产开发有限公司申请撤诉不违反相关法律的规定,应准子撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许申请人云南创森房地产开发有限公司撤诉案件受理费400元,予以免缴。审判长  张云江审判员  时劲松审判员  李丙寅二〇一六年十月二十四日书记员  丁文琼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执7209号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，该行行长。 被执行人张翠娟，女，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄立明，男，汉族，1974年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张翠娟、黄立明信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初571号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币319631.5元等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈林申 审 判 员  郝江山 代理审判员  陈柯名 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  林宸栋
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1221刑初374号公诉机关临泉县人民检察院。被告人陈志峰（曾用名利锋），男，1982年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县，因交通肇事后逃逸，于2016年6月14日被临泉县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，同年6月27日被刑事拘留，7月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人陈志峰犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院代理检察员许某，被告人陈志峰及其辩护人刘德礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年06月14日14时许，被告人陈志峰酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车沿临泉县城港口路自南向北行驶，行驶至港口路与新建路交叉路口南100米处时，逆向行驶，撞到同方向在道路西侧行走的被害人王某，致王某当场死亡，陈志峰驾车逃逸。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：王某系交通工具钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：陈志峰应负事故的全部责任，王某无责任。本案在诉讼过程中，被害人的近亲属未向本院提起附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局临公（交）行罚决字[2016]1126号《行政处罚决定书》、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陈志峰的2016年6月14日通话记录、号码机主信息及话单分析报告、报警录音、前科证明、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]329号《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、机动车信息查询结果单、阜阳市公安局110接处警综合记录单、到案经过、肇事车辆照片；证人张某1、邹某、崔某、朱某、石某、刘某、张某2的证言；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、临泉县公安局刑事科室技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2016]102号《法医学尸体检验鉴定报告》；现场勘验、检查笔录、事故现场草图、现场照片；视听资料执法记录仪录像视频、皖kz889行车记录仪录像视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈志峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人酒后驾驶机动车辆在市区主干道行驶，且在发生交通肇事后逃逸，性质恶劣，社会影响较大，依法应当从重处罚。鉴于被告人在案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人当庭提交的赔偿金30000元的收据，证明被告人已部分赔偿被害人近亲属的经济损失。但该收据未明确具体付款人，因此，暂时不能证明被告人已部分赔偿被害人近亲属的经济损失，此节辩护意见，本院暂不予确认。本院综合被告人的从重和从轻的犯罪情节，结合被告人犯罪的社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈志峰的刑期自2016年6月14日起至2021年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  朱 甫人民陪审员  李洪彦二〇一六年十月二十八日书 记 员  张冰心
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2016）鄂9006执175号杨江平、程浩安、余雄玉：本院在申请执行人杨江平与被执行人程浩安、余雄玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨江平于2016年10月1日领取案件执行款41450.00元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00366号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一六年十月一日
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霍民初字第932号 原告：张全，男，1961年8月15日生，汉族。 原告：朱喜林，男，1961年4月1日生，汉族。 共同委托诉讼代理人：张俊生，霍州市北环法律服务所法律工作者。 被告：刘红平，男，1980年3月12日生。 被告：朱云霞，女，1981年10月19日生。 共同委托诉讼代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。 被告：霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会。 法定代表人：朱崇亮职务：主任。 委托诉讼代理人：朱红喜，男，霍州市北环办沟口村党支部书记。 原告张全、朱喜林与被告刘红平、朱云霞、霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全、朱喜林及其共同委托代理人张俊生、被告刘红平及刘红平、朱云霞共同委托代理人李明宽、被告霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会及其委托代理人朱红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘红平、朱云霞赔偿因在安装水管中的过错造成原告朱喜林房屋损坏的费用65000元；造成张全房屋损坏的费用55000元；2.请求判决被告刘红平、朱云霞按国家规定支付二原告躲迁费用至损坏房屋可以居住之日。事实和理由：二原告和被告刘红平、朱云霞是居住在同一排的邻居，被告刘红平、朱云霞住在从东往西数的第一家，二原告分别是第四家和第五家。沟口村2011、2012年间，对原来的旧水管进行了改造，废弃了旧管道，在原、被告共同居住的这一排院外靠墙跟铺设了新管道（原来的旧管道在院内院中间）。2015年11月，被告刘红平、朱云霞对自己的水管进行维修改造，由于在施工中不负责任，把自来水管接到了废弃的旧管道上。因此，发生了严重漏水，造成了原告已装修好的房屋损坏，最宽处的裂缝几乎有半尺宽，使二原告的房屋成为危房，原告朱喜林被损坏房屋65平方，原告张全被损坏房屋45平方。事发后，二原告找沟口居委会解决，多次调解未果。 被告刘红平、朱云霞辩称，我们与二原告为同排邻居，多年彼此关系融洽，但原告损失与我们无关。我们维修本院管道，启用原有管道，使我们在维修期间家中供水争吵，而原告却认为是我们用水对他造成损失。况且同排邻居中与我紧邻的三座院均无发生事故。二原告家中漏水是原告张全在水网改造后，为建院中之房把管道私自剪断造成的，张全应负主要责任。水网改造结束购，沟口居委会对原有管道未明文废弃，也没有取缔，对此次漏水事故亦负有责任。2015年11月我家维修水管是事实，但是将相隔50米之外的事故责任定在我们一方不妥，虽然与我们有牵连，但并无直接关系，因此拒绝赔付。 被告霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会（以下简称沟口居委会）辩称，本案房屋损坏与沟口居委会没有任何关系，依法不应承担任何责任。二原告房屋损坏是由于被告刘红平、朱云霞在自己院内施工中，错把自来水管接到了报废的旧管道上造成的，且其院内旧管道是自己安装的，与沟口居委会无关。根据我国法律相关规定，民事赔偿案件主要适用过错赔偿原则，沟口居委会无任何过错，不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一集体建设土地使用证复印件，被告刘红平、朱云霞要求提供原件，该证据的证明内容是证明二原告房屋系合法建设的，虽为复印件，结合二原告已在各自的院内居住多年的事实，应依法确认其证明效力。对原告提供的证据二沟口居委会证明一份，被告刘红平、朱云霞不予认可，认为该证明无效，根据沟口居委会当庭陈述，经过居委会挨家排查，二原告家漏水确系因被告刘红平、朱云霞家接错水管造成的，且被告刘红平、朱云霞亦认可接旧水管一事。对原告提供的证据三司法鉴定意见书，被告刘红平、朱云霞认为鉴定数额过高，且鉴定原因并不明确系因被告刘红平、朱云霞家上水管造成的，因该鉴定意见书系本院委托临汾市中级人民法院指定山西省襄汾司法鉴定中心进行鉴定的，故对该鉴定意见书予以确认。被告刘红平、朱云霞主张沟口居委会应对二原告房屋损坏承担责任，称沟口居委会未明文废止旧水管道，但未提供证据。被告沟口居委会不认可，称2011年换新管道时全村停水一个月左右，已告知全村居民，并当庭提供了2011年5月19日会议纪要、9月10日会议纪要各一份。原告朱喜林家旧水管道没有出水口，不存在漏水，原告张全当庭承认曾将旧水管道剁开没有堵住。二原告主张躲迁费用，按本村租房标准每间每月100元计算，未提供证据，被告刘红平、朱云霞不予认可，认为二原告受损房屋均为侧房，躲迁费并未实际发生，不应支持。 本院认为，二原告家因漏水导致房屋受损确系事实，结合本案庭审调查，被告刘红平、朱云霞错将旧水管接通与原告房屋受损存在因果关系，应承担主要过错，按70%计算为宜。原告张全私自将旧水管剁开未堵，与二原告房屋受损亦存在因果关系，故其亦应承担相应责任，按30%为宜。被告沟口居委会对二原告房屋受损并无过错，不承担责任。根据山西省襄汾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告朱喜林的房屋修复费用为61142.93元，张全的房屋修复费用为41827.82元。二原告主张的躲迁费用未提供相应证据证明该费用实际发生，故依法不予支持。二原告申请鉴定的费用共计12000元。以上费用共计114970.75元，由过错方按照各自的责任比例承担。 综上所述，被告刘红平、朱云霞应承担本次房屋受损费用共计80479.52元，原告张全应承担本次房屋受损费用共计34491.23元。根据二原告的诉讼请求，原告朱喜林实际应得67142.93元，原告张全实际应得13336.59元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告刘红平、朱云霞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱喜林房屋受损费用及鉴定费共计67142.93元，赔偿原告张全房屋受损费用及鉴定费共计13336.59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告张全承担780元，被告刘红平、朱云霞承担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  张富锁 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  薛 鹏 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  魏鼎立
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1365号罪犯李兴建，男，1990年07月15日，汉族，小学文化，四川省资阳县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑初字第22号刑事附带民事判决书，以被告人李兴建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年01月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年01月06日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2026年06月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.8分，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李兴建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李兴建减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年03月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖641号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人宁得二运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年十月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1970号 上诉人（原审被告）李孟银（又名李忠贵），男，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）王学昌，男，1960年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 二上诉人委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州中创联律师事务所律师。 上诉人王学昌委托代理人（特别授权）王平，男，1978年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市小坝镇凤凰村大山组74号，系上诉人王学昌之弟。 被上诉人（原审原告）李文明，男，1977年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人李孟银、王学昌因与被上诉人李文明农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人李孟银、王学昌及委托代理人顾圣国、王平，被上诉人李文明委托代理人阮洪、王会强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审原告李文明诉称:2013年1月，被告李孟银与原告签订《工程合同》，约定将两层房屋的修建工程以单包工的形式承包给原告修建，结算价格以板面平方130.00元/平方米，圈梁13000.00元计算。在修建过程中，应被告要求增加一层，共计三层。原告按合同约定，于2013年7月修建完工，经与被告核算，被告欠原告工程款45800.00元，2013年7月17日被告出具《欠条》给原告，注明被告共欠原告45800.00元，从2013年7月17日起原告保证一年之内所建房屋不出现垮塌，被告所欠款项全部付，如基础出现问题，原告不负责，房屋只要有一边不漏水，原告不负责。欠条约定的时间到期后，原告向被告催要欠款，但均遭被告推诿，导致到期债权未能实现。2014年王学昌等对原告修建的房屋进行了装修。故诉至人民法院判决被告支付原告欠款45800.00元，从2014年7月18日至今的同期贷款利息4倍支付给原告；判决被告支付原告索要工程款而支付款3000.00元，并由被告承担诉讼费。 原审被告被告李孟银、王学昌辩称：原告与被告之间签订的合同是无效合同，原告从事的是非法建筑行为，不受法律保护，因原告的非法行为给被告造成经济损失应予赔偿。 原审经审理查明：李孟银、王学昌等人与李文明协商后，于2013年1月双方签订《工程合同》。合同签订后，原告李文明根据合同约定为被告李孟银和王学昌修建房屋。原告与二被告于2013年7月进行结算，二被告欠原告工程款45800.00元，并出具欠条给原告。欠条上载明“李忠贵（李孟银）建房总款246090元，李文明借支了200300元，李忠贵下欠李文明45800元。”同时约定“从今日（2013年7月17日）起，甲方（李孟银、王学昌）包乙方（李文明）一年之内不出现垮塌，甲方欠乙方现金全部付清。如基础出现问题乙方不负责，房盖只要有一边不漏水，乙方不负责”。2014年7月17日后，原告向二被告催收此款未果，遂诉至法院请求处理。 原审认为：原、被告订立的《工程合同》未违反国家禁止性规定，合法有效。本案中，二被告将房屋给原告承建，完工后双方进行了核算，二被告出具了欠条给原告，欠条虽然附有附条件的内容，但在双方约定的期限内，所附件的条件的情形并未发生，因此，被告应按其约定给付所欠原告工程款45800.00元。故对原告请求判决被告支付工程款的主张，予以支持。原告主张的4倍的利息，因无约定，不予支持。原告请求的为索要该工程款而支付的3000.00元的主张，因无证据，不予支持。被告的反诉因被告未缴其反诉费和被告放弃反诉请求，对被告的反诉不予审理。 综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由被告李孟银、王学昌给付所欠原告李文明工程款人民币45800.00元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。案件受理费人民币1045.00元，由李孟银、王学昌承担。 上诉人李孟银、王学昌不服原审判决，向本院上诉称：1、李孟银将房屋承包给李文明修建，合同履行中产生246090.00元工程款，其中大部分已由李孟银支付给李文明，剩余45800.00元未支付。未支付部分双方于2013年7月17日打下一个附生效条件的欠条，而涉案房屋属于李文明修建，对房屋的结构非常清楚，垮塌的条件在李文明看来是不可能发生的，且在李文明存在重大过失的情况下约定的，损害李孟银一方的合法权益，有违公平原则，达不到附条件法律行为的条件，根据《合同法》第54条规定该约定无效，涉案欠条不能作为定案依据。2、涉案房屋修建后出现大面积开裂现象，以致不能居住，李文明存在违约，应存在违约责任，没有理由要求李孟银支付工程款。一审认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审判决，驳回一审原告李文明的诉讼请求，诉讼费用由李文明承担。 被上诉人李文明答辩称：双方经平等、自愿协商签订的《工程合同》、《欠条》内容真实、合法，系双方真实意思表示，也是确定双方在农村建房施工合同中权利义务的重要凭据，符合证据的三性，应当作为定案依据。被上诉人已依约全面履行合同义务，而上诉人不守诚信，违反约定恶意拖欠工程款，给被上诉人造成较大损失。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审中上诉人李孟银、王学昌提交照片20张，用以证明双方签订的施工合同应符合法律规定的施工质量，李文明修建的房屋出现质量问题，应认定李文明违约。经质证，被上诉人李文明对该组证据的三性均提出异议，认为涉案房屋是按照上诉人要求进行修建，且经过双方验收结算。经审查，上诉人李孟银、王学昌提交的照片所载房屋墙面、地板等处是否属于李文明修建内容还须其他证据予以佐证，亦不能证实李文明未按双方口头约定补足未浇筑圈梁部分，照片及上诉人的举证目的，本院不予采纳。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人李孟银、王学昌拒付被上诉人李文明工程款的理由是否成立。 本院认为：被上诉人李文明与上诉人李孟银签订的《工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法律强制性规定，合法有效。工程完工后，上诉人李孟银、王学昌与被上诉人李文明就完成工程合同内容进行结算，确认李孟银、王学昌尚欠李文明工程款额度，并由李孟银、王学昌在欠条上签名捺印交李文明收执，该结算行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对上诉人李孟银、王学昌，被上诉人李文明具有法律约束力。同时，涉案欠条就剩余工程款的给付附加了期限和条件，但在约定期限内上诉人李孟银、王学昌不支付李文明工程款的情况并未出现，上诉人李孟银、王学昌应当按约定给付李文明剩余工程款45800.00元，二人拒付李文明工程款的理由不能成立，上诉人李孟银、王学昌的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1045.00元由上诉人李孟银、王学昌承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年十月十七日 书记员 周海洋
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初1329号原告：肖尚银，男，生于1964年7月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告张永刚，男，生于1981年10月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告肖尚银诉被告张永刚合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖尚银到庭参加诉讼，被告张永刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张永刚支付搅拌机转让费9700.00元、劳务费2400.00元，合计12100.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，小草坝镇的孙孝强跟张永刚、孙明强和彭昭兵三人在鲁甸县龙头山安置点打保坎。孙孝强便介绍原告给被告搅拌混凝土，后原告就买了搅拌机去，做工12天后，被告结算了工钱共2400.00元，并协商将搅拌机折价9700.00元转让给被告，被告于2015年5月14日向原告出具了12100.00元的欠条。后经原告多次催要，被告拒绝支付欠款。被告未向本院作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：《欠条》原件一份，拟证明被告张永刚欠原告搅拌机转让费9700.00元、工钱2400.00元，合计12100.00元，向原告出具欠条的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，未提交相反的证据予以反驳，欠条形式合法，内容清楚，能证明原告主张的欠款事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头成立的劳务合同和转让合同有效，被告对其应支付搅拌机转让费和劳务费的合同义务通过向原告出具欠条予以认可，《欠条》约定的履行期限已于2015年6月14日届满，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告张永刚于判决生效之日起十日内付原告搅拌机转让费9700.00元、劳务费2400.00元，合计12100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅代理审判员  王孝琼代理审判员  史世勇二〇一六年十月二十四日书 记 员  李本艳
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0402民初1457号原告刘立新，女，地址：新抚区。被告抚顺市联建物业管理处，地址：新抚区北台永宁花园17方块。本院在审理刘立新诉抚顺市联建物业管理处物权保护纠纷一案中，原告刘立新申请撤诉。本案受理费100.0元，返还原告。审判员  郝明和二〇一六年十月二十七日书记员  张 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初527号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人唐春秋，男，1980年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年3月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人李志全，黑龙江省龙滨律师事务所律师。被告人王立伟，男，1987年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，系哈尔滨市道外区八通货物运输代理服务部经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年3月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人高玉博，黑龙江省善行律师事务所律师。被告人周春国，男，1974年5月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年3月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人李友林，黑龙江省仁则律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人王立伟、唐春秋、周春国犯敲诈勒索罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人唐春秋及其辩护人李志全、被告人王立伟及其辩护人高玉博、被告人周春国及其辩护人李友林，到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年1月31日，被告人王立伟与被告人周春国经预谋由被告人周春国通过发布虚假的汽车托运广告，将欲托运奥迪A6L牌汽车的被害人曹某招揽到被告人王立伟经营的哈尔滨市道外区八通货物运输代理服务部，双方签订物流运输单，约定以人民币3500元的价格将被害人曹某的奥迪A6L牌汽车一辆托运至河南省郑州市。在签订托运单时，被告人王立伟的朋友被告人唐春秋趁被害人曹某不备之机在托运单上填加“40万保价5%”的保险条款。后被害人曹某支付运费离开，被告人唐春秋将该车开走并以人民币20000元抵押给哈尔滨市香坊区一彩票站。尔后，被害人曹某多次向被告人王立伟、周春国询问“汽车现运到哪里？”被告人周春国以“车已运到沈阳，中途卸车，或将汽车划坏等”威胁被害人，逼迫其交付了“保费”人民币14000元。2016年2月12日被害人曹某在交纳保费后来取车，被告人王立伟、唐春秋又以车已被唐春秋抵押给彩票站，需要曹某向彩票站交赎金，否则不给车为由相威胁，向被害人索要人民币20000元。在被害人支付了赎金人民币20000元及停车费人民币2000元后被告人唐春秋将该车返还被害人。现上述敲诈赃款均已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王立伟、唐春秋、周春国的行为构成敲诈勒索罪，且本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，对其处罚。被告人王立伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人对被告人王立伟的犯罪数额有异议，辩称应为14000元，并且被告人王立伟系电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首。案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚，建议判处缓刑。被告人唐春秋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人认为被告人唐春秋到案后如实供述犯罪事实，且系初犯，案发后积极赔偿被害人，被害人对其也表示谅解，希望法院从轻处罚，建议判处缓刑。被告人周春国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人认为被告人周春国对于交付彩票站的22000元犯罪数额没有参与，并在案发前已经返还被害人4000元，所以周春国的犯罪数额应为10000元，被告人周春国到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望法院从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明，2016年1月31日，王立伟与周春国经预谋，由周春国通过发布虚假的汽车托运广告，将欲托运奥迪A6L牌汽车的被害人曹某招揽到被告人王立伟经营的哈尔滨市道外区八通货物运输代理服务部，双方签订物流运输单，约定以3500元的价格将被害人曹某的奥迪A6L牌汽车一辆托运至河南省郑州市。在签订托运单时，王立伟的朋友唐春秋趁曹某不备之机在托运单上填加“40万保价5%”的保险条款。后唐春秋将被害人曹某欲托运的车开走并以20000元抵押给哈尔滨市香坊区一彩票站。尔后，被害人曹某多次向王立伟、周春国询问“汽车现运到哪里？”周春国以“车已运到沈阳，中途卸车，或将汽车划坏等”威胁被害人，逼迫其交付了“保费”14000元。2016年2月12日被害人曹某在交纳保费后来取车时，王立伟、唐春秋又以车已被唐春秋抵押给彩票站，需要曹某向彩票站交赎金，否则不给车为由相威胁，向被害人索要20000元。在被害人支付了赎金20000元及停车费2000元后唐春秋将该车返还被害人。现上述敲诈赃款均已追缴并返还被害人。2016年3月16日公安机关将唐春秋抓获；2016年3月10日公安机关将王立伟电话传唤到案；2016年3月10日公安机关将被害人周春国抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王立伟的供述和辩解；三、被告人唐春秋的供述和辩解；四、被告人周春国的供述和辩解；五、证人王某1母亲、赵某1、王某2、李某的证言；六、被害人曹某的陈述；七、情况说明；八、八通货站几本注册信息查询单、八通物流运输托运单；九、被害人曹某的汇款单；十、周春国妻子王某3活期历史明细；十一、扣押单、返还单；十二、谅解书；十三、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人王立伟、唐春秋、周春国敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。唐春秋的辩护人及王立伟辩护人对被告人犯罪数额的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；周春国辩护人对被告人犯罪数额的辩护意见，本院予以采纳。三辩护人关于缓刑的辩护意见本院予以支持。被告人王立伟系电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。三被告人均自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人唐春秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王立伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人周春国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  李小京人民陪审员  岳 影二〇一六年十月二十五日书 记 员  王明月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4528号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。被告：黄均成，男，壮族，1970年11月15日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，被告：周水桑，女，汉族，1972年4月27日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄均成、周水桑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告黄均成、周水桑经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了金穗信用卡家装分期付款业务，向原告申请贷款用以支付被告名下位于珠海市××区城××白藤××路新城××房的装修款，分36期偿还。原告经审核后于2013年9月25日批准了被告的申请，向其核发了账号为62×××80的信用卡。被告于2013年10月16日使用上述核发信用卡向珠海市堃山装饰设计工程有限公司支付了装修款120000元。之后，被告未能按照约定偿还款项，截至2016年2月22日，被告已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计41955.93元。原告于是诉至法院，扣除被告在原告起诉后偿还的25828.08元，诉讼请求经当庭明确及变更，请求判令：一、被告黄均成向原告偿还透支本金6318.32元、利息（按日利率万分之五的标准计算至实际还清日止，暂计至2016年9月20日为9521.76元）、滞纳金（计至2016年9月20日为3323.42元，之后不再计算）；二、被告周水桑对上述债务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄均成、周水桑均未作答辩。经审理查明：2013年9月4日，被告黄均成因房屋装修向原告提交一份《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》，申请家装分期资金120000元，分36期偿还，并承诺遵守《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，该业务条款约定有如下内容：每期应还分期资金本金及手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期付款及分期手续费可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用；当申请人未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用时，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部计入贷记卡当期账单最低还款额，并有权直接从申请人在农业银行开立的任何账户收取，已收取的分期手续费不予退还等等。同日，被告黄均成向该行提交一份《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申领贷记卡。被告周水桑也于当日向原告提交了一份《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件对黄均成签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》中金穗信用卡家装分期付款业务条款项下债务承担共同还款责任。之后，原告同意黄均成的申请，向黄均成发放金穗乐分卡，并根据实际情况授予黄均成相应的信用额度。2013年10月16日，黄均成通过刷卡方式向珠海堃山装饰设计工程有限公司消费120000元，并向原告支付手续费14400元。根据原告提交的信用卡账户信息明细以及交易历史情况显示：被告黄均成未能按照约定偿还款项，暂计至2016年9月20日，被告黄均成尚欠原告本金6318.32元、利息9521.76元、滞纳金3323.42元。另外，被告黄均成在办理前述装修分期业务的同时向原告提交了有关合同及结婚证等贷款材料，显示：黄均成曾与珠海堃山装饰设计工程有限公司签订一份《装修设计合同书》，黄均成委托该公司对珠海市××区城××白藤××路新城××房进行装修，工程价款为180000元；两被告于2002年7月12日登记结婚。本院认为：被告黄均成向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，并承诺遵守《金穗信用卡家装分期付款业务条款》。经审核批准后，原告依约向被告黄均成提供了金穗信用卡家装分期资金本金120000元，但被告黄均成未能按期足额偿还分期资金，已构成违约。原告要求提前收回分期资金，符合《金穗信用卡家装分期付款业务条款》的约定。计至2016年9月20日，被告黄均成尚欠原告本金6318.32元、利息9521.76元、滞纳金3323.42元。原告要求黄均成归还上述款项，合法有据，本院予以支持。之后至清偿之日止的利息，由被告黄均成根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五计付。被告黄均成的借款行为发生在被告黄均成与被告周水桑夫妻关系存续期间，被告周水桑也向原告出具《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件对黄均成相关债务承担共同还款责任。因此，原告要求周水桑承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄均成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行归还欠款本金人民币6318.32元；二、被告黄均成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付利息（计至2016年9月20日为人民币9521.76元；之后的利息按每日万分之五的标准计至清偿之日止）、滞纳金人民币3323.42元（计至2016年9月20日）；三、被告周水桑对被告黄均成应负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取人民币279元，由被告黄均成、周水桑连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  林焕生二〇一六年十月二十日书 记 员  谢职昭多超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9622号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人徐敏，女，汉族，户籍地贵州省贵阳市。关于北京银行股份有限公司与徐敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第24929号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐敏应负担的截至二○一五年七月八日的信用卡欠款共计一万七千二百零六元三角七分。二、冻结、划拨被执行人徐敏应负担的按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。三、冻结、划拨被执行人徐敏应负担的执行费一百五十八元一角的相应银行存款；四、冻结、划拨被执行人徐敏应负担的诉讼费二百三十元的相应银行存款；五、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐敏应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 吕 江二〇一六年十月二十四日书记员 张明刚
辽宁省法库县人民法院民 事 调 解 书（2016）辽0124民初2605号原告：房某，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住所辽宁省法库县。被告：冯某1，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住所辽宁省法库县。原告房某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告房某诉称，请求：1.离婚；2.共同财产位于间砖平房（无房产证，总面积70平方米）归被告所有；3.共同债务欠我弟弟房立军1万元由被告偿还；4.我的2.5亩承包地由我行使承包经营权；5.诉讼费由我承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女冯某2，现已成年，有独立生活能力。我与被告婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事经常产生矛盾，于2015年9月份起分居至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉离婚。无其他夫妻共同财产及债权债务。我与被告及婚生女三人在我村共承包耕地7.5亩，其中我的2.5亩地由我享有承包经营权。被告冯某1辩称：同意离婚，也同意原告的其他诉讼请求。事实和理由：原告所述属实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告房某与被告冯某1自愿离婚，准予离婚；二、夫妻共同财产位于法库县间砖平房（无房产证，总面积70平方米）及院落归被告冯某1所有；三、夫妻共同债务欠房立军1万元由被告冯某1负责偿还;四、原告房某的2.5亩承包地承包经营权由原告房某行使；五、原、被告无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，原告房某自愿负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑喜东二〇一六年十月十二日书记员  马林林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂04民终787号 上诉人（一审原告）：韦森耀，男，1993年9月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：何仕庆，男，1968年7月7日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 上诉人韦森耀因与被上诉人何仕庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。为查清本案事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初53号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区蒙山县人民法院重审。 上诉人韦森耀预交的二审案件受理费4900元予以退回。 审 判 长  周松贤 审 判 员  任 军 代理审判员  龙 跃 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  熊 利 appoint
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初3070号原告李洁，女，汉族，1985年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告杨丹，女，汉族，1898年1月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原告李洁诉被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托代理人郭英、被告杨丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李洁诉称，被告因个人生活需要于2015年4月至6月期间累计向原告借款达90942元。双方于2015年7月1日签署《借条》，约定了还款时间及逾期还款的违约责任。由于被告未按约定时间归还本金。因此，请求法院：1、依法判决被告杨丹立即归还原告李洁借款本金90942元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月1日计算至还清本金之日止，截止至起诉时为20000元）；2、案件受理费由被告承担。被告杨丹辩称，2015年11月已偿还原告13000元，2015年12月7日至2016年4月25日，每月均已偿还原告本金加利息3250元，但本人不清楚本金和利息分别是多少。本人现在尚欠原告40000元，因家里出了一点事，经济比较紧张，一时还不清。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告分别向原告借款人民币50000元、12442元，合计人民币62442元。2015年7月1日，原、被告签订《借条》，内容主要为：1、甲方（杨丹）因个人原因，向乙方（李洁）借款78500元，借款期限为2年，甲方必须在每月25日6点前将3270元，以现金或转账方式支付给乙方。如有逾期情况，甲方必须按照自愿承诺交付每日340元的滞纳金，以此类推，至所有借款金额还清，……；2、甲方（杨丹）因个人花销需要，另向乙方（李洁）借款人民币12442元。甲方承诺在短期时间内尽快如数归还乙方，……。被告通过支付宝分七次共计向原告还款人民币32500元。被告逾期未还款，原告催要未果，遂诉至本院，请求如前。庭审中，原告表示收到被告给付的32500元，但是借款过程中帮原告另支付给第三方的费用为32866元，被告支付的32500元与本案无关；原、被告均表示借条中金额为78500元的借款，实际借款金额为50000元，其余28500元为借款利息，还款方式为等额本息；被告表示，收到原告支付的50000元和12442元两笔借款。上述事实，有原、被告陈述、被告辩述、《借条》、通话录音等在卷为凭，并经庭审质证查证核实，本院依法予以确认。本院认为：合同具有相对性，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告出于自主自愿，共同签订“借条”（实为借款合同）1份，合同内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，本院依法予以确认。该借款合同中涉及到的两笔借款，第一笔实际借款金额为50000元，双方约定等额本息还款，应还款额为78500元，期限为2年；第二笔借款金额为12442元，借款合同中未明确约定借款利息和还款方式，根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，该12442元应视为不支付利息的不定期借款，原告可随时要求被告在合理期限内偿还该借款。被告主张已给付原告32500元，原告当庭表示收到此款，本院予以采信。原告主张借款过程中帮被告另支付给第三方32866元，被告支付的32500元与本案无关，因合同具有相对性，原告主张的代被告还款及支付其他费用给第三方的法律事实属另一法律关系，故本案不予处理。因被告未提交证据证明原告向其催要过12442元的借款，故被告已经偿还的32500元应属于偿还借款合同中约定的78500元借款本息的部分。综上，被告尚欠原告第一笔借款的本息应为78500元-32500元=46000元，欠原告第二笔借款金额为12442元。被告逾期未还款的行为构成违约，原告要求其提前还清借款的诉讼请求于法有据，被告理应在合理期限内偿还原告第一笔借款的本息46000元，第二笔借款12442元。关于利息问题，因78500元中已包含利息，故不应再重复计算，12442元借款属于不支付利息的借款，依法也不应计算利息。但是，考虑到被告长期占用原告资金的行为客观上给原告造成了一定经济损失，根据公平合理原则，酌情判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算并支付原告12442元借款的利息较妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第211条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定判决如下：一、杨丹自本判决生效之日起十日内偿还李洁借款本息人民币46000元；二、杨丹自本判决生效之日起十日内偿还李洁借款人民币12442元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年5月18日起至借款还清之日止）；三、驳回李洁的其余诉讼请求。案件受理费人民币2518.00元，减半收取1259.00元，由李洁承担600元，杨丹承担659.00元（此款李洁已预交，杨丹在履行本判决内容时一并给付李洁）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 岑 兰二〇一六年十月二十四日书记员 王晓彬
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0603民初278号 原告：吴先兵，男，1943年8月6日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托代理人：吴承元，男，1976年10月14日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，万山区政协干部，住贵州省铜仁市。系吴先兵之子。 被告：熊必祥，男，1951年9月2日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，万山区水务局退休干部，住贵州省铜仁市万山区。 原告吴先兵诉被告熊必祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴先兵委托代理人吴承元到庭参加诉讼。被告熊必祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴先兵诉称，1999年下半年至2001年期间，被告请原告在其承包的工地做工，工程完工后，被告长期拖欠原告的劳务工资，到2004年元月19日被告就欠原告劳务工资6000元出具欠条一份交原告收执，但欠条出具至今分文未付。鉴于现原告年岁较大，长期生病，无劳动能力，又无其它经济来源，生活特别困难。为维护原告合法权益不受侵犯，解决原告生活上的困难问题，诉请法院判令被告支付劳务工资欠款6000元，并支付从2004年1月至今的全部利息。 被告熊必祥未出庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：1999年下半年至2001年期间，原告吴先兵一直在被告熊必祥承包的工地做工，但被告未向原告支付工钱。2004年1月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到吴先兵现金6000元”。被告出具欠条后，一直未向原告支付该欠款，为追讨该欠款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、熊必祥向吴先兵出具的欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，1999年下半年至2001年期间，原告在被告熊必祥承包的工地提供劳动服务，被告熊必祥向其支付工资，双方形成劳务合同关系。后对吴先兵的劳务工资，被告熊必祥向其出具了一份6000元的欠条，双方已经形成了债权债务关系，被告应当清偿该债务，故原告要求被告支付欠款6000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2004年1月至今的欠款6000元利息损失，因该欠款未约定支付期限，原告又无证据证实向被告催还欠款遭拒，故被告并无违约行为，且其主张的计息期间也未明确，故原告的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 被告熊必祥于本判决生效后十日内给付原告吴先兵人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告熊必祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘远见 审 判 员  潘 刚 代理审判员  卢以松 二〇一六年十月十一日 代理书记员  刘 恋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2210号申请执行人:日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区法定代表人：水谷努被执行人：彭岩文，男，1970年8月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆奇台县日立建机租赁（中国）有限公司与彭岩文融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3834号民事判决书，责令被执行人彭岩文按民事判决书履行义务，但被执行人彭岩文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭岩文的存款、收入297004.29元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人彭岩文负担本案执行费4355.06元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一六年十月十二日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2461号之一申请执行人射阳县环境保护局，住所地江苏省射阳县。法定代表人孙鸿斌，该局局长。被执行人葛晓军，男，1981年8月11日生，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县环境保护局于2015年3月8日作出射环罚字〔2015〕9号《行政处罚决定书》，责令被执行人葛晓军停止塑料粒子加工项目生产，并处罚款50000元。东台市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0981行审73号行政裁定书确定：申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕9号《行政处罚决定书》中的行政处罚，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月18日立案受理。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0981行审73号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨文涛审判员  张晓剑审判员  张 博二〇一六年十月十三日书记员  沈 忱
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2015）州商初字第14号原告王喜林，男，1954年生，汉族，职业退休干部，现住肇州县。委托代理人赵加元，男，1939年生，汉族，职业退休教师，现住肇州县。委托代理人张景山，男，1964年出生，汉族，职业教师，工作单位肇州县双发中学，现住肇州县。被告徐德平，男，1970年生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托代理人宋保国，男，1968年出生，汉族，职业干部，现住肇州县。被告张秀兰（曾用名张秀芝），女，1967年生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告王喜林与被告徐德平、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日,作出（2014）州商初字第29号民事判决书，被告徐德平、张秀兰不服,提起上诉。大庆市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）庆商终字第350号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王喜林及其委托代理人赵加元、张景山，被告徐德平、张秀兰及其委托代理人宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2012年2月1日、3月4日、3月15日先后在原告处借款90万元，并出借据四张，约定借款期限为一年，按月利2%给付利息。借款到期后，二被告只给付利息6万元，余款尚未给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金90万元及两年的利息37.2万元（90万元×2分×24个月），本息合计127.2万元；诉讼费用由二被告承担。被告辩称，我们不同意原告的诉讼请求，原告算的帐不对，因为当时的帐是原告自己算的。原告所说事实也不属实，欠据是原告逼着我写的，我们现在已不欠原告的借款了。请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭出示借据四枚。欲证明二被告共四次向原告借款90万元，并且在借据上都有二被告的签名，其中2012年3月15日这张是被告张秀兰一个人签字的，其他的三张都是他们夫妻两人签字的。经庭审质证，二被告认为,字是我们签的，印也是我们自己按的，数字是后填的，日期也是后填的。当时没有写日期也没有填款数。2012年2月的36万元实际形成时间是2009年2月1日是20万元和16万元之和。此款二被告已偿还。2012年3月15日的35万元和9万元这两枚据，是同一天出的两个借条，无论是出借人还是借款人如果想要借款绝不能发生这种错误，同一天借了两笔钱，无论是借款还是还款出借人对借款数额当天应有完整的想法，所以35万元根本不存在。即使因为各种原因有过这张条子也于借款当日偿还完毕。2012年3月4日的10万元，此款二被告于形成该借条的当日进行偿还。对于2002年3月15日9万元利息的借条，二被告已偿还了6万元。为证明自己的主张，二被告向法庭提供如下证据：1、出示原告书写的还款记录两张，欲证实，2010年还款25.5万元；2011年共计还款17.3万元；2012年还款46万元。共计还款88.8万元的事实。经质证，原告没有异议，原告认可。46万元的利息是2分75，后借款35万元利息是2分，是借新钱还旧帐。2、出示2010年2月9日原告出具的9万元本金的收据一张，欲证实，二被告还款9万元，该收条与原告在2010年累计的7笔还款中的同一日期的9万元是两次还款。按原告收款的惯例只有没打收条的才由原告另行签字累计确认。经质证，原告认为，条是我出的，和对帐单中的9万元是同一笔。3、出示6万元的收条一张，欲证实，二被告还款6万元的事实。经质证，原告没有异议。4、出示2009年2月1日被告曾给原告出具过的36万元的欠据一张，月利息2分，欲证实，该借据是原告当庭陈述的20万元和16万元两次借款合计，原告当庭明确除此以外没有另外的36万元，该借据在二被告手中说明二被告早已偿还完毕。同时能证实原告在起诉中，2012年2月1日这36万元和我们出示的36万元是同一笔帐是重复计算，更能证实二被告在与原告发生借款往来时，只是草率的签字，借款的数额和日期都是由原告书写的。该借据的背面有原告书写的相关内容，每笔记载的内容与被告之前出示的由原告书写的还款数额相吻合，故该记载能证实二被告还过原告174800元的利息。经质证，原告认为，背面的字是我写的，这个钱还到2012年的时候，原钱数没动，只还了利息。我背面写的数字是还我的利息款。当时没有还钱，相互算帐，这张欠条作废，又重新出了一张36万元的欠条。5、出示原告书写的还款明细，欲证实，这张明细写明了2009年还款的相关情况。另外，2010年、2011年的相关情况也是原告书写的。2009年10月5日还款6万元；6月14日还款1.5元；5月16日还款3万元；11月3日还款3.5万元；共计14万元；在下面还注明2009年2月2日借36万元，利息2分，这是原告在书写这儿记差了一天的日期，实际这36万元就是二被告借原告20万元和16万元的和。经质证，原告认为，这个字不是我写的，我不认可。依据被告申请，法庭调取了被告在邮政银行的汇款记录，证明没有被告所说的四笔汇款。经质证，原、被告均无异议。经审理查明，自2008年开始，被告徐德平、张秀兰夫妻多次因家庭生产经营向原告王喜林借款。截至2012年2、3月份，二被告共给原告出具欠据4枚，借款合计人民币90万元，并约定月利率为2分。原、被告争议的多次借款及还款记录均系上述四笔借款结算前的往来，与原告在本案中诉请的债权无关。二被告已支付利息15万元（6万元及9万元二笔），借款本金及剩余利息没有给付。至今二被告尚欠原告借款本金90万元及利28.2万元（90万元X2分X24月＝43.2万元－已支付利息15万元）未还。另查明，邮政储蓄银行没有二被告主张的四笔还款记录。本院认为，二被告因家庭经营向原告借款并约定借款利率，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，此借贷行为合法有效，依法受法律保护。原告按照约定已将借款交付二被告，现借款期限已届满，二被告作为债务人应当按照约定返还借款并按照约定利率支付利息。对于下欠的本金及利息被告应予偿还。被告称只欠原告借款3万元，无充分的证据予以证实，本院不予采信。二被告称通过邮政银行汇款向原告偿还四笔借款，因二被告无向原告汇款的记录，本院对其抗辩不予支持。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二十六条一款之规定，判决如下：被告徐德平、张秀兰给付原告王喜林借款本金90万元，支付利息28.2万元，本息合计118.2万元。此款于本判决生效后十日内给付。上述给付,如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15438元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜审 判 员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一六年十月十二日书 记 员  何东梅本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初456号 原告刘振刚。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人徐群，主任。 委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人薛贵宾，高新区管委会章锦工作组工作人员。 被告济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人李芳明，主任。 委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 原告刘振刚认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）破坏其耕地及地上物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案受理后，依法向被告高新区管委会及章锦村委会送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘振刚，被告高新区管委会的委托代理人薛贵宾、戚卫国，被告章锦村委会的委托代理人戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振刚诉称，2015年3月22日，被告带领其工作人员、社会闲散人员及大型挖掘机、工程铲车，强行破坏原告承包地及地上种植的果树，致使原告经济损失惨重。被告的行为违反相关法律规定，请求法院判令被告破坏原告耕种的耕地及地上物违法。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、协议书；2、章锦村土地收储及地上物补偿资金分配方案的说明，证明济南市高新管委会于2013年1月1日将章锦村全部土地一次性收储，故原告认为原告的所有的耕地及地上物是由被告破坏；3、合同书；4、特产税证；5、（2016）鲁行终1074号行政判决书；6、出警记录。 被告高新区管委会及章锦村委会否认实施原告所诉行为。 两被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，两被告的质证意见如下：对1-2号证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。3号证据是刘X孔的承包合同书，与本案无关，而且承包期限也早已过期，不能证明原告在村内的承包地的情况。4号证据所涉及的农业特产税早已被废止，也不能证明原告在章锦村承包土地的情况。对5号证据的真实性无异议，该判决书中明确包含2014年8月15日的行为，针对此行为原告属于重复起诉。起诉状中所称的2015年3月22日的行为，因而该证据与本案无关。6号证据是复印件，真实性无法确认。报警人是匿名，无法看出与本案的关联性，该证据无法证明是由被告与破坏行为的关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4号证据以及6号证据与本案具有关联性，真实、合法，能够作为定案的依据。原告提供的5号证据与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，原告刘振刚在章锦村有承包土地。2013年1月1日高新区管委会与章锦村委会签订土地收储协议，一次性收储章锦村全部土地共计3312.6545亩，协议签订20年。地上物补偿资金每亩3万元，由高新区管委会按照先占用先补偿的原则兑付。2015年3月22日，原告刘振刚拨打110报警称，其位于章锦村旅游路南侧刘公河两岸的面积为8分2果树于2015年3月21日下午被破坏，民警联系村干部和办事处工作人员后，建议其协商解决。 本院认为，章锦村委会属于基层群众性自治组织，不是行政机关，经本院释明后，原告坚持以其为被告提起行政诉讼，于法无拒，应予以驳回。 高新区管委会将原告所在村的土地全部收储，其并没有一次性将该村全部土地占用，而是按照先占用先补偿原则，兑付地上物补偿金。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原告在章锦村有承包地，但不足以证明被告高新区管委会于2015年3月21日实施了清除原告耕地及地上附着物的行为。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘振刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  崔 艳 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  王 敏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1189号原告：吴孝国，男，1966年7月10日出生，汉族，工人，现住肇东市。被告：范秋田，男，1971年8月10日出生，汉族，工人，现住肇东市。被告：汤艳红，女，１９８０年４月５日出生、汉族，现住肇东市。原告吴孝国诉范秋田、汤艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴孝国于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方产生的纠纷已自行和解并符合相关法律规定，原告提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴孝国撤诉。案件受理费6,000元，由原告吴孝国负担。审判长  李立木审判员  梁万生审判员  郝志勋二0一六年年十月十八日书记员  赵 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4767号 申请执行人沈太阳，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省南雄市。 被执行人叶伟，男，汉族，1975年6月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 关于沈太阳诉叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第4121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，叶伟应向沈太阳偿还借款本金40000元及利息（自2015年5月28日起按年利率20.4%计算至实际清偿之日），并负担案件受理费1170元。因被执行人叶伟未履行上述生效文书确定的义务，申请人沈太阳向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。本案执行费826元。 在执行过程中，因被执行人住所及财产所在地位于江苏省宿迁市宿城区人民法院辖区范围内，本院已委托该院代为调查被执行人的财产情况，该院至今未回函；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4767号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一六年十月三十日 书记员  蔡承忠
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2927执69号申请执行人：张x,男,1996年2月15日生,住云南省保山市隆阳区。被执行人：张建兵,男,1974年12月19日生,住巍山县。张x与张建提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）巍民初字第407号民事判决书，张建平应赔偿给张x各项损失56830.18元，张建兵未履行义务，经权利人申请，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人张建兵自动交款5000元,于2016年10月11日有张x之母肖双美领取。查明:被执行人张建兵暂无执行能力，申请人张x也未提供被执行人张建兵可供执行的财产。目前，该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  王世伟审判员  茶万贤二〇一六年十月十二日书记员  李 浩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0114民初2028号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人何秀英，财务总监。委托诉讼代理人：李洪德，男，1970年12月24日生，汉族，内蒙古牙克石市人，系昆明忠呈物业服务有限公司职工，身份证登记地址：内蒙古牙克石市。特别授权代理。被告：潘汝能，男，1982年8月20日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：石丽华，女，1967年6月30日出生，汉族。被告：李植，男，1932年6月30日出生，汉族。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告潘汝能、石丽华、李植物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回对被告潘汝能、石丽华、李植的起诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告潘汝能、石丽华、李植的起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。代理审判员  赵勇二〇一六年十月二十四日书 记 员  何静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民辖终174号上诉人（原审被告）：史娜，女，1976年11月23日生，汉族，住商水县，系原审被告李国华之妻。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊伟，男，1972年10月28日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。原审被告：李国华，男，1979年10月10日生，汉族，住商水县。上诉人史娜、原审被告李国华因与被上诉人王俊伟借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。史娜上诉称，其与原审被告李国华户口所在地和经常居住地均在商水县，双方约定的还款履行地也是在商水县，依据民诉法第21条、23条相关规定，本案应由被告的住所地和合同履行地的商水县人民法院管辖。王俊伟答辩称，该款是在川汇出借，上诉人夫妻二人均居住在川汇，上诉人工作单位在川汇××××路农业银行，故对本案川汇区法院有管辖权。请求维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人王俊伟提起诉讼的依据是原审被告李国华给其所打的借款条，本案出借人是王俊伟，争议标的接受货币一方是王俊伟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为被上诉人所在地，被上诉人选择合同履行地所在法院提起诉讼并无不当，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  刘连忠代理审判员  付广昌二〇一六年十月十七日书 记 员  王 实
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字第376号申请执行人王盛国，男，1967年11月24日出生，汉族，住济南市。被执行人孙召富，男，1969年10月18日出生，汉族，住济南市。被执行人刘善如，男，1954年9月4日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2015）历初字第464号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王盛国于2016年2月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王盛国与被执行人孙召富、刘善如民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王盛国与被执行人孙召富、刘善如民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年十月二十四日书记员 张永强
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0205执恢42号 申请执行人：陈艳菊，女，1963年1月21日生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：余诗达，男，1955年1月出生，汉族，住韶关市。 被执行人：刘伟明，男，1954年出生，汉族，住曲江区。 申请执行人陈艳菊申请执行被执行人余诗达、刘伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）曲法经初字第61号民事判决书已经发生法律效力；判决规定：被执行人欠申请执行人借款本金4000元，限判决生效后五日内还清给申请执行人，案件受理费210元由被执行人负担；被执行人逾期未按生效判决书履行，本院于2016年4月18日对此案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，并到被执行人住所地调查，未能找被执行人，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2001）韶曲法执字第197号恢1终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一六年十月十三日 书记员  黄文峰
云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0122民初1376号 原告黄思其，男，汉族，四川省射洪县人。 被告李利春，男，云南省晋宁县人。（未到庭） 被告张雪玲，女，云南省晋宁县人。 委托代理人朱炳阳，云南青茂律师事务所律师，一般授权代理。 原告黄思其诉被告李利春、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄思其，被告张雪玲及其委托代理人朱炳阳等到庭参加了诉讼，被告李利春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黄思其诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月9日，二被告以做磷矿石生意为由向原告借款10000元，并出具了借条，被告在承诺的2013年12月31日前没有偿还所借款项，经多次催讨，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10000元及以年利率6%的标准支付从2014年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告李利春未到庭应诉及答辩。 被告张雪玲辩称，其不清楚李利春向原告借款的事情，这些借款未用于家庭生活，系李利春的个人债务；且根据合同相对性原则，原告只能向李立春主张权利，该笔借款不应由自己来偿还。原告在被告离婚后提起诉讼，所提供证据明显不符合常理，李利春与原告具有相互串通提起虚假诉讼的嫌疑。 庭审中，原告黄思其为支持其主张向法庭提交了被告李利春书写的借条及汇款凭证各一份。欲证明被告李利春于2013年11月9日向原告借款人民币10000元的事实。 经质证，被告张雪玲对上述证据不予认可，表示自己并不能确定借条是否系李利春本人签字；即使是李利春本人所书写的也是其个人债务，自己不应承担还款责任。 本院认为，虽然被告张雪玲对借条提出异议，但借条上有借款人的签名及捺印，并有借款人的身份证号码予以佐证，加之被告张雪玲在庭审中没有提交相应证据证实，故本院对原告的证据予以采信。 庭审中，被告张雪玲为支持其辩解向法庭提交了其与李利春的离婚证复印件一份。欲证明二被告已于2015年11月20日办理了离婚手续。 经质证，原告黄思其对被告张雪玲提交证据提出因系复印件，对该证据不予认可。 本院认为，被告张雪玲提交的证据虽系复印件，但该离婚证系民政部门所出具，故本院予以采信。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年11月20日双方协议离婚。2013年11月9日，被告李利春向原告黄思其借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，并约定还款时间为2013年12月31日。还款期限届满后，被告李利春未偿还借款，原告遂诉至本院。 本案争议的焦点是：一、本案的借款事实是否真实存在？二、本案所涉债务被告张雪玲应否与被告李利春共同偿还？ 针对争议焦点一，本院认为，原告黄思其诉称被告向其借款，亦向本院出示了合法、有效的债权凭证及银行交易记录；被告张雪玲虽对借贷关系的真实性提出异议，但并未就其异议出示任何证据，对其异议本院不予采纳。经审查，该借款行为系双方当事人自愿，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。原告应被告李利春的请求依约履行了出借借款的义务，被告李利春也应依约履行对原告的还款义务。对于原告请求支付逾期还款利息的诉求，因双方就借款并未约定利息，但被告在明确约定还款期限却逾期不还的情况下，现原告黄思其就利息部分主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。焦点二，原告诉称该借款系二被告共同经营磷矿石收购所产生的夫妻共同债务，被告张雪玲对此予以否认，而原告就该借款用途及被告张雪玲是否参与借款等争议问题并未向法庭提交任何证据，故本院对原告要求被告张雪玲承担连带还款责任的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李利春于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄思其借款本金人民币10000元，并向原告支付自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止的按6%年息标准计算的逾期还款利息。 二、驳回原告黄思其的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李利春承担。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。 审判长 何 珍 审判员 姚 蕊 审判员 刘成志 二〇一六年十月二十四日 书记员 安青清
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢959号申请执行人：淄博振华百货有限公司，住所地，淄博市张店区美食街59号。被执行人：张冬梅，女，1968年11月16日生，汉族，住山东省日照市东港区。本案执行的淄博振华百货有限公司申请执行张冬梅劳动争议一案，尚有20377.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院(2014)张民初字第732号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二〇一六年十月十九日书 记 员  郑云静
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1626号 原告：思南五峰国有资产经营管理有限公司，住所地：思南县思唐镇府后街。 法定代理人：周某，系公司总经理。 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，系公司董事长。 二原告委托代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：王达军，男，1972年11月7日出生，土家族，住思南县，务农。 被告：汪正霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住思南县，务农，系王达军之妻。 被告：贵州省思南县金色银海种植专业合作社，住所地：思南县瓮溪镇上街组。 负责人：何龙,男，1973年6月8日出生，汉族，住思南县，系合作社董事长。 被告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地：思南县思唐镇府后街9号。 法定代表人，冷朝新，公司董事长。 被告：田应富，男，1967年3月21日出生，住思南县瓮溪镇瓮溪居委会，思南县桅杆小学教师。 原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司与被告王达军、汪正霞、贵州省思南县金色银海种植专业合作社、思南县惠农信用融资担保有限责任公司、田应富借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，在审理过程中，原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司以被告王达军、汪正霞已偿还借款本息为由，于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张炳潭 二〇一六年十月九日 书记员  袁宝华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0322民初4261号 原告:方林，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。特别代理。 被告李建明，男，1973年10月2日出生，汉族，住仙游县。 被告朱燕燕，女，1986年6月21日出生，汉族，住仙游县。 原告方林与被告李建明、朱燕燕因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建峰、被告李建明到庭参加诉讼。被告朱燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方林向本院提出诉讼请求：判决李建明、朱燕燕偿还借款448000（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息以448000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李建明以做生意缺乏资金为由，于2013年3月8日向方林借现金448000元，双方未约定还款期限。李建明、朱燕燕系夫妻关系。该债务为李建明、朱燕燕婚姻关系存续期间的共同债务，李建明、朱燕燕应共同偿还。 李建明辩称，一、李建明、朱燕燕原系夫妻关系，但双方已于2014年间离婚。二、涉讼款项系“六合彩”赌债，不同意偿还。 朱燕燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对方林提供的《借条》原件一份，李建明质证认为，该《借条》系李建明书写的，但系“六合彩”赌债，不同意偿还。二、对方林提供的营业执照复印件一份，李建明质证认为，该营业执照与本案无关。三、对方林提供的中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行借记卡历史明细清单原件一份，李建明质证认为，该证据与本案无关。四、对本院依方林申请调取的人员基本信息卡二份，李建明及方林质证认为没有异议。本院经审查认为，李建明对《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。方林提供的营业执照及中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行借记卡历史明细清单各一份，可以证明方林系仙游县枫亭方林酒行经营者，其于2013年1月至2013年5月间的经济往来以及方林有能力借款的事实，故对其真实性、合法性本院予以确认。本院依方林申请调取的人民基本信息卡二份的真实性、合法性及关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建明、朱燕燕系夫妻关系。方林系仙游县枫亭方林酒行经营者。方林于2013年1月至2013年5月间通过工商银行与他人发生多笔大额的经济往来。李建明于2013年3月8日出具《借条》一份给方林收执，内容为：“借条今向方林借现金人民币（￥448000）借款人：李建明2013.3.8.”。此后，李建明未偿还《借条》项下款项，故方林诉至本院，请求处理。 本案争议焦点为：涉讼债务是否为“六合彩”赌债。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，李建明主张涉讼款项系“六合彩”赌债，但方林予以否认，且李建明未提供有效证据予以证明，本院不予采信。方林提供的中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行借记卡历史明细清单能够证明方林在2013年间有经济能力出借448000元给李建明，李建明自认涉讼《借条》系其出具给方林收执的，故本院认定涉讼债务系借款，非“六合彩”赌债。 本院认为，方林向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。方林与李建明因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护，李建明应负偿还借款之民事责任。本案债务发生在李建明、朱燕燕婚姻关系存续期间，李建明、朱燕燕均未举证证明该债务系李建明个人债务，应按夫妻共同债务处理，李建明、朱燕燕应共同偿还。故方林请求判令李建明、朱燕燕共同偿还借款448000元及以448000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。李建明辩解理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。朱燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李建明、朱燕燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给方林借款人民币四十四万八千元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币四十四万八千元为基数，自二0一六年七月二十二日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由李建明、朱燕燕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一六年十月二十日 书记员  陈志法
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初1953号原告：肇庆汇文塑料科技有限公司，住所地肇庆市广宁县五和镇（华南再生资源产业园区B1-1C）。法定代表人：李中斌，总经理。委托代理人：黎传东，广东开信律师事务所律师。被告：广东亿捷科技发展有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧华清再生资源示范基地21区。法定代表人：李学银，总经理。委托代理人：温贺，公司员工。原告肇庆汇文塑料科技有限公司（以下简称汇文公司）诉被告广东亿捷科技发展有限公司（以下简称亿捷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇文公司的委托代理人黎传东，被告亿捷公司的委托代理人温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇文公司诉称：2014年9月13日至2014年11月18日，被告分四次向原告购买534458.20元的ABS环保黑色破碎料。截至2015年3月6日，被告仅支付424262元，剩余110196.20元经原告多次追讨至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款110196.20元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告汇文公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单，拟证明被告收到原告货物；3、增值税发票，拟证明被告收到原告货物；4、银行账户明细查询表、广发银行承兑汇票、网上银行贷记回单，拟证明被告已支付部分货款。被告亿捷公司辩称：一、答辩人于2014年从原告处购买了424262元ABS不环保黑色破碎料，该货款于2015年3月已付清，不存在拖欠原告货款的情况。二、原告提交的送货单是其单方制作，无答辩人盖章确认，答辩人未授权任何人员签收货物。送货单没有标明单价、总金额及质量标准，不能证明实际价值。原告提交的送货单与增值税专用发票上的货物名称不一致。三、答辩人未收到原告提供的增值税专用发票，也未从原告处购买过塑料粒。原告不能提供证据证明与答辩人存在发票载明货物的交易行为，应承担举证不能后果。四、原告提供的汇兑凭证、承兑汇票及网上银行贷记回单证明原告已收到答辩人货款424262元，双方义务已履行完毕。被告亿捷公司没有向本院提交证据。本院经审理查明，原告主张被告向其购买ABS环保黑色破碎料，货物价款为534458.20元。原告向本院提交的四张送货单，显示送货日期为2014年9月13日、2014年9月24日、2014年10月14日、2014年11月18日。送货单均载明客户名称为广东亿捷科技发展有限公司，并注明货物名称为ABS环保黑色破碎料及货物重量，但未注明单价及货物金额。四张送货单，由李学元或刘忠国在收货单位及经手人栏签名。原告向本院提交的五张增值税专用发票，载明货物名称为塑料粒，总金额为534458.20元。五张发票分三次开具，开票日期分别为2014年9月25日、2014年10月23日、2014年12月5日。原告表示，其共向被告供货534458.20元，被告已付货款424262.20元。诉讼中，被告认可与原告存在货物买卖关系，但认为交易总金额为424262.20元，其已付清货款。同时，被告表示不清楚向原告所购买货物的单价和数量，并表示李学元、刘国忠不是亿捷公司员工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被告对原告提交的送货单不予认可，认为其与原告的货物交易金额为424262.20元，但原告提交的送货单以及增值税专用发票形成的时间均在2014年9月至12月期间，证据的真实性程度较高。在被告认可与原告之间存在交易情况下，其没有向本院提交其所认可的与原告之间交易的收货单据或其他证据证明所收取货物的签收情况及货款金额为424262.20元。故本院根据增值税专用发票，确认被告向原告购买的货物货款为534458.20元。扣除被告已付货款424262.20元，对原告主张被告支付余下货款110196元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东亿捷科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肇庆汇文塑料科技有限公司支付货款110196元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止）。案件受理费2504元，由被告广东亿捷科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  刘灿容人民陪审员  沈光普二〇一六年十月十八日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初6583号原告苟茂娟,女,1992年10月17日出生,汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陆寅（受苟茂娟特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告瞿早芳,男,1967年2月9日出生,汉族，住江苏省宜兴市。被告顾锡芳,女,1967年9月15日生,汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人周优良（受顾锡芳特别授权委托），男，1957年5月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告苟茂娟与被告瞿早芳、顾锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告苟茂娟委托代理人陆寅、被告瞿早芳、被告顾锡芳及其委托代理人周优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟茂娟诉称：瞿早芳向其借款10000元，并出具借条一份，瞿早芳与顾锡芳在借款期间系夫妻关系，应承担共同还款责任，然多次催要无着，故诉至法院，请求判令：1、瞿早芳、顾锡芳立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由瞿早芳、顾锡芳承担。被告瞿早芳辩称：其不认识苟茂娟本人，只认识钱章快，实际上只有拿到钱章快9000元，是钱章快让其出具借条，并写上苟茂娟的名字。被告顾锡芳辩称：不知道这笔借款，不承担还款责任。经审理查明，2016年3月12日，瞿早芳向苟茂娟出具借条一份，载明：“今借苟茂娟人民币现金壹万元正（￥10000元），此款到四月底归还”。又查明，瞿早芳与顾锡芳于1997年2月17日办理结婚登记手续，于2016年4月28日办理离婚登记手续。审理中，顾锡芳向本院提供瞿早芳与其于2015年12月25日签订的离婚协议，主张其不应承担还款责任。对此，瞿早芳予以认可。苟茂娟对该协议的真实性不予认可。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，瞿早芳向苟茂娟出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。瞿早芳主张其只向钱章快借款9000元，但未能提供证据予以证明，故本院不予认可。顾锡芳主张其对借款不知情并于2015年12月25日与瞿早芳签订离婚协议，但其与瞿早芳于2016年4月28日办理离婚登记手续，该借款发生在婚姻关系存续期间，且债务人之间的内部协议不得对抗债权人，故本院对其主张不予认可。本案纠纷系瞿早芳、顾锡芳未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。苟茂娟要求瞿早芳、顾锡芳支付借款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：瞿早芳、顾锡芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还苟茂娟借款10000元。如果瞿早芳、顾锡芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由瞿早芳、顾锡芳负担。该款已由苟茂娟垫付，瞿早芳、顾锡芳于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付苟茂娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。代理审判员  汤俊超二〇一六年十月十七日书 记 员  曹宇婷
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9554号原告：李爱军，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：周红坡，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告李爱军与被告周红坡返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。现原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李爱军撤回起诉。案件受理费400元，由李爱军负担。审判员  李爱冰二〇一六年十月二十七日书记员  杜艳东
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3047号原告：王之勇，男，1982年11月14日出生，汉族，蚌埠市人，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽坤宇建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县山七镇。统一社会信用代码：9134152315314606XX（2-6）法定代表人：汪之录，董事长。委托诉讼代理人：徐宏兵，该公司项目经理。原告王之勇诉被告安徽坤宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之勇与被告安徽坤宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王之勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还本金200000元；2、被告立即支付原告利息21040元（按月息2分计算，从2016年2月10日起至2016年8月8日止）；从2016年8月9日起至付清之日止，按月息2分计算，每增加一天，利息增加131.5元。事实与理由：2015年4月28日，安徽坤宇建筑工程有限公司及其法定代表人汪之录以投标打保证金名义从原告处借款500000元，约定2015年5月28日连本带息偿还517000元。借款到期后，被告并未履行义务。在原告再三催促下，被告于2015年6月8日给付本金300000元及利息10500元，2015年7月2日、8月1日、10月27日、2016年2月9日共支付利息48000元。截止2016年8月8日，被告尚欠本金200000元及利息21040元未还。原告王之勇为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、借条、转账凭证，证明被告借款的事实；2、利息计算表，证明被告给付利息的事实。被告安徽坤宇建筑工程有限公司辩称：被告当时要求借500000元，按月利率3.5%计算利息，但实际到账是482500元，被告均是按月利率3.5%支付利息。利息支付到2016年2月份。另外有30000元是通过姓魏的归还了原告30000元。该借款也是通过原告同学借的，也是该同学担保的，所以被告通过原告同学归了原告30000元；现被告要求按月利率1.5%支付利息给原告，从2015年5月28日开始，多付的利息计算为本金。被告安徽坤宇建筑工程有限公司未向本院提供证据。经庭审举证质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告安徽坤宇建筑工程有限公司因公司资金需要，向原告王之勇借款500000元，约定借款一个月（2015年4月27日至2015年5月26日），月利率为3.5%（直接从借款中扣除），安徽建筑工程有限公司出具了借条一张，2015年4月28日，原告王之勇通过银行转账给被告安徽坤宇建筑工程有限公司482500元。2015年6月8日，被告安徽坤宇建筑工程有限公司给付原告王之勇本金300000元，息10500元。2015年7月2日给付利息7000元，同年8月1日给付利息7000元，同年10月27日给付利息14000元，同年12月2日给付利息7000元，2016年2月9日给付利息20000元。2016年8月9日，原告王之勇将被告安徽坤宇建筑工程有限公司诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽坤宇建筑工程有限公司向原告王之勇借款出具了条据为500000元，但原告王之勇实际出借给被告安徽坤宇建筑工程有限公司是482500元，应以实际数额确定出借金额；2015年6月8日，被告所付利息符合法律规定，本院予以支持；2015年6月9日至2016年2月9日，被告总计给付原告利息为55000元，按月利率3%计算利息应为43800元，超出的部分11200元应当抵作本金，实际所欠本金应为171300元。被告安徽坤宇建筑工程有限公司辩称另支付30000元通过魏姓交付给原告，未有证据证明，原告亦未认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽坤宇建筑工程有限公司于判决生效后三日内偿还原告王之勇本金171300元及利息（月利率为2%，自2016年2月10日起至付清之日止）；二、驳回原告王之勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取为2310元，由被告安徽坤宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳华宏二０一六年十月八日书记员  方 芳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。