河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复92号复议申请人（异议人、被执行人）:李金启，男，汉族，1968年3月10日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：李美芹，女，汉族，1964年1月8日出生，住新乡市红旗区。被执行人：路世广，男，汉族，1969年1月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市怡达印务有限公司，住所地：新乡市牧野区工业园区对面。法定代表人：路世广，该公司总经理。复议申请人李金启不服新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野法院）（2020）豫0711执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人李金启执行异议称：牧野法院对李金启所有的位于新乡市××大道××楼××单元××室房屋采取评估、拍卖的执行措施错误。通知程序违法，执行过程中未向异议人送达执行通知、查封拍卖执行裁定。评估、拍卖程序严重违法，未通知异议人选取评估、拍卖机构，直接委托评估，异议人未收到评估报告，异议人无法确认评估、拍卖机构和人员是否具有资质，选取过程是否公正，是否存在恶意串通，评估程序是否违法，评估结论是否正确，剥夺了异议人的知情权和异议权；拍卖未通知异议人，程序严重违法，异议人及实际占有使用人无法行使优先购买权，损害了异议人的合法权益。案涉房屋系异议人与张爱东共有，未通知共有人，侵犯了共有人的实体权益，剥夺了其优先购买权。请求撤销（2020）豫0711执恢75号执行裁定，撤销对李金启名下案涉房屋的拍卖，中止对李金启的其他执行行为。牧野法院查明：李美芹诉路世广、新乡市怡达印务有限公司（以下简称怡达公司）、李金启民间借贷纠纷一案，牧野法院受理后向路世广、怡达公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，通过邮政特快专递向李金启送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票被退回，退回原因“近期内不在新乡，无法投递”，2016年5月19日牧野法院在法制日报向李金启公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，李金启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年11月27日牧野法院作出（2016）豫0711民初753号民事判决，判决：一、路世广于判决生效后十日内偿还李美芹借款1439200元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年4月1日起至判决确定的履行期届满之日止）；二、怡达公司、李金启承担上述第一项连带清偿责任；三、驳回李美芹的其他诉讼请求。2016年12月8日牧野法院通过邮政特快专递向李金启送达（2016）豫0711民初753号民事判决书被退回，退回原因“人在外地”，2016年12月21日牧野法院在人民日报向李金启公告送达（2016）豫0711民初753号民事判决书。路世广、怡达公司不服判决向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院受理后公开开庭进行审理，李金启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年8月21日新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，路世广、怡达公司、李金启未按判决确定的内容履行法律义务，李美芹向牧野法院申请执行，牧野法院受理后向被执行人路世广、怡达公司送达了执行通知，通过邮政特快专递向李金启送达执行通知书被退回，退回原因“因电联收件人，要求退回”。2020年5月14日牧野法院作出（2018）豫0711执302号之一执行裁定，裁定冻结（或划拨）被执行人路世广、怡达公司、李金启银行存款3511648元或查封其相同价值财产。同日，牧野法院向新乡市不动产登记和交易中心送达（2018）豫0711执302号之一协助执行通知，查封被执行人李金启名下位于新乡市××大道××楼××单元××室房屋。2020年5月18日牧野法院通过邮政特快专递向李金启送达（2018）豫0711执302号之一执行裁定书、协助执行通知书被退回。2020年6月13日牧野法院作出（2020）豫0711执恢75号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人李金启名下案涉房屋。2020年6月30日牧野法院通过邮政特快专递向李金启送达（2020）豫0711执恢75号之一执行裁定书，被退回。2020年7月1日牧野法院在中国新闻报发布公告，该公告载明“李金启、房屋共有人张爱东，我院受理的李美芹申请执行新乡市怡达印务有限公司、路世广、李金启借款合同纠纷一案，现向你公告送达（2018）豫0711执302号执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）豫0711执302号之一执行裁定书、协助执行通知书“查封李金启名下位于新乡市××大道××楼××单元××室，不动产权证号20170041157号的房产”、（2020）豫0711执恢75号之一拍卖执行裁定书及选择评估机构通知书。自公告之日起经过60日视为送达，并责令你们自本公告送达之日起履行（2017）豫07民终2311号民事判决书确定的义务，逾期将依法对被执行人李金启名下位于新乡市××大道××楼××单元××室，不动产权证号20170041157号的房产进行评估、拍卖。自公告60日期届满的第5日（遇法定节假日顺延）上午9时到该院技术科选定评估机构并在选定评估机构后3日内来该院确定现场勘查事宜，逾期该院将组织现场勘查，现场勘查后评估机构将作出正式报告，正式报告出具3日内视为送达。公告期满，李金启、张爱东未按规定期限至牧野法院选定评估机构，2020年9月4日在牧野法院督察人员监督下通过摇号方式确定评估机构为河南中铭房地产评估有限公司，该公司在人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台公示目录内，鉴定人员具备房地产估价师资格。2020年9月9日牧野法院委托河南中铭房地产评估有限公司对案涉房屋予以评估，2020年10月13日河南中铭房地产评估有限公司出具房地产司法鉴定估价报告，载明案涉房屋市场价值101.48万元，建议快速变现价值为81.18万元。李金启、张爱东未领取评估报告。2020年10月26日牧野法院在淘宝网司法拍卖网络平台发出案涉房屋拍卖公告，拍卖公告载明案涉房屋起拍价为710360元，优先购买权人为房屋共有人张爱东，优先购买人参加竞买的，应于2020年11月24日前向牧野法院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权。案涉房屋共有人张爱东在规定期限内未提交优先购买权证明。2020年11月26日牧野法院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李金启名下案涉房屋，买受人王逸帆以822360元的最高价竞得案涉房屋，2020年11月27日牧野法院作出拍卖成交确认书。2021年1月4日牧野法院作出（2020）豫0711执恢75号之二执行裁定，裁定案涉房屋归买受人王逸帆所有，买受人王逸帆可持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，牧野法院向新乡市不动产登记和交易中心送达协助执行通知，将被执行人李金启与共有人张爱东名下共有的案涉房屋过户登记至买受人王逸帆名下。2021年1月6日牧野法院向王逸帆送达拍卖成交确认书、（2020）豫0711执恢75号之二执行裁定。2021年2月4日王逸帆缴纳了案涉房屋财产转让个人所得税，并办理了案涉房屋转移登记手续，不动产权证书号20210008780。牧野法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”牧野法院（2016）豫0711民初753号民事判决、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2311号民事判决已发生法律效力，当事人必须按照判决内容履行义务。李金启未按执行通知履行法律义务，牧野法院可以对其财产采取查封、冻结、拍卖等执行措施。李金启要求中止对其执行，无法律依据，不予支持。李金启称其未收到执行通知书、查封、拍卖执行裁定书，由于本案执行中，牧野法院依法向李金启公告送达了上述法律文书，公告期满后即视为送达，故其所称无事实依据，该项异议理由不成立，不予采纳。关于本案拍卖程序是否违反法律规定、拍卖是否应予撤销的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”由于上述第（一）、（二）、（三）、（四）项与本案异议理由不相符，故本案应当审查异议人的异议理由是否符合第（五）项规定的情形。即只有牧野法院执行中严重违反拍卖程序且损害当事人或者利害关系人的利益，拍卖行为才予以撤销。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”评估过程中，首先，牧野法院依法向李金启及房屋共有人张爱东公告送达了选择评估机构通知书，告知了李金启、张爱东至牧野法院选定评估机构的时间，公告期满后被执行人李金启及共有人张爱东并未按照规定的期限至本院选定评估机构。在李金启、张爱东未到场的情况下，牧野法院在本院纪检督察人员监督下通过摇号的方式随机选定了评估机构，该评估机构及其鉴定人员均具备相关资质，符合上述规定。虽然李金启、张爱东未到场，但是未有证据表明随机选定的过程本身存在问题，不能否定评估机构选定的有效性。其次，牧野法院在公告中已告知李金启、张爱东至牧野法院领取评估报告，其未至牧野法院领取评估报告应视为放弃对评估报告的异议权利。故牧野法院评估程序符合法律规定。拍卖过程中，首先，牧野法院依法向李金启及房屋共有人张爱东公告送达了拍卖裁定。其次，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外”之规定，牧野法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋，符合上述规定，且在该网络平台发布了拍卖公告，在拍卖公告中载明优先购买权人行使优先购买权的方式，履行了通知或告知义务，牧野法院拍卖程序符合法律规定。李金启称案涉房屋系其与张爱东共有，未通知共有人，剥夺了共有人的优先购买权。如前所述，在执行过程中该院履行了通知或告知义务，李金启该项异议理由无事实依据，不能成立。综上，李金启的异议理由无事实和法律依据，不符合上述第（五）项规定的情形，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回李金启的异议请求。复议申请人李金启以与执行异议相同的理由向本院申请复议。请求撤销牧野法院（2021）豫0711执异42号执行裁定和（2020）豫0711执恢75号执行裁定，撤销对案涉房屋的拍卖，并中止对李金启的其他执行行为。本院查明的事实与牧野法院查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”本案审理阶段即公告向李金启送达相关法律文书。进入执行程序后，牧野法院在直接送达不能的情况下，采取公告送达的形式向其送达了执行程序中必须的法律文书，符合法律规定。牧野法院在对李金启所有的案涉房产采取执行措施之前，均依法向其公告送达了相关的法律文书并通知其相应的权利，执行程序符合法律规定，执行行为并无不当。至于执行中是否侵害房产共有人张爱东的权利，应由张爱东另行主张，李金启提出该异议主体不适格。综上，李金启的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李金启的复议申请；维持新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  马成林审判员  吴俊喜二〇二一年五月十一日书记员  王 斐