广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3317号原告：区友连，女，1957年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告：谭妹玲，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告：谭同辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。三原告的共同委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。被告：冉龙毅，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××，公民身份号码513×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张锦文，广东途龙律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××、1902室、1906室、1908室。统一社会信用代码914××××××××××××××。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：罗志修，男，该公司员工。原告区友连、谭妹玲、谭同辉与被告冉龙毅、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因本案必须以交通肇事案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2020年9月21日裁定本案中止诉讼。后恢复审理，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告区友连及三原告的共同委托诉讼代理人杜新华、被告冉龙毅及其委托诉讼代理人张锦文、被告保险公司的委托诉讼代理人罗志修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险中支付）；2.被告冉龙毅和保险公司在第三者责任保险限额范围内连带赔偿原告损失664611.2元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月4日11时10分许，被告冉龙毅驾驶粤E×××××号牌小型轿车，在高明区荷城街道星梦晴缘理发店门口自东往西方向倒车驶入X499三富线，遇谭某驾驶无号牌两轮摩托车沿X499三富线自南往北（三洲往富湾方向）驶至，无号牌两轮摩托车车身右侧与粤E×××××号牌小型轿车尾部发生碰撞，造成谭某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队现场勘查，作出第440××××××××××××096号道路交通事故认定书，认定被告冉龙毅承担该起交通事故的主要责任，谭某承担该起交通事故的次要责任。事故发生后，谭某被送往佛山市高明区人民医院抢救，至2020年5月12日因伤势过重经抢救无效死亡，共产生医疗费76144.3元，住院期间由两名亲人在医院监护。2020年5月22日，谭某遗体火化，2020年5月25日注销户口。原告区友连是事故受害人谭某的妻子，原告谭妹玲和谭同辉分别是谭某和区友连的女儿和儿子，谭某的父母先于谭某死亡。谭某于1956年11月15日出生，事故发生时，虽然谭某已满60岁，但仍然从事农林养殖业，承包上五一经济合作社三眼鱼塘共25.5亩，事故发生时就是从鱼塘工作完回家的路上。区友连平时靠谭某经营鱼塘收益扶养。谭同辉在单位工作，事故发生后，谭某承包的鱼塘只能请人经营管理。经查，被告冉龙毅驾驶的粤E×××××号牌小型轿车向被告保险公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。根据以上事实，原告方因事故造成的损失如下：1.医疗费76144.3元；2.误工费1280元（按2020年度省农林牧渔业年平均工资58386元计住院期间的8天）；3.护理费1920元（住院8天、2人监护、每人每天120元）；4.住院伙食补助费800元；5.死亡赔偿金818006元；6.丧葬费63800元；7.被抚养人（区友连）生活费22494.3元（事故发生前谭某身体健康有工作能力，区友连确实靠谭某扶养，故酌情计至鱼塘承包期满计2年，由3人共同扶养）；8.交通费及处理事故亲属误工费5000元（由法院酌情）；9.精神抚慰金80000元（被告负事故主要责任，致谭某死亡，鱼塘无人管理，众原告因此精神受到严重伤害）；上述各项合计1069444.6元。根据相关法律规定，原告方的损失应先由被告保险公司在交强险医疗和伤残死亡保险限额范围120000元内先予赔偿（精神抚慰金要求在交强险中支付），其余损失再由两被告按事故责任比例赔偿664611.2元。被告冉龙毅辩称，其对佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440××××××××××××096号道路交通事故认定书不服。监控视频录像作为定案证据可以证明：1.案发时被告驾驶的小型轿车处于停靠状态，并非自东往西方向倒车驶入X499三富线；2.谭某驾驶机动车严重超速行驶，时速在60KM以上。事故认定书不予认定上述事实，对该起道路交通事故基本事实认定不清，原因分析理据不足。事故认定书已经认定“谭某驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，加重了其自身损害后果。”在认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因时，对其不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶—未按规定戴安全头盔—的行为，不作评价，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条予以认定处理，是适用法律法规确有错误的情形。被告请求法院以监控视频录像证明的事实，判定双方当事人行为对事故发生的作用及过错的严重程度，据此确认谭某与被告冉龙毅在该起交通事故中承担同等责任，据此裁定赔偿责任及额度。被告坚持认为事故认定书里包括对方违规的严重事实，但在事故认定时没有客观全面地考虑进去，因此对于被告冉龙毅负主要责任，承担七成责任，持保留意见。被告冉龙毅在事故发生后预交了8000元医疗费，有医疗发票佐证。在开庭审理本案前，被告冉龙毅的家属已经支付对方50000元，并且对方写了谅解书。基于上述事实，被告冉龙毅认为在确认被告实际应付的数额时，应当考虑已经支付的赔偿款项。被告保险公司辩称，被告冉龙毅的案涉车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业三者险100万元（不计免赔）。对于本次事故，受害人驾驶的是机件不符合安全技术的车辆，以及没有佩戴安全头盔，没有驾驶证，死亡的原因为颅脑损伤，依照法律规定，应当依法减轻侵权人的赔偿责任。被告保险公司认为应当按照同等责任50%的比例计算。对于原告主张的赔偿项目：医疗费数额无异议，但应当扣减社保外用药的费用。误工费，死者已经达到法定退休年龄，没有提供银行流水证实存在误工损失，对误工费不予认可。护理费，受害人在受伤期间一直在医院ICU抢救治疗，并没有家属以及护工作额外的护理，护理费不予认可。伙食补助费无异议。死亡赔偿金，对赔偿年限有异议，应当按照16年计算。丧葬费无异议。被抚养人生活费不予认可，受害人妻子的抚养费应当由其子女赡养。对交通费及亲属的误工费不予认可，已经作出了丧葬费的赔偿，包含了对该两项支出。精神损害抚慰金，死者在本次事故中存在一定的过错，精神抚慰金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。本院认定如下：证据1、证据2、证据4和证据5，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，两被告对真实性无异议，对责任的认定有异议，经审查，该证据已有生效刑事判决书确认，两被告虽有异议但未提供反证，本院予以确认。证据6，被告冉龙毅对真实性无异议，被告保险公司对三性不予认可，经审查，该组证据相互印证，被告保险公司虽有异议但未提供反证，本院对该组证据予以确认。本院依职权调取了（2021）粤0608刑初78号刑事判决书，原告及两被告对该刑事判决书的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日11时10分许，被告冉龙毅驾驶粤E×××××号牌小型轿车在高明区荷城街道星梦晴缘理发店门口自东往西方向倒车驶入X499三富线，遇谭某驾驶无号牌两轮摩托车沿X499三富线自南往北（三洲往富湾方向）驶至，无号牌两轮摩托车车身右侧与粤E×××××号牌小型轿车尾部发生碰撞，造成谭某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为冉龙毅驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是导致该起道路交通事故发生的主要过错；谭某未取得机动车驾驶证驾驶转向等机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是导致该起道路交通事故发生的次要过错。冉龙毅的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度大于谭某。认定冉龙毅承担此事故的主要责任；谭某承担此事故的次要责任。谭某受伤后被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，因抢救无效于2020年5月12日死亡。另查，案涉粤E×××××号牌小型轿车的所有人是被告冉龙毅。被告冉龙毅为E×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。再查，刑事判决书认定被告冉龙毅赔偿了谭某家属50000元并取得谅解。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”由此可见，交警部门结合两项内容确定当事人在交通事故中的责任，一是当事人的行为对交通事故的发生所起的作用，二是当事人过错的严重程度。本起事故发生后，交警部门经过现场勘查、听取当事人的陈述和申辩、查看监控视频及现场图及照片等，分析事故形成的原因及当事人导致事故的过错及责任，依法认定冉龙毅承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任。该认定已经生效刑事判决书所确认，故本院根据该事故认定书，认定被告冉龙毅承担损失的70%。关于原告主张的各项损失的问题。结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定本案交通事故产生的经济损失包括:医疗费。原告主张为抢救谭某支出了医疗费76144.3元，其提供了诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单佐证。被告保险公司对医疗费数额无异议，但认为应当扣减社保外用药的费用。关于扣除非医保项目费用的问题，应由被告保险公司承担举证责任。被告保险公司庭审中表示无相应的证据，故本院对其该答辩意见不予采纳。本院对原告主张的医疗费76144.3元予以确认。误工费。虽然交通事故发生时谭某已满六十周岁，但根据原告提供的证据其仍从事鱼塘养殖业，依照相关法律规定，被告应赔偿其误工损失。谭某住院8天，按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准56386元计算，经核算，误工费为1235.86元（56386元/年÷365天/年×8天）。护理费。原告并未提供医嘱证明谭某住院期间需要护理，且自认谭某受伤后一直在ICU治疗，故本院认为原告主张护理费没有事实和法律依据，不予支持。住院伙食补助费。谭某住院8天，按100元/天标准计算为800元。死亡赔偿金。谭某的经常居住地是佛山市高明区，死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算，死亡时63周岁，按17年计算，死亡赔偿金为48118元/年×17年=818006元。丧葬费。按上一年度国有单位在岗职工年平均工资为127600元，故原告可主张的丧葬费为127600元/年÷12月/年×6月=63800元，被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。”本案中，谭某因事故死亡时已届满63周岁，在法律上已将其视为丧失劳动能力，故其生前已属于无劳动能力人的范畴，自身尚需他人扶养。其次，婚姻法中所规定的夫妻之间的“扶养义务”，并非完全等同于侵权责任中的扶养义务，即使按照婚姻法的规定，谭某对其配偶区友连有扶养义务，但按规定双方之间是互负扶养义务，即扶养义务是对等、双向的，区友连同时也对谭某有扶养义务，如果支持区友连的被扶养人生活费，但因谭某死亡而实际免除区友连的扶养义务，结果上也不尽公平。因此，区友连不属于上述司法解释规定的被扶养人范围。对原告的该项请求，本院不予支持。亲属处理事故的交通费和误工费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告可主张处理丧葬事宜产生的交通费及误工损失，原告主张5000元合理，本院予以支持。精神抚慰金。事故造成谭某死亡，被告冉龙毅负事故主要责任，谭某的死亡对各原告的身心确实造成严重伤害，故本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下共76944.3元（医疗费76144.3元、住院伙食补助费800元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下共938041.86元（死亡赔偿金818006元、误工费1235.86元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理事故的交通费和误工费5000元）。被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元。原告超出交强险的损失894986.16元（76944.3元+938041.86元-10000元-110000元），被告冉龙毅承担70%为626490.31元，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险金额为1000000元不计免赔的第三者责任保险。被告保险公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告626490.31元。关于被告冉龙毅提出其在刑事审理中已赔偿的50000元予以抵扣的问题。庭后，本院向刑事审判庭核实，被告冉龙毅在刑事诉讼中明确表示其愿意在保险公司赔付的款项之外赔偿50000元给被害人家属。故被告冉龙毅要求抵扣没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在责任强制保险范围内向原告区友连、谭妹玲、谭同辉赔偿120000元；二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内向原告区友连、谭妹玲、谭同辉赔偿626490.31元；三、驳回原告区友连、谭妹玲、谭同辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元，因适用简易程序减半收取5823元（缓交），由原告区友连、谭妹玲、谭同辉负担283元，由原告区友连、谭妹玲、谭同辉在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担5540元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二一年五月八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰