苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初2820号 原告：朱永曦,男,1955年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。 被告：汪和平,男,1951年4月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：王进军,男,1972年8月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：胡永香,女,1961年10月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告朱永曦诉被告汪和平、王进军、胡永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵美容独任审理。因被告汪和平、王进军、胡永香下落不明，本院采用公告方式送达，并转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告朱永曦及其委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告汪和平、王进军、胡永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱永曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金190万元及逾期利息（按年息24%，自2010年10月27日计算至被告实际支付之日止）；2、原告聘请律师费用19万元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2010年10月26日出借给被告汪和平190万元用于其和被告王进军经营矿山开发，双方约定还款日为2011年4月24日，利息为月息5%，被告胡永香为保证人，律师费由违约方承担，到期后，被告汪和平未能偿还借款，于2011年7月30日向原告出具《还款承诺书》，保证在2011年10月底前付清本息，被告王进军也在《还款承诺书》上签字，愿意作为共同借款人承担连带还款责任，但至今三被告未能还款。为维护合法权益，原告起诉至人民法院。 被告汪和平、王进军、胡永香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原告朱永曦（甲方、借出方）与被告汪和平（乙方、借入方）签订借款合同，约定，乙方向甲方借款200万元，借款时间为6个月（自2010年10月25日至2011年4月24日）；借款费率为5%/月，即每个月10万元整，借款费率于每月的25日支付；上述每月借款费率和本金归还，均由乙方直接支付至甲方指定的银行卡账号上，合同自签字之日并甲方资金到乙方账上起生效；凡不能遵照以上约定的任何行为均视作违约行为，违约方将自愿承担由此而产生的一切损失和发生的全部费用（含律师费用），合同还作了其他相关约定。被告胡永香在合同尾部“担保人签名”处签字。 2010年10月26日，原告朱永曦通过建设银行向被告汪和平转账190万元，被告汪和平在该建设银行客户回单上签名。 2011年1月27日，被告汪和平向原告朱永曦出具书面材料，内容为：“朱总，实在对不起，我没有想到事情会被小王办成这样，你看看这两份银行回单就知道，本月24号我非常肯定地告诉你，25号付息没有问题，因为我确确实实将江西退还的货款30.58万元汇到小王卡上，并委托其给你付10万元，到现在为止，我尚不清楚他究竟将这笔资金用作何用了？此款我尽快补上并赔偿相应的损失。朱总，我已经无颜面对再一次向你说声对不起并向你深深地道歉。汪和平，2011年1月27号。” 2011年3月8日，被告汪和平再次向原告朱永曦出具书面材料，内容为：“朱总：您帮助代借的这笔资金截止目前，累计欠本息贰佰叁拾万元整（另加伍万元）。目前，矿山已经出矿约1400多吨，并且已运往选矿厂加工，预计10日内即可回笼部分货款，先付一部分本息，余款到四月二十五日前全部一次性付清。为此要求再给我一点时间，谢谢。汪和平，2011年3月8号”。 2011年7月30日，被告汪和平出具还款承诺书，载明：“汪和平向朱永曦于2010年10月25日借款贰佰万元人民币至今未按时偿还，现本人承诺：1、2011年八月底前偿还2011年2月至2011年8月7个月年利息（计复息），2、2011年九月底前偿还本金壹佰万元，3、2011年十月底前本息全部付清。此承诺不兑现，本人愿承担任何后果。对此前未能兑现自己的诺言表示道歉。汪和平，2011年7月30日，注：第一项若不兑现，后面的事情就不考虑了。”被告王进军在上述还款承诺书上签名。 2012年5月20日，汪和平重新书写了一张借条，内容为：“根据2010年10月25日借款合同，汪和平借朱永曦人民币现金贰佰万元整。因借款合同即将满两年，现重新出具借条。此借款主要用于矿山开发。现本人承诺2012年底前还清，此据。借款人：汪和平，2012年5月20日。注：借款利息按月息2分计，具体数额按实际还款时间计算。” 2014年9月7日，原告朱永曦以汪和平虚构开矿业务为由签订借款合同，骗走其200万元人民币，涉嫌合同诈骗为由向苏州市公安局经侦支队报案。 关于借款经过，原告朱永曦庭审陈述称，其系从事服装生意，通过朋友认识被告汪和平，据被告汪和平所称他是开矿的。大约在2010年9月份，被告汪和平和原告说他手上有很多矿石（用于提炼有色金属）没有卖掉，国家收购价很低，他不舍得卖掉，所以资金周转困难，想临时向原告借点钱，借款2个月左右就够了。原告就找人一起给他凑了200万元。然后原告和汪和平于2010年10月25日在原告单位签订了借款合同，对利率以及还款期限作出了约定，约定了5分的月息，还款时间是在2011年4月24日，胡永香是汪和平的老婆，她当时在担保人处签了名。合同签订之后的第二天，即2010年10月26日，原告通过中国建设银行向被告汪和平的中国银行苏州横塘分理处的账上转账了190万元，之所以借款合同中写200万元转账190万元是因为预扣了10万元的利息。当时转账的时候汪和平在原告旁边，在转账成功之后汪和平就在银行回单上签字。借款之后，汪和平就不出现了，但是电话能打通。后来经过原告多次催促还款，汪和平到苏州两次，写下了两份情况说明以及一份还款承诺书。但是在他写了这些材料之后，汪和平从来也没有兑现过。原告于是去苏州市公安局报案，但是公安局没有立案，建议原告到法院起诉。借款之后，被告汪和平本金和利息分文未付，现在人也找不到了，电话经常接不通。王进军是借款的担保人，但是鉴于原告没有他的联系方式，因此在借款到期后也没有向王进军主张过任何权利。 另查明，被告汪和平与胡永香系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 再查明，2016年2月13日，原告朱永曦与江苏苏明律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托该所委派律师代理与汪和平民间借贷纠纷一案，合同约定律师费为19万元。庭审中，原告称该律师费并未实际支付。 诉讼中，原告明确王进军是借款的担保人，其向王进军主张担保责任；其向胡永香主张承担共同还款责任系基于夫妻共同债务。 以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账单、情况说明、还款承诺书、借条、报案材料、聘请律师合同等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交的借款合同载明了借款事实以及还款时间，且与其提供的银行转账单、庭审陈述等相互印证，被告汪和平亦未到庭抗辩，故本院认定原告与被告汪和平之间的借款关系合法有效。被告汪和平未按约定归还借款，原告要求被告归还借款190万元以及按照年息24%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告朱永曦诉请被告支付律师费19万元，因庭审中原告认可该律师费并未实际发生，故原告该项诉请本院不予支持。本案借款发生在被告汪和平与被告胡永香夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系被告汪和平一方的债务，故原告要求被告胡永香与被告汪和平承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告王进军系借款的担保人未有证据证明，且即使王进军作为汪和平借款担保人的事实成立，因原告未在担保期间内向被告王进军主张权利，故原告诉请被告王进军对被告汪和平的债务承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告汪和平、王进军、胡永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪和平、胡永香于本判决生效之日起十日内归还原告朱永曦借款本金1900000元并支付利息（利息计算方式：以1900000元为基数，按照年利率24%自2010年10月27日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告朱永曦其他诉讼请求。 案件受理费42976元、公告费600元，合计43576元，由原告朱永曦负担4356元，被告汪和平、胡永香负担39220元。被告汪和平、胡永香负担之款原告朱永曦已预交，被告汪和平、胡永香于履行本判决时一并支付原告朱永曦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  戴惠安 人民陪审员  朱健健 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  奚佳莉