辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6903号上诉人（原审被告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区西塔街6号。法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淞，男，1986年5月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：毕鹏飞，男，1985年10月9日出生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王楠，女，1986年9月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人毕鹏飞、王楠商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决中第一条判项；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、对于逾期交房，被上诉人无证据证明上诉人存在过错。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。对于违约责任的归责原则，合同法并无约定。但依据公平正义原则，该违约责任应适用过错归责原则。本案中，被上诉人无证据证明上诉人在逾期交房的行为中存在过错。一审判决判令上诉人承担违约责任，并向被上诉人支付逾期交房违约金人民币1728652元，违背公平正义原则。二、涉案房产于2011年12月2日获得商品房预售许可证，2012年即具备交房条件，与本案案情相同的其他案件中的商户均于2012年至2013年期间办理交房手续。但被上诉人却在上诉人及上诉人所委托的销售代理公司多次通知其收房后拒不办理收房手续，(采取电话通知方式，电话621××××6666/62026982/62026983)，同时上诉人提交了时任销售代理公司项目经理韩某证明材料，证明上诉人已经尽到通知义务。显然，被上诉人系因自身过错原因导致延期交房。三、一审判决依据被上诉人提交的《上访答复》，认定逾期办证违约金债权属于事实认定不清。首先，《上访答复》的出具人系案外人沈阳铁道房地产开发有限公司，并非本案上诉人，不能代表上诉人的真实意思表示，该《上访答复》与上诉人无关；其次，《上访答复》的答复对象并非被上诉人。综上，该《上访答复》不能够证明答复主体是上诉人，也不能够证明答复内容为本案诉争内容。毕鹏飞、王楠辩称，请求维持原判。毕鹏飞、王楠向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2012年4月11日至2020年8月28日期间的逾期交付商品房违约金1729216.43元（以总房款5647343元为基数，按合同约定的日万分之一计算）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实，2012年10月8日，原告毕鹏飞、王楠与被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告毕鹏飞、王楠购买被告开发建设的位于和平区胜利南街12号13门1-3层，建筑面积291.99平方米房屋，总房款5647343元。第八条交付期限约定，出卖人应当在2012年4月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”合同签订后，二原告交付全部购房款，被告于2012年10月18日开具销售不动产统一发票。现涉案房屋未办理交付。另查明，案外人沈阳铁道房地产开发有限责任公司系本案被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的子公司。该公司于2016年6月17日出具《上访答复》，内容如下：沈阳铁道房地产开发有限公司于2016年6月13日上访所反应的三点问题给予了金街商业业主代表答复，就金街商业项目房产证办理时限、沈站宾馆拆迁和赔偿问题进行沟通。现沈阳铁道房地产开发有限责任公司承诺如下：1.承诺金街商业项目商网的房产证于2016年10月31日前办理完毕；2.在金街商业项目商网房产证办理完毕后共同协商因产权证缓办所导致的赔偿问题；3.在房产证办理期间，沟通政府有关沈站宾馆拆迁手续。再查明，二原告因本案申请财产保全，支出财产保全费5000元。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，二原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限交房系违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告约定的房屋交付时间为2012年4月10日，截至本案法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付，故根据合同约定，对原告诉请的要求被告给付2012年4月11日至2020年8月28日期间逾期交付房屋违约金的诉求予以支持，即逾期交房违约金为1728652元（总房款5647343元/10000/天×3061天）；关于原告主张的保险费，因不具有法律及合同依据，不予支持；关于被告提出的“2012年即具备交房条件，多次通过电话通知方式尝试与原告进行沟通，通知其尽快办理收房，但原告始终未到被告处办理相关收房手续，原告在房屋具备交付条件下拒绝接受房屋”的抗辩，因其庭审提交的证据无法证实其已履行通知原告收房的义务，故对于上述抗辩，不予采信。一审法院判决：一、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告毕鹏飞、王楠2012年4月11日至2020年8月28日期间的逾期交房违约金1728652元；二、驳回原告毕鹏飞、王楠其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费20362元，保全费5000元，由被告沈阳沈铁房产开发集团有限责任公司负担。二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，证人是沈阳铁道设备运营公司员工，2006年至2015年3月份是沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司的员工，先后在工程部和销售部工作，证明案涉房屋是分公司委托北京一达中升有限公司销售金街项目的，案涉房屋就在金街项目上，有销售代理现场进行销售、签合同、办理贷款和入住，案涉房屋是由销售代理直接销售的，签完合同办完贷款证人以打电话的方式通知交付，2013年打电话通知的，办完贷款钱到账后才通知的，因为有上万户的房屋，是否又再给被上诉人打电话没有印象。上诉人申请证人韩某出庭作证，证人当时是一达中升（北京）投资管理有限公司代理的沈铁金街项目现场销售负责人，被上诉人是证人负责现场销售时销售的客户，是贷款客户，要求贷款到账后才能办理入住。2013年全款到账了，之后证人方打电话通知他，对方没有来办是他的问题，后面是否再打电话记不清了。对方一直在还贷款但不来收房不合理，有其他业主办理入住并营业。代理期到2013年9、10月份，证人方某后有其他代理公司来接手。被上诉人对上述证人证言质证意见：按照新的证据规则规定应当在一审时出庭作证，而一审时上诉人仅提供书面的证人证言，证人并未出庭作证，二审又以新证人证言作为新证据违反法律规定不应采信，从证人证言来看对于打电话通知被上诉人收房，第一个证人李某根本不了解情况没有直接参与交房业务，第二个证人韩某虽称其自己是销售负责人，但没有直接打电话通知被上诉人收房，两名证人证言不能证明上诉人履行了交房通知业务。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人已按合同约定向上诉人支付购房款，上诉人未按合同约定时间向被上诉人交付房屋，构成违约，应按《商品房买卖合同》约定承担逾期交房违约责任。虽上诉人主张其已履行通知收房义务，但上诉人申请的两项证人证言并不能直接证明就案涉房屋两位证人以电话方式通知过被上诉人，上诉人亦无其他直接证据证明通知过被上诉人收房，故上诉人应承担违约责任。但被上诉人作为购房人，自合同约定交房时间2012年至今已有九年之久，生效判决认定同期房屋已有其他业主入住，本院亦无法确认完全系上诉人原因导致被上诉人长期未能收房，二审中上诉人同意给付2012年4月11日至2016年6月17日的逾期交房违约金，理由是被上诉人因逾期交付房屋问题参加上访属于故意不办理收房，存在恶意。本院认为，结合上诉人的自愿履行及双方当事人的过错程度，对被上诉人要求上诉人给付2012年4月11日至2016年6月17日的逾期交房违约金862914元（总房款5647343元/10000×1528天）的诉讼请求予以支持，其余部分由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14764号民事判决；二、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付毕鹏飞、王楠2012年4月11日至2016年6月17日期间的逾期交房违约金862914元；三、驳回毕鹏飞、王楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20362元，保全费5000元，由上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司负担15362元，毕鹏飞、王楠负担10000元。二审案件受理费20362元，由上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司负担10362元，毕鹏飞、王楠负担10000元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月八日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。