广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终776号上诉人（原审被告）：冯金气，男，汉族，1954年8月29日出生，住所地：广东省丰顺县××××××上楼八一队。委托诉讼代理人：冯静静，系上诉人冯金气的女儿。被上诉人（原审原告）：冯自立，男，汉族，1952年9月2日出生，住所地：广东省丰顺县××××××上楼八二队。上诉人冯金气因与被上诉人冯自立相邻通行纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2021）粤1423民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯金气及其委托诉讼代理人冯静静，被上诉人冯自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯金气上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：1、被上诉人建房处与新铜村主干道东新路之间直线距离约为50米左右，而被上诉人出行的原有通巷（其他通行通巷）最长距离经上诉人实际丈量不超过150米，并非一审法院认定的300米。2、一审法院认定可供被上诉人通行的其他通道虽路程较远，但此通道原为历史形成的主要通行通道，形成时间较案涉通道更久远，案涉通道未打通前，上诉人及其他5户居民均采用此通道通行。且原通行通道更加平坦、宽阔，更适宜被上诉人通行，满足其建房运送建材之需要。事实上，在被上诉人起诉要求从上诉人所在通巷经过前，其早己动工完成地基的水泥浇筑，而建房所需的挖机等机械设备均从其他通道顺利通行。因此，一审法院认定上诉人砌砖的行为妨害其通行权有违事实。一审判决适用法律错误：《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。由一审法院认定的相关事实及上述法律规定可知，被上诉人在案涉通道的通行权（运输斗车）并非以“最低限度”、“必要”为条件，斗车主要用于装载建房所需的石头、砖块、混凝土等质量极大的材料，极易对案涉通巷路面及其他生活设施造成损害破坏，同时可能对案涉通巷内居住的老人、小孩通行安全造成影响；上诉人砌砖前，案涉通巷曾发生过几起因摩托车等车辆车速过快撞伤儿童、压坏水泥路面的事件。上诉人基于前述几个原因，方才在案涉通道砌筑砖墙，以限制少类特殊车辆设备经过通巷。一审法院以相邻权关系中“方便生活”“团结互助”“公平合理”原则作为判决依据，并未从根本上厘清本案的权利义务关系。根据《民法典》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”可知，任何公民、法人在行使自身权利的同时，应当有所限制，权利亦有边界。上诉人认为，被上诉人主张的通行权利，已经明显超出其相邻权利的范围，属于应当设定地役权的范畴。推而广之，倘若被上诉人并非需要斗车运送建材，而是需要重型卡车，上诉人是否还有义务为其扩宽道路以支持其建房？故，上诉人为维护自身生活便利，在案涉通巷合理设置一定程度的通行限制，实属权利边界之内合理行使权利，并非有意挑起邻里矛盾。被上诉人冯自立辩称，一审判决无论在认定事实、适用法律和审理程序上均合法合规，依法应予维持。一、我方依证建房，运材线路看似三条，但实则只有一条即建屋所在的通巷，并且是距离最近（运距不到50米）最方便的线路。因另外两条路线多弯路、多坡、且距离太远，根本无法通过管道泵送水泥进场，另外该两条路线经过涉及的屋主更多，而且中间有户人家因装修已堆放了部分砂石不便于通行，所以从路程、弯道、运材人员安全、运材工艺、运材时间、通常情况等均增加了非常大的难度。故在运输线路上，应采取“就近不就远、就直不就弯的原则”，即从建屋处所在的通巷通行是为生产生活方便。冯金气方砌砖堵路的行为已违反了民法典中“利于生产、方便生活”的原则。二、通巷已存在多年（约30多年），冯金气在通巷砌砖封堵，改变通巷使用性质，对村民安全出行存在安全隐患，也对我方依证建房造成妨害，在村里也会起到坏榜样（反面教材）。而且该巷于前几年由冯金城牵头集资修巷路（水泥路），我方冯自立也有出资（300元）。如果法院认同这种堵路行为，那么每个人对自己门前通巷都可以封堵不让其他人通行，那么我方建屋无论从哪条路线都无法通行。所以如果法院支持冯金气方堵路，即是变相剥夺了我方的通行权利，变相认可个人对屋前通巷有改变使用用途和性质的权利，那么我方也将会在我方屋前砌筑封路，由此引发的所有不良影响我方将不负任何责任，由此造成的所有社会不良影响由法院承担相关责任。所以在此恳请法院充分评估冯金气在通巷砌砖封堵的社会影响和潜在危害。三、我方恳请法院充分评估案情，考虑民有所居和社会影响，同时减少简单案件占用国家法务公共资源，支持一审判决意见，驳回冯金气方上诉，尽快拆除冯金气门前通巷道路上的砌砖，真正为民正常生产生活排除妨害，创建文明新农村、和谐新社会。五、诉讼费、律师费、交通费、误餐费、误工费，我方要求上诉费用由上诉方冯金气承担。一审原告冯自立向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即拆除门前通巷道路上的砌砖、排除妨害，保障原告对公共通巷的通行权；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告冯自立与被告冯金气均为丰顺县××××××人。原告有两间住宅用地与被告的房屋同在一条巷内。2020年10月，原告在住宅用地上建房，但在建房过程中，被告在其家门前通巷内垒砌红砖，垒砌的红砖高约40cm，长为200cm，中间留有70cm的空隙，该空隙仅可该供行人、二轮摩托车出入，导致原告无法利用斗车等工具运输建筑材料进场施工建房。原告曾多次向该村村委会以及汤坑镇人民政府反映该问题，经汤坑镇人民调解委员会多次调解均未不成功。原告以此为由向一审法院提起诉讼。另查明，涉案通巷的形成分为前后两部分，一、案涉通巷（前半部分）及被告等五户人的房屋用地是1977年与证人冯小万的母亲陈吉花责任田置换而来。1980年，案外人冯金城、陈吉花买下原基的牛栏，并将其拆除用作巷口出入通道。二、案涉通巷（后半部分）是1999年9月13日原告及冯金梭等八户人12间房屋主（不含被告五户房屋屋主）与自钦约定，买下自钦自用厕子拆除后用作前述屋主公用通道、出入口。自此，案涉通道得以完全畅通连接至新铜村主干道东新路。还查明，原告所在宅基地与新铜村主干道东新路之间尚有其他可通行通道，根据丈量，原告在被告门前通过至东新路的长度约为五十米，原告从其它通道通行长度约为三百米且道路较弯曲不平。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、集体土地使用证、合同协议书、现场照片等，被告提交的《断根契》复印件、证人证言以及一审法院制作的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，本案是相邻通行权纠纷，作为不动产相邻各方,原、被告应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中,原、被告所争议的通巷已经形成了几十年，被告门前通巷即使是被告与其他四户人享有土地使用权，也不能妨碍相邻各方的通行。虽然原告还有其它可通行通道，但路途较远需绕行且道路较弯曲不平，原告为建房需要利用斗车运输材料，需要从被告门前通巷通过，被告在用于通行的通道上巷内垒砌红砖，妨碍了原告的正常生产、生活通行，应当予以拆除，故对原告提出的诉讼请求依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决：被告冯金气应于判决发生法律效力之日起十日内拆除门前通巷道路上的砌砖。二审中，冯金气向本院提交微信聊天记录，证明被上诉人在微信群里侮辱冯金气，说冯金气是路霸。经质证，冯自立称村干部是后面来协调，当时也协调了几次，在协调过程中家里人确实是有一点冲动，所以说出这样的话，但是没有扭曲冯金气堵路的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。本案二审处理意见如下：《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。为了方便相邻人的生活,不动产权利人有时必须将自己的权利限制在一定范围内,因此相邻权不仅是权利的延伸，同时也是对权利的合理限制,不动产权利人具有一定的容忍义务。经现场勘查及双方陈述，涉案通道已经形成了多年，冯金气在其家门前通道内垒砌了红砖；为建房需要，冯自立通过涉案通道能较方便地将建材运输至其房屋中，而通过其他通道运输建材则因路途较远、较弯曲，确实会造成运输上的不便。冯金气在其家门前通道内垒砌红砖的行为，影响了冯自立日常生活通行，一审法院判决冯金气应拆除门前通巷道路上的砌砖，并无不当。一审判决应予维持。综上所述，冯金气的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人冯金气预交），由上诉人冯金气负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年五月十四日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅