湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终953号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司。 负责人：李宏杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐振华，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨锋。 委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：肖丹。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称大地财保武冈支公司）因与被上诉人杨锋、肖丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 大地财保武冈支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判大地财保武冈支公司无需对杨锋承担25530元赔偿义务；2、本案诉讼费由杨锋、肖丹负担。事实和理由：1、原审认定本案基本事实错误。上诉人在一审时提交了充分的证据证明涉案车辆系杨锋租赁给肖丹使用，双方就此签订了“辉达租赁合同承诺书”，且约定了具体的租车时间和费用。据此，可足以认定杨锋在未提前告知上诉人，并因改变车辆使用用途向上诉人申请变更保险费的前提下，擅自将涉案车辆用途更改为商务租赁，使被保险车辆的危险程度显著增加。同时，原审针对涉案车辆发生单方交通事故后是否确实产生了维修费及该损失费用是否已从肖丹处得到填补的事实认定依据不足。杨锋提交的维修清单与维修发票相互矛盾，维修厂家与开具发票的厂家不一致，且该证据尚不足以达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。而肖丹无故缺席，一定程度上也导致本案基本事实无法查清，原审在未向肖丹核实的情况下缺席判决，系草率判决；2、本案中上诉人存在免责事由，不应承担保险赔偿责任。杨锋将涉案车辆租赁给肖丹使用，擅自改变车辆用途，使被保险车辆的危险程度显著增加，导致本次事故发生，依照保险合同约定，上诉人可以依法免除赔偿责任。 杨锋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 肖丹未予陈述。 杨锋向一审法院起诉请求：判决大地财保武冈支公司承担杨锋已支付的交通事故车辆修理费用共计25530元。 一审法院认定事实：杨锋于2020年4月3日购买了刘某某的湘Ｅ3××××小型轿车，并将车辆登记为湘ＥＨ××××。2020年4月5日，杨锋将车借给肖丹使用。2020年4月5日19时20分许，肖丹驾驶湘ＥＨ××××小型轿车，在武冈市××镇××村路段，由于个人操作失误，导致车辆冲向路基掉入道路外池塘，造成湘ＥＨ××××小型轿车车辆受损的交通事故。武冈市公安局交通警察大队于同日出具了武公交证字［2020］第0405号道路交通事故证明。肖丹应当承担本次交通事故的全部责任。2019年12月30日，唐伟作为投保人为湘Ｅ3××××小型轿车在大地财保武冈支公司投保了交强险及不计免赔的车辆损失保险、商业三者险、车辆损失保险无法找到第三方特约险，其中不计免赔特约险的车辆损失保险责任限额为54710.40元，两合同的保险期限均为2020年1月1日至2021年1月1日。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，湘ＥＨ××××小型轿车在武冈市某某汽贸城维修厂修理，共用去修理费用25530元。大地财保武冈支公司一直未进行赔偿，肖丹也没有赔偿上述修理费用。 一审法院认为，大地财保武冈支公司应在不计免赔的车辆损失保险责任限额内，赔偿杨锋所有的车牌号为湘ＥＨ××××车辆因交通事故造成的损失25530元。大地财保武冈支公司辩称的免责事由无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司在不计免赔车辆损失保险责任限额范围内赔偿杨锋因交通事故造成的车辆损失25530元，此款限判决生效后十五日内付清；二、驳回杨锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由肖丹负担。 二审中，杨锋提交了如下证据：1、加盖了武冈市某某汽贸城维修厂公章的维修清单复印件3页，拟证明武冈市某某汽贸城维修厂在涉案车辆维修清单上加盖公章予以确认；2、武冈市某某汽贸城维修厂出具的书面证明材料及营业执照复印件和武冈市某某维修厂出具的书面证明材料及营业执照信息共4页，拟证明武冈市某某汽贸城维修厂与武冈市某某维修厂在一起办公，湘ＥＨ××××车实由武冈市某某汽贸城维修厂维修，因工作人员在出具维修清单时失误，错误加盖了武冈市某某维修厂的公章。大地财保武冈支公司质证称，杨锋违反了禁反言的相关原则，因此对上述证据的真实性持有异议；维修费可能已从肖丹处获得填补。本院审查认为，大地财保武冈支公司虽对上述证据的真实性提出异议，但未提交证据反驳，且上述证据符合证据“三性”的要求，本院均予以采信。 本院经审理查明，本案交通事故发生后，湘ＥＨ××××小型轿车在武冈市某某汽贸城维修厂修理，共花维修费用25530元。武冈市某某汽贸城维修厂工作人员在出具维修清单时，错误地加盖了武冈市某某维修厂的公章。本院经审理确认原审查明的其他事实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点是：一、原审认定杨锋将涉案车辆出借给肖丹的事实是否清楚？二、本案是否存在保险合同约定的免责事由，大地财保武冈支公司应否承担赔偿责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大地财保武冈支公司为证明肖丹事发时系租赁杨锋的车辆、本案存在保险合同约定的免责事由，提交了辉达车辆租赁合同和肖丹2020年4月5日所写的承诺书打印件（照片）共3页，但因不能提交原件核对，也未提交其他证据佐证，该两份证据均未予采信，应承担举证不能的法律后果。而事发次日，大地财保武冈支公司工作人员即对肖丹作了询问笔录，肖丹承认与杨锋系朋友关系、事发当天系借杨锋的湘ＥＨ××××小型轿车去武冈市邓家铺朋友家吃饭。肖丹的该询问笔录与杨锋的陈述相印证。因此，根据现有证据可以认定事发当天肖丹向杨锋借车的事实。一审法院据此认定杨锋将涉案车辆出借给肖丹的事实清楚，判决大地财保武冈支公司在不计免赔的车辆损失保险责任限额内承担涉案车辆损失的赔偿责任符合保险合同约定和法律规定。至于大地财保武冈支公司提出杨锋提交车辆维修清单上的厂家与开具维修发票的厂家不一致的主张，杨锋二审已提交证据证明系维修厂家工作人员失误所致，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。大地财保武冈支公司还提出杨锋的车辆损失可能已从肖丹处得到填补的上诉主张，因未提交证据证明，本院亦不予采信。 综上所述，大地财保武冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李 鹏 审 判 员  李文明 二〇二一年五月十一日 法官助理徐志平 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……