新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新31执异43号 异议人（利害关系人）：英吉沙县农村信用合作联社，住所地新疆喀什地区英吉沙县和谐路3号（新城区）。法定代表人：卢军友，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹辉，男，该联社职工。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。申请执行人：李继周，男，1965年10月29日出生，汉族，英吉沙县民生新型环保建材有限责任公司法定代表人，住该公司院内。被执行人：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街北街86B栋10号。法定代表人：廖伟，该公司总经理。被执行人：重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司，住所地新疆维吾尔自治区英吉沙县芒辛路。负责人：杨剑，该公司经理。共同委托诉讼代理人：孙红安，男，重庆市惠亨房地产开发有限公司员工。在本院执行李继周与重庆市惠亨房地产开发有限公司（下称惠亨公司）、重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司（下称惠亨英吉沙分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人英吉沙县农村信用合作联社（下称英吉沙县农信社）对本院（2020）新31执232号执行裁定书所采取的执行拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月8日举行了听证。异议人英吉沙县农信社的委托诉讼代理人曹辉、周文，申请执行人李继周，被执行人惠亨公司、惠亨英吉沙分公司的共同委托诉讼代理人孙红安参加了听证。现已审查终结。英吉沙县农信社称，请求依法中止对英吉沙县新市路商业步行街1-108、1-121、1-122、1-203、1-204、6-304房屋以及8号楼1层A段、B段、C段商铺的执行拍卖行为。事实和理由：我联社与惠亨英吉沙分公司一系列金融借款合同纠纷案件，经英吉沙县人民法院依法审理终结，分别作出（2019）新3123民初309号民事调解书、（2019）新3123民初371、374、375、376号民事判决书，上述房屋均办理了预告抵押登记手续，抵押在我联社名下，我方对以上房屋的拍卖价款具有优先受偿权。现上述抵押财产依据（2020）新31执232号裁定书正在被喀什中院拍卖，为维护我联社合法权益，特申请中止对上述房屋的执行、拍卖。李继周称，我与惠亨公司的建设工程施工合同纠纷一案，经新疆高院的生效判决判定惠亨公司给我支付工程款一千多万元。早在2015年底我就申请法院查封了惠亨公司的94套房屋，该94套房屋当时未显示有人曾办理过理抵押登记，英吉沙县农信社所述的1-108、1-121、1-122、1-203、1-204、6-304房屋以及8号楼1层A段、B段、C段商铺并不在我申请法院查封的房屋范围之内，其提出的执行异议无事实及法律依据，应予驳回。惠亨公司、惠亨英吉沙分公司称，李继周申请查封的94套房产里面没有英吉沙县农信社所称的1-108、1-121、1-122、1-203、1-204、6-304房屋以及8号楼1层A段、B段、C段商铺。本院查明，李继周诉惠亨公司、惠亨英吉沙分公司建设工程施工合同纠纷一案，李继周于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，要求对惠亨公司、惠亨英吉沙分公司1600万元银行存款或等值财产采取保全措施，本院于2016年1月19日作出（2016）新31财保2号民事裁定书，冻结惠亨公司、惠亨英吉沙分公司的银行存款1600万元，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。2016年1月29日，本院对惠亨公司、惠亨英吉沙分公司名下位于英吉沙县新市路商业步行街的1号楼一层、1号楼二层、1号楼三层、4号楼二层、6号楼一层、6号楼二层、6号楼三层、8号楼一层的91套房屋及土地使用权进行查封，查封期限为2016年1月29日至2019年1月28日。2018年12月16日，本院作出（2017）新31民初29号民事判决：一、被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司支付原告李继周剩余工程款9262932.16元及利息（以9262932.16元为本金，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算，自2015年5月20日起至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司支付原告李继周垫付货款630000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；三、被告重庆市惠亨房地产开发有限公司对被告重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司所负上述一、二项债务不足以清偿部分承担支付责任；四、驳回原告李继周的其它诉讼请求。李继周、惠亨英吉沙分公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月17日作出（2019）新民终88号民事判决：一、维持新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初29号民事判决第二项：重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司支付李继周垫付货款630000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初29号民事判决第三项、第四项；三、变更新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初29号民事判决第一项为：重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司支付李继周剩余工程款9217858.7元及利息（以9217858.7元为本金，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算自2015年5月20日起至实际给付之日止）；四、重庆市惠亨房地产开发有限公司对重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙分公司所负上述一、三项债务不能清偿部分承担支付责任；五、驳回李继周的其他诉讼请求。后李继周向本院申请执行，2020年9月10日，本院作出（2020）新31执232号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人惠亨公司、惠亨英吉沙分公司银行账户上的存款10060700.71元及延迟履行期间加倍债务利息，如存款数额不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。2020年9月14日，英吉沙县住房和城乡建设局按照本院（2020）新31执232号协助执行通知书对惠亨英吉沙分公司名下位于英吉沙县新市路商业步行街的1号楼一层、1号楼二层、1号楼三层、4号楼二层、6号楼一层、6号楼二层、6号楼三层、8号楼一层的91套房屋进行查封。2021年2月7日，本院作出（2020）新31执232号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠亨英吉沙分公司名下位于英吉沙县商业步行街1号楼一层321.083平方米、1号楼二层681.866平方米、1号楼三层1462.05平方米、4号楼二层950平方米、6号楼一层1156.424平方米、6号楼二层1303.498平方米、6号楼三层1617.955平方米、8号楼一层933.688平方米共计91套总面积为8426.564平方米的商铺不动产及相应土地使用权。另查明，英吉沙县信用社起诉相关购房人及惠亨英吉沙分公司金融借款合同纠纷系列案件，英吉沙县人民法院分别作出（2019）新3123民初309号民事调解书、（2019）新3123民初371、374、375、376号民事判决书。现英吉沙县信用社以上述法律文书主张对英吉沙县新市路商业步行街1-108、1-121、1-122、1-203、1-204、6-304房屋以及8号楼1层A段、B段、C段商铺享有抵押权、优先受偿权为由，向本院提出执行异议。本院认为，本案争议焦点为：英吉沙县信用社关于中止本院对英吉沙县新市路商业步行街1-108、1-121、1-122、1-203、1-204、6-304房屋以及8号楼1层A段、B段、C段商铺的拍卖行为的主张能否成立，其主张的抵押权和优先受偿权在案涉房屋执行过程中是否应予保护。英吉沙县人民法院作出的（2019）新3123民初309号民事调解书、（2019）新3123民初371、374、375、376号民事判决书中仅确认了英吉沙县信用社对英吉沙县商业步行街的121、122号商铺具有优先受偿权，其余部分是对8号楼A区603.7平方米、B区603.7平方米、C区603.7平方米的商品房（并未有具体房号）确认了英吉沙县信用社享有优先受偿权。而从本院查封、拍卖的具体房号来看，英吉沙县信用社主张的商业步行街1-108、1-121、1-122、1-203、1-204、6-304房屋并不在查封和拍卖范围之内，故英吉沙县信用社主张对该部分房屋中止执行无事实及法律依据，本院不予支持。至于8号楼1层A段、B段、C段商铺，英吉沙县信用社认为其已办理了预购商品房抵押权预告登记证明书，英吉沙县人民法院作出的（2019）新3123民初371、374、376号民事判决书也确认了英吉沙县信用社对此享有优先受偿权。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据前述规定，对于其他人享有抵押权的被执行人财产，人民法院可以采取强制执行措施，抵押权人则可以通过对拍卖变卖的价款参与分配、主张优先受偿权维护自己的合法权益，但不能排除强制执行。本案中，英吉沙县信用社对8号楼1层A段、B段、C段商铺房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未享有抵押权，根据前述司法解释的规定，人民法院显然可以采取强制执行措施，即被执行财产上的抵押权预告登记并不具有阻却人民法院强制执行的效力。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。根据文义可知，该条司法解释中可以排除人民法院执行处分行为的，系不动产买卖关系中已对标的物办理了预告登记的买受人，而非抵押权预告登记的权利人。本案中，英吉沙县信用社仅是8号楼1层A段、B段、C段商铺的抵押权预告登记权利人，在未提供证据证明已经具备完成本登记条件的情况下，英吉沙县信用社以其办理了抵押权预告登记为由要求排除人民法院的强制执行，没有法律依据。综上所述，英吉沙县信用社提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回英吉沙县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   周   虹审  判  员   马   瑞审  判  员   古丽巴哈尔二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   维 尼 拉