贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0523民初字1108号 原告：罗光寿，男，1962年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：罗友德，男，1961年4月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。 委托代表人：樊书，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：余方强，男，1987年2月1日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：金沙县利达运输有限责任公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道太极社区，社会信用代码：915205235993940G。 法定代理人：熊朝贵，男，系该公司总经理。 委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权，联系电话：18908576684。 被告：苟纯锋，男，1974年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节地区金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）， 组织机构代码：21555122-1。 法定代表人：曾子平，男，该公司经理。 委托代理人：邹鸿，男，该公司法律顾问，系特别授权。 原告罗光寿与被告罗友德、余方强、金沙县利达运输有限责任公司（以下简称利达运输公司）、苟纯锋、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称金沙财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗光寿、被告罗友德及其委托代理人樊书、被告余方强、苟纯锋、被告金沙财保公司的委托代理人邹鸿、被告利达运输公司的委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计101273元；2、判令被告金沙财保公司在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月8日,原告与胡承忠、兰长均、李春林四人在金阳客车站与被告罗友德以协议价每人100元到达目的地金沙县城，乘坐被告罗友德驾驶的贵FZ6355号小型客车于14时09分左右行驶至秀河线424公里100米处与被告余方强驾驶的贵F41943号重型自卸货车相撞，造成两车受损和原告同行四人及被告罗友德受伤的交通事故。本次交通事故经遵义县公安局交通警察大队第5203214201505787号事故认定书认定，被告罗友德承担此次事故的主要责任，被告余方强承担此次事故的次要责任，原告同行四人无责任。事故发生后，原告被送到金沙县中医院诊断治疗。治疗终结后经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。被告余方强驾驶的贵F41943号重型自卸货车属被告苟纯锋所有，被告余方强与苟纯锋属雇佣关系，苟纯锋为雇主，在本次事故发生时，被告余方强是在执行雇主苟纯锋的指派任务。被告苟纯锋所属的贵F41943号车在被告金沙财保公司投有保险，保险公司应承担本次事故相应的赔偿责任。因此，四被告应赔偿原告因本次事故所造成的前述全部损失。原告有证据证明原告及其子女在贵阳（城镇）居住一年以上，应根据相关规定按照城镇居民标准赔偿相关费用。 被告罗友德辩称，事故认定没有意见，伤残鉴定有意见，住院天数共3天。鉴定由个人委托，鉴定结论只供参考。原告罗光寿的鉴定结果外伤性椎间盘突出不客观，所以鉴定结论有瑕疵。误工费标准过高，必须有相应的工资证明和纳税记录作为参考。交通费计算过高，应按必要产生的费用计算。原告罗光寿的营养费过高、天数过高。 被告余方强辩称，没有意见，自己只是公司员工。 被告苟纯锋辩称，没有意见，自己只是公司员工，公司是正规公司，公司向保险公司投有保险。 被告金沙财保公司辩称，案件事实无争议。利达运输公司系承保单位，要求交强险按分责分项计算赔偿，事故伤者在交强险内予以赔偿。具体意见举证后在辩论中陈述。 被告利达运输公司辩称，公司与苟纯锋系车辆出租关系，依法不承担责任。公司已对该车辆投保了交强险和第三责任险，应当先由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。其他意见举证后在辩论中陈述。 原告罗光寿为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、交通事故认定书。用以证明交通事故事实存在。 经质证，被告罗友德、余方强、苟纯锋、利达运输公司 无异议。被告财保公司无异议，但要求在交强险中预留另外两个伤者兰长均、李春林的赔偿份额。 2、疾病诊断证明书、医疗发票、出院记录、用药清单。用以证明在金沙县中医院治疗的情况和所花费用。 经质证，被告金沙财保公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为疾病诊断证明书中第一项和第三项的认定与本次交通事故没有关联性；只住院三天，从出院记录中颈部及右肩部疼痛、双手麻木也与本次交通事故没有关联性；医疗发票没有费用清单和检查报告及结论加以佐证；鉴定机构不是最高人民法院授权的鉴定机构，所以鉴定费发票不予认定；用药清单医院没有加盖公章，同时证明罗光寿实际住院只有两天，且没有病历及体温记录相佐证。被告罗友德的质证意见与保险公司一致，另用药清单上原告所用的药均系舒筋活血和进行检测所花去的费用，所以对于原告方所主张的后续医疗费不应存在。被告余方强、苟纯锋、利达运输公司的质证意见与保险公司一致。 3、鉴定意见书。 经质证，被告金沙财保公司认为贵阳市第一人民医院司法鉴定所的鉴定人员是双数，程序不合法；阅片可见颈椎间盘突出不是本次事故造成的，是原告自身的病因；鉴定意见第二项没有载明对后续医疗费所需治疗情况的说明，原告方没有对身体的任何部位进行手术治疗，所以不予认定；三期鉴定，原告方共住院三天，该鉴定与原告方病历上的出院医嘱不符；十级伤残的结论不符合原告方的受伤情况。被告利达运输公司认为与本案无关联性；鉴定意见中原告的伤情与中医院的疾病诊断书所诊断的伤情不一致，因此对合法性和关联性均有异议。被告罗友德、余方强、苟纯锋的质证意见与保险公司和利达公司一致。 4、派出所证明、租房合同。用以证明原告在贵阳居住一年以上。 经质证，被告金沙财保公司对真实性、关联性都持有异议，认为租房合同是复印件，原告和出租方均没有在签字上捺印，三性均有异议，租房合同和派出所的证明相矛盾。被告利达运输公司对真实性有异议，认为派出所证明其居住的地址与房屋租赁合同不一致，从生活常识而言，门面一般只作为经营性使用不作为居住使用，且提供的所有证据均没有表明该门面的所有者。被告罗友德的质证意见与被告保险公司和利达运输公司一致，另认为出具的证明是先盖章后签字，所以对真实性有异议；房屋租赁合同承租的面积不应该属于居住的范围，对房屋租赁合同真实性有异议；出租方龙静这个人的真实性也有异议，没有相应的身份证号码和联系电话。被告余方强、苟纯锋的质证意见与被告保险公司和利达运输公司一致。 5、户口薄、就读证明、关系证明、毕业证。用以证明原告主张赔偿扶养费和生活费。 经质证，被告金沙财保公司认为对龙泉社区出具的证明真实性无异议，但必须要罗鑫筑的出生医学证明才能证明其父女关系；就读证明三性均有予以；户口薄和毕业证与本案无关联性，户口薄罗黔筑与本案无关联性；罗光寿的户口薄上记载的户籍是金沙县禹谟镇五堰村水落组49号，龙泉社区出具的证明不能体现罗仲文的身份信息。罗仲文有几个子女也没有体现出来，计算罗仲文扶养费的缺乏相应的证据，该项请求保险公司不予认定。被告利达运输公司、罗友德、余方强、苟纯锋的质证意见与保险公司一致。 被告利达运输公司为证明证据的抗辩主张，向本院提供证据如下： 1、汽车租赁协议书一份。用以证明被告利达运输公司系贵F41943号车的登记车主，系该车辆的实际所有人，被告苟纯锋与利达运输公司之间系车辆租赁关系。 经质证，原告及其余被告均无异议。 2、保险单两份。用以证明被告利达运输公司为贵F41943号车在被告金沙财保公司投保交强险和商业险的情况。 经质证，原告及其余被告均无异议。 被告余方强为证明自己的抗辩主张，向本院提供证据如下： 驾驶证、行驶证复印件。用以证明被告余方强驾驶适格、车辆适驾。 经质证，原告及其余被告均无异议。 被告罗友德、金沙财保公司无证据向本院提供。 本院对证据的认定情况：原告举证1，各被告无异议，本院予以认定；举证2、3各被告对真实性无异议，本院予以认定证据真实性；举证4、5，各被告有异议，但该二组证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以认定。被告利达运输公司及余方强所举证证据，原告及其余被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日,被告罗友德驾驶贵FZ6355号小型轿车由泮水高速路收费站往金沙方向行驶，于当日14时09分，行驶至秀河线424公里100米处，与从金沙县往遵义方向行驶的由被告余方强驾驶的贵F41943号重型自卸货车相撞，造成两车受损和贵FZ6355号小型轿车乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林及被告罗友德受伤及公路损坏的交通事故。此事故经遵义县公安局交通警察大队现场勘查并作出第5203214201505787号道路交通事故认定书，认定被告罗友德在本次事故中负主要责任，被告余方强负次要责任，乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林无责任。原告罗光寿受伤后被送金沙县中医院住院治疗3天，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、残留齿根（左上侧切牙缺如）；3、颈椎间盘疾患（颈5／6-6／7）。住院期间原告罗光寿所花医药费2200元。原告罗光寿之伤经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2016年3月4日作出市一医司鉴所［2016］临鉴字第022号法医临床鉴定意见书，原告罗光寿所受外伤颈椎间盘突出致双手神经功能障碍评定十级伤残；需定期复查CT片、MRI片了解颈部椎体损伤愈合情况，并结合病情给予身体患处活动、功能训练、理疗及外用药物疗法，针对左上侧切牙残缺进行义齿更换手术，后期治疗费需4000元；原告损伤综合评定误工90日，护理30日，营养60日。2016年6月22日，被告罗友德、金沙财保公司均要求对原告罗光寿的伤残等级及其成因重新进行鉴定，原告罗光寿表示同意，但被告金沙财保公司于2016年9月9日撤回了重新鉴定申请，而被告罗友德一直未交纳鉴定费用。 贵F41943号重型自卸货车的登记主体为被告利达运输公司，系该车辆的所有人，被告苟纯锋与被告利达运输公司系车辆租赁关系，被告余方强系被告苟纯锋雇佣的驾驶员。贵F41943号重型自卸货车在被告金沙财保公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期内。 原告罗光寿的户籍地为贵州省金沙县禹谟镇五堰村水落组49号，于2013年7月到贵阳市观山湖区金阳红街A2栋1层12号门面暂住。原告罗光寿的被扶养人有女儿罗鑫筑，1998年5月27日出生，至原告罗光寿定残日被扶养年限为3个月，就读于贵阳市观山湖区一中；女儿罗华卿，1999年8月28日出生，至原告罗光寿定残日被扶养年限为1年零6个月，复读于贵阳新世界强化补习学校；父亲罗仲文，1931年9月15日出生，被扶养年限为5年，罗仲文生育有5个子女。 同时查明，2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资47466元，2015年贵州省城镇居民人均可支配性收人24579.64元，2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元，2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元，2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元，贵州省机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天。 本院认为，首先被告罗友德和金沙财保公司对市一医司鉴所［2016］临鉴字第022号法医临床鉴定意见书的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，后被告金沙财保公司撤回了重新鉴定申请，本院予以准许；而被告罗友德一直未向本院交纳鉴定费用，视为其自动放弃权利，加之被告罗友德申请重新鉴定无法定事由，其请求不予支持，故涉案鉴定结论本院予以采信。 其次公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，本案中，被告余方强驾驶贵F41943号重型自卸货车在被告金沙财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险责任限额为人民币122000元，商业险责任限额为人民币1000000元，此次交通事故发生在保险期内，被告余方强承担此次事故的次要责任，被告罗友德承担主要责任，原告罗光寿无责任。在交强险责任限额内的赔偿，不考虑机动车一方有无过错及过错责任的大小，此系由交强险的强制性社会保障属性决定的，也是道路交通安全法第七十六条赋予该险种的法律价值，其目的在于确保受害人的权利依法及时得到保障。本案中，被告余方强负事故的次要责任，贵F41943号重型自卸货车在被告金沙财保公司投保有交强险和商业三者险，原告罗光寿的损失应先在交强险责任限额122000元内得到赔付，但鉴于本次事故除原告罗光寿受伤外，还有被告罗友德及乘车人兰长均、胡承忠、李春林受伤，由于五个伤者没有同时提起诉讼，交强险责任限额122000元只能由包括原告罗光寿在内的五个伤者平均分摊受偿较为公平，故原告罗光寿在交强险限额内可先受偿24400元（122000÷5），不足部分按责任承担。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，原告罗光寿请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失，其合法部分应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告罗光寿的损失确定为：1、医疗费。医药费凭医药费发票计算为2200元；2、残疾赔偿金。原告罗光寿虽系农村居民户口，但其从2013年7月起便在贵阳市观山湖区居住生活至提起诉讼前，加之本次事故伤者之一的被告罗友德系城镇居民户口，全案伤者均应按同一标准计算相关赔偿费用较为合理，故原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告经鉴定为伤残十级，参照城镇居民人均可支配收人计算为24579.64×20×10%=49159.28元；3、误工费。原告的误工期经鉴定评定为90日，参照2015年贵州省城镇居民从业人员年平均工资47466元计算为47466÷365×90=11703.95元；4、护理费。原告的护理期经鉴定评定为30日，参照2015年贵州省居民服务业年平均工资35528元计算为35528÷365×30=2920.11元；5、住院伙食补助费。原告住院治疗3天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费计算为100元×3=300元；6、营养费。原告的营养期经鉴定评定为60日，按每天30元标准计算，营养费计算为60×30元=1800元；7、精神抚慰金。经鉴定原告为伤残十级，原告主张精神抚慰金5000元较高，本院酌情确定2000元；8、鉴定费。原告鉴定费凭鉴定书及鉴定发票确定为1900元，9、被扶养人生活费。原告罗光寿的被抚养人父亲罗仲文，被扶养年限为5年，扶养人共5人，罗仲文在农村居住生活，其生活费参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元，计算为：6644.93÷5×10%×5=664.45元；被扶养人罗鑫筑，被扶养年限为3个月，就读于贵阳市观山湖区一中，扶养人有2人，参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元，生活费计算为：16914.2÷12×3×10%÷2=211.43元；罗华卿，被扶养年限为1年零6个月，复读于贵阳新世界强化补习学校，扶养人有2人，生活费计算为16914.2÷12×18×10%÷2=1268.57元，被扶养人生活费合计2144.45元，以上1-9项共计74127.79元。该款应先在交强险责任限额内受偿24400元，剩余49727.79元（74127-24400），被告罗友德负事故主要责任，应承担70%的责任较妥，即49797.79×70%=34809.45元，被告余方强负事故次要责任，应承担30%的责任较妥，即49797.79×30%=14939.1元，被告余方强所承担的该费用由被告金沙财保公司在商业险限额内予以赔付。至于原告罗光寿主张的后续治疗费4000元，因鉴定机构的意见仅供参考，实际产生费用难以确定，故待实际产生后另行主张权利。原告主张的交通费800元、住宿费360元，因无依据事实，依法不予支持。 被告利达运输公司与被告苟纯锋之间系车辆租赁关系，被告苟纯锋系贵F41943号车辆使用人，该车在被告金沙财保公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失先由保险公司在交强险限额内进行赔偿（本案有5个伤者，交强险限额122000元各分摊受偿五分之一，即24400元），不足部分按责任承担，应由被告余方强承担的部分在商业三者险限额内进行赔偿，故被告利达运输公司（实际车主）和苟纯锋（车辆承租人）不承担赔偿责任。而被告余方强系被告苟纯锋雇佣的驾驶员，在事故中不存在故意和重大过失，依法不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告罗光寿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项费用共计39339元（其中在交强险限额内赔偿24400元、在商业三者险限额内赔偿14939元）。 二、被告罗友德在本判决生效后十五日内赔偿原告罗光寿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项费用共计34809元。 三、驳回原告罗光寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，原告罗友德承担815元，被告余方强承担350元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  姚杰 二〇一六年十月十八日 书记员  胡鹏