云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执异15号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人：高升亮，行长。住所：昆明市五华区金碧路中段建行大厦。委托代理人：杨洋，公司职员。代理权限：一般授权代理。执行申请人：昆明华安美洁卫生用品有限公司。法定代表人：李珊，董事长。住所：昆明市官南大道叶家村段。委托代理人：蒲光举、刘栗，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南金旺融资担保有限公司。法定代表人：鲁援胜。住所：昆明市五华区，现南屏时代大厦1404、1405号。本院在执行申请人昆明华安美洁卫生用品有限公司（以下简称“华安美洁公司”）与被执行人云南金旺融资担保有限公司（以下简称“金旺公司”）委托担保合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建行云南省分行”）向本院提出书面异议，本院受理后，组成合议庭依法对本案进行审查，现已审查终结。异议人建行云南省分行称，2015年12月4日，昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2541号《执行裁定书》、（2015）官法执字第2541号《协助划拨（提取）存款通知书》至异议人下辖官渡支行营业室，扣划账号：53×××10的保证金账户上，笔号为89的保证金1077040元。异议人认为，该账户内的资金是金旺公司为建行提供的保证金，截止于2015年12月7日，仍在为建行发放的4532万元贷款提供最高额质押担保，法院冻结该保证金侵害了建行的合法权益。理由如下：1、金旺公司与建行云南省分行于2014年1月28日签订了《担保合作协议》，协议第四条约定由金旺公司为双方确定的客户提供全额连带责任保证、最高额保证金质押、保证金质押等担保。2、金旺公司与建行云南省分行于2014年1月28日签订了《最高额保证金质押合同》。合同约定，金旺公司为主合同项下一系列债务提供最高额保证金质押担保，金旺公司将5500万元保证金存入保证金专户，账户为53×××10，约定保证金质押项下担保责任最高限额为55000万元，债务人不履行到期债务或违反合同约定，建行有权从保证金专户中划收相应款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，建行对该笔保证金享有优先受偿权。3、金旺公司在建行存入了相应的保证金5500万元，并经金旺公司确认后，省建行辖内机构先后向多家小企业客户发放贷款。目前该保证金现仍为4532万元的贷款提供质押担保，因小企业向银行贷款时未能提供其他抵质押物，上述贷款真正有价值的担保措施就是担保公司的保证金质押，现保证金被扣划，则银行已发放的银行贷款都将面临担保措施落空不利情形。异议人认为，法院扣划该笔保证金1077040元，对省建行已发放的4532万元贷款面临担保措施落空风险，危害了建行作为贷款发放行的合法权益。因此，提出执行异议，请求：中止（2015）官法执字第2541号《执行裁定书》，撤销（2015）官法执字第2541号《协助划拨（提取）存款通知书》，将已从云南金旺融资担保有限公司保证金账户扣划的保证金人民币1077040元返还该保证金账户。申请执行人昆明华安美洁卫生用品有限公司称，本案涉及的款项本就应当属于华安美洁公司，系由华安美洁公司与被执行人金旺公司担保业务所产生的。2014年9月，华安美洁公司向建设银行正义路支行申请贷款，该笔贷款由金旺公司担保，在担保过程中，华安美洁公司将106.4万元的贷款保证金汇入了金旺公司指定的账户，作为金旺公司为华安美洁公司提供担保的保证金，之后又由金旺公司将该款项汇入建设银行官渡支行账户。现华安美洁公司所申请贷款已经全部向银行偿还完毕，故该笔款项当然应当退还华安美洁公司。异议人与金旺公司签订合同时就已经认可账户资金可以被司法机关扣划，并约定了扣划后的处理方式，在异议人提交的证据中异议人与金旺公司签订的《最高额保证金质押合同》第三页明确约定“如保证金专户被司法机关或其他机关冻结或扣划，甲方（金旺公司）应提供乙方（异议人）认可的其他担保”从该约定可以看出，异议人已经认可了司法机关或其他机关对该账户中的资金进行冻结和扣划，冻结或扣划后，异议人应当要求金旺公司提供其他担保。华安美洁公司曾经在异议人下属的正义路支行贷款，但从异议人提交的保贷款清单中显示并没有华安美洁公司，故华安美洁公司的保证金并没有得到返还，该账户资金当然应当返还。异议人的金旺公司担保的贷款清单中已经有两家贷款届满，该贷款应当由异议人向相关单位求偿，同时相应的保证金已经不具备保证性质，可以依法冻结和扣划。综上所述，华安美洁公司要求执行金旺公司财产的请求合理、合法，人民法院扣划款项的行为符合法律规定，异议人的异议不成立。请求人民法院维持该扣划执行措施。被执行人云南金旺融资担保有限公司称，本案涉及的款项系华安美洁公司向金旺公司交纳的保证金，华安美洁公司偿还完毕后应当予以返还。2014年9月，华安美洁公司向建设银行正义路支行申请贷款，该笔贷款由金旺公司担保，在担保过程中，华安美洁公司将106.4万元的贷款保证金汇入了金旺公司指定的账户，作为金旺公司为华安美洁公司提供担保的保证金，之后又由金旺公司将该款项汇入建设银行官渡支行账户。现华安美洁公司所申请贷款已经全部向银行偿还完毕，故该笔款项当然应当退还华安美洁公司。该款项虽然存在金旺公司名下，但实际应当属于华安美洁公司，是华安美洁公司与金旺公司建立担保关系而暂存的保证金，实际应当属于华安美洁公司。华安美洁公司已经将贷款全部偿还，故该笔款项也当然应当退还华安美洁公司。金旺公司与华安美洁公司的法律关系及债权债务已经由人民法院审理查明，并作出了生效法律文书，人民法院将存在金旺公司名下，但实质属于华安美洁公司的款项扣划，并预返还给华安美洁公司的执行措施合理合法，故请人民法院维持该执行行为。本院查明，原告昆明华安美洁卫生用品有限公司与被告云南金旺融资担保有限公司委托担保合同纠纷一案，经（2015）官民二初字第1251号民事调解书确认：1、被告云南金旺融资担保有限公司于签订协议之日（2015年11月17日）退还原告昆明华安美洁卫生用品有限公司担保保证金106.4万元，全额退还后，双方权利义务履行完毕；2、案件受理费14376元减半收取，由原告昆明华安美洁卫生用品有限公司承担7188元，其余7188元退还原告昆明华安美洁卫生用品有限公司。该调解书发生法律效力的后，因被告云南金旺融资担保有限公司到期未履行义务，原告昆明华安美洁卫生用品有限公司2015年11月24日向本院申请执行。本院受理后，于2015年12月4日下达（2015）官法执字第2541号执行裁定书，对被执行人云南金旺融资担保有限公司于中国建设银行昆明官渡支行的账号53×××10内的1077040元存款扣划至本院账户。中国建设银行股份有限公司云南省分行认为其对该笔存款享有优先受偿权，法院扣划该笔存款对省建行已发放的4532万元贷款面临担保措施落空风险，危害了建行作为贷款发放行的合法权益为由，向本院提出执行异议，请求返还扣划款项。本院认为，首先，存储在被执行人云南金旺融资担保有限公司银行账户下的存款归被执行人所有，属被执行人的财产，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定扣划被执行人存款的执行行为并无不当。其次，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中仅就银行承兑汇票保证金可以冻结不得扣划作出相关规定，对其他所谓“保证金”形式的存款并没有作出禁止性规定，被执行人云南金旺融资担保有限公司亦非金融机构，且抵押权、质押权或留置权的权利人仅有权优先受偿，并不能阻止执行的效力。综上，异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行关于该笔存款系被执行人云南金旺融资担保有限公司的保证金，其对该存款拥有优先受偿权，要求予以返还的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院对被执行人名下存款予以扣划的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回利害关系人中国建设银行股份有限公司云南省分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 郭 虹审判员 邹序金审判员 王文峰二〇一六年十月二十四日书记员 陈 鑫