wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执598-2号申请执行人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，地址在本市翠微巷1号。负责人王绍文，该行行长。被执行人贵州立山贸易有限公司，地址在本市南明区遵义路86号通达饭店18楼。法定代表人龙炳贤。被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司，地址在本市南明区遵义路2号。法定代表人江河。被执行人龙炳贤，男，1983年5月31日，布依族，住本市小河区。被执行人杨碧先，女，1956年1月29日生，汉族，住本市云岩区。被执行人杨超戎，男，1983年10月4日生，汉族，住本市云岩区。被执行人李虹艳，女，1979年10月16日生，汉族，住本市云岩区。被执行人刘勇，男，1985年5月9日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第773号民事判决书，已向被执行人贵州立山贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、龙炳贤、杨碧先、杨超戎、李虹艳、刘勇发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金4999936.71元及利罚息、违约金249996.84元、律师费121500元，承担案件受理费61184元、保全费5000元、公告费520元、执行费59321元，共计5497458.55元.并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州立山贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、龙炳贤、杨碧先、杨超戎、李虹艳、刘勇银行（或其他金融机构）的存款5497458.55元，或查封、扣押被执行人贵州立山贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、龙炳贤、杨碧先、杨超戎、李虹艳、刘勇相应价值的财产，变、拍卖被执行人贵州立山贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、龙炳贤、杨碧先、杨超戎、李虹艳、刘勇相应价值的财产，以清偿其所欠申请人的债务。二、提取被执行人贵州立山贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、龙炳贤、杨碧先、杨超戎、李虹艳、刘勇收入5497458.55元，以清偿上述债务。三、被执行人贵州立山贸易有限公司、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、龙炳贤、杨碧先、杨超戎、李虹艳、刘勇应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：刘宗德二〇一六年十月十五日书记员 ：冯柱丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13306号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       樊贞秀，女，1963年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇西街115号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1、樊贞秀向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计88 277.16元（截至2020年6月21日），其中本金56 127.10元、利息31 650.28元、分期手续费499.78元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2、樊贞秀承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       樊贞秀未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2016年10月24日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 7774                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年6月21日尚欠本金56 127.10元、利息（包含复利）31 650.28元、分期手续费499.78元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       樊贞秀于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年6月21日因信用卡透支产生的本金56 127.10元、利息（包含复利）31 650.28元、分期手续费499.78元，共计88 277.16元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年6月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 006元，减半收取1 003元，由樊贞秀负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民催15号申请人：扬州某某橡塑新材料有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇富佑路88号。法定代表人：任浩鹏，该公司总经理。委托代理人：成波，男，该公司工作人员。申请人扬州某某橡塑新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月28日立案后，依法于2016年8月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州某某橡塑新材料有限公司持有的票号为1030005226793020，票面金额100000元，出票人为扬州某某橡塑新材料有限公司，收款人为昆山昶捷精密模具工业有限公司，出票日期为2016年2月2日，出票行为中国农业银行扬州市开发区支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州某某橡塑新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人扬州某某橡塑新材料有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 丁红梅审判员 殷正宏二〇一六年十月二十六日书记员 蔡玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4285号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 被告：邓义光，男，1965年9月28日出生，壮族，住广西龙州县。 本院在审理原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告邓义光挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司承担，另一半案件受理费50元，退回原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司。 审 判 长  朱建彩 审 判 员  黄泇锜 人民陪审员  张卫红 二〇一六年十月十九日 书 记 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1436号上诉人（原审被告）：广州市正佳海洋世界生物馆有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之二2805房。法定代表人：谢铁牛，董事长。被上诉人（原审原告）：德高广告（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路439号1106室。法定代表人：黄汉钊，董事长。上诉人广州市正佳海洋世界生物馆有限公司不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17191号民事裁定，向本院提起上诉。广州市正佳海洋世界生物馆有限公司上诉称，合同约定的媒体公司是指刊登媒体公司，本案合同广告实际刊登地和上诉人住所地均在广州市天河区。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案卷材料表明，涉案合同对诉讼法院作了明确约定，原审法院依据合同双方约定，依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4552号原告：陈朝辉，女，1976年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，系贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈美元，男，1979年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：方晓莲，女，1979年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，陈美元之妻。原告陈朝辉与被告陈美元、方晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝辉的委托代理人戴学萍到庭参加了诉讼，被告陈美元、方晓莲经本院合法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担连带责任共同偿还原告陈朝辉借款105万元，并按月利率2%支付原告自2014年9月21日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2014年8月21日起，二被告因急需资金周转，陆续向原告陈朝辉借款共计105万元，原被告签订借款合同，双方约定月利率为2%，被告向原告出具了借条和收条。后经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由迟迟未偿还，特向人民法院依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告陈美元、方晓莲未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告陈美元、方晓莲因进材料需向原告陈朝辉借款70万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年8月21日起至2014年11月20日共3个月，约定月利率为2%，按月付息，双方对担保及违约责任等进行了约定。同日，被告陈美元收到借款70万元并向原告出具收条，收条载明：今陈美元收到陈朝辉借款700，000元（大写柒拾万元整），此据。收款人：陈美元，2014年8月21日。借款后二被告按约定支付了两个月的利息。2015年8月21日，被告陈美元向原告陈朝辉借款20万元，约定借款期限自2015年8月21日至2015年12月20日止共4个月，该借款为现金支付且无息；2015年12月21日，被告陈美元又向原告陈朝辉借款15万元，约定借款期限自2015年12月21日至2016年3月20日止共4个月，该借款为现金支付。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的公民身份证、结婚证、借款合同原件、借条原件、收条原件在卷证实，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告陈美元、方晓莲共同返还借款105万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款系二被告共同所借或形成于二被告夫妻存续期间，故原告请求二被告共同偿还应予支持。原告诉请被告陈美元、方晓莲偿付按月利率2%从2014年9月21日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其中借款70万元的利息从2014年10月21日起至判决生效之日止按月利率2%的标准计算，借款20万元的利息从2015年12月21日起至判决生效之日止按年利率6%的标准计算，借款15万元的利息从2016年3月21日起至判决生效之日止按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈美元、方晓莲共同返还原告陈朝辉借款105万元，并偿付利息（其中借款70万元的利息从2014年10月21日起至判决生效之日止按月利率2%的标准计算，借款20万元的利息从2015年12月21日起至判决生效之日止按年利率6%的标准计算，借款15万元的利息从2016年3月21日起至判决生效之日止按年利率6%的标准计算），判决生效后立即履行。二、驳回原告陈朝辉的其他诉讼请求。案件受理费14，250元，减半收取计7，125元，由被告陈美元、方晓莲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈铭二〇一六年十月三十日书记员  何炯
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初936号原告：袁某1，住太原市。身份证号：。原告：袁某2，住太原市万柏林区省。身份证号：。原告共同委托诉讼代理人梁某、李某，山西邦宁律师事务所律师。被告：袁某3，住太原市。被告：袁某4，住太原市。原告袁某1、袁某2与被告袁某3、袁某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2及委托代理人梁某、李某与被告袁某3、袁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告共同继承孟荣为去世后遗留的财产（包括太原市万柏林区小井峪乡南上庄村西街小区5号楼3单元1层东户95.0546平方米住房一套、拆迁补偿费658210.8元和799.26平方米的置换房），二原告各应继承孟荣为遗留财产的四分之一；2、诉讼费用由第二被告承担。事实与理由：被告袁某3与孟荣为系夫妻关系，是太原市万柏林小井峪乡南上庄社区居民委员会居民，二人拥有位于太原市××区宅基地一块，并于2003年8月7日购买了位于太原市××区东户住房一套，面积为95.0546平方米。二人共有三个子女，分别为原告袁某1、袁某2和第二被告袁月刚，孟荣为于2005年1月3日因病去世，其遗留的财产包括太原市××区东户95.0546平方米住房一套、拆迁补偿费1316451.6元中的一半即658210.8元和799.26平方米置换房。2015年，南上庄进行城中村改造，原、被告未能就继承孟荣为遗留的财产达成一致，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告袁某3辩称，我认为原告所诉的财产都是我的个人财产，与其他人无关。被告袁某4辩称，我母亲是2005年1月3日去世，当时二原告也没有提继承的事情，现在拆迁了，才来提出继承，我认为原告的起诉已经过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括南上庄居委会证明、置换协议和补偿明细表、城中村改造方案、宅基地使用证、南上庄村民集资住宅楼房产证明等，当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告袁某3与被继承人孟荣为系夫妻关系。二人共有子女三人，长女袁某1、次女袁某2、长子袁某4。二人于1987年分得小井峪乡南上庄村宅基地一份，面积为5.4分，宅基编号01-11-134；于2003年8月7日在南上庄村集资住宅楼一套，位于××村东户，面积为95.0546平方米。孟荣为于2005年1月3日因病去世。2015年，南上庄村进行城中村改造，被告袁某3与被继承人孟荣为于1987年分得的5.4分宅基地被拆迁，2015年11月10日，被告袁某4代被告袁某3与南上庄居民委员会签订了拆迁补偿置换协议。拆迁人为南上庄社区居委会，被拆迁人为被告袁某3，拆迁安置方式为住宅产权置换安置和倾向安置相结合；置换面积：拆迁宅基可置换799.26平方米高层住宅（含奖励面积），其中选现房1套，建筑面积130.70平方米，剩余回迁面积668.56平方米。已选房号10号楼2单元5号；补偿费金额为现金2900421.60元，由被告袁某4领取。现二原告诉至本院，请求依法继承其母亲孟荣为所留遗产。另查明，位于××村东户房屋现由被告袁某3和袁某4共同居住。本院认为，继承从被继承人时死亡开始，被继承财产为公民死亡时遗留的个人财产，被继承人孟荣为死亡时留有与被告袁某3共有的的有位××村东户集资房屋一套及南上庄村5.4分宅基地一块，未留有遗嘱，其自有部分应由其第一顺序继承人法定继承。被告袁某4在庭审中辩称原告的起诉已过诉讼时效，原、被告在被继承人孟荣为死亡后未对孟荣为所遗留财产进行过继承分割，在2015年城中村拆迁时，二原告向二被告主张权利未果后，向法院提起诉讼符合法律规定，未超过诉讼时效。对于原告主张的××村东户95.0546平方米住房一套，系被告袁某3与孟荣为的共同财产，孟荣为的部分应由本案原、被告平均继承，现该房屋由被告袁某3与袁某4共同居住，由二被告继续居住较为适宜，二原告应当继承的份额在城中村改造补偿置换房平米数中相应增加。二原告主张孟荣为所遗留宅基地所置换的拆迁补偿费、拆迁补偿置换房平米数等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第二十九条，的规定，判决如下：一、位于××庄东户集资房屋由被告袁某3、袁某4居住使用。二、拆迁置换平米数799.26平方米（可被继承的孟荣为份额为399.63平方米），由原告袁某1、袁某2各自继承111.79平方米，被告袁某1、袁某3各自继承88.025平方米。三、拆迁补偿款658210.8元，由原告袁某1、袁某2与被告袁某3、袁某4各自继承164552.7元。由被告袁某4于本判决生效之日起七日内向原告袁某1、袁某2，被告袁某3支付。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20624元，由本案原、被告各自负担5156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 琰人民陪审员 张彦娟人民陪审员 王延卓二0一六年十月九日书 记 员 张舒亚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初864号原告：张**忠，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告张**忠与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)琼9002民初1779号 原告：琼海博鳌幸福联盟投资有限公司，住所地：琼海市博鳌镇望海街1号。 法定代表人：陈弘，总经理。 委托代理人：陈筱青，海南海地律师事务所律师。 被告：曹霞，女，1973年11月29日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告琼海博鳌幸福联盟投资有限公司诉被告曹霞确认解除合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月12日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海博鳌幸福联盟投资有限公司撤诉。 案件受理费人民币100元，由原告琼海博鳌幸福联盟投资有限公司承担。 审 判 员 周英俊 二〇一六年十月十四日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖11号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11层。法定代表人：王师荣，董事长。被告：吴远目，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）诉吴远目借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2016年2月25日立案。奇瑞徽银公司诉称，2014年9月，其与吴远目签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，并就借款本金、利息、抵押等均作了明确的约定，现因吴远目违约，奇瑞徽银公司诉请解除借款合同、归还本息等。芜湖市镜湖区人民法院认为，其对该案无管辖权，并于2016年9月2日函告芜湖市鸠江区人民法院，认为该案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，并将该案移送芜湖市鸠江区人民法院。2016年9月12日，芜湖市鸠江区人民法院以芜湖市镜湖区人民法院对此案已开庭审理，再移送该院违反法律规定为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，合同当事人在签订的合同编号为420140908975的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中，就争议解决约定向“贷款人所在地人民法院起诉”，合同中的贷款人即奇瑞徽银公司住所地位于芜湖市鸠江区，故芜湖市鸠江区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，但奇瑞徽银公司在发生争议时向芜湖市镜湖区人民法院起诉，该院对此案进行了立案受理并进行了开庭审理，且吴远目对此并未提出异议，故芜湖市镜湖区人民法院作为应诉管辖法院宜对本案继续进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由芜湖市镜湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年十月十二日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初2010号原告朱六，女，汉族，1958年2月17日生，住开封县。被告黄艳辉，男，汉族，住开封县。本院在审理原告朱六诉被告黄艳辉买卖合同纠纷一案中，原告朱六于2016年10月17日向本院提出对黄艳辉的撤诉申请。本院认为，原告朱六申请撤回对被告黄艳辉的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱六撤回对黄艳辉起诉。案件受理费25元由原告朱六负担。审判长  徐咏梅陪审员  朱登修陪审员  陈合宪二〇一六年十月十七日书记员  李建华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6773号申请执行人戴花子、曹福凤、刘邦见、罗兵、胡胜、卢发英、何大连、曹明倩、姚海、王小囡、张海冰、王中利、曹燕、倪海军、罗淑娟、严银凤、王陈杏、李先络、侯俊、曾萍、张荣胜、谢光友、张秋英、张新会、田华。被执行人上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人戴花子等二十五人诉被申请人上海滋蒽商贸有限公司仲裁纠纷一案中，处置了被执行人机器设备、库存等财产，并按84%的比例进行了分配。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1722号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十月二十八日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终3747号上诉人(原审被告):黄万虎，男。委托代理人:候影影，河南铭志律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告):吴舍，女。委托代理人:孙新智，男。上诉人黄万虎与被上诉人吴舍因合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第513号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄万虎及委托代理人候影影、被上诉人吴舍及委托代理人孙新智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄万虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案应属机动车交通事故责任纠纷，一审法院以合同纠纷审理，属适用案由错误。1、被上诉人提交的协议书是威胁上诉人所写。当时六七人围堵上诉人，不签协议不让走，一个老人躺在车轮下面，不让上诉人驾车离开。交警队干警要求私下解决，对围攻上诉人一事从不过问。上诉人迫于压力，按照被上诉人要求，在被上诉人拟好的协议上签字。该协议是在被上诉人威胁下所签，依据法律规定，不具有法律效力，属无效协议。事故发生后，交警大队已作出《道路交通事故责任认定书》，本案应按机动车交通事故责任纠纷审理。2、上诉人已购买交强险及第三者责任保险，在保险期内发生的交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。被上诉人的各项损失没有赔偿证据及赔偿清单，单一的依据协议不符合法律规定。一审要求被上诉人出具住院期间有关资料，被上诉人至今没有出示，其所述事实虚假，不应支持其诉求。吴舍答辩称，一审判决合理，于法有据，请求维持原判。吴舍向一审法院的诉讼请求：判令黄万虎依约赔偿吴舍交通事故损失20000元整；本案诉讼费用由黄万虎承担。一审法院认定事实：2015年2月4日，在洛阳市××国道××村口，被告黄万虎驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿310国道南半幅机动车道由西向东行驶时，遇原告吴舍驾驶电动自行车沿310国道南半幅机动车道由西向东行驶相撞，造成车辆受损、吴舍受伤的交通事故。2015年2月4日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄万虎承担事故的主要责任，吴舍承担事故的次要责任。事故发生后，吴舍自2015年2月4日至2015年2月15日到洛阳东方医院进行了住院治疗，被诊断为颧骨骨折、面部挫伤、眼挫伤。2015年3月24日，吴舍（乙方）与黄万虎（甲方）签订《协议书》一份，约定：就2015年2月4日在洛阳市××国道××西村口发生交通事故，经双方协商，达成如下协议：甲方一次性赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、车损费等其它交通事故损失费共计20000元整（一个月内付清）；甲方损失自理；此事故经双方自愿协商达成协议，一次性处理完毕，于2015年3月24日起履行完毕，互不追究。该协议中，吴舍的丈夫党林代吴舍在协议上签名。庭审中，原、被告均认可，黄万虎已向吴舍支付1460元。另查明，黄万虎驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年10月29日至2015年10月28日，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，还投保了第三责责任保险，保险期间自2014年10月29日至2015年10月28日，保险责任限额为300000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄万虎因过错造成原告吴舍受伤，双方就吴舍的损失赔偿自愿签订《协议书》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该协议有效，原被告均应当按照协议的约定履行自己的义务。黄万虎辩称其被胁迫签订《协议书》，但没有提供证据予以证明，对其辩解不予采信。根据《协议书》的约定，黄万虎应向吴舍赔偿20000元；黄万虎已向吴舍支付了1460元，还应支付18540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告黄万虎于判决生效后十五日内向原告吴舍支付18540元。本案受理费300元，原告吴舍承担22元，由被告黄万虎承担278元。本院经审理查明的事实与原审一致。此外，原审卷中存有吴舍提交的病历及医疗费票据原件。二审庭审中，吴舍称，医疗费票据系在一审开庭时对方要，其庭后提交法庭。黄万虎质证称，票据证明被上诉人的实际证明不超过1万元，说明2015年3月24日协议显失公平。本院认为，本案所涉交通事故发生后，双方当事人就相关赔偿问题达成协议，后因协议履行问题发生纠纷引起本案诉讼，一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。黄万虎主张双方2015年3月24日所签协议系在被胁迫的情形下签订，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。该协议内容并不违反法律规定，应为有效协议，双方均应按协议约定履行各自义务，故一审法院判决黄万虎向吴舍支付协议约定的赔偿款并无不当。黄万虎的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄万虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十月二十四日书 记 员 邵羽菲
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执费619号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人浙江中成实业有限公司，组织机构代码75302425-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初00005号，依法向被执行人浙江中成实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中成实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中成实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江中成实业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××74的存款人民币684332元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡立刚AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员  王贤祥
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初3031号 原告：卓维电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇南吕岙村，统一社会信用代码9133038259436146XL。 法定代表人:郑杭，董事长。 委托诉讼代理人：徐权、胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：厦门重恒电力设备制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘石材工业区，统一社会信用代码9135021276170626XX。 法定代表人：王清淮。 委托诉讼代理人江剑虹，公司职员。 原告卓维电力科技有限公司与被告厦门重恒电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓维电力科技有限公司之委托代理人徐权，被告厦门重恒电力设备制造有限公司之委托代理人江剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓维电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币（币种，下同）35950元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年7月被告分四次向原告购买电气产品，合计订货53650元，原告依约送货后开具45000元的增值税专用发票，被告支付货款17700元，余款35950元未付。 被告厦门重恒电力设备制造有限公司辩称，被告确实向原告购买产品，2015年5月28日合同标的金额为27300元，约定交货时间是五天，原告延迟交货，导致被告无法如期交货给第三方，以至于被第三方罚款，因此要求从剩余货款中扣除13000元。。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、运单、增值税发票等证据，被告对上述证据均无异议；被告提交了质量问题汇总表、供应商缺陷处理意见函、付款回单等证据，原告质证对被告举示证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告提交的质量问题汇总表系被告单方制作并未经原告确认，无法证明原告产品存在质量问题。被告提交的供应商缺陷处理意见函及付款回单，该函件体现第三方与原告约定的交货时间是2015年5月21日，明显早于被告向原告下单的时间，故该证据无法证明被告所要证明的证明对象，本院对该证据依法不予采纳。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年5月23日起分四次原告购买电气产品，双方签订《工矿企业购销合同》，合同总价53650元。之后，被告陆续向原告发货，原告收货后仅向被告支付货款17700元，余款35950元未再支付。其中，双方于2015年5月28日签订的合同总计为27300元，约定交货时间为签订之日起五日内交货，而被告实际交货时间为2015年6月11日，迟延交货9天。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告收到原告的货物之后仅支付部分货款，尚欠货款35950元未付，即有悖诚信，又构成违约。故原告诉求被告支付货款35950元并自起诉之日即2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告逾期交货给被告造成损失并要求从货款中扣除，因被告所举示证据不足以证明其主张，本院对该辩解主张不予支持。 综上所述，原告诉求被告支付合同余款并自起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门重恒电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告卓维电力科技有限公司人民币35950元及利息（自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币699元，减半收取计人民币349.5元，由被告厦门重恒电力设备制造有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇一六年十月十九日 代书记员  苏秋祝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4239号申请执行人中天建设集团有限公司金华分公司被执行人浙江浩泰钢结构有限公司，组织机构代码712572162本院依据已经发生法律效力的（2014）浙金商终字第01068号，依法向被执行人浙江浩泰钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江浩泰钢结构有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江浩泰钢结构有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江浩泰钢结构有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××05的存款人民币818950.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十月二十日书记员  王建国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20007号申请执行人卢志君，男，1982年1月24日出生，汉族，住上海市。被执行人上海百益家购物有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蓝加碧，职务不详。本院在执行浦劳人仲(2014)办字第7473号卢志君与上海百益家购物有限公司劳动仲裁纠纷中，经查被执行人上海百益家购物有限公司现已停业。名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院浦劳人仲(2014)办字第7473号调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  安文琪审判员  杜爱军二〇一六年十月十九日书记员  刘 颖附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初962号原告：思博特有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：何伟文，该公司董事。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩云涵，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市点智塑胶五金实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：朱方健。本院在审理原告思博特有限公司诉被告东莞市点智塑胶五金实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20123052××××.8，名称为“防水手机盒（ＩＰＨ5）”）一案中，原告向本院提出证据保全申请。内容包括：1.请求保全被告制造涉案手机盒产品的专用生产设备及模具；2.请求保全被告库存的涉案手机盒产品；3.请求保全被告涉案手机盒产品的销售合同、销售单据、财务记录；4.请求现场勘验被告生产涉案手机盒产品的数量并制作笔录；5.请求现场勘验被告销售涉案手机盒产品的数量和金额并制作笔录。原告称第1、2项请求是为了证明被告具有制造被诉侵权产品的行为，第3、4、5项请求是为了查明被告的侵权获利，并申请按照查明的获利数额作为本案计算损害赔偿的依据。本院经审查认为，原告的第3项请求符合证据保全申请的相关法律规定，予以支持。原告的第1、2项请求的目的是为了证明被告具有制造被诉侵权产品的行为，而为实现该目的原告可以采取其他方式自行取证，其申请不符合证据保全申请的相关法律规定，不予支持。原告的第4项请求与其第1、2项请求目的一致，亦不予支持。原告的第5项请求与其第3项请求目的一致，而且通过现场勘查方式亦难以查实被告销售被诉侵权产品的整体情况，故原告的该项请求缺乏必要性，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：复制或查封、扣押被告东莞市点智塑胶五金实业有限公司涉案手机盒产品的销售合同、销售单据、财务记录等资料。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 姝审判员 郑志柱审判员 佘朝阳二〇一六年十月八日法官助理戴瑾茹书记员冯少芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初1638号之一原告：广州易键电子科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：罗禄青，总经理。委托诉讼代理人：姚丽琴，该公司员工。被告：上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹刚。原告广州易键电子科技有限公司与被告上海展唐通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月1日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州易键电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费5466元，减半收取计2733元，由原告广州易键电子科技有限公司负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  列嘉仪二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈雪冰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）天刑执字第649号罪犯赵长新，男，汉族，生于1967年11月27日，河南省开封县人，初中文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南地区中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）陇刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵长新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事原告人经济损失5000元。赵长新不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院二审裁定驳回上诉维持原判，将该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年八个月，2013年9月20日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，多次受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬4次、记功1次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵长新在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵长新减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初1293号原告王某，男，汉族，住河南省社旗县。被告刘某，女，汉族，住河南省社旗县。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  裴延生二〇一六年十月九日书记员  付银龙
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初1413号原告：王某。委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市昌翁田镇明月村民委员会内六村民小组。法定代表人：王康**，组长。原告王某与被告文昌市昌翁田镇明月村民委员会内六村民小组（以下简称翁田内六村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人吴多乐，被告翁田内六村法定代表人王康**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告三日将集体土地出租款（集体经济组织收益）、土地征用补偿款25000元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自出生后户籍随父母登记在被告集体经济组织，从未迁移。原告于2011年11月22日与黄宏番登记结婚。在第二轮土地承包经营时，原告家庭户以户主为代表与被告集体组织签订承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日止。2005年3月1日文昌市人民政府给原告家庭户代表颁发了《农村集体土地承包经营权证》，原告是土地承包经营权的共有人。原告以家庭成员的身份承包被告集体土地作为基本的生活来源。原告户籍登记在被告村集体，并以其承包的土地为基本的生活来源，原告具备被告集体经济组织成员资格，依法享有分配被告集体经济组织收益款、分配款的权利。2014年，被告将集体土地出租获得一笔收益款。2015年文昌市人民政府因建设需要征收了被告少部分集体土地，被告在收到土地出租款和征地款后，经村民会议表决通过了分配方案，按照本村农业人口平均分配。2014年10月8日，每人分配10000元，2015年2月15日，每人分配6000元，2015年10月23日每人分配1000元，2016年2月3日每人分配8000元。被告以原告已经出嫁为由不予分配。综上，原告认为原告的户籍登记在被告村，且以家庭成员的身份参与承包被告集体土地经营作为基本的生活来源，被告未分配给原告集体经济收益款的行为侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告翁田内六村辩称：一、原告诉求的分配款项不全是征地补偿款，一部分是村集体种树、卖树所得，原告从未在被告村从事集体劳动，也并未参与种树劳动，不应获得该笔款项。被告村获得的征地补偿款只有240万元左右，其余都是卖树所得的集体经济收益款；二、虽然原告户籍登记在被告村集体，但不在本村生活，不参与集体劳动，原告的诉求不合理。经审理查明：原告王某自出生后落户于被告翁田内六村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主（原告父亲）王禄更为代表以家庭承包的方式承包了被告3.14亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日，原告王某系共有人之一。2014年6月13日，原告与文昌重兴镇东风村委会黄宏番登记结婚，婚后未将户籍迁出被告村，也并未在丈夫所在的村享受集体经济组织成员待遇。另，原告一直在被告翁田内六村参加合作医疗。被告翁田内六村因将土地出租及征地，获得一笔集体经济收益。经村集体讨论通过分配方案，分别于2014年10月8日每人分配10000元，2015年2月15日每人分配6000元，2015年10月23日每人分配1000元，2016年2月3日每人分配8000元，四次每人共分配25000元，被告以原告已经出嫁为由不予分配。认定上述事实的证据除了原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的以下证据：1、身份证，2、结婚证，3、原告家庭常住人口登记卡，4、土地承包经营权证，5、文昌市潭牛镇东风村民委员会证明书，6、合作医疗证。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员的认定，要从现阶段农村集体经济组织的结构和特征分析，综合几个因素：是否具备该集体经济组织户籍；是否在该集体形成较为固定的生产、生活；是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，原告王某户籍登记在被告村集体从未迁移，且在该村有承包地，并在该村参加合作医疗，故应当认定原告王某具有被告集体经济组织成员资格。原告王某结婚的事实并不必然导致原告王某丧失被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定分配给原告集体经济收益的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：被告文昌市翁田镇明月村民委员会内六村民小组于本判决生效之日起五日内向原告王某支付集体经济组织收益款人民币25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告文昌市翁田镇明月村民委员会内六村民小组负担，原告已经预付，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年十月三十一日书记员  陈良艳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1146号罪犯徐东庆，男，1993年3月6日出生，汉族，河北省涞源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）保刑初字第1,172号刑事附带民事判决，以被告人徐东庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）冀刑四终字第5号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯徐东庆在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功4次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯徐东庆在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯徐东庆减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年4月1日起至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2429号上诉人（原审原告）中宇创业联合控股有限公司，住所地上海市闵行区沪光东路89号13幢309室。法定代表人高立存，董事长。委托代理人杨斌，男，1984年11月14日出生，汉族，中宇创业联合控股有限公司员工。委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许克阳，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区中大街5-6号。委托代理人吴小同，江苏维尔利律师事务所律师。上诉人中宇创业联合控股有限公司（以下简称中创公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第18170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，许克阳、中创公司签订有期限至2016年5月30日止的劳动合同。2011年6月28日，许克阳经中创公司任免担任天津市港汇商贸有限公司（以下简称天津公司）总经理。天津公司为独立企业法人，中创公司为该公司股东之一，为控股股东。中创公司与天津公司签订2014年经营目标责任书，约定经营考核的责任人是天津公司经营团队全体成员，总经理许克阳为经营考核的第一责任人；考核期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；并约定经营范围和考核依据、任务指标、奖惩办法等，其中主要指标为以净利润作为考核的标准，以年初天津公司编制并经中创公司认可的预算表中的净利润数人民币500万元为基数进行考核等，根据年终考核结果按比例发放年度绩效工资和年终奖金。2014年11月至2015年9月期间，天津公司向包括许克阳在内的员工发放职务工资、住房公积金、绩效工资、年终奖金（包括领导班子年终奖金）等合计523，333元。2015年6月29日，中创公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求许克阳赔偿直接经济损失523，333元。该仲裁委员会对中创公司的仲裁请求未予支持。中创公司不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院认为，许克阳、中创公司之间签订有书面劳动合同，存在劳动关系。就本案之争议，首先，中创公司与天津公司均为独立企业法人，中创公司作为天津公司的控股股东，其与天津公司签订目标责任书，天津公司如违反目标责任书之约定，则中创公司应向天津公司主张，而非向许克阳个人主张。其次，天津公司以其名义向其工作人员（包括许克阳在内）发放奖金、绩效工资等之行为后果归属于天津公司。天津公司在发放奖金、绩效工资过程中是否存在损失，均由天津公司承担。因此，中创公司要求许克阳承担直接经济损失之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回中宇创业联合控股有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由中宇创业联合控股有限公司负担。判决后，中宇公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。中创公司的主要理由为：天津公司的股东不是中创公司，而是高立存和中宇建设集团股份有限公司。天津公司虽然在工商登记上是独立的企业法人，但在实际运营中并不独立。天津公司与中创公司没有股权结构上的关联关系，但却与中创公司签订2014年经营目标责任书之事实，可以说明天津公司已经放弃了独立的企业法人意志，实际是受中创公司管控的一个机构。双方签订的2014年经营目标责任书约定，经中创公司考核，在全年净利润500万元以上时，给予被上诉人许克阳及其经营全体成员考核奖金。该目标责任书应当视为中创公司的规章制度。许克阳作为中创公司员工，应当遵守该规章制度，但却在全年净利润低于500万元且未经中创公司考核的情况下，以绩效工资、年终奖金等形式擅自发放523，333元，造成中创公司经济损失，许克阳应当赔偿直接经济损失523，333元。故请求依法改判。被上诉人许克阳辩称，确认天津公司的股东是高立存和中宇建设集团股份有限公司，但不同意上诉人中宇公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，上诉人中宇公司非天津公司股东，原审认定的其余事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人中宇公司为证明天津公司已放弃独立的企业法人意志，成为实际受中宇公司管控的一个机构，补充提供《中宇控股公司管控办法》、《中宇控股管控办法补充规定（天津港汇）》以及天津公司两位股东出具的有关中宇公司是天津公司实际控制人的情况说明，认为相关管控办法及补充规定中有关中宇公司对包括天津公司在内的直管公司人事任免、资金及资产等方面的审核管控可以反映出天津公司不具有独立的法人意志。被上诉人许克阳认为中宇公司所提供的证据不是新证据，天津公司有自己独立的财产、账户，可以独立进行财务核算，对外独立承担责任，作出民事行为，是独立的法人，中宇公司享有对天津公司的控制权，不是因为天津公司丧失了法人资格，而是因为中宇公司对天津公司的股权控制。因中宇公司所补充提供之证据非新证据，且与本案处理结果不具有利害关系，故本院在本案中对此不予采纳。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人中宇公司以被上诉人许克阳违反公司规章制度，造成其直接经济损失523，333元为由，要求许克阳承担赔偿责任。但对此：一则，中宇公司所称许克阳违反之规章制度，实则为中宇公司与天津公司所签订之2014年经营目标责任书，中宇公司有关天津公司已放弃独立法人意志，其与天津公司所签订之协议等同于自身规章制度之主张，过于牵强，本院实难采纳；二则，中宇公司所称之直接经济损失523，333元，实则为天津公司向其员工所发放之奖金、绩效工资数额，中宇公司将具备独立法人资格的天津公司之钱款支出等同于自身直接损失，并要求许克阳向其赔付损失之主张，缺乏法律依据，本院亦难采纳。故而，中宇公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人中宇创业联合控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 孙少君审判员 金绍奇二〇一六年十月十日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执646号之一申请执行人某某信用社。驻所地蒲城县荆姚镇原任街道。法定代表人熊某某，该信用社主任。被执行人史某某，男，1968年11月14日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇程家村四组。被执行人任某某，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村四组。被执行人吴某某，女，1967年8月24日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村四组。本院在执行某某信用社与史某某、任某某、吴某某借款合同纠纷一案中，被执行人史某某、任某某、吴某某无履行能力，亦无可供执行的财产，经申请执行人同意，现退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十八日书记员  贾保财
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4182号申请执行人王一鸿被执行人绍兴宏智机电电镀业有限公司，组织机构代码76960919X本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第03818号，依法向被执行人绍兴宏智机电电镀业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴宏智机电电镀业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴宏智机电电镀业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴宏智机电电镀业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币8260.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员 张霰霏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初831号原告：黄志强，男，1985年11月23日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告黄志强与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3932号申请执行人高蜜微，女，1987年11月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海赛顶诺实业有限公司，住所地上海市松江科技园区。申请人高蜜微与被执行人上海赛顶诺实业有限公司劳动仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的宝劳人仲(2015)办字第2830号裁决书已经发生法律效力。权利人高蜜微于2016年7月25日向本院申请执行，要求义务人上海赛顶诺实业有限公司支付人民币10,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2015)办字第2830号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2930号申请执行人衢州市东兴化工有限公司被执行人浙江闪亮电子科技有限公司，组织机构代码78883765-7本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01183号，依法向被执行人浙江闪亮电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江闪亮电子科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江闪亮电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江闪亮电子科技有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××08的存款人民币324739元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  胡漫宇
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第85号申请执行人何春阳被执行人范根生被执行人宋艳华关于何春阳诉范根生、宋艳华民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民二初字第135号民事判决已经发生法律效力。何春阳向本院申请执行。本院于2015年7月13日立案执行。因被执行人范根生、宋艳华有其它执行案件由湖南省汝城县人民法院在执行，且被执行人的财产在湖南省汝城县人民法院辖区范围内。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民二初字第135号民事判决指定湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月十八日代理书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执646号申请执行人王家乐被执行人金华市和畅塑业有限公司，组织机构代码693885373本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金华市和畅塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华市和畅塑业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华市和畅塑业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华市和畅塑业有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的61×××03的存款人民币84653.1元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  王建国
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1583号原告宋张彦，男，汉族，1975年6月11日出生，住河南省延津县。委托代理人秦龙、刘向明，河南昊文律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。原告宋张彦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋张彦及其委托代理人秦龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋张彦诉称，2014年5月，原告与张连生在卫辉市发生交通事故。交通事故责任认定书认定原告承担全部责任。2015年11月原告与张连生就赔偿事宜签订一份《协议书》，约定：原告向张连生一次性支付医疗费、营养费、误工费、修车费、后续治疗费等所有费用共计63367.65元。原告车辆在被告处承保了交强险和商业险。原告赔偿张连生上述损失后，依法向被告索要保险金，被告均以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请：1、判令被告向原告支付保险金63367.65元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告新乡人寿辩称，本案中，事故发生于2014年5月7日，被答辩人起诉答辩人为保险合同纠纷，诉讼时效为2年，而被答辩人于2016年5月17日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被答辩人自行负担。经审理查明，2014年5月7日5时40分许，在卫辉市太公路与友谊路十字路口处，原告宋张彦驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与驾驶电动自行车的张连生发生交通事故。后该事故经交警部门认定，宋张彦承担事故的全部责任。2015年11月10日，在交警部门的调解下，宋张彦对张连生赔偿了49000元。后原告向被告进行理赔遭拒，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险和商业保险，保险期间均自2013年6月14日0时至2014年6月13日24时。商业保险包括机动车损失险（不计免赔条款）273510元和第三者责任保险（不计免赔条款）500000元等险种。本院认定本次事故中宋张彦对张连生的赔偿项目如下：医疗费41723.55元；误工费按河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，张连生住院25天，医嘱写明休息3个月，合计115天即10853元/年÷365天×115天＝3419.43元，原告主张2000元；护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年，住院25天，医嘱写明住院期间2人护理，出院后1人护理，医嘱写明休息3个月计算计30482元/年÷365天×25天×2人+30482元/年÷365天×90天＝11829.81元，原告主张9000元；住院伙食补助费15元/天×25天＝375元；车损经鉴定为1384.1元；评估费160元；后续治疗费因原告未提供证据证明，本院不予支持；营养费因张连生未评残，本院不予支持，以上合计54642.65元。定上述事实的证据材料有原告所提交的商业保险单正本复印件、购买保险发票、事故认定书、原告身份证、运输证、驾驶证、行驶证、车辆评估结论书，评估费发票、三责方身份证复印件、工资表、孙继荣和孙纪梁身份证复印件、工资表、××例及发票、证明、收到条及协议书。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后原告驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致驾驶电动车的张连生受伤的交通事故，根据事故责任的划分（原告承担事故的全部责任，张连生不承担事故责任），原告应对张连生的全部合理损失进行赔偿。被告应先在交强险范围内承担赔偿责任，即医疗费（10000元）、误工费2000元、护理费9000元、车损（1384.1元），合计22384.1元；根据保险合同的约定，评估费不在商业保险的赔偿范围，故超出交强险部分54642.65元-22384.1元-160元＝32098.55元；两项合计54482.65元，由新乡人寿承担，评估费160元应由宋张彦自行承担。因宋张彦实际赔偿张连生49000元，故新乡人寿应支付的保险理赔款应为49000元。新乡人寿辩称原告的起诉已超过2年的诉讼时效，但因交警部门对张连生和宋张彦调解达成协议的时间是2015年11月10日，故被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付宋张彦保险理赔款49000元；二、驳回宋张彦的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年十月十一日代书 记员  肖秋洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初3389号原告：陈某，男，1974年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：杨庆生，广东连捷律师事务所律师。委托代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。被告：卢某，女，1979年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。原告陈某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人杜海平，被告卢某及其委托代理人冯靖灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告没有生育小孩，由于我与被告均为再婚，在婚前双方各有小孩，为了被告能再次生育小孩而不违反规定，我与被告商议后于2010年8月24日一起到民政局办理假离婚，离婚时定下协议，双方自愿离婚；婚后没有生育小孩；涉案的广州市南沙区灵兴路蓝翠街128号五街17号房屋归我所有，另外一套房屋归被告所有。后来，我与被告一直没有复婚。离婚后,被告擅自将离婚时约定属于我的涉案房屋卖掉，并将房屋款占为己有。现提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告损失118万元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据有离婚协议书、承诺书、（2014）穗南法民三初字第122号案件资料、房产证、房屋登记信息，用以证实原、被告离婚时约定涉案的广州市南沙区灵兴路蓝翠街128号五街17号房屋归原告所有；被告私自将上述房屋转让并将房屋款占为己有。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；我与原告并不是假离婚，是真离婚，当时原告有外遇，经双方协商后离婚；对涉案的广州市南沙区灵兴路蓝翠街128号五街17号房屋，我与原告离婚时约定归原告所有，这一点没有意见，但后来双方再次约定涉案的房屋归被告所有，并对协议办理公证；关于承诺书，因当时原告曾经向被告借过钱，担心原告不还款，才草拟的，但经考虑后，我没有最后签名确认，原告的签名同意，我并不知情，是原告事后自己签的字。被告向本院提交证据有2010年12月7日的协议书及公证书、2012年11月28日番禺公证处出具的《委托公证书》、2012年12月10日《撤销委托公证书》、《通知书》、《报纸公告》、发票一张、面积差异处理确认书一份、(2014)穗番法民三初字第514号民事调解书、发票6张、收据1张、银行记录1份、银行出具的还清证明，用以证实原、被告对涉案房屋权属重新约定，约定涉案房屋归被告所有，并由公证处公证；涉案的房屋一直由被告管理，并由被告还清按揭款。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告于2010年8月24日在民政局协议离婚，离婚时，原、被告签订条款内容“1、陈某与卢某自愿离婚。2、双方婚后没有生育子女。3、我们夫妻共有财产包括：①座落于广东省广州市番禺区大岗镇翡翠蓝湾西街五区17号归陈某所有。②座落于广东省广州市番禺区榄核镇长江数码花园二座1梯308归卢某所有。③广州市桓鹏装饰工程有限公司的80%的股份归陈某所有，该公司的一切债权债务及其资产归陈某所有。④2010年8月24日中午12：00时前，卢某一次性支付人民币25万元整给陈某。4、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自的债权债务，离婚后由各自享有与承担。5、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法定约束力，违约方应负法律责任。6、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。”的离婚协议书。离婚后，原、被告于2010年12月7日再次签订内容为“男女双方于××××年××月××日登记结婚，于二0一0年八月二十四日离婚。现双方经协商达成如下财产协议：一、座落于广东省广州市番禺区大岗镇翡翠蓝湾西街五区17号1幢1层101房的房屋购买人是以女方名义登记的，现男女双方协议上述房屋归女方个人所有，与男方无涉；此房已办理银行按揭供款手续，之后的供楼款仍由女方负责及对银行承担相关责任。二、男女双方在婚姻关系存续期间，双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有或承担。三、男女双方清楚知道虽协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带责任。四、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。本协议由男女双方签字并经公证处公证之日起生效。本协议男女双方执三份，番禺公证处存一份。”的协议书，该协议书于同日由广东省广州市番禺公证处以（2010）粤穗番内证字第27990号作出公证书。之后，被告书写一份“承诺书”草稿，其中涉及本案争议房屋内容如下：“卢某必须在2012年11月21日到番禺公证处办理大岗灵兴路蓝翠街128号五街17号101号房转还陈某身份证440126197401261974021242101的事项，并负责所有公证费用”，但“承诺书”没有被告签名确认，该“承诺书”落款处有原告签字内容如下：“同意此承诺书的赔偿条款。陈某2012年11月19日”。庭审期间，被告表示涉案的上述房屋已经出售，并还清所有的房屋按揭款。原、被告均没有提供涉案房屋价格的相关证据。另查，本院曾于2016年8月28日根据原告陈某的诉前保全申请作出（2016）粤0115财保133号民事裁定书，裁定冻结被申请人卢某的银行存款100万元，本院于当天对被告卢某的银行账户进行冻结（实际冻结金额为0元）。上述事实，有原告提交的离婚协议书、承诺书，被告提交的公证书及庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告离婚时签订财产归属离婚协议书，离婚后再次签订协议书，并办理公证手续，原、被告应按协议书自觉履行。关于原告以被告书写的“承诺书”对涉案房屋主张权利，因该“承诺书”没有得到被告最后签名确认，未达到“承诺书”生效要件的要求，且“承诺书”表示被告到公证处办理转还涉案房屋给原告，但原、被告均没有提交在“承诺书”之后到公证处办理公证的证据，故原告仅仅以“承诺书”为由向本院主张涉案房屋的权利，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张与被告实际为假离婚的诉讼主张，因原告没有提交相应的证据加以证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原陈某英的诉讼请求。本案诉讼费2600元、诉前财产保全费5000元由原陈某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇一六年十月二十八日异书记员  杜瑞婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第7732号原告杨某，女，1962年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告张某，男，1962年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人于某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。原告杨某与被告张某合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某，被告张某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张某立即偿还原告杨某借款人民币50000元及利息。事实与理由：2013年2月16日，原被告协商欠款一事，被告自愿出具欠据替案外人王某偿还原告借款人民币50000元，约定还款日期为10日，约定月利率2分，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。被告张某答辩称，原被告之间并不存在真正的民间借贷关系，被告没有义务替案外人王某偿还欠款，原告无权向被告主张权利，此欠条是被告被胁迫出具的，因原告持有被告为子女购买楼房的收据，导致被告不能办理相关手续，无奈才替王某为原告出具的欠条，根据公平自愿原则，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告为原告出具欠条一枚，载明："今欠，杨淑琴现金伍万元整（替王某还借杨款），￥50000.00元，欠款人：张某，2016年2月16日"。此款经原告杨某催要，被告张某至今未还。本院认为，本案的争议焦点一：被告张某为原告杨某出具欠条是否是被迫形成的。因被告张某未能提交有效证据予以证明，亦未得到原告杨某的认可，故对被告张某的主张不予支持。本案的争议焦点二：被告张某应否偿还原告杨某欠款人民币50000元。原告杨某提交的欠条证明被告张某自愿出具欠据替案外人王某偿还欠款的事实，该事实得到被告张某的认可，足以认定被告张某自愿替案外人王某偿还欠款50000元的事实。通过原告杨某与被告张某的短信聊天记录及通话记录，足以认定被告认可替案外人王某偿还欠款50000元的事实。本案的争议焦点三、被告张某是否应该支付借款利息。原告杨某与被告张某未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告杨某可自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。综上所述，原告杨某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定，判决如下。被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某欠款本金人民币50000元，并以本金人民币50000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十月十七日书 记 员 胡嘉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初850号原告：李明，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告李明与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1094-1号申请执行人张某，男，1976年5月27日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇尧山西路31号。被执行人张某某，男，1981年5月26日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇山王村一组。被执行人王某某，男，1981年1月2日出生，汉族,农民，住蒲城县坡头镇山王村三组。本院在执行张某与张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款65800元及利息（暂未计），案件受理费700元，执行费890元。执行中，被执行人王某某与申请执行人张某已私下和解，并达成还款计划。经申请执行人同意，本案现依法终结本次执行程序，如被执行人未按还款计划履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初368号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  王成海审判员  梁润恒二〇一六年十月二十四日书记员  孙泽山
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢59号申请执行人刘某某，男，1961年8月17日出生，汉族,农民，住蒲城县龙阳镇店子村七组。被执行人介某某，女，1978年10月20日出生，汉族,居民，住蒲城县罕井镇尧山路13号三区一号楼2012号。被执行人张某某，女，1943年11月29日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇谢家村二组。被执行人陈某某，男，1975年7月1日出生，汉族,农民，住蒲城县桥陵镇谢家村二组。本院在执行刘某某与陈某某、张某某、介某某民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款250000元及逾期双倍利息10500元（利息暂计至2015年7月15日）、案件受理2525元、执行费3650元。经执行，被执行人陈某某履行案款5000元，剩余部分暂无履行能力，现已对被执行人介某某名下房产进行拍卖，经申请执行人同意，待拍卖结束后，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02461号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十七日书记员  孙泽山
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7167号原告：徐亚培，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，委托代理人：杜华强，男，住广州市荔湾区，系诰赠村民委员会推荐。被告：何伟培，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所实习律师。原告徐亚培与被告何伟培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年1月4日17时30分，被告驾驶粤Ｂ×××××号小型客车，在白云区鸦岗大道路北往南行驶时，因疏忽驾驶与西往东横穿马路的原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞。事故致原告受伤及双方车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：原告负同等责任，被告负同等责任。因本次交通事故是以简易程序作出的认定，原告与被告均在事故认定书上签名确认，现双方亦均未提出相反证据，故本院对责任认定结果予以采纳。三、医疗费：原告在志康门诊部、石井医院、东方医院治疗花费的医疗费总计为20994.51元。四、后续治疗费。原告需二次手术取出内固定，根据东方医院出具的诊断证明书，本院认定后续治疗费为10000元。五、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为1600元。原告主张的陪护人员的伙食费没有法律依据，本院不予认定。六、护理费：出院诊断证明记载原告住院期间陪护1人，参照广州一般护工80元/天的劳动报酬标准，护理费应为1280元。七、营养费:原告因交通事故致九级伤残，需要加强营养，本院酌定营养费为1000元。八、交通费：综合原告的伤情、住院期间、复诊次数等情况，本院酌定交通费为800元。九、误工费：原告主张其在潭岗戒毒所从事厨师工作，月工资为3000元，并提交了潭岗戒毒所的出入证，因其主张的工资情况与同行业标准相符，本院予以认定。原告因伤致残，误工时间计算至定残前一日为115天。因此，原告的误工费损失为11500元（3000元/月÷30天×115天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告的户口性质为城镇居民，残疾赔偿金应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年的标准计算。原告因本次交通事故造成九级伤残，残疾赔偿系数应为20%，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金应为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%伤残系数），而原告主张的残疾赔偿金135360元低于该金额，本院予以支持。被扶养人为原告母亲，被扶养年限为8年，扶养人有5人。被扶养人生活费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算。经计算，被扶养人生活费为8215.39元（25673.1元/年×8年÷5人×20%伤残系数）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为143575.39元。十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致九级伤残，在事故中承担同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。十二、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费980元，有发票证实，本院予以认定。十三、被告垫付费用情况：被告共计垫付原告医疗费5080元。十四、有关保险情况：粤Ｂ×××××号小型客车未投保交强险和商业三者险。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｂ×××××号小型客车的车主即被告。十六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费16914.51元、住院伙食费3000元、护理费8000元、营养费5000元、误工费18000元、交通费2000元、后续医疗费15000元、鉴定费980元、残疾赔偿金135360元、精神损害抚慰金16000元、被抚养人生活费50215元，以上赔偿款合计257469.51元。裁决结果本次事故为机动车之间发生碰撞，双方的责任比例应为50%：50%。被告的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分再按责任比例分担。原告的损失总计为201729.9元，应由被告先行在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额120000元范围内赔偿原告120000元，超出部分由被告承担50%的责任即40864.95元（【201729.9元－120000元】×50%），被告垫付的5080元应予扣减。扣减后，被告总计应赔偿原告155784.95元（120000元+40864.95元－5080元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，何伟培赔偿徐亚培155784.95元；二、驳回徐亚培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5162元，由何伟培负担3416元，由徐亚培负担1746元，均于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘立华人民陪审员  苏永菲二〇一六年十月十七日书 记 员  张锦燕
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2016）琼9005民初1668号   原告广州孚姆新材料科技股份有限公司。住所地:广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村福勇路60号。   法定代表人李军，经理。   委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。   被告文昌市第二建筑安装工程公司。住所地：海南省文昌市文城镇汇昌路16号。   代表人张龙强，经理。   被告文昌福成房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文中路10号。   法定代表人邢春雨，经理。   被告文昌亿嘉经营管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文中路10-1号。   法定代表人黄年，经理。   本院在审理原告广州孚姆新材料科技股份有限公司诉被告文昌市第二建筑安装工程公司、文昌福成房地产开发有限公司、文昌亿嘉经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已经协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告广州孚姆新材料科技股份有限公司撤回起诉。   案件受理费4929.23元由原告广州孚姆新材料科技股份有限公司负担。   审判员 于景艳      二〇一六年十月十九日   书记员 周国宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3859号原告：马德英，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：王纪深，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告马德英与被告王纪深建筑工程合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德英的委托诉讼代理张庆冻庭参加了诉讼，被告王纪深经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告马德英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付建筑工程款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告2012年12月16日签订承建厂房钢构合同，后便开始施工，2013年9月份完工，我与被告就该工程进行了验工结算，经结算被告尚欠我110000元。2015年3月7日被告向我出具了欠条，约定2016年3月份结清。到期后，经我多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告王纪深未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告马德英围绕诉讼请求提交了以下证据：1、厂房钢构合同一份，拟证明：原、被告于2016年12月16日签订厂房钢构合同的事实；2、2015年3月7日被告王纪深出具的欠款证明一份，拟证实：在工程验收合格后，被告仍欠原告110000元的事实。经本院审理认定事实如下：2012年12月16日原、被告签订了“厂房钢构合同”约定由原告为被告承建面积1435平方，每平方单价240元，厂房三栋。后经原、被告对工程结算，被告于2015年3月7日向原告出具了“证明今欠到钢架款拾壹万元整（110000）明年叁月柒号再要清王纪深2015年3月7日”欠据一份，后因原告向被告催要，被告未向原告给付，原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告王纪深拖欠原告钢架结构厂房工程款，有被告出具的欠款证明、厂房钢构合同等证据证实，该事实清楚，证据充分，应予以确认。故本院对原告要求被告支付钢构厂房工程款的诉讼请求，予以支持。被告王纪深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定,判决如下:被告王纪深于本判决生效后十日内向原告马德英支付钢构厂房工程款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王纪深承担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董理科二〇一六年十月十九日书记员  杨 莉
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执397号申请执行人朱龙君，女，1997年5月9日生，住龙南县。被执行人赖跃星，男，1994年7月19日生，住龙南县。被执行人赖华金，男，1977年1月8日生，住龙南县。被执行人赖观廉，男，系赖跃星父亲。被执行人钟月房，男，1952年2月26日生，住龙南县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司。本院于2016年5月30日立案执行朱龙君申请赖跃星、赖华金、赖观廉、钟月房、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院判决书，被执行人赖跃星、赖华金、赖观廉、钟月房、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司应支付申请人朱龙君案款42392.8元，现因被执行人赖跃星、赖华金、赖观廉、钟月房暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执397号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一六年十月二十日书记员 ：宋林祥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1570号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。法定代表人孙坤召，行长。被执行人戴爱国。被执行人朱家会。被执行人蒋廷浪。被执行人刘学翠。被执行人王为金。被执行人孙兆芹。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与戴爱国、朱家会、蒋廷浪、刘学翠、王为金、孙兆芹金融借款合同纠纷一案中，经本院四查，已冻结被执行人刘学翠银行账户，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十月十七日书 记 员  阚吉普
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1518号之二申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：梁练威，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：谭明月，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与梁练威、谭明月行政处罚案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现梁练威、谭明月有银行存款10000元（本院已扣划），其余未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十月二十四日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7667号申请执行人东莞市钜晖卫浴有限公司被执行人诸暨市汇美建材商行，组织机构代码06417136X本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商外初字第00076号，依法向被执行人诸暨市汇美建材商行发出执行通知书，责令被执行人诸暨市汇美建材商行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市汇美建材商行未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市汇美建材商行（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币205000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  周 超
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初1661号 原告：巴再勇，男，1976年11月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，住余庆县。 委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。被告：赵学津，男，1969年9月19日出生，苗族，贵州省余庆县人，大学文化，居民，住余庆县。 原告巴再勇与被告赵学津民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴再勇及委托诉讼代理人夏著荣到庭参加了诉讼，被告赵学津经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵学津偿还借款8万元及利息（利息从2015年10月10日起按月利率3%计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告赵学津承担案件受理费。事实和理由：2015年7月10日，被告赵学津在原告处借款8万元，约定月息3分，借款时间为3个月。借款时，原告扣除利息0.7万元后，实际向被告赵学津支付借款7.3万元。借款后，被告赵学津仅向原告支付了1个月利息，此后便未再支付利息，也未偿还本金，经原告催收未果，故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行账户交易明细、贵州省农村信用社历史流水清单。 被告赵学津经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告赵学津在原告处借款8万元，并出具了借条给原告。双方口头约定月息3分，借款期限为3个月。借款时，原告扣除利息0.7万元，实际向被告赵学津支付借款7.3万元。借款后，被告赵学津另向原告支付了1个月利息，此后便未再支付利息，也未偿还本金。超期后，经催收未果，原告于2016年9月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行账户交易明细、贵州省农村信用社历史流水清单，能证明被告赵学津在原告处借款时，原告预先扣除0.7万元的利息后实际向被告支付借款7.3万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本院认定借款本金数额为7.3万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，经原告催收，被告至今未偿还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，本金金额以本院认定的7.3万元为准。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，双方借款时口头约定月利率3%即年利率36%，已超过法律规定限额，对超过部分，本院不予支持。对被告赵学津经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵学津在本判决生效后十五日内偿还原告巴再勇借款本金7.3万元及利息，利息从2015年8月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告巴再勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告赵学津负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。 审判员 王  云  琴 二〇一六年十月九日 书记员 陈晓洪（代）