中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20981号原告：孙某，女，1973年10月1日生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑某某，女，1975年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住XX。被告：郭某，男，1970年7月19日生，汉族，户籍XX。委托诉讼代理人：郭某某(系被告郭某父亲)，住上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：罗某某(系被告郭某母亲)，住上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号。原告孙某与被告郑某某、被告郭某赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王翌敏、被告郭某的委托诉讼代理人郭某某、罗某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某赠与郑某某人民币42.5万元的行为无效，郑某某返还原告42.5万元；2.本案诉讼费由被告郑某某承担。事实和理由：原告与郭某系夫妻，二人于1997年1月8日登记结婚，2015年8月，郭某起诉原告要求离婚，该案正在审理中。在离婚诉讼过程中，原告了解到，郭某与郑某某有婚外情，曾多次开房同居，并生育私生子一名。2011年1月11日、2011年5月15日、2011年8月5日、2013年2月7日，郭某分别向郑某某汇款1.5万元、1.5万元、30万元、10万元。2011年5月20日，郑某某曾向郭某汇款0.5万元。原告认为，郭某向郑某某赠与的大额钱款系其与原告的夫妻共同财产，郭某无权擅自处分，故起诉来院，要求判如所请。被告郑某某未作答辩，亦未提供证据。被告郭某辩称，原告与郭某早在2010年2月就签署了离婚协议并开始分居。郑某某与郭某确实育有一子，但该名子女的出生时间为2011年2月15日，系在原告与郭某分居之后。系争的42.5万元款项并非赠与，而是郑某某向郭某的借款，用途未告知郭某。之后，郑某某打算向郭某归还借款，郭某要求其还至其母罗某某处。故2015年4月28日，郑某某向罗某某的账户内汇款85万元，除归还郭某的42.5万元借款外，其余款项系归还罗某某夫妇为其管理坐落于上海市红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋所代为支出的管理费用。2015年4月29日，罗某某将48万元打至郭某账户。因此，郑某某向郭某的借款已经全部还清，故不同意原告的诉讼请求。原告及被告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：原告与被告郭某系夫妻，二人于1997年1月8日登记结婚。2011年2月15日，被告郭某与被告郑某某在美利坚合众国加利福尼亚州生育一子，取名郭某某(KevXXX)。2013年6月7日，郭某某改名为郑某某(KeXXXX)。2011年1月11日，郭某通过其名下的招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向郑某某转账15,000元。2011年5月15日、2011年8月5日、2013年2月7日，郭某通过其名下的招商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)分别向郑某某转账15,000元、300,000元、100,000元。2011年5月20日，郑某某曾通过其名下的银行账户向郭某转账5,000元。2011年11月28日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告郭某离婚。本院于2012年3月19日作出判决，不予支持原告的请求。2015年9月1日，被告郭某向本院起诉要求与原告离婚等，该案尚在审理过程中。另查明，案外人上海鹭康投资管理有限公司(以下简称鹭康公司)系设立于2013年5月7日的有限责任公司，其法定代表人为郭某的母亲罗某某，股东为被告郑某某及郭某的父亲郭某某。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郭某于审理中向本院提供罗某某名下工商银行账户历史交易，证明2015年4月28日，郑某某(交易明细中显示为郑*瑛)向罗某某汇款85万元，2015年4月29日，罗某某分两次共计向郭某(交易明细中显示为*泓)汇款48万元，该48万元就是郑某某通过罗某某向郭某归还的借款。原告对该证据的真实性无异议，但主张不能确认郑*瑛就是郑某某，*泓就是郭某，且不认可被告的证明目的。2.被告郭某于审理中向本院提供离婚协议电子邮件一份，证明原告与郭某在2010年2月17日已达成离婚协议，但由于原告要求在房屋贷款归还完毕后才肯签字，故未及时办理离婚手续。原告对该证据的真实性无异议，但认为该离婚协议并未实际生效，原告与郭某的夫妻关系并未解除，郭某私自赠与钱款的行为无效。本院对上述证据的真实性均予确认，至于关联性将于本院认为部分阐明。本院认为，本案争议焦点在于：被告郭某向被告郑某某打款的性质为何，是赠与还是借款？对此，本院认为，首先，郭某未提供任何书面证据证明其与郑某某间存在借款法律关系或曾指示郑某某将借款归还至罗某某账户，亦无法说明借款用途。仅据罗某某与郑某某、郭某间的银行交易往来记录不能证明本案系争款项为借款。其次，罗某某为鹭康公司的法定代表人，郑某某系鹭康公司的股东，二人存在经济往来的可能性。且郭某自2011年1月起就陆续向郑某某汇款，本案中涉及的汇款金额为42.5万元；而郑某某与罗某某间的汇款发生于2015年，金额为85万元，罗某某向郭某汇出的款项则为48万元；无论是在还款时间和还款金额上都存在疑点，本院对郭某的主张实难采信。再次，结合本案已查明的郭某与郑某某存在的婚外关系及双方于2011年2月育有一名非婚生子的事实，本院认为，原告主张的赠与法律关系可予确认。原告虽与郭某在2010年就离婚问题进行过协商，但双方最终并未离婚，故郭某提供的离婚协议并未生效。原告与郭某婚后，没有关于夫妻财产制的特别书面约定，故郭某向郑某某所汇的款项，应属夫妻共同财产。夫妻共同财产系不可分割的整体，配偶双方均对全部共同财产不分份额地共同享有所有权及平等的处理权。郭某未经原告同意，擅自将系争的人民币43万元赠与郑某某，事后也未取得原告的追认，故其擅自处分夫妻共同财产的行为，应为无效。郑某某应当向原告返还上述款项。因郑某某曾向郭某转账5,000元，原告同意将该笔款项从应返还钱款中扣除，该意见于法不悖，本院予以准许。故被告郑某某应返还原告425,000元。因被告郑某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某赠与被告郑某某425,000元的行为无效；二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某425,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,675元，保全费5,000元，公告费560元，共计13,235元，由被告郭某负担6,617.50元，由被告郑某某负担6,617.50元。如不服本判决，原告孙某、被告郭某可在本判决书送达之日起十五日内，被告郑某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  童 蕾人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  樊大林二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨艳军附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。