辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初444号原告：本溪市溪湖区创业不锈钢经销处，住所地本溪市溪湖区竖井路15号对面。经营者：冯海蛟，该企业经理。委托诉讼代理人：吴继生，系辽宁同政律师事务所律师。被告：王忠海，男，1968年8月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系本溪市溪湖区创业不锈钢经销处职工,现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈战胜，系辽宁平正律师事务所律师。原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处诉被告王忠海劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告经营者冯海蛟及其委托诉讼代理人吴继生，被告王忠海及其委托诉讼代理人陈战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处与被告王忠海不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处系经营不锈钢、建筑装饰材料彩板房铁工艺制作、设计批发零售企业，类型为个体工商户，经营者是冯海蛟。冯海蛟还是“本溪海蛟建筑装饰工程有限公司”的法定代表人。该公司2020年承包本溪衡泽热力发展有限公司彩屯热源厂棚改热源增容改造工程，按照楼体施工进度阶段性施工。因为工期紧，其单位职工无法自行完工，每天按照工地施工量（不确定）急需部分力工帮助完成一些临时性、辅助性的工作。故通过劳务市场及其他工友、朋友介绍，力工按照每人每日180元劳务费标准临时聘用大量劳务人员。上述劳务人员每天数量不等，在双方确定的其离开工地时按照实际天数一次性结算劳务费。2020年11月8日，被告王忠海经在工地出劳务的工友赵某介绍，到该工地作为力工出劳务。双方同样约定按照每人每日180元标准支付劳务费，离开工地时按照实际天数结算。11月29日，王忠海在工地受伤。2021年3月1日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2021)本湖劳人仲字第16号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。3月17日，原告收到该裁决书，认为原、被告之间不存在事实劳动关系。认定用人单位主体错误。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系，需要用人单位与劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件，存在行政隶属关系是其管理方式。而本案中1.本溪衡泽热力发展有限公司彩屯热源厂棚改热源增容改造工程，系“本溪海蛟建筑装饰工程有限公司”承包的工程，被告王忠海受雇于该公司。与原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处没有任何法律关系。故本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出(2021)本湖劳人仲字第16号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系明显错误。2.案外人本溪海蛟建筑装饰工程有限公司为完成特定的承揽项目，临时雇佣部分务工人员完成某些力工工作，双方约定按日支付劳务费，特定工作完成或者被雇佣人员另有原因，双方即可结束雇佣关系。所以原、被告之间根本没有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。双方也根本没有达成建立劳动关系的合意。3.介绍其到该工地同样作为力工出劳务的工友赵某，尚未成为与本溪海蛟建筑装饰工程有限公司具有劳动关系的职工，原告主观上怎么能够与在本溪海蛟建筑装饰工程有限公司工地仅仅工作21天的王忠海达成建立劳动关系的合意，这明显与客观事实不符。4.劳务关系是指提供劳务一方在一定或者不特定时间内接受雇主的安排为其提供特定或者不特定的劳务。雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。双方只存在经济关系，彼此之间无从属关系，不存在行政隶属关系。所以，本溪海蛟建筑装饰工程有限公司与被告之间完全符合“劳务关系”的法定要件，具有雇佣关系。综上所述，请求人民法院依法确认原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处与被告王忠海不存在事实劳动关系。被告王忠海辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法确认原、被告之间构成事实劳动关系。原告所述的四点理由不成立。1.原告与本溪海蛟建筑装饰工程有限公司人格混同。原告系冯海蛟注册成立的个体工商户，本溪海蛟建筑装饰工程有限公司为法定代表人冯海蛟注册的一人公司，二主体人格混同，并且直到被告收到起诉状之前，被告一直不知晓有海蛟公司这样一个单位，原告也从来没有向被告披露过海蛟公司与不锈钢经销处的关系。因此，原告的第一项理由不能成立。2.关于双方是否具有建立长期劳动关系的合意问题。被告虽然在原告处工作只有19天，但双方是具有建立长期稳定劳动关系的意愿的，理由是在此期间，被告受原告指派，先后在四个地点开展工作，分别参与了市第二人民医院人行道改造、郑家远通钢结构工程、衡泽热力彩屯热源厂棚改热源增容改造工程、高峪水木兰庭小区一住户的装修改造，可见如果被告不发生工伤事故，必然继续受原告指派参与更多的工作内容。因此，双方具有建立劳动关系的合意。3.工友赵某与原告的关系不能否定原被告之间的劳动关系。原告自认为比被告在原告处工作时间更长的赵某与原告没有建立劳动关系，就得出原被告之间不存在劳动关系，但这是原告对法律的误解，即便原告未与广大职工签定劳动合同，根据我国相关法律规定，本案中劳资双方也已经建立了事实劳动关系。4.关于原告提出劳动关系的问题。原告称双方只存在经济关系，彼此之间无从属关系，不存在行政隶属关系，但实际情况是，被告在劳动中受原告委派的工长叫吴欣的领导，2020年11月29日事发当日，在衡泽热力彩屯热源厂院内，正是吴欣安排被告和另一工友老张去摘吊筐，由于钢丝绳突然断裂才导致工伤事故发生。根据法律规定原被告之间构成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告为个体工商户，符合劳动合同法规定的主体资格，被告在工作中受原告的管理，双方约定每日工资180元，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，根据上述法律规定，原被告双方构成事实劳动关系。综上所述，原被告之间构成事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并确认双方的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日，被告王忠海经案外人赵某介绍到原告处从事力工工作，工资为每日180元。2020年11月29日，被告由原告单位职工吴晓鑫带队到彩屯衡泽热力公司院内工地工作，被告在工作过程中受伤并住院治疗。从2020年11月8日至2020年11月29日期间，原告共给付被告劳动报酬3340元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，被告曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告形成了事实劳动关系。2021年3月1日，该仲裁委会作出（2021）本湖劳人仲字第16号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动关系确认纠纷，因原、被告之间未签订书面劳动合同，是否为事实劳动关系应看是否符合劳动关系的相关特征。劳动关系中劳动者在从用人单位处获取劳动报酬的同时要接受用人单位的管理，具有人身依附关系。本案中，被告王忠海是经证人赵某介绍到原告处工作，虽然从事原告公司安排的工作，但是通过被告陈述和证人赵某证言得知被告是有活才干，无活就自行安排，不去干活只需临时通知带队的人员即可，无需原告批准给假。被告是干多少活，原告就给付被告多少约定好的劳动报酬（每天180元），除此之外，被告不享受原告职工的其他劳动待遇。被告自述去了就是干活，没想过要了解是否缴纳保险或试用期等入职问题，双方完全是基于约定提供劳务和给付报酬，因此双方只存在经济关系，不存在人身依附关系。综上所述，原、被告之间事前既没有签订劳动合同，事后在从事劳动过程中也没有产生管理者与被管理者的人身依附关系，其形式更符合劳务关系的特征。因此，原、被告之间形成的是劳务关系，而非事实劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告本溪市溪湖区创业不锈钢经销处与被告王忠海之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取计5元，由被告王忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁超二〇二一年五月十三日书记员  张博附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。