贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民初101号原告贵州银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道百里杜鹃路金源达时代广场**。统一社会信用代码：91520502347044379R。负责人覃伟，系该行行长。委托代理人（特别授权）杨加胜、吴禹，系贵州银行股份有限公司毕节分行员工。被告曾刚静，男，1974年10月4日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告叶梦，女，1977年7月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县林场白泥坝。组织机构代码：05705561-9。法定代表人曾刚静、董事长。委托代理人（特别授权），李家春，系该公司股东。被告李家春，男，1963年1月30日出生，汉族，武汉市黄陵区人，住武汉市黄陵区。被告冯霞，女，1979年9月4日出生，汉族，武汉市黄陵区人，住武汉市黄陵区。委托代理人（特别授权），李家春，二人系夫妻关系。被告高天录，女，1941年4月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人（特别授权），李家春，二人系母子关系。原告贵州银行股份有限公司毕节分行（以下简称贵州银行毕节分行）诉被告曾刚静、叶梦、纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司（以下简称顺通驾校）、李家春、冯霞、高天录借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告贵州银行毕节分行的委托代理人吴禹、杨加胜与被告李家春（也即被告顺通驾校、冯霞、高天录的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告曾刚静、叶梦经本院的传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行毕节分行诉称：被告曾刚静于2014年8月12日向原告申请流动资金贷款800万元，后因经营发生困难，现金流紧张，贷款到期后，被告曾刚静无力偿还贷款本息。经被告曾刚静申请，原告同意对该笔贷款实施重组，双方签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：07012015283501007425），合同约定重组贷款本金为750万元，贷款期限自2015年12月8日至2016年12月7日，贷款利率为7.395%（借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率4.35%基础上上浮70%），还款方式为按月结息、分期还本。该贷款以被告曾刚静、叶梦名下的6宗房产（房屋产权证号为纳房权证雍熙办事处字第**、纳房房权证雍熙办事处字第**、房权房权证雍熙办事处字第**、权证房权证雍熙办事处字第**、证雍房权证雍熙办事处字第**、雍熙房权证雍熙办事处字第**）抵押担保，并在登记部门办理房屋他项权证（权证号：房他证雍熙办事处字第××号）。由被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对上述贷款本息提供连带责任保证担保。该贷款自2016年3月22日起未支付利息，截至2016年5月23日，被告尚欠原告贷款本金750万元，利息9.83万元未清偿，原告依据上述借款合同约定宣布贷款提前到期，有权依法主张上述被告提前清偿上述贷款本息。综上所述，上述被告均构成根本违约，经原告多次催收未果，为保护国有资产不流失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告贵州银行毕节分行与被告曾刚静于2015年12月4日签署的编号为07012015283501007425的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》；二、被告曾刚静、叶梦共同偿还原告贵州银行毕节分行贷款本金750万元及利息9.83万元，本息共计759.83万元（利息暂结算至2016年5月23日，此后产生的利息按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日止）；三、原告对被告曾刚静、叶梦提供的贷款抵押物房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对上述贷款本息承担连带保证责任；五、上述六个被告承担本案产生的全部诉讼费用。被告顺通驾校答辩称：一、被告曾刚静、叶梦2014年8月12日向原告贵州银行股份有限公司毕节分行借款800万元，后转贷750万元，该借款没有用于顺通驾校经营及投资，而是用于曾刚静、叶梦个人购买房产。曾刚静作为顺通驾校的法定代表人，违反公司法规定以公司资产为其个人债务提供担保，根据《担保法》司法解释，该担保合同应为无效。二、曾刚静、叶梦以其名下的6宗房产（商铺），面积约为950平方米为该笔贷款提供抵押担保，并在登记部门办理了抵押登记，同时，曾刚静以顺通驾校名义提供保证担保。根据《担保法》第二十八条，同一债权既有保证人又有物的担保，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任。按照市场价格，曾刚静、叶梦名下6宗房产抵押财产价值已经超过借款本金及利息，因此，答辩人可不再承担担保责任。三、本案借款还款期限尚未届满，答辩人的保证责任应当在还款期限届满后开始，因此，现在答辩人不应当承担保证责任。被告李家春、冯霞、高天录答辩意见与被告顺通驾校一致。被告曾刚静、叶梦未答辩。原告贵州银行毕节分行为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：第一组证据：贵州银行毕节分行营业执照正、副本；覃伟身份证；关于调整毕节杜鹃支行等机构管理关系有关事项的通知。用以证明原告具有合法的主体资格。被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对此组证据无异议。第二组证据：曾刚静身份证、叶梦身份证、李家春身份证、冯霞身份证、高天录身份证、顺通驾校营业执照正本、税务登记证、组织机构代码证。用以证明被告曾刚静、叶梦、顺通驾校、李家春、冯霞、高天录具有合法的诉讼主体资格。被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对此组证据无异议。第三组证据：贵州银行股份有限公司个人担保借款合同；房产抵押物清单；抵押房产房屋他项权利证书。用以证明被告曾刚静、叶梦借款属实；被告曾刚静、叶梦抵押担保属实，原告对贷款抵押物享有优先受偿权；被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录承担连带责任保证属实。被告纳顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对此组证据无异议。第四组证据：贵州银行股份有限公司借款借据。用以证明原告已依合同约定向被告曾刚静发放贷款750万元。被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对此组证据无异议。第五组证据：曾刚静贷款逾期利息计算说明。用以证明截至2016年5月23日，被告尚欠原告贷款本金750万元，利息9.83万元未清偿。被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对此组证据无异议。第六组：贷款提前到期通知书；利息逾期催收通知书；贷款催收律师函。用以证明贷款利息逾期后，原告依法向被告主张过债权。被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对此组证据无异议。被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录无证据提交。被告曾刚静、叶梦在举证期限内未提交证据。对原告贵州银行毕节分行提交的证据，本院认定如下：对原告贵州银行毕节分行提供的第一至六组证据，被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录均无异议，因被告曾刚静、叶梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证的权利，故本院对原告提供的第一至六组证据的证明效力予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年12月4日，以被告曾刚静、叶梦为借款人，以被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录为保证人与以原告为贷款人签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：07012015283501007425）。合同约定：“第一条：1.1借款金额人民币（大写）柒佰伍拾万元整。1.2借款期限壹拾贰个月，即自2015年12月4日至2016年12月3日。第二条：借款利率是固定利率，为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。第五条：还款方式为按月结息，结息日为每月末的20日，分期还本：2015年年底前还本不低于200万元，次年第一、第二季度，每季还本不低于100万元，剩余的本金到期一次结清。第六条：本合同项下借款的担保方式为抵押+保证，抵押物详细情况详见房产抵押清单（编号：07012015283501007425-1）。第十三条：担保方式及共同条款。13.2担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及质权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等。13.9本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第十四条：14.1.1保证人向贷款人提供连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。14.1.2保证期间为借款到期日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。第十五条：15.1.2借款人应按照本合同约定取得和使用借款，并按时还本付息，支付有关费用。15.2.1贷款人应依据本合同约定按时足额向借款人发放贷款。第十六条：违约责任。16.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。16.4借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同第16.1条约定的逾期贷款罚息计收复利。16.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，并有权采取本合同约定的其他措施：……（4）借款人逃避贷款人监督，未按约定按期足额偿还借款；（7）借款人、担保人违反本合同其他约定；……。第十七条：17.1本合同如涉及二人以上共同借款的，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。任一借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务”。合同签订后，原告于2015年12月8日将750万元贷款发放到被告曾刚静个人账户（账号为：62×××75），并在《贵州银行股份有限公司借款借据上》注明该笔借款的到期日期为2016年12月7日。2016年5月6日，原告向被告曾刚静发出《贷款提前到期通知书》与《利息逾期催收通知书》。《贷款提前到期通知书》载明：鉴于被告曾刚静违反双方签订合同第五条5.1（4）其他方式：按月结息，结息日为每月末的20日，分期还本：2015年年底前还本不低于200万元，次年第一、二季度，每季度还本不低于100万元，剩余的本金到期一次结清的约定，原告宣布合同项下的贷款于2016年5月6日提前到期，要求被告曾刚静立即筹措资金，归还750万元本金与计至2016年5月6日的利息71,808.28元。《利息逾期催收通知书》载明截至2016年5月6日止被告曾刚静欠原告本金750万元与利息71,808.28元。被告曾刚静于同日收到《贷款提前到期通知书》与《利息逾期催收通知书》。后原告经多次向被告曾刚静催收还款未果，故特提起诉讼，请求判令：一、解除原告贵州银行毕节分行与被告曾刚静于2015年12月4日签署的编号为07012015283501007425的《贵州银行股有限公司个人担保借款合同》；二、被告曾刚静、叶梦共同偿还原告贵州银行毕节分行贷款本金750万元及利息9.83万元，本息共计759.83万元（利息暂结算至2016年5月23日，此后产生的利息按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日止）；三、原告对被告曾刚静、叶梦提供的贷款抵押物房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录对上述贷款本息承担连带保证责任；五、上述六个被告承担本案产生的全部诉讼费用。另查明以下事实：一、2014年7月18日，被告纳雍驾校全体股东（即曾刚静、李家春、高天录）召开股东会并作出决议，决议内容为：一、全体股东一致同意向贵州银行毕节分行贷款750万元用于归还贵州银行毕节杜鹃支行2014年8月10日到期贷款；二、全体股东一致同意由纳雍驾校及股东、股东配偶为该笔贷款承担连带担保责任；三、纳雍驾校经营收入不低于50%用于偿还贵州银行毕节分行的贷款；二、被告曾刚静、叶梦以其名下的6宗房产（即房屋产权证号为：纳房权证雍熙办房权证雍熙办事处字第**、办事房权证雍熙办事处字第**、事处房权证雍熙办事处字第**、处字房权证雍熙办事处字第**、字第房权证雍熙办事处字第**、第×房权证雍熙办事处字第**）押担保。并于2015年12月4日在纳雍县房产事业局办理了抵押登记，取得房屋他项权证书（权证号：房他证雍熙办事处字第××号）。综合原、被告的诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：一、原告与被告曾刚静、叶梦签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》应否解除；二、被告曾刚静、叶梦应否偿还原告借款本金750万元及利息；三、被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录应否承担连带保证责任；四、原告对被告曾刚静、叶梦提供的抵押物是否享有优先受偿权。本院认为，关于原告与被告曾刚静、叶梦签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》应否解除的认定。2015年12月4日，以被告曾刚静、叶梦为借款人，以被告顺通驾校、李家春、冯霞、高天录为保证人与以原告为贷款人签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：07012015283501007425），该合同为当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，系真实有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同当事人应根据合同的约定全面履行各自的义务。原告于2015年12月8日将750万元贷款发放到被告曾刚静个人账户（账号为：62×××75），已履行了合同义务。被告曾刚静、叶梦未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告主张解除涉案《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第（三）项的规定，但鉴于本案系金融借款合同纠纷，原告除主张被告偿还借款本息外，还系依据该合同主张担保物权及要求保证人承担保证责任，如果解除涉案《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，将会涉及到原告主张担保物权及要求保证人承担保证责任的权利行使。故对原告主张解除涉案《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》的诉请，本院不予支持。关于被告曾刚静、叶梦应否偿还原告借款本金750万元及利息的认定。原告与被告曾刚静、叶梦签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》后，因被告曾刚静、叶梦未按约归还借款本金与利息，依照合同约定，原告有权提前收回全部借款且原告于2016年5月6日向被告曾刚静发出了《贷款提前到期通知书》，符合《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》第十六条：“违约责任。16.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，并有权采取本合同约定的其他措施：……（4）借款人逃避贷款人监督，未按约定按期足额偿还借款；（7）借款人、担保人违反本合同其他约定；……。”的约定，被告曾刚静、叶梦应偿还原告借款本金750万元及利息。因原告于2016年5月6日向被告曾刚静发出了《贷款提前到期通知书》且被告曾刚静于同日收到，故本院认定曾刚静、叶梦向原告借款的到期时间为2016年5月6日。根据原告向被告曾刚静发出的《利息逾期催收通知书》载明“截至2016年5月6日止被告曾刚静欠原告本金750万元与利息71,808.28元”的内容可知，被告曾刚静、叶梦应偿还原告截止2016年5月6日的利息为71,808.28元。又根据双方所签《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》：“第二条：借款利率是固定利率，为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。第十六条：16.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”的约定，被告曾刚静、叶梦自2016年5月7日起应支付原告逾期罚息，计算方式为：以借款本金750万元为基数，按双方签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》中约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收至本金实际清偿完毕之日止。关于被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录应否承担连带保证责任的认定。因被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录以保证人身份与原告于2015年12月4日签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》系真实有效合同，故被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录应按约履行为被告曾刚静、叶梦借款750万元的连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定以及《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》：“13.9本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。14.1.1保证人向贷款人提供连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。14.1.2保证期间为借款到期日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”的约定，原告既可选择就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。因此，被告曾刚静、叶梦不履行被宣布提前到期的债务时，原告有权依照法律规定和合同约定直接要求被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录承担连带保证责任，故原告要求被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录承担连带保证责任的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告纳雍驾校、李家春、冯霞、高天录辩称被告曾刚静、叶梦750万元借款未按合同约定用途使用，担保合同无效与本案中既有物的担保又有人的保证时，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任，且本案中物的担保价值已经超过借款本金及利息，故保证人不应当承担保证责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。理由为：首先，纳雍驾校在涉案《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》保证人处加盖公章，承诺为被告曾刚静、叶梦的借款行为提供保证且其他保证人李家春、高天录系纳雍驾校股东，又是在同一份借款合同上同为被告曾刚静、叶梦的借款提供保证，且在2014年7月18日，被告纳雍驾校的全体股东（即被告曾刚静、李家春、高天录）召开股东会并作出“全体股东一致同意由纳雍驾校及股东、股东配偶为该笔贷款承担连带担保责任”的决议，且该保证行为系被告纳雍驾校的经营管理行为，根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条：“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由规定大会就上述事项进行表决。”的规定，被告纳雍驾校及其股东不能据此主张对外担保行为无效以对抗债权人要求其承担保证责任的主张；其次，《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2000年12月13日其施行。上述法律和司法解释同时对借款合同中既有物的担保又有人的保证分别规定了不同的裁判规则，但《中华人民共和国物权法》相对于《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》属新法，根据新法优于旧法的适用原则，本案应适用物权法进行处理。关于原告对被告曾刚静、叶梦提供的抵押物是否享有优先受偿权的认定。依据被告曾刚静、叶梦与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定，被告曾刚静、叶梦提供其所有的6宗房产（即房屋产权证号为：纳房权证雍熙办事处字第××房权证雍熙办事处字第**、×号房权证雍熙办事处字第**、号、房权证雍熙办事处字第**、、纳房权证雍熙办事处字第**、纳房房权证雍熙办事处字第**、其向房权证雍熙办事处字第**）015年12月4日在纳雍县房产事业局办理了抵押登记，取得房屋他项权证书（权证号：房他证雍熙办事处字第××号）。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”与第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”以及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，原告对被告曾刚静、叶梦提供的抵押物享有抵押权且对抵押财产变现的价款有优先受偿权。故原告请求对曾刚静、叶梦提供的抵押物以拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。因被告曾刚静、叶梦经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、对原告提供证据的质证、辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾刚静、叶梦于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告贵州银行股份有限公司毕节分行借款本金780万元及利息71,808.28元与罚息（罚息计算方式为：以借款本金750万元为基数，按双方签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》中约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收至借款本金实际清偿完毕之日止。）；二、被告纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司、李家春、冯霞、高天录对上述第一项内容承担连带保证责任；三、原告贵州银行股份有限公司毕节分行对被告曾刚静、叶梦提供的抵押物（房屋产权证号为：纳房权证雍熙办事处字第**、纳房权证房权证雍熙办事处字第**、证雍房权证雍熙办事处字第**、雍熙房权证雍熙办事处字第**、熙办房权证雍熙办事处字第**、办事房权证雍熙办事处字第**、得价房权证雍熙办事处字第**）>四、驳回原告贵州银行股份有限公司毕节分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64,988.00元，财产保全费5,000.00元，共计69,988.00元，由被告曾刚静、叶梦、纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司、李家春、冯霞、高天录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年十月十九日书记员 詹 淼