辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终794号上诉人（原审原告）:岳阳秋，男，1957年12月27日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。上诉人（原审原告）:李志华，女，1953年4月3日出生，汉族，退休，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：岳振（李志华的儿子），住辽宁省葫芦岛市南票区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街20号。负责人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁宝华，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：徐金贵，男，1972年8月24日出生，汉族，公司经理，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：锦州乐普物流有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区天港花苑9-60号。法定代表人：徐金贵，该公司经理。被上诉人徐金贵、锦州乐普物流有限公司共同委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人岳阳秋、李志华、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称人民财产保险太和支公司）因与被上诉人袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人岳阳秋，上诉人李志华的委托诉讼代理人岳振，上诉人人民财产保险太和支公司的委托诉讼代理人杨丽丽，被上诉人徐金贵和被上诉人锦州乐普物流有限公司的共同委托诉讼代理人王贵兵参加诉讼。被上诉人袁宝华经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳秋、李志华共同上诉请求：改判一审判决，将机动车交通事故责任纠纷中房租赔偿金额0元改为25000元，该费用由人民财产保险太和支公司、袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司共同承担；一、二审诉讼费用由人民财产保险太和支公司、袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司承担。事实和理由：岳阳秋、李志华的房屋在交通事故中受损，确需维修方可使用。2019年2月20日房屋被撞后至今一直未修复。岳阳秋、李志华年纪已大，无劳动能力，无经济来源，没有能力修复房屋，每年靠着房屋租金为主要经济来源。房屋被撞后，岳阳秋、李志华退给租客4000元租金（协议）。至今房屋租金已损失近2万元，预计结案到维修好房屋，房租损失约25000元。请求支持上诉请求。人民财产保险太和支公司答辩称，岳阳秋、李志华的上诉请求不能成立，应驳回其上诉。岳阳秋、李志华对租金主张仅提供一份租房协议书。该份证据无论从形式上还是内容上都存在严重瑕疵，不足以认定存在房屋租金实际损失。事故发生后至今，岳阳秋、李志华对案涉房屋没有进行积极维修，存在扩大损失。2、岳阳秋、李志华主张的租金损失属于交通事故造成的间接损失，不属于保险理赔责任。一审判决对房屋租金问题，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐金贵、锦州乐普物流有限公司共同答辩称，1、岳阳秋、李志华主张的租金损失数额过高，应当仅限于剩余租期的租金损失。租赁期满承租人是否继续租赁不能确认。如果不租赁，则不存在损失。岳阳秋、李志华未对房屋进行及时维修，损失扩大应该自行承担责任。2、如果人民法院认定租金损失存在，那么该损失为直接损失，应当由保险公司承担赔偿责任。袁宝华未答辩。人民财产保险太和支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判，改判人民财产保险太和支公司对一审确认的房屋损失84151元不承担赔偿责任；由岳阳秋、李志华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审审理程序违法，剥夺了人民财产保险太和支公司作为一审被告所享有的申请鉴定的法定权利。岳阳秋、李志华申请对房屋的损失进行鉴定，辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司出具了辽兴评报字[2020]第071号评估报告。该评估报告认定的房屋损失数额远远高于合理损失数额，报告书未提供损失项目的具体计算明细及计算依据。该鉴定结论不具有真实性和客观性，无任何依据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，本案评估结论明显依据不足，不应采纳。一审中，人民财产保险太和支公司对鉴定意见提出了异议，并申请人民法院重新组织进行鉴定。对此，一审法院未予准许，未再次组织鉴定，一审程序违法。2、一审判决认定事实错误。一审判决未组织重新鉴定，对房屋合理损失未能查清。3、一审判决适用法律错误。法律及司法解释规定了当事人有申请鉴定及申请重新鉴定的权利。一审法院未准许人民财产保险太和支公司申请的重新鉴定，适用法律错误。请求二审法院支持上诉请求。岳阳秋、李志华共同答辩称，岳阳秋、李志华按照人民法院要求的程序进行鉴定，鉴定机构与法院工作人员到案涉房屋进行了勘查。希望二审法院支持鉴定结论。徐金贵、锦州乐普物流有限公司共同答辩称，同意人民财产保险太和支公司上诉意见。袁宝华未答辩。岳阳秋、李志华向一审法院起诉请求：1、判令袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司、人民财产保险太和支公司赔偿房屋损坏费用暂定7万元（以鉴定为主）；2、判令袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司、人民财产保险太和支公司赔偿房屋内设备损坏费用暂定1万元（以鉴定为主）；3判令袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司、人民财产保险太和支公司赔偿房屋租金损失费用2万元；4、全部诉讼费用由袁宝华、徐金贵、锦州乐普物流有限公司、人民财产保险太和支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月20日3时50分许，袁宝华驾驶辽Ｇ×××××号半挂货车沿南票区虹螺岘镇虹北村（锦赤线32KM+600M路段处）由东向西行驶时，该车前部与公路右侧岳阳秋、李志华共有已出租给他人的房屋（租期一年，从2018年7月26日至2019年7月26日，租金1万元）发生相撞，造成该房屋及屋内的机械设备、设施、物品等损坏及驾驶人受伤的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队虹螺岘大队认定：袁宝华承担此事故的全部责任，岳阳秋无责任。2020年7月，岳阳秋、李志华诉至一审法院，并申请对涉案房屋损失进行评估。经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司对该房屋损失进行资产评估，评估结果为：房屋损失84151元，评估费3000元。房屋内设备归承租人所有，并非是岳阳秋、李志华的。该房屋至今未进行修复。一审另查明，该肇事车辆所有权人为锦州乐普物流有限公司并在人民财产保险太和支公司投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险保额为100万元，不计免赔率，保险期限均为2018年10月12日至2019年10月11日。一审法院认为，袁宝华驾驶机动车与岳阳秋、李志华所有的房屋发生相撞，此起交通事故致房屋及屋内的机械设备、设施、物品等损坏。经交警部门认定，袁宝华负此次事故的全部责任，岳阳秋无责任。双方当事人对此责任认定无异议，依法予以确认。肇事车辆在人民财产保险太和支公司投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险保额为100万元，不计免赔率。该事故发生在保险期间内。岳阳秋、李志华因此事故造成的损失，人民财产保险太和支公司在第三者责任险中予以赔付。岳阳秋、李志华共有房屋损失经评估机构评估损失金额为84151元。人民财产保险太和支公司对该评估结果不服，认为评估金额过高，申请重新鉴定。该评估报告是人民法院依法委托有资质鉴定机构做出，人民财产保险太和支公司没有证据证明该鉴定机构鉴定违法，故对人民财产保险太和支公司的主张不予支持。评估费3000元属于间接损失应由锦州乐普物流有限公司承担。房屋内设备归承租人所有，并非是岳阳秋、李志华的。岳阳秋、李志华请求赔偿房屋内设备损坏费用，诉讼主体不适格，不予以支持。岳阳秋、李志华将该房屋出租给他人至2019年7月26日，并至今未进行修复。因该房屋租金损失具体数额现无法确定，对岳阳秋、李志华该项诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人民财产保险太和支公司于判决生效后的十日内赔偿岳阳秋、李志华房屋损失人民币84151元；二、评估费3000元由锦州乐普物流有限公司承担；三、驳回岳阳秋、李志华其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1905元，由锦州乐普物流有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院庭审询问，案涉因交通事故致损房屋至今未修复。岳阳秋、李志华请求赔偿的房屋租金损失为交通事故发生日起至该房屋修复完毕之日止期间的租金损失。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司出具的辽兴评报字[2020]第071号《资产评估报告》载明：“……分析了成本法、市场法和收益法三种基本评估方法的适用性，从整体上确定采用基本评估方法为成本法。选取理由如下：（1）本次评估事项较为特殊，为损失价值评估，并非一般的资产价值评估，无法取得可比交易及收益案例，故不适宜采用市场法进行评估。（2）委估事项可以看做一项房屋损坏维修工程，通过工程概算计算出该工程的成本费用，即为采用成本法进行评估。”其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，岳阳秋、李志华要求赔偿交通事故发生日起至房屋修复完毕之日止期间的租房屋金损失。因该房屋现未修复完毕，租金损失计算期间尚不确定，损失数额尚不确定。岳阳秋、李志华可待损失数额确定后，另行主张权利。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司对本案房屋损失的鉴定系采用“成本法”进行，通过工程概算计算出修复房屋的成本费用。人民财产保险太和支公司上诉主张一审鉴定结论不具有真实性和客观性，未提交充分证据证明，不予支持。人民财产保险太和支公司申请对案涉受损房屋进行重新鉴定，不符合法律、司法解释的规定，一审法院未予准许，并无不当之处。综上所述，岳阳秋、李志华、人民财产保险太和支公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由岳阳秋、李志华共同负担425元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负担1905元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月六日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”