文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9678号原告：牟保容，女，汉族，1984年5月10日出生，户籍地温州市龙湾区，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。被告：罗江虎，男，汉族，1986年6月1日出生，住云南省照通市镇雄县。被告：周礼印，女，汉族，1991年1月10日出生，住云南省照通市镇雄县。以上两被告的委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。被告：张林青，男，汉族，1983年6月24日出生，住江西省乐平市。被告：黄山市太平鸿达物流有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区工业园区。法定代表人：金锦松。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司，住所地：温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室。负责人：温将正。委托诉讼代理人：张律，男，汉族，1990年9月3日出生，该公司员工，住杭州市拱墅区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号球山花园11号楼5楼。负责人：李旭峰。委托诉讼代理人：计显锦，男，汉族，1989年11月10日出生，该公司员工，住温州市瓯海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道路总工会大厦。负责人：程志平。委托诉讼代理人：洪伟，安徽省道同律师事务所律师。原告牟保容与被告罗江虎、周礼印、张林青、黄山市太平鸿达物流有限公司（以下简称鸿达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司（以下简称人寿保险龙湾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称太平洋保险鹿城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称太平洋保险黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告罗江虎、张林青赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补贴费、交通费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币358845.65元；2、被告周礼印、鸿达物流公司作为肇事车辆所有人对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人寿保险龙湾公司、太平洋保险鹿城公司、太平洋保险黄山公司对上述款项在保险限额范围内先予赔偿；4、本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2016年1月20日1时46分许，被告罗江虎驾驶浙C×××××号小型轿车沿温州市鹿城区瓯江路由西往东行驶，途径瓯江路“90”茶室前路口调转车头时，车辆右边与对向直行由被告张林青驾驶的皖J×××××号重型罐式货车前部发生碰撞，碰撞后货车继续拖着轿车前行，连续与道路右侧人行道上的树木及交通设施发生碰撞，造成轿车内的乘客原告受伤及两车受损、树木和交通设施损坏的交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告罗江虎负事故的主要责任，被告张林青负事故的次要责任，原告不承担事故责任。同日，原告送往温州医科大学附属第二医院治疗，被诊断为：骨盆骨折、骶骨左翼骨折、左侧耻骨上下支骨骨折、T5-8椎体棘突、L24右侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折、左足骰骨撕脱性骨折、肝功能异常，经住院治疗136天，现伤情临床效果稳定。原告的伤情经温州律政司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：目前遗留双侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为9级，遗留骨盆畸形愈合的伤残等级评定为10级。肇事车辆浙C×××××小型轿车登记所有人为被告周礼印，由被告人寿保险龙湾公司承保交强险，由被告太平洋保险鹿城公司承保商业险，但未投保车上责任险（乘客）；肇事车辆皖J×××××号重型罐式货车登记在鸿达物流公司名下，属挂靠经营，由太平洋保险黄山公司承保交强险及商业险，其中包括第三者商业责任险（保险金额为1000000元），并不计免赔；车上责任险（驾驶员、乘客）等险种，保险期间为2015年8月24日至2016年8月23日。事故发生后，被告罗江虎为原告垫付医疗费6400元，被告张林青垫付16000元，人寿保险龙湾公司垫付1万元，太平洋保险黄山公司垫付1万元。另查明：原告父亲牟思恩，于1948年6月16日出生，现居住在重庆市彭水县绍庆街过江村三组；原告儿子王某，于2007年2月9日出生，由原告前夫抚养。对于原告主张的各项赔偿项目及金额均存在异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张医疗费91872.01元，各被告对医疗费金额有异议，均认为应按正式的医疗收费票据计算，金额为91001元，还应扣除手写的医疗收据载明的金额290元。被告太平洋保险黄山公司还提出应剔除10%的非医保用药金额本院认为，原告主张的医疗费应按医疗机构医疗收据的金额91001元计算，包括手写的医疗收据290元，其余部分单据不符合相关要求，真实性无法确定，不予认定。被告太平洋保险黄山公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳，且保险合同系格式合同，对非医保费用的承担未以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力。故原告的该项费用总额为91001元。                  2、护理费              原告主张21580元，具体为护理期限166天，每天按130元计算。各被告对每天护理费130元无异议，对护理期限有异议，认为应为110天。本院认为，原告住院136天，住院期间需要护理人员；非住院期间的护理没有事实依据，不予采信。被告抗辩成立，原告主张的护理费17680元予以认定。                  3、误工费              原告主张23520元，以误工期限196天，每天120元计算，各被告有异议，认为按136天计算，每月2000元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况及其在温州从事工作的行业，鉴于温州务工人员大部分在私营企业工作，仅少数从事农林渔牧业，故本案参照浙江省2015年度私营企业就业人员平均工资41272元/年及农林渔牧业就业人员平均工资32673元/年的相关标准，结合本地客观实际及原告的具体伤情，酌情确定误工期166天，每天误工费110元。故本案原告的误工费为166天×110元/天=18260元。                  4、住院伙食补助              原告主张4080元，即136天×30元/天=4080元。各被告认为住院医疗费用包括伙食费，不应另行计算。本院经审查，原告住院医疗收据的清单并没有包括伙食费，被告抗辩不成立。原告主张的住院伙食补助4080元符合相关规定，本院予以支持。                  5、交通费              原告主张3000元。各被告认为由法院酌情确定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费1000元。                  6、营养费              原告主张8300元，即136天×50元/天=8300元。各被告认为应按每天30元计算。本院认为，原告提出的每天营养费50元偏高，予以调整为每天30元。营养费确定为4080元，即136天×30元/天=4080元。                  7、鉴定费              原告主张1680元。各被告对金额无异议，保险公司认为由侵权的被告承担。本院认为，本案直接侵权人是被告罗江虎、张林青，各保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由罗江虎、张林青承担。                  8、伤残赔偿金              原告主张192341.6元，即43714元/年×20年×22%=192341.6元。各被告有异议，认为原告在城镇生活、工作的依据不足，应按农村居民人均纯收入的标准计算。本院认为，原告户籍登记在龙湾区状元街道腾达路33号，街道和社区出具的证明证实其居住在龙湾区状元街道龙新小区，况且原告还提供了劳动合同、银行凭证、租房合同、证明等相应证据，应认定原告在龙湾区状元街道生活、工作。另外，根据龙湾当地的实际情况，大多人员在私营企业务工，仅极少数人员从事农林渔牧业，女性比例更低。故本案原告应按城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金，其主张的伤残赔偿金192341.6元，符合相关规定，本院予以支持。                  9、被扶养人生活费              原告主张其父的生活费21075.12元，即7983元/年×12年×22%=21075.12元，其子的生活费15946.92元，即16108元/年×9年×22%=15946.92元。各被告有异议，认为原告提供的证据不足证明其父没有其他子女，由原告独自抚养；其儿子的抚养费应由父母共同承担，原告仅需负担50%。本院认为，原告提供的《交通事故死伤者家庭人员情况登记表》有当地村委会、派出所的审核盖章，村委会、派出所明知该登记表用于交通事故赔偿的处理，仅载明家庭人员有父亲牟思恩，未列有原告的其他家庭人员，表明目前原告的家庭人员只有其父一人。故原告主张的其父的生活费21075.12元，符合相关规定，予以支持。儿子应由原告与前夫共同抚养，被告抗辩成立，原告仅承担50%的生活费，即7973.46元。                  10、精神抚慰金              原告主张11000元，被告认为该费用过高，应予调整。本院认为，原告伤残为9级、10级，应赔偿精神抚慰金，酌情确定为8000元。                  11、加铺费用              原告主张450元，各被告认为该费用没有事实依据，不予赔偿。本院认为，原告提供证据不足证明事实主张，被告抗辩成立，不予支持。                  交强险及理赔情况              交强险未理赔。                  商业险及理赔情况              浙C9PW26小型轿车未投保车上人员险（乘客），皖×××××号货车已投保限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔特约险，未理赔。                  被告支付情况              被告罗江虎垫付6400元，被告张林青垫付16000元，人寿保险龙湾公司垫付1万元，太平洋保险黄山公司垫付1万元。                  原告总计损失              367171.18元      裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告罗江虎负主要责任，张林青负次要责任，原告不承担责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告罗江虎负事故70%责任，被告张林青负事故30%责任。被告周礼印作为车辆所有人，将浙C×××××小型轿车出借给罗江虎使用，出借行为并不存在过错，不应承担赔偿责任。被告张林青驾驶的皖×××××号货车挂靠在被告鸿达物流公司名下，鸿达物流公司对张林青应付的赔偿款承担连带责任。被告人寿保险龙湾公司承保浙C×××××小型轿车的交强险，对第三方造成损失属其理赔范围，对该车的乘客原告的损失无需承担赔偿责任，其垫付1万元可要求原告予以返还。被告太平洋保险鹿城公司承保浙C×××××小型轿车的商业险，但未投保车上人员险（乘客）险种，其对该车的乘客原告的损失无需承担赔偿责任。被告太平洋保险黄山公司承保皖×××××号货车的交强险和商业险，应按事故责任承担相应赔付责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过交强险医疗费责任限额1万元的标准，可由被告太平洋保险黄山公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元；原告的误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元的标准，可由被告太平洋保险黄山公司在交强险项下直接赔偿11万元。故被告太平洋保险黄山公司在交强险项下直接赔偿原告120000元。原告损失总额367171.18元，不足部分为367171.18元-120000元=247171.18元。因该起事故由被告罗江虎承担主要责任，本院确定其负70%责任，还需赔付原告247171.18元×70%≈173019.83元；被告罗江虎已垫付6400元，应在实际赔付中予以扣减，故本案罗江虎需支付原告赔偿款166619.83元，即173019.83元-6400元=166619.83元。被告张林青承担次要责任，本院确定其负30%责任，故被告张林青还需赔付原告74151.35元，即247171.18元×30%≈74151.35元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因司法鉴定的鉴定费1680元不属于保险合同赔付范围，应由侵权人张林青负担，太平洋保险黄山公司理赔要剔除张林青应承担的鉴定费1680元×30%=504元。该肇事车辆还在被告太平洋保险黄山公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，太平洋保险黄山公司在商业三责险范围内应先予赔偿的金额为74151.35元-504元=73647.35元。被告太平洋保险黄山公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告120000元＋73647.35元＝193647.35元。被告张林青为该事故已垫付16000元，先行扣减其自行承担的赔偿鉴定费504元，还有剩余款项16000元-504元=15496元，被告太平洋保险黄山公司实际赔付的款项应扣减该金额；太平洋保险黄山公司也已垫付10000元，也应在实际赔付中予以扣减。故太平洋保险黄山公司实际支付原告的赔偿款应为193647.35元-15496元-10000元=168151.35元。原告诉讼请求及各被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告罗江虎于本判决生效之日起15日内支付原告牟保容赔偿款166619.83元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告牟保容赔偿款168151.35元。三、驳回原告牟保容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160.5元，由被告罗江虎负担1580.5元，被告张林青负担1580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇一六年十月十四日书记员 王欢欢附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、行驶证、营业执照、证据2：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；证据3：病历、出院记录、医疗证明书、医疗票据及清单证据4：律证司法鉴定意见书、鉴定费发票证据5：劳动合同、银行凭证、房租合同、证明证据6：出生医学证明、家庭成员登记表附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。