辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初73号原告：凌源市立国塑钢卷帘门市（以下简称“立国塑钢门市”），住所地朝阳市凌源市东城街道农贸市场。经营者：刘金文，经理。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张泽，凌源市济安法律服务所法律工作者。被告：凌源市鸿宇建筑工程有限公司（以下简称“凌源鸿宇公司”），住所地朝阳市凌源市建设路7号法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：李国军，男，1966年7月16日出生，汉族，凌源鸿宇公司项目经理，住凌源市。原告立国塑钢门市与被告凌源鸿宇公司、李国军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立国塑钢门市的委托诉讼代理人康学丽、张泽，被告凌源鸿宇公司的委托诉讼代理人钱泉，被告李国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告工程款249,657元及自2019年11月10日起支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月1日原告与被告凌源鸿宇公司经协商签订门窗施工合同，合同约定工程总造价299,657元，原告按合同约定履行了义务，该工程于2019年11月份投入使用，被告支付了50,000元工程款后，尚欠249,657元至今未付，原告多次催要，被告以没钱为由拒付，请求法院判令被告支付尾欠工程款及自2019年11月10日起支付利息。被告凌源鸿宇公司辩称：我公司与原告之间没有承揽合同关系，原告所诉门窗施工合同是被告李国军所施工的工程项目，与案外人辛立国达成的委托加工关系，鸿宇公司对此项业务不知情，具体设计工程项目的地点、工程款，都是由李国军与辛立国之间形成的。本案的经济责任应经辛立国和李国军之间确认后结算工程款，鸿宇公司不承担任何给付责任。被告李国军辩称：该工程施工地点的项目在三道河子马杖子小学教学楼的塑钢门、三十家子的中心小学教学楼的塑钢门和食堂的塑钢门窗、刀尔登中心小学的塑钢门窗，我与原告之间并没有签订合同，按照招标时的预算清单计算工程款，原告诉请的24万余元不属实，未结算的工程款应该在15万元左右，因为我与原告之间的工程款尚未结算，所以金额无法确定，另外此工程款应由我承担，与鸿宇公司无关。原告立国塑钢门市围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据：门窗施工合同，发票4张，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告凌源鸿宇公司、李国军未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告李国军作为挂靠人挂靠于被告凌源鸿宇公司（甲方）与原告立国塑钢门市（乙方）签订《门窗施工合同》，合同约定：甲方将门窗工程承包给乙方，依据《中华人民共和国合同法》，结合本工程具体情况，经双方友好协商，特签订本合同，以共同信守和履行。一、工程名称：三十家子中心小学教学楼、食堂白钢门、防火门、隔断及各处小学食堂门窗、隔断工程，二、施工地点：三十家子中心小学、八家小学、刀尔登小学、马杖子小学。三、承包范围及方式：包工包料，制作安装。四、施工日期：自2019年5月1日至2019年12月1日止。若出现不可抗力影响施工，工期做相应顺延。工程五、价款：299,657元。六、付款方式：工程完工甲方付工程款的全部款额。合同对双方的权利义务，工程变更，违约与争议均进行了约定。凌源鸿宇公司在甲方处加盖公章并由李国军在代理人处签名，立国塑钢门市在乙方处加盖公章并由刘金文在法定代表人处签名。2019年11月28日，立国塑钢门市开具四张辽宁增值税专用发票，编号为03491396-03491399，价税合计金额分别为87,824元、96,528元、60,000元、55,305元，合计299,657元，购买方为凌源鸿宇公司，纳税人识别号9121138274279409XM，开户行及账号中国建设银行辽宁省朝阳市分行凌源支行21001720404050005538，销售方为立国塑钢门市，纳税人识别号92211382MA0X5CWL2U，开户行及账号中国工商银行凌源支行0713024709200029754，四张发票均加盖了立国塑钢门市发票专用章。工程完工后，被告凌源鸿宇公司向原告立国塑钢门市交付部分工程款50,000元，剩余工程款一直未结算。庭审后，被告凌源鸿宇公司及李国军向本院提交了司法鉴定申请书，申请对原告立国塑钢门市承揽的各项工程约定的实际完成的门、窗数量及价款进行司法鉴定，被告李国军于庭后亦未在指定的期间向法庭提交证据。本院认为，被告李国军挂靠于凌源鸿宇公司与原告立国塑钢门市签订的《门窗施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的认定无效。故被告李国军没有资质而挂靠于被告凌源鸿宇公司签订的合同无效。原告立国塑钢门市已经按合同约定完成了施工项目，被告凌源鸿宇公司未按合同约定在工程交付使用后向原告支付工程款构成违约，二被告辩称该工程的实际施工人为被告李国军，被告凌源鸿宇公司不应该承担该工程款的给付责任，根据相关法律规定，以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当受理。本案中，二被告为挂靠与被挂靠的关系，被告李国军为没有资质的挂靠人，被告凌源鸿宇公司为被挂靠人，被告凌源鸿宇公司应对实际施工人立国塑钢门市的工程款承担连带给付责任，故二被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告对工程约定实际完成的门窗数量及价款的司法鉴定申请，根据法律规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，人民法院不予支持。现被告对已交付使用的承揽项目要求进行数量、价款鉴定已无必要。故被告于本案提出的鉴定申请本院不予支持。根据双方合同的约定，甲方有对该工程检查、质量认可、工程量确认的权利，该工程完工后，原告立国塑钢门市已向被告凌源鸿宇公司出具结算的四张增值税专用发票，被告凌源鸿宇公司也支付了工程款50,000元，证明被告凌源鸿宇公司对原告立国塑钢门市的承揽项目并未提出质异，同意按约定价款数额履行。被告凌源鸿宇公司应向原告立国塑钢门市支付剩余工程款249,657元，原告要求二被告自2019年11月10日支付利息的请求，由于原告不能明确该时间是完工时间还是工程交付使用时间，应以该工程施工日期约定的最后一天起，即2019年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第十条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李国军于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市立国塑钢卷帘门市工程款249,657元，并自2019年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。二、被告凌源市鸿宇建筑工程有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。被告凌源市鸿宇建筑工程有限公司、李国军如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,522元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二一年五月十一日法官助理王杰书记员邵春芳