上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5696号原告：郑誉倩，女，1979年6月3日生，汉族，住上海市闸北区。原告：张洪，男，1976年6月11日生，汉族，住上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。被告：谷宗鹏，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王宗琦，上海喜睦律师事务所律师。原告郑誉倩与被告谷宗鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，因彼时被告谷宗鹏下落不明无法通过邮寄等方式送达需公告送达，故于2016年5月11日依法转为适用普通程序，于2016年8月11日进行了证据交换，原告郑誉倩的委托诉讼代理人沈洋、被告谷宗鹏的委托诉讼代理人王宗琦到庭参加诉讼。审理中因发现遗漏必要共同诉讼当事人，故追加张洪为共同原告，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张洪及两原告的共同委托诉讼代理人沈洋、被告谷宗鹏的委托诉讼代理人王宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑誉倩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿定金30万元；2、解除双方之间的《房地产买卖居间协议》。原告张洪经本院追加为共同原告后表示其诉请同郑誉倩一致，即要求被告向两原告赔偿定金30万元以及解除原被告之间签订的《房地产买卖居间协议》。事实和理由：原告通过中介方德佑房地产经纪有限公司介绍，购买被告名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)。2016年3月5日，原、被告及中介方签订《房地产买卖居间协议》，约定被告向原告转让系争房屋，房屋转让价格550万元，双方于2016年3月15日之前至中介处签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。原告于当日向被告支付定金30万元，由被告委托中介方代为收取并保管。2016年3月15日，原告按照约定前往中介处准备签署合同，被告拒不到场，在电话联系中表示因系争房屋上抵押无法注销故拒绝签署《上海市房地产买卖合同》。故原告认为在此情况下，被告应向原告双倍返还定金共计60万元，现在原告已自中介处取得代为保管的30万元定金，故要求被告向其支付剩余30万元并解除双方之间的合同。被告辩称：同意解除合同，但是不同意双倍返还定金，被告亦从未收取定金，原告违约在先，原告也没有进行催告就解除合同，同时双方并没有约定签订网签版合同的具体期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，主要为：1.两原告作为买受方、乙方，被告作为出售方、甲方以及德佑房地产经纪有限公司作为丙方于2016年3月5日签署的《房地产买卖居间协议》及其内容，但对于该协议项下第3.3条款原被告存有争议，将在下文予以阐述；2.定金收据；3.2016年3月15日电话录音文字稿及光盘；4.系争房屋产权证及房地产登记簿信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《房地产买卖居间协议》第3.3条款，原告提供的协议内容为“甲、乙双方应当在本协议签订后2016.3.15共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》”，其中对于日期上出现涂改并有原告郑誉倩及被告签字，而被告提出该签名非其本某所签，对此本院要求被告本某在下次开庭到庭并要求被告方在指定期限内提供被告手持版本，但是被告本某未到庭亦未在本院指定期限内提交被告手持的版本，对此本院认为该协议一式三联，被告方处亦有一份，现在被告提出上述条款系原告单方面涂改，其应当对此负举证责任，但是被告既没有提供其手持版本也没有证据证明该涂改未经其同意及非本某签字，故对被告的异议本院不予采信，故本院对原告提供的《房地产买卖居间协议》及内容均予以认可；2.定金保管协议及对应的银行转账明细，被告提出原告提供的协议非原件且不能确定原告实际向中介方代付定金30万元，对此本院认为，在原被告签订的《房地产买卖居间协议》尾部附有被告于同日签署的定金保管授权书，被告授权中介方德佑房地产经纪有限公司保管定金30万元，案外人德佑房地产经纪有限公司在2016年3月5日开具了代收30万元收据，显示分行名称为“春九D组”，且付款人为“郑小姐”与原告郑誉倩姓氏一致，而原告提供的郑誉倩银行卡明细显示在2016年3月5日显示消费30万元记录，同时在3月22日显示入账30万元，其中备注为“定金退款(春九D组)、德佑房地产等”，综合上述所有证据可以认定原告在签订协议后已经依被告授权向有权代为收取定金的中介方即德佑房地产经纪有限公司支付了定金30万元，而且被告对此显然是明知的，故对于被告的异议本院不予采信，同时认可原告于2016年3月22日自德佑房地产经纪有限公司获退还上述已付定金30万元；3.中介人员书面证明，证人证言从形式上要求证人本某出庭作证并接受质询，故对原告提供的该份证据本院不予采信；4.解约确认书、单方解约告知书，原告称该两份告知书均通过中介向被告送达，但是一方面原告未能提供相关方面证据证明该陈述，另一方面被告亦表示未收到该两份告知书，故对于该两份证据的关联性本案不予认可，然被告在庭审中明确中介已经向其口头告知了原告提出解约事宜，并认可2016年3月20日，原告提出了单方解除协议。两原告作为买受方、乙方，被告作为出售方、甲方以及德佑房地产经纪有限公司作为丙方于2016年3月5日签署的《房地产买卖居间协议》的主要内容如下：1.被告委托德佑房地产经纪有限公司向原告出售系争房屋，建筑面积220.7平方米，房地产权编号为沪房(地)松字(2014)第033362号；2.系争房屋上有设立抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司上海分行，金额190万元；3.系争房屋上有租赁；4.总房价款550万元；5.原告应于被告签署本协议后当日自行或通过丙方补足定金30万元，被告同意将上述定金由丙方代为收取并保管，如被告将产权证原件交由丙方保管的，则被告可取回定金；6.甲乙双方应当在本协议签订后2016.3.15共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；7.原告应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日通过丙方或直接向甲方支付首期房价款计230万元(含定金)，原告通过贷款支付第二期房价款315万元，尾款5万元于交房当日支付；8.原被告应于2016年5月30日之前共赴房地产交易中心申请产权过户及抵押(若有)登记手续；9.定金责任：若被告未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向原告双倍返还定金；若原告未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还(含有丙方代为保管的定金)；等。2016年3月15日，原告向被告电话联系签订合同事宜，被告表示因为系争房屋上存在抵押而被告暂时无法注销，故无法签订示范文本的上海市房地产买卖合同，即便签署也需要等到被告把抵押注销才可以，而原告表示被告应先和原告协商或另签一份合同以解决此事，但是被告仍未按照约定前往中介处签署合同。截止到2016年8月13日，系争房屋上的抵押仍登记在册。本院认为：原、被告虽然没有最终签订网签版的《上海市房地产买卖合同》，但是《房地产买卖居间协议》已经就系争房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付日期、价款支付期限和方式等房屋买卖的基本要件进行了约定，原告与被告之间就系争房屋已经成立了房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效的合同，双方均应恪守。在房屋买卖合同签订后，被告未在约定的日期前往约定地点签署示范文本《上海市房地产买卖合同》并明确理由系因为暂时无法涤除系争房屋上的抵押但又没有给出明确期限，对此本院认为系争房屋上存有银行抵押，但存有银行抵押不影响买卖双方签订买卖合同，在买受方明知的情况下，出售方完全可以与买受方协商时间积极涤除该抵押，但是作为出售方的被告消极应对——不在指定的时间到场协商，也未能向原告指明其可以涤除抵押的时限，在原告于2016年3月20日单方面提出解除协议前后也没有采取为履行合同做准备的行为，因此被告构成了根本违约，原告要求解除与被告在《房地产买卖居间协议》中缔结的房屋买卖合同关系，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。同时，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时《房地产买卖居间协议》上也对定金责任作了明确约定。综上，原告要求被告双方返还定金并在扣除已收到退还的定金30万元后要求被告再付30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、确认原告郑誉倩、张洪与被告谷宗鹏签订的《房地产买卖居间协议》所缔结的房屋买卖关系解除；二、被告谷宗鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑誉倩、谷宗鹏300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费260元、申请财产保全费2020元，合计诉讼费8,080元，由被告谷宗鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  范幼芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。