辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4273号上诉人（原审原告）：邵旭刚，男，1978年6月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李娇，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号2606。法定代表人：邹海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝佳鑫，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人邵旭刚因与上诉人沈阳申通快递有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵旭刚上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,发回重审或依法改判沈阳申通快递有限公司向邵旭刚支付违法解除劳动合同赔偿金46,350元及失业金损失19,548元。事实和理由：一审认定事实不清，沈阳申通快递有限公司向邵旭刚发送调岗通知书，要求邵旭刚到“申通快递有限公司沈阳分公司”报到，而该公司并非沈阳申通公司的分公司，不属于同一企业，新公司要求邵旭刚重新与沈阳申通快递有限公司签订劳动合同后才能入职，安排的岗位与邵旭刚之前从事工作存在差距，沈阳申通快递有限公司告知邵旭刚如果不同意调岗就视为离岗，双方之间不存在协商一致解除劳动合同的情况。同时疫情期间，快递行业最先复工，经济效益并未受到影响，沈阳申通快递有限公司沈阳申通公司借疫情原因强制开除邵旭刚的行为违反法律规定，属于违法解除劳动合同，沈阳申通快递有限公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认定失业金标准有误，应按照疫情期间月1629元计算失业金。沈阳申通快递有限公司辩称，同我方上诉请求一致。沈阳申通快递有限公司上诉请求:我方不应支付邵旭刚经济补偿金及失业金损失。事实和理由：因邵旭刚无故离开上诉人工作岗位，且未向上诉人说明情况，该行为不属于双方协商一致同意解除劳动关系的情形。邵旭刚自行离岗，应视为员工主动与公司解除劳动关系，我方无需支付经济补偿金。社会保险不属于民事案件管辖范围，一审法院超出管辖范围判决，应驳回邵旭刚的诉讼请求。邵旭刚辩称，同我方上诉请求一致。邵旭刚向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金46,350元（2016年3月8日至2020年8月3日）；2.判令被告向原告支付失业金20,007元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年3月8日，原告入职被告处担任业务员工作，2020年7月29日，被告给原告下发了调岗通知书，载明：“因疫情原因，公司经营不佳，资金短缺，持续亏损，公司决定将您转入申通快递有限公司沈阳分公司操作岗位，好确保您有正常工作及稳定收入。因此请您于2020年8月3日到申通快递有限公司沈阳分公司报道。如您未按时报道，公司将视为您放弃与申通快递有限公司沈阳分公司建立劳动关系，公司将按照您自动离职处理，您的工资自2020年8月3日起停止发放。”原告收到调岗通知书后，向被告回复不同意调岗。之后原告不再到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳社会保险，原告的平均工资为5150元。原告就本案诉求于2020年8月12日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本案中被告因疫情影响，公司经营不佳，故与原告协商将原告的劳动关系转入申通快递有限公司沈阳分公司，原告明确表示不同意后，双方于2020年8月3日解除劳动关系。原告称系被告违反解除劳动关系，考虑到被告作为快递公司受疫情影响，经济效益不佳属于客观情况，被告亦未与被告直接解除劳动合同，而是希望原告到申通其他公司，而原告作为劳动者考虑到岗位工资差别，不同意调岗，而选择离职，亦与自愿自动离职性质不同，故本案中应视为被告与原告协商调岗无果后一致同意解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动合同补偿金。原告的平均工资5150元，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金为23,175元（5150元×4.5个月）。原告要求被告支付失业保险损失的诉讼请求，由于原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳社会保险，造成原告离职后无法领取失业保险，故原告要求被告支付失业保险损失请求符合法律规定，该请求一审法院予以支持，原告的失业保险损失18,468元（1539元×12个月）。一审法院判决：一、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效后10日内给付原告邵旭刚解除劳动合同经济补偿金23,175元；二、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效后10日内给付原告邵旭刚失业保险损失18,468元；案件受理费10元，由被告沈阳申通快递有限公司承担。二审中本院查明，申通快递有限公司与沈阳申通快递有限公司是两个独立的法人公司，申通快递有限公司沈阳分公司为申通快递有限公司的分公司，非本案当事人沈阳申通快递有限公司的分公司。双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳申通快递有限公司与邵旭刚解除劳动关系是否属于违法解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案中，沈阳申通快递有限公司向邵旭刚出示调岗通知书明确记载“因疫情原因，公司经营不佳，资金短缺，持续亏损。为了保障您的利益公司决定将您转入申通快递有限公司沈阳分公司操作岗位，好确保您有正常工作及稳定收入。因此，请您于2020年8月3日到申通快递有限公司沈阳分公司报道，如您未按时报道，公司将视为您放弃与申通快递有限公司沈阳分公司建立的劳动关系，公司将按照您自动离职处理，您的工资自2020年8月3日起停止发放”。本案中，沈阳申通快递有限公司向邵旭刚出具的调岗通知书将其强制调至另一独立法人申通快递有限公司下属分公司，应当认定该行为不属于调岗而是解除劳动合同。同时沈阳申通快递有限公司未提交证据证明其存在经营不佳、资金短缺、持续亏损行为及其他合法解除劳动合同的法定事由，应属于违法解除。基于此沈阳申通快递有限公司依法应当向邵旭刚支付违法解除劳动合同赔偿金。二审中，双方当事人对一审法院认定的经济补偿金数额均无异议，现邵旭刚主张沈阳申通快递有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金46,350元（23,175元×2倍）符合法律规定，本院对邵旭刚的上诉请求予以支持。关于邵旭刚提出沈阳申通快递有限公司向其支付失业金损失的主张。本案中，邵旭刚在沈阳申通快递有限公司工作期间，沈阳申通快递有限公司未给邵旭刚交纳社会保险，邵旭刚非本人意愿中断就业，现因沈阳申通快递有限公司原因无法领取失业金，沈阳申通快递有限公司应向邵旭刚支付失业金损失。但一审法院认定失业金数额有误，本院予以纠正，沈阳申通快递有限公司应向邵旭刚支付失业金损失19,548元（1629元×12个月）。综上所述，沈阳申通快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。邵旭刚上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10883号民事判决第一项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10883号民事判决第二项为：沈阳申通快递有限公司于本判决生效后10日内给付邵旭刚失业金损失19,548元；三、沈阳申通快递有限公司于本判决生效后10日内给付邵旭刚违法解除劳动合同赔偿金46,350元；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计30元，由上诉人沈阳申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年五月十三日法官助理黄琳书记员刘伟娜