辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终660号上诉人（原审被告）：王春梅，女，1971年5月9日出生，汉族，退休工人，住兴城市。委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫群，女，1969年5月2日出生，汉族，工人，住兴城市。委托诉讼代理人：李京易，辽宁斯特律师事务所律师。原审被告：黄勇武，男，1968年4月25日出生，汉族，无业，住兴城市。上诉人王春梅因与被上诉人赫群，原审被告黄勇武民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王春梅及其委托诉讼代理人刘奕华，被上诉人赫群的委托诉讼代理人李京易，原审被告黄勇武参加诉讼。本案现已审理终结。王春梅上诉请求：撤销一审判决，判令赫群与王春梅按照购买卓信理财比例共同承担本笔理财风险。本院审理中，王春梅变更其上诉请求为：确认借条无效，本案移送公安机关处理。事实和理由：王春梅与赫群是业务员和客户的关系。2019年3月29日，赫群出资10万元（实际99995.48元）购买万顺期权，存期14个月，到期收益是本金的1.4倍，到期没兑付。这笔款开始赫群说不存了，王春梅想借用几天，赫群同意。后来王春梅与赫群通过电话交流达成一致，赫群继续合存一年零两个月。等到见面，赫群拿出自己事先写好的借条，让王春梅签字。王春梅看到里面约定期限和利息均与理财产品一致，就签了。事实就是合存。王春梅在把此笔款项转账到万顺账户后，给赫群发送一个建行转账电子凭证。赫群说王春梅借款用于家庭产业经营，纯属编造事实。赫群在转账之前清楚此款是合买理财。赫群从2016年5月至2019年3月在卓信都是与王春梅合伙购买理财，获得收益总计33000元。2019年3月29日购买的万顺期权在到期日，由于卓信集团经营问题没有如期兑付。赫群给孩子买房急用钱，王春梅在2020年6月7日分两次垫付本金7000元。卓信公司葫芦岛分公司由葫芦岛龙港经侦按非吸立案。请求支持上诉请求。赫群答辩称，赫群与王春梅之间是真实的民间借贷法律关系。根据一审庭审时王春梅自己手机的聊天内容和银行账户交易明细以及借条，可以明确证明双方之间的借贷关系。虽然赫群曾经在王春梅处购买过理财产品，但这并不能证明双方之间所有的金钱来往均是购买理财产品。通过一审时王春梅自己提供手机聊天记录的全部内容，可以清楚地证明王春梅多次想让赫群购买理财产品，但是赫群已经明确表示这次不存了。之后王春梅又提出能否借其几天。由于双方之间本来也是朋友关系，赫群也就借给了王春梅钱，并且让王春梅签署了借条。双方之间是真实的民间借贷法律关系，而不是王春梅所说的名为借贷实为投资理财。请求驳回上诉，维持原判。黄勇武答辩称，赫群因为知道公司，多次去公司了解有关产品，听了产品推荐会。赫群明知道是理财。王春梅给赫群打条，黄勇武不知道，过后才知道这个事情。当时要是写借条的话，黄勇武不能同意。黄勇武和王春梅都是工薪阶层，没有产业，没有生意，没有营业执照。请求支持王春梅的上诉请求。赫群向一审法院起诉请求：判令王春梅、黄勇武偿还借款本金13.3万元以及利息（利息以13.3万元为基数，从2020年5月29日起按照15.4%计算至完全给付为止）；2、判令王春梅、黄勇武对前述债务互负连带责任；3、判令王春梅、黄勇武承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月29日，王春梅从赫群处借款，并为赫群出具《借条》一份，内容：“王春梅于2019年3月29日向赫群借款共计人民币10万元，借期14个月，到期偿还14万元整。借款人：王春梅，2019年3月29日。”同日，赫群向王春梅名下银行卡转款99995.84元。该笔借款到期后，王春梅偿还赫群7000元，剩余借款至今未予偿还。同时查明，王春梅与黄勇武系夫妻关系。王春梅提供其与赫群从2019年3月26日至2019年3月29日手机微信聊天记录，双方微信聊天内容如下。王春梅于2019年3月28日向赫群发送几条信息，内容为：“理财的事考虑好了吗？…别纠结了，相信我，相信卓信…亲姐，不买期权就买债券吧…买或不买都告诉我一下”。赫群于2019年3月29日回复王春梅几条信息：“我们家王伟比较保守…这次不存了…”。王春梅接着回复“赫姐，你能否借我几天，我按天给你利息，因为我这个月没完成，下个月4号有10万到期，我再还你。你看可以不！我想倒一下。不行也没关系…”。赫群回复“好的”。后赫群又回复“这几天要什么利息”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案的争议焦点为本案是否为民间借贷法律关系。根据赫群和王春梅的手机微信聊天记录内容、中国建设银行个人活期账户交易明细以及2019年3月29日《借条》，能够证明王春梅因需从赫群处借款本金99995.84元，能够证明赫群和王春梅之间系民间借贷法律关系。该笔借款经赫群催要，王春梅偿还7000元，尚欠92995.84元未予偿还。该笔借款已到期，王春梅作为借款人有义务偿还赫群剩余借款本金92995.84元。因双方约定的“借款10万元，借期14个月，到期偿还14万元”已超出人民法院保护利息的合法范围，不予支持。由于案涉借贷行为发生在2019年8月19日之前，赫群起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故对于赫群主张的利息，借款期限内的利息经计算为17965.92元（99995.84元×15.4%÷12个月×14个月）；逾期利息，依法应从2020年5月29日起，以未还本金92995.84元为基数，按年利率15.4%计算至判决确定的履行之日止。王春梅辩称案涉款项不是借款而是双方合存购买理财产品。王春梅提供的手机微信聊天记录以及2017年1月16日借条、2017年3月19日借条、2018年3月20日收条等证据，能够证明赫群之前曾与王春梅一起购买过理财产品。但本次经过王春梅多次发信息，赫群已明确表示“这次不存了”，之后王春梅提出“能否借我几天”。王春梅提供的证据均无法证明关于案涉款项赫群与王春梅有一起购买理财产品的合意。王春梅提出的“不可能从赫群处借款14个月、给利息4万元”等抗辩意见，均无法证明其抗辩主张，不予采信。关于黄勇武是否应承担共同还款义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，谁主张，谁举证，对于夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，赫群未能提供该笔借款属于夫妻共同债务的相关证据，故赫群的该项主张不予支持，黄勇武不承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决：一、王春梅于本判决生效后十日内偿还赫群借款本金92995.84元以及利息17965.92元，并给付逾期利息（逾期利息以本金92995.84元为基数，从2020年5月29日起至判决确定的履行之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回赫群要求黄勇武承担共同还款义务的诉讼请求；三、驳回赫群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1480元，由赫群负担455元，由王春梅负担1025元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，王春梅对于2019年3月29日《借款条》落款处为其本人签名摁印无异议，对于一审判决“本院经审理认定事实如下”部分查明的微信聊天记录内容真实性无异议，本院对前述《借款条》及微信聊天记录内容予以采信。王春梅主张，赫群在微信说“这几天要什么利息”之后又做出过要进行理财投资的意思表示，但没有提交任何证据，赫群对此予以否认。本院对王春梅的此项主张，不予支持。王春梅与赫群之间有《借款条》，有银行转账记录，结合双方微信聊天记录内容，双方之间形成了借贷合意，案涉《借款条》合法有效。一审判决认定王春梅与赫群之间就本案所涉99995.84元款项形成了民间借贷法律关系，判令王春梅向赫群偿还尚欠借款本息，并无不当之处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，赫群与王春梅之间的民间借贷行为本身不涉嫌非法集资犯罪。综上所述，王春梅的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2519元，由王春梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月六日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”