广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2021）粤2071行初149号原告：中山飞悦企业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××（三层302室），统一社会信用代码91442000MA54CQ2C7U。法定代表人：潘鸿杰，总经理。委托代理人：刘国豪，该公司经理。被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：彭晓晖，该局工作人员。委托代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原告中山飞悦企业管理有限公司（以下简称飞悦企业管理公司）不服被告中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及复议决定，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市交通运输局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告飞悦企业管理公司的委托代理人刘国豪，被告市交通运输局副职负责人廖鹏及该局委托代理人彭晓晖、何若川，被告市政府委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通运输局于2020年7月31日对原告飞悦企业管理公司作出粤中交罚[2020]00787号《行政处罚决定书》，决定给予飞悦企业管理公司罚款十万元，责令立即停止违法经营的行政处罚。飞悦企业管理公司不服，向市政府申请行政复议。该府于2020年12月31日作出中府行复[2020]1419号《行政复议决定书》，决定维持市交通运输局作出的行政处罚决定。原告飞悦企业管理公司诉称，2020年6月17日，在中山市××××××沙大桥下游金辉船厂水域执法检查，发现船号为粤韶关货2201船正停泊在船厂旧码头，由码头上的挖掘机将满载泥土从该船卸载上岸并通过泥头车运走。由于该行为由中山市一力土石方工程有限公司实施，处罚应由其承担。故飞悦企业管理公司请求：1.撤销被告市交通运输局作出的粤中交罚[2020]00787号《行政处罚决定书》；2.撤销市政府作出的中府行复[2020]1419号《行政复议决定书》。被告市交通运输局辩称，一、该局作为中山市的交通运输主管部门（港口管理部门），具有作出本案行政处罚决定的法定职权与职责。二、市交通运输局作出的本案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，飞悦企业管理公司的违法行为依法需要进行行政处罚。根据《中华人民共和国港口法》第二十二条第三款规定，港口经营包括在港区内从事货物的装卸的经营，故飞悦企业管理公司在该局检查当天在港区内从事货物的装卸经营，未取得港口管理部门的《港口经营许可证》，该行为违反了《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款的规定，依法需要进行处罚。三、该局作出的本案行政处罚决定程序合法。该局发现飞悦企业管理公司的违法行为后，依法开展了调查，有现场笔录、询问笔录、物业租赁合同等作为证据。四、该局作出的本案行政处罚决定适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国港口法》第四十九条规定，该局责令飞悦企业管理公司立即停止违法行为并对该公司处以罚款，适用法律、法规正确。五、根据《中华人民共和国港口法》第四十九条以及《广东省交通运输行政处罚裁量标准（修订）》规定，未依法取得港口经营许可证，从事港口经营的，属一般情节，故该局作出的行政处罚决定结果并无不当。综上，该局作出本案交通行政处罚决定是依照该局法定职权实施，并且认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。飞悦企业管理公司的诉求依法无据，于理不合，应予驳回。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条的规定，该府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、该府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。该府查明事实后认为，根据《中华人民共和国港口法》第二十二条、第四十九条的规定，飞悦企业管理公司未取得港口经营许可，从事港口经营，违反上述法律规定，市交通运输局作出涉案行政处罚，对飞悦企业管理公司处以罚款十万元，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。据此，该府在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持市交通运输局作出的行政处罚。三、根据《中华人民共和国行政复议法》三十一条、第四十一条第一款第（八）项的规定，因行政复议调查工作需要，该府依法分别于2020年11月20日、12月18日作出《延长行政复议审查期限通知书》、《中止行政复议审查通知书》，决定延长、中止审查期限。2020年12月31日依法作出《恢复审理通知书》及涉案复议决定，并送达各方当事人。综上，市政府作出涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回飞悦企业管理公司的诉讼请求并承担全部诉讼费用。经审理查明，2020年6月17日，被告市交通运输局执法人员在中山市××××××沙下游金辉船厂水域进行执法检查时，发现船号为粤韶关货2201船靠泊在该船厂的旧码头，满载泥土货物正由码头上的挖掘机将船运来的货物装卸上岸并通过泥头车运走。市交通运输局现场对原告飞悦企业管理公司的现场负责人刘国豪、船长王政清进行询问调查、拍摄照片，并制作现场笔录，刘国豪在笔录中确认上述事实以及没有取得相关审批许可从事经营作业活动，其称该码头是金辉船厂所有，由2020年5月开始，飞悦企业管理公司租用作泥土卸货用，共卸载约40000方左右泥土。船长王政清称，该船装载约700方泥土，从深圳东宝河运至金辉船厂，由深圳东宝河码头调度方通知运至金辉船厂，并由深圳东宝河码头支付运费，该船所有人及经营人为韶关市江航船舶有限公司。同日，市交通运输局作出粤中交责改[2020]008211号《责令改正通知书》并立案，认定飞悦企业管理公司未取得《港口经营许可证》从事港口货物装卸（驳运）经营行为，违反了《中华人民共和国港口法》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国港口法》第四十九条的规定，责令飞悦企业管理公司立即停止违法行为。该通知书由飞悦企业管理公司现场负责人刘国豪签收。同年7月10日，市交通运输局作出粤中交违通[2020]00775号《违法行为通知书》，告知飞悦企业管理公司存在的违法事实、拟作出的处罚决定、依据及依法享有的陈述、申辩和听证的权利。该通知书于同年7月14日送达飞悦企业管理公司，该公司逾期未提出陈述、申辩,也未申请听证。同年7月31日，市交通运输局作出粤中交罚[2020]00787号《行政处罚决定书》，认定飞悦企业管理公司未取得《港口经营许可证》从事港口货物装卸经营行为，违反了《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国港口法》第四十九条的规定，决定给予飞悦企业管理公司罚款十万元、责令立即停止违法经营的行政处罚，并于同年8月4日送达该公司。飞悦企业管理公司不服，于2020年9月23日向被告市政府申请行政复议。市政府经审查，分别于2020年11月20日、12月18日，以需进一步调查为由，分别作出延长和中止复议审查期限的通知。2020年12月31日，市政府因中止的原因已消除，依法恢复该行政复议案件的审理。同日，市政府认为根据《中华人民共和国港口法》二十二条、第四十九条的规定，飞悦企业管理公司未取得港口经营许可，从事港口经营，违反上述法律规定，市交通运输局根据查明的事实作出涉案处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2020]1419号《行政复议决定书》，决定维持市交通运输局作出的涉案处罚决定。并于2021年1月4日、5日送达市交通运输局和飞悦企业管理公司。飞悦企业管理公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2020年6月3日，飞悦企业管理公司与金辉船舶修造厂有限公司签订《物业租赁合同》，约定将位于中山的港口镇大南沙大桥侧，金辉船舶修造厂有限公司内最东面船坞及附属物业出租飞悦企业管理公司，建筑面积4800平方米，承租期限为2020年6月1日至2023年6月1日止，每月租金33000元。本院认为：本案为不服行政处罚决定及行政复议决定纠纷。本案中，飞悦企业管理公司对市交通运输局、市政府作出涉案处罚决定、复议决定的职权、程序，以及对市交通运输局认定的事实没有异议。争议焦点是市交通运输局处罚飞悦企业管理公司是否合法。《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款规定“从事港口经营，应当向港口行政管理部门书面申请取得港口经营许可，并依法办理工商登记。”、第四十九条规定“未依法取得港口经营许可证从事港口经营，或者港口理货业务经营人兼营货物装卸经营业务、仓储经营业务的，由港口行政管理部门责令停止违法经营，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下罚款；违法所得不足十万元的，处五万元以上二十万元以下罚款。”本案中，飞悦企业管理公司承租金辉船厂码头后，没有申领港口经营许可证从事港口经营业务，市交通运输局根据查明的事实，作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合上述法律规定。市交通运输局在作出处罚决定前，依法向飞悦企业管理公司送达了《违法行为通知书》，告知飞悦企业管理公司存在的违法事实、拟作出处罚决定、依据及依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序合法。飞悦企业管理公司主张涉案违法行为不是由该公司实施的诉讼意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应在受理之日起60日内作出行政复议决定，经批准的可延长30日。第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间行政机关认为有需要中止行政复议的情形的，行政复议中止。市政府于2020年9月23日受理飞悦企业管理公司的行政复议申请，在复议过程中依法作出了延长和中止的决定。该府经复议，于2020年12月31日作出行政复议决定，并于2021年1月4日、5日送达市交通运输局和飞悦企业管理公司。该行政复议决定在法定期限内作出，在合理期限内送达当事人，程序合法。综上所述，原告飞悦企业管理公司要求撤销被告市交通运输局作出的粤中交罚[2020]00787号《行政处罚决定书》和被告市政府作出的中府行复[2020]1419号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山飞悦企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山飞悦企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  李丽卿人民陪审员  谭月娥二〇二一年五月十二日书 记 员  孙倩衡黎金凤