新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1728号   上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。   法定代表人：张文学，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆天圣建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）北京南路442号新发大厦1511室。   法定代表人：贾文君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：于友亮，男，汉族，1965年10月31日出生，现住址不详。   原审被告：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司，住所地乌鲁木齐市新市区永州一巷16号1栋二楼。   负责人：魏毅，该公司经理。   上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）因与被上诉人新疆天圣建筑劳务有限公司（以下简称天圣公司）、于友亮、原审被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司（以下简称旺盛分公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   拓达公司上诉请求：1、撤销（2019）新0104民初6222号民事判决第一项和第二项，将本案发回重审；2、驳回被上诉人天圣公司对拓达公司、旺盛分公司的全部诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人天圣公司、于友亮承担。事实和理由：1、天圣公司在法律规定的举证期限届满十日前，未向法庭提交证人出庭申请，证人也未出庭接受法庭和当事人的询问，原审法院采信证人证言程序违法；2、天圣公司提交的结算单，载明的日期为2014年11月24日，本案诉讼时效于2016年11月23日届满，而天圣公司是在2019年6月4日向法院提起诉讼，已过诉讼时效。原审法院仅凭天圣公司提交的刘保杰书面证言，就认定本案未过诉讼时效错误；3、我公司在一审中向法庭提交调取证据申请书，请求调取相关材料，证实涉案工程系案外人孝昌县建筑工程集团有限公司承建，由被上诉人于友亮实际施工，我公司及旺盛分公司从未参与涉案工程，但由于多方面的原因未能调取到，故向原审法院提交了《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工承包补充合同》和《工程施工内部承包管理协议》，被上诉人天圣公司以我公司提交的上述证据系复印件而不予认可，我公司申请二审法院调取上述证据原件；4、原审法院认定旺盛分公司将达坂城小镇公务员小区15号楼工程以整体劳务包工加施工机械设备及附材的方式分包给天圣公司，旺盛分公司在该协议中盖章，于友亮在项目负责人处签字明显错误，我公司及旺盛分公司从未承建涉案工程达坂城公务员小区15#楼工程，更未参与涉案工程的施工。涉案工程系案外人孝昌县建筑工程集团有限公司承建，由于友亮实际施工，该工程与我公司及旺盛分公司没有任何关系，更不存在委托于友亮与天圣公司签订《工程施工劳务承包协议》的事实，我公司依法不应当承担给付天圣公司劳务费54万元及相应利息的责任；5、原审法院未查清结算单上显示的已付6,560,000元是谁支付的，该款系谁支付涉及到劳务合同相对人的认定，原审法院认定事实不清。   被上诉人天圣公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人于友亮及原审被告旺盛分公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。   天圣公司向一审法院起诉请求：1、判决被告共同支付劳务费540，000元；2、判决被告共同支付2015年1月1日至2018年12月31日的劳务费利息损失102，600元（540，000元×48个月×4.75％÷12个月）；3、判决被告共同支付2019年1月1日至实际付款之日的利息；4、被告共同承担本案诉讼费。   一审法院查明，2010年10月23日，天圣公司与旺盛分公司签订《工程施工劳务承包协议》，协议约定：旺盛分公司将达坂城小镇公务员小区15号楼工程以整体劳务包工加施工机械设备及附材的方式分包给天圣公司，旺盛分公司在该协议中盖章，并有于友亮在项目负责人处签字。2014年11月24日，于友亮向天圣公司出具一份七纺工地15#楼劳务工资结账单，载明合计下欠劳务队实际金额39万元、维修金15万元，合计54万元整。   一审法院认为，天圣公司提供的《工程施工劳务承包协议》加盖旺盛分公司公章属实，天圣公司提供的七纺工地15#楼劳务工资结账单可以证实其履行了合同义务，旺盛分公司应履行对应的合同付款义务。天圣公司提供的七纺工地15#楼劳务工资结账单的出具时间为2014年11月24日，天圣公司提供证言称出具结算单后，2015年至2019年每年多次索要，故对拓达公司抗辩本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。旺盛分公司应支付天圣公司劳务费54万元。关于天圣公司要求判决旺盛分公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的利息102，600元并支付2019年1月1日至实际付款之日的利息的诉讼请求，天圣公司计算2015年1月1日至2018年12月31日的利息，按照年利率4.75％进行计算不违反法律规定，故予以支持。对于2019年1月1日至实际付清之日的不确定期间的利息，2019年1月1日至2019年8月20日的利息，法院按年利率4.75％计算；2019年8月20日至实际付清之日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于天圣公司要求拓达公司与旺盛分公司共同承担给付责任的请求，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对该请求法院予以支持。因天圣公司提供的《工程施工劳务承包协议》中载明于友亮为项目负责人，并非合同的相对方，故对天圣公司要求于友亮共同承担给付责任的请求，原审法院不予支持。判决：一、被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司共同给付原告新疆天圣建筑劳务有限公司劳务费合计54万元；二、被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司共同支付原告新疆天圣建筑劳务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的利息102，600元并支付原告新疆天圣建筑劳务有限公司2019年1月1日至劳务费54万元实际付清之日的利息（2019年1月1日至2019年8月20日的利息，以劳务费54万元为计算基数，按年利率4.75％计算；2019年8月21日至实际付清之日的利息，以劳务费54万元中未付清的数额为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告新疆天圣建筑劳务有限公司对被告于友亮的诉讼请求。   本院二审期间，证人刘保杰出庭，当庭接受法庭和双方当事人的质询。   证人刘保杰证实，2014年于友亮出具七纺工地15#楼劳务工资结账单，载明合计下欠劳务队实际金额39万元、维修金15万元，合计54万元整。自2015年至2019年，其与杨修春每年至少在中秋节和春节前向于友亮多次催要上述款项。其之所以在一审未出庭作证，是因为其本人已经到了原审法院，原审法院接受了其出具的书面证言，但未让其出庭作证。   上诉人拓达公司质证后，对刘保杰证言的真实性、有效性、关联性均不予认可，称无法证实本案的诉讼时效并未经过，在天圣公司没有其他证据证实的情况下，本案的诉讼时效已过。刘保杰陈述虚假，拓达公司及旺盛分公司从未参与过涉案工程的项目施工。   被上诉人天圣公司质证后，对刘保杰证言的真实性、有效性、关联性均予以认可，认为2015年至2019年期间，刘保杰的确和杨修春多次向于友亮催要劳务工资，本案的诉讼时效并未经过。   本院对证人刘保杰证言的真实性、有效性、关联性均予以确认。本院认定事实与原审法院相一致。   本院认为，一、上诉人拓达公司提出被上诉人天圣公司在法律规定的举证期限届满十日前，未向法庭提交证人出庭申请，证人未出庭接受法庭和当事人的询问，原审法院采信证人证言无事实和法律依据，程序违法以及被上诉人天圣公司提交的结算单上载明的日期为2014年11月24日，本案诉讼时效于2016年11月23日届满，被上诉人天圣公司是在2019年6月4日向法院提起诉讼，已过诉讼时效。原审法院仅凭天圣公司提交的刘保杰书面证言，就认定本案未超过诉讼时效错误的上诉意见，经查，本院二审期间，证人刘保杰出庭，当庭接受法庭和双方当事人的质询，证实2014年于友亮出具七纺工地15#楼劳务工资结账单，载明合计下欠劳务队实际金额39万元、维修金15万元，合计54万元整。自2015年至2019年，其与杨修春每年至少在中秋节和春节前向于友亮多次催要上述款项，故本案的诉讼时效并未经过。上诉人拓达公司关于本案诉讼时效已过及原审法院审判程序违法的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。   二、关于上诉人拓达公司提出在一审中向法庭提交调取证据申请书，请求调取相关材料证实涉案工程系案外人孝昌县建筑工程集团有限公司承建，由被上诉人于友亮实际施工，该公司及旺盛分公司从未参与涉案工程，但由于多方面的原因未能调取到，该公司向法院提交了《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工承包补充合同》和《工程施工内部承包管理协议》，天圣公司以提交的证据系复印件而不予认可，请求二审法院调取上述证据原件的上诉请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调取。上诉人拓达公司二审期间申请本院调取的《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工承包补充合同》、《工程施工内部承包管理协议》，并非该公司因客观原因不能自行收集的证据，故本院对上诉人拓达公司调取证据的申请不予准许。   三、关于上诉人拓达公司提出原审法院认定旺盛分公司将达坂城小镇公务员小区15号楼工程以整体劳务包工加施工机械设备及附材的方式分包给天圣公司，旺盛分公司在该协议中盖章，于友亮在项目负责人处签字明显错误，该公司及旺盛分公司从未承建涉案工程达坂城公务员小区15#楼工程，更未参与涉案工程的施工。涉案工程系案外人孝昌县建筑工程集团有限公司承建，由于友亮实际施工，该工程与拓达公司及旺盛分公司没有任何关系，更不存在委托于友亮与天圣公司签订《工程施工劳务承包协议》的事实，该公司依法不应当承担给付天圣公司劳务费54万元及相应利息责任的上诉请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第六十一条规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物；第八十七条第一款第一项规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定，证据是否为原件、原物……本案中，上诉人拓达公司提交的《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工承包补充合同》、《工程施工内部承包管理协议》均系复印件，被上诉人天圣公司质证后，以上述证据均系复印件而不予认可。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人拓达公司未能向本院提交相应证据证实自己的主张，故上诉人拓达公司应当承担举证不能的责任。原审法院确认《工程施工劳务承包协议》加盖旺盛分公司公章属实，天圣公司提供的七纺工地15#楼劳务工资结账单可以证实其履行了合同义务，旺盛分公司应履行对应的合同付款义务，因旺盛分公司不具有法人资格，其民事责任由拓达公司承担，于友亮为项目负责人，并非合同的相对方，并驳回天圣公司要求于友亮共同承担给付责任的诉讼请求并无不妥。上诉人拓达公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。   四、关于上诉人拓达公司提出原审法院未查清结算单上显示的已付6,560,000元是谁支付的，该款系谁支付涉及到劳务合同相对人的认定，原审法院认定事实不清的上诉请求。本院认为，上诉人拓达公司未能提交相应证据证实已付款项6,560,000元与涉案达坂城小镇公务员小区15号楼工程劳务费有关，故原审法院对该已付款未予审查并无不妥。上诉人拓达公司该项上诉请求于法无据，本院亦不予采纳。   综上，上诉人拓达公司的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,226元（新疆拓达建筑安装有限公司已交），由上诉人新疆拓达建筑安装有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   仝淑莉   审  判  员   项 颖   审  判  员   王 莉   二 ○ 二 一 年 五 月 十 五 日   书  记  员   孙晨雨