江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初68号 原告张志浩。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区政府工作人员。 委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 委托代理人曾润琴，该市政府工作人员。 原告张志浩诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)、无锡市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收一案，本院于2016年5月9日受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日组织各方进行了证据交换，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告张志浩，被告梁溪区政府的委托代理人鲁杰、单科琳，被告市政府的委托代理人曾润琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原无锡市南长区人民政府（以下简称原南长区政府）于2015年12月1日作出南政征（2015）4号《南长区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《4号房屋征收决定》），决定对太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块规划范围内的国有土地上房屋实施征收。2015年12月4日，原南长区政府发布南政征[2015]5号《南长区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《5号征收决定公告》）。张志浩对该房屋征收决定不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年4月21日作出[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》，维持房屋征收决定。 原告张志浩诉称，1、征收项目未经合法批准，项目不成立。根据无锡市发改委、无锡市规划局、无锡市国土资源局的信息公开答复，该项目至今没有取得合法的立项批准书、规划选址批准书、建设用地规划预审意见。被告仅依据相关政府部门出具的说明确定房屋征收范围没有法律依据。2、征收程序违法。被告在组织征收过程中，未调查公示被征收房屋面积、未公示未经登记建筑的调查处理结果情况；无视被征收人反对意见自行抽签选择评估机构；房屋被征收人和公众均没有看到房屋征收补偿方案征求意见稿，相关公告在张贴后立即被人撕掉，严重侵犯了原告等被征收人的知情权和参与权。3、原南长区政府没有取得项目批准依据、项目用地批准书，市政府行政复议没有纠正，反而袒护该违法行为。综上，请求确认《5号征收决定公告》及[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》违法，确认房屋征收前置行为程序违法，本案诉讼费用由被告承担。 原告张志浩向本院提供的证据有：1、《太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块房屋征收补偿方案》，该证据来源于网络，证明大多数被征收人都不知道该补偿方案的存在。2、[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》及EMS邮寄单，证明市政府作出了行政复议决定。3、《5号征收决定公告》，证明被告没有对征收决定公告，只能从网上查询。4、张巷286号501室房屋所有权证，证明原告对涉案房屋拥有权属。5、政府信息公开答复，包括锡规信公复（2015）第0017号《政府信息公开答复书》、锡规信公复（2016）第0120号《政府信息公开答复书》、锡国土资信告（2015）3号《政府信息公开告知书》、锡国土资信告（2016）165号《政府信息公开告知书》、无锡市发展和改革委员会《政府信息公开或部分公开告知书》，无锡市发展和改革委员会和无锡市住房和城乡建设局的信息公开答复（网络打印件）两份，证明征收项目没有经过立项批准，没有取得建设规划许可，也没有经过土地利用总体规划预审批准，也没有市政府因旧城改造收回土地使用权的批准文件。 庭审中，原告张志浩又向本院提供了下列证据：6、摄像头照片及申请，证明不明人员撕毁公告，张巷居民要求立案侦查并保存录像。7、无锡市发展和改革委员会政府信息公开答复，证明涉案项目立项和专项规划批准信息不存在；8、《太湖广场北侧地块基础设施开发整理可行性研究报告》，证明涉案项目并非旧城改造项目，而是基础设施整理项目；9、锡政发[2015]236号《市政府关于发布无锡市政府核准的投资项目目录（2015年本）的通知》、无锡市国土资源局、无锡市规划局及无锡市发展和改革委员会的职能，证明原南长区政府对涉案项目没有批准权限。10、锡国土资信告[2016]0471号《政府信息公开告知书》，证明涉案土地使用权未经市政府批准收回；11、锡国土收[2016]1号《收回国有土地使用权决定书》，证明凡是收回国有土地使用权均应当有收回决定书；12、无锡市国土资源局、无锡市规划局的网络答复，证明相关情况说明不能作为征收和规划许可的批准文件。 被告梁溪区政府辩称，1、涉案征收项目符合房屋征收条件。征收项目经过了原南长区人大常委会讨论通过，无锡市规划局、无锡市国土资源局南长分局出具书面说明，证明征收项目符合土地利用总体规划和城乡规划。征收项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。2、评估机构选择程序合法。在9家评估公司报名登记的基础上，原无锡市南长区房屋征收办公室（以下简称原南长区征收办）制作、送达了《评估机构选择意向征询表》征求意见，经汇总统计9家评估公司得票率均未超过50%，故通过抽签程序确定了评估机构，并由无锡市梁溪公证处进行现场公证。3、征收程序合法。征收过程中，其组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，并发布公告公开征求意见，期间内未收到公众反馈意见。房屋征收补偿方案已经无锡市人民政府房屋征收办公室备案同意。在此基础上，其作出《4号房屋征收决定》并公告。综上，涉案房屋征收决定事实清楚、证据确凿、依据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、国有土地房屋征收委托书，证明区征收办委托迎龙桥街道办事处具体负责实施征收工作；2、《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目列入我区国民经济和社会发展第十二个五年规划的报告》、《南长区第十七届人大常委会同意区政府的决定》，证明征收项目已纳入区国民经济和社会发展年度计划，符合征收条件；3、无锡市规划局《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目地块规划的情况说明》、无锡市国土资源局南长分局《说明》，证明征收项目符合土地利用总体规划和城乡规划，符合征收条件。4、《无锡市社会稳定风险评估审批表》及备案意见，证明征收项目经过社会稳定风险评估。5、宁波银行股份有限公司无锡分行《资信证明书》，证明征收补偿费用已经到位。6、《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目一期评估工作参选的公告》及参选报名表，《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目一期评估机构选择意向征询表》六份、《太湖广场北侧地块旧城改造项目一期评估机构得票统计表》、《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目一期评估机构公开选择抽签的通知》、《关于举行太湖广场北侧地块旧城改造项目一期评估机构选择公开抽签程序说明》、（2014）锡梁证经内字第3025号公证书、《评估公司中选公告》、《太湖广场北侧地块旧城改造项目一期委托房屋征收评估合同》，证明评估机构选择程序合法，结果公正。7、《无锡市国有土地上住宅房屋征收调查登记公示表》、《无锡市国有土地上非住宅房屋征收调查公示表》、《未经登记建筑调查公示》及公示照片，证明对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、面积等进行调查登记的情况。8、《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块国土房屋征收与补偿方案论证会议纪要》、《太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、（2015）锡梁证经内字第769号公证书、《关于发布太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块国土房屋征收决定和公告的请示》、《无锡市国有土地上房屋征收与补偿方案备案答复意见》、《4号房屋征收决定》、《5号征收决定公告》及《更正公告》、（2015）锡梁证经内字第2091号公证书，证明依法发布征收决定及补偿方案的情况。 被告市政府辩称，其收到行政复议申请后，要求原告补正了相关材料，于2016年2月15日依法受理。根据行政复议法的规定，其要求原南长区政府提交了书面答复以及作出行政行为时的证据、依据和其他有关材料。因情况复杂，决定延期30日作出复议决定并告知了复议当事人。经审查，《4号房屋征收决定》严格按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）、《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》进行，认定事实清楚，适用依据正确，操作程序严格规范，故其于2016年4月21日作出[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》并送达双方。因此，其作出的行政复议决定结果正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了下列证据：1、[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》、补正行政复议申请通知书、受理通知书、提出答复通知书、行政复议决定延期通知书、EMS邮寄单及送达回证，证明行政复议程序合法。2、行政复议申请书，房屋所有权证、《4号房屋征收决定》（网页打印件）、《5号征收决定公告》（网页打印件）、锡国土资信告（2015）3号《政府信息公开告知书》、锡规信公复（2015）第0017号《政府信息公开答复书》、无锡市发展和改革委员会《政府信息公开或部分公开告知书》、《关于张志浩网上投诉的告知函》、《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目一期评估机构公开选择抽签的通知》、《房屋征收情况调查登记公示表》等，证明张志浩提交了行政复议申请。3、行政复议答复书，证明南长区政府提交了答复。证据2-3共同证明市政府作出行政复议决定事实清楚。 本案审理过程中，原告张志浩向本院申请调取“通扬派出所在扬名街道社居委（张巷251号）门口2016年1月19日、2015年5月19日、2015年12月4日南长区政府房屋征收办公室张贴相关房屋征收公告拍照后，有人撕公告行为警务录像的证据”。本院至无锡市公安局南长分局通扬桥派出所调取上述证据，该派出所向本院出具情况说明，告知张志浩所申请调取的录像资料不存在。 经庭前证据交换和庭审质证，对被告梁溪区政府所举证据，原告提出如下质证意见：证据1的真实性由法院审查，但委托人应当是市政府，而非区政府。对证据2的真实性无异议，但对其法律效力和证明目的有异议，旧城区改造不能仅仅打个报告，应当有严格依据，改造范围和费用应具体明确，被告应当提交全面的许可资料。对证据3的真实性无异议，但规划部门和国土部门出具说明的形式不符合法律规定，涉案建设项目的立项审批手续不合法。对证据4的真实性无异议，但审批表中称“征收项目的实施符合有关法律、法规、政策的要求”没有依据。对证据5的真实性由法院审查，该证明仅是存款证明，不能体现征收补偿资金专款专用的性质，不排除包含其他征收项目的资金。对证据6的真实性有异议，被征收人开始并不知道评估机构参选公告的内容，也不清楚房屋征收范围、房屋面积、被征收人等信息，在此情况下发送征询表程序不合法。被告未公开征收的前期审批手续，未说明涉案建设项目的用途，未征求被征收人意见的情况下所选择评估机构的程序不合法。对证据7的真实性有异议，《未经登记建筑调查公示》张贴公示的照片很模糊、看不清具体内容，而且认定结果不准确。对证据8的真实性有异议，被告没有对征收补偿方案进行公告，征收实施部门张贴公告并拍照后就撕掉了公告，被征收人无法了解公告的具体内容。 对被告市政府所举证据，原告提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，复议过程中收到了上述文件，但是市政府作出行政复议决定未经过听证程序。对证据2无异议。对证据3的合法性有异议，区政府虽然提交了答复书和相关材料，但并不能证明征收行为合法性，也不能证明复议决定合法。 被告梁溪区政府对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议。对证据5的关联性有异议，征收前期程序符合《征收条例》的规定。对证据6真实性不予认可，无法确认照片拍摄时间和地点，也没有公安机关立案侦查的相关证据。对证据7的关联性不予认可，行政机关并没有给予确切回复内容。对证据8的真实性不予认可，该报告没有制作单位印章和制作时间。对证据9的关联性不予认可，本案所涉项目不是投资项目，只要按照《征收条例》实施征收即合法。对证据10、证据11的证明效力不予认可，本次征收无须另行作出收回土地使用权决定。对证据12的证明效力不予认可，无锡市规划局、无锡市国土资源局南长分局出具了相关说明，能够证明涉案项目符合无锡市城乡规划、土地利用总体规划要求。 被告市政府对原告所举证据发表如下质证意见：同意梁溪区政府的质证意见。根据《征收条例》第十三条的规定，房屋被依法征收的国有土地使用权同时收回，无须再制作收回国有土地使用权的决定。 本院对上述证据认证如下：被告梁溪区政府、市政府提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原南长区政府对太湖广场北侧地块相关房屋进行征收以及市政府依申请进行行政复议的相关事实。原告张志浩提交的证据1-4具有关联性、真实性、合法性，与被告提供的相关证据可以相互印证，能够证明其对张巷286号501室房屋享有权利以及相关行政行为存在的事实。对上述证据，本院予以采信。原告张志浩提供的证据5，系相关政府部门针对其信息公开申请所作出的答复，答复内容与本案没有直接关联性，该证据不具有直接的证明效力，亦不能与其他证据形成完整的证据链以达到证明目的，因此不予采信。张志浩庭审中提交的证据6-8，超过了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定的举证期限，证据9是规范性文件，不属于行政诉讼证据，因此本院不予接纳。张志浩庭审中提交的证据10-12，其中证据11是其他地块土地使用权的收回决定，与本案没有关联性，证据10、证据12系依其申请所作出的信息公开答复，且无锡市规划局、无锡市国土资源局南长分局已经出具了针对性的证明文件，因此该证据的证明效力不足，无法达到其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2013年11月15日，原无锡市南长区人民代表大会常务委员会第十四次会议，审议同意原南长区政府提交的《关于太湖广场北侧地块旧城改造项目列入我区国民经济和社会发展第十二个五年规划的报告》，将太湖广场北侧地块旧城改造项目纳入该区国民经济和社会发展计划。2014年10月31日，无锡市规划局、无锡市国土资源局南长分局出具说明，证明太湖广场北侧地块旧城改造项目符合无锡市城乡规划、土地利用总体规划要求。 经过评估机构报名登记、被征收人自行协商选定等程序，因在规定时间内未有一家评估机构得票率超过50%，原南长区征收办于2014年11月21日通过公开抽签方式确定无锡市恒茂房地产土地评估有限公司为房屋征收评估机构。江苏省无锡市梁溪公证处对评估机构抽签选定过程进行了公证。征收准备过程中，原南长区征收办及征收实施单位对征收范围内房屋的权利人、权利状况、建筑面积、结构等进行了调查登记，对未经登记建筑进行了调查、认定，并将调查公示表在公告栏上张贴公示。 在前期工作的基础上，原南长区征收办拟定了《太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块房屋征收补偿方案》。2014年12月16日，原南长区政府组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，然后于2015年5月19日在征收范围内张贴公布，征求公众意见，征求意见期限为公示即日起30日内。该征收补偿方案明确征收房屋383户，约42807.27平方米（不含未登记建筑面积），预评估价格为7535元/平方米，对住宅的补偿有货币补偿、产权调换两种补偿方式，并提供位于下甸桥安置房小区的定销商品房供被征收人购买。同时，该方案对于征收项目概况、补偿安置政策和方案、补助奖励、签约期限、过渡方式和期限等进行了规定和公示。公示期30日内，被征收人没有提交反馈意见。原南长区征收办将征收补偿方案报无锡市人民政府房屋征收办公室备案。2015年1月26日，南长区迎龙桥街道办事处对房屋征收所引发的社会稳定风险进行了评估并报备，评估报告意见为“实施影响社会稳定的风险较小，应属可控”，且制定了化解风险措施。宁波银行股份有限公司无锡分行出具《资信证明书》，证明截至2015年5月13日无锡市南长区棚户危旧房改造投资有限公司账户存款为2亿元。 2015年12月1日，原南长区政府作出《4号房屋征收决定》，决定对太湖广场北侧地块旧城改造项目一期A块规划范围内的国有土地上房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。同年12月4日，南长区政府在征收范围内张贴《5号征收决定公告》，公告载明了项目名称、征收范围、征收补偿方案、征收部门、征收实施单位等内容和权利救济事项。因《5号征收决定公告》告知起诉期限存在笔误，原南长区政府于2015年12月23日作出《更正公告》，重新告知6个月起诉期限。原告张志浩所有的张巷**号*室（共有人为孙宇辉，建筑面积83.73平方米）在征收范围内。张志浩不服房屋征收决定，向市政府申请行政复议。市政府于2016年4月21日作出[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》，维持原南长区政府的房屋征收决定。张志浩仍不服，向本院提起行政诉讼，请求“认定《5号征收决定公告》行政行为违法；认定南长区人民政府征收办公室公告确定太湖广场北侧地块旧城改造项目房屋征收范围、组织实施房屋征收前置行政行为程序违法；认定市政府[2016]锡行复第31号《行政复议决定书》认定事实错误、适用法律错误；本案诉讼费用由被告承担”。审理中，本院针对其诉讼请求进行释明指导，原告张志浩仍然坚持诉状上的诉讼请求。 另查明，因行政区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区，梁溪区政府于2016年6月30日正式成立，并承继原南长区政府的相关权利义务。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原南长区政府作出的《4号房屋征收决定》是否符合法律规定。 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，原南长区人民政府具备作出被诉房屋征收决定的法定职权。因行政区划调整，原南长区政府的职权由梁溪区政府继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，梁溪区政府是本案适格被告。 二、《征收条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”第九条第一款规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告梁溪区政府提交的证据，能够证明太湖广场北侧地块旧城改造项目，符合条例规定的公共利益需要，也符合南长区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，具备实施房屋征收的前提条件。 三、《征收条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，原南长区政府组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，并在征收范围内张贴公布，征求公众意见。在征求意见期限内，没有收到包括原告张志浩在内的被征收人的反馈意见，故原南长区政府不必对征收补偿方案进行修改。征收补偿方案内容包括了预评估价格、详细的安置方案和补助奖励标准，明确了被征收人可以选择货币补偿、购买定销商品房和产权调换。征收补偿方案内容完整，不违背公平补偿原则，保障了被征收人对补偿方式的选择权，符合《征收条例》等相关规定。 四、《征收条例》第十二条、第十五条、第十六条、第二十四条第二款等规定了实施房屋征收的具体程序。《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条至第十六条也对此予以了细化，可作为房屋征收程序的参照。征收过程中，原南长区征收办及其委托的征收实施单位对征收范围内房屋具体情况进行了调查登记和公示，进行了社会稳定风险评估并报请备案，将征收补偿资金存入银行专户存储、专款专用。银行出具的《资信证明书》，证明征收补偿资金已经按进度到位，能够保障原告张志浩因房屋征收产生的合法权益。涉案房屋征收程序符合《征收条例》的规定。 五、《征收条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”《4号房屋征收决定》作出后，南长区政府通过《5号征收决定公告》等公告对房屋征收决定及时予以公告，向被征收人告知了征收补偿方案内容和权利救济途径和期限。原南长区政府作出《4号房屋征收决定》并公告的程序符合条例的规定。 综上所述，原南长区政府作出的《4号房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府受理原告的复议申请后，核实了房屋征收决定的相关事实和程序。因情况复杂，依法延长行政复议期限后作出行政复议决定并送达，复议程序合法。原告张志浩要求确认房屋征收决定和行政复议决定违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  张学雁 审 判 员  马 云 代理审判员  卢文兵 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  陈胜利 本案援引法律条款 《国有土地上房屋征收与补偿条例》： 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： …… （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； …… 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。