朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初883号原告：杜凤珍，女，1962年5月11日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。原告：赵川越，男，1987年4月14日出生，汉族，朝阳市双塔区市场监督管理局工作人员，住朝阳市双塔区。二原告共同委托代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：董晓琥，男，1967年10月19日出生，汉族，朝阳市龙城区劳动就业局工作人员，住朝阳市双塔区。委托代理人：吕树本，朝阳市双塔区金诚法律服务所法律工作者。原告杜凤珍、赵川越与被告董晓琥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵川越及原告杜凤珍、赵川越的共同委托代理人邹运，被告董晓琥及其委托代理人吕树本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤珍、赵川越向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还二原告借款本金人民币56,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵树军（已故）系原告杜凤珍丈夫，系原告赵川越父亲，赵树军与被告董晓琥系朋友。2013年4月10日，被告董晓琥向赵树军借款60,000元，二原告在整理赵树军遗物时发现了被告董晓琥为赵树军出具的借条。经二原告向被告董晓琥催要，被告以现金的方式偿还了二原告1,600元，以微信转账的方式偿还了二原告1,600元，现尚欠原告56,800元借款未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董晓琥辩称，我与二原告之间并不存在借贷关系，我于2013年4月10日向二原告的亲人赵树军借取的60,000元借款在赵树军病故之前我就已经全部偿还完毕了。据此，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵树军系原告杜凤珍丈夫，系原告赵川越父亲，赵树军于2018年10月26日因病医治无效去世。被告董晓琥因经济紧张在赵树军生前于2013年4月10日向赵树军借款人民币60,000元，并为赵树军出具了一份内容为：“今借赵树军人民币陆万元整（60,000），4月底之前偿还，董晓琥，2013年4月10日”的借条。赵树军去世后，二原告在整理赵树军遗物时发现被告董晓琥为赵树军出具的上述借条，并向董晓琥主张权利后，被告董晓琥以银行转账的方式于2019年4月12日向原告赵川越还款400元，于2019年5月19日向原告赵川越还款400元，于2019年12月13日向原告赵川越还款800元。被告董晓琥还在原告赵川越到其家中催要借款时分三次以现金方式总计偿还原告赵川越1,600元。被告董晓琥在本案庭审中称其是于2019年过完春节后得知赵树军去世的，并称其于2019年4月12日向赵川越汇款400元系因其与原告赵川越父亲赵树军生前系好友，因赵树军去世时未到场对原告赵川越所表达的一种感情，其于2019年5月19日再次向原告赵川越汇款400元是感觉第一次给的少又拿点，其于2019年12月13日向原告赵川越汇款800元是因原告赵川越向其提起要结婚，所以给的礼钱，而原告赵川越在庭审中称其至今未婚。被告董晓琥在庭审中称其不知道其以现金方式给付原告赵川越的是什么钱。原告赵川越在庭审中提供了一份其于2019年9月12日与被告董晓琥的电话通话录音，在通话过程中原告赵川越向被告董晓琥称“喂，董叔，我是赵树军小子，你那钱还没给我打呢，这都好几个月了”时，被告董晓琥回答“你放心，我知道，我既然答应你的事我就做到了，没问题”。当原告赵川越向被告董晓琥称“事不大，这都多长时间了这都”时，被告董晓琥回答“行，我说我不差，按额度的话将近四年，我既然答应你的事我就做到了，也就这中四、五个月，或者那边之后，我或者能多打一些，就每年不少，充足的话多打一些，少的话就少打一些。这么长时间额度，我说到了我就能做到了。我办了我办，我办不了我和你说。我能办我就整，我既然答应你了我就做到了，知道不……”。被告董晓琥在庭审中对原告赵川越提供的电话录音的真实性不持异议，但称原告提供的电话录音不全面。原告杜凤珍、赵川越在本案审理过程中认可本案中的借款系被告董晓琥的个人债务。现原告杜凤珍、赵川越以被告董晓琥尚欠其56,800元借款本金未偿还为由诉至本院。原告杜凤珍、赵川越针对其诉讼请求向本院依法提供了居民户口簿、死亡证明书、火化证明书、被告董晓琥为赵树军出具的借条、银行交易流水记录三份、电话录音等证据材料予以证明，被告董晓琥针对其答辩意见未向本院提供证据证明。本院根据原告杜凤珍、赵川越所提供的上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的借贷法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故除法律和司法解释另外特殊规定外，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告董晓琥因经济紧张向赵树军借款60,000元，且借款已经到期，其应当向赵树军承担偿还责任。因赵树军因病医治无效已经去世，原告杜凤珍、赵川越作为赵树军的第一顺序法定继承人可以根据原《中华人民共和国继承法》第三条和第十条的规定向被告董晓琥主张权利，二原告具备诉讼主体资格。赵树军去世后，被告董晓琥已经累计偿还了原告赵川越3,200元，其应当将剩余的56,800元借款偿还二原告，二原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告董晓琥在本案审理过程中辩称其已经将向赵树军借取的60,000元借款在赵树军生前全部偿还给了赵树军，首先，被告董晓琥针对其该辩解意见未向本院提供证据证明；其次，如果被告董晓琥确实在赵树军生前就将其向赵树军借取的60,000元全部偿还给了赵树军，但其于2019年9月12日在原告赵川越给其打电话向其催要借款时，其却只字未提借款已经偿还的事，并向原告赵川越承诺积极还款严重违背常理。据此，被告董晓琥的上述辩解意见，本院不予采纳。虽然被告董晓琥在庭审中称原告赵川越提供的与其之间的通话录音不完整，无论原告赵川越提供的其与被告董晓琥的通话录音是否为双方通话的全部内容，但通过原告赵川越提供的其与被告董晓琥之间的通话录音的内容已经足以证明被告董晓琥承认其拖欠二原告借款的事实。被告董晓琥在庭审中称其于2019年春节就得知赵树军去世一事，但其在2019年4月12日才向原告赵川越汇款向赵川越对其父亲赵树军的去世表达慰问严重违背常理，其该辩解意见，本院不予采纳。被告董晓琥在庭审中作出的其他辩解性陈述均因陈述内容严重违背常理，本院均不予采纳。原告杜凤珍、赵川越在本案审理过程中认可本案中的借款系被告董晓琥的个人债务，而被告董晓琥在本案审理过程中未对本案中的借款并非其个人债务提出异议，本院将本案中的借款认定为被告董晓琥的个人债务。综上所述，原告杜凤珍、赵川越要求被告董晓琥偿还其56,800元借款本金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、原《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董晓琥于本判决生效后十日内偿还原告杜凤珍、赵川越借款本金人民币56,800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告赵川越预交，已减半收取），由被告董晓琥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年五月十四日书记员  芦婷婷