辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1866号原告：程显明，男，1984年11月24日生，汉族，个体，住辽宁省东港市。被告：唐家有，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。被告：乜明香，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。被告：顾福全，男，1972年5月29日出生，汉族，个体，住辽宁省东港市翠园Ｂ区。原告程显明与被告唐家有、被告乜明香、被告顾福全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显明、被告唐家有、被告乜明香到庭参加了诉讼。被告顾福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐家有、顾福全、乜明香偿还原告借款本金人民币贰万元整（Y20000元），其中10000元从2017年2月28日开始按照月利率2%支付利息，直至借款还清为止；其中10000元从2018年3月15日开始按照月利率2%支付利息，直至借款还清为止。截止到起诉之日利息为16800元，本息合计共：36800元。2、依法判令被告唐家有、顾福全偿还原告借款本金人民币壹万元整(Y10000元)，并从2017年11月6日开始按照月利率2%支付利息，直至借款还清为止；截止到起诉之日利息为8000元，本息合计共：18000元3、诉讼费由三名被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告唐家有、顾福全、乜明香以个人用款为由向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率2%，原告给付三名被告现金10000元，三名被告收到借款后给原告出具了《借据》；2017年11月6日，被告唐家有、顾福全以生意周转为由原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率2%，原告给付两名被告现金10000元，两名被告收到借款后给原告出具了《借据》；2018年3月15日，被告唐家有、顾福全、乜明香又再次以生意周转为由向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月利率2%，原告给付三名被告现金10000元，三名被告收到借款后给原告出具了《借据》。至今，三名被告的借款期限早己到，但三名被告未按照《借据》的约定向原告偿还借款本金及支付借款利息，原告多次找到三名被告要求其偿还借款本金及支付借款利息，三名被告均以各种理由拖延，不肯还款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼。被告唐家有辩称，2018年3月15日的借款是被告唐家有、被告乜明香与原告间的借款，向原告借款10000元，但是该10000元借款已向原告偿还付清。2017年2月28日的10000元及2017年11月16日的10000元，是被告顾福全向原告借款，被告唐家有、被告乜明香对该两笔借款承担保证责任，二被告对该两笔借款没有履行过偿还义务，至于被告顾福全向没向原告履行过还款义务，二被告不知道。被告乜明香辩称，对2018年3月15日的借款及2017年2月28日的借款没有异议，但是2017年11月6日的借款被告不知晓，借据上也没有被告的签字。被告顾福全未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告唐家有、被告乜明香、被告顾福全共同向原告程显明借款10000元，约定利息按月利率2%计付，未约定借款的返还期限，三被告共同为原告出具《借据》一张。2017年11月6日，被告唐家有、被告顾福全共同向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计付，未约定借款的返还期限，二被告共同为原告出具《借据》一张。2018年3月15日，被告唐家有、被告乜明香、被告顾福全共同向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计付，未约定借款的返还期限，三被告共同为原告出具《借据》及《收款收据》各一张。以上三笔借款，被告均未按约定履行还款义务。2018年4月14日至2019年2月1日期间，被告唐家有以微信转账的方式向原告转款11000元，被告唐家有述称该11000元系偿还的涉案2018年3月15日的借款，该借款已偿还完毕；原告称该11000元中有8000元是偿还的被告唐家有和被告顾福全于2017年8月15日向其所借的借款本金7000元及利息1000元，另外3000元是偿还的涉案2017年11月6日借款的本金部分，并提供了被告唐家有、被告顾福全于2017年8月15日共同为原告出具的本金为7000元借款的《借据》复印件一张，因被告唐家有已偿还完毕该7000元的借款本息，该借据的原件已返还给被告唐家有。被告唐家有对该7000元借款及《借据》予以认可，并称该笔借款以现金还款方式已偿还付清，该借据的原件在原告返还后已被其销毁。另外，被告唐家有与被告乜明香系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、收款收据、微信转账记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立、有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将涉案借款出借给被告，虽未约定借款的返还期限，但被告于原告提起本案诉讼后仍未依约返还借款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。涉案2017年2月28日和2018年3月15日两笔借款系三被告共同向原告所借，三被告应共同承担还款义务。至于被告唐家有、被告乜明香辩称2018年3月15日的借款其二人已偿还付清，并提供微信转账还款记录加以证明一节，原告对此并不认可，并提供原告与被告唐家有、被告顾福全间形成于2017年8月15日的借据予以反驳证明被告唐家有已偿还的11000元系偿还原告的涉案2017年11月6日借款的部分本金及涉案三笔借款之外的2017年8月15日的全部借款本息，被告对2017年8月15日的借款及借据均予以认可。通过双方当事人的陈述可知，原、被告间存在多次、多笔借贷行为，对于被告唐家有已偿还的11000元具体是偿还的哪笔借款，原、被告的主张相反，根据借款人在借款偿还完毕后出借人一般不再持有借款凭证原件的日常生活常识，结合被告认可在其偿还完2017年8月15日借款后原告已将该笔借款的借据返还给被告的事实，及本案原告持有涉案2018年3月15日借款的借据原件，加之被告除微信转账还款记录外亦再无其他证据予以佐证其抗辩主张，可以确认被告唐家有的微信转款并非用于偿还涉案2018年3月15日的借款，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳，同时确认上述涉案两笔借款三被告应共同偿还的借款本金合计为20000元。涉案2017年11月6日的借款系被告唐家有和被告顾福全共同向原告所借，其二人应共同承担还款义务，该笔借款的本金原告自认被告唐家有已偿还3000元，故该笔借款尚欠的借款本金为7000元。关于涉案三笔借款的利息计付标准即利率，三笔借款均约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，双方当事人均应按照约定履行，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起的利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。但依照法律规定，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释的规定计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的民间借贷司法解释规定的利率保护标准计算。具体到本案，涉案三笔借款自借款之日起至2020年8月19日止的利率以年利率24%为准，自2020年8月20日起到借款返还之日的利率以全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为准。被告其他抗辩意见，未举证证明，本院均不予支持。被告顾福全经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐家有、被告乜明香、被告顾福全于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告程显明借款本金20000元，并自2017年2月28日起至2020年8月19日止以本金10000元为基数按年利率24%支付利息；自2018年3月15日起至2020年8月19日止以本金10000元为基数按年利率24%支付利息；自2020年8月20日起至给付之日止以本金20000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。二、被告唐家有、被告顾福全于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告程显明借款本金7000元，并自2017年11月6日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息；自2020年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。三、驳回原告程显明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由三被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二一年五月八日书记员  金照岩