wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审407号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人王燕，女，1983年10月16日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]698号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]698号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王燕系农村户口，其与刘兴彬于2015年9月4日在肥城市中医医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的4倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人王燕送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]208号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]698号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]698号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费57760元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再23号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：王艺霖，女，1991年4月13日生，住所地宿迁市宿城区。委托代理人王传才，男，1964年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区恒佳花苑北苑3幢307室。现住宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王艺霖商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人王艺霖的委托代理人王传才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王艺霖于2016年10月12日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王艺霖申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王艺霖撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。一审案件受理费258元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3251号 原告：金江良，男，汉族，住遵义市汇川区。 原告：金江国，男，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：金江良（金江国之胞弟），男，汉族，住遵义市汇川区。 被告：陈春林，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告金江国、金江良与被告陈春林合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告金江国之委托诉讼代理人金江良到庭参加了诉讼，被告陈春林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 金江良、金江国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付二原告2015年3月10日（春季学期）转让费20000.00元及违约金10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告、被告及案外人吴启亮是遵义市红花岗区xxx小学股东。2013年7月16日，四人经协商达成《协议》，约定：一、原告及案外人吴启亮三人同意将学校转让给被告承办，出让期为三年，即2013年7月15日至2016年7月18日，出让费为每学期三万元，即原告及吴启亮每人各一万元；二、被告须在每学期3月10日和9月10日以现金支付出让费，否则承担百分之五十的违约金。现被告未向原告支付2015年3月10日（春季学期）出让费，故原告提起诉讼。 陈春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二原告、被告及案外人吴启亮是遵义市红花岗区xx小学股东。2013年7月16日，四人经协商就云升小学的经营达成《协议》，约定：一、原告及案外人吴启亮三人同意将学校转让给被告承办，出让期为三年，即2013年7月15日至2016年7月18日，出让费为每学期三万元，即原告及吴启亮每人各一万元；二、被告须在每学期3月10日和9月10日以现金支付出让费；否则承担百分之五十的违约金。现被告未向原告支付2015年3月10日（春季学期）出让费，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合同一经成立即具有法律效力，当事人应履行合同义务，现被告超期未支付出让费，理应向二原告支付2015年春季学期出让费各10000.00元并承担5000.00元的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、由被告陈春林在本判决生效后十日内向原告金江良、金江国各支付出让费10000.00元； 二、由被告陈春林在本判决生效后十日内向原告金江良、金江国各支付违约金5000.00元 案件受理费550.00元（已收取），由被告陈春林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  郭 义 二〇一六年十月十九日 书 记 员  卢明静
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2978号 原告袁小华，男，1966年6月26日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。 被告袁正方（又名袁小狗），男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人陈小亚。 被告王伟，男，1988年4月9日出生，汉族，贵州省织金县人，务农职业，住贵州省织金县。 原告袁小华与被告袁正方、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小华及其委托代理人何真元、被告袁正方及其委托代理人王良均、陈小亚到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告袁小华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金8万元，并从2015年6月21日起按月息2%支付利息至付清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，被告袁正方带着被告王伟找到原告，让原告借款6万元给二人，口头承诺按月支付百分之四的利息。次日，原告依约履行出借义务后，二人向原告出具借条并约定同年5月11日归还本金。嗣后，被告按约支付了相应利息。逾期，二被告未还款且以资金周转困难为由，又于2014年5月28日再次向原告借款2万元，利息按原约定支付。因被告自2014年10月后不再支付利息，原告多次找被告还款，被告均未归还。2015年6月10日，被告王伟重新出具总金额为8万元的借条一张，同时承诺于同年6月20日归还。逾期经催收，二被告拒绝还款，特诉至法院请求判令二被告及时偿付借款本息。 被告袁正方辩称：被告王伟向原告袁小华先后两次借款都是我联系的，王伟第一次借款6万元时，我应原告要求在借条上签了字，第二次王伟借款2万元时未出具借条，因未按时还款，经催收仍未还款，于是我找到王伟并联系原告后，王伟就两次借款共计8万元重新向原告出具了借条。王伟借款后，已向原告支付了一定的利息。两次借款系王伟所借并使用，应由被告王伟负责偿还。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告袁正方找到原告袁小华，称被告王伟需借款并愿按月息4%支付利息，原告表示同意。次日，被告王伟向原告出具借条，借条载明“今借到袁小华现金60000.00元，大写陆万元整，此款在2014年5月11日还，身份证5224251988××××××××，借款人：王伟”，被告袁正方在王伟签名下面作了“袁小狗”的签名。随后，原告扣除了一个月的利息2400.00元（双方口头约定按月息4%计算），将余款57600.00元交付被告王伟。王伟于2014年3月11日、4月16日、5月13日先后向原告分别支付利息2400.00元。同年5月28日，被告王伟又通过被告袁正方向原告借款2万元，未出具借条。借款发生后，被告王伟于同年6月14日、7月22日、8月11日、10月15日先后向原告又分别支付利息3200.00元。因被告王伟从2014年10月后未支付利息，经原告与被告袁正方催收，王伟于2015年6月10日向原告另行出具借条一张，借条载明“今借到现金80000.00元，大写捌万元整，此款限于2015年6月20日前还。注：于2014年打的6万借条在此款还时一起给于王伟本人，此据。借款人王伟，身份证5224251988××××××××”。逾期未还，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告袁小华和被告袁正方对被告王伟借款情况、利息约定和已付利息之事实无异议，本院予以确认。上述事实有原告陈诉，被告答辩，借条，转账通知书、对账单及身份证等证据在卷佐证，并经庭审核实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告王伟先后两次出具借条向原告袁小华借款未还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告王伟偿付其借款之主张，应予支持；鉴于第一次借款时原告已将第一个月的利息2，400.00元（双方口头约定按月息4%计算）予以扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告王伟向原告两次借款，其实际借款数额为77，600.00元。故原告请求被告王伟偿还借款本金8万元并从2015年6月21日起按月息2%支付利息之主张，已扣除又计入本金部分，不予支持。被告王伟借款后，依双方口头约定按月息4%支付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告王伟按月息4%支付至2014年10月之间的相应利息，虽超过年利率36%的规定，但系自愿支付且未损害国家、集体和第三人利益，加之被告王伟未支付2014年10月至2015年6月20日之间的利息，其已付利息超出规定部分，不予扣除。被告袁正方在被告王伟第一次向原告借款时，虽在借条上签名，但王伟第二次向原告借款后所出具的借条并无被告袁正方签名，其被告袁正方在被告王伟第一次向原告借款时之身份系“借款人”还是“担保人”，应视为原告已作放弃，故原告要求被告袁正方承担连带偿还责任之理由不充分，不予支持；被告袁正方以被告王伟系实际借款人，应由被告王伟负责偿还的理由成立，予以采纳。被告王伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告王伟偿还借款本金77，600.00元并支付自2015年6月21日起按月息2%计算利息之主张，理由充分，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王伟偿还原告袁小华借款本金77，600.00元及利息（利息自2015年6月21日起按月息2%计算至付清为止，利随本清），限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告袁小华的其余诉讼请求。 如果被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，800.00元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  邹雪晓 人民陪审员  牟光全 人民陪审员  陈廷环 二〇一六年十月十九日 书 记 员  郑启伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5330号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：潘家伦，男，1968年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告潘家伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告潘家伦的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
贵州省余庆县人民院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1592号原告：宋钊莉，女，生于1968年12月5日，汉族，贵州省贵阳市县人，高中文化，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。被告：张艺，男，生于1982年1月12日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，农民，住余庆县。被告：杨会芬，女，生于1984年1月9日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，教师，住余庆县。原告宋钊莉与被告张艺、杨会芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋钊莉委托代理人左睿与被告张艺、杨会芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋钊莉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张艺偿还借款本金20万元并从借款之日起按月利率2%支付利息；二、请求判令被告杨会芬对借款本利承担连带清偿责任。事实和理由：被告张艺因生意周转于2014年3月31日在原告处借款20万元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条，原告于同日通过银行转账向被告张艺交付了借款，同时被告杨会芬（被告张艺妻子）作为本次借款的连带保证人在借款合同及借条上签了名。合同约定借款月利率5%，借款期限至2014年6月30日。借款到期后，经原告多次催收，双方约定将还款期限延长至2016年6月20日，期满后，被告方至今仍未偿还本金和利息。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金20万元并按月利率2%支付利息。被告张艺承认原告宋钊莉在本案中所主张的事实，但认为现在经济比较困难，且已按约定支付过了几个月的利息，要求现在原告对利息予以减免。被告杨会芬辩称，借款及担保是事实，但是钱款是否到账，且钱用于什么也不清楚。其和被告张艺已于2014年7月离婚，离婚协议约定了以前的共同债务都由被告张艺偿还。同时，其作为担保人，认为现该借款已过担保期间，也不应再承担担保责任，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、借条、催款通知书、被告被告张艺的情况说明，经被告张艺质证无异议。经被告杨会芬质证，对借款合同、借条无异议，但认为其作为担保人，现该借款已过担保期间；对证据催款通知书和被告被告张艺的情况说明，认为其不清楚证据具体内容。但证据之间相互印证，能证明原告就该笔借款曾于2014年12月15日向被告杨会芬亲自催收过，且被告张艺对该借款作出了延期还款的承诺的事实，本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艺因生意周转于2014年3月31日在原告宋钊莉处借款20万元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条，原告同时通过银行转账向被告张艺交付了借款，同时被告张艺之妻即被告杨会芬作为本次借款的连带保证人在借款合同及借条上签了名。合同约定借款月利率5%，借款期限三个月。被告张艺支付了几个月（原、被告均记不清具体几个月）利息后，至今未偿还借款本金及之后利息，后经原告多次催收，且于2014年12月15日进行了书面催收，被告方至今未偿还原告借款本金和支付利息。被告张艺于2016年3月20日向原告承诺在2016年6月20日前偿还该借款，期满后，仍未偿还，于是原告诉至本院，要求判令二被告连带偿还借款本金20万元并按月利率2%支付利息。同时，在审理过程中，原、被告均同意在2016年12月31日前偿还借款本金20万元，且原告放弃在此之前的应收利息，如逾期，则从2017年1月1日起按月利率2%计收利息。另查明，被告张艺与被告杨会芬已于2014年7月离婚，离婚协议中约定，婚前共同债务（包括该借款）由被告张艺负责偿还。本院认为，被告张艺向原告宋钊莉借款，签订了借款合同，出具了借条，约定了还款期限，原告宋钊莉也向被告张艺交付了借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。合法的借贷关系应依法保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故原告宋钊莉要求被告张艺偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。另外，本案被告杨会芬在借款时与被告张艺是夫妻，且作为连带保证人在借款合同和借条上签名，而原告又在保证期间届满前要求过被告杨会芬承担保证责任，因此，该笔借款对被告杨会芬来说，既是与被告张艺的夫妻共同债务，又是保证债务，现在均未过诉讼时效，被告杨会芬与被告张艺应当连带清偿该借款。至于被告杨会芬以离婚时的约定，该借款由被告张艺负责偿还而其不应该承担偿还责任的辩解，该理由不能对抗原告对二被告主张债权，因此该辩解理由不成立。本案在审理过程中，原、被告均同意被告在2016年12月31日前偿还借款本金20万元，原告放弃在此之前的应收利息，如逾期，则从2017年1月1日起按月利率2%计收利息，该约定可视为双方对诉讼权利的自由处分，没有违反法律的规定，也未损害他人的利益，本院予以认可。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告张艺和被告杨会芬在2016年12月31日前连带偿还原告宋钊莉借款本金20万元，逾期，则从2017年1月1日起按月利率2%计收利息；二、驳回原告宋钊莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张艺和被告杨会芬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  邹明锋二〇一六年十月十六日书记员  卫 蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再394号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：谢文，男，1982年10月14日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人谢文商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人谢文以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，谢文申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许谢文撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1498元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再407号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：王玉英，女，1968年11月1日出生，住徐州市睢宁县。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王玉英商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王玉英以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王玉英申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王玉英撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4495号原告赵某，男，生于1973年2月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人罗某，女，生于1977年5月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告罗某某，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。本院在审理原告赵某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告罗某某民间借贷纠纷一案的诉讼。本案收取案件受理费380.00元，由原告赵某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  陈德书二〇一六年十月九日书记员  赵 进
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再237号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：李翠玲，女，1972年2月5日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李翠玲商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李翠玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李翠玲申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李翠玲撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1515元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4981号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告申卫军，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告申卫军物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回对被告申卫军的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十月十二日 书记员  冯 琳
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0983行审364号申请执行人肥城市环境保护局。法定代表人杨仁勇，职务局长。被执行人肥城市和协建材厂，住所地肥城市人民政府仪阳街道办事处王南阳村。法定代表人杨远秀，职务厂长。申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字【2016】1号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年1月6日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人肥城市和协建材厂砖窑外排烟气仍然超标的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第二类第37条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》之规定，作出肥环罚决字【2016】1号《行政处罚决定书》。该处理决定书的内容是：对该厂处以贰佰壹拾万元（￥2100000）罚款，自接到处罚决定之日起15日内经肥城市环境保护局开具缴纳收据后，交至银行指定罚款专户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，申请执行人于2015年11月9日依法对被执行人肥城市和协建材厂进行了环保检查，发现其砖窑排放烟气浓度超标，于2015年11月12日向被执行人送达了肥环改决字【2015】6号《责令改正违法行为决定书》，限被执行人立即停止违法行为，并于2015年11月15日前将改正情况书面报告申请执行人。后被执行人未予改正，申请执行人于2015年11月21日向被执行人送达肥环罚决字【2015】44号《行政处罚决定书》，限被执行人立即停止违法行为，决定处罚款十万元整。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达肥环催字【2016】15号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。后申请执行人向本院申请强制执行肥环罚决字【2015】44号《行政处罚决定书》，本院已裁定准予强制执行。2015年12月3日，申请执行人在对被执行人进行复查时发现，该厂仍超标排放污染物，2015年12月16日，申请执行人向该厂送达肥环罚听字【2015】62号《行政处罚事先（听证）告知书》，在听取被执行人的申辩后，于2016年1月6日向其送达肥环罚决字【2016】1号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年9月2日，申请执行人依法向被执行人送达了肥环催字【2016】16号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字【2016】1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城市和协建材厂在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市环境保护局于2016年1月6日作出的肥环罚决字【2016】1号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款2100000元，逾期将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月九日书 记 员 张      浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再391号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：仇传芳，女，1956年1月24日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人仇传芳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人仇传芳以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，仇传芳申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许仇传芳撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费549元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再121号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：陈然，男，1987年2月25日出生，住宿迁市。委托代理人孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈然商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人陈然的委托代理人孙北到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈然于2016年10月14日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈然申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈然撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月十四日书记员  金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5331号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：朱显国，男，1976年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告朱显国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告朱显国的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3901号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告彭世贵，男，1971年7月6日出生，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告彭世贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司委托代理人杨文琴到庭参加了诉讼，被告彭世贵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2009年9月25日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2009年9月25日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2016年7月20日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告彭世贵未作答辩。 本院审理认定事实如下：2009年9月25日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告彭世贵（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将彭世贵所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2016年7月20日起，被告彭世贵不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2009年9月25日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告彭世贵于2009年9月25日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告彭世贵未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告彭世贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告彭世贵于2009年9月25日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告彭世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年十月十二日 书记员  刘 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再230号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：左工，男，1983年8月29日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人左工等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人左工到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，左工申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许左工撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费507元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十七日书记员  金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3816号 原告：遵义市拓源矿业投资开发有限公司。住所地：遵义市龙坑镇马家湾遵南大道西侧龙腾新苑B区，组织机构代码68395326-4。 法定代表人廖加敏，公司经理。 被告道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司。住所地：道真仡佬族苗族自治县平模镇，统一社会信用代码520000000015976。 法定代表人冯光永，公司执行董事。 原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司（遵义市拓源矿业技术咨询服务有限公司）与被告道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司（以下简称拓源公司）之法定代表人廖家敏到庭参加了诉讼，被告道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司（道真平木山公司）未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告拓源公司提出诉讼请求称：1、判令被告支付煤矿服务费48万元，并判令被告每日按应支付金额的千分之1.5支付违约金，从2015年12月30日起至付清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：一、原告与被告分别于2012年10月10日、2012年10月20日、2012年12月28日签订了《采煤工作接替方案专项设计》、《煤矿水文地质类型划分报告》、《二采区安全设施设计》。合同约定服务费分别为3万元、2万元、5万元，均为交付报告前支付全款。合同签订后，原告即合同约定为被告开展服务，并约定期限交付了各种报告。同时，原告在《二采区安全设施设计》评审期间为被告垫付评审费2万元。原告与被告于2013年6月3日，进行了一次服务对账，双方进一步确认了被告欠原告12.85万元。二、原告与被告于2013年5月5日签订了《永久避难硐室设备采购安装服务合同》。合同约定项目总费用为36万元，支付方式为签订合同后支付18万元。安装完毕通过安监验收支付18万元。合同签订后，因被告资金困难，虽然被告未按约定支付首付款，但原告也按合同约定按期完成了永久避难硐室设备采购安装，并于2013年7月23日交付给被告，2013年9月经安监验收通过，原告安装服务履行完毕。三、被告一直拖欠服务及安装费未付，在原告多次催收下，被告与原告于2015年3月签订了《服务费支付补充协议》，约定2015年6月30日前支付20万元，2015年12月30日前支付28万元。到目前被告一直拖欠未付。为此原告只得诉至贵院，请求依法判决。 经审理查明：原告拓源公司原名称为遵义市拓源矿业技术咨询服务有限公司。2012年10月10日，原告与被告签订《委托服务合同》，服务内容为采煤工作接替方案专项设计，项目服务费为3万元，并约定在全部通过评审交付报告前支付。 2012年10月20日，原告与被告签订《委托服务合同》，服务内容为《煤矿水文地质类型划分报告》的编制，项目服务费为2万元，并约定在全部通过评审交付报告前支付。 2012年12月28日，原告又与被告签订《委托服务合同》，服务内容为《二采区安全设施设计》的编制，项目服务费为5万元，并约定在全部通过评审交付报告前支付。 上述三份合同签订后，原告便按照合同约定开展服务，并按约定的时间交付了各种报告。 2013年6月3日，原告与被告进行对账，双方立据《服务对账协议》，该协议载明被告欠原告服务费12.85万元。 2013年5月5日，原告与又被告签订了《永久避难硐室设备采购安装服务合同》，合同约定：项目含税费用为36万元，支付方式为签订合同后首付合同金额50%，即18万元；安装完毕通过监管部门验收支付合同总价的50%，即18万元。合同签订后，原告也按照合同的约定按期完成了永久避难硐室设备采购安装，并交付给被告，并通过安监部门的验收。 2015年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）基于全部合同的履行情况又签订《服务费支付补充协议》，协议约定：一、经双方进行服务费对账，甲方欠乙方服务费总额48万元；二、经双方约定甲方欠乙方服务费在如下时限支付给乙方，1、2015年6月30日前支付20万元，2、2015年12月30日前支付28万元。三、甲方必须按约定期限支付所欠服务费，如不按期支付，至应当支付之日起，甲方每日按应付金额的1.5‰支付违约金。 协议签订后，被告仍未按照补充协议的约定支付欠款，原告便向本院提起诉讼。本院经合法传唤，被告仍然未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告的陈述，《委托服务合同》3份、《服务对账协议》、《永久避难硐室设备采购安装服务合同》、《服务费支付补充协议》等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《委托服务合同》、《永久避难硐室设备采购安装服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同应为有效，双方应当按照合同的约定，履行合同的义务，原告按照合同的约定，履行了全部义务，被告也应当按照合同的义务履行支付服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付服务费的请求，证据确凿，本院应予支持。 至于原告要求每日按应支付金额的1.5‰支付违约金的请求，虽然双方在《服务费支付补充协议》中有约定，但约定过高，本院应依法予以调整，酌情以月利率2%从2015年12月31日起开始计算违约金。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，为了保护当事人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司服务费48万元，并从2015年12月31日起以月利率2%计算违约金，至本判决履行期限届满。 二、驳回原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司的其余诉讼请求， 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500.00元，减半收取4250.00元，由被告道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  刘家容 二〇一六年十月十日 书记员  吴 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再359号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：蔡克，男，1981年9月6日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人蔡克商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人蔡克以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，蔡克申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许蔡克撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1720元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0121民初3668号 原告：林元海，男，汉族，1977年10月28日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 被告：郑康德，1990年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林元海与被告郑康德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘雪琦到庭参加诉讼，被告郑康德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林元海向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币76426元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至被告实际还款日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：原告在闽侯县家名为“金铨加油站”的加油站，被告每次都开着油罐车到原告的加油站加油，累计欠原告油款76426元。2014年8月4日，被告向原告出具一张借条，确认欠款数额。之后，原告多次催讨欠款，但被告一直推脱，至今不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郑康德未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事加油站生意，被告郑康德多次到原告经营的加油站加油。2014年8月4日，被告以出具借条的形式，确认其欠原告款项共计76426元。由于被告未能及时还款，引起本案纠纷。 本院认为，本案虽以民间借贷纠纷向本院起诉，但实际上系原、被告间的买卖合同关系而形成的欠款，故应以买卖合同纠纷处理。合法的买卖关系应受法律保护，被告郑康德出具的“借条”，即是双方对欠款的结算凭证，本院对其欠款数额予以认定，被告未能及时付款已侵害了原告的合法权益。故本院对原告提出的要求被告偿还原告欠款人民币76426元并支付从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的主张予以支持。被告郑康德经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告郑康德应于本判决生效之日起十日内支付原告林元海欠款76426元，并支付从2016年8月24日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1711元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收855.5元，由被告郑康德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇一六年十月二十五日 书记员  黄 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再258号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：王钰，男，1991年9月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区（中国银行）。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王钰商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王钰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，王钰以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王钰申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王钰撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1685元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月十三日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再411号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：仝新泽，男，1968年10月21日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人仝新泽商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人仝新泽以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，仝新泽申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许仝新泽撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决；案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15167号之一 申请执行人张文武，男，1986年9月23日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人李涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。 申请执行人张文进，男，1982年3月14日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人东莞市升航新能源科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦村建设街13号。 法定代表人胡军。 申请执行人张文武、李涛、张文进与被执行人东莞市升航新能源科技有限公司劳动争议纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的（2016）东劳人仲院寮步庭案字295-297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市升航新能源科技有限公司分别向张文武支付工资17000元、向张文进支付工资15300元、向李涛支付工资10700元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已倒闭，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15165-15167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓灿标 审 判 员  刘伟华 代理审判员  孟 翯 二〇一六年十月十八日 书 记 员  卢锐江
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再18号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：戴亮，男，1993年9月29日生，住所地宿迁市宿豫区京杭小区10幢一单元302室。现住所地宿迁市宿城区。委托代理人陈玉芝，女，1973年7月18日出生，居民汉族，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人戴亮商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人戴亮的委托代理人陈玉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人戴亮于2016年10月12日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，戴亮申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许戴亮撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费258元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再355号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：张坤，男，1977年9月7日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张坤商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人张坤以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，张坤申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许张坤撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费631元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再371号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：刘尚虎，男，1962年9月26日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人刘尚虎商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人刘尚虎以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，刘尚虎申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘尚虎撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1145元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再7号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：何东娟，女，1969年6月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人何东娟商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人何东娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人何东娟以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，何东娟申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许何东娟撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费438元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十七日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5021号之一 原告遵义春风寄卖有限公司。地址：遵义县团溪镇幸福路。组织机构代码：07202554-9。 法定代表人刘治国，该公司经理。 委托代理人吴田春，公司员工。 被告韩洪全，男，汉族，1973年9月23日出生，贵州省播州区人，住播州区。 被告王显金，男，汉族，1962年3月20日出生，贵州省播州区人，住播州区。 本院在审理原告遵义春风寄卖有限公司诉被告韩洪全、王显金民间借贷纠纷一案中，由于被告韩洪全已归还借款，原告遵义春风寄卖有限公司于2016年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义春风寄卖有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告义春风寄卖有限公司撤回起诉。 案件受理费600元，已减半收取300元，由原告遵义春风寄卖有限公司承担。 审 判 员  黄开群 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  罗昭强 二〇一六年十月十一日 书 记 员  金 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再374号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：夏勇行，男，1983年12月7日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人夏勇行商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人夏勇行以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，夏勇行申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许夏勇行撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1538元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再97号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：侯玉良，男，1971年3月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人侯玉良商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人侯玉良以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，侯玉良申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许侯玉良撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1360元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再25号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：李超,男,1978年8月25日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李超商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李超以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李超申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李超撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1835元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初3583号原告:徐应珍,女,汉族,生于1974年11月23日,贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被告:袁国跃，男，汉族，生于1982年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告徐应珍与被告袁国跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐应珍及其代理人宋波、被告袁国跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应珍向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告于2013年11月26日借款的本金200000.00元，并按月利率2%从2013年12月26日起至今(立案之日,共计31个月)的利息122000.00元(已扣除8000.00);2.被告立即偿还原告于2013年12月3日借款的100000.00元，并从2014年1月3日起至今(立案之日,共计30.5个月)的利息60000.00.00元(已扣除支付的4000.00)，并从立案之后按照月利率2%支付利息至以上本金共计300000.00元付清为止;2.诉讼费4265由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2013年11月26日在原告处借款20万元现金，口头约定月利息4%，即月息8000元，并向原告出具借条，在借款后被告支付了8000元的利息后再未支付过利息；被告于2013年12月3日在原告处借款10万元，通过银行转账的方式支付，口头约定月利息4%，也向原告出具了借条，在借款后向原告支付了1个月的利息4000元，后也未支付过利息，原告多次催收无果。在2015年12月29日找到被告，要求其对之前差钱的本金20万元的利息做一个结算，经双方结算，截止2015年12月26日被告共差欠原告利息192000.00元，并由被告向原告出具了承诺书予以确认；2016年1月3日原告再次找到被告，要求其对之前差钱的本金10万元的利息做一个结算，经双方结算，截止2016年1月3日止，被告共差欠原告利息96000.00元，并有被告向原告出具承诺书予以确认。但后经原告多次催收被告均未偿还，故起诉到法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款原告当时是借给我去放水，原告也明知是拿去放贷，由于放水失败，只认可本钱，不认可利息。利息当时口头约定4分是事实，如果还有利润再进行分配。本院认为，被告袁国跃承认原告徐应珍在本案中主张的事实，故对原告徐应珍主张的事实予以确认。对于被告提出原告明知其借款用于放贷而借款，故不应支持利息的抗辩意见，于法无据,不予采纳。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。由于双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，经原告催收被告至今未归还，故对原告诉请被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。对于利息，由于双方均认可利息约定为月利率4%，而原告在本案中只主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。对于借款20万元的利息，从2013年11月26日起至2016年7月27日共计32个月，利息为128,000.00元，原告认可该借款原告已支付利息8000.00元，应予以扣减,故对原告主张的利息120,000.00元予以支持；对于10万元借款的利息，从2013年12月3日至2016年7月27日共计31.5个月，利息为63000.00元，原告认可该借款被告已支付利息4000.00元，同样应予以扣减,故对原告主张的利息59000.00元,予以支持。对于原告诉请按照月利率2%支付利息至本金30万元付清为止,由于该时间不确定,故支持至本判决确定之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告袁国跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐应珍借款本金200,000.00元和利息120,000.00元，并从2016年7月28日起以200,000.00元为本金按照年利率24%支付利息至本判决确定之日；被告袁国跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐应珍借款本金100,000.00元和利息59,000.00元，并从2016年7月28日起以100，000.00元为本金按照年利率24%支付利息至本判决确定之日；三、驳回原告徐应珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8530.00元，减半收取计4265.00元，由被告袁国跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一六年十月十三日书记员  袁浩洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再387号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陈伟，男，1971年2月23日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈伟商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈伟以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈伟申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈伟撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1481元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5324号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：杨永花，女，1970年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告杨永花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告杨永花的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再117号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：叶军，男，1961年9月18日出生，住宿迁市。委托代理人孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人叶军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人叶军的委托代理人孙北到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人叶军于2016年10月14日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，叶军申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许叶军撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再200号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：马毓悦，女，1991年1月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人马毓悦商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人马毓悦以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，马毓悦申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许马毓悦撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费664元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审401号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人辛靖，女，1997年2月14日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]703号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]703号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人辛靖系农村户口，其与张振琪于2015年7月17日在泰安长城医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费14440元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人辛靖送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]215号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]703号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]703号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14440元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4241号 原告向某，女，1979年6月24日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 被告刘某，男，1984年12月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告向某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：我与被告于2015年9月认识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告婚后外出务工，对原告不闻不问，也不联系原告。原告为此心灰意冷，决定结束双方的婚姻关系。特提起诉要求离婚。双方未生育子女，也无共同财产和债权债务。 被告刘某辩称，我想与原告好好的生活，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院认定如下：原告向某与被告刘某均系再婚，于2015年11月18日领取结婚证，并在××××年××月××日举办结婚酒。原被告为了举办婚礼，共同向被告的亲戚李成全借款7000元。婚后，原告时常离家外出，被告曾多次接原告回去。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，应提供相关证据予以证明。由于原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，原告应承担举证不能的后果。原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告向某的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告向某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 唐 敏 二〇一六年十月十一日 书记员 曾德红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再392号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：贺恒成，男，1966年7月27日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人贺恒成商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人贺恒成以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，贺恒成申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许贺恒成撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1207元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审405号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人葛庆燕，女，1980年1月15日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]690号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]690号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人葛庆燕系农村户口，其与张红刚于2011年3月1日在北京市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的4倍，对被执行人征收社会抚养费33956元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人葛庆燕送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]207号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]690号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]690号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费33956元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5325号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：陈建强，男，1976年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告陈建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告陈建强的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5327号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：余光恒，男，1951年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告余光恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告余光恒的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0125民初1205号 原告：徐乐华，男，1976年11月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：黄萍，男，1969年6月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。 被告：黄勤培，男，1962年8月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。 原告徐乐华与被告黄萍、黄勤培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐华到庭参加诉讼，被告黄萍、黄勤培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 徐乐华向本院提出诉讼请求：判令黄萍、黄勤培偿还徐乐华借款本金1000000元。事实和理由：黄萍与徐乐华系朋友关系。2011年2月间，黄萍与黄勤培在三明承包建筑工程缺乏资金，向徐乐华借款本金1000000元。2014年2月23日，黄萍向徐乐华出具了借条，约定还款期限为2014年7月30日，月息2%，然时至今日黄萍分文未付，故具状起诉。 徐乐华围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.2014年2月23日黄萍出具的借条，主要内容为：“借条今向徐乐华借现金人民币大写：（壹佰万元正）小写（1000000.－元），还款日期2014年7月30号内还清。借款人：黄萍2014年2月23日担保人：黄勤培2014年2月23日”。用于证明黄萍出具借条向徐乐华借款1000000元，约定于2014年7月30日还款的相关事实。 2.中国建设银行ＤＣＣ历史流水清单，用于证明2011年2月12日、2011年2月18日，徐乐华通过徐某的银行账户向黄萍指定的第三人叶宗顺账户各转账500000元，共计给付1000000元借款的相关事实。 3.证人徐某的出庭证言，用于佐证转账给付本案借款本金1000000元的相关事实。 黄萍、黄勤培未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。 本院听取了徐乐华的庭审陈述及出庭证人徐某的当庭陈述，认为黄萍、黄勤培未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。徐乐华提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2011年2月间，黄萍因资金周转需要向徐乐华借款1000000元。同年2月12日、18日，徐乐华通过其胞妹徐某的建设银行账户分二笔向黄萍指定的账户各转账500000元，计转账给付1000000元。2014年2月23日，经徐乐华催讨，黄萍向徐乐华出具了借条作为债权凭证，借条载明借款金额为1000000元、2014年7月30日还清。黄勤培作为担保人在借条上具名为借款担保。约定还款期限届满，黄萍未履行还款义务。2016年7月22日，徐乐华以诉称理由诉至本院。 本院认为，黄萍与徐乐华的债权、债务关系的产生有《借条》及银行转账凭证在案佐证，予以确认。黄萍未按约定期限偿还借款，显属违约。现徐乐华向黄萍主张偿还借款本金1000000元，有事实和法律依据，予以支持。本案中黄勤培在借条担保人处签名，依法应为连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案保证期间应为主债务履行期届满之日（即2014年7月30日）起6个月内。现徐乐华未在主债务履行期届满之日的6个月内向保证人黄勤培主张担保债权，故黄勤培的保证责任已免除，徐乐华要求黄勤培承担还款责任的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，徐乐华的诉讼请求，合理部分予以支持，黄萍应偿还徐乐华借款本金1000000元。黄萍、黄勤培经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄萍在本判决生效之日起十日内偿还徐乐华借款1000000元。 二、驳回徐乐华其他的诉讼请求。 如果黄萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由黄萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一六年十月二十日 书记员  力振炜 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再413号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：马文兰，女，1956年10月9日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人马文兰商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人马文兰以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，马文兰申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许马文兰撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1456元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再367号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：施龙昌，男，1986年2月1日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审原告）：张蒙，女，1986年9月28日出生，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人施龙昌、张蒙商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人施龙昌、张蒙以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，施龙昌、张蒙申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许施龙昌、张蒙撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1405元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初11698号原告深圳市百致电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区大万路1-1号综合楼5楼，组织机构代码78831112-9。法定代表人洪毅。委托代理人陈明灯，广东华篆律师事务所律师。委托代理人张梦琪，广东华篆律师事务所实习律师。被告深圳市聚佑成科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区翻身路570号银丰商务大厦315，组织机构代码088328851。法定代表人谭秀成。委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。原告深圳市百致电子有限公司诉被告深圳市聚佑成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明灯、被告委托代理人袁观红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉称，原告系移动喇叭电子产品生产商，与被告存在短期的业务往来，双方约定由原告向被告供应喇叭电子产品，货款双方约定月结30天。自2015年11月起截止至起诉之日，原告共向被告供应了价值132658.80元（人民币，下同）的货物，被告仅支付了部分货款20000元，尚欠余款112658.80元久拖未付。经多次催付，被告以各种理由拒付所欠货款。故特此请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币112658.80元，并判令被告自2016年6月1日起按同期贷款利率标准向原告计付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告已支付20000元应予以扣除。2、原告并未按被告的采购要求按时足量给被告发货，请法庭依法查明案件事实，依法判决。三、原告在庭审中称，被告通过传真向原告下订单，约定月结30天，原告按单进行生产，并送货到被告的指定地点。然后在月结日进行对账，对账后支付货款，先开票后付款。被告在庭审中称，被告是通过电话下订单，再用传真。无约定货款结算时间，货款支付方式如原告所述，结算时间无具体时间。四、原告提交了：1、一组采购单，采购单上有被告的签章，付款方式为月结30天；2、一组送货单，送货单上大部分收货人处有签收人员签收，少部分没有签收；3、中国工商银行网上银行电子回单2张，显示被告向原告支付货款20000元；4、一组对账单，证明被告尚欠原告货款112658.8元；5、广东增值税专用发票，证明原告向被告已付部分货款开具发票。被告对原告提交的大部分送货单、网上银行电子回单、广东增值税专用发票、对账单、采购单不予确认。被告认为原告提交的送货单有五张无被告员工签收，不具真实性，原告称该五张送货单均有被告员工签收，只是签字在送货单其他位置处。本院核实，发现被告所称的五张送货单上被告员工签字与前后送货单均一致，故本院认为原告所述属实，其提交的送货单均有被告员工签收。判决结果本院认为，原、被告均认可双方存在买卖合同关系，被告应按照合同约定支付原告相应货款。原告提交送货单及采购单和对账单能对应，故本院支持原告主张被告收到原告132658.80元的货物。双方均确认被告已付20000元，故被告尚应支付原告剩余货款112658.8元。关于违约金。原告的最后一次送货时间是2016年4月28日，根据采购单上约定的月结30天，付款时间为2016年5月27日，被告逾期付款应承担原告因此遭受的预期可得利息的损失，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起支付原告违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市聚佑成科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市百致电子有限公司货款112658.8元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以112658.8元为基数，从2016年6月1日起计算至货款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.59元、保全费1083.3元，合计2359.89（原告已预缴），由被告深圳市聚佑成科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一六年十月十九日书 记 员  陈树秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再8号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：王振明，男，1984年10月11日生，住所地宿迁市宿豫区皂河镇街东居委会十二组116号。现住宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王振明商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人王振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王振明以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王振明申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王振明撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费679元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十七日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5333号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：胡清明，男，1976年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告胡清明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告胡清明的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审398号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人赵萍萍，女，1988年3月6日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]692号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]692号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵萍萍系农村户口，其与尹衍亮于2011年8月26日在北京市昌平区华一医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的二分之一，对被执行人征收社会抚养费4244.5元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人赵萍萍送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]217号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]692号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]692号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费4244.5元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4343号 原告：贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司，住所地：遵义市播州区鸭溪镇仁合村。统一社会信用代码915203213143248335。 负责人邹兵，公司经理。 委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告遵义市播州区马蹄镇人民政府。住所地：遵义市播州区326国道马蹄镇。 法定代表人：冯仕，镇长。 本院在审理原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司与被告遵义市播州区马蹄镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日以被告已经支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已经支付欠款为由向本院提起诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司撤回起诉。 案件受理费11780.00元，减半收取5890.00元，原告贵州省公路工程集团有限公司鸭溪商品混凝土分公司承担。 审判员  刘家容 二〇一六年十月十一日 书记员  吴 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5332号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：刘淑维，女，1974年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告刘淑维买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告刘淑维的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5328号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：张远齐，男，1971年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告张远齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告张远齐的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪