新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）兵02民终59号   上诉人（原审被告）：南通骏远建筑工程劳务有限公司，住所地启东市王鲍镇上和合镇长乐街120号。   统一社会信用代码：9132068158669132X1。   法定代表人:施臣骏该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：新疆光生源建设工程（集团）有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区辉煌大道28号。   统一社会信用代码：916523016895848423。   法定代表人：郭岩 该公司总经理。   委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。   上诉人南通骏远建筑工程劳务有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人新疆光生源建设工程（集团）有限公司（以下简称光生源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2020）兵0201民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通公司的法定代表人施臣骏, 被上诉人光生源公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人南通公司的上诉请求：原审法院认定事实错误，导致判决不公，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，事实和理由：1.被上诉人未按合同约定全面履行合同义务，有部分工程未施工，也未进行调试；2.案涉税金32 269元应当由被上诉人承担；3.案涉工程的竣工资料费20 000元，供电部门的协调费20 000元应当由被上诉人承担。   被上诉人光生源公司答辩称：上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人一审提交的说明能够证实被上诉人已经履行了全部合同义务，案涉工程已经交付使用；2.本案属于劳务合同纠纷，上诉人未付劳务费用的情况下，被上诉人有权拒绝提供发票；3.上诉人请求的税金与本案不是同一法律关系。   光生源公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款110 000元并支付截至2019年6月30日前的延期付款利息损失29 025.76元；二、判令被告自2019年7月1日起按月利率4.875‰向原告支付利息损失至本息给付完毕；三、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求的延期付款利息损失29 025.76元的计算方式变更为：210 000元按月利率4.857‰，从2016年6月18日计算到2019年6月30日；110 000按月利率4.857‰，从2018年的2月14日计算到2019年6月30日。事实和理由：2016年4月20日，原告光生源公司（原名称为新疆光生源电力技术有限公司）与被告签订了一份《劳务分包合同》，由原告承包被告在铁门关市鑫晶二师二十九团一期20MWP光伏发电项目中发电站内35KV变电站设备安装、试验、调试及35KV高压线路电缆头安装工程。合同总价为610 000元，按合同约定，质保期12个月，质保期满15个工作日内全款付清。涉案工程早已完工并网发电正常使用且早已过质保期。现原告仅支付了500 000元工程款，剩余110 000元工程款经原告多次索要至今未付，原告为此诉至法院。   一审法院认定事实如下：2016年4月20日，原被告双方签订《铁门关市鑫晶二师29团一期20MWp光伏电站发电项目35KV劳务分包合同》，被告将铁门关市鑫晶二师29团一期20MWp光伏电站发电项目发电站内35KV变电站设备安装、试验、调试及35KV高压线路电缆头工程等分包给原告，双方合同对劳务分包范围、合同价款、合同工期、双方权利义务等进行约定，其中：合同第二条第6款，承包人派驻的项目经理贾立波；第三条第11.1款开工日期2013年3月30日（实际开工日期为甲方下达的开工令为准），合同工期总日历天数28天；第六条第15.1款本合同含税固定总价610 000元，第18款工程款（进度款）支付：…第4项，第四次付款时：电站完成全容量并网，且通过业主要求的240运行，经运行无质量问题，在扣除承包人相应的违约金（如有）等应扣款后支付合同总价的25%（累计支付到合同总价的95%），工程量及相关资料经监理工程师和甲方（被告）工程师审核后7个工作日内支付；第5项，第五次付款为：工程质保金为合同总价款的5%，质保期为12个月，质保期计算日期以太阳能电站并网发电之日起计算，质保期内合同范围的承包工程无质量异议，在扣除承包人相应违约金（如有）等应扣款后支付合同总价的5%（累计支付到合同总价的100%），付款时间为质保期满后15个工作日内。承包人领取工程进度款时需要开具工程项目所在地税务部门等额建筑业服务发票，工程结算审计结束后领取工程款时，需要一次性开具余额建筑业务服务发票（余额建筑业务服务发票金额=工程计算审计价款-已开具进度款家主业服务发票累计金额）。   2016年6月6日，被告向原告支付100 000元工程款，2016年6月17日，被告向原告支付300 000元工程款，合计400 000元。   2017年1月20日，原告向被告出具说明一份，内容为：2016年被告与原告签订合同总金额为610 000元，截止到2017年1月20日，累计已付款400 000元，未付款210 000元，截止到目前原告未提供610 000元的销售发票。经双方商议，被告同意支付货款，要求扣除32 269元的税金，质保金按总合同5%共计30 500元暂不付，待质保期满后一次性支付。1.被告如能在2017年1月25日之前一次性支付原告剩余货款147 231元。2.质保金待质保期满后一个星期内支付原告。3.本说明一式两份被告必须要加盖公章后邮寄给原告。以上三个条件均满足要求后，协商扣除税金32 269元具有法律效力，原告同意并认可。如果不能按要求办理完毕以上事宜，扣除税金事宜不具有法律效力，原告将不认可，继续按应收账款进行清欠。   上述说明之后，被告于2018年2月13日向原告支付   100 000元工程款，以上被告累计向原告支付工程款500 000元。   一审法院另查明，原告未向被告提供涉案工程发票，被告在涉案工程施工期间为原告施工班组垫付伙食费4950元。被告在庭审中陈述涉案工程于2016年年底竣工，涉案工程发票其已开具。   一审法院认为，原告与被告之间的签订的建设工程分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的工程款110 000元，扣除被告已支付的500 000元工程款和垫付的4950元，支持105 050元。   关于原告主张的截止2019年6月30日前的延期付款利息损失29 025.76元（210 000元按月利率4.857‰，从2016年6月18日计算到2019年6月30日；110 000按月利率4.857‰，从2018年的2月14日计算到2019年6月30日）及自2019年7月1日起按月利率4.875‰向原告支付利息损失至本息给付完毕的诉讼请求，其中延期付款利息损失29 025.76元，即逾期付款利息损失，双方合同约定电站完成全容量并网，且通过业主要求的240运行，经运行无质量问题，在扣除承包人相应的违约金（如有）等应扣款后支付合同总价的25%（累计支付到合同总价的95%），该约定并未明确工程款支付到95%的时间，但被告在庭审中认可涉案工程于2016年年底竣工，该时间应当达到涉案工程95%的付款条件，故涉案工程逾期支付的起算时间应从2017年1月1日起算；根据双方合同约定质保期为12个月，质保金的付款时间为质保期满后15个工作日内，即质保金逾期支付的起算日期为2018年1月16日，对于逾期付款利息的利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，结合查明被告支付工程款的情况，对原告主张的逾期付款利息损失29 025.76元，一审法院支持18 276.76元[ 179 500元（210 000元-质保金30 500元）×4.75%÷365天×408天（2017年1月1日-2018年2月13日）+79 500元×4.75%÷365天×502天（2018年2月3日-2019年6月30日）+30 500元×4.75%÷365天×895天（2017年1月16日-2019年6月30日）]。对原告主张自2019年7月1日起按月利率4.875‰向原告支付利息损失至本息给付完毕的诉讼请求，一审法院支持自2017年7月1日起以105 050元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）支付至工程款付清时止的利息损失。   对被告提出扣除的工人伙食费、高压室安全工具及备品、代交税金、施工期水电费等共计139 149元的辩解意见，一审法院在证据分析中已作出认定，对其中4950元伙食费予以认定，对剩余134 199元费用无事实及法律依据，不予采信。对其中代交税金32 269元，涉案合同价价款系含税价，双方合同约定由原告提供发票，但合同未对未提供发票的税金进行约定，被告辩称涉案工程其已自行开具发票，应就其自行开具发票支出的税金进行举证，被告提供的原告出具的说明，因被告未按说明约定的条件支付工程款，该说明对原告不具有约束力，原告未提供其他证据印证该税金，故对被告提出扣除代交税金32 269元的辩解意见，不予采信。   综上所述，对原告的各项诉讼请求，支持被告向与原告支付工程款105 050元，逾期付款利息损失18 276.76元及以  105 050元为基数按贷款市场报价利率（LPR）支付至工程款付清时止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告南通骏远建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆光生源建设工程（集团）有限公司支付工程款105 050元，逾期付款利息损失18 276.76元，合计  123 326.76元，并以105 050元为基数按贷款市场报价利率（LPR）支付2019年7月1日起至工程款付清时止的利息损失；二、驳回原告新疆光生源建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告新疆光生源建设工程（集团）有限公司负担1366元，被告南通骏远建筑工程劳务有限公司负担174元。   二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，二审法院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本院围绕上诉人南通公司的上诉请求和当事人争议的焦点进行审理，未上诉的不予审理。   一、被上诉人光生源公司是否全面履行了施工义务   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉工程于2016年竣工使用至今已近五年，南通公司一、二审提交的证据不足以证明光生源公司施工中存在未完工程，也未提交其间南通公司通知光生源公司继续施工或由他人完成施工的证据，南通公司应承担举证不利的法律后果。   二、南通公司主张的税金、工程竣工资料费、协调费应否扣减   双方签订的《劳务分包合同》虽然约定工程竣工资料费、协调费由光生源公司承担，但南通公司没有提交其代光生源公司交纳了上述两笔费用的证据，故南通公司请求从应付的工程款中扣减工程竣工资料费、协调费的主张，没有事实依据。关于税金的问题，南通公司没有提交证据证实因光生源公司没有提供发票造成其32 269元的损失。由于本案审理的是光生源公司请求支付工程款的诉讼，南通公司也未提起反诉，今后若南通公司有证据证实代光生源公司支付了资料费、协调费以及因光生源公司未及时提供发票给其造成损失，南通公司可另行主张权利。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2767元，由上诉人南通骏远建筑工程劳务有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  张富强   审 判 员  弥永利   审 判 员  盛云华     二○二一年四月十二日     法官助理  郭枫   书 记 员  郭婷婷