贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）黔方行初字第82号 原告龙吉伦，男，1948年2月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人李正旭，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告毕节市住房和城乡建设局。住所地：毕节市七星关区碧阳大道市行政中心C栋15楼。 法定代表人朱永德，毕节市住房和城乡建设局局长。 委托代理人（特别授权）刘启。 委托代理人周祥，贵州威迪律师事务所律师。 第三人丁群英，女，1953年9月12日生，汉族，住毕节市。 委托代理人（特别授权）陈丽梅，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原告龙吉伦不服毕节市住房和城乡建设局房屋登记行政管理，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于8月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告龙吉伦及委托代理人蔡建平、李正旭，被告委托代理人刘启、周祥，第三人丁群英及委托代理人陈丽梅到庭参加了诉讼。原告龙吉伦于2015年9月22日申请进行笔迹、指纹鉴定；本院于2015年12月1日裁定中止本案诉讼；于2016年9月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人丁群英原系夫妻关系，均为毕节卷烟厂职工，双方婚姻关系存续期间，毕节卷烟厂分配给原告位于洪山路干部楼住房（26栋26-2-2号）一套附地下室间约10㎡左右，该房屋登记在原告名下，所有权人为原告。原告与第三人于2002年11月20日协议离婚，双方约定该房屋为原告所有。离婚后，原告在外租房居住，房屋由第三人带着两个孩子居住。2015年6月，原告回毕节办事才得知原告的房屋已经变更登记在第三人名下。原告多次找被告要求予以纠正，但被告以各种理由拒绝纠正。原告认为，第三人申请房屋产权变更登记时被告未通知原告到场核实第三人提交资料的真实性，被告未尽审查义务，违规向第三人颁发了房产证书，被告行政行为侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求撤销被告对原属于原告的坐落于毕节市洪山××××宿舍（26栋-2-2号）房屋所有权转移登记的行政行为。 原告提交了如下证据： 1、毕节地区房屋产权换证现场勘丈情况登记表、毕节地区房改衔接申请表。拟证明原告是涉案房屋的所有人。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明涉案房屋原系原告与第三人的共同财产，与本案无关联。第三人的质证意见同被告； 2、离婚协议书。拟证明涉案房屋为原告所有。被告认为行政行为只是进行形式审查，对真实性不作评价。第三人对该证据的真实性无异议，但认为该证据已被2002年11月25日的离婚协议清单否定，且原告与第三人约定该协议作废； 3、（2003）黔毕民初字第034号《民事调解书》。拟证明涉案房屋未明确归第三人。被告对该证据无异议。第三人对该证据无异议，但认为调解书明确2002年11月25日原告与第三人签订的离婚协议符合法律规定，受法律保护； 4、房屋转让协议、毕房权证毕地字第××号《房屋所有权证》。拟证明第三人已将涉案房屋变卖给龙云并办理了房产转移的登记手续。被告认为房屋转让协议是第三人与龙云的协议，对真实性不作评价，该协议在房屋登记之后，与本案无关联；房屋所有权证与本案的登记行为无关，是另一个登记行为。第三人认为该组证据与本案无关联； 被告辩称：1、答辩人对申请人提供的（2003）黔毕民初字第034号《民事调解书》、《离婚协议清单》、《中华人民共和国房屋使用权证》和身份证进行审查，认为申请人提供的资料符合《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，依法办理了房屋权属转移登记，程序合法。2、答辩人对申请房屋权属转移登记的申请资料的审查是形式审查而非实质审查；答辩人在办理房屋权属转移登记时没有通知原房屋所有权人到场，并没有违反《城市房屋权属登记管理办法》的规定。3、根据贵州省毕节市人民法院（2003）黔毕民初字第034号《民事调解书》和《离婚协议清单》的约定，原告按照约定交给申请人的《房屋使用权证》及原告身份证复印件等申请资料，申请办理房屋权属转移登记是完全符合法律规定。原告诉称涉案房屋所有权属原告所有，原告将属于自己所有的房屋的产权证交给第三人；因此，原告的说法与社会日常生活经验是不相符合，同时也是不和情理的。 被告提交了如下证据： 1、毕节地区上市交易登记申请表。拟证明第三人依据毕节市人民法院（2003）黔毕民初字第034号《民事调解书》、《离婚协议清单》、《中华人民共和国房屋所有权证》、身份证等资料申请房屋权属转移登记的事实；被告依法办理了房屋权属转移登记的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；认为申请人应为原告而不是第三人，且该申请表上没有原告的亲笔签名。第三人对该组证据的“三性”不持异议，认为第三人向被告申请房屋登记的程序合法； 2、《离婚协议清单》。拟证明原告和第三人约定原双方共同居住的洪山××卷烟厂宿舍归第三人所有的事实。原告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，原告并未在协议上签名，该协议系第三人伪造的。第三人对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，证明第三人向被告申请房屋权属登记的程序合法； 3、贵州省行政事业性收费单位内部结算票据。拟证明办理房屋权属转移登记时原告已经缴纳土地收益金的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联。第三人对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，同时证明被告登记程序合法； 4、原告及第三人身份证复印件。拟证明原告和第三人的主体资格的事实。原告对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为原告身份证不是原告向被告提供的。第三人对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议； 5、委托书。拟证明第三人委托毕节地区房地产交易中心办理房屋权属转移登记的事实。原告对证据的真实性、合法性和关联性无异议，该证据中第三人签名与前述证据的签名明显有较大区别，依据该委托书作出的评估并不具有合法性。第三人对该证据无异议； 6、《中华人民共和国房屋所有权证》。拟证明办理房屋权属转移登记时的房屋权属的事实。原告对该证据的真实性和合法性无异议，但由于第三人的虚假申请导致被告作出错误行为，认为被告的行政行为违法应予撤销。第三人对该证据的真实性、合法性和关联性无异议； 7、市场准入证。拟证明申请办理房屋权属转移登记的准入证依法可以进行房屋交易的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据证明涉案房屋只能由所有权人进行出售，其他人均无权对涉案房屋进行出售。第三人对该证据的真实性、合法性和合法性无异议，原告已经不是争议房屋所有权人，被告的行政行为合法； 8、评估报告。拟证明申请办理房屋权属转移登记的房屋已经过评估的事实。原告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议；认为第三人的委托书是伪造的，依据委托书作出的评估报告是无效的。第三人对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为评估报告是合法、真实的，应受法律保护； 9、《城市房屋权属登记管理办法》。拟证明被告作出行政行为合法。原告及第三人对被告适用该法律依据无异议。 第三人述称：1、本案涉案房屋系原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产。2002年11月20日，原告与第三人签订的《离婚财产分割协议》是建立在双方均无道德、伦理、性格、品行无过错和照顾子女的前提下签订的。但协议签订后原告就暴露出其真实面目，事实上原告早已和家中保姆发生关系建立婚外情，并已生育一孩。原告的行为败露后，考虑到双方多年曾有的感情以及原告将面临的纪律处分、工作、社会影响和孩子的身心健康，在原告自愿放弃财产的前提下，2002年11月25日重新签订了第二份《离婚协议清单》，并约定2002年11月20日签订的协议作废。因而，原告的诉讼主张不成立，依法应予驳回。2、被告在第三人执有财产来源合法依据的条件下，依法为第三人办理房屋权属转移登记的行为合法，依法应予维持。综上，原告提出的诉讼主张，是以虚假事实和无效、作废不成立的证据为依据，其诉讼主张不成立，依法应予驳回。 第三人提交了如下证据： 1、《离婚协议清单》。拟证明第三人与原告2002年11月25日签订离婚协议，约定共同财产和债权债务已按协议分割，并将涉案房屋分配给第三人的事实。原告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，原告认为该协议不是原告真实意思表示，该协议上的龙吉伦签字、手印不是原告本人所为，该协议上落款日期有瑕疵，不符合书写习惯。被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为书写上的瑕疵不影响其效力，该协议并没有任何修改，被告对此进行形式审查，并依据此协议进行权属转移登记； 2、（2003）黔毕民初字第034号《民事调解书》。拟证明第三人与原告离婚及共同财产和债权债务已按2002年11月25日协议分割的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到第三人的证明目的。被告对该证据无异议，认为该证据系被告作出房屋权属变更登记的依据之一。 本院对上述证据认证如下：原告提交的房屋转让协议和毕房权证毕地字第××号《房屋所有权证》与本案无关联，其证明效力不予采信。原告提交的其余证据和被告及第三人提交的所有证据符合证据的客观性、合法性和关联性，其证明效力予以采信。 经审理查明：涉案房屋洪山路26栋26-2-2号系原告龙吉伦与第三人丁群英夫妻关系存续期间龙吉伦向毕节烟厂购买并办理房屋产权证。2002年11月20日，原告龙吉伦与第三人丁群英签订离婚协议书，协议约定双方共住的位于洪山××××宿舍归龙吉伦所有；11月25日，原告龙吉伦与第三人丁群英再次签订离婚协议清单，该清单约定双方共住的位于洪山××××宿舍归丁群英所有，并约定双方于11月20日签订的离婚协议书财产分割清单同时作废。2003年1月2日，龙吉伦与丁群英经原毕节市人民法院调解离婚。离婚后，龙吉伦搬出涉案房屋，涉案房屋由丁群英和其子女居住。2005年12月16日，丁群英向毕节地区房产事业局提交房改房上市交易登记申请表、土地收益、民事调解书、离婚协议、评估报告、产权人身份证、委托书、房屋所有权证（存根）和市场准入证（存根）申请房屋转移登记；2005年12月21日，毕节地区房产事业局为丁群英办理了房屋转移登记。2015年8月13日，原告龙吉伦向本院提起行政诉讼。本案审理中，龙吉伦要求对2002年11月25日离婚协议清单上的“龙吉伦”的签名和指纹进行司法鉴定；但因龙吉伦不能提交检材资料以及提交的离婚协议清单上龙吉伦指纹不具备鉴定条件未能进行鉴定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。被告是毕节市人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，被告对第三人申请房屋转移登记行为的主体适格。第三人丁群英申请房屋权属转移登记时提交了房改房上市交易登记申请表、土地收益、民事调解书、离婚协议、评估报告、产权人身份证、委托书、房屋所有权证和市场准入证等材料，被告依据第三人提交的材料在规定时限内作出房屋权属转移登记符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，其作出的转移登记行政行为认定事实清楚，程序合法。原告在与第三人离婚后就未在涉案房屋内居，涉案房屋即由第三人居住和管理，且第三人在申请涉案房屋权属转移登记时向被告提供了涉案房屋权属证书；因而原告诉称涉案房屋在原告与第三人离婚时未分割给第三人无事实和法律依据，故原告要求撤销被告为第三人办理涉案房屋权属转移登记行政行为的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙吉伦的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  范春艳 人民陪审员  谢 健 二〇一六年十月八日 书 记 员  刘 莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。