四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初5023号原告：南部县广宏建材有限公司，住所地四川省南充市南部县。法定代表人：蒲安强，董事长。委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司南充中心公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：刘绍江，总经理。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚辉，安邦财产保险股份有限公司南充中心公司法务部工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。负责人：廖文常，经理。委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。原告南部县广宏建材有限公司（简称为广宏公司）与被告安邦财产保险股份有限公司南充中心公司（简称安邦公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（简称长沙公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广宏公司的委托诉讼代理人汪荣、被告安邦公司的委托诉讼代理人甘涛、唐亚辉、被告长沙公司的委托诉讼代理人李澜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广宏公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告安邦公司给付保险理赔款89380.30元、被告长沙公司向原告支付保险理赔款48250.50元，本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2011年6月27日，四川劲椹食品有限公司（简称为劲椹公司）因修建厂房需预拌砼而与原告签订预拌砼供应合同，2011年11月12日，劲椹公司找张春玉到工地干活，由于原告所有的川R**号车在浇灌混凝土过程中倾斜，其泵将张春玉压伤，劲椹公司向张春玉赔偿137630.8元，此后，劲椹公司通过诉讼向原告公司进行追偿，原告向劲椹公司进行了赔偿。原告在被告安邦公司投保了机动车交强险，在被告长沙公司投保了第三者责任险等险种，且本次事故亦发生在保险期限之内。因此，原、被告之间签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，在事故发生后，二被告本应按照法律规定及约定承担保险责任，并积极履行赔付义务，而至今未予理赔，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、川R**号重型专项车行驶证、驾驶证、交管部门查询表，证明案涉车辆进行登记有驾驶资格，具有重型车辆资质并取得B2驾照；2、交强险保单、机动车保险条款，证明在被告安邦公司投保了交强险；3、商业险保单，证明与被告长沙公司投保了商业险。被告安邦公司辩称，本次事故并非交通事故，而是安全事故，不应在交强险的范围内赔偿，再加之事故发生后，无人报险，110也未进行现场勘验，原告的请求应依法驳回。被告长沙公司辩称，原告不能证明案涉车辆驾驶员为孙发建，案涉特种车驾驶员未提供操作证明，属于我公司的免责事由，原告对我公司的起诉应依法驳回。被告长沙公司为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、保单，证明正面特注明详见背面清单，清单中详细说明，事故发生后必须第一时间报案，车辆在行驶过程中发生事故，应由交强险扣除后赔偿，绝对免赔2000元；3、代抄单照片，证明不是第一时间报案；4、保险条款，证明原告应当提供特种车辆操作证明；5、长沙本地案外人操作特种车的资质证明，证明操作特种车需驾照和资质。经审理查明，2011年6月27日，劲椹公司因修建厂房需预拌砼，将预拌砼供货发包给原告，与原告签订了预拌砼供应合同。2011年11月12日下午原告所有的川R**号车在浇灌混凝土过程中，因车辆倾斜，其车泵将工地上工人张春玉压伤。张春玉于2013年6月14日诉至南部县法院，南部县法院委托四川华西法医鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、十级附十级伤残；2、无后续治疗费；3、误工费时间确定为120日。南部县法院判决劲椹公司向张春玉赔偿137630.8元，其中认定产生医疗费55400.5元、残疾赔偿金53590.41元、误工费11763元、护理费6526.89元，营养费1140元，住院伙食补助费1710元、精神抚慰金5500元、交通费2000元。此后，劲椹公司通过南部县法院诉讼向原告公司进行追偿，原告公司向劲椹公司赔偿138630.8元（含鉴定费1000元），并支付利息。原告在被告安邦公司投保了机动车交强险，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为：2011年3月19日至2012年3月18日。在被告长沙公司投保了第三者责任险，保险期限为2011年3月19日至2012年3月18日，保险金额为20万元，保单载明每案绝对免赔率2000元，第三者责任险保险条款载明，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证的应予以免责。本院认为，川R**号车因操作不当在使用中发生事故致张春玉遭受人身损害的事实，虽然该事故发生之时第一时间未向保险人报案，交警部门也未对本次事故作出认定，但本次事故的发生经过了南部县法院审理查明认定，属于人民法院生效判决认定的事实，对此本院予以认定。商砼车属于特种机动车辆，与一般的交通事故有所不同，投保人为川R**号车在被告安邦公司投保交强险之目的，也是用于该商砼车在进行作业时发生的责任事故，故本案川R**号商砼车在进行作业时发生的责任事故，适用于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的赔偿责任范围，因此，原告按保险合同纠纷要求被告安邦公司在交强险的责任范围内承担责任的主张本院予以支持，张春玉受伤后的损失赔偿经过南部县法院认定，产生医疗费55400.5元，该费用中包含自费药品，二被告虽没有对自费药品提出鉴定，但考虑到本案的实际，本院酌情在原认定医疗费的基础上扣减15％予以认定为医疗费47090.42元，根据交强险保险条款规定，其医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费属于交强险赔偿范围，其交强险赔付费用认定为89380.30元。原告与被告长沙公司建立的商业保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现原告要求被告长沙公司对超出交强险范围的部分承担保险责任的主张，本院予以支持。医疗费37090.42元（已扣除自费药15％，扣除交强险1万元）、营养费1140元、住院伙食补助费1710元在商业险赔偿范围赔付，在扣除绝对免赔率2000元后，商业保险金额确定为37940.42元。至于被告长沙公司对事故发生时是否是驾驶员孙发建实际操作的问题，因该事故经南部县法院两次审理，原告在庭审中也向本院提供了驾驶员的特种车辆的驾驶证和行驶证，被告长沙公司虽然表示怀疑，但未提供证据予以反驳，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，认定本次交通事故驾驶员为孙发建，被告长沙公司的该抗辩主张本院不予支持。商业保险条款约定原告应提供国家有关部门批准的操作证明，由于保险条款系格式条款，被告长沙公司没有证据证明签约时特别提示或者明确说明，对“操作证明”具体指什么，由哪些部门核发，具体是哪些有效操作或者资格证书，均没有明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因此，保险条款的该免责约定对原告不产生法律效力，被告长沙公司以此免责的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司南充中心公司于本判决生效后十日内向原告南部县广宏建材有限公司给付保险金89380.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内向原告南部县广宏建材有限公司给付保险金37940.42元；三、驳回原告南部县广宏建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司和被告安邦财产保险股份有限公司南充中心公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王立明二〇一六年十月十九日书记员  罗 红