内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终131号上诉人（原审原告）：宁夏至合置业有限公司。法定代表人：李赛，执行董事。委托诉讼代理人：张磊。委托诉讼代理人：贺金刚，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴振臣，男，1958年5月28日生，住乌海市。委托诉讼代理人：赵玉清，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：宁夏土木基业房地产开发有限公司。法定代表人：何刚，执行董事。上诉人宁夏至合置业有限公司（以下简称至合置业公司）因与被上诉人吴振臣、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人至合置业公司的委托诉讼代理人贺金刚，被上诉人吴振臣及其委托诉讼代理人赵玉清到庭参加诉讼，被上诉人土木基业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。至合置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持至合置业公司的全部诉讼请求，即请求确认位于贺兰县碧水云天小区29-1-602、29-2-602、30-4-602、31-4-602室房屋系至合置业公司所有；海勃湾区人民法院执行机关立即解除对至合置业公司上述房屋的查封并停止执行；2.本案一、二审诉讼费用由吴振臣、土木基业公司承担。事实和理由：一审法院以海勃湾区人民法院（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书的作出时间认定该执行裁定书在至合置业公司与土木基业公司签订转让协议之前，因此吴振臣取得涉案房屋所有权在先，该认定错误。一审法院未查明（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书的送达日期，以裁定书作出日期认定案件事实，与法不符。至合置业公司在收到（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书时已经取得涉案房屋所在土地的使用权证，成为涉案房屋的建设单位，并后续取得房屋预售证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，至合置业公司是涉案房屋的所有权人。（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书仅是确定了执行和解协议继续履行的债权，并未确定吴振臣对涉案房屋物权。吴振臣辩称，其系经过法院裁定取得房屋所有权，手续合法。至合置业公司主张在接收案涉项目时对吴振臣享有的权利不知情的理由不能成立。至合置业公司于2018年受让取得碧水云天的经营权，吴振臣是在2014年受让该房屋，早于至合置业公司。吴振臣并非是向法院申请执行执行和解协议，而是申请恢复执行原生效法律文书。海勃湾区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，作出（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书，符合法律规定。土木基业公司未作答辩。至合置业公司向一审法院起诉请求：1.确认位于贺兰县碧水云天小区29-1-602、29-2-602、30-4-602、31-4-602室房屋系至合置业公司所有；2.判令海勃湾区人民法院执行机关立即解除对至合置业公司上述房屋的查封并停止执行；3.本案诉讼费由吴振臣、土木基业公司负担。一审法院认定事实：至合置业公司通过拍卖方式于2017年11月23日取得土木基业公司名下位于宁夏××县国有土地使用权，银川市中级人民法院作出（2014）银执字第232号民事裁定书，裁定该土地使用权归至合置业公司所有。2016年11月16日，至合置业公司与土木基业公司签订土地使用权转让合同，约定将贺地挂字（2012）-55号、（2013）50号、52号土地使用权转让给至合置业公司，2016年12月26日，双方签订土地使用权转让合同之补充协议，约定将转让的土地使用权的土地上的地上附着物转让给至合置业公司。后至合置业公司依约到相关部门办理了变更及登记手续，并将项目名称变更为“碧水云天项目”。吴振臣因与土木基业公司民间借贷纠纷于2013年在乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月11日作出(2013)乌勃民一初字第01702号民事判决书,判决土木基业公司偿还吴振臣借款2160000元，利息508200元，合计2668200元，案件受理费和保全费合计19080元由土木基业公司负担。判决生效后，吴振臣向该院申请执行，双方于2014年12月16日达成执行和解协议，约定土木基业公司用“哈拉里城”的两套房屋抵顶部分款项，剩余款项以开发的“一品中堂小区”四套房屋抵顶，并保证在2015年3月30日前交付。后双方签订银川市商品房买卖合同四份，土木基业公司给吴振臣出具收款收据四份，该院于2016年10月15日作出（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书，裁定“一、将被执行人土木基业公司所有的位于宁夏××县，面积91.3平米；29-2-602，面积91.3平米；30-4-602，面积88.16平米；31-4-602，面积88.64平米四套房屋交付申请执行人吴振臣，由此抵顶欠款1148544元。二、申请执行人吴振臣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。该院于2019年8月15日作出（2019）内0302执恢307号执行裁定书，裁定查封碧水云天（原一品中堂小区）29-1-602、29-2-602、30-4-602、31-4-602房屋四套，并给至合置业公司作出协助执行通知书，至合置业公司不服提出异议，该院于2019年11月4日作出(2019)内0302执异89号执行裁定书，驳回至合置业公司异议，至合置业公司为此诉讼。一审法院认为，本案焦点为至合置业公司和吴振臣对贺兰县碧水云天（原一品中堂小区）29-1-602、29-2-602、30-4-602、31-4-602房屋谁具有有效的权利。至合置业公司主张对以上涉案房屋有合法权利，提交转让协议，并提交土地使用权证及建设工程规划、许可手续，吴振臣对该些证据真实性未有异议，能够认定至合置业公司对从土木基业公司转让取得的土地及地上附着物进行了登记。吴振臣因与土木基业公司金钱债务执行案件达成和解协议，土木基业公司与吴振臣签订以上房屋的商品房买卖合同。为此，该院在执行当中于2016年10月15日作出（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书，依据《最高人民法院若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定，该执行裁定书属物权发生变动的法律文书，虽之后恢复执行，该院于2019年8月15日作出（2019）内0302执恢307号执行裁定书，不影响该执行裁定书的效力。该执行裁定书在至合置业公司与土木基业公司转让协议之前，因此吴振臣取得权利在先，故至合置业公司提出执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，判决：驳回原告宁夏至合置业有限公司对贺兰县碧水云天（原一品中堂小区）29-1-602、29-2-602、30-4-602、31-4-602房屋不得执行的异议请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，海勃湾区人民法院于2016年10月15日作出（2014）乌勃执字第00245号执行裁定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定，该执行裁定书属物权发生变动的法律文书，该裁定书在至合置业公司与土木基业公司签订关于案涉房屋转让协议之前，因此吴振臣取得权利在先，故至合置业公司提出执行异议的理由不能成立。综上所述，上诉人至合置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理15136.90元，由上诉人宁夏至合置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张 娜二〇二一年五月十日书记员 扈原晓