wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2530民初570号 原告赵景宇，男，1973年11月20日出生，现住赤峰市宁城县。 委托代理人赵景伍，男，1973年1月14日出生，现住赤峰市宁城县。 被告王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 被告张汉国，男，1970年6月29日出生，现住辽宁省建平县。 委托代理人王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 原告赵景宇与被告张汉国、王玉华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵景伍、被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资5672元,误工费13天乘以160元等于2080元，住宿费165元，生活费400元，交通费505元，诉讼费50元，合计8872元。事实理由：原告从2015年6月11日开始在正蓝旗桑根达来镇等地给二被告打工,口头约定每日工资240元，另外约定奖金和补助竣工后另行计算,一个月结一次工资。2015年10月31日竣工后，二被告未向原告支付工资。6月份出勤18.5天，7月份出勤27.2天，8月份出勤30.2天，9月份出勤21.2天，总计出勤97.1天。日工资每天140元，工资总金额13594元。6月份通过工长赵景伍支付2590元，赵景宇借支2000元，通过劳动监察支付2000元，按比例支付1332元，现在还欠赵景宇工资5672元。 被告辩称，赵景宇确实给我干过活，从考勤表看，出勤了89.6天，按照力工工资每天130元计算，工资总额11648元。6月份干了18天，在给赵景伍总钱数中，减去2340元，减去赵景宇从我这借支的2000元、在乌丹农行给他打款5000元、通过劳动监察大队给的2000元、按比例支付的1332元，合计给付12672元，现在多支了1024元。 庭审中原告为证明其主张出示如下证据：一、工资表一份，共4页；二、劳动监察大队出具的工资情况说明一份，共1页证明被告欠原告工资5672元；三、为证明原告因索要工资产生的相关费用，2次到蓝旗产生的往来住宿费票据5张165元、生活费票据5张400元、交通费票据10张505元。 被告为证明其主张，提供了如下证据：一、出勤表8张，其中其中赵景宇总共出勤天数89.6天乘以130元，共计11648元。二、示一组2份证据。第一份证据1份收条。2015年8月30日赵景宇借支工资2000元（此条和高振友、贺向廷的在一张纸上）。第二份证据1张打款凭证。给赵景宇和贺向廷打款5000元，打到郭海红账户上。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月被告王玉华、张汉国承包了正蓝旗桑根达来、宝绍岱、那日图苏木总共13户牧民生态脆弱地区移民搬迁项目，给13户牧民盖平房，雇用了原告赵景宇等工人。原告从6月份到10月末总共出勤97.1天，每天工资140元，工资总额为13594元。经过工长赵景伍原告领取6月份工资2590元。2015年8月30日原告出具了收到工资2000元的收条一份（此条和高振友、贺向廷的在一起）。二被告于2015年11月6日在工长赵景伍提供的工人工资表下面注明“以上工资属实”，此工资表显示原告工资总额8405元。同日向原告支付了2000元工资。2016年1月7日，按比例支付工资1332元。原告在催款过程中，于2015年11月3日从赤峰来蓝旗，2015年11月17日从蓝旗返回赤峰支出交通费213元，住宿费50元；2015年12月2日从蓝旗返回赤峰支出交通费81.50元；2016年1月7日从赤峰到蓝旗，2016年1月10日从蓝旗返回赤峰支出交通费211元，住宿费115元。 本院认为，二被告雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。二被告应在劳务结束后给付所欠原告的劳务工资。二被告签字的工资表，只写明工资总额，没有写明是哪一时间段所欠工资额。对于二被告欠原告的工资数额，结合本案实际情况，应根据原告的出勤天数计算为准。二被告没有支付原告劳务工资应承担原告因索要工资支出的交通费和住宿费。对原告主张的误工费，因没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持；对原告主张生活费，无法律依据，本院不予支持。被告提供的出勤表中出勤的划“√”，未出勤的划“×”，注明“走”的是离开赵景伍所在班组，根据被告指派，去其他工地干活。被告将注明“走”的考勤记录，按未出勤计算，本院不予支持。原告的出勤天数应按照97.1天计算。结合本案实际按照每日工资140元计算，原告工资总额为13594元。被告提出给郭海红账户上打款5000元（其中原告的2000元），原告予以认可，但是提出“2015年8月30日出具的借支工资2000元的收条时未收现金，是让被告打到郭海红账户上的，实际只收到了2000元。”原告是在8月30日出具的收条，被告是在9月初打的款，打款以后被告没再让原告出具收条。被告的主张不符合其在本案收支款的习惯做法，对此主张不予支持。应认定原告是收到一笔2000元，因此应确认二被共支付给原告工资7922元，仍欠原告5672元没有支付。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王玉华、张汉国给付原告赵景宇劳务工资5672元,并承担交通费505.50元、住宿费165元，共计6342.50元，在判决生效后三日内履行。 二、驳回原告赵景宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉华、张汉国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  商文晟 二〇一六年十月十三日 书记员  周亚楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2978号 申请执行人郭赟，女，1982年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人谢胜乔，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人郭赟与被执行人谢胜乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭赟向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人谢胜乔须支付申请执行人郭赟返还借款本金21133.58元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人谢胜乔在本院有被执行案件5件，被执行标的649133.58元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施、向车管部门查询被执行人车辆信息登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第2978号案的本次执行程序。待被执行人谢胜乔有财产可执行时，申请执行人郭赟可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1040号 原告：张艳，女，汉族，1983年7月13日出生，住南宁市。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告张艳诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳诉称：2012年12月27日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为28912元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金10408元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：原告张艳（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0206号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按测绘面积，969.55元每平方米，总价款为28912元，甲方于2012年12月27日付14456元，2013年4月26日前付清14456元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、收款收据、收据、交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以28912元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告张艳支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以28912元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告张艳已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告张艳） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费60元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11222号 申请人彭红兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人卢萌，广西锦康律师事务所律师。 被申请人李冬财，男，1964年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人陈小梅，女，1985年11月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人彭红兵与被申请人李冬财、陈小梅民间借贷纠纷一案，申请人彭红兵于2016年10月25日向本院申请查封被申请人李冬财、陈小梅名下价值850000元的财产，担保人曾新湘、彭红兵自愿提供以下房产作为担保：担保人曾新湘名下位于江西省宜春市康乐街道阳乐大道（原城隍庙路西面BB区XXX号店）的房屋【房屋所有权证号：万房权证ＡＳ字第××号】。 经审查，本院认为，申请人彭红兵的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人曾新湘名下位于江西省宜春市店）的房屋【房屋所有权证号：万房权证ＡＳ字第××号】； 二、查封被申请人李冬财、陈小梅名下价值850000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  钟新燕 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  苏婉娇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初4215号原告：赵某，男，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省。被告：何某，女，1986年3月1日出生，住广西。原告赵某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告赵某于2016年10月19日提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告赵某负担。审判员 赵 玉二〇一六年十月十九日书记员 祝光明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5706号原告陈艳，女，1985年1月29日生，汉族，户籍所在地河南省息县。被告陶笑天，男，1992年8月7日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告陈艳诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，诉请：请求判令被告返还原告借款65000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告陶笑天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月12日，被告出具借条一份，写明借到原告人民币80000元，借款期限从2016年6月12日至2016年7月11日。2016年7月11日，被告归还原告借款人民币15000元。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院认为双方的借款已实际发生。被告应依约归还原告借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告陶笑天归还原告陈艳借款人民币65000元，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币712.5元，由被告陶笑天负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1425元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年九月二十三无代书 记员  施周兴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1037号 原告：朱珈儀，女，汉族，1979年1月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告朱珈儀诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱珈儀诉称：2013年6月24日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总价款约为39533元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年5月20日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金16603元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年6月24日，原告朱珈儀（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼1单元1016号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）52.71平方米，750元每平方米，总价款为39533元，甲方于签订合同之日已一次性付清装修款39533元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。原告已按约支付了全部装修款，被告亦于2014年5月20日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、收据、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年5月20日，本院予以确认。原告已按照合同约定支付完全部装修款，被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以39533元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年5月20日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告朱珈儀支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以39533元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年5月20日止）。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告朱珈儀已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告朱珈儀） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费214元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失appoint
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4443号之一申请执行人郭雄兰，女，1985年10月13日生，汉族，住湖南省。被执行人陈小聪，女，1980年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人李茂，男，1983年12月5日生，汉族，住黑龙江省。原告郭雄兰与被告陈小聪、李茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)闵民一(民)初字第1553号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈小聪、李茂于本判决生效之日起十日内归还原告郭雄兰借款人民币44万元，并支付以人民币44万元为本金，自2014年10月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告陈小聪于本判决生效之日起十日内归还原告郭雄兰借款人民币8万元，并支付以人民币8万元为本金，自2014年10月23日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。案件受理费计人民币9,000元、财产保全费人民币3,120元，共计人民币12,120元，其中10,255元由被告陈小聪、李茂共同负担、剩余的1,865元由被告陈小聪负担。因义务人陈小聪、李茂未履行义务，权利人郭雄兰于2016年5月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈小聪、李茂发出执行通知书，但被执行人陈小聪、李茂未到庭履行义务。本院于2016年9月19日依法查封被执行人陈小聪名下的牌照号码为浙C0XXXX小型汽车一辆。经查，申请执行人郭雄兰于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人陈小聪、李茂所有的位于上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈小聪、李茂名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院轮候查封的房屋因涉及轮候查封的原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第1553号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一六年十月十九日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6136号原告：王建华，女，1967年4月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告王建华与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建华撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1116号 申请执行人：田兴吉，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：孔凡江，该矿投资人。 本院受理执行的田兴吉申请桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币16264元。本院在执行中查明被执行人桐梓县龙会场煤矿暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1116号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十月二十五日 书记员  万余
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6406号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，该行行长。委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，该行员工。被告叶绍敏，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告梅吓铃，女，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董闽东，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）被告叶绍敏、梅吓铃、董闽东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告叶绍敏、梅吓铃、董闽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告叶绍敏、梅吓铃签订的《分期还款借款合同》、与被告董闽东签订的《保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告叶绍敏、梅吓铃偿还借款本金70479.35元、逾期利息15147.42元，合计85626.77元（利息暂计算至2016年8月11日）及至清偿之日的利息；2、判令被告董闽东对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告叶绍敏、梅吓铃、董闽东未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：叶绍敏、梅吓铃；借款本金：人民币10万元；借款期限：2014年7月9日至2015年7月9日；合同约定利率：月息10.8‰；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分12期偿还，首期还本付息日为2014年8月9日，末期还本付息日为2015年7月9日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；欠款情况：借款本金70479.35元未归还，利息已付清，暂计算至2016年8月11日拖欠逾期利息15147.42元；保证担保情况：被告董闽东对叶绍敏、梅吓铃的上述债务承担连带保证责任；担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本院认为，原告与被告叶绍敏、梅吓铃的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告叶绍敏、梅吓铃理应按期归还借款，现借款已到期，故对原告台州银行要求被告叶绍敏、梅吓铃归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告董闽东自愿对被告叶绍敏、梅吓铃的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告叶绍敏、梅吓铃的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绍敏、梅吓铃归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币70479.35元，于本判决生效后十日内付清；二、被告叶绍敏、梅吓铃支付原告台州银行股份有限公司杭州分行借款逾期利息人民币15147.42元（暂计算至2016年8月11日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告董闽东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1941元，减半收取为人民币970.5元，由被告叶绍敏、梅吓铃、董闽东承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1941元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 晁 敏二〇一六年十月十一日书 记 员 李学娟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0184民初1831号 原告：四川昆仑建设工程有限公司,住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣，总经理。 委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余发昌，员工。 被告：成都福润乡村旅游开发有限公司，住所地：成都市崇州市桤泉镇灵通村6组。 法定代表人：张丽珺，总经理。 委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小刚，员工。 原告四川昆仑建设工程有限公司（以下简称昆仑公司）与被告成都福润乡村旅游开发有限公司（以下简称福润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人李骏、余发昌、被告福润公司的委托诉讼代理人李开兵、胡小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款878702元以及延期付款违约金30411元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订了《桤村生态田园旅游怡养项目管沟及化粪池工程施工合同》，原告作为施工方负责被告该工程施工。合同签订后，原告按照履行全部合同义务，并于2014年12月10日办理了工程竣工验收。经工程竣工验收，截止2016年6月20日，被告尚欠878702元，经多次催收，被告拒付。 被告福润公司辩称：1、原告未按照合同约定履行完成工程量，工程存在严重质量问题；2、双方未办理工程竣工验收，也未对工程进行结算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院确认如下：2014年11月12日，原、被告签订了《桤村生态田园旅游怡养项目管沟及化粪池工程施工合同》，约定：被告将桤村生态田园旅游怡养项目管沟及化粪池工程的空调砖砌管沟、空调送水管、PPR给水管、化粪池等承包给原告施工。合同金额为60万元（空调管道沟53万元+100立方米化粪池7万元）。空调砖砌管沟，双方约定为单价，工程量包干。污水管沟为固定单价，工程量按实际确认收方结算。发包人不按时支付工程款的违约责任：合同价3%。合同签订后，原告按照合同进行了施工，工程于2014年12月10日竣工验收，同日双方办理结算。固定价60万元以外，被告还应支付原告工程款为413702元。被告共计支付原告工程款为135000元，尚欠原告878702元。 本院认为，原、双方签订的《桤村生态田园旅游怡养项目管沟及化粪池工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各方义务。原告按约履行合同义务后，被告应当按照合同约定，支付结算确认的工程价款，故对原告要求支付欠付878702元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未支付工程款的行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，因双方合同约定违约金为合同价的3%，应计算为600000×3%=18000元，故对原告要求被告支付30411元违约金的请求，本院部分支持为18000元。对被告辩解工程存在严重质量问题的意见，因被告向本院提供的证据不能证明自己的主张，且也未向本院提起反诉，故对被告的该项辩解意见不予采信。对被告提出的双方未办理工程竣工验收，也未对工程进行结算的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都福润乡村旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川昆仑建设工程有限公司欠付工程款878702元以及违约金18000元。 二、驳回原告四川昆仑建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告成都福润乡村旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6446元，由被告成都福润乡村旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易凌波 二〇一六年十月十九日 书记员  陈 晨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2645号原告：济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王大强，董事长。委托诉讼代理人：沈韶辉，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛姣姣，山东森信律师事务所律师。被告：山东中泉新都汇商城有限公司，住所地济南市法定代表人：董蕾，董事长。被告：山东中泉置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖祁。被告：殷中林，女，1970年9月7日出生，汉族，住济南市。被告：肖祁，男，1976年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告山东中泉新都汇商城有限公司、山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人沈韶辉、丛姣姣、被告山东中泉新都汇商城有限公司、山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁委托诉讼代理人潘永敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司诉称,2012年3月22日，被告山东中泉新都汇商城有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定被告山东中泉新都汇商城有限公司向原告借款，借款金额100万元，借款期限12个月，月利率20‰，日利率=月利率/30。同时，双方还在合同中对违约责任、费用承担、争议解决等事项作了明确约定。同日，被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁分别与原告签订了《保证合同》,对上述债务提供连带责任保证。同日，被告殷中林还与原告签订《股权质押合同》一份，约定将被告殷中林持有的山东中泉置业有限公司10%的股份出质给原告以担保此笔借款。上述合同签订后，2012年3月23日，当事人在工商局办理了鲁工商股质登记个设字这[2012]第0103号股权出质登记。原告于2012年3月23日以银行转账方式向被告山东中泉新都汇商城有限公司支付借款本金100万元。截止起诉之日，被告山东中泉新都汇商城有限公司未向原告履行还款义务，被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁亦未承担担保责任。被告的行为明显违反合同约定，构成违约。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告山东中泉新都汇商城有限公司向原告返还借款本金100万元；判令被告山东中泉新都汇商城有限公司向原告支付违约金，以100万元为基数按年利率24%计算自2014年6月1日至实际付清之日止；判令被告承担律师费5000元；判令被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁对上述第1、2项债务与第一被告承担连带清偿；判令原告对《股权质押合同》项下殷中林持有的山东中置业有限公司10%的股权享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司提供如下证据：1、《借款合同》；2、《保证合同》；3、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》；4、借条、青岛银行机质凭证；5、山东省地方税务局通用机打发票9张、银行支付系统专用凭证2张；现金交款单5张；6、委托代理合同、支付系统入帐凭证、律师代理费发票2500元；7、邮政储蓄银行汇款收据。被告山东中泉新都汇商城有限公司、山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁辩称，对诉讼请求的第二、三项，没有事实和约定，被告不予认可。本院经审理查明，2012年3月22日，原告与被告山东中泉新都汇商城有限公司签订了《借款合同》，被告山东中泉新都汇商城有限公司向原告借款100万元，借款期限12个月，月利率20‰，日利率=月利率/30。原告与被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁分别与签订了《保证合同》，对上述合同项下的债务提供连带责任保证。原告与被告殷中林签订《股权质押合同》，将被告殷中林持有的山东中泉置业有限公司10%的股份出质，为上述债务提供担保，并办理了股权质押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告山东中泉新都汇商城有限公司未按约定还款，截止至2014年6月1日，尚欠原告本金100万元。被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁亦未向原告承担担保责任。原告因诉讼支付律师代理费2500元。本院经审理认为，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告山东中泉新都汇商城有限公司签订的《借款合同》，与被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁分别与签订的《保证合同》，与被告殷中林签订的《股权质押合同》均合法有效，受法律保护。合同履行中被告山东中泉新都汇商城有限公司未按约定还款，应承担违约责任。被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告山东中泉新都汇商城有限公司偿还借款本息，对质押的股权享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东中泉新都汇商城有限公司偿还原告贷款本金100万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东中泉新都汇商城有限公司支付违约金（自2014年6月1日起至本判决生效之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告山东中泉新都汇商城有限公司支付律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任；五、原告对被告殷中林持有的山东中泉置业有限公司10%的质押股权享有优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13950元、公告费260元由被告山东中泉新都汇商城有限公司、山东中泉置业有限公司、殷中林、肖祁负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁 惠人民陪审员  宋海玲二〇一六年十月十八日书 记 员  赵睿喆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初4736号原告：刘闯（曾用名刘撞），男，1992年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住。被告：倪洪，男，1976年6月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：马良洪，男，1970年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道二桥小区。法定代表人：刘玉松。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市国酒大三号区路口。法定代表人：盛兴。原告刘闯与被告倪洪、马良洪、仁怀市酒都汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘闯于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘闯撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半），由原告刘闯承担。审判员  骆运淋二〇一六年十月二十四日书记员  袁皓东
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1176号原告杜国林，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县，现住杭州市余杭区。原告许莹莹，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住杭州市余杭区。委托代理人杜国林，身份情况同上，特别授权。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div>法定代表人徐清娒，该公司董事长。原告杜国林、许莹莹为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告杜国林（同时系原告许莹莹委托代理人）到庭，被告佰富勤公司、润科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜国林、许莹莹基于其与润科公司就位于杭州佰富时代中心南区的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，以及佰富勤公司承担连带保证责任的承诺，诉至法院，请求判令：一、润科公司立即支付原告回报暂计21376元及滞纳金暂计4703元（自2015年7月1日按每日0.1%计算至回报款实际付清止，暂计至2016年2月5日）；二、佰富勤公司对润科公司的上述债务承担连带清偿责任。被告润科公司、佰富勤公司未发表答辩意见。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2012年11月23日，润科公司（甲方）与杜国林、许莹莹（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为Q区，商铺编号为3Q1-014，建筑面积为10.47平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权的，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为267202元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。同日，杜国林、许莹莹（甲方）与润科公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的3Q1-014商铺使用权委托润科公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，约定每年固定回报率，其中第三年固定回报为8%，回报支付时间为当年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。上述合同签订后，杜国林、许莹莹依约向润科公司支付了商铺使用权转让款267202元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及《佰富时代车位租赁合同》提供担保，承担连带法律责任。上述事实，有原告杜国林、许莹莹提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、转款凭证，被告佰富勤公司提交的担保书及本案庭审笔录为证。本院认为，杜国林、许莹莹与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。杜国林、许莹莹已按合同约定支付了转让款，润科公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，杜国林、许莹莹主张润科公司支付回报款21376元，符合合同约定，本院予以支持。润科公司逾期支付回报款事实清楚，杜国林、许莹莹主张支付的滞纳金系双方合同约定的违约金，但因双方约定的超过90日后每日按照当期应付款的0.1%计算，高于杜国林、许莹莹的实际损失，结合润科公司违约的情形，本院酌情调整至按日万分之七计算。佰富勤公司为润科公司所签订的合同提供保证责任，应当对润科公司因该合同所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司向原告杜国林、许莹莹支付回报款人民币21376元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司向原告杜国林、许莹莹支付违约金人民币3277元（暂计算至2016年2月5日，此后以未付回报款为基数，按日万分之七计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杜国林、许莹莹的其他诉讼请求。案件受理费人民币452元，公告费人民币560元，共计人民币1012元，由原告杜国林、许莹莹负担人民币55元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币957元。该款于本判决生效之日起五日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币452元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张夜尽人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈燕云二〇一六年十月二十七日书 记 员  陆莉英
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0107民初5849号 原告：何谭，男，1990年1月6日出生，住成都市武侯区龙腾中路**********。 诉讼委托代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 被告：李欣，女，1970年12月21日出生，汉族，，住成都市武侯区棕竹街******** 原告何谭与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何谭及诉讼委托代理人钟莉到庭参加了诉讼。被告李欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何谭向本院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金15万元，并从2013年4月20日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.原告对被告位于成都市武侯区科华北路58号1栋-2层30号、62号车位享有优先受偿权；3.被告赔偿原告因本案诉讼发生的律师代理费2万元。 事实和理由：2012年7月12日，原被告签订借款合同，约定被告在原告处借款15万元，借款期限1年，借款利率为30%；被告以其位于成都市武侯区科华北路58号1栋-2层30号、62号车位抵押担保；逾期还款，被告应承担借款金额30%的违约金，并承担原告聘请律师的费用2万元。之后，原告向被告支付了15万元，双方亦办理了担保房屋抵押登记。但借款期限届满后，被告未归还借款。 被告李欣未作答辩。 原告何谭围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、借条、银行转款凭证、房屋他项权证。被告未出庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信。 本院根据原告所举证据，认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原被告之间的借款关系，有《借款合同》、借条、银行转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告在承诺的还款期限届满后未还款，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。双方约定利率较高，原告自愿调整为月利率2%，系属合理，本院予以支持。被告以其房屋为借款抵押担保，并进行了抵押登记，其抵押权有效成立。原告对担保房屋主张行使优先受偿权，本院予以支持。双方约定被告应当赔偿原告律师代理费损失，故对该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告何谭返还本金15万元，并从2013年4月20日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止； 二、被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告何谭支付律师代理费2万元； 三、被告李欣不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告有权以被告李欣位于成都市武侯区科华北路58号1栋-2层30号、62号车位2个以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，由被告李欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  谢 丹 人民陪审员  刘秀娟 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  张静芝
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1323民初5277号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。 被告王佃仲，男，汉族，住沂水县。 被告王培真，男，汉族，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王佃仲、王培真借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王佃仲、王培真经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，被告王佃仲于1996年12月20日向我社借款10000元，月利率11.76‰，于1997年11月20日到期，借据凭证号为0002203，现结欠10000元；被告王培真自愿为其提供担保，承担连带责任；贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金10000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告王佃仲未作答辩。 被告王培真未作答辩。 经审理查明，1996年12月20日，被告王佃仲由被告王培真提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款10000元，借款凭证号为0002203；借款合同约定：借款期限1997年11月20日，月利率为11.76‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2016年9月13日尚欠本金10000元及同期利息未还。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王培真由被告王庆国作为还款担保向原告借款至2016年9月13日尚欠原告本金10000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王佃仲应履行还款义务，被告王培真应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王佃仲、王培真经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佃仲于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）； 二、被告王培真对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一六年十月二十日 书记员  姚懿芸
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执3696号 申请执行人郑焕兴，男，1952年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人熊茂洪，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人郑焕兴与被执行人熊茂洪民间借贷纠纷一案，申请执行人郑焕兴依据已生效的（2016）闽0802民初2852号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人熊茂洪返还申请执行人郑焕兴借款本金97000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人熊茂洪在本院有被执行案件11件，被执行标的3353991.09元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区（龙净环保集资房）20幢601室及底层7号附属杂物间（房产证号20××43）的房产属被执行人熊茂洪所有，本院已在（2016）闽0802民初756号民事裁定书中保全查封了该房产。本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执3696号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1165号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人谢XX(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1962年2月23日生，汉族，住本市普陀区。辩护人吴晞炜，上海朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1040号起诉书指控被告人谢XX犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人谢XX及其辩护人吴晞炜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月19日和6月19日，被告人谢XX先后两次在本市岚皋路XXX弄XXX号XXX室内，与被害人谢某某(女，52岁，系被告人妹妹)因家庭琐事发生争执，并对被害人实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人谢某某于2016年5月19日遭受外力作用致肋骨两处以上(左侧第4、5前肋骨折)骨折等，构成轻伤(二级)；被害人谢某某于2016年6月19日遭受外力作用致左侧第8、9、10肋骨骨折等，构成轻伤(二级)。2016年8月24日，被告人谢XX接民警电话通知后，自行至派出所接受调查。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人刘某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人谢XX的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢XX接民警电话通知后主动至公安机关，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人谢XX从轻处罚的意见，亦可采纳，但提出对被告人谢XX判处缓刑的意见，不予采纳。根据被告人谢XX犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇一六年十月二十五日法官助理 王洁敏书 记 员 何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初5820号原告：张某，男，1985年7月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。被告：孟某某，女，1984年12月4日出生，满族，住济南市原告张某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  段勇强二〇一六年十月三十一日书记员  张 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初322号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈官宝，男，1988年9月1日出生于浦北县，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人陈官宝犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人陈官宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈官宝从2015年6月份开始在北海市海城区四川路红沙海鲜市场“陈哥生猛海鲜批发行”为老板陈某1打工，其主要负责送货、接货等工作。 1、2015年10、11月份期间，被告人陈官宝三次窜到老板陈某1在店面二楼的休息室内，共盗走陈某1的现金5600元。 2、2016年2月1-7日期间，被告人陈官宝在去南珠车站接货的过程中，四次私自截留香螺放置在平时购买东西的小卖部处，共盗窃老板陈某1的116斤香螺（价值：3828元）。得逞后，被告人陈官宝通过在送货给客户叶某的时候将盗窃来的香螺一并出售给叶某的方式进行销赃。 3、2016年2月2、3日，被告人陈官宝通过上述的方式分别盗窃老板陈某1的2斤香螺（价值：66元）和26斤香螺（价值：858元），后分别在送货给客户王某和陈某2时一并出售给客户进行销赃。2016年2月13日，被告人陈官宝通过同样的方式盗窃了老板陈某1的32.8斤香螺（价值1082元），得逞后，被告人陈官宝将盗来的香螺放置在北海市海城区担水巷的爱云超市内。后陈某1发觉并报案，报案后，被告人陈官宝在现场等待公安人员前来处警。公安人员到达现场后，当场在爱云超市里收缴了上述32.8斤的香螺，后依法发还了被害人。 综上，被告人陈官宝盗窃数额共计人民币11434元。 归案后，被告人陈官宝如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈官宝在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押清单，称量笔录，被害人陈某1陈述，证人王某、陈某2、叶某证言，被告人陈官宝供述，辨认笔录，赃物照片，估价结论书及估价结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈官宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈官宝的罪名成立。被告人陈官宝有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈官宝盗窃的赃物少部分被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈官宝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈官宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年4月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人陈官宝犯罪所得人民币10352元退还被给害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马华平 二〇一六年十月十二日 书记员  柴欣琳 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1035号 原告：曹春艳，女，汉族，1962年4月28日出生，住北海市海城区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告曹春艳诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春艳诉称：2013年4月10日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总价款约为39533元，并将该房屋空中部分进行填补装修，费用为7283元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年5月1日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金16994元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年4月10日，原告曹春艳（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3号楼2单元0801号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）52.71平方米，750元每平方米，总价款为39533元，另甲方委托乙方将户内中空部分约3.23平方米进行填补并装修，装修费用为7283元，甲方于签订合同之日已付清中空填补款7283元及装修首付款12533元，于2013年7月10日前支付13500元，于2013年10月10日前付清余款13500元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年5月1日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《52.71M2主要材料设施设备清单》、收据、工程交付书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年5月1日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，对此本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以46816元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年5月1日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告曹春艳支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以46816元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年5月1日止）。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告曹春艳已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告曹春艳） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费224元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第3674号 申请执行人王昌春，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人王昌春与被执行人陈海荣民间借贷纠纷一案，申请执行人王昌春依据已生效的（2015）龙新调确字第275号民事裁定书向本院申请强制执行。要求被执行人陈海荣归还申请执行人王昌春借款本金100000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈海荣在本院有被执行案件9件，被执行标的962923.98元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区裕福国际3幢28Ｂ（所有权证号201105137）的房产属被执行人陈海荣所有，本院已在（2015）龙新执字第2257号执行案件中查封了该房产。该房产在本院（2015）龙新执字第2257号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第3674号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2870号 原告：舒娟，女，1979年11月16日生，汉族，贵州省习水县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：韦小燕，女，1979年11月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：康勇，男，1973年9月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告舒娟与被告韦小燕、康勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告舒娟的委托代理人张体文参加诉讼，被告韦小燕经电子送达后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告借款人民币20000元，并从2012年12月18日起按所欠借款为本金以年利率24%计算利息到付清之日止（从2012年12月18日至2016年8月9日利息共计17600元）。2、被告康勇承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦小燕以装修房屋差钱为由，于2012年12月18日向原告借款20000元，出具借条一份，口头约定月利息5分，未约定还款期限，现原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦小燕在通话中辩称，借款是事实，现在还钱困难，按每月800元还款。 被告康勇辩称，借款是事实，康勇与原告和被告韦小燕均较熟悉，介绍他们借了款，康勇没有半分钱的利益，担保已经超过了6个月，请求法院不支持原告关于康勇承担连带责任的请求。 本院经审理认定以下事实：被告韦小燕于2012年12月18日经被告康勇介绍向原告舒娟借款，并出具借条给原告，载明“今借到舒娟现金贰万元整（20000），借款用途房屋装修。”康勇在担保人处签了名。原告陈述借款时口头约定了利息，并偿还了部分利息，被告康勇认可双方口头约定利息，但不知道利率标准，现原告以其诉讼请求诉来本院，因无法直接向被告送达，本院与被告韦小燕通话中同步录音，被告认可借款事实，并同意通过短信送达副本及开庭传票，也告知了开庭时间，但被告韦小燕未到庭参加诉讼。 本院认为，原告舒娟主张被告韦小燕向其借款20000元，原告向本院提交了借条，被告韦小燕和康勇认可借款事实，本院认定原告舒娟与被告韦小燕之间借贷关系成立，且合法有效，被告韦小燕应当向原告偿还借款。原告主张双方口头约定了利息，并称已偿还了部分利息，因被告韦小燕未到庭核实，康勇又不知详细情况，本院结合借条上没有利息约定，认定双方的借贷关系没有约定利息，原告称已偿还的利息，本院认定是双方的自愿行为，故原告主张被告应偿还利息，本院对该主张不予支持。被告康勇签字担保，没有约定担保方式，且该借条没有约定还款期限，本院认定，被告康勇对该笔借款的担保方式是连带责任保证，且没有超过保证期限，被告康勇应对该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韦小燕于本判决生效后立即偿还原告舒娟借款人民币20000元；被告康勇承担连带清偿责任。 二、驳回原告舒娟的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（已减半）由原告舒娟负担120元，由被告韦小燕、康勇共同负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一六年十月二十八日 书记员  彭天英
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1954号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人段XX，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1775号起诉书指控被告人段XX犯合同诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人段XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月初，被告人段XX得知上海吴淞口国际邮轮港有限公司的“长轮29004”号囤船要出售，遂对外谎称该船舶系其所有，并于2014年12月28日8时许与被害人张某某在本区淞宝路XXX号申之春旅馆719房间以人民币1,095,000元的价格签订了该船舶的买卖合同，当场收取了被害人张某某支付的定金共计人民币50,000元。被告人段XX于2015年2月12月17时许被抓获，被取保候审后因违反取保候审规定又于2016年6月11日在湖北省武汉市汉阳区被抓获。上述事实，被告人段XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、上海市申之春旅馆出具的旅客住宿登记表、监控视频及公安机关出具的调取证据通知书副本、调取证据清单、船舶交易合同、收条复印件、证人姜某某、王某某、钟某某的证言及相关辨认笔录、上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司出具的招标书、会议记录表、营业执照及报价单、“长轮29004”轮买卖合同、“长轮29004”交接书、折旧清单及上海宝山张港船舶修造长出具的证明、证人顾某某、彭某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的工作情况、抓获经过、被告人到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段XX以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人段XX退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇一六年十月二十六日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1914号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人尹XX，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1730号起诉书指控被告人尹XX犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人尹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月15日13时许，被告人尹XX经预谋，至本区华秋路349弄小区东门门岗附近，窃得被害人潘某某停放在该处的永久牌TDR938Z型电动自行车一辆(价值人民币1,620元)，后在携赃逃逸途中被人赃俱获。上述事实，被告人尹XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述、证人戚某某、刘某某、杨某的证言、公安机关出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、监控视频图像与现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇一六年十月二十六日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6152号原告：王艳光，女，1961年4月14日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告王艳光与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王艳光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳光撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4657号 原告遵义保利置业有限公司，住所地遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。 法定代表人：黄宇欣。 委托代理人叶霞，贵州新长征律师事务所律师。 被告吴昆洪，男，1997年7月2日出生，汉族，现住所地贵州省遵义县。 本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告吴昆洪商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日申请变更诉讼请求为：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。2016年10月8日原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2360.00元，只应收取30.00元，由原告遵义保利置业有限公司承担。 审判员  杨扬 二〇一六年十月十七日 书记员  杨焱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初11800号原告李忠万，男，汉族，1966年6月26日出生，户籍地址湖南省资兴市，被告深圳市童话森林家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布村市场路9号，统一社会信用代码914403006955803039。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇一六年十月十七日书记员  张 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3098号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托代理人：王练，男，该支行职工，住。被告:王致强,男,1982年12月27日出生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:王可义,男,1974年3月22日出生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:王辉,男,1979年10月10日出生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:王珏,男,1988年12月11日出生，汉族,住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告王致强、王可义、王辉、王珏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告王致强、王可义、王辉、王珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告王致强偿还原告借款本金3.35万元及利息(利息以3.35万元为基数，从2011年6月27日起至2012年6月10日止按年利率13.86％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告王可义、王辉、王珏对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与王致强、王可义、王辉、王珏于2011年6月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王致强向原告借款3.35万元，还款期限为2012年6月10日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，王可义、王辉、王珏作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王致强发放贷款3.35万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告王致强、王可义、王辉、王珏均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年6月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与王致强、王可义、王辉、王珏签订《个人担保借款合同》一份，约定：王致强向汴塘信用社借款3.35万元，借款期间为2011年6月27日至2012年6月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王可义、王辉、王珏作为保证人对王致强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年6月27日向王致强在汴塘信用社开设的账号为3203051001109003517067账户划入贷款3.35万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年6月9日、2016年6月5日，汴塘支行就涉案贷款以特快专递方式分别向王致强、王可义、王辉、王珏邮寄贷款催收通知书以主张权利。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汴塘信用社与王致强、王可义、王辉、王珏签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人王致强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行已于保证期间内向被告王可义、王辉、王珏主张权利，故被告王可义、王辉、王珏作为连带责任保证人，应对王致强的债务承担连带清偿责任，汴塘支行要求被告王致强偿还借款本金3.35万元及相应利息，被告王可义、王辉、王珏对王致强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王致强、王可义、王辉、王珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王致强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3.35万元及利息（利息以3.35万元为基数，从2011年6月27日起至2012年6月10日止按年利率13.86％计算；从2012年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告王可义、王辉、王珏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告王致强、王可义、王辉、王珏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  尹龙二〇一六年十月十一日书记员  刘洁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6436号原告：程某，男，1970年8月30日出生，汉族，某某某某某某某某某某某某职员，住济南市委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地济南市被告：唐某，男，1979年10月15日出生，汉族，某某某某某某某某某职员，住济南市原告程某与被告王某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告程某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金20万元；2、两被告支付自2012年10月12日至2016年10月11日的借款利息19.2万元；3、两被告以借款本金20万元为基数以年利率24%为标准向原告支付自2016年10月12日起至本案判决生效之日止的借款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日被告王某因生意需要资金周转，向原告借款20万元，被告唐某为其提供担保，借款期限为一个月，原告于当日向王某汇款20万元。借款到期后，王某无力偿还，经协商，原、被告于2012年10月12日重新签订借款合同，约定借款期限至2012年11月12日，逾期未偿还的，按日百分之三支付利息（违约金），唐某为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案被告王某因涉嫌集资诈骗，济南市公安局经济犯罪侦查支队于2012年12月31日作出济公立字[2012]02241号立案决定书，对其立案侦查，2014年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。2016年7月6日本院作出（2015）历刑二初字第51号刑事判决书，被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年。本案原告程某曾就相同案件事实、相同被告向济南市槐荫区人民法院起诉，要求被告王某、唐某归还借款。济南市槐荫区人民法院以该案涉嫌集资诈骗问题，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，作出（2013）槐民初字第2681号民事裁定书，裁定驳回了程某的起诉。程某不服一审裁定，提起上诉。济南市中级人民法院经审理认为，程某虽未就涉案款项向公安机关报案，但本案款项已涉及王某集资诈骗问题，于2014年10月30日作出（2014）济民五终字第706号民事裁定书，裁定驳回程某上诉，维持原裁定。本院已告知原告程某到公安机关报案，其逾期未向本院提交公安机关是否立案的证明材料，因此，原告程某就本案纠纷在济南市中级人民法院已有终审民事裁定的情况下，再次向本院起诉，违反了“一事不能再理”的原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  刘惠明人民陪审员  冯 青二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4804号之一申请执行人姚颖，女，1977年11月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人陈晓敏，男，1971年11月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行姚颖与陈晓敏房屋租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款,本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05561号原告朱明伟，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省杭州市江干区。被告陈汉超，男，汉族，1986年1月6日出生，住浙江省天台县。被告王**怡，女，汉族，1993年6月16日出生，住浙江省天台县。原告朱明伟诉被告陈汉超、王**怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告陈汉超、王**怡出具的借条起诉，要求判令：1、被告归还借款680000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈汉超、王**怡未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：陈汉超、王**怡。借款本金：人民币680000元。借款期限：2015年3月28日至2016年1月29日。利息标准：无约定。还款情况：并无归还本金及利息。被告陈汉超、王**怡向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力，能够证明原告已将借款实际交付给被告陈汉超、王**怡，且还款期限已届满。被告陈汉超、王**怡未按约还款的行为已构成违约，原告朱明伟要求其归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈汉超、王**怡于本判决生效之日起十日内归还原告朱明伟借款本金人民币680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5300元，由被告陈汉超、王**怡负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许炯二Ο一六年十月十一无书记员  姚璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51569号之二原告：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道200号。法定代表人：陈干锦，董事长。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海贝可德信息技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：包传颉。原告上海张江高科技园区开发股份有限公司与被告上海贝可德信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海张江高科技园区开发股份有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海张江高科技园区开发股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,641.48元，减半收取计人民币820.74元，财产保全费人民币495.92元，合计人民币1,316.66元，由原告上海张江高科技园区开发股份有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇一六年十月九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4383号原告：赵某1，男，1980年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：金某，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人赵温华、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告赵某1与被告金某离婚，长女赵某2、次子赵某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元至孩子独立生活时为止。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在仁怀市登记结婚，于××××年××月××日生育长女赵某2，于××××年××月××日生育次子赵某3。因婚前缺乏了解，婚后尚未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，望法院支持原告的诉请。被告金某辩称，我不同意离婚，我与原告之间的夫妻感情很好，原告说我经常无故外出，纯属无中生有。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原、被告双方在仁怀市依法办理结婚登记。婚前双方于××××年××月××日生育长女赵某2，婚后于××××年××月××日生育长子赵某3。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致原告于2014年2月24日向本院起诉要求离婚，本院于2014年3月18日作出（2014）仁民初字第419号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由诉如上请。本院认为，人民法院是否准予离婚系以夫妻双方的感情是否破裂作为评判标准。原告诉请离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应举证证明其夫妻感情确已破裂，但其提供的证据无法达到其证明目的，故对原告赵某1的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵玉二〇一六年十月十四日书记员  程帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初7513号原告杨某某，男，1948年10月24日生，汉族，住XX市金山区。委托代理人丁某某，XXXX律师事务所律师。被告徐某某，男，1970年11月22日生，汉族，住湖南省平江县童市。被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市。负责人陈某某，总经理。委托代理人鲁某，XX市XXXX律师事务所律师。委托代理人汤某某，XX市XXXX律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告徐某某、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  夏海中二〇一六年十月二十六日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0305民初3150号 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。 负责人：李元，该支行行长。 委托代理人：王练，男，该支行职工，住。 被告：康玉成，男，1965年6月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：曹存荣，女，1966年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：张井强，男，1979年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王亚州，男，1982年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练、被告康玉成到庭参加诉讼，被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告康玉成偿还原告借款本金4.9万元及利息(利息以4.9万元为基数，从2010年2月2日起至2011年1月10日止按年利率11.16％计算；从2011年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲于2010年2月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，康玉成向原告借款4.9万元，还款期限为2011年1月10日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%，曹存荣、张井强、王亚州、王玲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向康玉成发放贷款4.9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。 被告康玉成辩称，被告康玉成之前在原告处贷款过，但是已经还清，然后原告的信贷员高春峰让其去签字确认贷款已经还清，其就去签字了，故本案贷款不属实，在贷款到期后，高春峰告诉康玉成涉案贷款的借款人为康玉成，曹存荣没有签字、没有提供担保，本案贷款是高春峰拿出来给本案担保人王玲的丈夫赵作玉使用的，康玉成并未使用，本案贷款与其无关，原告可以找到其他担保人一起协商如何偿还。 被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲均未到庭、未作答辩。 经审理查明，2010年2月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲签订《个人担保借款合同》一份，约定：康玉成向汴塘信用社借款4.9万元，借款期间为2010年2月2日至2011年1月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；曹存荣、张井强、王亚州、王玲作为保证人对康玉成的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘信用社于2010年2月2日向康玉成的账号为3203051001109001665884账户划入贷款4.9万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。 2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 另查明，2012年12月31日，汴塘信用社就涉案贷款起诉康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲至本院，后汴塘信用社申请撤回起诉，本院于2013年1月18日裁定予以准许。2015年1月16日，汴塘支行就涉案贷款以特快专递方式分别向康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲邮寄贷款催收通知书以主张权利。 上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据第一联及第三联、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、民事裁定书、特快专递回执、取款凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汴塘信用社与康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告康玉成认为其签字行为是确认之前的贷款已还清，但未提供证据证实，本院不予采信，根据个人担保借款合同及借款借据，可以确认康玉成为涉案贷款的借款人。汴塘信用社已按约发放贷款，至于贷款发放后，借款人如何处分款项，均不影响其作为借款人对还款责任的承担，借款人康玉成应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。汴塘信用社已于保证期间内向被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲主张权利，故被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲作为连带责任保证人，应对康玉成的债务承担连带清偿责任，根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行要求被告康玉成偿还借款本金4.9万元及相应利息，被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲对康玉成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2010年2月2日起至2011年1月10日止按年利率11.16％计算；从2011年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。 二、被告曹存荣、张井强、王亚州、王玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由被告康玉成、曹存荣、张井强、王亚州、王玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  尹龙 二〇一六年十月十一日 书记员  刘洁