辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3256号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某1，女，1965年12月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某2，女，1959年3月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某3，女，1956年11月16日出生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某4，女，1950年5月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某5，男，1954年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某6，女，1945年2月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某7，男，1952年11月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某8，男，1972年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐波，男，1973年7月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某9，男，2000年2月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐波（徐某9父亲），住大连市沙河口区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、徐波、徐某9继承纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：一、撤销大连市沙河口区人民法院(2019)辽0204民初2230号民事判决第一项，改判涉案房屋在扣除一审法院已经过评估后的属于徐某1的添附装修费用141926.73元，余下的价值作为遗产依法分割；二、撤销一审判决第四项，改判为被继承人丧葬费64175.2元由上诉人及各被上诉人共同承担。主要事实及理由：一、一审法院认定房屋分割价值为648400元属认定事实错误，该价值中包含了上诉人添附的二次装修价款141926.73元，该笔装修款是上诉人以个人财产支付，不属于遗产，不应算入房屋价值中一起分割。二、被继承人所花费的丧葬费64175.2元应由上诉人及被上诉人共同承担。1、原审判决认定上诉人丧葬花费未征得所有继承人同意因此不予支持上诉人主张错误。因自2013年6月起，几乎都是上诉人照顾被继承人直至其去世，办理丧葬事项时也并不是所有的继承人均到场了，因此如征得所有继承人同意后才办理丧葬事项显然是不符合现实情况的。2、母亲遗嘱中给上诉人及被上诉人徐某7共同保管的存折现金已用于给被继承人治病，一审庭审已经过举证质证，实际情况是后续的治疗费用均是上诉人个人承担。为母亲丧葬花费的总额为87175.2元，其中依据遗嘱，母亲的个人公墓由上诉人一人负责，花费为23000元，扣除后其余64175.2元应当由上诉人及被上诉人共同承担。三、依据继承法的规定，上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以多分。被上诉人徐某5、徐某2、徐某4、徐某3辩称，房屋装修钱系父母出的，不同意上诉人徐某1的上诉请求。被上诉人徐某6、徐某7则认为母亲杨桂香没有退休工资，父亲徐子修退休工资每月仅2000元，父母不可能有存款，装修钱系上诉人徐某1出的。被上诉人徐某8同意徐某6、徐某7的意见。被上诉人徐波、徐某9不发表意见。徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共同向一审法院提起诉讼请求：1.确认四原告对被继承人徐子修、杨桂香位于沙河口区永源南巷8—2—1—1的房产进行分割（此为被继承人身份证地址，诉讼中请求分割大连市沙河口区房屋），房产可由被告所有，对于原告徐某2、徐某4、徐某3、徐某5依法所享有的继承份八分之一即现金80675元（64.54万元÷8）的形式进行补偿；2.徐子修去世时遗留的30000元存款以及政府补助的丧葬费、遗属费53876元，合计83876元属于遗产，按照八分之一的方式即每人10484.5元进行分割；3.杨桂香去世时在大连银行3个账户的银行存款余额1987元，按八分之一的方式即每人248.37元进行分割。徐某1反诉请求：被继承人去世后的丧葬费用64175.2元应当由各继承人按照比例承担，并在各自继承财产时进行扣除。一审法院经审理查明，被继承人徐子修于2013年4月30日去世，被继承人杨桂香于2018年5月28日去世，二人系夫妻关系。育有八名子女，被继承人长子徐增祥（2006年去世），徐增祥育有二子，长子徐某8、次子徐波，次子徐波育有一子徐某9；被继承人次子徐某7、三子徐某5、长女徐雪英、次女徐某4、三女徐某3、四女徐某2、五女徐某1。被继承人徐子修、杨桂香留有遗产：位于大连市沙河口区房屋**，建筑面积64.72平方米，系夫妻共同财产，该房屋在被告徐某1居住期间进行过二次装修。现被告徐某1居住。辽宁宏展律师事务所出具（2014）辽宏展见证字第003号见证书，对2014年1月24日13时，杨桂香在大连市沙河口区，在董磊、周思两位律师面前口述遗嘱并由周思为其代书，内容如下：“我爱人徐子修于2013年4月30日去世，我们二人××××年登记结婚，婚后于1997年12月18日购买房改房，位于沙河口区。现我决定在我本人百年之后，把位于沙河口区我拥有该上述房产产权部分留给我的女儿徐某1，其份额为该房产的二分之一。把我从我爱人去世后继承得来的该房产部分留给我的曾孙子徐某9。另我有一个现金存折（中国银行，卡号62×××03）在我百年之后将此存折的现金留给我的女儿徐某1与二儿子徐某7共同保管，用于我的公公、婆婆、我爱人徐子修和我个人去世后的公墓物业费，其中我的个人公墓费也由女儿徐某1一人负责。特此声明。”对杨桂香宣读，其确认无误后，在遗嘱上代书签名上按手印。兹证明，杨桂香在实施上述法律行为时意思表示真实、自愿。见证律师董磊、周思签字。并对见证所立遗嘱过程进行了录像。另查，2013年6月19日，被继承人徐子修去世后政府补助的丧葬费、遗属费53876元，曾交予被继承人杨桂香同住的被告（反诉原告）徐某1；2014年4月，被继承人杨桂香曾经将存款30000元交由被告（反诉原告）徐某1，被继承人杨桂香与被告（反诉原告）徐某1共同生活。经原告（反诉被告）徐某2申请，其律师查询被继承人杨桂香存款账户余额1987元。再查，经原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5申请，经大连市中级人民法院委托辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司出具辽同房地估字（2019）第SF043号房地产评估报告，鉴定涉案房屋价值64.84万元，原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5预交鉴定费6000元。经被告（反诉原告）徐某1申请，经大连市中级人民法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司出具辽东鉴字（2020）第6号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：涉案房屋二次装修造价为141926.73元，被告预交鉴定费4000元。被告（反诉原告）徐某1为被继承人花费64175.2元用于买墓地等丧葬费用。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.被继承人杨桂香所立遗嘱是否有效；2.被告（反诉原告）的反诉请求是否应予支持。本案中，被继承人杨桂香所立遗嘱有律师二人见证，系被继承人杨桂香的真实意思表示，原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5无证据证明非系被继承人杨桂香的真实意思表示，及其无民事行为能力，故被继承人杨桂香处分自己所有的二分之一份额给被告（反诉原告）徐某1，其应继承被继承人徐子修的十八分之一份额遗赠给其曾孙徐某9的遗嘱有效；涉案房屋系被继承人徐子修与被继承人杨桂香为夫妻共同财产，对另二分之一份额应按法定继承，由八位继承人及杨桂香九人分别按照法定继承，各自继承十八分之一份额；因继承人长子徐增祥先于被继承人死亡，故其应继承份额由徐增祥两子徐某8、徐波代位继承，各自继承三十六分之一份额；因被继承人杨桂香遗嘱中对其应继承的十八分之一份额遗赠给其曾孙徐某9，徐某9表示接受继承，故徐某9继承三十六分之三即十二分之一份额。被继承人徐某1继承遗嘱中的二分之一加上十八分之一即继承十八分之十即九分之五份额。涉案房屋价值64.84万元，该房屋由被告（反诉原告）徐某1继承，其应按照房屋价值及继承人各自应继承的份额给付补偿为宜。即继承人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7各自继承36022元（648400元＊1/18=36022元），继承人徐某8继承1/36即18011元(648400元＊1/36=18011元)；继承人徐波和徐某9继承三十六分之三即54033元（648400元＊3/36=54033元）；继承人徐某1继承十八分之一加二分之一即十八分之十即360222元（648400元＊10/18=360222元）；关于被告（反诉原告）徐某1称二次装修应从房屋总价值中予以扣除一节，因遗嘱中该房屋归其所有，且其也实际使用该房屋，其系实际受益人，故其该项请求一审法院不予支持；关于杨桂香银行存款1987元，八名继承人各自按八分之一份额继承，即各自继承248.37元。关于原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5称被告（反诉原告）徐某1处尚有被继承人徐子修给其存款3万元及遗属费53876元一节，该款项于2013年6月及2014年4月交由被告（反诉原告）徐某1，被继承人杨桂香与被告（反诉原告）徐某1共同生活已经多年，原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5没有证据证明该款项尚存在，故对该项诉讼请求一审法院不予支持；关于被告（反诉原告）徐某1反诉请由各继承人承担丧葬费64175.2元一节，因其花费部分无证据证明征得所有继承人的同意，亦超出大连市实际丧葬费用的一般标准，且因被继承人杨桂香遗嘱中称有一存折现金留给被告徐某1与二儿子徐某7共同保管，用于我的公公、婆婆、我爱人徐子修和我个人去世的公墓物业费，其中我的个人公墓也由女儿徐某1一人负责，故对其反诉请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、遗产中大连市沙河口区房屋一套，建筑面积64.72平方米,由继承人被告（反诉原告）徐某1继承所有，被告（反诉原告）徐某1按房屋价值648400元，给付原告（反诉被告）继承人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7各自36022元；给付继承人徐某818011元；给付继承人徐波和徐某954033元；继承人徐某1继承360222元；二、遗产中存款1987元，由八名继承人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8和徐波、徐某1各自继承248.37元；三、驳回原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）徐某1的反诉请求。上述具有给付内容的款项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元、鉴定费6000元【原告（反诉被告）徐某2、徐某3、徐某4、徐某5已预付】、反诉费1404元、鉴定费4000元【被告（反诉原告）徐某1已预付】，各自负担。本院二审经查，一审查明的事实属实。另查，辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司出具的辽同房地估字（2019）第SF043号房地产评估报告第四项载明：“本次评估的估价对象范围包含地上建筑物，分摊的国有建设用地使用权及保证估价对象正常运转的给排水、电力、通讯、供暖等配套设施设备，涉及与建筑物不可分离的室内二次装饰装修等，不包括房屋内的动产、依附于估价对象的债权、债务以及特许经营权”。上述补充查明的事实，有辽同房地估字（2019）第SF043号房地产评估报告在卷为凭，并经当事人一审庭审质证、本院认证，可以采信。本院认为，本案中被继承人杨桂香生前立有遗嘱，徐子修未立遗嘱，故对杨桂香遗产按遗嘱继承，对徐子修遗产按法定继承。大连市沙河口区房屋系被继承人徐子修与被继承人杨桂香夫妻共同财产，夫妻各享有一半的份额。徐子修与杨桂香去世后，徐子修享有的一半份额由八位子女及配偶杨桂香共九人按照法定继承，各自继承十八分之一份额；杨桂香享有的二分之一份额，按照其生前所立遗嘱由徐某1继承；杨桂香继承徐子修的十八分之一份额，按照其生前所立遗嘱，遗赠给其曾孙徐某9。因被继承人长子徐增祥先于被继承人死亡，故其应继承的十八分之一份额由徐增祥两子徐某8、徐波代位继承，各自继承三十六分之一份额。根据辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司出具辽同房地估字（2019）第SF043号房地产评估报告第四项“本次估价的估价对象涉及与建筑物不可分离的室内二次装饰装修等”，涉案房屋评估价值648400元包含室内二次装饰装修价值141926.73元。因房屋装修系由徐某1完成，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5虽主张装修款来自父母出资，但没有相应证据，本院无法认定。故房屋二次装修造价141926.73元不属徐子修与杨桂香遗产范围，徐子修与杨桂香遗产价值为506473.27元（648400元-141926.73元=506473.27元）。一审判决以房屋归徐某1继承，徐某1实际使用房屋为由对房屋装修价值在遗产分割时未予扣除不当，本院予以纠正。即案涉房屋由徐某1继承，徐某1给付徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7房屋折价款各28137.40元（506473.27元＊1/18=28137.40元），给付徐某8、徐波房屋折价款各14068.70元(506473.27元＊1/36=14068.70元)，给付徐某9房屋折价款28137.40元（506473.27元＊1/18=28137.40元）。关于上诉人徐某1主张应由各继承人承担被继承人丧葬费64175.2元一节，因被继承人杨桂香遗嘱中称有一存折现金留给徐某1与二儿子徐某7共同保管，用于我的公公、婆婆、我爱人徐子修和我个人去世的公墓物业费，其中我的个人公墓也由女儿徐某1一人负责，表明继承人杨桂香已对丧葬事宜作出安排，且杨桂香所享有的房屋份额按遗嘱由徐某1继承，故对徐某1上述主张，本院不予支持。综上，徐某1的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2230号民事判决第二、三、四项；二、变更大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2230号民事判决第一项为：位于大连市沙河口区房屋由上诉人徐某1继承所有，上诉人徐某1给付被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7房屋折价款各28137.40元；给付被上诉人徐某8、徐波房屋折价款各14068.70元；给付被上诉人徐某9房屋折价款28137.40元。上述具有给付内容的款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元、鉴定费6000元（被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5已预付），反诉费1404元、鉴定费4000元（上诉人徐某1已预付），共计23204元，由上诉人徐某1负担12891元，由被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7各负担1289元，由被上诉人徐某8、徐波各负担645元，由被上诉人徐某9负担1289元；二审案件受理费11688元（上诉人徐某1已预付），由上诉人徐某1负担6495元，由被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7各负担649元，由被上诉人徐某8、徐波各负担325元，由被上诉人徐某9负担649元。上述费用在分割遗产时一并拆抵。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年五月七日书记员  李 彩