wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2056号上诉人（原审原告）：张飞，男，1967年4月3日生，汉族，个体，住尚义县。委托代理人：贾巨才，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀玉龙，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住尚义县。被上诉人（原审被告）：刘燕云，女，1969年1月12日生，汉族，农民，住尚义县。系冀玉龙妻子、冀玉龙的委托代理人。张飞与冀玉龙、刘燕云健康权纠纷一案，尚义县人民法院于2016年8月10日作出（2016）冀0725民初375号民事判决。张飞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张飞及其委托代理人贾巨才、被上诉人冀玉龙、被上诉人刘燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月7日，张飞向尚义县人民法院起诉称，原告诉称，2016年5月18日21时许，我在尚义县联办干压砖瓦厂值班，二被告进厂以索要工资的名义和我争吵，殴打致我受伤，经诊断为嘴部受伤，右眼部挫伤，左耳挫伤，左手食指扭伤，住院治疗20天，花费医疗费2980.96元、交通费300元。我的伤情经尚义县公安局鉴定为轻微伤，被告冀玉龙被尚义县公安局行政处罚。后经调解未果，现要求二被告赔偿我医疗费2980.96元、交通费300元、误工费3269元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、营养费600元，共计9749.96元。二被告在法定期限内未提交书面答辩状。尚义县人民法院一审查明，原告张飞系尚义县隆顺建材有限公司法定代表人，被告刘燕云受雇于该公司，二被告系夫妻关系。自2016年4月3日开始，刘燕云在该公司工作，至同年5月18日上午，因发生纠纷，刘燕云停止工作，当晚21时许，刘燕云及其丈夫冀玉龙到该公司找法定代表人张飞索要工资，发生争吵并打架，致张飞受伤，住院治疗20天，支出医疗费2980.96元。原告的伤经尚义县公安局法医鉴定为轻微伤。2016年6月6日，尚义县公安局对冀玉龙作出行政处罚决定书，对冀玉龙行政拘留五日，并处罚款叁佰元整。尚义县人民法院一审认为，公民的身体权受法律保护。原告张飞与被告刘燕云因劳务事宜而发生纠纷，本应寻求其他合理的方式予以解决，但双方均不冷静，而发生吵打事件，致原告张飞受伤，被告刘燕云及其丈夫冀玉龙应承担主要赔偿责任。原告张飞作为公司法定代表人对员工工资问题未能妥善处理，而发生吵打，也是造成事件发生的原因之一，亦应承担次要责任。结合本案实际，本院确定该主次责任以7：3为宜。原告主张的医疗费2980.96元，有相关医疗费票据，予以认定。原告主张的误工费3269元，无相关证据证实，不予支持。原告主张的护理费2000元、营养费600元，因无医生医嘱，不予支持。原告主张的住院伙食补助费600元（30元/天×20天），符合相关规定，应予支持。原告主张的交通费300元，无相关票据，不予支持。以上原告各项损失费用共计3580.96元，由二被告赔偿其中的70%即2506.67元，其余30%的损失由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冀玉龙、刘燕云于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张飞医疗费、住院伙食补助费等损失费用3580.96元中的70%即2506.67元。其余30%损失即1074.29元，由原告自负；二、驳回原告要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理），由原告张飞负担75元，被告冀玉龙、刘燕云负担175元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。上诉人上诉称，原审判决认定主次责任错误，上诉人不应承担任何责任。上诉人住院期间发生的交通费300元、误工费3269元、护理费2000元、营养费600元，应依法支持。被上诉人辩称，原审判决正确，应维持原判。本院经审理查明，张飞系尚义县隆顺建材有限公司法定代表人，刘燕云受雇于该公司。自2016年4月3日开始，刘燕云在该公司工作，至同年5月18日上午，因发生纠纷，刘燕云当日下午被辞退，当晚21时许，刘燕云及其丈夫冀玉龙到张飞的办公室索要工资，张飞称不负责发工资，只负责签字，有主任算账，出纳付钱。刘燕云及其丈夫冀玉龙不听解释，遂与张飞争吵，冀玉龙在张飞的办公室殴打张飞致伤，住院治疗20天，张飞主张住院医疗费2980.96元、交通费300元、误工费3269元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、营养费600元，共计9749.96元。张飞的伤情经尚义县公安局法医鉴定为轻微伤。2016年6月6日，尚义县公安局对冀玉龙作出行政处罚决定书，对冀玉龙行政拘留五日，并处罚款叁佰元整。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，刘燕云及其丈夫冀玉龙晚上9点多到张飞的办公室索要工资，张飞解释可以找主任算账，该解释合情合理，刘燕云及其丈夫冀玉龙不听解释与张飞争吵，冀玉龙将张飞殴打致伤。尚义县公安局为此对冀玉龙作出行政处罚决定书。冀玉龙殴打张飞致伤的行为受到行政处罚，说明其行为已构成违法。冀玉龙侵犯了张飞的健康权，按过错程度应承担90%的责任。张飞作为公司法定代表人对辞退员工工资问题未能及时妥善处理，应承担10%责任。张飞主张的损失符合法律规定，本院予以支持。冀玉龙应赔偿张飞各项损失8774.96元（9749.96×90%＝8774.96元）。原审判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、撤销尚义县人民法院作出的（2016）冀0725民初375号民事判决；二、冀玉龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿张飞各项损失8774.96元。三、刘燕云对上述款项负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由冀玉龙、刘燕云连带负担450元，张飞负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一六年十月十九日书 记 员  张 巍附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国债权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3313号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2671号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月7日22时30分许，被告人陈某某因财产纠纷，至本区三林镇临江村西新队罗汉松52号其前妻金某2住处，与金某2发生争执，被害人金某1在劝阻过程中遭被告人陈某某掌掴脸部致伤。经法医学鉴定，被害人金某1面部遭处力作用致左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤二级。2016年8月7日，被告人陈某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人金某1的陈述，证人金某2、俞某某的证言，接受证据清单，验伤通知书及上海市浦东新区东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，被告人陈某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系坦白，庭审后，被告人陈某某的家属交纳了人民币2万元的赔偿保证金，予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年2月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一六年十月九日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第958号原告上海宏霖投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐美生，董事长。委托代理人杨晓明，上海市锦天成律师事务所律师。被告上海吴淞口开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王友农，董事长。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。原告上海宏霖投资管理有限公司(以下简称“宏霖公司”)诉被告上海吴淞口开发有限公司(以下简称“吴淞口公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏霖公司诉称，2009年3月，该公司与案外人上海淞沪港务有限公司(以下简称淞沪公司)签订场地合作合同书，约定将原告承租的118亩场地与淞沪公司进行合作，合同意向十年，并约定了淞沪公司每年应当支付的场地使用费金额。合同签订后，淞沪公司支付了两年的场地使用费共计336万元。2010年11月，吴淞口公司承继了淞沪公司在上述合同中的所有权利和义务，但吴淞口公司从2011年3月起未按约支付场地使用费。现在原告起诉要求吴淞口公司按照场地合作合同书约定的金额，支付2011年3月1日至实际迁出场地之日止的场地使用费。被告吴淞口公司辩称，本案系连环租赁纠纷中的一部分，租赁纠纷中的主要问题已经由(2014)宝民三(民)重字第1号案件审结(经二审维持)。现被告及相关当事人均对前案生效判决向上海市高级人民法院提出再审申请，目前正在再审审查过程中，故请求对本案中止审理，等再审有明确结论后再处理本案纠纷。另外，前案判决后、执行过程中，该土地实际使用人苏建公司已经向宏霖公司支付500余万元的土地使用费，而且宏霖公司还将部分土地另行出租给案外人开展经营活动。因此，不应再要求被告支付土地使用费，即使要支付相关费用也应当追加实际使用人参加诉讼，以便查明事实。本院经过审查发现，本案系争土地的相关租赁纠纷早于2010年就已经发生诉讼，历经多次审理，最终于2014年7月，本院作出(2014)宝民三(民)重字第1号民事判决，该案判决后经二审维持[二审案号：(2014)沪二中民二(民)终字第1812号]。前案生效判决的主要内容：终止宏霖公司与动力燃料公司的《场地租赁合同》；宏霖公司、吴淞口公司、苏建公司一并迁出该场地；宏霖公司按每年40万元的标准，向动力燃料公司支付场地使用费；宏霖公司向动力燃料公司支付水费16,036.60元；动力燃料公司支付宏霖公司各类补偿款1,200万元，系争场地上的固定添附归动力燃料公司所有；宏霖公司支付吴淞口公司补偿款2,000万元；吴淞口公司支付苏建公司补偿款300万元。本案审理中，苏建公司及吴淞口公司均向上海市高级人民法院申请对于前案进行再审，高院以(2015)沪高民一(民)申字第1220号受理相关申诉，但至今未有明确结论。另外，宏霖公司确认其与苏建公司存在经济往来，但与土地使用费无关。而且，前案判决后，宏霖公司确有将30余亩土地出租给其他案外人之某某。本院认为，前案判决生效后，本案原被告等当事人应当一并迁出系争场地，原被告之间的合同应当终止履行。另外，前案纠纷经过数年的执行，土地的实际使用情况已经发生变化，相关权利义务也可能在执行过程中发生变化。因此，本案原告不谈实际情况，仅要求根据双方合同，主张土地使用费之请求，不能支持。考虑到本案事实较复杂，原告应当充分举证，区分情况，合理确定当事人并提出相关主张，为了不影响原告的实体权利，本案应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上海宏霖投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  杨利民人民陪审员  李冬梅二〇一六年十月二十四日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139， 起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18327号原告：上海鲁联运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：王开聚，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘竞人，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告上海鲁联运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朱辉、被告平安上海分公司委托诉讼代理人刘竞人到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.两被告赔偿原告经济损失135,239元(包括评估费3,180元、导流岛修复费9,920元、公路设施补偿费2,840元、施救费9,999元、车辆修理费109,300元)；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，原告驾驶员孔祥泉驾驶沪DAXXXX/沪B9XXX挂重型半挂牵引车，在江苏省东台市弶港镇与案外人张某某驾驶的沪C0XXXX小型车辆发生碰撞，造成孔祥泉受伤、两车损坏、导流岛公路设施损坏的交通事故。交警部门认定孔祥泉负事故全部责任。事故发生后，原告车辆被牵引至上海万强修理厂维修。由于被告对事故车辆的定损价格一直不确定，造成无法修理。为尽早修复，减少停运损失，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心进行了车损评估，并支付评估费3,180元。原告为处理事故，还支付导流岛修复费9,920元、公路设施补偿费2,840元、施救费9,999元及车辆修理费109,300元。沪DAXXXX车辆在被告处投保了商业险和交强险，遂涉诉。被告平安上海分公司辩称，对事故发生事实无异议；认可原告诉请的车辆修理费仅涉及沪DAXXXX车辆，但原告有些配件无需更换，有些配件价格过高，因此对评估结论及车辆维修费不予认可，申请重新评估；施救费金额过高，且施救对象还包括挂车，故不予认可；同意赔付导流岛修复费9,920元及公路设施损失2,840元。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于保险车辆损失，系争保险条款虽约定由双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。现被告未能证明其向原告送达过定损报告，或双方就车损金额达成过一致，因此原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。被告平安上海分公司未能证明系争评估报告及事故车辆修复费用计算表存在实体或程序上的错误，故本院对其要求重新评估的申请不予准许，对原告提供的上述证据予以采纳，确认沪DAXXXX车辆损失为109,300元。2.关于施救费，原告提供的发票及项目明细能相互印证，但明细中未能区分用于沪DAXXXX车辆及挂车的具体施救费，故本院酌情认定沪DAXXXX车辆的施救费为6,000元。另查明，原告为评估保险车辆，支付评估费3,180元；为修理保险车辆，支付维修费109,300元。本院认为，被告平安上海分公司承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。系争保险条款明确约定，保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，以及保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿。现保险车辆维修完毕，原告主张的车辆维修费与定损金额相一致，且未超过保险赔偿限额，故两被告应予赔付。评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，车辆施救费属于保险责任范围，两被告亦应赔付。综上所述，本院对施救费酌情予以调整；原告的其余诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海鲁联运输有限公司保险金131,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004.80元，减半收取计1,502.40元，由原告负担44.40元，两被告共同负担1,458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年十月二十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67785号之一原告：周瑞勇，男，1951年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：陆佳旻，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：党维新，男，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：陆文忠，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆裕珍，女，1961年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：张勃，上海市申达律师事务所律师。原告周瑞勇与被告陆佳旻、党维新、陆文忠、陆裕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告周瑞勇诉称，被告陆佳旻与党维新系夫妻关系，被告陆文忠与陆裕珍系被告陆佳旻的父母。因投资经营需要，被告陆佳旻与党维新于2015年10月8日起陆续向原告借款人民币(以下币种均为人民币)500万元，约定月利率2%。因被告陆佳旻与党维新未能按时还款，于2016年6月向原告作出承诺，明确于2016年8月15日前归还借款本金及利息，被告陆文忠、陆裕珍作了担保。期限届满后，被告仍未还款，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院要求四被告归还原告借款500万元；要求四被告支付利息70万元。被告党维新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告党维新住所地在陕西省咸阳市秦都区渭阳中路XXX号内付1号，故申请本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陆佳旻、陆文忠、陆裕珍的住所地为上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室，在上海市浦东新区人民法院辖区内，故上海市浦东新区人民法院依法对本案有管辖权，被告党维新对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告党维新对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告党维新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一六年十月二十五日书记员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初5046号原告王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告胥文林，男，1991年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市。原告王伟与被告胥文林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，原、被告通过案外人上海沛池金融信息服务有限公司(以下简称沛池公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过沛池公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息159.32元；3、被告立即归还逾期利息618.09(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息1410.02元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  朱 翔人民陪审员  马姣姣二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13064号原告：朱莉亚，女，1985年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告：朱爱华，女，1980年6月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：刘荣，男，1978年12月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱莉亚与被告朱爱华、刘荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉亚及其委托代理人周婷、被告朱爱华、被告刘荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉亚向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币(以下币种均同)5万元。事实和理由：原告与被告朱爱华系朋友，两被告系夫妻。2016年3月28日，被告朱爱华称家中有急事向原告借款5万元，并承诺于4月底之前归还。原告遂于当日现金交付5万元给被告朱爱华。后还款期至，被告朱爱华迟迟未还款，原告多次追讨未果，遂涉讼。被告朱爱华辩称，对借款的事实没有异议，借款系当天在原告的单位现金交付。但被告刘荣对此并不知情，故由本被告个人承担还款责任。但现在本被告因刑事犯罪被判处有期徒刑两年零六个月，并无经济能力。被告刘荣辩称，对被告朱爱华的借款不知情，也未花销使用过，故不同意承担还款责任。现在本被告还要独自抚养孩子，经济能力有限。本案由法院依法判决。经审理查明：一、2016年3月28日，被告朱爱华向原告出具《借条》一张，内容为：今有借款人朱爱华向出借人朱莉亚借款伍万元整……定于2016年4月底之前归还……。二、被告朱爱华、被告刘荣于2004年11月23日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记摘要及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。根据原告提供的被告朱爱华出具的《借条》及双方当事人的陈述，能够证明双方之间借贷关系成立，借款本金为5万元，被告朱爱华应负按期返还借款的义务。而借款时两被告为夫妻关系，现两被告主张系被告朱爱华的个人债务依据不足，故原告要求被告刘荣承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱爱华、刘荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱莉亚借款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告朱爱华、刘荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴姗姗二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初97号原告上海虹口联运有限公司，住所地上海市。法定代表人陈月明，该公司总经理。委托代理人顾国利，男。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。原告上海虹口联运有限公司不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局拆除房屋行为一案，向本院提起行政诉讼，本院2016年7月15日受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，本市岳州路XXX弄XXX号房屋及弄口一间小屋为原告岳州分部附属仓库，1986年起由原告使用。2006年，该地块因动迁被冻结，未能办理产权证明，但有相关资产证明为准。2016年4月11日，被告以嘉兴路街道旧改分指挥部的名义发布告知书，要求原告自行搬离，未撤离的，予以清房。原告要求协商解决此事，但未果。被告遂在无任何法定程序情况下，未通知、未补偿，就擅自拆除了原告房屋。因被告该行为侵犯原告合法利益，故请求确认被告上述拆除房屋行为违法。被告辩称，其并未实施过原告所述的强制拆除行为，原告起诉不当。经审理查明，原告于2016年6月6日向上海市虹口区人民政府提出行政复议申请，要求确认被告拆除岳州路XXX弄XXX号及公平路XXX号房屋行为违法，并予赔偿。后上海市虹口区人民政府通知其补正，并进行谈话。2016年7月1日，上海市虹口区人民政府出具告知书，认为原告并未提供被告实施了其所称的相关拆除房屋行为的证明材料，不符合相关规定，遂决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，要求赔偿。后经释明后，原告变更诉讼请求，要求确认被告拆除房屋行为违法，并提供了嘉兴路旧改分指挥部的告知书、照片以证明被告为行为实施主体。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，应具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为被告实施了拆除房屋的行政行为，虽提供了相关材料，但告知书无相关单位签章，照片也不能反映拆房一节事实及与被告的关联性。鉴于原告未能提供证据证实被告为所诉拆除房屋行为的实施主体，因此原告起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海虹口联运有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告上海虹口联运有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  解济民二〇一六年十月二十一日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初229号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人刘岩，男，1963年7月10日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无职业，住大庆市让胡路区。2007年6月27日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑七年，2012年8月24日刑满释放。2015年7月30日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局会战分局取保候审，2016年7月27日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年8月17日本院重新对其取保候审。2016年10月20日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局会战分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人刘岩犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月22日，被告人刘岩在中国工商银行大庆市分行申请办理了一张牡丹贷记卡（卡号：36×××34），自2014年8月22日开始以ATM取现、刷卡等方式透支使用该卡，截止2015年7月8日，刘岩共透支本金人民币18082.35元，经银行中国工商银行大庆支行多次催收，刘岩仍未还款。案发后，被告人刘岩已偿还全部透支款息。2015年7月30日，被告人刘岩主动到大庆市公安局会战分局投案。上述事实，被告人刘岩在庭审过程中均无异议，且有被告人刘岩供述和辩解；工银信用卡申请表；信用卡交易明细；中国工商银行大庆市分行报案材料；刑事判决书、释放证明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘岩使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘岩具有以下量刑情节：犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚；刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。综上，本院决定对被告人刘岩从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘岩犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王丹平代理审判员  林美玲人民陪审员  吴志刚二〇一六年十月十八日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17051号原告：吕奏飞，男，1960年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吕梦燕(系吕奏飞之女)，女，1991年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县泉波镇鸿坛村柴村XXX号。被告：刘福有，男，1980年1月6日出生，汉族，住江西省。被告：刘福华，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省。被告：余裕昌，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省。原告吕奏飞与被告刘福有、刘福华、余裕昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奏飞及其委托诉讼代理人吕梦燕、被告刘福有、刘福华到庭参加诉讼。被告余裕昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕奏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款90,000元；2、请求判令三被告支付利息损失(以90,000元为本金，自2014年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；三、判令三被告支付原告车费、误工费2,000元。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2016年1月30日，三被告以资金周转不灵为由，向原告借款90,000元，言明2016年6月底归还一半，余款2016年底还清，现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘福有、刘福华辩称：三被告系合伙关系，共同承接建设工程项目，原告是做木工的。2012年上海市松江区泗泾镇古浪路XXX号智富建设集团装饰园林大平台景观工程的部分项目由三被告承建，其中木工部分是原告做的，当时双方口头约定每平方米人工费42元，后来由于有些木材需要加工成异形，每平方米人工费又增加了3元，现原告按照每平方米47元计算，不予认可。2014年8月30日，被告刘福有及余裕昌去原告家中吃饭，因建设方的工程款一直拖延未付，为了方便原告讨要人工费，故由被告刘福有向原告出具了一份假欠条，欠条上所写的人工费122,700元，是随意书写的，不能作数。2014年年底，被告刘福华同原告一起到建设方去结账，结账后被告刘福华支付给原告30,000元。2015年春节，三被告去原告家对账，原告叫了很多人逼迫三被告写下借条，金额为90,000元。现在不同意原告的诉讼请求，要求按照原告实际完成的平方量进行结算。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告刘福有向原告出具欠条一份，写明：“欠吕奏飞古浪路XXX号智富建设集团装饰园林大平台景观工程(2012年至2013年10月完工)木工制模人工费人民币壹拾贰万贰仟柒佰元整(122,700元)”。此后，三被告向原告支付30,000元。2015年春节期间，三被告向原告出具借条一份，确认向原告吕奏飞借款90,000元，并约定于2016年6月底付一半，2016年底付清。此后，三被告未能按约还款，原告遂诉来本院。审理中，原告吕奏飞表示放弃对利息损失的主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了被告出具的欠条及借条各一份，被告刘福有、刘福华对上述两份证据上签名的真实性予以确认，结合双方陈述可见2014年8月30日尚余欠款122,700元，被告付款30,000元后，至2015年春节三被告写下90,000元的借条，原告提供的证据之间能够相互印证，形成证据链。被告刘福有、刘福华虽然辩解欠条是假欠条，借条系受原告胁逼所写，但是未能提供任何证据予以证明，且工程完工已有三年时间，被告对原告完成的工作量至今不明确，有违常理，故本院对两被告的辩解不予采信。三被告通过借条的形式，将拖欠原告的人工费转化为借款，于法不悖，本院予以认可，故三被告应当按照借条的约定及时向原告履行付款义务。原告放弃对利息损失的主张，于法不悖，本院予以准许。原告主张误工费及车费，缺乏依据，本院不予支持。被告余裕昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福有、刘福华、余裕昌于本判决生效之日起十日内归还原告吕奏飞借款90,000元；二、驳回原告吕奏飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由原告吕奏飞负担145元(已付)，由被告刘福有、刘福华、余裕昌负担1,025元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一六年十月二十四日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0101民初26674号 起诉人谢忠明，男，1959年9月12日出生，汉族，户籍地本市。 委托诉讼代理人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。 本院收到谢忠明的民事起诉状及诉讼材料。起诉人谢忠明向本院提出诉讼请求，要求确认原本市汕头路XXX号房屋的《退房单》无效，恢复起诉人的公房租赁关系。起诉人称，上述房屋的承租人系其父亲谢金根(1981年6月去世)，其出生于该房屋内，是该房屋的同住人。后因其服刑于2015年1月14日释放回沪，在申报户口时发现上述房屋租赁户名已改为他人。经向有关部门信访被告知，1998年该房屋原户配出，另配他人居住，起诉人在该房屋的《退房单》上签字盖章并搬离该房屋，原户的公房租赁关系已终止。起诉人认为其从未在上述房屋的《退房单》上签字盖章，也从未配过房，其合法权益受到侵害，要求确认原房屋的《退房单》无效，恢复起诉人的公房租赁关系。 经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案争议的系公有住房调配及退房等纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人谢忠明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  蔡妙妙 二〇一六年十月二十一日 书记员  唐俊妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1597号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍地江西省，暂住地上海市奉贤区。被告人陈某某，男，1994年7月17日出生，汉族，户籍地江西省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1594号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月20日1时许，被告人王某某伙同被告人陈某某至本区奉城镇新奉公路XXX号门口处，窃得被害人叶某某停放在路边的飞肯牌FK150-11A型摩托车一辆(车牌号：赣ERXXXX)。经鉴定，被窃涉案摩托车价值人民币4628元。上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人叶某某的陈述及其提供的摩托车照片、行驶证复印件，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过及抓获经过、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、陈某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、陈某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人均能自愿认罪，且已在家属帮助下退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、退赔款人民币四千六百二十八元发还被害人叶某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周艳华二〇一六年十月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2647-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈奕珍，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈奕珍罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人陈奕珍在银行的账户存款人民币473元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2647号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53339号原告：戴冕，女，1979年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。被告：张庆兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛晶(系被告张庆兰之女)，住上海市浦东新区乳山三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周锋，上海市现代律师事务所律师。原告戴冕与被告张庆兰共有纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日、2016年9月23日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告戴冕的委托诉讼代理人杜小丽、被告张庆兰的委托诉讼代理人薛晶、周锋到庭参加诉讼。第二次开庭原告戴冕及其委托诉讼代理人杜小丽、被告张庆兰的委托诉讼代理人薛晶、周锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴冕向本院提出诉讼请求：1.判令上海市浦东新区乳山三村XXX号XXX室房屋产权归原告和被告共同共有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系知青子女，被告系原告的舅妈。1992年5月，根据上海市知青子女的相关政策，原告将户口从湖南湘潭迁至上海市浦东新区乳山三村XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)，与被告及被告的丈夫同住，截至1994年12月9日房改，系争房屋中只有原、被告两个户口(被告的丈夫已于1994年1月28日去世，被告女儿的户口于1994年1月29日迁至上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号中)。上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号房屋系原告外婆去世时留下的8平方米的公租房，系争房屋房改后，被告便安排原告住进该套房屋中。原、被告原本相安无事，直至2015年年初，上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号房屋拆迁，拆迁补偿款尽数落入被告女儿囊中，原告及原告的母亲则被强制搬离。原告遂向被告要求住进系争房屋中，并要求在系争房屋的产证上加上自己的名字，但均遭拒绝。原告及原告的母亲现居无定所，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张庆兰辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告主体并不适格。系争房屋是产权房，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，应以产权登记为准确定权利人，被告将系争房屋买下时是依照上海市政府的有关规定和房管部门达成了购房协议，购房时原告还在XXX学校读书，是未成年人。原告实际为1979年出生，为了顺利迁移户口，故将年龄篡改为1975年出生，故原告的主体资格有问题。被告主体也不适格，因为被告是按照相关政策将系争房屋买下，如果原告要起诉，应当将房管部门一并列为被告。原告实际并未在系争房屋中居住过一天，不具备同住人的资格。原告的母亲与被告之间还签订有一份协议，约定被告不入住系争房屋，不影响被告的任何利益，诉状中原告谎话连篇称原告曾经和被告以及被告的丈夫同住，实际上原告一天都没有住过。原告对有关上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号的陈述不仅和本案无关，而且都是谎言。经审理查明，被告系原告舅妈。1992年5月11日，原告户口自湖南湘潭报入系争房屋内，其时原告的出生日期登记为1975年11月19日(原告确认其出生日期实为1979年11月19日，现原告身份证上出生日期已更改为正确日期)，1995年3月31日，系争房屋依“九四方案”购买为产权房，产权人登记为被告张庆兰。《购买公有住房委托书》上同住成年人处有“戴冕”字样的签名。2007年8月31日，原告之母即案外人薛某(乙方)与被告(甲方)签订《协议》，内容为：“甲方系甲方住处(指系争房屋)户籍之户主并于1994年用其工龄购买将其转成产权，乙方女儿戴冕之户口已迁入此处但未居住，乙方因享有知青满退休年龄后可申请将户口迁回上海的相关政策，现申请将其户口迁入女儿处。在签署相关迁移户口文件前，双方商量并协议如下：1)甲方同意乙方迁入甲方住处；2)乙方户口迁入后，将不会居住于甲方住处；3)在任何情况下，如果甲方住处遇到动迁等因素需要搬迁，乙方应在不影响甲方产权利益的前提下，争取其知青及子女政策保护下应有的合法权益。”上述事实，有原告提供的户口簿、《购买公有住房委托书》、《本户人员情况表》、被告提供的《协议书》、房产证以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，根据出售公有住房的规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上(特殊情况除外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的，对于新分配住房居住不到三年的租赁户，则以住房调配单和户口簿上同住人为准。本案中，原告已确认其实际出生日期为1979年11月19日，1994年系争房屋购买为产权房时，其并未成年，不是国家优惠政策的当然享受者，不能赋予购房资格，不能确权为售后公房的产权人。“同住人”条件中的居住，应是指持续而稳定的居住状态，偶尔的、临时的借住并不符合“居住”的条件。庭审中，原告称其不定期来到上海，上学之后暑假时和父母一起居住于系争房屋中，可见原告并非持续而稳定的居住在系争房屋中，且在被告提供的《协议书》中，原告之母即案外人薛某亦承认原告虽户口迁入系争房屋，但从未居住，可见原告并非稳定的居住在系争房屋中，不符合同住人的条件。另外，从系争房屋登记至被告张庆兰之日起至案件起诉之时已超过20年的最长保护时效，原告已丧失胜诉权。综上，原告现以购房时其户口在系争房屋中为由请求确认其为系争房屋的共有人，无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告戴冕的全部诉讼请求。案件受理费28,904元，减半收取计14,452元，由原告戴冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一六年十月二十四日书记员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24886号原告：陈美金。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，总经理。委托诉讼代理人：季学东，男。原告陈美金与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈美金的委托诉讼代理人俞杰，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日拖欠的租金63,054.25元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告违约金50,000元；3.判令解除双方签订的租赁合同，被告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返还原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日期间的商铺租金59,836元；2.判令被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋中的01号商铺产权人，原、被告于2008年4月12日签订《商铺租赁合同》，合同约定租金每三个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期租金。如有违约，违约方应支付200,000元的违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金。被告本应于每年3月15日、5月15日、8月15日、11月15日支付当期租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍未履行。原告认为被告行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护自身合法权利，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告陈美金系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2008年4月12日，原告陈美金(出租方，签约甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(68.8/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、银行对账单、上海市房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为50,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。至于被告的违约金过高的辩论意见，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额50,000元过高，本院将违约金金额适当调至35,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美金自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美金违约金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,280.55元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一六年十月二十八日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20445号原告：上海中前实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑爱金，经理。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被告：张厚富，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。原告上海中前实业有限公司与被告张厚富劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中前实业有限公司的委托诉讼代理人李学学，被告张厚富及其委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼本案现已审理终结。上海中前实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2015年6月3日至2015年10月31日期间工资16,130元。事实和理由：原、被告间并不存在劳动关系。而原告也仅仅是为案外人张某某代缴社会保险费。故原告不服仲裁裁决，诉至本院。张厚富辩称，原告所述与事实不符，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告系外省市户籍从业人员。原告未予被告缴纳过社会保险费。2015年12月22日，被告以上海广厦(集团)有限公司(以下简称广厦公司)为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与广厦公司之间存在劳动关系。后该会做出裁决，对被告之请求未予支持。该仲裁裁决业已生效。2016年3月4日，被告以上海程玉建筑劳务分包有限公司(以下简称程玉公司)为被申请人再向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与程玉公司之间存在劳动关系。在该会审理期间，程玉公司称该公司将搭设脚手架的项目分包给了原告，而被告系原告的架子工，具体工作由张某某负责安排。另被告还于该案中提供了施工现场照片一张，其中脚手架验收公示牌中载明搭设人为张某某。后被告撤回了该案的仲裁申请。2016年3月30日，被告又向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告间存在劳动关系，并要求原告支付其2015年6月3日至同年10月31日期间的工资。该会于2016年5月3日作出闵劳人仲(2016)办字第2105号裁决，确认原、被告间于2015年6月3日至同年10月31日期间存在劳动关系，并由原告支付被告上述期间的工资差额16,130元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的上海市城镇社会保险缴纳名单中有张某某的信息。被告于庭审中陈述，其于2015年6月3日至原告位于凤凰景苑的工地担任架子工。原告在工地上的具体负责人为张某某，被告的工资也是和张某某谈的，300元/工，每工9小时，做一天算一天。2015年10月31日，被告在18号房做架子时被钢管夹伤，之后未再至工地上工作。另，被告在工作期间，张某某于每月月初以现金方式发放其上月生活费1,000元，故其共领取生活费5,000元。被告还陈述，在其与程玉公司的仲裁案件庭审过程中，程玉公司的员工提供了一份程玉公司与原告签订的分包合同，故其才撤回对程玉公司的仲裁，转而提出本案的仲裁申请。原告则陈述，张某某并非其员工，其仅仅系为张某某代缴社会保险费，且其公司与程玉公司无任何关系，双方未签订过分包合同。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、病史资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽否认其与被告间存在劳动关系，但结合被告前两次仲裁的经过，原告为张某某缴纳社会保险费之情形，以及程玉公司的相关陈述，本院采信被告有关其于2015年6月3日入职原告处，并于2015年10月31日受伤之陈述，并据此确认原、被告于2015年6月3日至同年10月31日期间存在劳动关系。对于原告不同意支付被告上述期间工资差额，被告要求原告支付其工资差额之请求，本院认为，用人单位对劳动者的工资情况负有举证责任。现原告完全否认其与被告间存在劳动关系，故不可能就此举证。现被告陈述，其工资为300元/工。根据其主张的工资差额数额，并结合其已领取生活费5,000元的自述，被告上述期间的平均工资水平实际低于本市同期职工平均工资。故被告的请求在合理范围内。原告不同意支付，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海中前实业有限公司与被告张厚富于2015年6月3日至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、原告上海中前实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张厚富2015年6月3日至2015年10月31日期间的工资差额16,130元。案件受理费减半收取计5元，由原告上海中前实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十月八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39970号原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄XX，董事长。委托代理人黄梦全，男。被告沈金初，男，1962年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄志仙，住同被告。委托代理人沈张波，住同被告。原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司与被告沈金初劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、2016年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司的委托代理人黄梦全、被告沈金初的委托代理人黄志仙、沈张波到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司诉称，原、被告于2015年5月1日签订为期一年的劳动合同，约定被告在原告处从事焊接冷作工作，劳动报酬实行计件工资制。因被告没有交过电焊证，故只能做打磨工。2016年2月4日，被告未与原告协商一致，擅自离职。2016年2月28日，被告至原告处人事部要求拿退工证明。2016年3月3日，原告在相关劳动部门填写的退工证明上加盖原告处公章，并由被告自行从原告门卫处取走。嗣后，被告以退工证明为证据，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁毫无依据的认定被告在原告处月平均工资为4,000元(人民币，下同)，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8,000元及其他费用。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8,000元；2、原告不支付被告2016年2月工资919.54元；3、原告不支付被告2015年7月至2015年8月期间高温费400元。被告沈金初辩称，不认可原告提供的工资清单及考勤卡，双方未约定过计件制，劳动合同中月工资标准没有约定，但双方口头约定日工资180元至200元，每月不低于4,000元。高温费是法律规定，应当由原告支付。被告于2016年2月14日接到通知已被解除劳动关系，过了几天被告在原告门卫处拿到了退工证明。原告违法解除劳动合同，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年4月25日至原告处工作，双方签订过一份期限为2015年5月1日至2016年5月1日的劳动合同。2015年5月至2016年1月期间，原告向被告支付工资及奖金共计19,876元(当月工资中已扣除饭费)，2015年5月至2016年1月期间被告月平均应发工资为2,239.50元。2016年2月，被告出勤5天(2月1日至2月5日)，此后原告安排春节放假。2016年2月14日，原告为被告办理了基本养老保险个人账户转出手续。原告尚未支付被告2016年2月(5天出勤及3天法定节假日)工资。原告已向被告出具上海市退工证明。2016年3月17日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元、2016年1月至2016年2月期间工资5,000元、2015年6月至2015年9月期间高温费800元、报销2015年12月25日医疗费160元。该仲裁委员会于2016年4月25日作出浦劳人仲(2016)办字第2237号裁决书，裁决由被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金8,000元、2016年2月工资919.54元、2015年7月至2015年8月期间高温费400元，对申请人的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资清单，考勤卡，批量代发结果清单，基本养老保险个人账户转出核定表，上海市退工证明，浦劳人仲(2016)办字第2237号裁决书等证据证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张双方劳动合同解除的原因为被告于2016年2月4日起擅自离职，因被告对此不予认可，故原告应就其主张承担举证责任。庭审中原告自述2016年2月5日至2月11日期间安排春节放假，认可已于2016年2月14日为被告办理了基本养老保险个人账户转出手续，并已向被告出具了退工证明，故原告主张双方劳动合同解除的原因为被告于2016年2月4日起擅自离职依据不足，本院对此不予采信。原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，故应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于被告的月工资标准，庭审中原告提供了被告的工资清单及考勤卡，被告虽对真实性持有异议，但未提供相反证据，故本院对于原告提供的工资清单及考勤卡予以采纳。经核算，2015年5月至2016年1月期间被告的月平均应发工资为2,239.50元，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4,479元。2016年2月被告出勤5天，春节放假期间3天法定节假日为计薪日，故原告应支付被告2016年2月工资769.52元。原告未提供向被告支付过2015年度高温费的相关依据，鉴于2015年6月及9月本市无高温天气，故原告应支付被告2015年7月至2015年8月期间高温费400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈金初违法解除劳动合同赔偿金4,479元；二、原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈金初2016年2月工资769.52元；三、原告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈金初2015年7月至2015年8月期间高温费400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一六年十月九日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54989号原告：万某1，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：江某某，女，1944年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被告：万某2，男，1966年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：常某，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告万某1、江某某与被告万某2、常某共有纠纷一案，本院于2某某6年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1、江某某的共同委托诉讼代理人颜颢、被告万某2、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1、江某某共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告协助两原告办理上海市浦东新区高东镇光明路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称2某某室)房屋过户手续。事实与理由：原告江某某、案外人万某3系夫妻关系，双方婚后生育一子一女分别为原告万某1与被告万某2。被告万某2、常某系夫妻关系。万某3于2某某3年1月15日去世。万某3与原告江某某、被告万某2、常某共同拥有上海市浦东新区高东镇光明路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称2某某室)、上海市浦东新区高东镇光明路XXX弄XXX号XXX室两套房屋产权。2某某5年7月，原告起诉至法院要求分割2某某室、2某某室两套房屋。上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第24726号民事判决书，判决2某某室房屋归二原告按份所有，判决生效后，两原告多次向两被告提出要求协助办理房屋过户手续，但被告一直不予配合。万某2、常某共同辩称，不同意原告诉讼请求，不同意配合办理过户，理由是对(2015)浦民一(民)初字第24726号民事判决书有意见。本院经审理认定事实如下，原告江某某与夫万某3(于2某某3年1月15日死亡，其父母均先于其死亡)共生育两子一女，即原告万某1、被告万某2及案外人万某4(未成年故世)。被告万某2、常某系夫妻关系。原告江某某与夫万某3及两被告原居住的房屋动迁，被安置2某某室(建筑面积65.96平方米)、2某某室(建筑面积42.85平方米)房屋。2004年4月上述房屋核准登记为万某3、江某某、万某2、常某四人共同共有。2某某5年7月，两原告起诉至法院要求分割2某某室、2某某室两套房屋，本院作出(2015)浦民一(民)初字第24726号民事判决书，判决2某某室房屋产权归万某1、江某某按份共有，其中万某1占1/5产权份额，江某某占4/5产权份额；2某某室房屋产权归万某2、常某共同共有。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。现因被告万某2、常某未能配合原告万某1、江某某办理2某某室房屋产权变更登记，原告万某1、江某某起诉来院，诉请如前。上述事实，有(2015)浦民一(民)初字第24726号民事判决书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据生效法律文书，2某某室房屋产权归原告万某1、江某某按份共有，其中原告万某1占1/5产权份额，原告江某某占4/5产权份额，原告万某1、江某某要求被告万某2、常某配合办理2某某室房屋产权登记手续，于法有据，应予支持。被告万某2、常某以对生效法律文书有意见为由不同意原告诉请的抗辩意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十六条的规定，判决如下：被告万某2、常某于本判决生效之日起三十日内配合原告万某1、江某某办理上海市浦东新区高东镇光明路XXX弄XXX号XXX室产权变更登记手续。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告万某2、常某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘明二〇一六年十月九日书 记 员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1225号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1960年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张秀云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00881号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张秀云于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：张秀云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00881号民事判决；二、准许张秀云撤回起诉。一审案件受理费2400.1元，减半收取1200.05元，由张秀云负担。二审案件受理费2400.1元，减半收取1200.05元，由张秀云负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初893号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王磊，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市徐汇区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)889号起诉书指控被告人王磊犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月16日0时许，被告人王磊和被害人杨某某等人饮酒后返回至位于本市徐汇区漕宝路XXX号的员工宿舍内，王磊因觉得杨某某话多而心生不满，便随手拿起宿舍地上的啤酒瓶向杨某某的头部砸去，造成杨某某头部、颈部多处受伤。经鉴定，杨某某遭受外力作用致面部软组织创，构成轻微伤。2016年6月20日，被告人王磊至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认定被告人王磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人于案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王磊判处一年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人王磊及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系自首，到案后积极赔偿，并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人杨某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、工作情况及被告人王磊的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。审理中，被告人家属已代被告人向被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。本院认为，被告人王磊持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人王磊系自首，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 涛人民陪审员 吴 芳人民陪审员 毛静芳二〇一六年十月三十一日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15088号原告：苏为人。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：季某某。原告苏为人与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏为人的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏为人向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)59,836元(自2014年10月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2007年6月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年10月1日至2016年6月30日的租金59,836元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年6月27日，原告苏为人(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年10月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏为人自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金59,836元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏为人违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.72元(已减半收取)，由原告苏为人负担848.77元，被告上海春申汽配市场有限公司负担897.95元(于本判决生效之日起十日内向原告苏为人直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0981民初1945号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人:龙钢锋，男，该社职工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，该社职工。 被告：陈忠志,男，1968年10月17日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告陈忠志小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告北流市农村信用合作联社于2016年10月18日以被告已经自觉履行了还款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 长  黄谟君 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一六年十月十九日 书 记 员  罗 镇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13581号原告：上海亿莱太阳能有限公司(原名上海电气太阳能有限公司)，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人张联英。委托诉讼代理人：童建，男，上海亿莱太阳能有限公司工作。被告：李吉河。委托诉讼代理人沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海亿莱太阳能有限公司与被告李吉河劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海亿莱太阳能有限公司的委托诉讼代理人童建，被告李吉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿莱太阳能有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金76,000元；2、原告无需为被告办理退工手续。事实和理由：被告原系原告总经理，由于被告对公司的经营管理严重缺乏管理经验，导致公司连年亏损，至2014年10月前公司已经严重亏损且已无资金可供公司正常经营，依据劳动法及相关法律法规，被告作为公司总经理，应依法向全体公司员工说明公司实际经济困难，依法向劳动行政部门说明公司因生产经营困难需暂缓发放工资，并同时主动对被告本人工资予以暂缓支付。被告在明知公司经营困难且原因与其本人有关的情况下，仍以公司拖欠工资为由要求原告支付其工资及高额费用。在另案仲裁裁决后，被告明知公司已经无钱发放工资，仍以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系，拒不与公司办理工作交接手续。原告认为被告要求支付解除劳动合同经济补偿金的条件因被告未依法办理工作交接而支付条件不成就，故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，提起诉讼。被告李吉河辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日之前原告的企业名称为上海电气太阳能有限公司。被告于2006年1月1日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，合同约定被告工资为税前8,000元/月，实行标准工时制。被告最后工作至2015年2月。2015年3月2日，原告向被告发出《暂停职务及临时调整岗位工作通知书》，暂停被告总经理职务，并将工作移交公司，并将其个人在职期间占有使用的公司车辆、其他任何属于公司的财产全部交回公司。通知要求被告自接到通知书之日起临时调任公司安保部门主管，负责公司安保工作。同日，原告还向被告发放《归还违法侵占公司部分财产通知书》，通知被告在接到本通知书之日起10日内归还上述款项100000元，同时，原告决定暂停支付被告2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月工资，待被告将上述违法占款归还后再行支付。2015年3月10日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，内容为：1、被告不认可原告对其的岗位调整，原告单方面调整岗位的行为已经严重违反劳动合同法，2、原告自2014年10月起停止支付被告工资，现被告依据劳动合同法相关规定，决定自2015年3月10日起解除与原告的劳动关系。另查明，2015年1月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、通信费、修车费、车辆费用等，并要求其所用公务用车所有权归其所有。2015年3月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第533号裁决书，裁决，原告支付被告2014年10月至2015年2月的工资40,000元，被告其余请求不予支持。裁决后，被告不服遂诉至法院。2016年1月4日，上海市松江区人民法院作出(2015)松民一(民)初字第7538号民事判决书，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年10月至2015年2月工资40,000元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年度未休年休假工资7,356元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告通信费、车辆维修保养费、油费、停车费、车辆通行费报销款20,232元；四、驳回被告的其余诉讼请求。一审判决后，原告不服，提起上诉，2016年5月11日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终3316号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金153,330元；2、原告为被告办理退工手续。2016年6月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第1369号裁决书，裁决如下：1、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同经济补偿76,000元；二、原告于裁决书生效之日起七日内为被告办理退工手续。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有聘用合同、企业名称变更的预先核准通知、《暂停职务及临时调整岗位工作通知书》、《归还违法侵占公司部分财产通知书》、《解除劳动关系通知书》、民事判决书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于被告主张的经济补偿，根据生效民事判决确定的事实以及被告的《解除劳动关系通知书》的内容，被告确实因原告拖欠工资而提出离职，故原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的计算基数，根据双方陈述被告的月薪为8,000元，故仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。至于原告主张因被告未完成交接手续故支付条件不成就，对此，被告不予确认，原告亦未能提供进一步证据予以证实，故本院对原告的主张不予采信。关于退工手续，在劳动者离职时，用人单位理应为其办理相应的离职退工手续，现被告明确要求原告办理的退工手续即开具退工证明，原告至今未为原告办理退工手续，故被告要求原告开具退工证明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第五十条第一款规定，判决如下：一、原告上海亿莱太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李吉河解除劳动合同经济补偿金76,000元；二、原告上海亿莱太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李吉河出具退工证明。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费780元，合计诉讼费用785元，由原告上海亿莱太阳能有限公司负担(已付5元，余款780元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十月二十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初768号原告范军，女，1979年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡志铁，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。负责人宋唯。原告范军诉被告上海市不动产登记局要求撤销房屋登记一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。经审理查明，2007年11月15日被告核发南XXXXXXXXXX上海市房地产权证，权利人为原告范军，房屋坐落惠南镇南园路XXX弄XXX号。2014年10月21日原告范军向被告申请补发惠南镇南园路XXX弄XXX号房屋的房地产权证，提交了房地产申请书、身份证明、房地产登记簿信息等相关文件，被告处受理该申请后，按照《上海市房地产登记条例》等项规定进行审核，于2014年12月29日向原告核发了沪房地浦字(2014)第233450号房地产权证。现原告范军向本院提起诉讼，要求判令撤销登记权利人为范军的沪房地浦字(2014)第233450号《上海市房地产权证》。以上事实，由《上海市房地产登记申请书》、身份证明、委托书、《刊登房地产权证、登记证明灭失、遗失声明申请书》、上海市房地产登记簿、沪房地浦字(2014)第233450号《上海市房地产权证》等为证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本院经阅卷、调查和询问当事人，可以确认沪房地浦字(2014)第233450号《上海市房地产权证》系补发的房地产权证，并未改变原房地产权证的登记内容，现原告起诉要求撤销该补发的房地产权证，不符合人民法院受理行政案件的条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告范军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告范军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条……房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11448号一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告永康市中豪金属制品有限公司，住所地浙江省永康市古山镇世雅工业区。法定代表人夏豪，总经理。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号。法定代表人钟俊浩，董事长。委托代理人李好敏，女，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司工作。原告永康市中豪金属制品有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、被告委托代理人李好敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市中豪金属制品有限公司诉称，原、被告一直有业务往来，原告多次向被告销售金属制品，被告累计欠原告货款人民币（以下币种相同）604,285.40元，后被告支付了150,000元，尚欠货款454,285.40元。经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉法院，请求判令：1、被告支付货款454,285.40元；2、被告支付以454,285.40元为本金，自2015年2月16日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、对账单1份，证明被告欠原告货款454,285.40元；2、名片1份，证明刘银全是被告的采购经理；3、企业询证函1份，证明双方一直有交易关系；4、送货单、订货协议、发票13组，证明双方买卖合同关系，以及每次买卖金额，并开具了增值税专用发票。被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司辩称，现在不能确认，待质证时看证据原件确认。被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1不确认，按照购销合同约定，对账单需要被告经管部盖章或签字才有效，现对账单上签字的是公司的采购专员，并非是有权签字确认的人员。被告对原告提供的证据2-4无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，原、被告一直有业务往来，原告向被告销售金属制品，2016年6月29日被告出具对账单，确认截至2015年7月8日被告尚欠原告货款454,285.40元。经原告催讨，被告至今未付，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及支付逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息的计算时间及计算方式，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永康市中豪金属制品有限公司货款454,285.40元；二、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永康市中豪金属制品有限公司以454,285.40元为本金，自2015年2月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,114元，减半收取计4,057元，财产保全费2,791.43元，均由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一六年十月二十日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初378号原告戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，住所地上海市青浦区。被告上海市路政局，住所地上海市。法定代表人戴晓坚，上海市路政局局长。委托代理人王奕威，男。委托代理人杨勇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告戴辉不服被告上海市路政局(以下简称市路政局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴辉，被告市路政局的委托代理人王奕威、杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月31日，被告市路政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出编号为2016-003的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告戴辉诉称，原告根据《委托动迁协议》第七条的规定，向被告申请获取A16公路新建工程(A30-市界)关于东风村4队107号其父戴秋生户的“动迁协议”、“测估资料”、“户籍证明”。原告认为这些信息涉及房屋拆迁，应当是重点公开和主动公开的信息，且由被告归档，被告应当予以公开。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2016年8月31日所作编号为2016-003的政府信息公开申请答复。被告市路政局辩称，《委托动迁协议》是原上海市公路管理处(以下简称原市公路管理处)作为拆迁人这一民事主体身份与案外人签订的民事委托合同，原市公路管理处并未通过该合同履行行政管理职责，案外人不是行政管理相对人。被告作为原市公路管理处职责的承受者，对原告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告戴辉于2016年8月14日向被告市路政局申请获取青浦区东风村4队107号戴秋生的“动迁协议”、“测估资料”、“户籍证明”。原告在申请书中表述：根据A16公路新建工程动迁委托协议第七条的有关规定，上述资料在被告处存档。被告收到后，经查《委托动迁协议》是原市公路管理处作为拆迁人这一民事主体身份与案外人签订的民事委托合同，原市公路管理处并未通过该合同履行行政管理职责，故存档资料不属于被告政府信息公开职责权限范围。被告于同月31日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明：原市公路管理处因“A16公路新建工程”项目建设需拆迁房屋，于2009年6月19日与案外人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《委托动迁协议》，委托该公司进行拆迁。2011年11月，原市公路管理处经机构改革被撤销，建立市路政局。根据《上海市公路管理条例》的有关规定，被告市路政局系本市公路主管部门，负责本市行政区域内公路的规划、建设、养护、经营和使用以及公路、公路用地、公路附属设施和公路建筑控制区的管理等职责。以上事实由原告提交的申请书的邮寄凭证、《委托动迁协议》、被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、沪建委[2011]198号《关于机构改革后事业单位相应调整的通知》，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人。本案被告经查，《委托动迁协议》是原市公路管理处与案外人签订的民事委托合同，原市公路管理处未通过该合同履行行政管理职责。被告作为原市公路管理处职责的承受者，答复原告不属于被告政府信息公开职责权限范围。被告所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原告要求判决撤销该答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告戴辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告戴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一六年十月十八日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。