四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3424民初272号 原告：汪某，女，汉族，1975年3月8日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：官某，男，汉族，1975年8月24日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告汪某与被告官某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院分割属于夫妻共同财产，被告已出让的电烤房（烤烟房）费用叁万元，判令原、被告一人一半；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚时，法院判决位于德昌县××乡××村××组××号原、被告双方修建的土木结构房屋一幢归被告官某所有，房屋内家具、电器等物品归被告官某所有，二轮摩托车一辆归被告官某所有；位于德昌县德州镇凤翔街原、被告购买的易家明公司开发出售的电梯房一套（该房尚未办理房屋产权登记）归原告汪某所有，屋内家具、电气等物品归原告汪某所有，该套房屋所欠债务由原告负责偿还，电动车一辆归原告所有。但对于婚姻存续期间，双方共同修建电烤房，未分配给原告或被告。现被告已将电烤房出卖，原告认为被告出卖的电烤房属于夫妻共同财产，出卖后的费用应由双方一人一半，不应被告一人所有。 被告官某辩称：原告所说不属实，在离婚时，我们的共同财产已经进行了分割。原告所说的案涉电烤房就是烤烟房，在2017年我们离婚的时候，电烤房和住房是连在一起的，是包括在分配给我的房屋中，属于一幢，原告所分得的是县城里的一套住房。原告所说我出售烤烟房也不是事实，烤烟房是应政府土坯房改造的要求，由政府统一拆除后共补偿了我14万元。原告在离婚诉讼中也提出了烤烟房是属于夫妻共同财产，最后法院判决，农村的房屋财产是属于我，县城的房屋财产是属于原告，所以我们共同财产已进行了分割，不存在没有分割的共同财产。 原告为证明其主张，出示了如下证据： 一、德昌县人民法院（2017）川3424民初1419号民事判决书（复印件）一份，用以证明离婚时法院并未对烤烟房进行分割。被告质证认为，民事判决书第4项已明确热河镇马米村的房屋归我所有，原告起诉离婚时也主张了要求分割案涉烤烟房，但判决中驳回了原告的其他诉讼请求，所以烤烟房是已经进行分割，不能证明原告的证明目的； 二、热河镇马米村村民委及马米组（四社）的证明一份（复印件），证明案涉电烤房是没有进行分割的及被告将电烤房出卖。被告质证认为，烤烟房并不是被告出卖的，房屋是已进行分割的归被告所有，不能证明原告的证明目的。 鉴于被告对原告出示的上述证据真实性、合法性不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。 被告为证明其主张，出示了德昌县热河镇顺河村（原马米村）村委会证明一份、《热河镇土坯房改造货币化安置协议》一份，证明案涉烤烟房与我住房屋属于一幢，在拆迁时是一并拆除的，离婚时判决书所判决属于我的那一幢房屋包括了烤烟房，该烤烟房不是我出卖的，是政府土坯房改造拆除的。原告质证认为，证明是被告靠关系开具的不属实，烤烟房和住房是分开的，离婚时判决书没有对烤烟房进行分割，至于烤烟房是否是政府拆除的不清楚。 村委会出具的证明加盖有村委会公章，《热河镇土坯房改造货币化安置协议》加盖有热河镇人民政府公章，能够证明证据真实性、合法性，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明:汪某于2017年10月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求：1.判令解除汪某与官某婚姻关系；……3.依法判令位于德昌县××镇××街××公寓归原告所有，位于德昌县××乡××村××组农村土地30余亩、住房十二间、烤烟房三间由原、被告各分割一半……。本院于2017年12月6日以（2017）川3424民初1419号民事判决书依法作出判决，判决载明“一、准予原告汪某与被告官某离婚；二、儿子官朝文由原告汪某抚养，被告官某享有探视权，被告官某从本判决生效之月起，每月月底前支付官朝文抚养费500元至官朝文十八周岁止；三、位于德昌县德州镇凤翔街原、被告购买的由易家明公司开发出售的电梯房一套（该房尚未办理房屋产权登记）归原告汪某所有，屋内家具、电器等物品归原告汪某所有，该套房屋所欠债务由原告汪某负责偿还，电动车一辆归原告汪某所有；四、位于德昌县××乡××村××组××号原、被告双方修建的土木结构房屋一幢归被告官某所有，屋内家具、电器等物品归被告官某所有，二轮摩托车一辆归被告官某所有；五、由被告官某于本判决生效之日起十日内一次性补助原告汪某20000元；六、驳回原告汪某的其他诉讼请求”。判决后，双方均未上诉，现已生效。 2019年2月17日，按照移民避险解困土坯房改造政策的要求，被告官某与德昌县热河镇签订了《热河镇土坯房改造货币化安置协议》，协议载明“甲方：热河镇人民政府乙方：热河镇马米村4社，户主姓名：官某为了全面完成土坯房改造要求，实现拆屋还耕达标，经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、补助标准1.甲方按一户一宅的原则，2万元／人标准支付乙方2人货币化安置款4万元。2.以3万元／户的标准支付乙方货币化安置款3万元。3.其他安置补助7万元。以上三项补助合计14万元（大写壹拾肆万元整）。二、乙方需按甲方要求拆除位于马米村4社住房，达到复耕标准，拆除完毕后10个工作日内支付乙方安置费用。三、甲方保留乙方2人农村宅基地审批权，乙方可以选择购买全产权房或在审批权限地建房安置。四、乙方签订协议后按甲方要求时限搬家，不影响甲方拆除施工，并自行落实安置房屋，在购房或按要求建房期间居住自行负责甲方不承担任何费用。……”。协议签订后，官某按约将住房（包括案涉烤烟房）拆除，并按要求进行了复耕。热河镇人民政府亦按约支付了官某相应补助款140000元。原告汪某因户籍在马米村，在马米村无住房，因此按无房户的相关政策，由政府按2万元／人的标准进行补助，汪某与其两子女3人共计补助60000元。 原告认为案涉烤烟房在离婚时并未进行分割，被告擅自进行处理，遂于2021年2月23日起诉来院，要求对共同财产案涉烤烟房进行分割，由被告支付其烤烟房出让费15000元。 另查明，原、被告系原德昌县大湾乡马米村村民，2017年德昌县行政区划进行调整，将原大湾乡马米村划归热河镇。2020年村级行政区调整，又将热河镇田村村与马米村合并为热河镇顺河村。 还查明，原、被告在德昌县城共同购买位于××镇××街××房的购房款共计303600元，在双方婚姻存续期间已共同支付购房款100000元。 本院认为，离婚后财产纠纷主要是指，当事人双方离婚时，已对夫妻关系存续期间的夫妻财产进行分割，婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。主张再次分割夫妻共同财产，必须提交证据证明该财产属于夫妻共同财产，并且离婚的时候没有涉及、没有分割。本案中，原告与被告离婚时，已对案涉烤烟房提起要求分割的诉求，原告在双方离婚后再次请求对烤烟房进行分割时，应提供充分的证据证明该烤烟房在离婚诉讼中未进行分割。原告提供的（2017）川3424民初1419号判决书判决，位于德昌县××乡××村××组××号住房一幢归被告官某所有，判决中虽未明确49号住房一幢包括烤烟房，但从本案审理的情况来看，该烤烟房与49号住房相连，属于住房的附属建筑，同时在原、被告离婚案件的诉讼中，原告在开庭审理中亦有“城里的房子由我居住，里面的房子给他”的表述，因此，本院认为，该判决书中载明的马米村49号住房一幢应包括烤烟房，原、被告离婚时，已对烤烟房进行了分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明案涉烤烟房在离婚时未进行分割，应承担举证不能的法律后果。原告主张分割烤烟房的诉讼请求，因无法律事实依据，本院不予支持。被告辩称烤烟房已进行分割的理由成立，本院予以采信。另，被告分得的房屋在移民避险解困土坯房改造过程中，所得的政府补偿款为140000元，在扣除当地居民人均20000元共计40000元的补偿费后，房屋（包括烤烟房）及其他补偿费实际为100000元，与原告分得县城电梯房实际价值100000元（原、被告婚姻存续期间已付的购房款）相等，因此，即便原、被告在离婚时，未对烤烟房进行分割，现烤烟房拆除后所得的补偿款归被告所有公平合理，原告不应再进行分割。 综上所述，原告与被告离婚时，原告已对案涉烤烟房提起要求分割的诉求并进行了分割，原告主张双方离婚时，未对烤烟房进行分割，并无法律事实依据，故原告要求再次分割被告已出让的烤烟房费用30000元的请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪某的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二一年五月六日 书记员  夏 欢