陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                                     （2016）陕0802民初5361号     原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司，住所地榆林市榆阳区北。   法定代表人徐鹏斌，系该公司经理。   委托代理人张延平，陕西格道律师事务所律师。   委托代理人张丁，陕西富能律师事务所律师。   被告榆阳区长城路街道广济北村村民委员会，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人苗飞，系该村村委会主任。   委托代理人高阿利，陕西驼城律师事务所律师。   第三人高保卫，男，生于1989年9月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司（以下简称：鹏伟广告公司）与被告榆阳区长城路街道广济北村村民委员会（以下简称：广济北村村委会）及第三人高保卫所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鹏伟广告公司的法定代表人徐鹏斌及其委托代理人张延平、张丁,被告广济北村村委会的委托代理人高阿利、第三人高保卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鹏伟广告公司诉称： 2013年9月10日，原告鹏伟广告公司向深圳市艾比森光电股份有限公司出资购买了LED广告屏一块，后经协商，由第三人高保卫出具了《无偿提供场地使用证明》一份，约定将第三人高保卫租赁XX大厦楼房外立面及楼顶广告位置全部无偿提供给原告鹏伟广告公司使用，使用期限为8八年。后原告公司将该屏幕安装在大厦外立面，并于2013年9月25日办理了《户外广告登记证》等各项手续。就在原告对该LED广告屏准备投入使用之际，被告广济北村村委会于2015年12月30日将该广告屏强行接管，接管原因为2014年9月10日第三人高保卫与被告解除XX大厦承租合同后，欠被告广济北村村委会租赁费人民币40万元至今未交，XX村XX大厦楼前LED广告屏另行处置。原告鹏伟广告公司为此多次与被告沟通接洽，申明该LED广告屏为原告鹏伟广告公司财产，所有权完全归原告鹏伟广告公司所有，被告不得因与第三人之经济纠纷，接管属于原告之资产。但被告与第三人对原告的诉求置之不理。原告认为，依据《民法通则》、《物权法》相关规定，原告购买并安装的LED广告屏的物权应当属于原告所有，被告及第三人对该LED广告屏并不享有物权，且被告将该LED出租收取租金，两年累计收取120万元，该租金应当返还于原告。由于原告与被告及第三人多次协商无果，原告无奈只得诉至法院，请求：1、依法判决确认安装于榆阳区XX城XX路XX号XX大厦大楼外立面的LED广告屏所有权归原告所有；2、判令被告将该LED广告屏移交原告管理，由被告返还出租该LED广告屏已经取得的收益120万元；3、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交了以下证据：   第一组：合同一份、网上银行付款凭证三支、发票十五支、户外广告登记证一份，用于证明本案争议的LED广告屏从购买、安装、审批均为原告鹏伟广告公司，故该显示屏的所有权归原告所有的事实。   第二组：无偿提供场地使用证明一份，用于证明第三人高保卫承诺该显示屏可以在其租赁的XX大厦外立面及楼顶广告位免费使用八年，故原告才决定投入大额资金，将广告屏安装于XX大厦。   第三组：XX大厦高保卫LED广告屏收回现场记录一份，用于证明被告因与第三人的经济纠纷，接管了原告所有的广告屏，于法无据、于理不合，应当立即归还。   第四组：XX大厦租赁合同、户外电子广告屏租赁合同各一份，网上银行付款凭证一支，用于证明被告接管原告所有的广告屏后，将其租赁给他人使用，共产生收益120万元，应归原告所有。    被告广济北村村委会辩称：首先，被告与原告之间并不存在确认物权归属的前提。被告取得广告屏的所有权是基于第三人的合同约定及第三人的处分行为所产生的；其次，根据被告与第三人于2013年8月30日签订的《XX大厦租赁经营合同》第六条中约定：“广济北村村委会规划安装广告屏，由广告公司投资，高保卫出租，期满后所有权归广济北村村委会”；根据被告与第三人于2014年9月10日签订的《解除合同协议书》中第二条约定：“高保卫在合同履行期间的全部投入（包括外墙装饰、装潢、LED广告屏及上下水管网、暖气、电网等全部投入）以现状全部归于广济北村村委会，广济北村村委会支付高保卫合同保证金和投资补偿共计人民币340万元整”；该协议第五条约定：“第三人在租赁期间投入的LED电子广告屏产权及XX村委XX会所有，从2014年9月10日起以每年人民币70万元的租金租赁给高保卫”。可见，该广告屏是由第三人高保卫投资的，现该LED广告屏产权归属于被告系由第三人处分所形成。最后，即使广告屏属原告投资的，但在取得该广告屏所有权的问题上，完全符合善意取得的构成要件。综上所述，LED广告屏的所有权归被告所有，现被告与原告之间为租赁关系。现被告认为：无论第三人高保卫是否对涉案广告屏具有处分权，都不影响广告屏所有权归被告的事实。被告将合法所有的广告屏予以收回，不构成原告所述的强行接管。   被告广济北村村委会向法庭提交了以下证据:   XX大厦租赁经营合同、被告与第三人签订的解除租赁合同协议书、原被告签订的户外电子广告租赁合同、村委会纪要各一份，用于证明原告对涉案LED广告屏不享有物权，涉案LED广告屏所有权归属于被告，同时原告承认涉案LED广告屏的所有权归属于被告的事实。   第三人高保卫辩称：2013年购买了LED广告屏后，该LED广告屏归第三人经营的盛伟公司所有。该LED广告屏属第三人和原告共同经营，其中第三人占45%股份，原告鹏伟广告公司占55%股份。2014年9月10日，第三人与被告广济北村村委会解除了租赁合同后，该广告屏的所有权就属于被告所有。   第三人高保卫未向法庭提交证据。   经庭审质证，XX村委XX组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为广告屏不属原告所有，XX大厦的外立面及XX大厦的租赁属被告与第三人之间的租赁合同关系。对原告与第三人之间存在投资关系，被告无异议，但据此不能认为LED广告屏属原告所有。被告与第三人订立的关于XX大厦租赁合同未解除之前，该LED广告屏归第三人所有，在2014年9月10日解除租赁合同后，被告向第三人出资340万元（其中包含退还保证金100万元）取得该LED广告屏的所有权，故对原告的证明目的不予认可。对原告提交第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为第三人高保卫无权将XX大厦外立面无偿提供给他人使用，且第三人高保卫也认为该组证据中并不是其本人签字，故对该组证据不予认可。对原告提交第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该广告屏属于被告所有，被告将该广告屏租赁给第三人高保卫，后被告将属于自己所有的广告屏收回理所当然。对原告提交第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的该组证据与本案无关，XX大厦的户外广告租赁合同更进一步证明LED广告屏属于被告所有。基于被告对LED广告屏所有权产生的收益理应归被告所有。   第三人高保卫对原告提交第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为购买显示屏支出的168万元是其与原告按照股份比例共同出资，并非原告一方出资，故LED广告屏应归第三人和原告共同所有。对原告提交第二组证据的真实性有异议，认为该证明中落款名字并非第三人所签。对原告提交的第三组证据不予认可，认为被告强行收回LED广告屏让第三人签字，但第三人没有签，故不予认可。对原告提交第四组证据中关于XX大厦租赁合同的真实性予以认可，该份合同中租赁费70万元是第三人与原告共同支付的；对户外电子广告屏租赁合同，第三人不清楚，不予质证。   原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提供的其与第三人签订的租赁经营合同约定，LED广告屏系广告公司投资，承租人并非所有权人，被告是知情的，不构成善意取得，不能证明该LED广告屏的所有权归属于被告。该组证据中户外广告租赁合同只是原告权宜之计，并不能证明原告认可LED广告屏的所有权归属于被告。   第三人对被告提交的租赁经营合同、解除租赁合同协议无异议，对原、被告签订的户外电子广告租赁合同及村委会纪要不知情。   本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：   原告提交的第一组证据，被告有异议，经审查，该组证据客观真实，能够证明原告向深圳市艾比森广电股份有限公司购买LED广告屏并按合同约定支付了LED广告屏对应价款的事实，依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告有异议，经审查，该组证据与本案不具有关联性，故依法不予确认。原告提交的第三组证据，被告有异议，经审查，该份协议能够证明被告接管LED广告屏的事实，对其事实情况依法予以确认。原告提交的第四组，被告有异议，经审查，该组证据并不足以证明该部分租赁费用全部属原告所有。关于LED广告屏因其悬挂的外立面所在位置属被告所有的XX大厦楼顶，因被告与他人签订两份租赁合同中未明确分割LED广告屏所占用被告场地的费用，故产生收益部分应待权属关系明确后，权利主体再行主张，本案中不宜直接予以确认，故对该组证据不予确认。   被告提供的证据，原告有异议，经审查，该组证据中三份合同及村委会纪要均未有LED广告屏所有权人的表意，并不能以此证明涉案LED广告屏的所有权归被告所有和被告因善意取得该显示屏所有权的事实，对其真实性予以确认，对证明目的不予采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2013年9月10日，原告鹏伟广告公司与深圳市艾比森光电股份有限公司签订买卖合同一份，出资168万元购买LED广告屏一块。双方按合同约定交付了LED广告屏并支付了合同价款。后原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司与第三人高保卫协商一致，将该LED广告屏悬挂安装在XX大厦外立面处进行经营并取得收益。 2013年9月25日，原告向榆林市工商行政管理局申请办理了榆市工商广登记证号：XX号《户外广告登记证》，发布单位载明为：榆林市鹏伟广告传媒有限公司。广告发布期限：自2013年9月25日至2021年9月24日。2015年12月30日，被告榆阳区长城路街道广济北村民委员会将该广告屏以租赁合同中约定取得所有权为由予以接管，并以被告榆阳区长城路街道广济北村民委员会的名义进行租赁。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。   另查明，2013年8月30日，被告榆阳区XX路XX街道广济北村民委员与第三人高保卫签订了XX大厦租赁经营合同，该合同中约定：被告规划在主楼3至7层前门厅部分安装一LED广告显示屏，由广告公司投资，第三人出租，同等价格优先榆林市大众实业有限责任公司租赁，合同期满后，LED广告显示屏及使用权交归甲方所有。2014年9月21日，被告榆阳区XX路XX街道广济北村民委员与第三人高保卫签订了解除合同协议书，约定：第三人在合同履行期间的全部投入（包括外墙装饰、装潢、LED广告屏及上下水管网、暖气、电网等全部投入）以现状全部归于被告，被告支付第三人合同保证金和投资补偿共计人币340万元；第三人在租赁期间投入的LED电子广告屏产权及经营手续归甲方所有，从2014年9月10日起以每年人币70万元的租金租赁给第三人，租期八年（双方另行签订租赁合同）。   本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告鹏伟广告公司与深圳市艾比森光电股份有限公司签订合同购买了LED广告屏，后原告依合同约定支付了货款，深圳市艾比森光电股份有限公司亦依约将LED广告屏制作完成后交付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。”本案中，自LED广告屏交付原告时起，原告成为该LED广告屏的所有权人。第三人辩称LED广告屏系其与原告共同出资购买，其享有该显示屏的所有权及处分权，但经法庭释明后，第三人仍未向法庭提交证据予以证明其对该LED广告屏享有共有权，故对第三人的抗辩主张依法不予支持。该LED广告屏应予确认为原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司所有。关于被告广济北村村委会以善意取得LED广告屏所有权的抗辩主张，因其与第三人签订租赁合同中明确载明：“为了XX大厦的整体形象、增加企业效益，甲方（被告广济北村村委会）规划在主楼3至7层前门厅部分安装一LED广告显示屏，由广告公司投资，乙方（第三人高保卫）出租……”，故被告应当知道LED广告屏系广告公司投资，而第三人并非所有权人，本案中并不构成善意取得的相关要件，故对被告此项抗辩主张依法不予支持。关于原告主张被告将该LED广告屏移交原告管理的诉讼请求，因其诉及本案案由为所有权确认纠纷，该部分诉请不属权属争议范围，不宜在本案中予以处分，故不予支持。关于原告主张被告返还其出租LED广告屏已取得120万元收益的诉讼请求，因该部分收入中包含占用被告楼宇场地的费用，在租赁合同中并未明确分割开，原告提交证据并不足以证明该部分租赁费用全部属原告所有。故产生收益部分应待权属关系明确后，权利主体再行主张，本案中不再直接予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、位于榆阳区XX城XX路XX号XX大厦外立面的LED广告屏所有权属原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司所有。   二、驳回原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司的其它诉讼请求。   案件受理费15600元，由原告榆林市鹏伟广告传媒有限公司负担7800元，由被告榆阳区长城路街道广济北村村民委员会负担7800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判长  张佳                              审判员  贾海军      人民陪审员  侯艳梅                                      二〇一六年九月十日                                 书记员   郑瑞          1