河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1326号上诉人（原审原告）：王麦全，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐富平，女，1972年2月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：郑州美群健康信息咨询有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼****。法定代表人：梁敏，总经理。委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。上诉人王麦全因与被上诉人徐富平以及原审第三人郑州美群健康信息咨询有限公司(以下简称美群健康咨询公司)合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王麦全上诉请求：依法撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初5306号民事判决，对本案发回重审或者改判支持王麦全在一审中的诉讼请求。本案的上诉费由被上诉人徐富平承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人王麦全支付了150000元货款,对该150000元的货物享有所有权、支配权,被上诉人徐富平收到货物不还,上诉人主张的诉讼请求有事实依据,证据充分,应当支持。二、法律适用错误。由于一审法院认定事实不清,导致适用法律错误,作出了错误的裁决。被上诉人徐富平辩称：一、上诉人王麦全在一审诉讼请求的标的物为货款，而在上诉状中陈述为货物的所有权、支配权，属于诉讼请求在二审过程中的独立增加。依据《最高人民法院关于适用的解释》第328条之规定，上诉人在本案二审中独立增加的诉讼请求依法不应得到支持。二、上诉人王麦全在一审诉状中自认2016年11月9日给付第三人美群健康咨询公司货款150000元，充分说明被上诉人徐富平并未收取上诉人王麦全的货款，故上诉人王麦全要求被上诉人徐富平返还货款没有依据。三、王麦全上诉状所述与事实不符。王某仅系名义上的经营者，而实则由上诉人王麦全和被上诉人徐富平共同实际经营，其二人共同作为签约代表与第三人美群健康咨询公司进行签约的事实，进一步说明了0016号店由其二人共同经营的事实。综上所述，王麦全的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人美群健康咨询公司陈述意见称：王麦全、徐富平二人均在美群健康咨询公司品牌代理合同书上签字。在合同履行过程当中，徐富平是作为二人的默认的收货人，美群健康咨询公司在收到合同款后已向二人发送了全部货物，已履行发货义务。王麦全向一审法院起诉请求：1、判令被告徐富平偿还原告王麦全货款70669.04元及赔偿销售损失164894.4元，合计235563.44元；2、本案诉讼费、财产保全费、保函费等一切费用由被告徐富平承担。事实与理由：2016年11月10日，原告王麦全与被告徐富平共同与第三人美群健康咨询公司签订美群0016号加盟店的品牌代理合同，原告王麦全与被告徐富平是分别单独经营，2016年11月9日原告王麦全给付第三人美群健康咨询公司货款150000元，合同有效期2016年11月10日至2017年11月9日。合同履行期内，第三人美群健康咨询公司多次通过被告徐富平给原告王麦全发货，截止2017年10月7日，原告王麦全共收到第三人美群健康咨询公司79330.96元的产品，尚欠70669.04元的产品未发货。合同期满后，原告王麦全通知第三人美群健康咨询公司将剩余产品直接发货给原告，不要发给被告徐富平了，但第三人美群健康咨询公司仍分别于2017年12月8日、10日、14日、26日多次将剩余产品发给了被告徐富平，原告王麦全至今未收到第三人美群健康咨询公司发给被告徐富平转来货物。原告王麦全支付货款，未收到货物，显然侵犯了原告王麦全对该剩余产品的所有权。12月份，正值该产品的销售旺季，被告徐富平不给原告王麦全货物致使原告王麦全无产品可售，直接影响原告王麦全的盈利，给原告造成盈利损失164894.4元，被告徐富平将属于原告王麦全的产品侵占并销售盈利所得归为己有，也侵犯原告王麦全对该产品的处置权和收益权。一审法院认定事实：2016年11月10日，原告王麦全、被告徐富平作为乙方美群健康养生馆0016号店的签约代表与第三人美群健康咨询公司作为甲方签订了美群品牌代理合同书，上述合同的主要内容为：一、合同期限自2016年11月10日起至2017年11月9日止。五、回款任务……1.乙方获得代理权，首批进货150000元。乙方美群健康养生馆0016号店经营者为王某，名称林州市开元区美群健康养生馆，原告王麦全与王某系父女关系。2016年11月9日，原告王麦全通过中国建设银行转给第三人美群健康咨询公司货款145000元和现金5000元。第三人美群健康咨询公司于2017年12月8日向徐富平16物流发送28784元产品，收货人徐富平；2017年12月10日向徐富平16物流发送15943.2元产品和1500元产品，收货人徐富平；2017年12月14日向徐富平16物流发送23688元产品，收货人徐富平；2017年12月26日向王某物流发送2750.72元产品和6238.4元；2018年3月13日向徐富平16物流发货649.6元产品，上述产品共计79553.92元。第三人美群健康咨询公司陈述已履行完给付150000元货物的义务。原告王麦全认可2017年12月26日出库单中显示的物品系原告女儿王某收取，且陈述原告起诉的金额包含该笔货物。被告徐富平认可除2017年12月26日出库单中显示的物品外，剩余物品均有被告徐富平收取，但被告徐富平辩称原告王麦全、被告徐富平系合伙经营。原告王麦全认可截止2017年10月7日收到第三人美群健康咨询公司发送的其他产品（原告陈述是79330.96元）。原告王麦全办理财产保全支付保全申请费727元、保函费212元。一审法院认为:2016年11月10日，原、被告作为乙方美群健康养生馆0016号店的签约代表与第三人美群健康咨询公司作为甲方签订了美群品牌代理合同书，乙方美群健康养生馆0016号店注册登记经营者为王某，名称林州市开元区美群健康养生馆，而且经营者王某也收取第三人美群健康咨询公司物流发货的部分产品，综合上述情况可以认定合同双方为郑州美群健康信息咨询有限公司和林州市开元区美群健康养生馆（经营者王某），原告王麦全、被告徐富平系林州市开元区美群健康养生馆的签约代表，本案原告王麦全要求被告徐富平偿还货款70669.04元及赔偿销售损失164894.4元的请求，因提交的证据不足以证明其主张，故对原告王麦全的上述请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王麦全的诉讼请求。案件受理费4834元，由原告王麦全承担。二审期间，上诉人王麦全又提供证据：证人王某出庭证言。拟证明：王某是16号店的经营者，本案中涉及到的150000元货款是王麦全的。上诉人王麦全对证人王某出庭证言无异议。被上诉人徐富平对证人王某出庭证言发表意见如下：有异议，认为王某的证言是虚假的。证人王某与上诉人王麦全系父女关系，请求法庭对证人王某所作对上诉人王麦全有利的证言，依法不予采信。王某陈述其在16号店只负责销售，充分说明王某仅是名义上的经营者，实际共同经营者为上诉人王麦全和被上诉人徐富平二人。原审第三人美群健康咨询公司对证人王某出庭证言发表意见称：证人所述事实是其内部经营事宜，第三人不知情。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王麦全主张徐富平侵犯了其对剩余产品的所有权，请求判令徐富平偿还其货款70669.04元及赔偿销售损失164894.4元，经审查，王麦全、徐富平作为乙方美群健康养生馆0016号店的签约代表与甲方郑州美群健康信息咨询有限公司签订了美群品牌代理合同书，乙方美群健康养生馆0016号店注册登记经营者为王某，名称林州市开元区美群健康养生馆，本案美群品牌代理合同实际履行双方为郑州美群健康信息咨询有限公司与林州市开元区美群健康养生馆（经营者王某），本案王麦全起诉请求徐富平偿还其货款70669.04元及赔偿销售损失164894.4元，依据不足，原审法院不予支持并无不当。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形，上诉人王麦全请求撤销一审判决发回重审，理由不能成立。综上所述，上诉人王麦全请求撤销原判，改判支持其在一审的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4834元，由上诉人王麦全承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年五月十四日书记员  李亚蔚