广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1622号原告：广州市锦意翔纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心三街20号。法定代表人：唐宝兰，该公司董事长。委托代理人：湛凤棉、王云辉，广东穗益律师事务所律师。被告：广州市增城朗图制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇白石村工业区厂房，组织机构代码66180249-X。执行事务合伙人：刘国锋。被告：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省增城市。被告：刘结玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省增城市。被告：刘晓彤，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州市锦意翔纺织有限公司诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市锦意翔纺织有限公司的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼。被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市锦意翔纺织有限公司诉称：原告向被告供应牛仔布料，经对账，被告广州市增城朗图制衣厂截止2014年5月8日拖欠原告布料款共1813796元。对此，有对数单、承诺书以作证明。且承诺书上载明被告应从2014年5月至2015年5月分期偿还该笔欠款，直至布款结清为止；如到期未能按承诺付款，按实际数额从2014年5月8日起按每月3%的利息计算。被告刘国锋作为担保人在对数单上签名确认，被告刘国锋和被告刘晓彤作为担保人在承诺书上签名确认。截止起诉之日，被告广州市增城朗图制衣厂尚欠原告1713796元布款。被告广州市增城朗图制衣厂为普通合伙企业，原告合伙人为被告刘国锋、刘晓彤，后变更为被告刘国锋、刘结玲，故被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤应对上述债务承担连带责任，另，被告刘国锋、刘晓彤系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间的共同债务。现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广州市增城朗图制衣厂支付原告货款1713796元及利息（从2014年5月8日起按月息3%计算至实际付清之日止）；2、被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对数单，证明被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款1813796元的事实。2、承诺书，证明被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款1813796元的事实、被告广州市增城朗图制衣厂承诺分期偿还该笔欠款并承诺偿还时间及具体金额、被告广州市增城朗图制衣厂如未到按承诺付款，按实际数额从2014年5月8日起按每月3%的利息计算、被告刘国锋、被告刘晓彤作为担保人在承诺书中签名，保证方式未做约定，应对被告广州市增城朗图制衣厂承担连带责任。被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2012年2月8日至2012年10月16日期间，原告多次向被告广州市增城朗图制衣厂供应牛仔布料。2014年5月8日，经对数，作为被告广州市增城朗图制衣厂执行事务合伙人的被告刘国锋确认，截止2014年5月5日，被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款共计1813796.4元。2014年5月8日，作为被告广州市增城朗图制衣厂执行事务合伙人的被告刘国锋向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：截止2014年5月8日，被告拖欠原告布款1813796元；并载明，2014年5月份支票10万，2014年5月25日出账；2014年6月份支票10万，2014年5月25日出账，2014年6月30日前付款5万；还载明，自2014年7月至2015年5月，每月30日前付款15万，布款结清为止。如果到期未能按承诺付款，按实际数额从2014年5月8日起按每月3%的利息计算。同时，被告刘国锋、刘结玲作为保证人在上述承诺书中签名确认。出具上述承诺书后，被告向原告支付了货款10万元，到目前为止，被告广州市增城朗图制衣厂仍拖欠原告货款共计1713796元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示上述承诺书载明的利息实际上系违约金。被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，于2007年4月25日成立，成立时合伙人为刘国锋、刘晓彤、刘国坤、刘胤辉，现合伙人为被告刘国锋、刘结玲，被告刘胤辉、刘国坤于2012年6月5日退伙，被告刘晓彤于2014年9月16日退伙。本院认为：原告与被告广州市增城朗图制衣厂虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告广州市增城朗图制衣厂履行了交付货物的义务，被告广州市增城朗图制衣厂理应履行向原告支付货款的义务。现被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款1713796元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告请求被告广州市增城朗图制衣厂支付货款1727834元及违约金的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于违约金，因本案系买卖合同纠纷，双方关于违约金的计算标准并不违反法律、行政法规强制性规定，现被告并未到庭就违约金的标准提出抗辩，且该标准亦不构成对被告显失公平。为此，被告广州市增城朗图制衣厂应按照约定即以1713796为基数按照3%/月的标准自2014年5月8日起至付清款日止向原告支付违约金。因被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，而普通合伙企业由普通合伙人组成，现被告刘国锋、刘结玲系被告广州市增城朗图制衣厂的普通合伙人，而普通合伙人依法应当对普通合伙企业债务承担无限连带责任，同时，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。故被告刘国锋、刘结玲依法对被告广州市增城朗图制衣厂的债务应承担补充清偿责任，即被告刘国锋、刘结玲上述债务承担补充清偿责任。被告刘晓彤亦曾系被告广州市增城朗图制衣厂的普通合伙人，其亦需就其退伙前的被告广州市增城朗图制衣厂拖欠的债务承担补充清偿责任。现涉案债务产生于被告刘晓彤退伙前，故被告刘晓彤亦需对涉案债务承担补充清偿责任。同时，被告刘国锋、刘晓彤系涉案款项保证人，依法亦应就被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。而原告亦要求被告刘国锋、刘晓彤就涉案债务承担连带清偿责任。为此，被告刘结玲需对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担补充清偿责任，被告刘国锋、刘晓彤需对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城朗图制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦意翔纺织有限公司支付货款1713796元及违约金（以1713796为基数按照每月3%的标准自2014年5月8日起计付至付清款日止）；二、被告刘国锋、刘晓彤对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘结玲对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29970元，由被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一六年十月二十一日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。