湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终536号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茶陵支公司。住所地：湖南省茶陵县城关镇炎帝社区东阳商街**12、13厢**。 负责人：段文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：邓旭升，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原审被告：郭胜珠，男，1966年7月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人邓旭升及原审被告郭胜珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者对邓旭升的伤残等级重新鉴定，并对残疾赔偿金改判。事实和理由：鉴定机构不是当事人商定的，也不是法院指定的，鉴定机构选定程序不合法。五根肋骨不构成十级伤残。 邓旭升辩称：一审判决正确。 郭胜珠未陈述。 邓旭升向一审法院起诉请求：被告赔偿邓旭升伤残赔偿金、医疗费、住院误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费、赡养费、精神损害费等合计72088.3元,后邓旭升请求变更为73508.5元。 一审法院认定事实：2020年7月29日11时05分许，郭胜珠驾驶湘ＢＡ××××重型仓栅式货车从株洲市攸县网岭镇乡村道（1ＫＭ＋200Ｍ）恒盛岩棉厂路口倒车出来时，遇邓旭升驾驶无号牌普通二轮摩托车沿主路由西往东直行，两车避让不及，摩托车撞上湘ＢＡ××××重型仓栅式货车左后方，造成两车受损、邓旭升受伤的交通事故。邓旭升受伤后被送往攸县人民医院治疗，共住院19天，花费医疗费16277.57元。2020年8月24日，攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字［2020080045］《道路交通事故认定书》，认定邓旭升承担本次事故的次要责任，郭胜珠承担主要责任。株洲求真司法鉴定受攸县公安局交通警察大队委托于2020年11月11日作出株求真司鉴所［2020］临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓旭升之损伤属拾级伤残。误工120日，护理60日，营养60日。邓旭升为此支付鉴定费1500元。 另查明，1、郭胜珠驾驶的湘ＢＡ××××重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲支公司茶陵营销服务部投保了交通事故责任强制险，保险期间均为2020年7月15日至2021年7月15日。2020年7月29日，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲支公司茶陵营销服务部的名称变更为中国平安财产保险股份有限公司茶陵支公司。2、邓旭升的户籍所在地为湖南省攸县。此次事故发生前，邓旭升系木匠，一直从事木工装模。邓旭升的父亲邓山高，事故发生时已满75周岁，共生育一子一女，户籍所在地为湖南省攸县。 再查明，事故发生后，郭胜珠为邓旭升垫付医疗费5000元，平安财保茶陵支公司为其垫付医疗费10000元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、邓旭升因本次交通事故造成的损失情况。2、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。现分析如下。一、邓旭升的损失情况。根据已经查明的事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，对邓旭升损失确定为：（1）医疗费：根据邓旭升提交的医疗费票据及相应的病历，一审法院核定邓旭升本次交通事故受伤后治疗花费合计16277.57元；（2）住院伙食补助费：邓旭升请求按100元/天计算，未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，一审法院予以认可，邓旭升住院19天，故伙食补助费为19元/天×100天=1900元；（3）营养费：依照鉴定意见，邓旭升需营养期为60日，一审法院酌情按20元/天标准计算为20元/天×60天=1200元，超出部分，一审法院不予支持；（4）护理费：邓旭升受伤后需要护理，一审法院参照攸县护工的劳动报酬予以计算，护理期根据鉴定意见书认定为60日，核定护理费为120元/天×60天=7200元；（5）误工费：参照鉴定意见所定的误工120日，结合邓旭升工作从事的行业及结合实际情况，一审法院酌定误工费为148元/日×120日=17760元；（6）伤残赔偿金：邓旭升的伤情经鉴定为十级伤残，邓旭升系农村户口，应按农村居民的标准计算赔偿数额，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入15395元/年×20年×10%=30790元；（7）交通费：一审法院结合邓旭升就诊的实际情况，邓旭升请求交通费190元，未超过相关标准，一审法院予以支持；（8）精神抚慰金：邓旭升请求精神抚慰金5000元，未超过相关标准，一审法院予以支持；(9）被扶养人生活费，邓旭升父亲邓山高系农村户口，其扶养费应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费性支出标准计算，一审法院核定被扶养人生活费为13969元×5年×10%÷2=3492.25元；（10）鉴定费：邓旭升提供司法鉴定费正式票据证实该款项属因伤实际支出，其请求合法有据，一审法院核定1500元；（11）财产损失：邓旭升主张摩托车损失600元，该费用在合理的价格范围内，对于该请求，一审法院予以支持。综上，邓旭升各项损失合计为85909.82元，其中医疗项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失为19377.57元，伤残项下（护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费）损失为65932.25元，财产损失项下赔偿600元。 二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出责任认定：郭胜珠在本次事故中承担主要责任，邓旭升承担次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，一审法院予以确认。郭胜珠驾驶的湘ＢＡ××××重型仓栅式货车在被告平安财保茶陵支公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财保茶陵支公司应在保险责任限额内予以赔偿。虽然本案邓旭升不是保险合同当事人，但保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应当依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告平安财保茶陵支公司应当根据保险合同的约定直接向邓旭升进行理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。本案邓旭升医疗项下损失合计19377.57元，超出9377.53元（19377.57元-10000元），因郭胜珠在本次事故中承担主要责任，邓旭升承担次要责任，一审法院酌定郭胜珠承担70%赔偿责任，剩余损失应由邓旭升承担30%，故郭胜珠应向邓旭升赔偿6984元（9377.57元×70%）,其余部分由邓旭升自理。邓旭升伤残项下损失合计65932.25元，财产损失项下600元，未超过相关规定，故被告平安财保茶陵支公司应在交通事故责任强制险限额内赔偿邓旭升76532.25元（10000元＋65932.25元＋600元）。事故发生后，郭胜珠向邓旭升垫付了医疗费5000元，被告平安财保茶陵支公司向邓旭升垫付了医疗费10000元，该两笔款项均应予以扣除。因此，郭胜珠应向邓旭升赔偿损失1984元，被告平安财保茶陵支公司应向邓旭升支付66532.25元。对邓旭升提出的诉讼请求，一审法院予以部分支持。 综上所述，郭胜珠应向邓旭升赔偿损失1984元，被告平安财保茶陵支公司应向邓旭升支付保险理赔款66532.25元。郭胜珠经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告平安财保茶陵支公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭胜珠在本判决生效之日起十日内向邓旭升支付赔偿款1984元；二、中国平安财产保险股份有限公司茶陵支公司在本判决生效之日起十日内向邓旭升支付保险理赔款66532.25元；三、驳回邓旭升的其他诉讼请求。案件受理费801元（已减半收取），由邓旭升承担54元，郭胜珠承担747元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审采信伤残等级鉴定意见是否正确。首先，一审法院对平安财险公司的重新鉴定申请不予准许并说明了理由。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。而本案系攸县公安局交通警察大队委托鉴定，不是邓旭升自行委托。平安财险公司未提供足以反驳的证据证实邓旭升不构成十级伤残，且一审结合了邓旭升的伤情和鉴定规范，采信鉴定意见并无不可。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司茶陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由中国平安财产保险股份有限公司茶陵支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年五月十三日 法官助理陈河 书记员贺双平