广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1519号上诉人（原审原告）：李聪，男，汉族，1968年2月20日出生，住址：广东省廉江市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××135，系死者李日晓的父亲。上诉人（原审原告）：陈存，女，汉族，1971年1月12日出生，住址：广东省廉江市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××540，系死者李日晓的母亲。委托诉讼代理人：王昆权，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滢滢，广东宏东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东医科大学附属医院，住所地：广东省湛江市霞山区××××××××。法定代表人：刘华锋，主持全面副院长。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻才元，广东医科大学附属医院消化内科医师。上诉人李聪、陈存因与被上诉人广东医科大学附属医院侵权责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李聪、陈存的共同委托诉讼代理人王昆权、李滢滢、被上诉人广东医科大学附属医院的委托诉讼代理人李宛珊、喻才元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李聪、陈存上诉请求：1、撤销(2020)粤0803民初2417号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，在一审判决中完全回避上诉人提出的观点和证据中存在的疑点，也没有考虑一审庭审过程中双方的辩论内容，仅对被上诉人的答辩进行事实的认定，以偏概全。一、一审法院对上诉人的质证意见、代理词和一审庭审辩论中提出的论点和疑点均不作回应，作出的判决违反了《民法典》第六条公平原则的规定。一审法院作出的判决书中，所认定的事实全部依据被上诉人方的答辩意见作出，完全没有参考上诉人的质证意见、代理词和一审庭审辩论中提出的论点和疑点，也不对此作出合理解释，该份判决无法让人信服，认定的事实也确实存在偏差。参照《民法典》第六条公平原则的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”减轻附属医院的义务，无视上诉人的权利和诉求，存在事实认定错误。二、一审判决第7页最后到第8页首行“作为综合性医院的附属医院予以接诊并安排入住设于医院5楼的消化内科住院治疗合法，并无不当。”的认定错误。首先，附属医院安排李日晓入住设于医院5楼的普通病房这一行为存在问题。医院作为提供医疗服务的机构，对其管理或拥有的公共场所，包括病房、办公场所内，也应当具有安全保障义务，患者大多身体虚弱，活动能力受限，这对医院安全保障义务提出更高要求。附属医院在李日晓入院时已得知其为一名患有消化道疾病的精神病人，比普通病人特殊，附属医院是一个综合性医院，设有精神心理科，在附属医院的官方网站中，对于精神心理科能够治疗的病种有如下介绍，“病种包括精神分裂症、双向情感障碍、老年性痴呆、抑郁障碍、焦虑障碍…几乎所有精神疾病常见病种。”说明附属医院对于收治精神病患者有足够的人才资源和重组的医疗物质。对于精神分裂症患者可能会出现的紧急情况应当有所预见，但李日晓仍然被安排入住五楼消化科的普通病房，病房内有其他普通病人，并且病房内的窗户不设置护栏之类的防堕下措施，此种安排显然存在不妥。其次，附属医院在收治精神病患的时候没有经过合理诊疗李日晓身体上和精神上的情况，整个诊疗记录中都没有关于其精神疾病的诊断，说明附属医院对李日晓没有进行全面的诊断，因为李日晓入院时存在精神疾病和消化道疾病两种疾病，那么恰好说明附属医院的诊疗行为存在过错，原审对于事实的认定存在错误。三、原判决第8页第2行“李日晓白天入住消化内科治疗一段时间后，在有所好转的晚上突然跳楼自杀，属于附属医院无法预料、无法避免的意外事件，附属医院对李日晓的整个诊疗行为与李日晓跳楼自杀身亡之间并无因果关系。”对于该部分的事实认定存在错误。首先，附属医院在李日晓入院治疗的时候就已经得知李日晓是一名精神病患者，且附属医院是一家包含精神心理科的全科医院，能够预料到精神病患者的行为是不可控的，因此不应将如此特殊的患者安排在五楼的普通病房。其次，消化内科主治医生喻才元在一审庭审过程中曾自认急诊时有与精神心理科的医生对李日晓进行过会诊，但是诊疗记录中完全没能找到相关的会诊记录，因此无法说明附属医院已经尽到合理的诊疗义务，原审判决的认定存疑。再者，病历中记录了护士有过两次的巡房，并且在第一次时已经注意到李日晓出现了“精神烦躁，已自行拔除留置针及拆除心电监护”，那么附属医院又如何称李日晓跳楼的行为“无法预料”呢？医院处理的方式仅为通知家属，护士没有立刻重新给李日晓插上留置针和安装上心电监护，并且称李日晓出现“攻击性”的情况下也没有对其实施物理束缚或使用药物控制其情绪和行为。病历上有嘱其留陪人，那么护士在李日晓家属离开的不足十分钟里，就应该暂时代替家属看护好李日晓，也不至于会发生患者堕楼身亡的悲剧。最后，在一审庭审过程中消化内科主治医师喻才元自认在李日晓准备跳楼的时候，医生和护士都在现场，因李日晓存在攻击性并且体型大，所以没有采取任何强制措施来阻止李日晓随后的跳楼行为，医生护士应该治病救人而不是眼睁睁地看着精神病患发病后跳楼身亡。因此，一审法院对于案件事实的认定存在错误，证据和一审辩论中存在的众多疑点都不予查证和认定，只听取被上诉方的一面之词。上诉方认为附属医院没有尽到合理的注意义务，与该事件的发生当然存在因果关系。综上，一审判决认定事实不清，恳请贵院查清事实，支持上诉人的全部上诉请求。广东医科大学附属医院辩称，被上诉人附属医院既不存对患者李日晓实施以侵权行为也无对李曰晓造成侵权结果。湛江市霞山区人民法院（2020)粤0803初字第2417号《民事判决书》之判决（以下简称“一审判决”）认定事实清楚、适用法律正确得当、程序合法、判决内容合法有据并无不当，依法应当予以维持；上诉人诉称一审判决“认定事实错误”、“回避上诉人提出的观点和证据中存在的疑点、没有考虑一审过程中双方的辩论内容、仅对被上诉人的答辩进行事实的认定、以偏概全”完全与事实不符、且于法无据。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应当不予支持。具体理由如下：第一，一审判决认定事实清楚、适用法律正确得当、程序合法、判决内容合法有据并无不当，依法应当予以维持。一、被上诉人附属医院对患者李日晓并无实施侵权行为、且在实施涉案医疗行为的整个过程中，已合理确定并全面严格地履行医疗服务合同中医疗机构的义务；上诉人上诉称一审判决违反《民法典》第六条公平原则的规定，该诉称既违背客观事实、也与法律规定相悖，依法应当不予支持。1、被上诉人附属医院对患者李日晓诊疗行为符合医疗规程及规范，并不存对患者李日晓实施以侵权行为且并无对李日晓造成侵权结果。患者李日晓，入院时17周岁，因“脐周绞痛伴呕咖啡样物5天”被送到被上诉人附属医院急诊诊治。患者既往发现“精神分裂症”病史3年，曾多次于外院住院治疗，治疗后症状稍好转。入院查体：体温：37.1°C，脉搏：112次/分，呼吸：18次/分，血压：115/62mmHg。神志清，表情淡漠，懒言，重度贫血面容，自主体位，查体不合作，全身皮肤、粘膜、巩膜无黄染，全身浅表淋巴结未触及肿大。双肺呼吸音清，未闻干、湿性啰音。心率112次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻杂音。腹平坦，未见肠胃型及蠕动波，腹肌软，脐周轻压痛，无反跳痛，未扪及包块，墨菲氏征阴性，麦氏点无压痛，肝、脾肋下未触及，肝、肾区无叩痛，移动性浊音阴性，振水音阴性，肠鸣音4次/分。四肢肌力、肌张力正常，双下肢无水肿。入院诊断考虑：1.上消化道出血：消化性溃疡？2.失血性贫血（重度）3.精神分裂症。患者住院期间给予禁食、告病重，嘱其留陪人，防意外，予以心电监护、中流量吸氧、抑酸、保护胃黏膜，申请输血，补液及相关对症支持处理，护士于21:00查房时发现患者精神烦躁，已自行拔除留置针及拆除心电监护后于厕所小便，且无陪人陪伴，遂告知值班医生，同时护士于床边严密查看。医生立即电话（2次）告知家属患者比较烦躁，嘱其立即回来陪同，其家属（堂兄）同意立即返回病房。21:08护士见患者双手按压腹部，欲自行上厕所，护士劝阻无效，遂至病房门口大声呼叫值班医生，此时患者爬上窗台，跳楼，10-20s其堂兄已返回病房并了解相关情况，医生及护士立即报备保卫科，上级医师，科室主任，护士长，急诊科，总值，并立即寻找病人组织抢救（由于当时天黑视野差，而患者住在A座，旁边是围蔽的建筑工地）。保卫科人员及本科室医生约21:26分于住院部楼下发现患者，本科室医生当即触摸颈动脉及桡动脉无搏动，电话呼救，随后急诊医生及我科当值二线医师，科室主任，护士长，医院总值到达指挥处置，急诊科医生行心电图检查提示已无心电活动，全身大动脉无搏动，考虑已死亡（详细过程见院前急救病案记录）。随后民警到迖勘察取证后尸体交由后勤及殡仪馆人员处理。2、被上诉人附属医院在患者入院的当天已反复告知患者堂兄需24小时无间断陪人照看，被上诉人附属医院已履尽注意及告知义务，既不存对患者李日晓实施以侵权行为也无对李日晓造成侵权结果。患者入院当天，被上诉人附属医院当值医生及护士均反复告知患者家属（堂哥），因患者有精神分裂症，需24小时无间断陪人照看病人防止发生意外。事发当天晚上，患者家属（堂哥）在未告知医护人员的情况下擅自离开外出，当护士巡查发现患者无人看管后，值班医生立即电话（2次）其家属（堂哥）并嘱其立即回来陪护，而护士于床边严密查看，因患者体型较大，有攻击性，在没有家属的协助下，无法对患者采取强制束缚等措施，为避免同病房的其它患者受到患者伤害，被上诉人附属医院医务人员同时紧急疏散了同病房的其他患者，在严密观察及等待家属及其它医务人员协助控制患者期间，患者突然跳楼，当即身亡。患者住院期间，其父母并无履行照顾病人的监护义务，仅有其堂哥照顾患者，这次事件主要因为患者堂哥在未告知医护人员的情况下擅自离开外出、患者缺乏家属陪护而发生意外。3、被上诉人附属医院已及时发现患者堂兄擅自怠于履行照看患者的义务随即马上联系要求该堂兄立即回来陪护、且护士立即在床边查看患者，已履尽小心谨慎义务。既不存对患者李日晓实施以侵权行为也无对李日晓造成侵权结果。事发当天晚上，患者家属（堂哥）在未告知医护人员的情况下擅自离开外出，当护士巡查发现患者无人看管后，值班医生立即电话（2次）其家属（堂哥）并嘱其立即回来陪护，而护士于床边严密查看。被上诉人附属医院作为综合性医疗机构已履尽谨慎义务。被上诉人附属医院对患者李日晓涉案医疗行为中履尽小心谨慎的诊疗义务，也反复要求患者亲属需留陪护人员照顾；且在患者跳楼前已发现其陪护的亲属擅自离开（却并无告知被上诉人医院）后立即联系该陪护人员；在患者跳楼后对李日晓实施全面、及时的救治；被上诉人医院作为综合性医疗机构根据消防部门的要求不得在窗户安装护栏等封闭设施，被上诉人附属医院的设施及环境就附院医院综合性医疗机构所应具备的设施、设备及环境而言并无任何不当。据上，被上诉人在实施涉案医疗行为的整个过程中，已合理确定并全面严格地履行医疗服务合同中医疗机构的义务，既不存对患者李日晓实施以侵权行为也无对李日晓造成侵权结果。一审判决认定被上诉人附属医院“作为为广大市民提供公共医疗服务的综合性医院，已尽到合理限度范围内的安全保障义务”完全符合《民法典》第六条之规定，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持；上诉人上诉诉称事实及理由与客观事实不符、且有悖法律所规定的精神与原则、于法无据，依法应当不予支持。二、患者李日晓是因“上消化道出血、失血性贫血（重度）”而被送往被上诉人医院治疗、入院时未呈精神分裂症发病症状，被上诉人附属医院将其归入消化科住院治疗合法合理，并无不当。一审判决因此判定被上诉人附属医院合法有据、并无过错。1、患者李日晓被送到被上诉人附属医院时未呈精神分裂症发病症状，被上诉人医院根据李日晓病情将其收入消化科病房合法合理、措施得当。患者李日晓入院时17周岁，因“脐周绞痛伴呕咖啡样物5天”被送到被上诉人附属医院急诊诊治。当时患者的症状是“上消化道出血、失血性贫血（重度）”，当时患者症状并无精神分裂症发病症状。至于患者患有“精神分裂症”病史3年，是经询问患者的“既往史”而得知。故，根据患者李日晓的病情所需，被上诉人附属医院将其于2019-09-28日下午15:45收入消化内科。2、被上诉人附属医院并非精神类疾病专科医院而仅仅是设有“精神病心理科”，根据涉案患者病情，上诉人主张被上诉人附属医院应当将患者李日晓收入精神病心理科的诉讼理由既违反医疗规程也于法无据。被上诉人附属医院是综合性医疗机构，所设的“精神病心理科”并非对严重性精神类疾病针对性治疗、“精神病心理科”病房仅是针对精神类疾病患者安装的医疗设施和设备。根据患者李日晓在本案中被送往被上诉人医院时的病情“脐周绞痛伴呕咖啡样物5天”、诊断为“上消化道出血、失血性贫血（重度）”，且入院时并无呈精神分裂症发病状态，被上诉人医院根据李日晓病情将其收入消化科病房合法合理、措施得当；上诉人主张被上诉人医院应当将患者李日晓收入精神病心理科的上诉理由既违反医疗规程也于法无据。3、上诉人上诉称被上诉人附属医院将患者李日晓“安排入住五楼消化科普通病房……显然存在不妥”缺乏事实及法律依据。被上诉人附属医院是一所综合性医疗机构，并非宾馆。医疗机构的病房安排是按疾病类进行病房楼层的统一安排。根据病房的分类，在病房区域针对性提供医疗器械、医疗设备；根据病房区域针对性安排专科医务人员，并由相关的专科医务人员按医疗规程及诊疗规范实施诊疗行为（包括查房、及时救治等）。据上，上诉人上诉称被上诉人附属医院将患者李日晓“安排入住五楼消化科普通病房……显然存在不妥”显然缺乏事实且违背医疗规范之规定。第二，患者李日晓自杀并身亡的主要原因系该上诉人并无将其送至精神病专科医院救治、且对其怠于履行法定监护人义务而导致。根据《精神卫生法》第九条：“精神障碍患者的监护人应当履行监护职责，维护精神障碍患者的合法权益。”之规定，作为患者李日晓法定监护人的本案上诉人，依法应当履行监护职责，在李日晓生病时予以照顾。但患者住院期间，其父母极少出现更无履行照顾的监护人职责，仅有其堂哥照顾患者。事发当天晚上，患者家属（堂哥）在未告知医护人员的情况下擅自离开外出，当护士巡查发现患者无人看管后，一边由值班医生立即电话（2次）其家属（堂哥）并嘱其立即回来陪护，一边由护士于床边严密查看。但由于患者体型较大且有攻击性，护士在没有家属的协助情况下，无法对患者采取强制束缚等措施，而患者因精神障碍疾病突然跳楼，当即身亡。这次事件主要因为患者堂哥在未告知医护人员的情况下擅自离开外出，患者缺乏家属陪护而发生意外。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确得当、程序合法、判决内容合法有据并无不当，依法应当予以维持。恳请贵院查明事实，依法驳回上诉人全部上诉讼请求。李聪、陈存向一审法院起诉请求：1.请求依法判决附属医院赔偿李聪、陈存358112元(包括死亡赔偿金376360元，丧葬费63800元，合共440160元，按70％计算为308112元，精神损害赔偿50000元)；2.诉讼费用由附属医院承担。一审法院认定的事实：2019年9月27日15时，李日晓因“脐周痛伴呕咖样物5天”由其堂兄送至附属医院急诊科治疗。2019年9月28日10时16分，因需住院治疗，故转入附属医院消化内科5楼住院治疗，诊断为“1.上消化道出血:消化性溃疡？2.失血性贫血(重度)；3.精神分裂症”，在李日晓的长期医嘱单中显示“5.留陪人；14.防意外”。同日21时，护士进行查房时发现李日晓精神烦躁，已自行拔除留置针及拆除心电监护，且李日晓的陪护人李明威未告知医院擅自外出，当时无亲友陪护，值班护士遂告知值班医师，同时护士于李日晓床边严密查看。医师立即电话(2次)告知家属李日晓比较烦躁，嘱其立即回来陪护，李日晓堂兄李明威同意立即返回病房。21时8分，护士见李日晓双手按压腹部，欲自行上厕所，护士劝阻无效，遂至病房门口大声呼叫值班医师，此时李日晓爬上窗台跳楼自杀。后李日晓堂兄李明威返回病房并了解相关情况，医师及护士立即报告保卫科、上级医师、科室主任、护士长、急诊科、总值，并立即寻找病人组织抢救。21时26分，保卫科人员及消化内科医师在住院部楼下发现李日晓，消化内科医师立即触动脉及动脉无得动，电话呼救，随后急诊医师及消化内科当值二线医师、科室主任、护士长、医院总值到达指挥处置，急诊科医师行心电图检查提示李日晓已无心电活动，全身大动脉无搏动，考虑已死亡。另查明，李聪、陈存系死者李日晓的父母，李日晓于2001年11月8日出生，李聪、陈存、李日晓为农业户口。庭审中，因本案可能存在违约责任和侵权责任的竞合情况，故一审法院向李聪、陈存予以释明。李聪、陈存认为一审法院立案案由侵权责任纠纷正确，明确主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，要求附属医院承担侵权责任，故主张精神损害抚慰金等损失赔偿。一审法院认为，根据李聪、陈存主张的事实、依据及请求，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，李日晓到附属医院急诊及住院治疗时未满十八周岁，且李日晓患有精神分裂症及治疗多年，李聪、陈存作为李日晓的父母及法定监护人，对李日晓的病情等情况较为熟悉，应当履行好监护职责，尽到更为谨慎的注意义务。根据《中华人民共和国精神卫生法》第四十八条“医疗机构不得因就诊者是精神障碍患者，推诿或者拒绝为其治疗属于本医疗机构诊疗范围的其他疾病”，李日晓是因消化道疾病由其堂兄送至附属医院急诊及住院治疗，作为综合性医院的附属医院予以接诊并安排入住设于医院5楼的消化内科住院治疗合法，并无不当。李日晓白天入住消化内科治疗一段时间后，在有所好转的晚上突然跳楼自杀，属于附属医院无法预料、无法避免的意外事件，附属医院对李日晓的整个诊疗行为与李日晓跳楼自杀身亡之间并无因果关系。且李日晓的陪护人擅自离开医院，导致李日晓跳楼自杀前无人陪护，明显存在过错。而附属医院在发现李日晓的陪护人怠于陪护后，立即报告并即刻通知陪护人返回。因李日晓可能具有攻击性，故疏散同病房的其他病人，并密切关注李日晓的状态。在李日晓突然跳楼自杀后，附属医院亦实施了全面、及时的救治。附属医院根据消防部门的要求，不在窗户安装封闭设施，亦无不当。所以，作为为广大市民提供公共医疗服务的综合性医院，附属医院已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不能对附属医院过于苛求。综上，李聪、陈存提供的证据不足以证明附属医院存在侵权事实以及该侵权事实与李日晓跳楼自杀身亡的后果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，其主张附属医院承担赔偿责任的理由和依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李聪、陈存的诉讼请求。案件受理费6672元，由李聪、陈存负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点是：广东医科大学附属医院应否就李日晓的死亡承担赔偿责任。首先，李日晓2019年9月27日在其家属的陪同下，前往广东医科大学附属医院急诊科治疗，2019年9月28日转入广东医科大学附属医院消化内科住院治疗，李日晓此次就诊的首要病因是消化系统疾病，且其当时病情严重，其前往广东医科大学附属医院并不是为了治疗其精神分裂症，而是由于“脐周绞痛呕吐咖啡样物5天”到广东医科大学附属医院急诊科就诊。广东医科大学附属医院属于综合性医疗机构，其虽设有精神病心理科，但其并不是治疗精神分裂症的专科医院，且李日晓在该院就诊的目的是为了治疗消化系统疾病，广东医科大学附属医院在接诊后根据病情需要将其收治于消化内科住院治疗，符合诊疗规范。上诉人主张广东医科大学附属医院的医生明知道李日晓是精神病患者，仍安排李日晓入住五楼普通病存在过失的主张和抗辩，本院不予采纳。其次，李日晓入院后，院方亦及时发现了其是精神分裂症患者，并叮嘱其陪同的家属要24小时看护，防止意外。根据双方提交的广东医科大学附属医院病程记录反映，李日晓本次入院属于急性病程，同时病程记录上亦记载“诊疗计划：（1）具体诊疗方案：完善相关三大常规、生化、心电图、肿瘤标志物、电子胃镜等相关检查；予禁食、告病重，嘱其留陪人，防意外，……（2）注意事项：密切观察患者生命体征及精神情况。2019-09-2818:35危急值记录患者为消化道出血者，……并到病床前看病人情况，告知患者家属（堂哥）患者病情较重且有精神分裂症病史，需24小时无间断留陪人，照看好病人。”，广东医科大学附属医院在收治李日晓后，已根据其病情及过往病史，告知了其家属病情的情况及注意事项，广东医科大学附属医院已履行了明确的告知义务。李日晓作为未满18周岁的未成年人，且患有精神分裂症，其监护人对其有照看监护的义务，对李日晓的精神分裂症病史其家属亦应当清楚了解，并熟悉他的性情，应当履行好监护职责，尽到更为谨慎的注意义务。李日晓的家属在未告知医护人员取得医护人员的同意的情况下擅自离开外出，存在过失。医护人员在发现李日晓无人看护后已及时联系其家属要求立即返回病房，同时当值的护士亦在床边严密查看。李日晓有异常行为时，护士亦对其进行了劝阻，并呼叫值班医生过来帮忙。广东医科大学附属医院是综合性的医院，其与专门收治精神分裂症的专科医院不同，广东医科大学附属医院不具备精神病患者专科医院相关约束精神病患者的硬件设备来限制李日晓的人身自由。李日晓突然跳楼自杀属于广东医科大学附属医院无法预见的意外事件，在李日晓跳楼后院方亦实施了全面、及时的救治。因此，广东医科大学附属医院作为提供公共医疗服务的综合性医院，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，其不存在过错。上诉人主张被上诉人广东医科大学附属医院没有尽到安全保障义务造成李日晓坠楼死亡，构成侵权的主张和抗辩，本院不予采纳。一审判决驳回李聪、陈存的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李聪、陈存的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6672元，由上诉人李聪、陈存负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年四月二十九日法官助理 麦国艳书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。