江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1892号上诉人（原审被告）：苗迎光，男，1976年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘艳，徐州市泉山区西关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：于建华，男，1956年2月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：季光全，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原审被告：杨姝，女，1983年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人苗迎光因与被上诉人于建华、原审被告杨姝民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗迎光及其委托诉讼代理人刘艳，被上诉人于建华的委托诉讼代理人季光全，原审被告杨姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗迎光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回于建华的诉讼请求；2.一、二审各项费用由于建华承担。事实和理由：1、于建华与苗迎光、杨姝之间不是借贷关系，是亲戚间的往来。于建华已经承认，且有证据证明转让奶茶店、买卖金项链以及委托苗迎光、杨姝购车是事实。一审法院仅凭转账记录和被上诉人不合理的抗辩认定借贷关系无依据。双方说好涉案20万元等事情结束再算账。2、苗迎光、杨姝离婚时协议表明二人无债务纠纷，一审法院判决让苗迎光还款20万元无依据。3、如果双方之间是借贷关系，没有借条，且被上诉人从2016年至今从未向苗迎光索要过借款，有悖常理。4、苗迎光与杨姝经济往来的具体事实，一审法院没有查清。于建华辩称：一审法院程序合法，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于上诉人第一点理由，一审法院判决书第5-6页认定事实部分已经详细论述，上诉人不再赘述。关于上诉人第二点理由，离婚协议系苗迎光与杨姝二人签订，不能对抗债权人。关于上诉人第三点理由，2018年夏天，于建华在苗迎光办公室索要过款项，上诉人说缓缓等有钱再给。2019年8月份，于建华打电话给苗迎光，其不接，也没找到人。关于上诉人第四点理由，一审法院已经详细论述不再赘述。杨姝述称：同一审意见。于建华向一审法院起诉请求：1.苗迎光、杨姝偿还借款200000元及逾期利息（自起诉之日起，以200000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费用由苗迎光、杨姝承担。一审法院认定事实：于建华系杨姝二姨夫，苗迎光、杨姝于2014年1月10日登记结婚，于2019年11月5日经民政部门协议离婚。2016年4月9日，于建华通过银行将200000元转账给苗迎光，苗迎光、杨姝对该事实不持异议。于建华主张该款系苗迎光以经营需要向其借款，资金来源于其退休后发放的公积金。苗迎光、杨姝抗辩该款系于建华向其二人偿还的店铺转让款80000元、购车（苏Ｃ×××××号车）借款40000元、购买金项链价款12000元及预付购车（苏Ｃ×××××号车）款等。于建华对此不予认可，认为店铺转让款为40000元，提供银行账户交易明细，主张其于2015年2月3日从银行取现金18000元，加上手里现金22000元，交付给苗迎光40000元，已付清店铺转让款。于建华认为不存在为购车（苏Ｃ×××××号车）向苗迎光借款40000元的事实。于建华提供银行账户交易明细，主张其于2017年7月22日从银行取现金20000元，加上手里现金30000元，交付给苗迎光现金50000元用于购买苏Ｃ×××××号车，另通过银行转账给杨姝16000元、5908元，用于偿还该车贷款。于建华认为不存在购买杨姝金项链的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人就还款期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗迎光、杨姝对于建华通过银行将200000元转账给苗迎光的事实不持异议，但抗辩转账系于建华偿还双方之前的借款及其他债务，于建华对此不予认可。对于争议的事项，于建华提供了银行账户交易明细，苗迎光、杨姝提供了银行账户交易明细、《定车合同》、车辆证书、车辆保险单、照片等，双方均未能提供收条或借条、欠条等直接证据。杨姝提供的其与于建华等人的录音，在录音中双方虽然谈到了店铺转让、购车、金项链转让的事情，但未有涉及具体金额及是否支付的内容。对于苗迎光、杨姝抗辩的事项，双方分歧过大，且均未能提供直接证据，一审法院无法就苗迎光、杨姝抗辩的事项在本案中一并作出认定。对已查明的事实，一审法院在本案中予以裁决。对双方争议的其他事项，相关当事人可另行主张解决。该借款虽发生于苗迎光、杨姝婚姻关系存续期间，但所负债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴。对此，于建华应承担举证责任，证明该债务属于夫妻共同债务。但于建华未提供证据证明债务用于苗迎光、杨姝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。于建华主张的200000元不能认定为苗迎光、杨姝的共同债务，应由苗迎光偿还。于建华主张担保费由苗迎光、杨姝承担，无法律依据，一审法院不予支持。对于建华诉讼请求中有事实和法律依据的部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、苗迎光于本判决发生法律效力后五日内返还于建华借款本金200000元并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6%，从2020年5月6日计算至实际付清之日）；二、驳回于建华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，于建华、杨姝未提交新证据。苗迎光提交如下证据：2021年1月11日20时在于建华家附近河边，苗迎光与于建华、苗迎光之子苗杨以诺之间的视频光盘两张及文字整理版两页，证明苗迎光与于建华之间不是借贷关系，只是亲戚之间的委托。于建华质证认为，该视频不能证明苗迎光的观点，在一审时，该车的问题已经阐述。苗迎光向于建华借款的时间是2016年4月9日，而该车是2017年7月苗迎光借用杨姝的名义购买，苗迎光抗辩不存在借款，与事实不符。一审时于建华已经详细论述，判决书里面也已详细论述，不再赘述。杨姝质证认为，提过这个钱，等到车贷还完再给于建华算账。知晓这笔钱存在，但是是什么钱不清楚。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认经查询，于建华不在职业放贷人名录中。本院认为，借贷关系的成立需要具备存在借贷合意及款项交付两个要件。本案中，于建华于2016年4月9日向苗迎光转账20万元，未要求苗迎光出具可以证明双方存在借贷合意的诸如借条、欠条之类的债权凭证。苗迎光否认涉案借款事实存在，抗辩涉案款项为于建华向其与杨姝偿还的购置商铺、车辆等其他债务，并提交了银行账户交易明细、《定车合同》、车辆证书、车辆保险单、照片、录音等证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，本案依据在案证据使得人民法院对于建华诉称的其转入苗迎光银行账户内20万元系借款关系的真实性产生合理怀疑，除银行的转账凭证外，于建华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，在于建华不能提供证据证明其有过向苗迎光、杨姝二人索要涉案借款且苗迎光、杨姝予以认可以及苗迎光、杨姝在借款发生后有向于建华还本付息的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。于建华可在补强证据后或依据其他法律关系，另循途径解决。综上，苗迎光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初1770号民事判决。二、驳回于建华的诉讼请求。一审案件受理费4300元、案件申请费（诉讼财产保全）1520元，合计5820元，二审案件受理费4300元，均由建华负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年五月十七日书记员 张军茹