wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12390号原告：陈伟林，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐璞石，男，1992年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈伟林，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。被告：蒋定华，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏利平，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蒋巍，男，1985年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈伟林、原告徐璞石诉被告蒋定华、被告魏利平、被告蒋巍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟林暨作为原告徐璞石的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈伟林、徐璞石向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止对上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水的侵害，修复漏水，排除妨害；2、判令三被告赔偿上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室因漏水损坏的修缮费用8000元。事实和理由如下：2016年6月18日，原告发现家中厨房和卫生间有渗水，致厨房间橱柜霉烂，卫生间扣板、灯损坏，目前渗漏还在持续。原告向物业公司报修后，物业公司上门检测，但被告拒绝配合，故物业公司只得将被告房屋的外墙重新涂刷，但仍渗漏。原告想让居委会组织调解，被告仍拒绝，无奈原告诉请来院。被告蒋定华、魏利平、蒋巍未到庭应诉答辩。经审理查明，两原告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年6月18日，原告发现家中厨房和卫生间顶部渗水，遂向物业公司报修，但被告拒绝配合查漏，物业公司只得将被告房屋的外墙重新涂刷，通过查看原告家中漏水情况后，于2016年6月22日出具《证明》，认为漏水系被告家中渗水造成。当日，原告拨打110报警电话，民警到场后，被告蒋巍隔着门拒不配合调解。原告向居委会提出调解，被告也拒绝。现原告家中漏水现象仍在持续，无奈原告诉至本院，作如上诉请。2016年8月18日晚，本院前往被告家中再次送达传票、诉状等材料和查看漏水现场，被告蒋定华称收到本院寄送的传票等材料，知晓开庭日期，但不会到庭应诉，也拒绝本院进门查看现场。2016年8月20日，被告蒋定华来信称，家中有事不到庭，申请庭审延迟5至6个月，但未提供任何证明材料。再查，原告房屋面积为87.24平方米，系2000年装修入住，卫生间面积约8平方米，厨房面积约6平方米。因本案的漏水导致厨房和卫生间顶部渗水，墙面脱落，厨房间壁橱霉变损坏，瓷砖掉落，卫生间扣板损坏。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告收到本院依法送达的传票后拒不到庭，申请延期的时间过长，也没有向本院说明合理的理由，也拒绝物业公司和法官进门查看现场，对本案漏水的事件置之不理，导致无法进一步确定漏水点和漏水原因，但考虑到原告家中漏水仍在持续，为了及时止损，故本院综合原告的庭审陈述、原告家中现场勘验的情况，物业公司的证明以及日常经验法则推定原告家中的漏水系被告家中引起，应由被告尽快查明漏水原因、制止漏水，并赔偿原告家中因漏水造成的损失。本院根据原告房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、橱柜扣板等使用折旧情况、修复期间对原告居住的影响，酌情确定本案的损失金额为5000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告蒋定华、被告魏利平、被告蒋巍应于本判决生效之日起十日内查明上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室和401室漏水原因，停止侵害；二、被告蒋定华、被告魏利平、被告蒋巍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟林、原告徐璞石漏水导致的经济损失5000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋定华、被告魏利平、被告蒋巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一六年十月二十七日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1018号原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），住所地贵阳市乌当区新添大道北段272号。法定代表人陈勇。委托代理人李静雅，女，1984年1月14日生，汉族贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工，特别代理。被告贵州磷都化工股份有限公司，住所地：贵州省开阳县双流镇双永村下窑黄磷厂。法定代表人王勇。委托代理人艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告贵州开阳新强化工有限责任公司，住所地：贵州省开阳县双流镇下街。法定代表人王勇。委托代理人艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告贵州鑫晨煤化工（集团）有限公司，住所地：贵州省毕节废市黔西县谷里镇清明村。法定代表人陈龙平。被告贵州恒惠贸易发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路名士花园16楼J座。法定代表人时仲毅。原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）(以下简称振华电子公司)诉被告贵州磷都化工股份有限公司（以下简称磷都化工公司）、被告贵州开阳新强化工有限责任公司（以下简称新强化工公司）、被告贵州鑫晨煤化工（集团）有限公司（以下简称鑫晨煤化工公司）、被告贵州恒惠贸易发展有限公司（以下简称恒惠贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振华电子公司代理人李静雅、被告磷都化工公司代理人艾伦、被告新强化工公司代理人艾伦到庭参加诉讼，被告鑫晨煤化工公司、被告恒惠贸易公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告磷都化工公司诉称：原告与被告磷都化工公司存在经济往来，被告磷都化工公司尚欠原告货款67400元。2014年，原告向被告磷都化工公司发出对账单，被告磷都化工公司对对账单进行了确认。之后原告向被告磷都化工公司催收货款，被告磷都化工公司均以各种理由拒绝给付。同时，其他被告作为被告磷都化工公司的股东，被告磷都化工公司的企业经营状态2014年、2015年均为歇业，但登记状态仍为存续，尚未注销营业执照进入清算程序。被告新强化工公司、被告鑫晨煤化工公司、被告恒惠贸易公司作为被告磷都化工公司的股东，应当承担清算责任。为此，原告诉至人民法院，要求一、依法判令四被告支付原告货款67400元；二、同时支付逾期付款利息7000元；三、诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告振华电子公司撤回对被告新强化工公司、被告鑫晨煤化工公司、被告恒惠贸易公司的起诉。被告磷都化工公司辩称：认可尚欠货款67400元的事实，对其付款利息请求人民法院依法判决。被告新强化工公司辩称：新强化工作为股东，不应承担货款的给付责任。如原告坚持要求被告新强化工承担给付责任，原告漏列法事人，尚有一自然人股东原告没有起诉。被告鑫晨煤化工公司未到庭，未提交证据，也未提交答辩意见。被告恒惠贸易公司未到庭，未提交证据，也未提交答辩意见。经审理查明：原告振华电子公司与被告磷都化工公司长期存在经济往来，经双方2014年7月14日双方对账，被告磷都化工公司在给付原告振华电子公司的回单上确认：磷都公司欠中国振华科技股份有限公司宇光公司货款金额大写：陆万柒仟肆佰元正（小写：67400.00元）截止日期2014年7月14日。该笔欠款是托管以前发生的。回单上加盖被告贵州磷都化工股份有限公司账务专用章。另查明：中国振华电子集团宇光电工有限公司经贵州省工商行政管理局批准变更为中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），原中国振华电子集团宇光电工有限公司一切权利义务由中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）承担。能够证明上述事实的证据有：回单一份、证明二份及双方当事人陈述在卷佐证。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张欠款的事实被告磷都化工公司没有异议，本院予以认可。对原告起诉被告新强化工公司、被告鑫晨煤化工公司、被告恒惠贸易公司承担给付义务的诉请，庭审中原告撤回对该三被告的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。对于原告请求给付逾期利息7000元，原告按照中国人民银行同期利息及罚息计算为8216元，原告主张7000元，未违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告贵州磷都化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）货款67400元，利息7000元，共计74400元；案件受理费1660元，由被告贵州磷都化工股份有限公司负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龚 毅代理审判员  方成远代理审判员  韦贵琴二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱 晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12396号原告：仇成忠。委托代理人：王伟，上海旭泽律师事务所律师。委托代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：孙益明。委托代理人：孙友宝(系被告孙益明父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告仇成忠诉被告孙益明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇成忠及其委托代理人王伟律师、被告孙益明的委托代理人孙友宝、被告平保上海公司的委托代理人饶思律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年12月4日。二、事故地点：上海市嘉定区胜辛路进宝安公路北约100米处。三、事故当事人及交通方式：原告仇成忠(骑行电动自行车)、被告孙益明(驾驶小型轿车，牌号沪K5XXXX)。四、公安部门事故责任认定：被告孙益明负事故全部责任，原告仇成忠无责任。五、责任车辆登记车主：陈某。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年4月20日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期150天、营养期75天，护理期75天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告孙益明垫付人民币(以下币种同)3,426.79元，被告平保上海公司垫付10,000元。上述事实，除被告平保上海公司对原告残疾等级存在异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对残疾等级的异议并未提供相应依据或合理理由，本院不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：22,396.14元(含住院伙食费211元)。2、医疗辅助器具费：83元。3、住院伙食补助费：20元/天×10天＝200元。4、营养费：40元/天×75天＝3,000元。5、护理费：80元/天×75天＝6,000元。6、误工费：2,190元/月×5个月＝10,950元。7、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×0.1＝105,924元。8、残疾辅助器具费：725元。9、交通费：224元。10、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。11、衣物损失费：200元。12、车辆修理费：1,000元。13、鉴定费：2,400元。14、律师代理费：3,000元。以上各项中，两被告有异议的为第3、6、13项，其余均无异议。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告孙益明赔偿。另外，原告同意将两被告的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于住院伙食补助费、误工费、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费与医疗辅助器具费，无论是否属于医保范围，亦无论是否属于外购治疗用品，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减；另外，原告医疗费中的211元伙食费应予以扣除。综上，本院认定医疗费为22,268.14元(含医疗辅助器具费83元)。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；两被告对其辩称未提供证据，本院不予采信。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告孙益明赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告仇成忠医疗费22,268.14元、住院伙食补助费200元、营养费2,250元、护理费5,475元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费725元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,400元，合计156,592.14元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告仇成忠人民币146,592.14元；二、被告孙益明应赔偿原告仇成忠律师代理费3,000元，与其垫付的3,426.79元相抵，原告仇成忠应返还被告孙益明人民币426.79元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告仇成忠的款项中代为扣还；三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告仇成忠人民币146,165.35元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告仇成忠银行账户(户名：仇成忠，开户行：中信银行人民广场支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告孙益明人民币426.79元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付被告孙益明银行账户(户名：孙益明，开户行：工行外滩支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,108元，减半收取1,554元(已由原告预交)，由原告仇成忠负担15元，由被告孙益明负担1,539元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一六年十月二十四日书记员  严 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9302号原告：潘顺强，男，1954年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：国网上海市电力公司嘉定供电公司，住所地上海市嘉定区。负责人：吴建高，总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、刘畅，上海志道律师事务所律师。原告潘顺强与被告国网上海市电力公司嘉定供电公司(以下简称国网嘉定供电公司)供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘顺强、被告国网嘉定供电公司的委托诉讼代理人沈姣娇、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其人民币4712元；2、要求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：其于2016年6月2日上午收到一张被告张贴的欠费停电通知书，称4月欠费77.30元，滞纳金2.32元，合计79.62元，将于2016年6月6日零时停止供电。导致邻居和旁人都知道其恶意欠费将被停电，造成了非常恶劣的影响。原告电话联系被告公司，被告公司相关工作人员告知其5月份电费已经支付，4月份的电费未支付。当日下午，原告至被告处打印欠费单和付款凭证，显示从2008年起，被告多次重复收取原告的电费，至今达471.20元。被告对此无丝毫歉意，反而指责原告自己要多付款，竟然要求原告打申请报告余款471.20元付电费。故诉至来院。被告国网嘉定供电公司辩称，原告的主张缺乏法律依据理由如下：原告不应适用消费者权益保护法，应当适用电力法和电力供应使用条例等法规；假设本案可以适用消费者权益保护法，不存在被告赔偿的情形。被告亦无须公开赔礼道歉，被告发出欠费停电通知书有事实和法律依据，因为根据缴费清单，原告确实于2016年4月欠缴电费。根据相关法律规定，每日按照电费总额千分之一至千分之三加收滞纳金，如仍未交费的，可以停止供电，故被告发出欠费通知书是合理的。对于原告多缴费部分，如确实存在重复交费情况，用户可以在柜台直接办理抵扣或退款事宜，但如果通过转账或其它方式交付费用的，需要用户本人进行电话确认或者本人到被告处办理相关手续才能进行退款。经查，原告交纳电费均通过网上转账，故无法确认是否为原告本人缴款，原告在电话查询后才得知重复交费的情况，向被告提出该情况后，被告于2016年6月进行了抵扣。因原告无法出示缴费凭证等，被告无法向原告退还费用，这也是为了保护消费者的合法权益。综上，原告欠费属实，原告重复交费系原告自身原因造成，被告对原告不存在任何欺诈行为，原告要求退一赔十缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：查明事实一，2016年6月，被告将欠费停电通知书张贴于原告家邮箱，告知原告尚拖欠2016年4月(本次电量的结算周期为2016年3月1日到2016年3月31日24点)电费77.30元、滞纳金2.32元，共计79.62元，将于2016年6月6日零时停电。原告遂至被告公司进行查询，发现拖欠2016年4月电费情况属实，但自2014年12月31日至2015年12月16日，因重复缴费导致原告尚存账户余额471.20元。原告要求被告退款遭被告拒绝，故涉诉。查明事实二，原告重复缴费情况如下：2014年12月31日75.20元、2015年5月14日88.80元、2015年5月18日52.40元、2015年9月15日65.90元、2015年10月21日118.70元、2015年12月16日70.20元，共计471.20元。2016年6月23日，被告将上述原告拖欠的2016年4月电费自动扣款77.30元，现原告账户内余额为393.90元。上述事实，有欠费停电通知书、发票联、历月电费明细、账户余额明细及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告国网嘉定供电公司之间供用电合同关系成立。被告作为供电企业按约向原告提供供电服务，原告作为用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。现原告拖欠2016年4月电费情况属实。后查实原告账户内多缴付的费用471.20元(现余393.90元)，属原告重复缴费所致，对该笔费用的处置原、被告完全可以通过协商予以解决，但这并不能构成被告存在欺诈之故意，故原告要求被告赔偿其4712元的诉讼请求，于法无据。当然，被告对于原告多缴付的费用未及时察觉，致使原告出现欠缴电费时未能及时予以抵扣，且在原告家邮箱张贴了欠费停电通知书，此举确实对原告造成了一定的影响，对此，被告应予登门赔礼道歉，以获得原告的谅解。被告今后亦应就电费的收取业务等予以整改，以杜绝此类情况的再次发生。综上所述，原告要求被告赔偿其4712元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。道歉形式以被告登门道歉为妥。据此，根据《中华人民共和国电力法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告国网上海市电力公司嘉定供电公司应于本判决生效之日起十日内至上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX弄XXX号XXX室向原告潘顺强赔礼道歉；二、驳回原告潘顺强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告潘顺强负担12.50元，被告国网上海市电力公司嘉定供电公司负担12.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一六年十月三十一日书记员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国电力法》第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权者责任的方式主要有：……（七）赔礼道歉；……。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5028号原告：昆山加浦包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：夏嘉良，董事长。委托诉讼代理人：徐之源，该公司员工。委托诉讼代理人：孙月娟，该公司员工。被告：香港英特矽尔半导体中国有限公司，住所地香港特别行政区。原告昆山加浦包装材料有限公司诉被告香港英特矽尔半导体中国有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆山加浦包装材料有限公司委托诉讼代理人徐之源、孙月娟到庭参加诉讼。被告香港英特矽尔半导体中国有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山加浦包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将沪BBXXXX汽车产权及牌照过户至原告名下。事实与理由：1999年6月10日，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处(原告原下属单位)与上海三和机电设备公司签订“购车协议”，约定原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处委托经销商上海三和机电设备公司购买进口丰田花冠轿车，总价为人民币345,000元(以下币种均指人民币)。1999年7月8日，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处与原香港哈里斯半导体中国有限公司上海代表处(被告前身香港哈里斯半导体中国有限公司原下属单位)签订“协议”，约定原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处购买进口丰田轿车一辆，车牌号为沪BB－1206。当日，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处(甲方)、原香港哈里斯半导体中国有限公司上海代表处(乙方)、上海三和机电设备公司(丙方)签订“补充协议”，约定乙方将本企业车辆上牌额度一张或转让给甲方使用，上牌额度转让费1.5万元，由甲方支付乙方。上述协议签约后，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处按约履行了全部款项的支付义务，但被告拒绝协助原告办理该车辆产权及牌照的变更登记手续。被告香港英特矽尔半导体中国有限公司未作答辩。经审理查明：1999年6月10日，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处(原告原下属单位，甲方)与上海三和机电设备公司(乙方)签订“购车协议”，约定原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处委托上海三和机电设备公司购买进口丰田花冠轿车，总价为345,000元。甲方在协议签订当天预付1万元作为定金，乙方在收到甲方定金即行办理有关购车手续，并承诺在一个月内交车给甲方，甲方在提车同时一次性付清所有余款。1999年7月8日，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处(甲方)与原香港哈里斯半导体中国有限公司上海代表处(被告前身香港哈里斯半导体中国有限公司原下属单位，乙方)签订“协议”，约定由甲方出资购买进口丰田轿车一辆，车牌号为沪BB－1206，车辆产权归甲方所有，乙方有使用权。当日，原昆山加浦包装材料有限公司上海办事处(甲方)、原香港哈里斯半导体中国有限公司上海代表处(乙方)、上海三和机电设备公司(丙方)签订“补充协议”，约定乙方将本企业车辆上牌额度一张或转让给甲方使用，上牌额度转让费1.5万元，由甲方支付乙方。审理中，原告称，本案所涉的三份协议签订地、被告的车辆交付以及原告货款的支付均在中国上海。上述事实，由原告出示的“购车协议”、“协议”、“补充协议”、及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：因被告系在香港特别行政区登记注册的企业，关于本案的法律适用，因合同签订地、被告的车辆交付以及原告货款的支付均在中国上海，根据涉外民事关系有最密切联系的原则，本案争议的处理应适用中国大陆法律。根据有关规定，在用非营业性客车额度不得擅自转让，持有人确需转让的，应当纳入统一的拍卖平台进行拍卖。故原告提出判令被告立即将沪BBXXXX汽车产权及牌照过户至原告名下的诉讼请求，因与现行相关规定冲突，本院难以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山加浦包装材料有限公司要求被告香港英特矽尔半导体中国有限公司立即将沪BBXXXX汽车产权及牌照过户至原告名下的诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，共计人民币610元，由原告昆山加浦包装材料有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一六年十月二十四日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0603执4457号之一 申请执行人吴慧珍。 被执行人李兴根。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03817号，依法向被执行人李兴根发出执行通知书，责令被执行人李兴根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李兴根(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币6270740元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一六年十月二十一日 书记员  张科娜
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终461号上诉人（原审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。上诉人李帮君不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应予立案受理。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，起诉人的行政起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应予立案受理，且中华人民共和国公安部出具公复驳字【2016】59号驳回行政复议申请决定书中“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”告知了当事人诉讼权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初172号行政裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年十月十一日书 记 员  王 歌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14947号原告：曹荣根，男，1942年6月11日生，汉族，住上海市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室。原告：沈杏琴，女，1943年12月19日生，汉族，住上海市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室。原告：曹瑾，女，1982年4月7日生，汉族，住上海市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室。上述两原告共同委托诉讼代理人：曹荣根（系沈杏琴丈夫、曹瑾父亲），年籍同原告曹荣根。被告：章建荣，男，1955年10月20日生，汉族，住上海市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室。被告：胡薇薇，女，1955年8月27日生，汉族，住上海市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室。被告：章欣，女，1983年3月1日生，汉族，住上海市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室。上述两被告共同委托诉讼代理人：章建荣（系被告胡薇薇丈夫，被告章欣父亲），年籍同被告章建荣。原告曹荣根、沈杏琴、曹瑾诉被告章建荣、胡薇薇、章欣相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣根同时作为原告沈杏琴、曹瑾的委托诉讼代理人，被告章建荣同时作为被告胡薇薇、章欣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣根、沈杏琴、曹瑾向本院提出诉讼请求：三被告立即将缩小改道的公共粪坑管、污水管恢复原状。事实和理由：三原告系本市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室（以下简称“402室”）房屋的所有人，三被告系本市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室（以下简称“602室”）房屋的产权人。2015年下半年602室业主装修房屋，违反《上海市住宅物业管理条例》的有关规定，损坏或擅自占用、移装公用设备设施。在装修过程中，擅自缩小改道粪坑管、污水管，将两管道埋入墙体，造成原告家402室及楼下302室等马桶泛水。只要楼上马桶放水，楼下的02室马桶就会有泛水冒泡，溢出恶臭。卫生间地漏也会有水泡并有异味。由于02室的卫生间没有窗户，恶臭无法散发，弥漫在室内。原告家已无法正常生活。由于602室业主的违规装修给三原告的日常生活带来了极大的危害，三原告及02室其余业主多次向居委、物业反映，物业也出具了相关的整改通知书，但三被告始终不予理会。为维护三原告的合法权益，特提起诉讼。被告章建荣、胡薇薇、章欣共同辩称，首先，我们没有缩小过任何管道，只是在装修过程中对粪坑管、污水管进行了改道。两根管道均埋入墙体后加了弯道通往楼顶排气。当时这个方案是装修队建议认可的，因为六楼不排水，只是通气。其次，原告老夫妻早就不住在402室了，他们不了解被告方的装修情况，也不了解房屋内的实际使用情况。此外，对于马桶泛水的情况，被告方特意去楼下202室询问过，而202室并无原告方称的马桶泛水。因此，被告方认为，原告家里马桶泛水等情况与被告家装修、水管改道无关。综上不同意三原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：三原告系402室房屋登记的产权人，三被告是602室房屋登记的产权人，双方楼上楼下相邻。2015年4月起，三被告开始对602室进行装修。装修过程中，三被告对其卫生间的粪坑管、污水管进行了改道。将原凸出于墙体外在卫生间两个墙角处的两根管道埋入墙体，并均加了弯道。2015年8月装修完毕，2015年10月三被告重新入住602室。2015年8月起，三原告称只要楼上用水，马桶即会泛出污水、恶臭，卫生间地漏也会时常有水泡声及异味排出。三原告向居委及物业反映，但一直无法得到解决。2016年3月3日，上海圣骊物业管理有限公司向三被告发出了《违规行为整改通知书》，内容包括公共污水管、粪坑管缩小改道。物业另向本院陈述，被告家装修时未曾告知物业，装修到一半，经居民反映，物业得知了此事。被告家虽在顶层，两根水管应不做排水之用，但依旧有通气透气之用。由于被告方改道，导致管道内不透气，继而引起楼下住户马桶、地漏污水、异味泛出。同号302室业主袁继红另向本院陈述，楼上住户只要卫生间用水，302室马桶即会泛出污水，恶臭弥漫。由于情况严重，其已无法正常居住，目前在外租房。本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。被告方虽未缩小卫生间公共管道，但改道埋入墙体、增加弯道已是事实，由于两根管道均是公共部位，被告方擅自修改已属违规。物业公司的说明、整改通知书、302室业主证言等均证明三被告的违规装修导致楼下马桶泛水等情况发生。三被告否认上述内容，但并未提供相反的证据证明其主张。结合本院调查的情况，以及日常生活的经验，认定三原告的主张达到盖然性优势的证明标准。被告家卫生间管道虽不排水，但仍有通气之用，被告方擅自改道的行为对原告方的生活产生了重大影响，物业也向三被告出具了相关整改通知。故被告方应立即拆除增加的弯道，将粪坑管、污水管恢复至原有位置。原告方的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告章建荣、胡薇薇、章欣应于本判决生效之日起十日内将本市长宁区江苏北路XXX弄XX号XXX室房屋的公共粪坑管、污水管恢复原状（拆除增加的弯道，将埋入墙体的两管道恢复至墙体外）。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告章建荣、胡薇薇、章欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱佳伟二〇一六年十月九日书 记 员  王 宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25759号原告：周宗田，男，1966年6月27日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人薛元珠，男，原告所在单位推荐。委托诉讼代理人唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：周站稳，男，1986年4月11日生，汉族，户籍地安徽省。被告：佛山市鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人赵汉武。委托诉讼代理人洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。原告周宗田与被告周站稳、佛山市鸿业建筑装饰工程有限公司(以下简称鸿业公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。被告鸿业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告鸿业公司住所地人民法院管辖。被告鸿业公司住所地在广东省佛山市禅城区，故本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求被告承担赔偿责任所依据的侵权行为发生于本区，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权，被告鸿业公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市鸿业建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一六年十月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20311号原告上海月星环球港商业中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人丁佐宏。委托代理人章晨煜。委托代理人马大丽。被告上海宝霖丰实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人雷磊。委托代理人刘滨海。被告雷磊，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告黄文伟，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。三被告共同委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。原告上海月星环球港商业中心有限公司(以下简称月星公司)与被告上海宝霖丰实业有限公司(以下简称宝霖丰公司)、雷磊、黄文伟名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告月星公司的委托代理人马大丽、章晨煜，被告宝霖丰公司的委托代理人刘滨海，被告宝霖丰公司、雷磊、黄文伟的共同委托代理人唐磊运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月星公司诉称，2016年8月11日，被告宝霖丰公司所登记的公众号“雷门易”刊载了《环球港风水探秘，你还在假繁荣中迷失？》的文章，阅读量已超过10万，该文章散发虚假违法迷信信息，内容指原告所经营的上海环球港因所谓迷信风水问题“犯煞”、“易官非口舌，健康受损”、“脑抽风”，又指“断魂桥”、“奈何桥”易令人跳楼，以迷信违法手段恶意侵害原告的名誉权，并已造成重大经济损失。被告虽然于2016年8月23日删除了公众号上的文章，但经他人转发，所涉文章依然可以阅读到。原告故诉至法院，且被告雷磊系被告宝霖丰公司的法定代表人及文章作者，被告黄文伟系被告宝霖丰公司普陀分公司的负责人，未对文章的发布进行审核，现请求判令：一、三被告停止损害原告名誉权的侵权行为，并赔礼道歉，消除影响；二、三被告赔偿原告因被告侵权行为遭受的经济损失100万元；诉讼费由三被告承担。被告宝霖丰公司辩称，被告已将所涉文章从被告公众号上删除，文章一部分内容来源于网络媒体，一部分为现场拍摄，并非内容虚假，相关观点也是被告从风水学出发得出的结论，并非迷信假设，语言风格应属于网络调侃、吐槽。被告主观上不存在恶意，也未因此盈利，故不存在侵害原告名誉权。至于其他人转载，被告已多次联系转载人商智库删除所涉文章。关于公证书，被告从未否认文章的真实性，故该公证实无必要。关于原告主张的经济损失，系原告单方制作，且难以证明与被告所发文章的关联性。事情发生后，被告已于2016年9月11日、20日、22日三次向原告法定代表人致歉。被告雷磊、黄文伟共同辩称，本案系单位间发生的名誉权纠纷，被告雷磊、黄文伟只是履行职务行为，应由被告公司对外独立承担责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月11日，被告宝霖丰公司在其公众号雷门易上刊登文章《环球港风水探秘，你还在假繁荣中迷失？》，截至被告宝霖丰公司于2016年8月23日删除该文章，阅读量超过10万元。该文章包含“与高架轻轨贴边而造，两边都犯了割脚煞，高速行驶的车流象急水一样划过，易犯官非口舌，运气反复，健康受损”、“高端大气脑抽风”、“先让六福躺个枪：这个门头等灯最外四颗、然后五颗、然后到了六福招牌，形成‘4、5、6’组合，易让商家钱财来去如流水，赚不到钱”、“大师指点说，在屋宅内高处，做这样挑空桥梁设计是非常不好的，意为‘奈何桥’。”、“这里从里到外所有罗马柱、浮雕、‘铜’栏杆，全部都是假的！简直是山寨中的战斗寨！”、“中间观光梯配上两边扶手梯，像个巨大虫型怪兽？”等内容。2016年8月12、15日，原告两次对上述文章及雷门易公众号办理了公证，并分别支付了公证费5010元、3010元。原告认为，上述内容侵犯了原告的名誉权，并造成了原告的经济损失，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的公证书、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告宝霖丰公司以风水的名义得出环球港在假繁荣中迷失的结论不具有科学性、真实性，缺乏依据，构成对原告的诽谤，且文字表述上尖锐苛刻，如“脑抽风”等词语存在使用侮辱性语言的现象，具有贬损、丑化原告法人人格的恶意，结合文章的点击率超过10万，已构成对原告商誉的贬损，足以造成原告社会评价的降低，故原告要求被告宝霖丰公司赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。至于其他主体转载了所涉文章，被告宝霖丰公司已经要求转载方删除，但是否删除并非取决于被告，故不应由被告负责删除其他转载文章。关于原告要求被告赔偿100万元的主张，原告仅提供了自行制作的客流数据分析表，难以证实其科学性，且即便属实，也不必然属于被告侵权行为所造成的损失，还可能受其他因素所影响，两者不存在必然的因果关系，同时考虑到微信公众号作为一种自媒体，对其言论自由的把握较专业媒体机构应更宽一些，故本院综合案情、原告企业的品牌价值、原告为维权支出的合理费用等因素，酌定原告的合理损失为1万元。关于原告要求被告雷磊、黄文伟承担连带赔偿责任，因文章系以公司名义发布，而被告雷磊、黄文伟只是公司的法定代表人和普陀分公司的负责人，并非侵权主体，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，判决如下：一、被告上海宝霖丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海月星环球港商业中心有限公司赔礼道歉，并连续七日刊登在微信公众号“雷门易”上(内容须事先经本院审查)；二、被告上海宝霖丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海月星环球港商业中心有限公司赔偿损失人民币1万元；三、驳回原告上海月星环球港商业中心有限公司的其余诉讼请求。本案申请费人民币5000元(原告已预付)，由被告上海宝霖丰实业有限公司负担。本案受理费人民币13800元(原告已预付)，由原告上海月星环球港商业中心有限公司负担人民币13500元，被告上海宝霖丰实业有限公司负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  张 庆人民陪审员  於崇亮二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20333号原告张启年，男，1936年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告孙义为，男，1943年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告沈藕棣，女，1921年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人孙义为，男，1943年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告房荷娣，女，1943年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张启年与被告孙义为、沈藕棣、房荷娣相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启年，被告孙义为、房荷娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张启年诉称：原、被告系邻居。原告住上海市黄浦区黄河路XXX号3楼前楼，被告住上海市黄浦区黄河路XXX号二楼亭子间，2013年4月底被告私自在其居住的二楼亭子间内搭建淋浴房并安装电马桶并引出两根排污管道排污，导致污水、粪水四溢，给原告带来了通风等生活影响。原告与被告协商无果，无奈之下遂起诉要求被告1、判令被告拆除私自搭建在其右二层亭子间内的冲淋房、电马桶和私自安装原告家底层天井搭建、卫生间处的两根排污管道、恢复墙壁原状；2、判令被告赔偿原告损失人民币10,240元。被告孙义为、沈藕棣、房荷娣辩称：2013年被告家进行装修时曾与周边邻居通过气，邻居都同意的，因原告本人长期是居住在他的小女儿家，所以被告打电话告诉原告被告家装修的事，当时原告在电话中讲过，被告家装修他不会管的，只要求下水管还在原先的地方。因上海市黄河路XXX号、263号房屋是老式房屋，所以该二处的邻居家的落水管都是一根，现被告家排水管、排污管都在原先的位置，故被告不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告系邻居。原告住上海市黄浦区黄河路XXX号3楼前楼，被告住上海市黄浦区黄河路XXX号二楼亭子间，2013年被告私自在其居住的二楼亭子间内搭建淋浴房并安装电马桶并引出两根排污管道排污，其中淋浴房管道使用原排水管道，电马桶。审理中，被告主张其安装淋浴房、电马桶等得到过原告同意，原告予以否认，被告未提供相关证据。以上事实，有租赁凭证、照片等证据及原、被告陈述等证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告私自安装的电马桶及其相应管道，对原告户通风等日常生活有明显影响，依法应予拆除，但原告主张的其他诉请，其提供的证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告孙义为、沈藕棣、房荷娣应于本判决生效之日起三十日内拆除其私自搭建在上海市黄浦区黄河路XXX号二楼亭子间内的电马桶及其相应的管道；二、原告张启年的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费人民币136元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取人民币68元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一六年十月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初97号原告王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李雅梅。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人何斌，男。委托代理人严昊君，男。第三人李长贵，男，1941年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王钰璇不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)不予行政处罚决定，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告王钰璇的委托代理人李雅梅，被告公安闵行分局的委托代理人何斌、严昊君到庭参加诉讼。第三人李长贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2015年11月17日作出沪公(闵)不罚决字[2015]0279号不予行政处罚决定(以下简称被诉不予处罚决定)，认定原告王钰璇于2015年9月21日14时许，在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁犯有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第十九条第(一)项、第四十三条第二款第(二)项的规定，对原告作出不予行政处罚的决定。原告王钰璇诉称：2015年9月21日14时许，其与母亲李雅梅经过所住小区大门时，小区保安从值班室窗户向原告母女身后吐唾沫，并捏造事实煽动路过的小区住户谩骂原告母女，双方发生口角。第三人李长贵经该保安煽动，谩骂并殴打原告及其母亲，造成原告头面部和左腿多处皮肤淤青。原告年幼，无处理纠纷经验，未验伤。后被告作出被诉不予处罚决定，认定原告实施殴打他人的违法行为。原告认为，承办民警在之前的案件中涉嫌对原告母女刑讯逼供、暴力取证，故被告办案人员组成不合法；且被告认定事实不清，主要证据不足。综上，请求撤销被告2015年11月17日所作沪公(闵)不罚决字[2015]0279号不予行政处罚决定。原告王钰璇提供《控告状》一份作为证据，证明原告曾控告过承办民警在此前办案中存在违法行为，应予回避，故被诉不予处罚决定的执法程序不合法。被告公安闵行分局辩称：2015年9月21日14时许，原告及其母亲李雅梅在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁，与第三人李长贵因琐事发生纠纷。原告母亲用折叠伞的伞柄向李长贵的额头击打数下，后原告也向李长贵头部、肩部等部位进行推搡。民警到场后将双方带至派出所。经鉴定，李长贵所受伤害构成轻微伤。经调查，原告王钰璇存在殴打他人的违法行为，但情节特别轻微，故被告作出不予处罚决定，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供如下证据、依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第七条之规定；二、适用法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(一)项之规定；三、认定事实方面的证据：《不予行政处罚决定书》、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、李长贵的询问笔录及辨认笔录、王钰璇的询问笔录、李雅梅的询问笔录、成祺的询问笔录及辨认笔录、卢礼的询问笔录及辨认笔录、刘春景的询问笔录及辨认笔录、席志芹的询问笔录及辨认笔录、户籍信息，上述证据证明原告殴打第三人但情节特别轻微的事实；四、执法程序方面的证据：《受案登记表》、《呈请延长办案期限报告书》、《不予行政处罚决定书》、《工作情况》及挂号信回执复印件、《送达回执》，证明被告的执法程序合法。第三人李长贵未提供证据。经质证，原告对被告提供的职权依据没有异议；对被告提供的法律依据本身无异议，但认为原告不存在殴打他人的违法行为，被告适法错误；对认定事实方面的证据中的原告及母亲李雅梅的询问笔录、李雅梅验伤通知书、户籍信息以及辨认笔录没有异议，对其余证据均有异议。原告认为第三人的伤情与原告无关，且第三人询问笔录内容前后矛盾，隐瞒事实，案外人笔录内容亦不实，不能证明原告殴打了第三人。对于执法程序，原告认为承办人员应予回避，被告办案程序不合法。经质证，被告认为原告提供的证据不能证明承办民警具有应予回避的事实存在，亦不能证明被告执法程序违法。经审理查明：2015年9月21日14时许，原告王钰璇及其母亲李雅梅在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁与第三人李长贵因琐事发生纠纷。被告公安闵行分局于当日受案后进行了调查取证。经调查确认，原告母亲用折叠伞的伞柄向李长贵的额头击打数下，原告亦向第三人李长贵头部、肩部等部位进行推搡。经鉴定，第三人的伤情构成轻微伤。被告鉴于原告的违法情节、主观状态以及考虑到事发时原告尚在读书等情况，认定原告的违法行为情节显著轻微，故对原告作出被诉不予处罚决定，并进行了送达。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告公安闵行分局具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项规定，具有殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《治安管理处罚法》第十九条第(一)项另规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，根据相关证人的询问笔录及辨认笔录、李长贵的验伤通知书及鉴定意见书等证据材料，能够证明原告对已满六十周岁的第三人实施了殴打行为。但基于原告主观上并无明显恶意，其行为主要在于推搡第三人等情况，被告故认定原告的违法行为属于情节特别轻微，并结合原告事发时尚在读书的实际，从教育与处罚相结合的原则出发，作出被诉不予处罚决定，该决定认定事实和适用法律清楚，裁量亦无不当。被告在受案登记后，经延长办案期限和依法调查询问，于法定期限内作出被诉不予处罚决定并送达原告，执法程序合法。至于原告提出承办民警不具有办案资格的问题，并无证据表明该民警存在应予回避的法定情形，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王钰璇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王钰璇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  任重海二〇一六年十月十九日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8828号原告：濮松林，男，1945年12月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。被告：严峰，男，1982年12月25日生，住安徽省。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：王守顺，男，1981年01月07日生，住安徽省。原告濮松林与被告严峰、王守顺间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮松林及委托诉讼代理人马永林、被告严峰及委托诉讼代理人龚冬兰、被告王守顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告严峰于2015年4月1日签订房屋租赁合同，约定被告严峰承租原告位于上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX号、XXX号房屋，租期自2015年4月1日至2020年4月1日，租金前两年每年8万元，后三年每年9万元。合同签订后，原告将房屋交给被告严峰使用，被告严峰按照约定支付了租金。2016年6月30日，被告严峰未经原告许可将房屋转租给被告王守顺，因转租未经原告同意，原告要求被告严峰返还系争房屋，要求被告王守顺搬离系争房屋。原告诉请：1、解除原告与被告严峰签订的房屋租赁合同；2、被告王守顺从系争房屋搬离；3、被告严峰支付房屋使用费，从2016年10月1日支付至实际返还房屋之日止，按照211元/天的标准。被告严峰辩称，不同意原告的诉请。原告与被告严峰在2002年左右建立了租赁关系，双方一直关系融洽。2015年4月1日原租赁合同到期后，又签订了一份合同，租期为2015年4月1日至2020年4月1日。因生意不好做，被告严峰提出要转租，原告也同意了。2016年6月30日两被告达成租房意向后，被告严峰致电给原告，征得原告同意后，两被告间签订了租赁合同。被告严峰一直打电话给原告，希望原告提供系争房屋的房产证、卫生许可证等给被告王守顺查看，让被告王守顺办理营业执照。被告严峰将被告王守顺带至原告的住址，当时原告将证件拿给被告王守顺看，证明原告同意并认可的，不存在被告擅自转租。被告严峰愿意支付租金，要求将下半年的租金给到原告，但是原告拒绝了。被告王守顺辩称：不同意搬离，被告王守顺已经进行了装修。两被告签合同后，当天就到原告家中查看房产证。第二天被告王守顺又去原告家中，要求原告配合王守顺办理营业执照，原告也是同意的。被告严峰将房屋转租给被告王守顺，原告知情并同意的。本院经审查确定如下事实，2015年4月1日，原告濮松林与被告严峰签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于嘉定古猗园路XXX号、XXX号，建筑面积100平方米的房屋出租给被告严峰，租赁期限暂定5年，2015年4月1日至2020年4月1日，租金前两年每年8万，后三年每年9万。付款方式，每半年支付一次，每次支付半年的租金。合同期内，如遇政府动迁，被告严峰服从政府和开发商安排，装潢损失补贴按评估为准。合同签订后，原告将房屋交付被告严峰使用。被告严峰支付租金至2016年9月30日。2016年6月30日，被告严峰与被告王守顺签订租房合同一份，约定被告严峰将系争房屋出租给被告王守顺使用，租金第一年14万元，第二年15万元，半年支付一次，租赁期限2016年6月30日至2018年6月29日。2016年9月，被告严峰要求向原告支付下一期的租金，原告拒绝接受。因原告濮松林认为被告严峰转租未经其同意，故诉至本院。本案的争议焦点为被告严峰转租是否经过原告同意？为此，被告严峰申请证人王某出庭作证，拟证明在两被告签订转合同的当天，被告严峰带着被告王守顺去找原告看产证及营业执照，当时证人王某也在场，被告严峰转租系经过了原告的同意。对于证人的证人证言，原告认为，当时两被告到原告住处，说要看下营业执照、房产证，并没有提到转租的事情，并不能证明原告同意转租。且两被告是在签好转租合同，付好租金后，才到原告处查看相关证件，转租行为已经发生了。被告严峰认为，被告王守顺是证人的舅舅，证人客某陈述了原告当天将营业执照、房产证拿给两被告看的事实，可以推定原告同意被告严峰的转租行为。被告王守顺对证人证言无异议。本院认为，原告濮松林与被告严峰签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应全面履行各自的义务。被告严峰在合同履行过程中未经原告同意将系争房屋转租给被告王守顺使用，原告濮松林据此要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告严峰应当将该房屋返还原告。原告与被告严峰的租赁合同解除后，被告王守顺继续使用涉案房屋的基础丧失。原告作为该房屋的产权人有权要求被告王守顺搬离。对于原告要求被告严峰参照租金标准支付房屋使用费至返还房屋之日止的诉请，本院予以支持。至于被告严峰辩称转租经过了原告口头同意，因被告严峰未有书面证据证明原告同意转租，原告又予以否认，且被告严峰提供的证人与被告王守顺系亲属关系，其证人证言效力较弱，故被告严峰的辩称意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告濮松林与被告严峰于2015年4月1日签订的房屋租赁合同；二、被告严峰应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX号、XXX号房屋返还原告濮松林；三、被告王守顺应于本判决生效之日起十日内携财产从上海市嘉定古猗园路XXX号、XXX号房屋搬离；四、被告严峰应于本判决生效之日起十日内支付原告濮松林房屋使用费，按照211元/天的标准，从2016年10月1日支付至房屋实际返还之日止。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告严峰负担(被告严峰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十月三十一日书 记 员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2218号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑某,男，1999年3月27日出生，汉族，小学文化，住址：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行郑某罚金一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。根据法律的规定，本院于2016年9月12日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，因执行人郑某的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2218号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11700号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：杨志宝。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告杨志宝劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币24000元。被告杨志宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨志宝对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执1947号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。 法定代表人：张中华。 被执行人：严志辉，男，汉族，1971年10月5日出生，户籍住址：惠州市惠城区下埔北二街xxxx室，现住惠州市惠城区下埔北二街商品房xxxx2房。 被执行人：钟彩逢，女，汉族，1970年3月29日出生，户籍住址：广东省紫金县瓦溪镇xxxxx号，现住惠州市惠城区下埔北二街xxxxx房。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人严志辉、钟彩逢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第595号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人严志辉、钟彩逢应在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行返还借款323566.40元并支付相应利息；负担案件受理费4566元，公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人严志辉、钟彩逢暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行也无法提供被执行人下落及可供执行财产，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执1947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 耀 审判员 陈立灿 审判员 李国生 二〇一六年十月十七日 书记员 蔡俊威
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6235号原告杨诗琦，女，2000年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人杨伟杰(系原告父亲)，1976年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨静玉，女，1963年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县。法定代表人孙锟，院长。委托代理人徐华。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。被告朱荷兰，女，1954年5月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。原告杨诗琦诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)、朱荷兰医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨诗琦的法定代理人杨伟杰及其委托代理人杨静玉、被告新华医院崇明分院的委托代理人徐华及薛安军、被告朱荷兰的委托代理人施卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨诗琦诉称，原告于2012年7月前往被告新华医院崇明分院用学生卡挂号做牙齿矫正，并向医院的副主任医生朱荷兰支付费用4000元，当天原告在医院拔了一颗牙。后原告开始一年多的治疗，有时在新华医院崇明分院处治疗，有时在朱荷兰家进行治疗。2014年1月，原告发现牙疼，牙齿咬合困难、脸部有变形，遂与两被告交涉，未果。后又向相关部门投诉也未解决。经向上海市第九人民医院咨询，答复为：牙齿不能再处理，否则有永久伤害；脸部变形无法修复。九院专家认为，九院无法治疗。又听八五医院拍片医生说，外行看片子也能知有问题。由于两被告共同过错，导致原告产生重大的后果，并已对原告的身心和健康造成了极大的伤害，应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告以后需种植牙齿及脸部整形，为处理这事产生交通费及误工损失，故要求两被告共同赔偿损失人民币28.8万元。原告对自己的主张提供如下证据：1、崇明县卫生和计划生育委员会出具的两份回复；2、协调经过记载；3、原告照片两张；4、原告父亲书写的信件；5、上海市第九人民医院的门诊记录册；6、证明朱荷兰系新华医院崇明分院医生的照片一张。被告新华医院崇明分院对原告提供的证据1、2、3、6真实性无异议；证据4，不能作为证据使用；证据5，按照原告所说是2014年1月份终结在崇明的治疗，原告也是在2014年7月才去第九人民医院就诊，半年多时间里未去就医，说明家长没有尽到对于孩子的治疗关注义务，且诊断上未记载脸部变形、牙齿无法咬合的情形。被告朱荷兰对原告提供的证据1、6真实性无异议；证据2，因未参加协调，对真实性有异议；证据3，真实性不予认可；证据4，与本案无关联性，只是原告单方面的陈述；证据5，证明原告牙齿有先天性的缺失，未能证明原告牙齿无法修复。被告新华医院崇明分院辩称：不同意原告的诉请。经查询，杨诗琦于2012年7月13日在我院自费挂号口腔科，而非用学生卡挂号，故该杨诗琦无法确认系本案的原告。原告未提供在我院就诊的相应病史资料，原告一直在被告朱荷兰家中治疗，与本被告无任何关系，故原告主张的事实和损害后果与本被告没有任何关联。被告新华医院崇明分院提供挂号费复印件，证明系自费挂号，非用学生卡，不能证明挂号人是本案的原告。原告对被告新华医院崇明分院提供的证据发表意见：医院和卫监所在调查的时候说查到是用学生卡挂号。被告朱荷兰表示该证据与其无关。被告朱荷兰辩称，因原告需要矫正牙齿，2012年7月经朋支介绍到本被告家里咨询，本被告建议其去医院做固定矫正，家属要求做活动矫正，后我答应在家里给原告做活动矫正，根据原告的实际情况，告诉其必须要先拔上颌一颗牙，先一侧基本矫平后再拔另一侧牙齿。后我在医院为原告拔除右上第一双尖牙。之后，原告一直在我家里进行矫正治疗。2013年7月左右，原告右侧牙齿矫正还没有结束，原告父母说认识九院医生，因此到九院治疗。后我把之前收取的矫正费用4000元退了3500元给原告父母。之后隔了很长时间，原告父母找到我，说原告牙齿矫正坏了，要求赔偿损失，因我的治疗行为没有过错，原告的牙齿咬痕困难大部分是由于自身先天性缺失造成的，故不同意赔偿。现原告诉讼至法院，对其诉讼请求也是不同意。理由：1、原告没有证据证明损害情况；2、原告没有证据证明损害情况与本被告的治疗行为有因果关系；3、原告主张的28.8万元没有相应的证据予以佐证。经审理查明，2012年7月，原告因进行牙齿正畸矫正治疗至被告新华医院崇明分院，被告朱荷兰对原告进行检查并拔除牙齿一颗。后被告朱荷兰对原告多次进行牙齿正畸矫正。被告朱荷兰收取矫正费用4000元。后原告认为治疗效果未达到预期目标，中止被告朱荷兰的治疗。被告朱荷兰退还治疗费3500元。2014年7月21日，原告至上海第九人民医院就诊。后原告以牙齿咬合困难、脸部有变形为由，多次向相关部门投诉。另查明，被告朱荷兰系被告新华医院崇明分院口腔科医生，2014年5月22日退休，后双方签订返聘协议，2015年1月1日被告新华医院崇明分院解除了该返聘协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为矫正牙齿有时在医院，有时在新华医院崇明分院，但新华医院认为均不在医院进行，而朱荷兰只认可拔牙在医院，其余的矫正行为均在朱荷兰家中，因原告未提供相应的病史资料，故对原告主张的该节事实本院无法认定。在侵权损害赔偿案件中，要求侵权人承担赔偿责任，必须存在损害的行为、损害的后果及行为与后果之间存在因果关系。因原告未能提供就诊的病史，无法判断治疗行为的过错，且原告认为的损害后果也未提供相应的依据，故原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告杨诗琦要求被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、朱荷兰赔偿因矫正牙齿所造成损失人民币28.8万元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币5620元，减半收取计人民币2810元，由原告杨诗琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一六年十月十八日书记员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2286号原告：胡晔文，女，1968年11月21日出生，汉族，住上海市。被告：鞠中安，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市。被告：许红，女，1966年9月8日出生，汉族，住上海市。原告胡晔文与被告鞠中安、许红相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡晔文，被告鞠中安、许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晔文向本院提出诉讼请求：1.两被告自行修复上海市虹漕南路杨家桥XXX号501室房屋卫生间及阳台漏水部位(原告当庭撤回该诉请)；2.两被告修复上海市虹漕南路杨家桥XXX号401室房屋主卧室阳台天花板漏水部位(原告于庭后撤回该诉请)；3.两被告修复上述401室房屋卫生间及朝北房间漏水部位(原告当庭明确修复方式为要求被告修复并更换卫生间吊顶扣板，修复卫生间及朝北房间渗水损坏的墙面)。事实和理由：原被告系同一楼上下邻居。2011年，原告发现居住的401室房屋的北卧室天花板有漏水印迹，经物业、原被告协商，被告赔偿原告400元；2013年，原告再次发现北卧室天花板潮湿，石灰掉落，经了解系因被告501室私自移动卫生间浴缸所致，原告要求被告敲掉浴缸，被告不同意，但当着物业及居委面表示自行修复解决501室漏水问题，并补偿原告600元修复401室天花板的费用，2014年1月物业派人修复401室。2015年，原告发现同一部位又有漏水，双方经多次协商，未果。另原告主卧室阳台天花板亦有漏水。故原告诉至法院，请求判如诉请。鞠中安、许红辩称，不同意原告诉讼请求。原告曾在装修中移动401室朝北房间的门，并敲掉过承重墙，导致501室、601室房屋沉降，被告501室也因此出现了漏水，故原告401室漏水系因原告原因造成。被告曾于2011年、2013年两次赔偿原告漏水的修复费用，现原告称2015年又发生漏水，被告对此次漏水事实不确定，但被告于2016年3月已将501室卫生间翻修，漏水问题已彻底解决。原告卫生间装修已陈旧，被告不可能为其恢复原样，且卫生间扣板锈迹也可能因水蒸气造成。根据原被告当庭的一致陈述，原告提交的房地产登记簿、居委会证明及情况说明等证据，经庭审质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告为同一幢楼上下邻居。原告系上海市虹漕南路杨家桥XXX号401室房屋产权人，两被告系同号501室房屋的产权人。401室与卫生间毗邻的朝北房间天花板曾于2011年、2013年两次发生漏水，原被告经协商，由被告前后两次赔偿原告漏水修复费用各数百元，协商中，原告要求被告拆除501室卫生间浴缸，以彻底解决漏水问题，但被告未同意。2015年8月，原告称401室同一部位再次发生渗漏水，双方经物业、居委多次协调，未果，故原告于2015年12月诉至法院。审理中，原被告当庭确认，被告于2016年3月将501室的卫生间翻修、拆除浴缸。原告表示，因被告已修复501室渗水部位，401室卫生间现已不再滴水，故当庭撤回要求被告自行修复501室卫生间及阳台漏水部位的诉请，并表示不对漏水原因申请鉴定。被告则认为，被告已就401室漏水分别于2011年、2013年赔偿过原告两次，对2015年401室卫生间及北房间又发生漏水并不确定，被告也于2016年翻修了501室卫生间，即便501室再次发生漏水，根本原因也在于原告曾敲掉401室承重墙而破坏房屋结构所致，应由原告对漏水原因申请鉴定，被告不申请鉴定。审理中，本院于2016年9月28日会同原被告对系争房屋进行了实地勘察。401室房屋中，与卫生间相邻的朝北房间上方墙体有明显渗水痕迹、受潮发霉发黑，卫生间吊顶扣板边缘有锈迹。经打开401室卫生间吊顶扣板，卫生间天花板墙体干燥，但墙体粉刷出现受潮酥落。401室朝南主卧室阳台天花板墙体起皮，无发霉发黑渗水痕迹。501室房屋中，卫生间经翻修已改浴缸为淋浴房；朝南主卧室阳台处无水斗等水源，安装一固定壁橱，与朝南主卧室阳台相邻的客厅阳台有洗衣机和水斗。同时，原告明确其诉请为：要求两被告修复401室房屋卫生间及朝北房间漏水部位，撤回其余诉请。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。被告作为系争501室房屋的所有权人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。原告401室房屋卫生间及相邻北房间数年间多次出现漏水，原被告经协商，被告曾两次赔偿原告修复损失，但始终未能解决漏水问题，为此原告诉至本院。审理中，被告于2016年3月对501室卫生间进行全面翻修，原告表示501室卫生间渗水部位已修复，401室卫生间及朝北房间目前已不再滴水但仍需修复原渗水造成的损失，鉴于原被告均表示不对漏水原因进行鉴定，被告亦未提供证据证明系因原告破坏承重墙而造成401室渗漏水，故本院认定被告应对401室的漏水承担责任，对原告要求两被告修复401室房屋卫生间及朝北房间漏水部位(即修复卫生间吊顶扣板，修复卫生间及朝北房间渗水损坏的墙面)之诉请，本院予以支持。原告撤回部分诉请，系其自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：鞠中安、许红于本判决生效之日起十日内将上海市虹漕南路杨家桥XXX号401室房屋卫生间及朝北房间的渗漏水部位予以修复(即修复卫生间吊顶扣板、修复卫生间及朝北房间渗水损坏的墙面)。案件受理费80元，由被告鞠中安、许红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  黄晨辰人民陪审员  赵倩玲二〇一六年十月十四日书 记 员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14805号原告：邵敏，男，1973年1月6日，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：上海原力数控机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘明寿，董事长。委托诉讼代理人诉讼：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。原告邵敏诉被告上海原力数控机电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涌，被告委托诉讼代理人刘奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年6月17日签订的设备定作合同；2.被告退还已付货款72000元；3.被告赔偿原告经济损失50000元及原告为实现上述债权而支付的律师费5000元，交通费2000元。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订《设备定作合同》，约定原告向被告定作型号为H2525原力雕刻机一台，其中主轴为精工牌、变频器为四方牌，价款72000元，合同签订后一个月内交付。后原告支付定金20000元，又支付货款52000元。然被告未按约定条件和时间交付设备，直至2016年7月21才将设备送至原告处，而且在未拆封情况下，通过外观就发现设备上主轴非约定的精工牌，原告遂要求退货还款，被告未同意，遂起诉。被告上海原力数控机电有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告所签合同已经基本履行完成，合同价款72000元原告确实付清，现还差最后的测试调试没有完成。双方应继续履行合同，被告同意为原告调试。设备送到原告厂里之后，原告发现6个主轴不是合同中约定的精工牌，即电话联系被告销售人员要求赔偿。被告提出两个方案，或是更换，或是将主轴的差价退给原告。原告均不同意，双方协商未果。对原告主张的损失不认可，该损失即使成立，也是原告不同意继续履行造成的。审理中，本院向原告释明：如法院认定被告即使存在违约，但尚不致原告合同目的无法实现等，不能确认合同解除，原告可提出备用请求，向被告主张赔偿损失等违约责任。原告明确，不需要备用请求，坚持要求解除合同。本院经审理查明：2016年6月17日，原、被告签订《设备定作合同》，约定：原告向被告定作型号为H2525原力雕刻机一台，备注主轴为精工牌、变频器为四方牌等，价款72000元；合同签订后三个工作日内支付2万元作为定金，货到原告指定的浙江温岭前，付清余款，随后被告派技术人员安装调试设备，运费、调试费由被告承担；质量标准及验收方法：按被告厂方的质量标准并按产品使用说明书标准验收；任何一方违约而使对方产生诉讼，败诉方承担守约方的律师费、调查取证费等费用；等等。2016年6月19日，原告支付被告20000元；同年7月21日，原告支付被告52000元，同日，被告将设备交付原告。原告在尚未拆封情况下，发现系争设备主轴非约定的精工牌。审理中，双方明确，主轴系设备上带动雕刻刀转动的电机。2016年7月24日、25日，原告分别与被告工作人员电话联系、协商，针对主轴事宜，被告提出或更换或退差价的方案，而且称更换主轴很方便；原告另提出丝杆问题，被告明确系争设备不能装丝杆。后被告未实际到原告处更换主轴，原告称系被告拒绝更换，被告则称系原告要求暂不更换，被告可随时为原告更换。2016年8月12日，原告与浙江鼎鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，后原告支付该所2000元代理费。以上事实有原告提供的《设备定作合同》、付款凭证、电话录音，被告提供的设备宣传图册及双方在陈述在案证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《设备定作合同》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。现原告已付清设备价款，被告亦交付设备，但设备中主轴非约定的品牌。原告另主张被告迟延交货，因双方约定付清货款再交货，故被告在交货上并无迟延的违约。原告该项主张，本院不予采信。本案的争议焦点在于被告交付设备中主轴非约定的品牌构成违约，该违约是否导致原告有权行使合同法定解除权。就此，本院分析裁断如下：1.法定解除应符合合同法第九十四条所规定的要件，但原告并未完成对相应要件事实的证明。根据双方对主轴的确认，就安装位置、价值等而言，提供符合约定的主轴并不构成合同的主要义务，被告该项违约不构成根本违约。且就该违约，完全可以通过更换等方式予以补救，被告也同意更换，并不导致原告合同目的无法实现；2.从双方交易历时来看，被告一贯的表述都是同意为原告更换主轴，考虑到双方沟通、更换需要合理期间，但原告在合理期间内即委托律师提起诉讼；3.按约，被告还应为原告调试设备。原告在收货后，尚未经调试就以设备中可更换的、非主体的部件不符合约定，要求解除合同，有违诚信，也不符通常的商事交易习惯或必要的商事容忍义务。因此，本院认定被告虽有违约，但原告不足以据此要求解除合同。就主轴非约定的违约，原告明确不在本案中以备用请求的方式处理，原告可另循其他法律途径解决。原告主张解除合同不能成立，相应返还及赔偿损失的诉讼请求亦不能成立，本院均不予支持。据此，因原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告邵敏的全部诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告邵敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年十月十七日书记员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11695号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：李强。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告李强劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币40000元。被告李强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李强对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13986号原告：上海凯虹宾馆，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号。法定代表人：朱宏胜，总经理。委托诉讼代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。被告：汪浩，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地上海徐汇区。原告上海凯虹宾馆(以下简称凯虹宾馆)与被告汪浩承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。凯虹宾馆的委托诉讼代理人裴磊到庭参加诉讼，汪浩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。凯虹宾馆向本院提出诉讼请求：要求汪浩支付拖欠承包费余款122,100元，并支付以122,100元为基数，自2014年7月1日起至判决生效日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。事实和理由：2009年8月，汪浩承包凯虹宾馆内的一家餐厅。之后，因经营困难，经双方协商决定自2013年10月30日起终止双方之间的承包关系，同时还签订了一份补充协议，约定汪浩应于2013年10月21日前支付20万元，剩余承包费122,100元，若其能在2014年6月30日前支付其中的62,100元，则剩余的60,000元承包费可免于支付；但若汪浩未能在2014年6月30日前支付62,100元，则凯虹宾馆有权要求汪浩支付全部剩余承包费122,100元。补充协议签订后，汪浩在支付20万元承包费后即按约撤离了承包场所，但剩余的承包费122,100元汪浩却始终拖延支付，经凯虹宾馆多次催讨，均无果，遂诉至法院。汪浩未到庭应诉答辩。本院认定事实如下：2013年10月22日，凯虹宾馆(甲方)与汪浩(乙方)签订《补充协议》一份，主要内容为因乙方经营困难，经甲乙双方友好协商，原协议提前终止。现就相关事宜达成如下协议：1、2013年10月28日乙方将原承包经营场地(凯虹宾馆二楼餐厅)交回甲方，场地内属乙方的设备、物资，乙方负责于2013年10月30日前搬离，过后视为乙方废弃物资，由甲方负责处置；2、截止2013年10月20日，乙方尚欠甲方承包款322,100元，2013年10月21日前乙方应付款200,000元，余款122,100元甲方同意予以减免60,000元，其余62,100元乙方应于2014年1月20日前付款20,000元，2014年6月30日前付款42,100元；3、2013年10月28日前乙方应与甲方结清2013年9-10月水电费及税金；4、乙方负责结清2013年10月31日前的电话费、煤气费及其他经营费用；5、在2013年10月30日以前所产生的一切债权债务及行政处罚由乙方负责，与甲方无关；6、乙方应于2014年6月30日前结清欠款62,100元，如乙方违约，甲方有权取消减免60,000元，甲方将追索全额余款122,100元。协议签订后，汪浩未按约履行付款义务，凯虹宾馆为维护其合法债权，于2015年5月14日以挂号信的方式向汪浩出具《律师函》，催讨其拖欠承包余款122,100元。但汪浩始终回避，目前已联系不上。以上事实，除有当事人陈述外，另有《补充协议》、庭审笔录等证据证实，上述证据原件经当庭核对，本院予以确认。本院认为，凯虹宾馆与汪浩之间系承包关系，根据双方签订的《补充协议》内容来看，汪浩对其所欠承包余款122,100元并无异议，因其未按协议约定的时间履行分期偿还的义务，因此，凯虹宾馆有权根据约定向汪浩主张全额承包余款122,100元及相应逾期付款利息。审理中，汪浩经本院公告传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：汪浩于本判决生效之日起十日内支付上海凯虹宾馆承包余款122,100元，并支付以122,100元为基数，自2014年7月1日起至判决生效日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742元，由汪浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐国平人民陪审员  黄红梅人民陪审员  王雪华二〇一六年十月二十日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1195号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文红，女，1971年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人周文红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00909号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，周文红于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：周文红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00909号民事判决；二、准许周文红撤回起诉。一审案件受理费280.48元，减半收取140.24元，由周文红负担。二审案件受理费280.48元，减半收取140.24元，由周文红负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初376号原告宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人俞文静，女。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告宋维林不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋维林，被告市住建委的委托代理人俞文静、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月1日，被告市住建委根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，后向原告提供了相关信息。原告宋维林诉称：原告系苏沪高速A16公路(市界-A30公路)被拆迁户。由于该项目拆迁实施单位未按有关规定对原告作出补偿，原告于2016年5月13日向被告申请适用于上述公路建设征收房屋的协议范本，被告答复原告不存在。原告向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住房和城乡建设部)申请行政复议，住房和城乡建设部于同年8月5日作出撤销的行政复议决定，责令被告重新作出答复。被告在让原告补正后，重新作出答复，向原告提供了5份协议范本，但其中《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》缺乏法律依据，与原告的申请无关。原告认为被告未按原告描述的特征要求向原告提供准确的信息，故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2016年9月1日作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)政府信息公开申请答复中与苏沪高速A16公路(市界-A30公路)公路拆迁补偿安置无关的协议范本，即《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的范本。被告市住建委辩称：根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，拆迁补偿安置协议的示范文本由原市房地资源局制订，供拆迁当事人参照使用。原告补正后的申请是向被告申请获取拆迁补偿安置协议的示范文本，经查，原市房地资源局制订的示范文本属依申请公开的政府信息，被告作为原市房地资源局职责的承受者，将全部5份拆迁补偿安置协议的示范文本提供给了原告。被诉政府信息公开申请答复符合法律规定和程序要求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告宋维林于2016年5月13日向被告市住建委申请适用于苏沪A16(市界-A30公路)公路建设征收房屋的协议范本，被告于同月23日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告不存在。原告不服，向住房和城乡建设部申请行政复议，住房和城乡建设部于同年8月5日作出建复决字[2016]120号行政复议决定，撤销被告市住建委所作上述政府信息公开申请答复，并要求其重新作出答复。被告于同月17日向原告出具政府信息公开补正申请告知书，请原告补正。原告于同月23日予以补正，原告表述：根据建复决字[2016]120号行政复议决定，原告明确获取的政府信息是根据当时实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十一条第三款规定，拆迁补偿安置协议的示范文本由原市房地资源局制订，供拆迁当事人参照使用。故原告所需的信息为“拆迁补偿安置协议的示范文本”。被告经查，原市房地资源局制订的示范文本属依申请公开的政府信息，后于同年9月1日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，后向原告提供了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)》《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》等5份协议范本。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书、建复决字[2016]120号行政复议决定书、被诉登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)的政府信息公开申请答复书，被告提交的建复决字[2016]120号行政复议决定书、补正申请告知书、原告补正材料及邮寄凭证、被诉登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)的政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证、向原告提供的5份协议范本，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告补正申请系向被告申请获取拆迁补偿安置协议的示范文本。被告作为原市房地资源局职责的承受者，经查，原市房地资源局根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，制订的示范文本属依申请公开的政府信息，被告即将5份拆迁补偿安置协议的示范文本提供给原告。被告所作政府信息公开申请答复及向原告提供的信息并无不当，保障了原告依法获取政府信息的权利。原告关于被告未按其描述特征提供准确信息的意见不能成立，原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告宋维林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告宋维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一六年十月十一日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15090号原告：杨茂禹。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：季某某。原告杨茂禹与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨茂禹的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂禹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)68,384元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金3万元。事实和理由：2007年6月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日的租金68,384元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的3万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，原告杨茂禹(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂禹自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂禹违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.8元(已减半收取)，由被告上海春申汽配市场有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告杨茂禹直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2849号原告吴某1，女，1974年4月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。委托代理人李理深，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。被告吴某2，男，1971年12月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。原告吴某1与被告吴某2同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员张荣华依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其代理人李理深、被告吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称：原被告经父母双方的撮合于××××年××月份相互认识，尔后双方按照农村风俗习惯举行婚礼，××××年双方就以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子吴兴贵，××××年××月××日生育长女吴兴凤，××××年××月××日生育次子吴兴坤。由于家庭生活负担和子女健康成长的需要，原告于2012年6月凯里××市政管理中心上班，为了工作原告无法每天回家，被告因为此事产生种种怀疑，并因此出手殴打原告。长女于2013年农历2月16日出嫁，被告收取彩礼金8万元，在双方同居期间共同购买了四斤白银加工成首饰作为原告个人生活用品。原告认为，被告的做法已经完全损害了夫妻二人的生活感情，双方无法共同生活下去。请求法院判决：1、孩子（已成年）随父随母由其自愿；2、原被告同居期间为有；3、长女出嫁收取的彩礼金，由原被告各分割35000元；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2、请求法院进行调解，不予离婚；3、若答辩人坚持离婚，那么被答辩人与被答辩人共同生活期间所产生的债务共同清偿以及答辩人举债为寻找被答辩人所产生的债务要求偿还，两项合计为人民币10万元；4、本案的诉讼费用由原告承担。答辩人与被答辩人于××××年××月份经双方父母撮合相互认识，后经自由交往确立男女朋友关系并按照农村风俗习惯举行婚礼。婚前双方感情较好，婚后双方生育了三个子女。2012年6月被答辩人到凯里××市政管理中心上班，就经常借口上班忙等原因夜不归宿、酗酒成性，答辩人的一些诡异的行为自己不能自圆其说，双方因此才发生矛盾，答辩人从未出手打过被答辩人，随后被答辩人以学驾照为由将家里8000元的积蓄私自藏匿起来不顾家庭、孩子的生活独自将钱财用完。长女吴兴凤出嫁的时候的确收到了柒万元彩礼金，但是随后长女吴兴凤需要购置新车，我又拿出了大部分钱给长女，其余的钱用在了喜酒中。由于被答辩人独自出走，我为了寻找被答辩人，将家里的银首饰变卖，现在已经用完了家里的所有积蓄。原告为了证明自己的主张，向本院提交有如下证据：①《身份证》复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份信息情况；②《户口本》复印件一份，拟证明原被告系同居关系及家庭成员信息。被告对原告所举的两份证据无异议。原告所举的①、②号证据，本院认为证据来源合法，且具有真实性、关联性，本院予以确认。被告没有证据向本院提交。本院通过庭审调查，并结合原被告双方的举证、质证，可以确认如下案件事实：××××年××月份，原被告在双方父母撮合下按照农村风俗习惯举行婚礼，双方至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子吴兴贵，××××年××月××日生育长女吴兴凤，××××年××月××日生育次子吴兴坤。另查明，双方在同居生活期间无共同债权债务，有共同财产银首饰四斤（加工成两对手圈和两条项链）。2012年6月，原告吴某1到凯里××市政管理中心当临时工，因其长期不归家导致夫妻双方发生争吵。2013年农历2月16日，原被告长女吴兴凤出嫁，原告没有回来参加婚礼，被告收受亲家彩礼金78000元。2016年8月28日，原告吴某1向本院起诉，请求法院判决支持其上述的诉讼请求。本院认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原被告于××××年××月按照农村风俗习惯举行了婚礼，但双方没有办理结婚登记手续，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，原被告既不是法定婚姻也不属于事实婚姻，其婚姻关系不受法律保护。原告在诉讼中提出的同居期间子女抚养纠纷问题，本院认为，原被告的婚生孩子均已年满十八周岁，且缀学务工，能够自食其力，不存在抚养问题，该项请求本院不予支持；原告提出由其独自享受银首饰（四斤）的诉讼请求，本院认为，该银首饰系原被告同居期间的共同财产，原告自到凯里××市政管理中心当临时工后没有再回老家居住，对家庭也未尽到义务，被告辩解该银首饰已经典当在债权人之处，本院相信典当的事实存在，对原告要求独自享受银首饰（四斤）的诉讼请求，本院不予支持；原告提出分割长女吴兴凤出嫁时被告收取的彩礼金35000元，本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻素取财物，被告在女儿出嫁过程中，向男方家索取彩礼金78000元，该行为与我国倡导的优良传统婚俗相违背，本院不认为彩礼金78000元系夫妻共同财产，虽然被告又将部份彩礼用于置办女儿嫁妆和举办婚宴时用去大部份，但这种索取彩礼和挥霍浪费行为不值得提倡。原告在明知女儿出嫁的情况下，没有出面，对婚事置之不理，其未尽到当母亲的责任，要求分配彩礼金，于情不合，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的三项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇一六年十月十三日书记员  李成伟