辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6128号上诉人（原审原告）：许光，男，1953年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。法定代表人：PetterRonaldDenwood,系公司董事长。委托诉讼代理人：李苗洁、刘润泽，系北京市金杜律师事务所律师。上诉人许光因与被上诉人苹果电脑贸易(上海)有限公司（以下简称苹果公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审人）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许光上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的诉讼请求，并由苹果公司承担案件诉讼费。事实与理由：原判认定事实错误，被上诉人涉嫌制售假货欺骗消费者，并通过“以换代修”的方式隐匿销毁制假证据，后来赔偿给上诉人的是翻新裸机，没有原厂包装，手机后面IMEI码也是假的，再次侵害上诉人权益，理应予以赔偿。被上诉人苹果公司辩称：1.本案不存在上诉人所称卖假欺诈、侵犯上诉人财产权益、销毁证据的情形，苹果公司通过售后“以换代修”的形式为上诉人更换新手机，并收回问题手机，符合行业惯例，并未损害上诉人的财产权益。2.上诉人未提供证据证明其收到的是翻新裸机，案涉手机系苹果公司在案外人沈阳京东世纪贸易有限公司购买，苹果公司未参与且不了解案涉手机的销售过程，上诉人所谓制售假货欺骗消费者没有事实依据。3.即使上诉人在手机维修过程中未备份数据而造成损失，也与苹果公司无关，苹果公司尽到了提示义务。4.上诉人将新手机取走已经3年多，从未向苹果公司提出异议，而其诉求已经通过其与京东公司的诉讼中得到6507元赔偿，其为了获利而滥用诉权，违背诚实信用原则。5.苹果公司不存在侵害人格权的情形，不应承担“赔礼道歉”的责任。综上，请求本院维持原判。许光向一审法院起诉请求：赔偿侵占购机款2169元及4338元赔偿款，精神损失费1元，向原告书面道歉，承担诉讼费用50元，资料费86元，共计6，644元。事实和理由：2014年9月，原告在沈阳京东商城购买苹果4S手机一部，2015年4月因手机频繁死机，按苹果售后指定沈阳苹果售后保修，经沈阳苹果售后检测，主板码：DX4N1KJ7FMLD不符，产品信息栏(主板序列号DX3N1WCKFML6，IMEI：013150009651231)为非苹果原厂(拼装)手机。原告为查清该手机是否是被告生产的，与被告400售后电话沟通后，原告通过邮件发给各部位照片，案立号：768021167。服务报告书：(主板码不符合，400建议返回厂家，最终处理结果以工程师检测结果为准)，返厂前在每次电话和邮件里都明确检测项目目的。(服务报告书)检测结果：主板码不符，旧机主板码：DX3N1WCKFML6，被告售后通知销毁整机，拒绝返还手机并称销毁整机。原告向沈阳市工商局投诉，工商局给原告答复：查不到中国被告注册地址和联系方式。原告向法院起诉销售商沈阳京东世纪贸易有限公司；经过辽宁省高级人民法院及沈阳市中级人民法院再审，法院依据消费者权益保护法第五十五条判决沈阳京东世纪贸易有限公司构成欺诈行为并赔偿原告三倍购机款，该案件已执行。原告取回红联服务报告书的目的是取证，报告书中(旧备件序列号)检测结果能够确定证明手机是非原厂产品的关键铁证。被告要求原告将报告书中贴有二维码连带一台手机必须一起带走，报告书中没有对本案手机送检项目回答主板码不符及手机是不是被告生产的和二维码连带手机用途文字说明，(被告没有公示对非国际标准主板码不符拼装手机免费更换服务项目)，被告强行连带二维码、手机与本案无关，更不代表对原来手机所有权的变更，原告继续对原来手机有追诉权。原告证据链条完整。原告向沈阳市浑南区市场管理局投诉沈阳京东世纪贸易有限公司，执行消费者权益保护法第五十六条，要求对其进行行政处罚。2017年7月，原告投诉沈阳市浑南区市场管理局不作为，该局回复：经与苹果总部联系，该公司做出了如下答复：1.您持有的检测报告不能作为法律依据，不是最终解释权；2.您所购买的手机返厂后已销毁，无法寻回；3.被告对返厂手机没有最终检测，也没有检测报告；4.您所提供的沈阳市中级人民法院判决书，其判决的依据是沈阳京东贸易有限公司作商家举证不能，所以依据消费者权益保护法第二十三条规定，判沈阳京东世纪贸易有限公司败诉，但并没有沈阳京东世纪贸易有限公司销售以次充好的证据和事实。此回复是刘希洲局长签发，在沈阳浑南市场监督管理局、监察室存档。2020年1月9日，沈阳市浑南市场监督管理局正式回复：“我局认为，行政处罚必须以事实为依据，由于该案关键证据灭失，涉案手机已经无法取得；服务报告书载明的不开机，主板序列号与关于本机不符，ETA要求返厂检测。无法证明沈阳京东世纪贸易有限公司存在以不合格产品的违法行为”。综上所述，依据民事诉讼法第二十三条起诉；原厂手机国际标准是三码合一、一一对应，又称串号，其中有一个不符就是非原厂拼装产品。证据证明(主板码不符合，400建议返厂家最终处理结果以工程师检测结果为准)浑南区市场管理局以公函形式，邮寄提供的苹果总部答复中阐明故意未检测、故意销毁整机，故意避开掩盖是否被告生产的产品；服务报告书旧备件序列号及在民事行为无效情况下故意在报告书中夹带与本案无关手机等证据事实。侵占行为，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，侵占销毁当事人财物。依据民法通则第五十八条第一款第(七)项、合同法第五十二条、第五十三条、第一百二十二条、第一百零七条规定，被告应赔偿原告原来的手机及赔偿金，被告就侵占并销毁手机的行为向原告赔礼道歉。一审法院认定事实：2014年9月5日，许光以2169元的价格在京东网站上购买iphone4S手机一部，后许光在使用手机的过程中经常存在死机的情况。2015年3月末，原告到深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司要求维修手机，后因售后服务人员发现该手机非苹果原厂手机拒绝维修，经原告与被告多次沟通，深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司同意维修。2015年4月5日，原告去深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司维修手机，该公司出具编号为20397393的服务报告单，在该服务报告单黄联上载明：用户为许光，产品型号为iphone4S主机－联通版(黑色)-8GB，序列号DX3N1WCKFML6，IMEI：013150009651231,外观及其他备注：有磨损，资料不保、留单机头。用户故障描述：主板码不符合，400建议返厂家，最终处理结果以工程师检测结果为准。提醒事项：为了保护您的重要数据，建议您定期备份苹果产品存储媒介中的信息及数据。在您产品的维修期间，存储媒介中的内容可能会因软件安装或硬件更改而消除，请您在送修前事先做好备份并移除所有您希望保护的数据和个人信息，取消所有安全密码，关闭“查找我的设备选项”。原告在同意维修，客户签字处签字。在服务报告单红联上载明：除在黄联上载明的内容外，在故障诊断及分析过程处载明：不开机，主板序列号与关于本机不符，RTA要求返厂检测，案例编号为768021167,诊断结果为持续性故障NPO，完成日期为2015年4月7日。旧备件序列号DX3N1WCKFML6，新备件序列号DQJNQ18NFML6。深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司系被告在沈阳地区的授权服务商。深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司在接到原告要求维修的旧手机后，将涉案旧手机返给被告进行返厂检测。被告为原告重新更换了同一型号的新手机。2017年4月17日，原告在深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司处领取了同款新手机及红联服务报告书。原告诉至法院要求被告返还原手机的购机款并赔偿原告的损失。另查明，原告以沈阳京东世纪贸易有限公司为被告诉讼至法院，沈阳市中级人民法院作出(2017)辽01民再8号民事判决，判决沈阳京东世纪贸易有限公司给付原告购机款三倍的赔偿款6507元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司系被告在沈阳地区的授权服务商，被告基于深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司与许光签订的服务报告书为原告提供维修服务。被告在收到原告手机后，对手机进行检测，认为该手机系假冒的苹果手机，将该手机进行销毁，并同时赔偿原告同款新手机，故原告的权益没有受损，对于原告要求被告返还购机款的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中应对其损失具有举证证明的责任，但原告未能举证证明其损失。其次，原告与深圳市天音科技发展有限公司沈阳分公司签订了服务合同书，原告在该服务报告书中签字视为其认可该报告书中的内容。在该合同书中载明资料不保并在提醒事项中也明确写明在送修前备份个人资料及信息。第三，原告在送修手机之前，该手机已经多次出现自动死机的故障，按通常习惯原告应在送修手机前保存相应的资料。综上，被告不应赔偿原告损失及赔礼道歉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许光的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告许光承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是苹果公司是否存在财产损害行为并为此承担相应责任。关于上诉人提出苹果公司应该返还购机款并赔偿其损失的上诉理由，经查，沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民再8号民事判决证实，许光就案涉手机于2017年基于买卖合同向沈阳京东世纪贸易有限公司主张权利，并已经获得购机款三倍的赔偿款6507元，且苹果公司在授权的维修服务中为其提供了维修服务，已于2017年4月17日为其更换了同款新手机，上诉人称该新手机系假手机或者翻新手机，却未提供证据予以证实，故对上诉人提出的相关上诉请求，本院不予支持。关于许光提出苹果公司应赔偿其精神损失并赔礼道歉的上诉请求，因其未提供证据证实其因此受到精神损害，故对该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许光承担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年五月十日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。