上海市崇明县人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0230行初80号原告汪侠，女，1965年4月15日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人闫华中(系原告丈夫)，男，1966年11月23日生，汉族，户籍地和现住址同上。被告崇明县公安局，住所地上海市崇明县。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人郁振新。委托代理人王书梅。原告汪侠不服被告崇明县公安局于2016年7月20日作出的沪公(崇)行罚决字【2016】XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月10日立案受理，于2016年8月15日，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告汪侠及其委托代理人闫华中，被告崇明县公安局的副局长季松平、委托代理人郁振新和王书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇明县公安局于2016年7月20日对原告汪侠作出沪公(崇)行罚决字【2016】XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定汪侠于2016年7月20日10时许，在崇明县XX镇XX路XXX号XX镇社区卫生服务中心东侧十米上街沿犯有阻碍执行职务的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定，决定对汪侠行政拘留十日。原告汪侠诉称，2016年7月20日上午10时左右，原告夫妇在崇明县XX镇社区卫生服务中心东侧卖西瓜。原告丈夫在卸西瓜时，适逢被告的下属机构上海市崇明县公安局XX派出所(下称“XX派出所”)的巡逻车路过，其中一位民警要求原告卸瓜快点。原告夫妇随即按照民警的要求快速卸瓜。此时，车内的另一位民警在不知内情的情形下，手持相机前来拍照贴罚单。于是原告护住自家的汽车号牌，该民警前来拉原告，不慎将手中的相机跌落，后责令原告将相机捡起归还。拍照民警非但不领情，反而扭殴原告。期间原告未与拍照民警发生任何言语冲突和肢体接触。之后原告被带至XX派出所，当晚被送至崇明县拘留所拘留十天。2016年7月30日，原告被解除拘留并收到行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，被告对原告处罚前应当进行告知，但被告未依法告知原告，行政处罚决定也未向原告宣告并送达。原告认为，公民的合法权益受法律保护，本案的发生系被告工作人员允许原告卸货引起，被告作为执法机关在执法过程中理应言行一致，且被告亦无证据证明原告的车辆属违法停车。《交警系统执法记录仪使用管理规定》第五条规定，交通警察在道路上执勤、查处交通违法行为、处理交通事故以及从事驾驶人考试和机动车查验时，应当佩戴、使用执法记录仪进行全程录音录像，客观、真实地记录执勤执法工作情况及相关证据。本案中，据以处罚原告的事实仅有物证、其他证人证言及原告的陈述和申辩，并无视听资料，民警有纵容证人作某某陈述之嫌，故被告的处罚事实依据不足。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求撤销被告于2016年7月20日作出的沪公(崇)行罚决字【2016】XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，并赔偿原告人民币2423元。被告崇明县公安局辩称，2016年7月20日，民警在本县XX镇开展交通整治期间，发现一辆牌号为皖KNXXXX的货车违法停放在XX镇XX路XXX号XX镇社区卫生服务中心东侧约十米处的人行道上，原告在现场但拒绝立即驶离，后民警在对违停车辆拍照取证时，原告用身体阻挡车牌阻碍民警拍摄，并用手将民警手中的相机推落在地，致相机屏幕损坏，上述事实有违法嫌疑人的陈述、其他证人证言等证据证实，事实清楚，证据确凿。被告在认定原告阻碍执行职务且情节较重后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。被告在发现原告的违法行为后，依法对该案进行受理、取证及处罚，执法程序合法。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下依据、证据材料：一、被告作出行政处罚决定的职权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，作为被告作出行政处罚决定的职权依据。二、被告作出行政处罚决定的程序依据、证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、八十二条至八十五条、八十九条、九十三条至九十七条、一百零三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条、八十五至八十八条、九十条，以上规定作为被告接警后受理、调查、处理本案的程序依据；2、沪公(崇)(XX)行受字【2016】XX号《受案登记表》，证明被告发现违法行为后及时受案调查；3、证据保全决定书及证据保全清单各一份，证明被告对民警持有的照相机进行了证据保全登记；4、行政处罚告知笔录，证明被告对原告处罚前依法告知其陈述申辩权利，当时原告不配合调查取证行为，躺在办案区；5、行政处罚复核审批表，证明被告为保障原告权益，在处罚过程中上报复核并经过审批；6、行政处罚决定书，证明被告对原告作出了拘留10日的决定并宣告送达，当时原告拒绝签字；7、行政拘留执行回执，证明被告将原告送交拘留所执行处罚；8、行政拘留家属通知书，证明被告将原告行政拘留后，通过邮寄送达方式将拘留情况告知原告家属；9、随身物品代保管清单，证明被告对原告的财物进行了保管移交。三、被告提交的事实证据1、汪侠的询问笔录，证明车辆违停和原告阻碍民警执法的事实；2、张某某、周某的询问笔录各一份，证明民警在辖区执法中发现一辆货车违法停在禁停区域，并告知当事人驶离，当事人拒绝驶离，并阻碍民警执法，致相机损坏的事实；3、证人秦某某、詹某某的询问笔录各一份，证明证人在社区卫生服务中心东侧，看到原告货车停在人行道上，民警劝说一个女子驶离，女子拒绝驶离，民警拍照，女子阻拦并用手将民警手中相机推落在地，至相机摔坏，也证明民警在着警服执法；4、秦某某、詹某某的辨认笔录各一份，证明二人辨认出将民警手中相机打落的就是原告；5、相机损坏照片，证明损失情况；6、违法停车照片，证明原告违法停车的事实；7、常住人口基本信息，民警工作情况记录，以及原告的前科情况，证明原告曾于2014年4月因阻碍国家机关执行职务被行政拘留七日的事实。四、被告作出行政处罚决定的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项的规定，作为被告作出行政处罚决定的法律依据。原告对被告的执法主体资格及执法程序依据无异议。对被告提供的程序证据，原告质证如下：对受案登记表的真实性无异议，但认为其记载的内容不真实，原告没有违法行为；对证据保全决定书及证据保全清单不予认可，认为相机系民警自己不慎摔坏，和原告无关；原告系文盲，无法配合民警签字，故不存在对处罚告知笔录拒绝签字之说；对复核审批表的内容不予认可；对行政处罚决定书亦不予认可，原告不存在违法行为；对拘留执行回执、行政拘留家属通知书和随身物品代保管清单的真实性无异议。对被告提交的事实证据，原告质证如下：对汪侠的询问笔录，原告无异议；对张某某、周某的询问笔录的真实性不予认可，原告不存在违法行为；对秦某某、詹某某的询问笔录不予认可，认为其站立的地方不可能看到事发经过；对辨认笔录的真实性不予认可，笔录内容和照片编号不能对应；相机损坏的照片并不能证明系原告实施了损害行为；停车照片不能证明车辆的违法情形，原告的车一直停在疏导点，现场没有禁停标识；原告曾受处罚是事实，但经原告诉讼，XX镇政府进行了赔偿，后原告撤诉。经庭审质证，本院认为被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故予以确认。经审理查明，2016年7月20日10时许，XX派出所民警在辖区内进行交通整治期间，发现牌号为皖KNXXXX的车辆违法停在XX镇XX路XXX号XX镇社区卫生服务中心东侧十米上街沿，在民警拍照取证过程中，在场的原告阻碍民警执法，XX派出所民警遂将原告传唤至派出所，并对原告涉嫌的违法行为进行受案查处。嗣后，被告及被告下属的XX派出所对原告进行了询问、对相关证人开展了调查等工作，在根据相关证据认定原告实施了阻碍执行职务的行为后，对原告进行了处罚前告知，最终由被告在2016年7月20日18：26时作出沪公(崇)行罚决字【2016】XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于当日送交崇明县拘留所执行。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的有关规定，被告具有对辖区内违反治安管理的行为进行调查处理并依法作出被诉处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，虽然原告否认其实施了违法行为，但并不影响被告对事实的认定，在其他证据能够证明案件事实的情形下，被告确认原告实施了阻碍执行职务的违法行为，据此作出行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，原告认为自己未实施违法行为的主张，本院不予采信。被告民警在发现原告涉嫌阻碍执行职务的违法行为后，及时受案登记，并对原告进行了询问、向证人作了调查、对相关证据作了保全，在处罚前作了事先告知，作出处罚后依法向原告宣告、送达了相应文书，执法程序并无不当，原告认为被告执法程序违法的主张，本院亦不予采信。至于被告在举证时提交的辨认笔录不全的问题，属应诉工作上存在瑕疵，被告在今后的工作中应当加以注意，防止类似情况再度发生。综上，原告要求撤销被告作出的沪公(崇)行罚决字【2016】XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告还要求被告赔偿人民币2423元，因被告在执法过程中，不存在侵害原告合法权益并造成损害后果的情形，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告汪侠的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告汪侠负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸代理审判员  宋永强人民陪审员  沈秀琴二〇一六年十月十九日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。