江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2648号原告：江苏腾业建材有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴北村，组织机构代码57819340-0。法定代表人：黄义，该公司总经理。委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司，住所地溧阳市天目湖镇白梗村下二组21号，组织机构代码67832267-9。法定代表人：芮卫明，该公司董事长。被告：溧阳市天目湖燕山茶园有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区白梗村门前山，组织机构代码58554349-9。法定代表人：芮伟平，该公司总经理。原告江苏腾业建材有限公司（以下简称腾业公司）诉被告溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司（以下简称农业公司）、溧阳市天目湖燕山茶园有限公司（以下简称茶园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告腾业公司委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加诉讼，被告农业公司、茶园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告腾业公司委托诉讼代理人于忠群到庭参加诉讼，被告农业公司、茶园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾业公司诉称，2012年8月13日，原告与被告农业公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由被告农业公司向原告购买预拌混凝土用于厂房、办公楼工程建设。合同同时约定，合同履行过程中发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，败诉方应承担诉讼费用和律师费用。合同签订后，原告依约向被告农业公司供应预拌混凝土，但被告农业公司未按照合同约定及时支付货款。2014年4月13日，被告茶园公司与原告签订还款协议，约定由被告茶园公司分期归还被告农业公司的尚欠货款，若有一期不付，被告茶园公司需自2013年10月1日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费。后经原告核实，截至2016年2月25日，两被告尚欠原告款项600723元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告支付原告尚欠货款600723元及逾期付款利息（自2013年10月1日起以实欠货款为本金按年利率24%计算至2015年4月6日为276374.19元，自2015年4月7日起以600723元为本金按年利率24%计算至实际给付之日止），承担律师代理费20000元，并承担本案诉讼费用。被告农业公司、茶园公司未作答辩。经审理查明，原告腾业公司原名为溧阳市腾业建材有限公司，于2013年3月4日更名为江苏腾业建材有限公司。2012年8月13日，溧阳市腾业建材有限公司与被告农业公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由被告农业公司在原告处预购混凝土4000立方米，货款总价约1480000元。2013年9月17日，原告与被告农业公司就砼方量、货款进行结算，确认：截至2013年8月25日原告总计向被告农业公司供货3866立方米，总货款1440073元，被告农业公司已付款700000元，尚欠货款740073元。被告农业公司法定代表人芮卫明在结算单上签字承诺于2013年春节前付款400000元、余款于2014年6月份前付清，并加盖被告农业公司公章。同日，原告又向被告农业公司供货245立方米，货款90650元。2014年4月13日，原告向被告农业公司催要货款，被告农业公司法定代表人芮卫明与原告腾业公司法定代表人黄义签署了还款协议，协议载明：“至2013年9月份，甲方（原告腾业公司）共计供货4111立方米，金额1530723元，但乙方（被告农业公司）仅支付750000元。截止2013年9月25日，乙方尚欠甲方货款780423元，现双方就还款事宜达成协议如下：1、乙方于2014年4月25日之前支付甲方20万元，2014年7月25日前支付甲方20万元，2014年10月25日前支付甲方10万元，余款在2015年春节前付清。2、乙方对上述780423元欠款承担利息，按年息12%计算，自2014年3月1日开始计息至货款付清为止，利息于2015年春节前随余款一并付清。3、如乙方有一期未按约定支付，甲方有权一并主张权利，同时乙方必须自2013年10月1日起按同期银行贷款四倍利率向甲方承担违约逾期利息，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用，由乙方承担”，黄义、芮卫明分别作为甲方和乙方在协议落款处签字，但均未加盖公章，被告茶园公司在乙方落款处加盖了公章。协议签订后，两被告于2014年12月2日、2015年1月21日、2015年3月11日和2015年4月7日分别向原告支付50000元、50000元、20000元和60000元。后原告多次催要余款未果，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告就其主张的实欠货款本金数额600723元解释称，根据双方之间的交易往来，2014年4月13日签订的还款协议中原告总供货金额1530723元及被告农业公司已付款数额750000元属实，但“乙方尚欠甲方货款780423元”系笔误，实际应为780723元，扣除两被告于协议签订后支付的180000元，现两被告实欠款项本金应为600723元。同时原告明确为便于利息损失的计算，将还款协议中约定的“中国人民银行同期贷款利率”定为6%。以上事实，由原告提供的购销合同、货款结付申请书、混凝土对账单、增值税普通发票、还款协议、委托代理合同、企业登记信息、银行交易明细单、现金解款单、增值税专用发票，原告腾业公司委托诉讼代理人的当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告腾业公司与被告农业公司签订的混凝土购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同订立后，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。原告腾业公司累计向被告农业公司供货4111立方米的事实，由原告提供被告农业公司盖章确认的结算单、对账单予以证实，本院予以确认，原告腾业公司已经履行合同约定的供货义务，被告农业公司理应及时向原告履行付款义务。2014年4月13日的还款协议虽无原告腾业公司和被告农业公司的盖章，但在协议落款处签字的黄义、芮卫明分别为两公司的法定代表人，二人的职务和权限足以代表各自公司对外实施法律行为，故二人以公司名义签订还款协议的行为应当认定为系两公司的行为，该还款协议应视为原告腾业公司与被告农业公司就货款的支付方式进行了变更，该变更系合同双方的真实意思表示，对双方均有约束力，被告农业公司应按照还款协议的约定向原告腾业公司履行付款义务。对于截至2014年4月13日的应付款数额，本院结合合同双方确认的结算单、对账单及还款协议载明的供货数额、已付款数额，认定为780723元。协议签订后，被告农业公司仅支付180000元，余款600723元至今未予支付，被告农业公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告腾业公司提出的要求被告农业公司支付尚欠货款600723元、并按照还款协议的约定以实欠货款数额为本金承担自2013年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但以实欠货款数额为本金自2013年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月6日的利息应为276212元。对于原告腾业公司诉请的律师代理费20000元，因合同当事人在购销合同和还款协议中对律师代理费的承担责任均有明确约定，且原告腾业公司提供了相应的费用支付凭证，该费用数额也不违反相应的收费标准，故本院对原告的该项请求予以支持。被告茶园公司虽非案涉买卖合同的当事人，但其在案涉还款协议上加盖公章及在协议签订后向原告腾业公司支付款项的行为，符合民法规范中债务加入的构成要件，其作为还款协议的债务加入人，依法应对被告农业公司的债务本息承担连带清偿责任。被告农业公司、茶园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏腾业建材有限公司货款600723元，承担以实欠货款数额为本金自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月6日止的利息损失276212元及以600723元为本金自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止的利息损失，并承担律师代理费20000元。二、被告溧阳市天目湖燕山茶园有限公司对被告溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏腾业建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10008元（已由原告预交），由被告溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司、溧阳市天目湖燕山茶园有限公司负担10006元，由原告江苏腾业建材有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10008元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  潘豪彦人民陪审员  陈彩娥人民陪审员  李顺生二〇一六年十月十日书 记 员  顾 旖