河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异56号案外人：李亚平，女，汉族，1972年1月11日生，住南阳市。申请执行人：张保平，男，汉族，1990年5月27日生，住河河南省淅川县。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特一般代理。委托诉讼代理人：张宏山，男，汉族，1963年3月28日出生，住淅川县，系张保平父亲），代理权限为特别授权。被执行人：李博，男，汉族，1988年7月20日出生，住南阳市宛城区。被执行人：李征，女，汉族，1977年3月2日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市晋美商贸有限公司，住所地南阳市新华路银河宾馆5楼519号，统一社会信用代码91411303083498683A。法定代表人：李博，任总经理职务。本院在执行张保平与李博、李征、南阳晋美商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李亚平向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人称，2014年4月17日至2015年4月24日期间，李博之姐李征先后多次向我借款2050000元，借款直接汇入李博银行卡，由于后期李征、李博未能如期还款，2015年7月23日，李博自愿将其父李世虎出资为李博购买的位于宛城区信××路森林半岛××楼××单元××室房产（该房产为按揭房，首付260000元左右，月供3975.26元）以810000元的价格抵债给案外人，剩余房款自2015年7月23日起一直由我个人偿还，屋内家具以及电器一并转给我抵偿下欠的全部款项，双方就上述内容进行公证。2015年8月21日，案外人按照协议开始缴纳月供，自房屋交付之日我已经占有并居住至今，由于房屋有贷款无法办理过户手续，房屋仍登记在李博名下。自2015年7月23日起涉案房屋的水电费、天然气费、物业费也一直变更在我名下。综上所述，现案外人已取得了涉案房屋的所有权，请求法院解除对上述房屋的查封。申请执行人张保平辩称，本案的涉案房屋至今登记在李博名下，案外人与李博签订的合同不真实、不合法，案外人在提交的银行还款水费、电费、物业费、燃气费等清单均发生在查封之后。案外人所提交的证据不能证实其已经入住涉案房屋。涉案房屋虽然有贷款但是在偿还贷款后仍然可以办理过户手续，但案外人并没有办理过户，因此案外人所提交的异议不能成立。被执行人李博、李征、南阳晋美商贸有限公司未到庭未发表意见。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、2015年7月23日公证书一份、买卖合同一份、以及房款收据一张，欲证实涉案房屋系案外人与被执行人李博之间以买卖形式所得；二、银行流水9张以及借据5份，欲证实案外人与被执行人李博、李征之间存在借贷关系；三、水费、电费、物业费、燃气费缴费单，欲证实涉案房屋在2015年7月23日做了公证之后已经入住占有涉案房屋；四、宛城区法院出具的（2021）豫1302民初835号民事裁定书以及2021年3月24日公证书一份，欲证实涉案房屋案外人已经将涉案房屋抵债给他人了。申请执行人张保平发表如下质证意见：一、第一组证据不真实亦不合法。案外人在异议申请书当中陈述的是李亚平将钱借给了李征并非李博，两份买卖合同上约定的房屋价款不一致，公证书上显示房款价格为810000元，另一份没有公证的房屋买卖合同显示房屋总价给为2580000元；房屋出售的主体也不一致，公证书上房屋的卖方为李博及李世虎，没有公正的买卖合同是出卖方李博，但房屋的产权证书上显示房屋的所有权人为李博一人，因此李世虎作为出卖人不合法；还款收据与公证书内容以及买卖合同标的金额不一致，收款人与出卖人不一致，公证书出具的日期与公证处出具的发票日期不一致，综上所述该公证书不合法不真实。二、第二组证据中银行流水的真实性无异议，但该转账流水显示李亚平转给李博共计1516900元，扣除中间李博转给李亚平的86000元，实际是李亚平转给了李博1430900元，这与李亚平的异议申请书内容相矛盾；在异议申请书李亚平自认款是李征借的，虽然转到了李博名下，实际借款人是李征，因此李亚平的转款数额与其所提供的没有公证的房屋买卖合同数额不一致，转账数额是1430900元，在房屋买卖协议上显示是2580000元，但是李博出具的收条上是2050000元，这个收条是2015年7月23日李博出具的，故上述借款以及房屋买卖不真实；案外人提交的借据明确的写明借款人是李征，与本案没有任何关系，且中间有涂改痕迹；李亚平所提交的借据没有原件，并且借款人分别是李征、镇平县新鑫苗木有限公司、南阳市晋美商贸有限公司，与本案被执行人均无关联性。三、第三组证据中的票据时间均是涉案房屋被查封后，且有物业费票据显示缴费人时李博，因此该组证据不能证实房屋归李亚平所有。四、第四组证据真实性没有异议，但是对关联性有异议，案外人给李博转款并不代表房屋所有权就是案外人，不能排除李亚平与李博有其他经济往来，对李亚平的转让公证有异议，涉案房产没有办理房产过户，且涉案房产目前是查封状态，禁止转让，协议双方没有其他证据证明能够存在真实的交易关系，该交易事实也没有经过判决认可，同时与李亚平提出异议相矛盾，李亚平在申请书当中认为是权利人，但其提交的最后一份证据是王永贵，与其提交的证据相矛盾。申请执行人张保平、被执行人李博、李征、南阳晋美商贸有限公司均未向本院提交证据。现查明，本院审理张保平与被告李博、李征、南阳晋美商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，张保平向本院提交财产保全申请书，本院于2015年7月28日作出了（2015）宛龙梅民初字第394号民事裁定书并于2015年7月30日查封了李博名下位于南阳市××信××路北侧××森林半岛××单元××室房产（房产备案号为1401040249）一处。本院作出了（2015）宛龙梅民初字第394号民事判决书，判决内容如下：一、本判决生效后十五日内，被告李博归还原告张保平借款2950000元，并按本金2950000元按照年利率24%自2014年12月17日起向原告张保平支付利息至借款还清之日止（在给付利息时，应扣除前期已经支付的30000元）；二、被告李征、南阳晋美商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，如保证人承担了保证责任，有权向债务人即被告李博追偿。李博不服一审判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年7月13日作出（2020）豫13民终1985号民事判决书，判决书主要内容为：一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字394号民事判决第（一）项；二、变更卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字394号民事判决第（一）项为：自本判决生效后十五日内内，被告李博归还原告张保平借款2950000元，并按本金2950000元，按年利率24%自2014年12月17日向原告张保平支付利息至借款还清之日止（在给付利息时，应扣除前期已支付的262000元）；三、维持卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字394号民事判决第（二）项：李征、南阳晋美商贸有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。上述判决书生效后，因李博等人未按照上述判决书履行还款义务，张保平向我院申请强制执行。在执行过程中，本院续查封上述涉案房产，现案外人李亚平以其已经购买了上述房产为由提出执行异议，要求法院解除对上述涉案房产的查封措施。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李亚平称涉案房屋为被执行人李博抵债给其本人的，李亚平向本院提交了5份借据复印件，其中3份借据借款人显示是李征，2份借款人显示是镇平县新鑫苗木有限公司，上述借条显示借款本金总额为2050000元。此外，李亚平又向本院提交了相应的银行流水，该银行流水显示的是李亚平与李博之间的流水往来，其中包含部分李亚平与李征的流水往来，但该银行流水显示的双方发生资金往来的时间、金额均无法与其提供的借据上显示的借款时间以及借款金额相对应，仅凭以上证据无法确认李亚平与李征之间的债务真实性。在无法确认李亚平与李征债务真实性的情况下，亦无法认定案外人向被执行人李博支付了涉案房产的全部价款。此外，涉案房产在2014年12月17日已经取得房屋所有权证，案外人李亚平亦未提供充足证据证实涉案房屋非因买受人自身原因办理过户登记。综上，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由无法阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李亚平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  聂守显代理审判员  张 欣代理审判员  王 园二〇二一年五月十日书 记 员  张亚岚