上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6937号原告：崔阳，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。被告：上海田盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹志忠，总经理。委托诉讼代理人：陈羽，女，在上海田盛汽车销售服务有限公司工作。原告崔阳诉被告上海田盛汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔阳及其委托诉讼代理人丁波、被告上海田盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔阳向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、2015年12月工资差额人民币2,598元、2016年1月工资差额2,760元、2016年2月工资差额2,966元；2、2016年3月工资5,127元、2016年4月工资5,127元；3、2014年未休年休假工资3,586元、2015年未休年休假工资3,586元；4、2014年3月至2016年3月加班费36,773元；5、违法解除劳动合同赔偿金31,200元。事实和理由：原告自2013年9月入职被告处从事售后服务工作，被告只让原告在空白合同签字，原告签字后被告将合同拿走未将劳动合同给原告。2016年2月，被告要求原告先填写辞职报告再调岗，如果不在辞职信上签字，就只发底薪2,000元左右；原告无奈只能在辞职信上签字，但被告还是只发底薪。后原告多次与被告沟通未果，寻求有关部门亦未解决。被告又使原告无法考勤工作。原告申请仲裁，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月21日做出裁决。原告认为被告不足额支付工资及未及时支付工资的行为以及诱骗原告在辞职书上签字又不让原告正常上班的做法系违法解除，鉴于被告的上述行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告上海田盛汽车销售服务有限公司辩称：第一项诉请，公司已经足额支付，不存在差额，原告主张差额没有依据。第二项诉请，2016年3月至4月原告已经不在被告处上班，被告无须支付工资。第三项诉请，公司已经安排原告休了年休假。第四项诉请，公司已经足额支付加班费，不清楚原告主张的加班时间和依据。第五项诉请，原告是自动提出离职，不存在违法解除。被告认可仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：原告于2013年9月进入被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年9月2日至2016年9月1日，约定原告正常工作时间工资报酬为2,020元，加班工资计发基数按本市最低工资计发。2016年2月18日，原告在《离职申请书》上签字，离职原因勾选为另有他职，离职日期为2016年2月18日。被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费至2016年2月，并于2016年3月8日为原告办理了社保转出。上海盛新汽车销售服务有限公司（以下简称盛新公司）于2016年3月8日为原告办理了社保转入。原告在2016年5月12日的仲裁庭审中陈述：2016年2月与盛新公司签订劳动合同，但是是胁迫签订的。盛新公司的法定代表人为邹志忠，住所地为青浦工业园区***，经营范围为斯柯达品牌汽车销售等。被告的经营范围为荣威品牌汽车销售等。被告与盛新公司的股东或发起人均为上海田盛汽车配件有限公司。又查明：原告岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准自2013年9月1日至2017年8月31日实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告以电子打卡的方式对原告进行考勤管理。原告作息为早8：30至晚17时，中午就餐一次，每周工作6天。被告以银行转账方式支付原告工资，并向原告出具工资条。被告发放原告2015年12月至2016年2月的工资金额分别为2,529元、2,457元、2,161元。另查明：2016年4月21日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其：2015年12月至2016年2月工资差额、2016年3月至4月工资、2014年、2015年未休年休假工资、2014年3月至2016年3月休息日加班工资及违法解除劳动合同的赔偿金。原告在2016年5月12日的仲裁庭审中陈述：其基本工资为最低工资标准，另有岗位工资（具体数额不清楚）、车间产值提成（达标则有，不达标则没有）。2016年6月21日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2015年12月、2016年1月、2016年2月工资差额6,628.80元，2015年5天应休未休年休假工资差额905.70元、2014年4月至2016年2月18日加班工资差额7,869.50元及对原告的其他请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、离职申请书、用工登记信息、档案机读材料、银行交易明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：因被告从2015年12月开始只发基本工资，在此情况下被告要求原告填写《离职申请书》，原告为了将之前工资补全，被迫填写了《离职申请书》，但该申请单只有签名及申请日期处系原告所写，其他内容均不是原告填写。原告签了《离职申请书》之后就签了一份劳动合同，但不清楚该劳动合同中盖章的是哪家公司。但原告的工作内容、地址、老板及人事均未变化，继续工作至2016年4月18日，因公司拖欠工资、不提供工作餐，且工作地点关门，原告无法继续工作，向劳动监察部门投诉。原告主张违法解除劳动合同的赔偿金系因为被告以盛新公司的名义向原告发出一份《开除通知》，而原告的工作内容等并未变化，且盛新公司与被告系关联公司，原告系因被告要求到新公司工作，因此赔偿金应由被告支付。原告认为其与被告的劳动关系至今尚未解除。原告的工资包括基本工资及绩效工资，被告发放原告工资至2016年3月。原告每天中午吃饭的时间不固定，不休息。2014年、2015年原告每年应休年休假五天，实际并未休过。原告为证明其主张提供下列证据：1、2015年6月至2015年11月工资条六份，证明2015年12月之前原告实际到手工资为4,500至4,700元，2016年1月开始工资大幅度下降。工资条显示基本工资为2,020元，应付工资均为5,000元以上，原告称差额部分就是绩效工资。被告对工资条真实性有异议，被告称其工资条与原告提供的不符，对原告陈述的工资结构也不认可。2、录音光盘及文字整理件，原告称两次谈话分别是2016年3月19日及2016年3月28日，在斯柯达会议室，系原告与被告人事经理的谈话；证明《离职申请书》并非原告真实意思表示，而是根据被告要求转至盛新公司，被告系通过克扣原告工资逼迫原告在《离职申请书》签字，工资存在差额，且被告与盛新公司存在关联。录音中存在如下对话：“1月份、2月份，我们因为你当时说是要补给我们，可以，我们才签的，你不补了，那还做什么”，“我说申请，不一定申请的下来”……“我说1月份、2月份我会申请，你现在不签，你也是拿最低工资，你签了我去申请，可能还有希望”……“2月份你们18号签么，后面几天就算斯柯达的，所以说你们早一点签从哪一天开始签的就从……”“那你12月份就应该跟我们签”。被告对该证据不予认可，不明确录音中的谈话人身份及时间，听不出谈话中有无代理人，对原告的证明目的也不认可。3、盛新公司发出的《员工违纪开除通知书》。被告认为该通知与被告无关。被告称：2015年12月之前，因财务报表没做出来，工资就发基本工资及奖金，2015年12月之后财务报表出来了，就没有奖金了。原告在被告处工作至2016年2月18日，因原告提出辞职，双方劳动关系于当天解除。《离职申请书》的内容均为原告填写，被告没有逼迫原告签字。被告与盛新公司系两家独立的公司，经营品牌也不同，盛新公司发出的开除通知与被告无关。原告的工资包括基本工资、加班工资及绩效奖金，工资发放至2016年2月。原告每天中午就餐时间半小时。2014年、2015年原告每年应休年休假五天，已经全部休完。被告提供2015年3月至2016年2月的工资明细及考勤，证明加班费和原告所说的工资差额均已发放完毕，并且年休假已经休掉了。考勤为汇总打印件；工资明细显示原告月工资包括基本工资（最低工资标准）、加班工资及绩效奖金（2015年12月至2016年2月绩效工资金额为0），2015年3月至2016年2月期间加班工资共计5,205元，2015年3月至2015年11月期间剔除加班工资的月平均应发工资为4,675.78元。原告对工资明细及考勤均不予认可，认为工资明细与发放的工资条不同，原告称其从没有双休及年休假，且常理上来说汽车销售行业一般都是双休日上班。根据庭审确认的事实，本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的前提系被告违法解除双方劳动合同，现原告于2016年2月18日在《离职申请书》中签字，并于当月与盛新公司签订劳动合同，其社保亦转由盛新公司缴纳，原告主张其签署《离职申请书》及劳动合同均系受到被告胁迫，并提供了录音及文字整理件予以证明。现被告对该录音不予认可，且即使该录音确系原告与被告委托代理人之间的对话，亦仅能看出被告承认在原告签署《离职申请书》之后为其申请补发工资，且签署《离职申请书》后原告的工资不再由被告发放，该对话录音无法证明原告关于被告胁迫其签署《离职申请书》及劳动合同的主张，故本院对原告的主张难以采纳。因2016年2月18日之后原告已经与盛新公司建立劳动关系，且《员工违纪开除通知书》亦系由盛新公司发出，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31,200元的诉讼请求，缺乏前提，本院不予支持。关于加班工资。原告主张其工资由基本工资加绩效构成，超过基本工资的金额均为绩效。被告主张原告工资为基本工资加绩效奖金及加班工资，其中奖金金额不等。本院认为，原告提供的工资条中无具体工资明细，其亦未能准确陈述每月绩效工资金额、计发方式及计发依据，且原告在仲裁庭审中关于工资构成的陈述与在法庭审理中的陈述亦不相符，故本院对原告主张的超过基本工资外均为绩效工资的意见难予采纳。原、被告均确认原告每周工作六天，故被告抗辩在每月支付的工资中含有加班工资的意见，具有合理性，本院予以采纳，对被告提供的2015年3月至2016年2月的工资明细，本院予以采信。用人单位对劳动者进行日常管理，负有提供劳动者考勤记录的举证责任，现被告提供的考勤记录系汇总打印件，原告对此不予认可，而该考勤汇总并非原始考勤记录，故在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对被告提供的考勤汇总难以采信。因劳动者就餐休息的时间不应计入工作时间，故根据原、被告陈述的上、下班时间，并合理扣除中午就餐时间半小时，本院确认原告每天工作时间为8小时。因原告所在岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，故根据原告每周六天、每天8小时的工作时间，原告2014年3月至2016年2月期间的休息日加班工资应为13,772.41元。被告未提供其支付原告2014年3月至2015年2月期间加班工资的证据，应承担举证不能的不利后果，故扣除被告2015年3月至2016年2月期间已经支付的加班工资，被告应支付原告2014年3月至2016年2月期间加班工资差额8,567.41元。关于2015年12月至2016年2月的工资差额。被告未提供证据证明原告绩效工资的计算依据，亦未提供证据证明原告2015年12月至2016年2月期间不应享有绩效工资，且原告提供的录音亦显示被告同意为原告申请补发工资，故根据公平合理原则，按照原告2015年3月至2015年11月期间的平均工资计算，并扣除已经支付的工资，被告应支付原告2015年12月至2016年2月期间的工资差额6,880.34元。关于年休假工资。被告主张已安排原告休年假，具体安排以考勤汇总为准。因被告的考勤汇总难予采信，且被告未能提供其他证据证明已安排原告年休，故被告应按照原告前十二个月的平均工资（剔除加班工资）的300%，并扣除已经支付的100%，支付原告2014年、2015年共计10天年休假工资差额。现被告未提供原告2015年3月之前的工资明细，应承担举证不能的不利后果，故按照原告2015年3月至2015年11月期间的平均工资（剔除加班工资）为计算基数，被告应支付原告2014年、2015年应休未休年休假工资差额4,299.57元。因原、被告之间的劳动关系已于2016年2月解除，故原告要求被告支付2016年3月加班工资、2016年3月工资5,127元、4月工资5,127元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第（二）项、第四十五条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：一、被告上海田盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔阳2014年3月至2016年2月期间加班工资差额8,567.41元；二、被告上海田盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔阳2015年12月至2016年2月期间的工资差额6,880.34元；三、被告上海田盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔阳2014年、2015年应休未休年休假工资差额4,299.57元；四、驳回原告崔阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一六年十月十一日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《职工带薪年休假条例》第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。