天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2121号上诉人（一审被告）：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。主要负责人：方加刚，镇长。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙海泉，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。一审被告：天津市武清区崔黄口镇大宫城东村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇大宫城东村。法定代表人：宋波，主任。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。上诉人天津市武清区崔黄口镇人民政府（以下简称崔黄口镇政府）因与被上诉人孙海泉及一审被告天津市武清区崔黄口镇大宫城东村村民委员会（以下简称大宫城村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔黄口镇政府上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年1月24日，天津市武清区行政审批局作出批复，大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目正式立项，项目实施主体为天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会。涉诉的53亩土地在大黄堡湿地自然保护区核心区以及缓冲区内，上诉人对该土地丧失了使用、管理权利，对此情况已经明确告知包括被上诉人在内的全体村民，有关湿地保护涉及的全部款项上诉人无权支出，均由天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会依据立项要求，统一进行管理。有关湿地相应补偿款已由国家财政拨付，由上诉人发放一审被告，一审被告已将款项代发全体村民，被上诉人已领取相应补偿款，上诉人无权利义务向被上诉人支付任何款项。2．大黄堡湿地自然保护区项目攸关人类生存环境，共涉及13480名村民切身利益，社会影响巨大。有关湿地保护涉及的补偿利益应属全体村民所有，不宜具体补偿给个人。3．本案为渔业承包合同纠纷，被上诉人与一审被告签订的《鱼池承包经营合同》、被上诉人与上诉人签订的《湿地保护区土地流转协议书》并非同一法律关系。孙海泉辩称，其未领取2019年、2020年的补偿费，相反其支付了2019年度涉案土地的承包费。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。大宫城村委会述称，同意上诉人的上诉意见。孙海泉向一审法院起诉请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的《鱼池承包经营合同》和《湿地保护区土地流转协议书》；2、判决被告崔黄口镇政府给付原告2019年度鱼池有偿使用费63600元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月25日，原告与大宫城村委会签订《鱼池承包经营合同》一份，约定由原告承包大宫城村委会堤南道西鱼池50亩，四至：东至道，南至翟xx鱼池，西至大渠界、北至曹xx鱼池。土地承包期限：2015年4月1日至2021年3月31日，共计6年。签订合同时交清第一年承包费，以后年度承包费每年一交，交款日期为每年的1月1日至1月10日。双方还约定了其他权利、义务。2018年10月8日，原告与崔黄口镇政府签订《湿地保护区土地流转协议书》一份，约定原告将位于保护区内大东村约53亩土地使用权流转给崔黄口镇政府使用，崔黄口镇政府给付原告每亩每年有偿使用费1200元，土地租金随以后武清区及崔黄口政策调整。崔黄口镇政府有偿使用土地年限自2018年1月1日至2021年3月31日，共计3年。有偿使用费付款时间：崔黄口镇政府每年12月31日前以转账支票形式兑付给原告，第一次支付土地租金时间为2018年12月31日前。崔黄口镇政府按照崔黄口镇统一补偿标准对原告鱼池一般设施（包括养殖设备、低压线、看护房、机井等）按一次性1500元每亩予以补偿，原告鱼池约53亩，面积以实测或国土部门数据为准。特殊设施（如变压器）单独补偿。双方还约定了其他权利、义务。2018年11月9日，武清政办【2018】12号武清区人民政府办公室转发天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见的通知，天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会《关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》要求，建立大黄堡湿地生态保护准入负面清单制度，严格自然保护区准入制度，在湿地核心区、缓冲区设立禁牧标志，严禁湿地自然保护区周边农民进入核心区、缓冲区从事畜牧业生产活动，减少牲畜对生态植被破坏。2019年1月24日，天津市武清区行政审批局作出津武审批投资（2019）8号《关于大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的批复》，内容为天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会报来的《关于审批大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的请示》及有关附件，经审核同意申报项目，对大黄堡湿地自然保护区进行整改及保护修复。2019年12月18日，崔黄口镇政府给原告发出解除合同通知一份，载明：依据天津市武清区行政审批局于2019年1月24日作出的津武审批投资（2019）8号《关于大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的批复》文件中确定，对大黄堡湿地自然保护区进行整改及保护修复建设工程予以立项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。鉴于你与天津市武清区崔黄口镇人民政府于2018年10月8日签订的《湿地保护区土地流转协议书》（下称“合同”）约定的承包鱼池（土地）共计53亩位于大黄堡湿地自然保护区规划范围内，现由于合同成立后，出现了上述无法预见的客观情况，合同目的无法实现，合同无法继续履行，且村民委员会已申请镇政府与你方解除合同，收回承包经营权，特此通知你解除上述合同。2020年5月6日，大宫城村委会给原告发出解除合同通知一份，载明：依据天津市武清区行政审批局于2019年1月24日作出的津武审批投资（2019）8号《关于大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的批复》文件中确定，对大黄堡湿地自然保护区进行整改及保护修复建设工程予以立项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。鉴于你与天津市武清区崔黄口镇大宫城东村村民委员会于2014年12月25日签订的《鱼池承包经营合同》（下称“合同”）约定的原承包鱼池（土地）位于上述大黄堡湿地自然保护区规划范围内，现由于合同成立后，出现了上述无法预见的客观情况，合同目的无法实现，合同无法继续履行，且村民委员会已与镇政府签订湿地保护区土地流转协议，收回承包经营权归村集体，特此通知你解除合同。一审法院认为，原告与二被告分别签订的涉案《鱼池承包经营合同》、《湿地保护区土地流转协议书》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。天津市武清区人民政府办公室于2018年11月9日发出《武清区人民政府办公室转发天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见的通知》。天津市武清区行政审批局于2019年1月24日作出津武审批投资（2019）8号《关于大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的批复》。二被告因津武审批投资（2019）8号批复分别向原告发出涉案《解除合同通知书》。根据《天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》中“严格自然保护区准入制度，在湿地核心区、缓冲区内设立禁牧标志，严禁湿地自然保护区周边农民进入核心区、缓冲区从事畜牧业生产活动”等内容之要求，原告承包土地进行生产经营活动的合同目的在客观上已因该《天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》的颁布实施而无法实现，涉案《鱼池承包经营合同》、《湿地保护区土地流转协议书》亦因此在客观上无法继续履行，故应认定涉案《鱼池承包经营合同》、《湿地保护区土地流转协议书》已因不可归责于原告及二被告的原因而达到法定解除条件，依法应予解除，涉案《解除合同通知书》在原告接收后已产生解除合同的法律效力，故原告主张继续履行《鱼池承包经营合同》、《湿地保护区土地流转协议书》的诉讼请求没有法律依据。关于解除合同的时间，原告与崔黄口镇政府的《湿地保护区土地流转协议书》，崔黄口镇政府自认被告收到的时间为2019年12月23日，收到时间原告未提异议，故《湿地保护区土地流转协议书》于2019年12月23日解除。崔黄口镇政府应支付原告《湿地保护区土地流转协议书》解除前即2019年1月1日至2019年12月22日的使用费，合计62187元。综上，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。判决：一、被告天津市武清区崔黄口镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告孙海泉2019年1月1日至2019年12月22日的土地租赁费62187元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费695元，由原告负担18元，被告担负677元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1．关于大宫城村堤南土地流转表决意见复印件一份，证明被上诉人与一审被告签订的《鱼池承包经营合同》于2018年10月22日终止并通知了被上诉人；证据2．大宫城村委会说明一份，证明被上诉人缴纳的2019年承包费仅是暂时收取，可以退还；证据3．大宫城村委会出具的收支情况说明一份、代发福利明细4张、公示照片2张，证明涉案湿地的2019年、2020年补偿款统一拨付给一审被告后，一审被告已向全体村民发放，被上诉人领取了补偿款且未提出异议。被上诉人质证认为，对上述证据均不予认可。一审被告对上述证据均予以认可。被上诉人提交《致广大村民的一封信》复印件一份，证明湿地的使用权系被上诉人，其有权得到补偿款。上诉人、一审被告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据1及被上诉人提交的证据系复印件，无原件核对，本院不予采信。上诉人提交的证据2、3系其自行形成，不能证明其主张的事实成立，本院对其证明目的不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案《鱼池承包经营合同》《湿地保护区土地流转协议书》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合法有效并无不当。《湿地保护区土地流转协议书》明确约定涉案土地使用权由被上诉人流转给上诉人后，上诉人应支付相应使用费。该协议虽因客观情况变化而无法继续履行，上诉人于2019年12月20日向被上诉人发出解除通知，该合同应于被上诉人收到通知之日即2019年12月23日解除，但合同解除之前的土地租赁费上诉人仍应支付被上诉人。一审法院判决上诉人支付被上诉人2019年1月1日至2019年12月23日期间土地租赁费并无不妥。上诉人不予支付被上诉人租赁费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，崔黄口镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由天津市武清区崔黄口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年五月七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……