山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终1257号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜龙彬，男，1954年3月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盐山县庆云诚信运输队，住所地：河北省沧州市盐山县庆云镇西关村。 负责人：刘亚震，经理。 被上诉人（原审被告）：刘东东，男，1983年10月17日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人杜龙彬、盐山县庆云诚信运输队、刘东东生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1.撤销(2020)鲁1602民初3836号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定杜龙彬系车辆的第三者事实不清，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。从条例规定中可知交强险对本车人员和被保险人是不予赔偿的。交强险虽然是一种强制保险，但其本质上讲仍然是第三者责任保险的一种。“车上人员”与“第三者”本是不相干的两方，互不干涉，但两者的角色却是可以互换的，机动车辆作为一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，所以机动车辆保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，也就是说“车上人员”和“第三者”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。车上人员转化为第三者是具有时间节点的。对于转化的时间点，应当以事故发生时受害人已经脱离本车为认定本车人员转化为第三者的标准，而不应是事故发生时瞬间或者损害发生时受害人脱离本车作为判断标准。具体到本案而言，事故发生的瞬间，被上诉人杜龙彬在车斗内，是本车人员而非第三者，故一审法院认定杜龙彬的身份系第三者判决上诉人在第三者强制保险和商业险内承担责任，适用法律错误。无论如何认定杜龙彬的身份，因为本案不属于交通事故，机动车交通事故强制责任保险不应当承担责任。关于本案事故发生经过，在庭前杜龙彬和刘东东一方均提到一审当中提交了有现场的监控视频，对于事故发生的经过请二审法院结合监控确定的一审的事实是否有误。 被上诉人杜龙彬辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 被上诉人刘东东辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。就杜龙彬的身份上诉人认为是车上人员，一审判决认定的是第三者，简要提及一点，关于车上人员应当具有随车随乘的车上人员特征。本案杜龙彬是仅负责装卸货物，从未司乘过涉案车辆。 被上诉人盐山县庆云诚信运输队未作答辩。 杜龙彬向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘东东、被告盐山县庆云诚信运输队赔偿原告杜龙彬医疗费、住院伙食补助费、交通费、租车费220509.6元，被告中国太平洋财产保险财产保险股份有限公司河北分公在保险限额内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判决被告刘东东、被告盐山县庆云诚信运输队赔偿原告杜龙彬医疗费、住院伙食补助费、交通费、租车费334236.37元(可能会再次变更)。 一审法院认定，2020年4月23日上午8时45分，在滨北办事处滨州市乐骏外贸服装有限公司厂区车间内，原告和另一名装工在冀Ｊ×××××货车后部车顶上卸衣物时，被告刘东东驾驶车辆向前移动，因车辆上部货物与车间大门上横梁间隙很小，原告与车间大门横梁发生碰撞后摔落至地面受伤。当日，原告立即被送往滨城区人民医院就诊，支付各项检查费用共计1885.8元。后被送至滨州市人民医院住院治疗，住院日期为2020年4月23日至2020年6月4日，实际住院42天。出院诊断为：四根以上肋骨骨折伴第一肋骨骨折、创伤性气胸、多发骨盆骨折、上呼吸道出血、贲门撕裂症、肺部感染、胸腔积液、贫血、骶髂关节脱位、腰椎滑脱。原告在滨州市患者必须物品花费287元。2020年6月4日，原告转至滨州医学院附属医院继续治疗，支付门诊治疗费1871.28元。并于2020年6月4日至6月29日在滨医附院住院治疗25天，经诊断为：1.贲门撕裂出血；2.胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折术后、双侧胸腔积液；3.腹部闭合性损伤、骨盆多发骨折术后、盆腔积液；4.双××症；5.胆囊炎；6.椎间盘突出并椎管狭窄；7.腔隙性脑梗死；8.电解质紊乱；9.肾功能不全；10.菌血症。共支付住院费60157.76元（未显示报销）、病案复印费用105元、租车费花费530元。原告2020年7月8日至2020年8月5日支付滨医附院门诊收费1553.35元。原告2020年7月8日第二次入住滨州医学院附属医院，2020年8月5日出院，住院治疗28天，支付住院费44312.38元。现原告尚在治疗恢复中。另查，冀Ｊ×××××货车的实际所有人为被告刘东东，2008年11月18日，被告刘东东与被告盐山县庆云诚信运输队签订机动车落户协议。将该车挂靠并落户登记在被告盐山县庆云诚信运输队名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额为500000元。商业保险单号为ＡＳＨＪＶＪＫＹ1419Ｂ009816Ｍ,商业保险期限为2020年1月16日零时至2021年1月16日零时。 一审法院认为，本案系因意外事故造成原告受伤。原告杜龙彬不属于保险条款约定的投保人、被保险人、保险人范畴，并不在保险合同约定的“第三者”的排除范围内。案涉保险车辆在事故中未处于运送状态，原告杜龙彬系在车斗中进行装卸作业的工人，其对保险车辆的驾驶并不具有支配能力，其只是在被保险车辆非乘坐位置即车斗中作业的工人，相对保险车辆具有他人性，故，原告作为本次事故中的受伤者不属车上人员责任险中的“本车上其他人员”，其应属“第三者”范围。在不具备免赔事由情形下，保险公司应依约给付保险金义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司拒绝赔偿理由不能成立，一审法院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿"。根据以上法律规定，案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在第三者险限额内赔偿原告杜龙彬相关损失。经审查，一审法院认定原告杜龙彬合理损失如下:1.滨城区人民医院门诊费1885.8元；2.滨州市人民医院门诊费14026.65元，住院费232752.15元、复印费555元、重症监护室必须品费287元；3.滨州医学院附属医院两次门诊费合计3424.63元、两次住院费合计104470.14元、病历复印费105元、租车费530元；4.住院伙食补助费4750元（95天×50元/天）；以上损失共计362786.37元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应支付原告杜龙彬各项经济损失共计363286.37元。原告杜龙彬尚在治疗中，其有权对已实际产生的损失主张权利。其其他损失可在条件满足后另行主张权利。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有出具调解意见，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告杜龙彬医疗费10000元；一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司第三者责任商业保险范围内赔偿原告杜龙彬医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费合计352786.37元。以上共计362786.37元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杜龙彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，减半收取3371元，由被告刘东东负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的焦点是受害人是否系保险合同中的“第三者”的问题，所谓车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。本案中，因被上诉人刘东东驾驶车辆向前移动，车辆上部货物与车间大门上横梁间隙很小，导致杜龙彬与车间大门横梁发生碰撞后摔落至地面受伤。事故发生时，杜龙彬虽然位于车体之上，但整个身体处于车体外部，不在车体之内，也不属于正在上下车的人员，因此，排除事故发生时杜龙彬车上人员的身份。杜龙彬系在车斗中进行装卸作业的工人，其对保险车辆的驾驶并不具有支配能力，只是在被保险车辆非乘坐位置即车斗中作业的工人，相对保险车辆具有他人性，一审认定杜龙彬作为本次事故中的受伤者不属车上人员责任险中的“本车上其他人员”，其应属“第三者”范围的认定并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6742元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳