辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1274号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301/1302/1303/1310室。负责人：熊新生，公司总经理。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司，住所地鲅鱼圈区02-锦山秀成B24#楼1051室。法定代表人：汤旭昌，公司经理。委托诉讼代理人：孙佩，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“国任保险公司”）因与被上诉人营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司（以下简称“天赐朋公司”）保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判由上诉人多承担的理赔款70855.96元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定的事故发生经过、事故责任、施救费、免赔率的判决部分没有异议，但判决上诉人赔偿箱体损失44680元及货物损失34048.4持有异议。首先，被上诉人在我司投保的国内公路运输货物运输定额保险，保险限额为50万元，同时每次事故每台车免赔率为10%或者绝对免赔率2000元，以高者为限，事故发生在承保期限内。该险种特别约定第五条中已经明确写明：“本保单仅对承保车辆发生交通事故所造成的货物损失承担赔偿责任。”保单中的保险标的为谷物及其他物品等亦不能扩大解释为承载货物的集装箱。上诉人公司有单独承保集装箱箱体在运输过程中受损的险种，但被上诉人并没有附加购买此种险种，在没有交纳集装箱箱体受损的险种保费情况下，在出现交通事故后依然能够获得赔偿明显为权利义务不对等。货物损失部分对于被上诉人提供的运输合同、催款函以及转账凭证真实性持有异议。运输合同中甲方哈尔滨高氏和田米业有限公司并没有在甲方处盖章，甲方出签字的张庆明实际上为与哈尔滨高氏和田米业有限公司签订购销合同的需方。同时运输合同上乙方签字为赵洋，而在被上诉人提供的网银快汇凭证中付款方是赵多洋，收款方为营口亿城物流的会计计爽。但被上诉人并没有提供证据证明哈尔滨高氏和田米业有限公司亦或是张庆明委托营口亿城物流公司进行运输工作，即使运输工作是委托营口亿城物流公司完成的，也应提供证据证明营口亿域物流公司将大米赔偿款支付给了实际货主。在本案中，没有任何证据能够证明营口亿城物流公司与此次运输工作有任何关系，但该公司又接受了大米赔偿款。对于大米损失金额部分，上诉人公司在第一次、第二次查勘时已经与被上诉人进行一同清点，其中有280袋为外包装破损、泄露，200袋外包装水湿对于外包装破损、货物受损的上诉人同意赔偿。且根据被保险人提供的供销合同，货物单件为200.5元/袋，规格为25kg/袋，扣除16%的单价核定，扣税后单件为172.84元/袋，计：280袋*172.84元=48395.2元；外包装水湿的200袋，上诉人按照30%进行补偿，计：200袋*172.84元*30%=103704元。对于第三次在目的地上海宝山区的查勘显示，有148袋大米发霉的现象。但上诉人认为根据运输合同的约定起运地为哈尔滨，目的地为鲅鱼圈，第三次即148袋大米的损失已超过本次运输的保险责任起讫期，同时本保险项下承保的车号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，那么只有保险责任自保险货物装上运输工具时起至卸离运输工具时止。对于148袋大米的损失上诉人不承担赔偿责任。同时保险标的大米即使有外包装破损、泄露的情况，也并不是完全丧失价值，残值部分上诉人认为7000元为宜。一审法院在判决时没有扣除残值，与客观情况不符。综上，望支持上诉人上诉请求。营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司辩称：一、关于本案的施救费，双方没有争议，在此不予赘述。二、关于280袋大米的损失金额，因为答辩人提供的证据能够证明大米的实际损失金额为200.5元/袋，保险公司单独定损大米金额为172.84元/袋没有事实依据，且我方已依照200.5元/袋的金额实际赔付完毕。另外，关于148袋大米的损失，在上诉人的评估报告中有所体现，体现为损失项目一中的第二项显示为200袋。由于当时表现为外包装被淋湿，所以只是对外包装简单的进行了处理，就发往了目的地。由于大米这种包装物属性的特殊性，外包装的损失到案后发现仍有部分大米，受潮导致货物损失。经过清点，受损大米数量为148袋。因此保险公司根据原来外包装200袋单价的30%进行对实际148袋的损失赔付，计算方式是错误的，没有事实与法律依据。三、关于箱货的损失，因为集装箱车只包含主车与挂车，集装箱并不是车载的，设备不属于行驶证范围之内。车在承运货物时是集装箱和大米一同承运。集装箱等同于这批货物的外包装，是盛装此批货物的容器，即采用集装箱对这批大米进行包装运输，货物本身和货物的外包装、集装箱均是货物的赔偿范围，符合上诉人承保的公路运输货物责任险的赔偿范围，因此集装箱的损失也应当在货物损失险范围内承担，且集装箱损失的证据我们也提供了合理的票据，集装箱的损失真实存在，理应由上诉人进行赔付。四、关于上诉人提出货物损失是否由营口鸿程物流公司实际支付给其他公司，这是另一法律关系，与本案无关。答辩人已对承运人进行实际支付，且现无任何其他第三方在向保险公司主张权利。营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货物损失85814元，修箱费44680元，施救费9500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月9日22时00分许，李强芳驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿满井宾西（航电路）的道路由东向西行驶，至与兴宾大道道口处左转弯时，采取措施不当，车辆自行驶入道路南侧马路牙子上侧翻，致道路损坏，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车货物受损，车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队道路交通事故认定书认定，李强芳承担事故的全部责任。再查，营口亿成物流有限公司委托原告运输从高氏和田米业有限责任公司购买的大米，运输过程中发生上述交通事故，涉案大米的销售单价为4.010元/斤，包装单位为50斤一袋，每袋的单价为200.5元，原告于事故发生后2020年5月28日将货物损失赔款85814元（200.5元/袋×428袋）通过银行转账的方式支付到营口亿成物流有限公司账户（其中付款人赵多洋为原告单位的单位员工，收款人计爽为营口亿成物流有限公司的单位员工）。另从被告国任保险公司出具的定损单可以看出，其中280袋大米全损原、被告双方无异议，另外148袋大米发现损失时已超出保险范围，被告仅同意赔付10370.4元。另查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人。该车辆在被告国任保险公司投保了国内公路货物运输定额保险，投保货物为谷物及其他物品等，保险限额为50万元，事故发生在保险期内。保单特别约定中约定了每次事故每台车绝对免赔率的损失金额的10%或绝对免赔额2000元，二者以高为准。又查，事故发生后原告修理装运大米的集装箱花费44680元、产生施救费9500元。一审法院认为，原告在被告处投保国内公路货物运输定额保险，系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法。2019年11月9日投保标的车辆在运送货物过程中发生交通事故，对于相应的损失被告应在保险限额内予以赔偿。首先就货物损失金额的认定，其中对于280袋大米的全损没有异议，对于另148袋大米是否已超出保险范围一节，在被告提供的公估报告中记载，除280袋外包装破损、大米泄漏外，有200袋大米外包装由水湿的情况，现场将水湿大米擦拭干净。鉴于受损标的物的特殊性，大米在受潮后会发生不同程度的变质，即便事故现场外包装没有损失，受潮后的大米也无法正常投入市场，故对于原告主张的到港后发现的148袋大米的全损损失应予以支持。因原告现已将受损货物的损失赔偿给托运人，故本院原告具有保险利益请求权，被告应按照货物损失单价200.5元/袋赔偿原告货物损失85814元；对于被告是否应赔偿原告集装箱损失一节，集装箱作为装载货物的载体，是货物不可分割的一部分，且该箱体并不是车辆组成部分，运输过程也是箱体和货物作为整体进行运输，投保单中记载的保险标的亦为谷物及其他物品等，故被告应赔付原告箱体损失44680元；对于原告主张的施救费9500元，因该施救涉及到车辆及货物的施救，而本案保险标的为谷物及其他物品，故对于该施救费部分，被告应承担4750元为宜。上述金额总计为135244元，根据保险条款约定被告应赔付原告121720元（135244元×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司121720元；二、驳回原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2843元，由原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司负担257元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，当事人双方对于一审判决确定的施救费、免赔率部分没有异议，本案争议焦点一是案涉集装箱损失是否属于理赔范围，二是大米损失的理赔数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，上诉人与被上诉人签订货物运输保险投保单中，运输车辆类型一栏可以看出双方签订保险合同时已经明确运输车辆类型为集装箱，集装箱作为车辆运输的设备在保险行业中亦存在附加的保险险种，一般情况下集装箱作为保险标的时通常在合同中另有明确约定，案涉保单中的保险标的为“谷物及其他物品等”，特别约定第五条已经明确写明：“本保单仅对承保车辆发生交通事故所造成的货物损失承担赔偿责任”，因此，不能将作为承载货物运输载体的集装箱扩大解释为保险标的。另外，被上诉人虽提供了修箱明细，但同时主张其不是集装箱的所有人，不能证明该部分修车费用已由被上诉人实际支付或向集装箱所有人赔付，故，对于集装箱损失部分，上诉人国任保险公司不应承担理赔责任，对上诉人该部分上诉请求予以支持。关于第二个争议焦点问题，当事人双方对280袋大米的全损没有异议，有争议的部分系对于148袋大米是否应按全损损失予以赔偿。案涉大米受潮并发生损失的原因发生在运输途中，应属未超过保险责任期间，且被上诉人已就该部分损失向委托方支付赔偿金，实际发生的损失数额为85814元，按照上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，上诉人应对该部分实际损失承担理赔责任，上诉人主张减少大米损失赔偿的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，扣除集装箱损失赔偿部分，大米损失及施救费总额为90564元（85814元+4750元），根据保险条款约定上诉人应赔付被上诉人81508元（90564×90%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初5719号民事判决第二项；二、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初5719号民事判决第一项；三、上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司81508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费合计4671元，由上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担3128元，由被上诉人营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司负担1543元。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年五月七日法官助理贾文震书记员宋洪峰