湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4765号上诉人（原审被告）：武汉泽思奇网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路13号江城壹号文化创意园8-201号楼E-238。法定代表人：汪兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤祯，男，1996年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉泽思奇网络科技有限公司（以下简称泽思奇公司）因与被上诉人汤祯劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2021）鄂0103民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。泽思奇公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项，维持第四项，并在查清事实的基础上依法改判；2.上诉费由汤祯承担。事实和理由：1.原审认定“泽思奇公司降低汤祯2020年2-4月的基本工资，但其并未提供经民主程序制定且与汤祯协商一致，汤祯对此亦不予认可，亦未提供证据证明另外单独向汤祯发放每月500元补贴，应由泽思奇公司承担举证不能的不利后果”的事实认定错误。首先，根据汤祯在一审中提供证据“微信聊天记录截图”，证明其与泽思奇公司当时的主要领导之一陈杰及人事等聊天记录，虽然汤祯仅截取了部分，但证实存在与汤祯沟通疫情期间工作内容及待遇的事实，而且在聊天记录中明确提到：2020年2-4月全公司员工基本公司按照3,690元/月发放，汤祯明确回复：收到。证实了泽思奇公司与汤祯就其基本工资在疫情期间按照3,690元/月发放是与汤祯沟通、且经过汤祯同意，因汤祯已提交微信聊记录截图，泽思奇公司自然无需再就该部分事实进行重复举证。其次，泽思奇公司当庭提交了陈杰与汤祯的微信聊天记录，2020年4月15日的聊天记录明确记载：这边单独给你加了500……，并明确告知：这个事你知道就可以了。汤祯回复：好的，我知道啦。而且一审法官当庭与汤祯核对微信聊记录的真实性，汤祯当庭表示认可。最后，泽思奇公司于庭后的第三天向法庭提交了汤祯2020年2-4月的工资条、银行转款记录，明确记载了汤祯2020年2-4月期间领取1,000元补贴，且泽思奇公司与汤祯提供的工资条内容一致、金额、项目等，明确记载了500元的补贴的事实。二、关于汤祯离职原因认定错误。汤祯以“未足额发放工资、试用期违法约定违法”理由提出解除劳动关系明显与事实不符。1.汤祯2020年6月16-22日还在与陈杰沟通采购新电脑、招募新员工事宜，6月22日就收到汤祯提出解除劳动关系的通知，而且是通过微信、邮寄的方式同时送达，第二天汤祯就到江汉区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。由此可见，汤祯并非因“未足额发放工资及试用期违法”而解除，而是为了向泽思奇公司主张赔偿而提出的离职。2.按照汤祯每月3,800元的基本工资，2020年2-4月汤祯收到的基本工资为每月3,690元，每月减少110元，3个月共计减少330元，而泽思奇公司在2020年2-4月期间，额外给予汤祯补贴一共1,000元，已实际超过因基本工资减少的收入，故泽思奇公司并未实际减少汤祯的基本工资。3.因疫情原因，泽思奇公司业务基本停顿，目前处于停业状态，而泽思奇公司为了不让员工承担损失，在疫情期间公司业务基本停滞的情况下，依然按时、足额发放了全部员工的基本公司和给与部分员工补贴，希望二审法院对于向泽思奇公司这样在疫情期间还能按时、足额发放员工工资的行为作出正确的认定。三、判决泽思奇公司承担未签订劳动合同双倍工资差额认定错误。泽思奇公司未注意到劳动合同已到期，并非故意不与汤祯续签劳动合同。汤祯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤祯向一审法院起诉请求：1.判令泽思奇公司支付汤祯解除劳动关系经济补偿金9,230.16元（4,615.08×2）；2.判令泽思奇公司支付汤祯未续签劳动合同双倍工资差额41,535.72元（4,615.08×9）（自2018年9月17日至2020年6月21日）；3.判令泽思奇公司支付汤祯2020年6月未发工资3,182.82元（4,615.08÷21.75×15）；4.判令泽思奇公司支付汤祯2020年2-4月工资未足额放发的劳动报酬1,230元（410元/月×3），上述1-4项合计55,178.7元。一审法院认定事实：汤祯于2018年8月17日入职泽思奇公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年8月17日至2019年8月16日，试用期三个月，合同约定汤祯从事视频剪辑岗位工作，工作地点为武汉，工资标准为3,500元/月。汤祯在职期间，泽思奇公司每月按照合同约定工资标准通过银行转账方式向汤祯发放工资，2018年11月起，泽思奇公司为汤祯参保缴纳社会保险费。2019年，汤祯基本工资调整为3,800元/月。2019年8月16日双方劳动合同到期后未续签劳动合同。2020年2月起，受新型冠状病毒感染××疫情影响，泽思奇公司处停工停产，并安排汤祯居家办公。2020年2月至4月期间，泽思奇公司将汤祯的基本标准调整为3,690元/月。泽思奇公司主张每月另行单独向汤祯发放500元补贴，但其并未提交证据予以证实。泽思奇公司亦未提交与汤祯协商一致降低基本工资的证据。2020年2月份汤祯实发工资为3,598.33元，3月份实发工资为4,526.61元，4月份实发工资为3,566.8元。泽思奇公司尚未支付汤祯2020年6月份工资。2020年6月21日，汤祯以泽思奇公司未及时足额支付劳动报酬及入职时约定试用期三个月违反法律规定为由向泽思奇公司寄送《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。双方均认可汤祯解除劳动关系前十二个月平均工资为4,615.08元。一审另查明，汤祯于2020年6月13日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决泽思奇公司支付汤祯2020年2月至4月期间工资差额1,230元；2.裁决泽思奇公司支付汤祯2020年6月期间工资3,182.82元；3.裁决泽思奇公司支付汤祯解除劳动关系经济补偿金9,230.16元；4.裁决泽思奇公司支付汤祯2018年9月17日至2020年6月21日期间未续签劳动合同双倍工资差额41,535.72元；5.裁决泽思奇公司协助汤祯办理领取失业金；6.裁决泽思奇公司向汤祯出具离职证明。2020年9月18日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字〔2020〕777号仲裁裁决书，裁决：一、泽思奇公司应自裁决生效之日起十日内一次性向汤祯支付2020年6月期间工资2,790.61元；二、泽思奇公司应当向汤祯出具解除劳动关系的证明，并按社会保险经办机构的规定，协助汤祯办理失业保险金申领手续。汤祯对此不服，诉至该院。一审法院认为，涉案仲裁裁决：二、泽思奇公司应当向汤祯出具解除劳动关系的证明，并按社会保险经办机构的规定，协助汤祯办理失业保险金申领手续。汤祯和泽思奇公司均未对该仲裁事项提起诉讼，视为对该事项裁决结果的认可。一、关于2020年2月至4月份工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。泽思奇公司降低汤祯2020年2月至4月的基本工资，但其并未提供经民主程序制定且告知汤祯的考核制度予以证明，也未提交证据证明就降薪事宜与汤祯协商一致，汤祯对此亦不予认可，亦未提交证据证明另行单独向汤祯发放了每月500元补贴，应由泽思奇公司承担举证不能的不利后果。据此，泽思奇公司应当支付汤祯2020年2月至4月期间的工资差额计算为（3,800元-3,690元）×3=330元。二、关于劳动关系解除的性质。因泽思奇公司未足额支付汤祯2020年2月至4月期间的工资，汤祯以此为由解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，泽思奇工资应当向汤祯支付经济补偿经。经济补偿金计算为4,615.08×2=9,230.16元。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。泽思奇公司与汤祯均确认双方《劳动合同》于2019年8月16日到期后，双方未再续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，泽思奇公司应向汤祯支付2019年9月17日至2020年6月21日未签订书面劳动合同的二倍工资，汤祯仅主张9个月的二倍工资差额，依法照准，二倍工资差额计算为4,615.08元×9个月=41,535.72元。四、关于2020年6月份工资。双方劳动关系解除后，泽思奇公司尚未支付汤祯6月份工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，泽思奇公司应当向汤祯支付6月份劳动报酬。汤祯于2020年6月21日离职，6月份工资计算为4,615.08元/月÷21.75天×15天-392.2元=2,790.61元，故对于汤祯提出的要求泽思奇公司支付其2020年6月份工资的诉讼请求，依法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、武汉泽思奇网络科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性向汤祯支付2020年2月至2020年4月的工资差额330元；二、武汉泽思奇网络科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性向汤祯支付解除劳动关系的经济补偿金9,230.16元；三、武汉泽思奇网络科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性向汤祯支付未签订书面劳动合同二倍工资差额41,535.72元；四、武汉泽思奇网络科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性向汤祯支付2020年6月份工资2,790.61元；五、武汉泽思奇网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向汤祯出具解除劳动关系的证明，并按社会保险经办机构的规定，协助原告汤祯办理失业保险金申领手续；六、驳回汤祯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由汤祯负担（免交）。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。一、关于2020年2月至4月份工资差额问题经查，泽思奇公司降低了汤祯2020年2月至4月的基本工资属实。现泽思奇公司没有证据证明就降薪事宜与汤祯协商一致，也无证据证明另行单独向汤祯发放了每月500元补贴，故本院认为原审判决泽思奇公司向汤祯支付2020年2月至4月份工资差额330元【（3800元-3690元）×3】并无不当。二、关于劳动关系解除的性质及经济补偿金问题因泽思奇公司未足额支付汤祯2020年2月至4月期间的工资，汤祯以此为由解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。泽思奇公司应当向汤祯支付经济补偿。虽然泽思奇公司受新冠××疫情原因停工停产，但因泽思奇公司未提交证据证明该公司与汤祯就降薪事宜达成一致或告知汤祯将延期支付劳动报酬，故本院认为原审判决泽思奇公司向汤祯支付经济补偿金9230.16元（4615.08×2）并无不当。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题经查，泽思奇公司与汤祯的劳动合同于2019年8月16日到期后，双方未续签书面劳动合同，直至2020年6月21日汤祯向泽思奇公司提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，泽思奇公司应向汤祯支付2019年9月17日至2020年6月21日未签订书面劳动合同的二倍工资。故本院认为原审判决泽思奇公司向汤祯支付未签订书面劳动合同二倍工资差额41,535.72元也无不当。综上所述，泽思奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉泽思奇网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二一年五月十九日书记员  胡雪