黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1922号上诉人（原审被告）：哈尔滨市泰晟客运有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘殿英，经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅长怡，女，1971年8月20日生，汉族，海通证券股份有限公司员工，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市泰晟客运有限公司（以下简称泰晟公司）因与被上诉人梅长怡城市公交运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月3日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案。上诉人泰晟公司的委托诉讼代理人马长坤，被上诉人梅长怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰晟公司上诉请求：撤销一审判决第六项、第七项，或将本案发回重审。事实及理由：一审判决认定事实部分错误，程序不当。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条三款的观点，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。梅长怡系保险公司的正式员工，一审判决书中故意不写梅长怡的工作单位，梅长怡没有提供工资流水，其有固定收入，没有收入减少的证据，一审支持误工费违法法律规定。2、泰晟公司提出重新鉴定申请，应重新检查相关项目，应在泰晟公司派人到场的情况下进行重新检查，一审判决以鉴定中心作出的答复为由认定专家会诊意见，专家会诊没有通知泰晟公司参加，答复没有经过质证程序，不能直接作为证据使用。腰椎压缩是否达到三分之一没有事实依据，故一审支持残疾赔偿金证据不足，应将本案发回重审，重新鉴定后依法判决。梅长怡辩称：关于误工费，在一审法院审理过程中，已经确定了误工时间，梅长怡的误工收入相比较之下月收入减少1万元，有新证据证明，希望按照新证据进行判决。关于伤残鉴定问题，伤残鉴定是一审法院指定的鉴定机构，不是梅长怡找的鉴定机构，希望二审法院按照一审的鉴定结果予以采纳。梅长怡向一审法院起诉请求：泰晟公司向梅长怡支付医疗费13505.81元、交通费3201.91元、住院伙食补助费1300元、直接损失849元、护理人员中介费220元、鉴定费3010元、护理费10741元、营养费6000元、误工费137306元、残疾赔偿金61890元。一审法院认定事实：2019年8月23日，栾正国驾驶车牌号为黑A05551D的大型客车，沿红军街由南向北行驶至南岗区红军街与邮政街交叉口附近时，与郑寿山驾驶电动两轮车发生交通事故，致两车受损、黑A05551D的大型客车车内乘客梅长怡受伤的后果。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定栾正国负同等责任，郑寿山负同等责任，梅长怡无责任。梅长怡在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，入院诊断腰1椎体骨折、头外伤，入院时间2019年8月23日，住院13天，发生医疗费8850.23元。梅长怡购置残疾辅助器具发生费用2299元，外购药13元。梅长怡于2019年11月27日在哈尔滨医科大学附属第一医院作核磁共振，诊断意见为：1.L2、3、4、5椎体退行性改变，2.L4-5、L5-S1间盘变性、轻度膨出，3.L1椎体楔形改变，不除外骨折，请结合临床及X现检查，发生医疗费468元。梅长怡发生急救费共计425.6元。梅长怡发生交通费136.31元。梅长怡原定于2019年9月7日乘机去往重庆，后退票发生手续费349元。诉讼中，梅长怡申请司法鉴定，该院委托哈尔滨华鸿司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见为1.被鉴定人梅长怡L1椎体压缩性骨折，评定10级伤残；2.误工期150天，一人护理60天，营养费60天。鉴定费3010元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，梅长怡乘坐泰晟公司的客车发生人身损害，泰晟公司应对梅长怡承担赔偿责任。梅长怡主张的赔偿项目，合法合理部分，该院予以支持。（一）医疗费9756.83元（8850.23元+13元+468元+425.6元）；（二）交通费136.31元；（三）住院伙食补助费1300元；（四）护理费10740.66元（65339元÷365天×60天）；（五）营养费6000元；（六）误工费28116.16元（68416元÷365×150天）；（七）残疾赔偿金61890元（30945元×20年×10%）；（八）残疾辅助器具费2299元；（九）鉴定费3010元。泰晟公司对鉴定伤残有异议，申请重新鉴定。经核查，哈尔滨华鸿司法鉴定中心对异议作出答复，被鉴定人梅长怡提供病案与医学影像片，本人来我中心进行查体，查体结果并结合提交的材料与影像学片，确定诊断为L1椎体压缩性骨折，此案进行了专家会诊，意见为腰椎体楔形变，前缘变扁压缩达1/3。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条款：“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折”构成十级伤残。泰晟公司虽提出异议，但未举示证据予以反驳，该院对鉴定意见予以采信，不准许重新鉴定。梅长怡原定于2019年9月7日乘机去往重庆，后退票发生手续费349元，该笔费用属于不可预见的间接损失，梅长怡主张赔偿，该院不予支持。梅长怡主张其女儿从外省回哈照顾自己，发生交通费等，前述赔偿项目中已对护理费进行核算，故梅长怡主张的该笔赔偿，该院不予支持。判决：一、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡医疗费9756.83元；二、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡交通费136.31元；三、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡住院伙食补助费1300元；四、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡护理费10740.66元；五、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡营养费6000元；六、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡误工费28116.16元；七、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡残疾赔偿金61890元；八、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡残疾辅助器具费2299元；九、泰晟公司于本判决生效后七日内赔偿梅长怡鉴定费3010元；十、驳回梅长怡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4875元，由泰晟公司负担2765元，由梅长怡负担2110元。本院二审期间，梅长怡提交工资表和完税证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据能够证明梅长怡的工资收入情况，本院该证据的真实性予以采信。本院认为，一、关于一审判决泰晟公司赔偿梅长怡误工费是否正确问题。梅长怡乘坐泰晟公司客车受伤，泰晟公司应对梅长怡由此造成的损失承担赔偿责任。从梅长怡一、二审诉讼中提交的工资表体现，其受伤后效益工资减少。经一审法院委托鉴定机构对梅长怡作出鉴定意见，误工期为150天。一审法院按照2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资68416元计算，给付梅长怡150天误工费并无不当。二、关于泰晟公司申请重新鉴定是否应支持问题。一审中经一审法院委托对梅长怡伤残等级等作出司法鉴定，泰晟公司认为梅长怡伤情未构成十级伤残，申请重新鉴定，一审法院向鉴定部门致函要求其对十级伤残鉴定进行解释说明，鉴定部门解释说明为被鉴定人梅长怡提供病案与医学影像片，本人来我中心进行查体，查体结果并结合提交的材料与影像学片，确定诊断为L1椎体压缩性骨折，此案进行了专家会诊，意见为腰椎体楔形变，前缘变扁压缩达1/3。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2条款：“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折”构成十级伤残。泰晟公司对该答复意见有异议，但没有提交反驳证据。二审中泰晟公司申请重新鉴定，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第四十条规定的重新鉴定情形，对泰晟公司申请重新鉴定，本院不予支持。综上所述，泰晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由哈尔滨市泰晟客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二一年五月十二日法官助理樊贝贝书记员赵双