山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0126行初24号 原告吕小珍，女，1979年3月23日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托代理人白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告商河县自然资源局，住所地商河县青年路**。 法定代表人梁甲猛，局长。 委托代理人路光亮，山东尽善律师事务所律师。 委托代理人陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 第三人吕洪海，男，1952年4月27日出生，汉族，住山东省商河县。 第三人吕树忠，男，1979年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。 两第三人共同委托诉讼代理人赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告吕小珍诉被告商河县自然资源局、第三人吕洪海、吕树忠集体土地使用权登记一案，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼，进入本院分调裁平台，因未达成一致意见结束调解，本院立案后，依法向被告商河县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人吕洪海、吕树忠送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告吕小珍诉称，诉讼请求：一、依法撤销商集用（2013）第00076049号集体土地使用证、商集用（2013）第00076048号集体土地使用证。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告之父吕洪元（身份证号：3724291952××××××××）在商河县地两宗，并自建房屋，具体位置位于商河县327号及327号东侧，土地地号为2610××ＪＣ00244、2610××ＪＣ00245。原告之父吕洪元于2005年12月20日去世，未留下任何遗嘱，未对其自建房屋进行处置。原告系吕洪元唯一继承人。2013年12月8日，被告在原告吕小珍不知情的情况下，将吕洪元所有的两宗宅基地非法办理集体土地使用权证书，并将261××30ＪＣ00244土地使用权人登记为吕洪海、2610××0ＪＣ00245土地使用权人登记为吕树忠。被告在未查清涉案宅基地真实权利人的情况下将原告之父的宅基地非法进行确权登记，并且未按照《不动产操作规范》之规定进行公告，使原告无法在合法期间内行使自己的权利。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告吕小珍提交以下证据： 吕洪海、吕树忠土地使用权证，（2020）鲁0126民初3487号民事裁定书及法庭审理笔录，户口注销证明，村委会证明，杜书莉、薛法兰申明，吕树芳、吕俊英、张希忠三人证明。 被告商河县自然资源局辩称，一、本案答辩人为吕洪海、吕树忠办理集体土地使用证事实清楚、程序合法、符合法律规定。吕洪海、吕树忠申请集体土地使用权登记，我局受理后，履行了现场指界、地、地籍调查及公告属审核、注册登记等相关程序，在事实清楚的情况下，于2013年12月8日向吕洪海、吕树忠核发《集体土地使用证》。以上有指界通知书、地、地籍调查表一份地登记审批表、集体土地使用证、相关人员的身份证明等证据予以证实。二、本案应当民事前置，即原告是否对土地或房屋享有权利取决于相关的基础民事法律关系。土地行政登记是相关行政机关对土地（房屋）权利的确认或记载，并非创设土地（房屋）权利。原告是否对土地（房屋）享有权利根本上取决于相关的基础民事法律关系。在相关基础事实未予认定之前，请求驳回原告的起诉。 被告商河县自然资源局提交以下证据： 一、关于程序方面的证据 证据一、指界通知书、土地登记指界通知签名单、村委会公示照片3张、土地登记申请书、地、地籍调查表一份地草图、土地登记卡、土地入户卡、土地登记审批表、集体土地使用证，各两份。证明原告通知吕洪海、吕树忠于2013年4月9日对涉案房屋进行指界，并将指界通知送达给吕洪海、吕树忠，吕洪海、吕树忠于2013年4月10日申请办理农村宅基地使用权证，经村委会、吕洪海、吕树忠本人及邻居叶长津（陈忠树）、吕洪全指界签字确认后、由调查员、勘丈员、审核员履行了地籍调查义务。并且在村委会进行公告公示。同时证明，吕洪海、吕树忠申请集体土地使用权登记，我局受理后，履行了现场指界、地、地籍调查属审核、注册登记等相关程序，于2013年12月8日向吕洪海、吕树忠核发《集体土地使用证》。 二、关于实体方面的证据 证据二孟现坤身份证、村主任证明；吕洪全身份证、户口本；叶长津（陈忠树）身份复印件、户口本；吕洪海、吕树忠身份证、户口本、吕洪海、吕树忠身份证明，村委会证明，各两份。证明孟现坤、吕洪全、叶长津、陈忠树的身份问题，同时证明吕洪海、吕树忠系户主。同时村委会证明吕洪海、吕树忠系其村村民，有权申请土地登记。 第三人吕洪海、吕树忠述称，一、原告与案涉集体土地使用证没有利害关系，主体不适格。无论是集体土地使用证上记载的宅基地使用权还是宅基地上的房屋所有权，都归第三人所有，与原告没有任何关系。（一）原告不是村民，不可能取得案涉宅基地的使用权，案涉宅基地的使用权归第三人所有，案涉集体土地使用证应当将土地使用权人登记为第三人，记载的土地使用权人是正确的。（二）案涉宅基地上的房屋第三人已经合法取得，房屋及院落不属于原告父亲吕洪元的法定继承的遗产，案涉房屋与原告没有任何关系。第三人吕树忠已依其与吕洪元所达成的口头赠与协议、民间习俗、事实建造行为取得了049号证件上的房屋及院落。（三）案涉集体土地使用证上证载的宅基地使用权和宅基地上的房屋在2013年时首次登记，在此之前并未进行过登记。即使第三人从未合法取得过吕洪元的房屋，因吕洪元建设的房屋从未进行过登记，不一定是合法财产，非法财产不应受到法律保护。二、原告的诉讼权利已经超过诉讼时效，超过受法律保护的期限，不应受到法律保护。三、被告作出案涉集体土地使用证事实清楚、程序合法，符合法律规定。四、本案应当民事前置，通过民事诉讼确定案涉集体土地使用证上记载的房屋归原告所有后，才能依法撤销案涉证件。并且原告也没有提供证据证明案涉集体土地使用证上记载的房屋归原告所有，与案涉本案具有利害关系。需要特别说明的是，吕树忠已经过继给吕洪元，对吕洪元生养死葬，尽到了作为儿子的义务，尽到了扶养人的义务，原告作为吕洪元的亲生闺女却未尽抚养义务。吕洪元已经去世16年，在这十多年间，原告从未主张过任何权利，没有提出过任何异议，只因原告在章丘市所在村庄近几年拆迁，原告得到了补偿，原告现在来争夺房屋，不排除是觊觎案涉房屋将来可能拆迁所得的利益。如果原告不知道口头遗赠抚养协议，不认可第三人吕树忠继承吕洪元的遗产，当时就应该提出异议，在吕洪元生前就应该主张自己对吕洪元生养死葬。吕树忠已经对吕洪元生养死葬，原告当时没有任何异议，十多年后原告又来争夺“遗产”，无论是从法律上还是公序良俗上，原告的主张都不应得到支持。综上，案涉集体土地使用证上记载的房屋归第三人所有，使用权人是第三人，原告主体不适格，且超过时效。被告作出集体土地使用证的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人吕洪海、吕树忠提交以下证据： 证据一、民委员会证明2份。该证据是第三人在商河县人民法院调取的，证明第三人吕树忠、吕洪海在地，使用权类型为批准拨用宅基地。证明案涉宅基地的使用权是第三人的，集体土地使用证上记载的宅基地使用权人正确，与该证明记载的一致，案涉房屋及宅基地与原告无关，原告主体不适格。 证据二、吕树忠、吕洪海的户口本索引页。证明吕树忠、吕洪海是的村民，是分开的两户，不违反“一户一宅”的法律规定。吕树忠、吕洪海在地，案涉宅基地只能是第三人的，与原告无关，原告主体不适格。 证据三、048号证载的房屋照片2张，049号证载的房屋4张。该照片是案涉集体土地使用权证书中宗地图记载的一致，房屋是第三人的，不是原告的，案涉房屋与原告没有利害关系，原告主体不适格。 证据四、规划图照片1张。规划图中记载案涉宅基地及房屋是第三人的，证明与原告无关，原告主体不适格。 证据五、吕洪元墓碑照片2张。该墓碑是原告2005年所立，吕洪元的墓碑中刻着“子树忠、女树珍、树莉”，近期原告将吕树忠的名字在碑刻中烤掉。吕树莉也是吕洪元的女儿，而且就嫁在，是的村民，吕树莉从未对案涉房屋及宅基地提出过异议，原告此前也从未提出过异议。2013年办理案涉集体土地使用证，是村里统一办理，其妹妹吕树莉就在，会告知原告，吕小珍不可能不知道，原告应当知道案涉房屋及宅基地记载的是第三人的名字，超过起诉期限。证明吕树忠过继给吕洪元，对吕洪元“生养死葬”，吕树忠与吕洪元存在遗赠抚养协议，房屋是第三人的，吕小珍、吕树莉也知道并认可此事。 证据六、吕树忠结婚证。吕树忠结婚是在049号北屋内结的婚，证明吕树忠在2003年结婚，结婚时吕洪元还健在，吕树忠过继给吕洪元以及遗赠抚养协议真实存在，案涉房屋是第三人的，原告与集体土地使用证无利害关系。 本院调取诉前调阶段2021年2月25日对吕小珍所做调查笔录，2021年2月24日对吕洪海、吕树忠所作调查笔录各一份。 本院于2021年5月8日对吕小珍代理人白春娟作调查笔录一份。 经审理查明，涉案两处宅基地位于商河县，上有东西两邻的两处房屋院落，2013年12月8日，商河县人民政府对该两处农村宅基地的土地使用权进行了确权登记，为商河县村民吕洪海、吕树忠分别颁发了商集用（2013）第00076048号、00076049号集体土地使用证。原告吕小珍主张其父亲吕洪元是以上两处宅基地及地上房屋的实际权利人，其作为女儿有继承权，被告在未查清涉案宅基地真实权利人的情况下将原告之父的宅基地非法进行确权登记，并且未按照《不动产操作规范》之规定进行公告，使原告无法在合法期间内行使自己的权利。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销商集用（2013）第00076049号集体土地使用证、商集用（2013）第00076048号集体土地使用证。 另查明，吕洪元系商河县村民，于2005年12月20日去世。原告吕小珍系吕洪元之女，于2002年结婚出嫁，户口已迁至章丘市。吕洪海、吕树忠系父子关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。据此，我国农村宅基地的所有权属于村集体所有，宅基地的使用权由符合条件的该村集体村民享有。当享有宅基地使用权的村民死亡，其宅基地使用权并不当然由该村民的继承人继承，而应根据法定程序进行申报、审核和批准。本案中，被告商河县自然资源局于2013年12月8日为第三人吕洪海、吕树忠颁发涉案两个集体土地使用证，原告吕小珍已于2002年出嫁，户口已迁出，已不是商河县村民，其主张以上两个集体土地使用证上的房屋是其父亲吕洪元所有，其父去世后其有法定继承权，并以此为由认为其与本案被诉的颁发集体土地使用证的行政行为具有利害关系，没有法律依据。原告如认为涉案土地上的房屋应由其继承，可以另行通过民事救济途径予以解决，不属于本案的审查范围。综上，原告吕小珍与被诉的行政行为没有利害关系，没有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕小珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 强丽红 审 判 员 王兴宝 审 判 员 王心舸 二〇二一年五月十四日 法官助理 宋立杨 书 记 员 信广虎