wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1903号上诉人（原审被告）黄华德，男，汉族，1967年4月15日生，不识字，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）黄先学，男，汉族，1965年2月5日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人黄华德因与被上诉人黄先学返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告黄先学向原审法院诉称，2015年农历8月5日，原告之妻邹凤姐到地里干活，将两头牛（一公一母）拴在羊街镇××山村××组原告的地边。当日被告到原告家索要欠款，因家中无钱偿还原告出门借钱，被告趁原告出门期间到原告之妻栓牛处将原告的两头牛牵走。同年农历10月20日左右母牛产下小牛。原告多次向被告要求返还三头牛，被告均拒绝返还。同年农历11月17日，原告之子黄训兵于山坡上看见自家公牛随即牵至家中，被告知晓牛被牵走后速至原告家中要求牵回公牛，原告拒绝，被告便将原告家的牛圈门砸烂。原告经多次催告被告返还母牛及小牛，被告均以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告所有的原物（母牛）及孳息（小牛）、由被告赔偿原告家被砸毁的牛圈门。原审被告黄华德向原审法院辩称，原告所诉内容不是事实。我到原告家索要欠款，原告因无钱偿还，自愿以一头公牛和一头母牛作为抵押让我牵走，不是我强行牵走的，我于当天打电话给松山村村支书柯贤贵告知过此事。2015年农历12月17日16时，原告之子将我放于山坡上的一头公牛强行牵走，我随即向羊街派出所报警并电话告知松山村村支书柯贤贵，但羊街派出所以不属于其管辖范围为由，让我到法院起诉，我没有砸坏原告家牛圈门。我愿意退还原告的公牛，但孳息（小牛）应归我所有，同时原告应返还我的本金及利息。因原告将牛抵押给我饲养至今已接近8个月，按照每天100元，共240天计算，原告应向我支付24000元的误工和牛料损失。原审查明，2015年9月19日（农历8月7日）被告黄华德到原告黄先学家中索要欠款，因原告无钱偿还，双方约定原告于十日内偿还被告欠款。原告出具便条，上载明：“我今借到黄华德1万正，利息6000元，十天之内还钱，十天之外一律不退。”原、被告签字表示确认。同日被告牵走原告喂养的公牛一头、怀孕母牛一头。2015年12月17日，被告于山坡上放牛，原告之子黄训兵发现自家公牛随即将其牵至家中，被告到原告家要求归还公牛，因原告拒绝归还遂发生争吵。同年12月24日权属原告的母牛于被告家产下一雌性小牛。2016年3月18日原告以被告拒绝返还其所有的母牛和小牛为由，诉至法院。原判认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第一百一十六条：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。”及第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，被告无法律依据占有原告财产及原告财产自然孳息应当依法返还原告。被告无法律依据占有原告财产及原告财产的自然孳息不属于法律规定的善意占有。故被告辩称的因原告不能偿还其欠款，原告自愿将原告所有的两头牛作为抵押物让被告牵走及应由原告赔偿其养牛期间的误工及牛料损失24000元的抗辩理由，于法无据，不予支持。原告主张由被告赔偿原告家被砸毁的牛圈门的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，且原告未提交证据，不予支持。被告请求原告返还欠款本金及利息的主张，因与本案不是同一法律关系，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十六条、第二百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告黄华德于本判决生效之日起五日内返还原告黄先学母牛一头、雌性小牛一头。二、驳回原告黄先学的其他诉讼请求。案件受理费138元，由被告黄华德负担。上诉人黄华德不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人无钱返还上诉人，用一条公牛和一头母牛作质押给上诉人，本案属权利质押借款合同纠纷，一审以返还原物的法律规定审查本案，适用法律错误。上诉人愿意退还被上诉人的牛，但被上诉人要返还上诉人欠款本金及酌情赔偿上诉人为其饲养牛的损失24000元；请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人黄先学二审未提交答辩。本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。本案二审争议之焦点，上诉人是否应当返还被上诉人的牛以及被上诉人是否应当酌情赔偿上诉人饲养牛的损失。本院认为，2015年农历八月初五日，上诉人牵走被上诉人喂养的公牛一头、怀孕母牛一头，2015年12月17日，被上诉人之子黄训兵将公牛牵回家中，同年12月24日被上诉人家的母牛在上诉人家产下一雌性小牛，上诉人拒绝返还被上诉人所有的母牛和小牛，上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；因上诉人无法律依据占有被上诉人财产及财产的自然孳息，一审判决其返还被上诉人母牛一头、雌性小牛一头返还相关法律规定，本院予以维持。经审查，被上诉人主张的借款，其借条并未约定质押内容，上诉人也未举证证明其主张被上诉人无钱返还上诉人，用一条公牛和一头母牛作质押给上诉人的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出“被上诉人无钱返还上诉人，用一条公牛和一头母牛作质押给上诉人，本案属权利质押借款合同纠纷，一审以返还原物的法律规定审查本案，适用法律错误”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，上诉人既未提交证据证明其为饲养被上诉人家牛的善意占有人，也未提交证据证明被上诉人应当酌情赔偿上诉人为其饲养牛的损失24000元的依据，故一审不支持被上诉人赔偿上诉人养牛期间的误工及牛料损失并无不当，上诉人主张要求被上诉人返还上诉人欠款本金与本案不是同一法律关系，故上诉人提出其“愿意退还被上诉人的牛，但被上诉人要返还上诉人欠款本金及酌情赔偿上诉人为其饲养牛的损失24000元”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄华德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人黄华德负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十月十七日书 记 员  王 跃
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0721民初147号 原告：李树林，男，1963年11月17日生，汉族，榆社县人。 被告：姜玉恩，男，1963年4月3日生，汉族，榆社县人。 被告：乔艳春，女，1965年3月17日生，汉族，榆社县人。（系被告姜玉恩妻子） 原告李树林与被告姜玉恩、乔艳春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李树林到庭参加诉讼，被告姜玉恩、乔艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树林向本院提出诉讼请求：判令被告姜玉恩、乔艳春支付原告工资3881元。事实与理由：2014年5月至2014年10月期间，被告姜玉恩雇佣原告到太原进行水泥地面垫层工作，工资共计3881元，有欠条的1881元，无欠条的2000元，一直未结算。工程的结算及欠条的出具都是姜玉恩的妻子乔艳春，所以我将他两一并起诉。被告给原告出具了1881元的欠条1份，原告起诉后，支付公告费260元，请求判令被告支付原告工资报酬及公告费。 被告姜玉恩、乔艳春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：姜玉恩出具的欠条、人民法院报社公告收费专用票据各1份。被告姜玉恩、乔艳春未到庭参加诉讼，视为对上述事实的认可，且上述证据与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院认定的事实是：2015年3月19日，被告姜玉恩给原告李树林打欠条1份，欠原告工资1881元。关于原告主张的未打欠条的2000元工资，因无证据支持，本院对此不予认定。 本院认为，原告李树林在被告姜玉恩承包的工程中劳动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬，现原告请求被告姜玉恩支付工资1881元有理有据，应予支持，另2000元因无证据证明，不予支持。关于原告主张的公告费260元，有票据予以佐证，本院予以支持。原告主张乔艳春支付劳动报酬，因原告是被告姜玉恩所雇佣，欠条署名亦是姜玉恩，故应由被告姜玉恩支付原告工资，对原告的该主张不予支持。 综上所述，原告提供的证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜玉恩于本判决生效后十五日内支付原告李树林工资报酬1881元，公告费260元，共计2141元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜玉恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郑效芳 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  郝艳芳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初1968号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人卞惠平，男，54岁，1962年4月21日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，瓦工，户籍所在地江苏省江阴市。2014年2月因饮酒后驾驶非营运机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌被江阴市公安局罚款一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年10月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1784号起诉书指控被告人卞惠平犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人卞惠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年7月10日19时50分许，被告人卞惠平在驾驶证已过有效期情况下，醉酒后驾驶行驶证已注销的号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市徐霞客镇璜塘庄家巷村道由南向北行驶至老小学门口地段时，撞到停放在路边的何某的电动自行车尾部，造成车辆损坏、被告人卞惠平受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人卞惠平负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人卞惠平事发时血液中乙醇含量为2.68mg乙醇/ml血液。 另查明，案发后，被告人卞惠平赔偿被害人何某损失人民币341元，取得被害人何某的谅解。 上述事实，被告人卞惠平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、接处警信息登记表、协议书、谅解书等书证，证人傅君华、金某甲、金某乙等人的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人卞惠平的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞惠平在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人卞惠平归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞惠平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人卞惠平的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卞惠平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月10日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1029号申请人：古名岸，男，1961年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人:傅飞辉，xxxxxx事务所律师。被申请人：吉安亿通实业有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道8号22层，统一社会信用代码为91360800683476840E。法定代表人：尹小勇。被申请人：胡仁汉，男，1976年3月18日出生，汉族。原告古名岸与被告吉安亿通实业有限公司、胡仁汉承揽合同纠纷一案，申请人古名岸于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安亿通实业有限公司、胡仁汉的银行存款200万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人古名岸以同等价值的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人古名岸以有利于执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安亿通实业有限公司、胡仁汉的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人古名岸负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年十月十八日书 记 员 胡依婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5770号原告：武汉恒钧五金制品有限公司，住所地：鄂州市葛店镇张铁村316国道北侧1号楼综合厂房。法定代表人：陈立军。委托代理人：黎同谦，系广东砝码律师事务所律师。被告：惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂，住所地：惠州市小金口金源工业区骆坑组99号，经营者：崔玉亮。原告武汉恒钧五金制品有限公司诉被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告武汉恒钧五金制品有限公司诉称，原告是一家在湖北省××市工商行政管理局注册的企业，从事加工、销售五金及塑料制品的企业，被告是一家在广东省××市××区工商行政管理局注册成立的企业，从事加工、销售自动化机械设备的个体经营企业。2015年5月29日原告为了扩大生产，向被告采购一台“HC自动上料钻攻组合机”，价格为107000元，由于原被告之间相距比较远，所以上述的采购合同双方采取传真方式签订。2015年5月29日双方通过传真方式签订《报价单》，该合同约第2条约定付款方式：首付定金47000元，设备交付使用后一次性付清剩余6万元；第3条约定制作周期：收到定金后50个工作日设备制完成；双方约定收款人为东完市胜昌钢铁制品有限公司。合同签订后，原告2015年6月3日将首付定金47000元支付到指定的账户东莞市胜昌钢铁制品有限公司，并将汇款的证明及时传真给被告。可惜被告至今仍无依约向原告交付机械设备。被告的行为已构成根本违约，依据《中华人民共和国民法通则》第111条和《中华人民共和国合同法》第107、108条规定，为此原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。一、请求法院判令解除原、被告2015年5月29日签订的机械设备买卖合同《报价单》；二、请求法院判令被告依照定金罚则支付原告42800元；三、请求法院判令被告退还原告的预付款25600元以及利息（以所欠货款25600元为基数，从2015年5月29日之日起按同期贷款利率计至清偿之日止；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告向被告购买一台HC自动上料钻攻组合机。被告通过传真向原告发了一份加盖了其公章的报价单，其中载明：该台机器单价人民币107000元，首付定金47000元，设备交付使用后一次性付清剩余60000元，被告收到定金后50个工作日设备制作完成，送货至原告。在该份报价单中，被告列明了其收款账户08×××16（户主：东莞市胜昌钢铁制品有限公司，开户行：东莞市农村商业银行股份有限公司××支行）。原告收到该份报价单后，加盖了其公章予以确认，并将该份报价单以邮件形式发回给了被告。2015年6月3日，原告向被告的指定账户转账支付了定金人民币47000元。但是，被告至今未向原告交付约定的设备，原告遂于2016年8月3日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在收到原告支付的定金后，按约定应当向原告交付其购买的设备。现被告一直未履行该义务，需承担相应的违约责任。原告诉求被告双倍返还定金，有事实和法律依据，但双方约定的定金金额过高，应以设备总金额的20%为限，即定金金额应为21400元。原告支付的首期款中的25600元则视为预付的货款。由于被告迟延履行主要义务，原告诉求解除双方之间的买卖合同关系，于法有据，应予支持。此外，因原告已要求被告双倍返还定金，故对其要求被告支付预付货款利息的诉求，不予支持。被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉恒钧五金制品有限公司和被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂之间关于HC自动上料钻攻组合机买卖的《报价单》。二、被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂应于本判决生效之日起三日内向原告武汉恒钧五金制品有限公司双倍返还定金人民币42800元。三、被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂应于本判决生效之日起三日内向原告武汉恒钧五金制品有限公司返还货款人民币25600元。四、驳回原告武汉恒钧五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告惠州市惠城区宏创自动化机械设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑焕亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24882号原告：张良仙。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，总经理。委托诉讼代理人：季学东，男。原告张良仙与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张良仙的委托诉讼代理人俞杰，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日拖欠的租金59,836元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.判令解除双方签订的租赁合同，被告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺腾空并返还原告。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋中的19号商铺产权人，原、被告于2007年11月20日签订《商铺租赁合同》，合同约定租金每三个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期租金。如有违约，违约方应支付200,000元的违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金。被告本应于每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付当期租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍未履行。原告认为被告行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护自身合法权利，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告张良仙系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年11月20日，原告张良仙(出租方，签约甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、银行对账单、上海市房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。至于被告的违约金过高的辩论意见，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元并不高于原告损失，本院对于被告意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良仙自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良仙违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897.83元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一六年十月二十八日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2138号上诉人（原审原告）：康保县康保镇西二十顷村民委员会。住所地：康保镇西二十顷村。法定代表人：赵飞，该村民委员会主任。委托代理人：贾进忠，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，住康保县。委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康保县康保镇宗献堂村民委员会。法定代表人：赵福林，该村民委员会主任。委托代理人：赵培恒，该村党支部书记，男，1963年6月27日出生，汉族，住康保县。委托代理人：赵玉莲，河北光正律师事务所律师。康保县康保镇西二十顷村民委员会（以下简称西二十顷村委会）与康保县康保镇宗献堂村民委员会（以下简称宗献堂村委会）不当得利纠纷一案，康保县人民法院于2016年8月10日作出（2016）冀0723民初345号民事裁定。西二十顷村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西二十顷村委会的委托代理人贾进忠、郑福祥，被上诉人宗献堂村委会的法定代表人赵福林、委托代理人赵培恒、赵玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月14日，西二十顷村委会向康保县人民法院起诉称，2013年6月动工修建的二秦高速公路占用了原告滩地23亩，共计补偿了400000元，但该补偿款均由被告方领取。经多次协商未果，为维护我们的合法权益，请法院责令被告康保县康保镇宗献堂村民委员会退还领取我方的征地补偿款共计400000元。被告康保县康保镇宗献堂村民委员会辩称，根据历史记载及事实可知，在建的二秦高速公路所占用的滩地全部属于我们所有，而且在办理涉案地块的手续时，均是由镇政府通知我方前去办理的。因此原告要求我村委会退还领取的征地补偿款于法无据。康保县人民法院一审查明，2013年6月动工修建的二秦高速公路占用了位于康保县的46亩滩地，并按照每亩23073元进行了补偿。以上事实有原被告的一致陈述证实。另查明，原告主张涉案地块属于原、被告共同所有，该征地补偿款应由双方按份分配并提供了康保县国土资源局于2005年9月18日制作的权属界线协议书，该协议书记载“31—37点本村（康保县康保镇西二十顷村）与宗献堂以草地号口为界；37—38点本村与宗献堂村以张康公路为界”。被告对此不予认可，认为应当依据康保县国土资源局于1988年5月16日制作的权属界线协议书来划分两村的界线，该协议记载“拐点3至4以农田和公路为界，界西归二十顷村，界东归宗献堂村，无争议”。另外被告提供证人周某、赵某及侯振田的证言欲证明涉案地块属于被告单独所有。以上两份协议均有本村负责人及指界人签字并加盖有该村公章。康保县人民法院一审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所用的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；单位之间的争议由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。由于双方对涉案地块的所有权存在争议，依据法律规定应首先由县级以上人民政府处理，对处理决定不服的可以向人民法院提起诉讼。因此提交县级以上人民政府处理是本案的前置程序，在双方未提交县级以上人民政府处理之前，该案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告康保县康保镇西二十顷村民委员会的起诉。案件受理费人民币7300元，退还原告康保县康保镇西二十顷村民委员会。西二十顷村委会上诉称，本案案由是不当得利纠纷，并非土地权属纠纷。上诉人在原审时申请法院调取了康保县国土资源局于2005年9月18日制作的权属界限协议书。该协议书记载了详细的土地归属，被上诉人也没有否认该协议的效力。被上诉人认为应当依据1988年5月16日制作的权属界限协议书。本案不存在土地争议。被上诉人辩称，原审裁定正确，应予以维持。本院认为，本案为不当得利纠纷，上诉人提交了康保县国土资源局于2005年9月18日制作的权属界限协议书，以证明两村的边界明确。并且在一审时康保县国土资源局工作人员根据2005年制作的宗地草图所显示的界线拐点，实地对该草图上所显示的争议拐点36-37进行测量，并用执法记录仪进行记录（测量结果详见执法记录仪记载内容）。但原审法院在制作勘验笔录时，未将国土资源局的测量结果明确进行表述，从而造成证据不足。该案通过审核证据可以查清两村的边界问题，因此，原审认定该案不属法院管辖不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销康保县人民法院（2016）冀0723民初345号民事裁定；二、本案指令康保县人民法院审理。审 判 长  薛团梅审 判 员  王海龙代理审判员  雷 鹏二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 巍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58419号原告：褚福浩，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：沈道合，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。原告褚福浩与被告沈道合健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚福浩的委托诉讼代理人蒯多明，被告沈道合的委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚福浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币1,930.60元、误工费7,000元、护理费704.80元、营养费1,200元、交通费500元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，合计14,335.40元。事实与理由：2016年2月21日，被告因生意上竞争的原因殴打原告，致原告受伤。此事经上海市公安局浦东分局康桥派出所处理，后就损害赔偿调解未果。被告沈道合辩称，不同意原告的诉讼请求。打架是因为原告先动手，在该过程中被告也受伤，只是没有验伤，希望各自承担各自的损失。原告自己是老板，是管理人员，没有误工费的概念，不存在误工损失，其主张的护理、营养费、律师费金额过高，交通费无发票，酌情认可100元。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日11时许，原、被告在上海市浦东新区上南路XXX号国美电器商城二楼办公室因业务竞争产生口角，并发生肢体冲突，致原告受伤。后原告至上海市浦东新区周浦医院接受治疗，共花费医疗费1,930.60元。审理中，本院根据原告的申请，委托复旦大学医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年9月26日，经该中心鉴定，原告伤后可予休息60日，营养30日，护理7日。为作该鉴定，原告支出了鉴定费1,000元。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市公安局浦东分局康桥派出所向原、被告及被告妻子所作的询问笔录、上海市浦东新区周浦医院病史资料及医疗费发票、复旦大学医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的陈述，事发时仅原、被告两人在场，现双方均否认系己方动手在先，但本院注意到，双方发生纠纷的起因系生意上竞争引发口角，其后双方在肢体冲突中致原告受伤，故双方对损害后果的发生均存在一定过错。综合事故发生的原因力、损害后果及其各自的过错程度，本院确定原告自承30%的责任，相应地由被告承担70%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为1,930.60元。2、误工费，原告未提供相应证据证明其收入状况，故本院酌情确定按2,190元/月计算，结合法医鉴定结论(伤后休息60日)，具体金额本院确认为4,380元。3、护理费，根据原告的伤情，本院酌定1人护理，按40元/日的标准计算，结合法医鉴定结论(伤后护理7日)，具体金额本院确认为280元。4、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按30元/日的标准计算，结合法医鉴定结论(伤后营养30日)，具体金额本院确认为900元。5、交通费，原告受伤后，因就医确需支付相应的交通费用，结合原告就医具体情况，本院酌情确定为100元。6、鉴定费1,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。7、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的，本院酌情支持1,000元。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为9,590.60元，其中被告应赔偿7,013.40元(其中律师费全额承担)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告沈道合于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚福浩医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费合计7,013.40元；二、驳回原告褚福浩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.39元，减半收取计79.20元(原告褚福浩已预交)，由原告褚福浩负担54.20元，被告沈道合负担25元，被告沈道合应负之款于判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一六年十月二十七日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审74号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人凤伟驾驶员培训有限公司。法定代表人刘建立，男，汉族，1986年5月15日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对凤伟驾驶员培训有限公司土地行政处罚一案于2016年2月15日作出的通国土执罚（2016）29号行政处罚决定书第二项，即处以被执行人凤伟驾驶员培训有限公司基本农田每平方米25元的罚款48851.5元，并处以其建设用地每平方米8元的罚款88373.52元，共计137225.02元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）29号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局查明的涉案土地的承租方为刘建立，而非凤伟驾驶员培训有限公司，且未提交凤伟驾驶员培训有限公司的身份证明材料，其查明的案件事实不足以正确认定处罚对象。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）29号行政处罚决定书中的第二项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）169号行政处罚决定书中的第二项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初1226号原告：古龙琼，女，生于****年**月**日，汉族，文化，住景东彝族自治县。被告：陈凯，男，生于****年**月**日，住景东彝族自治县。（未到庭）原告古龙琼与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院对被告陈凯送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现原告古龙琼到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古龙琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告借款20000元，约定2016年7月20日还7000元，剩余部分9月底还清，到期不还利息按银行贷款利息3倍计算。借款到期后原告多次催要无果，故起诉至法院。被告陈凯未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告陈凯向原告借款20000元，约定2016年7月20日还7000元，剩余部分9月底还清，到期不还利息按银行贷款利息3倍计算。借款到期后原告多次催要无果，庭审中原告认为双方约定的利息为银行贷款利息的3倍也就是月息2分。原告古龙琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈凯未到庭质证。本院认为原告古龙琼提交的证据提供身份证复印件、借条原件各一份来源、形式合法，且与本案具有关联性，对此予以采信。本院认定原告古龙琼主张的事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告陈凯作为借款人应当按照约定的数额、利息返还借款，但至今未还。现原告古龙琼主张被告陈凯归还借款20000元、月利息2分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起五日内给付所欠原告古龙琼借款本金20000元及利息，利息自2016年7月20日借款之日起按年利率24%计算至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 李 灏二〇一六年十月二十四日书记员 李佳玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1953号原告：陈德霖。被告：上海诚昊医疗护理设备有限公司。原告陈德霖与被告上海诚昊医疗护理设备有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈德霖的委托诉讼代理人蔡磊、钟小妮，被告上海诚昊医疗护理设备有限公司的委托诉讼代理人肖一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德霖向本院提出诉讼请求：要求被告返还5,240,597.26元。事实和理由：被告于2003年成立，包括原告在内共有5名股东，原告持股20%。公司全部财产经金山区人民法院拍卖执行，剩余款项26,202,986.31元。公司股东之间原有协议约定，该笔款项在执行法院划入公司账户后，按照股东持股比例陆续分配给各股东。但原告在2016年1月下旬，突然获悉该笔款项在划入公司账户后，公司其余4名股东陆续获得相应钱款，原告分文未得。被告上海诚昊医疗护理设备有限公司辩称，被告公司未进入清算和破产程序，被告还需要对外经营，这部分款项要用于公司发展，还有部分是股东出资，超过部分应该属于公司资产，不应算作利润，另原告所称的会议纪要或股东会记录，明确要超过75%的股东同意才能分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的会议纪要有异议，认为原告未出示原件，具体的内容应以原件为准，但认可确实有过相应的会议纪要，且纪要明确需要75%的股东同意。原告提供的会议纪要，其未能出示原件，本院无法确定该复印件的真实性，本院不予认定；2.被告对原告提供的农商行付款通知和工商信息有异议，认为这些款项不属于分配款，而是对外投资款。原告提供的这组证据，旨在证明被告公司将公司款项分配给了股东，但该待证事实与本案缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司成立于2003年7月21日，现登记注册股东分别为原告及案外人孙某1、孙某2、王某某、张某某。2016年1月20日和1月21日，本院分多次转入被告公司2,000多万元。本院认为，本案立案案由为损害股利益责任纠纷，但在庭审中，经本院询问，原告称提起本诉讼的请求权基础是原告作为股东所享有的利润分配权，故本案案由应确定为公司盈余分配纠纷。本案被告为一家有限责任公司，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，公司的股东可以按照实缴的出资比例或约定来分取红利，利润分配方案的批准机关为股东会。而原告提供的会议纪要(复印件)记载的内容并未反映出公司各股东对公司税后利润进行合意分配的意思，故原告以此会议纪要实为股东会决议为由，要求分配所谓公司利润，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告要求被告分配利润5,240,597.26元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第六项、第一百六十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈德霖要求被告上海诚昊医疗护理设备有限公司返还人民币5,240,597.26元的诉讼请求。案件受理费人民币48,484元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币300元，合计53,784元，由原告陈德霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一六年十月十三日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十四条：股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。2、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第六项：股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；3、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初748号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人刘志君，女。原告王芳诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2016年10月8日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告王芳，被告三林镇政府的委托代理人付润辉、刘志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2016年7月18日对原告作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年6月27日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“要求依法告知：三林镇新春村楼下桥XX号王芳户的合法有效的房屋被三林镇人民政府决定实行强拆的有关法律手续及文件”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告王芳诉称：本市浦东新区三林镇新春村楼下桥XX号系原告的合法房屋。现该房屋经被告工作人员现场指挥，被强制拆除，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开实行强拆的有关法律手续及文件，被告未提供，违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，故请求确认被诉告知违法。被告三林镇政府辩称：不同意原告诉请。三林镇政府作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。三林镇新春村楼下桥63号权利人系案外人罗某某，且被告对该房屋未实施过强拆行为，系根据罗某某的申请来进行的正常拆除，故未制作强拆文件，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年6月27日原告于网上向被告提出政府信息公开申请，要求公开“要求依法告知：三林镇新春村楼下桥XX号王芳户的合法有效的房屋被三林镇人民政府决定实行强拆的有关法律手续及文件”。被告收到原告申请后，经检索，因未制作，故未查找到原告所需信息。被告于2016年7月18日作出被诉告知，并送达原告，原告收到后不服，遂起诉来院。另，原告于2016年3月28日向本院提起(2016)沪0115行初187号行政诉讼，要求确认2016年3月24日被告实施的强拆原告三林镇新春村楼下桥63号两间平房的行为违法。该案经审理查明，三林镇新春村楼下桥XX号房屋宅基地使用权人系案外人罗某某，2009年其与原告王芳离婚时，在自愿离婚协议书中约定“二上二下楼房仍归男方所有，男方自愿将二间平房给女方”，但未办理过房地产变更登记。罗某某于2015年10月17日与上海市浦东新区房屋征收事务中心就征收该房屋签署了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》。2015年11月16日案外人罗某某签署交房拆房确认单，将房屋交基地拆房队上海鸿鸣建筑装饰有限公司接管，由拆房队无条件拆房。2016年3月24日三林镇新春村楼下桥XX号两间平房被拆除。上述事实由浦东新区公务人员协同工作平台截屏、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告申请公开：“三林镇新春村楼下桥XX号王芳户的合法有效的房屋被三林镇人民政府决定实行强拆的有关法律手续及文件”。但被告经检索，因其客观上并未制作过该文件，故答复原告该信息不存在，并无不当。就被告拆除三林镇新春村楼下桥63号房屋的行为，原告也已另案提起行政诉讼。故针对原告的申请，被告已在规定的期限内予以答复，其程序合法。原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年十月二十五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14785号原告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：张桂清，董事长。委托诉讼代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟楼，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。原告江苏神龙海洋工程有限公司与被告翟楼确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏神龙海洋工程有限公司的委托诉讼代理人阮红斌、被告翟楼的委托诉讼代理人侯安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏神龙海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2015年12月17日至2016年1月14日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告并非原告招录，也不受原告日常管理，其报酬也非原告支付，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，诉至法院。被告翟楼辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告承建了位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号上海嘉莱顿活塞有限公司扩建生产及辅助用房工程。审理中，被告称：2015年12月17日，被告由叶勇进招聘至沈砖公路嘉莱顿工地从事泥工工作，口头约定每天工资220元，日常工作由叶勇进安排管理，工资由叶勇进发放，每天以现金方式结清。2016年1月14日，被告在工作时被车牌号为湘ADXXXX的混凝土泵车的泵管打到受伤，之后未再至工地工作。原告称，该工地的泥工的所有工作量均清包给了案外人杜某某，原告并未雇佣被告，杜某某、叶勇进均非原告的员工。以上事实，由建设工程施工清包合同、上海市公安局案(事)件接报回执单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系，同时还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。被告确认其系叶勇进招聘至工地工作，接受叶勇进的工作安排，劳动报酬也由叶勇进结算，被告亦无证据证明叶勇进系代表原告招用被告工作。综上所述，根据本案现有证据，尚不足以证明原告与被告之间符合劳动关系的特征，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：原告江苏神龙海洋工程有限公司与被告翟楼2015年12月17日至2016年1月14日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏神龙海洋工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十月二十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2350号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报梁浩，男，1989年12月7日出生于江苏省海门市，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省海门市；2008年8月、2011年9月分别因盗窃行为被处收容劳动教养一年和一年三个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2188号起诉书指控被告人梁浩犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月6日4时33分许，被告人梁浩在本市闵行区七莘路**号中数网吧上网时，将被害人吴某某放于身边电脑桌上的l部价值人民币2,520元的苹果牌iphone6型手机窃走。2016年7月14日，被告人梁浩被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被窃手机已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人梁浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人丁某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，监控录像截图，公安机关的扣押清单、调取证据清单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁浩到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年十月二十六日书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1802号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何柳潘（自报姓名），男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化，现住址：湖南省郴州市桂阳县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行何柳潘罚金一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何柳潘犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，因执行人何柳潘的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1802号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终第151号上诉人（原审被告）毕节市七星关区城乡规划局。住所地：毕节市七星关区行政办公中心一楼。法定代表人林勇，局长。委托代理翟进，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）穆昌甫，男，1964年2月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审原告穆昌甫诉原审被告毕节市七星关区城乡规划局行政强制一案，贵州省大方县人民法院于2016年5月23日作出（2016）黔0521行初32号判决。一审宣判后，原审被告毕节市七星关区城乡规划局不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏了必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初32号行政判决。二、发回大方县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵文广
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6379号原告陈美华，女，1963年12月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告王金明，男，1946年3月17日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人华兴。被告金山区廊下镇万春村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人沈健康，主任。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。原告陈美华与被告王金明(下称第一被告)、金山区廊下镇万春村民委员会(下称第二被告)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月30日19时左右，原告在居住地小区金山区漕廊公路6825弄(万春苑)的西南角一个健身场所地上行走，因为第一被告将自己毛豆晒在健身场地上，原告在行走时不慎摔倒，造成左肱骨近端粉碎性骨折，第二被告作为小区物业管理方，没有尽到应尽义务，对原告的损失同样有责任赔偿。原告为维护自身合法权益，请求判令二被告赔偿原告损失人民币(下同)265,211.50元。第一被告辩称，其虽在场地上晒了毛豆，但还有很多空地，原告自己踩在毛豆上摔倒，应由其自己承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。第二被告辩称，事发小区为农民居住地，引进物业公司比较困难，所以业主委员会委托村委会临时管理，村委会并不盈利，还要补贴。村委会在楼道和健身场地都已贴过告示，告知村民不要晒东西在活动场地，已尽到管理义务。原告作为完全行为能力人，场地上有灯光，自己摔倒具有重大过错。对于原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2015年10月30日19时左右，原告在金山区漕廊公路6825弄(万春苑小区)西南角健身场地锻炼身体，回家途中，踩在第一被告在健身场地中晒的毛豆上摔倒。2016年3月2日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限出具鉴定意见：原告因摔倒致左肱骨近端粉碎性骨折，一肢丧失功能25%以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、病史材料、鉴定书、医疗费、鉴定费单据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为：二被告对原告所受损伤承担何种赔偿责任？原告认为，第一被告将毛豆晒在健身场地上导致其摔倒致伤，应承担赔偿责任，第二被告作为物业管理方未尽到管理义务，也应承担赔偿责任。第一被告认为，其虽在场地上晒了毛豆，但还有很多空地，原告踩在毛豆上摔倒，应由其自己承担责任。第二被告认为，其已尽到告知管理义务，不应承担任何责任。本院认为，第一被告将毛豆晒在公共健身场地上，事发时也未将毛豆堆起来采取安全保障措施，与原告踩在毛豆上摔倒存在因果关系，应按照其过错承担相应责任。第二被告作为小区的物业管理单位，其虽认为已张贴过告知书，但并未采取进一步的措施，防止或制止村民在公共场地上晒农作物，消除安全隐患，也应承担一定责任。原告作为完全行为能力人，对于其生活的该小区环境较为熟悉，在行走中自身应谨慎注意自身安全，其踩在毛豆上摔倒，自身存在疏忽大意的过失。综合上述分析，对于原告的损失，本院酌情确定由第一被告按份承担30%的赔偿责任，第二被告按份承担20%的赔偿责任，原告自负50%的损失。关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，申请重新鉴定。本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，该公司于2016年8月22日出具鉴定意见：原告之左肱骨近端粉碎性骨折，致左上肢丧失功能31%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。重新鉴定与原告提供的鉴定意见一致，故本院对原告的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，扣除其中统筹支付部分，本院凭据确认25,119.50元，扣除其中伙食费296元后为24,823.50元。2、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数确认为580元。3、营养费，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见支持105日为3,150元。4、护理费6,167.50元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，属合理范围，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为52,962元/年×20年×20%＝211,848元。6、精神损害抚慰金10,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。7、鉴定费，本院凭据确认1,950元。8、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持200元。以上原告损失合计258,719元，由第一被告承担30%为77,615.70元，第二被告承担20%为51,743.80元。9、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持3,500元。由第一被告承担2,000元，第二被告承担1,500元。综上，第一被告合计应赔偿原告79,615.70元。第二被告合计应赔偿原告53,243.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王金明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美华损失79,615.70元；二、被告金山区廊下镇万春村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美华损失53,243.80元；三、驳回原告陈美华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,639元。由原告负担1,161元，第一被告负担877元、第二被告负担591元。重新鉴定费3,500元，由第二被告负担。二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一六年十月十九日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6060号原告王辉，男，1984年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告朱桑姜，女，1988年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑晓明，上海市致真律师事务所律师。被告姜素平，女，1963年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱桑姜。第三人陈少华，男，1980年9月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。原告王辉与被告朱桑姜、姜素平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法追加陈少华作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人许文俊、被告朱桑姜(同时作为被告姜素平的委托代理人)及其委托代理人郑晓明、第三人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行上海市房地产买卖合同，协助原告将位于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋登记至原告名下并交付房屋；房价共计610万元，原告已经分四次共计支付给被告540万，剩余70万元同意在过户同时一次性支付给被告。事实和理由：2016年1月3日，原被告经中介公司居间介绍，就松兰路XXX弄XXX号房屋签订了房地产买卖居间协议及买卖合同，约定，被告将该房屋以总价610万元出售原告。2016年3月4日，原被告签订了示范文本的上海市房地产买卖合同。嗣后，被告以涨价为由单方面将定金及首付款退还给原告。之后，原、被告重新达成了合意，被告同意继续履行与原告的买卖合同并为此作出承诺，之后原告向其支付了共计540万元房款，被告收到房款后也自行用于归还银行贷款本息，抵押权注销。故原告要求被告依据诚信原则继续履行买卖合同，完成全部交易手续。被告朱桑姜、姜素平辩称，原告的付款是在原被告之间案外协商过程中进行的，与本案无关，被告不同意过户。姜素平确实收到了原告支付的540万元，但这是双方自行协商的结果，双方也没有达成最终协议，所以并不影响案件的审理。第三人陈少华述称，第三人和原告系亲戚关系，此前原告支付的房款是第三人出借的。之后所支付的房款540万元也是第三人借的。要求被告依据诚实，继续完成过户等房屋交易手续。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告(甲方)与原告(乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，甲方将宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋出售给乙方，转让总价为610万元。2016年6月30日前办理过户手续。合同就有关房屋买卖的各项条款予以了详细约定。合同签订前后，原告共计向被告支付了房款183万元。3月3日，原被告签订了房地产交接书。同日，被告与第三人陈少华签订协议书，主要约定，甲方王辉的代理人陈少华和乙方即被告协商，甲方同意不要系争房屋，但首付款183万元已经给了乙方，为保证甲方利益，双方签订房屋买卖合同，同意再去找下家，卖房得到的钱支付给甲方，何时付183万元甲方就立即取消买卖合同。3月10日，被告通过银行转账将183万元汇入第三人陈少华的账户。后朱桑姜因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年9月3日和9月5日，朱桑姜和姜素平分别出具承诺书，载明，继续与原告履行系争房屋的买卖合同，房价按照原合同610万元执行，原告支付首付款60万元，剩余的全部房款打入宝山法院专用账号，以便支付另案诉讼中原告俞礼成、朱佩的房款130万元，他们撤回起诉，解除房屋查封。以上售房款再用于归还系争房屋的银行贷款。原告于2016年9月3日支付给姜素平20万元，9月5日支付20万，9月6日支付120万，9月12日支付380万，以上共计540万元。姜素平用该款偿还另案诉讼的当事人后，该案撤诉，法院解除了对该房屋的查封。9月14日，姜素平用该款偿还了银行的全部借款本息。另查明，2013年9月16日，中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为370万元，期限自2013年7月15日起至2043年7月15日止。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实信用的基本民法原则。原被告就系争房屋签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同履行期间，双方发生矛盾并提起诉讼，在本案诉讼期间，依据两被告分别出具的承诺书，足以证明两人同意按照原合同条款继续履行与原告的房屋买卖，双方就履行买卖合同达成了意思表达一致的合意。同时，原告也已按约支付了540万元房款，被告将该款用于清偿另案诉讼所发生的债务，以及用于归还拖欠银行的借款本金，以涤除抵押权的登记。即，原被告双方已经履行了合同的大部分义务，应当根据诚实、信用的基本民法原则，继续按约、全面履行，最终完成交易。被告现反悔不再履行，构成违约，原告要求继续履行买卖合同并完成交房和过户的诉请，符合双方的合同依据，也具有法律依据，本院予以准许。原告表示房屋尾款70万元愿意在过户同时一并支付给被告，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王辉与被告朱桑姜、姜素平就上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋签订的房地产买卖合同，继续履行；二、被告朱桑姜、姜素平于本判决生效之日起十日内，协助原告王辉将上述房屋的房地产权利过户至原告王辉名下，同时完成房屋的交付；三、原告王辉于宝山区不动产登记事务中心受理上述房屋过户申请同时，一次性向被告朱桑姜、姜素平付清房屋尾款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54,500元，保全费5,000元，均由被告朱桑姜、姜素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  时金兰二〇一六年十月二十八日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23160号原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司工作人员。原告窦海涛与被告纽海信息技术(上海)有限公司(以下简称纽海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦海涛，被告纽海公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦海涛诉称，2016年7月24日，其在被告开设的1号店网站上购买了康恩贝果味型泡腾片固体饮料一瓶(以下简称系争产品)，为此支付货款17.15元及运费10元。收到该商品后，经旁人提醒，其发现该产品的维生素C含量相当于25,000mg/kg，然国家规定食品中维生素C的含量应在1,000mg/kg至2,250mg/kg之间，即该产品的维生素C含量在国家标准的10倍以上，该产品不符合食品安全规定。故原告诉至法院，要求判令：1、原告向被告退货，被告返还原告货款17.15元；2、被告支付原告十倍赔偿款最低限额1,000元。被告纽海公司辩称，涉案系争产品具备工业许可证，亦经过第三方检验合格，符合国家食品安全标准；原告主张维生素C的含量是作为营养强化剂时的标准，然系争产品中的维生素C是作为食品添加剂来使用的，对此国家并没有规定用量，不存在超过限量的问题；被告不存在主观上的故意，原告未提供明确证据证明产品不符合安全标准。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月24日，原告在被告开设的1号店网站上购买系争产品，为此原告支付货款17.15元及运费10元。后被告通过邮寄形式向原告送达系争产品。系争产品由A健康科技股份有限公司生产，营养成分表中注明维生素C的含量为2,500mg/100g。针对系争产品，A健康科技股份有限公司获得了号码为QSXXXXXXXXXXXX的生产许可证。以上事实，由原、被告提供的商品订单、发票、产品实物、生产许可证、核准变更登记通知书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答的规定，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合该标准的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》的要求；《食品添加剂使用标准》中规定，抗坏血酸(维生素C)作为面粉处理剂、抗氧化剂时，在浓缩果蔬汁(浆)中按生产需要适量使用，固体饮料按稀释倍数增加使用量。本案中，生产商获得生产系争产品的许可，系争产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，对此国家并未明确限制其使用量，且原告未提供任何其他证据证明系争产品不符合食品安全标准，故原告的主张，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6483号原告：上海申冷低温粉碎设备有限公司。被告：上海普绿包装制品有限公司。原告上海申冷低温粉碎设备有限公司诉被告上海普绿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人畅海燕及被告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款人民币（以下币种相同）68,187.15元及该款的利息损失（自2016年1月5日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月起，原、被告多次签订购销合同，约定原告向被告提供PS片材，双方对异议提出时间、付款方式等做了约定。自2015年11月至今，被告尚欠原告货款68,187.15元未付。被告辩称，对于系争货款，原、被告双方不存在买卖合同关系，双方之间无合同约定，原告也未实际履行，原告诉请不成立，其关于利息的计算方式和同期贷款利息的诉请，也不成立。原告围绕诉讼请求向本院提交了五份购销合同、四张发票、四份送货单、发票抵扣证明、原告单方制作的采购合同说明和付款、开票明细等证据，欲证明原、被告之间一直以传真的方式签订合同，根据交易惯例，原告将被告传真的合同加盖己方公章传给被告，不管被告是否盖章回传，原告均依该合同向被告发货，被告依约支付了部分款项；系争发票均已认证；已付款及未付款对应的送货单中均有“陆冬春”的签名。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的四张发票的真实性无异议，对原告提交的发票抵扣证明的真实性，被告未在限期内发表质证意见，被告对原告提交的其余证据的真实性有异议，被告认为购销合同无被告的公章；送货单上“收货单位及经手人”一栏中的签名，不是被告员工签字；采购合同说明和付款、开票明细系原告单方制作。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购销合同、发票、送货单、发票抵扣证明、原告单方制作的采购合同说明和付款、开票明细等证据互相印证，可以证明原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，庭审中，被告表示原告多开了增值税发票，但不清楚己方已收到的发票金额；被告表示已经付清之前交易的款项且多付，但未提交证据，也未提交据以付款的送货单等相关证据。本院认为：本案争议的焦点为对于系争货款，原、被告双方是否存在买卖合同关系。现逐一进行分析：首先，系争合同是否成立。被告抗辩原告提交的系争合同无被告的公章和签字，故不认可其真实性。庭审中，原告向本院提交了本次系争交易的合同及之前已履行完毕的两份合同，本院注意到，这些合同均无被告的公章和被告员工的签字，本院认为，根据原、被告双方的交易惯例，确实存在合同上只有原告一方的公章，之后该合同也被实际履行的情况，故本院不予支持被告的抗辩主张；其次，系争合同是否实际履行。被告抗辩原告提交的送货单上签名并非被告员工。庭审中，原告向本院提交了本次系争交易的送货单及之前已履行完毕的送货单，本院注意到，这些送货单中均有“陆冬春”的签名，本院认为，被告否认签收人是其员工，并未提交相关证据予以佐证，且之前已支付过货款所对应的送货单和系争交易所对应的送货单均有同一人签收，被告的抗辩主张明显无事实依据和法律依据，本院不予支持；另外，被告确认收到了原告开具的增值税发票，但被告声称将该发票丢在一边，亦未进行抵扣。庭审中，原告向本院提交了税务机关出具的被告已对系争发票进行认证的证明，被告的抗辩主张明显不属实，故本院不予支持。综上所述，原、被告之间对系争货款存在买卖合同关系，且双方已实际履行。根据合同法的规定，被告向原告购货而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息损失，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海普绿包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申冷低温粉碎设备有限公司货款人民币68,187.15元及该款自2016年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币752元（已减半收取）、保全费701元，共计1,453元，由被告上海普绿包装制品有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一六年十月八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12776号原告：郭亮。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。委托代理人黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海赢观化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：怀卫清，总经理。原告郭亮与被告上海赢观化工科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮、被告上海赢观化工科技有限公司的法定代表人怀卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告支付2014年11月17日至2015年7月30日拖欠的工资40,400元；2、请求判决被告支付2014年11月至2015年7月工作地往返交通费1,457.5元；3、请求判决被告支付2014年11月至2015年7月差旅费1,575.5元；4、请求判决被告支付2014年11月至2015年7月通讯费800元；5、请求判决被告支付2014年11月17日至2015年1月10日住宿补贴780元；6、请求判决被告支付因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额75,000元。事实与理由：原被告间于2014年11月17日成立劳动关系，担任仪表工程师职务，2015年7月31日，被告无故不让原告进入公司也不安排工作任务，故诉至法院。被告上海赢观化工科技有限公司辩称：不同意原告的诉请，同时被告也不服仲裁裁决，请求判令：1、不支付原告郭亮2015年1月至2015年7月差旅费1,120元；2、不支付原告2015年1月至2015年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额38,157元。原告郭亮辩称：不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日原告至辽宁缘泰项目工作，2015年1月10日左右工程停工，原告被通知回家。2015年1月11日被告向原告转账9,380元。2015年7月2日，天津赢观科技有限公司替被告向原告转账差旅费5000元。2015年7月31日在被告处，原告向被告现任法定代表人怀卫清出具了一份工资清算单，载明：2014年11月20日至2015年1月10日报销费用为宁夏至辽宁往返车费900元、沈阳出差2次1,400元、欠20天工资6,000元。2015年3月至6月底基本生活费8,000元，7月份工资10,000元，其上郑怀清签字。原告同时提供了部分与怀卫清的工作邮件往来。另查明：2014年11月怀卫清成为被告的股东，庭审中其陈述自2014年10月左右在被告处兼职，2014年怀卫清在宁夏宝塔石化集团设计院(以下简称宝塔设计院)担任副总经理，是原告所述项目的总负责人，原告是该设计院的员工。并提供了辽宁缘泰石油化工有限公司与宝塔设计院签订的总承包合同。被告称向原告发放工资及差旅费只是怀卫清向被告借用。2015年10月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令：1、被告支付2014年11月17日至2015年7月31日拖欠的工资40,400元；2、被告支付2014年11月至2015年7月工作地往返交通费1,457.5元；3、被告支付2014年11月至2015年7月差旅费1,335.5元；4、被告支付2014年11月至2015年7月通讯费800元；5、请求判决被告支付2014年11月17日至2015年1月10日住宿补贴780元；6、请求判决被告支付因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额75,000元。2016年4月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第4945号裁决书，裁决：1、被告支付原告郭亮2015年1月至2015年7月差旅费1,120元；2、被告支付原告2015年1月至2015年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额38,157元。裁决后，原、被告不服，均诉至法院。以上事实，由银行明细、工资清算单、电子邮件、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于原、被告是否存在劳动关系，被告向原告转账工资、差旅费，被告现在要否认双方存在劳动关系，但没有提供充分证据，且怀卫清2014年11月份就是被告公司股东，即使在宝塔设计院任职，也具有双重身份，结合本案证据本院确认原、被告之间存在劳动关系。其次，对于工资清算单的效力，本院认为该清算单系原告出具，原告也陈述日常工作由怀卫清安排，故原告有理由相信怀卫清代表公司，对于工资清算单中的内容应属双方真实意思表示，应属合法有效。故对于原告主张的2014年11月17日至2015年7月30日的工资，根据工资清算单本院支持2014年11月20日至2015年7月的工资(含基本生活费)24,000元。对于原告主张的交通费，本院支持900元。对于差旅费，本院支持1,400元。对于原告主张的通讯费及住宿补贴，原告没有证据证明原、被告之间就此项有所约定，故本院不予支持。对于原告主张的二倍工资差，本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告2014年11月20日入职，本院计算其2014年12月20日至2015年7月31日期间的二倍工资，其中2014年12月20日至2015年1月10日二倍工资差为6,871元，2015年1月11日至2015年6月期间原告未上班，期间仅结算了基本生活费，因原告停工在家，客观上也失去了双方协商签订劳动合同的机会，故不计二倍工资差，2015年7月计算二倍工资差10,000元，综上该期间二倍工资差(含生活费)为16,871元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告上海赢观化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭亮2014年11月20日至2015年7月30日工资差额24,000元；二、被告上海赢观化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭亮2014年11月至2015年7月期间交通费900元；三、被告上海赢观化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭亮2014年11月至2015年7月期间差旅费1,400元；四、被告上海赢观化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭亮2014年12月20日至2015年7月的二倍工资差额16,871元；五、驳回原告郭亮的其余诉讼请求；六、驳回被告上海赢观化工科技有限公司的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海赢观化工科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十月十八日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第02260-1号原告：申锡有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口左岸名苑8#2105-2108室，组织机构代码：06246966-4。法定代表人：浦宏良，总经理。被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，组织机构代码：61881041-9。法定代表人：万树春，总经理。本院在审理原告申锡有限公司安徽分公司诉被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司机械设备租赁合同纠纷一案中，本院根据原告申锡有限公司安徽分公司的申请于2015年8月4日作出（2015）包民二初字第02260号民事裁定书，依法冻结了被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的银行账户。现因该案作出的民事判决书已经生效，原告申锡有限公司安徽分公司向本院申请解除对原告申锡有限公司安徽分公司担保财产的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除对原告申锡有限公司安徽分公司担保财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一六年十月十四日书记员  吴邛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初7769号原告林朝辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人梁兆泉、朱朝阳，均系广东言法律师事务所律师。被告林铭亮，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告梁洁仪，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人魏智彬，男，1977年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林朝辉诉被告林铭亮、梁洁仪因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并依法追加魏智彬作为第三人参加诉讼，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朝阳，被告梁洁仪，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告应林铭亮所需，向其出借30000元，但其未依约还款，多次催收未果。另，梁洁仪为林铭亮提供连带责任保证。特诉至法院，请求判令：1.林铭亮立即偿还借款本金30000元及利息（其中20000元借款利息从2015年4月6日开始计算，10000元借款利息从2015年7月2日开始计算，均按照月利率3%计算至实际清偿之日止）。2.梁洁仪对上述债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案诉讼费。被告梁洁仪辩称，本案所涉借款实际是其代翁秋玉向第三人所借，故部分还款由翁秋玉直接转账给第三人，梁洁仪也有向第三人转账还款，合计约40000元。尚有部分通过现金存入的无法统计，即便仍欠款，欠款金额也很少。第三人辩称，没有意见。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.梁洁仪与翁秋玉向第三人清还款项是不是属于两被告向原告的还款；2.两被告是否仍拖欠原告借款及具体金额。原告在诉讼中提供的证据及其他当事人质证意见如下：1.原告身份证复印件1份，两被告人口信息查询表各1份，证明原、被告主体资格。梁洁仪及第三人均无异议。2.借据2份、银行转账凭证1份、银行客户回单1份、信用卡交易明细1份，证明林铭亮分别于2015年4月6日和2015年7月2日向原告借款20000元及10000元，并立下借据，约定月利率为3%，利息每月25日前支付，梁洁仪自愿为上述借款承担连带保证责任。同时，原告分别在借据出具当日通过银行转账方式将案涉借款支付给林铭亮。梁洁仪对真实性无异议，但认为两份借据中两被告签名时“现向林朝辉”中的“林朝辉”是空白的。第三人无异议。被告梁洁仪在诉讼中提供的证据及其他当事人质证意见如下：1.账户交易明细1份共6页，翁秋玉的身份证复印件1份及证明1份，翁秋玉转账给魏智彬的交易流水1份，证明本案所涉借款实际是梁洁仪代翁秋玉向第三人所借，故部分还款由翁秋玉直接转账给第三人，梁洁仪也有向第三人转账还款，合计约40000元。尚有部分通过现金存入的无法统计，即便仍欠款，欠款金额也很少。原告对于关联性有异议，认为该证据与本案无关，是梁洁仪与第三人之间的借还款关系。实际上本案借款是原告与林铭亮之间发生的，梁洁仪仅是连带保证人，且梁洁仪提出的其代翁秋玉向第三人借款而后由其同翁秋玉同时还款的情况，也不符合日常逻辑。第三人质证认为，翁秋玉曾向其借款，梁洁仪也曾向其借款，她们还款给第三人与本案无关。第三人在诉讼中提供的证据及其他当事人质证意见如下：1.借据3份、对应转账记录3份，证明梁洁仪分三次向第三人借款40000元。梁洁仪质证认为，上述款项系其代翁秋玉向第三人所借。原告无异议。被告林铭亮在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。被告林铭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。本院对各方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1，其他当事人无异议，本院予以采信。证据2，能证明林铭亮向原告借款，原告通过银行转账向林铭亮出借30000元的事实。梁洁仪提供的证据1，仅能证明其以及案外人翁秋玉与第三人存在资金往来，结合第三人提供的证据1（足以证明第三人与梁洁仪存在借贷关系），不能证明属于对案涉借款的还款。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：梁洁仪、林朝辉经朋友介绍认识，梁洁仪自称与林铭亮是母子关系。2015年4月6日，林铭亮以资金周转需要为由，向林朝辉借款20000元。2015年7月2日，林铭亮以同样理由向林朝辉借款10000元。两次借款林朝辉均通过银行转账的方式向林铭亮支付了借款，林铭亮均向林朝辉出具了《借据》。两张《借据》上均约定利息按月利率3%计付，每月25日前支付，未约定具体还款期限，但约定若有任何一期利息逾期归还，则林朝辉可立即就所借款项向人民法院起诉。梁洁仪为上述两笔借款提供了连带责任保证。但之后林铭亮并未向林朝辉清还借款本息，林朝辉诉至本院引发本案诉讼。另查，魏智彬曾向梁洁仪出借款项。梁洁仪与案外人翁秋玉曾不定期、不定额向魏智彬的账户中汇入款项。本院认为，林铭亮向林朝辉借款30000元的事实清楚，由于林铭亮并未按约定还款，依照双方的约定，林朝辉可要求林铭亮清还借款本息。故林朝辉诉请林铭亮清还借款，合法有据，本院予以支持。但林朝辉主张的利息，因林铭亮并未清还，应视为其不同意按月利率3%计付利息，故本院调整至按月2%计付，均从借款出借之日计至实际清偿之日。林朝辉诉请超出本院确认部分，本院不予支持。又因梁洁仪为案涉借款提供了连带责任保证，梁洁仪应对林铭亮上述债务承担连带清偿责任。梁洁仪辩称案涉借款实际由魏智彬出借，其与翁秋玉曾向魏智彬清还过本案案涉借款。对此本院认为，梁洁仪的上述抗辩意见与林朝辉持有的由林铭亮、梁洁仪签名的《借据》所记载的内容不相符。再者，因梁洁仪自身也有向魏智彬借款，其向魏智彬的账户汇入款项，应视为属于其与魏智彬的经济往来，不能认定为其代林铭亮清还本案案涉的借款，本院对梁洁仪的相关抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林铭亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林朝辉清偿借款30000元及利息（其中20000元借款的利息自2015年4月6日起计付，10000元借款的利息自2015年7月2日起计付，均按月利率2%计付至借款清偿之日止）；二、被告梁洁仪对被告林铭亮上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林朝辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.76元，财产保全费422.3元，合共1228.06元，由被告林铭亮、梁洁仪负担（全部费用已由原告林朝辉预交，被告林铭亮、梁洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告林朝辉，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  麦小莹人民陪审员  黎泽民二〇一六年十月十七日书 记 员  何道哲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云09刑初295号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人张国安，男，汉族，1969年3月14日生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，农民。因本案于2016年3月15日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张国安犯走私毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈载娆出庭支持公诉，被告人张国安及指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月14日，被告人张国安携带毒品从缅甸联邦共和国老街走私进入中华人民共和国境内，18时30分许，当其驾驶摩托车（无牌照）途经镇康县南伞镇中缅边境茶山脚离121界桩500米处时，被镇康县公安局南伞中队民警查获，当场从其外衣左胸内侧口袋内查获用矿泉水瓶装的白色粉末状毒品海洛因1瓶，净重46.5克；从其外衣右侧下衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1坨，净重185.5克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录、鉴定意见、被告人供述等相关证据予以证实。并认为被告人张国安的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人张国安对指控事实无异议，辩解毒品是用来吸食。指定辩护人王莲峰提出被告人走私的毒品是用于自己吸食，认罪态度较好的辩护意见。经审理查明：2016年3月14日，被告人张国安携带毒品从缅甸联邦共和国老街走私进入中华人民共和国境内，18时30分许，当其驾驶摩托车（无牌照）途经镇康县南伞镇中缅边境茶山脚离121界桩500米处时，被镇康县公安局南伞中队民警查获，当场从其外衣左胸内侧口袋内查获用矿泉水瓶装的白色粉末状毒品海洛因1瓶，净重46.5克；从其外衣右侧下衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重185.5克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、抓获经过材料，证实查获被告人张国安走私毒品的时间、地点、过程。2、现场检查笔录、提取笔录，证实民警从被告人张国安外衣左胸内侧口袋内查获用矿泉水瓶装的白色粉末状毒品可疑物1瓶，从其外衣右侧下衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物1坨。3、毒品称量笔录、扣押笔录及清单，证实被告人张国安携带的用矿泉水瓶装的白色粉末状毒品可疑物净重46.5克，用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物净重185.5克。4、提取检材笔录、毒品检验报告，证实经提取检材送检，用矿泉水瓶装的白色粉末状毒品可疑物检出毒品海洛因成份，用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物检出毒品甲基苯丙胺成份。5、尿液现场检测报告书，证实被告人张国安的尿液经现场检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性。6、物证照片，证实查获的毒品外观情况。7、辨认笔录，证实被告人张国安对将毒品走私进入中国境内的小路进行辨认。8、被告人张国安的供述，证实其对走私毒品的事实供认不讳。9、户籍证明，证实被告人张国安的身份情况，其已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人张国安走私毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张国安无视国家法律，将毒品走私进入我国境内的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人张国安构成走私毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人张国安归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人提出的辩护意见及被告人的辩解本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人张国安从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国安犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2031年3月14日止。）二、查获的毒品海洛因46.5克、甲基苯丙胺片剂185.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 旗审判员 李奇东审判员 乐俊培二〇一六年十月十九日书记员 陈 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65705号之一原告：上海利步瑞服饰股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹国华，董事长。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：岛田商事(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特西一路XXX号XXX楼XXX楼XXX区。法定代表人：岛田寿雄，董事长。本院受理原告上海利步瑞服饰股份有限公司诉被告岛田商事(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告岛田商事(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据上述司法解释，确定法人住所地时，法人的主要办事机构所在地是第一顺序，登记所在地是第二顺序。本案中，被告主要办事机构所在地在上海市长宁区仙霞路XXX号XXX-XXX室，由被告签订的租赁合同及租金发票为证。因此，根据相关法律规定及司法解释，故本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告岛田商事(上海)有限公司的工商登记住所地为中国(上海)自由贸易试验区福特西一路XXX号XXX楼XXX楼XXX区，属于本院辖区。其次，被告岛田商事(上海)有限公司称其主要办事机构所在地为上海市长宁区仙霞路XXX号XXX-XXX室，但其并未向本院提供任何证据予以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故，对于被告岛田商事(上海)有限公司不能证明其主要办事机构所在地的，应以其工商登记地址为准，故本院具有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告岛田商事(上海)有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告岛田商事(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告岛田商事(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡文霞人民陪审员  周志勇二〇一六年十月十一日书 记 员  郭 巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1252号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨坚，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人杨坚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00906号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，杨坚于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：杨坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00906号民事判决；二、准许杨坚撤回起诉。一审案件受理费427.38元，减半收取213.69元，由杨坚负担。二审案件受理费427.38元，减半收取213.69元，由杨坚负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1256号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向新光，男，1959年8月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人向新光证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初309号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，向新光于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：向新光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初309号民事判决；二、准许向新光撤回原审起诉。一审案件受理费384元，减半收取192元，由向新光负担。二审案件受理费384元，减半收取192元，由向新光负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉