辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终740号上诉人（原审原告、反诉被告）国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南延路。负责人：廉洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，男，1982年7月15日生，汉族，供电公司职工，现住连山区。委托诉讼代理人：周丹，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）韩晓刚，男，1970年12月17日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原审被告、反诉原告：龙港区晓刚苗木种植中心，住所地葫芦岛市龙港区北港街道稻池村田卫东承包地。经营人：韩晓刚。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司与被上诉人韩晓刚、原审被告龙港区晓刚苗木种植中心排除妨碍纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司的委托诉讼代理人吴超、周丹，被上诉人韩晓刚、原审被告反诉原告龙港区晓刚苗木种植中心的委托诉讼代理人高铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司上诉请求：1、请求判令撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2019)辽1403民初2256号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人的反诉请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、案涉输电线路合法审批建设在先，彩钢房建设在后，上诉人要求被申请人拆除彩钢房的行为是合法行为，判令上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。二、被上诉人新建彩钢房的行为具有违法性，不享有损害赔偿请求权。被上诉人并不享有合法的请求权，不能因审批手续不完善、“未批先建”、“超范建设”的违法建筑而获得利益。同时，如果被上诉人确实存在损失，并与审批行为之间存在因果关系，被上诉人应向相关责任主体主张损害赔偿，而不应向上诉人主张。三、上诉人对被上诉人彩钢房建设所涉成本支出不存在过错，不应承担被上诉人的损失。四、原审判决直接适用侵权责任承担方式的法律规定错误。本案中被上诉人主张的损失并不属于《侵权责任法》中规定的应适用无过错责任原则归责的情形，应当适用过错责任原则归责。综上，依法改判驳回被上诉人的反诉请求或将本案发挥重审。韩晓刚、龙港区晓刚苗木种植中心辩称：一审判决正确，依法应予维持。国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司向一审提出诉讼请求：2017年11月28日，我公司工作人员在龙港区巡线过程中发现220kV西葫#1线架空电力线路保护区内有人新建房屋。工作人员按规定向责任人发出了整改通知，但相对人拒绝签收，并不予理睬继续施工。房屋建成后，处于输电线路正下方，屋顶距离高压输电线路不足4米，根本不能满足安全距离6米的要求。也就是说，有着良好导体的彩钢板屋顶的房屋已经严重威胁到输电线路的安全运行，也对房屋内人员生命财产安全构成巨大威胁。原告数次向被告要求拆除房屋，被告均予以拒绝，为维护原告电力设施安全运行，保障人民生命财产安全，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告将其在220kV西葫#1线#55-#56架空电力线路保护区内新建房屋拆除，并自行承担拆除费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。反诉原告（本诉被告）龙港区晓刚苗木种植中心、韩晓刚反诉称，2015年10月8日，反诉原告向上级主管部门龙港区北港街道提出申请，发展木耳养殖项目，请求批建2700平方米彩钢木耳种植养殖基地。该项目得到上级部门及土地部门让你的批准后，反诉原告实际建筑了该基地。现反诉被告在未征得反诉原告的同意下，擅自在反诉原告的承包地中心上方架设多条高压线路，并没有给付任何经济补偿。同时国家电网线路下方没有任何指示标识，反诉原告在经合法批建后于2017年在承包地内施工建设时反诉被告也没有提出任何异议。同时，电网在本村架设高压线路没有完整的征地手续。为维护二原告合法的建筑依法应得到相应的保障，请求人民法院依法判令：1、反诉被告向反诉二原告支付拆除房屋补偿款人民币302万元；2、由被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。一审法院查明的事实，2017年11月28日，原告(反诉被告)工作人员在龙港区巡线过程中发现，220kV西葫#1线架空电力线路保护区内有新建房屋，该房屋处于输电线路正下方，屋顶距离高压输电线路不足4米，不满足安全距离要求，故原告(反诉被告)提起诉讼，要求排除妨害。同时查明，被告(反诉原告)韩晓刚欲培育种植木耳，于2015年10月8日向葫芦岛市龙港区北港街道办事处申请农业用地。同日，葫芦岛市龙港区北港街道办事处同意龙港区晓刚苗木种植中心设施农业用地申请，为其出具证明并加盖印章。2015年10月10日，葫芦岛市国土资源局龙港分局连湾国土资源管理所同意该用地同时上报分局；2015年10月15日，葫芦岛市国土资源局龙港分局出具《龙港区设施农用地备案登记表》，编号龙设施备字(2015)045号，记载：用地单位韩晓刚；用地名称葫芦岛市龙港区晓刚木耳种植中心；用地位置龙港区；用地面积6540平方米。2016年韩晓刚组织开始建设彩钢房种植中心；2017年4月25日，葫芦岛市龙港区市场监督管理局为其龙港区晓刚苗木种植中心颁发营业执照，经营者为韩晓刚。另查明，2020年8月4日，被告(反诉原告)向本院提出评估申请，委托葫芦岛市中级人民法院对其龙港区的设施农业用房市场价值进行评估。2020年9月15日，辽宁三维房地产评估有限公司作出房地产司法鉴定评估报告，估价结果为龙港区的设施农业用房市场价值2，916，773.00元，本次评估结果中包含与房屋不可分割的满足其使用功能的水、电配套相关辅助设施的价值，产生鉴定费85，000.00元。一审法院认为，排除妨害请求权是指侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。原告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司请求排除妨害，其前提是案涉彩钢房对220kV西葫#1线架空电力线路造成了妨害或者有妨害的危险，综合全案证据及当事人的陈述，案涉彩钢房房顶距离电力线路仅4米高度，不符合非居民区最低6米高度的相关标准，案涉彩钢房确对其电力线路存在安全隐患，原告主张排除妨害请求权成立。从民生利益、社会公益需要考虑，被告建设的彩钢房应予拆除。但龙港区晓刚苗木种植中心内的彩钢房系经葫芦岛市国土资源局龙港分局连湾国土资源管理所、葫芦岛市国土资源局龙港分局同意，并依法取得合法手续后建设的，系合法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，韩晓刚可选择向原告(反诉被告)国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司主张相应的补偿。本案中，被告(反诉原告)提出反诉要求补偿，符合法律规定。经辽宁三维房地产评估有限公司对其龙港区的设施农业用房市场价值进行鉴定，对其评估结果予以认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告(反诉原告)韩晓刚于本判决生效之日起十日内将其位于龙港区龙港区晓刚苗木种植中心内的彩钢房拆除；二、原告(反诉被告)国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司于本判决生效后十日内给付被告(反诉原告)韩晓刚经济损失2，916，773.00元；三、驳回原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的其他诉讼请求。本诉受理费100.00元，由本诉被告韩晓刚和龙港区晓刚苗木种植中心承担；反诉受理费15，480.00元，由反诉被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司承担；鉴定费85，000.00元，由原被告各承担一半。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉输电线路合法审批建设在先，彩钢房建设在后，上诉人要求被上诉人拆除彩钢房的行为是合法行为，上诉人一审请求的是拆除电力线路保护区内新建的房屋，经现场勘查，涉案房屋部分在线路保护区域内，一审判决将房屋全部拆除没有法律依据，故本院予以纠正。上诉人是否应承担赔偿责任的问题，《电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”。被上诉人于2017年在诉争电力设施保护区内建设彩钢房，彩钢房顶与输电线路的垂直距离已经严重短于安全距离，严重危害电力设施。上诉人对被上诉人未实施任何的侵权行为，因此，判令上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2256号民事判决。二、韩晓刚于本判决生效之日起十日内将其位于龙港区龙港区晓刚苗木种植中心，220kV西葫#1线#55-#56架空电力线路保护区内新建房屋拆除（保护区范围以法律规定为准），并自行承担拆除费用。三、驳回韩晓刚、龙港区晓刚苗木种植中心的诉讼请求。一审案件本诉受理费100.00元，反诉受理费15，480.00元，鉴定费85，000.00元；二审案件受理费15，480.00元，均由韩晓刚、龙港区晓刚苗木种植中心承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年五月七日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。