山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初2231号 原告：徐元明，男，汉族，1962年11月5日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。 被告：宋新闻，男，汉族，1992年6月20日出生，住枣庄市中区。 委托诉讼代理人：薛兆法，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄建洋装卸搬运服务有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇野岗埠村206国道北侧。 统一社会信用代码：91370402MA3LYFAL3T。 法定代表人：李建洋，经理。 委托诉讼代理人：郭强，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市中区鑫通水泥机械厂，住所地：枣庄市市中区西王庄乡刘跃村。 统一社会信用代码：91370402733700565J。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。 被告：冯彬，男，汉族，1984年9月12日出生，初中文化，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。 原告徐元明与被告宋新闻、枣庄建洋装卸搬运服务有限公司、枣庄市中区鑫通水泥机械厂、冯彬义务帮工者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元明及其委托诉讼代理人魏松鹤，被告宋新闻的委托诉讼代理人薛兆法，被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司的委托诉讼代理人郭强、被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂的法定代表人赵伟及其委托诉讼代理人王秀建，被告冯彬及其委托诉讼代理人王秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐元明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告的医药费、护理费、营养费、误工费、鉴定费共计42009.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂、冯彬雇佣在机械厂从事装卸货物工作，2021年1月3日，由于货物过重，人力不便装卸，遂枣庄市中区鑫通水泥机械厂雇佣枣庄建洋装卸搬运服务有限公司叉车进行装卸。因当日大雨雪天气，叉车驶入厂内无法通过坡道，请求原告帮忙。原告在叉车上工作时，因叉车司机宋新闻操作失误，致原告从叉车上摔下，造成肋骨骨折，送往枣庄市市中区人民医院治疗。另查明，被告冯彬系枣庄市中区鑫通水泥机械厂经理，宋新闻系枣庄建洋装卸搬运服务有限公司叉车司机。因四被告均拒不承担赔偿责任，现依据《中华人民共和国民法典》等法律的规定，特向贵院提起诉讼。 被告宋新闻辩称，提供劳动者受害责任纠纷系在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务受到损害，由提供劳务者和接受劳务者根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂负责卸货，双方之间存在有偿的劳务关系，原告因劳务关系活动所受伤害，应当由其个人和被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂承担责任。原告与被告宋新闻之间不存在任何劳务关系及其他民事法律关系，被告宋新闻主体不适格，不应当承担任何赔偿责任。 被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司辩称，1、枣庄建洋装卸搬运服务有限公司作为主体不适格。本案中，原告称由被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂和冯彬雇佣从事装卸物工作，其雇主应是被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂，该厂为装卸货物租用被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司的叉车，双方法律关系只是出租关系，故被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司作为被告主体不适格。2、原告自身存在重大过错，原告作为完全行为能力人，理应认识到站在叉车上所具有的危险，有危险故意为之，因此原告自身存在重大过错。原告与案外人李伟在市中公安分局西王庄派出所已达成赔偿协议5000元，案结事了。 被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂、冯彬辩称，被告冯彬系机械厂的工作人员，机械厂与搬运公司系承揽合同关系，原告与机械厂并不存在任何法律关系，也不是我公司雇员。 本院组织当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法进行了举证、质证。 原告徐元明提交以下证据：1、门诊病历一份；2、放射检查报告单、山东省医疗门诊收费票据、得信专业药房连锁（枣庄）有限公司发票；3、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司提交照片一张，证明其公司是出租叉车。庭前应原告的申请，本院在枣庄市公安局市中分局西王庄派出所调取询问笔录一宗（徐元明、李伟、宋新闻）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月3日，案外人李伟驾驶辽Ｇ×××××大货车给被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂送货，被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂的工作人员冯彬雇佣原告徐元明等人卸货，因货物过重，人力不便装卸，被告冯彬租用被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司叉车进行装卸。被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司经理李建洋派其员工被告宋新闻驾驶叉车前往卸货，在叉车驶入厂内通过斜坡时，因受当日雨雪天气的影响，叉车打滑无法同行，叉车司机被告宋新闻让案外人李伟站在叉车上压着，李伟一个人压车没有起到作用，案外人李伟就要求原告徐元明也一同站在叉车前面。因叉车启动后车身晃动，致原告徐元明和案外人李伟从叉车上摔下，致徐元明受伤。 另查明，原告徐元明受伤后，被送至枣庄市市中区人民医院治疗，经诊断为右侧第7、8、9肋骨骨折。原告为此支付医疗费1175.32元，在德信专业药房购药品454元。原告受伤期间，由其妻子冯艳护理，现住枣庄市市中区。 又查明，2021年3月16日，因原告徐元明委托，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴【2021】法临鉴字第339号鉴定意见书，被鉴定人徐元明之损伤，伤后误工期限建议为60-120日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日，原告支出鉴定费780元。 再查明，原告在事故发生后，与案外人达成赔偿协议，并收到案外人李伟赔偿款5000元。 还查明，被告宋新闻驾驶叉车未取得相应资格证。 本院认为，本案焦点问题有三个，第一，本案是提供劳务者受害责任纠纷，还是义务帮工者受害责任纠纷；第二，四被告责任承担问题；第三，原告主张的各项费用的认定问题。 关于第一个焦点问题，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬的一种民事权利义务关系。提供劳务者在提供劳务过程中因劳务受到损害的，应根据劳务双方的过错承担相应的责任。本案中，原告徐元明事发前受被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂雇佣，为其提供搬运劳务，受伤地点也在被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂院内，但在原告进厂后，因货物的特殊性，原告并未实际为被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂提供劳务，而是由被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂的经理被告冯彬另行租用被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司进行卸货，且原告受伤也不是受被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂的安排工作所致，因此本案原告作为提供劳务者，其受伤与接受劳务者被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂并未有直接的因果关系。结合派出所笔录及庭审调查，可以认定，原告系受案外人李伟要求，同案外人李伟共同站在被告宋新闻驾驶叉车前，帮助被告宋新闻叉车顺利通行而受伤。即本案原告系在义务帮工的过程中受伤，故本案应定性为义务帮工者受害责任纠纷，对原告要求其雇主被告枣庄市中区鑫通水泥机械厂及其经理被告冯彬承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国民法典》第五条规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在案外人李伟的要求下，无偿为被告宋新闻提供帮助，导致自身受伤。原告为帮工人，被告宋新闻及案外人李伟均为被帮工人。案外人李伟本应知悉压车的高度危险性，仍要求原告帮忙同其一起压车，也未采取任何安全措施，对事故的发生，有不可推卸的责任。被告宋新闻对案外人李伟、原告徐元明的压车行为，并未明确拒绝，且本人没有取得相应从业资格证，存在重大过失，对原告的受伤也应承担一定的责任。原告徐元明作为完全民事行为能力人，长期从事装卸工作，应当能够预见到站叉车上压车具有高度危险性，而原告没有拒绝，且没有采取任何安全措施，其自身亦有一定责任。本院综合原告受伤的过程、原因及各方的过错程度，认定案外人李伟、被告宋新闻各承担35%的责任，原告徐元明自身承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。本案中，案外人李伟已在庭外与原告达成调解，并赔偿完毕，原告自愿放弃对其起诉，应视为原告对其权利的处分。被告宋新闻系被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司的雇员，发生事故时系执行职务行为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。综上，对于原告的损失，应由被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司承担35%的责任，因被告宋新闻存在重大过失，被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司承担侵权责任后，可向被告宋新闻追偿。 关于第三个焦点问题，本院认定如下：对原告主张的医疗费1629.32元，其中医疗费1175.32元、外购药454元，结合原告提交的病历、检查报告单及医疗费票据，上述费用均系原告徐元明治疗及检查的合理性支出，本院予以支持。对原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，结合原告的伤情及鉴定结论，误工时间折中支持90天，对其误工损失标准，结合原告从事的行业，本院参照山东省居民服务和其他服务业标准223.19元/天计算，本院支持误工费为20087.1元(90天×223.19元/天)。对原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，结合原告的伤情及鉴定结论，护理期限折中支持45天，对其护理标准，原告未提交护理人扣发工资证明及工资单，本院参照本地护工标准，按照100元/天计算，本院支持护理费4500元（45天×100元/天）。对原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，结合原告的伤情及营养期，本院支持营养费为1350元(45天×30元/天)。对原告主张的鉴定费780元，结合原告提交的鉴定费发票，考虑鉴定实际需要，本院予以支持。以上各项费用共计28346.42元（1629.32元+20087.1元+4500元+1350元+780元），由被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计9921.25元（28346.42元×35%）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐元明医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计9921.25元； 二、驳回原告徐元明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由原告徐元明承担276元，被告枣庄建洋装卸搬运服务有限公司承担149元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇二一年五月十日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭