贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0602行初52号原告王思新，男，1978年10月19日出生，苗族，贵州省松桃县人，务工，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。被告松桃苗族自治县公安局地址：松桃县城七星广场。法定代表人：龙震辉，系该局局长。石兵出庭，该局副局长。委托代理人李静，系该局法制大队民警，特别授权。委托代理人刘平发，系该局普觉派出所所长，特别授权。被告铜仁市公安局。法定代表人张涛，系该局局长。委托代理人龙强，该局法制支队干部，特别授权。委托代理人杨双发，该局法制支队干部，特别授权。第三人高志才，男，1952年9月16日出生，汉族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人杨益，松桃苗族自治县法律服务所法律工作者，一般代理。原告王思新诉被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）、被告铜仁市公安局、第三人高志才不服治安管理行政处罚决定一案。本院于2016年8月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王思新及其委托代理人胡兰芳、被告松桃县公安局法定代表人龙震辉之委托代理人李静、刘平发、该局副局长石兵、被告铜仁市公安局法定代理人张涛之委托代理人龙强、杨双发、第三人高志才及其委托代理人杨益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松桃县公安局于2016年4月11日对原告王思新作出松公法行罚决字（2016）313号《行政处罚决定书》（以下简称313号处罚决定书）认定：2016年3月19日19时许，因原告之妻彭霞到山林砍柴一事与第三人高志才夫妇发生争吵，后彭霞丈夫王思新用木棒殴打高志才，致高志才受伤住院。上述事实经公安机关调查取证，有王思新本人陈述与申辩、证人证言、医院病历等证据证实。被告松桃县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对王思新行政拘留十日并处伍佰元罚金。该处罚决定书送达后原告王思新不服向被告铜仁市公安局提起行政复议，被告铜仁市公安局于2016年8月3日作出铜公复决字（2016）16号行政复议决定书（以下简称16号复议决定书）认定：王思新在其妻子与高志才争吵以后，用木棍对高志才进行了殴打的事实，通过公安机关展开调查取证，该殴打事实存在。高志才用拳头还击王思新的行为，属于为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为，不应当受到处罚。没有证据证明李松兵（高志才儿媳之弟）对王思新进行了殴打。对被殴打人高志才的伤情是否进行鉴定，不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定殴打他人的必要条件。本案被侵害人高志才已满60周岁，对侵害人王思新应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款第（二）项之规定进行处罚。基于上述事实，被告铜仁市公安局对被告松桃县公安局作出的313号行政处罚决定书予以维持。原告王思新诉称：2016年3月19日19时许，原告干活回家看到妻子彭霞、原告母亲等人与第三人高志才、曾妹云（高志才之妻）、李艳群（高志才儿媳）、李松兵（李艳群之弟）等人争吵，情绪激动便拿起一根木棍，准备吓唬他们，却被在场人员夺去木棒。高志才、曾妹云、李艳群、李松兵等人就对原告殴打，原告被李松兵击中脸部造成口唇破裂出血，被高志才击中鼻子流血，后在在场人员的劝解下才分开。2016年4月12日被告松桃县公安局以原告殴打他人为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日并处罚金伍佰元的行政处罚。被告松桃县公安局在证据不足，事实不清且未对第三人伤情进行鉴定的情况下对原告作出处罚决定严重违法。被告铜仁市公安局对违法的行政处罚决定书作出维持的复议决定明显存在错误。原告认为被告松桃县公安局对原告作出该行政处罚事实认定错误，适用法律错误，程序严重违法侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令确认被告松桃苗族自治县作出的313号行政处罚决定书违法；2、撤销被告铜仁市公安局作出的16号行政复议决定书；3本案诉讼费由被告承担。原告在开庭前向本院提交的证据材料有：1、原告王思新的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。2、被告松桃县公安局作出313号处罚决定书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局认定事实错误，程序违法。3、被告铜仁市公安局作出的16号行政复议决定书复印件一份，拟证明铜仁市公安局作出的复议决定存在错误应当予以撤销。被告松桃县公安局辩称：一、被告松桃县公安局作出的313号处罚决定书中认定原告王思新殴打他人的违法行为事实清楚、证据确实充分。2016年3月19日19时许，原告妻子彭霞因在集体山林上砍柴事宜与高志才夫妇发生争吵，经在场人员劝解后，王思新又用木棍将高志才头部击中，高志才被打后向王思新还击一拳，尔后，高志才因头部受伤住院。以上事实有相关笔录、证人证言、住院病历及王思新本人陈述辩解等证据证实。王思新殴打他人事实存在，被告松桃县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对王思新行政拘留十日并处伍佰元罚金。被告松桃县公安局作出的313号处罚决定书程序合法。二、被告松桃县公安局在受理案件后，依法履行处罚前告知程序，在履行法定程序后，于2016年4月11日依法对王思新作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并于当日送松桃县拘留所执行。行政拘留后将王思新的拘留期限和执行场所通知其家属。办案过程中的程序严格按照《中华人共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定履行法定程序。在公安机关处罚前，在相关询问笔录及告知笔录中原告及被侵害人均未对被告侵害人的伤情提出异议，因此公安机关未对被侵害人进行伤情鉴定，符合相关法律规定，并未违反法律规定程序。三、被告松桃县公安局作出的313号处罚决定书适用法律正确，弧度得当。本案有王思新本人的陈述和申辩、证人证言、住院病历等证据证实，事实清楚，证据确实充分，高志才属于60周岁以上老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第五条的裁量原则，决定对王思新行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度得当。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。被告铜仁市公安局辩称：一、我局经过行政复议，认为松桃县公安局作出的《313号行政处罚决定书》所认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。2016年3月19日19时许，原告妻子彭霞在集体山林上砍柴与高志才夫妇发生争吵，在场人员劝解后，王思新拿着木棍对高志才大骂并将高志才头部击中。高志才被打后用拳对王思新进行了还击，其儿媳李艳群也踢了彭霞一脚（已被处罚），分开后高志才向公安机关报案。上述事实有当事人王思新、高志才的陈述，在场人员王书荣、李寿高等人的证人证言，高志才住院医病历等证据证实，可以认定王思新殴打他人的事实存在。公安机关在接到报案以后依法对案件进行了查处，在调查发现王思新存在殴打他人的违法行为后，依照相关法律规定对其进行了处罚，程序合法。被侵害人高志才已年满60岁，对侵害人王思新适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定进行处罚是合法适当的。二、我局作出的16号复议决定书程序合法。我局于2016年6月8日收到王思新的行政复议申请，经审查符合行政复议条件，决定启动行政复议程序，并于2016年8月3日作出行政复议决定，我局的复议程序合法、有效。基于以上事实，我局依法作出维持松桃县公安局作出的313号处罚决定书的行政复议决定，该行政复决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时判令其承担全部诉讼费用。被告松桃县公安局在举证期限内向本院提交如下证据：1、313号处罚决定书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局对原告违法行为作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的事实。2、松公法行罚决字（2016）315号行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局对违法行为人李艳群作出罚款伍佰元的行政处罚。3、行政处罚审批表复印件一份，拟证明被告松桃县公安局对违法行为人李艳群作出行政处罚的审批过程。4、行政处罚审批表复印件一份，拟证明被告松桃县公安局对违法行为人王思新作出行政处罚的审批过程。5、受案登记表复印件一份，拟证明被告松桃县公安局对该案的受理过程。6、公安行政处罚告知笔录复印件一份，拟证明被告松桃县公安局对李艳群、王思新作出行政处前已向其告知处罚的事实及依据。7、传唤证复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法传唤违法行为人王思新接受询问。8、被传唤人家属通知书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法传唤违法行为人王思新接受询问已通知其家属。9、传唤证复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法传唤违法行为人李艳群接受询问。10、被传唤人家属通知书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法传唤违法行为人李艳群接受询问已通知其家属。11、询问通知书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法询问证人。12、户籍证明复印件一份，拟证明王思新、高志才身份信息。13、李艳群的基本信息复印件一份，拟证明李艳群的身份信息。14、高志才的询问笔录复印件一份，拟证明高志才被王思新手持木棒殴打的事实。15、王思新询问笔录（第一次）复印件一份，拟证明王思新用右拳打高志才脸部的事实。16、王思新询问笔录（第二次）复印件一份，拟证明王思新在地上捡了一根木棍吓唬高志才的事实。17、李艳群的询问笔录复印件一份，拟证明王思新用木棒打高志才以及李艳群用脚踢彭霞的事实。18、彭爱荣询问笔录复印件一份，拟证明王思新手持木棒殴打高志才的事实。19、王书荣询问笔录复印件一份，拟证明案件发生经过。20、李寿高询问笔录复印件一份，拟证明王思新手持木棒殴打高志才的事实。21、彭霞询问笔录复印件一份，拟证明案件发生经过。22、高志才询问笔录（第二次）复印件一份，拟证明王思新殴打高志才以及没有人殴打王思新的事实。23、王金凤询问笔录复印件一份，拟证明案件发生经过。24、罗启芳询问笔录复印件一份，拟证明王思新手持木棒殴打高志才的事实。25、现场照片及平面图复印件各一份，拟证明高志才等被殴打案的现场情况。26、调取证据通知书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法调取证据。27、高志才住院病历复印件一份，拟证明高志才伤情。28、情况说明一份，拟证明被告松桃县公安局经过走访调查仍未能找到作案工具（木棒）的情况。29、被行政拘留人家属通知书复印件一份，拟证明被告松桃县公安局已将王思新被行政拘留情况通知其家属。30、送达回执复印件一份，拟证明被告松桃县公安局已将王思新被行政拘留、李艳群被行政处罚的决定书送达其家属。31、罚款票据复印件一份，拟证明被处罚人李艳群已履行处罚决定。32、拘留所执行回执复印件一份，拟证明被处罚人王思新已送交拘留所执行。33、调取证据清单复印件一份，拟证明被告松桃县公安局依法对高志才病历进行调取。被告铜仁市公安局在举证期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书复印件一份，拟证明提出申请的时间及申请内容符合受案范围。2、行政复议提交答复通知书复印件一份，拟证明受理期限符合规定。3、行政复议决定书复印件一份，拟证明审理期限及决定内容符合规定。4、送达回执复印件一份，拟证明复议决定书已送达复议申请人。第三人高志才陈述：原告诉状中讲高志才发烧住院不是事实，是被原告打伤而住院，故被告作出的处罚决定是正确的、铜仁公安局作出的复议决定是正确的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人高志才在开庭前向本院提交如下证据材料：1、第三人高志才的身份证复印件一份，拟证明第三人的身份信息。2、诊疗证明书复印件一份，证明第三人到门诊输液2天无好转后住院。3、普觉卫生院转诊单复印件一份，证明第三人到门诊输液2天无好转后住院。经庭审质证原告对被告松桃县公安局提交的证据质证意见如下：对5、7、8、11、12、25、26、28、29、30、32、33号证据表示无异议；对2、3、9、10、13、31号证据表示与本案无关；对1号证据表示真实性无异议，对处罚书认定的事实有意见，没有用木棍打高志才头部；对4号证据表示不真实，不符合法定程序，审批时间和行政处罚的时间是一样的；对6号证据表示该告知笔录与本案无关，王思新的告知笔录真实性无异议，但没有对王思新的笔录进行复核，也没有把结论告知原告，程序违法。对14号证据表示真实性无异议，但达不到证明目的，受害人的与本案有利害关系，不能单独证明原告殴打了第三人的头部；对15、22号证据表示第一份笔录真实性无异议，但达不到证明目的，该笔录中没有说打到了第三人；对16号证据第二份笔录是我其所签，但当时我还写了几个字，现在没看到了，该证据更能证明原告没有殴打高志才的头部。对17号证据李艳群的询问笔录是4月12日，处罚决定是4月11日，故该笔录不能采信；对18号证据对真实性无异议，但达不到证明目的，因被询问人没在事发现场；对19、20、23、24号证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对21号证据真实性无异议，能证明原告没有殴打第三人的头部；对27号证据表示该病历是3月21日，但打架时是3月19日，当天的病历写明无异常，故3月21日的病历证据达不到被告证明目的，第三人的伤不是原告所致。被告铜仁市公安局、第三人高志才对被告松桃公安局提交的1-33号证据均无异议。经庭审质证原告对铜仁市公安局提交的证据质证意见如下：对1、2、4号证据无异议。对3号证据真实性无异议，但认定的事实有意见。被告松桃县公安局、第三人高志才对被告铜仁市公安局提交的1-4号证据材料均无异议。经庭审质证原告对第三人高志才提交的证据质证意见如下：对1号无异议；对2号真实性无异议，对证明目的有异议，原告用药与其损伤无关联性。3对真实性有意见，该证据时间是3月25日。被告松桃县公安局、被告铜仁市公安局对第三人提交的1-3号证据均无异议。被告松桃县公安局、被告铜仁市公安局、第三人高志才对原告提交的1-3号证据均无异议。本院对上述证据认定如下：对被告松桃县公安局提交的1、4、5、6、7、8、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、32、33号证据，与本案待查事实具有关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。对被告松桃县公安局提交的2、3、9、10、13、31号证据，因上述证据系对本案案外人李艳群的处罚及相关程序的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。对铜仁市公安局提交的1-4号证据，与本案具有关联性，能证明被告铜仁市公安局行政复议程序相关问题，本院予以认定。对原告提交的1-3号证据、第三人高志才提交的1-3号证据与本案具有关联性，能证明本案待查事实，本院予以认定。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年3月19日19时许，原告之妻彭霞等人因到集体山林砍柴事宜与高志才夫妇发生争吵。经在场人员劝解后，王思新又用木棍将高志才头部击中，高志才被打后向王思新还击一拳，尔后，高志才因头部受伤住院。随后第三人高志才向公安机关报警，被告松桃县公安局普觉派出所接到报警后依法出警处理。第三人高志才于2016年3月21日到普觉镇卫生所进行检查诊断为：“头部软组织伤。”在该卫生所住院两天（2016年3月21-2016年3月22日）。被告松桃县公安局受理案件后依法展开调查，对当事人王思新、高志才及在场人员进行询问，并调取高志才诊疗记录后，于2016年4月11日作出313号处罚决定书决定对原告王思新作出拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告王思新不服于2016年6月8日向铜仁市公安局申请行政复议，被告铜仁市公安局于2016年8月3日作出16号行政复议决定书对被告松桃县公安局313号行政处罚决定书予以维持。原告王思新不服于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，故被告松桃县公安局具备本辖区治安管理的行政职权。被告市公安局作为法律授权的行政复议机关，根据原告的复议申请作出16号复议决定并进行送达，其行政复议程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案原告王思新因其妻子与第三人高志才夫妇发生争吵将第三人高志才头部打伤，致高志才住院有原告陈述、第三人陈述及相关证人的询问笔录证明，事实清楚，证据确实充分，被告松桃县公安局据此对原告王思新作出行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被告松桃县公安局在作出行政处罚决定之前，告知了原告王思新其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有进行陈述、申辩的权利，且所作的行政处罚决定也告知了原告王思新申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，履行了法定的行政处罚告知程序，原告王思新的诉权也得到了实质保障，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定。铜仁市公安局收到王思新的行政复议申请予以受理后，根据王思新的陈述和松桃县公安局提交的相关证据材料作出16号复议决定予以维持松桃公安局313号处罚决定书，证据确实充分、适用法律正确、程序合法。针对原告诉称被告松桃县公安局未对第三人高志才的伤情进行鉴定就作出313号处罚决定书程序违法的问题，经审查，原告系软组织受伤有医院出具的诊疗证明佐证，本院认为对于明显不构成轻伤的殴打他人的行为，在采集相关证人证言的情况下无需伤情鉴定，即可依法作出行政处罚，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王思新的诉讼请求。案件受理费收取人民币50元，由原告王思新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼审 判 员  杨顺明人民陪审员  文发章二〇一六年十月二十八日代理书记员  崔丽莎