贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4794号原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地遵义市中华路大井湾。法定代表人张羽飞，董事长。委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。被告罗琼华，女，1949年7月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团公司）与被告罗琼华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交集团公司的委托代理人曾探、周勇、被告罗琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交集团公司诉称，我公司所有的位于遵义市红花岗区××街巷××公产房××楼××号房屋一直由被告罗琼华居住，由于房屋修建年久，已经陈旧。2015年6月，经市住建部门鉴定为“D”级危房，已不能居住，并建议拆除重建。出于对被告的关怀，消除安全隐患，让被告免予遭受生命财产方面的损失，我公司及时将住建部门鉴定结论告知被告，和被告协商要求其搬离危房，为了解决被告搬离后的居住问题，经多方协调，由遵义市红花岗区政府向被告提供位于遵义市××镇隆小区的廉租房作为应急搬迁房源。在充分保障被告搬离所需时间的情况下，我公司多次通知被告及时搬离危房，后又制作《搬迁告知书》送达给被告，但被告拒绝搬迁。被告居住在我公司的房屋未支付任何费用，并且该房屋现已不能居住，为此，我公司无奈只能诉请法院要求判令：1、被告立即搬离位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山4栋1楼1号房屋，并将该房屋返还给我公司；2、案件受理费由被告承担。被告罗琼华辩称，房子是原告的，现在确实也是危房，但我是遵义市公共汽车公司的职工，在遵义市公共汽车公司工作了几十年，遵义市公共汽车公司就分了这一套房子给我居住，最开始这套房屋是分给另一个职工胡大国居住，在胡大国调离公司后这套房屋公司就分给我住，但因为胡大国在原有房屋上自行搭建了厨房等两间房屋（共24平方米），我在23年前就拿了3500元钱给胡大国，原告要求我搬离也没有讲自建部分应该怎么赔偿，我在这个房子里居住是有交付租金的，一年240元，半年交一次租金。最初在2016年6月，原告要求我们搬迁，我想到是政府考虑到我们的生命财产安全而要求搬迁，我也积极响应搬迁，我还自己垫钱在外租房居住，并且动员其他住户搬迁，当时原告要求我们搬去镇隆小区的廉租房，但廉租房的面积只有40多平方米，两室一厅，我们一家人根本住不下，而且提供的廉租房只有五楼或者六楼，我身体不好，不宜居住。另外原告要求我们搬去镇隆小区的廉租房，也没有具体确定周转居住的时间，我在公司工作几十年，公司不为职工考虑，一直不解决房屋的产权问题，我的工资也比较低，没有条件购房，现在让我们强制搬迁，太没有情理了，我要求公司就地还房或者就近还房，并且赔偿自建部分的损失，否则不同意搬离。经审理查明，被告罗琼华系遵义市公共汽车公司的职工，1995年，遵义市公共汽车公司将位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山4栋1楼1号房屋出租给罗琼华居住，罗琼华每年支付房屋租金240元，租金支付至2012年12月。本案讼争房屋所在土地的土地使用权人系遵义市公共汽车公司，后遵义市公共汽车公司改制成立现在的原告公交集团公司，2016年6月，经遵义市国有资产监督管理委员会批准，原遵义市公共汽车公司的动产、不动产及债权债务整合变更到原告公交集团公司。2015年6月，原告将包含涉案房屋在内位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐小学后山的房屋（建筑面积2680㎡）委托遵义市危房鉴定处鉴定，经鉴定，上述房屋为“D”级危房。2016年5月12日，原告向被告送达《搬迁告知书》，要求被告于2016年5月15日前搬迁。但被告至今未搬迁。另查明，位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山4栋1楼1号房屋原住户为案外人胡大国，胡大国在该房屋基础上搭建有厨房一间。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告的租赁关系。上述事实，有原告提交的营业执照、《土地使用权证》、《国资委批复》、《房屋安全鉴定报告》、《搬迁告知书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对被告提交的《证明材料》中，证明人吴贤让、吴永年所书写：涉案房屋系公司分配给罗琼华居住，自建厨房由罗琼华与胡大国自行协商的事实予以确认，对该《证明材料》中打印部分载明的罗琼华向胡大国购买自建部分并支付购房款3500元的内容，因该《证明材料》系被告制作，且其未提交其他证据予以佐证，故真实性无法确定，本院对该内容不予采信。本院认为，被告罗琼华与遵义市公共汽车公司系不定期租赁关系，遵义市公共汽车公司改制成立公交集团公司，公交集团公司概括承受遵义市公共汽车公司的所有动产及不动产和债权债务关系，因此，现公交集团公司为租赁关系的相对人。被告罗琼华支付租金至2012年12月，之后未支付房屋租金，且租赁房屋已被鉴定为“D”级危房，不适宜居住。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告在合理期限通知承租人后可以随时解除合同，原告在2016年5月已通知被告搬离讼争房屋，视为已给被告合理准备期限，故对原告要求解除与被告之间的租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。对被告罗琼华所持其系原告的职工，原告要求其搬离，应在原地或就近还房的辩解意见，本院认为，虽然被告罗琼华系遵义市公共汽车公司的职工，但为职工提供居住房屋并非公司的法定义务，且原、被告之间系房屋租赁关系，并非房屋拆迁安置补偿关系，故原告并不存在对被告进行还房或拆迁安置补偿的义务，因此对该辩解意见，本院不予采信。对被告罗琼华所持，涉案房屋包含案外人胡大国自建部分，且其已支付了3500元给胡大国，原告应予以补偿的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未举证证明案外人胡大国扩建房屋的行为系经出租人同意，且也未举证证明遵义市公共交通公司同意其向胡大国支付费用及支付的具体金额，故对被告的该辩解意见，本案中本院不予采信。若被告可以提供证据证明其已实际支付给案外人胡大国搭建房屋的相关费用且系经原告同意，则被告可另行主张权利。本案讼争房屋已被鉴定为“D”级危房，存在巨大安全隐患，为保障生命财产安全被告应尽早搬离。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司与被告罗琼华之间的房屋租赁关系；二、由被告罗琼华在本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区××街巷××公产房××楼××号房屋腾空后返还给原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。案件受理费30元，由被告罗琼华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员 田应雪陈二〇一六年十月十三日书记员 李  珂