安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖15行终49号 上诉人（一审被告）舒城县林业局，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码11341425003238567R。 法人代表郭兴中，该局局长。 应诉负责人唐平，该局副局长 委托代理人朱**兵，安徽朱**兵律师事务所师 上诉人（一审被告）六安市林业局,住所地佛子岭路与梅山南路交叉口东北150米，统一社会信用代码1134140000322507XX。 法人代表江善林，系该局局长。 应诉负责人张善忠。 委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）唐仕伍。 唐仕伍诉舒城县林业局、六安市林业局行政处罚及行政复议一案，舒城县林业局、六安市林业局不服六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人舒城县林业局副局长唐平及委托代理人朱**兵，六安市林业局副局长张善忠及委托代理人田中喜，被上诉人唐仕伍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 一审法院审理查明：2020年3月16日14时左右，原告唐仕伍在舒城县自家承包地“湾里芝麻地”里祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮。15时左右相邻山场发生火灾，后火情在原告、王士林、晓天森林派出所民警、林业站工作人员等共同努力下被扑灭。经现场勘验，本起火灾造成林地过火面积459平方米。关于本起火灾原因，晓天森林派出所对相关人员进行了调查，能确认的事实为，当日下午14时左右，原告唐仕伍未经批准在地名为“湾里芝麻地”里地进行了祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮，该节事实原告予以认可。当日被告舒城县林业局以原告唐仕伍在森林防火期内未经批准擅自野外用火，进行立案查处。2020年5月11日向其送达林业行政处罚告知书，2020年5月14日，作出舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、给予警告通知书，并送达原告。2020年5月26日，原告因不服该行政处罚决定，向被告六安市林业局申请复议。2020年7月16日，六安市林业局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出六林行复（2020）1号行政复议决定书，维持舒城县林业局作出的舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书，并将复议决定书送达原告。2020年10月12日，原告以舒城县林业局行政处罚决定事实认定错误，六安市林业局行政复议程序不合法为由，向本院提起行政诉讼，要求判令撤销上述行政处罚决定书、行政复议决定书。另查明，舒城县政府2019年11月1日曾作出舒政［2019］38号森林防火禁令，禁令时间自2019年11月1日至2020年4月30日，对禁火地点作出详细规定，涉案山场属该禁令禁火范围内。关于禁火宣传，据晓天镇和岗村工作人员张兰英在派出所作出的证词显示，各村均以广播的方式进行宣传。 一审法院认为，原告唐仕伍在森林防火禁令期间，未经批准在禁火区域内祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮，事实客观存在，从被告提供的证据及原告在派出所调查中的陈述得以确认。被告舒城县林业局作为林业监管部门经立案、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国森林防火条例》第五十条规定，对其进行处罚，程序合法，并无不当。被告六安市林业局在复议期间内，在查清原告未经批准野外用火违法事实的基础上，作出维持舒城县林业局行政处罚决定的复议决定，程序合法。本案鉴于清明祭祖行为系中华民族缅怀祖先、怀恋故人的传统习俗，家家户户在祭祖过程中烧纸、燃放鞭炮，多数未经批准之客观实际，加之山场火灾发生后，原告唐仕伍积极参与了灭火，如实陈述了祭祖用火事实，且山场火灾被告又未能证明与原告的祭祖用火存在重大关联，故对其违法行为，宜给予教育、警告处分为妥，作出罚款处罚存在不当，依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决：一、维持舒城县林业局作出的舒林晓公林罚决字（2020）第9号林业行政处罚决定书中第1、2项（即责令停止违法行为、给予警告）；撤销第3项（即并处以300元的罚款）；二、驳回原告唐仕伍其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告舒城县林业局负担。 舒城县林业局上诉称，一、一审判决理由自相矛盾。一审认为上诉人依据《森林防火条例》第五十条规定，对于被上诉人的处罚程序合法。又依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十七条对上诉人作出的行政处罚第3项罚款予以撤销。本案行政处罚无明显不当，没有对款额的确定认定有错误即判决撤销，自相矛盾。二、一审法院错误理解《森林防火条例》第五十条规定。被上诉人违反本条规定，根据条例规定是责令停止违法行为、给予警告、罚款三项内容并处的，尤其是罚款是必处内容。一审法院撤销上诉人处罚内容的罚款部分，属于认识理解法律条文错误。三、上诉人已经谨慎适用自由裁量权。一审法院认为被上诉人因祭祖用火且多数未经审批现状、积极参与灭火并如实陈述，山场火灾未能证明是其所为，应对其违法行为教育、警告处分，作出罚款处罚存在不当。不能用祭祖美化林区用火的违法行为，不能因为火灾未能被证明是被上诉人所为，从而降轻另一行为的处罚。上诉人依据其有从轻的情节，只并处“300元罚款”，已经谨慎适用自由裁量权。综上，一审判决错误，上诉人作出的行政处罚合法、适当、全面，依法应予维持。请求：一、维持上诉人行政处罚决定书的第3项（即并处以300元的罚款）处罚；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。 六安市林业局上诉称，一审判决撤销对原告罚款的行政处罚于法无据。一审认定被上诉人未经批准擅自在森立防火区内野外用火的事实清楚。根据《森立防火条例》第五十条规定，对被上诉人处以罚款是与责令停止违法行为、给予警告的处罚措施并列的，不是可以并处罚款。一审判决变更行政处罚决定，撤销罚款的行政处罚与该条规定相悖。二、一审判决撤销罚款处罚的理由不成立。行政诉讼原则上只应对行政行为的合法性进行审查。一审法院认为祭祖是传统习俗，从合理性角度处罚撤销罚款处罚。在森林防火期内在防火区内野外用火是明令禁止的，清明期间是森林防火工作的重中之重。一审判决不仅无法律依据，而且会产生不良社会导向。综上，一审判决撤销罚款处罚，无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。请求：一、撤销原判，改判驳回原告诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 唐仕伍未提交书面答辩意见。 舒城县林业局在一审中提交了下列证据材料： 1、唐仕伍询问笔录，以证明本案被告依法调查原告野外用火时间、地点事实； 2、王士木、张兰英询问笔录，以证明本案原告野外用火事实和防火宣传情况； 3、林权登记、未申请用火证明、禁火令，以证明原告野外用火未予申请，违反用火禁令； 4、鉴定意见、勘查笔录，以证明经勘验确认现场过火面积； 5、法律文书及送达回证，以证明被告依法制作法律文书并送到当事人，程序合法。 六安市林业局在一审中提交了下列证据材料： 1、统一社会信用代码证，以证明被告主体身份； 2、《行政复议答复通知书》及送达回执，以证明市林业局立案后依法通知舒城县林业局对本案原告提出的行政复议作出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料； 3、舒城林业局《关于唐仕伍申请行政复议的答复》，以证明舒城县林业局在复议过程中，针对其作出的处罚行为依法作出书面答复； 4、舒城县林业局提交的作出舒林晓公林罚决字（2020）第9号《林业行政处罚决定书》相关证据材料，以证明舒城县林业局依法提交了作出该行政处罚的事实证据； 5、六林行复（2020）1号《行政复议决定书》及送达回证，以证明被告六安市林业局在复议期间内依法作出行政复议决定并送达当事人，复议程序合法； 6、依据的规范性文件：《森林防火条例》、舒政（2019）38号《舒城县人民政府森林防火禁火令》、《中华人民共和国行政复议法》，以证明被告的行政行为具有法律依据。 唐仕伍在一审中提交了下列证据材料： 1、身份证复印件，以证明原告身份证明； 2、林业行政处罚决定书，以在证明行政处罚事实不清，适用法律条文错误； 3、行政复议决定书，以证明复议决定答非所问，违背了《安徽省森林防火办法》第十五条之规定； 4、情况说明，以证明许君和办案民警没有职业道德和社会公德； 5、3月22日舒城县森林防火指挥部《紧急通知》，以证明《舒城县禁火令》未进行宣传； 6、录音光盘及翻译成文字，以证明山场发生火灾后，办案民警与原告的通话过程，足以证明系人为放火。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定案件事实同一审。 本院认为，本案审查中心是被诉行政处罚决定的合法性，争议焦点为上诉人舒城县林业局对明令禁止的野外用火行为适用并处罚款是否正确。 《森林防火条例》第五十条规定，违反本条例规定，森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火的，由县级以上地方人民政府林业主管部门责令停止违法行为，给予警告。对个人并处200元以上3000元以下罚款，对单位并处1万元以上5万元以下罚款。本案中，舒城县人民政府于2019年11月1日作出舒政[2019]38号森林防火禁火令，禁火时间自2019年11月1日至2020年4月30日，禁火范围为全县所有林地及其边缘水平距离300米范围内的区域。并通过乡村组织和护林人员进行了广泛宣传。被上诉人唐仕伍在森林防火禁令期间，未经批准在禁火区域内祭祖烧纸、抽烟、燃放鞭炮的事实存在。上诉人舒城县林业局根据《森林防火条例》第五十条规定，对于被上诉人未经批准在野外用火的行为作出行政处罚决定，责令停止违法行为，给予警告，对个人并处300元罚款，其认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。所谓并处罚款是指在对违法行为给予其他种类处罚的同时，应当一并给予罚款处罚。因此，一审判决撤销并处罚款部分处罚适用法律错误。另，六安市林业局在复议期间，查明被上诉人野外用火的违法事实，作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人上诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502行初64号行政判决。 二、驳回唐仕伍的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，合计100元由唐士伍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张笑琳 审 判 员 颜 凯 审 判 员 张 菊 二〇二一年五月七日 法官助理 崔世敏 书 记 员 张 祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。