朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初760号原告：刘忠堂，男，1965年8月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：杨晟，辽宁聿海律师事务所律师。被告：李福祥，男，1963年9月9日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：吴万霞，女，1958年12月5日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告刘忠堂与被告李福祥、吴万霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠堂的委托代理人杨晟到庭参加诉讼，被告李福祥、吴万霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30,000元，并按年利率24%给付原告2018年5月31日至2020年8月19日期间的借款利息16,017.53元，按年利率15.4%给付原告2020年8月20日至2021年4月12日期间的借款利息2,987.18元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告李福祥、吴万霞系夫妻。二被告因经济紧张于2015年5月30日向原告借款人民币30,000元，约定年利率为36%。2018年2月15日，二被告针对其拖欠原告的30,000元借款本金及三年42,000元的借款利息为原告重新出具了一份欠款金额为72,000元的借条。2020年4月3日，二被告偿还原告借款利息42,000元，借款本金及剩余期间的借款利息未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李福祥、吴万霞均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李福祥、吴万霞系夫妻。2015年5月30日，二被告因经济紧张共同向原告刘忠堂借款人民币30,000元。2018年2月15日，被告李福祥、吴万霞针对其拖欠原告刘忠堂的前述30,000元借款本金及利息共同为原告出具了一份内容为：“今借到刘忠堂人民币柒万贰仟元（72,000元），此次借条为转前期借条，此借款为了家庭生活所用，并经妻子确认。此借条系我自愿并亲自签署，立此为据。此借款我自愿于2018年2月25日还清，如到期偿还不上本人愿负一切法律责任。借款人：李福祥、吴万霞，2018年2月15日”的借条。被告李福祥、吴万霞在原告刘忠堂处借取上述借款后于2021年4月3日偿还了原告42,000元。现原告刘忠堂以被告李福祥、吴万霞未偿还其上述30,000元借款本金及剩余期间的借款利息为由诉至本院。原告刘忠堂针对其诉讼请求向本院依法提供了两份银行流水记录和一张被告李福祥、吴万霞共同为其出具的借条予以证明，被告李福祥、吴万霞在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭应诉。本院根据原告刘忠堂所提供的上述证据材料和本院依法调取的二被告的户籍证明以及原告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的借贷法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故除法律和司法解释另外特殊规定外，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告李福祥、吴万霞共同向原告刘忠堂借款人民币30,000元，且借款现已到期，二被告应当向原告承担偿还责任。被告李福祥、吴万霞于2015年5月30日向原告刘忠堂借款人民币30,000元，而二被告于2018年2月15日针对该笔借款却向原告出具了总计欠款金额为72,000元的借条，借条中超出30,000元借款本金的42,000元应属双方约定的借款利息。因上述借条中载明的42,000元借款利息的金额大于以30,000元借款本金为基数按年利率36%计算的三年的借款利息金额，原告刘忠堂在庭审中作出的其与二被告约定的借款利息为年利率36%的陈述本院予以采信。虽然原、被告对二被告于2021年4月3日偿还原告刘忠堂的42,000元的款项性质未作明确约定，但因原、被告双方对本案中的借款约定了借款利息，根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，二被告偿还原告的42,000元应当先抵充借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第三十一条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因上述司法解释修订后于2021年1月1日起施行，而本案的受理时间为2021年3月5日，故本案应当适用该司法解释的规定。上述司法解释第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，根据上述司法解释的规定，本案中的借款在2020年8月20日之前的借款利息应当按照最高人民法院于2015年9月1日施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条的规定计算。因原告刘忠堂对本案中的借款利息要求从2018年5月31日起按年利率24%计算，原告的该项诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以准许。因原、被告双方约定的借款利率为年利率36%，被告李福祥、吴万霞已经给付原告刘忠堂的42,000元借款利息在2015年5月30日至2018年5月31日期间的借款利率应当按照年利率36%计算。以30,000元借款本金为基数自2015年5月30日（借款之日）起按照上述利率标准计算借款利息金额达到42,000元的时间为2019年9月30日（30,000元×36%×3年+30,000元×24%÷12个月×16个月），故原告刘忠堂在本案中主张的借款利息应从2019年10月1日起开始计算。以30,000元借款本金为基数根据原告刘忠堂主张的借款利率计算的2019年10月1日至2021年4月12日期间的借款利息金额为9,375元（30,000元×24%÷12个月×10个月+30,000元×24%÷12个月×2/3+30,000元×15.4%÷365天×235天），原告主张的借款利息的合理部分，本院予以支持。因被告李福祥、吴万霞系夫妻，且二被告共同为原告刘忠堂出具了借条，本案中的借款本息系二被告的夫妻共同债务。被告李福祥、吴万霞在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭应诉，应视为二被告放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。因被告李福祥、吴万霞偿还原告刘忠堂42,000元借款利息的时间发生在原告立案后，故本案中的案件受理费仍应由二被告全部负担。综上所述，原告刘忠堂要求被告李福祥、吴万霞共同偿还其30,000元借款本金的诉讼请求和要求被告李福祥、吴万霞给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、最高人民法院于2015年9月1日施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、第二十九条第二款、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告李福祥、吴万霞于本判决生效后十日内共同偿还原告刘忠堂借款本金人民币30,000元及截止到2021年4月12日的借款利息人民币9,375元；二、驳回原告刘忠堂的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告刘忠堂预交，已减半收取），由被告李福祥、吴万霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年五月十四日书记员  辛梓嘉