wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20492号原告(反诉被告)谢莹，女，1985年6月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人王阿娣，女，1955年6月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人薛康融，男，1986年12月19日出生，汉族，住址同上。被告(反诉原告)吴大文，男，1972年7月17日出生，汉族，住上海市。被告孟霞(反诉原告)，女，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。原告谢莹与被告吴大文、孟霞以及反诉原告吴大文、孟霞诉反诉被告谢莹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)谢莹及其委托代理人王阿娣、薛康融，被告(反诉原告)吴大文、孟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莹诉称，其向两被告购买上海市曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告未按合同约定及时迁出户口，应当承担合同约定的违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期迁出户口的违约金人民币50000元(以下币种均为人民币)。被告吴大文辩称，合同虽约定其应将户口迁出，但在被告购买的新房手续尚未办妥的情况下，原告要求被告迁出户口显失公平，该约定可以撤销。被告在履行合同过程中始终努力善意履行，穷尽了所有手段也无法在约定的时间内将户口迁出。现被告延迟迁出户口并没有造成原告实际损失，即便被告应当承担违约责任，双方关于逾期迁出户口的违约金约定亦过高，要求法院予以调整。综上，不同意原告诉讼请求。反诉原告吴大文、孟霞诉称，反诉被告在签订合同时承诺在8月底前银行可以放款到账，但因经过了公积金复议程序导致放款延迟，故请求判令被告赔偿经济损失1元。反诉被告谢莹辩称，其在履行合同过程中没有违约，付款均按合同约定履行，不同意反诉原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月13日，原告与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：1、原告谢莹(乙方)向被告吴大文、孟霞(甲方)购买系争房屋，房屋总价款XXXXXXX元；2、2015年9月15日前双方办理转让过户手续；3、若该房地产上有户口，则甲方应于甲乙双方赴房地产交易中心过户前，向相关公安机关办理原有户口迁出手续，每逾期一日，应按合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止；4、第二期房价款由贷款银行支付，放款期限以贷款银行为准。同日，双方签订《协议书》，约定被告应于签订《上海市房地产买卖合同》后70日内，办理户口迁出手续，每逾期一日应按照约定总房价款的万分之五向原告支付违约金直至户口迁出为止，在房地产交易过户当日前，被告需迁出户口。合同签订后，双方按约履行，完成了房款支付、房屋过户及交接。因被告始终未将户籍迁出，故原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，系争房屋内户籍已于2016年7月16日迁出。反诉查明事实同本诉。审理中，原告表示补充协议对户口迁出时间的约定确实存在部分矛盾，现其主张最宽限的期限，即被告应于签订《上海市房地产买卖合同》后70日内履行户口迁移义务。被告吴大文、孟霞向本院表示，谢莹在双方办理过户手续前已办妥银行贷款审批手续。其同时对反诉被告承诺贷款在8月底到账的情节，未提供证据予以证明。关于本诉，本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行，恪守合同义务。被告未按合同约定将系争房屋内原有户籍迁出，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。协议书对户口迁出的期限约定存在矛盾，原告主张按最有利于被告的日期计算，并无不当。被告主张合同中关于户口迁出的约定过于苛刻，显失公平，依据不足，本院不予采纳。被告另主张双方已就其逾期迁出户籍达成和解，未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对此不予采纳。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现两被告主张其户籍逾期迁出并未造成原告实际损失，其亦穷尽手段积极办理户籍迁移手续，双方关于违约金的约定过高，要求依法予以调整的抗辩意见，于法不悖，本院对此予以采纳。违约金数额由本院根据被告的违约情形，结合本案的实际情况酌情认定。关于反诉，反诉被告在办理产权过户前已办妥银行贷款审批手续，合同也特别约定贷款放款日期以贷款银行为准。反诉被告不存在违约，反诉原告的诉讼请求，无合同依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴大文、孟霞应于本判决生效之日起十日内支付原告谢莹违约金人民币30000元；二、对反诉原告吴大文、孟霞要求反诉被告谢莹赔偿经济损失人民币1元的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告谢莹负担人民币150元，被告吴大文、孟霞负担人民币375元。本案反诉受理费人民币25元，已减半收取，由反诉原告吴大文、孟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年十月二十八日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67377号原告：卢栋，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周时空，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告：上海煤气表具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路XXX号。法定代表人：许纪忠，董事长。委托诉讼代理人：黄霆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。原告卢栋与被告上海煤气表具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢栋及其委托诉讼代理人周时空，被告上海煤气表具有限公司的委托诉讼代理人黄霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付1999年4月1日至2014年10月14日期间的工资人民币194,008.64元。事实和理由：原告系被告正式员工，自1987年起在总务科担任采购员，属于干部编制。1996年调任总务科下属第三产业门市部任负责人。1998年11月由于产业调整门市部关闭，至1999年3月在四个月内未安排工作的情况下，被告总经理让原告推销公司生产的“蓝宝石”牌燃气灶，并指示销售部经理与原告谈推销提成事宜，人事部经理与原告谈工资及社保缴纳金等事宜。当时被告答应原告每月发放基本工资及缴纳社保、公积金。之后原告就开始为被告推销燃气灶直至2014年10月14日双方解除劳动关系之日，但被告并未支付原告1999年4月至2014年10月14日期间的工资。原告系根据被告的指示从上海蓝宝石燃气用具有限公司拿燃气灶具去推销的，并非上海蓝宝石燃气用具有限公司的员工，且上海蓝宝石燃气用具有限公司与被告系关联企业，法定代表人也是同一人。被告上海煤气表具有限公司辩称，被告不存在拖欠原告的工资。2014年10月23日原、被告签订解除劳动合同协议书，明确双方之间再无其他任何争议。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2014年10月23日原、被告签订解除劳动合同协议书，约定“乙方(即原告)系甲方(即被告)公司职工，现自愿提出与甲方解除劳动合同，甲方同意乙方提出的解除劳动合同关系。经甲乙双方协商一致，甲方对乙方进行经济补偿，并达成如下协议。一、甲乙双方一致同意：由甲方一次性支付乙方经济补偿金等费用。1、经济补偿金或补贴157,083元；2、奖励费24,167元；3、签约奖35,000元……五、本协议书一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方盖章签字后生效，甲乙双方之间再无其他任何争议”。原告认为，被告未支付其1999年4月至2014年10月14日期间的工资。为此，原告于2016年6月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1999年4月1日至2014年10月14日期间的工资194,008.64元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2014年10月23日签订解除劳动合同协议书，该协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守。该协议中明确约定“双方之间再无其他任何争议”，现原告再要求被告支付1999年4月1日至2014年10月14日期间的工资194,008.64元，并不符合上述协议的约定。综上所述，对原告要求被告支付1999年4月1日至2014年10月14日期间的工资194,008.64元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，判决如下：驳回原告卢栋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年十月三十一日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初4977号原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告王小芬，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告张道舜与被告王小芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日，原、被告通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称贝才公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过贝才公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息175元；3、被告立即归还逾期利息152.28(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息347.4元(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张道舜的起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  马姣姣人民陪审员  朱 翔二〇一六年十月二十八日书 记 员  李娴静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初628号原告张金莲，女，1939年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范秀梅，女，1938年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张秀琴，女，1942年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈翠仙，女，1938年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方红，女，1944年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人姜威，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮。委托代理人柴黎芬，女。第三人上海溢哲置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚志龙。委托代理人徐军，男。原告张金莲、张秀琴、范秀梅、陈翠仙、方红诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)要求确认浦建委房拆许延字(2015)第046号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉通知)未张贴过、见到过违法，诉被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议一案，于2016年6月24日向本院邮寄行政诉讼材料，经补正，本院于2016年8月9日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张金莲、张秀琴、范秀梅、陈翠仙、方红诉称：浦东建交委和上海溢哲置业有限公司(以下简称溢哲公司)怕原告会利用“文馨园二期”延长批复作为证据向法院起诉，故至今拒不公开，也未张贴公告，违反法律程序。故原告起诉来院，请求确认被诉通知未张贴过、见到过违法，被告浦东区政府作出的维持被诉通知的浦府复决字(2016)第57号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)违法。被告浦东建交委辩称：不同意原告诉请，其已张贴了被诉通知，并提供了张贴公告的照片及见证人签名。且被诉通知公告的时间为2015年12月11日，起诉期限为六个月，故原告已经超过了法定的起诉期限。被告浦东区政府辩称：不同意原告诉请。浦东新区政府具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告诉请。第三人溢哲公司未有书面述称意见。经审理查明：被告浦东建交委于2015年12月11日向第三人溢哲公司作出被诉通知。2016年2月原告向浦东区政府申请行政复议，经几次补正，原告称浦东建交委至今未张贴延长房屋拆迁许可证公告(2015年12月26日延长至2016年12月26日)，继续在非法拆迁，溢哲公司拆迁延期申请报告内容造假。浦东区政府经复议，于2016年6月1日作出被诉复议决定，维持了被诉通知。2016年6月原告向本院起诉，请求确认被诉通知未张贴过、见到过违法，请求确认被诉复议决定违反法律程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认被告浦东建交委未张贴过、见到过被诉通知违法，但张贴只是一个未终了的过程性行为，其不属于行政诉讼的受案范围。在本院向原告释明，要求原告进一步明确诉讼请求后，原告仍坚持己见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张金莲、张秀琴、范秀梅、陈翠仙、方红的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张金莲、张秀琴、范秀梅、陈翠仙、方红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  朱建萍人民陪审员  朱寅生二〇一六年十月十三日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3454号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尤某某，男，1997年6月2日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2779号起诉书指控被告人尤某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月26日16时30分许，被告人尤某某与他人至上海市浦东新区上南路XXX号卜蜂莲花超市一楼肯德基餐厅，因寻人未果与朱某等人发生争执，后在餐厅门口被告人尤某某等人采用棍棒击打、拳打脚踢等方式殴打朱某。经法医学鉴定，朱某头部因遭受外力作用致头皮创口，构成轻微伤。2016年6月1日，被告人尤某某因重大作案嫌疑被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录,证人金某、林某的证言笔录及相关辨认笔录，被告人尤某某的供述笔录，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的“案发经过表格”，被告人尤某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤某某同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人尤某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尤某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尤某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为维护社会管理秩序，根据被告人尤某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一六年十月十八日书记员  夏 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1322刑初437号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人沈涛，男，1995年2月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被萧县公安局刑事拘留，同年5月6日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。辩护人芈玲，安徽烁光律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］438号起诉书指控被告人沈涛犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人沈涛及其辩护人芈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年1月13日晚21时许，被告人沈涛同其女友王某、朋友邱某（另案处理）在萧县龙城镇金街星牌台球室打台球。被害人孟某为追求王某来到星牌台球室，并夺过王某手中的台球杆打桌面上的台球，被告人沈涛因此与其发生口角，后孟某离开。被告人沈涛遂电话邀约人员并伙同邱某等人对孟某实施殴打，致孟某头面部受伤。经法医鉴定，孟某头部损伤程度构成轻伤一级，鼻部损伤程度构成轻微伤。被告人沈涛于2016年3月29日被萧县公安局龙城城东派出所民警抓获归案。公诉机关认为被告人沈涛构成故意伤害罪，提请本院依据第二百三十四条规定惩处。被告人沈涛当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为被告人沈涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其近亲属自愿赔偿被害人孟某的经济损失计10.5万元，取得谅解，予以判处缓刑。经审理查明：2016年1月13日晚21时许，被告人沈涛同其女友王某、朋友邱某（另案处理）在萧县龙城镇金街星牌台球室打台球。被害人孟某为追求王某来到星牌台球室，并夺过王某手中的台球杆打桌面上的台球，被告人沈涛因此与其发生口角，后孟某离开。被告人沈涛遂电话邀约人员并伙同邱某等人对孟某实施殴打，致孟某头面部受伤。经法医鉴定，孟某头部损伤程度构成轻伤一级，鼻部损伤程度构成轻微伤。另查明：被告人沈涛于2016年3月29日被萧县公安局龙城城东派出所民警抓获归案。2016年4月10日，被告人沈涛的近亲属自愿赔偿被害人孟某达的经济损失10.5万元，取得谅解。上述事实，有被告人沈涛的供述，并有书证户籍证明、到案经过，证人王某、李某、邱某等人的证言，被害人孟某的陈述，现场勘查笔录及鉴定意见《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人沈涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人沈涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，予以判处缓刑的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人沈涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人沈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩冬丽二〇一六年十月二十七日书记员  周东艳附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11927号原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：石德元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴娟兰，该公司工作人员。被告：潘建芳，女，1978年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢闽，上海市劲力律师事务所律师。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告潘建芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人石德元、吴娟兰，被告潘建芳的委托诉讼代理人卢闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元。事实和理由：被告于2007年5月份进入原告处任营业员，2015年10月左右，原告发生“会员生日券”发放失控事件，经调查发现，被告在所在门店利用非法获取的“会员生日券”进行套现，获取非法利益，且将非法获取的“会员生日券”大范围散播出去导致被多次重复使用，给原告造成重大损失。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告潘建芳辩称，1、原告处生日券被重复多次使用，主要是由软件漏洞和管理层管理不当造成的；2、被告并未大范围散播，只是在亲戚间小范围使用；3、被告工作时两个营业员搭班，不存在套利的操作可能性，原告也没有提供证据证明被告进行了套现；4、生日券只是被重复多次使用，使用不等于套利。本院经审理认定事实如下：被告于2007年5月29日进入原告处工作，劳动合同解除前担任北蔡一店营业员，双方签订的末次劳动合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。2015年4月，原告开始向会员发放生日券。会员生日券是原告向会员发放的生日折扣券，在会员生日当月以手机短信形式发放券号和密码，原告规定该券仅限会员在生日当月使用一次。但因原告程序漏洞，会员生日券能够被重复使用。2015年10月，被告处营运服务部经理赵勤将违规获取的会员生日券给了被告，被告又把该会员生日券分享给了亲戚、朋友、同事，该会员生日券共被重复使用了上百次。被告最后工作至2016年1月28日。2016年1月29日，原告向被告发出《解除劳动合同通知函》，载明：在公司核查会员生日券使用时，查出被告存在利用“生日券”套现的恶劣行为，违反了《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项，故决定自2016年2月7日起正式解除劳动关系(1月30日至2月6日为年休假)。另查明，原告处《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项规定：门店运营过程中，销售人员在收银过程中有称重不实，在秤盘上做手脚，所贩售商品与小票明细不符(销售与系统不同步)，优惠券或折让券套现、团购套取折扣差价等行为，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同。2016年2月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金76,176元；2、2014年度和2015年度未休年休假工资9,339.60元。2016年4月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第903号裁决书，裁决被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元；2、2015年未休年休假工资1,800.20元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致明确对仲裁裁决的赔偿金金额无异议。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于违纪事实，会员生日券本应附着于会员身份，并具有一定的财产属性，被告作为销售员，应当知道会员生日券只能由会员本人在生日当月使用一次。虽然原告系统存在一定漏洞，但被告在知道该漏洞后本应当主动向公司反映问题以修补漏洞，而不是利用该漏洞私下图利。被告从赵勤处违规获取会员生日券后，又把该张会员生日券分享给了亲戚、朋友、同事，致使该张会员生日券共被重复使用了上百次。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，违背了作为劳动者对用人单位最基本的忠实和诚信义务。关于规章制度依据，原告已提供《奖惩管理制度》，被告对此不持异议，本院予以确认。原告解除劳动合同依据《奖惩管理制度》第二十一条第8项，该项中包含了利用优惠券、折让券套现和套取折扣差价两种情形，被告使用会员生日券的行为毫无疑问构成套取折扣差价，亦有可能构成套现。被告辩称使用不等于套现，原告无证据证明被告构成“套现”，对此本院认为，语言天然具有不周延性特征，用人单位在作出解除劳动合同的意思表示时，只需在认定事件事实、适用规章制度方面达到基本正确即可，不能苛责用人单位在语言表述上达到精确无误。因此，原告解除劳动合同合法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。对于仲裁裁决的未休年休假工资，原告无异议，本院予以确认。综上所述，原告解除劳动合同合法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《带薪年休假条例》第五条第三款的规定，判决如下：一、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司不支付被告潘建芳违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元。二、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘建芳2015年未休年休假工资1,800.20元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十月八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《带薪年休假条例》第五条 ……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11402号原告：上海扬帆物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆体军，总经理。被告：赵建芳，男，1968年2月15日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。原告上海扬帆物流有限公司与被告赵建芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海扬帆物流有限公司的法定代表人陆体军、被告赵建芳及其委托代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海扬帆物流有限公司提出诉请请求：1、要求被告退还工作期间的不当得利人民币(以下币种均为人民币)5,320元；2、要求被告支付2016年3月1日至2016年3月19日期间的车辆停运损失10,463.93元。事实和理由：被告在原告工作期间除领取聘用合同约定的工资、安全奖和提成外，还违法领取了单位本应为个人缴纳的社保部分费用760元/月，原告愿意依法为被告补缴社保，但要求被告返还不当得利。另由于被告无故旷工，造成车辆停运损失，被告应当予以赔偿。被告赵建芳辩称，原告在仲裁阶段未到庭，仲裁已经按视为撤回申请处理，由于本案并未进行仲裁前置程序，法院不应处理。原告的所有员工都不缴纳社保，所有员工每月都能额外获得760元，这可以视为原告给予被告的福利，且至今原告未为被告补缴社会保险，故760元/月的补贴并非属于不当得利。2016年2月4日原告法人陆体军通过电话口头告知原告解除劳动关系。原告未提供证据证明在2016年3月1日至2016年3月19日期间原告向被告发布过工作任务，也并未提供证据证明车辆停运及存在利润损失。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月19日进入原告处从事驾驶员工作。原告处的工资明细显示工资由城保760元、基本工资1,800元、安全奖200元和提成若干组成，被告签收了该工资明细。被告实际工作至2016年2月4日。工作期间原告未为被告缴纳社会保险费。原告于2016年1月申请仲裁，因无正当理由拒不到庭，仲裁视为撤回仲裁申请处理。原告起诉至法院。本院认为，关于不当得利，原告未为被告缴纳社会保险费，被告以现金形式领取城保部分费用不存在不当得利，故对原告的诉请本院不予支持。关于停运损失，原告并未能提供充分证据证明因被告的过错造成其停运损失，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告上海扬帆物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告上海扬帆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十月二十四日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14872号原告上海源泉建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马东林，总经理。委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托代理人张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告上海陵江建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈建中。原告上海源泉建筑工程有限公司与被告上海陵江建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓哲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海源泉建筑工程有限公司诉称：2013年12月17日，原、被告签订门窗幕墙制作安装合同书，约定内容为由原告为被告在南通工业园区江河路上的南通斯福瑞2500T/年产原料药及中间体项目制作铝合金门窗、幕墙并进行安装调试；合同总价款为人民币3,000,740元；合同签订20日内付至合同总价的20%作备料款，门窗幕墙外框进场验收后开始安装付至合同总价的10%，固定玻璃安装完毕付至合同总价的60%，内扇、五金安装完毕付至合同总价的80%，合同内容安装完毕经业主与被告验收合格付至合同总价的90%，留10%的工程质量保修金(质保期1年)在质保期到期30日内付清。上述合同签订后，原告按约履行了制作全部承揽物义务并在被告指定地点进行了安装调试。2015年7月15日，原、被告签订竣工结算审核确认单2份和结算单1份，确定内容为全部工程结算金额为3,763,143元，其中合同内结算金额为3,130,092元，合同外结算金额为633,051元。由于被告仅支付承揽款2,400,000元，故原告于2015年9月1日以诉讼方式向被告主张债权，该案案号为(2015)宝民二(商)初字第2537号。审理中，原、被告进行了庭外和解，由被告将其掌控的凯宴CAYENNF3.0T小汽车作价1,054,295元(车价款1,030,400元、商业险21,845元、交强险950元、车船税1,100元)抵给原告。2016年6月15日，原告向本院申请撤诉并得到本院准许。但由于被告至今未能按其承诺于2016年6月底支付剩余承揽款308,848元，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告承揽款308,848元；2、被告偿付原告以308,848元为基数，从2016年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告为此提交的证据材料为：1、门窗幕墙制作安装合同及附件(幕墙报价清单、门窗报价清单)，证明原、被告间存在承揽合同关系及相互间权利和义务。2、竣工结算审核确认单2份、结算单1份，证明涉案工程结算金额为3,763,143元，其中合同内结算金额为3,130,092元，合同外结算金额为633,051元；结算时间为2015年7月15日。3、(2015)宝民二(商)初字第2537-2号民事裁定书，证明原告于2015年9月1日以诉讼方式向被告主张债权，后原告予以撤诉。4、车辆销售合同和发票及保单，证明被告于2016年2月6日将凯宴小汽车连同相关保险费作价1,054,295元抵债给原告。被告上海陵江建筑劳务有限公司未作答辩。鉴于被告上海陵江建筑劳务有限公司未到庭应诉，本院对原告上海源泉建筑工程有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海源泉建筑工程有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行相应承揽义务后，被告理应按约及时支付相应承揽款，但其未能全部履行，故原告有权向被告主张剩余承揽款308,848元及从2016年9月1日起算的相应利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海陵江建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海源泉建筑工程有限公司承揽款308,848元；二、被告上海陵江建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海源泉建筑工程有限公司以308,848元为基数，从2016年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,932元减半收取为2,966元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞翔海二〇一六年十月十三日书记员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0623民初1149号原告：吴明凤，女，1963年2月28日出生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：赵金龙，女，1973年7月4日出生，贵州省石阡县人，居民，住石阡县龙塘镇屯园村野猫洞组，现住石阡县。原告吴明凤与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告吴明凤于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就还款事项已协商一致，原告同意给被告一定的宽限时间，并自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明凤撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴明凤负担。审判员  沈冬青二〇一六年十月十三日书记员  王 莎
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初7476号原告：郑盛。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。被告：汉高化学技术（上海）有限公司。法定代表人：NIYAZIFARUKARIG，董事长。委托诉讼代理人：蒋达芬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆敏，上海市汇业律师事务所实习律师。第三人：苏州天瑞环境科技有限公司。法定代表人：张永，总经理。委托代理人：陈桂馨，女，苏州天瑞环境科技有限公司工作。原告郑盛与被告汉高化学技术（上海）有限公司（以下简称：汉高公司）身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告申请，本院依法追加苏州天瑞环境科技有限公司（以下简称：天瑞公司）作为第三人参加诉讼，分别于2016年8月17日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告郑盛的委托诉讼代理人张燕、被告汉高公司的委托诉讼代理人蒋达芬、孙庆敏、第三人天瑞公司的委托诉讼代理人陈桂馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护工费用等损失共计人民币（以下币种同）95,926.48元（包括急救费376.60元、医疗费用87,269.88元、护工费5,535元、住院伙食补助费540元、交通费2,205元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为第三人派驻被告处的员工，2015年10月14日午饭后，原告在返回工作地点（被告公司厂区污水点）的途中，在经过仓库码头时，码头有叉车装卸货物，因叉车作业区域未设置安全防护措施而无意走进叉车作业区域，被告的叉车司机未观察周围安全情况下直接倒车，将原告撞击倒地受伤（胫腓骨下端骨折）。后原告被送至医院进行救治。目前，原告第一阶段的治疗已结束，第二阶段届时另行起诉。因被告的叉车司机在履行工作任务时未尽到审慎义务，被告又未在叉车工作区域设置安全防护措施，被告应对上述过错承担全部的侵权责任。被告汉高公司辩称，被告建立严格的厂区安全生产管理机制包括在厂区内设有明显标志、人行道、机动车道等明显安全标示，事发区域并非是人行区域，会定期对承包商和人员进行培训，因此在此次事故中不应该承担任何责任。被告对装卸码头区域有标示，且需要佩戴安全防护措施的标识，原告在事发是无视厂区内通行标志，在明知事发区域以及有叉车和货车搬运事宜的情况下，仍进入该区域，应承担主要根本责任。作为原告的雇主，天瑞公司未履行与汉高约定的安全生产规定，对本次事故有不可推卸的责任。此次事故发生之后，被告了解到天瑞公司已经向原告支付了12万元左右的赔偿款，原告在收到赔偿款之后仍向被告主张相关费用，有失妥当。综上，被告请求法院驳回原告全部诉请。第三人述称，对事故的发生无异议，第三人尚未对原告进行任何赔偿，当时原告没有经济能力支付医药费，是第三人的法定代表人以私人名义借给原告的，让其先进行支付。与被告确实有过对员工进行安全培训的协议，但因原告入职时间较短，故未对其进行培训，故原告对被告厂区的具体安全规范不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：被告厂区是否在叉车区域设置了安全警示标识。被告对此提供了：1、2015年10月14日叉车区域的监控视频；2、道路分隔标识和卸货区严禁行人通行的指示牌照；3、2013年被告开业前完成的厂内交通设施以及2014年被告安全培训PPT。原告的质证意见为：1、真实性、合法性、关联性均予以认可；2、真实性、合法性、关联性均不认可，该组照片拍摄时间不明，事发时间为2015年10月14日，距离被告提供该组证据时间将近8个月，所以该组证据不能真是案发时被告厂区内存在该标志，且从被告提供的监控视频显示，事发区域并无严禁行人通行的指示牌；3、都是电子形式，日期无法得知，是原告的自有证据无法认可。第三人的质证意见为：1、无异议；2、拍摄时间不明，不能证明事发时被告厂区内情况；3、真实性无法认可。对此，本院认为，被告提供的证据不足以证明被告在原告发生事故时即已经在叉车区域设立了禁止通行的警示标识，但结合监控视屏，本院对被告在叉车区域设置了“进入装卸码头需佩戴安全帽、防护鞋、反光背心等”的警示标识予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于原告被叉车撞到受伤的事故，被告虽然在叉车区域设置了部分警示标识，但未设置禁止通行的标识，且作为被告员工叉车司机开车时未对周围情况尽到审慎义务，对事故的发生被告应承担相应的责任；原告在看到被告设置的警示标识后，未能按标识所示进行防护，对事故的发生也应承担相应的责任；第三人作为原告的用工单位，在与被告有相关协议的情况下，未对原告进行工作前的安全培训，对事故的发生亦有一定的责任，但由于原告与第三人之间存在劳动关系，双方之间的赔偿问题属于另一法律关系，本院对此不作处理。综合原、被告及第三人的过错程度，本院确认被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。至于被告主张第三人曾支付给原告100,000元应从损失中予以扣除，第三人对此称该款系第三人的法定代表人私人借给原告治病的，且该款亦是从第三人法定代表人的账户转出，本院认为，该款即使是第三人所付，因第三人与原告之间的工伤事宜尚未处理完毕，该款也是属于垫付的性质，与本案的处理结果无关，被告可待原告工伤处理完毕后另行主张权利。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历、出院小结等相关证据及原告的诉讼请求，确定为87,646.48元。住院伙食补助费，本院按照20元/日的标准，期限参照住院费发票计算26日，金额为520元。交通费，结合原告就诊情况，本院酌情支持500元。至于原告主张的护工费，属于护理费的范畴，因原告未提供护理期限的依据，本院对此不作处理，原告可另行主张权利。综上所述，原告郑盛因本次事故的损失合计88,666.48元，应由被告汉高公司赔偿其中的50％计44,333.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汉高化学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑盛损失共计人民币44,333.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，减半收取计974元，由被告汉高化学技术（上海）有限公司承担450元，原告郑盛承担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一六年十月二十四日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终1092号 上诉人（一审被告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。 法定代表人周某，董事长。 委托诉讼代理人付某，内蒙古旭盈律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 委托代理人马某，北京京法律师事务所律师。 上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司因与被上诉人于某商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第00532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司以服从一审判决，启动另案追偿为由，于2016年10月18日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5166.00元，减半收取即2583.00元，由上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 朝  勒 二〇一六年十月二十八日 书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终1222号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 一审被告：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人王某因与被上诉人马某及一审被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院(2015)多民一初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 本案在审理过程中，上诉人王某以服从一审判决为由，于2016年9月27日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300.00元，减半收取即3650.00元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 黄  涛 二〇一六年十月八日 书记员 张 雅 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初18611号原告：任思超，女，1986年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张翔，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈永杰，上海汇茂律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：南京源达投资中心(有限合伙)，主要经营场所南京市鼓楼区中山北路XXX号江苏议事园大厦2815室。负责人：尹俊涛，执行事务合伙人代表。委托诉讼代理人：汤茜，女，1990年11月15日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王翔，北京德恒(南京)律师事务所律师。本院在审理原告任思超、张翔与被告南京源达投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任思超、张翔撤回起诉。本案受理费人民币1675元，减半收取计人民币837.5元(原告预付)，由原告任思超、张翔共同负担。代理审判员  蒋浩二〇一六年十月二十四日书 记 员  汪懿附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1149号之二申请执行人黎雪金，男，1955年8月生，汉族，句容市人，住句容市。委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人徐长顺，男，1963年8月生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人杜庆根，男，1957年1月生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人黎雪金与被执行人徐长顺、杜庆根民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1851号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐长顺应当给付申请执行人借款41.5万元，此款被执行人徐长顺应当在2016年5月5日之前偿还给申请执行人。被执行人杜庆根就上述被执行人徐长顺的给付义务承担连带担保清偿责任。案件受理费3800元，由被执行人徐长顺负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月9日立案执行，在执行过程中，本院依法划拨两被执行人在金融机构的存款人民币共计194006.59元，现已发还申请执行人，余款两被执行人未能履行。经查，两被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十月十二日书记员 朱子晔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0191执425号 申请人周彩平，女，汉族,1993年6月11日出生，住河南省襄城县。 被执行人河南墨菲国际贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。 法定代表人李莉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月3日作出的（2015）开民小字第146号民事判决书，于2016年1月9日立案执行。本院在执行周彩平与河南墨菲国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人河南墨菲国际贸易有限公司暂无可供执行财产，申请人周彩平亦不能提供被执行人河南墨菲国际贸易有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）开民小字第146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李霄珍 代理审判员  李 翔 代理审判员  柴红旺 二〇一六年十月十四日 书 记 员  李媛媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4179号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：胡建达,男,1972年4月23日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：尤秀乐,女,1974年2月25日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：黄忠孝,男,1974年10月2日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告胡建达、尤秀乐、黄忠孝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡建达、尤秀乐共同偿还原告借款本金436963.12元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月2日的利息及逾期利息为23293.25元、复利为660.61元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告黄忠孝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告胡建达、尤秀乐共同偿还原告借款本金349748.09元及逾期利息（逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2014年6月27日，被告胡建达、黄忠孝与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140018647号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为45万元；借款额度使用期限自2014年6月27日至2015年6月26日止；借款利率为月利率7.48‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄忠孝为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年12月24日，原告鹿城农商银行向被告胡建达发放贷款45万元，到期日为2015年6月23日。在借款合同履行过程中，被告胡建达已清偿了借款期限内的利息，累计偿还逾期利息43899.23元，并自2015年6月23日起至2016年8月29日止累计偿还借款本金100251.91元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月3日，被告胡建达尚欠原告借款本金349748.09元，逾期利息25526.59元。另查明，被告胡建达、尤秀乐系夫妻关系，双方于1996年11月29日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建达、尤秀乐于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金349748.09元及逾期利息（截止2016年9月3日的逾期利息为25526.59元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率11.22‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄忠孝对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元、公告费420元，合计6653元，由被告胡建达、尤秀乐、黄忠孝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  黄迎庆二〇一六年十月八日代书 记员  林珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初5931号 原告：张清斌，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴玉洲，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴秀惠，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张清斌与被告吴玉洲、吴秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告张清斌的委托诉讼代理人黄延章，被告吴玉洲到庭参加诉讼，被告吴秀惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张清斌向本院提出诉讼请求：吴玉洲、吴秀惠共同偿还张清斌借款220万元，并按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际归还借款之日止的利息。事实和理由：2011年11月起至2014年年底期间，吴玉洲陆续向原告借款220万元，双方约定月利率2%，吴玉洲出具《借条》一张。吴玉洲借款后，支付利息至2015年6月10日止，此后未再支付利息也未归还本金，经多次催讨，拖欠至今。吴秀惠是吴玉洲的配偶，上述借款是在婚姻存续期间产生的，系共同债务，吴秀惠应当与吴玉洲共同清偿借款本息。 吴玉洲辩称，借款属实，尚欠张清斌借款本金220万元。但出具借条之后，分七次向张清斌还款23.4万元。 吴秀惠未作答辩。 本院在审理过程中，张清斌向本院提供《借条》、银行流水、结婚申请书，吴玉洲向本院提供《借记卡账户历史明细清单》欲证实其各自主张，吴秀惠未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：自2011年起，张清斌通过其妻张万青累计向吴玉洲汇款340万元。2015年5月11日，吴玉洲出具《借条》一份交由张清斌收执。吴玉洲确认结欠张清斌借款220万元及自2015年2月10日至6月10日止共5个月的利息22万元，并确认借款利息为月利率2%。此后，吴玉洲陆续偿还张清斌234000元。另查明，吴玉洲、吴秀惠于1981年12月30日办理结婚登记手续。 本院认为，吴玉洲向张清斌借款，借贷关系合法，受法律保护。吴玉洲尚欠张清斌借款220万，该债务应予清偿。虽然吴玉洲仅结欠自2015年2月10日起至2015年6月10日的利息22万元，但本案借款约定的借款利息为月利率2%，且双方未约定还款期限，故吴玉洲仍应支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息。吴玉洲已偿还的234000元应抵扣利息。本案借款发生在吴玉洲、吴秀惠夫妻关系存续期间，应当认定上述债务系吴玉洲、吴秀惠夫妻关系存续期间的共同债务，吴秀惠应对上述债务承担清偿责任。吴秀惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴玉洲、吴秀惠应于本判决生效后十日内偿还张清斌借款220万元，并支付该款自2015年2月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（吴玉洲已偿还的234000元可冲抵利息）； 二、驳回张清斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24400元，减半收取12200元，由吴玉洲、吴秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  高声远 二〇一六年十月十九日 书 记 员  吴雅婧 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢281号 申请执行人王永银，男，1977年6月30日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人王永银与被执行人江门市大来来实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付伤残补助金、医疗补助金、停工留薪工资、伤残就业补助金、另一倍工资、高温津贴、失业保险金等费用合共219435.03元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项75219.73元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务158385.32元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢281号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢286号 申请执行人雷衍丰，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人雷衍丰与被执行人江门市大来来实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金150000元及相应利息，并承担案件受理费用1650元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项24367.95元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务144203.09元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢286号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁1425执恢167号山东齐河农村商业银行股份有限公司、刘志强、孙传申、明英、朱立海、孙长生：本院立案执行的（2016）鲁1425执恢167号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘志强,孙传申,明英,朱立海,孙长生借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初478号民事调解书。因该案已执行完毕。故被执行人刘志强、孙传申、明英、朱立海、孙长生已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一六年十月十二日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执781号申请执行人：刘丽萍，女，1975年5月14日出生，住安徽省宁国市。被执行人：文庆国，男，1964年8月26日出生，住安徽省宁国市。被执行人：方美莲，女，1963年8月12日出生，住安徽省宁国市。申请执行人刘丽萍与被执行人文庆国、方美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）宁民一初字第01548号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月21日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款103210.00元。现查明：被执行人文庆国、方美莲现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民一初字第01548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一六年十月八日书记员  秦 健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2501号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：韦云，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：谈林英，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告韦云、谈林英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员单凌波组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈越男到庭参加了诉讼，被告韦云、谈林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还贷款本金113939.92元及利息、罚息、复利（自2015年11月1日至2016年2月25日止的利息为3400.42元、罚息为341.23元，自2016年2月26日至清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），另支付律师费9860元；如果被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定优先受偿。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告韦云签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告韦云向原告借款188860元，借款期限为60个月，年利率为8.88%，逾期还款的罚息利率为贷款利率的150%，被告韦云以等额本息方式按月偿还贷款；被告韦云以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保，若被告韦云逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。合同签订后，原告如约向被告韦云发放贷款188860元，但被告自2015年11月1日起不再按约还款，也未依照抵押合同约定履行抵押担保责任。被告谈林英系被告韦云的配偶。被告韦云、谈林英未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦云与被告谈林英系夫妻关系，于2007年4月8日登记结婚。2013年7月8日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告韦云（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款188860元用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为60个月（自2013年7月12日起至2018年7月12日止）；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款；如果甲方违反本合同约定还款，则乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方以其所购汽车（车牌号为苏Ａ×××××）向乙方提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，乙方可选择与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年7月12日，原告按约向被告韦云提供了188860元的贷款。自2014年10月1日起，韦云开始逾期还款，截至2016年2月25日，累计逾期6次，尚欠本金113939.92元、利息3400.42元、罚息341.23元未偿还。由于被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京大成（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，约定代理费按江苏省司法厅规定的标准收取。2016年10月18日，北京大成（南京）律师事务所向原告开具了金额为9860元的律师费发票。本院认为，原告与被告韦云签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告韦云发放了借款，韦云未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告韦云偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告谈林英与被告韦云系夫妻关系，韦云所负涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明涉案债务属于韦云的个人债务，两被告也未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故韦云向原告的借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。如果两被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦云、谈林英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金113939.92元及利息、罚息、复利（截至2016年2月25日的利息为3400.42元、罚息为341.23元，自2016年2月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费9860元；二、如果被告韦云、谈林英未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告韦云用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元、保全费1520元、公告费600元，合计4971元，由被告韦云、谈林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2851元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。(此页无正文)审 判 长  李 伟人民陪审员  赵元敬人民陪审员  单凌波二〇一六年十月二十五日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执5642号 申请执行人刘连云，女，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人广州宝泽服装实业有限公司，地址广州市白云区人和镇大巷村28号全部。 法定代表人杨利，该公司总经理。 刘连云与广州宝泽服装实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2016]1249-1288号调解书，依该生效调解书：广州宝泽服装实业有限公司应支付刘连云工资6741元。因广州宝泽服装实业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，2016年7月13日，刘连云向本院申请执行，申请执行标的为6741元。本院于同日立案执行，本案执行费50元。 本案在执行过程中，已于2016年7月13日向被执行人广州宝泽服装实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况。经查，被执行人广州宝泽服装实业有限公司所有的一批资产设备已被东莞市第二人民法院作评估拍卖处理，本院遂依法向东莞市第二人民法院发函，对上述被执行人广州宝泽服装实业有限公司所有资产设备拍卖所得价款申请参与分配。除上述资产设备外，未发现被执行人广州宝泽服装实业有限公司名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州宝泽服装实业有限公司所有的一××资产设备已被东莞市第二人民法院作评估拍卖处理，本院已向东莞市第二人民法院发函申请参与分配，在参与分配期间，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执5642号终结本次执行。 待恢复执行条件具备时，申请人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆 丹 代理审判员  张秋月 代理审判员  常康华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  陈 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执5454号 被执行人吴纺贤，男，汉族，1980年8月2日出生于，住广西壮族自治区浦北县。 关于吴纺贤犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第163号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执5454号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 周礼海 审判员 刘安民 二〇一六年十月二十九日 书记员 谭雅仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初9059号原告：龙某彩，女，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州××纺织有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘某松。本院审理原告龙某彩与被告广州××纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告与被告已于庭外和解，现原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某彩的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙某彩撤回起诉。本案受理费10元，由原告龙某彩负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年十月十七日书 记 员  林燕好
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初7265号 原告：潘军如，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。 被告：陈明慧，身份证住址广东省梅州市梅江区。 原告潘军如与被告陈明慧民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘军如的委托代理人王虎到庭参加了诉讼，被告陈明慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘军如诉称：原、被告系朋友关系。被告于2010年11月19日至同年11月21日期间向原告借款。原告于2010年11月20日通过中国农业银行向被告转账支付200000元及通过中国建设银行向被告转账支付50000元，于次日再次通过建设银行账户向被告转账支付150000元，余款400000元在梅州市梅江区以现金方式支付。2010年11月21日，被告向原告出具借据，确认借原告800000元，并承诺在一个月内归还，双方无约定利息。及后，被告以现金方式归还原告100000元，并于同年11月25日再次出具欠条一张，确认借款700000元并同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但无约定还款期限。但被告既无向原告支付借款利息，亦无归还本金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告清偿借款700000元并支付利息（利息以700000元为本金，自2010年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款本金实际清偿之日止）。 被告陈明慧无答辩。 经审理查明：2010年11月21日，被告向原告出具借据，记载：“兹借到潘军如女士人民币捌拾万元正（¥800000.00），一个月内归还。”同年11月25日，被告向原告出具欠条，记载：“兹欠到潘军如女士人民币柒拾万元正（¥700000.00）本人愿按银行贷款利率支付该款项利息。”该欠条下方空白处有“以前所写欠条作废（捌拾万元）”的字样。现原告认为被告未支付借款期间内利息，亦无归还本金，诉至本院。 诉讼中，原告为证实涉案借款交付情况及其经济能力，向本院提供账号为62×××17中国农业银行广州时代玫瑰园支行账户明细清单以及账号为43×××50中国建设银行广州云山支行账户明细清单予以佐证。其中中国农业银行广州时代玫瑰园支行账户明细清单显示原告于2010年11月20日向被告6228481421706354112账户转账支付200000元，该账户于2010年12月29日的余额为1009746.60元；中国建设银行广州云山支行账户明细清单显示原告于2010年11月20日向被告6227003203120158084账户转账支付50000元，于次日向被告上述账户转账支付150000元，原告该账户于2010年11月19日的账户余额为902391.96元。 庭审中，原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款；原告系在被告出具2010年11月21日的借据后，至梅州考察被告的情况，对被告的偿付能力产生怀疑，要求被告提前还款，故被告先归还了100000元，又重新出具了欠条；欠条中记载的700000元均为借款本金，并无包含此前借款的利息；原、被告之间不存在互负债务可扣减本案借款的事实。 以上事实，有借据、欠条、账户明细清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、欠条显示，被告于2010年11月21日确认借原告800000元，并承诺一个月内归还，后于2010年11月25日确认尚欠原告700000元并同意按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。虽原告提供的银行账户明细清单仅显示原告向被告账户转账支付400000元，但原告主张其余400000元以现金方式支付，且其银行账户内资金较为充裕，确实存在支付400000元现金的经济能力，被告未到庭就借款事实、借款金额、还款金额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及其证据均予以采纳，认定原告向被告出借800000元，被告已经归还100000元，尚欠原告借款700000元未予归还，亦无支付借款期间内利息。被告于2010年11月25日出具欠条，确认欠原告700000元，约定按照中国人民银行贷款利率计付利息，未约定还款时间，现原告要求被告立即归还上述借款并自借款之日即2010年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至上述借款本金实际清偿之日止符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，陈明慧归还潘军如借款700000元并支付利息（利息以700000元为本金，自2010年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12753元（潘军如已交纳），由陈明慧负担。陈明慧负担的案件受理费12753元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  付银霞 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  吴佳璇
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执465号 申请执行人：李发新，男，1958年9月10日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市越兴家具有限公司。地址：梅州市梅江区西阳镇南洋工业园。 法定代表人：张金荣。 被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。地址：梅州市梅江区西阳镇南洋工业园。 法定代表人：夏惠梅。 本院在执行申请执行人李发新与被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询金融机构,未发现有可供执行财产，现该公司财产暂无法执行。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。申请执行人李发新如发现被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  张萍英
广东省广州市花都区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤0114执4807号 广州凯纱汇服饰有限公司、何雪盈： 你与广州顺达盈染织有限公司买卖合同纠纷一案，(2015)穗花法民二初字第01738号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。 执行标的：125586.00元及相应利息；执行费1784.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。 本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号 直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号 开户行：中国工商银行广州花都新华支行 开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户 帐号： 特此通知 执行员 ：张草萍 书记员 ：毕志濠 联系电话:020-66831539 二〇一六年十月十四日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0823刑初234号公诉机关武陟县人民检察院。被告人毛天杰，男，1992年12月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被武陟县公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人毛天杰犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王斌、被告人毛天杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人毛天杰从朋友王某处得知被害人李某中国工行银行卡密码后，在王某的汽车里盗走李某该中国工行银行卡，于2015年2月3日利用武陟县兴华路工商银行自动取款机，盗取卡内现金400元。2015年2月7日，被告人毛天杰又利用武陟县兴华路工商银行自动取款机，盗取李某卡内现金500元。2015年2月9日，被告人毛天杰先利用武陟县江河纸业工厂门口的工商银行自动取款机，盗取李某卡内现金1000元、后又利用武陟县邮政储蓄银行自动取款机，盗取李某卡内现金2000元。当日，被告人毛天杰又在焦作市人民路一工商银行自动取款机处，利用自动取款，分两次盗取卡内现金3100元。2015年2月25日，被告人毛天杰利用郑州黄河交通职业学院门口的中国银行自动取款机，盗取李某卡内现金3000元。当月27日被告人毛天杰又利用郑州黄河交通职业学院门口中国银行自动取款机，分两次盗取李某卡内现金4000元。被告人毛天杰于2016年3月30日被武陟县公安局抓获。上述事实，被告人毛天杰在开庭审理过程中无异议，且有毛天杰在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述、证人王某、高某、毛某的证言、被告人毛天杰盗取李某卡内现金的银行交易明细清单、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛天杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人毛天杰犯盗窃罪的指控成立。被告人毛天杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人毛天杰的亲属退赔李某被盗现金14000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毛天杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  何菊荣人民陪审员  史金平人民陪审员  周中华二〇一六年十月八日书 记 员  张维兴
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0308民初1361号 原告：汤佳。 被告：华润万家有限公司。 法定代表人：蔡立斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小宜，公司员工。 被告：华润万家有限公司沙头角深盐店。 负责人：李达。 委托诉讼代理人：邹秋保，公司员工。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告购物货款人民币14.52元（以下币种均为人民币），并支付原告1000元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人宋小宜、被告华润万家有限公司沙头角深盐店委托诉讼代理人邹秋保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实 原告于2016年10月7日在被告华润万家有限公司沙头角深盐店南北干货专柜购买了一包永福元蛹虫草，价格14.52元。原告购买的蛹虫草为2016年10月6日打秤包装好，标签上标注供应商为广东药材医药有限公司，单价为236元/千克，保质日期为2016年11月4日。原告称在购买这包蛹虫草时，有几包蛹虫草已经包装好，标签上没有标注不适宜人群的警示语，而且在销售蛹虫草的专柜容器上也没有标明任何警示语的标签。被告提供了其收到起诉状大概10月16日以后补拍的专柜照片，认为当时蛹虫草专柜有相应的标签标注，但被告提供的该标签与原告购买的蛹虫草的标签在有效期、供应商、价格、物价员等几个主要要素上均不一致，被告也未能应法庭的要求提供相关的监控视频等证据证明自己的主张。根据卫生部《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的规定，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。 被告华润万家有限公司沙头角深盐店系被告华润万家有限公司分支机构，机构类型为企业非法人。 判决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告华润万家有限公司沙头角深盐店出售的“永福元蛹虫草”，在包装标签上没有标注不适宜人群的警示语，也未能举证证明其在散装的容器上做出了必要的说明，违反了我国食品安全法律法规的规定，构成退还货款并支付十倍赔偿金的情形，原告的诉请应予支持。被告华润万家有限公司作为被告华润万家有限公司沙头角深盐店的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内向原告汤佳退还货款人民币14.52元，并支付赔偿金人民币1000元； 二、被告华润万家有限公司就上述款项对原告汤佳承担补充清偿责任。 如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币25元，由两被告承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗    鸣 二○一六年 十月二十八日书记员 江雪珠（兼）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3797-3819号之二十一 申请执行人：胡杏兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邱绮霞，女，1992年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邓泳斐，女，1987年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐倩冰，女，1994年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杜倩斐，女，1993年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：汤思华，女，1992年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：谢美玲，女，1993年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：江燕君，女，1989年4月21日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：辜桂琼，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：郭利利，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人：林甄琪，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：利燕冬，女，1994年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：张秀癸，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：何艳玲，女，1991年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：伍叶芳，女，1989年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：罗晓君，女，1990年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐芷莹，女，1996年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈婉君，女，1989年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：沈红英，女，1986年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：黄秀珠，女，1985年8月9日出生，汉族，住广州省廉江市。 申请执行人：邱晓雯，女，1991年7月27日出生，汉族，住广州花都区。 申请执行人：黄霞，女，1994年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：肖雪金，女，1990年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州纵横达通讯科技有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路88号雅怡花园E栋401，组织机构代码MA59A4WR-4。 法定代表人：连锦麟。 申请执行人胡杏兰等23人与被执行人广州纵横达通讯科技有限公司工资纠纷案，本院作出的（2016）粤0114民初6801-6822、6834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州纵横达通讯科技有限公司应向申请执行人支付82809元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员到被执行人处执行,发现被执行人已不在原地址经营，去向不明且没有留下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3797-3819号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 ：刘志正 执行员 ： 戚 琪 执行员 ：金园园 二〇一六年十月二十一日 书记员 ：牟梦莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初1656号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁建芳，男，1990年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市大湾镇（均）。因本案于2016年10月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]1665号起诉书指控被告人梁建芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月22日23时58分，被告人梁建芳醉酒（血液中酒精含量为161.2毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大北路时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人梁建芳能够自愿认罪，提请本院依法判处。被告人梁建芳对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁建芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁建芳在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年十月二十八日书记员  黄秋霞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1985号 申请执行人黄国云，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄文庆，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄国云与被执行人黄文庆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5614号民事判决，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄国云即日赔偿给申请执行人人民币三十六万六千一百零五元九角四分，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5614号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年十月八日 书记员  朱秋凤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初1325号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人马胜明，男，1985年12月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县。2010年4月14日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月30日刑满释放。因本案于2016年4月16日被羁押，同日被刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1333号起诉书指控被告人马胜明故意伤害一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉、被告人马胜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月24日23时许，被告人马胜明及其朋友（另处理）在本区石楼镇石清公路康裕水疗门口，因汽车停放问题与被害人陈某发生争执。随后，被告人马胜明等人对被害人陈某进行殴打致其受伤（属重伤二级）。公诉机关认为，被告人马胜明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马胜明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人马胜明承认控罪。经审理查明：2015年4月24日23时许，被告人马胜明及其朋友（另处理）在本区石楼镇石清公路康裕水疗门口，因汽车停放问题与被害人陈某发生争执。随后，被告人马胜明等人对被害人陈某进行殴打致其受伤（属重伤二级）。案发后，被告人马胜明赔偿了被害人陈某人民币25000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人聂某、雷某、吴某、李某、何某、马某、谢某、唐某、梁某的证言，被告人供述，辨认笔录，收据，谅解书，前科材料，处理材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马胜明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人马胜明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马胜明在法庭上自愿认罪，并且赔偿了被告人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三年至五年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人马胜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2019年4月15日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李丽娥二〇一六年十月十三日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7424号 移送执行人本院刑庭。 被执行人黄剑平，男，汉族，出生地江西省铜鼓县，文化程度初中，户籍地为江西省铜鼓县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人黄剑平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初818号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人黄剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因黄剑平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执7424号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十月二十五日 书记员 何天文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1139号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱某，男，1978年6月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年7月17日被羁押，次日经广州市增城区公安分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1064号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月17日22时许，被告人朱某以事先电话联系的方式，携带毒品去到广州市增城区荔城街城丰路25号楼下，贩卖毒品给汤某煜后被当场抓获，缴获贩卖毒品三小包（经鉴定，净重4.94克，检出氯胺酮成分）、毒资人民币500元及手机等物品。认为被告人朱某具有坦白的处罚情节，建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品氯胺酮4.94克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年十月十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7629号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人袁德华，男，汉族，出生地四川省西充县，文化程度初中，住西充县（以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人袁德华犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初965号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人袁德华犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。因袁德华未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人袁德华的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执7629号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十月二十一日 书记员 何天文
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1714号 申请执行人李某某与被执行人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁析产、法定继承纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年10月30日作出的（2014）天民四初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人；李某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第63号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 信 斐 二〇一六年十月十五日 书记员 杨俊杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3830号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：周文兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周文兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一六年十月二十八日书 记 员 夏禄元
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初5081号原告何某，男，1988年4月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告杨某，女，1986年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告何某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。代理 审 判员 徐惠琴二〇一六年十月二十六日书记员（代） 吴 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5125号原告：句容经济开发区润元酒业经营部，住所地句容市经济开发区梅花小区。经营者：常园松，男，1983年8月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人张远广，系原告员工。被告：石娟，女，1982年8月30日，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告句容经济开发区润元酒业经营部与被告石娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容经济开发区润元酒业经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，此款原告已交纳。代理审判员  奚俊杰二〇一六年十月十日书 记 员  许 雯