新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵07民终78号 上诉人（原审原告、申请执行人）：乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市奎屯河大桥北侧。 法定代表人：贾连虹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：陈忠碧，女，1971年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：新疆新宏方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市松鹤里-准噶尔路****。 法定代表人：徐秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石绍磊，该公司员工。 原审第三人（被执行人）：新疆永昌建设工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市伊犁路**/div> 法定代表人：肖家清，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司办公室主任。 上诉人乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司（以下简称金运公司）因与被上诉人陈忠碧、新疆新宏方房地产开发有限公司（以下简称新宏方公司），原审第三人新疆永昌建设工程有限公司（以下简称永昌公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2020)兵0702民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金运公司的委托诉讼代理人张显乐，被上诉人陈忠碧、新宏方公司的委托诉讼代理人石绍磊、原审第三人永昌公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。 上诉人金运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。陈忠碧与新宏方公司并未签订商品房买卖合同，双方只是签订了一份《拆迁补偿协议》，该补偿协议仅约定了新宏方公司给陈忠碧置换一套房屋，而并未写明具体的置换房屋房号。作为商品房买卖合同，必须具备的成立条件之一便是标的物具体明确，双方既没有签订商品房买卖合同，又未在拆迁补偿协议中具体明确置换给陈忠碧的房屋房号。且新宏方公司用于置换的房屋还有很多，并非只有涉案的这一套，故，一审法院认定奎屯市xx幢x号房屋为新宏方与陈忠碧置换的房屋属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确了要同时满足三个条件，才能排除执行，而本案一审法院仅仅论述了第一个条件，对其他两个条件未进行论述，上诉人的代理人在一审庭审中明确询问了陈忠碧是否还有其他居住房屋，陈忠碧明确认可还有，不符合该规定的第二项，一审法院在陈忠碧明确认可的情况下适用该条规定，属于适用法律错误。该规定第二十九条明确了买受人，即商品房买卖合同的买受人，双方在没有签订商品房买卖合同的情况下，在拆迁补偿协议对具体安置房屋房号不确定的情况下，认定新疆奎屯市xx幢x号房屋即为置换房屋，缺乏事实和法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈忠碧辩称：其提出异议的房屋系新宏方公司为其提供的拆迁安置房，依据2016年2月1日新宏方公司与陈忠碧签订《拆迁补偿协议（xxx）》，由新宏方公司对陈忠碧名下位于奎屯市xxx（房产证号为xxxxx**），面积58平米的房屋，进行开发建设，双方约定拆迁户置换条件为新宏方公司指定楼号位置折算面积，置换多层住宅两套，2单元2层面积共210平方米，交房日期与双方签订的商品房买卖合同确定的日期为准，协议签订生效后75日内，陈忠碧向新宏方公司移交被拆迁房屋，并保持房屋原状，不得破坏房屋结构，原房产证交由新宏方公司保管。该房子是按照拆迁协议指定位置面积进行产权置换的，并不是按照商品房进行买卖的。根据拆迁协议约定补偿两套房子，一个签了合同，另一个没有签合同，新宏方公司出具证明，证明其购房款已经全部缴清。房屋产权置换的事实发生在一审法院对该房屋采取查封的2019年6月12日之前，人民法院应支持其请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被金运公司的诉讼请求，以维护陈忠碧的合法权益。 被上诉人新宏方辩称：一审判决认定的事实正确，适用法律正确，因此要求驳回金运公司的诉讼请求。 第三人永昌公司述称：支持人金运公司的请求，陈忠碧与新宏方公司没有签订售房合同，也没有登记备案，房产属于新宏方公司，支持上诉方的上诉主张。 金运公司向一审法院提出异议请求：1.准许执行新疆奎屯市xx幢x号房屋；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年11月29日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出（2018）兵0701民初263号民事判决，判决“被告永昌公司于本判决生效后十日内支付原告金运公司货款1,833,957.5元，支付原告违约金92,340元；被告新宏方公司对以上给付义务承担连带责任。”判决生效后，永昌公司、新宏方公司均未履行上述法律文书确定的义务，金运公司向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月15日立案受理，同日作出（2019）兵0701执172号执行裁定。2019年6月12日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依法查封了登记在被执行人新宏方公司名下位于新疆奎屯市xx幢x号房屋。2019年12月20日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2019）兵07执监15号执行裁定，将新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2018）兵0701民初263号民事判决移交新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于2020年3月10日作出（2020）兵0702执32号执行通知，通知新宏方公司、第三人永昌公司向金运公司履行新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出（2018）兵0701民初263号民事判决所确定的给付义务。2019年7月26日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2018）兵07民初2号民事判决。该案在诉讼过程中，第三人永昌公司向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院申请对新宏方公司的财产进行保全。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）兵07民初2号民事裁定，裁定查封新宏方公司名下的财产中包含位于新疆奎屯市xx幢x号房屋。2019年7月1日，第三人永昌公司向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院申请解除对新宏方公司上述房屋的保全措施。当日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2018）兵07民初2号之二民事裁定，裁定解除对新宏方公司包含新疆奎屯市xx幢x号房屋的查封措施。2016年2月1日，新宏方公司与陈忠碧签订《拆迁补偿协议》。双方约定：拆迁内容，奎屯市xxx小区房屋由陈忠碧居住，房产证号xxxxxxx，面积58平方米。房屋置换拆迁户，置换条件为新宏方公司指定楼号位置折算面积。多层2套，2单元2层面积210平方米。交房日期以双方签订的商品房买卖合同确定的日期为准。协议签订生效75日内，陈忠碧向新宏方公司移交拆迁房屋，保持房屋原状，不得随意破坏房屋结构。2017年3月2日，新宏方公司给陈忠碧出具购房款收据。载明，陈忠碧交来购房款559,500元。2017年4月18日，陈忠碧收到接房通知书，同日，新宏方公司给陈忠碧出具收费明细表、收据。奎屯新宏方物业服务有限公司与陈忠碧签订《物业服务合同》和《业主管理规约》，同日陈忠碧与物业公司签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》。2018年4月8日新宏方公司给陈忠碧出具证明，新疆奎屯市xx幢x号房屋可以出租。同日，陈忠碧将新疆奎屯市xx幢x号房屋出租给朱xx。陈忠碧与新宏方公司未签订房屋买卖合同，新宏方公司至今未能将新疆奎屯市xx幢x号房屋产权移转登记至陈忠碧名下。2020年5月7日，被告陈忠碧对执行新疆奎屯市xx幢x号房屋向本院提出书面异议，一审法院于2020年5月21日作出（2020）兵0702执异2号执行裁定。裁定中止对位于新疆奎屯市xx幢x号房屋的执行。金运公司对该裁定不服诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。新宏方公司与陈忠碧签订《拆迁补偿协议》，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，新宏方公司于2017年4月将位于新疆奎屯市xx幢x号房屋交付给陈忠碧，仅因未办理房屋移转过户登记，若无其他效力瑕疵自双方签字时合同成立并生效。双方未办理房屋移转过户登记仅是不发生物权变动的法律效果，待符合房屋移转登记应当办理移转登记。而法院查封新疆奎屯市xx幢x号房屋的时间是2019年6月12日。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，故金运公司请求准许执行位于新疆奎屯市xx幢x号房屋，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，一审判决：驳回乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2016年2月1日，新宏方公司与陈忠碧签订的《拆迁补偿协议》，真实、合法、有效，并且双方按照约定实际履行了该协议。2017年3月2日，新宏方公司给陈忠碧出具购房款收据，认可陈忠碧交购房款全款559,500元。2017年4月18日，新宏方公司将拆迁补偿的房屋交付陈忠碧，陈忠碧向新宏方公司交纳了物业费等相关费用，至此，陈忠碧实际占有并使用该房屋。2018年4月8日，新宏方公司给陈忠碧出具证明，同意其将案涉房屋出租。同日，陈忠碧将该房屋出租给朱xx。新宏方公司认可未能将该房屋产权转移登记至陈忠碧名下，是因新宏方公司的原因，与陈忠碧没有关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，对被拆迁人享有的补偿安置房屋的权益赋予了对抗第三人物权及其他债权的优先权。本案中，金运公司申请执行的是金钱债权，且其申请执行的时间是2019年6月，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，新宏方公司与陈忠碧2016年2月1日签订的《拆迁补偿协议》，新宏方公司认可陈忠碧交购房款全款559,500元，2017年4月18日，新宏方公司将拆迁补偿的房屋交付给陈忠碧，陈忠碧依法享有排除金运公司申请执行的权益。金运公司的上诉没有确实充分的证据，其上诉理由不能成立，本院对此不予支持。 综上所述，乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘双全 审判员  徐 华 审判员  张 悦 二〇二一年五月七日 书记员  邵 莹