上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9699号原告：冯源卿，男，1991年2月18日出生，汉族，住上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：虞音，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬娅(原告冯源卿之母)，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海忘河商务咨询服务有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：范春明，总经理。委托诉讼代理人：宋悦，上海贝通律师事务所律师。原告冯源卿与被告上海忘河商务咨询服务有限公司(以下简称忘河公司)其他劳动争议一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯源卿及其委托诉讼代理人虞音、徐冬娅，被告忘河公司的委托诉讼代理人宋悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯源卿向本院提出诉讼请求：判决原告不承担被告经济损失人民币109,098.6元(本案货币单位均为人民币)。事实和理由：原告于2014年3月左右入职被告处，从事开业咨询工作。双方于2014年7月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日，工作内容为开业咨询。2014年九、十月份开始，被告明知原告无会计从业资格及相关从业经验，却擅自安排原告从事增值税进项发票认证等工作，且被告在调岗前后均未对原告进行岗位培训。2015年10月28日至同年10月30日原告请事假，期间被告未安排其他员工接手原告工作，使得合作方上海宁岛实业发展有限公司(以下简称宁岛公司)的增值税进项发票未能及时认证，致相关损失发生。2015年12月7日晚被告让原告写检讨，后认为达不到要求，故于次日胁迫原告在被告打印好的《检讨书》下部手书“我愿意承担25%责任”，并签名。2015年12月8日，被告亦胁迫原告在落款时间为2015年3月1日的《岗位调整补充协议》上签名。另，被告事发前并不具有代理记账的资质，事后为弥补过错于2016年1月20日变更经营范围。综上，原告不存在过错，不应当赔偿被告经济损失。被告忘河公司辩称：被告于2015年3月1日调整原告至开票员及会计岗位，具体从事增值税发票的开具和增值税进项发票的认证、月末核对税控系统、每月抄报税、按时记账和纳税申报。该工作属于税务工作而非会计工作，原告具有办税员资质，完全有能力从事该工作，况且原告工作失误的原因在于态度，而非技能。原告在2015年10月事假期间未对宁岛公司税务工作进行交接，且在此后长达一个月的时间内也未将宁岛公司于2015年10月发生的3554.14万元增值税进项发票进行录入认证并抵扣，导致宁岛公司的应交增值税金额增加，以此为基数缴纳的城市维护建设税、教育费附加、河道管理费也随之增加，并产生上述税费的滞纳金和罚款，合计436,394.41元。事发后，被告按协议赔偿宁岛公司税金等相关损失共计436,394.41元。《岗位调整补充协议》确系倒签，但系双方真实意思表示并已实际履行，应属有效。2015年12月7日晚，被告要求原告写情况说明，后原告自行打印《检讨书》、手书责任比例并签名，该责任比例系双方协商一致的结果，并无胁迫，原告理当按其承诺赔付。被告确于2016年1月20日变更经营范围，但并非为掩盖过错。综上，原告应赔偿被告经济损失109,098.6元。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2014年7月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日，原告从事开业咨询工作，原告的工作岗位根据被告的工作需要并经双方协商一致后确定，被告可视需要或根据原告的工作能力调整原告的岗位。2、2015年12月8日，原、被告签署落款时间为2015年3月1日的《岗位调整补充协议》，约定将原告调配至财务部门开票员及会计岗位，调配期限为2015年3月1日至2016年6月30日，工作内容为增值税专用发票的开具和进项发票的认证，月末核对税控系统、每月抄报税工作，按时进行记账和纳税申报。3、落款时间为2015年12月7日的《检讨书》载明，“由于10月26日收到发票忘记认证，之后我请假叁天，发票放在桌上且未上报领导需要去认证，因此未认证上海宁岛实业发展有限公司的进项抵扣联故发生了伍百多万的欠税，11月知晓此事后并未及时告诉公司领导而是立刻寻求专管员的帮助询问此事，直到12月2日才告知领导，使公司失去减少损失的最佳时间，放任损失的进一步扩大。对我司造成了重大影响和重大经济损失(肆拾伍万元左右)，同时也愧对公司对我的信任。在假期时未将工作交接，由于我的工作失误，造成目前的状况，并给公司带来了很大的麻烦，深表歉意。我愿意承担相应的责任……”,下方另有手写文字“我愿意承担25%责任”，落款处有原告签字。原告确认手写文字及签名的真实性。4、原告具有办税员资质。5、原、被告劳动关系于2015年12月25日解除。6、被告与宁岛公司于2014年12月26日签订的《代理记账委托合同》，约定被告每月为宁岛公司代理记账、申报(含代理开具发票、认证增值税进项发票)，合同自2015年2月1日起生效。被告与宁岛公司于2015年12月4日签订《协议》，载明“甲方(被告)负责乙方(宁岛公司)的代理记账工作，包括日常增值税发票的开具，增值税进项发票的认证，月末的抄报税工作以及每月的财务记账和纳税申报工作。由于冯源卿(原告)工作的失误以及公司管理问题，导致乙方2015年10月发生了3554.14万元的进项发票(进项税额604.2万元)未能在10月份认证，产生了5,346,005.43元的应交增值税税金，公司由于资金不足造成增值税欠税5,346,005.43元，2015年11月增值税有留抵5,834,219.15元，先正在申请用11月增值税留抵税额来冲抵2015年10月产生的欠缴增值税税金5,346,005.43元，但因此欠税所产生的附加税及滞纳金预计在45万元左右。经双方协商，45万元左右的税金由甲方全部承担，以实际产生费用为准，甲方一次性支付给乙方。所交的附加税可以作为成本递减甲方的利润。甲方承诺保证不因此事而影响乙方业务的正常运转及不出现因此而产生的税务问题。”7、宁岛公司缴纳私营企业城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加及上述税费的滞纳金、罚款收入以及河道管理费收入，增值税税款滞纳金、罚款收入合计436,394.41元,上述款项有宁岛公司的税收缴款书为证。被告提供的民生银行转账凭证显示，被告共计向宁岛公司转账436,394.41元。本院认为，原告系成年人，理应对自己的行为结果有预见，并承担由此产生的法律责任。原告称《检讨书》系受胁迫所签，然并无证据证明，本院不予采信。《岗位调整补充协议》虽系倒签，但原告自认自2014年起即从事增值税进项发票认证等工作，且从未提出异议，现称虽有办税员资质但不能从事此类业务，本院不予采信。原告又称被告事发时不具有代理记账资质却从事该业务，由此造成的损失系被告过错，然而是否超出经营范围开展业务非本院处理范围，也与本案无涉。本案系因原告未及时将宁岛公司的增值税进项发票认证，未履行工作职责，导致宁岛公司承担因欠税产生的附加税费及滞纳金、罚款等合计436,394.41元，被告也已向宁岛公司赔付了上述款项，原告理当依照《检讨书》确认的责任比例赔偿被告损失。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告冯源卿应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海忘河商务咨询服务有限公司经济损失人民币109,098.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告冯源卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查    莹二〇一六年十月十日书记员 戴诗亮李嘉敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。