wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执217号申请执行人：铜鼓县人民法院，地址：铜鼓县城北路98号。组织机构代码：014754401。法定代表人：龙浴，铜鼓县人民法院院长。被执行人：邱新连，女，1977年1月24日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。本院在执行已生效的（2015）铜刑初字第82号刑事判决书过程中，被执行人因犯拐卖儿童罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月并处罚金2000元。经本院四查，被执行人无财产可供执行，本案尚差2000元未执行到位，故本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜刑初字第82号刑事判决书的本次执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永志审判员  周洪金审判员  黄亚南二〇一六年十月十日书记员  张石柱
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初66号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师律师助理。被告：杨进锋。原告小米科技有限责任公司诉被告杨进锋侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标的商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。2015年12月31日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。本院经审查认为，原告起诉杨进锋既未提供杨进锋的个人信息也未提供杨进锋所经营的店铺的营业执照，属于没有明确的被告的情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告小米科技有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费550元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7963号原告：周林英。委托诉讼代理人：贾华伟。被告：金雷斌。原告周林英诉被告金雷斌经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林英及委托诉讼代理人贾华伟到庭参加诉讼，被告金雷斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年9月2日入职上海锦宏健身有限公司，因上海锦宏健身有限公司所有会员于2014年7月22日同上海莱诗格健身有限公司办公地合并的法人及股东后继代表至2015年5月30日，上海锦宏健身有限公司具体债权职务应由金雷斌承担。原告于2016年8月1日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月2日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求判令被告支付2012年9月19日至2014年7月22日解除劳动合同经济补偿金6170元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付2011年9月2日至2014年9月13日解除劳动合同经济补偿金8080元。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2014）通字第80号、金劳人仲（2015）通字第91号、金劳人仲（2015）通字第93号、金劳人仲（2016）通字第162号不予受理通知书四份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、金劳人仲（2012）办字第991号裁决书、（2012）金民三（民）初字第3742号民事判决书、（2013）沪一中民三（民）终字第2065号判决书、（2016）沪01民申133号民事裁定书四份，证明原告工作年限自2011年9月2日至2014年9月13日。被告未到庭发表答辩意见和质证意见。经审查，证据1，本院予以采信；证据2真实性予以确认，至于原告的证明内容，本院将结合其他材料予以认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月1日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金6170元。该会于2016年8月2日以被告不具有用人单位主体资格且原告的请求事项已超过仲裁时效为由作出金劳人仲（2016）通字第162号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，上海锦宏健身有限公司已于2014年7月22日注销，本案被告金雷斌作为股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张2011年9月2日至2014年9月13日期间在上海锦宏健身有限公司工作，要求上海锦宏健身有限公司的股东金雷斌支付解除劳动合同经济补偿金。上海锦宏健身有限公司已于2014年7月22日注销，不管原告与上海锦宏健身有限公司的劳动关系于何时解除，2014年7月22日之后双方明显不存在劳动关系，原告于2016年8月1日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周林英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告周林英承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一六年十月十二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10894号原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人许杨。委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。被告桦南宝东房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇奋斗街。法定代表人韩宝忠。原告苏州富士精工电梯有限公司（以下简称富士精工公司）与被告桦南宝东房地产开发有限公司（以下简称宝东公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告富士精工公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告宝东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士精工公司诉称：2014年7月5日，被告与原告签订产品定制合同，被告向原告定作乘客电梯24台，总价款3216000元。双方在合同中对付款期限作了约定：本合同签订之日起7天内，被告应将本合同总价的20%，计人民币643200元，作为本合同定金直接支付给原告。提货之前15天，被告应将本合同总价的10%，计人民币321600元，作为提货款直接支付给原告。电梯安装验收合格后，被告支付合同总价的65%计人民币2090400元。被告电梯验收合格后满一年7天内被告支付合同总价的5%计人民币160800元。2014年11月13日，被告与原告又签订了1份产品定制合同，被告又向原告定作乘客电梯1台，总价款人民币134000元。双方约定的付款期限与前一份合同一致。上述2份合同生效后，原告依约履行了全部合同义务，所供25台电梯经检验合格。但被告仅支付原告人民币1000000元，余款2350000元至今未付，原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的定作合同合法有效，具有法律约束力。原告已依约履行了全部合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉请判令：1、被告支付电梯定作款2350000元，并赔偿原告利息损失（以本金2182500元为基数，自2015年10月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宝东公司未作答辩。经审理查明：2014年7月5日，原告富士精工公司作为乙方与被告宝东公司作为甲方签订《电梯定制合同》1份。该合同约定：甲方向乙方定作无机房乘客电梯24台，合同总价为3216000元。付款期限：合同签订之日起7天内，甲方支付合同总价的20%，计人民币643200元，作为合同定金，在提货或者交货付款时该定金转作部分货款；提货之前15天内，甲方应将本合同总价的10%，计人民币321600元，作为提货款直接支付给乙方；电梯安装验收合格后，甲方支付合同总价的65%，计人民币2090400元；电梯验收合格后满一年7天内甲方支付合同总价的5%计人民币160800元。2014年11月13日，原告富士精工公司作为乙方与被告宝东公司作为甲方签订《电梯定制合同》1份。该合同约定：甲方向乙方定作无机房乘客电梯1台，合同总价为134000元。付款期限：合同签订之日起7天内，甲方支付合同总价的20%，计人民币26800元，作为合同定金，在提货或者交货付款时该定金转作部分货款；提货之前15天内，甲方应将本合同总价的10%，计人民币13400元，作为提货款直接支付给乙方；电梯安装验收合格后，甲方支付合同总价的65%，计人民币87100元；电梯验收合格后满一年7天内甲方支付合同总价的5%计人民币6700元。合同签订后，原告依约进行了电梯设备的制作、安装。2015年2月4日、2015年9月28日，哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院对上述电梯设备进行检验，检验结论均为合格。原告自认，被告已支付价款1000000元。以上事实，有电梯定制合同、电梯监督检验报告以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告所签订的《电梯定制合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的定作合同关系依法成立并有效。合同生效后，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了电梯设备的制作和安装义务，并经检验合格，被告应当依照合同约定支付相应的价款。上述电梯总价款3350000元，扣除被告已支付的100000元；余款2350000元，均已届合同约定的履行期限，故被告应给付原告价款2350000元。因被告未按照合同约定的期限支付价款，原告主张的逾期付款利息损失亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦南宝东房地产开发有限公司给付原告苏州富士精工电梯有限公司价款2350000元，并赔偿损失（以2182500元为本金，自2015年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13350元，由被告桦南宝东房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州富士精工电梯有限公司。原告苏州富士精工电梯有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一六年十月三十一日书记员  万 珍
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1163号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1996年11月28日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川县。2015年5月、2016年7月先后因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，10月9日经本院决定，10月10日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1082号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月13日凌晨，被告人张某某在张家港市杨舍镇实验幼儿园门口停车场，采用拉车门等手段，窃得缪某停放于该处轿车内的人民币4900元、“芙蓉王”牌香烟5包，合计价值人民币5075元。案发后，被害人损失已得到挽回。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、收条、照片、视听资料说明书、监控光盘、现场勘查笔录、现场图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张某某的供述笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某某系如实供述自己的罪行、退赔被害人全部损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十月十日书记员  徐芸
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终3673号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。 负责人：李军凯，该公司总经理。 委托代理人：彭伟东，该公司职员。 委托代理人：苏梦琦，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：席平文，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区， 委托代理人：戴勇，广东宏尚律师事务所律师。 原审被告：陈中华，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区， 本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人席平文、原审被告陈中华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以与被上诉人达成和解为由于2016年10月9日向本院提出撤回对被上诉人席平文的上诉申请。 本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。 本案二审案件受理费697.37元，减半收取为348.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上诉人已预交697.37元，多交部分，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋小美 代理审判员  苗卉卉 代理审判员  邹 越 二〇一六年十月十八日 书 记 员  任佩儿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16210号之一原告：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗华兵。被告：启东市荣昌风机有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：袁继荣。被告：蒋小华，男，1979年2月2日，汉族，住江苏省启东市汇龙镇南苑新村XXX号楼406室。本院受理原告上海南阳电机有限公司诉被告启东市荣昌风机有限公司，蒋小华买卖合同纠纷一案后，被告启东市荣昌风机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为买卖合同，被告住所地及合同履行地均为江苏省启东市，故本案应江苏省启东市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同，在合同履行中均由被告至原告处提货，故本案合同履行地应为原告住所地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告启东市荣昌风机有限公司本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一六年十月二十八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初4100号原告肖瑶，男，1991年6月20日出生，汉族，系钟山分局协勤，住六盘水市钟山区，被告肖勇平，男，1967年7月24日出生，汉族，系广义宏驾驾校教练，住六盘水市钟山区，第三人张家兰，女，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，第三人肖某，男，1999年2月23日出生，汉族，学生，住六盘水市钟山区，法定代表人肖勇平，男，1967年7月24日出生，汉族，系广义驾校教练，住六盘水市钟山区，本院在审理原告肖瑶与被告肖勇平，第三人张家兰、肖某赠与合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖瑶以“与被告肖勇平已自行达成和解”为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖瑶撤回起诉。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告肖瑶自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年十月二十五日书记员 周黔爽
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2056号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李志，男，26岁，1990年7月11日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，在泰州华为船舶有限公司工作，户籍所在地江苏省邳州市。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1834号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人李志于2016年7月25日7时许，在江阴市城东街道石山路115号尚趣网咖，趁被害人于某熟睡之际，窃得被害人于某的金色VIVO牌X6S型手机一部，价值人民币2070元。案发后，手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人李志多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、收据复印件等书证，被害人于某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的检查笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李志归案后如实供述罪行，本案损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人李志犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一六年十月十八日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3377号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。辩护人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2674号起诉书指控被告人程某某犯敲诈勒索罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年10月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人沈菊林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人程某某至上海市浦东新区高东镇光明路XXX号格林豪泰2楼梦幻城市乐园娱乐城附近，以拨打110电话举报娱乐城赌博的方式，对娱乐城进行要挟，欲从被害人胡某某处勒索人民币150,000元，后因被害单位报警而未遂。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人胡某某的证言及辨认笔录，证人李某某、代某某的证言及辨认笔录，公安机关接警单信息查询情况表，营业执照、娱乐经营许可证，调取证据清单及光盘，证据保全清单、赌博机认定书，案发经过等证据，公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，采用言语威胁的手段欲强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人程某某系犯罪未遂、坦白，可以减轻处罚。提请依法审判。被告人程某某辩解，其因在该场所内赌博输钱，故向公安机关举报，场所老板主动找其退钱，其要求退15万元，并非要敲诈。辩护人认为，被告人程某某不构成敲诈勒索罪；如果法庭认定其构成敲诈勒索罪，则认为被告人程某某系犯罪未遂和坦白，事出有因，如果对方不找其谈判，其不会产生犯意，希望对其减轻处罚。经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人程某某至上海市浦东新区高东镇光明路XXX号格林豪泰2楼梦幻城市乐园娱乐城(即上海宏盛游戏机娱乐有限公司)附近，以拨打110电话举报娱乐城赌博的方式，对娱乐城进行要挟，欲从被害人胡某某处勒索人民币150,000元，后因被害单位报警而未遂。2016年6月7日，被告人程某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人胡某某的证言及辨认笔录，证实被告人程某某以举报娱乐城赌博的方式向其勒索15万元的事实。2、证人李某某、代某某的证言，证实娱乐城经文化部门的许可及民警来场所检查的情况。3、公安机关接警单信息查询情况表，证实在2016年5月至6月间，被告人程某某多次报警举报娱乐城有赌博机的事实。4、营业执照、娱乐经营许可证，证实涉案场所上海宏盛游戏机娱乐有限公司系办理过工商注册登记及经上海市浦东新区文化广播影视管理局许可经营游戏机的事实。5、调取证据清单及光盘，证实被告人程某某向胡某某索要15万元的事实。6、证据保全清单、赌博机认定书，证实涉案场所无名捕鱼八联机不具有赌博功能的事实。7、案发经过，本案的案发及被告人程某某的到案情况。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采用言语威胁的手段欲强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某已经着手实施犯罪,因意志以外的原因未能得逞,系犯罪未遂,又系坦白，综上,予以减轻处罚。结合本案的证据，对被告人程某某的辩解，本院不予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  倪建军人民陪审员  孙根祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2527号原告云南省地震工程勘察院，法定代表人陈宇军。诉讼代理人陈晶，诉讼代理人高一奡。被告蒙自红华房地产开发有限公司，法定代表人凌颖。本院在审理原告云南省地震工程勘察院与被告蒙自红华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告云南省地震工程勘察院于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告云南省地震工程勘察院申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。裁定如下：准许原告云南省地震工程勘察院撤回起诉。案件受理费1425元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计712.50元，由云南省地震工程勘察院负担。审判员  许艳飞二〇一六年十月三十一日书记员  王梦柔
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终2133号 上诉人（原审被告）：米某，男，1983年12月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托代理人:王春梅，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年4月28日出生，汉族，现住张家口市尚义县。 委托代理人:于海忠，河北思洋律师事务所律师。 李某与米某离婚纠纷一案，桥西区人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀0703民初787号民事判决。米某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人米某及其委托代理人王春梅、被上诉人李某及其委托代理人于海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月15日,李某向桥西区人民法院起诉称,请求法院：判令双方离婚。事实和理由：原、被告于2006年认识，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。共同生活一年时，被告查出患有再生障碍性贫血，劳动能力下降。原告只能外出打工，养家糊口及给原告治病。原告工作时有时无收入不稳定，有时靠举债过日子。原告曾于2015年诉至法院请求离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求判令结婚。 被告米某辩称，同意离婚，生病后原告未曾支付我医疗费，也不常回家照顾我。因为多年看病，现在外债较多，无有生活来源，每月仍需治疗费3000元。我希望原告能承担60000元债务。 桥西区人民法院一审查明，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后未生育子女，双方自2011年4月分居至今。婚后原告患上再生性障碍贫血，现在仍在治疗中。被告曾于2015年诉至本院要求离婚，被依法驳回。庭审中，双方均表示无夫妻共同财产。原告主张有13000多元债务，但未能举证，被告对此不予认可；被告主张为看病向亲戚、朋友举债共计160000元，并提交解放军第二五一医院出院通知单、住院病历、诊断证明、购药银行转账小票一组（共计27500元）及治疗门诊出具的证明一份，主张该部分债务双方应依法分割。原告不清楚上述债务，认为银行转账小票也不能证明该部分费用用于治病，并提交残疾人证一份，证明原告系残疾人无收入来源没有能力替原告还债。 桥西区人民法院一审认为，夫妻关系应以感情为基础，在第一次起诉离婚被驳回以后，夫妻关系并未改善，原告再次诉至法院要求离婚，证明已无和好可能，夫妻关系已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求应予准许。原告主张的债务13000元，未能提交证据支持，本院不予认可；双方分居后，被告在病情治疗过程中产生的相关医疗费用，原告应予适当分担13750元；考虑到被告现在生活困难，从帮助其生活角度考虑，判决婚后购买的家电、家具归其所有。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条规之规定，判决如下：一、原告二、原告李春霞于本判决生效后十日内一次性给付被告米俊峰医疗费13750元；三、婚后购买的家具、家电全部归被告所有；四、被告各自衣物及生活用品各归己有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告米俊峰负担。李某二、原告李春霞于本判决生效后十日内一次性给付被告米俊峰医疗费13750元；三、婚后购买的家具、家电全部归被告所有；四、被告各自衣物及生活用品各归己有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告米俊峰负担。与被告二、原告李春霞于本判决生效后十日内一次性给付被告米俊峰医疗费13750元；三、婚后购买的家具、家电全部归被告所有；四、被告各自衣物及生活用品各归己有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告米俊峰负担。米某二、原告李春霞于本判决生效后十日内一次性给付被告米俊峰医疗费13750元；三、婚后购买的家具、家电全部归被告所有；四、被告各自衣物及生活用品各归己有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告米俊峰负担。离婚；二、原告李春霞于本判决生效后十日内一次性给付被告米俊峰医疗费13750元；三、婚后购买的家具、家电全部归被告所有；四、被告各自衣物及生活用品各归己有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告米俊峰负担。 上诉人上诉称，请求撤销一审判决，改判上诉人和被上诉人不离婚，共同承担婚姻存续期间的全部债务。 被上诉人辩称，原审判决正确，应予以维持。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王海龙 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  张 巍 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初942号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人颜习之，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)942号起诉书指控被告人颜习之犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人颜习之及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月25日12时许，被告人颜习之至本市徐汇区中山西路XXX号永升大厦门口的非机动车停车点，使用钢制钥匙撬动被害人刘某某停放于该处的一辆蓝色尚品牌两轮电动自行车的龙头锁，后被民警当场抓获。被窃电动自行车经认定价值人民币1,740元。被告人颜习之到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人颜习之的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人颜习之的刑事责任。同时认定被告人颜习之系累犯、犯罪未遂。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人颜习之对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人刘某某的陈述，而且有证人林1、林某2、莫某等人的证言及辨认笔录，监控视频、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、发票、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，价格认定结论书及被告人颜习之的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜习之以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人颜习之已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人颜习之曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人颜习之到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜习之犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃车予以发还，缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一六年十月三十一日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23035号原告桐城市望溪商场黄金珠宝城，住所地安徽省桐城市。负责人胡世俊，该珠宝城经理。委托诉讼代理人肖培进，安徽文都律师事务所律师。被告上海亚一黄金珠宝销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人赵佳，上海豫园黄金珠宝集团有限公司员工。委托诉讼代理人肖立，上海豫园黄金珠宝集团有限公司员工。原告桐城市望溪商场黄金珠宝城(以下简称望溪珠宝城)诉被告上海亚一黄金珠宝销售有限公司(以下简称亚一珠宝)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹栋独任审判，公开开庭进行审理。原告望溪珠宝城负责人胡世俊、委托诉讼代理人肖培进，被告亚一珠宝委托诉讼代理人赵佳、肖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望溪珠宝城向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金人民币50,000元(以下币种均为人民币)及自2015年5月1日起至2016年8月29日按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还原告保证金50,000元。事实和理由：2008年6月1日，原、被告签订《经销合同》一份，后双方一直保持业务合作关系。2012年8月，被告收取原告加盟费30,000元，保证金50,000元。2014年11月，原告不再经营黄金业务，但被告对收取原告的保证金50,000元不予退还，故原告提起诉讼。被告亚一珠宝辩称，原告提供的《经销合同》未约定保证金的收取及退款事项。原告支付的保证金实际系依据原告与上海亚一金店有限公司(以下简称亚一金店)签订的《特许经营(加盟)合同》(以下简称《加盟合同》)，但该合同约定的特许权使用费即加盟费是每年50,000元，原告未足额缴纳加盟费，而且原告存在销售亚一品牌之外的黄金首饰，故原告存在违约行为，依据《加盟合同》约定，不予退还。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，本院确认以下事实：1、2008年6月1日，原、被告签订《经销合同》一份，约定原告经销被告黄金、铂金饰品等，期限自2008年6月1日起至2009年12月31日止。庭审中，双方确认，该《经销合同》未约定加盟费及保证金。2、2011年11月15日，原告与案外人亚一金店签订《加盟合同》一份，约定亚一金店特许原告在安徽省桐城市龙眠路XXX号望溪商场内开设“亚一”品牌特许经营场所，销售“亚一”品牌黄金饰品等商品。期限自2011年11月30日起至2014年4月30日止。在合同有效期内，原告必须每年向亚一金店支付特许权使用费50,000元，首年的特许权使用费应在合同订立当日支付，以后应当在每年10月30日前，将该年的特许使用费支付给亚一金店。合同未到期等其他原因终止的，除应归责于亚一金店责任外，已缴纳的使用费不再返还。合同订立当日，原告应向亚一金店缴纳50,000元作为特许经营(加盟)保证金，以确保合同的完全正当履行。合同终止后，若原告没有违反合同规定，待双方结清所有款项，原告将特许经营场所的营业执照报工商注销，并向亚一金店出示有效的注销证明，并完成合同第10条约定的相应义务后一年，亚一金店将特许经营(加盟)保证金扣除依据合同应扣费用后无息返还原告。若原告拖延缴纳合同约定的任何费用，且逾期达30天的，或原告有任何不诚信经营行为，则亚一金店有权没收保证金及其他已支付的一切费用并终止合同，直到追究原告给亚一金店造成的一切损失。庭审中，双方确认，《加盟合同》签订后，实际系原、被告之间发生业务关系。3、2012年8月21日，被告向原告出具《上海亚一黄金珠宝销售有限公司POS、现金收入证明》(以下简称《收入证明》)，确认收到原告缴纳8万元，收款事由载明“加盟费、保证金(叁万加盟费、伍万押金)”。同日被告出具发票，载明品牌费3万元。以上事实，由原告提供的《经销合同》、《收入证明》，被告提供的《加盟合同》、《收入证明》、发票及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张其与被告存在买卖合同关系，要求被告返还保证金，但原告提供的《经销合同》并无加盟费、保证金的相关约定，《收入证明》所载日期远晚于《经销合同》约定的合同期限。反之，虽然被告提供的《加盟合同》的签约方为亚一金店，但原、被告双方确认《加盟合同》的实际履行方为原、被告。而且，《加盟合同》中明确约定加盟费、保证金，被告开具的《收入证明》及发票所载日期均在《加盟合同》所约定的合同期内，故被告的陈述更具合理性。综上，原告以原、被告之间存在买卖合同关系，要求被告返还保证金，缺乏法律及事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告桐城市望溪商场黄金珠宝城的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告桐城市望溪商场黄金珠宝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一六年十月二十六日书记员  刘佳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初6227号 原告：吴敏华，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国银行股份有限公司苏州娄葑支行，住所地江苏省苏州工业园区通园路28号，组织机构代码58102926-5。 主要负责人：王一名，该行行长。 委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。 原告吴敏华与被告中国银行股份有限公司苏州娄葑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员郭路独任审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告吴敏华、被告委托诉讼代理人孙晓彦、许晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏华向本院提出诉讼请求：被告赔偿2016年6月14日发生的借记卡盗刷3笔共计12300元。事实和理由：在2016年6月14日收到中国银行短信提示，本人借记卡（45×××91）在跨省跨行ATM支取3次现金，共12300元。原告立即向娄葑派出所报案并在中国银行娄葑支行柜台用卡取现100元，证明卡在本人身上。原告认为，该卡在本人身上且密码未泄露，被告对该借记卡的风险管理问题导致原告受到损失，故诉至法院。 被告中国银行股份有限公司苏州娄葑支行辩称，1、原告的诉请缺乏事实依据。原告提供的材料并不能说明所涉三笔交易是盗刷行为；2、原告诉请缺乏法律依据。被告作为储蓄存款合同的一方为原告提供了一张符合行业规定和相关法律法规规定的合格借记卡，在履行合同过程中也未有任何违约情形。按照合同法的相关规定，被告无违约则无需承担赔偿责任。3、退一步讲，即使存在原告所谓的盗刷行为，也是由于原告自身的过错所致。一是原告未妥善保管银行卡密码，二是原告放任盗刷行为的发生。被告工作人员曾通过电话明确告知原告其银行卡存在安全风险，让其更改银行卡密码、更换银行卡。原告非但未换卡和改密码，而且在卡内存入大量现金。其对盗刷的发生持放任态度。所以即使存在所谓的盗刷行为，也是由于原告的自身过错所致，应由原告自己承担由此遭受的损失。综上，请求驳回原告诉请。 原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法提供证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对于原告方提供且当事人无异议的存款历史交易明细清单和取款记录、情况说明和立案告知单，被告提供的且当事人无异议的电话录音、被告员工与原告的通话记录（电信的业务凭据和电话核实系统截屏）、制卡公司声明及组织机构代码证、营业执照、中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表和中国银行个人账户开户及综合服务协议书、涉案的三笔刷卡行为的发生时间及地点说明，以及本院调取的当事人无异议的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，原告在被告处开卡，卡号为45×××91。2016年6月14日4：06:50、2016年6月14日4:07:25、2016年6月14日4:07:51，该卡在江西省鹰潭市农业银行ATM机上分别取现5000元、5000元、2300元。 2016年6月14日，原告持卡至被告处柜面取款100元，并至苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所报警，称其在当日凌晨4时许在家中收到银行短信提醒称其名下中国银行借记卡（卡号45×××91）发生三笔交易，总计12300元。 原告在娄葑派出所陈述称：在2016年年初时接到中国银行电话，称其在北摆宴街的徐州地锅居刷卡消费不安全，建议其尽快去柜台换卡。当时原告在被告处开立有2张银行卡，原告去换了另一张中国银行卡，但因涉案银行卡不经常使用故没有更换，该卡也在徐州地锅居刷卡消费过。案件审理过程中，原告陈述称其在事发前20天左右接到中国银行工作人员的电话，告知其银行卡有盗刷风险，要求去柜台换卡。但因当时工作比较忙且只有周日休息，请不出假，故未进行换卡。 本院认为，原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。 被告在事发前已获知本案所涉银行卡存在安全风险，且本案所涉取现行为系于2016年6月14日4：06:50至4:07:51期间发生在江西省鹰潭市，且原告在当日报警并至柜台取现。如被告认为上述取现行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据。现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2016年6月14日4：06:50至4:07:51期间发生的卡号为45×××91的银行卡所涉的取现行为中，被告作为发卡行，接受了已经复制的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务。但被告在事发前已告知原告其银行卡存在安全风险并要求原告更换银行卡或密码，但原告未及时采取措施，故原告自身对于盗刷的发生亦存在过错。考虑双方的过错程度相当，故对于原告的损失，被告方应负50%的责任，原告自身负50%的责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司苏州娄葑支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴敏华储蓄存款6150元。 案件受理费108元，减半计收为54元，由原告吴敏华负担27元，由被告中国银行股份有限公司苏州娄葑支行负担27元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 郭 路 二〇一六年十月十九日 书记员 高颖佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。 商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。 商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12152号原告：王陆培，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：上海蔚铭投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：彭忠华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海伊品物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华，总经理。原告王陆培与被告上海蔚铭投资咨询有限公司(以下简称“蔚铭公司”)、上海伊品物业管理有限公司(以下简称“伊品物业公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陆培的委托诉讼代理人沈立安、被告蔚铭公司的委托诉讼代理人彭忠华、朱增凯，被告伊品物业公司的法定代表人陈华均到庭参加诉讼。审理中，经原告王陆培、被告蔚铭公司、伊品物业公司协商一致，同意本案适用简易程序延长审限30日。本案现已审理终结。原告王陆培向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与两被告2015年11月23日签订的《委托拍卖三方协议书》；2、两被告立即返还原告买房保证金人民币50,000元。事实和理由：2015年11月23日，原告与两被告签订《委托拍卖三方协议书》一份，该协议书约定：经被告伊品物业公司介绍，原告委托被告蔚铭公司通过拍卖购买上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套。但两被告在签订协议和履行协议的过程中存在欺诈行为，明明是公开拍卖，却被告知独家拍卖；明明是可以单套购买，却被告知整体拍卖后才能分拆给个体。故现起诉来院。被告上海蔚铭投资咨询有限公司辩称，蔚铭公司按照合同约定完成了相应的咨询义务，并不存在任何欺诈，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海伊品物业管理有限公司辩称，已完成所有交易流程，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告与两被告签订《委托拍卖三方协议书》一份，该协议书约定：经被告伊品物业公司介绍，原告委托被告蔚铭公司通过拍卖购买上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套；原告委托被告蔚铭公司拍卖房屋的代理总价为人民币2,990,000元。鉴于原告需要买受的房屋为拍卖房屋，原告自身不熟悉相关流程，故委托被告蔚铭公司代为办理拍卖该房屋的相关事宜，并授权被告蔚铭公司为代理人直接将拍卖成交确认书签写为原告或经原告授权人的名字，并愿意支付被告蔚铭公司一定的代理咨询服务费。当日，原告支付拍卖保证金人民币50,000元。2016年4月18日，上海市第一中级人民法院出具(2012)沪一中执字第1567-4号执行裁定书，该裁定书言明：“上海市惠南镇靖海路XXX弄XXX号1-2层房地产所有权及相应的其他权利归买受人王陆培所有”。2016年4月25日，原告委托律师向两被告发出《交涉函》，要求撤销《委托拍卖三方协议书》，返还保证金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：两被告与原告签订《委托拍卖三方协议书》及履行过程中，是否存在欺诈行为。原告认为，被告蔚铭公司声称需将所有47套门面房屋整体拍卖后，再分拆给众多的委托人，这与事实不符，真正的事实这47套门面房屋是可以按套数拍卖的；对此，原告提供在被告伊品物业公司张贴的照片一张，旨在证明被告伊品物业公司制造假象，让众多委托人相信只有在伊品物业公司才能购买房屋；提供商铺照片一张，旨在证明照片中系争房屋原来张贴的是拍卖行的广告，被告伊品物业公司为了诱导大家去其公司购房，张贴了推销螃蟹的广告，以此刻意隐瞒公开拍卖的信息；提供被告伊品物业公司法定代表人与拍卖师的电话录音，旨在证明拍卖公司没有委托被告伊品物业公司出售系争房屋。且拍卖是公开的，并不是被告蔚铭公司所称独家拍卖。故两被告的行为构成欺诈。之后在拍卖公司看到拍卖公司张贴的《友情提示》(其内容为“部分不良中介机构……利用买房人对相关信息的不知情，欺骗买房人)后，所有关于拍卖的事务都是原告自己完成的，对此，原告提供POS签购单、《专项竞买协议书》、《竞买协议书》各一份，以此证明自己直接向拍卖行支付拍卖保证金。对被告蔚铭公司的不作为，原告也无法举证。审理中，原告称拍卖时被告蔚铭公司的工作人员在拍卖现场。被告蔚铭公司认为，《委托拍卖三方协议书》对于服务的目的和内容描述的十分明确，并不存在任何欺诈，被告蔚铭公司也按相应的内容提供了相应的服务，现原告已经以低于市场价取得相应的房屋。原告提供的签购单虽然能证明拍卖保证金是其自己所支付，但都是有被告陪同去支付的；对原告提供的其他证据的真实性均没有异议，但均与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。且原告与两被告2015年11月23日签订的《委托拍卖三方协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。本案中，在原告与两被告签订的《委托拍卖三方协议书》中并未有条款表明系争房屋的拍卖是被告蔚铭公司的独家拍卖，原告后来拍卖取得的房屋需连同其他房屋整体拍卖，故对原告称两被告刻意隐瞒拍卖的房屋需整体拍卖、是其独家拍卖的事实，本院不予采信。且原告自己所称拍卖时被告蔚铭公司的工作人员也在场，因拍卖时涉及到许多具体事务，被告蔚铭公司的工作人员也不可能事事都亲历亲为。因原告未提供充分的证据，故称两被告在与原告签订《委托拍卖三方协议书》及履行过程中，存在欺诈行为，本院不予采信，原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告王陆培要求撤销与被告上海蔚铭投资咨询有限公司、上海伊品物业管理有限公司签订的《委托拍卖三方协议书》、返还买房保证金人民币50,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,050元，减半收取，计人民币525元，由原告王陆培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一六年十月十七日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终454号上诉人（原审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。上诉人李帮君不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应予立案受理。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，起诉人的行政起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应予立案受理，且中华人民共和国公安部出具公复驳字【2016】59号驳回行政复议申请决定书中“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”告知了当事人诉讼权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初171号行政裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年十月十一日书 记 员  王 歌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21777号原告：郭榕，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地北京市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被告：江骊，女，汉族，1976年12月13日出生，户籍地上海市徐汇区，住上海市静安区。委托诉讼代理人张健，上海恒杰律师事务所律师。原告郭榕诉被告江骊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，适用简易程序，依法由审判员姚峥独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭榕的委托诉讼代理人方英召、被告江骊的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告根据合同支付违约金人民币7,000元(以下币种均为“人民币”)；2.判令被告交还原告1,356.38元物业费管理发票。事实和理由：2013年7月31日，原告及案外人韦某某与被告共同签订了一份《租赁合同》，约定被告将坐落于上海市静安区武宁南路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给原告用于办公，原告为此向被告支付了租赁保证金。合同签订后，双方均按约定履行义务。但合同到期后，被告却未按约返还原告租赁保证金，为此，原告于2016年1月20日向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告返还租赁保证金人民币7,000元。本院审理后作出(2016)沪0106民初1066号民事判决书，判令被告应当返还原告租赁保证金4,710.29元。但被告在该判决生效后一直拒不返还租赁保证金，已构成明显违约，此外，原告在合同租赁到期前要求被告搬离并擅自收回房屋，亦系违约行为，故原告起诉来院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。就双方之间的房屋租赁合同纠纷，原、被告之前已经有过诉讼，相关事实均已查明，法院亦作出了处理，原告的诉请已经违反了“一事不再理”的原则，原告要求被告支付违约金的诉请亦无合同依据；关于原告要求被告返还物业费发票的诉请，被告认为不符合合同的相对性，与原告无关。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告提前收回房屋的违约金2,289.71元；2.判令被告支付未返还租赁保证金的违约金7,000元;3.判令被告交还原告代缴的1,356.38元物业管理费发票。本院查明事实如下：上海市静安区武宁南路XXX号XXX室系被告江骊名下房产。2013年7月31日，被告与原告及案外人韦某某在上海超超房地产经纪事务所的居间下签订了一份《租赁合同》，约定，被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2013年8月1日至2015年8月8日止，月租金为3,500元，每两个月为一个支付周期，先付后用，每次租金于下个支付周期起算日前15天支付；此外双方还约定，原告在支付首次租金时，应向被告支付房屋租赁保证金，金额为两个月的租金，即7,000元。租赁期满后，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。双方应共同遵守合同约定条款，任何一方违约的，违约金金额为2个月租金标准，即7,000元。合同签订后，原告支付给被告两个月租金及保证金各7,000元。此后，原告一直使用系争房屋用于办公，并定期支付租金。另查，2016年1月20日，本案原告郭榕曾起诉至本院，要求本案被告江骊返还其租赁保证金7,000元。本院审理后，于2016年3月25日作出(2016)沪0106民初1066号民事判决，判令本案被告江骊返还本案原告郭榕租赁保证金4,710.29元。该生效判决认定，截止至2015年5月14日，原告支付被告租金合计84,000元，此后原告再未支付租金，而物业管理费则支付至2015年6月30日，此外原告尚有8天租金933.33元未予支付。2016年5月12日本案被告江骊曾起诉来院，要求郭榕支付江骊违约金7,000元；本院审理后，于2016年6月24日作出(2016)沪0106民初7793号民事判决，判令郭榕支付江骊违约金6,000元。本案原告郭榕不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年9月6日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终6827号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查，案外人韦某某与原告郭榕系夫妻关系，庭审中原告明确由原告一人代表原告及韦某某共同向被告主张合同权利。以上事实，由本院(2016)沪0106民初1066号民事判决书、本院(2016)沪0106民初7793号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6827号民事判决书为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。合同双方对于欠付租金等相关费用与返还租赁保证金事宜以及由于欠租而产生的违约金的支付问题发生争议，并通过诉讼的方式要求法院予以处理，本院对此不再赘述。根据已经生效的判决书认定的事实，系争房屋的租赁合同在2015年8月8日租赁期满时自然终止，被告在合同履行期间并没有违约行为，故原告称因被告提前收回房屋构成违约进而主张违约金的诉请，本院不予支持；关于原告提出被告没有返还原告租赁保证金构成违约进而主张违约金的诉请，本院认为，原、被告之间的合同之诉已经法院生效判决作出了处理，被告的行为实际系未如期履行业已生效的判决义务，原告应通过申请执行途径予以救济，故本院对原告的该条诉请在本案中不予处理。关于原告要求被告返还物业管理费发票的诉请，因原告不是物业管理服务合同的相对方，故对于原告的该条诉请，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，判决如下：一、原告郭榕要求被告江骊支付提前收回房屋的违约金2,289.71元的诉讼请求，本院不予支持；二、原告郭榕要求被告江骊返还物业管理费发票的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后为25元，由原告郭榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一六年十月二十七日书记员 罗亦丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民特15号申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公室8楼。法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕贵荣，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201199310197255。委托诉讼代理人：吴昱辰，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：1520119610789734。被申请人：赵贵兰，女，1972年8月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石房开公司”）与被申请人赵贵兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月25日立案后，进行了审查，现已审理终结。申请人太阳石房开公司称：一、仲裁审理期限严重超期，违反《仲裁法》及六盘水仲裁委的审限要求。本案依据相关规定应在组成仲裁庭之后四个月之内作出仲裁裁决，本案中也不存在鉴定或经过仲裁委主任批准延长审限的情形，但本案2014年12月15日组成仲裁庭，在2016年8月1日才作出裁决，已超规定时间15个月。二、被申请人一开始以超过办证期限，未获得产权证书为由要求解除合同，在2015年2月10日已经围绕上述理由开庭审理，并完成全部审理程序。但庭审结束后，被申请人又提出了申请人擅自改变规划等新理由及证明文件等证据作为新的解除理由，而仲裁庭又对此再次开庭审理。申请人认为这属于以新的事实和理由提出新的仲裁案件，不应在本案中第二次开庭审理，且剥夺了申请人的答辩权利。后又以所谓的新证据为由解除了双方合同。三、依据《仲裁法》之规定，裁决书应由仲裁员签名，但本案裁决书只有仲裁员的署名，违反了《仲裁法》的强制性规定。四、仲裁过程中对证据的认定错误，仲裁所依据的核心证据系六盘水市房地产信息中心出具的《商铺位置情况说明》，但该说明的内容太过笼统、模糊而产生了极强的误导性，并不能达到被申请人的证明目的。而被申请人故意提供虚假证据，隐瞒其商铺内并无防火卷闸门的真相，使仲裁裁决的主要证据不足至认定事实错误。据此，请求撤销（2016）六仲裁字14-5号裁决书。被申请人赵贵兰称：一、本案系市委市政府确定的重点信访案件，申请人也多次参加了信访协调会议，本案案情双方均知复杂、特殊，故仲裁委系依法延长审理时间；二、被申请人提供新的证据不属于故意或重大过失逾期举证，而是案件在处理过程中出现了新的证据，仲裁委对此采纳认定并无不当；三、对于仲裁员签名还是署名的问题，不属于可能影响案件公正审理的情形。综上，请求支持仲裁裁决结果。经审查查明：赵贵兰与太阳石房开公司商品房买卖合同纠纷一案，六盘水市仲裁委员会受理后，组成仲裁庭。分别于2014年12月22日、2016年3月18日两次开庭审理。后赵贵兰庭审后补交证据，仲裁庭认为是与案件有重大关联的新证据，且在庭审后取得，本着实事求是、尊重事实的原则，于2016年7月22日主持双方进行了质证，太阳石房开公司发表了质证意见。2016年8月4日，六盘水市仲裁委员会作出（2016）六仲裁字14-5号裁决书，裁决：一、解除赵贵兰与太阳石房开公司于2012年3月10日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号56812）。二、太阳石房开应当返还赵贵兰已付购房款730900.00元、契税24135.00元、公共维修基金3462.00元，共计758497.00元。三、太阳石房开应当支付占用赵贵兰已付款项期间的利息200373.01元（自2012年3月3日期计算至2016年8月4日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，分段计算）。四、以上二、三项应付款项合计958870.01元，太阳石房开公司应于裁决书送达之日起十日内支付给申请人赵贵兰。五、准予赵贵兰撤回有关律师代理费的仲裁请求。如未按裁决书确定的期间给付金钱义务，太阳石房开应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费19747.10元，由太阳石房开公司负担。本院认为，结合太阳石房开公司的陈述，其认为六盘水市仲裁委在仲裁审限、新证据与理由的处理（两次开庭）及仲裁员签名上存在程序违法的问题，对此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及第二款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”之规定，则程序违法是指违反了仲裁法规定的法定程序，而《中华人民共和国仲裁法》并未对审理期限及开庭次数进行限制，也未禁止申请人在仲裁过程中提出新的事实理由及证据来主张权利，且仲裁庭对于新的证据组织了质证，太阳石房开公司也对新证据发表了质证意见，已经保护了太阳石房开公司的辩论权利，故此两项理由，不属于违反法定程序影响案件正确裁决的情形；对于仲裁员签名的问题，裁决书为书面打印稿，仲裁员名字也为打印，并在裁决书加盖了仲裁委公章，这足以代表仲裁员已经签名，且仲裁员的签名方式并不影响案件正确裁决，故此项理由并不成立。据此，本案仲裁程序并未违反法定程序。对于太阳石房开公司主张仲裁委证据认定错误，被申请人提交虚假证据的理由，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定，法院决定是否撤销仲裁裁决，是审查是否存在伪证或隐瞒重要证据，而申请人称是证据内容太过笼统、模糊而产生了极强的误导性，这属于对证明力的认定，对于仲裁时对证据证明力的认定正确与否，并不属于法院审查的范围，且其申请人未举证证明被申请人提供的系虚假证据，故不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，对此理由不予支持。综上，太阳石房开公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司负担。审判长  蒙彩虹审判员  马功云审判员  瞿继红二〇一六年十月二十一日书记员  刘章仙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61440号原告：张静，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告：孙建，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李敏(系被告孙建妻子)，住上海市浦东新区周浦镇瑞安路二一一弄四号。原告张静与被告孙建健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静及其委托诉讼代理人徐传富，被告孙建及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。审理中，原告张静申请对其休息、营养、护理期限进行鉴定。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币9,834.90元、误工费5,000元、护理费1,211元、营养费600元、律师费4,000元、交通费300元、轮椅758元、固定器300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元，共计28,003.90元。事实和理由：2016年6月10日，原告两次至被告开设的超市购买日用品，由于被告将很多商品摆放在超市门口，使顾客进出不便，也影响了通行安全。原告在第二次进店购买日用品后向超市外行走，在下台阶时被堆放在台阶上的异物绊倒，右脚脚背被台阶上的瓷砖划伤，致使脚背三根肌腱断裂。原告认为，被告作为经营者，有义务保证顾客的购物安全，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。被告孙建辩称，不同意原告全部诉讼请求。2016年6月10日下午，原告进出被告经营的小店购物共三次，在第三次从同一个出口出门时摔跤了。每位顾客出门时被告妻子都会提醒顾客小心台阶，在原告出门时也多次提醒原告，原告摔倒时光线良好，通道宽约60cm，正常行走不会被旁边的物品绊倒，原告作为一个成年人应当自行承担责任。被告出于人道主义，可以补偿原告500元。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告至原告经营的位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路二一一弄四号小店内购物，在原告第二次进入被告店内购物出门下台阶时摔倒受伤。事发次日，原告报警并与被告协商赔偿事宜。原告受伤后，至上海市浦东新区周浦医院接受治疗，共花费医疗费9,834.90元。2016年8月8日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因意外所致右足背裂创伴2、3、4趾背伸肌腱完全断裂，伤后可予以休息30日、营养15日、护理7日。为作该鉴定，原告支出了鉴定费1,000元。因原告与两被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂于2016年9月1日诉至法院，要求判如所请。同时查明，事发时，被告经营的店铺门口设有两级台阶，台阶上所铺瓷砖边缘略有破损。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、协议书、照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票、上海市浦东新区周浦医院病史资料及医疗费发票、法律服务合同、律师费发票等证据所证实。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据原、被告的庭审陈述，事发时光线良好，事发地面无积水，通道宽约60cm，通道台阶上铺有瓷砖，瓷砖平面平整，边角略有破损。原告在事发当日第一次进出被告店铺购物时并未摔倒，在第二次进入被告店铺购物后出门时摔倒，可见原告并非首次进出被告店铺，在对事发地的环境已经有所了解的情况下，在第二次购物后出门下台阶时摔倒。原告作为成年人，在公众场合下台阶时，未尽到应有的谨慎注意义务，应对其受伤承担主要责任。但被告店铺出口处的台阶瓷砖确存在边缘缺损现象，与原告摔倒后造成的损害后果间存在一定因果关系。本院认为，被告作为管理人对于该台阶未予及时修缮，属于安全保障义务履行不当，应对原告由此遭受的人身损害承担次要责任。综上，根据本案实际情况，本院酌情确定由原告自承70%的责任，由被告承担30%的责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为9,834.90元。2、误工费，根据原告提供的兼职合同及单位证明，无法确认其实际减少的误工损失，按照上海市2016年度最低工资标准2,190元，结合法医鉴定结论(伤后休息30日)，确认为2,190元。3、护理费，根据原告的伤情，本院酌定1人护理，按30元/日的标准计算，结合法医鉴定结论(伤后护理7日)，具体金额本院确认为210元。4、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按30元/日的标准计算，结合法医鉴定结论(伤后营养15日)，具体金额本院确认为450元。5、交通费，原告受伤后，因原告就医确需支付相应的交通费用，结合原告就医具体情况，本院酌情确定为200元。6、鉴定费1,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。7、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的，本院酌情支持1,000元。原告主张的轮椅及固定器费用，因缺乏相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告之伤未造成严重后果，原告的主张缺乏相应依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为14,884.90元，其中被告孙建应赔偿4,465.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费等各项损失合计4,465.47元；二、驳回原告张静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元(原告张静已预交)，由原告张静负担225元，被告孙建负担25元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱红二〇一六年十月三十一日书 记 员  王未附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条  宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2165号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人薛刚(自报)，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人廖大林、陈社平，上海社平律师事务所律师。被告人张丹，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人龚甜甜,上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人佘强，男，1994年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人陆寿刚(自报)，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。被告人林福寿，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2037号起诉书指控被告人薛刚、张丹、佘强、陆寿刚犯寻衅滋事罪，被告人林福寿犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人薛刚及其辩护人廖大林、被告人张丹及其辩护人龚甜甜、被告人佘强、被告人陆寿刚及其辩护人应军、被告人林福寿及其辩护人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月18日3时许，被告人薛刚因争抢陪酒女与许某甲(另案处理)在微信、电话中发生言语冲突，为逞强斗狠，纠集了被告人张丹、佘强、陆寿刚等人至本市闵行区七莘路XXX号七星皇宫国际娱乐会所，闯入三楼V3333包房，在与许某甲口角后，采取用酒瓶等杂物扔砸、扭打等方式对许某甲实施殴打，致许某甲受伤。与许某甲同在该包房的被告人林福寿上前与薛刚发生了扭打，期间被告人林福寿持碎玻璃将薛刚捅伤。经鉴定，薛刚左侧血气胸伴左肺萎陷30%以上(70%以下)，构成轻伤。张丹、陆寿刚、许某甲均构成轻微伤。案发当日，五名被告人在医院就诊时被公安机关抓获，到案后五名被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人林福寿的亲属已对造成薛刚伤害的经济损失作了赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人薛刚、张丹、佘强、陆寿刚、林福寿在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、梅某某、邓某某、柯某、许某甲、许某乙的证言及相关辨认笔录，证人马某的证言，监控录像截图，公安机关现场勘查笔录及照片、案发简要经过，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书及补充鉴定，个人网上银行查询明细单，被告人薛刚、张丹、佘强、陆寿刚、林福寿的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛刚、张丹、佘强、陆寿刚结伙在公共场所随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人薛刚起主要作用，系主犯；被告人张丹、佘强、陆寿刚起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人林福寿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林福寿有赔偿和取得谅解的情节，可酌情从轻处罚。各辩护人与前述法定、酌定从轻处罚的相关辩护意见，本院均予采纳。被告人薛刚在寻衅滋事犯罪中，无端滋事在先，后又纠集多名被告人等闯入现场实施挑衅殴打，故其辩护人提出的薛刚非组织领导者，只是一般参与者，不应认定为主犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。另外，被告人薛刚、张丹、陆寿刚的辩护人关于三名被告人均有取得被害人谅解情节的辩护意见，因提供的证据不能证明系被害人许某甲本人的真实意愿，故本院不予采纳，但涉案相对人林福寿的谅解表示可作酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一第三款之规定，判决如下：一、被告人薛刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止。)二、被告人张丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。)三、被告人佘强犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人陆寿刚犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人林福寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。)佘强、陆寿刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  孙茂兴人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  宋锦平二〇一六年十月三十一日书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10319号原告：上海方正装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号。法定代表人：张正兴，总经理。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海市工业综合开发区有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号。法定代表人：张国荣，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海方正装饰工程有限公司与被告上海市工业综合开发区有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海方正装饰工程有限公司的委托诉讼代理人康建明、被告上海市工业综合开发区有限公司的委托诉讼代理人赵忠敏、金铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海方正装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拆迁款余款人民币(下同)1,320,000元；2、被告支付原告以2,020,000元为本金，自2011年11月1日起至2016年9月30日止，按每年6%利率计算的利息，及以1,320,000元为本金，自2016年10月1日起至实际支付日止，按每年6%利率计算的利息。庭审中，原告将计算标准由每年6%变更为银行同期同类贷款利率。事实和理由：2011年9月15日，原、被告及案外人上海奉浦房屋动迁有限公司签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁补偿款共计65,720,000元。原告按约搬离房屋并交付了钥匙，被告未按约支付拆迁款，以致涉讼。被告上海市工业综合开发区有限公司辩称，对尚欠拆迁款1,320,000元未支付无异议，但不同意支付利息，因原告没有按期搬离，且原告没有处理好其与承租人之间拆迁款的分配，导致承租人另案诉讼至法院。关于主体，被告认为应追加上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(以下简称奉浦办事处)为本案被告，因2011年由于政企分开，设立了奉浦办事处，原由被告负责的拆迁事宜均移交给了奉浦办事处，被告也早已将所有拆迁款划拨至奉浦办事处。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据：上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议两份及收款明细、关于上海市工业综合开发区政企分开的通知，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的情况说明的真实性无异议，但对证明内容不认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，原、被告及案外人上海奉浦房屋动迁有限公司签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定拆迁补偿款共计65,720,000元。被告于庭审前向原告支付拆迁款共计63,700,000元，庭审中于2016年9月30日支付了700,000元，尚欠1,320,000元未支付。现双方就被告是否应支付利息及利息如何计算发生争议，以致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告辩称因政企分开，现所有的拆迁款均由奉浦办事处发放，故应追加奉浦办事处为被告。本院认为合同系原告与被告所签订，被告至今仍在正常营运中，奉浦办事处系新设立的区政府的派出机关，与被告属两个独立的主体，故根据合同相对性，上海市工业综合开发区有限公司作为本案的被告，并无不当，对被告的该辩称，本院不予采信。本案中，原、被告对于尚欠拆迁款1,320,000元未支付均无异议，故本院对原告要求被告支付拆迁款余款1,320,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告的第二项诉请，本院认为，根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议第七条、第八条的规定，原告应当在2011年11月10日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，被告在原告搬离原址后，支付拆迁款。现原、被告均确认本案所涉拆迁房屋中的承租人，最后搬离时间为2016年4月，故利息起算点应为2016年5月1日。原告诉称，被告曾承诺承租人的搬离事宜由被告负责，原告只需上交其自行使用的房屋钥匙，被告既同意支付全部拆迁款。被告对此不予认可，原告也未提供足够的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海市工业综合开发区有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海方正装饰工程有限公司拆迁款余款人民币1,320,000元；二、被告上海市工业综合开发区有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海方正装饰工程有限公司以2,020,000元为本金，自2016年5月1日起至2016年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；及以1,320,000元为本金，自2016年10月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,680元，由被告上海市工业综合开发区有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  汤小华二〇一六年十月三十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1002号原告：杨加茂，男，生于1932年3月16日，汉族，文盲，务农，住景东彝族自治县。原告：杨景仙，女，生于1967年10月10日，汉族，小学文化，务农，住云南省昆明市五华区。原告：杨景红，女，生于1970年4月8日，汉族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。原告：杨景会，女，生于1973年9月9日，汉族，文盲，务农，住景东彝族自治县。系××患者。法定代理人：刘仕荣，男，生于1972年12月17日，汉族，住景东彝族自治县。系杨景会丈夫。原告：杨翠，女，生于1975年12月5日，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。五原告共同委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。被告：杨景春，男，生于1962年11月5日，汉族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。原告杨加茂、杨景仙、杨景红、杨景会、杨翠诉被告杨景春承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）景民初字第601号民事裁定书，原告不服裁定，向普洱市中级人民法院提出上诉，普洱市中级人民法院裁定指令本院进行审理，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨翠及五原告共同委托诉讼代理人李明强、被告杨景春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨景春支付五原告土地补偿款98210.5元。事实和理由：原告杨加茂与自文英系夫妻，生育了杨景华、杨景春、杨景会、杨景仙、杨景红、杨翠等子女，一轮农村土地承包时原、被告一家11人为一个承包户，二轮土地顺延承包时，由于家庭分家，承包户分为三户，五原告及原告杨加茂妻子自文英6人为一个承包户。被告杨景春、杨景华各为一户，五原告及自文英6人的顺延承包土地由于老人年老、女儿成家或外出打工，便将土地平均分为两份给被告杨景春和杨景华管理耕种，2003年自文英去世，2011年因景东县青龙水库建设需要，原告及自文英6人的承包水田4.4亩全部征用，因土地征收补偿费被被告领取，2013年6月6日原告起诉至法院，主张按照所征用的土地总面积16.48亩，由承包人口分配土地征收补偿费用，法院认定被征收的土地中7.88亩系顺延承包合同填写面积外多丈量出的面积，应当属于村民小组所有，并向锦屏镇龙树村委会出具司法建议书，龙树村委会召开村民大会，村民一致同意土地不收归集体所有。原告认为多丈量出面积的原因是顺延承包合同所填写的是估算面积，实际面积远大于填写面积，原、被告一轮承包为一户，人均承包面积均等，二轮承包后分为三户也是按照一轮承包的承包人口分开的，并且原告户的承包土地平均交被告和杨景华管理，所以增大的面积7.88亩的土地征收补偿费用215470.72元应当由承包人口平均享有，承包人口为五原告、杨景华一家三人、被告杨景春一共九人，多丈量出的7.88亩被杨景春领取了4.31亩的征收补偿费用，所以按照承包人口人均23941元计算，被告杨景春应支付五原告93911.64元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付五原告承包土地征收补偿款98210.5元。被告杨景春辩称：原告起诉没有事实依据，原告应当起诉杨景华，被告领取的补偿款是包括被告母亲及两个妹妹的。原告称实际丈量面积大于承包合同上记载的面积没有证据，开荒田是被告开的，水田每亩27340元是包含安置费和补助费，安置对象是被告，原告无权来分配征收补偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨加茂与其妻子自文英生育了原告杨景华、杨景会、杨景仙、杨景红、杨翠以及被告杨景春等子女，原大家庭为一个承包户。二轮土地顺延承包时，承包户分为三户，五原告及原告杨加茂妻子自文英6人为一个承包户，被告杨景春、杨景华各为一户，五原告及自文英6人的顺延承包土地由于无力耕种土地，便将土地平均分为两份给被告和杨景华管理耕种，2003年自文英去世，2011年，原告及自文英6人的承包水田4.4亩全部被征用，原、被告因土地补偿费发生纠纷，诉至法院，景东彝族自治县人民法院以（2014）景民初字第54号民事判决书判决分配了4.4亩土地补偿款，但也在判决书中确认：因第二轮承包合同记载的合同面积不准确（较实际面积小），以及原、被告均进行了小片开荒，故征地丈量的实际面积大于承包合同登记的面积，但不能确定杨加茂户的实际丈量面积是多少，比承包合同多出多少，于是仅判决分配了承包合同登记的4.4亩的面积的补偿款，对其余多增加的土地的征地款未作判决。并向锦屏镇龙树村委会出具司法建议书，建议集体将增加的土地收归集体所有，龙树村委会召开村民大会决定不收归集体所有，故原告又起诉要求分配土地款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案原告主张自己承包田面积增加部分的土地补偿款被被告领取，要求被告返还，但因原、被告的承包土地多年来一直是被告管理使用，双方都进行过小片开荒，故对实际增加面积系原告承包户增加的还是被告承包户增加的，各增加多少。原告都没有提交相应的证据证实，故本院原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨加茂、杨景仙、杨景红、杨景会、杨翠的诉讼请求。案件受理费2140元，由原告杨加茂、杨景仙、杨景红、杨景会、杨翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  高 源审判员  张金妹二〇一六年十月二十一日书记员  刘川渝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47892号原告邓天顺，男，1975年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋可雄，上海川汇律师事务所律师。被告杨迎春，女，1972年3月14日生，汉族，住四川省。委托代理人杨永，上海申浩律师事务所律师。委托代理人李荃，上海市上正律师事务所律师。原告邓天顺诉被告杨迎春股权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋可雄及被告杨迎春、被告委托代理人杨永、李荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓天顺诉称，原、被告系上海灵心电子有限公司(以下简称灵心公司)原股东。2014年11月11日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的灵心公司股权以人民币300万元转让给被告，被告分三次支付股权转让款，2014年11月30日前支付120万，12月15日前支付80万元，2015年9月30日支付剩余100万元，剩余100万元转让款需由原告承担公司坏账损失和呆滞存货报废毁损的40%，从100万元转让款中扣除。2016年4月21日，经公司原财务人员核算，被告应当向原告支付扣除坏账损失和呆滞存货报废毁损剩余的748,860.10元。故要求判令被告：1、支付转让款748,860.10元；2、支付律师费70,000元。被告杨迎春辩称，双方于2014年11月11日签订的股权转让协议被2015年1月9日签订的股权转让协议所取代。被告已按约向原告支付了200万元转让款。原、被告签订的转让协议中除了涉及灵心公司外，还涉及鸿信电子(香港)有限公司(以下简称鸿信公司)、深圳市天烁电子科技有限公司(以下简称天烁公司)。2014年11月11日协议的本意是将三家公司中原告的股权全部转让给被告，如果三家公司转让，应将三家公司净资产进行清算后按40%、60%进行区分。三家公司在2014年底可分配资产是4,869,995.79元，原告应得其中40%即1,947,998.32元。被告已经全部支付给原告。经审理查明，上海睿画科技有限公司原名上海灵心电子有限公司。2014年11月11日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告向原告购买原告持有的灵心公司40%的股权及其附带的各项权利和利益；转让价格为300万元，2014年11月30日前支付120万元，12月15日前支付80万元，2015年9月30日前支付100万元，坏账损失、呆滞存货的报废毁损由原、被告分别承担40%与60%，从100万元中扣除；任何一方不履行其在协议项下的任何承诺或义务均应构成该方对协议的违反，违约方除应履行协议规定的其他义务外，还应赔偿其他方因该违约而产生的或者遭受的所有损失、损害、费用(包括但不限于合理的律师费)和责任；协议可以经双方协商一致后对其进行变更和补充，对协议的变更和补充应当采用书面形式，且经由双方正式签署后生效。2015年1月9日，原、被告签订《股权转让协议》，约定经各方友好协商，就灵心公司股权转让事宜达成协议，原告将所持有灵心公司40%股权，认缴200万元，作价200万元转让给被告，附属于股权的其他权利和义务随股权的转让而转让，被告应于协议签订之日起6日内，向原告付清全部股权转让款。同日，灵心公司股东会形成股东会决议，载明同意原告将持有的公司40%的股权，认缴出资额200万元作价200万元转让给被告，股权转让后，公司股东持股情况为被告认缴出资额450万元、出资比例90%，杨凤认缴出资额50万元、出资比例10%。2015年1月8日，被告向原告支付80万元、2月5日支付60万元、2月15日支付60万元。2016年2月25日，原告与上海川汇律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原、被告因股权转让纠纷一案，聘请上海川汇律师事务所的律师出庭代理，原告向上海川汇律师事务所缴纳代理费7万元。以上事实，由原、被告提供的《股权转让协议》、股东会决议、付款凭证、《聘请律师合同》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方的股权转让价款的数额。双方2014年11月11日签订的《股权转让协议》约定的股权转让价款是300万元，但需扣除原告应承担的坏账损失、呆滞存货的报废毁损的40%，同时载明协议可以经双方协商一致后对其进行变更和补充。2015年1月9日，双方签订的《股权转让协议》以及当日的灵心公司股东会决议，均明确原告将灵心公司40%股权作价200万元转让给被告。虽然原告称2015年1月9日的《股权转让协议》仅为工商变更登记，不是双方真实意思的表示，但被告予以否认，原告亦无证据证明双方后另订立协议对该书面协议进行变更，故本院认定2015年1月9日《股权转让协议》系原、被告对2014年11月11日《股权转让协议》的书面变更，股权转让款变更为200万元。鉴于被告于2015年1、2月已向原告支付200万元股权转让款，原告要求被告再支付股权转让款、承担律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓天顺的诉讼请求。案件受理费13,153元，减半收取计6,576.50元，由原告邓天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年十月十日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2130号原告：史某1，男，1990年11月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范某。被告：董某，男，1984年11月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：闫某，女，1985年8月18日出生，住栖霞市。原告史某1与被告董某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：请求二被告付还尚欠的借款14000元及利息；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了借款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年10月24日二被告因做买卖借原告现金人民币15000元，借款时没有约定还款时间。2016年被告承诺2016年5月份还款，2016年6月16日被告闫某通过微信转账还款1000元。余款至今未还。被告董某在法定期间内未作答辩。被告闫某在法定期间内未作答辩。经审理查明，原告在庭审中主张，2014年10月24日被告董某找原告以做买卖为由借款15000元，原告在工商银行自己的牡丹灵通卡账户提出的现金，在栖霞市体育场外面给付被告董某，当时史某2在场。因原告与被告董某是比较好的朋友，董某说两三天还借款，所以当时没有出具借条。后找被告董某要钱，董某一直没给。2016年6月16日上午，闫某通过微信分别还款700元、300元，共计1000元。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据。1、在中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2014年10月24日史某1提款15000元的事实。2、2016年3月4日、4月19日史某1与董某的电话录音及视频资料。证明董某借款未还的事实。3、中国电信股份有限公司山东分公司语音详单，证明与董某通话的事实。4、2016年6月3日、6月11日、6月16日、7月3日、7月13日史某1与闫某的微信聊天视频资料，证明以上借款的真实性及还款1000元的事实。5、证人史某2到庭作证，证明史某1在栖霞市东山体育场卖烤肠时将借款15000元给付董某的经过。上述事实，有原告陈述、电话录音、视频资料、中国电信股份有限公司山东分公司语音详单、证人证言等证据在案佐证，足以认定。另查明，本案庭审结束后，原告申请撤回了对被告闫某的起诉。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。因本案中被告董某未给原告出具书面借条，此案涉及对录音证据等视听材料的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……。”的规定，录音证据具有证明效力，必须具备以下条件：1、录音通过合法手段取得；2、具有真实性；3、要有其他证据对录音证据佐证。从本案情况看，原告提交的电话录音及视频资料能够客观地反映出董某向原告借款15000的事实，且证人到庭作证所陈述的借款经过与原告主张的借款经过相符。虽然原告未提交书面借据，但其在本案中提交的证据能够形成一条完整的证据链，本院对被告董某借原告款的事实予以确认，被告董某应当偿还余款14000元。原告撤回对被告闫某的起诉及撤回要求借款利息的请求不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内偿还原告史某1借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一六年十月二十六日书记员  王俐力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9736号原告张某甲，男，1989年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱鸣燕，远闻(上海)律师事务所律师。被告沈某某，女，1990年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱鸣燕、被告沈某某及其委托代理人胡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，2013年7月17日登记结婚不久双方又多次发生冲突，但基于被告怀有身孕，原告一直忍让。2013年年底，双方再次发生矛盾，被告对原告动用暴力，故原告搬离了被告家，回原告父母家居住至今。现原告认为原、被告分居已满两年，感情已经完全破裂，故诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女张某乙随被告共同生活，原告自离婚之日起按照法律规定承担抚育费(500至800元)；三、要求对半分割原告父亲给予原、被告的20万元；四、要求分割现在被告处的钻戒1枚、男士对戒1枚、金项链1根、婚礼红包12万元。被告沈某某辩称：原告所述情况不实，系原告在被告怀孕期间对被告多次殴打、辱骂。2013年12月31日，原、被告发生争执后，原告回原告父母家居住至今。2014年4月被告生育一女名张某乙，出生后其被诊断为XXX疾病。期间，张某乙需要办理出生证明及生病入院，被告联系原告，原告均置之不理。原告至今从未探望过孩子及支付抚育费。但是，被告不同意离婚，因为被告名下无产权房，被告的父母也离异，被告及女儿现居住于原告婚前的房屋，如果离婚，原告需解决被告的居住问题。如果法院判决离婚，要求张某乙随原告共同生活，因为被告没有住房，张某乙又患有XXX疾病，日常需要特别细心护理，故无力抚育。如果法院判决张某乙随被告共同生活，要求原告从张某乙出生之日起每月支付抚育费2,000元(依据其日常开销和医疗费计算得出)。此外，原告诉称的原告父亲给予原、被告的20万元，其中10万元原告当时已用于支付原告方办理婚礼，另外10万元也已经用于原、被告婚后生活开销，因为原、被告婚后都未工作，故不存在分割。另，原告诉称的钻戒、对戒、金项链均在原告处。婚礼红包共计4、5万元左右，也均用于婚后生活。针对被告的辩称意见，原告表示：1、关于孩子抚养问题，坚持要求孩子随被告共同生活。虽然分居期间，原告未支付过孩子的抚育费，但是原、被告的共同财产均在被告处，故原告并不需要支付分居期间的抚育费。原告现在无业，要求按照相关规定，从离婚之日起支付孩子抚育费；2、被告系本地人，可能已经通过动迁取得了房屋，但具体情况不详，原告名下仅有与父母共有的一套房屋及被告现在居住的房屋，故不同意解决离婚后被告及孩子的居住问题。经审理查明，原、被告于2013年7月登记结婚。2013年12月31日，原、被告因琐事发生纠纷，原告搬离被告住处，原、被告分居至今。2014年4月5日被告生育一女名张某乙，2014年4月13日张某乙因新生儿高胆红素血症入院，后于2014年4月19日出院，出院诊断为新生儿高胆红素血症、XXX疾病。自张某乙出生至今，原告未曾探望张某乙，亦未曾向其支付过抚育费。2015年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。审理中，原告表示系其父亲在婚前曾将存有20万元的银行卡交予原告，后原告将该银行卡交予被告。被告表示该笔钱款原告一家自行用其中的10万元支付在原告处举办婚礼的费用，另10万元用于原、被告共同生活花费，现已无剩余。以上事实，有民事判决书、医疗费单据、出院小结及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，可予认定。本院认为，原、被告婚后因琐事导致不睦，分居至今已超过两年，原、被告双方夫妻关系至今未能改善，可以认定原、被告确无和好可能，感情已经破裂，故原告的离婚诉请本院予以准许。至于子女的抚养，从有利于子女身心健康、保持其生活环境的相对稳定，本院综合各方因素确定双方之女继续随被告生活为宜。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合本市当今抚养一名孩子实际平均生活水平确定及本案实际情况，本院酌定为1,600元/月。原告辩称其现在无业，本院认为，原告系有劳动能力的成年人，且正处于青壮年时期，完全具有通过自己的劳动和努力取得较为不错经济收入的能力，故不应该以自己无业为由，逃避作为一名父亲理应承担的责任和义务，让患有XXX疾病的女儿无法感受到一丝来自父亲的关爱和温暖。对于被告要求原告补付分居期间抚育费的意见，符合法律规定，依据本院查明的事实，本院酌定被告补付张宝抚育费45,000元(自2014年4月起至2016年9月止，计30个月，每月按1,500元计)。至于财产分割的问题：1、原告诉请要求分割在被告处的20万元，但未能提供任何证据证明上述款项在被告处或者现在仍有剩余，被告对此亦表示其中10万元系原告自行使用，10万元系原、被告共同使用，审理中，原告亦表示系原告父亲将其名下的银行卡先交予原告本人，故本院不予支持；2、原告诉请要求分割现在被告处的钻戒1枚、男士对戒1枚、金项链1根、婚礼红包12万元，因未能提供任何证据证明，被告亦不认可，故本院不予支持；3、至于被告要求原告解决其住房问题，本院认为，依据本案实际情况，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告沈某某离婚；二、双方所生之女张某乙随被告沈某某共同生活，原告张某甲自2016年10月起每月支付张某乙抚育费1,600元，至张某乙十八周岁止；原告张某甲于本判决生效之日起十日内补付张某乙抚育费45,000元；三、原告张某甲的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一六年十月十三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。