山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第335号 原告姚学桐，男，1942年5月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人吴承丙，区长。 委托代理人张明亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 第三人姚学玉，男，1936年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。 委托代理人姚景波，男，1953年11月30日出生，汉族，住济南市。 第三人姚景波，男，1953年11月30日出生，汉族，住济南市。 以上两第三人的共同委托代理人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 原告姚学桐不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的《关于姚学桐申请土地权属争议调查处理决定》（以下简称处理决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书，依法向第三人姚景波、姚学玉送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告姚学桐及其委托代理人张佳林，被告历城区政府的委托代理人张明亭、马如杰，第三人姚景波及其与第三人姚学玉的共同委托代理人石照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚学桐于2014年7月9日向济南市国土资源局历城分局提出土地权属争议处理申请。被告历城区政府于2015年4月24日作出处理决定，认为济南市人民政府颁发的确定土地权属的凭证证载权利人为姚景波，申请人姚学桐的申请理由不能成立，本机关不能支持其对于董家镇姚家庄468、464号住宅集体建设土地使用权与被申请人姚学玉、姚景波共有的申请。综上，依据《土地权属争议调查处理办法》之规定，处理决定如下：申请人姚学桐关于位于董家镇姚家庄468、464号住宅集体建设土地使用权归申请人姚学桐及被申请人姚学玉共同共有的申请不能成立，驳回申请人姚学桐的申请事项。 原告姚学桐起诉称，一、被告于2015年4月24日作出的处理决定，认定事实不清。我国对土地进行了多次调查和登记，根据法律规定，要对权属的来源和承继性进行调查。1992年的登记也不是初始登记。地籍号为050817385和050817413的两宗土地的使用权是原告父亲继承的祖业，父亲去世时，农村土地已归集体所有但使用权还在父亲名下，尚且原告的母亲还在（1999年3月去世）。两次颁证，第三人姚景波隐瞒事实，将使用权落在自己名下，原告父母、原告及第三人姚学玉尚在，而且原告与第三人姚学玉兄弟并未分家，按照事实及继承法，也不能落在第三人姚景波的名下，村委会出具证明也认为两次颁证认定错误。二、被告对该两宗土地的使用状况，未进行深入细致的调查。地籍号为050817385的院落，在1997年以前，有房屋13间，地籍号为050817413的院落，有房屋5间。原告与第三人姚景波共同于1997年进行了翻建，才将原有房屋拆除。该两宗土地的四至未发生变化，且现在的四邻也是1951年四邻的后代。2013年5月26日，姚家庄村委会出具的证明可证实，颁发证书给第三人姚景波是错误的。再者，原告有证据证明未发生变化。原告不服，提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告于2015年4月24日作出的《关于姚学桐申请土地权属争议的调查处理决定》，判决被告重新作出处理决定；2、被告承担一切诉讼费用。 原告姚学桐向本院提交了以下证据：1、1951年房产证存根一份；2、1986年土地证一份；3、姚家村委会出具的证明六份；4、放弃遗产继承的证明一份；5、证人证言六份。 被告历城区政府答辩称，一、被告作出的处理决定程序合法。1、原告姚学桐因宅基地使用权而发生权属争议，作为申请人申请济南市国土资源局历城分局处理与姚景波的争议，依据《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，由济南市国土资源局历城分局调查处理。依据第二十七条的规定，由本机关下达处理决定。即本机关有职权作出该处理决定书。2、原告姚学桐于2014年7月9日向济南市国土资源局历城分局提出土地权属争议调查处理申请，经其审查后，依据《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十三条、第十五条的规定，于2014年7月17日决定受理，依法指定了承办人，告知了申请人，依法向被申请人送达了申请书，亦告知了案件承办人。被申请人姚景波于2014年8月15日提交书面答辩状及证据，被申请人姚景波提交被申请人姚学玉委托书一份，并提交了被申请人姚学玉的书面意见及证据。依据《土地权属争议调查处理办法》第十七条、第十八条的规定，济南市国土资源局历城分局依法收集了与案件相关的证据。依据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定，济南市国土资源局历城分局于2014年10月9日向各方当事人送达调解通知，申请人姚景波表明不同意协调。3、因案情复杂，2015年1月16日，济南市国土资源局历城分局决定延长处理期限90日，并通知了各方当事人。经济南市国土资源局历城分局调查完毕，依据《土地权属争议调查处理办法》第二十七、二十八、二十九条的规定，提出调查处理意见，报本机关于2015年4月24日下达涉诉处理决定，并送达当事人。二、被告作出的处理决定事实清楚、证据确凿。1、依据《土地权属争议调查处理办法》第二十条的规定，济南市国土资源局历城分局在调查处理争议案件时，着重审查了人民政府颁发的确定土地权属的凭证、其他有关证明文件。2、济南市国土资源局历城分局经审查后提出了原告姚学桐对位于董家镇姚家庄468、464号住宅集体建设土地无使用权的处理意见。三、被告依据《土地权属争议调查处理办法》作出的处理决定，适用法律正确。 被告历城区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告身份证复印件、申请书及提交的证据；2、济南市国土资源局历城分局处理案件相关材料：同意受理的意见、指定承办人意见、送达回执、延期通知、调解通知书、姚景波不同意调解的书面意见；3、第三人提交的手续、答辩意见及证据；4、济南市国土资源局历城分局上报的调查处理意见；5、本机关下达的处理决定；6、姚现广土地房产所有证存根复印件；7、姚景波宅基地证存根复印件；8、1986年3月20日收据一份、董家镇人民政府1987年5月17日清查宅基地交款通知单一份、1987年5月21日董家镇人民政府清查宅基地交款收据两份；9、土地登记档案两份；10、绘制的姚景波土地占用现状；11、姚家庄村委会出具的证明一份。 第三人姚景波答辩称，一、原告所述与事实不符。(一)第三人名下的两处集体建设用地使用权均系合法取得。1、1986年集体建设用地使用权证办理时，身为国家公职人员的原告跟亲兄弟即本案第三人姚学玉均在外工作，享有国家的福利分房且都是独立户，原告的父亲1978年去世后，母亲由第三人姚学玉抚养直至去世(其与第三人姚学玉商量后决定将土地使用权落在第三人下)，只有第三人夫妻二人在家(老院)居住。土地管理部门经过调查，依据现实情况将土地使用权落在第三人名下，并颁发了集体建设用地使用权证.原告对此事明知，并未提出过异议。1992年济南市国土资源局历城分局对全区土地进行登记时，原告任董家镇土管所所长（可查询土管所档案)，而且其亲自将地籍号为050817385的土地使用证交到第三人手中，故原告所称第三人隐瞒事实将土地使用权落在自己名下纯属谎言。2、南院新宅集体建设用地使用权系第三人经向村委会申请，并缴纳了一千多元地基款后合法取得的(有第三人交纳地基款的收款收据为证)，即地籍号为050817413的新院集体建设用地，与原告没有任何关系。(二)第三人名下两处集体建设用地上的房产均系其独自出资建造，原告无任何参与，与其无任何关系，更不属于所谓的遗产。1、老院集体建设用地上最初的房屋由原告与第三人姚学玉的父亲于上世纪40年代建造，用料为土坯，1990年以前就已经全部坍塌，对此，证人姚学希可以作证，第三人询问原告是否愿重建新房，在得到否定答复后，独自于1994年对地基进行加垫后建起新二层楼(当时帮忙盖房的证人可以证明)。所以此房产属于第三人合法所有，与原告无任何关系，原告所谓的遗产说更是天方夜谭。2、新院集体建设用地上的房产也是第三人独自出资建造，跟原告完全没有关系，现在原告却诉称由其与第三人共同建造，实属罔顾事实。(三)从1994年第三人建房一直到2013年，20余年间，原告从未对第三人的房产提出过任何异议，2013年原告听到高速铁路要经过姚家村和农村房改的消息后财迷心窍，多次无理、蛮横的要求第三人把他的名字加到房产证上，遭到第三人的拒绝后，才挖空心思提出土地争议处理申请，其动机是显而易见的。二、原告所提供证据没有证据效力。(一)原告提交的村委会证明没有证据效力。1、原告提交的村委会2015年5月24日出具的证明中所写内容根本不属于村委会曾参与或管理的事项，且其所谓的“姚景波名下的050817385、050817413两处宅基地即是登记在姚现广名下宅基地而来，两者完全一致。”更是滑天下之大稽，因为历城区土地管理局以现有证据材料为基础，经努力调查核实都无法得出的结论，村委会相关负责人在没有相应证据材料，更未经过调查，甚至是对此事一无所知的情况下就开具如此让人啼笑皆非的证明，真让人无法理解。而事后村书记也以“此证明具体情况不详”为由否定了该证明。2、同样，村委会2015年5月26日开具的证明明显也是村委会相关人员不负责任的随意为之，并且其事后也否定了此证明。(二)原告提交的证人证言无证据效力。原告提交的其他证人证言，因部分证明人都已对证明内容作出否定，所以也都失去了证据效力。而其提供的一张2013年六万块砖的不正规单据与第三人盖房时间相差19年，显然不具有真实性。(三)原告提交的1952年土地房产权证，只能证明原告之父姚现广对该土地的使用状况，不能证明原告现在对土地享有合法的使用权，况且因宅基地已属于集体所有，该证已经丧失了作为土地权属的法律凭证作用。虽然对房屋的的产权属性而言，个人私有性质并未改变，但根据现有证据及土地部门调查核实，1952年时的房屋已经不复存在，总之该证已无法作为确定土地使用权的依据。三、被告作出的土地权属争议调查处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。济南市国土资源局历城分局依法受理原告的土地权属争议调查处理申请后，依法、严格按照法律程序进行调查处理，提出土地权属争议的处理意见，后报被告历城区政府下达处理决定。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人姚景波向本院提交以下证据：1、姚家庄村书记等8份证人证言；2、姚景波的个人书面陈述一份；3、姚发义等4人证言；4、关于回应姚学桐起诉状中所提问题的答复（姚学玉）；5、姚学起的证言；6、姚景波的反驳意见；7、20多个盖房人的证明；8、姚青华的反驳意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1-5、11的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据6-10的真实性、合法性无异议，但认为该证据与案件事实没有关联性，本院认为上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告与第三人提交的证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，姚现广、刘玉梅夫妇育有姚学玉、姚学桐、姚桂芝、姚桂兰四名子女。姚景波曾用名姚京波，系姚学玉之子。第三人姚景波于1992年取得济南市历城区董家镇姚家村468号、464号两处宅基的集体建设土地使用权证。2014年7月9日，原告姚学桐以该两处宅基应当由姚现广的四名子女继承为由，向济南市国土资源局历城分局递交土地权属争议处理申请书，请求裁决上述两处宅基归姚学桐、姚学玉共同所有。被告历城区政府于2014年7月17日受理原告姚学桐提出的土地权属争议处理申请。在案件调查处理过程中，济南市国土资源局历城分局向原告姚学桐及两第三人姚景波、姚学玉作出土地权属争议调解通知书和延期调查处理通知书，并进行了实地调查。济南市国土资源局历城分局于2015年4月15日作出《关于姚学桐申请土地权属争议的调查处理意见》呈报被告历城区政府。被告历城区政府于2015年4月24日作出《关于姚学桐申请土地权属争议的调查处理决定》。原告姚学桐对该《处理决定》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”一般是指由于地界不清、土地权属紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题产生的纠纷。本案中，原告姚学桐认为争议的宅基属于其父母所有，其拥有继承权，要求争议宅基应当归其与姚学玉共同共有，而继承权纠纷属于民事争议范畴，不属于《土地权属争议调查处理办法》调整的范围。被告历城区人民政府受理姚学桐的土地权属争议，并作出处理决定，没有法律依据，属于超越职权，应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告济南市历城区人民政府于2015年4月24日作出的《关于姚学桐申请土地权属争议调查处理决定》。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  王 珂 人民陪审员  许宗勇 二〇一六年十月十三日 书 记 员  赵 莹