贵州省余庆县人民院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初721号原告：刘益平，男，生于1971年2月25日，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人苏美成，云南南广律师事务所律师，特别授权。被告：盐亭路友工程机械设备租赁有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县三元乡枣园村1组。法定代表人：李文树，系该公司总经理。委托诉讼代理人马孝琴，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。被告：中交路桥北方工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发去宏达北路12号二区三层305室。法定代表人：赵培浩，该公司经理。原告刘益平与被告盐亭路友工程机械设备租赁有限公司（以下简称盐亭公司）、中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘益平委托诉讼代理人苏美成、被告盐亭路友工程机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人马孝琴到庭参加了诉讼；被告中交路桥北方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘益平向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带返还工程质量保证金464836元。事实和理由：2015年，被告盐亭公司向被告中交公司道安高速公司ＴＪ22标项目部分包了道安高速公路ＴＪ22标段的部分施工项目。盐亭公司又将其中Ｋ209＋400至Ｋ210＋500（位于贵州省余庆县）中的部分劳务交由原告实际完成。原告完成被告盐亭公司交付的劳务工作后，双方于2015年6月27日进行了结算，被告盐亭公司称要代交被告中交公司扣留原告工程款的5%（金额为464836元）作为质量保证金，并在结算工程款中进行了实际的扣留。经多次协商，2015年11月17日，双方于被告中交公司道安高速公路ＴＪ22标项目部达成并签订了《质量保证金协议》，在该协议中约定“……如果高速公路通车时无质量事故，全部返还，最晚不得超过三个月……如盐亭路友工程机械设备租赁有限公司不按期支付原告质保金，委托项目部代付质保金464836元……”，协议签订后，中交公司道安高速ＴＪ22标项目部承诺如被告盐亭公司不按期支付原告质保金，该项目部可以代付给原告质保金464836元。道安高速于2015年12月31日完工通车后，原告实际完成的工程无质量事故，因二被告拒绝返还工程质量保证金，遂诉至法院。被告盐亭公司辩称：因原告与盐亭公司经理李文树系好的朋友关系，盐亭公司承包到道安高速公路工程建设后按照与中交公司发包给盐亭公司的原价分包了1.1公里的工程给原告刘益平施工，虽未签订书面合同，但口头约定了合同的权利义务完全按照盐亭公司与中交公司签订的合同执行。中交公司与盐亭公司合同中约定的质保期为工程竣工验收后的36个月，原告施工完毕后，经验收结算，双方认可应扣原告施工部分工程质量保证金464836元，现该保证金不在盐亭公司的掌控之中，是由中交公司按照合同约定扣取的。且质保金的退还需满足以下条件：一、36个月的质保期届满；二、质保期内无质量维修事件发生；三、甲方需收到业主退还所有保证金；四、收到乙方书面申请。至今退还工程质量保证金的以上条件均不满足，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告中交公司经本院送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《质量保证金协议》。双方虽然对证据内容的理解有分歧，但该协议是原告与被告盐亭公司在分包工程经验收结算后对质量保证金数额、支付期限等的进一步明确约定，是双方对分包合同中质保金协议的进一步补充和明确，与本案具有关联性，本院予以认定；2、原告提供的天文派出所2016年6月20日出具的证明。该证据不能达到原告的证明目的，且经被告质证有异议，本院不予认定；3、被告提供的中交公司与盐亭公司2015年10月28日的最终结算协议。能证明被告中交公司扣取了被告盐亭公司工程款的5%作为质保金的事实，本院予以认定；4、被告提供的中交公司出具的证明。该证据能证明原告完成的工程其质保期是三年的事实，本院予以认定；5、对被告提供的工程联系单。因该单据都是在原告与被告达成《质量保证金协议》之前作具的，不能达到被告的证明目的，本院不予认定；6、质量问题通知单、返工图片、邮寄单据。该几份证据经原告质证有异议，且证据没有具体作出时间，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告盐亭公司向被告中交公司道安高速公司ＴＪ22标项目部分包了道安高速公路ＴＪ22标段的部分施工项目。被告盐亭公司又将其中Ｋ209＋400至Ｋ210＋500（位于贵州省余庆县）中的部分劳务交由原告实际完成，双方为订立书面合同。原告完成被告盐亭公司交付的劳务工作后，双方于2015年7月14日进行了结算，被告盐亭公司扣留了原告工程款的5%（金额为464836元）作为质量保证金并交由被告中交公司掌控。后经原告与被告盐亭公司协商，双方于2015年11月17日达成并签订了《质量保证金协议》，在该协议中约定“……如果高速公路通车时无质量事故，全部返还，最晚不得超过三个月……如盐亭路友工程机械设备租赁有限公司不按期支付原告质保金，委托项目部（被告中交公司）代付质保金464836元……”。同时道安高速于2015年12月31日正式完工通车，现原告以被告不按约定，拒绝返还质保金为由，遂诉至法院，请求法院判令二被告连带返还工程质量保证金464836元。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：原告被扣留的质保金返还条件是否成就。本案原告刘益平与被告盐亭公司虽未订立书面合同，但双方已按口头协议完成了实际的工程量并进行了验收结算，而且还扣留了工程质量保证金，根据被告盐亭公司与被告中交公司三年质量保证期的合同约定以及被告中交公司出具的证明，可以认定原告刘益平完成工程有质量保证期，期限为三年。虽然原告与被告盐亭公司于2015年11月17日达成并签订的《质量保证金协议》约定“……如果高速公路通车时无质量事故，全部返还，最晚不得超过三个月……”，但该约定与质量保证期限三年的约定并不矛盾，该协议中“高速公路通车时无质量事故，全部返还质保金”的约定，根据一般工程质量保证期限的常理，应当理解为在工程质量保证期限内，于高速公路通车期间无质量事故，全部返还质保金；对于原告以高速公路已于2015年12月31日正式完工通车，其通车当日原告完成工程路段也无质量事故发生，因此被告应按约定于通车三个月内返还原告的工程质量保证金的理解，不符合一般工程质量保证期限的常理，因此本院对原告的该理解观点不予认可。根据原告刘益平与被告盐亭公司之间的工程验收结算日期2015年7月14日计算，原告刘益平所完成工程，其工程质量保证期限至今未超过约定质保期限三年，因此，原告刘益平起诉要求被告方返还工程质量保证金464836元条件还未成就。至于被告盐亭公司以原告刘益平所完成工程路段有工程质量问题而不能返还工程质量保证金的辩解，本案无法查清，也不宜认定处理。综上所述，原告刘益平要求返还质保金的条件还未成就，故对原告刘益平起诉要求二被告连带返还工程质量保证金464836元诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘益平的诉讼请求。案件受理费8272元，由原告刘益平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  黄胜勇审 判 员  邹明锋人民陪审员  申 伟二〇一六年十月十四日书 记 员  卫 蔚