福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽03行初32号 原告林岁建，男，1967年7月12日出生，汉族，住福州市连江县。 被告连江县人民政府，住所地福州市连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，代县长。 委托代理人杨孝纯，连江县人民政府办公室工作人员，委托权限为特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，委托权限为特别代理。 被告连江县潘渡乡人民政府，住所地连江县潘渡乡潘渡村。 法定代表人俞海青，代乡长。 委托代理人聂能勇，连江县潘渡乡人民政府工作人员，委托权限为特别代理。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，委托权限为特别代理。 原告林岁建诉被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府行政强制一案，本院立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月3日开庭进行了审理。因原告林岁建要求原合议庭成员回避，本院更换合议庭成员后再次组成合议庭，并于2016年7月28日对案件再次公开开庭进行了审理。原告林岁建、被告连江县人民政府的委托代理人杨孝纯、被告连江县潘渡乡人民政府的委托代理人聂能勇、两被告的共同委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林岁建诉称，其系福州市连江县潘渡乡潘渡村村民，其在该村承包有土地，有耕地承包合同书（合同编号为0809152）为证，承包时间为1998年12月31日至2028年12月31日。2012年9月7日、2012年12月22日、2013年6月22日，被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府在未依照法律法规的规定并做好土地征收、征地补偿的情况下，以暴力违法的方式强行征用其承包的土地，并将其种植的农作物全部摧毁，造成原告巨大的经济损失。现场暴力违法占用其承包土地的主要有被告连江县人民政府的工作队及被告连江县潘渡乡人民政府的乡领导。原告认为，两被告未依照法律的规定，按照先安置赔偿后征用土地的征收土地程序，违法征用其承包地，两被告的行为已经构成违法。遂诉至法院，请求判决确认两被告暴力强行征用其土地的行为违法。 被告连江县人民政府答辩称，1、原告林岁建原承包的土地，已经《福建省人民政府关于连江县2010年度第四十八批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、《福建省人民政府关于连江县2010年度第四十一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》批准征收转用为城市建设用地。征收土地已经签订补偿协议并已经履行了。2、原告诉求确认“被告违法暴力强行征用原告土地的行为”缺乏事实依据。被告征收上述农村集体土地，已经上级职权部门审批，并按相关规定程序履行集体土地征收手续，征收的土地已经签订征地补偿安置协议并已履行，原告所诉的情况并不存在。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告连江县潘渡乡人民政府答辩情况与连江县人民政府一致。 经公开开庭审理，被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府在法定期限内提供了以下证据： 证据1、《福建省人民政府关于连江县2010年度第四十一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》复印件一份； 证据2、《福建省人民政府关于连江县2010年度第四十八批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》复印件一份； 证据3、《福建省人民政府关于连江县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》复印件一份； 证据4、《福建省人民政府关于连江县2007年度第二批次村镇建设农用地转用和土地征用的批复》复印件一份； 证据5、征地补偿协议书复印件一份； 证据6、征地协议书复印件一份； 证据7、征地补偿协议复印件一份； 证据8、连江县潘渡乡潘渡村民委员会潘渡村关于华民项目涉及林岁建农户土地补偿款领取情况的说明、耕地承包合同书复印件各一份。 以上证据证明征收土地行为合法，已经达成征地补偿协议，并对被征收土地予以补偿。 两被告提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1-2是违法批复，少批多占。证据3-4属于基本农田，是违法批复，涉及少批多占。证据5没有法律效力。证据6是违法的。证据7是违法的，也是无效的。证据8根本就是作假的，与原告的承包证不一样，应以原告的为准。 为证明诉讼请求依法成立，原告向本院提供了以下证据： 证据1、照片20张；证明原告的基本农田被两被告暴力违法征收的事实。 证据2、《习近平就做好耕地保护和农村土地流转工作作出的重要指示》；《国土资源部下发通知：不得强行征地，杜绝暴力征地》;《省国土资源厅：违法拆迁引群体事件将严究责任人》；《国土资源部发出通知要求加强和改进征地管理工作》；《国务院：严禁违背农民意愿大拆大建》；连江县国土资源局文件（连国土资信字[2015]36号）；连江县潘渡乡人民政府文件（潘政[2014]148号）；连江县国土资源局文件（连国土资信字[2011]27号、[2012]122号、[2015]50号）；国家土地督察机构“四大举措”从严从实开展工作；乡镇人民政府应当制定基本农田的建设规划；国土部严禁虚假作假否则将追责；国务院将对全国土地财政进行首次“大审计”（1）；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；中华人民共和国国有建设用地划拨决定书； 证据3、福建省人民政府文件（闽政文[2011]154号）及福州市耕地承包合同书复印件各一份；证明土地承包经营权不变，任何人不得侵犯，根据合同法规定是合法有效的。 证据4、关于闽政地政府154号、74号、180号暴力违法征地造成原告损失的清单表；证明系违法批复的。 证据5、福州市人民政府榕政地[2012]183号文复印件一份； 证据6、连江县国土资源局连国土资信字[2015]374号文复印件一份； 证据5-6证明连江县人民政府弄虚作假，被告提供的证据都是假的，实际上并没有城乡规划，土地用途也没有改变。 原告提供的上述证据，被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府经质证后认为，证据1从照片上不能证明拍照点及拍照时间，无法判断所述现场的具体情况，因此不能证明原告所主张的暴力征收土地的行为；证据2是一些相关部门的规划性文件，该证据不属于证据，笔录只是乡政府对上访要求做的记录，不能证明事实的存在。证据2不能证明被告暴力违法征地行为。证据3真实性有异议，合同书正本第一页编号下面的林岁建名字是事后添加的。证据4不能证明被告违法征地的行为。证据5、6真实性无异议，但证明对象有异议。主要有：一、原告主张的待证事实与本案原告诉求没有关系，与本案无关。二、这个批文符合法律法规政策规定，被告提供的证据是连江县潘渡乡人民政府与原告林岁斌的行政复议案件，这个证据批复的是农村住宅用地，是两个不同的地块，是不同项目用地。 结合各方当事人的举证和质证意见，本院认为，两被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可证明两被告征收土地已经有权机关批准的事实，但不能证明两被告的征地行为经过“两公告一登记”的法定程序。原告提供的证据1具备真实性，但证明对象错误。原告提供的证据2具备真实性，其中的福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见书与本案是否具备关联性无法确认，其中国有建设用地划拨决定书与本案没有关联性，其中连江县国土资源局及连江县潘渡乡人民政府的文件具备真实性，可以作为认定案件事实的根据，证据2中的其余材料并非证据。原告提供的证据3中的福建省人民政府闽政文[2011]154号具备真实性、合法性、关联性。证据3中的耕地承包合同书因原告未提供原件比对，真实性无法确认。原告提供的证据4不属于证据。原告提供的证据5、6具备真实性、合法性、关联性，但证明对象错误。 根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下： 原告林岁建系福州市连江县潘渡乡潘渡村村民，其在该村承包有土地，有耕地承包合同书（合同编号为0809152）为证，承包时间为1998年12月31日至2028年12月31日，承包期限为三十年。2012年9月7日、12月22日，两被告在未与原告达成征收土地补偿安置协议的情况下，分两次将原告所承包的土地强行征收，并将承包地上种植的农作物全部清除，造成其巨大的经济损失。原告认为，被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府未依照法律的规定，依照先安置赔偿后征用土地的征收土地程序，违法征用其承包地，两被告的行为已经构成违法。遂诉至法院，请求判决确认两被告暴力强行征用其土地的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告林岁建自认被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府于2012年9月7日、12月22日分两次将其承包的土地强行征收。原告提供的照片也可证明原告在两被告征收其承包土地的时候是知情的，而原告却于2016年1月才向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告林岁建对连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 代理审判员  陈飞燕 人民陪审员  郑金姐 二〇一六年十月十九日 书 记 员  郑颖颖 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： … （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； …