上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初98号原告王菲。委托代理人杨征东。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局。法定代表人娄庆梅。负责人倪建平。委托代理人蔡一佳。委托代理人任宪华。第三人广州市国途物流有限公司。法定代表人凌剑。委托代理人诸葛明。原告王菲不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)作出的不予认定工伤一案，向本院提起了行政诉讼。经审查，本院于2016年9月5日立案受理，并于次日向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因广州市国途物流有限公司(以下简称国途公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告王菲的委托代理人杨征东、被告嘉定人社局负责人倪建平、委托代理人任宪华、蔡一佳、第三人国途公司委托代理人诸葛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2016年7月3日作出嘉定人社认(2016)字第1779号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定：王慈元为国途公司员工，其岗位为装卸工。经查，2016年3月4日19点左右王慈元已完成当天装卸工作后回到公司宿舍内休息，至21点30分左右突发不适症状，其工友发现后于21点42分拨打120急救电话，王慈元于22点25分被送入上海瑞金医院北院进行抢救，后于次日8点因脑出血抢救无效死亡。根据调查及掌握的情况，认为王慈元的突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告王菲诉称，王慈元系原告之父，生前在国途公司工作，担任卸货员。2016年3月4日晚上8点左右，王慈元突发疾病，于当晚被送入上海瑞金医院北院经抢救无效于3月5日8时左右死亡。原告认为，原告父亲王慈元的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形，依法应当认定为工伤。理由：(1)物流公司工作的特殊性，上下班没有固定时间，且物流公司没有轮班制度，通常情况下工作人员只要有货随时都要装卸，无论多晚，工人都要进行装车。本案被告认定死者7点装车结束是严重不符合实际情况的，即使7点装车结束，也只是这一个工序的结束，若随后来货了，还需继续装卸，因此死者发病时间应属于工作时间范围；(2)即使被告能证明死者工作过程中有回宿舍休息，但其宿舍就在工作场所内，该休息应认定只是工作时间的中断，其依然处于上班状态；(3)被告对工作时间的认定没有考虑装卸工工种工作时间的特殊性，物流行业的工作时间的不确定性在行业中是众所周知的；(4)死者病发当晚七点装卸完之后，也没有收到单位负责人的当天已可下班的特别告知。因此，死者是在上班中断时间，但仍处于上班状态，在工作场所突发疾病，且四十八小时内经救治无效死亡，符合视同工伤认定情形。原告为此向法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社局作出的嘉定人社认(2016)字第1779号《不予认定工伤决定书》。原告起诉时提供了如下证据：《受理决定书》、《不予认定工伤决定书》(嘉定人社认(2016)字第1779号)，当庭没有提供证据。被告嘉定人社局辩称，2016年4月21日，王菲向本局提出申请，要求将王慈元于2016年3月4日晚8时左右在卸货过程中突发疾病，后经抢救无效于次日8点左右死亡认定为工伤。被告依法予以受理，于2016年5月5日向王菲(王慈元)发出《受理决定书》，向国途公司发出《受理决定书》和《提供证据通知书》。经查，2016年3月4日19点左右王慈元已完成当天装卸工作后回到公司宿舍内休息，至21点30分左右突发不适症状，其工友发现后于21点42分拨打120急救电话，王慈元于22点25分被送入上海瑞金医院北院进行抢救，后于次日8点因脑出血抢救无效死亡。根据调查及掌握的情况，被告认为王慈元的死亡不符合可认定为工伤或者视同工伤的情形。2016年7月3日，被告作出对王慈元死亡不予认定或视同工伤的决定。鉴于王慈元属突发疾病(48小时之内经抢救无效)死亡，故本案认定工伤的其他关键要件包括工作时间、工作岗位等。本案中，诸葛明《工伤认定调查记录》、凌桥《工伤认定调查记录》、徐建明《工伤认定调查记录》及马陆派出所对陈家军、诸葛明、凌桥所作《询问/讯问笔录》等均证明王慈元突发疾病时进入休息状态，不在其工作岗位，不在其工作时间，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤及其他应予认定工伤的情形。因此，王菲提出的诉讼理由存在逻辑矛盾，诉讼请求不成立。综上所述，被告2016年7月3日作出认定结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院对本局所作的认定结论予以维持。被告嘉定人社局向本院提交了如下证据：(1)《不予认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《工伤认定法律文书送达地址确认书》(王菲)、《工伤认定法律文书送达地址确认书》(国途公司)；(2)《工伤认定申请表》，《工伤申报证据材料清单》、王慈元身份证复印件、户口簿复印件、王菲身份证复印件、《子女亲属关系证明》、《授权委托书》及律师函、律师年度考核档案资料、养老保险个人账户查询、《情况说明》、《工伤事故报告》、《企业法人营业执照》及机构代码证复印件、《劳动关系证明》、《居民死亡医学证明书》、就诊记录、监控视频、《协议书》；(3)《营业执照》、《授权委托书》及诸葛明身份证复印件、《关于王慈元受伤(亡)一事的情况说明》、劳动关系《证明》《嘉定区医疗急救中心接处警信息》、《居民死亡医学证明书》、《申请函》、监控主机保管《证明》、《广州市国途物流有限公司上海分流仓搬运工王慈元猝死情况说明》、相关法规条文告知单、徐建民《证明》、凌桥《证明》；(4)陈家军《询问/讯问笔录》、凌桥《询问/讯问笔录》、诸葛明《询问/讯问笔录》、王菲《工伤认定调查记录》、李恒祝《工伤认定调查记录》及身份证复印件、诸葛明《工伤认定调查记录》、凌桥《工伤认定调查记录》及其身份证复印件，徐建明《工伤认定调查记录》及身份证复印件；(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条，被告嘉定人社局以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。第三人国途公司述称，同意被告作出的不予认定工伤决定。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人国途公司当庭没有提供证据。经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。但原告认为被告作出行政决定实体问题存在重大错误，本案事实是：王慈元当天晚上七点左右还在加班搬运货物，当晚总共有2-3吨货物需要搬运，每件货物十几公斤，每人需搬运70-80趟，搬运期间王慈元身感不适，但为了早点休息而坚持工作，当时只是发病，对于一个坚强的搬运工来说完全可以忍一忍，九点左右在宿舍休息期间病情加重后才被送往医院救治，后不治身亡。因此，这完全符合在工作岗位和工作时间突发疾病48小时以内经抢救无效死亡的情形，应当认定为工伤。本案作出不予认定工伤的证据，仅仅是几份笔录，而且笔录还不能相互印证，存在关键性矛盾，不足以证明其不予认定工伤的前提成立。王慈元的室友在第一时间告诉家属，王慈元晚上七点多干活的时候就浑身冒汗，工友让王慈元去休息，但是当时就剩下一点活了，王慈元就说先做完再说，做完后他们就一起回宿舍躺下休息了，王慈元就躺在床上看电视，但是还是在冒汗，过了一会室友就发现他好像没有意识了，室友就去叫凌桥一起看看，凌桥就打了120，然后就送去了医院。事后员工所作的笔录中均没有说到出汗，这些人员因为是国途公司的员工，考虑到继续在单位工作下去，他们不会做出不利于公司的证人证言，所以他们的证人证言没有可信性。用力过猛、过度劳累、高血压等情况都能致使脑出血，被告的证据也不能证明王慈元并非是过度劳累导致脑出血的。死者王慈元晚上加班时身感不舒服即为发病起点，后在宿舍休息只是病情加重，到最后的死亡时间没有超过48小时的范畴，应当属于工作时间突发疾病经抢救48小时内死亡的情形。视为工伤的情形只要符合以下两点就必须认定为工伤：1、在工作时间工作岗位突发疾病；2、在48小时之内经抢救无效死亡。因此，被告应当依法认定王慈元的死亡为工伤。第三人经庭审质证，对被告提供的证据和依据均无异议。第三人同时表示，事发后第三人就报案了，那时候也不知道会发生工伤认定以及诉讼等问题，所以当时的陈述作为证据是没有问题的。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告和第三人对证据本身亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了原告的申请事项后，依职权在法定期限内作出相关认定行为，本院对此予以确认。经审理查明：原告王菲与王慈元系父女关系，王慈元生前系国途公司员工，其岗位为装卸工。2016年3月4日19点左右王慈元已完成当天装卸工作后回到公司宿舍内休息，其工友于当日21点30分左右发现其有不适症状，后于21点42分拨打120急救电话。王慈元于当日22点25分被送入上海瑞金医院北院进行抢救，后于次日8点因脑出血抢救无效死亡。2016年4月21日，王菲向嘉定人社局提出工伤认定申请，要求将王慈元于2016年3月4日晚8时左右在卸货过程中突发疾病，后经抢救无效于次日8点左右死亡认定为工伤。嘉定人社局于2016年5月5日受理了王菲的申请。经调查，嘉定人社局认为王慈元的死亡不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2016年7月3日作出嘉定人社认(2016)字第1779号《不予认定工伤决定书》，决定对王慈元的死亡不予认定或者视同工伤。王菲对嘉定人社局作出的认定行为不服，以其符合在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应认定为工伤为由，向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据原告和第三人在工伤认定期间提交的材料、被告的调查取证等，可以认定王慈元是在完成工作，并在宿舍休息一段时间后突发疾病，后被送往医院抢救，最终于发病的次日死亡，王慈元并非在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。被告据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对王慈元死亡不予认定为工伤并无不当。被告作出本案被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，被告的行政程序合法。原告认为王慈元属不定时工作，其突发疾病死亡符合视同工伤情形，但原告对此未提供任何证据予以证明，故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王菲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易代理审判员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一六年十月三十一日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）从业人员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。从业人员有前款第一项、第二项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第三项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。