辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7284号上诉人（原审被告）：辽宁咖雅健康管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路51号9门。法定代表人：任莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹立杰，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。原审被告：沈阳咖雅医疗美容有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路51号9门。法定代表人：任莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。上诉人辽宁咖雅健康管理有限公司（以下简称辽宁咖雅公司）因与被上诉人曹立杰、原审被告沈阳咖雅医疗美容有限公司（以下简称沈阳咖雅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。辽宁咖雅公司的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法改判；2.全部诉讼费用由被上诉人曹立杰承担。事实和理由：1.原审判决事实不清，证据不足。熊舒晗的行为不属于表见代理，一审法院认定本案工程款数为457264元是错误的；被上诉人的装修工程质量存在质量问题，不符合标准，并未经过验收。2.原审判决适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）第41条的规定，熊舒晗没有代理权仍然事实代理行为，未经上诉人追认，应有行为人熊舒晗承担民事责任。曹立杰辩称，同意一审判决。沈阳咖雅公司述称，同意上诉人的意见。曹立杰向一审法院的诉讼请求为：1、请判决二被告立即支付欠付原告的装修工程款112264元及利息（以人民币98546元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际还清之日止；以人民币13718元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际还清之日止）；2、请判决二被告承担办案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付工程款为167264元及利息（以人民币153546元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际还清之日止；以人民币13718元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：原告作为承包方（乙方），被告辽宁咖雅公司作为发包方（甲方），双方签订沈阳美容院装修工程施工合同协议条款，协议约定乙方承包甲方的位于沈阳市沈河区的咖雅医美诊所装修工程，施工内容包括室内所有装饰装修含装修辅料，主材由甲方提供，包括主灯、壁灯、艺术灯、瓷砖、地砖、理石、壁纸、壁画、洁具、水龙头、地板、所有门、柜子、电器设备等。工程期限为48天，开工日期为2018年4月24日，竣工日期为2018年6月10日，合同价款暂定为35万元，具体价款依全套施工图纸交付乙方再议。工程竣工时，乙方应提前一天通知甲方验收，工程验收合格后，双方签字之日起，保修期为一年。双方同时约定甲方应按下列方式向乙方支付工程款：1、进场施工两天后，付工程款总价的20%为70000元；2、所有地热及所有布管、穿线完工付总价的10%；3、所有吊棚及墙面造型完工付总价的20%；4、所有墙砖、地砖、理石完工付总价的10%；5、油工及大白工完工付总价的20%；6、所有安装完工时并经甲方验收合格后付工程总价的17%；7、保修金为工程总价的3%；8、一年后一次性付清。原告在施工过程中一直与被告沈阳咖雅公司股东熊舒晗通过微信沟通装修事项。2018年4月10日开始原告进场进行前期拆除工作，2018年4月16日、4月22日，被告辽宁咖雅公司股东肇宇转账给原告拆除费共计26000元，5月2日，被告辽宁咖雅公司股东肇宇转账给原告35000元，2018年5月2日，二被告公司的法定代理人任莉向原告转账35000元，2018年5月11日至2018年6月7日期间，被告辽宁咖雅公司向原告转账共计295648元，其中2018年5月28日的付款回单记载被告辽宁咖雅公司向原告转款款项15200元为咖雅医美北顺城诊所电动门,2018年6月12日的付款回单记载被告辽宁咖雅公司向原告转款25448元为代买+石材运费。被告辽宁咖雅公司核准日期为2018年4月11日，股东为任莉、肇宇。被告沈阳咖雅公司核准日期为2018年5月8日，股东为辽宁咖雅健康管理有限公司、熊舒晗。二被告注册地址均为沈阳市沈河区北顺城路51号9门。工程结束后，原告与被告沈阳咖雅公司股东熊舒晗进行对账，最终确定美容院装修工程款为457264元，熊舒晗在美容院装修预算中签字。现该工程已投入使用，原告因被告尚未支付剩余工程尾款，双方未能协商一致，诉至一审法院。本案在审理过程中，原告向一审法院提交鉴定申请，请求对案涉装修工程造价进行鉴定，一审法院委托同泽工程咨询有限公司对上述申请事项进行鉴定，但该咨询公司于2020年11月13日以申请人未缴纳鉴定费为由退回鉴定。一审法院认为:原告与被告辽宁咖雅公司签订的沈阳美容院装修工程施工合同协议系各方当事人的真实意思表示，合同真实有效，具有法律约束力，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，通过原告提交的其与熊舒晗的微信聊天记录，能够看出熊舒晗与原告频繁沟通确定装修工程的细节以及部分工程款的结算，通过原告提交的微信记录、转账凭证、装修预算单，能够证明熊舒晗应为咖雅医美诊所装修工程的负责人，并且其处理和决定装修事项的行为能够使原告有理由相信熊舒晗能够代表被告辽宁咖雅公司进行工程结算，且案涉工程已投入使用，故一审法院对原告与熊舒晗确定的工程款数额457264元予以确认。关于原告主张被告沈阳咖雅公司承担给付义务的问题。因沈阳美容院装修工程施工合同协议的签订方为被告辽宁咖雅公司，被告沈阳咖雅公司虽与辽宁咖雅公司注册地址一致，但并不能因此确定二被告之间存在财产混同，故根据合同相对性，原告所主张的款项应当由被告辽宁咖雅公司承担。关于原告主张工程尾款的问题。通过原告提交的微信聊天记录以及转账凭证，能够确定肇宇于2018年4月16日和4月22日转账给原告的26000元为拆除费用，被告辽宁咖雅公司于2018年5月28日转账给原告的15200元为原告代付的电动门款，被告辽宁咖雅公司于2018年6月12日转账给原告的25448元为原告代付的石材费用，上述费用并不是工程款，故被告已实际向原告支付工程款325000元。现该工程已完工并投入使用，双方虽未提交验收合同证明，但被告已实际使用的行为表明对原告装修工程质量的认可，被告亦未举证证明其在质保期内向原告提出工程存在质量问题，被告辽宁咖雅公司应当在保修期满后向原告支付工程款，故被告辽宁咖雅公司应当向原告给付剩余工程款132264元。关于原告主张支付利息的问题。双方签订的协议虽明确约定付款进度，但原告并未举证证明工程验收合格的具体日期，故根据原告提交的与熊舒晗的微信记录、双方约定的工程款支付进度、被告实际支付工程款的时间以及原告自认的完工时间，该工程应在2018年7月完工但双方并未结算，原告于2018年12月8日向熊舒晗发送装修预算，表明该工程已完工且已超过了合理的验收期限，因装修预算单中并未载明结算日期，故一审法院酌定被告的履行期限为十五日，被告辽宁咖雅公司应当在2018年12月23日前向原告支付工程款的97%，于2019年12月23日前向原告支付剩余质保金，被告未能及时履行付款义务，应当向原告给付资金占用期间的利息，故被告应当自2018年12月24日起以118546.08元为基数至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以13717.92元为基数自2019年12月24日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审法院判决：一、被告辽宁咖雅健康管理有限公司于判决发生法律效力之日起十五日给付原告曹立杰工程尾款132264元；二、被告辽宁咖雅健康管理有限公司于判决发生法律效力之日起十五日给付原告曹立杰工程尾款的利息（以118546.08元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13717.92元为基数，自2019年12月24日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告曹立杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由原告曹立杰负担791元，被告辽宁咖雅健康管理有限公司负担2987元。二审时，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人针对涉案工程签订了沈阳美容院装修工程施工合同协议，合同主体均应依据合同约定履行各自义务。关于上诉人辽宁咖雅公司提出不应采信熊舒晗与被上诉人确认的结算数额问题。因原审中被上诉人作为原审原告提供了与熊舒晗沟通具体施工事宜的微信聊天记录、付款等事实的证据，上诉人对上述证据的真实性未提出异议，故一审法院认定熊舒晗代表上诉人与被上诉人核对确认的结算数额具有法律效力，并无不当。审理中，上诉人提出应依据双方合同约定价格执行，但合同中已明确约定“合同价款暂定为35万元”，属暂定总价。故上诉人的此项上诉请求，缺少事实依据，本院不予支持。另外，审理中，上诉人自认涉案工程已经交付使用，且自认没有质量问题，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余结算工程款，并无不当。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3778元，由上诉人辽宁咖雅健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年五月十三日法官助理吕慧子书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。