辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终3953号上诉人（原审原告）：郭刚，男，汉族，1975年6月7日出生，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：皮伟，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号。法定代表人：王红，该单位总经理。委托诉讼代理人：杨丽红,女,该单位员工。委托诉讼代理人：周瑞,女,该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳通林物流有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-27-19室）。法定代表人：沈飞，该单位总经理。委托诉讼代理人：焦月，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人郭刚因与被上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭刚上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法支持上诉人原审诉讼请求。中智沈阳经济技术合作有限公司辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚证据充足，适用法律正确，对上诉人的诉讼请求应予驳回。上诉人在2020年4月份疫情期间主动离职，名义上以未足额支付其劳动报酬，但实际上二被上诉人并不拖欠其任何费用，均以按其出勤情况发放工资，因此应视为主动离职，不符合支付经济补偿金的情况，上诉人提出的其他诉求均不合理，其主动离职，也不符合办理失业金的条件，与二被上诉人均无任何关联。沈阳通林物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充足，适用法律正确，应驳回上诉人的全部诉讼请求。理由：上诉人是中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至我公司的派遣人员，上诉人为我公司提供劳务期间，应适用我公司的工时制度，经审批，我公司适用综合工时制度，综合工时周期为年，因此在综合周期内按其实际出勤核算其工资符合法律规定，鉴于2020年2月上诉人仅出勤7小时，按实际出勤核算工资，将使其工资低于最低工资标准，我公司考虑上诉人生活所需，在核算工资时按不低于最低工资标准核发2月份工资，上述发放标准及发放数额符合法律规定及政策要求，我公司已经履行了用工单位应尽的义务，上诉人提供劳务服务期间，我方以足额发放全部工资，不存在恶意克扣的情况，上诉人据此解除劳动合同并要求我公司承担经济补偿金的连带责任不符合法律规定，没有事实和法律依据。郭刚向一审法院起诉请求：1.请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告2020年2月份少发工资2933.33元；2.请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金102760元(2006年10月—2020年3月);3.请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告失业金赔偿50000元；4.请求判决被告沈阳通林物流有限公司对1、2、3项请求事项承担连带给付责任；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司签订《员工派遣合同》，中智沈阳经济技术合作有限公司为用人单位，沈阳通林物流有限公司为用工单位，原告郭刚为中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至被告沈阳通林物流有限公司的员工。原告郭刚于2012年7月1日入职中智沈阳经济技术合作有限公司，担任质量主管。2012年7月1日、2014年7月1日、2016年7月1日，2018年7月1日原告郭刚与被告中智沈阳经济技术合作有限公司分别签订《劳动合同》各一份，最后一份劳动合同签订时间于2020年7月1日到期，劳动合同第三条第3款约定“乙方工作时间实行国家及被派遣单位实行的工时制”。经沈阳市人力资源和社会保障局批准，沈阳通林物流有限公司值班长、工段长、主管、调度、操作工、辅助工、部门经理岗位自2019年3月13日起至2020年3月12日值实行综合计算工时工作制。2020年4月1日，原告郭刚以邮寄方式向被告中智沈阳经济技术合作有限公司递交《劳动者解除劳动合同通知书》，解除理由为“因贵司未足额支付劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条及相关规定与贵司解除劳动合同”。2020年4月2日，被告中智沈阳经济技术合作有限公司向郭刚出具“通知”，同意解除劳动关系。另查明，因新冠××疫情影响，用工单位沈阳通林物流有限公司于2020年2月10日起复工，本案原告郭刚2020年2月份于2月21日出勤7小时。原告因与被告发生劳动争议，以要求支付2020年2月少发工资、支付经济补偿金、失业金赔偿为由向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年4月3日，该仲裁委作出辽劳人仲[2020]第53号不予受理通知书。一审法院认为，原告郭刚与被告中智沈阳经济技术合作有限公司签订的《劳动合同》，被告中智沈阳经济技术合作有限公司与被告沈阳通林物流有限公司签订的《员工派遣合同书》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以认定原告郭刚自2012年7月1日起由被告中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至沈阳通林物流有限公司处工作，原告郭刚与被告中智沈阳经济技术合作有限公司之间建立劳动关系，被告中智沈阳经济技术合有限公司系用人单位，沈阳通林物流有限公司系用工单位。关于原告郭刚要求被告中智沈阳经济技术合有限公司支付2020年2月少发工资的诉讼请求。在本案中，被告沈阳通林物流有限公司作为用工单位，经审批适用综合工时，按照原告出勤时间核算工资符合法律规定。根据辽宁省人民政府办公厅发布的《关于迟延企业复工和学校开学的通知》第一条内容“省内各类企业不早于2月9日24日前复工”，2020年2月3日-9日期间应依法支付工资，其中2020年2月8日、9日为周六、周日，被告依法核发了2020年2月3日至7日的工资，被告不存在少发工资的情况，故关于原告郭刚要求支付2020年2月工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告郭刚请求被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；”，被告已依法核发2020年2月份工资，且被告不存在长期拖欠工资的行为，因此原告郭刚向被告中智沈阳经济技术合作有限公司递交的《劳动者解除劳动合同通知书》中载明的原因不符合实际情况，原告郭刚的主张缺少事实依据，不符合法律规定应支付经济补偿的情形，故关于原告郭刚要求支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告郭刚要求支付失业金赔偿诉讼请求，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”，原告郭刚系自愿离职，不符合领取失业保险金条件，故关于该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告郭刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭刚负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郭刚与中智沈阳经济技术合作有限公司签订的《劳动合同》，中智沈阳经济技术合作有限公司与沈阳通林物流有限公司签订的《员工派遣合同书》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以认定郭刚自2012年7月1日起由中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至沈阳通林物流有限公司处工作，郭刚与中智沈阳经济技术合作有限公司之间建立劳动关系，中智沈阳经济技术合有限公司系用人单位，沈阳通林物流有限公司系用工单位。关于郭刚要求中智沈阳经济技术合有限公司支付2020年2月少发工资的诉讼请求。在本案中，沈阳通林物流有限公司作为用工单位，经审批适用综合工时，按照原告出勤时间核算工资符合法律规定。根据辽宁省人民政府办公厅发布的《关于迟延企业复工和学校开学的通知》第一条内容“省内各类企业不早于2月9日24日前复工”，2020年2月3日-9日期间应依法支付工资，其中2020年2月8日、9日为周六、周日，沈阳通林物流有限公司依法核发了2020年2月3日至7日的工资，沈阳通林物流有限公司不存在少发工资的情况，故郭刚要求支付2020年2月工资的诉讼请求，一审法院不予支持正确。关于郭刚请求中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；”，沈阳通林物流有限公司已依法核发2020年2月份工资，且沈阳通林物流有限公司不存在长期拖欠工资的行为，因此郭刚向中智沈阳经济技术合作有限公司递交的《劳动者解除劳动合同通知书》中载明的原因不符合实际情况，郭刚的主张缺少事实依据，不符合法律规定应支付经济补偿的情形，故关于郭刚要求支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持正确。关于郭刚要求支付失业金赔偿诉讼请求，根据《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”，郭刚系自愿离职，不符合领取失业保险金条件，故关于该项诉讼请求，一审法院不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年五月八日法官助理黄琳书记员刘伟娜