辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6917号上诉人（原审被告）：邹钢，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗然，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭江，男，1991年3月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：文娇，系辽宁宣昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，系辽宁奉阳律师事务所律师。原审被告：李海飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。上诉人邹钢因与被上诉人郭江、原审被告李海飞合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8402号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。邹钢的上诉请求：1、撤销沈河区人民法院(2020)辽0103民初8402号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人应按照合同总额的97%给付被上诉人劳务费306056.93元错误。上诉人与被上诉人的合同约定，工程进度款支付方式为按月进度支付(实际完成工程量的80%)，即每月按照该月工程量进度的80%给付工程款，工程验收合格后支付至总款额的97%，余下工程款的3%作为质保金。合同签订后，被上诉人入场进行施工，截止至今工程尚未验收合格且已经出现质量问题，故依合同约定，上诉人仅应支付总款额的80%，除质保金外，余下的17%应在发包方验收合格后再行给付，故一审法院以“虽该工程未经被告书面验收合格，但原告确已交付了施工成果，被告亦实际接收并在结算清单认可原告施工的具体项目、工程量以及劳务费金额，故应视为完工验收”为由要求上诉人按照97%给付工程款是错误的。二、一审判决认定被上诉人依约进场施工，并完成施工交付了施工成果错误第一，在被上诉人施工过程中，被上诉人曾以自己要到外地为由，要求上诉人邹钢提前签订结算清单，在结算清单出具后，被上诉人在合同约定的工程尚未完工时将工人撤走，导致“轻钢龙骨隔音墙”项目的部分工程无人施工，上诉人为完成既定工程只好另找工人进行施工，并为此支付了劳务费35154元。第二，在被上诉人所负责的“宴会厅钢架转换层”项目中，其将转换层装反，属于工程质量问题，现因转换层外部的装修装饰已做完，故更正此错误需要将转换层外部的装修装饰拆除，将转换层进行正确安装以后再重新装饰。现上诉人因被上诉人的过错面临较大的经济损失，且业主以此工程质量问题为由拒绝向被上诉人给付剩余工程款。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院错误判决，以维护上诉人的合法权益。郭江辩称,一、一审判决认定上诉人按照合同总额的97%给付被上诉人劳务费306056.93元判决准确无误。被上诉人在上诉人手中承包下的工程是酒店装修中的一个环节，该工程早已在2019年8月份左右即交付给了上诉人，现在据了解整个酒店的装修也已结束，酒店已经开始营业。自从2019年9月8日，被上诉人给上诉人在结算清单上签字确认了工程款后，上诉人就再也不见被上诉人，以各种理由推诿不支付。并且在被上诉人提起诉讼后，上诉人经一审法院多次传唤也没有出庭参与审理，其藐视法律责任的态度可见一斑。现上诉人上诉请求中表述说工程尚未验收，实在无法自圆其说。涉本案工程早已交付使用近两年时间了，关于工程款也有双方签字确认的工程核算清单予以证明。一审法院据此判决该工程已经完成，应按照双方核算的工程款和合同约定的“完工结算”条款支付总工程款的97%，该判决事实清晰，适用法律正确。二、上诉人所列其它被上诉人未完成的工程和工程质量问题并不存在，被上诉人已经按照合同约定施工完毕，且验收合格，并已双方签字确认完毕。如有上述问题，两年时间里、一审过程中上诉人完全可以拿出证据来，但是上诉人确没有任何证据证明这一说法。综上，答辩人认为一审法院审理中，事实已经审理清楚，并且适用法律正确无误，答辩人请中级人民法院维持原审判决。李海飞述称，不同意一审判决。郭江向一审法院起诉请求：1、判令被告邹钢立即给付原告人工费人民币327429.82元及利息（利息自2019年9月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告李海飞承担连带责任；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，原告郭江与被告邹钢签订《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》一份，约定邹钢为实施沈阳万豪酒店内装饰木工劳务工程分包工程，已接受郭江对该项目的承包，签约合同暂定价人民币20万元，2019年3月16日开工。工程名称：沈阳万豪酒店装饰工程，工程地点：沈阳市北站一路万豪酒店，承包范围及内容：7F室内木工劳务工程，承包方式：工程采用“包工、包机械、包辅材（钻头、焊条、切割片、锯片)、包二次运输、包工期、包质量（以图纸为准）、包安全”包全部施工设备的方式，大工计时工计价方式：320元/工时，计价方式：单价固定工程量按实结算，具体单价见附表清单，此单价不含税金，合同工期：2019年3月6日至2019年7月15日，质量要求：以设计图纸及要求为准，验收单位：甲方验收。工程进度款支付方式：按月进度支付（实际完成工程量的80%），每月15日之前报进度，月底付款。工程计量方式：按清单约定计量方式。完工结算：完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)。该合同后附《7F、34F、35F木工单价》明细，详细列明了岩棉填充、钢架转换层等项目的特征描述及每平方米单价，并备注“1、此价格含辅料、机具、人工费、管理费、利润等费用；2、此清单未确定单价另行商定”。签订合同后，原告郭江依约进场施工，被告李海飞定期通过银行转账方式支付进度款，截至2019年9月8日，合计已支付劳务费人民币365000元。施工完毕后，原告郭江制作《万豪酒店7、34、35木工结算清单》，详细列明了施工位置、施工项目、工程量、每平米单价及总价的计算方式、劳务费金额，合计人民币712429.82元，被告邹钢在改结算清单尾页空白处手写“属实，请领导审核，2019年9月8日”，后被告李海飞在邹钢书写内容下方又手写“合计人工费712429.82元，已付365000元，未付347429.82元”。出具该结算清单后，被告李海飞又给付原告郭江劳务费人民币2万元。现原、被告因劳务费给付问题产生纠纷，原告起诉来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告邹钢、李海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告邹钢所签《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对合同双方具有约束力。签订合同后，原告郭江依约进场施工，并完成施工交付了施工成果，被告邹钢应当依约支付劳务费。原告提供的《万豪酒店7、34、35木工结算清单》，详细列明了施工位置、施工项目、工程量、每平米单价及总价的计算方式、劳务费金额，合计人民币712429.82元，该结算清单载有二被告的签字、手印，应当以此金额作为劳务费总额。根据合同约定“完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)”，截至目前，质保期尚未届满，故，被告应支付劳务费金额应为人民币691056.93元，扣减原告自认被告李海飞已支付的劳务费人民币385000元，被告邹钢应当给付原告劳务费人民币306056.93元。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》约定“完工结算：完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)”，虽该工程未经被告书面验收合格，但原告确已交付了施工成果，被告亦实际接收并在结算清单认可原告施工的具体项目、工程量以及劳务费金额，故，应视为完工验收，被告应当支付劳务费，被告逾期支付劳务费的行为确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，原告主张自2019年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，具有事实、法律依据，本院应予支持。关于被告李海飞是否应当承担责任问题，虽李海飞并非《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》的签约主体，但原告已收取的劳务费均为被告李海飞给付，且《万豪酒店7、34、35木工结算清单》载有被告李海飞的签字、手印，在李海飞未到庭提出抗辩、提供证据的情况下，应当认定为债务加入，李海飞应当与被告邹钢共同承担责任。一审法院判决：一、被告邹钢、李海飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郭江劳务费人民币306056.93元；二、被告邹钢、李海飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郭江逾期付款利息（以人民币306056.93元为基数，自2019年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6338元，由被告邹钢、李海飞共同负担。本院二审期间，上诉人申请证人林某出庭作证，并提交了一份《联系函》。本院组织双方对证据进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年9月8日，邹钢、李海飞在郭江提供的木工结算清单上签字，确认了涉案劳务的合计人工费、已付款数额及未付款数额，该结算清单列明了施工位置、项目、工程量及劳务费用，清晰明了，应视为郭江将涉案劳务完成并交付，邹钢、李海飞对劳务工程进行了确认，且郭江提供的木工劳务部分系整体万豪酒店内装饰工程的一项，邹钢、李海飞在劳务结算时未提出异议，故应按结算单承诺数额支付郭江相应劳务费用。现上诉人亦未提供证据证明涉案劳务工程并未使用、未能举证证明被上诉人尚有未完工程及上诉人另行委托的事实，未能举证证明其上诉主张及观点，故本院不予支持。对于上诉人提出的部分劳务工程施工存在质量问题，可通过留存的质保金另行解决。一审法院判决结论正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6338元，由邹钢负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年五月十日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。