海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼9002民初423号 原告：杨清明，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。 被告：海南玉中实业有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：王新贵，总经理。 第三人：广东润民建安工程有限公司海南分公司，原住所地：海口市美兰区文明东路31-5号永光大厦四楼，现住所地不详。 法定代表人：杨伟明，总经理。 原告杨清明诉被告海南玉中实业有限公司、第三人广东润民建安工程有限公司海南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，因无法向被告和第三人送达起诉书副本等法律文书，本院依法公告向其送达。并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢力熊到庭参加诉讼，被告及第三人缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月28日被告与第三人签订《建设工程施工合同》约定被告将琼海市门山园城中村改造项目工程发包给第三人，承包工程范围为：拆迁、场地平整、桩基、土建、水电、消防安装、小市政、装饰装修、园林绿化等。第三人应在签订合同后向被告支付工程保证金2000000元。2010年12月30日，第三人与原告签订《工程内部承包管理责任协议书》，将琼海市门山园城中村改造工程承包给原告施工，实际上是原告与王文昌共同施工。因第三人需向被告支付保证金，第三人要求原告与王文昌共同承担工程保证金。而后，原告与王文昌共向被告支付工程保证金990000元（其中原告支付710000元、王文昌支付280000元）。因被告自身原因导致工程一直无法开工建设，经三方多次协商，被告于2014年3月8日出具收条，确认收到原告、王文昌交来工程保证金990000元，并承诺在2014年底前将保证金退还给原告及王文昌。但被告不信守承诺，未退还保证金710000元给原告，经原告多次催讨，被告均拒绝退还。原告认为，被告占用原告工程保证金逾期不还，违反了诚实信用原则，被告除应向原告退还保证金外，还应支付自2015年1月1日起以710000元为本金，按同期银行贷款利率计付到被告实际全部归还之日止的逾期利息。为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还工程保证金710000元及利息（自2015年1月1日起以710000元为本金，按同期银行贷款利率计付到被告实际全部归还之日止）。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：1、《建设工程施工合同》，证明被告与第三人存在建筑施工合同关系及第三人需缴纳工程保证金的事实；2、《工程内部承包管理责任协议书》，证明由原告对琼海市门山园城中村改造项目工程负责施工建设；3、收条，证明被告确认收到工程保证金990000元，并承诺在2014年底退还给原告及王文昌；4、证明，被告收取保证金990000元，其中原告支付710000元、王文昌支付280000元；5、中国银行结算业务申请书凭证，证明原告2010年12月30日汇款300000元给第三人的委托代理人刘军和用于支付工程保证金；6、工商银行付款回执，7、证明书，证据6、7证明原告委托三亚明清装饰公司将450000元汇入被告账户代原告支付工程保证金；8、结婚证，证明张德英是原告的妻子；9、企业机读档案登记资料，证明三亚明清装饰工程有限公司是原告与妻子投资开办的公司。 被告庭审后提交书面答辩称：一、被告与原告没有合作和借贷关系，也没有收到原告一分钱定金，2014年3月8日的收条，原告只是经手人之一，实际付款人是广东润民建安工程有限公司，杨清明作为原告索取定金，明显不适格。二、被告与第三人签订《建设工程施工合同》是事实，但第三人不按合同约定支付保证金2000000元，已违约并导致被告不能与其他公司再签订合同开发，使该项目被政府收回，给被告造成损失。鉴于第三人无实际赔偿能力，本想向其总公司追索，但迫于时效已过期，后与王文昌、刘军和、杨清明商议，才向第三人出具2014年3月8日的收条，想以此延续追索力，以弥补各方损失。三、签订《工程内部承包管理责任协议书》是刘军和与杨清明之间的事情，被告不知情，且协议书也没有要求杨清明付给刘军和保证金的条款，是第三人要求原告、王文昌共同承担工程保证金。而后，原告与王文昌共向被告支付工程保证金990000元。造成刘军和违约的是原告与王文昌，被告将保留对原告追索的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人没有提交书面答辩。 被告及第三人没有提供证据材料。 原告提供的证据1-9，因被告与第三人没有到庭进行质证，证据1-9经本院与原件核对一致后，本院对证据1-9的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2010年12月28日被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定被告将琼海市门山园城中村改造项目工程发包给第三人建设，工程承包范围为：拆迁、场地平整、桩基、土建、水电、消防安装、小市政、装饰装修、园林绿化等。合同价款：按发包人和承包人签订的合同确定合同价款，本合同价款采用可调价格方式确定。合同还约定了工程款的支付、工程竣工验收、工程款结算、质量保修等条款。之后，被告要求第三人支付工程保证金2000000元。2010年12月30日第三人与原告签订《工程内部承包管理责任协议书》约定门山园城中村改造工程由乙方（原告）负责施工；乙方先垫资到五层；本项目总造价的5%作为甲方（第三人）的利润，乙方不再在甲方的利润点内分亨利润。乙方必须按甲方与业主签订合同条款作为依据施工，亏盈自负，税收和工地的所有开支等由乙方自行负责（包括施工报建、工人保险等）；双方还约定了其他施工条件，第三人要求原告与案外人王文昌共同向被告交付保证金。2010年12月30日原告通过中国银行三亚分行转账300000元工程保证金给第三人的委托代理人刘军和转交。2011年3月10日三亚明清装饰工程有限公司通过工商银行代原告向被告转账450000元工程保证金，原告共向被告支付工程保证金710000元。2014年3月8日被告出具收据一张。内容为：收到广东润民建安工程有限公司交来工程定金计990000元（交款经手人王文昌、杨清明）转帐办理，年底前由该两人前来公司处理解决此款。本收据一式四份，王文昌、刘军和、杨清明、本公司各持一份。由于被告没有取得琼海市门山园城中村改造项目开发建设权，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》以及第三人与原告签订的《工程内部承包管理责任协议书》都没有实际履行。因无法向被告及第三人送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院依法在《人民法院报》上公告向其送达，被告及第三人未在公告期限内到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审结束后，被告向本院提交书面答辩状。 另查明，原告杨清明与张德英系夫妻关系，三亚明清装饰工程有限公司是由二人共同出资，经三亚市工商行政管理局批准成立的有限责任公司。杨清明出资1800000元，张德英出资1200000元。 本院认为，被告与第三人签订《建设工程施工合同》将琼海市门山园城中村改造项目工程发包给第三人，第三人又与原告签订《工程内部承包管理责任协议书》将该工程承包给原告施工，被告要求第三人支付工程保证金，第三人又要求原告和案外人王文昌共同向被告支付工程保证金。原告和案外人王文昌已向被告支付工程保证金990000元，有被告出具的收据证实，证据充分，应予认定。至于被告收取的工程保证金990000元中原告支付了多少问题，从原告提供的证据中国银行结算业务申请书凭证及工商银行付款回执来看，原告转账300000元给第三人的委托代理人刘军和转交被告，三亚明清装饰工程有限公司代原告转账450000元给被告，共计750000元。因被告没有取得琼海市门山园城中村改造项目工程，导致原告没有工程施工，被告收取原告的工程保证金应当退还。现原告主张被告退还工程保证金710000元及利息，合理合法，本院予以支持。利息应以710000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2015年1月1日计算至全部退还款项之日止。被告抗辩实际付款人是第三人，杨清明作为原告主张退还不适格，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告海南玉中实业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨清明工程保证金人民币710000元及利息（利息以710000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2015年1月1日计算至全部退还款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10900元，由被告海南玉中实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  王 军 二〇一六年十月十三日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者不经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。