上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10676号原告(反诉被告)：上海奥宁电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周恒霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈礼民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海维聚网络科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：杨寒，董事长。委托诉讼代理人：许家东、许秋梅，上海保诚律师事务所律师。原告上海奥宁电子科技有限公司与被告上海维聚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告提起反诉，本院经审查后依法予以受理，并于2016年9月1日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈礼民、潘宇东，被告的委托诉讼代理人许家东、许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奥宁电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告于2016年1月1日签订的特约经销商协议书；2.被告停止向原告以外的客户供货并赔偿原告经济损失789,500元；3.被告支付销售返点208,000元；4.被告支付特殊渠道客户产品价格补贴37,480元；5.被告退货4800台，并返还货款2,016,000元；6.被告赔偿损失394,900元(因被告通知客户与原告解除经销商协议，并不允许客户进行销售，而导致原告无法与客户继续合作而产生的损失)；7.被告支付京东银河战甲旗舰店预期销售利润(从2016年6月20日起算至被告允许实际开店之日止，按每月58,936元计算)。事实和理由：被告拥有“银河战甲GalaxyZEGA”系列产品品牌以及相关知识产权。原、被告于2016年1月1日订立特约经销商协议书1份，被告授权原告为“独家特约经销商”，合同约定全年进货指标4,620万元，除去2月份，其他每个月420万元，连续二个月进货量达不到签订目标的80%，被告可以终止合同，原告享有销售返点奖励。合同签署后，原告于2016年1月13日向被告发送1万台订单，被告盖章确认并收取原告定金126万元。2016年2月24日，原告向被告支付货款84万元，被告向原告发送“银河战甲”产品2000台，同年3月10日、3月22日原告各支付货款84万元订货2000台，同年3月28日支付货款42万元订货1000台，因原告提货金额达到294万元，故126万元定金转为订货3000台，故原告3月份订货已达8000台。被告陆续交付货物3725台，剩余3675台未交付。为此，原告多次联系被告确定交货期，但被告不予理睬。被告还违反合同核心条款向第三方供货，属严重违约，导致原告无法正常向被告采购订单，更为甚者，被告于2016年5月31日通知原告终止合同履行。被告的行为导致原告遭受了严重损失，故原告起诉，要求判如所请。被告上海维聚网络科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。针对原告诉请1，根据合同约定，原告应当每月订货1万台，但实际6个月才要求发货6000台，故合同约定的解除条件已经成就。诉请2，因合同已经解除，原告有权向其他客户供货，且向其他客户供货也不违反合同约定。诉请3，原告没有达到销售返点的要求，故无需支付销售返点。诉请4，原告没有证据证明存在价格补贴。诉请5，该诉请与诉请1存在矛盾，在合同解除的情况下同意原告退回库存产品，但必须产品与包装无损。诉请6，该诉请也与诉请1存在矛盾，且原告没有证据证明有损失。诉请7，合同已经解除，双方不存在合同关系，原告没有证据证明该主张。被告同时向本院提出反诉请求：1.确认原、被告于2016年1月1日签订的特约经销商协议书于2016年6月1日解除；2.原告赔偿损失806,000元，其中因原告未完成销售指标造成的预期利润损失60万元，原告到被告处闹事造成停工、整修等损失20万元，原告未按约提货造成的仓储费损失6,000元。事实和理由：因原告连续二个月进货量达不到合同约定，故被告于2016年6月1日通知原告终止经销商协议。原告的行为造成了被告预期利润损失80万元以及6,000元的仓储费等直接、间接损失。原告还存在向淘宝店低价供货、未向被告提供渠道建设表和准确的市场分析、未向被告提供详细的月度销售报告等违约行为。原告还多次派人到被告处吵闹，严重影响被告的正常办公秩序。故被告提起反诉，要求判如所请。原告针对被告的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。被告在合同履行过程中拖延发货，违反合同核心条款，故被告违约在先，无权终止合同。被告要求预期利润损失没有事实和法律依据，仓储费损失也与事实不符，即使原告要求稍晚发货，被告也是同意的。经审理查明：2016年1月1日，被告作为甲方、原告作为乙方签订特约经销商协议书1份，协议书首部约定，在销售端应充分尊重乙方对市场的理解和独立运作的严肃性，并保证所有的出货端口统一到乙方名下，作为签订本协议的重要原则和条款，双方必须严格遵守，否则视为严重违约。协议书第一条约定，甲方拥有“银河战甲GalaxyZEGA”系列产品品牌以及相关知识产权。协议书第二条约定，甲方同意在本协议有效期内授权乙方为“银河战甲”系列产品及相关产品的“独家特约经销商”，在中国大陆(不包含港澳台)区域独家特约经销“银行战甲”系列产品且其他系列产品同样具有优先权。乙方在合同签订三个工作日内支付一月份1万台银河战甲总计420万元货款的30%订金，当乙方提货达到294万元时即可使用该订金，直至完成1万台订单。甲方目前已签约的零售渠道处理应遵循乙方作为中国大陆区域独家经销商前提和达成共识2点“1.销售出口统一到乙方名下，2.维护工作及差价返还统一到乙方名下”进行移交。甲方通知所有合作客户自合同签订时起，市场管理维护统一由乙方运转，品牌方负责协调监控，条件具备的直接转移至乙方名下维护。对于双方经努力确实无法达成以上方案操作客户仍由甲方签约至合同结束，乙方负责所有业务的接洽和维护，订单出货统一由乙方执行，发票由甲方开具，结款金额按客户单价返还乙方等等。协议书第三条约定，乙方确认全年向甲方进货指标确定为4,620万元，除2月份外，其余每月指标为420万元。协议书第五条约定，乙方必须每月向甲方提供渠道建设表和准确的市场分析，每月头5个工作日内向甲方提供详细的月度销售报告。协议书第八条约定，甲方将根据乙方的完成情况对乙方进行返点奖励工作。协议书第十一条约定，乙方连续二个月进货量达不到签订目标的80%的协议终止。协议书第十三条约定，本协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日，但根据本协议约定提前终止的除外。协议书附件中约定，乙方向甲方销售经理提交订货需求，甲方渠道经理确认库存足够后，乙方完整填写订货单，签字盖公章，通过银行汇款，乙方在每工作日15：30前完成订货申请单，以及将订货单、汇款底单传真给甲方销售支持，甲方安排在2个工作日内发货，乙方并指定了4个收货地址。返点分为市场返点和销售返点，市场返点20元/套以季度为时间核算单位，考核要求为完成合同第五条要求的乙方义务条款以及日常配合工作。销售返点20元/套以半年度为时间核算单位，销售完成率(一段时间内代理商采购金额/一段时间内该代理商所辖区域任务金额)＜80%的无返点。上述协议书签订后，原告于2016年1月13日支付订金126万元，同年2月24日、3月10日、3月22日各支付84万元，同年3月28日支付42万元，合计420万元。后被告根据原告的要求陆续发货。2016年3月29日，原告要求提货300台，被告要求原告全部提走，原告称“我们仓库早就爆仓了，这么多的货，我们放不下”。2016年4月1日，被告再次要求原告提货，原告称“暂时还不能发，发过来了，仓库收不下”。2016年4月12日、4月15日，被告询问原告“何时下4月份的订单”，原告回复“下周吧”。2016年4月27日，被告询问原告“是否能支付货款”，原告回复“需要领导间沟通”。2016年5月6日，原告要求提货800台，5月9日被告回复“发货暂时不安排了，跟你们陈总商量过了”。2016年5月20日，被告向原告发出邮件，言明，根据合同约定，原告应当在2016年4月支付进货款420万元，但至今未付，故要求原告在2016年5月25日前支付，以完成2016年4月的进货指标。2016年5月27日，原告向被告发出邮件，要求被告发货800台，并将剩余的2875台发到指定地点。2016年6月1日，被告向原告发出终止协议通知书，载明，由于原告在2016年4月、5月连续两个月的进货量达不到合同约定的月进货额的80%，故通知原告终止特约经销商协议书等。同日，被告向原告的部分客户发出声明，言明，因原、被告已经终止特约经销商协议书等，故原告无权再代表被告销售“银河战甲”产品，也无权与其他经销商签署任何协议等。2016年6月6日、6月7日，被告又向原告发货3675台，至此被告合计向原告发货1万台。另查明，2016年4月6日，原告向被告发出邮件，言明，所有不愿意转交的KA客户，原、被告要签署一个溢价协议，就是超出原告进货价格部分，利润归属原告，并在后期进行补贴等。以上事实，由原告提供的特约经销商协议书、聊天记录、电子邮件、终止协议通知书、送货单等，被告提供的聊天记录、电子邮件等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的与案外人的合同、付款凭证、赔偿协议、对账函、退货申请、退款凭证等因与本案无涉，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的经销商特约协议书系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现本案的主要争议焦点就在于协议书是否已经因被告发出解除通知而解除，即被告要求解除协议书是否有合同约定的或法定的事由。从被告发出的解除通知看，被告解除协议的理由为原告2016年4月、5月连续两个月的进货量达不到合同约定的月进货额的80%。根据协议书约定，自2016年1月起(除2月外)，原告应每月向被告进货420万元。现双方均确认，原告1月份的进货作为3月份的考核，即3月份原告已经完成约定的进货量，但4月、5月原告确实未向被告进货，并未支付该两月的计划进度款。对此，原告认为，因被告违反原告系独家经销商的合同核心条款，私自向其他人发货，造成其无法销售所以才没有订货。本院认为，根据协议书的约定，在协议有效期内，被告授权原告为“银河战甲”系列产品及相关产品的“独家特约经销商”，故原告关于其应为独家经销商的主张本院予以确认。但协议书中针对不能转到原告处的客户也约定了相应的处理方法，原告对此应有预见，且从2016年4月6日原告向被告发送的邮件看，双方对于该类客户的处理方法仍在进行协商。因此，即使被告直接向客户发货，也不能成为原告未完成进货量的抗辩理由。原告又认为，被告迟延发货，3月份的货尚未发齐，所以后续没有订货。本院认为，从双方提供的聊天记录看，2016年3月、4月被告一直在催告原告提货，但原告表示仓库放不下要求暂时不发货，故原告关于被告迟延发货的意见本院不予采信。被告在4月中下旬曾询问4月份订单的情况，原告一再推托，未进行订货和付款。虽然5月初原告提出要求发货，被告没有发货，确实存在违约，但并不影响每月420万元进货额的销售考核指标，原告仍应当按照该考核指标来履行。因此，本院确认，原告违反合同约定未在4月、5月进行进货及付款，根据协议书的约定，被告有权解除合同，故特约经销商协议书在原告收到解除通知之日即2016年6月1日解除。原告要求继续履行协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如前所述，2016年5月初原告要求发货，被告未发货，构成违约。原告为证明自己的损失，向本院提供其与案外人签订的合同、付款凭证等，本院认为，对该些合同的真实性本院难以确认，且不能完整地反映合同的履行情况，支付凭证显示支付的款项的性质不明，故本院难以采信。综合考虑合同的履行情况、被告的违约程度等，结合日常生活经验，本院酌情确定该部分违约损失为5万元。另因合同已经解除，被告有权向其他客户供货，故原告要求被告停止向原告以外客户供货的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的销售返点，根据协议书约定，返点分为市场返点和销售返点。市场返点在原告履行了协议书第五条约定的义务后才能获得，但原告未提供证据证明其已经履行第五条约定的义务，故对于市场返点不符合约定的支付条件；销售返点必须满足销售完成率大于80%，但原告三个月的订货量为420万元，销售完成率未达到80%，故亦不符合销售返点的支付条件。因此，对于原告关于返点的诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张的价格补贴，原告称系被告口头承诺，但被告不予认可，原告未进一步提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张的退货4800台，被告表示在产品和包装无损的情况下同意退货。本院注意到，被告在向原告发出解除通知的同时，向客户发送关于原告无权再销售被告产品的声明，但其后又将未发货的3675台产品发送给原告。被告在明知原告无法再销售的情况下仍向原告发货，该行为有违诚信。因此，从经济利益最大化的角度考虑，被告应当接受原告的退货，如产品或包装有所损坏，被告可另行向原告主张。原告退货后，被告应当按照每台420元的价格返还原告货款。关于原告主张的因被告向客户发送终止原告特约经销商资格的函件而造成的损失，因被告有权解除合同，其向客户发出此类通知并无不当，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的京东旗舰店的预期销售利润，同样因被告有权解除合同，即使存在预期利润损失，被告也无需赔偿。对于被告主张的预期利润损失、原告闹事产生的损失、仓储费损失，均因被告提供的证据不足以证明其主张，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海奥宁电子科技有限公司与被告(反诉原告)上海维聚网络科技有限公司于2016年1月1日签订的特约经销商协议书于2016年6月1日解除；二、被告(反诉原告)上海维聚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海奥宁电子科技有限公司经济损失50,000元；三、原告(反诉被告)上海奥宁电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)上海维聚网络科技有限公司“银河战甲”产品4800台，同时被告(反诉原告)上海维聚网络科技有限公司向原告(反诉被告)上海奥宁电子科技有限公司返还货款2,016,000元(按照每台420元计算)；四、驳回原告(反诉被告)上海奥宁电子科技有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海维聚网络科技有限公司的其余反诉请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34,929元，减半收取17,464.50元，财产保全申请费5,000元，反诉案件受理费5,930元，合计诉讼费28,394.50元，由原告负担5,800.50元(已付)，被告负担22,594元(已付5,930元，余款16,664元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 慧二〇一六年十月二十六日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。