广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执异126号 案外人一：郑文璇，女，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 案外人二：深圳市培基置业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路828栋国际商品交易大厦4楼A01。 法定代表人：马清隆。 案外人一、二共同委托代理人：刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。 申请执行人：林文鑫，男，汉族，1991年5月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：胡信长，广东卓效律师事务所律师。 被执行人：马瑶忠，男，汉族，1965年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：马木娥，女，汉族，1966年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：李春莺，广东中矩律师事务所律师。 在本院执行林文鑫与马瑶忠、马木娥民间借贷纠纷一案中，案外人郑文璇、深圳市培基置业有限公司对执行被执行人马木娥名下位于罗湖区（房产证号20××17）、（房产证号20××14）、（房产证号20××11）房产各1/3权利份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑文璇、深圳市培基置业有限公司称，请求解除对深圳市××××北路笋岗仓库干货仓马木娥名下各1/3房屋产权的查封。事实与理由：异议人郑文旋与江少俊、马木娥三人原共同共有（各占1/3房屋产权）位于深圳市××××北路笋岗仓库（房产证号20××17）及（房产证号20××11）、（房产证号20××14）的房屋，因马木娥原与申请执行人马廷钦的债权债务事项，上列马木娥名下1/3房屋产权于2016年7月19日由马廷钦申请查封而被广东省普宁市人民法院（2016）粤5281执526号之一执行裁定书查封，由于该查封将致使马木娥名下的该1/3房屋产权进入拍卖程序，同时也将致使马木娥抵押贷款的银行追偿贷款而请求还款或拍卖，而上述任一拍卖马木娥名下1/3产权的法律行为将导致异议人严重的经济损失，加上马木娥自身也同时拖欠相关方的款项，因此为解决马木娥名下1/3产权被查封而受牵连的事项，相关各方经协商，于2016年6月22日签订了协议书。协议书约定由异议人郑文璇承诺代为偿还马木娥欠马廷钦的1600万元以解除上述普宁市人民法院的执行查封，并同时代马木娥偿还其银行抵押贷款920万元及其欠江少俊100万元，郑海秋853.536万元。该协议签订并实际履行后，马廷钦申请解除了查封后，马木娥与异议人郑文璇和马清隆（深圳市培基置业有限公司）一同于2016年7月21日到深圳市不动产登记中心办理上述房产马木娥所占1/3产权的过户手续，深圳市不动产登记中心也出具了相应的业务受理通知书。在异议人等待该房产过户手续出证期间，又因马木娥另一诉讼案件的保全申请人李启彬申请对其该房产进行保全查封，而该保全查封，经异议人查明事实并向本院（2016）粤0303民初第12789号民事案件提出异议后，保全申请人李启彬于2016年8月5日向本院提出对上列保全解除查封，而在该保全查封予以解除之后，本案申请执行人林文鑫又在本院同日将上述房产查封，异议人认为上述涉案房屋1/3产权异议人已付清了其转让的对价全部款项，并取得了变更登记受理的合法转让手续，该房产依法应属异议人所有，也即如果没有异议人代马木娥偿还了其所欠款项，也就没有普宁市人民法院的解封；如果没有异议人代马木娥偿还了相关的银行抵押贷款，也就没有银行解除抵押；如果没有异议人代偿了马木娥相关的欠款债务，马木娥也无可能一同签订办理1/3房产证过户手续，因此在异议人已实际支付了马木娥上述房产所占的1/3产权的对价款项均有转账及还款依据的条件下，马木娥名下该1/3房屋产权依法已属异议人所有，况且该房产也实际由异议人在出租管理，即异议人实际占有、使用收益，因此，请求依法解除查封，以保障异议人的合法权益。 为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、关于李启彬虚假诉讼的异议申请书一份，证明涉案房产被马木娥提起虚假诉讼查封过，也导致双方协议无法在签订后进行过户，该申请书也同时证明马木娥为使其名下的房产份额为他人执行而提起了该虚假诉讼，而该虚假诉讼经异议人向本院提出申请查明后，马木娥撤回了该案诉讼，并解封了涉案房产。异议人认为马木娥存在与本案申请执行人恶意串通的情形，理由是在该案保全查封撤回解封的当天，本案的申请执行人即查封了涉案房产，相隔时间前后是在几个小时内，因此异议人认为马木娥与本案申请执行人涉嫌恶意串通导致马木娥与异议人签订的协议在办理过户手续后无法获得相关房产证；2、普宁市人民法院（2016）粤528执526号之一执行裁定书；3、异议人代马木娥还马廷钦还款协议书一份；证据2、3证明马木娥名下房产份额在2016年7月19日被解封，同时也证明该解封是在异议人的协调以及承诺还款的情况下三方签订了相关协议书，该两份证据同时还证明涉案房产因被普宁市人民法院查封由异议人承担支付该案所欠债务；4、协议书，证明涉案房产所有共有人以及债权人共同协商签订了涉案房产的产权归属、债务承担以及相关权利义务，证明马木娥名下房产份额明确的价值以及其所应当承担的债务抵付以及配合办理的相关权利义务，该证据与其他证据证明涉案房产已经办理了相关的过户手续，涉案房产已属异议人所有；5、（2016）粤0303民初12789号之二解除查封民事裁定书，证明涉案房产解除保全查封的时间恰好与申请执行人的查封时间为同一天；6、共有房产第一次过户的手续费、发票3份共9张；7、涉案房产过户手续费刷卡单3张；证据6、7证明马木娥名下房产份额已经缴纳了相关税费、手续费，该证据有发票、刷卡单、银行支付交易税费明细；8、代马木娥支付抵押贷款凭证4份，证明异议人向马木娥的贷款银行代为支付2460万元本金以及136707.64元利息，也证明涉案房产的处理以及双方所签订的协议得到全面履行；9、深圳市不动产登记中心业务受理通知书及房产证复印件各三份，证明涉案房产已经递交了相关的手续，房产登记机关出具了相关受理材料，证明涉案房产已经属于异议人所有；10、马清隆中国农业银行银行卡交易明细清单，其中有支付100万元到深圳市伟联通科技有限公司，该100万元为支付马木娥以涉案房产抵押贷款的欠款，即马清隆代为支付的100万元；11、中国农业银行转账交易明细，证明深圳市达宏源贸易有限公司账户向深圳市伟联通科技有限公司支付200万元；证据10、11两笔款项均为代马木娥偿还其银行贷款。 对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，证据1李启彬案的异议申请书与本案无关，但证明被执行人马木娥与本案的异议人法人代表马清隆是亲属关系，该案异议人并没有提供法院审理查明相关事实的生效文书，因此不能证明其主张；证据2为解封裁定，对本案诉争的事实没有作出认定，与本案无关；证据3协议书没有提供原件，对真实性不予确认，该协议书是另案债权人与异议人郑文璇签订的，与本案没有关联性，该协议书也没有马木娥的签名，与异议人所主张的与马木娥达成协议代为清偿其债务不符；证据4共有协议书形成于2016年6月22日，此时马木娥与本案正在诉讼中，其为了转移财产而炮制了此份协议，该协议书没有异议人郑文璇的签名，与郑文璇无关，该协议书也没有异议人深圳市培基置业有限公司的盖章，与其无关，该协议书的实际履行异议人没有提供有效的证据证明；证据5的解除保全裁定是案外人李启彬申请的，与本案债权人没有关系，这同时证明异议人的证据1保全异议书其最终结果是双方达成了和解而同意解除保全措施，并非法院对异议人购买事实进行了确认；证据6、7交易手续费发票，所涉及的是笋岗仓库828栋三层三区房产证号为20××20，与异议诉争的房产份额无关，异议人提供此份证据其目的在于误导法庭，与此类似还有证据7的手续费涉及的房产也与异议诉争的房产无关；证据8付款方是伟联通科技有限公司，异议人未提供付款方与代异议人付款的相关证据，与本案无关，异议人也未提供相应的收款账户，证据链条不完整；证据8中的农业银行电子回单付款人为江少俊，收款人为伟联通科技有限公司，江少俊本身也是涉案房产的共有人，此笔转账记录转账用途又标明为还款，收款人却是前一笔2460万元的付款人，且是否最终的出资人为江少俊；证据9为异议人单方面向不动产登记中心提出的过户申请，登记中心例行公事出具受理通知，与本案事实没有任何关联，但是涉及的申请人申请过户是异议人郑文璇和深圳市培基置业有限公司与异议人之前提交的抵债协议上的权利人不一致，要么涉嫌避税，要么提供无关材料恶意提出执行异议；证据10、11均无原件，对真实性不予认可，质证内容同证据8。 对案外人提交的证据，被执行人马木娥质证后认为，对证据1真实性、合法性、关联性、证明目的不予确认，与本案无关；对证据2-11均无异议。 申请执行人林文鑫称，一、异议人提供的证据与本案没有关联性，其真实性也存疑，不能证明异议人的异议主张；二、异议人郑文璇与被执行人所涉房产是共同共有关系，异议人深圳市培基置业有限公司法定代表人马清隆与被执行人马木娥是亲属关系，此两人与本案对马木娥的执行均存在法律上的利害关系，完全有可能配合马木娥规避执行，恶意提出本案异议；三、异议人主张已购买事实成立，排除执行，但根据我国相关司法解释，异议人的举证并没有形成全部价款支付完毕、房屋完成交付等证据链条。综上，申请执行人认为应当依法驳回异议人的异议，并尽快执行涉案房产。 被执行人马木娥称，对异议人所称的事实没有异议，双方已履行相关协议。 本院查明，林文鑫与马瑶忠、马木娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）深罗法民一初字第5775号民事判决书，判决被告马瑶忠、马木娥应于本判决生效之日起五日内向原告林文鑫偿还借款本金人民币4300000元并支付利息（利息按照年利率24%的标准从2015年11月1日起算至借款本金还清之日止）；被告马瑶忠、马木娥应于本判决生效之日起五日内向原告林文鑫支付诉讼保全担保费人民币26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币21220元，保全费人民币5000元，由两被告共同负担。该判决书于2016年5月7日发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2016年8月3日轮候查封被执行人马木娥名下位于罗湖区××北路笋岗仓库区（房产证号20××17）、（房产证号20××14）、（房产证号20××11）房产各1/3权利份额。 2015年广东省普宁市人民法院以（2015）揭普法立保字第17号民事裁定书查封了上述涉案房产。在上述案件的执行过程中，申请执行人马延钦与被执行人马瑶忠、马木娥达成和解方案，申请执行人马延钦向该院申请解除对上述房产的查封。2016年7月19日，普宁市人民法院以（2016）粤5281执526号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人马木娥名下上述房产的查封。上述房产后被本院（2016）粤0303民初12789号案件查封，该案原告李启彬于2016年8月5日向本院申请解除对上述房产的保全措施。2016年8月8日，本院作出（2016）粤0303民初12789号之二民事裁定书，裁定解除对上述房产的查封。本案轮候查封转为正式查封。 2016年10月27日，异议人深圳市培基置业有限公司申请撤回对本案的异议请求；同日，该公司法定代表人马清隆对本案提出案外人异议，本院予以受理，案号为（2016）粤0303执异135号。 本院认为，深圳市培基置业有限公司在本案中所提撤回异议申请，系对自己所享有的权利的合法处分，符合法律规定，应予支持。上述（2016）粤0303执异135号异议案件的审理结果与本异议案有关，故中止本异议案件的审查，待上述案件审理结束后再恢复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、准许深圳市培基置业有限公司撤回在本案中所提的执行异议申请； 二、中止本异议案件的审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 王 艳 二〇一六年十月二十七日 书记员 姜夕月