贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2036号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。 负责人罗廷竹，该公司经理。 被上诉人（原审原告）杜珍琴,女，汉族，1979年1月7日出生，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）杨兴华，黔西县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）李文均，男，1979年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称：黔西支公司）因与被上诉人杜珍琴、李文均机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告杜珍琴起诉称：2016年2月3日11时2分，原告杜珍琴乘坐方道勇驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至谷里镇转盘处时，被被告李文均驾驶已在黔西支公司投保的从谷里镇中学方向往谷里镇政府方向行驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告当即被送往黔西中心医院抢救，因伤情严重随即转往省医神经外科救治。经诊断，原告所受伤情为：右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤，枕骨左侧骨折。原告治疗34天，自支医疗费30101.80元。此次事故经交警部门认定被告李文均负全部责任，原告及方道勇无责。被告李文均所驾驶的贵Ｆ×××××号车已在被告黔西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费31101.80元；2、误工费3128.93元；3、护理费2648.93元；4、住院伙食补助费3400元；5、营养费1020元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金1000元。综上所述，原告因本次事故造成的上述损失应由黔西支公司在交强险限额内予以赔偿。被告李文均承担诉讼费，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原审被告李文均答辩称：我对本次事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。我所驾驶的贵Ｆ×××××号轿车已在被告黔西支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我应承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内予以赔付。另外，原告在住院治疗期间我所支付的26100医疗费请求一并在本案中予以处理。 原审被告黔西支公司未作答辩。 原审经审理查明：2016年2月3日11时2分，原告杜珍琴乘坐方道勇驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至谷里镇转盘处时，与被告李文均驾驶从谷里镇中学方向往谷里镇政府方向行驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往黔西中心医院抢救，因伤情严重随即转往省医神经外科救治。经诊断，原告所受伤情为：右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤，枕骨左侧骨折。原告住院治疗34天，支付医疗费56243.87元，其中，原告自支医疗费30143.87元，被告李文均支付26100元，原告住院期间还支付检查费642.93元。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出的黔县公交认字[2016]第02031101号《道路交通事故认定书》认定，被告李文均负事故全部责任，原告杜珍琴无责。被告李文均所驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车已在被告黔西支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 原审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任。本次事故黔西县公安局交通警察大队作出的黔县公交认字[2016]第02031101号《道路交通事故认定书》认定被告李文均负事故全部责任，原告杜珍琴无责。因贵Ｆ×××××号车已在被告黔西支公司投保交强险，故原告因本次事故造成的损失依法应由被告黔西支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分再由被告李文均承担。对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、检查费的请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。但住院伙食补助费应按30元/天的标准计算。关于精神损害抚慰金的请求，因本次事故必然给原告精神上带来一定程度的打击，故对原告主张的1000元精神损害抚慰金予以支持。对交通费的诉请因无事实依据，不予支持。关于复印费的请求因无法律依据，也不予支持。对原告诉请的各项赔偿金额，经计算均未突破按贵州省2016年度相关统计数据计算的金额，故原告主张的误工费、护理费、营养费按其所主张的金额予以赔偿，住院伙食补助费应为1020（34天×30元/天）元。综上，原告杜珍琴因本次事故应获得的赔偿为：医疗费30143.87元+误工费3128.93元+护理费2648.93元+住院伙食补助费1020元+营养费1020元+检查费642.93元+精神损害抚慰金1000元，共计39604.66。在本案审理中，被告李文均请求将其代原告支付的26100元医疗费一并处理，其请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及第三十五条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后在贵Ｆ×××××号车的交强险责任限额内赔付原告杜珍琴因本次事故造成的各项损失39604.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后在贵Ｆ×××××号车的交强险责任限额内直接支付被告李文均代为原告杜珍琴支付的医疗费26100元。案件受理费844元，减半收取422元，由被告李文均负担。 宣判后，黔西支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，交强险实行分项限额赔偿，原审突破交强险分项限额赔偿原则，判决上诉人在交强险122000元限额内承担赔偿责任错误；被上诉人李文均与上诉人之间系保险合同关系，其垫付的26100元因其未提起反诉，原审判决将李文均垫付的26100元医疗费强行判决上诉人承担无法律依据。请求撤销原判，改判本案。 被上诉人杜珍琴、李文均二审未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人黔西支公司在交强险122000元限额范围内对上诉人杜珍琴予以赔偿符合法律规定，上诉人认为原审突破交强险不分项限额赔偿原则，判决其在交强险122000元限额内承担赔偿责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳；为倡导交通事故肇事者积极为伤者垫付医疗费的救助行为和减轻当事人的诉累，原审判决被上诉人李文均为杜珍琴垫付的26100元医疗费由上诉人直接支付给被上诉人李文均并无不当，上诉人认为原审直接判决上诉人向被上诉人李文均支付其为杜珍琴垫付的医药费错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉。维持原判。 二审案件受理费844元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十月二十五日 书记员  任云娇