河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初931号原告：苏国杰，男，汉族，1968年4月18日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世慧，河南扶正律师事务所律师。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司，住所地：宁夏回族自治区红寺堡区金水街，统一社会信用代码：916403030738325025。负责人：穆宁，职务：经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所律师。原告苏国杰与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国杰的委托诉讼代理人李世慧、李尚磊，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司委托诉讼代理人郭春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆维修费、车辆损失费、施救费等10000元。二、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实与理由：2021年1月14日17时许，童南南驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车在河南省××××路段处，与李长洪驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。扶沟县公安局交警大队接到报案后到达事故现场，经过现场勘验做出第411621120210118003号道路交通事故证明。宁Ａ×××××号小型普通客车系原告苏国杰所有，该事故给原告的宁Ａ×××××号车辆造成巨大损失，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司处投有机动车商业险，且事故发生在保险期内。可至今被告拒不赔偿原告的损失，无奈根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司辩称，1、该事故的发生，事故双方均有责任，因该事故的事故认定书并未下发，对于责任的认定及责任比例并未进行划分，在损失及事故责任不能确认的情况下，被告公司不应承担赔偿责任。2、进一步说，在与被告单位出事故现场的工作人员（田松：186××××6556)了解，被告方保险车辆属于正常行驶，属于该事故方次要责任，被告车辆在事故地点是由西向东正常行驶，而对方车辆在该处违规转弯，是事故发生的主要原因，第三者车辆应承担本次事故的主要责任。3、退一步讲即使认定被告公司应承担赔责任，也请法院依法核实驾驶员的驾驶资格及车辆的行使资格，确保车辆系合法有效驾驶，在确保没有免赔事由的情况下依据事故责任认定书认定的比例来确定答辩人应该承担的责任比例，事故车辆在被告公司投保有交强险、商业险，在确保没有免赔事由的情况下，被告公司愿意在交强险及商业险的各项限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任。4、被答辩人要求的施救费过高，没有事实与法律依据，被告公司不应承担。5、根据保单的约定，被告公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法支持答辩人的答辩请求，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。原告苏国杰为证明其主张，向本院提供证据如下：一、原告苏国杰身份证复印件、苏国杰宁Ａ×××××车辆行驶证复印件、驾驶人童南南驾驶证复印件各一份，411621120210118003道路交通事故证明一份。证明目的：原、被告诉讼主体资格及事故发生的经过、车辆受损的事实。二、原告在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司购买的商业保险单一份。证明目的：被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司应当在保险份额内赔偿原告的损失。三、施救费发票一张，证明目的：原告车辆花费施救费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据均系复印件请求法庭核实其真实性。对道路交通事故证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该事故是双方交通事故，对于事故的责任没有明确显示，如被告公司承担所有赔偿责任，明显是剥夺被告公司向第三人追偿的权利，被告公司不应承担赔偿责任。对证据二真实性无异议，可以看出该车辆的保险限额为77248元，如车辆损失达到该限额的70%，视为该车辆已经达到报废，应该作为报废处理。对证据三，施救费发票上显示的时间是2021年3月29日，与事故发生时间2021年1月14日相差很远，不能证明该施救费是用于本次事故的施救。本院经审理认定事实如下：2021年1月14日17时许，童南南驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车在河南省××××路段处，与李长洪驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2021年1月18日扶沟县公安局交警大队事故中队作出第411621120210118003号道路交通事故证明，证明了此次事故的发生。事故发生后，原告苏国杰为宁Ａ×××××号小型普通客车花费施救费2000元。经原告苏国杰向本院申请，本院依法委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对宁Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失进行鉴定，河南安诺机动车鉴定评估有限公司于2021年4月16日作河南安诺鉴定评估字（2021）第041600号事故鉴定评估报告书，评估结果为：宁Ａ×××××号小型普通客车的修复价格为7440元（大写：柒仟肆佰肆拾元整），苏国杰缴纳评估费2000元。另查明，原告苏国杰系宁Ａ×××××号小型普通客车的所有人，苏国杰于2020年11月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司为宁Ａ×××××号小型普通客车购买了机动车商业保险，保险期限均自2020年12月5日至2021年12月4日止，其中机动车商业保险中的车辆损失保险赔偿限额为77248元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告苏国杰与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告苏国杰依约履行了缴纳保费的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司应依合同约定在被保险车辆发生交通事故造成财产损失的，对财产损失承担赔偿责任。故对中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司称案涉事故系李长洪驾驶四轮电动车违规转弯造成的，李长洪应当承担事故的主要责任，且扶沟县公安局交警大队并未对双方的责任比例进行划分，故其公司不应当承担赔偿责任的辩称意见，本院依法不予认定。因本案在审理过程中苏国杰申请对案涉车辆损失进行鉴定，本院依法定程序委托有资质的评估机构做出了评估报告书，该评估报告书合法有效，本院予以采纳。故对苏国杰要求中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司赔付其车辆维修费7440元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告苏国杰主张的施救费2000元，系合理、必要的损失，本院依法予以支持。对中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司辩称鉴定费、诉讼费其公司不承担，不符合我国保险法及诉讼费交纳办法的规定，故对其辩称，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告苏国杰车辆损失费7440元、施救费2000元，以上共计9440元。二、驳回原告苏国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元及鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司承担。判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司把应当支付原告苏国杰各项损失9440元及其应承担的诉讼费25元、鉴定费2000元汇入原告苏国杰在黄河农村商业银行红寺堡太阳山支行的账号62×××41上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇二一年五月十二日书记员  杜柯欣