建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4122号原告李云付，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。原告王森，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住建平县。原告王素东，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告李升，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告李富，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，市民，户籍地建平县，现住建平县。原告李云付、王森、王素东、李升、李富诉被告郝岩委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后,依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云付、王森、王素东、李升、李富，被告郝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云付、王森、王素东、李升、李富诉称：被告在无权代理的情况下，收取原告代理费8,400元（含调查费、调解费），原告交代理费时让被告打收条，被告拒绝，一审开庭时被告在未告知原告的情况下，私自转给陶律师代理开庭，对此原告非常不满意，2016年4月19日，被告又用作废的公章和执业证给原告代理二审，又收取2,600元，（当时原告不知道她的公章和执业证作废）。此案现已进入再审程序，五原告对被告违法代理的行为已向建平县司法局进行反映举报。原告请求法院判令被告返还收取的代理费8,000元；诉讼费用由被告承担。被告郝岩辩称：原告所诉与事实不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告义务为原告多次完成工作，包括调查取证、申请调解、申请确权、二审诉讼等。经审理查明：2015年4月27日，原告李云付、王森、王素东、李升、李富以孙永贵为被告向本院提起确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月24日对该案作出（2015）建黑民初字第02249号判决，判决驳回五原告的诉讼请求。该判决载明五原告的委托代理人为辽宁辰阳律师事务所律师陶东辉。五原告对此判决不服，向辽宁省朝阳市中级人民法院提起上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院针对五原告的上诉案件于2016年5月9日作出（2016）辽13民终452号判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决载明五上诉人的委托代理人为建平县兴泰法律服务所的法律工作者郝岩。2015年8月19日，被告郝岩为五原告出具收条１枚，该枚收条内容为：“今收到李云付交来办理邵志臣林权证失效的撤诉证件的一切费用贰仟元”。2016年4月19日，被告为原告出具收条１枚，该枚收条的内容为：“今收到贰仟陆佰元整（包括诉费、车费等费用在内）￥2600.00元”。2015年12月9日，五原告为被告出具说明１份，该说明的内容为：“因李云付、李富、王素东、李升、王森要求中途主张解除与郝岩的林地权属的主张的委托代理关系。具体事宜由郝岩代五位委托人办理了诉讼之前的准备，林业局确权的准备，乡政府确权的相关手续。并且在此之前办理了并主持召集双方当事人到建平县矛盾调解中心进行调解，但是调解无果。因郝岩以（已）为五位委托人做了大量的工作，所以为了照顾老百姓郝岩同意退还五位委托人贰仟伍佰元代理费即2500.00元，双方同意。”2016年1月25日，五原告为被告出具委托书协议１份，该协议的内容为：“因李云付、李富、李升、王森、王素东五人因确认合同无效纠纷一案，在诉前委托郝岩办理非诉讼办理，中途当事人解除代理关系，要求郝岩将全部费用退回，经协商同意并已经全部退回。但是五位当事人在二审中又重新委托郝岩代理二审上诉案件。在此协议中声明，此案件复杂，胜诉率不高，如郝岩代理是否胜诉，一切不利后果由五位当事人自行承担。如郝岩参加庭审活动，五位当事人同意支付2000元代理费用，但郝岩再次强调代理案件从不承诺是否胜诉。如五位当事人一定要求郝岩代理此案件并同意以上全部意见请在下面签字予以确认。”2016年8月11日，五原告为被告出具退款协议１份，该协议的内容为：“因李云付、王森、李富、李升、王素东五人委托郝岩办理确认合同无效的二审代理一事，现二审结果为维持原判决，未能胜诉，当事人对结果不满意。五位当事人以家庭困难提出退费请求。郝岩表示同情五位当事人。同意退给五位当事人所交给郝岩的全部费用。包括之前准备诉讼和确权的全部等均一次性退给当事人。当即郝岩将全部钱款退给李云付等５人。五位当事人收到此款后在此协议上签字。并且五位当事人必须保证今后不得再因此事以任何理由发生争议和纠纷。因为双方达成一致意见并已经实际履行完毕。故五位当事人收到款后并同意以上全部内容请签字。”上述事实，有下列证据予以证实：原告提交的（2015）建黑民初字第02249号判决、（2016）辽13民终452号判决及原被告的陈述能够证明“2015年4月27日，五原告以孙永贵为被告向本院提起确认合同无效纠纷一案；本院作出（2015）建黑民初字第02249号判决驳回五原告的诉讼请求该判决载明五原告的委托代理人为陶东辉律师；五原告对此判决不服，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终452号判决及该判决载明五上诉人的委托代理人为本案被告；判决结果为驳回上诉，维持原判”的事实。原告提交的两枚收条及原被告的陈述能够证明“2015年8月19日、2016年4月19日，被告分别为原告出具收条及收条内容”的事实。被告提交的说明１份、委托书协议１份、退款协议１份及被告的陈述能够证明“原告为被告出具说明１份、委托书协议１份、退款协议１份及该说明、委托书协议、退款协议内容”的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交建平县2016年基层法律服务工作者年检注册公告打印件１份，想要证明被告没有代理资格。对于该份打印件，本院分析如下：该份打印件载明的公告时间为2016年5月16日。辽宁省朝阳市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）辽13民终452号判决。通过对该份打印件分析，并不能得出原告的上述主张，故对原告的的上述主张本院不予采信。原告称关于（2015）建黑民初字第02249号案件，原告向被告交代理费和诉讼费合计4,500元。对于此主张原告除了其陈述外，并未提出其他相关证据。被告对原告的上述主张不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但双方当事人认可的除外”的规定，故本院对于原告的上述主张不予采信。原告对于被告提交的2015年12月9日的说明中的关于原告各自的签名、捺印不予认可，称不是原告本人签名、捺印。原告对于被告提交的2016年1月25日的委托书协议及2016年8月11日的退款协议中的签名不予认可，称不是原告本人签名。被告主张上述证据中的签名、捺印是原告本人签名、捺印。对于被告提交的上述证据本院分析如下：庭审中经本院释明，原告对于被告提交的上述证据中的签名、捺印是否是原告本人签名、捺印向本院申请进行鉴定。后原告又表示不再进行鉴定。因原告放弃相应鉴定，而原告用其陈述并不能表明被告提交的上述证据中关于原告的签名、捺印并不是其本人签名、捺印。故对被告提交的上述证据本院予以采信。本院认为：原告李云付、王森、王素东、李升、李富委托被告郝岩办理关于邵志臣林权证的有关事项，及不服本院（2015）建黑民初字第02249号判决而上诉，原告因处理上诉案件而委托被告进行诉讼代理。后因原告在被告出具的说明中签名、捺印，及在被告出具的委托书协议、退款协议中签名，表明原被告对上述事项已经进行了处理。现原告要求被告返还代理费8,000元，原告并未提供充分证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告关于请求法院驳回原告的诉讼请求的答辩意见本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李云付、王森、王素东、李升、李富关于要求被告郝岩返还代理费8,000元的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇一六年十月二十一日书记员  齐云龙