贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2766号 原告杨景勇，男，苗族，1975年4月22日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 原告钟方剑，男，侗族，1978年11月16日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 委托代理人向篱，贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权。 被告田正丽，女，汉族，1960年5月16日出生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 委托代理人倪跃昆，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。特别授权。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。组织机构代码：75624841-X。 负责人石合群，该公司总经理。 委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。一般授权。 被告张文全，男，汉族，1971年4月15日出生，四川省新津县人，住四川省新津县。 被告张尉，男，汉族，1973年4月10日出生，四川省彭山县人，住四川省眉山市彭山县。 被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇瑞通路151-157号。组织机构代码：78228082-7。 负责人陈宏，该公司总经理。 委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。一般授权。 原告杨景勇、钟方剑与被告田正丽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、张文全、张尉、中国平安财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称平安财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨景勇、钟方剑共同委托代理人向篱，被告田正丽委托代理人倪跃昆，被告平安财保重庆分公司和被告平安财保新津支公司共同委托代理人李理均到庭参加了诉讼，被告张文全、张尉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨景勇、钟方剑向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失共计176431.00元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告田正丽驾驶渝Ａ×××××号小型轿车载汪玉刚从平正经遵赤高速路往重庆方向行驶，当车辆行驶至遵赤高速0ｋｍ＋400ｍ（下行）路段时，因对道路不熟，将渝Ａ×××××号小型轿车停在行车道内，由渝Ａ×××××号小型轿车乘车人汪玉刚下车向同向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员钟方剑问路，在问路过程中，被随后驶来的川Ｚ×××××号中型普通货车撞伤。随即，川Ｚ×××××号中型普通货车又与钟方剑驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、田正丽驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车相撞，造成汪玉刚受伤，三车同时受损的交通事故。后经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队处理并作出遵公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由被告田正丽承担主要责任；被告张尉承担次要责任；原告钟方剑及乘车人汪玉刚对本次交通事故不承担责任。 交通事故发生后，原告为修理在本次交通事故中受损的车辆贵Ａ×××××号小型轿车，共花去修理费98471.00元，处理本次交通事故的差旅费等1960.50元，被损坏车辆修理期间的通常替代性交通工具的租赁费76000.00元，共计人民币176431.50元。经多次与被告协商索赔未果，特诉至人民法院，请求支持前述诉请。 田正丽辩称：对本次交通事故的发生，原告也有一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任，交警部门的《道路交通事故认定书》虽然没有认定原告承担本次事故责任，但这并不是原告免责的理由。原告的诉请项目中，差旅费不是法定赔偿项目，被告不予赔偿。通常替代性交通工具租赁费用过高，明显超过合理范围，请求人民法院结合原告的车辆新旧程度、工作职业性质和修车时间，合理确定原告的通常替代性交通工具租赁费用。原告的车辆在平安财保重庆分公司投保了交强险和商业险，原告的相关损失应由平安财保重庆分公司进行赔偿。原告对夸大损失的部分诉求，应自行承担诉讼费用。 张文全未到庭，无答辩。 张尉未到庭，无答辩。 平安财保重庆分公司及平安财保新津支公司辩称：同意田正丽关于原告在事故中自身具有过错，应承担相应的责任，以及关于原告具体赔偿项目的答辩意见。原告的损失应在交强险财产损失项内进行赔偿，超出部分按责任比例分担。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。本案伤者汪玉刚已在其他法院起诉，交强险部分是否预留请法院认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，田正丽驾驶渝Ａ×××××号小型轿车载汪玉刚从平正经遵赤高速公路往重庆方向行驶，16时11分，行驶至遵赤高速0ｋｍ＋400ｍ（下行）路段时，由于对道路不熟，将车停在行车道内，汪玉刚下车在向同向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人钟方剑问路过程中，被随后驶来的由张尉驾驶的川Ｚ×××××号中型普通货车相撞，后川Ｚ×××××号中型普通货车又先后与贵Ａ×××××号小型轿车和渝Ａ×××××号小型轿车相撞，造成汪玉刚受伤，三车受损的交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队以遵公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》认定，田正丽在本次交通事故中承担主要责任；张尉在本次交通事故中承担次要责任；钟方剑、汪玉刚在本次交通事故中无责任。 事故发生后，原告于2015年8月22日将贵Ａ×××××号小型轿车送到贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年11月22日交付预付款后从贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司将车取出，在贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司共产生维修费98471.00元。 2015年8月20日，原告与贵州菩提莲花汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租用该公司浙Ｃ×××××号现代新胜达越野车一辆，合同约定租赁时间为2015年8月20日至2015年12月15日，租金为每天800.00元，后原告与贵州菩提莲花汽车服务有限公司结算租赁费用为76000.00元（19000×4个月）。 肇事车辆渝Ａ×××××号小型轿车登记所有人为田正丽，该车在平安财保重庆分公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000.00元和200000.00元，并投保了不计免赔险，发生交通事故时在保险有效期内。 肇事车辆川Ｚ×××××号中型普通货车登记所有人为张文全，张尉系张文全雇佣的驾驶员，该车在平安财保新津支公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000.00元和1000000.00元，并投保了不计免赔险，发生交通事故时在保险有效期内。 中国平安财产保险股份有限公司新津支公司与中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司系同一家公司。 上述事实，有道路交通事故认定书，维修结算单，车辆维修发票，付款凭证，贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司证明，汽车租赁合同，租赁费发票，保险单，行驶证，驾驶证，当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：遵义市公安局交通警察支队直属高速大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该份道路交通事故认定书的证明效力依法予以确认。原告因本次交通事故所产生的相关经济损失，其合理部分被告应当予以赔偿。 交通事故发生后，原告向贵州菩提莲花汽车服务有限公司租用浙Ｃ×××××号现代新胜达越野车一辆作为其通常替代性交通工具，双方汽车租赁合同上结算记载为：19000×4个月＝76000元。但是根据原告提供的贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司的证明，本次交通事故中受损的贵Ａ×××××号小型轿车在贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司进行维修的时间为2015年8月22日至2015年11月22日，共3个月，故原告相应的通常替代性交通工具的使用时间也应为3个月，超出3个月的时间所产生的相关费用应由原告自行承担。 原告主张的差旅费1960.50元，不属于交通事故中财产损失的范围，本院依法不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对原告因本次交通事故所产生的经济损失，本院认定如下：1、维修费98471.00元；2、通常替代性交通工具租赁费57000.00元（19000元/月×3个月）。以上二项合计155471.00元。 本次交通事故中川Ｚ×××××号中型普通货车驾驶员张尉系被告张文全聘请的驾驶员，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，张尉在本次交通事故中的相关赔偿责任应由张文全承担。 本次交通事故发生后，伤者汪玉刚已向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院以（2016）渝0108民初5035号民事判决书判决：一、原告汪玉刚因交通事故产生的医疗费83406.31元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元、住院期间护理费3900元、出院后护理费365000元、交通费800元、残疾赔偿金348659.20元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元，共计826215.51元，由被告田正丽赔付201950.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业三者险范围内赔付320000元，由被告张文全赔付4194.38元（已经赔付），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司赔付282264.65元（已经赔付22000元）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司赔付张文全5805.62元；三、驳回原告汪玉刚的其他诉讼请求。该判决书说理部分已载明，平安财保重庆分公司和平安财保新津支公司在交强险范围内均赔偿了120000.00元，各余财产损失项下2000.00元未赔付。 结合各方当事人在交通事故中的责任以及重庆市南岸区人民法院的判决，对原告在本次交通事故中产生的相关经济损失共计155471.00元，应先由平安财保重庆分公司和平安财保新津支公司在交强险范围内各赔付原告2000.00元，超出交强险范围的部分151471.00元，本院确定由被告田正丽和被告张文全按70%和30%的比例承担，即由田正丽赔偿原告106029.70元，由被告张文全赔偿原告45441.30元。因渝Ａ×××××号小型轿车的相关保险已用于赔偿伤者汪玉刚，故本案中应由被告田正丽个人赔偿原告相关经济损失106029.70元，被告张文全应赔偿给原告的相关经济损失45441.30元，因肇事车辆川Ｚ×××××号中型普通货车在平安财保新津支公司投保了商业三者险，保险限额为1000000.00元，并投保了不计免赔险，故被告张文全应赔偿给原告的相关经济损失45441.30元，由平安财保新津支公司予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告田正丽赔偿原告杨景勇、钟方剑车辆维修费、通常替代性交通工具租赁费共计106029.70元。限本判决生效后10日内付清。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告杨景勇、钟方剑车辆维修费、通常替代性交通工具租赁费共计2000.00元。限本判决生效后10日内付清。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司赔偿原告杨景勇、钟方剑车辆维修费、通常替代性交通工具租赁费共计47441.30元。限本判决生效后10日内付清。 四、驳回原告杨景勇、钟方剑的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180.00元，由被告田正丽负担826.00元，被告张文全负担354.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李晓毅 审 判 员  田 兴 人民陪审员  沈明江 二〇一六年十月十二日 书 记 员  贺现巧