湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终217号 上诉人（原审原告）倪笃德。 委托诉讼代理人倪熙荣，系上诉人倪笃德之子。 委托诉讼代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区行政审批局，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路92号附1号（东方广场）。 法定代表人李军，局长。 委托诉讼代理人方振，该局工作人员。 委托诉讼代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。 原审第三人武汉市自然资源和规划局江岸分局，住所地湖北省武汉市江岸区麟趾社区55号。 法定代表人周硕，局长。 委托诉讼代理人孙雪梅，该局工作人员。 委托诉讼代理人熊欣雨，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人潘忠勋。 原审第三人刘建国。 原审第三人叶枫。 原审第三人黄凌燕。 原审第三人王宏光。 原审第三人孙强。 原审第三人张璐。 原审第三人杨立程。 原审第三人王清越。 原审第三人顾金龙。 原审第三人崔新民。 原审第三人余毅。 原审第三人马韵。 原审第三人杨隽。 上述原审第三人共同委托诉讼代理人潘忠勋。 上述原审第三人共同委托诉讼代理人谢跃康。 上诉人倪笃德因诉被上诉人武汉市江岸区行政审批局（以下简称区行政审批局）城建规划行政许可一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 原审经审理查明，江岸区滨江苑一期X栋X单元业主（潘忠勋等14人）依据武政规〔2018〕27号《市人民政府关于既有住宅增设电梯工作的意见》及岸政办〔2019〕8号《区人民政府办公室关于转发既有住宅增设电梯规划方案联合审查实施方案的通知》的相关规定，委托业主代表顾金龙、余毅代为申办本单元增设电梯等一切事宜。2019年5月6日，顾金龙、余毅向江岸区二七街道办事处提交《申请表》《业主签字意见表》《业主授权委托书》《业主协议书》等材料。同月20日，经过现场踏勘，作出可行性分析意见：二七街道办事处为“同意增设”；江岸区建设局为“建议把现有房屋的设计图纸和地质勘察报告提供给设计单位，作为设计依据”；规划局江岸分局为“经现场踏勘，该单元增设电梯规划基本可行”；江岸区住房保障和房屋管理局为“该房屋不属于在册危房”；武汉市公安局江岸分局消防大队为“经现场踏勘，该单元增设电梯后消防宽度不应小于4米”。上述单位分别在《武汉市既有住宅增设电梯现场踏勘可行性分析意见》加盖印章。同月23日，二七街道办事处在滨江苑一期小区门口及X栋X单元楼下张贴了《关于滨江苑小区一期X栋X单元增设电梯的规划方案公示》，主要内容为：1、增设电梯业主签字意见表；2、既有住宅增设电梯协议书；3、增设电梯规划方案。公示时间为2019年5月23日至29日（7天），相关业主及利害关系人如有异议，可在公示期间向辖区街道办事处提出书面异议，逾期未提出的，视为同意。由于未收到异议意见，二七街道办事处向区行政审批局提交增设电梯的相关材料。同年6月21日，区行政审批局召集规划局江岸分局、区建设局、区房管局、区市场监督管理局、区城管执法局、区水务和湖泊局、区消防大队、供电公司，对包括滨江苑一期9栋2单元增设电梯方案进行联合审查，并出具《武汉市江岸区既有住宅增设电梯方案联合审查意见》，同月28日，武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查小组制作《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查专题会议纪要》，原则上同意滨江苑一期X栋X单元的既有住宅增设电梯规划方案，电梯设计方案须符合武土资规发〔2018〕169号《市国土规划局市城建委关于印发（试行）的通知》内容。同年7月1日，区行政审批局向余毅等12名业主作出档案号：2019034、项目编号：2019034号的《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》，原则同意该方案，请编制施工图报建设行政主管部门审查，并批准总平面及单体图。嗣后，滨江苑一期X栋X单元业主委托的加装电梯施工单位进行基础工程时，该栋X单元XXX号房屋的业主倪笃德，因不同意施工形成纠纷，诉至原审法院。 原审另查明，2018年10月10日，武汉市人民政府颁发了武政规〔2018〕27号《市人民政府关于既有住宅增设电梯工作的意见》，主要内容：三、关于增设电梯的申报及审查。（一）开展可行性分析。本单元房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上业主同意，可以申请增设电梯。增设电梯的申请，由业主推选代表向所在地街道办事处提出，街道办事处收到增设电梯的申请及相关从资料后，报所在地区人民政府。由区人民政府负责指定牵头部门，组织所在街道办事处和国土规划、建设、房管、消防等相关部门及相关管线单位开展现场踏勘，于15个工作日内提出增设电梯的可行性分析意见，并将意见转区行政审批局，同时告知申请人。（二）业主签订协议。可行性意见分析认为既有住宅可以增设电梯的，本单元出资增设电梯的业主应当就增设电梯相关事宜达成共识，并签订协议。（三）编制规划方案。既有住宅增设电梯项目申请人应当委托具有相应资质的设计机构，按照规划管理的相关技术规定，编制增设电梯规划方案。既有住宅所在地街道办事处应当将增设电梯规划方案在本单元房屋、本小区入口及本小区公示栏等显著位置公示5个工作日。公示期满，无相关业主提出书面异议、或者异议不成立、或者异议成立但经所在地区人民政府、街道办事处或者社区居民委员会组织协调达成共识的，由街道办事处负责出具公示意见单，并转区行政审批局，同时告知申请人，申请人方可申请办理增设电梯规划方案的审查手续。（四）申请审查方案。各中心城区人民政府应当在区政务服务大厅设立专门窗口，明确由区行政审批局统一受理既有住宅增设电梯的所有审查事项。涉及其他职能部门的审查事项，由区行政审批局负责及时分办、转办和督办。（五）部门联合审查。收到上述申请材料后，区行政审批局应当在10个工作日内组织国土规划、建设、房管、质监、城管、消防等相关部门及相关管线单位召开联席会议，按照相关规范对增设电梯规划方案进行联合审查。经审查符合要求的，区行政审批局应当在5个工作日内出具同意增设电梯的意见。2019年3月4日，武汉市江岸区人民政府办公室颁发岸政办〔2019〕8号《区人民政府办公室关于转发既有住宅增设电梯规划方案联合审查实施方案的通知》，主要内容：四、组织实施。在区政务服务大厅设立专门窗口，由区行政审批局统一受理既有住宅增设电梯的所有审查事项。涉及其他职能部门的审查事项，由区行政审批局负责及时分办、转办和督办。（一）召开联合审查会议。区行政审批局收到申请人的申报材料后，在10个工作日内组织规土、建设、房管、安监、城管、水务、消防等相关部门、相关街道及相关管线单位召开联合审查会议，各部门和单位应指派专人负责此项工作按时出席会议。（二）方案联合审查。各部门和单位在联合审查会议上按照相关规范对增设电梯规划方案进行审查，现场明确表态该方案是否符合要求，并在《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查意见》上签署意见。审查结束后，以联合审查工作小组的名义出具专题会议纪要，如实记录联合审查情况，作为出具联合审查意见的依据。（三）出具审查意见。对于联合审查会上通过审查的增设电梯规划方案，联合审查小组应当在5个工作日内出具《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》，并加盖“武汉市江岸区既有住宅增设电梯工作专用章”。（四）经相关部门联合审查同意增设电梯的，既有住宅增设电梯项目申请人可以委托具有相应资质的设计单位进行施工图设计，并将设计成果提交区行政审批局既有住宅增设电梯受理窗口；经审查合格的，方可组织施工。《市人民政府关于既有住宅增设电梯工作的意见》政策问答4：以便民为出发点，简化审批程序，实现一站式受理，不再办理《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》，改为部门联合审查，由区行政审批局统一受理所有审查事项。 原审法院认为，既有住宅增设电梯是对目前城市老旧住宅配套功能缺失的改善和弥补，体现党和政府对于市民居住权益的关心和保障，是一项民生工程。既有住宅增设电梯从严格意义上讲，会影响到不特定人的权益，但需要不同利益群体换位思考，互相理解和支持。国家法律法规中暂没有关于既有住宅增设电梯的报批程序及审批条件的明确规定，武汉市人民政府武政规〔2018〕27号文件、岸政办〔2019〕8号文件中对既有住宅增设电梯的适用范围、基本原则、申报审查、施工管理等作出了相应的可操作性规定，可以适用。本案中，江岸区滨江苑一期X栋X单元业主针对增设电梯事宜进行了表决，符合该单元房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上业主同意增设安装电梯，并于2019年5月6日向二七街道办事处提交申请增设电梯的相关材料。二七街道办事处收到申请后，经过联合现场踏勘，同月20日，二七街道办事处、江岸区建设局、规划局江岸分局、江岸区住房保障和房屋管理局、武汉市公安局江岸分局消防大队均在《武汉市既有住宅增设电梯现场踏勘可行性分析意见》上记载意见并加盖印章。同月23日，二七街道办事处制作《关于滨江苑小区一期X栋X单元增设电梯的规划方案公示》，在相关地方予以张贴，公示期间未收到异议。同年6月21日，区行政审批局收到街道提交相关材料后，召集了包括规划局江岸分局在内的相关部门进行联合审查，均出具审查意见并签名。同月28日，形成专题会议纪要。同年7月1日，区行政审批局作出档案号：2019034、项目编号：2019034号的《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》，原则同意该方案。由于无须办理《建设工程规划许可证》，故区行政审批局按照相关程序出具《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》的行为认定事实清楚、适用法律法规正确、符合相关规定。倪笃德诉请的《建设工程规划许可证》行为不存在，故其主张撤销的诉称意见，原审法院不予采纳。另在X栋X单元增设电梯公示期间，倪笃德并未提出任何异议。待审批流程完成后，倪笃德在实际施工环节提出增设电梯对其采光、通风、隐私造成影响，以及房屋原价值遭受损失等相关权利，但未能提交充分有效证据证实实际影响及损失的程度，故其主张区行政审批局作出的行政许可行为不合法的诉称意见，原审法院不予采纳。综上，区行政审批局按照相关文件为江岸区滨江苑一期X栋X单元业主核发档案编号：2019034、项目编号：2019034号《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。倪笃德诉请的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告倪笃德的诉讼请求。 上诉人倪笃德不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定案涉增设电梯房屋项目被公示的事实，没有证据证实。二、根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人对购买滨江苑一期X栋X单元XXX号房屋，享有的各项法定权利，应当受到法律保护。三、被上诉人的行政行为，没有任何一部法律、法规、规章及规范性文件可作为其依据，属于不合法行政行为。四、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，既没有客观事实依据，也没有法律法理依据，其判决存在认定事实不清，适用法律错误的问题。综上，上诉人对购买的案涉房屋享有各项法定权利，应当受到法律保护。故上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）鄂0102行初168号行政判决；2、撤销被上诉人武汉市江岸区行政审批局作出的项目编号2019034《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》行政行为。 被上诉人区行政审批局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并没有相应证据证实其主张，其上诉观点均系其主观推定，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审第三人规划局江岸分局及潘忠勋等14人述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，随着社会进步、人民生活水平不断提高，功能修补和补齐基础设施功能短板是今后城市发展的重点工作。受历史条件限制，有相当多的住宅在建设时并未配置电梯。时至今日，电梯对城市居民，尤其是老年居民而言，越来越显示出其在居住、出行、养老、就医等方面的必需性，加装电梯是一项利民惠民的民生工程。本案中，江岸区滨江苑一期X栋X单元业主（潘忠勋等14人）向二七街道办事处提交申请增设电梯的相关材料。二七街道办事处收到申请后，与区建设部门、区国土规划部门、区房管部门、区消防部门联合进行现场踏勘，并在《武汉市既有住宅增设电梯现场踏勘可行性分析意见》上分别签署意见并加盖印章。二七街道办事处制作并在小区内张贴《关于滨江苑小区一期X栋X单元增设电梯的规划方案公示》，公示期间未收到异议。区行政审批局收到二七街道办事处提交的相关材料后，根据现场踏勘及2019年6月21日联席会议精神，于2019年7月1日作出档案号：2019034、项目编号：2019034号的《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》，原则同意滨江苑小区一期9栋2单元增设电梯方案。因国家现行法律法规中暂没有关于既有住宅增设电梯的报批程序及审批条件的明确规定，故区行政审批局按照武汉市人民政府武政规〔2018〕27号文件、岸政办〔2019〕8号文件规定的相关程序出具《武汉市江岸区既有住宅增设电梯规划方案联合审查批准意见书》认定事实清楚、程序合法，并无明显不当之处。上诉人倪笃德因增设电梯导致其权益可能受损宜通过其他途径协调解决。综上，上诉人倪笃德的上诉理由，不能成立。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪笃德负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二一年五月十三日 法官助理火晶 书记员陈国涛