内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终193号上诉人(原审被告)：杜仲元，男，1970年5月1日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：孙亚，男，1981年11月23日生，汉族，乌海市岱山林牧业有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司.3公里处。法定代表人：王立余，执行董事。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前达，上海段和段（合肥）律师事务所律师。上诉人杜仲元因与被上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。杜仲元的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3384号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同赔偿金。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决将属于《公司法》规制的高管职务任免和属于《劳动法》规制的劳动关系混为一谈，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违法解除劳动合同应予以赔偿。乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司辩称，上诉人系乌海市易嘉水务环保有限公司法人及股东，其按照公司章程约定被委派到被上诉人处任职，现乌海市易嘉水务环保有限公司被人民法院强制执行，将其股份全部划转，其已经不是被上诉人的股东，被上诉人依法解除与其的劳动合同依法有据。乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司一审的起诉请求:1、判令原告无须向被告支付赔偿金122940元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司于2015年8月12日注册登记成立，股东有安徽国祯环保节能科技股份有限公司，乌海市易嘉水务环保有限公司和乌海市海勃湾区城市建设投融资有限责任公司。公司章程规定设总经理一名，由安徽国祯环保节能科技股份有限公司委派，副总经理2名，乌海市海勃湾区城市建设投融资有限责任公司和乌海市易嘉水务环保有限公司各委派一名，据此乌海市易嘉水务环保有限公司委派被告杜仲元代表公司行使股东权利，任原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司副总经理。2015年8月12日原、被告签订了劳动合同，合同期限为两年，被告岗位为行政管理工作，合同到期后双方又续延至2022年8月10日。2019年9月20日，安徽省合肥市中级人民法院在执行安徽国祯环保节能科技股份有限公司与乌海市易嘉水务环保有限公司、杜仲义借款合同纠纷一案中，作出（2018）皖01执1104号之九执行裁定书，裁定乌海市易嘉水务环保有限公司所持有的乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司38%的股权及投资权益归安徽国祯环保节能科技股份有限公司所有。2019年10月16日，原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司的股东登记进行了变更，乌海市易嘉水务环保有限公司不再是乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司的股东。2019年11月7日，原告对被告作出《劳动合同解除通知书》，载明自2019年12月7日起与杜仲元解除劳动合同，解除劳动合同的原因为“鉴于你方为乌海市易嘉水务环保有限公司根据公司章程委派至我公司的副总经理，现因乌海市易嘉水务环保有限公司已不再为乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司股东，你方不宜在公司继续任职。为此，经公司研究决定，不再聘任杜仲元为乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司副总经理”，该《劳动合同解除通知书》以邮寄方式送达了被告杜仲元，自此被告即未去原告处工作。原告为被告缴纳社会保险至2019年12月。杜仲元向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司支付被告杜仲元1.违法解除劳动合同赔偿金154503元，2.加付赔偿金154503元，3.补缴社会保险费，如不能缴纳，支付相应的赔偿金，4.垫付费用130000元。2020年10月23日仲裁委员会作出海勃湾劳人仲字（2020）105号仲裁裁决书，裁决原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司支付被告杜仲元赔偿金122940元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。另查明，原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司于2020年11月1日就其与被告杜仲元解除劳动合同通知了公司工会。一审法院认为，被告杜仲元系乌海市易嘉水务环保有限公司委派到原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司任副总经理职务，而与原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司签订劳动合同的，其在原告处工作是代表乌海市易嘉水务环保有限公司在乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司行使股东权利。经合肥市中级人民法院执行后，乌海市易嘉水务环保有限公司于2019年10月16日已不再是乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司的股东，被告杜仲元亦无需代表乌海市易嘉水务环保有限公司在乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司行使股东权利，应视为双方在劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，故原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司提出与被告杜仲元解除劳动合同，是符合事实及法律规定的。原告以邮寄方式向被告送达了书面解除劳动合同通知书，亦是符合法律规定的通知方式的。原告作为用人单位与被告解除劳动合同，应通知工会，被告未通知，但原告于本案诉讼前进行了补正，被告以此要求原告支付赔偿金于法无据，不应支持。被告申请仲裁时请求原告退还垫付费用，其未提供相应证据，且该请求不属于劳动争议案件调整范围，不予支持。原告已与被告解除劳动关系，被告要求原告缴纳社会保险无事实及法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法(javascript:void(0);)第三十九条(javascript:void(0);)、第四十条(javascript:void(0);)规定，但未按照劳动合同法(javascript:void(0);)第四十三条(javascript:void(0);)规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”之规定，判决：一、原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司无须支付被告杜仲元违法解除劳动合同赔偿金154503元，加付赔偿金154503元，垫付费用130000元。二、原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司无须为被告杜仲元缴纳社会保险费。案件受理费10元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日给付原告）。经审理查明，二审中，上诉人提供云某证人证言，证实2019年11月份因股权变更其与杜仲元二人接到解聘通知书，2020年6月乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司通过银行打款给云某赔偿金35000多元，本院予以确认。本院认为，上诉人杜仲元与被上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司签订正式劳动合同，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系虽然不存在违法解除，但亦应支付上诉人一定的劳动赔偿金，且证人云某出庭证实其与上诉人杜仲元均系被上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司雇佣的员工，云某离职后得到被上诉人的经济补偿，故上诉人杜仲元应该享有一定的劳动补偿金，具体金额为每月工资（13660元×4.5个月）61470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3384号民事判决第二项即：“原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司无须为被告杜仲元缴纳社会保险费”；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3384号民事判决第一项即“原告乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司无须支付被告杜仲元违法解除劳动合同赔偿金154503元，加付赔偿金154503元，垫付费用130000元”；三、被上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司支付上诉人杜仲元赔偿金61470元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人乌海市国祯易嘉水环境治理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 韩小东审判员 高美兰二0二一年五月十一日书记员 林梦婕