湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1804号原告梁博维，男，汉族，1995年8月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人黄玉春（特别授权），湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人黄晨（一般代理），湖南泰涟律师事务所律师。被告罗颖，女，汉族，1979年10月4日出生，户籍地长沙市岳麓区。被告曾盼，女，汉族，1990年2月21日出生，户籍地湖南省涟源市。原告梁博维诉被告罗颖、曾盼债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁博维的委托代理人黄玉春，被告罗颖、曾盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁博维请求判令：1、撤销原告与被告罗颖于2020年9月2日签订的《房屋租赁合同》;2、撤销原告与被告曾盼于2020年9月5日签订的《转让协议》;3、两被告返还原告转让费3万元,并自2020年9月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止(暂计算至起诉之日止为537.2元);4、两被告赔偿原告各项损失6327.2元;5、由两被告负担本案的诉讼费用。被告罗颖的答辩要点：1、原告诉称被告罗颖存在隐瞒事实真相的行为不存在。2019年9月16日，罗颖与曾盼签订了租赁门面一楼12个月的租赁合同，租赁期间为2019年9月16日到2020年9月16日。被告曾盼对2019年11月16日后的租金一直未交付。2020年9月,被告罗颖通知被告曾盼搞卫生搬离门面，被告曾盼以要与原告梁博维合作为由,要求被告罗颖2020年9月2日与原告梁博维签订房屋租赁合同。湖南人文科技学院将退园通知于9月3日下发到门店,被告曾盼于9月7日把该通知转发给被告罗颖。被告罗颖告知原告梁博维湖南人文科技学院对罗颖的创业项目予以连续性支持,门面可以继续使用,但是要配合学校闭园30天,原告梁博维提出减免租金三个月作为补偿,双方达成一致。梁博维合伙人9月29号在门面违规生煤气明火做烧烤遭到学校批评后,于10月4日提出不想合作，被告罗颖已退还租金5400元,还补偿原告梁博维1600元,且不考虑原告梁博维对门面灯具和家具造成的损失。被告罗颖及时与梁博维沟通,并做了相应的措施,不存在欺诈行为。2、原、被告双方于2020年9月签订的房屋租赁合同已经由原、被告协商解决。被告罗颖已将所有租金退还给原告,原告的第一项诉讼请求已经得到实现,原告再次提出要求撤销该合同的诉讼请求，无事实依据和法律依据。3、原告要求罗颖返回转让费3万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据,该转让费是原告与被告曾盼签订转让协议产生的,原告向曾盼支付转让费3万元,与被告罗颖无关。4、原告要求被告罗颖赔偿损失6327.2元的诉讼请求，无事实依据,原告已搬走了冰箱和饮料等,被告罗颖已将5400元租金退还给原告,并补偿了1600元,双方的纠纷已处理完毕。综上,原、被告于2020年9月签订的房屋租赁合同经原、被告双方协商已经解除,被告罗颖已向原告支付了补偿费,同时转让费系被告曾盼收取,被告罗颖并不知情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曾盼的答辩要点：1、被告曾盼与原告不存在门面转让关系，转让的是开心椰子品牌的技术和设备。原告提供的《转让协议》，被告曾盼不认可其协议内容，没有签字。被告曾盼与原告在商谈转让时告知原告:门面是湖南人文科技学院的，是不允许转让的，转让的是品牌技术、设备、原材料，转让费用共计4万元。2020年9月2日，被告曾盼介绍原告认识湖南人文科技学院木兰传媒负责老师罗颖，原告于当天与罗颖签订了门面租赁合同，被告曾盼并把门面钥匙移交给了原告。2、2020年9月2日开始，被告曾盼把开心椰子品牌技术教授给原告及原告合伙人，把相关设备和配方都转给原告，原告于2020年9月5日支付被告曾盼转让费3万元，剩余转让费用1万元至今未付，被告曾盼向原告追讨未果。3、湖南人文科技学院创业孵化园管理者于9月7日将《湖南人文科技学院大学生创新创业孵化园区关于第一期孵化园项目退园的补充通知》在学生创新创业群里发布消息，原告9月9日将该通知发给被告曾盼，但被告曾盼之前对该《通知》并不知情，且原告9月2日与罗颖签订了门面租赁合同，有关门面租赁问题与被告曾盼无关。4、原告已从门面出租方获得赔偿，要求被告曾盼退还3万元设备技术转让费用，并赔偿营业期间费用6327.2元，无任何理由和事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告支付被告曾盼设备及技术转让余款1万元。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告罗颖系湖南人文科技学院的老师，湖南人文科技学院后街大学生创新创业孵化园区（产业园）11号商铺经湖南人文科技学院评审同意由被告罗颖入驻经营木兰文化传媒。后被告曾盼从被告罗颖处承租了该商铺，用于商业经营。2020年9月2日，被告曾盼将原告梁博维介绍给被告罗颖认识。同日，原告梁博维与被告罗颖签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告罗颖将人文科技学院后街孵化园（产业园）11号商铺租赁给原告梁博维，租赁期限6个月，自2020年9月2日起至2021年3月2日止，租金每月1800元，按季支付。合同签订后，原告梁博维支付了被告罗颖租金5400元。2020年9月2日，被告曾盼将商铺交付给了原告梁博维。2020年9月5日，原告梁博维与被告曾盼经协商后达成了协议，被告曾盼将该商铺转让给原告经营，包括商铺内设备及“开心椰子”品牌相关技术转让给原告梁博维，转让费用4万元。2020年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）拟定了一份《转让协议》，该协议约定：“根据合同法,就甲方将位于人文科技学院后街孵化园11号商铺,转让给乙方一事,甲乙两方经协商,就店面转让达成以下协议：第一条：甲方于2020年9月5日前将位于人文科技学院后街孵化园11号门面转让给乙方使用；第二条：该店铺现有装修,装饰,奶茶相关一切设备全部无偿归乙方使用,该合同期满后,不动产归房东所有,其他归乙方所有；第三条：乙方一次性向甲方支付转让费人民币大写万元整(小写:40000元)；第四条：乙方逾期未交付转让金,除甲方交付日期相应顺延外,乙方每日还需向甲方交付转让费的违约金,逾期30天,甲方有权解除合同；第五条：遇国家征用店铺,有关赔偿归乙方；第六条：如果合同签订前政府下令撤迁店铺,甲方退还全部转让费；第七条：合同一式两份，甲乙各执一份，具有相同法律效力。”原告梁博维在该协议乙方处签名，被告曾盼未在该协议上签字。同日，原告梁博维向被告曾盼转账支付了转让费3万元。2020年9月3日，湖南人文科技学院大学生创新创业孵化园区管理办公室发布了《湖南人文科技学院大学生创新创业孵化园区关于第一期孵化项目退园的补充通知》（以下简称《补充通知》），其内容为:“各项目业主：湖南人文科技学院大学生创业孵化园区于2019年12月发布第一期孵化项目退园通知中，所有项目经营期限已满，原定于2020年2月23日终止运营。因上半年疫情影响，经学校研究决定，各项目终止时间推迟到2020年9月15日。所有项目于15日前到财务处结清水电费用，腾空物品。经学校后勤部门确认无设备损坏、无相关纠纷后填写好退园申请表。于15日前移交给孵化基地验收后退还门面押金……”。2020年9月7日，被告曾盼将该《补充通知》通过微信发送给被告罗颖。2020年9月9日，被告曾盼将该《补充通知》通过微信发送给原告梁博维。2020年9月14日，原告梁博维与被告罗颖经协商，被告罗颖退还原告梁博维全部租金5400元并补偿3600元给原告梁博维。被告罗颖实际向原告梁博维支付了7000元，其中租金5400元，补偿1600元。2020年11月4日，原告梁博维退出了租赁商铺。之后，原、被告就房屋租赁、转让协议等事宜产生争执，双方协商未果，原告遂诉至法院。在庭审中，原告陈述为店铺开业购买椰子及相关原辅材料共计用去664.2元,缴纳电费1000元,购买冰箱用去2280元,购买饮料等用去2382元,合计用去6327.2元。被告曾盼表示其对原告缴纳的1000元电费知情，对椰子设备及购买冰箱知情，但不知道具体费用。被告罗颖不清楚原告为店铺开业用去多少费用。被告曾盼陈述不认可2020年9月5日《转让协议》的内容，未在该转让协议上签名。被告罗颖、曾盼均表示对湖南人文科技学院大学生创新创业孵化园区管理办公室2019年12月发布的第一期孵化项目退园通知、2020年9月发布的《补充通知》均知情，但收到《补充通知》是2020年9月7日。被告曾盼与原告梁博维签订《转让协议》时，被告曾盼未将第一期孵化项目退园、经营期限已满的事实告知原告梁博维。被告罗颖在《补充通知》发出后至今未再与湖南人文科技学院签订继续经营的相关协议。被告曾盼陈述收取转让费用3万元后，将开心椰子品牌相关技术及设备转让给原告梁博维，原告梁博维对原告移交了技术和转让设备的事实不认可，双方未办理移交手续。判决的理由和结果本院认为，原告与被告罗颖就案涉商铺签订了《房屋租赁合同》，在合同履行过程中，因湖南人文科技学院发出退园通知要求包括案涉商铺在内的项目终止运营，双方进行协商后原告已搬离商铺，被告罗颖将全部租金退还原告并进行了补偿，双方实际上已经协商解除了双方签订的《房屋租赁合同》，双方的合同权利义务已经终止。因此，原告要求撤销该《房屋租赁合同》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于《转让协议》，被告曾盼虽未在协议上签名，但原告向其支付了转让费用3万元，原告按照协议约定履行了部分合同义务，被告曾盼辩称要求原告按协议支付余款1万元的答辩意见，可以认定双方签订的转让协议依法成立。被告曾盼与原告签订《转让协议》的过程中，被告曾盼隐瞒项目经营期限将届满的事实，致使原告在违背真实意思表示的情况下与其订立转让协议，对原告而言构成重大误解，对被告曾盼而言构成欺诈，根据法律规定，原告有权撤销该《转让协议》。因此，原告要求撤销该《转让协议》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告与被告曾盼签订的《转让协议》自始没有法律约束力，被告曾盼因此取得的转让费3万元，应当返还给原告。原告主张的利息，可理解为资金占用期间的利息损失，可自2020年9月5日起以转让费3万元为基数按年利率3.85%计算至转让费实际返还之日止。原告要求被告罗颖对被告曾盼的返还义务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的损失6327.2元，原告诉称为店铺开业购买设备、材料等用去6327.2元，但并无证据证明所购设备、材料等不可回收利用致使其遭受经济损失，故其要求被告赔偿该费用的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告梁博维与被告曾盼于2020年9月5日签订的《转让协议》；二、被告曾盼在本判决生效之日起三日内返还原告梁博维转让费3万元，并自2020年9月5日起至转让费返还之日止以转让费3万元为基数按年利率3.85%支付原告梁博维资金占用期间的利息损失；三、驳回原告梁博维的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.18元，减半收取354.09元，由被告曾盼负担329元，原告梁博维负担25.09元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二一年五月八日书记员  童 聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。