甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终208号上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃仲虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰某，男，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃金天元律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区文化街17幢5-8号。负责人：王某2，总经理。委托诉讼代理人：王某3，男，该公司员工。上诉人陈某1因与被上诉人兰某、原审被告阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司(以下简称阳光财险金昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼人理人陈某2，被上诉人兰某及其委托诉讼代理人王某1，原审被告阳光财险金昌中心支公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销原判，改判驳回兰某要求陈某1承担责任的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.陈某1受雇于周某在其承包经营的金川区鑫丰泷牛肉面馆打工。案发当日，陈某1受雇主周某指派驾驶周某所有的涉案车辆，与周某一同去批发蔬菜返回途中发生交通事故致兰某受伤，雇主周某应当承担赔偿责任，一审判决陈某1承担赔偿责任错误；2.一审未追加周某参加诉讼，遗漏诉讼主体，且一审认定兰某的损失超出了其请求数额，程序违法；3.一审认定兰某的损失过高，对误工期、护理期认定过长，后续治疗费应待实际发生后再行主张。兰某辩称，陈某1在一审中未提及其受雇于周某之事，二审中也未提供其与周某存在雇佣关系，其是在履行雇佣事务中发生事故的证据，陈某1驾驶车辆是其个人行为。即使陈某1与周某存在雇佣关系，其驾驶车辆系职务行为，也属于另一法律关系，一审不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形；一审判决金额未超过兰某的请求数额，审判程序合法。一审按司法鉴定确定兰某的误工期、护理期及后续治疗费符合规定。阳光财险金昌中心支公司没有具体答辩意见。兰某向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险金昌中心支公司在交强险限额内先行赔付兰某因交通事故造成的各项经济损失共计250803.78元，不足部分由陈某1承担赔偿责任；2.本案诉讼费由阳光财险金昌中心支公司和陈某1承担。一审法院认定事实：陈某1驾驶的×××号车辆在阳光财险金昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2019年7月4日至2020年7月3日。2019年10月9日，陈某1驾驶×××号白色福田牌小型普通客车，沿北京路由南向北超速行驶至北京路八一饭店前中间机动车道时，该车右前部与由西向东翻越机动车道中央金属护栏的兰某身体相撞，至兰某受伤、车辆受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定，兰某承担本次事故的主要责任，陈某1承担本次事故的次要责任。事故发生后，兰某被送往金昌市人民医院进行救治，住院治疗至10月30日，共20天，经诊断为：1.重度颅脑损伤：（1）左额颞部急性硬膜外血肿；（2）左额颞顶部急性硬膜下血肿；（3）双侧额叶、右侧颞叶、左侧颞叶、左侧顶叶脑挫裂伤；（4）脑肿胀；（5）颅骨骨折；（6）蛛网膜下腔出血；（7）头皮血肿；2.右股骨干骨折；3.电解质紊乱；4.低蛋白血症；5.失血性贫血；6.代谢性酸中毒；7.急性呼吸窘迫综合症；8.中枢性休克；9.低血容量性休克。2019年10月30月至11月18日，兰某在金昌市人民医院住院治疗19天后出院，经诊断为：1.重度颅脑损伤，左侧去骨瓣减压血肿清除术后；2.右股骨干骨折；3.肺部感染；4.血小板增多症；5.双侧胸腔积液。出院医嘱为：1.术后三月内避免患肢负重；2.术后1/2/3/6月拍片复查；3.不适随诊。两次住院期间产生住院医疗费128503.10元（101880.96元+26622.14元）、门诊医疗费6418.84元。庭审中，兰某申请对其伤残等级、护理期及后续治疗费进行鉴定，法院委托甘肃金证司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年11月25日出具司法鉴定意见书：1.兰某重度颅脑损伤为九级伤残；2.兰某后续治疗费为41865.26元；2.兰某误工期为365日、护理期为180日、营养期为120日。此次鉴定产生鉴定费3200元。关于兰某的各项损失，根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，认定如下：1.医疗费134921.94元（128503.10元+6418.84元）；2.住院伙食补助费3900元（100元/天×住院时间39天）；3.护理费22197.70元（居民服务、修理和其他服务业年人均工资45012元/年÷365天×护理期180天）；4.误工费45102元（居民服务、修理和其他服务业年人均工资45012元/年÷365天×误工期365天）；5.伤残赔偿金129293.60元（城镇居民人均可支配收入32323.40元×20年×九级伤残赔偿指数20%；6.后续治疗费41865.26元；7.交通费390元（酌情10元/天×住院时间39天）；8.鉴定费3200元。综上，认定兰某各项经济损失总额为380780.50元。对于双方有争议的事实和证据，认定如下：1.关于事故责任划分问题，兰某提交了金昌市公安局交通警察支队金川大队于2019年11月1日作出的道路交通事故认定书，认定兰某、陈某1二人在本次事故中承担同等责任。该次事故认定后，陈某1向上级公安交管部门提出复核申请。金昌市公安局交通警察支队于同年11月27日作出复核结论：责令原办案单位重新调查、认定。金昌市公安局交通警察支队金川大队于2019年12月4日作出的道路交通事故认定书，认定兰某承担本次事故的主要责任，陈某1承担本次事故的次要责任。庭审中，兰某未能提交相反证据推翻经复核后重新认定的事故责任，故对陈某1提交的2019年12月4日道路交通事故认定书予以确认，认定本次事故兰某负主要责任、陈某1负次要责任。2.关于陈某1所提兰某的行为属“碰瓷”的辩解意见，其提交了录音光盘，但未提交其他证据与之佐证，不能证明兰某故意造成交通事故的事实，故对陈某1的辩解事由不予采信。3.关于陈某1提出的在其应赔偿款项中扣减车辆误工损失的意见，其提交了租车合同及周某身份证复印件，租车合同显示的内容系他人关于车辆使用的相关约定，与本案争议的事实及损失核算无关，陈某1关于应扣减其相应赔偿款项的主张不能成立。综上，兰某各项经济损失认定为380780.50元。兰某住院期间，陈某1支付医疗费5500元，阳光财险金昌中心支公司支付医疗费10000元。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。陈某1驾驶车辆未能确保安全发生交通事故，承担本次事故的次要责任，对由此给他人造成的损失，应按责任比例承担相应的赔偿责任。涉案车辆在阳光财险金昌中心支公司投保了交强险，阳光财险金昌中心支公司应当首先在交强险责任范围内对兰某承担赔偿责任。对于兰某的经济损失，由阳光财险金昌中心支公司在交强险医疗费项下（包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）赔偿兰某10000元，在残疾赔偿金项下（包含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费）赔偿兰某110000元，扣减已支付款项10000元，还应向兰某支付赔偿款110000元。对于不足部分，根据双方过错程度及事故责任划分，由陈某1承担30%的赔偿责任[（380780.50元-120000元）×30%=78234.15元]。扣除其已支付的5500元，陈某1还应赔偿兰某72734.15元（78234.15元-5500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，判决：一、阳光财险金昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿兰某各项经济损失合计110000元，限判决生效后15日内付清；二、陈某1赔偿兰某各项经济损失72734.15元，限判决生效后15日内付清；三、驳回兰某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某1提交了金川区鑫丰泷牛肉面馆从业人员晨检记录（考勤表）及金莲堂、张连风出具的证明、其与周某的电话录音，以证明其受雇于周某在履行雇佣事务中发生事故致人损害，应由接受劳动的周某承担赔偿责任。经质证，兰某对考勤表无异议，对张连凤证明及证言认为与陈某1有利害关系，对金莲堂的证明认为不能确定系其本人所写，均不予认可。因在本院组织双方当事人及案外人周某调解本案过程中，周某虽承认陈某1是其员工及其安排陈某1驾驶车辆批发蔬菜返回途中发生事故的事实，但各方对兰某损害赔偿事宜未能达成调解协议，且陈某1在一审中未提出其为周某提供劳务中致人损害之事。因此，对陈某1提交的上述证据在本案中不作认定。一审认定的事实有相印的证据证实，本院予以确认。本院认为，陈某1上诉提出其为周某提供劳务中致人损害，一审判决其承担赔偿责任错误及一审未追加雇主周某参加诉讼，程序违法的理由。二审中，本院组织双方当事人及案外人周某调解本案过程中，周某虽然承认陈某1是其员工，陈某1是在提供劳务中发生交通事故致兰某受伤的事实，但经本院调解，各方对兰某的损失赔偿事宜未能达成调解协议。陈某1作为涉案交通事故的肇事司机，原审法院根据兰某的诉请，将其作为适格被告进行审理，陈某1在一审时也未提出其为周某提供劳务中发生交通事故致兰某受伤之事。因此，原审法院根据查明的事实及公安交警部门的事故责任认定，判决陈某1赔偿因交通事故给兰某造成损失的30%，符合《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定。陈某1承担责任后，可根据其与周某之间的提供劳务者致害法律关系，向接受劳务方周某主张权利。陈某1所提一审判决其承担赔偿责任错误及一审遗漏诉讼主体，程序不合法的理由，不能成立。一审中，兰某申请对误工期、护理期、后续治疗费进行了司法鉴定，陈某1明确表示对鉴定意见没有异议，一审依此认定误工期、护理期、后续治疗费依据充分。陈某1所提一审对兰某误工期、护理期认定过长，后续治疗费应待实际发生后另行主张的上诉理由不能成立。审理中，陈某1放弃了关于一审超过兰某请求数额判决违反程序的上诉请求。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 李伟玲审判员 梁俊天二〇二一年五月六日书记员 强欣彤