广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终555号上诉人（原审原告）：骆福文，男，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁耿志，男，汉族，住广东省清远清新区禾云镇×××××。上诉人骆福文因与被上诉人梁耿志身体权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆福文上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人赔偿车辆维修费损失8000元；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院忽略部分事实，被上诉人梁耿志开庭时明确承认为了阻止犯罪人逃跑并将上诉人的车辆当成逃跑工具，故此将上诉人的车辆车胎放气；同时，上诉人提供录像的视频证据和车辆维修单据予以证明被上诉人对上诉人车辆实施侵害，导致上诉人车辆损害的事实。被上诉人梁耿志主要辩称，上诉人诬告被上诉人恶意损坏其车辆，无任何证据及理由。被上诉人对上诉人车辆放气的行为，有派出所执法人员在现场可以作证，除了放气没有其他任何行为。该作案车辆在放气后已经被执法人员掌控，且该车辆前轮胎无气的现状，执法人员也是清楚了解的，其后该车辆的任何情况，均与被上诉人无关。上诉人骆福文向一审法院起诉请求：1.梁耿志向骆福文支付人身损害赔偿21907元（含医疗费3836.31元、误工费10292/30×33=11321元、伙食费100×3=300元、护理费150×33=4950元、营养费1000元、交通费500元）；2.梁耿志向骆福文赔偿车辆维修费损失8000元；3.案件诉讼费由梁耿志负担。一审法院认定事实：2020年4月3日23时许，梁耿志与骆福文在广东省清远清新区禾云镇田心村委会原塘冲大队办公楼，因发生矛盾，双方引发肢体冲突，导致骆福文身体不同程度受伤。2020年5月28日，清远市公安局禾云派出所作出调解协议书，告知双方调解不成，当事人可就民事争议向人民法院提起诉讼。骆福文受伤后，于2020年4月4日凌晨至2020年4月6日在清远市清新区人民医院住院治疗。诊断为：脑震荡、鼻挫伤、全身多处软组织挫伤。支出医疗费3836.31元。医院证明：住院期间陪护1人、继续治疗、休息l个月和加强营养等。没有证据证明，梁耿志有赔偿骆福文费用的事实。一审法院认为，通过对骆福文的诉讼请求、梁耿志的答辩、证据的质证及庭审过程等分析，本案的争议焦点为：一、本案梁耿志应承担的责任问题；二、骆福文的各项损失是否合理的问题。焦点一：本案梁耿志应承担的责任问题。梁耿志与骆福文因矛盾发生肢体冲突，造成骆福文身体受伤。公安部门已依法查明事实，因此，梁耿志应承担全部的民事赔偿责任。梁耿志抗辩认为，骆福文是自伤，且骆福文非法进行入其住所，错在骆福文，主张驳回骆福文的诉讼请求。一审法院认为梁耿志只提出了抗辩主张，没有提交充分的证据证实，也没有证据和充分的理由推翻公安部门认定的事实。因此，对梁耿志的抗辩主张，一审法院不予采纳。焦点二：骆福文的各项损失是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合本案查明的事实，骆福文因上述人身损害事故遭受的损失，一审法院逐项分析如下：1、医疗费3836.31元。根据骆福文提供医疗机构出具的收费收据载明数额及医院病历、诊断证明佐证，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费300元。按国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准来计算，骆福文住院3天，故住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。骆福文主张住院伙食补助费300元，合理、合法，一审法院予以支持。3、护理费450元。骆福文受伤住院3天，参照本地护工150元/天的标准计算，护理费为450元，计算为：150元×3=450元。因此，对骆福文主张的护理费，一审法院支持合理的450元。4、误工费4950元。骆福文主张误工时间33天，是住院3天，加休息30日。误工时间有医院出具的诊断证明证实，一审法院应予支持。骆福文只提出误工费的主张，没有提交证据证明骆福文从事的工作和收入，一审法院以本地工资收入为依据，酌情支持150元每天的标准计算。因此，一审法院确认误工费是4950元，计算为：150元×33=4950元。5、营养费1000元。医院出具的诊断证明证实骆福文需加强营养，对骆福文主张1000元的营养费，一审法院应予支持。关于交通的问题。骆福文只提出主张，没有提交证据予以佐证。梁耿志不予认可。因此，对骆福文交通费的主张，一审法院不予支持。关于车辆维修费的问题。骆福文只提出证据证明发生了车辆维修费费8000元，但是没有提出证据证明车辆是由于梁耿志的行为损坏而维修的，也没有证据证明梁耿志损坏车辆损失的数额。因此，对骆福文车辆维修费的赔偿主张，一审法院不予支持。上述五项共计10536.31元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、梁耿志应于判决发生法律效力后十日内赔偿骆福文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和营养费共10536.31元；二、驳回骆福文的其他诉讼请求。案件受理费273元，由梁耿志负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为应否支持骆福文要求梁耿志赔偿车辆维修费损失的问题。骆福文上诉认为梁耿志恶意损坏其车辆，要求梁耿志赔偿车辆维修费损失8000元。骆福文提供的车辆维修清单中显示，汽车维修服务中心主要是对车辆的钢圈及轮胎项目进行维修。根据日常行车经验，车辆钢圈及轮胎在短时间内损坏一般系因遇到强大破坏力而受损。本案中，由一审法院向清远市公安局禾云派出所调取的询问笔录可知，事发当晚多人听到梁耿志说要将骆福文的车辆放气防止其离开，从骆福文一审提交的视频证据来看，视频中的男子蹲在车辆的车胎位置旁双手操作，与梁耿志声称的“放车胎气”的动作幅度相符，既没有大幅度损坏动作，也没有使用尖锐工具。故本院认为，没有充分证据证明骆福文的车辆的钢圈及轮胎是由于梁耿志的行为损坏而维修的，骆福文要求梁耿志赔偿车辆维修费损失缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人骆福文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人骆福文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年四月二十九日法官助理 梁家惠书 记 员 梁琳培附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。