吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终291号 上诉人（原审被告）：王亚贤，女，1948年5月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。 诉讼代理人：王洪明（王亚贤儿子），男，1974年8月15日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 被上诉人（原审原告）：刘世荣，女，1971年12月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。 诉讼代理人：张月芬，女，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 上诉人王亚贤因与被上诉人刘世荣房屋买卖合同纠纷一案，不服已由吉林省辉南县人民法院于2021年1月24日作出的（2021）吉0523民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告刘世荣起诉请求，判令被告配合原告将位于辉南县朝阳镇卓越家园C-9栋4单元412室的房屋办理产权过户。事实和理由：2010年7月10日，被告将自有的位于辉南县杉松岗镇西山采煤沉陷区30平方米房产以4000元价格出售给原告，双方签订《房屋转让协议书》，并找王广平、于晓波作为中间人签字确认。同时，被告给原告出具收据以及房屋使用证一并交付给原告。2010年9月17日，该房屋被辉南县采煤沉陷区综合治理办公室拆迁，置换到辉南县朝阳镇卓越家园C-9栋4单元412室，面积为81.29平方米。现该房屋可以办理产权过户，原告找到被告要求协助配合，被告以各种理由拒绝。 原审被告王亚贤未出庭，亦未提供书面答辩意见。 原审法院查明，原被告于2010年7月10日签订购房协议书，协议约定被告将坐落于辉南县杉松岗镇西山采煤沉陷区建筑面积为30平方米房屋出售给原告，价款为4000元。该房屋为吉林省杉松岗煤矿自修自助房屋，产权归被告所有。协议签订后，原告交付房款，被告交付房屋及房屋房证。2010年9月12日，该房屋被拆迁，产权调换至辉南县朝阳镇卓越家园C-9栋4单元412室，面积为81.29平方米，原告并向辉南县采煤沉陷区综合治理办公室补交增加面积款67150元。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原被告之间的房屋买卖行为及案涉房屋的产权调换行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应适用当时的法律规定。根据法院查明的事实，原被告签订的购房协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，应属合法有效。协议书签订后，原告支付了购房款，被告交付房屋，但双方一直未办理房屋过户手续，根据《物权法》第九条规定，原告并未取得所购房屋的所有权。上述房屋已经被产权调换，根据《物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告无法取得所购房屋的所有权，但产权调换后的房屋为被告出卖给原告房屋的对价。《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。被告在收取购房款后原被告双方未及时办理产权变更手续，现因房屋被产权调换而导致原告所购房屋物权消灭的情况下，原告可以选择解除合同，也可以选择主张交付所购房屋物权消灭的对价即产权调换后的房屋。因此原告可以要求被告交付产权调换的房屋并要求被告协助办理产权变更手续。现产权调换的房屋已经交付原告，因此，被告只负有协助产权变更义务。庭审后，原告书面同意承担诉讼费，此属于原告对权利的处分，法院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告王亚贤协助原告刘世荣将位辉南县朝阳镇卓越家园小区C-9栋4单元412室面积为81.29平方米房屋的产权变更到原告刘世荣名下。案件受理费100元，由原告负担。 上诉人王亚贤上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求。事实与理由：本案刘世荣与上诉人并不认识，上诉人确实在2010年出售过房屋，但并不是出售给被上诉人，而是出售给王某1，价格是4000元。一审开庭时，上诉人到了法院，在法院审判庭外等候，但并未开庭，2021年1月24日，上诉人直接就收到了判决书。判决后，上诉人到法院询问，一审法院给上诉人复印了购房协议书和收据，经上诉人查阅，两份证据上的“王亚贤”的签名并非上诉人所写。因此，上诉人和被上诉人之间并没有存在房屋买卖合同关系，一审法院认定事实错误。 被上诉人刘世荣辩称，一审判决正确，要求继续按照一审判决执行。 本院二审总结本案争议的焦点为，王亚贤和刘世荣之间是否建立了房屋买卖合同关系？举证责任由双方承担。王亚贤诉讼代理人主张房屋当时是卖给王某1，当时王某1承诺能进行买卖后，给房时给王亚贤2万元，4000只是定金。为证实自己的主张，向本院提交了《辉南县采煤沉陷区住房搬迁安置管理办法》（辉政发[2009]７号）。拟证明，王亚贤和刘世荣不相识，不可能低价卖给刘世荣房屋。 刘世荣质证认为，辉南县文件与本案买卖合同无关。我们有房屋买卖协议。我们可以提供购买时的收据和买房的证人。还有对方代理人妻子签的收据。我们是通过王某1的哥哥王某2介绍，说王某1有个房子要卖，我们买的这个房子，当时我们到王亚贤家，直接又签了一份协议。我们买只花了4000，其余差价我们不管。王某2帮其妹妹王某1买的房，我们在王某2手里买的房。然后去和王亚贤签的协议。钱交给王亚贤了。一共9000买的，我们交给王某25000，交给王亚贤4000。为证明其主张，向本院提交《房屋转让协议书》、三张收据。拟证明王亚贤2007年将房屋以9000元的价格卖给了王某1，后又于2010年7月10日原价转卖给了刘世荣，王亚贤实际收到了9000元。另，提交案外人王某2的《证明》，拟进一步证明房屋两次买卖的实际情况。 王亚贤的诉讼代理人质证认为《房屋转让协议书》不是其母亲签的，她只收到过4000元。其他的证据无法确认。对王某2的《证明》不予认可。 本院要求王亚贤一方如对签字存在异议，可在本院指定的期间内，向本院提出书面鉴定申请等，逾期将承担对其不利的法律后果。在本院指定的期间内，王亚贤没有向本院提出书面的鉴定申请。本院认为，对于王亚贤提交的《辉南县采煤沉陷区住房搬迁安置管理办法》，因与本案房屋买卖关系没有关联性，本院不予采纳。因刘世荣提交的《房屋转让协议书》、三张收据，具备真实性、合法性，与本案存在关联性，本院均予以采纳。由于王某2没有到庭，无法接受质证，本院不予采纳。但是，本院对其证明内容作为判断本案事实是否真实存在的参考。 本院二审经审理查明，2007年4月1日，王亚贤与案外人王某1签订《房屋转让协议书》，王亚贤将本案争议的房屋以9000元价格出卖给王某1。后，王亚贤陆续收到王某1定金、房款，合计5000元。2010年7月10日，王亚贤同意王某1将争议房屋转卖给刘世荣，遂与刘世荣签订《购房协议书》，约定将争议房屋以4000元的价格出卖给刘世荣。王亚贤于2010年7月10日收到刘世荣购房款4000元。王亚贤共计收到卖房款9000元。其它事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案由为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是王亚贤和刘世荣之间是否建立了房屋买卖合同关系？王亚贤一审时，无合法理由拒不到庭，一审缺席审理。二审上诉予以否认。基于本案查明的事实可以认定，本案存在两个房屋买卖合同法律关系，即王亚贤与王某1房屋买卖法律关系、王亚贤同意王某1与刘世荣之间房屋转卖法律关系。王亚贤于2007年4月就将争议的房屋出卖，又于2010年7月同意转卖房屋，均是其真实意思表示，两个房屋买卖合同均是合同当事人真实意思表示，合法有效，对本案当事人均具有法律约束力。王亚贤主张本案双方当事人之间不存在房屋买卖关系的上诉理由不成立。综上，王亚贤上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王亚贤负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 兴 彦 审判员 王 立 武 审判员 修  勇 二〇二一年五月八日 书记员 刘瑄子凡