湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异38号异议人（案外人）：长沙湘天磁性材料科技有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区中小企业发展园。法定代表人：周永生。委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。申请执行人：湖南纵横钢结构工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道世纪嘉苑102号。法定代表人：郭飞。委托诉讼代理人：龚学文，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君，男，1978年9月10日出生，汉族，公司股东，住杭州市西湖区。被执行人：长沙风云体育服务有限公司，住所地宁乡经开区金洲大道（长沙湘天磁性材料科技有限公司内）。法定代表人：蒋小勇。被执行人：蒋小勇，男，1981年3月12日出生，汉族，长沙风云体育服务有限公司法定代表人，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人湖南纵横钢结构工程有限公司与被执行人长沙风云体育服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人长沙湘天磁性材料科技有限公司向本院提出书面执行异议申请书，要求中止对两台奥林匹亚牌燃气常压热水锅炉的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。本案现已审查终结。异议人长沙湘天磁性材料科技有限公司称，异议人与被执行人长沙风云体育服务有限公司于2019年12月15日签订《买卖合同》，异议人购买了包括两台涉案锅炉在内的整个长沙风云体育服务有限公司的设备设施，并支付了全部价款。涉案的锅炉一直存放于异议人的厂房内，宁乡市人民法院第一次查封时并未对涉案设备所有权进行实地调查，查封后也并未告知异议人该设备已经查封，也未在涉案的锅炉上张贴封条。故两台锅炉系异议人合法购买，锅炉的所有权人不是被执行人长沙风云体育服务有限公司。2021年3月18日，异议人收到宁乡市人民法院的“（2020）湘0124执5483号之二”执行裁定书，异议人认为宁乡市人民法院不经调查核实，径行查封异议人合法所有的设备，侵害了异议人的合法权益。请求中止对涉案两台锅炉的执行。申请执行人湖南纵横钢结构工程有限公司辩称，2019年11月12日，宁乡市人民法院以“（2019）湘0124民初8223号”民事裁定书对被执行人长沙风云体育服务有限公司的锅炉设备进行了查封，而异议人所主张的《买卖合同》签订时间为2019年12月15日，明显在法院采取财产保全之后；异议人与被执行人签订了《买卖合同》，合同签订当日，异议人没有向被执行人支付任何款项，合同中约定的乙方欠甲方房租172万元抵作甲方购买款与事实不符，异议人于2019年12月并没有为被执行人偿还银行贷款300万元，对被执行人并不享有300万元的债权；异议人并非善意第三人，异议人与被执行人签订买卖合同后并没有支付任何款项，也没有办理财务移交手续，不能取得该锅炉的相应权益。被执行人长沙风云体育服务有限公司、蒋小勇经本院通知后未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料。经审查查明，申请执行人湖南纵横钢结构工程有限公司诉被执行人长沙风云体育服务有限公司、蒋小勇建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2019年12月3日作出“（2019）湘0124民初8223号”民事调解书，确认由被执行人长沙风云体育服务有限公司、蒋小勇支付申请执行人工程款195000元及相关诉讼费用。在诉讼过程中，申请执行人向本院申请诉讼保全，对被执行人长沙风云体育服务有限公司所有的游泳馆、羽毛球馆、篮球馆、健身房等价值210000元的设备及配套设施采取了保全措施，在诉讼保全执行过程中，本院对被执行人长沙风云体育服务有限公司的两台奥林匹亚牌锅炉（型号分别为：ＣＷＮＳ1.05-85／60-Ｑ、ＱＬＢ-3000）进行了查封，但未张贴查封封条。结合当事人提交的被执行人长沙风云体育服务有限公司购买上述锅炉的销售合同书，可确定被执行人于2017年5月12日从长沙奥辉暖通设备销售有限公司购买上述锅炉及配套设施，总价格为678100元。后被执行人未按民事调解书确定的内容向申请执行人履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年11月9日，本院作出“（2020）湘0124执5483号之二”执行裁定书，对涉案的锅炉继续予以查封，亦未张贴查封的封条。另查明，被执行人长沙风云体育服务有限公司为从事经营体育场馆活动于2016年12月19日、2017年9月8日、2019年2月1日分别与异议人长沙湘天磁性材料科技有限公司签订《租赁合同》，约定异议人将其所有的位于××乡××路××房××宿舍出租给被执行人，双方就租赁期限及租金进行了约定。在被执行人租赁异议人的房屋从事经营活动期间，异议人代被执行人长沙风云体育服务有限公司向银行偿还借款300万元。后因被告执行人长沙风云体育服务有限公司经营不善，于2019年10月29日与异议人签订《协议书》，就被执行人欠异议人的房屋租金、所担保的银行贷款及所欠借款进行结算，一致确认被执行人长沙风云体育服务有限公司尚欠异议人472.1213万元。后双方于2019年12月15日签订《买卖合同》，约定被执行人长沙风云体育服务有限公司将其游泳馆设备设施、健身房设备、羽毛球馆设施、篮球馆设施、监控系统及部分地面硬化设施作价487万元出售给异议人，付款方式为被执行人欠异议人房租172万元，用于抵作异议人应支付的购买款，异议人负责代被执行人偿还银行贷款300万元，异议人另支付被执行人15万元。上述合同签订后，被执行人即将上述体育场馆的设备、设施交付给了异议人，异议人于2020年代被执行人长沙风云体育服务有限公司偿还银行贷款300万元，后异议人支付被执行人长沙风云体育服务有限公司10万元，目前尚欠5万元未支付。本院认为，本案争议的焦点是异议人长沙湘天磁性材料科技有限公司是否享已经取得涉案锅炉的有所有权并能够排除本院的强制执行。本院在第一次对涉案锅炉进行查封时并未张贴封条并送达协助执行通知书给异议人，由于被执行人经营的体育场馆系租赁异议人所有的房屋，异议人与被执行人签订《买卖合同》后，被执行人停止经营并将买卖合同内容所涉的全部设施留置在异议人所有的房屋内，视为被执行人已经将涉案锅炉交付给了异议人。另从异议人与被执行人长沙风云体育服务有限公司签订的买卖合同就相关设施所约定的价款，并未有证据证明被执行人恶意低价转让财产，应视为异议人为善意第三人，且申请执行人对被执行人享有的债权不足20万元，而涉案两台锅炉于2017年购买时的价款为678100元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，应视为超标的额查封；另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”的规定，本案中异议人根据买卖合同的约定尚欠被执行人5万元，异议人可将该款项交至本院后要求解除涉案锅炉的查封。综上，本院认为涉案锅炉已经通过正常出售的方式交予了异议人，对于异议人长沙湘天磁性材料科技有限公司的异议请求依法应予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人长沙风云体育服务有限公司出售给异议人长沙湘天磁性材料科技有限公司的两台奥林匹亚牌锅炉（型号分别为：CWNS1.05-85/60-Q、QLB-3000）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  戴龙文人民审判员  丁 杜人民审判员  高瑞兰二〇二一年五月十七日书 记 员  胡 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。第十九条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。