辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初11905号原告：侯剑飞，男，1963年1月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：田贵川，系总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，公司员工，住辽宁省辽中县。公民身份号码：2101221974××××××××。原告侯剑飞诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司（以下简称“辽宁省高速公路公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯剑飞及其诉讼代理人宋春光、被告辽宁省高速公路公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按30%的责任比例赔偿原告的拖车费1050元、营运损失54875元；2.判令被告按30%的责任比例赔偿原告车辆修理费123980元，以上共计179905元；3.判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告系案涉辽Ａ×××××重型作业车车主。2020年6月18日9时17分，原告的司机银某驾驶辽Ａ×××××重型作业车由西向东行驶至两哈线3公里加60米处时，与被告管理的桥体西侧碰撞发生交通事故，导致银某受伤和原告车辆严重损坏。当日，沈阳公安局交通警察支队康平大队作出交通事故认定书，认定原告的司机银某对事故负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告将车辆送到修理厂进行修理，修理厂针对原告车辆损失情况，开具修理维修项目及价格清单共计56万多元。原告无力承担高额修理费，车辆一直停放在修理厂未维修。事故还造成原告车辆停运导致营运损失，故原告要求被告按30%的责任比例赔偿车辆修理费、营运损失、拖车费，并就相关费用具体金额问题多次与被告相关人员沟通，但双方无法达成一致意见。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案此前被告公司提出反诉，应该在本案中合并审理；本案此前提出追加被告，应该依法追加。以下就本案事实进行答辩：1.本案原告车辆损失造成的事故原因与被告公司没有任何关系，高速公路设计标高为4米，属于桥面与路面垂直距离，完全符合原告的车辆通过的标高。因康平交通局在道路施工过程中将路面抬升，才造成现在的桥下垂直距离变成3.74米。因此，即使发生事故责任，也不属于被告公司责任；2.本案交通事故责任认定书属于证明性质，并不等于查清了事故责任方及事故责任，根据最高院审理道路交通事故的解释第二十七条规定，人民法院在审理过程中如果有充分的证据以及相反的证据，可以推翻事故认定书的认定。该事故认定书认定事实不清，认定责任错误；3.本案限高杆是否应该由被告设置，没有法律规定和条例规定。高速公路设置限高杆是为了保护高速公路桥梁设施，而不必须对通行进行警示。根据《公路安全保护条例》第三十四条规定，限高杆的设定应该由地方政府和交通主管部门设定，不是被告高速公路的义务。本案事故发生时，限高杆在此前一周发生了交通事故，将限高杆撞倒，正在恢复阶段，所以被告公司也不应该承担责任。综上所述，本案交通事故认定不清，责任认定错误，路面是由康平地方交通部门修建，违反高速公路设计，应该由其承担抬升路面的责任。限高杆不是本案造成事故责任的原因，因此请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。关于此次事故形成的原因，我方有设计图纸以及桥梁维修方案等事实证据和书面证据，稍候向法庭提供。交通事故责任应该以事实为基础，查清责任方，单凭责任认定书来认定事故责任显然违背法律相关规定，应该结合事实进行处理。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案涉辽Ａ×××××号重型作业车的车主。2020年6月18日，原告侯剑飞的司机银某驾驶辽Ａ×××××号重型作业车由西向东行使至两哈线3公里加60米处时，与被告管理的桥体西侧碰撞发生交通事故导致银某受伤、原告车辆严重损坏等后果。当日，沈阳市公安局交通警察支队康平大队作出交通事故认定书，认定事故现场桥体西侧未设立限高杆，造成原告司机受伤及车辆部分损坏等；认定银某对事故负主要责任，被告负次要责任。现原告要求被告按30%的责任比例赔偿拖车费、营运损失及车辆修理费。另查，案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其所有的辽Ａ×××××号重型作业车进行损失价格鉴定评估。本院按程序委托辽宁祥意价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，2020年12月25日，该公司作出［辽意］价涉车字（2020）第YH118号价格鉴定评估结论书，评估结论为辽Ａ×××××号重型作业车损失鉴定评估价格为413290元，原告支付价格鉴定评估费16398元。本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。被告辽宁省高速公路公司未在事故现场桥体西侧设立限高杆，造成原告司机受伤及车辆部分损坏等。经交警支队认定，被告负事故次要责任，故被告应当按照责任比例对原告的合理损失承担赔偿责任。关于拖车费，系事故发生后产生的合理费用，原告要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持，根据原告提供的证据，本院确认为3500元。关于营运损失，根据原告提供的9张结算单，经本院综合计算原告车辆每日收入应为815.98元，庭审中原告表示该车维修单位沈阳市恒瑞汽车设备有限公司出具的维修期限至少45天，故本院确认原告车辆的误工损失应为36719.1元（815.98元×45天），超出45天以外原告所主张的误工损失，本院不予支持。关于车辆损失费，根据辽宁祥意价格评估有限公司作出的［辽意］价涉车字（2020）第YH118号价格鉴定评估结论书，本院确认原告车辆损失为413290元。关于原告的主体资格问题，经本院核实，该车原系朱政所有，后经多次转手，原告取得该车的实际所有权，因车辆本身问题，不能办理更名过户，故案涉车辆行驶证上所有人仍然为朱政名。关于被告主张追加被告及提起反诉问题，因被告主张的事实与本案不属同一法律关系，故本院不予追加，且对被告的反诉请求亦不予受理，被告可对其主张另行提起诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯剑飞车辆修理费元123987元（413290元×30%）；二、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯剑飞营运损失11015.73元（36719.1元×30%）；三、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯剑飞拖车费1050元（3500元×30%）；四、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯剑飞车辆损失鉴定费4919.4元（16398元×30%）；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，已减半收取1949元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇二一年五月十日书记员  林诗阳