河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4403号原告：郑州车医生汽车维修服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路绿地滨湖国际三期2号楼1014号。法定代表人：王霞辉，总经理。委托诉讼代理人：王斌廷，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鑫，男，系公司员工。被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层。法定代表人：陈雪颖，董事。被告：河南省顺丰速运有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区郑州国际物流园区。法定代表人：孙会东，经理。委托诉讼代理人：高文瑾，女，系公司员工。原告郑州车医生汽车维修服务有限公司与被告顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、河南省顺丰速运有限公司（以下简称“河南省顺丰公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌廷、王金鑫，被告河南省顺丰公司委托诉讼代理人高文瑾到庭参加诉讼，被告顺丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告托运的货物损失107000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月7日在郑州市××区××大道海燕汽贸园，通过电话方式委托被告以上门提货的方式将奥迪A8L2.0Thybrid混动车型配件，功率和控制电子装置（俗称逆变器）配件编号：4H0.907.080.B发往北京市朝阳区小红门路城环城汽配城36号楼3号。被告快递人员提货时对该配件外观进行了检查确认并做了封箱包装，快递单号：SF1195941254920。货物2020年11月9日到达收货人处拆封后发现托运的汽车配件插头处损坏，收件人拒收货物，并原路退回了托运物。对于损坏情况收件人通过微信将受损部位以照片的形式告知了原告。原告得知托运的汽车配件在运输的过程中受到损坏后及时与被告有关人员进行了沟通。后双方协商未果，原告于2020年12月1日委托河南众城鉴定评估有限公司对原告托运的汽车配件价值进行鉴定，经鉴定该配件价值为107000元整。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告顺丰公司提交书面答辩状称，被告顺丰公司不是适格的被告，与本案没有关联性，被告顺丰公司的经营地址不在河南省，自设立以来一直在深圳市，不可能到河南省经营快递业务。如果原告与被告河南省顺丰公司存在公路运输合同关系，被告河南省顺丰公司作为郑州市合法注册成立、经营快递收派服务的独立法人，原告应先向合同缔结方主张权利，与被告顺丰公司无关。被告顺丰公司不是合同相对方，无需承担任何违约责任。被告河南省顺丰公司是独立的法人公司，有独立承担法律责任的能力，被告顺丰公司无需为其承担连带责任。综上，请法院驳回原告的起诉。被告河南省顺丰公司辩称，一、涉案运单寄件人为夏文，原告须证明其与夏文的法律关系或委托关系，否则原告主体不适格；二、被告河南省顺丰公司与寄方系运输合同关系，受该合同约束，因此赔偿应按照合同约定的未保价条款进行赔偿。寄件人在线上下单时系统已将双方的运输合同弹出，该合同无加重一方权利义务的规定，也就限制条款进行了加粗、重点提示，符合法律规定的相应要求，因此该合同对寄方与被告河南省顺丰公司有法律约束力，寄件人了解同意后进行下单，应受合同约束。三、寄件人托寄物信息为配件，与原告主张的物品无关联性，收件人于2020年11月9日上午11：41完成签收，并于同日下午5点电话反馈河南顺丰物品损害，期间物品已完成交付。在收方签收物品后该快件已脱离被告河南省顺丰公司管理，顺丰运输合同关系自交付时完成，因此物品的损坏与被告河南省顺丰公司的运输行为无关联性，不应承担赔偿责任。四、被告河南省顺丰公司客服与寄件人夏文核实，寄件人明确表示其在下单时，收件快递员提示物品进行保价，其明确表示保价10万元费用过高，不同意进行保价。因此即便原告能够主张寄件人与原告的法律关系及物品损坏的因果关系的前提下，本案物品理赔标准也应当按照未保价物品依照合同理赔。经审理查明：2020年11月7日下午15时01分，原告公司员工王金鑫通过微信与被告河南省顺丰公司员工王玉光（微信名为“玉光”）联系寄件事宜，王玉光取到需运送的货物后，向王金鑫发送了其拍摄的涉案托运物的照片（照片中未见明显毁损痕迹），并向王金鑫索要收件地址。王金鑫于15时27分将收件人地址、联系方式发送给王玉光。15时49分，王玉光向王金鑫发送邮单照片（运单号：SF1195941254920）并告知邮费金额58元。王金鑫将寄付费用58元通过微信转账给王玉光。顺丰速递编号为“SF1195941254920”的运单显示：寄件时间为2020年11月7日，寄方：夏文173××××0011；收方：小蔡182××××6661。托寄物信息：配件。付款方式为：寄付。费用合计：58元。该运单的物流信息显示，2020年11月9日11时41分上门派件，该托寄物于11时41分被签收。当日16时16分，物流系统登记信息托寄物：汽车配件，欧迪，物品数量：1，损失金额：20000元，托寄物损坏情况破损，无法确认能否修复，托寄物包装材料：纸箱，派件时外包装是否完好：破损。是否有填充物：是，填充材料：汽泡纸/膜，填充物是否填满包装：是，物品包装内是否可晃动：已固定，本人签收，派件时未当面验货。收方蔡先生来电称：“此物外包装破损，里面的物品是损坏的，是一个奥迪的汽车配件，价值是2万元，外包装破损里面的物品破损，现在还不清楚能不能修复，得核实一下，有填充物但是不清楚有没有填充饱满或者是商品没有被固定住，其他损坏情况可见导航，要求尽快落实”。17时00分，物流系统更新显示收方蔡先生电话联系反馈物品损坏。2020年11月9日，收件人通过微信向王金鑫发送涉案托寄物照片（照片中明确显示物品毁损痕迹），并告知王金鑫“东西都摔坏了，发之前好的吧，你联系顺丰吧”。2020年12月1日，王金鑫委托河南众成鉴定评估有限公司对于托寄物配件号：4H0.907.080.B配件价值进行鉴定评估。12月3日，河南众成鉴定评估有限公司出具《豫众成评字2020第360号》鉴定评估意见书，经查询该配件为功率和控制电子装置（俗称逆变器），该配件号码为：4H0.907.080.B，使用车型为奥迪A8L2.0Thybrid混动车型，VIN：WAUS8B4H0DN022423，通过汽配官网查询及市场调查得知该配件4S店价值164046元，市场价107000元，因委托方未提供4S店采购凭证，故本次评估按照市场价值进行评估确定其市场价值为107000元。其中，分析说明该配件插头处损坏、经市场调查得知该插头厂家不单独提供、无法维修。2021年3月26日，王金鑫与顺丰公司的客服人员电话沟通托寄物赔偿事宜时，顺丰公司客服人员确认该托寄物是在运输过程中损坏。双方对赔偿方案未协商一致。庭审中，为核实寄件人“夏文”所持有的寄件号码173××××0011手机号码的持有人，在双方当事人的共同见证下，原告当庭拨打手机号码173××××0011进行确认，拨通后对方回复为其系王玉光，是被告河南省顺丰公司员工。原告与被告河南省顺丰公司对于拨打电话过程均无异议。另查明，被告河南省顺丰公司提交的《电子运单契约条款》载明：条款的缔约主体是寄件人与寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司或关联公司。未保价快件在运输环节发生灭失、破损、短少的，顺丰在7倍运费的限额内向寄件人赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的除外。如寄件人认为该赔偿标准不足以弥补损失的，应根据托寄物的实际价值进行保价。如寄件人未保价，视为托寄物价值不超过1000元。以上事实有原告提交的微信聊天截图、鉴定评估意见书、录音，被告河南省顺丰公司提交的电子运单、运单物流信息及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告工作人员王金鑫通过电话委托被告河南省顺丰公司运输涉案托寄物，被告河南省顺丰公司员工自行取货、下单，原告员工王金鑫通过微信转账的方式向被告河南省顺丰公司支付托运费用，原告与被告河南省顺丰公司形成合法有效的运输合同法律关系。被告河南省顺丰公司作为承运人应当将货物安全运输到约定地点。被告河南省顺丰公司在寄送过程中使货物受损，其行为构成违约，应对货物的损坏承担赔偿责任。被告河南省顺丰公司辩称原告未对货物进行保价，货物赔偿价格应当依照合同约定进行确定。对此，本院认为，被告河南省顺丰公司提交的《电子运单契约条款》中的保价条款是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，在形式上属于格式条款，被告河南省顺丰公司对该格式条款负有提示并解释、说明的义务，但在原告员工与被告河南省顺丰公司员工微信聊天过程中，被告河南省顺丰公司员工并未对此进行提示及解释、说明，而直接以“夏文”名义下单，故该格式条款对原告不发生法律效力，对被告河南省顺丰公司的该答辩意见，本院不予采信。关于损失赔偿金额，原告已委托鉴定评估公司对该托寄物的价值进行评估，鉴定评估公司依据该配件厂商指导价格确定该托寄物损坏不能维修，按照华北区市场价确定价值为107000元，被告河南省顺丰公司并未提交相应证据推翻该评估报告，故对原告主张的该价格，本院予以采信，对原告要求被告河南省顺丰公司赔偿货物损失107000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案民事责任的承担，被告顺丰公司与被告河南省顺丰公司均系独立的法人，本案系原告与被告河南省顺丰公司之间的运输合同产生的纠纷，原告要求被告顺丰公司承担连带责任并无相应依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告顺丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州车医生汽车维修服务有限公司货物损失107000元。驳回原告郑州车医生汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告河南省顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河·南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月六日书记员  王晓鑫