新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新29民终506号 上诉人（原审原告）：库车市民办金苹果幼儿园，住所地新疆维吾尔自治区库车市。 法定代表人：周静，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿克苏地区力源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：杨启平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：阿克苏力源房地产开发有限责任公司库车分公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市。 法定代表人：赵德富，该公司经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁磊，新疆耀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：库车苏美商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市。 法定代表人：陈美君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余之荣，新疆北韩律师事务所律师。 上诉人库车市民办金苹果幼儿园（以下简称金苹果幼儿园）因与被上诉人阿克苏地区力源房地产开发有限责任公司（以下简称力源公司）、阿克苏力源房地产开发有限责任公司库车分公司（以下简称力源分公司）、库车苏美商贸有限责任公司（以下简称苏美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月23日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金苹果幼儿园上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2427号民事裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1．本案租赁合同的主体是金苹果幼儿园，而不是张佳、王森雁个人，张佳和王森雁均是金苹果幼儿园的法定代表人，租用房屋的行为系履行职务行为，租用的房屋也是金苹果幼儿园在使用，因此租赁合同的主体为上诉人。2．上诉人金苹果幼儿园一直存在从未注销过，期间只是经历了法定代表人的变更，而不存在转租行为，案涉房屋是金苹果幼儿园在租用和使用，原审法院认为租赁、转租均为个人错误。并且金苹果幼儿园当庭表示认可张佳、王森雁租赁房屋的行为属于职务行为，法律并不禁止当事人的自认或追认，原审法院认定原告主体不适格错误。3．被上诉人租赁给金苹果幼儿园的房屋无任何合法手续，无建设工程规划许可证，无产权证，无任何所有权凭证。该房屋为非法建筑物，不能作为租赁房屋进行出租，这也是导致金苹果幼儿园无法经营的根本原因。如果认为是周静、张佳、王森雁个人租赁房屋，则从根本上切断了上诉人的索赔之路，侵犯上诉人合法权益。 被上诉人力源分公司、力源公司辩称，本案系被上诉人和张佳、王森雁个人签订的房屋租赁合同，上诉人金苹果幼儿园并非合同主体，亦非法人，所以张佳、王森雁的行为不能认定为职务行为。上诉人称涉案房屋没有合法手续无证据证明。上诉人可以王森雁转让幼儿园有瑕疵等途径寻求救济。综上所述，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人苏美公司的答辩意见与被上诉人力源分公司、力源公司的意见一致，并认为上诉人应向王森雁主张权利而不应向被上诉人请求赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 金苹果幼儿园向一审法院起诉请求：1．请求判令解除合同；2．请求判令被告返还房租200，000元，退还保证金10，000元，赔偿损失280，000元，赔偿装修损失100，000元，支付违约金50，000元。以上合计640，000元。 一审法院经审理查明，2014年12月18日，案外人张佳与苏美公司签订了《商铺租赁合同》，案外人张佳为承租人，承租了新疆维吾尔自治区库车市健康路丝路明珠小区物业活动中心二楼作为金苹果幼儿园使用。2017年8月3日，案外人张佳经苏美公司同意，将新疆维吾尔自治区库车市健康路丝路明珠小区物业活动中心二楼转租给案外人王森雁。苏美公司向案外人王森雁出具房屋续租保证金收据。2018年11月10日，案外人王森雁的丈夫姚又冲与周静签订幼儿园合作协议。因案外人王森雁将该房屋租赁与周静，未经苏美公司同意，故苏美公司要求周静搬离。另，金苹果幼儿园要求解除案外人张佳与力源分公司于2015年1月22日签订的《商铺租赁合同》，因该合同的真实性力源公司及力源分公司不予认可，且金苹果幼儿园未提交合同原件，故对该合同真实性一审法院不予确认。 一审法院认为，合同解除权属于简单形成权，根据合同相对性原则和形成权的法律性质，只有合同相对人才有权解除合同或者提起解除合同和依据合同主张合同权利之诉，即只有合同相对人才能以起诉的方式要求解除合同和要求对方当事人承担违约责任。因此，金苹果幼儿园请求解除与力源分公司、苏美公司所签订《房屋租赁合同》，并依据该合同要求力源公司、力源分公司、苏美公司承担违约责任，首先需要审查金苹果幼儿园是否主体适格。依据金苹果幼儿园提交的2014年12月18日签订的《商铺租赁合同》，该合同系案外人张佳与苏美公司签订。2017年8月3日的《房屋续租保证金收据》中承租人亦是案外人王森雁。2017年8月3日《幼儿园转让协议书》中，转让人为案外人张佳和王森雁。2018年11月10日的《幼儿园合作协议》，转让方为案外人王森雁的丈夫姚又冲与周静。上述租赁合同、转租、合作的主体均为个人，并非金苹果幼儿园。因此，金苹果幼儿园不是本案适格主体。综上所述，因金苹果幼儿园不是案外人张佳与苏美公司签订的《商铺租赁合同》的相对人，且与该合同不具有法律上的直接利害关系，故不符合“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之要件，不能以合同当事人身份提起解除合同之诉，故其在本案中主体不适格，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回库车市民办金苹果幼儿园的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人金苹果幼儿园提交下列证据：1．周静与苏美公司经理杨**等人的微信及短信聊天截图9页，证明周静一直在与杨**联系协商金苹果幼儿园搬迁、交房等事宜；2．金苹果幼儿园营业执照，证实自2018年11月，周静就被登记为金苹果幼儿园的法定代表人，被上诉人知道幼儿园的法定代表人的变更事项，本案不存在转租的情形。 被上诉人力源公司、力源分公司经质证，对该组证据与本案的关联性不予认可，认为该组证据并不能证明周静与被上诉人协商赔偿等问题，被上诉人于2020年才知道涉案房屋被转租给周静。被上诉人苏美公司经质证，对该组证据与本案的关联性不予认可，认为该组证据不能证明上诉人的证明观点。 对上诉人金苹果幼儿园提交的上述证据的真实性，当事人未提出异议。对上诉人金苹果幼儿园提交微信及短信聊天截图，有周静作为金苹果幼儿园法定代表人与杨**对接幼儿园搬迁工作的微信记录，对该组证据的真实性、关联性，本院予以认定。 本院审理查明，金苹果幼儿园于2004年经原库车县民政局登记成立，张佳为该幼儿园的法定代表人。力源分公司于2014年将其开发建设的库车市健康路丝路明珠小区交由苏美公司经营。2014年12月18日、2015年1月22日，苏美公司、力源分公司先后与金苹果幼儿园法定代表人张佳签订了《商铺租赁合同》，约定苏美公司、力源分公司同意将新疆维吾尔自治区库车市健康路丝路明珠小区物业活动中心二楼租赁给张佳作为开办金苹果幼儿园使用，期限6年，自2015年5月1日起至2021年5月1日止。上述合同均由杨**代表苏美公司、力源分公司在合同上签字。2017年8月3日，张佳与王森雁签订《库车县金苹果幼儿园转让协议书》，张佳将金苹果幼儿园转让给王森雁。同日，杨**向王森雁出具《房屋续租保证金收据》，写明：收到王森雁支付的健康路丝路明珠小区内中心会所的幼儿园用房续租保证金1万元；此保证金为原房租合同到期后再续租3年，租金为5万元每年；如有违约，保证金不退。2017年12月，金苹果幼儿园法定代表人变更为王森雁。2018年11月10日，王森雁及其丈夫姚又冲（甲方）与周静（乙方）签订幼儿园合作协议，约定：“乙方同意甲方使用乙方全国连锁的品牌进行运营招生，乙方利用自己的资金和品牌以及师资力量对甲方进行全方位的装修改造，师资培训，团队运营；甲方提供申办好的办学条件（办学许可证、营业执照）、办学场地，现有生源以及户外活动的院子作为股本，特定持股比例为15.85（其中甲方15，乙方85）”。2018年11月，金苹果幼儿园法定代表人变更为周静。后因金苹果幼儿园不能继续租赁使用库车市健康路丝路明珠小区物业活动中心二楼，金苹果幼儿园诉至一审法院，请求判令解除合同，并请求判令力源分公司、力源公司、苏美公司返还房租，赔偿损失并支付违约金。 另查明，原“库车县苏美商贸有限责任公司”于2021年2月1日更名为“库车苏美商贸有限责任公司”。 本院认为，本案的争议焦点是金苹果幼儿园是否具备诉讼主体资格，能否以自己的名义主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案金苹果幼儿园是经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体，有自己的名称、组织机构、住所及财产和经费，能够独立享有民事权利、履行民事义务、承担民事责任，符合民事诉讼法规定的不具备法人资格的组织，具有诉讼主体资格。张佳与苏美公司、力源分公司签订的《商铺租赁合同》明确写明所租赁的场所作为开办金苹果幼儿园使用，张佳作为金苹果幼儿园的原法定代表人，其租用的商铺亦一直作为金苹果幼儿园的经营场所使用。本案二审期间，金苹果幼儿园提供的新证据证实周静作为现金苹果幼儿园的法定代表人，与杨**等人联系金苹果幼儿园的搬迁、交房等事宜，该行为的后果应由金苹果幼儿园承担。故金苹果幼儿园可以作为本案民事诉讼的适格原告主张权利。 综上所述，金苹果幼儿园的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认为本案金苹果幼儿园不是本案租赁合同的相对人，与本案无利害关系，不是本案适格主体认定错误，一审法院裁定驳回金苹果幼儿园的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2427号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区库车市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪        倩 审 判 员 周   志    军 审 判 员 严   成    玲 二〇二一年五月十七日 法官助理 黄   靖    翔 书 记 员 古丽尼格尔阿布力米提