上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6373号原告：丰和(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：古永满，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢圣慧，广东卓信律师事务所律师。被告：南京第壹有机光电有限公司，住所地南京经济技术开发区兴建路XXX号。法定代表人：王锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利军，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。原告丰和(上海)融资租赁有限公司(以下简称丰和公司)诉被告南京第壹有机光电有限公司(以下简称南京机电)融资租赁合同纠纷一案，由本院于2016年4月27日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年6月6日、7月19日两次进行证据交换，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢圣慧、被告委托代理人汪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部租金24,724,999.98元；2.判令被告支付原告违约利息6,579,597.22元；3.判令被告支付原告2016年3月18日之后的利息损失(以24,724,999.98元为基数，自2016年3月18日起至实际清偿之日止，按照每日延付金额的万分之五的标准计算)。事实和理由：原、被告于2013年3月18日签订《融资租赁合同》(以下简称系争合同)，合同约定原、被告以售后回租的方式对被告自有的二代线蒸镀设备进行融资租赁，租赁时间为36个月，租赁期间该设备所有权属于原告，被告每月支付原告租金2,747,222.22元。原告分两次支付共计8500万元。被告迟延支付租金，原告将按照延付时间每日加收延付金额的万分之五利息。被告如不支付租金或违反合同的任何条款，原告有权有权要求被告及时付清租金或其他费用的全部或一部分；终止本合同，收回或要求归还租赁物件。上述合同签订后，原告于2013年4月9日向原告支付2125万元。被告自合同签订后，未向原告支付租金。现原告要求被告支付全部租金及违约利息。被告南京机电辩称，不同意原告全部诉讼请求，原、被告之间的法律关系并非融资租赁关系，而是原告委托被告向案外人叶永支付8500元的委托关系。被告收到原告21,249,799.50元后，于当日分四次向叶永支付上述款项。现原告要求被告支付租金、支付回购款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议支付委托书，被告提交该证据以证明原、被告之间系委托付款关系。原告认为，该证据上“丰和(上海)融资租赁有限公司”印章形式上是真实的，但是否是原告的印章无法确认，因为原告的档案材料中没有该份证据的原件或复印件，原告对该份证据不申请采用技术手段比对。本院认为，原告以其档案中没有该证据原件及复印件就否定证据的真实性，没有法律依据，且原告不申请印章鉴定、也未提供其他证据证明、佐证印章真伪，故对于原告质证意见，本院不予采信。本院采纳该份证据真实性。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的被告签订《融资租赁合同》一份。该合同载明：甲乙双方同意按照下列条款签订本以售后回租方式的设备租赁合同以资共同遵守：第一条合同依据和租赁物件。甲方根据乙方现有及新添置设备的要求，分二次购买二代蒸镀设备壹套，出租给乙方使用。……第二条租赁物件的时间，所有权和租金计算。1、租赁时间为36个月。2、在租赁期间，租赁物件的所有权属于甲方。乙方对租赁物件只有使用权，没有所有权。……。3、乙方在租赁期间没有支付给甲方的租金为2,747,222.22元。4、在租赁期满后，甲方同意乙方将租赁物件以壹万元进行回购，该租赁物件的所有权即归乙方所有。第三条租金的计算和支付。1、租金以租赁物件的总成本进行计算。……2、甲方分二次支付共计8500万元用于乙方购买和添加设备。3、支付的时间和款项数额：2013年4月18日前支付2125万元。2013年6月18日前支付6375万元。第四条租金的变更和抵押担保。……3、乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额的万分之五的利息。4、乙方以公司10%的股权为偿付设备的租金作不可撤销得抵押担保。第五条租赁物件的交货和验收。……2、租赁物件运达使用地点后，由甲方协调设备厂商负责设备安装调试后交付乙方验收使用，乙方应在30天内检查租赁物件，同时将签收盖章后的租赁物件的验收收据交给甲方。……第九条租赁物件的保险。1.租赁物件自运抵乙方安装或使用地点之日起由甲方向中国人民保险总公司投保财产险，以应付自然灾害所引起的租赁物件的毁损风险。……第十条租赁保证金。1、本合同一经签订乙方即向甲方支付租赁保证金200万元，作为履行本合同的保证。第十一条违约责任。……2、乙方如不支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：(1)要求乙方及时付清租金或其他费用的全部或一部分。若乙方超过90天没有支付给甲方租金，则被视为乙方丧失偿还能力，甲方根据本合同第四条(4)规定执行。(2)终止本合同，收回或要求归还租赁物件，并要求乙方赔偿甲方的一切损失。上述合同附件载明出租设备为二代线蒸镀设备，制造地韩国，制造厂家SUNICSYSTEM，Inc，设备价格1154.7万元美元，全套设备价格总计：8511.29万元。2013年4月，被告向原告出具支付委托书，委托书载明：兹委托被告代为支付叶永先生往来款，金额8500万元整。2013年4月9日，原告向被告支付2,125万元。4月10日，被告出具收据，确认收到21,249,799.5元。审理中，原告确认两者差异系汇率波动。2013年4月12日，被告向叶永支付800万元；4月24日，支付1000万元，4月27日，支付XXXXXXX.50元。2014年6月6日，原告发函给被告吴晓明称：据悉贵司近日发生股权和董事会结构调整事宜，而您未能及时知会我司，加之贵司始终未能按借款协议规定之二、三条内容予以办理股权质押相关事项，据此我司有理由质疑您和贵司履约偿还我司之借款的诚意和能力，今专此致函如下，请于今年6月20日前回复我司：一、2013年5月13日贵司向我司借款2125万元人民币，并加计10%年息，务必于2014年9月1日前予以偿还；二、2013年9月30日贵司向我司借款152.6825万元人民币并加计10%年息，务必与2014年8月1日前予以偿还。2014年8月8日，原告向被告及吴晓明发函称：近日获悉，贵公司股东结构有重大调整，但未有知会我方，加上2013年5月13日我方按双方签定的“融资租赁协议”规定，给贵公司指定账户汇款2125万元人民币，至今贵公司仍未按规定给与我方办妥相关质押和担保手续！据此我方质疑贵公司履约偿还借款的诚意和能力。特此敦请贵公司就偿还2125万元(加计利息)的借款事宜，务必在2014年8月15日前明确回复我方。审理中，经释明，原告坚持认为原、被告系融资租赁法律关系。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否构成融资租赁法律关系。原告以原、被告签订的《融资租赁合同》证明双方系售后回租方式的融资租赁关系；被告对此予以否认。本院认为，融资租赁法律关系是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的法律关系。虽然法律规定不能简单仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系，但这也不是意味着承租人和出卖人系同一人时就当然构成融资租赁法律关系。是否构成融资租赁法律关系应审查当事人实际的权利和义务是否符合融资租赁合同的基本属性，即融资、融物的双重属性。本案中，原告主张被告将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回。对此，首先，双方在合同中确定系争设备的价值为8500万元，原告实际仅支付了2000余万元就认为被告已经将系争设备卖与原告，有违常理。在此基础上，原告再将有争议的系争设备出租给被告，更难以令人信服。而且融资租赁合同的租金确定、支付主要针对融资而言，原告没有支付全部价款就主张被告支付租金，不符合双方合同约定和法律规定。其次，在“融资租赁合同”履行中，原、被告均确认原告仅履行了2,125万元支付义务，其他合同项下的合同权利、义务双方均未履行。原告主张其曾验收、查看租赁物也没有提供证据加以证明，被告是否已经对外支付全部货款，原告也不清楚，再加上原告也未依约购买保险，被告也未支付保证金。由此可知，双方没有按在融资租赁合同履行各自的权利义务。第三，从双方发生争议后，原告第一时间对被告的主张来看，原告两次均按借款关系来主张归还本金及利息，原告对此也未提出合理解释。综合上述三点，本院认为，原、被告之间实际的权利义务并不符合融资租赁的基本属性。现原告坚持以融资租赁纠纷提出诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丰和(上海)融资租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费198,373元,原告丰和(上海)融资租赁有限公司已预缴，由原告丰和(上海)融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶人民陪审员  吴立仁人民陪审员  陶永霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  季玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。