江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4978号上诉人（原审被告）：杨成军，男，1981年3月2日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：瑰宝新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路**。法定代表人：苏华剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛,上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖厚平,上海申康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴科，男，1980年8月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1988年8月25日生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：刘孝春，男，1968年2月13日生，汉族，住陕西省南郑县。被上诉人（原审被告）：牛富传，男，1979年1月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人(原审被告)：张家港贝得尔换热设备科技有限公司，住，住所地江苏省张家港金港镇南沙港西村（双山工业集中区）/div>法定代表人：杨忠仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江阴智邦重工机械有限公司，住，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路**/div>法定代表人：薛海花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。上诉人杨成军因与被上诉人瑰宝新材料股份有限公司（以下简称瑰宝公司）、吴科、陈勇、刘孝春、牛富传、张家港贝得尔换热设备科技有限公司（以下简称贝得尔公司）、江阴智邦重工机械有限公司（以下简称智邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨成军上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判杨成军少承担100万元赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由瑰宝公司、吴科、陈勇、刘孝春、牛富传、贝得尔公司、智邦公司负担。事实和理由：一审房屋鉴定机构并未以合法有效的方式通知杨成军，导致杨成军未及时交纳鉴定费，杨成军最后一次庭审时多次要求交纳鉴定费，启动维修损失鉴定程序，但一审法院剥夺了杨成军的诉讼权利，本案诉讼程序违法。一审认定瑰宝公司承担的责任较轻，瑰宝公司应当承担主要责任。智邦公司至少应当承担25%的责任。杨成军与吴科、陈勇、刘孝春、牛富传作为现场施工的工人，虽然是火灾发生的第一责任人，对火灾的发生有一定责任，但责任总计不应超过25%。吴科、陈勇、刘孝春、牛富传直接引起火灾发生，四人至少各应承担5%的责任；而杨成军当时并不在现场，杨成军至多承担不超过5%的责任。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估无锡公司）的鉴定报告严重失实。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）的房屋维修方案也不应作为认定房屋维修损失的依据。瑰宝公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴科、牛富传均认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。贝得尔公司辩称：一审判决正确，应当予以维持。智邦公司辩称：一审判决查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。陈勇、刘孝春未向本院提交答辩意见。瑰宝公司向一审法院起诉请求：1.判令杨成军、贝得尔公司、智邦公司赔偿瑰宝公司各项损失2810938.67元（机器设备损失1274104.33元、成品半成品损失1555056.34元、房屋维修损失1811641元，扣除人保公司已经理赔的1829863元，其中杨成军赔偿60%、贝得尔公司赔偿20%、智邦公司赔偿20%）；2.吴科、陈勇、刘孝春、牛富传对杨成军应赔偿款项承担连带责任；3.本案诉讼费由吴科、陈勇、刘孝春、牛富传、杨成军、贝得尔公司、智邦公司负担。事实与理由：2017年6月18日，瑰宝公司与智邦公司签订厂房租赁合同1份，约定瑰宝公司将坐落于江阴市祝塘镇新庄路100号的自有厂房2000平方米及行车2台出租给智邦公司使用，租期自2017年7月1日起至2020年7月1日止。合同还约定智邦公司“租赁期内应加强防火、防盗、治安管理等公共防范意识，杜绝事故发生，如在租赁期内发生水、火灾或者盗窃、治安事件的，均由智邦公司承担责任”。2018年3月25日，智邦公司未经瑰宝公司同意，将上述厂房转租给贝得尔公司，贝得尔公司将租赁厂房行车轨道延长工程交由杨成军施工，杨成军雇佣吴科、陈勇、刘孝春、牛富传实际施工。2018年4月6日15时40分许，吴科、陈勇、刘孝春、牛富传在案涉厂房焊接施工时，电焊掉落的焊渣引燃了下方货物，突然发生火灾。瑰宝公司组织工人及时抢救并通知了消防。消防中队经奋力扑救，于7日上午将大火扑灭。大火导致瑰宝公司主要财产损失如下：房屋维修费用1811641元、机器设备损失1274104.33元、成品及半成品损失2020625元，以上损失合计5106370.33元，人保公司已经理赔1829863元，瑰宝公司尚有损失3276507.33元。此次火灾经江阴市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因系瑰宝公司出租给智邦公司的车间电焊焊渣引燃周边可燃物导致。瑰宝公司认为，贝得尔公司将工程交由杨成军施工的过程中选任上存在过失，应当对瑰宝公司的财产损失承担相应的赔偿责任；智邦公司未经瑰宝公司同意将承租的厂房转给贝得尔公司且对贝得尔公司未尽安全监管，应对瑰宝公司的损失承担相应的赔偿责任；杨成军作为雇主以及承揽方应承担主要的赔偿责任；吴科、陈勇、刘孝春、牛富传作为雇员在完成工作中存在重大过错，应对杨成军的赔偿承担连带责任。故为维护合法权益向法院起诉，请求支持瑰宝公司的诉讼请求。吴科一审辩称：其不应该承担责任。杨成军当时和他说施工的地方不是易燃材料，是新材料，施工过程中他们也注意拿东西遮盖，还浇水降温。陈勇一审辩称：消防设施不到位，只有一个水龙头，离着火现场太远，消防来的太晚，救火不及时，应该由瑰宝公司和贝得尔公司承担责任。其不承担赔偿责任。刘孝春一审辩称：其不承担连带责任。牛富传一审辩称：其不承担连带责任，他们都是临时去干活的，不了解现场的具体情况。杨成军一审辩称：其对本次火灾的发生及造成一定的财产损失没有异议，但对责任主体、责任划分和具体的财产损失范围与金额有异议。1.对瑰宝公司主张的损失结果有异议，同时认为瑰宝公司在本次火灾中有重大过错责任。2.瑰宝公司出租的厂房没有消防安全设备，火灾发生时正是工作时间，整个厂区内人员较多完全可以救火将火灾损失降到最低，但由于瑰宝公司没有提供可灭火的水源和消防设备，导致火势迅速蔓延，无法及时灭火。因此瑰宝公司对火灾或发生后造成的损失扩大负有严重过错。3.瑰宝公司与智邦公司、智邦公司与贝得尔公司签订的2份厂房租赁合同均系无效合同，三方当事人均有缔约过错责任，并且该缔约过错责任对本次火灾的发生和责任划分有直接影响。4.2017年6月，瑰宝公司已经将厂房交予智邦公司，涉案的保温板是易燃物品，瑰宝公司有义务将保温板转移至安全区域。特别是智邦公司韩杰明确表示因改装行车轨道，要求瑰宝公司转移保温板，但瑰宝公司未予理睬该要求。因此，瑰宝公司作为保温板的所有人，有义务妥善保管自己的易燃物品，对火灾损失的发生有重大过错。5.智邦公司明知贝得尔公司改造行车轨道，改装区域需要动用明火易发生火灾，却未能转移瑰宝公司堆放在改装区域内的易燃物品或进行有效安全防范，以致发生火灾。智邦公司作为转租人，对其转租的厂房负有安全管理职责和必要的注意义务，因此智邦公司对火灾的发生负有重大过错。6.贝得尔公司未取得合法有效的租赁资格，也未申请办理取得行车改装手续的情况下，就委托杨成军改装行车轨道，委托后也没有注意安全防范，贝得尔公司对火灾的发生负有严重过错。7.瑰宝公司未经诉讼程序，未通知其他当事人参与的情况下，直接维修更换，且主张的损失和金额有多处明显矛盾之处，瑰宝公司的索赔没有事实和法律依据。8.其和吴科、陈勇、刘孝春、牛富传有电焊操作资格，只是根据贝得尔公司的指定要求工作，贝得尔公司未能提供具备安全施工条件的工作环境，贝得尔公司应当对此承担全部责任。杨成军现在也没有赔偿能力。综上，请求法院驳回瑰宝公司对其的诉讼请求。贝得尔公司一审辩称：1.贝得尔公司在2018年3月26日与杨成军签订了协议书，将轨道加长的工程交给杨成军施工，在协议中明确所有安全由乙方即杨成军负责，因此本次财产损失贝得尔公司没有任何的责任。2.杨成军及其四个雇佣的员工是有电焊资格证的，如果涉及证件过期与没有证件是不同的法律概念，从公安笔录中证明他们原来都是有资格证的，所以贝得尔公司在选任上没有过错，因为杨成军一直在外承揽电焊工作，而且与贝得尔公司以前也有过合作。3.瑰宝公司有重大的过错，应对损失承担主要责任。点燃的保温板是瑰宝公司的，瑰宝公司将房屋出租给智邦公司，对出租房屋有管理的义务，在2018年3月28日，智邦公司已经将自己的所有设备搬走，并且由智邦公司的韩杰将“有新设备新公司入场”的信息告诉了瑰宝公司的徐建华，在2018年4月6日开始由贝得尔公司加长轨道之前，韩杰也将该情况通知了瑰宝公司徐建华，瑰宝公司对贝得尔公司的施工情况是清楚没有异议的，而且韩杰还要求徐建华将保温板搬走，徐建华说只要用挡板挡一下，防止火星就可以了，瑰宝公司出租的厂房，出租人和承租人都是一个大门进出的，杨成军等5人施工时，瑰宝公司厂区管理人员及员工均在场，因此瑰宝公司存在管理失当的责任。瑰宝公司的消防设施不全，据现场人员反映，消防大队救火时，因找不到安装灭火的水龙头设施，导致大火蔓延损失扩大，并且瑰宝公司在厂区内存在大量易燃物品，对该些物品没有按照消防的要求妥善管理，也是导致本次事故及损失扩大的原因，因此瑰宝公司应承担80%的责任。4.关于瑰宝公司主张的损失部分，贝得尔公司认为价格认证中心的报告不能作为诉讼依据，这在报告中已经明确表示。对保险公司的报告真实性没有异议，但是对损失的认定贝得尔公司不同意保险公司的鉴定结果，这是保险公司单方与瑰宝公司之间就损失的一个赔偿，对贝得尔公司没有约束。智邦公司一审辩称：瑰宝公司主张的合同法第224条规定让智邦公司承担赔偿责任，智邦公司不认可，因为本案是侵权责任纠纷，该条款系因租赁合同纠纷才可以引用该条款，因此，智邦公司在本案的侵权责任纠纷中是没有责任的，不应承担赔偿责任，应当驳回瑰宝公司对智邦公司的诉请。一审法院认定事实：坐落于江阴市祝塘镇新庄路**的案涉发生火灾的房屋为瑰宝公司所有，瑰宝公司曾用名为江阴市瑰宝新型保温材料有限公司。2011年10月13日，瑰宝公司向江阴市公安消防大队对地上一层，高13.6米，建筑面积18492.11平方米的车间进行工程竣工验收消防备案。2017年6月18日，瑰宝公司与智邦公司签订厂房租赁合同1份，约定瑰宝公司将坐落于江阴市祝塘镇新庄路100号的自有厂房2000平方米及行车2台出租给智邦公司使用，租期3年，从2017年7月1日起至2020年7月1日止。2018年3月25日，智邦公司未经瑰宝公司同意，将承租自瑰宝公司的厂房出租给了贝得尔公司，约定租期自2018年4月1日起至2020年7月1日止。2018年3月26日，贝得尔公司因生产需要，由陆海军与杨成军签订了协议就安装轨梁工程进行了约定，杨成军、陆海军在该协议书上签字。协议签订后，杨成军雇佣了吴科、陈勇、刘孝春、牛富传进行焊接施工，工资按日结算，由杨成军支付。施工时，吴科，陈勇、刘孝春、牛富传均无焊工证，无动火许可证。徐建华陈述其系瑰宝公司负责基建、行政的经理，韩杰系智邦公司的实际经营者，陆海军系贝得尔公司股东。2018年4月6日15时51分，江阴市公安消防大队119指挥中心接到报警称：“江阴市祝塘镇新庄路100号瑰宝新材料股份有限公司车间发生火灾。”此次火灾主要烧毁厂房及货物，受灾户9户，无人员伤亡。接警后，江阴市公安消防大队对火灾现场进行了查勘，勘验笔录载明：发生火灾地点位于江阴市祝塘镇新庄路100号，江阴市祝塘镇新庄路100号东侧为乡间小路，南侧为农田和空地，西侧为空地，北侧为江阴市祝塘镇新庄路。从外部观察起火建筑，车间屋顶彩钢板过火烧损呈白色，屋顶的换气扇部分烧损融化，车间玻璃过火烧损部分破碎。发生火灾建筑为钢混结构，瑰宝公司西侧车间南北长180米，东西长90米，瑰宝公司西侧车间由南往北数一共有6个车间，由南往北数第一个车间屋顶烟熏痕迹明显，车间内表面完好，未有过火烧损痕迹。由南往北数第二个车间烟熏痕迹明显，车间屋顶经过火烧损影响部分烧穿且有轻微碳化痕迹，车间内部分货物经过火烧损影响碳化，车间西侧表面完好，未有过火烧损痕迹，车间南侧表面完好，未有过火烧损痕迹。由南往北数第三车间屋顶烟熏痕迹明显，该车间内东侧墙体经过火烧损影响抹灰层部分脱落，卷帘门经过火烧损影响有变形痕迹。由南往北数第四个车间屋顶烟熏痕迹明显，屋顶岩棉过火烧损部分碳化且有碳化物残留。由南往北第三车间与第二车间相隔处西南角保温材料过火烧损部分碳化。由南往北数第五个车间，该车间内表面完好，未有过火烧损痕迹。由南往北数第六个车间，该车间内表面完好，未有过火烧损痕迹。瑰宝公司西侧车间由南往北数第二个车间内北侧简易隔墙过火烧损呈轻微碳化痕迹且表面烟熏痕迹明显。该车间东侧内彩钢板过火烧损表面烟熏痕迹明显，车间内东侧玻璃过火烧损部分破碎，该车间内东侧墙体经过火烧损影响抹灰层部分脱落，该车间内东北角处烟熏痕迹明显，车间内整体过火烧损痕迹呈北重南轻，东重西轻。由南往北数第二和第三车间交界处横梁，该横梁从东往西数第三块中间部分受热变形融化，表面烧损变色。瑰宝公司西侧车间由南往北数第二个车间，该车间内东北角处过火痕迹明显，在东北角处该车间内整体火势东北角处最为严重，保温棉堆垛西侧钢结构烧损变形变色，部分融化且表面呈锈蚀色。2018年4月7日，江阴市公安局以吴科、陈勇、牛富传、刘孝春未取得电焊证进行电焊作业导致车间起火为由，对上述人员进行了行政处罚。同日，江阴市公安局以杨成军在明知陈勇等人未取得电焊证的情况下，仍指使陈勇等人冒险进行电焊作业导致车间起火为由，对杨成军进行了行政处罚。2018年4月10日，江阴市公安消防大队锡澄公（消）受案字（2018）0095号受案登记表载明：2018年4月10日，我大队消防监督检查人员在检查中发现瑰宝新材料股有限公司（地（地址：江阴市祝塘镇新庄路**定代表人苏华剑）西侧车间（地上一（地上**积约18000平方米）原来使用的性质为丁类，现改为丙类车间和仓库使用，未进行竣工消防备案。该行为违法了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，建议受案查处。2018年4月11日，江阴市公安消防大队出具火灾事故认定书，载明：经调查，起火部位为江阴市瑰宝新材料股份有限公司西侧车间内由南往北数第二个车间，起火点为该车间东北角处，起火原因系电焊焊渣引燃周边可燃物引起火灾。根据火灾现场平面图显示，起火的车间为智邦公司租赁自瑰宝公司的车间，智邦公司将该车间转租给了贝得尔公司使用，火灾发生时，该车间实际使用人为贝得尔公司。瑰宝公司在该车间内堆放了大量保温材料。2018年4月17日，江阴市公安消防大队向瑰宝公司发出建设工程竣工验收消防备案违法通知书，指出瑰宝公司西侧车间建设工程的竣工验收未依法报公安机关消防机构备案，责令其限期备案。2018年5月9日，江阴市公安消防大队对贝得尔公司作出锡澄公（消）行罚决字（2018）0139号行政处罚决定书，决定书载明：2018年4月6日15时51分，张家港贝得尔换热设备科技有限公司车间发生火灾。火灾主要烧损厂房及货物。经调查，起火原因系电焊焊渣引燃周边可燃物引起火灾。张家港贝得尔换热设备科技有限公司不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致此次火灾事故发生。此行为违反了《江苏省农村消防管理办法》第九条第二款之规定，给予罚款处罚。2018年5月22日，江阴市公安消防大队对瑰宝公司出具了锡澄公（消）行罚决字（2018）0153号行政处罚决定书，该决定书以瑰宝公司未进行竣工消防备案为由予以处罚。2018年5月30日，江阴市公安消防大队出具了锡澄公（消）行罚决字（2018）0163号行政处罚决定书，责令瑰宝公司停止使用生产车间。2018年6月，因瑰宝公司就案涉房屋和机器设备向人保公司投保了企业财产综合险，人保公司就瑰宝公司在本次火灾事故中所造成的房屋维修损失、机器设备损失在进行现场查勘、检验、鉴定、估损后出具了结案报告，结案报告载明人保公司对瑰宝公司因本次火灾事故所产生的机器设备损失、房屋维修损失定损金额分别为1274104.33元、1811641元，扣除掉免赔额后，人保公司应当理赔给瑰宝公司的损失金额为1829863.71元[（1274104.33元+1811641元×41.9%投保比例）×（1-10%免赔额）]。经人保公司与瑰宝公司协商，人保公司赔付瑰宝公司1829863元，该款已于2018年6月29日支付。2018年9月4日，江阴市价格认证中心协助江阴市公安消防大队对瑰宝公司火灾烧毁部分物品（包括铝反应釜树脂、单彩酚醛板、XPS挤塑板等物品）进行了价格认定并出具了价格认定结论书，认定结论为认定标的物于2018年4月6日的认定价格为2411623元。因对瑰宝公司主张的成品、半成品及机器设备损失金额不认可，为确定具体损失金额，杨成军、贝得尔公司、智邦公司向法院提交了评估申请，法院委托了宁价公估无锡公司因本次火灾事故所造成的成品、半成品及机器设备损失进行了评估。2020年7月15日，宁价公估无锡公司就上述受托评估的事项出具了宁价鉴字（2020）第NJ-WX03A200007号公估鉴定报告，评估意见为：委估标的在2018年4月6日于本报告的假设和限制条件下的公估价格为3110343.51元（其中成品、半成品损失金额为1555056.34元，机器设备损失金额为1555287.17元）。杨成军为此预交评估费用51830元、贝得尔公司为此预交评估费用51830元、智邦公司为此预交评估费用50000元。因对瑰宝公司主张的房屋维修损失金额不认可，为确定具体损失金额，杨成军、贝得尔公司、智邦公司向法院提交了鉴定申请，法院委托了苏交科集团股份有限公司对瑰宝公司因本次火灾事故造成的房屋屋面损坏进行修复方案的鉴定。2020年5月20日，苏交科集团股份有限公司因鉴定申请人未缴纳鉴定费，通知法院就本次鉴定作退案处理。上述事实，由火灾事故认定书、行政处罚决定书、公估鉴定报告、人保公司结案报告等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉的赔偿责任如何分担；二、瑰宝公司因本次火灾事故所产生的房屋维修费用、机器设备、成品及半成品损失各自应为多少。关于争议焦点一。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案的火灾事故中，杨成军、贝得尔公司均存在过错，应当各自承担相应的赔偿责任；瑰宝公司作为被侵权人其自身对于火灾事故的发生也有过错，故依法应减轻杨成军、贝得尔公司的赔偿责任。理由如下：首先，依照江阴市公安消防大队火灾事故认定书，起火部位为瑰宝公司西侧车间内由南往北数第二个车间，起火点为该车间东北角处，起火原因系电焊焊渣引燃周边可燃物引起火灾。因此，本起火灾的起火点系杨成军雇佣的无资质焊工进行焊接时的焊渣引燃周边可燃物引起的，该行为对火灾发生起决定性作用，杨成军系直接责任人，应承担主要赔偿责任。根据公安机关的询问笔录及行政处罚决定书，杨成军与吴科、陈勇、刘孝春、牛富传形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案中因吴科、陈勇、刘孝春、牛富传施工不当所应承担的相应责任应由杨成军承担，吴科、陈勇、刘孝春、牛富传不承担责任。其次，行车轨梁工程涉及到焊工，该工种需要相应的资质，贝得尔公司选用了无资质的杨成军进行施工，存在选任过错。并且澄公（消）行罚决字（2018）0139号行政处罚决定书中认定贝得尔公司不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾事故发生。综合前述两点，贝得尔公司应承担相应的责任。再次，根据江阴公安消防大队查明的事实，瑰宝公司改变了涉案厂房的用途，将原来丁类车间改为丙类车间和仓库使用，未进行竣工消防备案，未履行法定的消防安全职责，且周边可燃物系瑰宝公司堆放的保温板，其对火灾的发生与扩大存在过错，故应减轻杨成军、贝得尔公司的赔偿责任。最后，智邦公司虽然有擅自转租行为，但其转租行为与火灾事故的发生之间不存在因果联系，故在本案中无需承担责任。因此，综合全案事实并根据双方当事人的过错程度及原因力大小等因素，法院确定瑰宝公司在本案中所主张的损失应由杨成军承担50%赔偿责任，贝得尔公司承担20%赔偿责任，其余损失由瑰宝公司自负。关于争议焦点二，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合双方的诉辩意见及所提供证据，法院对于瑰宝公司所主张的损失认定如下：1.机器设备损失：宁价公估无锡公司对瑰宝公司因本次火灾事故所造成机器设备损失进行了评估，并得出的机器设备损失金额为1555287.17元；瑰宝公司将人保公司的有关机器设备定损金额1274104.33元作为其主张金额，该主张并未超出评估机构的评估金额，法院对瑰宝公司主张的机器设备损失金额1274104.33元予以采纳。2.成品、半成品损失：宁价公估无锡公司对瑰宝公司因本次火灾事故所造成成品、半成品损失进行了评估，并得出的成品、半成品损失金额为1555056.34元，该评估程序合法、内容真实，对该评估报告所得出的成品、半成品损失为1555056.34元的意见法院予以采纳。3.房屋维修损失：人保公司对于瑰宝公司的有关房屋维修损失在定损理赔时进行了相应的调查核实，得出的有关房屋维修损失金额为1811641元的意见具有较高可信度，法院依法予以采信，采信理由有三，一为人保公司作为保险人从减少理赔金额的角度客观上对于瑰宝公司的有关房屋维修损失会做到尽职、尽责的调查核实；二为人保公司对案涉房屋维修损失的定损时间距离火灾事故发生时间较近，更易取得符合客观事实的一手材料并据此得出定损金额；三为智邦公司等对房屋维修损失的鉴定因不缴纳鉴定费而终止鉴定，依法应承担不利的法律后果。因此，瑰宝公司因本案火灾事故造成的损失总金额应为4640801.67元，扣除瑰宝公司已从人保公司获得的理赔金额1829863元，尚有损失2810938.67元。综上，瑰宝公司因本案火灾事故造成的损失扣除其从人保公司获得的理赔金额后尚有2810938.67元，该损失应由杨成军承担50%的赔偿责任即1405469.34元、由贝得尔公司承担20%的赔偿责任即562187.73元，其余损失由瑰宝公司自负。一审法院判决：一、瑰宝公司因本案火灾事故造成的财产损失2810938.67元，由杨成军赔偿1405469.34元、由贝得尔公司赔偿562187.73元，均应于判决发生法律效力之日起十日内支付。二、驳回瑰宝公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据，且均认可一审查明的事实，本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是责任划分和损失确定。关于责任划分。杨成军系安装轨梁工程的承包人和工程管理人，因该工程涉及焊接，杨成军雇佣吴科、陈勇、刘孝春、牛富传进行焊接操作，但吴科、陈勇、刘孝春、牛富传均无焊工资质，在施工过程中操作不当导致火灾发生，系案涉事故的直接原因，杨成军作为直接责任人应当承担相应责任，吴科、陈勇、刘孝春、牛富传作为雇员无需承担责任。贝得尔公司不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，亦是导致此次火灾事故发生的因素，贝得尔公司亦应承担一定责任。瑰宝公司改变涉案厂房的用途，但之后未进行竣工消防备案，未履行法定的消防安全职责，亦有过错，应对其自身损失承担相应责任。智邦公司并无过错，无需承担责任。比较各当事人之间的过错行为，一审法院确定杨成军承担50%赔偿责任、贝得尔公司承担20%赔偿责任、瑰宝公司自担30%的损失并无不当。关于损失。宁价公估无锡公司对机器设备损失及成品、半成品损失的评估系法院委托，程序合法，杨成军对评估结论虽有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院不予采纳。关于房屋维修损失，法院亦对此委托进行评估，但由于申请人未交纳评估费以致评估未能进行，一审法院采信人保公司在定损理赔时调查核实的房屋维修损失结论来认定损失，亦有事实依据，并无不当。综上，杨成军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29290元，由杨成军负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二一年五月六日书记员  庄茂根