黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终221号上诉人（原审被告）：七台河市供排水总公司，住所地七台河市桃山区山湖路114号。法定代表人：荣长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：七台河市桃山区金帆纸制加工厂，住所地七台河市桃山区良种场道口300米。经营者：姜华，女，1967年3月15日出生，汉族，该厂经营者，住七台河市新兴区。上诉人七台河市供排水总公司（以下简称供排水总公司）因与被上诉人七台河市桃山区金帆纸制加工厂（以下简称金帆纸厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2021）黑0903民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供排水总公司委托诉讼代理人姚文军、被上诉人金帆纸厂经营者姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供排水总公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。本案审理的是财产损害赔偿纠纷，一是要审查财产损害的事实是否存在；二是损害事实与供排水总公司的行为之间是否存在因果关系；三是金帆纸厂的财产是否属于合法财产；四是损害财产的评估金额是否合法。原审中，原审法院并没有对损害后果与供排水总公司的爆管跑水之间是否存在因果关系进行司法鉴定，金帆纸厂也没有举出任何证据证明。没有审查金帆纸厂的财产是否合法。经供排水总公司了解，金帆纸厂的大部分所谓财产，都是国家明令禁止生产、销售、运输的违禁品。供排水总公司在原审中已经提交相关法律法规，可原审法院却不支持供排水总公司的观点，法律保护的是合法财产，违禁品是不应当进行保护的。原审判决认定事实不清，应当发回重审。二、原审判决程序违法。在原审中，供排水总公司对七台河市旭太评估公司的评估报告提出重新鉴定申请，而原审法院只是将供排水总公司请求转交给司法鉴定机构，由司法鉴定机构作出说明，就以司法鉴定机构已经做出答复为由，不支持供排水总公司重新鉴定的请求，是违反法定程序的，应当发回重审，给供排水总公司重新鉴定的机会。三、原审判决适用法律错误。本案受理时间是2021年1月20日，开庭时间是2021年1月28日，判决时间是2021年2月25日，受理、审理、判决都是2021年1月1日以后。《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条规定，民法典自2021年1月1日起实施，《中华人民共和国侵权责任法》同时废止。原审适用已经废止的法律进行判决，适用法律错误。金帆纸厂辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。供排水总公司提出损害赔偿纠纷中的因果关系证明责任问题。供排水总公司在一审庭审中已经对金帆纸厂物品受损是因管道爆裂导致的事实予以自认，且金帆纸厂一审中提交的相关证据足以证明损害事实的产生原因，故在此不予重复证明。供排水总公司提出金帆纸厂受损物品是违禁品。金帆纸厂认为，金帆纸厂具有国家行政机关依法核发的营业执照，经营范围明确载明“烧纸加工、纸花批发、零售”，证明金帆纸厂所加工和销售的产品是合法合规的，合法财产依法应受到法律保护。金帆纸厂所生产和销售的产品具有社会普遍性，是中华民族的传统习俗，且并未违反法律和公序良俗。因此，金帆纸厂财产权益应依法得到法律保护。二、原审判决程序公正、合法。原审充分听取了供排水总公司对《价格评估报告书》的鉴定合法性和关联性提出异议的诉求，并依据案件事实结合《价格评估报告书》和《异议答复函》内容，已经对重新鉴定的请求作出了客观、公正的裁判。供排水总公司在没有新证据、新理由的情况下提出重新鉴定属无理要求，二审不应支持该请求。三、原审判决适用法律正确、适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，侵权行为及损害后果都是发生在民法典施行前，且没有法律规定的排除适用情形，故原审适用《中华人民共和国侵权责任法》是正确和适当的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回供排水总公司的上诉。金帆纸厂向一审法院起诉请求：1.要求供排水总公司给付金帆纸厂财产损失853,200.00元（以明细为准）；2.由供排水总公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月26日，供排水总公司供水总管道（二建搅拌站后院）爆裂，导致金帆纸厂场地及储存物品被水淹。后经七台河市旭太价格评估有限责任公司价格评估，金帆纸厂水淹设备及物品财产损失共计465,800.00元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，供排水总公司供水管道爆裂导致金帆纸厂部分物品被水淹，双方对水管破裂导致财产损失的事实均予以认可。经七台河市旭太价格评估有限责任公司价格评估金帆纸厂损失价格为465,800.00元。供排水总公司申请重新鉴定的理由，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对其重新鉴定的申请不予准许。鉴定费系金帆纸厂为证实自己主张，确认自己损失的必要合理支出，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：供排水总公司于本判决生效之日起十日内赔偿金帆纸厂财产损失465,800.00元。案件受理费8,287.00元，减半收取4,143.50元及鉴定费6,000.00元，由供排水总公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点如下：一是金帆纸厂的损害与供排水总公司管道爆裂是否存在因果关系的问题；二是金帆纸厂受到损害的财产是否受到法律保护的问题；三是本案是否具备应当重新鉴定情形的问题；四是一审适用法律是否正确的问题。关于焦点一，供排水总公司对其管理的管道爆裂跑水及所跑水流到金帆纸厂的事实无异议，金帆纸厂的财物受到水淹多日导致损害，故供排水总公司的管道跑水与金帆纸厂的损害之间存在直接因果关系。关于焦点二，金帆纸厂系经七台河市市场监督管理局桃山二分局核准成立的个体工商户，具有营业执照，核定的经营范围为“烧纸加工、纸花批发、零售”，其加工的产品虽然具有封建迷信色彩，但属于政府核准的经营项目，在政府未依法取缔之前仍为合法经营，其因供排水总公司的侵权行为受到的损害，有权要求侵权人供排水总公司承担相应的赔偿责任。关于焦点三，金帆纸厂水淹设备及物品损失评估报告是一审法院依据金帆纸厂的申请，依法委托七台河市旭太价格评估有限责任公司进行的评估，鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，供排水总公司对评估报告提出异议后，鉴定机构进行了答复，供排水总公司未提供证据证明案涉评估报告具有不能作为证据使用的其他情形，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定情形，一审未准许供排水总公司的重新鉴定请求，并无不当。关于焦点四，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，损害事实及损害结果均发生在民法典生效前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故一审适用法律正确，供排水总公司该项上诉主张不成立。综上所述，上诉人供排水总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,287.00元，由上诉人七台河市供排水总公司负担。本判决为终审判决。审判长  董树全审判员  迟丽杰审判员  孙国军二〇二一年五月十七日法官助理杨生巍书记员丛义梅