云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2650号原告：景洪正宇混凝土有限公司。组织机构代码证：57727900-X。住所地:景洪市曼外村曼外老寨。法定代表人：马宝玉，职务：总经理。住所地:景洪市曼外村曼外老寨。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。被告：云南西润投资控股有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢15层15A号。法定代表人：蒲旭。被告：中兴建设有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼27层2702号。负责人：张松林。被告：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁。三被告共同委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。原告景洪正宇混凝土有限公司（以下简称正宇公司）与被告云南西润投资控股有限公司（以下简称西润公司）、中兴建设有限公司云南分公司（以下简称中兴云南分公司）、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告正宇公司的委托诉讼代理人冯思睿，被告西润公司、中兴云南分公司、中兴公司的共同委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正宇公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告截至2016年6月30日的应付货款2126594.5元及截至2016年6月30日的货款逾期付款违约金179772.74元，并从2016年6月30日起按照上述货款金额的2%计算逾期付款违约金至上述货款付清为止；2.三被告于2016年8月23日前共同支付原告货款2402270.25元，如逾期不付，则按上述货款的2%计算逾期付款违约金至付清上述货款为止；3.三被告于2016年12月23日前支付原告货款2402270.25元，如逾期不付，则按上述货款的2%计算逾期付款违约金至付清上述货款为止；4.三被告支付原告为实现债权支付的律师代理费280000元；5.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，被告西润公司与原告正宇公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向告庄西双景三期景栋寨3-1栋、3-2栋、8栋项目供应约35000立方米商品混凝土，约定结算数量和金额以实际供应量为准并约定了逾期拖欠货款的违约条款。2015年5月13日，原告与被告西润公司又签订了《商品混凝土销售合同补充协议》，对原告协议货款结算及支付方式进行了补充、变更。其中约定第一次进度付款：原告所供应的混凝土达到500万元时，被告正宇公司应于次月30日前支付原告500万的70%货款，剩余30%的货款累计到最后一次付款支付（500万元货款完成期限为从第一次浇筑筏板开始4个月内，在4个月以内未达到500万元货款时，被告西润公司也必须在次月30日前支付原告所供货款的70%给乙方，剩余30%的款累计到最后一次付款支付），以后每个月应于25日至28日核对当月混凝土数量及货款金额，被告西润公司于次月30日前支付原告上月所供货款70%。余下30%累计到最后一次付款支付，之后的依次类推，最后一次付款在项目主体写物混凝土浇筑3个月内支付剩余货款的50%，剩余全部货款主体斜屋面混凝土浇筑完7个月内由被告西润公司一次性付清。另在《商品混凝土销售合同》中约定，被告未按照合同约定时间支付货款的，原告有权停止供货，由此造成的损失由被告承担，该损失包括但不限于原告为主张权利支付的评估费、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等费用，每月按所欠货款金额的2%支付逾期付款违约金。2015年5月26日，被告西润公司出具情况说明给原告，说明景洪市西双景景栋寨工程项目系被告中兴云南分公司承建，被告中兴云南分公司与原告业务往来的单据（对账单）盖章均由被告中兴云南分公司的项目部完成，所有往来款项被告西润公司均认可。根据被告的订单需求从2015年5月7日至2016年5月23日向被告供货，被告西润公司没有按照《商品混凝土销售合同补充协议》约定的结算及支付方式进行付款。被告西润公司辩称，首先合同是被告西润公司与原告签订的，不涉及另外两个被告。另外，被告西润公司已付清原告提出的第一项诉讼请求中的货款金额，其中以现金形式归还了9084000元，以房屋进行抵债2155454元，已经付超了。第2、第3项诉讼请求的付款时机未成就，未到付款期间。最后，认为律师费的费用过高，原告的诉请缺乏法律依据。被告中兴云南分公司、中兴公司辩称，合同是原告与被告西润公司签订，根据合同的相对性，不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即原告向被告西润公司供货的货款总额为16015135元，被告西润公司通过现金支付货款9084000元，本院予以支持。双方争议的焦点主要有：一.被告西润公司是否已将房屋抵偿部分债务；二.原告主张的第二项、第三项诉讼请求中的主体斜面是否已经于2016年5月23日浇筑完成、货款支付条件是否已经成就，主体斜面浇筑完成所指的是否仅指位于景洪市告庄西双景三期-景栋寨3-1栋、3-2栋、8栋还是包含整个景栋寨房屋的斜屋面浇筑工程；三、原告所提供的混凝土是否存在质量问题，被告中兴公司以混凝土存在质量问题尚未支付货款的抗辩理由是否能够成立；四、被告中兴云南分公司、中兴公司是否应承担共同支付款项的责任。针对第一个争议焦点，被告西润公司提交了证据3收款收据、4告庄西双版纳景三期商品房认购协议、5关于景洪混凝土有限公司贷款抵商铺申请，原告认可证据3，不认可证据4、5，其中证据4、5签订的主体不是原、被告双方，与本案无关，证据5仅是一个申请，并未完成以房抵债的行为。本院认为，根据被告西润公司提交的证据3、4、5，并不能证明其已用房屋抵偿债务，且该行为不符合法律的规定，本院不予确认。扣减原告已经支付的9084000元，被告西润公司尚欠货款6931135元。针对第二个争议焦点，原告提交了证据1《商品混凝土销售合同》，其中指明的项目位于景洪市告庄西双景三期-景栋寨3-1栋、3-2栋、8栋，根据交易习惯，本院认为，原、被告约定的款项支付条件应指的是景洪市告庄西双景三期-景栋寨3-1栋、3-2栋、8栋的工程进度情况。原告提交了证据4结算对账明细，被告认可证据的真实性，但不认可原告欲证明工程项目斜屋面混凝土浇筑已于2016年5月23日完成的观点。本院认为，原告提交的证据4仅能证明原告的供货情况，不能证明工程进度情况。针对争议焦点三，被告西润公司提交了证据6通话截图、7中兴建设回弹检测部位明细表、8景栋寨图片，原告均不予认可，本院认为，被告西润公司提交的证据6、8真实性不能确认，证据7系被告西润公司单方检测，不能证明被告西润公司的观点，本院不予采纳。针对第四个争议焦点，原告提交了证据3情况说明，被告中兴公司提交了证据1《建筑材料供应合同》、证据2情况说明，本院认为，本案系买卖合同纠纷，以上证据与本案无关联，本院不予确认。本院认为，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告与被告西润公司系买卖合同关系，事实清楚。在庭审中，双方明确原告供货的货款总额为16015135元，根据双方签订的《商品混凝土销售合同补充协议》中款项支付的约定，被告西润公司应支付的款项为11210594.5元（16015135元×70%），扣减已经支付的9084000元，被告西润公司应按照合同的约定支付2126594.5元。关于原告主张的逾期付款利息是否应当得到支持的问题，本院认为，原告与西润公司签订的合同中对逾期付款利息进行了约定，被告西润公司未按期支付相应货款，应当支付相应的逾期利息。但双方对付款的金额、时间未达成一致，原告亦未能提供其计算被告应支付逾期付款利息的依据，故本院认为，被告尚欠2126594.5元款项已是即成事实，原告最后供货时间为2016年5月31日，结合合同中的约定，酌情支持自2016年7月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至被告付清款项之日止。被告西润公司抗辩原告提供混凝土存在质量问题，因未提供相应证据，且其已经支付部分款项，本院认为其抗辩主张于理无据，本院不予采纳。第二，关于原告与被告西润公司约定的最后一次付款（即余下30%的货款）条件是否已经成就的问题。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，按照合同约定，余下30%货款的付款条件分别为主体斜屋面混凝土浇筑完3个月及浇筑完7个月内，原告未提交相应主体斜屋面以及浇筑完成的证据，故本院对其要求支付余下30%货款的诉讼请求不予支持。第三，被告中兴云南分公司、中兴公司是否应承担共同支付款项的责任。本院认为，买卖合同具有相对性，本案中被告西润公司系买受人，并且与原告签订了买卖合同，支付价款的义务应当由买受人即被告西润公司承担。原告主张被告中兴公司云南分公司系承建方，并要求被告中兴公司云南分公司与中兴公司承担共同支付货款的诉请于理无据，本院不予支持。第四，关于原告要求被告承担其律师费280000元的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同明确约定因被告西润公司不能按期支付货款，应承担原告因此产生的损失，其中包含律师费，原告亦提交了委托合同、发票证明实际产生律师费280000元，结合本院支持原告诉请的情况，本院认为原告主张的律师费用过高，结合本院支持原告诉请的情况，判令被告西润公司负担律师费40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南西润投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景洪正宇混凝土有限公司货款2126594元并支付利息（依2126594元，自2016年7月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至款项付清之日止）；二、被告云南西润投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景洪正宇混凝土有限公司律师费40000元；三、驳回原告景洪正宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63536元，减半收取31768元，由原告景洪正宇混凝土有限公司负担24568元，被告云南西润投资控股有限公司负担7200元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  刘雁琪二〇一六年十月二十四日书记员  钟宇莹