天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初25号原告张玉奎，男，1954年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人李婧然，北京创为律师事务所律师。原告刘春杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人于家祥（单位推荐），男，1959年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告高学海，男，1974年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府,住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。法定代表人陈亮，镇长。委托代理人王兆平，该镇工作人员。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。第三人天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村。法定代表人张秀河，村委会主任。原告张玉奎、刘春杰、高学海因与被告天津市北辰区大张庄镇人民政府（以下简称大张庄镇政府）、第三人天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会（以下简称南麻疸村委会）强制清除地上附着物行政赔偿一案，于2020年9月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告张玉奎的委托代理人孙建伟、李婧然，原告刘春杰及其委托代理人于家祥，原告高学海，被告大张庄镇政府的行政机关副职负责人邢红梅及其委托代理人王兆平、高志到庭参加诉讼，第三人南麻疸村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2020年10月28日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因南麻疸村委会与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉奎、刘春杰、高学海诉称，原告是天津市北辰区大张庄镇南麻疸村村民，合法拥有涉案土地的承包经营权，该宗土地由三原告共同经营。该土地因“天津市北辰产城融合示范区”项目被征收,共征占土地63亩，地上附着物包括果树、大棚、配套库房、水井等,但在征收期间相关征收部门一直未与原告签订征收安置补偿协议。2018年8月17日，被告大张庄镇政府强制推平了土地,清除了地上附着物。原告将被告的强制清除土地行为诉至法院，北辰法院于2020年8月24日作出（2019）津0113行初227号行政判决书，确认被告对原告张玉奎、刘春杰、高学海承包经营土地实施的强制推除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告为维护自身的合法权利向法院提起行政赔偿诉讼。请求：依法判决被告赔偿原告经济损失17,178,870元及利息，利息自2018年8月17日起算至被告实际返还之日止。诉讼中，原告提出增加对173棵槐树及水井费用的赔偿请求。原告张玉奎、刘春杰、高学海向本院提交了以下证据：证据1.土地承包合同。证明原告对涉案土地享有合法权益；证据2.天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初227号行政判决书。证明被告为强行推除原告土地的主体，依法负有赔偿责任；证据3.强制推除土地前大棚、水井及其他地上附着物部分照片12张。证明大棚、水井及其他地上附着物为原告的合法财产，被告应当补偿；证据4.果树苗木销售合同书2页。证明原告地上附着物的部分损失明细；证据5.施工合同。证明地上附着物大棚的面积及结构。原告刘春杰还单独向本院提交了以下证据：协议书一份。证明刘春杰对涉案土地享有合法权益。被告大张庄镇政府辩称，一、被告与原告行政补偿一案，原告提出了果树、普通大棚、清水围墙、彩钢顶子库房、砖瓦房、水井、厕所、简易养殖舍等补偿项目。其中大棚、水井不应补偿。二、原告提出的补偿标准过高，其超出合理诉求的部分应予驳回，具体数额由法院判决。综上，请法院查明事实，依法判决。被告大张庄镇政府未向本院提交证据。第三人南麻疸村委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。土地调整后，合同已经被第三人宣布作废，同时土地协议约定的用途是稻田，不可以种树。另外从合同记载的亩数来看，本案原告提出的土地和合同不属同一事；对证据2的真实性无异议；对证据3的照片只认可有建筑的照片属于涉案地块，其他照片不能证明地块的位置；对证据4-5的真实性不发表质证意见，不是合同相对人；对刘春杰单独提交的证据不发表质证意见，不是协议主体。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告确实清除了三原告经营土地上的地上物，并造成财物损失。经审理查明，1999年，原告张玉奎与第三人南麻疸村委会签订土地承包合同，承包第三人所有的集体土地119.02亩，承包期限为30年。此后三原告在涉案土地上合作经营种植果树等农作物。此间，因第三人改变发包政策，涉案土地承包情况发生过重新确权，但原告未实际交回土地，一直实际经营。2018年8月，为加快落实北辰产城融合示范区土地收储工作，被告对永定新河以北、京津塘高速以西土地上的树木、大棚等进行了清理，铲除了涉案土地上的种植物。庭审中原告自述种植树木约63亩地，均为盛果期果树。此外包括在果树地建设大棚约63亩，大棚一侧为清水围墙494米，另建有彩钢顶库房、砖瓦房、简易厕所、简易养殖舍、水井等建筑物、设施。被告认可原告种植了果树60.3亩，但树木均为幼果期、初果期，认可对围墙、建筑等计算补偿费，对其他设施不同意赔偿。另查，被告大张庄镇政府于2018年8月17日对原告张玉奎、刘春杰、高学海承包经营土地的地上物实施清除的行政行为已被（2019）津0113行初227号行政判决书确认违法。本案争议焦点为：1．被告是否应赔偿原告的损失；2．如果应当赔偿，应该如何赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，予以恢复原状。被告大张庄镇政府实施清除的行政行为已被（2019）津0113行初227号行政判决书确认违法。原告的地上物已被清除，涉案土地已被利用，恢复原状已无可能。为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护原告的合法权益，对原告的赔偿不应低于原告地上物的市场价值及依法征收时应给予的补偿。被告组织清除原告地上物时，未依法对原告的物品登记并制作清单交原告确认，致使原告无法对物品受损情况举证，为最大限度保护被侵权人合法权益，对该损失是否存在、具体损失情况等举证不能的不利后果应当由被告承担。对赔偿标准原告只提供了承包合同、现场照片以证明作物生长时间，但被告对此不予确认，上述证据不足以证明作物种植成长状态，据此本院亦不予确认。参照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》（津国土房资〔2014〕36号）的相关规定，本院酌情认定原告损失为果树损失，桃树苗损失，槐树损失，建筑物、构筑物损失共计1,700,000元。对原告主张的其他损失，当事人未能提供证据予以充分证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告天津市北辰区大张庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉奎、刘春杰、高学海地上物损失1,700,000元。二、驳回原告张玉奎、刘春杰、高学海的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  高凡初二〇二一年五月十日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。