安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民一初字第02513号 原告：杨小明，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告：杨仲学，男，1943年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告：徐兆平，男，1952年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告：艾阶姩，男，1948年6月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告：桂建明，男，1955年3月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告：谢小云，男，1963年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 以上六原告共同的委托诉讼代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。 以上六原告共同的委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：倪和祥，男，1964年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。 被告：江西鸿邑建设工程有限公司。住所地江西省上饶市信州区带湖路丽景华庭1403号。组织机构代码75113072-X。 法定代表人：李道战，执行董事。 委托诉讼代理人：周经纬，男，1958年8月15日出生，汉族，江西鸿邑建设工程有限公司副总经理，住江西省上饶市信州区。 原告杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云诉被告倪和祥、江西鸿邑建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月3日适用简易程序立案受理后，由于当事人争议较大，案情复杂，本院于2016年3月28日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明及原告杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云共同的委托诉讼代理人沈涛，被告倪和祥的委托诉讼代理人陈光明，被告江西鸿邑建设工程有限公司的委托诉讼代理人周经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿六原告转股款409.6312万元，并从2012年3月1日至2012年5月30日按同期银行贷款利率支付利息，从2012年6月1日起按月息二分支付利息至付清为止；偿还杨小明借款50万元，并从2012年10月27日起按同期银行贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月12日，被告江西鸿邑建设工程有限公司与临泉县韦寨镇于庙村民委员会签订《新农村建设项目代建合同》，承建于庙村委会农民文化商贸广场项目，项目经理倪和祥。经詹坤炎介绍，六原告与被告共同合作投资入股。2011年11月7日，原、被告签订《于庙中心行政村农民文化商贸广场项目股权转让协议书》，六原告将其在于庙中心行政村的股权转让给被告倪和祥，双方约定被告应于2012年3月前将股权转让款付清，逾期按月利率2分计算利息。到期后被告未按约定履行付款义务，2012年10月27日，原、被告又签订《以房抵款协议书》以于庙中心行政村农民文化商贸广场项目工程中的29套房屋折款抵偿股权转让款及利息。但被告至今仍未履行义务，故向法院起诉。 倪和祥辩称，2010年5月12日，江西鸿邑建设工程有限公司与韦寨镇于庙村委会，在韦寨镇人民政府的见证下，签订了《新农村建设项目代建合同》，合同约定，为了解决于庙街道路拥挤，改善村民居住条件，由江西鸿邑建设工程有限公司投资于庙中心农民文化商贸广场项目，保证及时投资建设，确保工程质量，提供合格的房屋出售给村民等。该合同由被告倪和祥代表江西鸿邑建设工程有限公司在合同文本上签字。2010年5月16日，倪和祥、杨小明等九人签订《合作投资经营协议书》，共同出资，按投资比例承担投资风险和分配利润。该项目实际是倪和祥、刘保良、杨仲学、詹坤炎、杨小明、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云等人挂靠江西鸿邑建设工程有限公司，以江西鸿邑建设工程有限公司的名义进行建设和销售房产。在项目建设过程中，六原告拟退出该项目工程。2011年11月7日，倪和祥与杨小明等七人签订了《项目股权转让协议书》，协议约定六原告及詹坤炎将该项目的股权全部转让给倪和祥，倪和祥在2012年3月前付清杨小明等七人的转让款。由于倪和祥未按期支付，2012年5月3日开始，该项目实际由詹坤炎负责并管理项目的财物，倪和祥协助工作。在此期间，六原告利用管理项目部印章及负责人印章的便利，在2012年10月签订了29套房屋的买卖合同。由于本案29套房屋买卖合同卖方为六原告及詹坤炎，故六原告不能代表房屋买卖合同购房一方的七人，不能单独主张购房合同的权益，且于庙中心农民文化商贸广场属于新农村建设项目，该项目占用的土地属于农村集体所有，而六原告均不是当地村民，无权购买涉案房屋，该买卖合同应为无效。请求依法驳回原告的诉求。 江西鸿邑建设工程有限公司辩称，六原告起诉倪和祥合理合法；本案中江西鸿邑建设工程有限公司不是适格被告，倪和祥不是江西鸿邑建设工程有限公司员工，也从未与江西鸿邑建设工程有限公司有业务往来，江西鸿邑建设工程有限公司也从未委托倪和祥承担任何工程项目。请求依法驳回原告对江西鸿邑建设工程有限公司的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，经当庭举证、质证，本院依法认证，审理查明的事实为：2010年5月12日，被告倪和祥以江西鸿邑建设工程有限公司的名义与临泉县韦寨镇于庙村民委员会签订新农村建设项目代建合同，合同约定：于庙村委会提供位于于庙行政村临姜路以北秦庄村民组的宅基荒废地约30余亩，被告提供建设资金，建设于庙中心村农民文化商贸广场。建成的房屋的产权及占用土地使用权归被告所有。合同签订后，为解决建设资金，被告倪和祥与刘保良、杨仲学、詹坤炎、杨小明、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云于2010年5月16日签订合作投资经营协议书（倪和祥为甲方，刘保良为乙方，杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云、詹坤炎为丙方），协议约定：三方同意合作投资代建经营临泉县韦寨镇于庙行政村新“农民文化商贸广场”（暂定名）新农村建设项目。三方约定合作代建项目投资额暂定为人民币叁佰万元，项目股份计利润分配比例为甲方占17%的股份，乙方占40%的股份，丙方占43%的股份（其中詹坤炎占8%、杨仲学占8%、艾阶姩占7%、徐兆平占7%、杨小明占7%、桂建明占3%、谢小云占3%）。三方同意合作投资经营项目以江西鸿邑建设工程有限公司的名义进行建设销售，项目挂靠鸿邑公司名下，设立于庙项目部，由倪和祥任项目部经理。三方股东的股权可以在内部之间转让，但应事先通知其他股东。2011年11月7日，詹坤炎、杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云、倪和祥签订《于庙中心行政村农民文化商贸广场项目股权转让协议书》，协议约定：詹坤炎、杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云同意将其在于庙中心行政村农民文化商贸广场项目中所占的股权（其中詹坤炎所占股权为8%、转让价格为987428，杨仲学所占股权为8%、转让价格为987428，徐兆平所占股权为7%、转让价格为865600元，艾阶姩所占股权为7%、转让价格为865600元，杨小明所占股权为7%、转让价格为865600元，桂建明所占股份为3%、转让价格为370284元，谢小云所占股权为3%、转让价格为141800元）全部转让给倪和祥，股权折价人民币5083740元，被告倪和祥必须在2012年3月份以前向六原告付清转让款。逾期应当向六原告承担银行利息（利息按月息2分计算）。由于倪和祥未按约定向六原告支付股权转让款，经协商，杨小明、詹坤炎接受原告杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云的委托，与被告倪和祥协商用“于庙农民文化商贸广场”的29套房屋折抵股权转让款及利息。并于2012年10月28日签订了29份房屋安置合同。但被告倪和祥一直未交付房屋。原告向本院起诉。案件审理过程中，原告将原第一项诉讼请求判令被告交付用以抵款的29套房屋变更为请求依法判令二被告连带清偿六原告转股款409.6312万元，并从2012年3月1日至2012年5月30日按同期银行贷款利率支付利息，从2012年6月1日起按月息二分支付利息至付清为止；偿还杨小明借款50万元，并从2012年10月27日起按同期银行贷款利率支付利息至付清为止。 另查明：由于被告倪和祥借用江西鸿邑建设工程有限公司的名义开发于庙农民文化商贸广场项目工程未经批准，擅自占用位于韦寨镇于庙村委会于庙集韦庙路北侧的秦庄村民组集体农用地30504.8平方米，临泉县国土资源局于2012年5月8日作出临国土资监［2012］23号行政处罚决定书，责令江西鸿邑建设工程有限公司退还非法占用的30504.8平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的两层半六栋楼房及刚下的地基一处。被告倪和祥对处罚决定不服，于2012年7月2日向临泉县人民政府申请复议，2012年8月28日，临泉县人民政府作出临复［2012］11号行政复议决定书，决定维持临泉县国土资源局作出的临国土资监［2012］23号行政处罚决定书。 江西鸿邑建设工程有限公司前身为鹰潭市第一建筑工程有限公司。2008年7月9日，原鹰潭市第一建筑工程有限公司股东詹坤炎、詹建平将其股份转让给李道战、黎爱云，双方签订了鹰潭市第一建筑工程有限公司股权转让补充协议，协议第五条规定：为拓展公司业务的需要，公司成立后，在鹰潭设立办事处，有新公司法人代表全权委托詹坤炎负责在鹰潭地区的业务及所有工程竞标和施工等管理，自主经营，独立核算，自负盈亏。第七条规定：为保证办事处的经营正常运作公司提供营业执照、资质证书、组织机构代码证、安全证、税务登记证等各项证照的副本（两套）以及总公司公章，财务专用章，法人代表章一套。 本院认为：债务应当清偿。本案中六原告与被告倪和祥签订的于庙中心行政村农民文化商贸广场项目股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法、有效，对双方均有法律约束力，被告应当按照约定履行付款的义务。但到期后由于被告倪和祥无钱支付，双方又签订了房屋安置合同，用于庙农民文化商贸广场的29套房屋折抵股权转让款，由于该项目工程未经批准，擅自占用位于韦寨镇于庙村委会于庙集韦庙路北侧的秦庄村民组集体农用地，该非法占用的土地上新建的两层半六栋楼房已作为非法建筑被没收，故双方签订的房屋安置合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，导致该合同无法履行。经本院释明，原告变更了诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告江西鸿邑建设工程有限公司连带清偿股权转让款的诉求，本院认为，于庙农民文化商贸广场项目工程虽以江西鸿邑建设工程有限公司名义承包，但实际是被告倪和祥借用江西鸿邑建设工程有限公司的资质进行承包，实际承包人为倪和祥，与六被告签订合作投资经营协议书的也是倪和祥，江西鸿邑建设工程有限公司并非于庙农民文化商贸广场项目工程合作投资经营的任一方，六原告在于庙农民文化商贸广场项目中的股权也转让给了本案被告倪和祥，故江西鸿邑建设工程有限公司不应承担还款责任。原告杨小明要求被告偿还借款50万元，本院认为，本案涉及的法律关系为原、被告在合作投资经营于庙农民文化商贸广场过程中因股权转让产生的债务纠纷，而非民间借贷纠纷，且原告杨小明也未提举证据证明被告向其借款50万元的事实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付债务利息的诉求，因双方有约定，且约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称29套房屋买卖合同的购房一方为杨小明等七人（包括詹坤炎），而非本诉的原告六人，故本案六原告不能完全代表房屋买卖合同购房一方，不能单独主张合同利益。本院认为，由于涉案的房屋买卖合同无效，经本院释明，原告依法变更了诉讼请求，要求被告偿还股权转让款及利息，而股权转让款可以分割，六原告有权利向被告主张专属于自身的债权。被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十二条第（五）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告倪和祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云股权转让款人民币4096312元，利息3121389.74元（月利率按2%计算，自2012年4月1日起至2015年6月3日止，以后利息另行计算），本息合计人民币7217701.74元； 二、驳回原告杨小明、杨仲学、徐兆平、艾阶姩、桂建明、谢小云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62324元，由被告倪和祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  臧华杰 审 判 员  牛 震 人民陪审员  陈东海 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  吴旭丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。