辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2661号上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族，1970年7月6日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：尹桂竹，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连嘉利特汽车服务有限公司，所在地大连市西岗区沿海街82号。法定代表人：王洪洋，经理。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：谭川，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁慧金，1995年8月11日出生，女，该公司法务，现住湛江市开发区。上诉人杨波因与被上诉人大连嘉利特汽车服务有限公司、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）修理合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨波上诉请求：一、撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初5701号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日上诉人车辆与邵松驾驶的满载水泥的福田牌重型半挂牵引车相撞，造成被告车辆左前部及底盘处损坏。2019年5月21日，事故双方约定，事故由邵松负全责，上诉人无责，且由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称保险公司)负责理赔。被上诉人将上诉人车辆修理完毕后，上诉人要求开走车辆，由于保险最终理赔价格并未确定，由被上诉人将理赔款打到福田牌重型半挂牵引车被保险人账号，再由福田牌重型半挂牵引车被保险人将理赔款交付给被上诉人。一审认定事实有误，2019年5月21日，被上诉人虽然声称上诉人车辆维修完毕，但实际上并未完全将车辆维修完成，因为车辆底盘在事故中受到损坏，上诉人并非专业人士，称量地盘是否完全修理完毕，上诉人根本无法检查，只能在后续的车辆使用中对车辆是否修理好进行检验，但是后续上诉人驾驶车辆行驶过程中发现车辆仍存在故障，于是到哈尔滨进行检查，哈尔滨维修中心表示车辆中多处部件被上诉人并未予以更换，导致车辆仍存在故障无法正常行驶。根据保险公司以及中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨分公司出具的定损单的对比，重叠项目高达14项，并且被上诉人在通话录音中也承认其未将案涉车辆修理好。被上诉人应当在未修理好的范围内承担责任，保险公司补充赔偿被上诉人修理好的部分。上诉人对于该起事故属于无责方，不应承担任何责任与金钱赔偿。上诉人与被上诉人之间更不存在所谓的债权债务关系。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。大连嘉利特汽车服务有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求，此案已经审了三四次，都是对方败诉。平安保险湛江公司述称，我司已经执行了2019辽0211民初16922号相关判决，我司的赔偿责任已履行完毕，不应再由我司承担赔偿。大连嘉利特汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆维修费54440元。一审法院认定事实：2019年4月23日，案外人邵松驾驶装载袋装水泥辽Ｃ×××××1号福田牌重型半挂牵引车，沿沈海高速公路左起第三条机动车道自北向南行驶至341公里+500米处，其半挂车左后外轮脱落于左起第二条机动车道内，致途经该处的被告驾驶辽Ａ×××××R号小型越野车躲闪不及，碰撞该散落物，造成该车辆左前部及底盘处损坏。被告驾驶的车辆在原告处修理。邵松驾驶辽Ｃ×××××1号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在第三人处投保了商业三者险。2019年5月21日，被告与原告及邵松协议约定：邵松驾驶的车辆与杨波驾驶的车辆发生交通事故辽Ｃ×××××1号半挂牵引车全责辽Ａ×××××R号雷克萨斯车辆无责辽Ａ×××××R号雷克萨斯车辆的损失辽Ｃ×××××1号半挂牵引车车辆保险公司（平安保险大连分公司）负责理赔辽Ａ×××××R号雷克萨斯车辆已经在大连嘉利特汽车服务有限公司维修完毕，驾驶员杨波要求将修复好的车辽Ａ×××××R号雷克萨斯提走（车辆维修款未付账），但是保险理赔价格没有最终确认下来，辽Ａ×××××R号雷克萨斯驾驶员此次事故当事人杨波要求，待保险公司理赔金额确定下来后，由大连嘉利特汽车服务有限公司开维修发票，理赔款打辽Ｃ×××××1号半挂牵引车被保险人账号上，在辽Ｃ×××××1号半挂牵引车车辆的被保险人辽Ａ×××××R号雷克萨斯此次事故维修款打到大连嘉利特汽车服务有限公司，或者公司法人王洪洋私人账号上。被告在该协议尾部“当事人签字处”签字确认。被告辽Ａ×××××R号雷克萨斯车辆从原告处提走。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安财险大连分公司”）向原告出具了机动车辆保险定损报告，该报告中记载了更换配件名称：钢圈、轮胎、前上摆臂（左）、前下摆臂（右）、前转向节（右）、前轮毂轴承（右）、前风挡玻璃、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、驾驶员护膝安全气囊、副驾驶员护膝安全气囊、仪表台壳，以及前叶子板内板（左）、后桥总成、车架总成等28项修理项目，总计工料费为54440元，指定修理厂为原告。庭审中，被告提出2019年5月21日其将车提走，5月24日开到哈尔滨后发现该车没有修好，联系了保险公司，平安财险大连分公司委托中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财险黑龙江分公司”）对该车辆第二次进行定损，并对该车再次进行修复，合计花费维修费63756元，被告已向修配厂实际支付了上述维修费。被告向法庭提供了平安财险黑龙江分公司出具的机动车保险定损报告及哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司出具的维修履历、哈尔滨市中山汽车修配厂出具的维修单。平安财险黑龙江分公司出具的机动车保险定损报告记载，更换配件名称：钢圈、轮胎、前上摆臂（左）、副驾驶员安全气囊、驾驶员护膝安全气囊、副驾驶员护膝安全气囊、仪表台壳、前大灯罩（左）、前大灯罩（右）、车架缓冲胶垫、仪表台杂物箱、前半轴防尘组件（右）、侧脚踏板衬垫（左）、侧脚踏板支架（左）、上车踏板（左）、前叶子板内衬（左）、底盘胶、刹车油、防冻液、雪种、前下摆臂（左）、气囊电脑，以及前保险杠（全喷）、左前轮旋喷漆、左前轮旋整形修复（大）、左前叶子板（全喷）、车架拆装（皮卡）、发动机（4缸）拆装等14项修理项目，总计工料费为60000元，指定修理厂哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司。哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司出具的维修履历记载：维修日2019年5月26日；客户要求保养、喷漆；维修名称：底盘调整车轮定位检查、抬发动机驾驶室及密封件、拆装前后杠拆装踏板、组合仪表总成拆装/更换、前保险杠（喷漆）、左前门槛（喷漆）、右后翼子板（补漆）、喷漆左右踏板；零件名称：粒粒胶、超级齿轮油、汽车专用制冷剂、泵油、刹车油、自动变速箱油、防冻液、卡扣、螺丝、垫片；费用合计10128元。哈尔滨市中山汽车修配厂出具的维修单记载：入厂时间2019年6月8日，出厂时间2019年6月15日，维修材料名称：钢圈、轮胎、前上摆臂（左）、副驾驶员安全气囊、驾驶员护膝安全气囊、副驾驶员护膝安全气囊、仪表台壳、前大灯罩（左）、前大灯罩（右）、前半轴防尘组件（右）、前下摆臂（左）、气囊电脑、车架修复；维修费总计53628元。上述费用共计63756元。原告对上述证据不认可，提出平安财险黑龙江分公司出具的定损报告第8、9项有前大灯罩（左）和大灯罩（右），在此车辆发生碰撞时大灯罩左右并没有碰到；仪表台杂物箱也是在事故中没有碰到，在原告定损时只有仪表台壳并没有仪表台杂物箱；被告的车辆发动机为8缸，而在修理项目中体现发动机（4缸）拆装与被告车辆不符。另查，杨波起诉邵松、王晓冬、张娜、海城市兄弟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，要求赔偿杨波修车费60000元。大连市甘井子区法院于2020年1月13日作出（2019）辽0211民初16922号民事判决，判决中查明平安财险大连分公司委托平安财险黑龙江分公司对原告所驾驶的车辆做出定损报告为60000元，并认定合理的赔偿项目及数额为：维修费60000元，判令中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿杨波车辆损失500元；中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨波车辆损失59500元。2020年9月23日，中国平安财产保险股份有限公司将理赔款59500元支付给被告。一审法院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告的车辆因交通事故受损，经平安财险大连分公司定损并在原告处维修。被告在向原告出具承诺待理赔金额确定后由原告出具发票，理赔款打辽Ｃ×××××1号车辆被保险人账号再支付给原告的协议书后，未支付维修费即将车辆提走并开至哈尔滨。被告认可其未支付维修费，但辩称其将车辆开到哈尔滨后发现车辆未修好，由平安财险黑龙江分公司对该车进行二次定损，并在哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司及哈尔滨市中山汽车修配厂进行修理，故不同意向原告支付维修费。被告为证明其主张提供了平安财险大连分公司、平安财险黑龙江分公司出具的两份机动车保险定损报告及哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司的维修履历、哈尔滨市中山汽车修配厂的维修单。通过对两次定损报告的比对，平安财险黑龙江分公司出具的机动车保险定损报告基本覆盖了平安财险大连分公司出具的机动车保险定损报告的维修项目，并增加了更换前大灯罩（左）、前大灯罩（右）、仪表台杂物箱、前下摆臂（左）等配件，该定损报告无法体现原告存在未维修好的项目。根据哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司的维修履历显示，2019年5月26日被告车辆在该公司的维修项目基本是对车辆进行的保养；根据哈尔滨市中山汽车修配厂的维修单显示，被告车辆在该厂的维修项目基本同于定损报告中维修项目，被告车辆重复更换原告已更换过的配件，明显不符常理，由此可判定该维修系在原告维修的基础上进行的。保险公司已按两次定损的较高金额将理赔款支付给了被告，被告理应向原告支付维修费，被告以原告未修好车辆为由拒绝支付维修费，证据不足，原告要求被告支付车辆维修费54440元的诉请，有事实依据，一审法院予以支持。一审法院判决：被告杨波于本判决生效之日起十日内给付原告大连嘉利特汽车服务有限公司车辆维修费54440元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告已预交），由被告杨波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人的车辆交被上诉人维修，双方之间形成修理合同法律关系，被上诉人完成修理后，上诉人应依约给付维修费。上诉人至今未向被上诉人给付维修费并抗辩被上诉人未将车辆修理好，上诉人对此负有举证责任。上诉人2019年5月21日在大连从被上诉人处将维修完毕的车辆提走，5月26日在哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司维修履历记载“顾客要求：保养、喷漆”，而6月8日在哈尔滨市中山汽车修配厂维修时，距从被上诉人处提走车辆已经有半个多月。上诉人提交的平安财险大连分公司、平安财险黑龙江分公司出具的两份机动车保险定损报告及哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司的维修履历、哈尔滨市中山汽车修配厂的维修单，能够证明案涉车辆先后定损两次，但不足以证明系被上诉人未完成维修义务才产生再次定损和维修。保险公司亦未能举证证明在同一事故项下对案涉车辆进行两次定损的原因为何。上诉人提交的现有证据不足以证明被上诉人未完成第一次定损时的维修义务，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院判令上诉人向被告支付车辆维修费54440元，理由充分。综上所述，杨波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由杨波负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  阎 妍审判员  何 川二〇二一年五月十二日书记员  连亚妮