济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初3248号原告:王波，男，1963年1月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：李国峰，行长。委托诉讼代理人：周琦，女,1986年2月26日出生,汉族,该单位员工。委托诉讼代理人：李璟，男,1983年2月7日出生,汉族,该单位员工。第三人：济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：唐艳，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。原告王波与被告中信银行股份有限公司济南分行及第三人济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王波的委托诉讼代理人王雷、被告中信银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人周琦、李璟到庭参加诉讼，第三人济南昌润置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王波诉称，2006年5月29日，原告与第三人济南昌润置业有限公司（以下简称“昌润公司”）签订《商品房销售合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区梅园五区一号A座的商品房一套，房屋建筑面积242.40平方米，合同约定该商品房单价为每平方米3119元，房屋总价款756045元。原告按合同约定支付了首付款276045元，并与被告中信银行签订了《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》补充协议（以下简称“借款合同”）并贷款48万元，第三人昌润公司作为保证人对该借款承担连带保证责任。但第三人却未按合同约定交付房屋给原告，且其也明确表示已无法交付房屋。因第三人的行为已构成严重违约，故原告向商河县人民法院起诉第三人，要求解除《商品房销售合同》并返还首付款。经商河法院审理，（2014）商民初字第1197号民事判决书现已生效，该判决支持原告的诉讼请求，解除了答辩人与第三人昌润公司签订的《商品房销售合同》。为此，因商河县人民法院的生效判决已解除了《商品房销售合同》，原告与被告之间借款合同的目的已无法实现，故原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告中信银行签订的《个人购房借款合同》及补充合同，并判令原告对被告不再承担还款责任。望判如所请。诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告及第三人签订的《个人购房借款合同》及补充协议；二、请求依法判令原告对被告不再承担还款责任；三、诉讼费用由被告承担。庭审后,原告王波撤回了第二项诉讼请求。原告王波为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一：《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）及补充协议一份，证明原告王波为购买济南市商河县齐鲁水郡温泉岛小区梅园五区一号A座的房产向被告贷款48万元的事实。证据二：商河县人民法院（2014）商民初字第1197号民事判决书一份，证明：原告与第三人昌润公司签订的《商品房购销合同》已被该生效判决解除，致使原告与被告中信银行签订的《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）及补充协议的目的无法实现，故该合同依法应予解除。被告中信银行股份有限公司济南分行辩称，1、首先，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，属于授权性规定或者是管理性规定，不属于强制性规范。意思自治原则是民法的基本原则，是指导民事主体、从事民事行为的最高准则之一。根据王波、中信银行济南分行（下称“中信银行”）、济南昌润置业有限公司（下称“昌润置业”）签署的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及其补充协议（下称“《个人购房借款合同》或借款合同”）第五条第三款规定：“本合同项下的借款发放后，甲方（王波）与丙方（昌润置业）就所购房屋发生的任何纠纷，均与乙方（中信银行）无关，本合同应正常履行。”；根据王波与昌润置业签署的《商品房销售合同》第十条规定：“买受人退房的，……如为银行按揭，按揭贷款部分，由甲乙双方与银行协商解决。”以上条款均对商品房买卖纠纷的处理进行了约定，属于各方当事人之间的真实意思表示，应当尊重各方当事人的真实选择，不应适用上述司法解释的规定。上述规定与当事人的真实意思表示不一致时，根据民法的基本精神，应尊重当事人的选择。综上，王波请求解除《个人购房借款合同》及补充协议，免除自己还款责任的请求，既不符合法律的基本精神，也不符合各方当事人之间的相关约定，应不予支持。2、2006年5与31日，中信银行与王波、昌润置业签订《个人购房借款合同》及补充协议，约定王波向中信银行借款48万元，用于购房位于济南市商河县昌润路1号梅园五区一号楼A座的房屋，贷款期限自2006年5月31日至2021年5月31日。付磊向中信银行出具《共同还款承诺书》，承诺当王波不按期偿还中信银行贷款本息时，承担连带清偿责任。合同签订后，中信银行依约向王波发放了贷款。自2013年3月开始王波未按借款合同约定还款，经中信银行多次催还，王波均未偿还中信银行贷款本息，共同还款人也未承担连带还款责任。后2014年商河法院出具民事判决书，判决解除王波与昌润置业的《商品房销售合同》。根据《商品房销售合同》约定，房屋交付时间为2007年7月1日，但自2007年至2014年，近7年的时间王波作为房屋买受人既不了解房屋的建设情况，也不清楚房屋是否符合交房条件，在合同约定的交付时间期满后，也未向开发商主张相关权利，并且按借款合同的约定继续偿还贷款，在历经7年之后突然起诉开发商解除商品房销售合同，说明王波购买房产的行为本身存在重大过失，亦致使中信银行直至2013年王波未按时偿还贷款时方能够以诉讼手段起诉王波、昌润置业还款以维护自身合法权益。3、根据已有的历下法院、济南市中级人民法院作出的对同样购买昌润置业开发的该楼盘的诉讼案件的判决，均对借款人提出的解除借款合同、不再承担还款责任的请求做出了驳回判决。综上，中信银行与王波签订的借款合同约定：本合同项下的贷款发放后，王波与昌润置业就本合同项下贷款所购房屋发生的任何纠纷均与中信银行无关。借款合同系双方当事人真实意思表示，上述约定亦为双方建立在真实意思表示基础上所达成并对契约自由权利的行使。契约自由原则是民法的基石，契约双方均应严守诚信，维护交易的安全与稳定，在约定内容不违反法律强制性规定的情况下，法律对契约亦应充分尊重，保护双方订立契约自由的权利。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告中信银行股份有限公司济南分行为证明其主张向法庭提交证据如下：证据：历下法院出具的(2014)历商初字第1041号判决书及中院出具的(2015)济商终字第728号。第三人济南昌润置业有限公司辩称，答辩人认可被答辩人王波与中信银行济南分行、昌润公司签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》补充协议的事实。同时，昌润公司与王波的《商品房买卖合同》经济南市商河县人民法院（2014）商民初字第1197号民事判决书判决解除。答辩人昌润公司同意解除与王波、中信银行济南分行签订的《个人购房借款合同》及补充协议。答辩人现处于破产重整阶段，对于答辩人应当承担的法律责任，请法庭依法判决。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下:2006年5月31日,原告王波与被告中信银行济南分行(原中信银行济南市中支行)及第三人济南昌润置业有限公司（以下简称“昌润公司”）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》补充协议（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告贷款购买第三人开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区梅园五区一号A座的商品房一套，原告向被告贷款48万元,贷款期限自2006年5月31日至2021年5月31日,第三人昌润公司作为保证人对该借款承担连带保证责任。但第三人却未按合同约定交付房屋给原告，且其也明确表示已无法交付房屋。因第三人的行为已构成严重违约，故原告向商河县人民法院起诉第三人，要求解除《商品房销售合同》并返还首付款。经商河法院审理，（2014）商民初字第1197号民事判决书现已生效，该判决支持原告的诉讼请求，解除了本案原告与第三人昌润公司签订的《商品房销售合同》。为此，因商河县人民法院的生效判决已解除了《商品房销售合同》，原告与被告之间借款合同的目的已无法实现，故原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告中信银行签订的《个人购房借款合同》及补充合同,原告将被告诉至法院。本院认为,原告王波与被告中信银行济南分行(原中信银行济南市中支行)及第三人济南昌润置业有限公司（以下简称“昌润公司”）签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》补充协议,同原告王波与第三人济南昌润置业有限公司签订的《商品房购销合同》虽有关联，但系两个相对独立的合同，虽然借款人王波与开发商济南昌润置业有限公司签订的《商品房购销合同》已被商河法院以（2014）商民初字第1197号民事判决书（已生效）判决解除，该判决只对购房人王波及开发商济南昌润置业有限公司具有约束力，对借款人中信银行济南分行不产生效力。另外，借款人王波与开发商济南昌润置业有限公司签订的《商品房购销合同》已被商河法院以（2014）商民初字第1197号民事判决书（已生效）判决解除，借款人王波与贷款银行中信银行济南分行之间借款合同的目的亦无法实现，因此，原告王波要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告王波与被告中信银行股份有限公司济南分行于2006年5月31日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及补充协议。案件受理费8500元，由原告王波承担4250元，被告中信银行股份有限公司济南分行承担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费8500元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一六年十月二十五日书 记 员  李春萍