湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1650号原告：武汉太盛科技有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道630号同行商务写字楼7楼。法定代表人：易永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张青松，湖北恒康律师事务所律师（一般代理）。被告：长航集团武汉青山船厂有限公司，住所地武汉市青山区船厂村1号。法定代表人：刘清余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩静，湖北成和律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉太盛科技有限公司（以下简称太盛科技公司）与被告长航集团武汉青山船厂有限公司（以下简称青山船厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太盛科技公司的法定代表人易永、委托诉讼代理人张青松，被告青山船厂的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太盛科技公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《销售合同》；2、判令被告退还20000元保证金；3、请求被告赔偿原告实际损失150000元及可得利益损失116905元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我公司通过招商局集团电子招标采购交易平台竞价中标被告青山船厂一批竞价处置的积压304材质不锈钢，重量30.685吨。我公司中标后与被告签订《销售合同》，约定销售产品名称、数量、材质、规格、计重、总价、交货地点时间和要求、保证金和违约责任。我公司提货前发现被告提供的标的物与合同严重不符，堆积在里层的大部分钢材并非304型号，与销售清单相差甚远，不具备交付条件。我公司认为被告构成根本违约，且其违约行为导致我公司无法向第三方履行供货义务，故而使我公司向第三方赔偿违约金150000元，并造成可得利益损失116905元。我公司多次与被告协商交涉无果，故诉至法院请求判如所请。被告青山船厂辩称：1、在案涉合同签订及履行过程中，我公司并无违约行为，原告无权单方主张解除合同；2、因原告未按合同约定履行按时提货及付款义务，我公司有权没收其所交履约保证金；3、原告与案外人间的货物交易与本案无关且并未实际完成，其所主张的预期收益减损及实际经营损失皆缺乏事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，被告青山船厂在招商局集团电子招标采购交易平台（以下简称电子招标平台）发布网上竞卖项目公告，项目名称为“青山船厂积压不锈钢板一批竞价处置”，公示的《竞价销售文件》中载明“此次销售以招商局集团电子招标采购交易网为平台进行网上竞卖，采用限时竞价模式进行竞价，以平台最终确定的最高有效含税报价为此次的竞买价，以平台最终确定的中选方为最终竞买方；此次处置对象为青山船厂清理出的积压不锈钢板一批，理计重量约为30.7吨，拟作为报废处理。处置对象品质由竞买方自行甄别，具体情况以现场踏勘为主。青山船厂不对处置对象的具体情况作任何形式的承诺。”该文件附件部分对拟处置钢板材质、规格、存量予以罗列，同时备注“请以踏勘为准”。2020年9月12日，原告太盛科技公司在自行完成现场踏勘后，通过电子招标平台确认参与上述项目竞买，并提交《竞价承诺函》，载明“我方已详细阅读长航集团武汉青山船厂有限公司‘积压不锈钢板处置’项目竞价销售文件中的全部内容…我方充分理解转让方本次公开资产处置活动所采取的程序性办法及相应安排…在本次竞卖（买）活动中，由于我方自身原因而未能履行竞买活动中的相关规定所造成的一切后果，由我方承担…我方保证按规定预交投标保证金作为参加本次竞卖活动的竞买保证，若有在本次竞买活动中发生国家法律、法规所禁止的及未能履约的行为，我方将放弃该保证金的返还权…如今后因上述承诺与事实不符而发生问题，所引起的一切法律后果，均由我方承担”。原告时任法人代表张义在该承诺书落款处署名并加盖该公司印章。同日，原告太盛科技公司向被告青山船厂转账支付投标保证金20000元，随即参与竞价。2020年9月15日，电子招标平台向原告太盛科技公司制发中选通知书，确定该公司为上述竞卖项目成交单位。2020年9月22日，原告太盛科技公司与被告青山船厂正式签订《销售合同》（编号QSCC-2020-AS-0093），明确销售产品名称为“积压不锈钢板一批”，总价282000元，同时载明“乙方（太盛科技公司）应在合同签订后3日内，将全款28.2万元现金转账至甲方（青山船厂）账户。乙方同意本合同投标时支付的贰万元，作为本合同履行的履约保证金。乙方在本合同签字，视为对合同清单标的物的质量、数量及现状完全同意并认可，任何在签字后提出的异议，甲方不予认可，合同价格不予调整。乙方应在2020年9月22日至2020年9月23日期间完成本次积压不锈钢板的提货出厂。乙方违反约定时间付款，甲方有权解除本合同，并没收乙方投标保证金。若在规定时间内，乙方未能完成提货，甲方有权按日扣除乙方所缴纳全额履约保证金的10%作为违约金。未经甲方书面同意，乙方对外转让本合同无效，擅自转让的，甲方有权解除本合同，没收乙方履约保证金，同时乙方应支付本合同金额30%的违约金。”该合同所附《销售清单》内容与原竞卖公示的《竞价销售文件》附件中所列基本一致。合同签订后，原告太盛科技公司于2020年9月23日去往被告青山船厂处对其所购积压钢板进行再次查勘检验，原告经本次检测后认为被告拟交付的标的钢板中仅有少部分为304型号不锈钢，其余为其他材质型号，遂以货物与合约型号不符且货值相差太大为由拒绝提货出厂，双方由此产生纠纷。此后，原、被告就此纠纷进行多轮协商沟通但至今未果，原告太盛科技公司故诉来本院致有本诉。庭审中，被告青山船厂确认案涉不锈钢板现仍留存于其处，但其与原告太盛科技公司就此批钢板订立的原销售合同确已不具备继续履行条件，故同意解除该合同并坚持其余抗辩意见。上述事实，有招商局集团电子招标采购交易平台有关案涉招标项目公示信息及《中选通知书》、《长航集团武汉青山船厂有限公司积压不锈钢板处置竞价销售文件（卖）》、《竞价承诺函》、《销售合同》、《工作联系函》、案涉钢板查勘照片、双方工作人员协商沟通录像等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。此外，原告太盛科技公司还向本院提交了其与案外人武汉市幸甚至哉广告有限公司（以下简称幸甚至哉公司）所签《销售合同》、原告法人代表易永与幸甚至哉公司法人代表陈定玲之间的资金转账凭证，陈定玲手书“预付款及赔偿金”收条、武汉市汉阳区人民法院（2021）鄂0105民初393号民事裁定书及该案撤诉笔录，拟以此证明因被告青山船厂违约导致原告未能向案外人幸甚至哉公司履行合同义务，该案外人提起另案诉讼向原告索赔，由此造成了原告实际损失。经本院调阅关联案件信息，案外人幸甚至哉公司确曾于2021年1月4日以买卖合同纠纷为由将太盛科技公司诉至武汉市汉阳区人民法院，并于当月11日预缴该案案件受理费，随即于当月15日以“太盛科技公司自愿和解并已支付退赔款项30万元”为由撤回该案起诉。但经审查原告太盛科技公司于本案的庭审自述及其提交的转账凭证及收款收条，皆可印证原告与该案外人间就所谓“退购货款”及“合同赔款”所作资金往来均在2020年12月即已完成。幸甚至哉公司于收款后提起另案诉讼，而太盛科技公司在该案中未就此主张异议，反而与之配合进行诉讼调解，双方诉讼行为显然均与常情常理相悖。加之太盛科技公司庭审中自认与幸甚至哉公司系业务往来合作单位，而其在仅向被告青山船厂预付20000元履约保证金且如其所述尚未对所购钢板进行全面勘验的情况下，旋即提价近50%转售幸甚至哉公司，但在其与青山船厂签约及双方发生纠纷后的协商沟通过程中从未将此转售情况予以告知说明，再结合幸甚至哉公司负责人向原告负责人的转账附言备注“再次废旧合伙出资”等情况进行分析，原告太盛科技公司与该案外人之间是否存在真实交易的事实存疑，应在另案中查证。即使原告太盛科技公司所述转售交易情况属实，亦无法就其与幸甚至哉公司“先赔款后诉讼再和解”的反常行为作充分合理解释，不足以消除本案被告青山船厂对其与幸甚至哉公司在另案中的诉讼动机真实性、目的合法性及其以该案诉讼事实作为本案索赔依据的证明效力所产生的合理怀疑。综合以上，本院对原告太盛科技提交的此组证据及其就此证据相关事实所作陈述皆不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告青山船厂通过电子招标平台就其自有的积压不锈钢板发出竞价处置要约，原告太盛科技公司通过该平台参与竞买即对此要约作出承诺，其竞价中选后与被告签订的案涉《销售合同》系交易双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告应当遵循诚实信用原则，全面履行各自合同义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，被告青山船厂公示发布招标拍卖时即已明确说明其竞卖标的为“拟作为报废处置的积压不锈钢板”，且标的物品质等具体情况须竞买人现场踏勘自行甄别，被告不对此作任何形式的承诺，而原告太盛科技公司自认在参与竞买前已作现场查勘，当时并未对案涉积压钢板的品质、型号、规格、数量提出异议，其在竞价中选以至与被告青山船厂正式签订销售合同的过程中也未曾主张就交易钢板的质量标准作补充协议，而被告青山船厂提供的不锈钢即使包含各种不同材质型号，也符合“拟报废积压钢板”的通常标准。另根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。原告太盛科技公司以被告青山船厂交付的部分钢板并非304型号为由主张其作为购买人的合同目的不能实现，并据此要求被告承担导致合同解除的违约责任，缺乏事实及法律依据。另一方面，原告太盛科技公司未按时完成付款提货的合同义务，加之其自述的将竞买所得标的钢板转售案外人并未经被告青山船厂书面同意，均有违案涉合同相关条款约定，导致案涉合同不能履行以致解除的原因不可归责于被告青山船厂，原告太盛科技公司要求被告退还履约保证金并承担违约赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第九十六条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告武汉太盛科技有限公司与被告长航集团武汉青山船厂有限公司于2020年9月22日就“积压不锈钢板”所签订的《销售合同》（编号：QSCC-2020-AS-0093）解除；二、驳回原告武汉太盛科技有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费2802元，由原告武汉太盛科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年五月十四日法官助理胡小雨书记员廖云鹏