山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4160号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区。负责人：吕培立，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张焕君，女，1987年2月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张九景，男，1934年11月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王宝兰，女，1931年7月12日出生，汉族，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟宪银，男，1961年7月5日出生，汉族，住山东省兖州市。被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区安全货物运输队，住所地济宁市。法定代表人：杨安全。上诉人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁支公司）因与被上诉人张焕君、张九景、王宝兰、孟宪银、济宁市兖州区安全货物运输队（以下简称兖州货物运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。安华保险济宁支公司上诉请求：1.依法判令安华保险济宁支公司少承担85,823元或发回重审；2.案件受理费由张焕君、张九景、王宝兰、孟宪银、兖州货物运输队承担。事实和理由：一审法院认定安华保险济宁支公司承保的车辆在事故中承担次要责任，商业险部分按40%比例计算赔偿款，缺乏事实与法律依据。经交警部门认定，张树茂承担事故主要责任，孟宪银负事故次要责任，事故发生时受害人驾驶的是摩托车，系机动车，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；并且受害人驾驶的是机动车，两辆机动车发生交通事故，造成损坏的，超出交强险部分的损失应按三七分成，符合司法惯例，一审法院径行按40%的责任比例认定，缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法改判安华保险济宁支公司少承担85,823元。张焕君、张九景、王宝兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，安华保险济宁支公司的上诉理由均不能成立。首先，事故经交警部门认定，孟宪银承担事故次要责任，受害人张树茂承担事故主要责任，众周所知主次责任的承担比例为1:9；2:8；3:7；4:6，一审法院按照40%比例判决安华保险济宁支公司在商业险范围内赔偿各项损失属于自由裁量权的范畴，并不违反法律规定。况且，受害人张树茂在事故中遇难，无论是基于白发人送黑发人悲痛的人文角度还是基于我国保护弱势群体的立法原则，一审法院按照40%比例计算赔偿款都未存在不当之处，安华保险济宁支公司的上诉理由是不正确的。其次，《机动车综合商业保险条款》第二十三条针对的是被保险人或保险机动车一方根据相关法律法规规定选择自行协商的情形，不属于法院判决案件的法律依据，该案显然不属于该情形，应以法院判决为准。因此，安华保险济宁支公司依据该规定认为一审判决适用法律错误没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安华保险济宁支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予依法驳回。孟宪银、兖州货物运输队均未作答辩。张焕君、张九景、王宝兰向一审法院起诉请求：1.判令安华保险济宁支公司、孟宪银、兖州货物运输队赔偿死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,000元、被扶养人生活费133,655元、车损2000元、事故处理人员误工费10,000元、交通费3000元、精神损害抚慰金30,000元，计款1,067,235元，安华保险公司在交强险范围内赔偿182,000元、在商业险范围内赔偿354,094元（1067235-182000=885235*40%），共计536,094元，不足部分由孟宪银、兖州货物运输队承担；2.诉讼费用由安华保险济宁支公司、孟宪银、兖州货物运输队承担。一审法院认定事实：1.2020年9月20日，孟宪银将驾驶的鲁H66XXX(鲁HHXXX挂)号重型半挂牵引车停放在莱芜区汶河大道寨里镇卞官庄村路段时，张树茂(张焕君之父；张九景、王宝兰之子)驾驶鲁SP8XXX号摩托车撞在孟宪银停放的牵引车尾部，造成张树茂当场死亡、摩托车受损。2020年10月16日莱芜区交警大队作出事故认定书，认定孟宪银承担事故次要责任。2.案涉事故车辆鲁H66F13(鲁HHXXX挂)号重型半挂牵引车登记的车辆所有人系充州货物运输队，该车在安华保险济宁支公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。3.损失明细确认如下：死亡赔偿金846580元（城镇居民平均收入42329元/年*20年=846580元）、丧葬费42000元（山东省职工六个月平均工资）、被扶养人生活费133655元（其中：张九景1934年11月19日生，被扶养人生活费按照城镇居民消费性支出26731元/年*5年=133655元；王宝兰1931年7月12日生，被扶养人生活费按照城镇居民消费性支出26731元/年*5年=133655元。共计267310元除以2人张树茂、张树永抚养应为133655元）、车损酌情认定支持1000元、事故处理人员误工费酌情认定支持5000元、交通费酌情认定2000元、精神损害抚慰金根据事故责任划分酌情认定支持10000元。以上确认张焕君、张九景、王宝兰损失共计1040235元。一审法院认为，案涉事故车辆鲁H66XXX(鲁HHXXX挂)号重型半挂牵引车登记的车辆所有人系充州货物运输队，该车在安华保险济宁支公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，按照相关法律规定，张焕君、张九景、王宝兰向安华保险济宁支公司主张赔偿偿责任及主张的损失项目，一审法院予以支持；事故发生2020年9月20日，交强险限额调整自2020年9月19日零时施行，张焕君、张九景、王宝兰要求保险公司在交强险范围内赔偿182000元，符合规定，予以支持；孟宪银、兖州货物运输队对张焕君、张九景、王宝兰损失的赔偿责任，本案中依法应由保险公司向张焕君、张九景、王宝兰垫付赔偿。关于赔偿比例，张焕君、张九景、王宝兰主张按40%在主次责任划分比例范围内，且张焕君、张九景、王宝兰失去亲人从人道主义保护弱者角度出发，张焕君、张九景、王宝兰的比例主张并无不当，故一审法院确认按40%裁判，对安华保险济宁支公司主张按30%不予采纳。关于诉讼费，按照保险法第五十一条的规定以及人民法院诉讼费负担由人民法院决定的规定，安华保险公司作为被告应当承担本案诉讼费，孟宪银、兖州货物运输队作为被告亦应承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿张焕君、张九景、王宝兰经济损失182000元，在商业险赔偿限额内赔偿张焕君、张九景、王宝兰经济损失343294元，共计525294元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回张焕君、张九景、王宝兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4581元，由张焕君、张九景、王宝兰负担55元，由安华保险济宁支公司、孟宪银、兖州货物运输队共同负担4526元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是安华保险济宁支公司应对张焕君、张九景、王宝兰的损失承担保险赔偿责任的比例。经交警部门认定，孟宪银对本案交通事故承担次要责任，张树茂承担主要责任，一审法院根据各方的过错程度酌定安华保险济宁支公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任，并无不当。安华保险济宁支公司主张依据《机动车综合商业保险条款》承担30%的赔偿责任，但其未举证证明已向投保人尽到提示及明确说明义务，故本院对其主张不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二一年五月六日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭