云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第456号原告邓兴莲，女，1979年8月23日出生，汉族，云南省巧家县人，现住云南省景洪市。委托代理人刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告王元新，男，1967年8月25日出生，汉族，云南省墨江县人，现住云南省景洪市。被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。组织机构代码X2288828-2。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路30号。负责人施光辉，职务总经理。委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告徐波，男，1973年11月4日出生，汉族，重庆市渝北区人，身份证住址重庆市渝北区，现住云南省景洪市。原告邓兴莲诉被告王元新、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称“人保景洪支公司”）、徐波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审判。2015年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告邓兴莲及委托代理人刘志平、被告王元新、被告人保景洪支公司的委托代理人胡波、被告徐波到庭参加诉讼。期间，双方当事人向本院申请调解期，但在调解期限内未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告邓兴莲诉称，2014年5月7日14时，被告王元新驾驶临时号牌为云Ｋ×××××号起亚牌小轿车沿勐海路由北向南行驶，行驶至勐海路××850Ｍ处时，与前方同向由原告邓兴莲驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告邓兴莲受伤，两车不同程度受损的交通事故。经《交通事故认定书》认定“被告王元新承担事故的主要责任，原告邓兴莲承担事故的次要责任。”事后，原告到西双版纳州医院住院治疗29天，因经济困难被迫出院，出院后继续门诊等治疗。经司法鉴定，原告为重伤，九级和十级伤残，护理期为60天，休息期为120天，营养期为60天，后期医疗费为8000元。现原告还有三个未成年子女须抚养。该事故给原告身心造成了严重的损害。原告于2004年从老家巧家县到景洪市务工，以建筑业务为生，现居住在。经查云Ｋ×××××号小轿车在被告人保景洪市支公司购买了机动车强制险和第三者责任商业保险。被告王元新支付了4000元医药费。该车辆所有人为被告徐波。原告因此事故造成的各项损失为：⑴住院费、司法鉴定费35906元（其中2700元急诊单子丢失）；⑵住院伙食补助费2900元（100／天×29天）；⑶护理费16560元（138元／天×60天×2人）；⑷误工费16560元（138元／天×120天）；⑸后期医疗费8000元；⑹营养费3000元（50元／天×60天）；⑺伤残赔偿金139416元（23236元／天×20年×30%）；⑻被扶养人生活费：1、窦旭：［15156元／年×（18-14年）×30%÷2人］＝9093元；2、窦欣：［15156元／年×（18-12年）×30%÷2人］＝13640元；3、窦友梅：［15156元／年×（18-15年）×30%÷2人］＝6820元；⑼精神损害抚慰金15000元。以上共计266895元。扣除被告王元新已经支付的4000元，原告邓兴莲的损失总额为262895元。经多次协商未果，原告邓兴莲诉至法院请求：一、被告王元新、徐波共同向原告邓兴莲赔偿各项经济损失共计262895元；二、被告人保景洪支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内优先理赔。被告王元新辩称，一、原告住院期间已垫付过4000元医疗费用，在核算医疗费时应当合理扣除已垫付的费用，鉴定费2200元，请法院依法按照责任比例承担。对于发票遗失的费用不予认可；二、对住院伙食补助费予以认可；三、对护理费138元/天以及两人同时护理的诉请，根据原告提供的资料来看不能证明其收入那么高，需要到银行账户上连续三个月的流水证明以及工资超过3500元的完税证明，对于护理费只认可76元/天的标准进行赔偿；三、误工费，事故发生日期是2014年5月7日，法医鉴定日期为2014年8月8日，从事故发生到法医鉴定日期，期间为3个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。所以误工天数只能按照90天计算赔偿，并且不能认可138元/天，因为根据原告提供的资料无法有效证明其收入的真实性。对于误工费只能认可76元/天的标准进行赔偿；五、后续费用，由于原告在2014年8月8日已经到鉴定中心进行鉴定，鉴定的后续费用为8800元，当时根据原告提供的资料有2700元医疗费为8月8日后的发票，既然已赔偿了后续费用，在8月8日以后到医院就诊的2700元发票不予认可；六、营养费请法院依法判决；七、伤残赔偿金计算错误，根据伤者两处伤残情况来看，取伤残等级较高的进行赔偿，10级叠加的比例为0.02，所以此次伤残赔偿金的赔偿比例为22%；八、对于此次事故不存在对未成年人的抚养问题，对未成人抚养费不予认可；九、精神抚慰金请法院依法判决。被告人保景洪支公司辩称，对原告诉请的金额及赔偿方式、赔偿依据有异议，在质证阶段详细说明。对事实部分无异议。被告徐波辩称，与被告人保景洪支公司答辩意见一致。原告邓兴莲为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、常住人口登记卡5份，欲证明原告诉讼主体资格、原告有三个未成年子女、孙保龙系原告丈夫、原告邓兴莲系城镇户口的事实。2、①居住证2份、②租房合同1份、③证明1份、④结算单1份、欲证明原告在景洪居住一年以上，有稳定住房和收入的事实。3、景公交认字[2014]第000081号《道路交通事故认定书》1份，欲证明2014年5月7日，发生交通事故，原告承担次要责任，被告王元新承担主要责任的事实。4、西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法临鉴字第643号《司法鉴定意见书》4份，欲证明原告伤残九级、十级，护理期60天，营养期60天，休息期120天，后期医疗费8000元的事实。5、①出院证、②出院小结、③结算单、④鉴定发票、⑤鉴定材料、收据、⑥住院发票、⑦门诊发票，欲证明鉴定费、住院费、门诊费、鉴定材料费共计35906元的事实。经质证，被告王元新、人保景洪支公司、徐波均对原告邓兴莲提交的证据1无异议，但不认可原告邓兴莲系城镇户口的观点；对证据2.①的真实性无异议，但不认可其证明观点，认为居住证中的地点为农村；对证据2.②不予认可，认为不能证明其观点；对证据2.③、2.④不予认可；对证据3、4无异议；对证据5.①、5.②、5.④无异议；对证据5.③不予认可，认为没有签字或盖章；对5.⑥、5.⑦，属于重复计算，由法院核对。被告王元新为证明其观点，向本院提交西双版纳傣族自治州人民医院住院预交现金收据（编号0429983）1份，欲证明事故发生后，被告王元新替原告预交了4000元的住院费的事实。经质证，原告邓兴莲、人保景洪支公司、徐波均对被告王元新提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认可，被告王元新确实支付了4000元，原告在诉请的金额中已予以扣减。被告人保景洪支公司未向本院举证。被告徐波为证明其观点，向本院提交了如下证据：1、医疗费收据9张，欲证明事故发生后，被告徐波替原告垫付了医疗费1499.57元的事实。2、保险单2份，欲证明本案肇事车辆已经投保了交强险及第三者责任险的事实。经质证，原告邓兴莲对被告徐波提交的证据1的真实性予以认可，但不认可其关联性，因为该笔费用原告未列入诉讼请求中，不应该在诉请中予以扣减；对证据2的真实性、合法性和关联性予以认可。被告王元新、人保景洪支公司均对被告徐波提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院认为，被告王元新、人保景洪支公司、徐波均对原告邓兴莲提交的证据1、3、4、5.①、5.②、5.④无异议；原告邓兴莲、人保景洪支公司、徐波均对被告王元新提交的证据无异议；原告邓兴莲、被告王元新、人保景洪支公司均对被告徐波提交的证据2无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告邓兴莲提交的证据2.①、2.②、5.③、5.⑥，印鉴齐全，来源真实、合法，证据之间能够相互印证证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告邓兴莲提交的证据2.③，系证人证言，因证人未到庭接受询问，无法核实其真实性，本院对该证据的真实性不予采信。原告邓兴莲提交的证据2.④，印鉴齐全，来源真实、合法，但该证据中载明的期限为一个月，不能直接证明其观点，本院仅对该证据的真实性、合法性予以采信。原告邓兴莲提交的证据5.⑦，印鉴齐全，来源真实、合法，该证据虽然发生在后续治疗费鉴定意见之后，但后续治疗费评估意见系原告邓兴莲需行左锁骨骨折内固定取出术的全过程而产生的费用，本院认为，原告邓兴莲提交的证据5.⑦，与后续治疗费并不重复，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告徐波提交的证据1，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，虽然原告邓兴莲未主张该费用，但该费用发生在原告邓兴莲住院期间，为保证案件的公正审理，应当一并计入原告的损失再按责任划分，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年5月7日，被告王元新驾驶临时号牌为云Ｋ×××××号的起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭ型小型轿车沿勐海路由北向南行驶，行驶至勐海路××850Ｍ处时，与前方同向原告邓兴莲驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告邓兴莲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告邓兴莲被送至西双版纳州人民医院治疗，住院29天后出院，产生住院医疗费23054.35元及门诊费用9454.22元，合计32508.57元。其中，原告邓兴莲自行支付27009.54元；被告王元新垫付4000元；被告徐波垫付1499.03元。景洪市公安局交通警察大队制作的景公交认字[2014]第000081号《道路交通事故认定书》，认定“当事人王元新驾驶机动车上路行驶，在超越前方同向车辆时，未确认有充足的的安全距离后超车，承担此次事故的主要责任；当事人邓兴莲驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶，未按规定在非机动车车道内行驶，是造成此事故的原因之一，应当承担此事故的次要责任。”被告王元新驾驶临时号牌为云Ｋ×××××号的起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭ型小型轿车，系被告徐波所有，该车辆在被告人保景洪支公司投保了交强险及保险限额为200000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。根据原告邓兴莲的委托，西双版纳明信司法鉴定中心于2014年8月8日作出西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法临鉴字第643号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“邓兴莲的损伤程度为重伤二级；左眼盲目3级，伤残程度构成九级伤残，左耳中等重度听觉障碍（听力66dbnHL），伤残程度构成十级伤残；行左锁骨骨折内固定取出术的全过程，需要后续治疗费8000元；休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日（注明：邓兴莲休息期应从评残日前一日计算）”，并产生鉴定费2658元。另查明，原告邓兴莲的主要家庭成员为：丈夫孙龙保；长女窦友梅，于1999年11月29日出生；长子窦旭，于2000年12月9日出生；次子窦欣，于2002年3月17日出生。原告邓兴莲于2013年4月29日在景洪公安局办理了《居住证》，有效期限至2014年4月28日；2014年8月11日再次在景洪市公安局办理了《居住证》，有效期限至2017年8月11日。期间，原告邓兴莲已在景洪市连续居住满一年以上，且主要收入来源于景洪市。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，本案中，被告王元新驾驶机动车上路行驶，在超越前方同向车辆时，未确认有充足的的安全距离后超车，承担此次事故的主要责任；原告邓兴莲驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶，未按规定在非机动车车道内行驶，是造成此事故的原因之一，应当承担此事故的次要责任。鉴于双方在本次交通事故中均存在一定过错，且原告邓兴莲驾驶的车辆为非机动车，据此，本院根据肇事双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，酌定原告邓兴莲承担20%的责任，被告王元新承担80%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告邓兴莲的诉讼请求，本院确定此次交通事故导致邓兴莲受伤所产生的各项损失如下：（1）医疗费及鉴定费共计35166.57元。原告邓兴莲诉请赔偿的医疗费及鉴定费35906元，不符合法律规定，本院结合双方提交的证据确认医疗费为32508.57元、鉴定费为2658元，合计35166.57元。（2）住院伙食补助费2900元。原告邓兴莲诉请赔偿的住院伙食补助费2900元（100/天×29天），符合法律规定，本院予以确认。（3）护理费5979.5元。原告邓兴莲诉请赔偿的护理费16560元（138元/天×60天×2人），因未提供护理人员的工资收入证明，本院参照云南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36375元，结合鉴定意见中确定的护理期60天，确认护理费为5979.5元（36375元/年÷365天/年×60天）。（4）误工费16560元。原告邓兴莲诉请赔偿的误工费16560元（138元/天×120天），不违反法律规定，本院予以确认。（5）后期医疗费8000元。原告邓兴莲诉请赔偿的后期医疗费8000元，符合法律规定，本院予以确认。（6）营养费3000元。原告邓兴莲诉请赔偿的营养费3000元（50元/天×60天），不违反法律规定，本院予以确认。（7）伤残赔偿金102238.4元。原告邓兴莲诉请赔偿的伤残赔偿金139416元（23236元/天×20年×30%），不符合法律规定，本院结合其伤残等级确定伤残赔偿金为102238.4元（23236元/天×20年×22%）。（8）被扶养人生活费21673.08元。原告邓兴莲诉请赔偿的被扶养人生活费包括被扶养人窦友梅、窦旭、窦欣的生活费，因计算方式存在错误，本院依法确认被扶养人窦友梅的生活费为[15156元/年×（18-15年）×22%÷2人]=5001.48元、被扶养人窦旭的生活费为[15156元/年×（18-14年）×22%÷2人]=6668.64元、被扶养人窦欣的生活费为[15156元/年×（18-12年）×22%÷2人]=10002.96元，合计21673.08元。（9）精神损害抚慰金9000元。原告邓兴莲诉请赔偿精神损害抚慰金15000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金9000元。以上各项损失共计204517.55元。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，被告王元新驾驶临时号牌为云Ｋ×××××号的起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭ型小型轿车在被告人保景洪支公司投保了交强险本次事故发生在保险期间内。被告人保景洪支公司作为保险人，应当首先在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元的限额内向原告邓兴莲赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用110000元；在医疗费用10000元限额内向原告邓兴莲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10000元，合计120000元。不足部分即81859.55元（204517.55元-120000元-鉴定费2658），根据被告的过错程度，由被告王元新承担80%的责任即65487.6元（81859.55元×80%）。又因被告王元新驾驶的临时号牌为云Ｋ×××××号的起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭ型小型轿车在被告人保景洪支公司同时投保了保险限额为200000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，且本次事故发生在保险期间内，被告人保景洪支公司作为保险人，应当在商业三者险的范围内向原告邓兴莲赔偿交强险不足部分的金额65487.6元。仍有不足部分即鉴定费2658元，根据被告王元新的过错程度，由被告王元新程度80%的责任，即2126.4元（2658元×80%）。鉴于被告王元新、徐波在事故发生后分别为原告邓兴莲垫付了医疗费4000元、1499.03元，抵消被告王元新应当承担的2126.4元后，原告邓兴莲应当分别向被告王元新返还1873.6元（4000元-2126.4元）；向被告徐波返还1499.03元。为鼓励积极履行垫付义务的行为及减少诉累，本院认为，原告邓兴莲应当返还的部分由被告人保景洪支公司在保险范围内予以迳付较为适宜。综上，被告人保景洪支公司应当分别在交强险责任限额内向原告邓兴莲赔偿各项损失共计120000元；在商业三者险限额内向原告邓兴莲赔偿各项经济损失62114.97元（65487.6元-1873.6元-1499.03元），并分别向被告王元新迳付1873.6元、向被告徐波迳付1499.03元，合计65487.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告邓兴莲赔偿各项经济损失共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告邓兴莲赔偿各项经济损失62114.97元，并向被告王元新迳付1873.6元、向被告徐波迳付1499.03元，合计65487.6元。三、驳回原告邓兴莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5243元，由原告邓兴莲负担1243元，被告王元新负担4000元。原告邓兴莲预交的案件受理费，本院不再清退，由被告王元新向原告邓兴莲迳付4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄绍晨二〇一六年十月十一日书记员  高 莹