上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2775号原告童天福，男，1952年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告许光己，男，1984年6月26日生，汉族，住湖南省长沙市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被告孟庆成，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省盐城市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告童天福与被告许光己、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)、孟庆成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童天福的委托代理人徐凯佩、被告许光己、被告太平洋保险公司的委托代理人于素玲、被告孟庆成、被告平安保险公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童天福诉称，2015年2月9日7时许，被告许光己驾驶登记在其名下的苏AHXXXX小型轿车行驶至本区沪太路出上大路约300米处时，与骑驶电动自行车的原告童天福相撞，致原告童天福与被告孟庆成违章停车于此的登记在其名下的皖NGXXXX小型轿车相撞，致使原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告许光己负事故主要责任，被告孟庆成负事故次要责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)108,443.6元、住院伙食补助费1,140元(20元/天×57天)、交通费1,000元、误工费93,924元(10,436元/月×9个月)、护理费206,580元(2,020元/月×12个月×17年×50%%2B540元)、营养费8,400元(1,200元/月×7个月)、残疾赔偿金630,248.8元(52,962元/年×17年×70%)、精神损害抚慰金35,000元、物损费2,000元、辅助器具费1,119元、杂费66元、鉴定费2,000元、律师费10,000元，上述费用要求先由被告太平洋保险公司和被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担70%赔偿责任，被告平安保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任；仍有不足的，由被告许光己、孟庆成按责承担赔偿责任。被告许光己辩称，对事发经过、责任认定均无异议，同意就超出保险范围外部分向原告承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，同被告太平洋保险公司意见基本一致，但非医保部分应由保险公司承担；住院伙食补助费，无异议；律师费，认为过高，由法院依法判决；鉴定费，由法院依法判决；杂费，应属于保险理赔范围；其余费用，均同被告太平洋保险公司意见一致。另外被告许光在事发后支付原告现金10,000元，并为原告所垫付了2,000元医药费，提供1,015.6元医疗费票据，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对鉴定结论异议，申请重新鉴定。苏AHXXXX车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。对于原告主张的各项费用意见如下：医疗费，真实性无异议，总金额应为107,968.18元，对其中的非医保部分不予认可；住院伙食补助费，无异议；交通费，酌情认可500元；误工费，根据原告提供的完税证明显示事发后几个月原告仍在缴税，与单位开具的误工证明相矛盾，原告应提供工资明细，否则原告已达退休年龄，不认可误工费；护理费，认可每天40元标准，期限以重新鉴定结论为准，期限认可先行支付5年；营养费，认可每天30元的标准，期限根据重新鉴定结论；残疾赔偿金，年限无异议，系数以重新鉴定结论为准，标准认为应该按照2015年的标准即47,710元/年，另外应考虑原告本身的颈椎退变因素与本起交通事故所造成伤害的因果关系，认为颈椎退变占了绝大部分的因素，原告自己应承担70%的责任；精神损害抚慰金，依法判决；物损费，对衣物损酌情认可200元，对车损，经被告太平洋公司定损为100元，故仅认可100元；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可，且根据出院小结显示，原告左右下肢肌力都是正常的，只有右上肢受限，故认为不需要残疾辅助器具，握力球也不属于残疾辅助器具范畴；杂费、鉴定费和律师费，不属于保险理赔范围。被告孟庆成辩称，对事故发生的时间和地点无异议，当时其名下的皖NGXXXX车辆是停在加油站的进口处，不是停在停车位上，其当时未在车上，故其不清楚事故具体是怎么发生的，对责任认定有异议。同意超出保险范围外部分由被告孟庆成依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，同被告太平洋保险公司意见基本一致，但非医保部分应由保险公司承担；住院伙食补助费，无异议；精神损害抚慰金，由法院依法判决；杂费，应属于保险理赔范围；物损费和鉴定费，同被告平安保险公司意见；律师费，不同意承担；其余费用，均同被告太平洋保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。皖NGXXXX车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200,000元，含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿。对于原告主张的各项费用：精神损害抚慰金，按责任比例在交强险限额内赔付；物损费，对衣物损酌情认可200元，对车损不认可；残疾辅助器具费，同被告太平洋保险公司意见一致，补充意见为轮椅发票上显示的是个人，不是原告，故关联性不予认可；鉴定费，无异议，同意在商业三者险范围内按责任比例承担；其余费用，均同被告太平洋保险公司意见。另外，事发后，被告平安保险公司在交强险限额内垫付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。审理中，被告平安保险公司表示，事发时皖NGXXXX车辆属于无人在场状态，故根据商业三者险保险条款第十六条规定，应增加10%的绝对免赔率。经审理查明：一、2015年2月9日7时许，被告许光己驾驶登记在其名下的苏AHXXXX小型轿车行驶至本区沪太路出上大路约300米处时，与骑驶电动自行车的原告童天福相撞，致原告童天福与被告孟庆成违章停车于此的登记在其名下的皖NGXXXX小型轿车相撞，致使原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告许光己负事故主要责任，被告孟庆成负事故次要责任。二、本案所涉苏AHXXXX车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，并本起交通事故发生于保险期限内。本案所涉皖NGXXXX车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200,000元且含不计免赔，指定驾驶人为被告孟庆成，本起交通事故发生于保险期限内。被告平安保险公司的《商业第三者责任保险》第十六条第三款：“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。”三、原告为治疗本次伤情，住院57天，发生医疗费共计109,000.8元(已扣除住院期间伙食费71.5元，其中1,015.6元系被告许光己垫付)，住院期间支出9天的护理费计540元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费10,000元。审理中，原告确认事发后被告许光己支付原告现金10,000元，并为其垫付医药费1,015.6元，被告平安保险公司在交强险限额内垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。四、经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致C7椎体骨折、颈部脊髓损伤，目前遗留右侧肢体偏瘫(右上肢及右下肢肌力IV级)构成XXX伤残。建议处理时考虑原有颈椎退变因素。伤后可予以休息240天，营养180天，终身部分护理依赖。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天，营养30天。原告为此发生鉴定费2,000元。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告本次伤情进行重新鉴定，鉴定分析认为，原告受伤当日MRI片即显示颈髓损伤性改变且同时伴有四肢瘫的临床表现，与本次外伤在时间上存在紧密联系，但影像学资料同时显示其存在后纵韧带骨化、椎管狭窄、多个椎间盘不同程度突出等颈椎退行性改变，使其在遭受外力后更易发生颈髓损伤或者伤后伤情可能更为严重。综上，分析认为原告目前后果系在原告自身颈椎退行性改变的基础上早于本次外伤所致，外伤系主要因素(参与度拟为70%-80%)。鉴定结论为原告颈部交通伤，后遗肢体瘫(二肢肌力4级以下)及颈部活动受限，分别构成XXX伤残。伤后休息510-540日，营养180日，护理510-540日，其后需长期部分护理依赖。本次交通事故与原告目前后遗肢体瘫之间存在因果关系，外伤系主要因素(参与度拟为70%-80%)。被告太平洋保险公司为此垫付重新鉴定费5,750元。对于重新鉴定结论，原告表示无异议，并调整部分诉请：误工费187,848元(10,436元/月×18个月)、护理费242,940元(2,020元/月×12个月×17年×50%%2B540元%2B2020元/月×18个月)、营养费7,200元(1200元/月×6个月)、残疾赔偿金684,269.04元(52,962元/年×17年×76%)、精神损害抚慰金38,000元。对于重新鉴定结论，被告许光己、被告太平洋保险公司表示无异议，被告孟庆成、被告平安保险公司表示有异议。对于原告调整的部分诉请项目，被告太平洋保险公司认为，误工费，应按照原告事发前一年的收入计算平均工资，扣除误工期间内实际发放的工资，另外原告已达退休年龄，故误工期间应按照劳动合同的时间为准；护理费，事发时原告已63周岁，原告主张18个月再加17年，显然已经超过80岁的计算年龄，根据原告年龄情况，对于18个月完全护理没有异议，但之后的护理费要求先赔付5年，因系部分护理，故系数应按照20%，护理期限认可510天，对于住院期间发生的9天护理费540元无异议，但应扣除这9天；营养费，认可每天30元；残疾赔偿金，对城镇标准和年限无异议，对系数有异议，应为72%，另外应该考虑70%的参与度；精神损害抚慰金，认可36,000元，并考虑70%的参与度，按责承担。被告许光己、被告孟庆成、被告平安保险公司均同被告太平洋保险公司的上述意见基本一致，另外被告孟庆成、被告平安保险公司认为护理费应按每天40元标准。五、原告系上海市非农家庭户口。2015年12月18日南亮压力容器技术(上海)有限公司出具《收入证明及误工证明》，证明原告系该公司员工，月平均工资为10,436元，自2015年2月9日发生交通事故后至今未上班，共计扣发8个月工资计83,488元。审理中，原告提供其与南亮压力容器技术(上海)有限公司签订的《劳务合同书》，约定合同期限为2015年1月8日起至2016年1月9日，月薪10,300元。根据原告提供的工资卡银行明细显示原告在事发前一年的平均工资为9,173元，事发后于2015年3月、4月、7月领取工资共计26,554元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、处方、劳动合同、误工证明、完税证明、工资卡银行明细、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、辅助器具费发票、律师费发票，被告许光己提供的医疗费发票，本院委托有关鉴定部门作出的重新鉴定意见书及其发票，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告许光己负本起事故主要责任，被告孟庆成负事故次要责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告太平洋保险公司和被告平安保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险金额内承担70%的赔偿责任，由被告平安保险公司在商业三者险保险金额内承担30%的赔偿责任；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，应由被告许光己、孟庆成作为直接侵权人分别承担70%、30%的赔偿责任。对于被告方认为原告的伤残等级系与原告自身存在颈椎退行性改变的基础上，与事故伤害共同所致，故主张按70%的参与度承担赔偿责任的意见，本院认为，侵权案件的责任承担应当以是否存在过错进行划分，虽然本案鉴定意见亦确认原告的损害后果系自身存在的颈椎退变与本案事故伤害共同所致，但原告自身的体质问题仅是事故造成损害后果的客观因素，不属于法律规定的过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故被告方的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于被告平安保险公司以皖NGXXXX车辆属于无人在场状态为由要求增加10%免赔率的意见，本院认为，商业三者险保险条款第十六条第三款规定的“增加10%免赔率”的前提条件是指非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的情形，本起事故是由于被告孟庆成违章停车行为导致的，而被告孟庆成就是保险合同的指定驾驶人，故被告平安保险公司的抗辩意见于法无据，本院不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原、被告提交的医药费单据，本院经审核确认为109,000.8元(已扣除住院期间伙食费71.5元，其中1,015.6元系被告许光己垫付)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定意见书的记载相互印证，故本院均予以确认。被告太平洋保险公司和平安保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费1,140元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费7,200元，根据相关鉴定意见，结合原告的伤情，原告主张属合理范围，本院予以确认。4、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情确认800元。5、护理费，根据鉴定结论、原告的伤情和年龄，本院酌情确定原告自伤后起18个月为一人护理，为避免讼累，后期护理从伤后18个月后起计至80周岁，本院参照本市护工市场价格酌情确认护理费为207,900元。6、误工费，原告虽已至退休年龄，但现有证据能够证明原告在事发前正从事劳动工作，有一定的劳动能力并能够以此取得相应收入，且确因本次事故造成相应损失，根据相关鉴定意见及原告的工资收入情况，结合原告事发后实际取得的工资收入，本院酌情确认误工费为138,560元。7、残疾赔偿金，原告主张按2016年度上海市城镇居民相关标准计算残疾赔偿金于法有据，根据鉴定结论，本院酌情确认为648,254.88元。8、精神损害抚慰金，根据相关鉴定意见，本院酌情确认36,000元。9、残疾辅助器具费，结合原告伤情及其提供的购货单，原告主张的轮椅费1,080元属合理范围，其余费用依据不足，本院不予支持。10、杂费66元，原告凭据主张，且属合理范围，本院予以支持。11、物损费，系电动自行车损和衣物损，结合本案案情，本院酌情分别确认500元和300元。12、鉴定费2,000元，原告凭据主张，本院予以确认。13、律师费，结合本案案情，本院酌情支持8,000元。上述1-13项费用共计1,160,801.68元，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,400元，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,400元，再由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告636,954.98元，被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告200,000元，剩余部分即由被告许光己承担7,046.2元，由被告孟庆成承担76,000.5元。根据原告与被告许光己、被告平安保险公司的庭审意见，被告许光己事发后为原告垫付的医疗费1,015.6元和现金10,000元、被告平安保险公司为原告垫付的医疗费10,000元，则在其应赔总额中均作为现金予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告童天福医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金和物损费共计120,400元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告童天福医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金和物损费共计120,400元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已为原告童天福垫付的医疗费10,000元相抵扣后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应赔偿原告童天福110,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告童天福医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费和残疾赔偿金共计636,954.98元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告童天福医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金和鉴定费共计200,000元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；五、被告许光己赔偿原告童天福杂费、鉴定费和律师费共计7,046.2元，与被告许光己已为原告童天福垫付的医疗费1,015.6元和现金10,000元相抵扣，原告童天福还应返还被告许光己3,969.4元，此款于本判决生效之日起十日内付清；六、被告孟庆成于本判决生效之日起十日内赔偿原告童天福医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、杂费和律师费共计76,000.5元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,254.5元(原告童天福已预付)，由被告许光己负担5,078元，被告孟庆成负担2,176.5元；重新鉴定费5,750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年十月十日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。