安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初743号 原告：芜湖朗润新材料有限公司，住所地：芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区阳光大道1357-98号，统一社会信用代码91340221550181037K。 法定代表人：王金波，职务：执行董事。 诉讼代表人：安徽江声律师事务所，系芜湖朗润新材料有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。 被告：安徽奋进环保科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区经济开发区阳光大道1357-98号，统一社会信用代码913402213227355287。 法定代表人：郭有宏，职位：执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 原告芜湖朗润新材料有限公司（以下简称朗润公司）与被告安徽奋进环保科技有限公司（以下简称奋进公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，于2021年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朗润公司的委托诉讼代理人周敏、惠超，被告奋进公司的委托诉讼代理人吕艳参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年6月24日其欠付的租金57540元，向原告支付因其迟延支付租金产生的违约金5634.576元(暂计算至2021年2月3日，详见《欠付租金违约金计算表》)，并继续计算至其付清租金之日止：2、判令被告向原告支付2020年6月25日至2021年1月27日止的房屋占有使用费55120元，以55120元为基数，自原告起诉之日起，至被告付清房屋占有使用费日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用损失；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。以上第1项、第2项合计118294.576元。事实与理由：2014年9月18日，原告芜湖朗润新材料有限公司与被告芜湖奋进环保科技有限公司法定代表人郭有宏签订《厂房租赁合同书》一份，《厂房租赁合同书》到期后，双方于2017年11月29日签订《厂房租赁合同(续租)》一份，租期3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。后原告不能清偿到期债务，申请破产清算，芜湖县人民法院于2018年10月26日作出(2018)皖0221民破1号决定书，指定安徽江声律师事务所担任芜湖朗润新材料有限公司管理人。2019年1月15日，朗润公司管理人发《通知》告知被告：原被告《厂房租赁合同(续期)》)已自动解除，被告欠付租金应及时向管理人支付等。2019年2月18日，朗润公司管理人与被告签订《租赁合同》，对厂房租赁期间、租赁时间、租金金额、支付方式、违约条款均作出约定。被告不能依约支付租金，朗润公司管理人多次催收无明显进展。朗润公司管理人于2020年6月24日发《通知》告知被告：要求解除双方《租赁合同》，被告于2020年6月25日收到《通知》，但朗润公司管理人联系被告确认厂房腾退日期无果，后于2021年1月27日办理了厂房交接手续。 被告答辩称：1、截止到2020年6月24日，被告积欠原告租金57540元，在原告催款后被告于2020年6月30日以及2021年1月21日各支付租金一万元，原告应在诉请中予以扣除。2、被告于2020年7月16日承租其他厂房并于2020年8月1日腾空完毕，被告将与其他出租人签订的租赁合同发送给原告，原告对此知情，故本案原告占用费应计算到2020年8月1日，合计为9620元。3、原告对于被告支付的174900元租金未开具发票，虽该项义务是合同的附随义务，但原告应于履行，另因疫情影响，被告超过半年为开展生产活动，根据最高法出台的审理新冠疫情案件的指导意见，对于因为疫情导致合同履行困难的，人民法院应当结合案件实际情况予以判决。被告认为原告应酌情减免租金三个月，三个月租金为23400元。被告应向原告支付租金23760元。 本院经审理查明：2014年9月18日，原告朗润公司与被告奋进公司法定代表人郭有宏签订《厂房租赁合同书》一份，合同约定乙方(被告)承租甲方(原告)厂房1560平方米，租赁期限3年，自2014年10月18日起至2017年10月18日止，租金标准每月7元/平方米。合同书到期后，原被告双方于2017年11月29日签订《厂房租赁合同(续租)》一份，合同约定：甲方(原告)将阳光大道1357-98号朗润新材料有限公司内8号、9号门厂房出租给乙方(被告)使用，面积1560平方米，租期3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金每月5元/平方米，合同由甲乙双方签字之日起生效。 2018年9月17日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02破申14号民事裁定书，裁定受理申请人朗润新材料有限公司的破产清算申请。2018年10月26日，本院作出（2018）皖0221民破1号决定书，指定安徽江声律师事务所担任朗润公司管理人。2019年1月15日，管理人向被告发出《通知》（（2018）朗润破管字第7-1号），告知与朗润公司《厂房租赁合同(续期)》)已自动解除，被告应及时向朗润公司管理人支付欠付租金。2019年2月18日，朗润公司管理人与被告签订《租赁合同》，合同约定：租赁期限为不定期，自2018年11月18日起，甲方(管理人)有权随时解除合同，租金每月5元/平方米，月租7800元，租金按月结算，乙方(被告)于合同签订后3日内支付第一个月租金，后续租金每月25日前支付，剩余租期不满一个月的，按每月30日据实结算；乙方未按约支付租金，每延期一天按未付租金总额万分之三向甲方支付违约金，乙方未按约定返还厂房的，每延期交付一天，按照月租金万分之三向甲方支付违约金。被告不能依约支付租金，朗润公司管理人于2020年3月9日向被告发出《通知》（（2018）朗润破管字第31-1号）进行催告，催告无果后，2020年6月24日朗润公司管理人又向被告奋进公司发出《通知》（（2018）朗润破管字第34-2号），告知被告解除双方签订的《租赁合同》，要求被告于收到通知之日起7日内腾空承租厂房并与管理人办理完毕交接、结算事宜。2021年1月27日，管理人向被告奋进公司发出《告知书》，告知其双方《租赁合同》终止，被告奋进公司法定代表人郭有宏在告知书上签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约支付租金，行为已构成违约。被告奋进公司抗辩称于2020年6月30日以及2021年1月21日各支付租金一万元，原告称诉请中已将该两万元租金已扣除，但被告未能提供充分证据证明该两万元系诉请之外偿还的另外一笔租金，对此抗辩本院不予采信。故被告奋进公司应支付欠付租金57540元，违约金按照未付租金总额万分之三计算为5634.6元，共计63174.6元。关于包括违约金在内的民事责任的主要目的是弥补受害人遭受的损失，而不是对对方进行惩罚。疫情防控期间，各类企业普遍经营困难，承租人请求延长租期或减免租金的，法院可以根据公平和诚实信用原则，确定是否延长期限、减免租金。结合疫情影响期限、影响程度，兼顾合同的履行情况等综合因素，酌定减免两个月租金，即15600元。故被告应支付的63174.6元扣除应减免的两个月租金15600元，被告应支付47574.6元。2021年2月4日之后以41940元（57540元-15600元）为基数，按日万分之三标准向原告支付违约金至被告付清租金日止。 关于腾房时间。2020年6月24日，管理人在《通知》中告知被告奋进公司解除2019年2月18日签订的《租赁合同》，要求被告7日内腾空承租厂房并与管理人办理完毕交接、结算事宜。2021年1月27日，管理人向被告奋进公司发出《告知书》，告知《租赁合同》终止。原告主张被告是从2021年1月27日才完成腾房，但《告知书》中并没有对腾房事宜的说明，不能确定腾房时间。被告提供2020年7月16日与案外人芜湖龙峰电器电子有限公司签订的《厂房租赁合同》，称2020年7月16日之前即已腾房完毕，原被告此两份证据单独来看均属证明力不足，均不能达到证明目的。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法院应结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。从证据链的形成完整性来看，2020年6月24日原、被告双方解除《租赁合同》，2020年7月16日被告与案外人签订新的《厂房租赁合同》，二者时间上来看具有关联性和合理性，印证被告所证实的腾房时间的证据证明力更强，故案涉厂房的腾房时间认定为2020年8月1日，本案被告要求占有使用费应计算到2020年8月1日，本院予以认可。故房屋占有使用费应为9880元（7800元/30天*8天+7800元=9880元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告安徽奋进环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖朗润新材料有限公司支付欠付租金及违约金共计人民币47574.6元；2021年2月4日之后以41940元为基数，按日万分之三标准向原告支付违约金至被告付清租金日止； 二、被告安徽奋进环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖朗润新材料有限公司房屋占有使用费9880元，并以9880元为基数，自2021年2月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至被告付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1333元，由被告安徽奋进环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇二一年五月十一日 书记员 唐金阳 附原告提供的证据： 一、国家企业信用信息系统公示信息、裁定书及决定书。证明：原被告双方诉讼主体资格，管理人有权代表原告代为诉讼； 二、厂房租赁合同书、厂房租赁合同（续租）。证明：原被告双方订立租赁合同的事实； 三、通知、快递详情及邮寄记录。证明：管理人向被告催要资金的事实； 四、租赁合同。证明：管理人与被告签订了租赁合同，合同对租金标准、租赁期限、租金结算方式、违约责任等作出明确约定的事实； 五、通知、快递详情及邮寄记录。证明：管理人多次向被告催要租金，管理人与被告签订的《租赁合同》于2020年6月25日解除的事实。 六、告知书。证明：原被告已办理租赁厂房交接的事实。 被告提供的证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明，证明：被告主体适格； 二、交付流水，证明：被告支付2万元租金的事实； 三、房屋租赁合同、微信聊天记录，证明：被告于2020年7月16日承租房产且搬迁的事实。 附本案适用的相关法律条文 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。