辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9183号上诉人（原审被告）：王凤玲，女，1960年9月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩金金，女，1987年4月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区中央路**。机构代码：58938918-5。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托代理人：葛彦民，系该单位工作人员。原审被告：张增武，男，1945年11月29日出生，汉族，沈阳纺织机械厂退休工人，住址沈阳市铁**。上诉人王凤玲、上诉人韩金金因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行、原审被告张增武融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第7297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年11月金玉旭以承包工程资金不足为由，让王凤玲等人帮忙到原告处贷款，并承诺贷款由其偿还。后王凤玲等人于当月29日持身份证、户口簿等相关证件到原告处以农户联保的形式与原告签订了借款合同，借款金额为十万元。2010年3月24日王凤玲与原告再次签订借款合同时还签订了划转委托授权书；被告韩金金、张增武作为保证人与原告签订了保证合同。2012年4月24日，三被告与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，仍是被告王凤玲向原告借款十万元，年利率为12.464%，借款到期日为2013年3月20日，由被告张增武、韩金金提供保证担保。同时约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日三被告分别在原告提供的借款凭证背面借款人及担保人处签名按印，借款用途为借新还旧。合同签订后，原告于同日将十万元打入被告王凤玲金信借记卡内，卡号为62×××42。被告王凤玲未偿还借款本金及利息，原告于2015年2月10日诉讼来院。审理中被告王凤玲主张该笔借款系帮助案外人金玉旭向银行所借，其本人未收到借款；后期都是原告工作人员带着相关资料到被告处签的字。并对原告提供的2010年3月22日开户申请提出异议，认为申请人处不是其本人签字。原告称其依据王凤玲填写的划转委托授权书向王凤玲指定的帐户划款即完成了付款义务，至于该帐户是由王凤玲本人申请还是委托他人办理并不重要。被告韩金金及张增武也辩称受金玉旭之托签字，但当时并不知道为谁担保。另查明，本院在审理金玉旭骗取贷款一案中，金玉旭承认共安排20余人帮助其向原告借款19笔，并互为担保人，借款人与担保人签完字后，借款均被金玉旭取走，后期也是金玉旭偿还的利息。本院依法对金玉旭判处刑罚，并责令金玉旭退赔被害单位（即本案原告）经济损失190万元（包括本案借款）。原审法院认为，作为完全民事行为能力人应对其行为后果承担相应责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中三被告对其到原告处借款供金玉旭使用是明知的，后期又在原告提供的相关合同、材料上签字、按印，上述行为均是三被告真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，故其与原告所签订的借款及保证合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。至于三被告抗辩其对签字材料内容不清楚、没阅读，但其未提供证据证明是何原因影响其行使知情权，故其主张不予支持。关于被告王凤玲主张借款由金玉旭领取，其没收到借款问题，从王凤玲陈述看其出于对金玉旭的信任帮助其借款，对金玉旭领取、使用此款是知悉的，这与三被告借款初衷也是相符的，因此，该情节并不影响合同成立。关于王凤玲主张银行开户不是其本人申请问题，鉴于其在签订划转授权书时已指定了银行帐户，原告据此向该帐户划款即完成了放款义务，至于该帐户由谁申请不属借款合同审查范围，也不影响合同的履行。由于三被告的积极配合，致使金玉旭犯罪得逞；现案外人金玉旭虽被判处刑罚，但原告的经济损失仍未挽回，故三被告要求免除其借款及担保责任的主张，本院不予支持。鉴于法院已责令金玉旭退赔，故被告王凤玲在金玉旭不能退赔的十万元本金范围内承担偿还责任。根据合同相对性原则，对于原告要求被告王凤玲按合同约定给付利息及要求张增武、韩金金承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决如下：一、被告王凤玲就借款本金十万元在案外人金玉旭刑事退赔不足部分范围内对原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担偿还责任，并给付原告借款利息（以十万元为基数，自2012年4月24日起按年利率12.464％标准计算至2013年3月20日止，自2013年3月21日起按年利率16.2032％标准计算至本判决确定的给付之日止）；上述款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、被告张增武对被告王凤玲偿还上述借款本金及利息承担连带责任；三、被告韩金金对被告王凤玲偿还上述借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告承担。宣判后，王凤玲不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，上诉人无需承担还款责任；二、本案审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案系金玉旭假借其承包工程资金不足，骗取上诉人的信任，以上诉人王凤玲的名义向被上诉人贷款，系以合法形式掩饰非法目的，应当为无效民事行为。借款合同无效，担保合同无效。被上诉人以借新还旧的方式，向金玉旭提供贷款，违反贷款管理规定，借款合同无效。故该笔贷款上诉人无需对本案债务承担还款责任；二、本案被上诉人的经济损失已经由刑事判决得到救济的前提下，不应立案受理。韩金金不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，上诉人无需承担还款责任；二、本案审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案系金玉旭假借其承包工程资金不足，骗取上诉人的信任，以王凤玲的名义向被上诉人贷款，诱骗上诉人韩金金为涉案借款提供担保，系以合法形式掩饰非法目的，应当为无效民事行为。借款合同无效，担保合同无效。被上诉人以借新还旧的方式，向金玉旭提供贷款，违反贷款管理规定，借款合同无效。故该笔贷款上诉人无需对本案债务承担还款责任；二、本案被上诉人的经济损失已经由刑事判决得到救济的前提下，不应立案受理。被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行答辩称:原判正确，应予以维持。原审被告张增武未答辩，亦未提供证据。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：关于上诉人提出本案系金玉旭假借其承包工程资金不足，骗取上诉人的信任，以上诉人王凤玲的名义向被上诉人贷款，诱骗上诉人韩金金为涉案借款提供担保，系以合法形式掩饰非法目的，应当为无效民事行为，故该笔贷款上诉人无需对本案债务承担还款责任的上诉主张，因上诉人王凤玲对其到被上诉人处借款供金玉旭使用是明知的，上诉人韩金金受金玉旭委托为借款提供担保，二上诉人后期又在被上诉人提供的相关合同、材料上签字、按印，上述行为均是上诉人真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，故上诉人王凤玲与被上诉人所签订的借款合同合法有效，上诉人韩金金与被上诉人所签订的担保合同合法有效，各方应按合同约定履行义务。故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出本案被上诉人的经济损失已经由刑事判决得到救济的前提下，不应立案受理的上诉主张，因案外人金玉旭虽被判处刑罚，但被上诉人的经济损失仍未挽回，鉴于法院已责令金玉旭退赔，原审法院判决上诉人王凤玲作为合同约定的借款人在金玉旭不能退赔的十万元本金范围内承担偿还责任，上诉人韩金金对王凤玲偿还上述借款本金及利息承担连带责任并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王凤玲交纳的二审案件受理费2300元，由上诉人王凤玲承担。上诉人韩金金交纳的二审案件受理费2300元，由上诉人韩金金承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 钺审 判 员 葛 钧代理审判员 宋 喆二〇一六年十月十七日书 记 员 张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。