四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异93号 异议申请人（被执行人）：李燕，女，1974年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：××。 委托代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：××。 申请执行人：陆新城，男，1963年12月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：罗和辉，四川罗罗律师事务所律师。执业证号：××。 本院在执行陆新城申请执行李燕保证合同纠纷一案中，提取了李燕的应收款1042574元，向陆新城发放执行案款1029875元，收取执行费12699元。李燕对本院的执行措施提出书面执行异议。本院于2020年12月14日作出（2020）川1502执异223号执行裁定：超额向陆新城发放的执行款410875元，予以追回发还李燕。陆新城不服该裁定，向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院作出（2021）川15执复1号执行裁定，撤销本院（2020）川1502执异223号执行裁定，发回本院重新审查作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李燕请求：一、撤销（2020）川1502执501号执行裁定；二、将超额发放的413765元退还异议人。事实和理由：异议人与陆新城保证合同纠纷一案，翠屏区人民法院（2019）川1502民初2688号民事判决确认，异议人对（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书确定的刘艺应归还陆新城的借款130万元中的50万元本息（利息计算方式：参照（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书）承担连带清偿责任）。调解书生效后，陆新城共计已受偿801143.63元，故异议人在本案中应承担的担保责任为616110元。翠屏区人民法院在执行该案过程中，划拨了异议人款项1029875元发放给陆新城，属于严重超范围提取，依法应予以撤销。 申请执行人陆新城请求：一、（2019）川1502民初2688号民事判决判令李燕对其中50万元的本金和利息承担保证责任，该判决作出之前不论是履行还是执行的金额与李燕的担保责任无关；二、李燕承担担保责任的利息应计算至本金清偿之日。 经审查查明，陆新城与刘艺、杨云华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书，确认：一、借款本金130万元由刘艺分两部分偿还陆新城，2015年11月14日之前偿还65万元，2015年11月15日至2016年11月14日之间偿还65万元；二、2015年3月15日至2015年10月14日按实际未归还的本金数额以月利率1%计算利息，并于每月15日前由刘艺向陆新城支付，2015年10月15日起至2016年11月14日止按实际未归还的本金数额以月利率1.5%计算利息，并于每月15日前由刘艺向陆新城支付；三、如果刘艺未按期足额向陆新城支付任何一期利息或本金，则刘艺应对剩余本息在3天之内一次性支付；四、杨云华对上述刘艺承担的本金及利息承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，杨云华分别于2015年4月15日、5月15日、8月17日向陆新城转款49600元、49600元、20000元，合计119200元。后因刘艺、杨云华未履行调解书确认的义务，陆新城向本院申请执行，本院立案执行。另，陆小成、付敏、吕伯华、屠四旺与刘艺、杨云华债权转让纠纷，鲍红梅与刘艺、杨云华民间借贷纠纷，吴昊与刘艺民间借贷纠纷及刘建与刘艺、李燕民间借贷纠纷等七案，本院分别于2015年3月30日、2016年1月17日、2016年9月12日作出（2015）翠屏民初字第1228号、1229号、1230号、1231号、1342号民事调解书、（2016）川1502民初1701号、3230号民事判决。以上法律文书发生法律效力后，刘艺、杨云华、李燕未履行生效法律文书确定的给付义务，陆小成、付敏、吕伯华、屠四旺、鲍红梅、刘建、吴昊向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行以上八案过程中，广州市越秀区人民法院执行中国银行广东省分行申请执行刘艺、李燕、广州市增城名牛服装厂借款合同纠纷一案，拍卖了刘艺、李燕（二人系夫妻关系）名下位于广州市增城区××镇××坊××街××号的房产。本院于2018年12月24日函告广州市越秀区人民法院，请协助提取刘艺在该院的应收款3962603.82元。广州市越秀区人民法院在其案件执行完毕后,于2019年1月14日将上述款项转入我院执行案款账户。2019年4月，李燕以上述款项系夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，请求中止对其中1981301.91元的执行。本院于2019年4月9日作出（2019）川1502执异26号执行裁定：在本院提取的刘艺、李燕应收款3962603.82元中，退还李燕1744231.91元。陆小成、付敏、吕伯华、屠四旺、鲍红梅不服该裁定，向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）川15执复39号执行裁定，维持本院（2019）川1502执异26号执行裁定。2020年1月16日，本院就上述提取款项中的2218371.91元及（2015）翠屏执字第2329号案的案款112371.96元，对上述八案作出（2015）翠屏执字第2326、2327、2328、2329、2330号、（2016）川1502执228号、（2017）川1502执985号执行财产分配方案，陆新城受偿金额为402750.63元。另据上述执行财产分配方案载明，陆新城案前期执行到位223376元。 另查明，2019年5月20日，陆新城因与李燕保证合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院于2019年5月21日作出（2019）川1502民初2688号民事裁定，对李燕的上述应收款1800000元暂停支付。2019年9月16日，本院就该案作出（2019）川1502民初2688号民事判决，判令：一、李燕于判决生效之日起十日内对本院（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书确定的刘艺应归还陆新城的借款130万元中的50万元本息（利息计算方式：参照（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书）承担连带清偿责任；二、李燕于判决生效之日起十日内支付陆新城保全费1500元。判决发生法律效力后，陆新城向本院申请执行，请求执行李燕本金50万元、利息367500元（2015年6月15日至2015年10月14日按月利率1%计算；2015年10月15日至2019年11月14日按月利率1.5%计算）、延迟履行加倍利息140875元、保全费1500元，合计1029875元。本院于2020年3月9日作出（2020）川1502执501号执行裁定和协助执行通知书，提取本院案款账户所保全的李燕的上述应收款1744231.91元，扣除执行费12699元后，将其中1029875元发放给陆新城。 再查明，本院在审查执行异议期间，向原案件审判庭函询“本院（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书对2016年11月15日以后至陆新城申请执行期间的利息应否计算，如要计算应以何种利率计算”。原案件审判部门及承办法官书面回函：“你局认为存在争议的2016年11月15日后的利息并不在本案的执行依据，即（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书约定的利息计算期间内”“（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书系原被告双方自愿协商，签字确认达成的调解协议”。该回函经我院召开听证会，进行了质询。 本院认为，本案属于被执行人李燕对执行措施提出的异议，本案争议的焦点是本院（2020）川1502执501号执行裁定和协助执行通知书是否存在计算错误。一、关于李燕应承担连带清偿责任的本金问题。根据本院（2019）川1502民初2688号民事判决，李燕对本院（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书确定的刘艺应归还陆新城的借款130万元中的50万元本息承担连带清偿责任。本案中，陆新城通过杨云华主动履行和本院强制执行所受偿的金额为745326.63元（223376元＋402750.63元＋49600元＋49600元＋20000元），尚有554673.37元本金未受偿。故依据（2019）川1502民初2688号民事判决，李燕应在本金50万元范围内对陆新城承担清偿责任。二、关于李燕承担连带清偿责任中利息的计算问题。根据本院（2019）川1502民初2688号民事判决，50万元本金的利息计算方式参照（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书。本院（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书确认，利息计算方式为：2015年3月15日至2015年10月14日按实际未归还的本金数额以月利率1%计算利息；2015年10月15日起至2016年11月14日止按实际未归还的本金数额以月利率1.5%计算利息。因调解书对2016年11月15日以后的利息是否计付未作约定，且经原案件审判部门及承办法官书面回函确认：“2016年11月15日后的利息并不在本案的执行依据，即（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书约定的利息计算期间内”，故我院认为2016年11月15日以后的利息并不在本案的执行范围之内，在本执行案件中对2016年11月15日以后的利息不作计付。故李燕在本案中应承担的利息为132500元[35000元（500000元×1%×7个月）＋97500元(500000元×1.5%×13个月)]；三、关于李燕应否加倍支付延迟履行期间的债务利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息……”。本案中，本院在审理陆新城与李燕保证合同纠纷一案中，陆新城已提出财产保全申请，本院已足额冻结了李燕在本院的应收款。故李燕在本案中不存在未按判决指定的期间履行给付金钱义务的情形，不应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。综上，根据执行依据李燕在本案中应向陆新城履行的债务金额为本金50万元、利息132500元、保全费1500元，合计634000元。本院（2020）川1502执501号执行裁定和协助执行通知书存在计算错误及超额提取，应予纠正。李燕提出的异议理由部分成立，本院予以支持，超额向陆新城发放的执行款395875元应予追回发还李燕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1502执501号执行裁定书； 二、超额向陆新城发放的执行款395875元，予以追回发还李燕。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十日 书记员  黄晓桃