新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新27民终144号     上诉人（一审原告）：王栓金，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：王红泉，系王栓金之子。   被上诉人（一审被告）：张广林，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被上诉人（一审被告）：于池，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。   上诉人王栓金因与被上诉人张广林、于池土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2020）新2722民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于3月12日公开开庭进行了审理。上诉人王栓金及其委托诉讼代理人王红泉，被上诉人张广林、于池及其共同委托诉讼代理人周志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王栓金上诉请求：判令被上诉人向王栓金支付可得利益损失454,000元。事实与理由：一审法院以上诉人证据真实性无法核实为由驳回关于可得利益损失，认定事实错误。关于上诉人可得利益损失问题，2019年被上诉人强行收回涉案承包土地，并实际种植了棉花，故上诉人的可得利益损失系2019年度实际种植棉花可获得的利益，对于可获得的收益，或者通过评估认定，或者按照2019年度精河县地区种植棉花的平均收益计算，即908元X500亩=454,000元。因个人调取的统计表不予盖章，上诉人于2020年7月18日向精河县人民法院提出调证申请，精河县人民法院未予调取，以该证据为打印件无法核实真实性为由驳回上诉人的请求，违反法律规定。上诉人在一审也递交了评估申请，但精河县法院也未予以委托评估。上诉人承包土地后，对土地进行了改良，土地从原来的草场荒地变成适宜种植棉花的肥沃土地，上诉人投入了大量的资金，2019年属于取得收益的重要期间，被上诉人强行收回土地，给原告造成经营性损失要大于一般合同类纠纷。   张广林、于池辩称，导致土地无法耕种的原因是政府退耕减水将机井关停，被上诉人无违约行为，上诉人主张的可得利益损失无证据证实，不应支持，应驳回上诉，维持原判。   王栓金向一审法院起诉请求：1．解除原、被告双方于2007年9月1日签订的《转包合同》。2．判令二被告连带支付原告各项损失624,928元，其中土地承包收益损失60万元（400元X500亩X3年=60万元），机井使用费21,428元（10万元/14X3年=21,428元），棉秆粉碎费3,500元（350亩X10元）。   一审法院认定事实：2007年9月1日，原告王栓金与被告于池签订《转包合同》，合同中约定原告承包被告于池位于托里乡基布克村500亩土地，土地中有机井一眼及配套设施，在承包期内地下水资源费由原告承担；承包期限14年，即自2008年至2021年底，前三年免收任何费用，后每年的10月20日前付清当年的承包费，承包费200元／亩；原告向被告交纳现金壹拾万元整（此现金做机井使用费），合同期满后被告不退还原告的10万元；被告负责在2007年底将500亩土地安装地下管道及出地桩；在履行期间，双方不得违约，不得无故终止协议的履行，否则责任一方将向对方赔偿损失及双方在协议履行期间依法所得的应得收益。《转包合同》还约定了双方其他权利义务。合同签订后，2011年至2018年，双方依合同全面履约。二被告庭审中均称，二人就本案500亩土地的转包经营系合伙关系，该500亩土地系二人从精河县托里镇基布克村牧民处承包。   另查明，原被告双方陈述，本案500亩土地中机井无取水许可手续，每年经托里镇政府批准后才可供电、供水。2019年4月1日，原被告双方均已知案涉土地中机井被当地政府关停，开放时间无法确定。双方多次协商案涉土地种植事宜，被告张广林表示，如2019年5月1日开井，由原告种植，如到期不开井，被告张广林自行调配水种植，原告王栓金表示要从案涉土地附近自己的一眼井取水种植，双方协商未果。2019年4月21日，原告王栓金与被告张广林通过电话再次协商土地种植事宜，被告张广林称自己可以调配涉案土地附近其他井进行种植，该案涉土地不能撂荒，便已自行种植了土地。2019年5月8日，精河县托里镇人民政府出具编号为托里草XXXX《供电证明（机电井）》一份，写明涉案500亩土地性质为牧民定居半定居饲草料地，根据《托里乡（镇、场管委）退地减水方案》，机电井控制范围内，允许种植面积为500亩，允许种植作物，玉米125亩，棉花357亩，经2019年5月8日验收，本案500亩土地内机电井可使用。2019年5月8日托里镇基布克村民委员会出具《证明》载明：“兹有本村王栓金1号机电井总面积500亩，（棉花375亩，玉米125亩）由王栓金承包种植，75％面积375亩种植棉花，25％草125亩种植玉米。该机井地已通过审核，此地不属于非法土地，同意供水、供电。”并由村负责人签字确认。2019年5月8日，案涉土地机井经核准可使用后，被告张广林表示自己已经种植了案涉土地，要将自己其他500亩土地交由原告王栓金调换种植，原告王栓金未同意。被告张广林陈述，2019年春，其儿子种植诉争土地时，原告已将棉秆打杆粉碎。原被告双方一致认为，2018-2019年，棉秆打杆粉碎单价为10元／亩。原告称从被告处承包土地时，地里有草，地中有埂子，均是自己改良的。被告张广林称，在案涉土地转包给原告之前，其为改良土地其种植过棉花、油葵等作物，发包给原告当年已打过杆，但未提供证据证实。经现场查看案涉土地及原被告到场确认，2020年涉案土地按照政府退地减水要求种植了50％的草，其余50％双方均未种植，处撂荒状态。经释明，庭审中，原告王栓金要求解除原被告双方于2007年9月1日签订的《转包合同》。一审法院认为，原告与被告于池签订《转包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应按约全面履行合同。合同签订后，双方全面履行直至2019年，被告张广林以涉案土地机井未开，原告王栓金无法取水为由自行种植，被告张广林的行为，致使2019年合同无法履行，已构成违约，二被告就案涉土地经营系合伙关系，二被告应该承担相应的违约责任。原告王栓金要求解除双方签订的《转包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告的解除合同请求符合法定解除条件，结合案涉土地机井无合法手续、牧民定居半定居饲草料地退地减水政策要求、部分土地已被收回等现状，合同继续履行困难，甚至可能导致新的矛盾产生。故原告王栓金主张解除双方签订的《转包合同》，依法有据，法院予以支持。原告王栓金要求二被告向其赔偿损失624，928元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约责任的规定，2019年二被告未履行双方签订的《转包合同》义务，应向原告赔偿损失。损失额认定的问题。原告主张损失明细中第一部分为土地承包收益损失600，000元，其庭审中变更该部分损失为种植经营收益损失600，000元。原告举证《草场改良种植承包合同》《协议》欲证明涉案土地可得对外转包费用600元／亩，该两份合同真实性无法确认，合同中的土地和涉案土地的情况也无法比较，作为参考缺乏依据，故对该组证据以及欲证明的问题，法院不予采信。其提交《2019年度主要作物成本收益情况》一份、网载《纺织资讯》文章一篇，欲证明2019年精河县棉花净产值为908元／亩，扣除应向被告交纳的200元／亩承包费成本，其可得利润损失为708元／亩，该组证据均为打印件，真实性法院不予采信。原告用以证实其种植经营利益损失的证据不足，应承担举证不能的不利后果。另，原告主张种植经营利润损失系可得利益损失，承包经营合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，可得利益损失的支持应满足在合同订立时的可预见性和确定性。棉花的种植经营受到土地改良程度、市场行情、种植气候、政策变化、经营者的精力劳力付出等诸多因素影响，棉花种植盈利与否不具可预见性和确定性，故原告要求被告赔偿土地种植经营收益损失600，000元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张损失明细中第二部分为机井使用费折算21，428元。原被告《转包合同》第三款约定：“乙方向甲方交纳现金壹拾万元整，（此现金做机井使用费）。合同期满后甲方不退还乙方的10万元。”合同中明确了原告向被告交纳100，000元做机井使用费，原告已按合同约定交纳了该100，000元机井使用费，现合同无法履行，被告理应返还未使用三年（2019-2021年）的费用，故原告要求被告支付机井使用折算费用21，428元（100，000元×3年／14年），事实清楚，计算依据确实充分，依法应予支持。对于原告主张损失明细中第三部分棉秆粉碎费用，双方在合同中对打杆事宜未做约定。被告张广林庭审中认可，2019年春天，案涉土地棉秆已由原告打杆粉碎。被告张广林未提供证据证实其在发包案涉土地时有打杆费支出，对于其辩称向原告发包土地时已完成打杆的意见，不予采信。结合原被告双方认可的打杆交易习惯以及2018-2019年打杆费用单价10元／亩，原告要求被告向其支付打杆费3，500元（350亩×10元／亩），事实与理由确实充分，法院予以支持。据此，对于原告要求二被告共同支付原告各项损失624，928元（棉花种植收益损失600，000元＋机井使用折算费用21，428元＋打杆费用3，500元）的诉请，部分支持被告张广林、于池向原告王栓金赔偿损失24，928元（机井使用折算费用21，428元＋打杆费用3，500元），超出部分不予支持。一审法院判决：一、解除原告王栓金与被告于池于2007年9月1日签订的《转包合同》；二、被告张广林、于池于判决发生法律效力后五日内向原告王栓金赔偿各项损失24，928元。   二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。   本院认为，王栓金与于池签订的《转包合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照约定全面履行。2019年，双方因种植土地取水问题发生纠纷，张广林将涉案土地进行耕种，损害了王栓金的利益，张广林、于池系合伙关系，张、于二人存在违约行为，应当对王栓金的损失承担赔偿责任。王栓金承包经营土地的目的是为了获得收益，耕种土地虽然存在不确定因素的经营风险，但耕种土地获得收益的可能性是存在的，王栓金在承包土地后，对所承包的土地进行了投入，其目的就是为了获取耕种土地的最大收益，故应当认定张、于二人的违约行为给王栓金造成了可得利益的损失。一审以王栓金种植经营受多种因素的影响，收益存在不可预见性及确定性为由未予支持处理不当，本院依法予以纠正。2019年，张广林按照当地政府的规定种植了25%的草，考虑到棉花种植经营受到各种因素的影响，结合合同约定的金额，酌定2019年的可得利益损失为75,000元（375亩×200元）。2020年，王栓金在可以继续耕种的条件下放弃耕种并提出解除合同，对其主张的2020年及2021年的可得利益损失不予支持。   综上所述，王栓金的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持精河县人民法院（2020）新2722民初467号民事判决书的第一项；   二、变更精河县人民法院（2020）新2722民初467号民事判决书的第二项为：被上诉人张广林、于池于判决发生法律效力后五日内向上诉人王栓金赔偿各项损失99,928元（其中机井使用费21,428元、打杆费3,500元、可得利益损失75,000元）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5,025元，由上诉人王栓金负担4,221.49元，由被上诉人张广林、于池负担803.51元；二审案件受理费8,110元，由上诉人王栓金负担6,770.24元；由被上诉人张广林、于池负担1,339.76元。   本判决为终审判决。         审判长 林 静   审判员 张 晖   审判员 莫俊华     二 〇 二 一 年 五 月 七 日     书记员 席亚茹        1