浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19915号 原告：吴中区城区琦藤灵玩具店，住所地：江苏省苏州市吴中区龙港巷**。 经营者：李汪铖，女，1993年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：楼昶，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾建军，浙江金奥律师事务所律师。 被告：张旷，男，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张锦有，男，系被告张旷的父亲。 被告：陈小超，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张学珍，女，1971年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市金阊区，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李建龙，男，系被告张学珍丈夫。 原告吴中区城区琦藤灵玩具店为与被告张旷、陈小超、张学珍侵权责任纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日、2021年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告吴中区城区琦藤灵玩具店的经营者李汪铖及其委托诉讼代理人楼昶；被告张旷的委托诉讼代理人张锦有，被告张学珍的委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼；被告陈小超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中区城区琦藤灵玩具店向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失暂定355000元（具体车辆损失以评估机构评估结论为准）。事实与理由：2019年12月12日，原告通过咸鱼二手车网联系到被告张学珍，被告张学珍将梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＧＪ7ＨＢ车转让给原告，全额支付二手车款355000元。因当时原告的经营者李汪铖与被告陈小超系朋友，购车后将涉案的牌照为苏ＵＭ××××奔驰车Ｃ63借给陈小超使用，原告一直没有使用该车。2020年2月28日19时49分，陈小超将涉案车辆借给被告张旷使用过程中发生火灾，造成涉案车辆烧毁。经义乌市消防支队调查出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位：牌照为苏ＵＭ××××奔驰牌Ｃ63小型轿车，起火点该车副驾驶前方引擎盖内发动机一侧，起火原因车辆电气线路故障引发火灾。另根据调查，涉案车辆在2019年9月、11月发生两起事故，经维修后卖给原告，原告在购买时不知情。原告认为，原告买车才两个多月，根据起火原因及发生火灾时的气温、保险公司事故记录来看，可以认定被告张学珍交付的车辆存在缺陷，应承担赔偿责任；被告陈小超、张旷系购买后的实际使用人，不能排除使用不当的可能，故也应承担赔偿责任。 被告张旷辩称，2020年2月28日当晚，陈小超叫张旷帮忙将一辆大众CC轿车开到工人北路966号新天地购物广场出租给别人，然后张旷跟何建、傅勇建一起送陈小超到城中中路巴里岛广场健身房健身，其间陈小超叫张旷、何建、傅勇建三人把剩下的两辆车子开出去玩一会，由傅勇建和何建驾驶其中一辆汽车，涉案的这一辆奔驰车由张旷驾驶，从巴里岛广场出发，经机场路到环城北路祖科塘附近大约半个小时左右（当晚19时48分左右）车辆发生自燃，发现发生火灾后张旷立即靠边停车，熄火下车查看险情，再次上车在驾驶室位置未找到灭火器，于是马上进行了电话报警，经义乌市消防支队勘查认定该起火灾事故是由于汽车电气线路引发的火灾。跟张旷的驾驶行为没有关系。关于原告陈述的不排除使用不当的可能，被告认为，被告张旷在2013年就取得了机动车驾驶证，驾车无发生过重大事故，也曾驾驶过奔驰车子，涉案车辆张旷系第一次驾驶，从巴里岛健身房到环城北路到祖科塘行驶时间只用了25分钟左右，可以排除使用不当的可能。张旷与原告并不认识，不存在借用关系，张旷有自己的车子，并不需要借用他人的汽车。张旷平常经常为陈小超接送出租的车子，当天也是陈小超叫去送车的。涉案车辆在二手车市场购买前后都进行过改装，与电气线路故障有着直接的关系。综上，张旷在这次事故中无责任，无过错，不应当承担责任。 被告陈小超未作答辩。 被告张学珍辩称，我这辆车是通过二手车市场卖给原告的，经过苏州市车管所鉴定合格后才能卖掉；我卖掉的车说有电气线路问题，是根本不存在的。我两次的维修的修理费用都是在几千左右，而且是保险公司承担的，不可能我自己去修的，修车的是修理厂。买车是一手交钱一手交货，买车后使用了，又说车不好，是没有这种说法的。比如你房子卖给我，后来这个房子起火了，难道还要叫你赔，没有这种事情的。买车过程当中肯定要看看我之前的记录，要调一下档案，有没有出过重大事故，有没有改装过。两次事故都是小事故，修理费用几千元，这种进口车换个灯都要几千块，这种是很小的事情，不存在线路的问题。卖给原告之前都是检测合格才卖给原告的，跟我没有关系了。我跟原告不存在任何关系，也不存在要我赔偿的问题。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、吴中区城区琦藤灵玩具店营业执照、张旷、陈小超、张学珍身份信息复印件各一份，证明原、被告符合诉讼主体资格。 2、机动车登记证书复印件一份，证明涉案车辆品牌为梅赛德斯-奔驰，型号为WDDGJ7HB，初次登记日期为2014年4月9日，初次转移登记2017年6月2日，购买人为张学珍，第二次转移登记2019年12月12日，购买人为吴中区城区琦藤灵玩具店等事实。 3、机动车行驶证一份，证明车牌号为苏ＵＭ××××，品牌型号为梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＧＪ7ＨＢ，所有人为吴中区城区琦藤灵玩具店的事实。 4、二手车销售统一发票复印件一份、转账记录打印件一份，证明涉案二手车于2019年12月12日由张学珍出卖给吴中区城区琦藤灵玩具店，实际出卖价格为355000元的事实（开票的金额为45万，实际成交价格是355000元）。 5、义乌市公安消防支队火灾事故简易调查认定书一份，证明涉案车辆于2020年2月28日19时49分，在被告张旷及陈小超使用过程中发生火灾，起火原因系车辆电气线路故障引发火灾的事实。 6、车辆照片打印件5张，证明涉案车辆自燃后的实际情况。 7、太平洋保险公司出具的出险记录及保险情况各一份，证明涉案车辆出卖前是发生过两次事故，第二次事故碰撞是碰撞了车子的前半部分也就是车头，保险是没有买自燃险等事实。 经庭审质证，各被告发表如下质证意见： 被告张旷对证据1-7均无异议。 被告陈小超未到庭质证。 被告张学珍质证意见：对证据1-3没有异议。对证据4，购车款金额355000元没有异议，对发票不知道。对证据5不清楚。对证据6没有异议。对证据7，只是两次小碰擦，知道的，但是出险的次数与本案无关。 三被告均未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1-7，各被告对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。其中证据4，结合原告与被告张学珍的陈述，原告向被告张学珍购车款实为355000元，但开具的购车发票金额为45万元。 另根据原告的申请，本院依法委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对涉案车辆因火灾造成的损失进行鉴定，对于评估报告书，经庭审质证，到庭的各方当事人均无异议，对该评估报告书的证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2019年12月12日，原告向被告张学珍购买梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＧＪ7ＨＢ二手车一辆，价款为355000元，现登记车牌号为苏ＵＭ××××。2020年2月28日，被告张旷驾驶上述车辆至环城北路靠祖科塘隧道路上发现车辆着火，靠边停车熄火后报警。义乌市公安消防支队出具义消火认简字（2020）第0005号火灾事故简易调查认定书一份，查明起火时间：2020年2月28日19时49分，起火部位：苏ＵＭ××××奔驰牌Ｃ63小型轿车，起火点：该车副驾驶前方引擎盖内发电机一侧，起火原因：车辆电气线路故障引发火灾。根据原告的申请，本院依法委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对涉案车辆因2020年2月28日火灾造成的车辆损失进行评估，为此，原告支付鉴定评估费11000元。经鉴定，该火灾导致该车已无实际修复价值，推定全损，扣除残值28000元，该次火灾对车辆造成的损失为312000元。 另查明，原告的经营者李汪铖与被告陈小超原系男女朋友关系，原告购买上述车辆后即将该车辆交给被告陈小超使用，陈小超建议原告对车辆进行改装，原告同意后由陈小超委托他人对该车辆进行了改装，相应的改装费用由原告实际支出。2020年2月28日晚，陈小超将车辆交给被告张旷暂时使用。 本院认为，原告所有的苏ＵＭ××××奔驰牌小型轿车因车辆电气线路故障的原因引发火灾，造成原告车辆损失312000元的事实清楚。本案的争议焦点在于该损失应由谁承担。被告张旷临时使用涉案车辆，且系正常驾驶，原告未能举证证明被告张旷有使用不当的情况，故原告要求被告张旷承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。原告向被告张学珍购买的系二手车，应认定原告在购车前对车辆的外观及性能进行过检查，且原告在购车后已对车辆进行了改装，现涉案车辆因电气线路故障问题发生火灾、造成车辆损毁，原告未能举证证明电气线路故障在其购车之前就已存在，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张学珍承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告购买车辆后将车辆交给被告陈小超使用，被告陈小超负有妥善使用车辆的义务，被告陈小超在使用过程中对车辆进行了改装，且未能提供改装清单等证据来证明车辆的具体改装范围，未能举证证明涉案车辆的电气线路故障与车辆改装行为无关，故被告陈小超应对涉案车辆的损毁承担赔偿责任。被告陈小超经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈小超于本判决生效后十日内赔偿原告吴中区城区琦藤灵玩具店车辆损失人民币312000元。 二、驳回原告吴中区城区琦藤灵玩具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，鉴定评估费11000元（原告预交），均由被告陈小超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二一年五月六日 代书记员 傅俊霞