河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2671号 上诉人（原审原告）：刘东坡，男，1949年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：王秋法，河北百威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深泽县深泽镇西关村民委员会，住所地深泽县西关村。 法定代表人：李志国，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘东坡因与被上诉人深泽县深泽镇西关村民委员会（以下简称西关村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 刘东坡上诉请求：请求二审撤销该裁定，依法审理并确认涉案合同无效。事实和理由：一、一审法院认定事实不清一审法院称原、被告应当依法行使对该土地的权利，不得出租用于非农建设。这是对本案事实的极端不清和歪曲。上诉人从来没有与第三方（非农建设方）签订过合同，更不存在参与了非农建设的情况。一审法院在裁定书认为中也已经查明，客观上确有被上诉人承租上诉人承包地供深泽县东明建材贸易有限公司建设华北商贸城使用。既然一审查明被上诉人是提供土地搞非农建设的一方，与上诉人无关，这是他们双方的事，是被上诉人违反中共中央《关于做好农村土地承包使用权流转工作的通知》（中发[2001]18号）中坚决制止的由乡镇政府或村级组织出面租赁农户的承包地再进行转租或发包的“反租倒包”行为，这样的合同应当无效。一审法院称上诉人已领取数年租金，这更不是合同有效的标志和条件，但一审法院却用这些理论混淆是非。二、一审法院适用法律不当。一审法院在裁定中引用《土地管理法》第四十四条、第八十二条，认为涉及非农建设的行为，应当办理农用地转用审批手续和应当由县级以上人民政府自然资源主管部门限期改正，没收违沙所得并处罚款。这是一审对法律的滥用。以上法律规定是针对建设单位占用土地的限制条文。本案是在被上诉人向建设占地方提供土地后隐瞒真实情况与上诉人所签订《出租耕地合同》的效力纠纷。本案不是建设单位向行政机关申请农用地转为非农用地必须进行审批的案件。适用以上法律严重不当，必须予以纠正。发生合同争议法律规定当事人可以请求法院或者仲裁机关确认合同无效。法院或者仲裁机关在认定本案具有合同法第52条规定之一的必须确认无效，没有另外的选择。但本案中一审法院发现了大量的依据《合同法》52条应确认合同无效的事实，却错误的认为不属于民事案件受理的范围，也是对合同法的曲解。三、本案的诉讼标的是确认合同无效，必须应得到法院的支持。本案所涉及的2012年5月1日双方签订的《出租耕地合同》，被上诉人除违反了《农村土地承包法》第十一条、《土地管理法》第六十三条的强制性规定外，被上诉人还违反中共中央（中华[2001]18号）通知的强制性规定，搞“反租倒包”的违规行为导致了非农建设用地。还违反了《农村土地承包法》第三十八条第（三）项即“流转的期限不得超过承包期限的剩余期限”的规定，还违反了《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年”的强制性规定。上诉人与被上诉人2015年5月1日签订《出租耕地合同》，被上诉人加盖的非法印章，不具有法律效力。根据《石家庄市人民政府办公厅关于在全市建立实施印案治安管理信息系统的通知（石政办函[2010]85号），要求在2012年1月1日前逐步更换为符合公安部《标准》的印章，届时传统印章将停止使用，今后凡未按标准要求刻制的印章和未纳入公安局《印章管理信息系统》的印章，均视为非法印章，不具有法律效力。根据以上通知，被上诉人也于2012年更换了新章，并配有密码。如2012年4月1日已经启用，但被上诉人明知道不带密码的印章早已被公安机关认定为非法印章，但却在本案2012年5月1日的合同加盖了非法印章，导致该合同不具有法律效力。综上，涉案《出租耕地合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应确认无效。一审法院没有任何事实根据和法律依据的驳回了上诉人的起诉，法律难容。请求二审撤销一审裁定，确认涉案合同无效，保护上诉人的合法权益不受侵害。 西关村民委员会辩称，1、一审法院对事实认定清楚，上诉人不仅参与了第三方与村委会在2012年5月1日签订《深泽县西关村土地租赁合同》（证据1-3页）过程，并且在该合同中作为村民代表签字并按手印，即上诉人明确知晓土地出租用途。村委会不存在“反租倒包”现象，“反租倒包”是指村委会将承包到户的土地通过租赁形式集中到集体（称为反租），进行统一规划和布局，然后将土地的使用权通过市场的方式承包给农业经营大户或者从事农业经营公司（称为倒包）的土地经营方式。本案中，村委会将土地出租给第三方，没有进行再次发包，因此，不存在上诉人所说的倒包现象。公章是村委会一直使用的，也在公安机关备案过，在没有作废销毁之前，各类合同及文件加盖的此印章均代表村委会意志，并不因为更换新型印章，旧印章所盖合同就无效。公安部及各级政府发文要求启用新型印章，是为了防止印章被伪造，打击印章犯罪。而本案争议合同中的印章是真实的，并非是伪造的，因此，不能以旧印章无效为理由否认合同效力。2、一审适用法律正确，争议双方签订的《出租耕地合同》是有效的，合同是双方真实的意思表示，因为涉及本村73户承包土地，经过多次沟通后，分别签订了出租合同。虽然合同名称是出租耕地，实际在2012年初县政府已经将争议地块规划为商业用地，村委会是没有权利变更土地性质的，依据县政府规划（证据4-9页），才与第三方签订土地租赁合同，第三方按照县政府规划使用土地。因为上诉人在一审中一再强调，村委会违反法律规定出租耕地，一审法院认定既然是涉及农用地转为建设用地，违反了法律规定，当然是由自然资源主管部门解决。因此一审驳回上诉人起诉是正确的。3、本案争议原因实际是因为上诉人觉得出租租金低，要求涨价没有得到满足，因此找理由想废除合同。而自合同签订至今已经9年，上诉人领取合同约定的补偿7年（证据10-47页），在2019年转为银行卡支付后，上诉人没有领卡，并非是村委会不支付租金。因此，村委会不存在违约现象，也不应当承担任何赔偿责任，合同应当依法已约继续履行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 刘东坡向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《出租耕地合同》无效；2、被告将原告的3.349亩承包地恢复原貌；3、被告赔偿原告损失费19,558.16元；4、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年4月1日深泽县深泽镇西关村民委员会与深泽县东明建材贸易有限公司签订《深泽县西关村土地租赁合同》，西关村委会将该村70余户共计208亩农用地出租给建材公司，用于商贸城及其他项目的建设，租赁期限40年，自2012年4月1日起至2052年4月30日止。 2012年5月1日原告刘东坡与被告西关村委会签订《出租耕地合同》，由被告承租原告3.349亩承包地供深泽县东明建材贸易有限公司使用，承租期限30年，自2012年5月1日起至2042年4月30日止。2019年、2020年的租金原告未收取。 现深泽县东明建材贸易有限公司承租的208亩农用地上已建设有华北商贸城、消防队大楼等不动产。原告的承包地上建有消防大队大楼、印刷厂工房。 原告于2020年向深泽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2020年8月10日深泽县农村土地承包仲裁委员会以原告的申请超出仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。 2020年8月21日原告将被告诉至法院，要求确认原、被告于2012年5月1日签订的《出租耕地合同》无效、被告将原告的3.349亩承包地恢复原貌、并赔偿原告损失费19,558.16元。 以上事实有土地承包经营权证书、原被告签订的《出租耕地合同》、被告与深泽县东明建材贸易有限公司签订的两份《深泽县西关村土地租赁合同》、深泽县农村土地承包仲裁委员会作出的不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。 一审法院认为，2012年5月1日原告与被告签订《出租耕地合同》，被告承租原告的承包地供深泽县东明建材贸易有限公司建设华北商贸城等项目使用，原告已领取数年租金。涉案土地为深泽县西关村村民集体所有土地，原告享有土地承包经营权，原、被告应当依法行使对该土地的权利，不得出租用于非农业建设。 《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第八十二条规定“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设……由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”，原、被告非法出租耕地用于华北商贸城等项目的建设，违反了上述法律规定，应由县级以上人民政府自然资源主管部门依法处理，不属于民事案件受理的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告刘东坡的起诉。案件受理费免收。 二审期间，上诉人提交石家庄市人民政府关于印章管理的通知复印件一份。被上诉人质证意见为：关于印章管理规定，其中第一部分明确说明了是为了提高防伪程度。 本院认为，本案上诉人向一审法院起诉，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人并提供了相应的证据，证明其诉讼请求应当得到支持；被上诉人提供了相应证据，认为合同有效。本案应当作出实体裁判。一审法院没有依据双方当事人争议的《出租耕地合同》是否有效，双方对签订该合同是否存在过错，作出实体裁判，而是适用《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，认为本案不属于人民法院民事受案范围，驳回上诉人起诉不当，应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销深泽县人民法院（2020）冀0128民初966号民事裁定； 二、本案指令深泽县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年五月七日 书记员  杨楠楠