广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1145号上诉人(原审被告)：华沐浪，男，汉族，住广东省翁源县。被上诉人(原审原告)：李玉林，女，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：冯家欢。原审被告：翁源县华润兴葡萄专业合作社。法定代表人：华沐浪。上诉人华沐浪因与被上诉人李玉林及与原审被告翁源县华润兴葡萄专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华沐浪，被上诉人李玉林及其委托诉讼代理人冯家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华沐浪上诉请求：撤销原判，改判华沐浪应支付给李玉林(第二期)的租金减少l8000元，并免去延期支付的利息。一、二审诉讼费用由李玉林负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、华沐浪仅仅得到了被征土地的“青苗费”。所谓“青苗费”，是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。针对该部分被征收的土地，华沐浪得到了青苗费，而其他的土地征收款，已经划拨给当地的生产队。土地被征收以后，华沐浪不能再继续使用该土地，不能经营该土地而获益，李玉林要求华沐浪继续支付该部分租金，显然不合理。二、生产队并未收取李玉林被征土地的租金。按照合同约定，土地转租给华沐浪后，租金由华沐浪交给李玉林，再由李玉林交给生产队。针对被征收的该部分土地，生产队并未再继续收取李玉林的租金，因此，李玉林要求华沐浪继续交全额租金，属于不当得利，损害了华沐浪的利益。三、华沐浪应减少支付的租金数额。合同约定转租的总面积为114亩旱地，(第二期)租金总价格为342000元。未约定具体某块地多少钱，因此，应进行平均值计算，即(第二期)每亩租金应为342000元/114亩=3000元／亩。武深高速因占用土地，翁源县江尾镇人民政府与华沐浪达成的青苗补偿协议约定占用面积为l0.83亩。但生产队减免李玉林的租金亩数为6亩(见江尾村廖屋组现任组长廖现根出具的“证明”及村小组的收款收据)。因此，即使按当地生产队减免的亩数(6亩)计算，(第二期)租金相应减少的数额为：6亩×3000元／亩=18000元。第二期租金华沐浪只需支付324000元(342000元-l8000元)给李玉林。第三期租金同理计算。四、关于延期支付的利息问题。华沐浪多次与李玉林协商，要求减免上述租金数额，并愿意及时支付减免后的租金给李玉林，但李玉林不同意减免，故造成延期支付租金的责任在于李玉林，李玉林应承担因此而造成的后果，华沐浪无责任承担自李玉林一审立案之日起的利息。李玉林辩称，一、华沐浪以其转租的6亩多土地被征为由，要求减少第二期租金l8000元无理。双方签订的《旱地转租合同》明确约定，第二期2015年12月30日前付租金342000元。华沐浪试图以土地面积减少为由而单方变更相关条款，但并未得到李玉林的认同。虽然其中6亩多土地被征收，但华沐浪收取了541500元的青苗补偿款。即华沐浪的土地收益并没有减少。因此，华沐浪以部分土地被征收，要求减少第二期租金18000元的理由不成立。二、华沐浪认为廖屋村小组每年减少李玉林6亩租金，类推李玉林每年也要减少华沐浪的租金l8000元的理由不能成立。因为这里存在两个不同的法律关系。一份是廖屋村小组与李玉林签订的合同，另一份是李玉林与华沐浪签订的合同。这两份合同没有关联性，也没有类比性，因为各合同主体的权利义务不同。如果要变更合同条款必须经合同双方协商一致方可变更。华沐浪认为廖屋村小组与李玉林签订的合同作了变更，其试图单方强行变更其与李玉林签订的合同条款。试图每年少交l8000元的租金。华沐浪单方变更合同的行为违法无效。三、一审判决基于双方于2012年11月13日签订的《旱地转租合同》第四条“第二期2015年12月30日前付人民币342000元”的约定，结合查明华沐浪没有按照合同约定如期如数支付第二期租金，以及华沐浪已经领取了被征土地的青苗补偿款541500元等事实，依据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，判决华沐浪十日内支付第二期租金342000元给李玉林，并判决华沐浪支付逾期支付租金产生的利息款。该判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院予以维持。翁源县华润兴葡萄专业合作社未作口头答辩亦没有提交答辩意见。李玉林向一审法院起诉请求：判令华沐浪一次性支付转让款342000元给李玉林，并从2015年12月31日起按银行同期贷款利率计付利息和负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年1月23日，李玉林与翁源县江尾镇廖屋组签订了一份《合同》，约定：廖屋组将本组的旱地100亩承包给李玉林种养，承包期为30年，即2002年至2031年止。2002年5月30日，李玉林又与翁源县江尾镇廖屋组、竹园组签订《合同》，约定属廖屋组、竹园组所有的旱地18亩承包给李玉林种养，承包期为30年，即2002年至2031年止。以上二合同均约定李玉林在承包期内只准种养不得转产，在同等条件下廖屋组、竹园组可以同意李玉林转让他人…。以上二份合同共承包的旱地面积为118亩，签订合同后，李玉林在承包的旱地上种植了日本甜柿及枇杷。2012年11月13日，李玉林与华沐浪经协商达成一致意见，李玉林将承包118亩中的114亩旱地转租给华沐浪经营，双方签订了一份《旱地转租合同》，合同的甲方为李玉林，乙方为华沐浪，约定：一、甲方将承包来的旱地114亩转租给乙方种养。承包期限一定19年，即2013年至2031年止；四、乙方付款方式分三期：第一期订合同之日付171000元；第二期2015年12月30日前付342000元；第三期2018年12月30日前付136800元。如到期未付租金甲方有权收回旱地；六、如国家需征收承包土地，地面作物补偿归乙方所有，土地征收归甲方所有。甲方建筑物归甲方所有。签订合同后，华沐浪于2013年5月1日成立了翁源县华润兴葡萄专业合作社（《企业机读档案登记资料》显示，该合作社所属行业：水果种植；经营范围：种植葡萄、组织收购、销售成员种植的葡萄、组织采购、供应成员所需的生产资料等），并按约定支付了第一期租金171000元给李玉林，李玉林亦将114亩土地交给华沐浪经营。之后，华沐浪在租用的土地上种植葡萄。2016年间，因武深高速公路江尾段的土地征收，其中涉及到华沐浪租用的一部分土地，同年2月1日，江尾镇人民政府与华沐浪签订了一份《武深高速公路江尾段青苗补偿协议书》，双方就华沐浪位于江××镇江尾村廖屋地段的华润兴葡萄园的征收青苗，确认征占用葡萄园的面积为10.83亩，按每亩50000元计，赔偿总额541500元，之后，江尾镇人民政府按约定支付了该款项给华沐浪。李玉林与华沐浪约定的第二期租金342000元到期后，华沐浪未支付租金给李玉林。李玉林催促无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。李玉林与华沐浪签订《旱地转租合同》，约定李玉林将114亩旱地转租给华沐浪，由华沐浪分三期支付租金，且李玉林实际履行了交付土地给华沐浪经营使用及华沐浪已履行了第一期付款义务，因协议内容是双方真实意思表示，且未违反法律规定，该院予以确认。华沐浪未按合同约定的日期缴纳第二期租金给李玉林，是违约行为，以致引起纠纷，应负本案纠纷的完全责任，所欠租金应支付给李玉林。故李玉林要求华沐浪支付尚欠租金及逾期利息的诉请，证据确凿，理由充分，该院予以支持。关于华沐浪辩称所欠李玉林第二期租金应减除因武深高速公路江尾段的土地征收征占用涉案葡萄园的面积为10.83亩的租金，江尾镇政府已与李玉林签订了青苗补偿协议，并按每亩50000元补偿了被征的10.83亩耕地的青苗款541500元，因此，该被征收的10.83亩耕地损失华沐浪已得到补偿，华沐浪请求扣减该部分耕地租金无理，该院不予支持。另李玉林要求翁源县华润兴葡萄专业合作社共同承民事责任的诉请，因该合作社不是合同当事人，该院不予支持。判决：一、限华沐浪于判决生效后10内支付尚欠租金342000元给李玉林；并从2016年1月28日起至判决确定给付日止，按银行同期贷款利率计付租金的利息给李玉林。二、驳回李玉林其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由华沐浪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系土地承包经营权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，归纳本案争议焦点是：华沐浪的诉讼请求应否支持。李玉林与华沐浪签订的《旱地转租合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，李玉林依照合同的约定将114亩旱地交付给华沐浪经营使用，华沐浪亦依照合同的约定支付了第一期租金。由于《旱地转租合同》约定了“第二期2015年12月30日前付342000元”，故华沐浪应依照合同约定的日期缴纳第二期租金给李玉林，一审法院判决华沐浪依照合同约定支付第二期租金342000元及利息给李玉林符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。至于关于华沐浪辩称所欠李玉林第二期租金应减除因武深高速公路江尾段的土地征收征占用涉案葡萄园的面积为10.83亩的租金一节，因江尾镇人民政府已与华沐浪签订了青苗补偿协议，并按每亩50000元的标准补偿了华沐浪承租范围内被征的10.83亩耕地的青苗款541500元给华沐浪，因此，华沐浪承租范围内被征收的10.83亩耕地损失华沐浪已得到补偿，华沐浪请求扣减该部分耕地租金无理，一审法院不予支持正确，本院予以认同。综上所述，华沐浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由华沐浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  梁晓芳二〇一六年十月十二日书 记 员  何海祥