上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9161号原告：林毅君。委托诉讼代理人：刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。被告：张勇。委托诉讼代理人：张根泉。委托诉讼代理人：徐琳瑛。第三人：张根泉。第三人：徐琳瑛。原告林毅君与被告张勇离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法追加第三人张根泉、徐琳瑛参加诉讼。本案由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林毅君及其委托代理人刘彦梅、被告张勇及其委托代理人也即本案第三人张根泉、徐琳瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林毅君诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年4月12日经法院调解离婚。双方婚姻关系存续期间实行夫妻财产AA制。但自2013年4月至2015年2月，原告用其名下的公积金为被告名下的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“真华路房屋”)冲还房贷人民币(以下币种均为“人民币”)63,970元，2014年5月4日、2015年2月10日，原告分别又向被告转账50,000元、15,300元用以偿还真华路房屋贷款。2014年12月，被告向被告的父母也即第三人借款150,000元用以清偿真华路房屋贷款，原告向被告的父母出具了借条，后张根泉将150,000元转账至原告银行卡，原告再转给了被告。2015年2月16日、11月11日，原告分别给被告父亲30,000元、10,000元用于冲抵被告为原告宣化路房屋缴纳的契税。现双方已离婚，故请求法院判令被告归还原告272,970元。被告张勇辩称，原告所述的AA制只是各自掌管各自的工资卡。双方之前还有一个以原告名义开户的共同账户，该账户是原告上学期间办理的卡，账户内的资金来源主要是结婚的礼金等，原告诉请的转账都是从共同账户转到被告处的。被告每个月给原告1,800元左右的生活费，其中转账12,700元，现金存入41,800元，微信支付4,000元，对于微信支付的4,000元要求原告返还。原告确实用自己的公积金冲还了被告真华路房屋的房贷，但这是被告对原告的赠予行为。150,000元是被告的父母借给原告的，其中130,000元用以偿还被告真华路房屋的贷款，剩余的20,000元用以支付原告位于长宁区宣化路XXX号XXX室房屋(以下简称“宣化路房屋”)的首付。此外原告宣化路房屋过户产生的税费45,300元是被告刷信用卡支付的，后被告向被告的父亲借款45,300元清偿信用卡欠款。截止2016年5月30日，被告用公积金为原告的宣化路房屋偿还贷款2,663元。结婚时，被告送给原告一个钻戒，要求分割。离婚诉讼中，被告支付亲子鉴定费3,200元，应当由原告负担。上次离婚案件中，除了原、被告欠被告父母的150,000元之外，其他经济问题都已经处理完毕了。综上，不同意原告诉请，对于被告支付给原告的钱款、钻戒等要求予以返还。第三人述称，当初借款150,000元给原告，其中130,000元用于归还被告真华路房屋贷款，其余20,000元用于支付原告宣化路房屋首付，该笔借款要求原、被告共同偿还。此外，原告孩子出生后，第三人付出了很多心血，现经鉴定孩子非被告亲生，故要求原告赔偿第三人抚养孩子的花费50,000元及精神损害抚慰金30,000元。针对被告及第三人的答辩意见，原告称结婚后不存在共同账户，而是原告个人账户，账户内的钱款源于原告个人财产或原告方亲属的礼金。被告确实为原告宣化路房屋归还过贷款，但原告也为被告真华路房屋归还过贷款。被告为原告刷卡支付的宣化路房屋过户手续费45,300元，但原告已经将其中的40,000元给了第三人代被告归还了借款。向第三人的150,000元借条是原告出具，但借款用途是用于归还被告真华路房屋贷款，剩余20,000元在被告处，借款应由被告个人偿还。被告承担的亲子鉴定费由法院依法处理。关于第三人提出的孩子抚养费及精神损害抚慰金在离婚案件中已经予以处理，故不同意支付。结婚时的钻戒是被告赠与给原告的，属于原告个人物品，故不同意分割。结婚期间也不存在被告每月给付原告生活费，被告微信转账的4,000元，其中2,000元是归还原告之前出借给被告的借款，其余2,000元是被告支付给原告带孩子出国旅游的开支，故不同意返还。离婚调解中所确认的各自名下的财产归各自所有是从离婚之日起起算，存续期间双方AA制，双方的财产问题实际上在离婚案件中并未处理。经查明，原、被告于2012年1月登记结婚，2016年4月经法院调解离婚。离婚调解中确认双方各自名下的财产归各自所有。又查明，真华路房屋为被告的婚前财产，宣化路房屋在离婚案件中确认归原告所有。2014年12月1日，原告向第三人出具借条，向第三人借款150,000元，用途为归还被告真华路房屋贷款。后第三人张根泉将钱款打至原告账户，原告又于2014年12月30日将150,000元打至被告账户。后被告于2015年1月4日打款130,000元给原告，由原告代为归还真华路房屋贷款。该笔借款因涉及案外第三人，在离婚案件中未处理。以上事实，有原告提供的转账支付凭证、收条、被告张勇提供的转账凭证、还款明细、离婚案件调解笔录、鉴定报告、鉴定费发票、第三人提供的借条、转账凭证及双方当事人的陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，双方在离婚协议中已经明确约定各自名下财产归各自所有的，表明双方已对财产作了相应的处理，离婚后一方起诉要求分割另一方名下财产或对双方婚姻关系存续期间发生的资金往来主张权利的，法院不予支持，但有提供证据证明对方在离婚时隐瞒财产，要求分割隐瞒财产的除外。本案中，原、被告在离婚时除向第三人的150,000元借款未处理外，其余财产双方明确各自名下的财产归各自所有，且双方在离婚案件中已经确认婚后实行AA制，故本院认为原、被告之间除向第三人的150,000元借款外，其余的财产问题实际上均已处理完毕。原、被告在本案中所提及的财产均发生在婚姻关系存续期间，现双方也均无证据证明对方在离婚案件中对该些财产进行隐瞒，故对双方在本案中所主张的财产，本院均不予支持。至于婚姻关系存续期间向第三人的150,000元借款，虽然借条由原告出具，但借条内容明确载明用于归还被告真华路房屋贷款，被告虽仅确认130,000元用于归还贷款，但对剩余20,000元并无证据证明用于原告个人消费或家庭共同生活，故该笔借款应视为被告个人债务，由被告自行偿还。至于第三人主张的要求原告赔偿抚养孩子的花费50,000元及精神损害抚慰金30,000元，因不属于本案处理范围，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告林毅君的全部诉讼请求；二、驳回被告张勇的全部诉讼请求；三、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还第三人张根泉、徐琳瑛借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,744.5元，由原告林毅君、被告张勇各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一六年十月十日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。