wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)兵02刑更660号  罪犯吴才坤，男，1972年出生。 广东省东莞市人民法院于2006年8月7日作出(2006)东法刑初字第3754号刑事判决，以被告人吴才坤犯绑架、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年六个月，刑期自2006年2月18日至2021年8月17日止，并处罚金二万一千元；被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2006年11月21日作出(2006)东中法刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省东莞监狱服刑，2010年5月21日，罪犯吴才坤转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2009年9月11日广东省东莞市中级人民法院作出(2009)东中法刑执字第1934号刑事裁定，对罪犯吴才坤减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年2月18日至2020年6月17日止；2012年3月29日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第495号刑事裁定，对罪犯吴才坤减去有期徒刑一年三个月，刑期自2006年2月18日至2019年3月17日止；2014年9月20日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第885号刑事裁定，对罪犯吴才坤减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2006年2月18日至2017年4月17日止。 执行机关米兰监狱因罪犯吴才坤确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴才坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想84分、文化85分、技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴才坤自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分83.72分，出勤100%，工效104.5%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯吴才坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴才坤减去有期徒刑六个月（刑期执行至二O一六年十月十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二０一六年九月二十一日 书记员  张 珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初10906号原告申建新，男，1962年10月8日出生。委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告林卫东，男，1966年9月29日出生。被告杨东升，女，1968年10月14日出生。本院在审理原告申建新诉被告林卫东、杨东升占有物返还纠纷一案中，原告申建新于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告林卫东、杨东升的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申建新撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告申建新负担（已交纳）。代理审判员  张雨琪二〇一六年十月十八日书 记 员  高莹洁
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉2426执异34号 案外人叶威，男，1982年4月9日生，汉族，现住安图县。 委托代理人韩万欣，男，吉林华耀律师事务所律师。 申请执行人安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”），住所地安图县。 法定代表人丁品江。 被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称“东柏顺公司”），住所地长白山保护开发区。 法定代表人刘记录，该公司董事长。 被执行人延边民族融联担保有限公司（以下简称“融联公司”），住所地延吉市。 法定代表人袁一田，该公司董事长。 本院在执行申请执行人农商行与被执行人东柏顺公司、融联公司金融借款合同纠纷一案中，案外人叶威于2016年9月29日对执行标的向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人叶威于2016年10月16日向本院撤回异议申请。 案外人叶威异议称，2011年9月，异议人与东柏顺公司达成了购买东柏顺公司开发的1号楼房屋1351.10平方米，每平方米3500元，总款4728850元，已给付3857998元，尚欠款870852元。安图县人民法院在执行农商行与被执行人东柏顺公司、融联公司一案中，查封了属于异议人购买的位于长白山池北区西出口富源产权式公寓酒店38东房屋，对其中的A2-101，面积134.80㎡、A2-201，面积132.10㎡两个门市房在得知异议人已购买的情况下于2012年12月15日登记备案在融联公司的名下，主张撤销（2015）安执字第429号、430号裁定书，解除对A2-101、A2-201两房的查封。 本院认为，案外人叶威于2016年10月20日自愿撤回异议申请，属意识自治，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人叶威撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运功 审判员  胡征光 审判员  陈 帅 二〇一六年十月二十日 书记员  柴寿明
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初574号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人穆文勇，男，户籍地贵州省习水县，住贵州省遵义市播州区。2014年9月19日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院(原遵义县人民法院)判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年7月30日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同时依法撤销遵义市播州区人民法院判处的缓刑执行部分，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，于2015年11月4日刑满释放。因本案于2016年3月17日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月18日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 被告人李某，男，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年3月17日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月18日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人穆文勇、李某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员罗晓出庭支持公诉，被告人穆文勇、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年3月11日7时许，被告人穆文勇、李某共谋后，驾驶租赁的贵Ｃ×××××号面包车到播州区尚嵇镇卢江村角上组，将赵某家的一条狗盗走并出卖给他人。 2、2016年3月16日7时许，被告人穆文勇、李某共谋后驾驶租赁的贵Ｃ×××××号面包车到播州区新民镇中心村、龙丰村等地分别将王某、罗某、冯某、田某家的一条狗盗走。案发后被盗的四条狗已追回，并发还被害人。经鉴定，被盗的四条狗价值2339元。 上述事实，被告人穆文勇、李某在庭审中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人赵某、王某、罗某、冯某、田某的陈述，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，刑事判决书等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人穆文勇，李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人穆文勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人穆文勇、李某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人穆文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、涉案赃物继续追缴，所扣押的作案工具铁笼一个、铁圈圈七个、夹钳二把、扎箍二十个、手套一双予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  王章辉 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  刘 宇
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0830执278号执行申请人李某某，男，1963年1月17日出生，汉族。被执行人王某某，男，1981年5月9日出生，汉族。被执行人郝某某，男，1966年9月10日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1975年11月11日出生，汉族。本院执行李某某与王某某、郝某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，已冻结、划拨王某某所在银行账户及单位工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0830民初1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祖庆审判员  张怀平审判员  刘海方二〇一六年十月二十七日书记员  郝浩宇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终677号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某，男，1986年11月26日生，汉族，初中文化，在苏务工人员，户籍在陕西省武功县。2015年3月17日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑五个月。2016年3月24日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人海某，男，1986年5月20日生，汉族，初中文化，在苏务工人员，户籍在陕西省武功县。2016年5月27日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人邹某、海某犯故意伤害罪一案，于2016年8月24日作出（2016）苏0505刑初358号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邹某有期徒刑九个月，判处被告人海某有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，被告人邹某不服，提出上诉。在上诉期满后，被告人邹某提出了撤回上诉的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）邹某亦要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹某撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  王英明二〇一六年十月二十日书 记 员  李雨洁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执3581号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路138号。 负责人：李斌，该支行行长。 委托代理人：朱灿灿、吴迪，均为该支行职员。 被执行人：彭建军，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省大治市。 被执行人：李继文，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：杨芳，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：刘羊保，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：广州市品尚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联街沧联社区榕西路5号103房。 法定代表人：李继文。 广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与彭建军、李继文、李香花、杨芳、刘羊保、广州市品尚餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第345号裁决已经发生法律效力。因被执行人彭建军、李继文、李香花、杨芳、刘羊保、广州市品尚餐饮管理有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院依法于2016年9月29日立案执行。 经查，广州市黄埔区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。 指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  刘卓江 审判员  叶洁靖 二〇一六年十月十八日 书记员  李绿君
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5944号原告沈阳天盛河畔物业有限公司。被告郑广志。原告沈阳天盛河畔物业有限公司与被告郑广志物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年十月二十四日书记员李奕然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁超，男，1988年5月7日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住上海市浦东新区。再审申请人刘惠玲因与被申请人丁超健康权纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民一（民）终字第3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘惠玲申请再审称，申请人从未主动与被申请人发生肢体接触；证人在庭审上作证其目睹了事发的过程，只看到被申请人推搡申请人，并未看到有申请人抓被申请人的情形；被申请人在申请人离开派出所去验伤后才要求派出所开具验伤通知书，是为达到对申请人诬陷栽赃的目的，因此，申请人对被申请人的验伤通知书存在异议，认为通过蒙骗手段获得的，是虚假证据，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项之规定，撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，被申请人提供的验伤通知单系公安机关开具、结论则是由被申请人至医院验伤得出，申请人刘惠玲虽对被申请人的验伤通知单的真实性提出异议，但并未提供充分有效的证据予以反驳，故对该申诉理由，本院难以采信。至于申请人认为证人出庭作证证明未看到有申请人抓被申请人的情形，本院注意到，证人在原审审理出庭作证时的陈述仅仅为没有看到，但没有看到的表述并不能直接得出没有看到被抓的结论。因此，一、二审法院结合本案双方在派出所的询问笔录、验伤单、证人证言等证据认定申请人承担次要责任、被申请人承担主要责任，并无不当，法院据此判令被申请人丁超承担相应的赔偿责任，也无不妥。一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。综上，再审申请人刘惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘惠玲的再审申请。审 判 长  谷玉琴代理审判员  潘明奇审 判 员  顾恩廉二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13570号原告：侯某某，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。被告：徐某1，女，1963年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童某某(系被告弟弟)，住上海市松江区白龙潭39号。原告侯某某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人吕一强、被告徐某1及其委托诉讼代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市松江区白龙潭39号1幢房屋拆迁补偿款358,409元的一半，为179,204.50元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚。2015年5月12日，原告得知被告以继承方式取得上海市松江区白龙潭39号1幢房屋。因该房屋为原被告婚姻关系存续期间被告继承所得，被告只是在离婚后办理了房屋登记手续，故该房屋是夫妻共同财产。目前该房屋已纳入拆迁安置范围，故诉至法院请求判如所请。被告徐某1辩称：上海市松江区白龙潭39号1幢房屋是被告母亲徐某3继承后赠与被告，并非被告继承所得。原告的诉讼请求，缺乏依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2013年5月经上海市徐汇区人民法院审理后，依法判决离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。原告不服该民事判决，在法定期限内向上海市第一中级人民法院提起上诉。2013年7月，上海市第一中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。坐落于上海市松江区白龙潭39号房屋系徐某4、朱某某的遗产，计6间。徐某4与朱某某系夫妻关系，共生育二女，即徐某2、徐某3。2001年1月5日，徐某2(2013年6月28日去世)、徐某3经上海市松江区公证处公证，共同继承了上海市松江区白龙潭39号6间房屋。另查明：被告系徐某3的女儿。2014年12月29日，被告、被告的委托诉讼代理人童某某、被告的母亲徐某3与徐某2的丈夫、儿子在上海市松江区联合人民调解委员会主持调解下，自愿达成协议，被告由此取得上海市松江区白龙潭39号1间房屋的所有权。2015年5月12日，被告办理了上述房屋的权属变更登记手续。据上海市房地产登记薄记载：坐落于上海市松江区白龙潭39号1幢的房屋，权利人为被告。又查明：坐落于上海市松江区白龙潭39号1幢的房屋已纳入拆迁安置范围，被告已与有关动拆迁部门签订协议，获得拆迁补偿款358,409元，并已购买坐落于上海市松江区天汇佳园29号401室的安置房。以上事实，由(2012)徐民一(民)初字第6839号民事判决书、(2013)沪一中民一(民)终字第1456号民事判决书、(2015)松民一(民)初字第33号民事调解书、房屋所有权证、(2001)沪松证字第21号继承权公证书、上海市房地产登记薄、订房单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综观本案，坐落于上海市松江区白龙潭39号6间房屋的法定继承人系徐某2(于2013年6月28日去世)、徐某3。被告所得的坐落于上海市松江区白龙潭39号1幢房屋是在原被告离婚后，与上海市松江区白龙潭39号6间房屋的法定继承人协商而来。可见，权利人为被告的坐落于上海市松江区白龙潭39号1幢房屋并非原被告婚姻关系存续期间的财产。据此，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告侯某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年十月二十六日书记员 张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3077号 原告：杜某，男，1987年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖世德，男，1976年3月12日出生，汉族，住遵义市播州区。与原告系表兄弟关系）。 被告：王某，女，1985年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，务农，住贵州省金沙县。 原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年9月经人介绍认识谈婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，至今未生育子女。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2013年2月，被告便离家外出，至今未归，我曾多方寻找未果，被告的行为导致我们的婚姻感情彻底破裂。为此，我特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。 被告王某未到庭应诉亦未作答辩。 原告杜某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王某未到庭发表质证意见，对于原告杜某提供的结婚证，尚嵇镇大坝社区的证实材料，沙土镇光明社区的证实材料，本院（2015）遵县法民初字第1059号民事裁定书以及证人蔡某、赵某的证言等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，作为本案定案依据，并据此认定事实如下：原告杜某与被告王某于××××年××月××日在尚嵇镇人民政府办理了结婚登记手续。双方共同生活期间，夫妻感情一般。2013年2月，被告王某离家外出，至今未归。2015年3月，原告杜某曾向本院起诉与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告杜某再次诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告杜某与被告王某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后夫妻感情一般。被告王某离家外出至今未归三年以上，夫妻关系名存实亡。原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。原告撤回起诉后，双方关系仍未改善，可以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。现原告诉请与被告解除婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院予以支持。被告王某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告杜某与被告王某的婚姻关系。 案件受理费200.00元，由原告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  罗信亮 人民陪审员  邓旭庄 人民陪审员  赵文品 二〇一六年十月十七日 书 记 员  赵 旭
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更873号 罪犯刘立民，男，1969年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）湛中法刑三初字第48号刑事判决，以被告人刘立民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月18日经广东省高级人民法院作出(2012)粤高法刑执字第1535号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑19年6个月，附加剥夺政治权利7年；2013年6月16日由广东省阳江监狱转送至且末监狱一监区服刑改造。 执行机关第二师且末监狱因罪犯刘立民确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后并对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月20日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警马涛、王秋水出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关第二师且末监狱提出：罪犯刘立民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治85.8分、文化86.8分、技术86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘立民自2013年12月21日至2016年6月20日期间，共计考核三十个月，监狱表扬1次，平均出勤100%，工效115%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 本院认为，罪犯刘立民在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘立民减去有期徒刑十个月，（刑期执行至2031年5月17日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  于新玲 代理审判员  殷建华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  王伟江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2016）宁0105民初2969号   原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。   法定代表人王世田，该公司经理。   委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。   被告刘亚民，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏银川市。   本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告刘亚民供用热力合同纠纷一案，原告以被告无法联系为由，于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 刘亦工     二〇一六年十月三十一日   书记员 陈美西
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1796号 罪犯黄丽英，女，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2014年7月29日作出（2014）佛三法刑初字第375号刑事判决，以被告人黄丽英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2013年12月29日起至2020年12月28日止）,并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力，罪犯黄丽英于2014年9月15日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄丽英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄丽英在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯黄丽英自2014年10月起至2016年6月止，累计考核21个月，共获得综合表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄丽英应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间于2016年6月17日交纳罚金人民币7000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄丽英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽英减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2020年2月28日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年十月三十一日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊                               海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制                （共印5份）
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0203民初4132号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：赵某某，该行行长。 委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 被告：杜某某，男，汉族，住址：XX省XX市。 被告：高某某（系杜某某妻子），女，汉族，住址同上。 被告：谭某某，男，汉族，住XX省XX市。 以上二被告委托代理人：杜某某（本案另一被告） 被告：遵化市鑫宏铁选厂，住所地：XX省XX市XXX镇，组织机构代码：XXX; 法定代表人：杜某某，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告杜某某、高某某、谭某某、遵化市鑫宏铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人曹树元，被告杜某某并作为高某某、谭某某的委托代理人、遵化市鑫宏铁选厂的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行唐山分行诉称：2014年12月11日，被告杜某某、高某某、遵化市鑫宏铁选厂向原告提交《小微授信申请表》，申请授信借款260万元，杜某某与高某某在申请中声明，愿意以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2015年1月16日，被告杜某某与原告签订《借款合同》合同约定：原告为被告杜某某提供贷款260万元，期限12个月，年利率7.28%，自2015年1月16日至2016年1月16日。如被告违约，应按债权金额10%支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，应赔偿因此而蒙受的实际损失。同日，被告遵化市鑫宏铁选厂与原告民生银行唐山分行签订了《共同还款协议》，表示对杜某某的借款承担共同还款责任。协议签订后，原告向杜某某发放贷款260万元，开始被告杜某某尚能按约按时付息，但自2015年11月开始，被告未按约定偿还利息并偿还借款本金。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、被告杜某某、高某某、谭某某、遵化市鑫宏铁选厂连带偿还原告借款本金2343205.43元、违约金26万元，并支付截止到2016年1月16日的利息947.7元及违约罚息26.66元,共计2604179.79元，并自2016年1月17日起按年息10.92%支付逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告杜某某、高某某、谭某某/遵化市鑫宏铁选厂辩称：对原告起诉借款的事实无异议，因铁选厂经营困难，现在无力偿还借款本金。不同意支付违约金26万元。签订借款合同时，按银行的要求存款26万元用于贷款的保证金。 经审理查明：杜某某、高某某是夫妻关系。2015年1月16日，被告杜某某与原告签订《借款合同》合同约定：原告为被告杜某某提供贷款260万元，期限12个月，年利率7.28%，逾期利率上浮50%即10.92%，期限自2015年1月16日至2016年1月16日。如被告违约，应按债权金额10%支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，应赔偿因此而蒙受的实际损失。同日，被告遵化市鑫宏铁选厂与原告民生银行唐山分行签订了《共同还款协议》，约定对杜某某的借款承担共同还款责任。同日，被告谭某某与原告民生银行唐山分行签订了《担保合同》，约定对杜某某的借款本息承担保证责任。杜某某按约定在账户中存入26万元作为该贷款的保证金。协议签订后，原告向杜某某发放贷款260万元，自2015年2月14日至2015年10月14日，杜某某按约定每月偿还借款利息，并于2015年10月14日将贷款保证金用于偿还部分借款本息，自2015年11月开始，杜某某未按约定偿还利息，借款到期后，未偿还借款本金。截止到2016年1月16日，杜某某尚欠原告民生银行唐山分行借款本金2343205.43元，利息947.7元及违约罚息26.66元，共计2604179.79元。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》借款凭证、借款支用申请书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告民生银行唐山分行与被告杜某某、遵化市鑫宏铁选厂、谭某某签订的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告杜某某、遵化市鑫宏铁选厂作为共同还款义务人，未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任、支付逾期利息。被告高某某与杜某某是夫妻关系，与杜某某共同申请借款，并签署共同还款声明，借款发生在夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，高某某应与杜某某承担共同还款责任。原告起诉要求被告杜某某、高某某、遵化市鑫宏铁选厂偿还借款本金2343205.43元，利息947.7元及违约罚息26.66元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付借款金额10%的违约金26万元的问题，虽然借款人逾期还款，构成违约，但原告已经按合同约定要求被告承担逾期还款罚息，违约金与罚息同属于对借款人违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张违约金，属于重复性惩罚，与合同法违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质相违背，本院对原告主张的违约金不予支持。被告谭某某为该借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某某、高某某、遵化市鑫宏铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2016年1月16日的借款本金2343205.43元，利息947.7元及违约罚息26.66元,合计2604179.79元，并自2016年1月17日起至实际还款之日止，以借款本金2343205.43元为基数，按年息10.92%支付逾期罚息； 二、被告谭某某对上述第一项承担连带责任，谭某某承担连带责任后，有权向被告杜某某、高某某追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28217元，减半收取14109元，保全费5000元，合计19109元，由被告杜某某、高某某、遵化市鑫宏铁选厂负担，被告谭某某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇一六年十月二十日 书记员  赵秀玉
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27449号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：宋文国，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市大足县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告宋文国经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告宋文国归还尚欠信用卡透支本金30680元，支付截至2019年3月18日止的利息4258.46元、违约金2816.38元，并支付从2019年3月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金30680元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告宋文国未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年10月25日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月18日                               本金                       30680元                       利息                       4258.46元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告宋文国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告宋文国偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告宋文国应支付违约金，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告宋文国于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30680元，并支付截至2019年3月18日的利息4258.46元以及从2019年3月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费743.88元，减半收取计371.94元，由被告宋文国负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初2082号之三原告：张雯雯，女，1987年4月19日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。被告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。原告张雯雯与被告三河上京房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告张雯雯于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雯雯撤诉。案件受理费80元，保全费5000元，由原告张雯雯负担。审判员  丁瑞芹二〇一六年十月十二日书记员  王安意
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民初606号 原告：苏州诺雅电动车有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路99号。 法定代表人：崔晓宏，董事长。 原告：崔晓宏，男，1965年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：上海东方希杰商务有限公司，住所地上海市洛川东路487号。 法定代表人：王建军，董事长。 被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路619号236幢。 法定代表人：楼家麟，执行董事。 被告：江苏爱特福股份有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区八四大道东侧工二路84号。 法定代表人：沈开成，董事长。 原告苏州诺雅电动车有限公司（以下简称诺雅公司）、崔晓宏与被告上海东方希杰商务有限公司（以下简称东方希杰公司）、上海东方电视购物有限公司（以下简称东方购物公司）、江苏爱特福股份有限公司（以下简称爱特福公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。 原告诺雅公司、崔晓宏共同向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告爱特福公司赔偿两原告经济损失及支出的公证费、律师费、购买电动车费用、调查误工费等1万元（暂定，最终数额听证时再做调整），被告东方希杰公司、东方购物公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：在被告侵权期间，原告崔晓宏系专利号为ＺＬ20071002××××.9、名称为“电动车架”的发明专利的专利权人，原告诺雅公司系该专利实施人即利害关系人。该专利的申请日为2007年4月27日，公开日为2007年10月10日，授权公告日为2009年8月5日。2010年5月9日、2011年10月28日诺雅公司两次向东方购物公司寄送侵权投诉函件，明确告知其销售的飞毛腿磁动车产品侵犯了诺雅公司的发明专利权，但东方购物公司并未停止销售该产品。至2015年6月5日，东方购物公司还在继续销售。两原告故根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定诉至法院，请求判如所请。 本院经审查查明，2014年10月28日，诺雅公司以爱特福公司生产、东方希杰公司及东方购物公司销售的飞毛腿磁动车产品侵犯其ＺＬ20071002××××.9号“电动车架”发明专利权为由，将上述三公司诉至本院，请求判令：1、东方希杰公司、东方购物公司、爱特福公司立即停止侵犯诺雅公司ＺＬ20071002××××.9号专利权行为，东方希杰公司、东方购物公司立即停止销售、许诺销售侵权的电动自行车、销毁尚存的侵权产品，爱特福公司立即停止生产；2、东方希杰公司、东方购物公司、爱特福公司共同赔偿诺雅公司经济损失50万元（暂定，最终赔偿数额要被告向法院递交财务审计报告或审理进展，原告再做调整）；3、东方希杰公司、东方购物公司、爱特福公司共同承担诺雅公司支出的律师费、公证费、取证购买磁动车费、调查误工费合计2万元。庭审中，诺雅公司变更其诉请的经济损失数额为100万元，合理支出变更为32000元。为证明其侵权主张，诺雅公司在该案中向本院提交了（2014）苏苏证经内字第3191号、第3194号两份公证书以证明上述三公司存在侵权行为。本院受理后，于2015年6月5日、2015年6月24日两次公开开庭审理了该案，并于2015年7月2日作出了（2014）苏中知民初字第00447号民事判决。爱特福公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该案目前尚在二审审理中。 因诺雅公司、崔晓宏提起的本案诉讼，与上述（2014）苏中知民初字第00447号案件可能存在重复起诉情形，本院要求两原告到庭陈述。两原告称：1、崔晓宏系本案原告，也是侵权期间涉案专利的权利人，故本案与前案诉讼主体不一致，不存在重复起诉问题；2、因涉案专利原系崔晓宏个人申请获得，之后独占许可给诺雅公司，2013年又变更到诺雅公司名下，但国家知识产权局认定专利移转视为未提出，又将专利恢复到崔晓宏个人名下，由于涉案专利遭到了不可抗力的变更，导致之前以诺雅公司名义起诉的诉权已经丧失，为了维护专利权人的利益，现以崔晓宏个人名义起诉符合法律规定；3、本案中三被告存在侵权行为的证据是（2014）苏苏证经内字第3191号、第3194号两份公证书，崔晓宏为保障取得侵权证据的时间点，在两年内起诉避免超过诉讼时效也符合法律规定。 经查，涉案ＺＬ20071002××××.9“电动车架”发明专利系崔晓宏于2007年10月10日向国家知识产权局申请，2009年8月5日获得授权，2014年1月1日经国家知识产权局公告，权利人变更为诺雅公司。2015年11月11日，国家知识产权局在发明专利公报中发出更正通知，撤销原专利申请权、专利权的移转，涉案专利恢复到崔晓宏个人名下。2016年2月6日，涉案专利权利人变更为爱特福公司。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及相同的诉讼请求，先后提起的诉讼可以认定属于同一诉讼，构成重复起诉。本案中，原告诺雅公司已经于2014年10月28日向本案三被告提起专利侵权诉讼，本院予以受理并已经做出一审判决。在本案与前诉中，原告请求保护的均为ＺＬ20071002××××.9号“电动车架”发明专利，所诉的侵权行为均指向爱特福公司生产被诉侵权产品—电动车（磁动车）的行为以及东方希杰公司、东方购物公司的销售行为，且据以主张侵权的证据相同。两个案件虽然在诉讼请求的具体赔偿金额上存在差异，但两案的诉讼请求均是请求判令三被告停止侵权并赔偿损失，不影响诉讼请求为相同的判断。综上分析，本案诉讼与前诉构成同一诉讼，因前诉目前尚在二审审理中，两原告提起本案诉讼构成重复起诉。关于两原告提出的崔晓宏个人作为原告参与本案诉讼导致与前诉当事人不同故不存在重复起诉的主张，本院认为，对于当事人是否相同的判断，并非机械的一一对应，而应当结合后诉与前诉所涉及的当事人权益和基础法律关系综合判断。本案中，两原告均以涉案ＺＬ20071002××××.9号发明专利权作为确定其诉权的依据，诺雅公司与崔晓宏在诉讼利益上一致，均以维护其在涉案发明专利权上的民事权益为目的，针对同一侵权行为、同一被诉侵权人提起的诉讼，无论以诺雅公司还是崔晓宏的名义起诉，均系针对相同被告、基于相同事实、涉及相同法律关系的诉讼。故崔晓宏作为本案原告参与诉讼，并不影响本案与前诉为同一诉讼的判断。 综上，原告诺雅公司、崔晓宏提起本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告苏州诺雅电动车有限公司、崔晓宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赵晓青 代理审判员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一六年十月八日 书 记 员  朱雯俊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2757号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，总经理。 被执行人晋艳芳，男，1980年08月19日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县城关镇瓦西村正顺街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人晋艳芳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十月二十八日 书记员  陈 颂
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0203民初1823号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。法定代表人：江吉和，该社负责人。委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，该社职工，住六枝特区。被告：吴海燕，女，1978年12月25日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：张钦涛，男，1981年8月23日生，汉族，职业不祥，住六枝特区。被告：吴淑艳，女，1970年10月16日生，汉族，现羁押于六盘水市。原告六枝特区农村信用合作联社与被告吴海燕、张钦涛、吴淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告吴海燕偿还原告借款本金200万元，支付利息427661.5元（利息计算至2016年7月11日，之后的利息按约定计算至借款清偿完毕之日），合计2427661.5元，被告张钦涛承担连带清偿责任，原告对被告吴淑艳提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月30日，被告吴海燕向原告贷款200万元，双方约定月利率为9.4028‰，借款期限自2011年11月30日至2014年11月29日，借款按季结息，被告张钦涛签订承诺书，对此笔贷款承担连带清偿责任，被告吴淑艳用其所有的房产证号为六房权证平寨镇字第××号房屋作为该笔贷款的抵押，并办有他项权证。还款期限届至，因被告不能按时还款，该笔贷款展期至2015年11月28日。截止2016年7月11日，被告吴海燕尚欠原告贷款本金200万元，产生利息427661.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、由被告吴海燕于2016年10月26日前偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金200万元及利息427661.5元（利息计算至2016年7月11日，以后的利息按借款合同相关规定计算至贷款清偿之日）。二、被告张钦涛、吴淑艳对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费13111元（原告已预交），由被告吴海燕、张钦涛、吴淑艳负担，于2016年10月26日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 郑 艳二〇一六年十月二十六日书记员 尚源龄
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0183民初523号 原告：吉林省集币有限责任公司 法定代表人：许俊奇，总经理。 委托诉讼代理人：郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吕杜芹，户籍地：吉林省德惠市。现住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。 原告吉林省集币有限责任公司（以下简称集币公司）与被告吕杜芹不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集币公司委托诉讼代理人郭铸满、刘欢、被告吕杜芹委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 集币公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在继承其女儿张影的遗产范围内，返还张影生前私自挪用侵占原告的公司资金465万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：张影生前系原告的出纳员，侵吞原告资金465万元。2015年5月11日张影非正常死亡。被告吕杜芹系张影的母亲，也是张影的唯一法定继承人。 吕杜芹辩称，1.本案主体具有特殊性，被告作为张影的继承人参加诉讼与原告无直接关系，没有参与原告所述事实，不具备提供反证的能力，原告应当对此提供的证据的证明力自行主强；2.在本案中原告提供的保证书没有提供任何佐证。在被告要求其补正的情况下也拒绝出示与事实有关的其他证据，因此无法证明该保证书的真实性合法性，且该保证书的数额与审核报告结论不一致。因此原告不能证明张影死亡时与原告之间债权债务的具体数额；3.原告提供的专项审核报告经审核人员出庭接受质询，审核报告仅仅对委托人提供材料的核对，而无法证实委托人所提供的材料的真实性与本案的关联性。依据审核人员提供的审核报告及其底稿，未显示与死者张影的直接关系，原告的损失系张影的个人行为，这种陈述是委托人告诉审核人员的，并非审核人员核实的。因此该专项审核报告为传来证据，非直接证据，法庭不应采信；4.建议法庭应当在张影的遗产范围内为没有独立生活的被告按年龄及当地生活标准保留份额；5.本案被告是替代死者张影参加诉讼，因此诉讼及保全费用应在被继承人的范围承担，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人吕杜芹的女儿张影生前为集币公司的员工、张影于2015年5月11日死亡、张影名下两处房产的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保证书。集币公司提交的保证书，证实张影私自挪用公司资金465万元。经质证，吕杜芹有异议，认为在本案中原告提供的保证书没有提供其他证据相佐证。在被告要求其补正的情况下，拒绝出示与本事实有关的其他证据，因此无法证明该保证书的真实性、合法性，且该保证书的数额与审核报告结论不一致。因此原告不能证明张影死亡前与原告之间债权债务的具体数额；2.专项审核报告。集币公司提交专项审核报告，证实张影生前给集币公司造成货币损失4619380.01元。经质证，吕杜芹有异议，认为审核报告仅仅对委托人提供材料的核对，而无法证实委托人所提供的材料的真实性与本案的关联性。依据审核人员提供的审核报告及其底稿，未显示与死者张影的直接关系，原告的损失系张影的个人行为，这种陈述是委托人告诉审核人员的，并非审核人员核实的。因此该专项审核报告为传来证据，非直接证据，法庭不应采信。 本院认为，1.集币公司提供的“保证书”和“专项报告”，证实张影生前私自挪用其公司资金465万元。吕杜芹有异议，并提出抗辩理由。两份证据均不能独立证实集币公司的诉讼主张，且两份证据证实的数额不一致。故集币公司对其诉讼主张证据不足；2.本案争议的标的物为张影生前的两套房产，只有在该房产为张影遗产情况下，吕杜芹才有继承权；如果属于赃物，该房产就不是张影的遗产。集币公司没有提供证据证明该房产为张影遗产。综上所述，集币公司对其诉讼主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吉林省集币有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费44000元及邮寄送达费112元，均由吉林省集币有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 卢清贵 代理审判员薛冬梅 人民陪审员李景昌 二〇一六年十月十八日 书记员 邵                   军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2750号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，总经理。 被执行人闫龙，男，1986年01月13日出生，汉族，住河北省滦县雷庄镇陈山头村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人闫龙借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十月二十八日 书记员  陈 颂
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)吉0283行审59号 申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。 法定代表人：王玉琢，局长。 委托代理人：赵学雷，该局大队队长。 委托代理人：李桂成，该局副大队长。 被执行人：范海霞，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇唐屯村六社。 申请执行人舒兰市国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月13日作出的舒市国土资监大罚字【2015】第5号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2015】第5号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现被执行人范海霞于2015年4月未经批准，擅自在舒兰市溪河镇松凤村唐屯东山（原202国道料场）开采建筑用砂320立方米并全部销售。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人范海霞的行为违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条的规定，根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，拟对被执行人范海霞作出行政处罚，并分别于2015年4月30日、2015年5月7日向被执行人范海霞直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人范海霞没有进行陈述、申辩及要求听证。2015年5月13日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人范海霞作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止开采；2、没收违法所得人民币3480元；3、并处罚款人民币1160元。履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人范海霞直接送达，逾期被执行人范海霞没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2015年11月16日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人范海霞直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人范海霞没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字【2015】第5号国土资源行政处罚决定书。 以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的立案呈批表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人范海霞无证开采的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2015】第5号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2015】第5号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  李志国 人民陪审员  宁淑慧 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  罗晶丹
克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0425执2079号 申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。 被执行人刘某某，地址内蒙古自治区赤峰市。 克什克腾旗人民法院与刘某某罚金一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425刑初77号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初77号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘绘华 执行员  周显峰 执行员  赵连昌 二〇一六年十月二十七日 书记员  刘占龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4507号原告：王自兴，男，1957年10月16日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师。被告：刘玉明，女，1977年5月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告王自兴诉被告刘玉明健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自兴及其委托代理人赵温华，被告刘玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自兴诉请：1.请求判决被告支付原告医疗费3,981.85元，误工费1,597.52元，护理费1,597.52元，住院伙食补助费1500元，车船费500元，共计9,176.89元。事实和理由：2016年8月11日，被告无故对原告进行殴打致伤，经仁怀市中医院诊断：1.脑震荡，2.左颞部头皮血肿，3.双膝软组织损伤，原告在中医院住院治疗15天。事后，被告于2016年9月19日被仁怀市公安局处行政拘留10日，罚款200元的治安处罚。原、被告之间的赔偿问题经村委会、派出所组织调解无果，故诉来法院，请求支持原告的诉请。被告刘玉明辩称，被告没有打原告，请求公正处理。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日上午10时许，刘玉明因与他人发生口角过程中，听闻王自兴说其闲话，随即找到正在工地上做工的王自兴要求对质，遭到王自兴拒绝后，刘玉明去抢王自兴手里拿的铁铲，双方拉扯铁铲的过程中刘玉明摔倒在地。刘玉明从地上起来后，用手打王自兴耳光，并用铁铲打王自兴身体，致王自兴受伤。王自兴报警后，仁怀市公安局大坝派出所出警调查后，于2016年9月19日作出行政处罚决定书，对刘玉明处行政拘留10日、并处罚款200元。王自兴受伤后，当日即前往仁怀市中医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡，2.左颞部头皮血肿，3.双膝软组织损伤。住院14天，产生医疗费3,981.85元。上述事实，有当事人提供的仁市公大行罚决字[2016]2834号行政处罚决定书、询问笔录、疾病证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘玉明轻信他人言语，要求原告王自兴与之对质，本属不该；被拒绝后进而拉扯原告手内的铁铲，被告在互相拉扯过程中摔倒在地，从地上起来过后被告又用手及铁铲殴打原告，致原告受伤，在此过程中原告并没有还手，故被告刘玉明应当承担全部过错责任，赔偿原告因此产生的全部的合理损失。对于原告要求的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下的确定：1.医疗费3,982元（四舍五入取整，下同）；2.误工费1,302元（93元/天×14天）；3.护理费1,302元（93元/天×14天）；4.交通费酌定100元；5.住院伙食补助费700元。上述费用共计7,386元，由被告刘玉明赔偿给原告王自兴。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘玉明于本判决发生效力后十五日内赔偿原告王自兴7,386元；二、驳回原告王自兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年十月三十一日书记员  陈海燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执491号 潘丽、北海天健仁合房地产开发有限公司： 本院执行的潘丽申请北海天健仁合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经被执行人北海天健仁合房地产开发有限公司自动履行，执行金额共计人民币87586元，并已缴纳执行费人民币1214元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一六年十月三十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0802民初3694号 原告钟龙柱，男，1970年12月1日出生，汉族，住贵港市。 被告郑海，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理被告郑海与被告郑海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告钟龙柱于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟龙柱撤回起诉。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告钟龙柱负担。 审判员  覃春德 二〇一六年十月十二日 书记员  邓尚伟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）闽06刑更1425号 罪犯李海林，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，湖北省南漳县人，捕前系建筑工人。 福建省东山县人民法院于2014年6月16日作出（2014）东刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月23日起至2017年5月22日止），附带民事赔偿人民币123976.59元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李海林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年7月至2016年8月累计达标分18分。 该犯原判附带民事赔偿人民币123976.59元，本次减刑交纳赔偿款6000元。该犯原判附带民事赔偿人民币123976.59元，本次减刑交纳赔偿款6000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李海林减刑的异议材料。 本院认为，罪犯李海林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 将罪犯李海林的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月23日起至2016年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王泰峰 审 判 员  刘红星 代理审判员  陈燕萍 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  胡琳婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1693号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县魏庄镇张店村西马组43号,暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1734号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人王某某在经营本区奉城镇洪庙社区洪庙路XXX号足浴店期间，经事先与卖淫女胡某某约定分成后，容留卖淫女胡某某在店内从事卖淫活动。2016年8月22日晚，卖淫女胡某某在上述足浴店内先后与嫖娼人员曹某某、马某某、邓某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、曹某某、马某某、邓某某、姜某、华某某的证言，房屋租赁协议，公安机关出具的案发及抓获经过、检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一六年十月二十七日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民终1480号 上诉人（原审被告）：孙兆意，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：缪文忠（曾用名缪文中），男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 原审被告：孙月爱，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原审被告：刘登华，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 上诉人孙兆意因与被上诉人缪文忠、原审被告孙月爱、刘登华民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙兆意收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙兆意自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 游 翔 代理审判员 林 玮 代理审判员 罗文君 二〇一六年十月二十七日 书 记 员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民特32号 申请人：韦青秀，女，1995年11月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：韦式事，男，1967年5月11日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 案由：申请宣告公民无民事行为能力 立案时间：2016年9月9日 待裁事项：申请人韦青秀申请撤诉。 裁定如下：准许申请人韦青秀撤诉。 审判员  蒋蕴杰 二〇一六年十月二十八日 书记员  卢 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初33779号原告：康林娣，女，1938年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王赵康，男，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雨春，男，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。被告：刘琼，男，1963年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。原告康林娣诉被告刘琼所有权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月23日、9月7日公开开庭进行了审理。原告康林娣及其委托诉讼代理人王赵康、王雨春，被告刘琼及其委托诉讼代理人钱恒昌、施群海到庭参加诉讼。本院于2016年9月7日再次公开开庭审理本案，原告康林娣的委托诉讼代理人王赵康，被告刘琼的委托诉讼代理人钱恒昌、施群海到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告康林娣向本院提出诉讼请求：判令被告刘琼支付原告上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋出售款人民币(以下币种相同)40万元。事实和理由：刘富银与原告系再婚夫妻，与被告系父子关系。本市长桥二村XXX号XXX室房屋于1985年由刘富银工作单位上海第八彩印厂分配，承租人为刘富银，2001年原告与刘富银登记再婚，之后该房以售后公房形式买下，产权人登记在刘富银名下。2011年6月，刘富银和被告隐瞒原告，通过买卖形式将该房出售给被告，2015年8月5日刘富银报死亡，同年11月，被告将该房又出售给案外人吉某某，至此，原告才知晓被告成为该房权利人的事实。基于刘富银成为该房产权人是在与原告结婚登记之后，应属于夫妻共同财产，该房出售款原告应享有一半利益。因原、被告协商未果，为维护自身合法权益，根据我国法律有关规定，原告诉请贵院依法判决。被告刘琼辩称，系争房屋属于被告私有财产，是被告从其父亲处有偿转让而来，对这一事实原告是明知的，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘富银与被告刘琼系父子关系。2001年6月7日，原告与刘富银登记结婚。2003年6月20日，甲方(出售人)上海徐房(集团)有限公司与乙方(购房人)刘富银签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋。2003年7月14日，上述房屋登记于刘富银名下。2011年5月26日，甲方(出售人)刘富银与乙方(购房人)刘琼签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方座落于上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋，房地产转让价款为516,100元。2011年7月1日，上述房屋登记于刘琼名下。2015年10月15日，甲方(出售人)刘琼与乙方(购房人)吉某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方座落于上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋，房地产转让价款为800,000元。2013年3月，原告康林娣的儿子**潮代表家庭成员康林娣等申请上海市廉租住房。庭审中，原告康林娣称，其儿子**潮因为要申请廉租房，了解到系争房屋产权不登记在刘富银名下后告诉原告，原告至此知晓刘富银已经将系争房屋出售给了被告。本院认为，诉讼时效的客体为请求权，而合同效力的确认，属于确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围。现原告康林娣虽于2013年即知道刘富银已经将系争房屋出售给了被告。但其追认合同效力或主张合同无效的权利不属于请求权，并不适用诉讼时效。故被告的时效抗辩，本院不予采纳。本案中，被告刘琼主张其已经向刘富银支付了购房款516,100元，但其未能提供充分、确实的证据证明其主张，故本院不予采信。原告康林娣经本院释明，不要求法院在本案中处理属于刘富银部分的购房款的继承问题，仅主张属于原告的一半购房款，本院予以准许。被告刘琼应支付原告购房款516,100元的一半即258,050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告刘琼于本判决生效之日十日内支付原告康林娣上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室房屋出售款258,050元。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告康林娣负担1,065元，被告刘琼负担2,585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵怡二〇一六年十月二十八日书 记 员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云0328刑初170号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，1986年6月27日出生于沾益县，小学文化，无业，住沾益县。未受过刑事处罚。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月13日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯抢劫罪，于2003年10月23日经沾益县人民检察院批准逮捕，2016年3月25日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。 沾益县人民检察院以沾检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某1犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员高云霞出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，2003年9月16日1时许，被告人王某1伙同张恒、李二、吴红春、李红兵、王林、王利平、沈英德、赵玉坤、李兵武、李增、李坤、（11人已判刑）、段加奎、王恒、冯永刚（3人在逃）驾车到德泽乡后山村委会陶某食馆，采用殴打、搜身等手段，抢走在此赌博的袁某、杨某、田某、张某1、邵某、李某1、蒯某、朱某1、尹某1的现金870元。被告人王某1以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人王某1具备《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款、第六十九条、第七十条规定之情节，系未成年人犯罪，同时应数罪并罚。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以支持其指控，同时建议以抢劫罪判处被告人王某1有期徒刑三年至五年，并处罚金。 被告人王某1辩称，其不认识所谓的同伙，其从2005年在德泽街上开了三年的店，期间也到派出所办理家人的户口、结婚办酒席，均没有人指认我抢劫，如果法院认为其有罪，要求被害人来指认。 经审理查明，2003年9月16日1时许，被告人王某1伙同张恒、李二、吴红春、李红兵、王林、王利平、沈英德、赵玉坤、李兵武、李增、李坤、（11人已判刑）、段加奎、王恒、冯永刚（3人在逃）驾车到德泽乡后山村委会陶某食馆，采用殴打、搜身等手段，抢走在此赌博的袁某、杨某、田某、张某1、邵某、李某1、蒯某、朱某1、尹某1的现金870元。另查明，2015年11月13日，被告人王某1因犯贩卖毒品罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，因该案被告人王某1于2015年7月14日被刑事拘留。该判决书发生法律效力后，被告人王某1已被送至云南省监狱服刑，2016年3月5日，沾益县公安局将其解回重审。 上述事实，有公诉机关、被告人当庭提举并经法庭质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、刑事判决书、刑事谅解书、情况说明，证人陶某、朱某2、肖某的证言，被害人袁某、杨某、田某、张某1、邵某、李某1、蒯某、朱某1、尹某1的陈述，同案犯沈某、赵某、张某2、王某5、吴某2、王某2、李某4、李某3、李某5、李某6的供述与辩解，被告人王某1的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，赵某、张某1、王某5、张某2的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王某1与同案其他十二人系共同犯罪。被告人王某1犯罪时未年满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应从轻或者减轻处罚。被告人王某1因犯贩卖毒品罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，依据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。被告人王某1提出其不认识所谓的同伙，其从2005年在德泽街上开了三年的店，我也到派出所办理家人的户口、结婚办酒席，均没有人指认我抢劫，如果法院认为我有罪，我要求被害人来指认我的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人王某1有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议符合量刑规范化的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 被告人王某1犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元；加上原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  刘爱俊 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  沈苑苑
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初16731号 原告：张力思，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。 被告：上海通普实业总公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：沈家钟，经理。 委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。 原告张力思与被告上海通普实业总公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。2016年10月17日，本院公开开庭进行审理。原告张力思及其委托诉讼代理人陈鲲、被告上海通普实业总公司的委托诉讼代理人朱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力思向本院提出诉请：判令被告赔偿原告利息损失费人民币(下同)202,666.67元(2015年12月7日查封之日-2016年8月8日解封之日，以本金640万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率半年至一年的利率4.75%计算)。事实及理由：原告与被告原法定代表人沈家铃经法院判决离婚后，因沈家铃未履行判决义务，原告申请强制执行，沈家铃不得已将600多万元交至上海市静安区人民法院执行庭。随即被告即以沈家铃及原告作为共同被告提起(2015)长民一(民)初字第8728号诉讼，要求沈家铃和原告共同赔偿被告640余万元，并申请保全原告价值640万元的财产。上海市长宁区人民法院出具《民事裁定书》，保全了原告名下价值640万元的财产。2016年8月2日，被告申请撤回了(2015)长民一(民)初字第8728号诉讼。原告认为：被告对上述案件申请了撤诉，不管之后被告有无提起其他诉讼，被告故意提起诉中保全已构成过错，直接导致原告在上海市静安区人民法院的640万元被冻结，造成利息损失，被告理应向原告承担赔偿责任。 被告上海通普实业总公司辩称，不同意原告的诉请,撤回(2015)长民一(民)初字第8728号案件，同日立了商事案件(2016)沪0105民初15834号案件，系被告配合法院工作，商事案件(2016)沪0105民初15834号继续保全，原告复核后因担保公司无资质，导致解除保全，但被告没有责任。 本院经审理认定事实如下： 1、原告与被告的原法定代表人沈家铃原系夫妻关系。2013年11月19日，上海市静安区人民法院出具(2013)静民一(民)初字第950号《民事判决书》，载明：“……一、准原告张力思诉被告沈家铃离婚；……五、被告沈家铃在本判决生效之日起十日内支付原告张力思房屋折价款5,366,720元；……”。沈家铃不服前述判决，提起上诉，后自动撤回上诉。前述判决已生效。 2、2015年12月2日，被告作为原告以本案原告、沈家铃为被告提起(2015)长民一(民)初字第8728号其他所有权纠纷，诉讼标的额为650万元，应被告申请，本院作出(2015)长民一(民)初字第8728号《民事裁定书》，载明：“……对被告张力思名下价值人民币6,400,000元的财产予以保全。……”。2016年8月2日，被告申请撤回(2015)长民一(民)初字第8728号诉讼，本院口头裁定予以准许。同日，被告作为原告以本案原告、沈家铃为被告提起(2016)沪0105民初15834号损害公司利益责任纠纷，诉讼标的额为650万元。 3、应被告申请，2016年8月8日本院出具(2015)长民一(民)初字第8728号《民事裁定书》，记载：“……解除对被告张力思名下价值人民币6,400,000元财产的保全措施。……”。2016年8月17日，应被告申请，本院作出(2016)沪0105民初15834号《民事裁定书》，载明：“……申请人上海通普实业总公司与沈家铃、被申请人张力思损害公司利益责任纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张力思价值615万元的财产。……冻结被申请人张力思银行存款615万元，冻结银行存款期限为一年。……”。 4、2016年10月11日，应原告申请，本院出具(2016)沪0105民初15834号之二《民事裁定书》，载明：“……经查，被申请人通普公司向本院提供的财产保全担保人上海中凯融资性担保有限公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，分别于2015年11月16日、2016年5月6日和2016年9月7日被最高人民法院列入失信被执行人名单。……撤销本院(2016)沪0105民初15834号民事裁定……”。 5、(2016)沪0105民初15834号案件，应原告提出的管辖异议申请，本院裁定该案移送上海市静安区人民法院处理(目前移送在途)。 对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争点如下：1.被告应否承担侵权赔偿责任；2.诉请项目和金额。 上述事实，除有当事人的陈述外，另有(2013)静民一(民)初字第950号《民事判决书》、(2013)沪二中民一(民)终字第2647号《民事裁定书》、(2015)长民一(民)初字第8728号《民事裁定书》、(2016)沪0105民初15834号《民事裁定书》、(2016)沪0105民初15834号之二《民事裁定书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。 审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。 本院认为，本案系侵权之诉讼，侵权之诉必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。以下就本案相关争点进行评判。 关于争点1.根据规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从本案查明事实分析，被告申请保全的两案诉讼标的额均为650万元，保全金额均低于该数额，本院依法予以保全。(2016)沪0105民初15834号民事裁定虽被撤销，系担保公司被列入失信名单，担保公司的失信与被告无关。综上，目前原告所举证据尚不足以证明被告在诉中财产保全中存过错，故本院对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请不予支持。 关于争点2.因原告未能提供足以证明被告应向其承担责任的证据，故本院对原告主张的所有项目及金额无需评判。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张力思全部诉讼请求。 诉讼保全费人民币1,505元，由原告张力思负担。 案件受理费人民币4,340元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,170元，由原告张力思负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  胡培莉 二〇一六年十月二十八日 书记员  江 玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0108民初2390号 原告：陈彤海，男，1955年12月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：张军恒，男，1981年5月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地石家庄市栾城区兴安街路东。 负责人王孟辉，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 法定代表人：魏丙申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文广，该公司职员。 原告陈彤海与被告张军恒、中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称人保财险栾城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彤海委托诉讼代理人张峰、被告人保财险河北省分公司委托诉讼代理人蒋文广到庭参加诉讼。被告张军恒、人保财险栾城支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2014年11月10日21时20分左右，被告张军恒驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿建华大街由南向北行驶至方文路口时，与骑电动自行车的原告陈彤海相撞，致陈彤海受伤、两车受损。经裕华交警大队认定，被告张军恒负此次事故的全部责任，原告陈彤海无责任。冀Ａ×××××号车的车主系被告张军恒，该车在被告人保财险栾城支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人保财险河北省分公司投保不计免赔的商业三者险50万元，事故均发生在保险期间内。事故发生后，原告陈彤海向本院起诉，本院以2015年裕民一初字第01162号民事判决书，判决：1、被告人保财险栾城支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告陈彤海医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计80008.4元；于本判决生效后十五日在交强险限额内返还被告张军恒垫付款10000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陈彤海医疗费、伙食补助费、营养费37661.4元。3、被告张军恒于本判决生效后十五日内赔偿原告陈彤海鉴定费1290元。该判决已生效并履行完毕。本次诉讼系原告进行了二次手术，产生了相关费用。 本院对于原告各项损失的认定                            赔偿项目                       原告诉请                       本院认定及理由                               1、医疗费                       主张8801.68元，提供石家庄市第三医院收费票据一张，住院病案一份。                       原告提供的票据可以证实系为治疗本次伤情所实际支出的费用，本院予以确认。                               2、住院伙食补助费                       1600元，住院16天，每天按100元计算。                       原告住院16天，每天按100元计算，为1600元。                               3、营养费                       主张1600元，住院16天，每天按100元计算。                       原告未提供加强营养的医嘱，本院不予支持。                               4、误工费                       5104元，误工期间44天，月收入3480元，提供住院病案、石家庄市第三医院诊断证明4张，误工证明、营业执照、聘用合同、工资条予以佐证。                       根据本院生效判决书中对原告误工费的认定，原告的误工费可参照2016年度批发和零售业年平均工资38161元计算。根据原告伤情及医院的诊断证明书，原告主张误工期44天，本院予以确认。原告的误工费为4600元。                               5、护理费                       2369.6元，护理期间16天，根据上一年度卫生和社会工作平均工资计算。                       原告主张护理期间16天，本院予以支持。原告的护理费可参照2016年度居民服务业年平均工资33543元计算，为1470元。                               6、交通费                       500元，提供出租车票18张予以佐证。                       原告入院、出院需适当的交通费用，本院酌定300元。                               合计                                             16771.68元                裁判理由及结果 本院生效的裁判文书对本案中交通事故发生的事实及责任均进行了认定，本院予以确认。根据生效判决书中的判决内容，被告张军恒所投保的交强险及商业三者险赔偿限额剩余数额为：交强险医疗费赔偿限额10000元已用完，死亡伤残赔偿限额剩余30291.6元，财产损失赔偿限额剩余1700元，商业三者险赔偿限额剩余462338.6元。故原告陈彤海本次诉讼的损失金额应在交强险及商业三者险赔偿限额剩余数额内由人保财险栾城支公司及人保财险河北省分公司分别予以赔偿。 原告陈彤海的各项损失金额为16771.68元，其中医疗费、住院伙食补助费共计10401.68元，应由被告人保财险河北省分公司在商业三者险赔偿限额剩余数额内予以赔偿。原告的误工费、护理费、交通费共计6370元，应由被告人保财险栾城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余数额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告陈彤海误工费、护理费、交通费共计6370元。 二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈彤海医疗费、住院伙食补助费共计10401.68元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张军恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××4747，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘爱利 二〇一六年十月二十六日 书记员  李会灵
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初1704号原告：林园，女，1977年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张玉池、黄薪竹，系云南和律丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明华鑫航空服务有限公司。住所：昆明市北京路612、614号银海国际公寓B、C座14楼1401、1402室。法定代表人：杨洪侃。被告：杨洪侃，男，1969年3月20日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：万军，男，1968年10月4日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：韩云，男，1985年11月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：宋宇，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪敏，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告林园诉被告昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、韩云、杨洪敏民间借贷纠纷一案中，原告林园书面申请自愿撤回对被告昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、韩云、杨洪敏的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告林园撤回对被告昆明华鑫航空服务有限公司、被告杨洪侃、被告万军、被告韩云、被告杨洪敏的起诉。案件受理费人民币2456元，减半收取人民币1228元由原告林园承担。审 判 长 涂 洁审 判 员 王 群人民陪审员 卜 雄二〇一六年十月二十四日书 记 员 董维佳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执525号 游戏天堂电子科技(北京)有限公司: 龙门县腾宇网络有限公司: 关于游戏天堂电子科技(北京)有限公司依据本院（2013）惠中法民三初字第296号、297号民事判决书，申请执行龙门县腾宇网络有限公司一案,本院于2016年6月15日立案执行。现申请人与被申请人在执行过程中已达成执行和解，执行款项被申请执行人已全部履行完毕，并申请人已向本院缴纳了执行费50元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十月二十日
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初20号公诉机关柘城县人民检察院。被告人黄贺佳，男，1991年2月2日出生，汉族，初中一年级肄业，柘城县兆凯房地产开发有限公司司机，住河南省柘城县。因涉嫌劫夺被押解人员，于2016年9月3日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌劫夺被押解人员罪，于2016年9月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人张永海，男，河南京港律师事务所律师。被告人李军，男，1992年9月3日出生，汉族，中专毕业，郑州黄河旅游有限公司员工，住河南省柘城县。因涉嫌劫夺被押解人员，于2016年8月31日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌劫夺被押解人员罪，于2016年9月30日被柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人黄贺佳、李军犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人黄贺佳、李军及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月23日下午，被告人黄贺佳驾驶豫Ａ×××××别克牌昂克雷SUV同徐正林一起前往商丘市中级人民法院办事途中，广东省汕头市公安局潮南分局民警马某1等人在对其表明身份后对涉嫌犯罪的徐正林实施刑事拘留。后被告人黄贺佳电话纠集被告人李军，二人预谋后，以徐正林被人绑架，需将车辆逼停为由，二人分别驾驶豫Ａ×××××别克牌昂克雷SUV和豫Ｎ×××××别克牌君越轿车，对广东省汕头市公安民警押解乘坐的丰田汉兰达轿车进行了追尾、堵截、撞击，将汕头警方乘坐的车辆撞毁于商周高速周口方向72公里处，汕头市警方被迫停车后，被闻讯赶来的徐正林家人堵拦。后二被告人逃离现场。另查明，被告人黄贺佳于2016年8月31日到公安机关投案，并赔偿被害人损失共计56500元。2016年9月3日被告人李军到公安机关投案。上述事实，被告人黄贺佳、李军在开庭审理过程中有无异议，并有被害人马某1、马某2、郑某陈述，证人刘某、周某、冀某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄贺佳伙同李军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄贺佳犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄贺佳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察应从重处罚。被告人黄贺佳、李军在案发后，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚，故辩护人认为从轻处罚的观点，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄贺佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李军犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、作案工具豫Ｎ×××××别克牌君越轿车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  刘建国二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘婷婷
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初1354号原告汪芙田（又名汪福田），男，1946年7月7日出生，汉族，农民，住绥德县四十里铺镇前街村119号。身份号码：612727194607070411。被告汪耀国，男，1963年4月26日出生，汉族，干部，现住绥德县心晴雅苑1号楼6B。身份号码：612727196304261834。原告汪芙田与被告汪耀国保证合同纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪芙田到庭参加了诉讼，被告汪耀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪芙田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪耀国立即偿还原告贷款50000元及利息；2、被告汪耀国承担诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，**、被告汪耀国与原告汪芙田一起来到原告同村村民张玉会家中，因生意需周转资金向原告借款，原告给**贷款50000元，由被告汪耀国担保，约定利息为月利率1.5分。利息已结算至2013年4月5日。后原告向被告汪耀国索要贷款，被告以无钱为由不予偿还，无奈涉诉法院，请求法院依法判决被告偿还贷款本息。被告汪耀国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为了支持其诉讼请求向本院提交了两组证据：第一组证据，贷款条据原件一支，证明2012年4月5日，**在原告汪芙田处贷款50000元，由被告汪耀国担保，约定利息为月利率1.5分，利息结算至2013年4月5日；第二组证据，证明原件一份，证明贷款条据中的“汪福田”与原告“汪芙田”系同一个人。被告汪耀国虽然未出庭质证该两组证据，但是该两组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故予以采信。故对原告所主张的事实予以确认。本院认为，本案中**在原告汪芙田处贷款50000元，书写贷款条据一支，约定月利率为15‰，未约定贷款期限，保证人是被告汪耀国，原告与**形成合法的借贷关系，合同成立并于2012年4月5日生效；本案被告系保证人，因未约定是承担一般保证责任还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故本案中被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告在债务人不履行债务时，请求保证人对全部债务承担责任，偿还全部贷款本息，依法予以支持；本案中，贷款条中约定利息为15‰，根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月利率为15‰，未超过法律规定的利率，故对原告诉求按月利率15‰支付利息，予以支持，因原告提供的贷款条据上标明，该贷款利息结算至2013年4月5日，故利息应计算的起算时间应认定为2013年4月6日；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告汪耀国在承担保证责任后，有权向债务人**追偿。综上所述，原告诉求被告汪耀国偿还贷款本息符合法律规定，依法应予支持，被告汪耀国作为担保人承担保证责任后，有权向债务人**追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：本院判决如下：一、被告汪耀国自本判决生效之日起十五日内偿还原告汪芙田贷款本金50000元及利息（按约定月利率15‰计算，从2013年4月6日起至案件执行之日止）。二、被告汪耀国承担保证责任后，有权向债务人**追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告汪耀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田王帅二〇一六年十月十八日书 记 员  雷彩虹
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民申52号再审申请人(一审被告)：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街。法定代表人：张仲科，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人(一审原告)：何茂德,女,1968年4月28日出生,汉族,无固定职业，住四川省南江县赶场镇。再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电公司）因与被申请人何茂德劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00253号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国电公司申请再审称，（一）一审法院调解违反自愿原则。在案件审理过程中，被申请人未到庭参加诉讼，国电公司在一审中没有委托姜宝魁参加诉讼，其代理身份不符合法律规定。在29件案卷中只有姜宝魁的一份《授权委托书》，在该委托书中没有明确其具体代理哪些案件，没有明确代为调解权，姜宝魁的代理调解行为无效，且在该案中，国电公司并未授权吴宝音代来律师代理该案，但在调解书中均列为委托代理人，再审查清后应予更正。（二）调解书未送达双方当事人，该调解书没有发生法律效力。根据法律规定，调解书应当直接送达原告和被告，而不是代理人，本案双方当事人均没有亲自签收调解书，也没有明确指定代收人，故不发生法律效力。（三）被申请人提供了伪造的《工资单》，且其身份不明，涉嫌虚假诉讼。一审没有查清主体资格和案件事实，调解程序违反法律规定。（四）调解协议内容违反法律规定。本案是按普通程序审理的，显然不适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定的情形，一审调解书中：“调解协议上签字或摁印后即具有法律效力”的内容违反法律规定。故请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00253号民事调解书，判决驳回一审原告的诉讼请求。本院经审查认为，（一）本案调解是否违反自愿原则。在案件审理过程中，国电公司出具盖有其公司印章的《授权委托书》，委托其公司法律顾问姜宝魁为萨拉齐电厂风机变频改造项目诉讼的代理人，代理权限其中包括进行和解等特别授权，本案是在萨拉齐电厂风机变频改造项目中因劳务合同发生的纠纷，虽然在同时诉讼的被告为国电公司的31件劳务合同纠纷案件中只有姜宝魁的《授权委托书》原件一份，但在该《授权委托书》下方由国电公司负责法务工作的仝艳所写的“关于原告郝志平诉内蒙古国电电力建设工程有限公司31个串案，均委托上述代理人，权限为特别授权”的说明，并有仝艳的询问笔录证实,因此，国电公司授权委托姜宝魁代理本案的诉讼行为合法有效。对于再审申请人认为被申请人未参加本案诉讼的再审理由，本院认为，被申请人特别授权其委托代理人参加诉讼的行为符合法律规定。（二）本案调解书是否发生法律效力。国电公司委托姜宝魁为本案的诉讼代理人，且代理权限为特别授权，故姜宝魁签收本案调解书的行为合法有效，该调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（三）被申请人提供的《工资单》是否为伪造的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，国电公司提供的对胡建平的录音资料因无其它证据佐证，且被申请人对该证据不予认可，故胡建平的录音资料不足以证明被申请人提供的《工资单》是伪造的证据。（四）调解协议的内容是否违反法律规定。本案的审理程序为普通程序，虽然在调解书中写有“双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或摁印后即具有法律效力”的字样，但对于双方当事人自愿达成的调解协议内容并不违反法律、法规的禁止性规定，调解协议内容符合法律规定。综上所述，再审申请人国电公司的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  张志勇审判员  董建峰审判员  刘晓宏二〇一六年十月十一日书记员  尹承娇