上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初18153号原告：章敏敏，女，1951年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李娟，女，1984年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：章佳麟，男，1982年8月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪燕萍，女，1953年12月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告章敏敏与被告章佳麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告章敏敏及其委托诉讼代理人李娟、被告章佳麟的委托诉讼代理人汪燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章敏敏向本院提出诉讼请求：1、判定章佳麟支付2013年1月1日—2015年8月31日强占房屋租金73600元；2、判定章佳麟支付强占房屋导致动迁组无法结清尾款243988元的5年利息60997元整(从2010年9月1日计算到判决生效日，以243988元为本金，按同期流动资金贷款利率计算)。事实和理由：2009年5月28日，章敏敏与章佳麟就徐汇区龙华路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署租赁合同，租期3年(2009年6月1日至2012年12月31日)，合同签署不久，有动迁迹象，章敏敏多次与章佳麟协商希望其提早搬离，但其执意不搬，直到合同终止后，章佳麟还继续强占系争房屋，直至房屋被强拆。由于章佳麟强占房屋造成章敏敏巨大损失，故章敏敏提起上述诉请。章佳麟辩称，不同意章敏敏的诉讼请求。2010年10月，章敏敏签订动迁协议后，系争房屋就属动迁公司所有，因此章敏敏无权向章佳麟主张房屋使用费。2015年10月，动迁公司对系争房屋强拆，造成房屋内价值5万元物品损失。本院认定事实如下：2016年1月20日，章佳麟至本院起诉章敏敏，要求其支付系争房屋停业损失15876元及营业执照100000元，并要求章敏敏返还章佳麟2010年7月起至2012年12月止的房租69000元。2016年4月15日，本院作出(2016)沪0104民初2941号民事判决书，判决书查明事实如下：2009年5月28日，双方签订《上海市房屋租赁合同》约定，由被告(章敏敏)将系争房屋出租给原告(章佳麟)，租期为自2009年6月1日起至2012年12月31日止；月房租为2,300元；支付方式为房租每6个月付款一次，先付后用，原告提前10天支付下期房租(该合同未约定房屋建筑面积)。原告在系争房屋注册成立上海市徐汇区盈佳办公用品经营部之个体工商户，经营者为原告，经营场所为系争房屋，于2006年7月14日注册。2009年9月17日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具房屋拆迁公告，系争房屋被列入拆迁范围。轨道交通11号线龙华路站非居住房动迁宣传提纲为，设备搬迁安装费用，按国家和本市规定的货物运输价格、设备安装价格计算，因拆迁造成停产、停业的适当补偿为400元/平方米。2009年10月31日，原、被告签订动迁协议，约定，现龙华路XXX号商铺拆迁，动迁房屋款全部由被告获得，与原告无关，营业执照赔偿款人民币贰拾万以下(含贰拾万)，原告、被告各得百分之五十，超出部分被告得三分之二，原告得三分之一，此协议为双方真实意思的表示，动迁款到账，一个月内结清。2010年9月14日，被告(乙方)与案外人上海轨道交通申嘉线发展有限公司(甲方)签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，约定，系争房屋的建筑面积为39.69平方米，该协议第五条同时约定，根据实施细则第四十五条规定，甲方补偿乙方停产、停业损失每平方米建筑面积400元，总计15,876元；该协议第六条同时约定，甲方按规定付给乙方设备迁移费1142元，其他费用659,479元。被告曾于2011年10月向本院提起诉讼，要求终止租赁合同、迁让并支付房租，本院依法判决驳回被告的诉讼请求。2011年9月2日、2011年12月12日及2012年6月21日，原告分别向被告支付系争房屋2010年10月1日至2012年12月31日间房租计62,100元。判决书认定，双方间租赁合同约定的租赁期限届满，未续签合同，章佳麟也未向章敏敏支付房租，故双方间房屋租赁权利义务已终止。章佳麟在租赁合同届满后未按约将系争房屋交还给章敏敏，继续占用系争房屋至2015年10月，且章佳麟在章敏敏提起要求终止租赁合同、迁让、支付房租的诉讼判决前后，仍向章敏敏支付房租至2012年12月31日，故章佳麟要求章敏敏退还2010年7月至2012年12月31日间的房租，缺乏依据，本院不予支持。2015年7月13日，章敏敏在拆房通知上签字，内容为系争房屋属此次动迁范围，本单位(章敏敏)已于2015年7月13日全部搬离原址，水、电、煤、通讯等设施已切断、销户，物品已全部搬清，贵司(上海中誉市政开发有限公司)可以组织实施拆房，尚有余留物品请贵司作无主垃圾处理。2015年9月1日，章敏敏出具承诺书，内容为系争房屋拆除后，若与章佳麟发生纠纷，由章敏敏承担一切责任，与上海中誉市政开发有限公司无关。审理中，章敏敏称由于章佳麟一直强占系争房屋，动迁组以此为由拒绝结清尾款，直至2015年9月1日其才与动迁组结清了尾款。另查明，根据章敏敏(乙方)与案外人上海轨道交通申嘉线发展有限公司(甲方)签订的上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议约定，扣除乙方安置房总价后，甲方还应支付给乙方243988元，待乙方将房屋腾空交甲方验收合格后30日内，甲方将一次性支付上述243988元。根据2016年3月10日打印的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息页显示：系争房屋权利人仍为章敏敏。2012年12月31日后，章佳麟未再支付系争房屋的房屋使用费，也未将货品搬离系争房屋，直至2015年10月房屋被强拆。以上事实，除当事人陈述外，另有《上海市房屋租赁合同》、上海市房地产登记簿、拆房通知、个人定期存单、短息记录、民事判决书、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、承诺书等证据证实，本院予以认定。本院认为，章敏敏与章佳麟就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，租赁合同明确约定了租赁期限自2012年12月31日止。而生效的(2016)沪0104民初2941号民事判决书也确认，章佳麟在租赁合同届满后未按约将系争房屋交还给章敏敏，继续占用系争房屋至2015年10月，故房屋占用期间的房屋使用费章佳麟理应支付。章佳麟辩称，2010年10月，章敏敏签订动迁协议后，系争房屋就属动迁公司所有，其不应再向章敏敏支付房屋使用费，但系争房屋的产权登记信息显示，直至2016年3月10日，系争房屋权利人仍是章敏敏。且审理中，系争房屋的动迁单位上海中誉市政开发有限公司也出具证明，在房屋交付动迁公司之前相关的权利义务由章敏敏全权负责，因此章佳麟的辩称意见本院难以采信。虽然系争房屋由章佳麟实际占用至2015年10月，但根据章敏敏签署的拆房通知，2015年7月13日已全部搬离系争房屋，故章佳麟应支付2013年1月1日至2015年7月13日的房屋使用费，使用费的标准应按合同约定的月租金2300元计算。关于要求章佳麟支付动迁组无法结清尾款243988元利息损失的诉请，因系章佳麟强占系争房屋导致章敏敏未及时获取动迁尾款，章佳麟对此存在过错，因双方租赁合同自2012年12月31日终止，之后章佳麟理应搬离系争房屋，由此未搬离导致章敏敏未及时取得动迁尾款的利息损失，本院予以支持。因章敏敏承诺2015年7月13日已全部搬离系争房屋，故上述利息损失应按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年1月1日计算至2015年7月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、章佳麟于本判决生效之日起十日内按每月2300元的标准，支付章敏敏2013年1月1日起至2015年7月13日止的房屋使用费69965元；二、章佳麟于本判决生效之日起十日内赔偿章敏敏动迁尾款的利息损失(以243988元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年1月1日起计算至2015年7月13日止)；三、驳回章敏敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496元，由章敏敏负担300元，章佳麟负担1196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一六年十月二十七日书记员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。