湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂01行终223号上诉人（原审原告）：湖北富丽园集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路。法定代表人：关雨斌，董事长。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：汪新元，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区人民政府，住所地：湖北省武汉市江夏区文化大道99号。法定代表人：张斐，区长。委托代理人：孟磊晶，武汉市江夏区司法局工作人员。上诉人湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园集团）诉被上诉人武汉市江夏区城市管理执法局（以下简称江夏城管执法局）、武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）责令限期拆除及行政复议一案，不服武汉市江夏区人民法院作出的（2020）鄂0115行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月13日，原告富丽园集团向武汉市江夏区国土资源和规划局申请，在江夏区锦湖三路与金龙大道交汇处建立临时营销中心，2015年8月24日，武汉市江夏区国土资源和规划局函告原告富丽园集团，同意原告富丽园集团在临时用地19.89亩红线范围内新建临时营销中心，建筑面积1978平方米，并注明该项目属临时建筑，如国家建设需要应由建设单位无偿自行拆除。2019年12月13日，被告江夏城管执法局向武汉市江夏区自然资源和规划局发出《协查函》，要求对江夏区庙山产业园景湖三路与金龙大道交汇处富丽金澜湾售楼部是否办理《建设工程规划许可证》等相关手续，该处建筑物是否属于违法建设协助调查。2019年12月24日，武汉市江夏区自然资源和规划局回复江夏城管执法局：“金澜湾临时售楼部项目于2015年9月取得《临时建设工程规划许可证》，规定使用期限为两年，使用期满前应自行拆除，该单位至今未予履行。依据《武汉市城乡规划条例》第六十条和《武汉市控制和查处违法建设办法》相关规定，请你局依法予以查处，责令限期拆除。”2020年5月4日，被告江夏城管执法局向原告富丽园集团发出调查通知书，先后进行调查取证、现场检查，于2020年5月6日向富丽园集团送达（夏）城限拆决字［2020］第C1056号《违法建设限期拆除决定书》，认定原告富丽园集团在江夏区金龙大道与景湖三路间路段未取得建设工程规划许可证进行建设，违法建设工程建筑面积2000平方米（贰层），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《武汉市城乡规划条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《武汉市城乡规划条例》第六十条的规定，限你单位于2020年7月6日之前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由你（单位）自行承担。2020年7月6日，被告江夏区政府受理了原告富丽园集团的复议申请，通过审理，被告江夏区政府于2020年9月25日作出夏政复决［2020］13号《行政复议决定书》，决定维持（夏）城限拆决字［2020］第C1056号《城市管理行政执法违法建设限期拆除决定书》。一审法院认为：被告江夏城管执法局、江夏区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政复议法》规定，分别具有查处违法建设和行政复议的法定职责，江夏城管执法局对原告富丽园集团作出《违法建设限期拆除决定书》，江夏区政府根据原告富丽园集团申请作出《行政复议决定书》，原告富丽园集团是上述行政行为行政相对人，故本案原、被告主体资格适格。原告富丽园集团通过申请，于2015年8月24日获批在临时用地19.89亩红线范围内新建临时营销中心，建筑面积1978平方米。根据武汉市江夏区自然资源和规划局对被告江夏城管执法局回函，该项目于2015年9月取得《临时建设工程规划许可证》，规定使用期限为两年，使用期满前应自行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”被告江夏城管执法局对原告富丽园集团作出《违法建设限期拆除决定书》，认定原告富丽园集团未取得建设工程规划许可证进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《武汉市城乡规划条例》第四十五条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《武汉市城乡规划条例》第六十条的规定，限令原告富丽园集团于2020年7月6日之前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用自行承担。而《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的是在城市、镇规划区内进行建设应当申请办理建设工程规划许可证及申请办理规划许可证的条件及程序，而第六十四条则是对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的法律责任，而原告富丽园集团建设的营销中心取得了《临时建设工程规划许可证》，故被告江夏城管执法局作出的《违法建设限期拆除决定书》定性不准，适用法律错误。被告江夏城管执法局认为原告富丽园集团起诉超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。经审理查明，被告江夏城管执法局于2020年5月6日向原告富丽园集团送达《违法建设限期拆除决定书》，原告富丽园集团于2020年11月3日向法院提交诉讼材料，本院于2020年11月9日决定立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告富丽园集团起诉未超过法定起诉期限，被告江夏城管执法局该抗辩理由本院不予采信。由于被告江夏城管执法局《违法建设限期拆除决定书》定性不准，适用法律错误，而江夏区政府复议决定维持江夏城管执法局《违法建设限期拆除决定书》，故复议决定认定事实亦不准，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，第七十一条规定，判决一、撤销被告武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏）城限拆决字［2020］第C1056号《违法建设限期拆除决定书》；二、撤销被告武汉市江夏区人民政府作出的夏政复决［2020］13号《行政复议决定书》；三、判令被告武汉市江夏区城市管理执法局在60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告武汉市江夏区城市管理执法局和武汉市江夏区人民政府共同负担。上诉人富丽园集团不服原审判决，向本院提起上诉称：由于一审判决第三项并非上诉人的诉讼请求内容，不符合不告不理原则。请求二审法院：依法撤销武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115行初96号行政判决第三项。被上诉人江夏城管执法局、江夏区政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案为撤销诉讼，法院对行政行为的合法性进行全面审查，而不拘泥于原告的诉讼请求。除了保障当事人的合法权益之外，撤销诉讼乃至行政诉讼制度本身要承担监督和促进行政机关依法行政的职责。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：适用法律、法规错误的。因被上诉人江夏城管执法局作出的（夏）城限拆决字［2020］第C1056号《违法建设限期拆除决定书》适用法律错误，一审判决将其撤销并责令其重作，符合法律规定。一审判决错误适用第七十一条，应更正为第七十九条，本院予以指正。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湖北富丽园集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 浩审判员 程 艳审判员 杨丰菀二〇二一年五月十日法官助理刘晨露书记员钱驰名