广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终36号上诉人（原审原告）：陈浩，男，汉族，1988年10月25日出生，住址：广东省五华县×××××××××××。被上诉人（原审被告）：兴宁市公安局，住所地：广东省兴宁市兴城205国道17区。法定代表人：曾招强，局长。委托代理人：李金泉、石康，兴宁市公安局民警。上诉人陈浩因诉被上诉人兴宁市公安局确认行政处罚决定无效行政纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定如下事实：2020年6月16日凌晨，被告下辖合水派出所根据梅州市公安局的禁毒行动统一部署，在五华县×××××××抓获了原告陈浩及案外人李志鹏，经审讯，被告认为原告陈浩涉嫌吸毒并有容留他人吸毒的行为，而且对原告及李志鹏的尿液检测，结果为阳性。2020年6月16日，被告兴宁市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，决定对原告行政拘留十五日。同日，原告亦签收了涉案的《行政处罚决定书》。2020年9月21日，原告陈浩向本院提起确认行政行为无效之诉。另查明，原告因涉嫌容留他人吸毒被被告兴宁市公安局刑事拘留三十六天，2019年7月22日予以释放。被告兴宁市公安局对原告行政拘留十五天的行政处罚不再执行。原审裁定认为：本案的争议焦点是原告陈浩的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，从被告提供的证据材料来看，原告陈浩签收涉案《行政处罚决定书》是2019年6月16日，该《行政处罚决定书》亦向原告告知了起诉期限，即使原告被被告兴宁市公安局刑事拘留三十六天，但原告于2019年7月22日已经被释放，故原告在接到涉案《行政处罚决定书》后最迟应在2020年1月21日前向法院提起行政诉讼，但原告却于2020年9月21日才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，应依法裁定驳回原告陈浩的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈浩的起诉。上诉人陈浩上诉称：一、原审法院适用法律错误。兴宁市公安局持有对陈浩询问、告知、送达、押往何处等等的监控或视频记录，其拒绝提供。根据《行政处罚法》第四十条，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。被上诉人提供的同步视频语音证据材料中被上诉人没有送达行政处罚决定给上诉人。而行政处罚是上诉人在2019年7月22日离开看守所时被上诉人混杂在释放证明骗其签署，上诉人曾在一审提出申请要求被上诉人提供2019年6月17日上午上诉人在看守所被询问的同步语音视频与2019年7月22日离开视频，可被上诉人无正当理由拒不提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条，原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。认定上诉人是在2019年7月22日签署的行政处罚决定书属于时间倒签材料，被上诉书人也未作出相应的告知、送达程序。并且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条，违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的；（二）出入境边防检查机关对违反出境入境管理行为人处五百元以下罚款或者警告的；（三）对有其他违法行为的个人处五十元以下罚款或者警告、对单位处一千元以下罚款或者警告的；（四）法律规定可以当场处罚的其他情形。涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，不适用当场处罚。上诉人是属于涉及毒品案件，不适用当场处罚，行政处罚决定书的日期是2019年6月16日，属于当场处罚的决定，法定程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。上诉人并未有进行吸食毒品行为，误食毒品是属于主客观不一致的因果关系，不能认定为吸毒，而被上诉人黄警官曾对上诉人说只要检验出阳性就是吸毒，这种纯属于欺诈行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、欺骗等非法方法收集证据。采用刑讯逼供等非法方法收集的违法嫌疑人的陈述和申辩以及采用暴力、威胁等非法方法收集的被侵害人陈述、其他证人证言，不能作为定案的根据。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响执法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，不能作为定案的根据。上诉人曾提出要求去医院检查鉴定均被拒绝。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人已经严重违反国家规定的法律程序，望梅州市中院给予上诉人公平、公正的审判，撤销（2020）粤1481行初180号裁定书，改判确认涉案行政行为无效或发回重审。被上诉人兴宁市公安局答辩称：答辩人对上诉人作出的兴公行罚字〔2019〕00030号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。上诉人陈浩明显超过法定起诉期限，请求梅州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，2019年6月16日凌晨，兴宁市公安局下辖的合水派出所根据梅州市公安局禁毒行动的统一部署，在五华县×××××××抓获吸毒嫌疑人陈浩。同日，兴宁市公安局对陈浩作出涉案兴公行罚字〔2019〕00030号《行政处罚决定书》。原审法院查明部分将被上诉人抓获上诉人的时间及被上诉人作出涉案《行政处罚决定书》的时间误写为2020年6月16日不当，本院予以纠正。原审法院审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈浩的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据被上诉人兴宁市公安局在一审提交的证据材料，上诉人陈浩签收涉案《行政处罚决定书》的时间是2019年6月16日，该《行政处罚决定书》亦告知了原告起诉期限。即使扣除上诉人被刑事拘留的36天，从2019年7月22日开始计算起诉期限，上诉人最迟应在2020年1月21日前向法院提起行政诉讼。上诉人于2020年9月21日才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。上诉人主张涉案行政处罚决定为无效行政行为，不受起诉期限的限制，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，本案中被上诉人兴宁市公安局具有作出涉案行政处罚决定的行政主体资格，其作出的涉案行政处罚决定并不存在重大且明显违法情形。因此，本案被诉行政行为不属于无效行政行为，上诉人提起本案诉讼仍应受法定起诉期限的限制。综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合法定受理条件，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二一年四月二十八日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳