广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初661号 原告：佛山三格贸易有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道平洲夏南一国泰桥工业区(住所仅作办公室用)。 法定代表人：罗亦武。 委托代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。 被告：广州市弘阳纸类包装有限公司，住所：广州市白云区江高镇何布二街9号，组织机构代码：67565649-7。 法定代表人：常阳。 委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。 原告佛山三格贸易有限公司与广州市弘阳纸类包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告佛山三格贸易有限公司的委托代理人万广平，被告广州市弘阳纸类包装有限公司的委托代理人林思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山三格贸易有限公司诉称：2013年12月2日,被告与原告签订《送货单（购销协议）》，约定被告向原告购入“规格250克、787X900”的A级涂布4300张、“规格250克、787X860”的A级涂布4000张、“规格250克、889X840”的A级涂布4000张、“规格250克、711X1080”的A级涂布7640张，货款金额为19908.55元。双方约定被告收货当日即2013年12月2日付清货款，逾期付款的，以每日千分之一的标准支付违约金。 2013年12月5日，被告与原告签订《送货单（购销协议）》，约定被告向原告购入“规格250克、787X860”的A级涂布4000张、“规格250克、889X840”的A级涂布4100张、“规格250克、840X860”的A级涂布4200张、“规格250克、889X840”的A级涂布3800张，货款金额为7948.4元。双方约定被告收货当日即2013年12月5日付清货款，逾期付款的，以每日千分之一的标准支付违约金。 2013年12月13日，被告与原告签订《送货单（购销协议）》，约定被告向原告购入“规格250克、720X1100”的B级涂布7430张、“规格250克、850X860”的B级涂布5050张，货款金额为4081.08元。双方约定被告收货当日即2013年12月13日付清货款，逾期付款的，以每日千分之一的标准支付违约金。 2013年12月29日，被告与原告签订《送货单（购销协议）》，约定被告向原告购入“规格250克、737X1100”的A级涂布7885张、“规格250克、711X1100”的A级涂布7660张、“规格250克、864X840”的B级涂布4000张、“规格250克、765X1170”的A级涂布3400张，货款金额为15585.6元。双方约定被告收货当日即2013年11月22付清货款,逾期付款的以每日千分之一的标准支付违约金。 2014年1月7日，双方进行对账，确认被告2013年12月合计应付货款总额为55499.95元。 违约金暂计至2015年12月7日，按每日千分之一计算，为40248.04元。 为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款本金55499.95元及违约金(以19908.55元为本金，从2013年12月2日起；以12057.4元为本金，从2013年12月5日起；以7948.4元为本金，从2013年12月13日起；以15585.6元为本金，从2013年12月29日起;均按每日千分之一计算至实际付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市弘阳纸类包装有限公司辩称：原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。送货单是双方送货依据，不能实为购销协议，没有被告盖章，不能视为真实意思表示，送货单是由原告私自制作的格式文书，被告仅配合确认，被告收货人没有签署购销协议的权限，对账单没有对逾期支付违约金进行确认，对账单作为双方确认货款情况的最后依据，并未对逾期货款利息或违约金进行核算，亦可证实双飞并未就货款支付约定罚息或违约金。即便需要支付，也应当视为双方就货款情况进行变更，放弃了对原告违约金的追索，原告在起诉状主张的违约金过高，超过损失30%，原告没有证据证明损失的情况下，应该按银行同期贷款利率计算。对账单上对货款欠款总额不清晰，应该按照35598.11元计算为准。无法确认修改过的金额是否原告私自更改，按照正常交易习惯，双方对合同基本的要素进行更改应由双方进行书面确认，而不是随意进行书面的更改，因此我方认为原告主张的金额诉请不清晰。 经审理查明:2013年12月2日、5日、13日、29日，原告与被告分别签订了4份《送货单（购销协议）》，约定：收货人在收货之日起当日付清本次货款，逾期付款，收货单位应每日支付总货款金额的千分之一罚金。4份《送货单（购销协议）》总金额合计55506.66元。对于被告辩称2013年12月2日《送货单（购销协议）》上李坤不是其单位员工，通过对照《送货单（购销协议）》与《佛山三格贸易有限公司对账单》上2013年12月2日各货款分项，其无论是规格或数量上均能一一对应，被告在签署对账单的时候，事实上对该《送货单（购销协议）》进行了确认，故被告辩解无理，本院不予采纳。 2014年1月7日，原、被告签订《佛山三格贸易有限公司对账单》，对上述四笔货款进行确认，确认被告应付原告货款55499.95元。在该对账单上，有手写修改，把对账单的合计金额“35598.11”修改为“55499.95元”，被告就该项修改提出抗辩，认为其尚欠原告的货款应为35598.11元。经本院核算，对账单上各分项金额相加，实际金额为55499.95元，故修改前的金额35598.11元实为计算错误导致，本院依法确认对账单上双方确认的金额为55499.95元。 上述事实，有《送货单（购销协议）》、《佛山三格贸易有限公司对账单》及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告出售涂布，被告向原告支付货款。原、被告签订的《送货单（购销协议）》、《佛山三格贸易有限公司对账单》是双方真实意思表示，双方应当予以恪守。《佛山三格贸易有限公司对账单》，被告尚欠原告货款55499.95元,原告要求被告支付货款55499.95元，本院予以支持。 对于违约金，被告辩称收货员工没有签署购销协议的权限，仅是对送货单上货物的签收，且后来签订的《佛山三格贸易有限公司对账单》也没有对违约金进行确认，故应视为双方没有对违约金进行约定。本院认为，被告工作人员在《送货单（购销协议）》上的签名，应当视为被告的行为，双方受《送货单（购销协议）》约束。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”，《佛山三格贸易有限公司对账单》虽没有对违约金进行约定，但《送货单（购销协议）》明确约定逾期付款按照货款金额每日千分之一计算违约金，该约定没有违反法律、法规的规定，被告辩解无理，本院对原告的主张予以支持，违约金从各笔货款应付之日即4份《送货单（购销协议）》签订之日按每日千分之一计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告广州市弘阳纸类包装有限公司向原告佛山三格贸易有限公司给付货款55499.95元及利息（以19908.55元为本金，从2013年12月2日起；以12057.4元为本金，从2013年12月5日起；以7948.4元为本金，从2013年12月13日起；以15585.6元为本金，从2013年12月29日起;均按每日千分之一计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费共2194元由被告广州市弘阳纸类包装有限公司负担。被告广州市弘阳纸类包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山三格贸易有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张里活 人民陪审员  何淑贞 人民陪审员  冯剑霞 二〇一六年十月八日 书 记 员  陈珊珊