wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3162号原告金陈杰，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证地址浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权代理）王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。被告浙江安新德生物科技发展有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇银川路21号。法定代表人陈新。原告金陈杰诉被告浙江安新德生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成由审判员吴晓蓉担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告金陈杰的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告浙江安新德生物科技发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金陈杰基于被告浙江安新德生物科技发展有限公司出具的借条及台州银行的付款回单，要求：1、判令被告归还借款人民币100000元及利息人民币13687.5元（按每日37.5元，从2014年12月12日起暂算至2015年12月11日，此后另算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告浙江安新德生物科技发展有限公司未答辩，也未提供证据。本院经审理查明的事实如下：一、被告出具借条时间：2014年9月12日。二、借条约定的借款数额：人民币100000元。三、借条约定的还款期限：未约定。四、借条约定的借款利率：每日37.5元。五、借款还款情况：本金至今未还，利息自2014年12起未支付。六、需要说明的问题：双方约定的借款利息，符合法律规定。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款本息，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江安新德生物科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还给金陈杰借款本金人民币100000元。二、浙江安新德生物科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付给金陈杰借款利息人民币13687.5元（自2014年12月12日起暂计算至2015年12月11日止，按每日37.5元计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2574元，公告费人民币560元，由被告浙江安新德生物科技发展有限公司负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴晓蓉人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年十月十二日书 记 员  杨啸龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5745号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊******。代表人丛军，行长。委托代理人陈哲、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告赵云超，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被告颜萍彩，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被告浙江博鳌鞋业有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温岭市温峤镇楼旗工业区鞋服园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人金鸿云。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告赵云超、颜萍彩、浙江博鳌鞋业有限公司（以下简称博鳌鞋业）金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告赵云超、颜萍彩共同偿还原告借款本金人民币4800000元、利息人民币76600.33元、逾期罚息人民币28130元、复利人民币401.91元（逾期罚息暂计至2016年8月1日），此后的逾息罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；二、被告赵云超、颜萍彩共同承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、被告博鳌鞋业承担连带清偿责任；四、原告对被告赵云超、颜萍彩共有的抵押物[房他证号：淳房他证千岛湖镇字第××号]拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告赵云超、颜萍彩、博鳌鞋业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年7月14日，原告与被告赵云超签订综合授信借款合同1份，约定：被告在授信期限2014年7月14日至2017年7月14日可向原告申请使用最高授信额度为480万元。同日，原告与被告赵云超、颜萍彩、博鳌鞋业签订最高额保证合同，约定：由被告博鳌鞋业对综合授信合同项下自2014年7月14日至2017年7月14日发生的最高额债权4800000元提供连带责任担保；最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年；被告赵云超、颜萍彩以座落于淳安千岛湖开元渡假村90号的房产提供抵押担保；担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权选择向任何一方主张担保权利等。同日，原告与被告赵云超向登记部门办理了抵押登记手续。被告赵云超、颜萍彩系夫妻；被告颜萍彩与原告签订共同还款协议，约定对被告赵云超综合授信合同项下的债务承担共同还款责任。2015年7月16日，原告与被告赵云超签订借款合同，约定：原告向被告赵云超提供借款人民币4800000元用于支付货款，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，年利率为固定利率,按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%上浮45%为7.0325%；被告赵云超到期应付而末付的借款本金，自逾期之日起按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期等。2015年7月16日，原告依约将贷款人民币480万元发放至被告赵云超指定的账户。因被告赵云超自2016年5月21日起未能按期支付贷款利息，原告于2016年7月8日发函宣布贷款提前到期，限期被告赵云超归还，并通知了被告博鳌鞋业，但被告赵云超、颜萍彩末偿本付息，被告博鳌鞋业未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的综合授信借款合同、最高额担保合同、房屋他项权证、借款凭证、结婚证、共同还款协议、送达地址及方式确认书、邮件查询记录、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、邮政特快专递单、诉讼代理协议、律师费发票等证据证实。本院认为：被告赵云超末按约支付利息构成违约，原告宣布贷款提前到期并据此诉请被告赵云超提前一次性返还贷款本金、支付利息、罚息、复利、律师代理费符合约定，本院予以支持。被告颜萍彩系共同还款人，应依约对被告赵云超债务承担共同还款责任。被告博鳌鞋业系担保人，应依约对被告赵云超的债务承担连带清偿责任。被告赵云超、颜萍彩提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押权依法享有优先受偿权。原告的债权并存物的担保和人的担保，原被告有权就实现债权担保顺序进行选择。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云超、颜萍彩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4800000元;二、被告赵云超、颜萍彩于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行截止至2016年7月12日的利息人民币76600.33元、截止至2016年8月1日的罚息人民币28130元、复利人民币401.91元及此后按合同约定利率标准计算至清偿日止的逾期罚息；三、被告赵云超、颜萍彩于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支出的律师代理费人民币15000元；四、被告浙江博鳌鞋业有限公司对被告赵云超、颜萍彩的债务承担连带清偿责任。五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告赵云超名下的座落于淳安县开元度假村90号90室（淳安权证千岛湖镇字第40768号）抵押物房屋享有以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币23080.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币28080.50元，由被告赵云超、颜萍彩、浙江博鳌鞋业有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46161元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 潘水良二〇一六年十月二十九日代书记员 王雅轩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0791民初字第1433号 原告徐丽霞，女，1966年2月16日生，汉族，住潍坊高新区， 被告郭春水，男，1962年2月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告孙波，女，1961年12月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在审理原告徐丽霞与被告郭春水、孙波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐丽霞撤回起诉。 案件受理费13600元，减半收取6800元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一六年十月九日 书记员 谭凯伦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第2130-2号申请执行人周天君，男，370902197812032719，汉族，市民，住牡丹区。被执行人黄建波，男，37290119700923937X，汉族，市民，住牡丹区。被执行人霍荣，女，37290119710118324X，汉族，市民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1374号、1375号民事判决书，于2015年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人同意用自己所有的房产（房权证鲁菏市字第××号）抵偿给申请执行人周天君，抵清所欠周天君的欠款361600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄建波、霍荣所有的位于菏泽市牡丹区南城办事处黄口的房产一处（房权证鲁菏市字第××号）的查封。二、将被执行人黄建波、霍荣所有的位于菏泽市牡丹区南城办事处黄口的房产一处（房权证鲁菏市字第××号）过户至申请执行人周天君名下，过户费用自理。三、申请执行人周天君持本裁定书于三十日内到有关机关办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一六年十月十九日书记员  郑红娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第3677号 申请执行人吴国裕，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人吴国裕与被执行人陈海荣民间借贷纠纷一案，申请执行人吴国裕依据已生效的（2015）龙新调确字第277号民事裁定书向本院申请强制执行。要求被执行人陈海荣归还申请执行人吴国裕借款本金130000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈海荣在本院有被执行案件9件，被执行标的962923.98元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区裕福国际3幢28Ｂ（所有权证号201105137）的房产属被执行人陈海荣所有，本院已在（2015）龙新执字第2257号执行案件中查封了该房产。该房产在本院（2015）龙新执字第2257号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第3677号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初1649号 原告：罗赓，男，汉族，1988年7月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：赵岚，女，汉族，1969年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：罗开强，男，汉族，1968年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，该公司经理。 第三人：赵正庆，男，汉族，1966年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：郑庆红，女，汉族，1970年11月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红共同委托代理人：梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告罗赓诉被告赵岚、第三人罗开强、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人传雪丹，被告赵岚，第三人罗开强及第三人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红诉讼代理人梁宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月8日，龙腾公司股东罗开强向原告父亲罗运龙借款467000元，用于公司经营，并出具借条一张，约定于2012年7月8日前归还。2012年7月9日，罗开强将其所有的一品龙腾项目房屋1-1-8-5（实际为1-1-8-4）号房屋出售给原告，总价款350000元。罗开强另行偿还罗运龙117000元。双方未签订书面房屋买卖合同。2013年8月，罗开强将其在龙腾公司的股份全部转让给赵正庆、郑庆红，并委托赵正庆、郑庆红及龙腾公司给原告办理房产手续，但赵正庆、郑庆红及龙腾公司一直不予办理。2013年3月10日，桐梓法院发出支付令，2014年3月31日，桐梓法院据此予以执行。2016年1月28日，原告提出执行异议。2016年4月15日，桐梓法院裁定驳回原告执行异议。故现诉至法院，要求1、判决立即停止对原告购买的第三人罗开强所有的在贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县的房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认第三人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县的房屋归原告所有；3、判决第三人协助和配合原告办理贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县的房屋产权过户登记；4、案件受理费由被告承担。 被告辩称：被告依据支付令申请执行符合法律规定，且桐梓法院执行的房号是“一品龙腾”项目房号1-1-8-4号，而原告与第三人罗开强约定的房号是1-1-8-5号，加之已查封的房子已经到期，被告要求继续查封时，桐梓法院告知被告经查询第三人罗开强名下并无“一品龙腾”项目房号为1-1-8-4号的房屋，综上，请予驳回原告诉讼请求。 第三人罗开强述称：原告实际交付房款的，罗开强是原龙腾公司股东，其在原告处借款余欠35万元未还，在退出龙腾公司时就给了原告一套房子，还和公司等签订了协议的，房屋可能是登记有误差，请予依法判决。 第三人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红述称：原告与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红之间没有合同关系，其与罗开强之间是否存在借款不清楚，且其主张的房号、面积均存在差异，故贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红不存在侵害原告利益的事实，被告与罗开强之间的法律关系不清楚，请予依法判决。 经审理查明：赵岚向桐梓县法院申请支付令一案，桐梓县法院于2014年3月10日作出（2014）桐法民督字第3号支付令即“被申请人罗开强自收到本支付令起十五日内，给付申请人赵岚借款本金人民币175万元和从2014年2月2日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案申请费6850元。”。该支付令生效后，因罗开强逾期未支付，赵岚即向桐梓县法院申请强制执行。桐梓县法院于2014年3月31日作出（2014）桐法执字第247号执行裁定书，查封罗开强所有的在贵州世纪龙腾房地产开发有限公司开发的“一品龙腾”项目中拥有的三套住房（房号2-1-13-2、1-1-8-4、1-1-25-2）。案外人罗赓于2016年1月28日向桐梓县法院提出书面异议，认为其享有被查封房屋所有权并要求解除查封。2016年4月6日，桐梓县法院作出（2016）黔0322执异11号执行裁定书，该裁定书裁定驳回案外人罗赓执行异议。罗赓遂诉至法院，要求处理。2016年3月29日，桐梓县房管所工作人员回复桐梓县法院，在其中心房屋信息查询系统中并无罗开强位于贵州世纪龙腾房地产开发有限公司开发的“一品龙腾”项目的房号为2-1-13-2、1-1-8-4、1-1-25-2的房屋。 上述事实，有原、被告及各第三人当庭陈述，原告出示的2016年执行裁定书、送达回证、材料清单、（2014）桐法执字247号执行裁定书、（2014）桐法协执字105-1号协助通知书、收条、借条、工商银行业务凭证、股权转让协议，被告出示的（2016）黔0322执异11号执行裁定书、2016年3月29日送达回证等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点在于罗赓是否享有涉案房屋“一品龙腾”项目中房号为1-1-8-4号房屋的所有权，并享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋属于房开公司开发预售的商品房，其涉案当事人应当签订相应的商品房买卖合同，办理有关预售登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告认为对涉案房屋享有所有权，应当提供物权设立的登记证明予以佐证。根据罗赓提供的证据《收条》载明“今收到罗赓交来购买二小片区住房1-1-8-5号，面积91.26m2，总价款房款叁拾伍万元。”与《股权转让协议》中载明的‘……罗庚住房，面积90.78平方米，房号1-1-8-4）”罗赓与罗庚姓名不一致，房号与面积均不一致，且该《收条》不能证明罗赓与罗开强及其贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订了涉案房屋买卖合同，因罗赓未能提供其与罗开强签订的合法有效的书面房屋买卖合同，亦未提供涉案房屋物权设立的登记证明，故罗赓提供的证据不能证明其依法享有涉案房屋的所有权，应当承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……。”，现罗赓也未实际占有该房，且桐梓县法院执行查封的房号为1-1-8-4号房，而并非前述罗赓提供《收条》中载明的1-1-8-5号房，罗赓也无足够的证据证明其1-1-8-4号房就是1-1-8-5号房，由于该举证责任在罗赓，故其同样应当承担举证不能的法律后果。罗赓以其提供的《收条》等证明享有涉案房屋所有权的观点，基于前述理由，本院不予采信，如其支付款项属实，应属其他法律关系所调整，其享有的是债权而不是房屋所有权，可另行主张相应权利。综上，罗赓提供的证据不够充分，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据第三百一十二条第（二）项的规定，应予驳回其诉讼请求。为此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回罗赓的诉讼请求。 案件受理费100元，由罗赓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 潘 朝 举 二〇一六年十月三十一日 书 记 员 岳 小 勤
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11300号 申请保全人（原告）陈唐华，男，汉族，1965年4月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请保全人（原告）刘金华，女，汉族，1964年8月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托代理人巫婉晶，女，汉族，1991年8月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人陈唐华，系本案申请保全人。 担保人刘金华，系本案申请保全人。 被保全人（被告）谢剑文，女，汉族，1974年4月13日出生，住所地浙江省温岭市太平街道。 被保全人（被告）童秀明，男，汉族，1972年1月18日出生，住所地浙江省温岭市太平街道。 本院审理申请保全人陈唐华、刘金华诉被保全人谢剑文、童秀明房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人谢剑文、童秀明的财产在价值309552元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人陈唐华、刘金华以二人共同共有的位于佛山市南海区桂城街道的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院认为，申请保全人陈唐华、刘金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人谢剑文、童秀明在价值309552元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请保全人陈唐华、刘金华共同共有的位于佛山市南海区桂城街道的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十月二十五日 书记员  曹淑娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1152号之一原告：苏州天和再生塑料制品有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市浮桥镇再生资源进口加工区。法定代表人：袁飞，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海德圣船务有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路218号1801室。法定代表人：陈德胜，该公司董事长。委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。本院在审理原告苏州天和再生塑料制品有限公司与被告上海德圣船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以其需进一步收集证据为由，于2016年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其需进一步收集证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州天和再生塑料制品有限公司撤回对被告上海德圣船务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告苏州天和再生塑料制品有限公司负担。审 判 长  刘 琼审 判 员  陈 磊人民陪审员  吴玉清二〇一六年十月十八日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。¨¨¨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3265号 原告：何远林，男，1974年8月2日生，汉族，无业，住贵州省红花岗区。 被告：丁升，男，1975年8月26日生，汉族，务农，现住贵州省桐梓县。 原告何远林诉被告丁升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员罗友义于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告何远林，被告丁升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何远林诉称，被告因修建养殖场于2014年9月向原告借款140000元，由被告向原告出具了借条一张，被告未按借条约定期限偿还原告借款，经双方协商，被告于2015年5月20日将上述借条转为现在原告持有的借条，借条约定于2015年7月20日前偿还，借款到期后，经原告多次催收被告以养殖场补贴款未拨付为由拖延还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告丁升立即偿还原告借款本金140000元；本案诉讼费由被告承担。 被告丁升辩称，被告向原告借款140000元是事实，双方口头约定由被告按七分向原告支付利息，被告每月按七分向原告支付了利息，2016年2月被告向原告支付了现金30000元，其中10000元是利息，偿还了原告本金20000元，并由被告向原告出具了借款金额为120000元的借条一张，被告同意偿还原告借款，但被告只欠原告借款120000元。 本案争议的焦点为，被告是否每月按七分向原告支付了利息，2016年2月被告是否向原告偿还了现金30000元，其中本金20000元，利息10000元。 原告为了证明自己的主张向本院提交了1、借条原件三张，拟证明被告于2015年1月24日出具了借条一张，被告未按借条约定的期限还款，分别于2015年4月20日、2015年5月20日向原告出具借款金额为140000元借条的事实；2、客户名称为何远林的贵州农信客户流水对帐单一张，拟证明原告于2014年9月借款给被告的资金来源。 被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，认为借条系本人书写是事实，只是认为被告于2016年2月向原告偿还了本金20000元并重新向原告出具了借款金额为120000元的借条一张，现拖欠原告的借款金额为120000元。 被告未向本院提交任何证据。 根据原告的陈述及举证情况，对原告提供的出具日期为2015年1月24、2015年4月20日、2015年5月20日的借条原件各一张，客户名称为何远林的贵州农信客户流水对帐单一张，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据真实性依法予以确认，原告提交的证据相互印证了被告未按借条约定的期限偿还借款，由被告分别向原告出具借款金额为140000元借条的事实。 经审理查明，被告丁升因修建养殖场差周转资金，于2014年9月向原告借款140000元，2015年1月24日由被告丁升向原告出具了借条一张，借条约定该款于2015年3月20日前还清，被告未按借条约定的期限还款，2015年4月20日被告又向原告出具借款金额为140000元借条1张，约定借款于2015年5月20日之前还清，被告仍未按借条约定的期限偿还原告借款，被告又于2015年5月20日向原告出具了借款金额为140000元的借条一张，约定借款于2015年7月20日前还清。原告何远林在庭审中陈述被告分两次共计支付了2014年9月至2015年1月期间的利息16400元。现原告以被告未按约定偿还借款，经多次催收未果为由，诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款140000元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告丁升向原告何远林借款并出具了借条给原告何远林，原被告双方之间形成了相应的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告丁升未按借条约定的期限偿还原告借款，对原告何远林请求被告丁升偿还借款140000元的主张，本院予以支持。关于被告辩解其借款后每月按7分向原告支付了利息，并于2016年2月偿还原告本金20000元及利息10000元，并由其向原告重新出具了借款金额为120000元的借条一张的辩解意见，在庭审中原告对被告的辩解不予认可，被告在庭审中未提供相关证据证明自己向原告偿还了相应的本金及利息，对被告的辩解意见本院不予采纳。关于原告庭审中陈述的被告分两次共计支付了2014年9月至2015年1月期间的利息16400元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该款作为原被告口头约定的利息，被告支付的利息折算下来未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告丁升于本判决生效后五日内偿还原告何远林借款140000元。 案件受理费3100元，减半收取1550元由被告丁升承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗友义 二〇一六年十月九日 书记员  李永发
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳民初字第00646号原告:张孟挺，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。被告：钱莲锋，男，1978年3月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖立章，男，1977年10月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：蔡娴，江苏双汇律师事务所律师。原告张孟挺与被告钱莲锋、赖立章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟挺和委托诉讼代理人陆晓华，被告赖立章及委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼。被告钱莲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张孟挺向本院提出诉讼请求：1.判令钱莲锋归还借款本金20万元和利息（2014年10月8日至2015年10月15日止的利息48000元，自起诉之日起至实际给付之日止按24%计算的逾期利息）；2.判令赖立章对上述债务承担共同还款的连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，赖立章介绍钱莲锋向张孟挺借款20万元，并出具借条约定还款日期、借款利率等事项。赖立章在担保人处签字，约定承担连带保证责任。借款到期后，钱莲锋未按约还款，赖立章也拒绝承担保证责任。现诉至法院，请求判如所请。被告赖立章辩称：钱莲锋已经归还了本金13000元，应予以扣除；张孟挺提供的借条中赖立章并非担保人，而是见证人。赖立章在签字前并没有“担保人”，且“担保人”并非钱莲锋所写。被告钱莲锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借条出具情况。2014年7月8日，钱莲锋向张孟挺出具借条一份，载明：今借到张孟挺人民币贰拾万元整（200000）用于资金周转，于8月8日还清，利息月2.5%。该借条下方另有“担保人：赖立章”字样。二、还款情况。2014年8月底钱莲锋向张孟挺支付5000元，同年10月底再向张孟挺支付8000元。三、“担保人”三个字的书写和鉴定情况。张孟挺陈述借条上所有内容在同一时间形成，是在张孟挺办公室内书写的，除了赖立章的落款签字外，其余内容均由钱莲锋书写，事后无任何添加。赖立章陈述借条上“赖立章”三个字由其所写，“担保人”三个字既非钱莲锋所写，也非赖立章所写，并且晚于借条的书写时间，其余的内容均是钱莲锋所写。审理中，应赖立章的申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对借条上“担保人”三字是否钱莲锋所书写进行鉴定。鉴定结论为：检材上“担保人”笔迹不是钱莲锋书写。以上事实，由借条、汇款凭证、司法鉴定意见书、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱莲锋结欠张孟挺借款20万元，有借条在卷佐证，本院予以认定。双方对赖立章是否是该债务的担保人存在争议。张孟挺坚持认为在赖立章的签名前由钱莲锋书写了“担保人”三个字，但赖立章认为“担保人”三字非钱莲锋书写。经鉴定，“担保人”笔迹非钱莲锋书写，故张孟挺所作的钱莲锋书写“担保人”三个字的陈述不符合事实，张孟挺主张赖立章系债务的担保人依据不足，本院不予支持。对于钱莲锋已归还的款项，是认定归还的借款利息还是本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，钱莲锋已支付的款项应优先抵充利息。双方约定月利率为2.5%，现张孟挺自愿调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，2014年7月8日起至10月7日共计三个月，钱莲锋需支付利息和逾期利息合计12000元，该12000元已支付完毕。2014年10月8日至2015年10月15日，钱莲锋需支付逾期利息49050元，扣除已支付的1000元，现张孟挺主张该期间的逾期利息48000元合理，本院予以支持。张孟挺另主张该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、钱莲锋应于本判决生效之日起立即归还张孟挺借款20万元并支付逾期还款利息（2014年10月8日至2015年10月15日止的逾期利息为48000元，自2015年10月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回张孟挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元、财产保全费1720元、公告费900元，合计8360元，由钱莲锋负担，该款已由张孟挺预交，钱莲锋应于本判决生效后立即将该款支付给张孟挺。鉴定费3900元，由张孟挺负担，该款已由赖立章预交，张孟挺应于本判决生效后立即将该款支付给赖立章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行11×××05）审 判 长  周小娇人民陪审员  陈建明人民陪审员  钱亚娟二〇一六年十月十六日书 记 员  沈泽全本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65404号之一原告：上海李东方律师事务所，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX层XXX室。负责人：李东方，主任。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：钟明翠，执行董事。被告：钟明翠，女，1964年8月14日生，畲族，住福建省浦城县富岭镇富岭村街尾48号。二被告共同委托诉讼代理人：陆希良，男，上海南塑管业有限公司工作。原告上海李东方律师事务所与被告上海南塑管业有限公司、钟明翠服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海李东方律师事务所向本院提出诉讼请求：被告支付律师费人民币8万元。事实和理由：原、被告于2016年1月11日签订《委托律师代理合同》，约定原告指派律师为二被告与案外人上海轩广企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案担任二被告代理人，律师费8万元。后原告依约履行义务，二被告于2016年6月7日解除上述委托合同，但承诺一个月内支付律师费8万元。但二被告欠费至今。被告上海南塑管业有限公司、钟明翠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托律师代理合同》、二被告与案外人的诉讼材料、被告钟明翠签署的书面材料等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院认定原告诉称的事实属实。本院认为，当事人应当依约履行义务。根据原、被告签署的合同，二被告应向原告支付律师费8万元，二被告亦在解除委托合同时承诺付款，故原告要求二被告支付律师费8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告上海南塑管业有限公司、钟明翠应于本判决生效之日起十日内向原告上海李东方律师事务所支付律师费8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告上海南塑管业有限公司、钟明翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年十月二十一日书记员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1774号原告北京银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区五星路**。代表人蒋增浩，负责人。委托代理人（特别授权代理）卢思思，员工。委托代理人（一般授权代理）李竞，浙江裕丰律师事务所律师。被告曹乃钏，男，1979年1月19日出生，汉族，身份证地址浙江省苍南县。被告薛美绿，女，1982年10月23日出生，汉族，身份证地址浙江省苍南县。原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告曹乃钏、薛美绿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告北京银行股份有限公司杭州分行的委托代理人卢思思、李竞到庭参加诉讼，被告曹乃钏、薛美绿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司杭州分行基于涉案个人购房按揭贷款借款合同、浙江省商品房买卖合同、预购商品房抵押权预告登记证、个人一手住房贷款放款通知书、全部收贷通知书、逾期贷款催收函、委托代理合同及律师费发票等起诉，要求判令：1、被告曹乃钏、薛美绿归还原告借款本金人民币1488647.11元，并支付利息人民币78280.62元，罚息人民币3969.59元（暂计至2016年1月12日，此后另算）；2、被告曹乃钏、薛美绿支付原告律师费损失人民币20000元；3、原告就被告曹乃钏位于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑13幢1单元1504室房产拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内有优先受偿权；4、被告曹乃钏、薛美绿承担本案诉讼费用。被告曹乃钏、薛美绿未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：曹乃钏、薛美绿。借款本金：人民币1610000元。借款期限：自2010年4月13日至2040年4月13日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定年利率4.455%，按还款周期调整。逾期利率标准：按借款利率上浮40%。约定还款方式：每月等额本息还款，每月20日及借款到期日为还款日。抵押担保情况：被告曹乃钏以位于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑13幢1单元1504室的房屋提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。贷款提前到期日：2016年1月12日。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币20000元。实际欠款情况：截止2016年1月12日，曹乃钏、薛美绿欠原告借款本金人民币1488647.11元，并支付利息人民币78280.62元，罚息人民币3969.59元。本院认为，原告与被告曹乃钏、薛美绿金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告曹乃钏、薛美绿未按约履行付款义务，原告有权要求被告曹乃钏、薛美绿偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告曹乃钏以其位于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑13幢1单元1504室的房屋为该贷款提供了抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，原告可就抵押物优先受偿债权。根据双方约定，被告还应承担原告的律师代理费用。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、曹乃钏、薛美绿归还给北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1488647.11元，于本判决生效之日起十日内付清。二、曹乃钏、薛美绿支付给北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币78280.62元，罚息人民币3969.59元（罚息暂计至2016年1月12日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、曹乃钏、薛美绿支付给北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、北京银行股份有限公司杭州分行就位于杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑13幢1单元1504室房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19111元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币24111元，由被告曹乃钏、薛美绿负担。公告费人民币650元，由被告曹乃钏、薛美绿负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年十月十二日代书 记员  夏晓青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6884号 申请执行人方晶，女，汉族，1983年11月26日出生，户籍地址湖北省黄冈市黄州区。 委托代理人彭先德，广东文品律师事务所律师，执业证号:14403200710392901。 被执行人深圳市时利华服装加工厂，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区****。 投资人王金岳。 被执行人俞月凤，女，汉族，1973年11月8日出生，户籍地址江西省上饶市广丰县。 被执行人王妙兴，男，汉族，1949年4月2日出生，户籍地址安吉县。 被执行人白丽明，女，汉族，1949年11月28日出生，户籍地址安吉县。 被告王某，男，汉族，2000年2月11日出生，户籍地址安吉县。 方晶与深圳市时利华服装加工厂、俞月凤、王妙兴、白丽明、王某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12074号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币17万元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，已轮候查封被执行人俞月凤名下的位于罗湖区××宝花园金星××房产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张善泽 代理审判员  郑旭豪 代理审判员  刘裕林 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  杨 俊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初1294号原告耿治飞，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地历下区。负责人曹宏伟,经理。委托代理人潘夫军，男，1975年8月22日出生，汉族，住山东省汶上县。原告耿治飞与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告耿治飞的委托代理人王业勍，被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司的委托代理人潘夫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿治飞诉称，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等保险赔偿金63872元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告耿治飞为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一：机动车辆保险单正本、机动车辆保险批单正本各一份。证明目的：原被告存在保险合同关系，原告车辆投保了机动车损失险且不计免赔，保险金额324000元，保险期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止。证据二：鲁A11***小型轿车行驶证复印件及原告驾驶证复印件各一份。证明目的：该车辆系原告所有，事故发生时原告系合法驾驶。证据三：黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明目的：事故的经过及原告负事故的全部责任。证据四：黄骅市价格认证中心出具的道路交通事故损失价格鉴证结论书一份、天津市西河汽车修理有限公司修理明细表及维修费收据各一份。证明目的：原告车辆经评估车损为60944元且车辆已经实际维修完毕。证据五：车损鉴定费发票一份。证明目的：原告为车辆鉴定支出鉴定费2028元。证据六：拖车费发票一份。证明目的：事故发生后原告支出拖车费900元。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司辩称，原告诉求与立案案由不符，我司要求原告撤销该案由与诉求不符的案件。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：经审理查明：2014年11月3日原告耿治飞为鲁A11***号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司处投保了机动车损失险，保险金额为324000元，保险期间为：自2014年11月4日起至2015年11月3日止。2015年1月12日14时，原告耿治飞驾驶被保险车辆车辆沿364省道由北向南行驶，与前方顺行的薛加生驾驶的冀JJ85**、冀JL3**挂车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。对于该交通事故，黄骅市公安交通警察大队出具了第1309832201550033号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告耿治飞负事故全部责任，薛加生无责任。事故发生后，原告将鲁A11***号小型轿车送往天津市西河汽车修理有限公司进行维修，维修费为61000元，拖车费为600元。经黄骅市交警大队委托，黄骅市价格认证中心于2015年1月22日对鲁A11***号小型轿车损失出具了《道路交通事故损失价格鉴证结论书》（黄价鉴损字[2015]第0045号），鉴证结论为：该起交通事故中梅赛德斯-奔驰牌BJ7181汽车（车牌号为鲁A11***号）损失价值总额为人民币陆万零玖佰肆拾肆元整（￥60944）。对于该次价格鉴证，原告耿治飞支付鉴证费2028元。因被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司未对原告的车辆损失进行理赔，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告耿治飞提交的机动车辆保险单正本、机动车辆保险批单、道路交通事故认定书、交通事故损失价格鉴证结论书、修理明细表及维修费收据等证据予以证实。本院认为：原告耿治飞为其所有的鲁A11***号汽车在被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司处投保了机动车损失险，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同为双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对原、被告双方均有约束力。原告耿治飞所投保车辆在保险期间内发生保险事故，按照保险合同约定，被告应当进行赔付。对于原告耿治飞主张的车辆损失60944元、拖车费900元以及价格鉴证费2029元，提交了黄骅市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、修理明细及维修费收据及相应发票予以佐证，本院予以认可。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司虽对上述损失金额有异议，但未提交证据证明其主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告耿治飞车辆损失60944元、拖车费900元及价格鉴证费2028元；于本判决生效后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费1400元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一六年十月二十六日书 记 员  李春萍
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0812执恢112号 申请执行人杨志国，男，生于1961年2月8日，汉族，广元市朝天区，农民，住广元市朝天区陈家乡。 被执行人张维勋，男，生于1983年6月10日，汉族，广元市朝天区人，大学文化，住广元市朝天区大滩镇。 本院在执行申请执行人杨志国与被执行人张维勋劳动争议一案中，现无法查找到被执行人张维勋，通过金融、工商等部门的查询被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人杨志国同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第643号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 倩 审判员 李兴勇 （代理）审判员王定东 二〇一六年十月二十六日 书记员 纪肖觎 本院在执行劳动争议一案中，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下： 终结的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 审判员陈亚军 （代理）审判员 二Ｏ一六年九月二十七日 本件与原件核对无异（院印） 书记员纪肖觎
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执949号正阳县正华面业有限公司：本院已立执行罗亚军与正阳县正华面业有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年10月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十月十三日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6177号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告徐坤，男，1975年12月8日生，汉族，住郯城县。被告徐伟，男，1988年8月18日生，汉族，郯城县。被告徐愿望，男，1990年9月25日生，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告徐坤、徐伟、徐愿望金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告徐坤、徐伟、徐愿望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款29786.25及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日徐坤、徐伟、徐愿望三户联保在我行贷款30000元，到期日为2016年4月1日，保证方式为连带责任担保。截止到2016年10月19日经我行多次催收，徐坤归还本金213.75元。此后被告以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判三被告偿还我行贷款本金29786.25元及利息。被告徐坤、徐伟、徐愿望经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据，被告徐坤、徐伟、徐愿望经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。本院认为，被告徐坤向原告借款30000元，于2016年9月26日偿还本金213.75元及借款利息，尚欠原告本金29786.25元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证等证据证实，所以原告要求被告徐坤偿还借款本金29786.25元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告徐坤、徐伟、徐愿望三户联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告徐愿望、徐伟在实际承担保证责任后，有权向被告徐坤追偿。对于借款利息，因双方约定的逾期利率为13.64250%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告在2016年9月26日偿还本金213.75元及借款利息，所以被告欠原告本金29786.25元的借款利息应自2016年9月27日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金29786.25元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐坤本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金29786.25元及利息（利率按借款合同约定利率计算，利息应自2016年9月27日起开始计算至付清之日止）。二、被告徐愿望、徐伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十月二十三日书记员  尹文莉
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2701民初1594号 原告：朱平，男，生于1954年1月7日，汉族，河南省清丰县人，住贵州省都匀市。 委托代理人：陈应文。 委托代理人：金华勇。 被告：张翔，男，生于1951年2月20日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托代理人：罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。 原告朱平诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员毛雯潋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人陈应文、金华勇，被告张翔委托代理人罗嘉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币58万元；2、判令被告自借款之日起以月利率1.437%向原告支付借款利息至还清借款时止（自2010年3月至2016年6月利率为625095元，被告已支付33万元，尚欠295095元利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告因做生意需要，自愿向原告承担债务58万元，约定还款日期为一年，年利息为人民币10万元（月利率1.437%），在还款日期届满后，被告未如约还款，原告经多次追索，被告仅于2014年7月28日向原告偿还借款利息33万元，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告张翔辩称：1、债务属实，但该笔债务系非借贷关系。该笔债务原系案外人尹增凡欠朱平78万元，尹增凡偿还20万元后，尚欠58万元无力偿还，被告应两人要求，自愿担保该笔58万元债务，并向原告朱平出具了一张数额为58万元的借条。原债务约定还款期限为一年（2010年3月31日至2011年3月31日），加付10万元利息。履行期限届满后，尹增凡未能清偿债务，经多次调解，于2012年8月20日，由被告代尹增凡与原告协商确定，尹增凡再支付朱平逾期利息5万元（当日已给付），尽快筹资还债。2014年7月28日，尹增凡筹得28万元归还原告朱平；2、被告自愿承担朱平对尹增凡的债务58万元，加上10万元利息，共计68万元，逾期利息5万元已支付，被告于2014年7月28日归还28万元，故尚欠本息应为40万元，而非原告诉称的875095元。 本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，经本院（2009）都民初字第599号民事判决书判决，案外人尹增凡应于该判决生效后十日内清偿程建州借款本金48万元及利息。在该笔债务的执行过程中，经原告朱平、程建州、尹增凡三方协商后，由程建州将其前述债权让与朱平。2010年3月31日，原、被告及案外人尹增凡协商，又将该笔债务转移为被告张翔承担，被告于同日向原告出具借条，载明：“借到朱平人民币伍拾捌万元，时间为壹年（即：2010年3月31日至2011年3月31日），利息壹拾万元。此据，借款人：张翔。2010年3月31日。”2012年8月11日，原、被告将前述债务展期至2012年10月30日，并约定由被告先于2012年8月20日支付超期限利息5万元。2012年8月20日，被告如约支付逾期利息5万元。2014年7月28日，被告向原告还款28万元后，被告出具收条，载明：“今收到张行长（张翔）归还借款28万元整。收款人：朱平。2014年7月28日。”原、被告对前述事实没有争议，本院予以确认。 庭审中，双方当事人对2014年7月28日归还的28万元系本金还是利息存在争议。被告提交原告于当日出具的收条，拟证明其归还的28万元系本金而非利息。原告对该收条真实性无异议，但认为前期尚欠利息40万元未归还，理应先清偿利息，再清偿本金，故该28万元应为利息而非本金。本院认为，该证据对28万元的性质约定不明，且原、被告并未约定利息和本金的还款顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。一般借贷关系的交易习惯为先还息后还本，故本院对该证据证明目的不予确认。 本院认为：原、被告对本案债务来源及事实均无异议，被告向原告承担该笔债务系其真实意思表示，其应依约履行还本付息义务。关于双方争议的28万元的性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故借款合同中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本。本案中，被告于2010年3月31日向原告出具的借条明确借款本金为58万元，利息为10万元（月利率计算为1.437%）。即自2010年4日至2014年7月，被告尚欠原告借款利息40余万元，在原、被告对利息和本金的还款顺序及前述28万元性质约定不明，且还款金额不足以清偿前期尚欠利息时，可确定本案争议的28万元为利息而非本金，故本案尚欠借款本金应为58万元。原告主张被告于2012月8月20日偿还的5万元逾期利息作为借期利息，是其对权利的处分，本院予以确认，故被告已支付的借款利息共计33万元（28万元+5万元）。按原、被告双方约定的月利率1.437%计算，被告自2010年3月31日至2016年6月30日尚欠原告借款利息共计625095元（以本金58万元为基数），扣除已支付的33万元，尚应支付295095元。综上所述，原告请求被告偿还尚欠本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告张翔于本判决生效后十五日内偿还原告朱平借款本金伍拾捌万元整（580000元）、利息295095元（贰拾玖万伍仟零玖拾伍元整），并自2016年7月1日起按月利率1.437%计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，由被告张翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 毛  雯  潋 二〇一六年十月十一日 书记员 李菊莉（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1558号 申请执行人张绍明与被执行人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执恢95号 申请执行人重庆浩鉴旅游规划设计有限公司、重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司与被执行人贵州国德旅游度假开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1521号原告：广州市白云区岸然运输车队，住所地广州市白云区。负责人：王仕霞。委托代理人：黄庆美，女，系该车队职员。被告：廖豪均，男，汉族，身份证住址广东省台山市。原告广州市白云区岸然运输车队与被告廖豪均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区岸然运输车队的委托代理人黄庆美到庭参加了诉讼。被告廖豪均因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区岸然运输车队诉称，2011年6月15日，被告与原告签订了服务合同，合同约定，粤Ａ×××**号车的实际使用人和支配人是被告，被告将该车登记在原告名下进行营运，车辆每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测等费用均由被告承担，因原告系该车的登记车主，故须由原告垫付该车每年的费用，然后再由被告返还给原告。合同签订后，原告依约为车辆提供了相关服务，但被告从2014年1月1日起连人带车一同失踪，至今未缴纳该车的任何费用，致使原告为该车垫付了服务费1200元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、双方解除服务合同，粤Ａ×××**号车转移过户至被告名下；二、被告按合同支付给原告服务费1200元；三、诉讼费由被告承担。被告廖豪均辩称，（无答辩）。经审理查明，2011年6月15日，原、被告双方签订了《广州市白云区岸然运输车队营运车辆管理服务合同》（以下简称服务合同），合同约定，被告将其出资购买的粤Ａ×××**号轻型厢式货车挂靠登记在原告名下进行营运，挂靠车辆的产权归被告，由原告管理，挂靠车辆每台每月需向原告交纳服务费50元（小车）或80元（大车），挂靠时间不低于5年，新车交保证金2000元，旧车交保证金3000元，车辆过户报废时退还。另查，粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为原告，该车车架号为LGDTJ8GG55B102059。以上事实，有服务合同、车辆登记证书、行驶证、驾驶证和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的服务合同系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告自2014年1月1日起未按合同约定缴纳服务费用，被告未到庭应诉及答辩，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。因此，原告据此为由要求解除双方签订的服务合同，将涉案车辆过户至被告名下及支付服务费1200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告廖豪均因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一四十四条之规定之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，原告广州市白云区岸然运输车队与被告廖豪均于2011年6月15日签订的《广州市白云区岸然运输车队营运车辆管理服务合同》予以解除。二、自本判决生效之日三十日内，被告廖豪均协助原告广州市白云区岸然运输车队将粤Ａ×××**号轻型厢式货车（车架号为LGDTJ8GG55B102059）过户登记至被告廖豪均名下。三、自本判决生效之日三日内，被告廖豪均支付原告广州市白云区岸然运输车队1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告廖豪均负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年十月二十五日书 记 员  雷恩儿
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10333号上诉人（原审被告）：SHUYOTAN（周叶丹），日本籍，女，1954年9月8日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：汤某2，男，1971年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐坚，女，1971年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：汤某1，女，2001年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：汤某2，系汤某1父亲。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：邱奇峰，上海里兆律师事务所律师。上诉人SHUYOTAN（周叶丹）因与被上诉人汤某2、徐坚、汤某1房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人SHUYOTAN（周叶丹）以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人SHUYOTAN（周叶丹）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许SHUYOTAN（周叶丹）撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人SHUYOTAN（周叶丹）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 兰审 判 员  郑卫青代理审判员  严佳维二〇一六年十月十九日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2345号原告杨日競，男，1932年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人赵某，女，1932年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告杨日競妻子。委托代理人杨一民（特别授权代理），男，1955年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告杨日競儿子。被告杨一华，女，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人沈来发（一般授权代理），杭州市小营法律服务所法律工作者。原告杨日競为与被告杨一华返还原物纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判。因杨一华提起了宣告杨日競为无民事行为能力人之诉，本院于2015年12月21日裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨日競的委托代理人杨一民，被告杨一华及其委托代理人沈来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨日競诉称，因原告患有痴呆、失明等症状，长期卧床不起，于2012年起居住在敬老院，故当时原告妻子将原告发放社保金的中国工商银行卡、发放节日补助费的杭州银行卡交由被告保管，由被告负责交纳原告敬老院费用及平常开支。2015年6月起，被告以需要兄妹轮流照顾为借口，将原告交由妹妹杨一峰照顾，但是拒绝将银行卡及社区发放的属原告所有的手机交出。为此，双方产生争议，原告诉请法院请求判令被告交还两张银行卡及社区发放的手机一部。被告杨一华辩称，对法院宣告原告为无民事行为能力人，并指定母亲赵某为法定监护人无异议。保管的两张银行卡及手机愿意交还给原告法定监护人本人。要求原告在十日内将银行流水明细清单拉出，与被告进行核对，款项多退少补。经审理，本院对于本案以下事实依法予以确认：原告杨日競系无民事行为能力人，其法定监护人为赵某。属杨日競所有的发放社保金的中国工商银行存折一本、发放节日补助费的杭州银行存折一本、社区发放的手机一部均保管在被告杨一华手中。经本院主持交接，上述物品已于2016年10月13日庭审结束后，由原告杨日競的法定监护人赵某接收。上述事实，有双方当事人庭审陈述及赵某出具的收条为证。本院认为，原告作为银行存折及手机的所有权人，将相关物品交由被告保管后，有权随时予以取回。但本案中，原告诉请取回的物品，已在庭审后由其法定监护人赵某接收。被告占有相关物品的情形已经消失，故本院对原告的诉请不予支持。至于双方对原告存折内的款项余额存在争议，不在本案审理范围内，双方可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨日競的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杨一华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二Ｏ一六年十月二十六无书记员  娄移华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初1665号 原告：陈高伟，男，汉族，1952年5月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：缪进贵、屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：彭德开，男，汉族，1970年4月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：赵久理、杨至刚（实习），贵州大娄山律师事务所律师。 原告陈高伟与被告彭德开合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈高伟及其诉讼代理人缪进贵、屠金伟。被告彭德开及其诉讼代理人杨至刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2013年，原、被告合伙从事煤炭生意，原告负责出资，被告负责运输结账。双方于2013年7月30日结算，被告应支付原告25万元，约定该款作为被告借款，如2013年8月15日未支付，则利息按月息3分计算，原告同意按照欠款处理。因多次催款，被告一再要求宽限，至今未支付该款，故诉至人民法院，要求一、判决被告立即归还借款25万元并自2013年8月15日起至清偿借款之日止按月利息2%支付利息；二、案件受理费由被告承担。 被告辩称：原、被告合伙从事煤炭生意属实，涉案借款为双方结算后的欠款，并非借款，由于结算后原告向案外人黄某主张了涉案25万元中的12万元，而该12万元应由被告向黄某主张，故被告只欠原告13万元，被告又于2013年9月27日、2014年9月28日分别偿还原告2万元和10万元，至今只欠3万元，且原告的主张超过了诉讼时效，利息亦无效，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年7月以前，原、被告合伙从事煤炭生意，原告出资，被告负责运输结账。双方于2013年7月30日结算，被告应支付原告25万元。为此，被告书写借条一张给原告，该借条载明“今借到陈高伟现金贰拾伍万元，8月15号未付款按3分计息（按月息3%计算）。借款人彭德开2013年7月30日”。后经原告催收无果，诉来本院，认为涉案债务已经转化为借款，但同意按照欠款处理，被告认为涉案债务不是借款，而是合伙结算后的欠款，应按合伙欠款处理。审理中，被告代理人认为涉案欠款已超过诉讼时效，被告本人则对原告主张权利的录音记录事实表示认可。 上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的25万元借条、贵州农信客户流水、证明、2013年借条、录音光盘；被告出示的娄山村委证明、收条（2万元）、收条（10万元）、群峰水泥厂证明、借条等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：被告于2013年7月30日写给原告借条一张，借条载明借款25万元，但该借条的产生属于此前双方合伙的结算，原、被告双方对此事实并无争议，被告认为涉案借款应按照欠款处理，原告在审理中亦表示同意被告按照欠款处理的观点。因此，本院对涉案借条属于双方通过结算达成的债权债务协议予以认定。由于该借条是双方当事人真实意思表示，除约定按月息3%计算利息的内容中超过法律规定的部分外，不违反法律法规规定，应属合法有效的协议，双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。前述涉案借条载明的事实清楚，双方对该借条属于结算的性质亦无异议，且该借条也并未载明涉及结算过程中的其他内容，被告认为原告私自从黄成良处拨走12万元，还分两次支付共计10万元给原告，均属于2013年8月15日签订涉案借条之后的行为，如其属实，则被告应该及时要求原告从新处理涉案借条的相关事宜，收回或毁灭涉案借条，但其诉讼中并未对涉案借条仍由原告持有的事实提出异议，也未提供主张从新处理涉案借条的权利的证据，因此，原、被告提供的其他借条、收条等所指向的证明对象，应属其他法律关系所调整，本院依法不予采信，如其主张的权益事实存在，则均可另行主张相应的权利。关于涉案借条约定利息为月息3%的问题，其利息应属涉案欠款的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过月息2%的部分不受法律保护，其超过法律规定部分无效，因此原告要求按照月息2%计算，应予准许，但其要求从2013年8月15日开始计算，因其约定的最后履行期限是8月15日，故应从逾期后2013年8月16日起开始计算。对诉讼时效问题，被告代理人与被告本人意见不一致，本院采纳被告本人意见即被告对原告主张权利的录音记录事实表示认可，故诉讼时效从原告向被告录音主张权利的时间2016年7月17日起从新计算。综上，被告的抗辩理由基于前述原因而不能成立，其未按照涉案借条达成的协议约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，应当承担相应的民事责任。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、彭德开在本判决生效后立即支付陈高伟欠款人民币25万元，并以25万元为本金，从2013年8月16日起至付清25万元止按照月利率2%计付利息。 二、驳回陈高伟其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由彭德开负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 何 文 秀 人民陪审员 吴 大 霞 二〇一六年十月二十四日 书 记 员 梁 勤 飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6128号原告陈学芹（情）,女,1970年2月20日出生,汉族，住东海县。委托代理人霍如华、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告周军华,女,1974年2月12日出生,汉族，住东海县。被告任运苏，男，1977年1月13日出生，汉族，住址同上。原告陈学芹与被告周军华、任运苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学芹委托代理人到庭参加诉讼。被告周军华、任运苏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学芹诉称，被告任运苏于2010年10月6日向原告借款6万元，并立下借条为证，没有约定借款期限。后经催要，被告一拖再拖。请求判令被告偿还原告借款6万元及利息。被告周军华、任运苏未答辩。经审理查明，被告任运苏于2010年10月6日向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借陈学情现金陆万元正（￥60000）。”经催要，被告未向原告还款。被告任运苏向原告借款时与被告周军华系夫妻关系。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。本院认为，被告任运苏向原告借款6万元，并向原告出具了借条。被告应及时偿还原告借款。原被告之间未约定利息标准，依据法律规定，对于原告主张的利息应自原告主张权利之日起按年利率6%计算至被告付清款止。被告任运苏向原告借款时与被告周军华系夫妻关系，被告任运苏向原告借款属于夫妻共同债务，被告周军华应与被告任运苏共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任运苏、周军华于本判决生效后十日内共同偿还原告借款6万元及利息（利息自2016年8月23日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（简易程序）由被告任运苏、周军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年十月十九日书记员  王玥
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初5810号之一 解除保全申请人：罗志标，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华街莲花街****。公民身份号码：4401821987********。 委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。 被申请人：张晶，女，1979年10月30日出生，汉族，住，住广东省广州市花都区/div> 罗志标与张晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）粤0114民初5810号民事裁定，查封了担保人冯路明名下位于广州市花都区新华镇茶园路55号C座34号车库，查封了被申请人张晶名下位于广州市花都区新华镇迎宾大道1号之一嘉豪雅苑12栋901房。罗志标于2016年10月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，罗志标以与张晶已结清调解书上所有调解款项为由，申请本院解除对被申请人房屋及担保人房屋的查封，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人冯路明名下位于广州市花都区新华镇茶园路55号C座34号车库的查封。 二、解除对被申请人张晶名下位于广州市花都区新华镇迎宾大道1号之一嘉豪雅苑12栋901房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  田凯晋 二〇一六年十月十八日 书 记 员  陈雅敏
福建省惠安县人民法院 民事判决书 （2016）闽0521民初7672号 原告：康玉双，男，1972年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：周合元，男，1967年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：周锦江，男，1969年2月2日出生，汉族，住惠安县。 原告康玉双与被告周合元、周锦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康玉双向本院提出诉讼请求：一、被告周合元偿还原告借款30000元，并按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月18日起至还款之日止的利息。二、被告周锦江对被告周合元的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告周合元需要资金于2014年11月18日向原告康玉双借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告周锦江为该借款本息提供连带责任保证。此后，被告仅偿还借款30000元及按约定利率支付至2015年10月17日的利息，其余借款本息均未能偿还。 被告周合元、周锦江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月18经被告周锦江提供连带责任保证向原告借款60000元，双方借款月利率3%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告周合元以借款人名义、被告周锦江以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告周合元因需要资金于2014年11月18日向原告借款60000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告周锦江为该借款本息提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告周合元仅偿还借款30000元及按约定利率支付原告至2015年10月17日前的利息，其余借款本息两被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告周合元之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周合元经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告周合元偿还尚欠借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。至于被告按月利率3%已支付至2015年10月18日的利息，并不超过利息约定的有效限度，不予重新计算。被告周锦江为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周合元追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周合元应于本判决生效之日起五日内偿还原告康玉双借款30000元，并按中国人民银行同期同类利息的四倍支付（以不超过年利率24%为限）自2015年10月18日起至还款之日止的利息。 二、被告周锦江对被告周合元的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周合元追偿。 案件受理费715元，减半收取358元，由被告周合元、周锦江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员王国梁 二○一六年十月十九日 书记员李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宜执字第75号 申请执行人:文莹，女，1970年8月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：易晖，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：易敏，女，1971年7月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：易红花，女，1950年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：黄晓亮，男，1958年10月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人文莹与被执行人易晖、易敏、易红花、黄晓亮（2014）宜芳民督字第2号支付令一案中，本案申请执行标的金额为248万元。被执行人易晖、易敏、易红花、黄晓亮已履行195765元，剩余部分未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省宜丰县人民法院（2014）宜芳民督字第2号支付令一案中的本次执行程序。 如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗望明 审判员  罗献忠 审判员  方龙海 二〇一六年十月十日 书记员  漆宸麟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初909号原告杭州奥通房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区昙花庵路**。法定代表人叶永贵，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。被告余雪，女，1998年8月4日出生，汉族，住江西省德兴市。原告杭州奥通房地产代理有限公司（以下简称奥通公司）诉被告余雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告奥通公司的委托代理人钱晨成到庭参加诉讼，被告余雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥通公司诉称，2015年7月8日，原告奥通公司与被告余雪签订《房屋承租合同》，被告向原告承租位于杭州市江干区的房屋，被告未按期支付租金并私自搬走房屋内的电视机、电冰箱等家电，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付租金暂计2700元（自2016年1月9日起至2016年2月9日止），并按照2700元/月的租金计算至2016年3月15日止；2、判令被告支付水电费550.4元，卫生费150元；3、判令被告支付违约金5400元；4、判令被告赔偿房屋内财产损失2788元；5、本案诉讼费由被告承担。被告余雪既未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年7月8日，奥通公司（甲方）与余雪（乙方）签订《房屋承租合同》一份，约定甲方受房屋所有权人全权委托，依据该房屋所有人签署的《租赁授权书》行使出租代理权；出租房屋坐落于杭州市江干区，建筑面积约48平方米；租赁期12个月，自2015年7月9日起至2016年7月8日；租金为2700元/月，按半年支付，首期租金16200元于合同签订当日支付，之后每期均需提前15天支付，二期的付款时间为2015年12月24日；在租赁期，房屋的水、电、煤气、物管（卫生）、电话费、宽带及有线电视使用、能耗/公摊等相关费用由乙方承担交纳；乙方于合同签订当日支付2700元，作为房屋使用押金；违约责任：乙方未经甲方同意而单方面解除合同，提前退租的；乙方房租按合同约定支付时间逾期15天以上，应交水、电、煤气、物管（卫生）、电话费、有线电视收视等相关费用逾期30天以上，应向甲方支付相当于两个月租金作为违约金，同时，甲方有单方面解除协议的权利，等等。物业交割单言明交割电器包括冰箱1台、电视1台等。余雪未支付自2016年1月9日起的房租，拖欠电费427.2元、水费123.2元，水电费共计550.4元。另查明，2016年3月16日，奥通公司将案涉房屋收回出租给案外人，奥通公司再次出租支付卫生费150元。2015年6月25日，案外人沈皓婧与奥通公司签订《租赁管家委托合同》，约定沈皓婧将合法拥有的坐落于杭州市江干区中豪湘座317室房屋全权委托奥通公司代理出租，在合同规定的委托期内，房屋出租的相关权利由奥通公司行使；房屋委托期共60个月，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；沈皓婧每月固定收取房屋租金2100元，若实际租金高于前款固定租金，差额部分作为乙方佣金，沈皓婧无权对差额部分主张权利；若奥通公司降价出租或过了免租期仍未将房屋出租，风险由奥通公司自行承担，无权就差额部分要求沈皓婧退还。本院认为，原告奥通公司与被告余雪之间的房屋租赁关系是双方真实意思的表示，应予确认，余雪应按房屋租赁合同约定向奥通公司支付租金；因余雪未按期支付租金，根据合同约定奥通公司有权单方解除合同，故对奥通公司解除合同并要求余雪支付至2016年3月15日的租金，本院予以支持，计算至2016年3月15日租金为5940元。关于水电费的诉请，根据合同约定水电费由余雪承担，故对奥通公司要求余雪承担水电费550.4元的诉请，本院予以支持。关于卫生费150元的诉请，系奥通公司为减少余雪违约行为造成损失再次出租房屋产生的实际损失，本院予以支持。关于违约金的诉请，余雪未按合同约定履行义务，应承担违约责任，对奥通公司要求余雪支付违约金5400元的诉请，本院予以支持。关于房屋内财产损失的诉请，余雪在租赁房屋期间理应保持房屋内设备、设施的完整，但奥通公司提供的证据不足以证明其存在电视机、冰箱损失，故对奥通公司要求余雪赔偿电视机、冰箱损失的诉请，对本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余雪支付原告杭州奥通房地产代理有限公司租金人民币5940元，于本判决生效后十日内付清；二、被告余雪支付原告杭州奥通房地产代理有限公司水电费人民币550.4元、卫生费人民币150元，于本判决生效后十日内付清；三、被告余雪支付原告杭州奥通房地产代理有限公司违约金人民币5400元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杭州奥通房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币171元，由原告杭州奥通房地产代理有限公司承担人民币70元，被告余雪承担人民币101元；公告费人民币560元，由被告余雪承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币171元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月十日书 记 员  李学娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1640号申请执行人邱德华，男，1958年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王玉祥，男，1960年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人汪昌胜，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行邱德华、王玉祥与汪昌胜追偿权纠纷一案中，依法冻结了被执行人汪昌胜在邮政储蓄银行的工资账户，经与申请人谈话，申请人书面向本院申请人终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人的工资账户，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年十月二十六日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖0111执3258号 王祥友: 李惠与王祥友离婚后财产一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一六年十月二十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执恢118号之二申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人连云港市驭普汽配有限公司，住所地连云港市。申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司与被执行人连云港市锦湖汽配有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2009年02月20日以(2009)嘉执字第871号执行受理后，于2009年04月11日以委托执行结案。但至今未执行到位。今年8月19日，申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司以连云港市锦湖汽配有限公司更名为连云港市驭普汽配有限公司为由，向本院提出恢复执行的申请，本院受理后，向被执行人连云港市驭普汽配有限公司发出变更裁定，并责令其支付申请执行人价款150844.37元及利息损失。被执行人未履行。经查，被执行人连云港市驭普汽配有限公司名下无可供执行的财产。本院认为，鉴于未查实被执行人连云港市驭普汽配有限公司有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人锦湖(中国)轮胎销售有限公司依据(2008)嘉民二(商)初字第2140号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 陈伟明审判员 周秋华二〇一六年十月十三日书记员 朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙08民辖6号 原告：浙江衢州市海荣新型墙体材料有限责任公司，住所地衢州市衢江经济开发区霞飞中路**。 法定代表人：郭达标，董事长 被告：衢州医疗器械厂，住所地衢州市柯城区浮石路**。 负责人：柴标。 原告浙江衢州市海荣新型墙体材料有限责任公司与被告衢州医疗器械厂房屋租赁合同纠纷一案，衢州市衢江区人民法院于2016年9月8日立案。 原告浙江衢州市海荣新型墙体材料有限责任公司诉称：本院被告利用登记在他人及被告负责人柴标名下的技术专利作为合作方式与原告的投资股东香港MT投资有限责任公司签订合作协议，将原告登记为中外合作公司。被告以合作方的身份无偿使用原告名下的霞飞中路8号厂房。后因亏损解除了合作关系，合作关系解除后，原、被告达成房屋租赁协议，约定自2016年4月1日起至2016年6月30日起被告借用原告厂房90天，到期后迁回自有厂区，借用期间按月计算每月支付原告2万元场地临时借用费，水电费自理。租赁期满后，被告又提出延长租期1个月，各类费用不变，原告表示同意。现租赁期满，因被告拒不腾房，原告诉至法院，要求：1、判令被告迁出霞飞中路8号，撤回到经营住所地浮石路**；2、判令被告自2016年8月1日起，按市场价每天2600元标准支付给原告租赁费、水电费至搬出日止；3、判令被告承担本案受理费。 衢州市衢江区人民法院经审查认为，因本案被告法定代表人柴标系该院院领导的亲属，该院不便审理，报请指定管辖。 本院认为，本案被告法定代表人为衢州市衢江区人民法院院领导的亲属，为避免合理怀疑，公正审理该案，应将本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由开化县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  舒伟霞 代理审判员  郝宽国 代理审判员  范志毅 二〇一六年十月十二日 书 记 员  龚 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初4195号 原告：张**，男，1968年3月10日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：纪长坤，男，1970年8月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。 原告张**与被告纪长坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张**的委托诉讼代理人孙进，被告纪长坤的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告定金20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和请求：2016年8月16日，原告与被告达成购车意向，并于当天向被告缴纳20000元定金，标明所购车型为捷达或者越动出租车，并约定在20天左右将车辆交到公司办理手续。被告未按照约定通知原告缴纳购车款并办理上户手续，让原告在家等通知。原告购买车辆目的为了早日经营，现等待时间过长，侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告纪长坤辩称：原告在购买车辆预交定金时，双方并没有约定定金返还时间，及违约时间。双方约定的办理时间，是指收到购车款140000元后，在公司办理时间为２０天左右。因此，被告在整个过程中并没有违约，一直在积极配合原告办理购车和上户的手续。目前，上车手续已经办理好，随时可以办理出租车上户，双方的购车和定金条款均应继续履行。 经审理查明，纪长坤从事出租车经营权转让中介经营业务。2016年8月16日，纪长坤与张**达成出租车上牌购车协议，张**缴纳定金20000元。纪长坤同日出具定金条一张，定金条记录“定金条，现收到张**身份证号定购出租车车款定金贰万元整￥20000元。签定此条后如购买方不购买此车，定金不退。注：上新车总款为壹拾陆万元￥160000元，车型捷达或越动，收款人：纪长坤，2016年8月16日”，“车款壹拾肆万等交到公司办理手续（办理时间为20天左右），纪长坤，2016年8月16日”。 以上事实，由原被告陈述，纪长坤出具的定金条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，出租车运营是采取行政许可制度，城市出租汽车管理办法专章规定了经营资质管理问题，对出租汽车经营企业、个体工商户的资质，申请条件及程序等做了详细规定。出租汽车经营权系申请经营者通过向国家有关部门提出申请并得到许可，领取经营许可证才获得的在一定范围内从事出租客运经营的资格，国家对该类车辆买卖有特殊的管理政策。本案中，被告纪长坤与原告张**关于出租车购车及上牌协议实为转让出租车经营权的行为，违反了国家政策性禁止性规定，中介出租车经营权转让扰乱了出租汽车行业的正常经营秩序，损害了社会公共利益，属于合同法第五十二条（四）项所规定的“损害社会公共利益”的行为，依法确认该行为无效。合同无效，因合同取得的财产应予返还。因此，原告张**主张被告纪长坤返还出租车定购金20000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下： 被告纪长坤于本判决生效之日起十日内返还原告张**出租车定购金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告纪长坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  卢增吉 二○二○一六年十月二十五日 书记员  赵 惠
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1114号 申请执行人：黄中云，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：孔凡江，该矿投资人。 本院受理执行的黄中云申请桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币19878元。本院在执行中查明被执行人桐梓县龙会场煤矿暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1114号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十月二十五日 书记员  万余