云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0502民初2364号 原告汤子云，男，1964年5月14日生，汉族，四川省岳池县人，居民（从事建筑业），住四川省岳池县，现住云南省龙陵县。 委托代理人张军，男，1965年4月29日生，汉族，四川省岳池县人，社区法律宣传工作人员，住四川省岳池县，特别授权代理。 被告保山奥亚房地产开发有限公司。 住所地：保山市隆阳区永昌街道建设路****。 统一社会信用代码：9153050259930750XU。 法定代表人：赵丽华，该公司董事长。 委托代理人房后新，男，1953年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，该公司副经理，，住隆阳区特别授权代理。 委托代理人赵文华，男，1963年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，该公司工程部经理，，住隆阳区特别授权代理。 原告汤子云诉被告保山奥亚房地产开发有限公司（简称保山奥亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告汤子云及其委托代理人张军，被告保山奥亚公司的委托代理人房后新、赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤子云诉称，被告以开发隆阳区“圣灵·城市理想”二期房地产项目需资金周转为由，于2014年5月9日、9月18日分别向原告借款100万元，12月13日向原告借款50万元，该三次借款共计250万元，未约定利息和具体还款时间。被告口头承诺，待开发项目取得预售许可、开始销售房屋后，即归还借款，但其开发项目取得预售许可并开始销售房屋后，却以项目资金紧张为由拖延还款。2016年2月17日，被告以急需资金支付利息和其他款项为由，向原告提出再次借款113万元。原告本不愿再借，但被告工程项目即将完工，如资金链断裂，被告工程将成为烂尾楼，并将造成巨大损失，加之原告与被告有工作上的合作关系，综合考虑之后，原告当天多处取款，再次借给被告113万元。被告收款后，向原告出具了收据一份。经原告多次催促，被告对2014年5月至12月的三笔借款进行了清理，于2016年2月19日重新出具了该三笔借款的收据，但仍以资金紧张为由拒不偿还借款。综上，被告累计借款363万元，原告要求及时偿还或以物抵债，均遭被告拒绝。请求判决：一、由被告偿还原告借款363万元，并按月息2%支付原告起诉之日至借款还清之日的利息。二、本案诉讼费和财产保全费由被告负担。 被告保山奥亚公司辩称，被告经保山市规划局批准，在隆阳区㎡的商住楼。原告得知被告资金短缺，主动提出借给被告资金250万元，利息按照银行利率支付，为被告找一个经济实力雄厚并能为被告垫资建设的施工方。因此，被告聘请原告担任该项目的总工程师，月薪为1.2万元，并根据原告的推荐，由云南百四通建筑建材有限公司（简称云南百四通公司）作为该项目的施工方。之后，原告将借款250万元分三次汇给被告，其中，2014年5月9日、23日各汇100万元，12月13日汇50万元。被告已归还原告借款本金117.5万元及利息17万元，还欠原告132.5万元。原告主张2%的月利率，与其按银行利率支付利息的承诺不符，被告不予认可，利息只能按照银行利率支付。原告关于2016年2月17日再次借给被告113万元的主张与事实不符。原告以代被告支付贷款利息为由，提出先打收据后汇款。被告按其要求出具收款收据后，多次催促原告将113万元借款尽快汇入被告账户，但其反口说只是代被告归还利息，不是要借给被告现金。让其出具归还利息的发票和依据，原告却一直搪塞回避。事实上，该113万元借款并未发生，被告不予认可。 原告汤子云针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1．《收据》2份，以证明原告通过银行汇款借给被告250万元，用现金代被告支付利息113万元，共计借给被告363万元。 2．《中国工商银行凭证》4份，以证明原告为了向被告提供借款，于2016年2月17日分别从工商银行的四个营业点取款共计113万元。 3．《借记卡账户历史明细清单》清单七份，以证明原告向被告提供借款的情况，银行转账支付250万元，现金支付113万。 经质证，被告认为：（1）对证据1中金额为250万元的收据无异议，对金额为113万元的收据有异议，认为其按原告要求出具收据后，至今未收到该113万元；（2）对证据2不认可，认为证据2涉及的113万元未存入被告账户；（3）对证据3中原告通过银行转账向被告提供借款250万元的内容予以认可，但认为不存在原告以现金支付被告113万元的事实。 本院认为：（1）证据1中金额为250万元的收据被告无异议，且被告认可收到原告借款250万元，本院对此予以确认。 （2）证据1中金额为113万元的收据虽有经手人签字并盖有被告公章，但该收据序号（No.0366752）在250万元收据序号（No.0366751）之后，日期（2016年2月17日）却在250万元收据之前（2016年2月19日），不符合单据制作常规，原告陈述该113万元以现金支付，也与原被告之间的资金交易习惯不符，且原告对该收据载明“代公司支付利息”的内容不能作合理说明，被告不认可收到该113万元借款，故该收据不能证明原告已提供借款113万元，本院对该收据不予采信。 （3）证据2、3盖有银行业务公章，能够证明原告从银行取款113万元，但不能证明原告已将该款交付给被告，故本院对原告用现金提供借款113万元的证明目的不予采信。 4．《内资企业登记基本情况表》一份，以证明赵某曾于2012年7月11日至8月21日任被告法定代表人。 5．户口簿、结婚证、汪凤英身份证各1份，以证明原告与汪凤英系夫妻。 经质证，被告对证据4-5无异议。 本院认为，证据4-5与本案没有必然的关联性，本案不作证据使用。 6．本院（2016）云0502财保9号民事裁定书一份，以证明被告位于隆阳区西侧“圣灵·城市理想”二期的12套房屋，经原告申请，已被法院查封。 7．保山市中级人民法院民事裁定书2份﹝（2016）云05财保1号之一，（2016）云05财保1号﹞，以证明被告经营状况不佳，且已经恶化。 8．诉讼费用单据2份，以证明原告支付案件受理费、诉讼财产保全责任保险费的情况。 经质证，被告认为：（1）证据6-8与本案无关；（2）被告至今未收到诉讼保全的裁定书，裁定书中所列房产未被查封；（3）诉讼及诉讼保全系原告的自主行为，证据8涉及的费用与被告无关。 本院认为：证据6系本院已生效的裁定书，能够证明被告房产被查封的事实，本院予以采信；证据7系复制件，且内容不完整，本案不作证据使用；证据8涉及的诉讼费用，由人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院制定的《诉讼费用交纳办法》的相关规定收取，不属于当事人的诉讼请求范围，该单据本案不作证据使用。 9．《建设施工补充合同（2）》、《关于垫资建房、工程进度及支付款项相关事宜的补充协议（三）》、云南百四通公司《证明》、《建设工程施工合同》各1份，以证明2015年5月以后，被告财务账户及财务公章由被告与云南百四通公司共管至今，被告公章至今仍在云南百四通公司，在此期间，原告只能用现金向被告提供借款。 10．银行汇款凭证5份，银行卡《交易明细单》6份，被告《收据》3份，以证明原告向被告提供借款总额为690万元，其中30万元系原告妻子汪凤英汇入被告账户。 经质证，被告认为：（1）被告账务账户共管的期限为2015年7-8月，云南百四通公司保管的被告财务公章也已登报作废，故对证据9的证明目的不认可；（2）证据10与本案无关，若有证据证明被告欠原告款项，原告可另案起诉。 本院认为，证据9-10与本案没有必然的关联性，本案不作证据使用。 被告保山奥亚公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1．《中国工商银行凭证》4份，《收据》3份，以证明被告收到原告借款250万元。 2．《员工工资表》3份，以证明原告系被告聘请的工程师，已于2016年4月离开公司，现不再是被告员工。 经质证，原告对证据1-2无异议。 本院认为，证据1中《中国工商银行凭证》盖有银行业务公章，《收据》有经办人签名并盖有被告财务公章，证据2能够证明原告曾系被告员工，证据1-2能够证明本案事实，本院予以采信。 3．银行凭证17份，付款17万元的单据1份，以证明：（1）被告通过银行转账已返还原告借款本金95万元；（2）原被告既没有约定利息的具体标准，也没有约定利息的起止时间，但被告已支付原告利息17万元。 经质证，原告认为：（1）银行凭证均系复印件，真实性无法核实，被告应出示原件核对；（2）对被告付款17万元的单据无异议，认可已收到利息17万元，原被告约定的月利率为3分。 经本院同意，原被告于2016年8月8日同时到庭核对账目，被告出示了银行凭证原件及相关财务资料。对账结果：2014年5月12日至2015年11月6日，原告汤子云共收到被告保山奥亚公司返还的借款本息共计134.5万元，其中利息17万元。 针对该对账结果，原告认为，其向被告提供借款总额实为690万元，该134.5万元应从690万元中扣减。被告认为，原告提拱借款总额为250万元，该134.5万元应从250万元中扣除。 本院认为，原告无证据证实该对账结果系原被告其他债务关系形成，该对账结果已由原被告签字确认，能够证明被告于2014年5月12日至2015年11月6日返还原告借款本息134.5万元，本院予以采信。 4．证人朱某、赵某分别到庭作证。 证人朱某证实：（1）朱某系保山奥亚公司出纳员；（2）保山奥亚公司向原告借款，已返还原告借款本金95万元，利息17万元，共计112万元；（3）朱某按照汤子云的要求写了一份金额为113万元的收据，但保山奥亚公司至今没有收到该113万元。 证人赵某证实：（1）赵某兼任保山奥亚公司办公室主任，公司公章由赵某保管；（2）汤子云任保山奥亚公司总工程师期间，拿着金额为113万元的收据找赵某，请求先由保山奥亚公司出具收据，过后再把钱付到公司；（3）赵某按照汤子云的要求在收据上签字并加盖了公司公章，但保山奥亚公司至今未收到该113万元。 5．《证明》3份： （1）证人李某1《证明》1份，以证明李某1系保山奥亚公司会计。2016年2月17日，汤子云到财务室让朱某写收条时，李某1就在办公室，见汤子云独自一人挎一小单肩包走进财务室，没有抬任何东西。 （2）证人李某2《证明》1份，以证明李某2系鸿运公司门卫，24小时在一楼大厅值班。保山奥亚公司在三楼办公，人员出入必须通过一楼门卫。2016年2月17日，汤工程师（汤子云）到公司的时候，没有提着、扛着任何箱子。 （3）证人杨某《证明》1份，以证明杨某系保山奥亚公司副总经理，，办公地点在赵某办公室对面2016年2月17日，汤子云到公司让朱某写收据时，杨某就在办公室，只见汤子云挎一个单肩挎包，没有见他抬任何东西。 经质证，原告对证据4、5不认可，认为113万元已交到被告保山奥亚公司赵某手上；李某1、李某2、杨某都是被告员工，其证言都是被告编造的。 被告对证据4、5无异议。 本院认为，证人朱某、赵某、李某1、李某2、杨某的证言相互印证，结合本院对原告所交证据的分析认定，证据4、5能够证明本案事实，本院予以采信。 经庭审和举证、质证、认证，以及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 原告汤子云原系被告保山奥亚公司员工。被告在房地产开发过程中，向原告借款。2016年2月19日，被告向原告出具《收据》1份，内容为：借款（2014年5月9日100万元，2014年9月18日100万元，2014年12月13日50万元），金额共计250万元。2016年4月1日，原告以被告未按时归还其借款为由，向本院提出财产保全申请，本院对被告位于隆阳区西侧“圣灵·城市理想”二期A3户型的903号等房屋依法进行了查封。4月25日，原告以被告拒绝还款为由诉至本院，请求判令被告返还借款并支付利息。 庭审中，经原被告共同核对，被告于2014年5月12日至2015年11月6日返还原告借款本息共计134.5万元，其中利息17万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，并向原告出具了收据，原被告存在借贷合同关系。本院确认被告向原告借款本金为250万元。庭审中，原告认可已收到被告返还的借款本息134.5万元。关于该134.5万元能否从借款金额中扣减的问题，因庭审中原被告均认可其中17万元为利息，该利息约定符合法定标准，不应从借款250万元中扣减，但其余款项117.5万元应认定为返还的本金（134.5万元－17万元），应从借款250万元中扣减。 即被告向原告借款本金250万元，扣除已返还的借款本金117.5万元，被告还欠原告132.5万元。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原被告对借款期限和借款利率未作明确约定，原告请求按照月利率2%支付利息至款项付清之日，不符合本案实际，本院不予支持，但被告认可按照银行利率支付原告利息，本院对被告的该项主张予以采纳。被告应以132.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告利息，支付利息的期限自原告起诉之日起，至本判决确定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告保山奥亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告汤子云借款132.5万元，并以132.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付原告自2016年4月25日至上述履行期限届满之日止的利息。 二、驳回原告汤子云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35840元，由原告汤子云负担5840元、被告保山奥亚房地产开发有限公司负担30000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李国银 人民陪审员  赵仁东 人民陪审员  赵国常 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  李 珊