湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终867号 上诉人（原审被告）：湖南湘银物业服务有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。 法定代表人：王怡骅。 委托诉讼代理人：周俊，男，系该公司人事主管。 被上诉人（原审原告）：冯燕春，女，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人湖南湘银物业服务有限公司（以下简称湘银公司）因与被上诉人冯燕春劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湘银公司上诉请求：撤销一审判决关于带薪休年休假工资的判决，改判无需支付带薪休年休假工资。事实和理由：一审适用法律错误。冯燕春达到法定退休年龄，双方劳动合同及终止，此后双方应当为劳务关系，故仲裁时效应当从劳动合同自然终止之日起计算，本案已过仲裁时效。 冯燕春辩称：湘银公司的上诉没有理由。 冯燕春向一审法院起诉请求：1．确认冯燕春与湘银公司之间自2005年11月至2020年5月期间存在劳动关系；2．湘银公司支付冯燕春经济补偿金32970元（2198元×15个月=32970元）；3．湘银公司补偿冯燕春应缴纳的社会保险费79577元（174个月×457.34元/月=79577元）；4．湘银公司支付冯燕春应休未休年休假工资18190元（2198元×90天×200％÷21.75=18190元）。 一审法院认定事实：2005年11月24日，冯燕春入职湘银公司处从事保洁工作。2018年8月16日，湘银公司向湘银小区项目保洁员工出具一份《通知（回执）》，主要内容为：根据《社会保险法》的相关规定，公司决定自2018年9月起，给您补充购买社保险种，按相关规定，其单位部分由公司承担，其个人部分在工资发放时进行代扣代缴；若您有特殊情况，暂不需公司购买社保，请在本通知回执上签字确认，并向公司提供相关证明文件，公司将暂不给您购买社保，若特殊情况终止，请第一时间书面通知公司，公司将为您续购社保；若您不签署回执，也不注明特殊情况暂不需公司购买保险，公司将视同您认可公司安排，在购买社保后，其个人部分予以代扣代缴。冯燕春在《通知（回执）》选择“本人有特殊情况，暂不需公司购买社保，特殊情况是我自己买了”，并签名确认。2020年4月15日，冯燕春向湘银公司提出《辞职申请书》，申请最后工作日为2020年5月5日，辞职事由“本人由于因家中母亲长期生病，无人护理，老父亲年老力不从心，家中妹妹特要求我回家护理老母亲，恳请领导批准，非常感谢。”2020年11月8日，冯燕春向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年11月11日作出株天劳人仲案不字（2020）第26号不予受理案件通知书“劳动者已达法定退休年龄，我委不予受理”。故冯燕春诉至法院。 另查明：冯燕春离职前12个月的平均工资为1950元。冯燕春在株洲高新技术产业开发区社会保险中心参加了农垦企业养老保险，冯燕春至今未享受养老保险待遇。 一审法院认为：本案案由系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：1、当事人双方之间是否存在劳动关系？2、冯燕春要求湘银公司支付经济补偿金及未休年休假的工资是否有事实和法律依据？3、冯燕春要求湘银公司补偿应缴纳的社会保险费是否符合法律规定？现综合分析如下。一、关于争议焦点一。冯燕春于2005年11月24日入职湘银公司处工作至2020年5月5日离职，湘银公司对此事实无异议，其辩称冯燕春于2019年2月11日达到法定退休年龄，自2019年2月12日起，当事人双方之间系劳务关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止；《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十二条第一款规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇或者领取退休金为劳动合同终止条件，劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同终止。本案冯燕春虽已达到法定退休年龄，但至今仍未享受养老保险待遇，故一审法院认为，当事人双方之间的用工关系为劳动关系，对于冯燕春要求确认当事人双方自2005年11月至2020年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于争议焦点二。关于经济补偿金。冯燕春称因湘银公司未为其购买社会保险，故向湘银公司提出辞职，湘银公司应向冯燕春支付经济补偿。根据审理查明的事实，本案冯燕春系因个人原因主动向湘银公司提出辞职，冯燕春未提交证据证实系因湘银公司未为其购买社会保险而提出辞职申请，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。况且，在湘银公司愿意为冯燕春补充购买社保的情况下，冯燕春向湘银公司出具《通知（回执）》，明确“自己买了，暂不需公司购买社保”，冯燕春亦实际在株洲高新技术产业开发区社会保险中心参加了农垦企业养老保险，并非属于湘银公司的原因未为冯燕春购买社会保险。故对于冯燕春要求湘银公司支付经济补偿金32970元的诉讼请求，不予支持。关于带薪年休假工资。劳动者的合法权益受法律保护，对用人单位未安排劳动者休年休假的，劳动者可以主张权利。湘银公司辩称冯燕春主张年休假工资已超过诉讼时效，一审法院认为，根据我国劳动法的相关规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，带薪年休假工资属于劳动报酬。因请求支付劳动报酬系债权请求权，适用普通诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，普通诉讼时效为三年，故一审法院予以支持冯燕春三年的年休假工资的请求。冯燕春从2005年11月24日工作至2020年5月5日离职，在湘银公司处连续工作14年5个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，冯燕春从2016年度开始便享有10天的年休假，故湘银公司总共应向冯燕春支付30天的带薪年休假工资，冯燕春应享受年休假而工作期间，湘银公司向其支付了100％的日工资，还应向冯燕春支付200％的未休年休假日工资，即5379.31元（1950元÷21.75天×30天×200％），对于冯燕春超过部分的诉讼请求不予支持。三、关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，冯燕春未提供证据证明因湘银公司未为其缴纳社会保险而无法享受保险待遇，现冯燕春以湘银公司未能给其缴纳社会保险为由，要求湘银公司补偿单位应向社保机构缴费部分的社会保险费79577元一审法院不予支持。此外，用人单位欠缴社会保险费，劳动者主张予以补缴的，劳动者应通过劳动行政部门解决，不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（五）项、第三十二条之规定，判决：一、湘银公司于本判决生效之日起七日内支付冯燕春带薪年休假工资5379.31元；二、驳回冯燕春的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是冯燕春的请求是否已过仲裁时效。《中华人民共和国调解争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，虽然用工期限跨越法定退休年龄，但当事人双方之间的用工关系一直处于持续中，双方用工期间并未就劳动关系及劳动待遇等发生争议，故本案的仲裁时效的起始日应当为劳动争议发生之日或者用工关系终止之日。综上所述，湖南湘银物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年五月二十日 法官助理陈河 书记员贺双平