贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1107号上诉人（原审原告）：吴凌波，男，1974年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人（特别授权）:查杰，系贵州上宜律师事务所律师。委托诉讼代理人:王才，系贵州上宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500675410008K。住贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。负责人：唐承灃。委托诉讼代理人:糜磊，男，汉族，1985年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区，公司员工。上诉人吴凌波因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称:阳光保险公司)人身保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴凌波上诉请求本院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：本案的基础事实是上诉人夫妇为贵Ｆ×××××号车在被上诉人处投保有《车上人员责任保险》（驾驶员）限额1万元，《驾乘人员团体意外伤害保险》每座保险限额60万元，《意外伤害医疗保险》每座限额6万元，《附加团体以上伤害住院津贴保险》每座限额5.4万元。保险期限均为2020年4月5日至2021年4月4日。2020年4月9日上诉人驾车发生交通事故，负事故全部责任。伤情构成十级伤残等，原告以交通事故责任纠纷为由向无责车方承保交强险的保险公司主张赔偿（未包含主张本案的医疗费用、后续治疗费），经协商该保险公司赔偿原告115000元。2020年7月，原告以保险合同纠纷为由，起诉被上诉人要求其按照《车上人员责任保险》（驾驶员），《驾乘人员团体意外伤害保险》，《意外伤害医疗保险》，《附加团体以上伤害住院津贴保险》等，支付原告保险金。本案一审核算全部原告交通事故损失为192000余元，扣减因交通事故赔偿的115000元，判被上诉人赔偿上诉人77000余元。上诉人认为，本案是人身范畴类保险，可以重复获得赔偿，原审以侵权赔偿结果扣减、核算上诉人损失，属于适用法律错误。1.上诉人于本案诉请的是基于《车上人员责任保险》（驾驶员）限额1万元，《驾乘人员团体意外伤害保险》每座保险限额60万元，《意外伤害医疗保险》每座限额6万元，《附加团体以上伤害住院津贴保险》每座限额5.4万元为基础的人身保险合同纠纷，不是机动车交通事故的侵权责任纠纷。2.由于人身保险的保险金额是根据当事人的约定，明确规定在保险合同中，不是以衡量人的身的价值为基础，因此人身保险不存在超额保险和重复保险。无论被保险人是否因为侵权获得赔偿或者被保险人参加同一种或几种人身保险，都可以根据约定得到规定的保险金合付。原告诉请伤残赔偿金68808元、住院津贴9000元；是基于人身保险合同约定的赔偿项目，可以重复获赔。3.原告未在（2020）黔0502民初14881号案件中主张本案的医疗费用（含后续治疗费）70000元，不属于重复获赔。4.若原审观点成立，任何意外发生后，获得充分赔偿，保险公司便可以免除保险金给付责任，那么上诉人购买意外险将无任何意义。保险公司将无视任何保险约定，拒绝赔偿。被上诉人阳光保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告吴凌波向原审法院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告因交通事故产生的伤残赔偿金68,808元、医疗费（含后续治疗费）70,000元，住院津贴9,000元；2.诉讼费由被告承担。原审法院查明：贵Ｆ×××××号车所有人为聂燕，原告吴凌波与聂燕系夫妻关系。聂燕为该车在被告保险公司投保有《驾乘无忧旗舰版5座保险》，包括为《车上人员责任保险》（驾驶员）限额1万元，《驾乘人员团体意外伤害保险》每座保险限额60万元，《意外伤害医疗保险》每座限额6万元，《附加团体以上伤害住院津贴保险》每座限额5.4万元。上述保险期限均为2020年4月5日至2021年4月4日。2020年4月9日原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由金海湖新区小坝镇往七星关区城区方向行驶，17时30分行驶至小海线（海子街-小坝）毕节市七星关区碧海办事处马过河村路口时，该车越过道路中心双黄实线与对向正常行驶的由裴家发驾驶的贵Ｆ×××××号重型非载货专项作业车左前部发生碰撞后，贵Ｆ×××××号小型轿车又反弹碰撞到在道路右侧的路灯杆上，造成原告受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401120200000090号事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，裴家发无责任。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院住院治疗，经该院诊断，原告主要伤情为，双侧多发肋骨骨折、左侧髋臼撕脱骨折、部分牙齿脱落等。原告在该院住院治疗2天，随后转往毕节市第三人民医院继续治疗，原告在该院住院28天，支出医疗费30836.46元。原告病情趋于稳定后回家休养至今。原告所受之伤毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，原告伤情为十级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费36000元至41000元。原告认为，被告应承担《车上人员责任保险》、《驾乘人员团体意外伤害保险》、《意外伤害医疗保险》、《附加团体以上伤害住院津贴保险》赔付责任，故以前述诉请诉至原审法院，请求支持其诉讼请求。2020年9月25日，原审法院作出（2020）年黔0502民初14881号调解书确认，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告吴凌波各项损失115000元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案贵Ｆ×××××号车所有人为聂燕在被告保险公司投保《驾乘无忧旗舰版5座保险》，《驾乘无忧旗舰版5座保险》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”投保人聂艳按照约定支付保险费，被告应当在发生保险事故后向受益人吴凌波承担保险责任。本案中，原、被告双方对于中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司己赔付原告吴凌波各项损失115000元的事实并无异议，原审法院予以确认。原、被告之间系对被告是否应当赔付原告因交通事故产生的伤残赔偿金、医疗费、住院津贴产生争议。原告因此次交通事故造成以下损失:1.医疗费30836.46元;2.伤残赔偿金十级68808元;3.误工费21397.39元;4.护理费10764元;5.营养费3000元;6.住院伙食补助费3000元;7.精神抚慰金3000元;8.拖车费600元;9.病历复印费10元;10.鉴定费1900元;11.住院津贴9000元;12.后续治疗费40000元;共计192315.46元。根据《驾乘无忧旗舰版5座保险》约定，《车上人员责任保险》（驾驶员）限额1万元，《驾乘人员团体意外伤害保险》每座保险限额60万元，《意外伤害医疗保险》每座限额6万元，《附加团体以上伤害住院津贴保险》每座限额5.4万元。原告吴凌波作为涉案人身保险合同的保险受益人，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司己赔付原告吴凌波各项损失115000元，被告应支付原告各项损失为77315.46元（192315.46元－115000元）。由被告在贵Ｆ×××××号车投保的《驾乘无忧旗舰版5座保险》限额内支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴凌波伤残赔偿金、住院津贴、医疗费，共计77315.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。经二审审查，一审查明的事实“因此次交通事故造成以下损失:1.医疗费30,836.46元;2.伤残赔偿金十级68,808元;3.误工费21,397.39元;4.护理费10,764元;5.营养费3,000元;6.住院伙食补助费3000元;7.精神抚慰金3,000元;8.拖车费600元;9.病历复印费10元;10.鉴定费1,900元;11.住院津贴9,000元;12.后续治疗费40,000元;共计192,315.46元”中，因吴凌波提交的“机动车商业保险电子保单”与“‘驾乘无忧’旗舰版5座（电销）保险单”属两个不同的险种约定，本案是基于“驾乘无忧旗舰版5座”险种所获赔偿，住院津贴只能按该险种约定的每天100元计算，故吴凌波住院津贴为2700元{100元/天*（住院天数30天-3天）=2700元}，一审认定为9000元无依据；后续治疗费宜按鉴定机构确认的36000元至41000元的中间值即38500元计，加上实际发生的医疗费用30836.46元，共计69336.46元，按约定免赔100元，给付90%，该项费用应确认为62312.81{（69336.46元-100元）*90%=62312.81元}，一审后续治疗费按40000元计不妥；其余事实认定清楚，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点：如何确认阳光保险公司的赔付责任。本院认为：本案属人身保险合同纠纷,人身保险合同是投保人与保险人以人的寿命和身体为保险标的约定保险权利义务关系的协议,涉案意外伤害保险是人身保险的一种。保险事故发生时吴凌波是投保车辆的驾驶员,属涉案保险合同的被保险人。本案保险事故发生在保险期间内,吴凌波有权向阳光保险公司进行保险索赔。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款规定,人身保险的性质不同于财产保险(包括责任保险),“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则,保险法限制了财产保险的重复投保,重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值，而保险法对人身保险并无重复投保、重复理赔的限制,“损失补偿原则”不适用于人身保险。因此，吴凌波依侵权责任法、道路交通安全管理法等法律规定在另案即机动车交通事故责任纠纷一案中获取侵权人所投保第三者责任保险的保险公司的赔偿后，不影响其向所投保人身保险的保险公司索赔，其上诉主张本案因人身保险所获赔偿不应扣除另案中获取的赔偿款115000元符合法律规定，本院予以支持，一审判决扣除另案中已获赔偿的115000元不当，本院予以纠正。根据“‘驾乘无忧’旗舰版5座（电销）保险单”约定，阳光保险公司应对吴凌波因本次交通事故中所导致的伤残赔偿金68808元、医疗费用62312.81元、住院津贴2700元总计133820.81元予以理赔。吴凌波主张医疗费7万元、住院津贴9000元与“‘驾乘无忧’旗舰版5座（电销）保险单”约定不符，其在二审中主张住院津贴免除3天赔偿、医疗费免除100元后按90%的比例赔偿属保险条款中的免责条款，没有尽到提示和告知义务，对其不产生效力，因该约定系在保险单中明确予以载明，且约定事项简明，属合同主要条款，既无歧义，也不繁琐，普通人稍作浏览便可知晓，不必再由保险公司提示和告知，故吴凌波称该约定对其不产生效力的理由不充分，本院不予采信。阳光保险公司二审中称医疗费在另案中已获赔偿、伤残赔偿金应以1万元为限，缺乏充分的依据和理由，本院不予采信。综上所述，吴凌波的上诉请求部分有理，部分无理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，确认赔偿方式错误，判决不当，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15124号民事判决；二、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内支付吴凌波伤残赔偿金、住院津贴、医疗费共计133820.81元；三、驳回吴凌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1628元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1488元，吴凌波负担140元；二审案件受理费3256元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担2976元，吴凌波负担280元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月六日书记员  刘佳