河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初524号原告：任城会，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王宇杰、赵宁月，河南仟问律师事务所律师。被告：张向前，男，汉族，1980年4月23日出生，住河南省新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军霞，女，该公司职员。上列原告任城会诉被告张向前、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国财保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇杰、赵宁月，被告张向前，被告中国财保洛阳分公司委托诉讼代理人唐军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任城会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付医疗费及住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计106634.01元；2.判令原告二次手术及后续治疗费用由二被告负担；3.判令二被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月8日6时15分，在洛阳市××西区龙线路孙石路口东62.6米处，原告由南向北步行，孙学清由西向东步行，遇张向前所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿孙石路由西向东溜车，豫Ｃ×××××号小型轿车与原告、孙学清肢体相撞后，又与两辆两轮电动车及一辆电动三轮车相撞，造成原告和孙学清受伤、车辆等物品受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队认定，被告张向前负此事故的全部责任，原告及孙学清不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）住院治疗，经诊断为1.左腓骨骨折；2.左内踝骨折；3.左胫骨远端外缘撕脱骨折。原告于2020年9月12日在椎管内麻醉下行左胖骨多段粉碎性骨折切开复位内固定术、左内踝骨折切开复位内固定术、骨移植术。原告于2020年9月30日出院回家休养，医嘱休息3月，患肢避免负重12周，根据复查结果决定功能锻炼的内容及程度，骨折愈合前禁止患肢剧烈活动，以免再骨折、内固定松动、断裂等意外发生；根据出院告知进行功能锻炼，防止关节僵硬；复诊时间：出院后1个月、2个月、3个月来院复诊，定期X线片复诊(1个月、2个月、3个月等)，直至骨折愈合；骨折完全愈合后需进行二次手术取内固定物。本次事故对原告及其家人造成了直接的人身伤害、经济及精神损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张向前辩称，愿意承担事故责任，请求在扣除其垫付的4000元医疗费基础上依法判决。被告中国财保洛阳分公司辩称，其已经在交强险1万元限额内向原告垫付了医疗费，在交强险11万元伤残限额内已经赔偿同起事故另一伤者孙学清的误工费、护理费、交通费5370元，在商业三者险内又赔了孙学清5259元。请求在扣除已赔偿金额后在剩余限额内依法判决，但应扣除非医保用药30%、鉴定费及诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日6时15分许，在洛阳××新区龙鳞路孙石路口东62.6米处，原告由南向北步行，孙学清由西向东步行，遇张向前所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿孙石路由西向东溜车，豫Ｃ×××××号小型轿车与原告、孙学清肢体相撞后，又与两辆两轮电动车及一辆电动三轮车相撞，造成原告和孙学清受伤、车辆等物品受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队认定，被告张向前负事故全部责任，原告及孙学清不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）住院治疗至2020年9月30日，共计住院22天。经诊断为左腓骨骨折、左内踝骨折、左胫骨远端外缘撕脱骨折。出院医嘱休息3月，患肢避免负重12周，出院后1个月、2个月、3个月来院复诊，定期X线片复诊(1个月、2个月、3个月等)，直至骨折愈合；骨折完全愈合后需进行二次手术取内固定物；住院期间陪护二人。该次治疗共计发生门诊医疗费286元、住院医疗费43554.61元。后原告又于2020年11月25日、2020年12月31日、2021年3月31日分别产生了检查费140元。以上合计发生医疗费44260.61元。事故发生后，被告张向前为原告支付了4000元医疗费。洛阳景华法医临床司法鉴定所根据本院委托，对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行评估，并于2021年2月2日出具《司法鉴定意见书》，评估原告伤后误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为90天。原告为该项评估支付了鉴定费600元。另查明，案涉豫Ｃ×××××号小型轿车系被告张向前向案外人贾星峰购买所得，原登记车牌号为豫Ｃ×××××，贾星峰为该辆汽车在被告中国财保洛阳分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2019年10月1日至2020年9月30日，另投保了责任限额为100万元的第三者责任商业保险，保险期间自2019年9月26日至2020年9月25日。贾星峰出售案涉车辆后虽未办理车辆保险变更手续，但被告中国财保洛阳分公司对车辆转让的事实无异议且同意依法理赔。事故发生后，被告中国财保洛阳分公司向原告垫付了1万元医疗费，在机动车第三者责任强制保险限额内向孙学清转账赔付了误工费、护理费、交通费5370元，又在第三者责任商业保险向孙学清转账赔付了5259元。又查明，原告递交了一份洛阳建工集团有限公司绿洲花园项目部出具的《薪资证明》，载明其自2020年5月1日在该项目从事粉刷工作，月收入为8000元，并附有原告每月签字领取8000元实发工资的《工资表》。庭后原告又提交了一份洛阳建工集团有限公司绿洲花园项目部出具的《证明》，载明原告月工资为11000元，并附有每次10000元、2000元、12000元、20000元不等的银行转账记录。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队已经对本案交通事故责任作出了认定，且各方当事人对该责任认定均无异议，故该事故责任认定可以作为本案侵权责任划分的依据。因案涉事故发生于被告中国财保洛阳分公司承保期间且被告中国财保洛阳分公司同意理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国财保洛阳分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告承担赔偿责任。对原告主张的各项损失金额，本院结合原告赔偿清单计算标准和洛阳景华法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》关于营养期限、误工期限、护理期限的评估意见，依法认定如下：医疗费44260.61元有据为证，本院予以确认。原告共计住院22天，计得住院伙食补助费为1100元，住院22天及三次门诊复查计得交通费500元。结合营养期限90天的评估意见，计得营养费为1800元。关于原告主张的护理费，因无医嘱或鉴定意见载明原告出院后仍需陪护二人，故原告主张出院后按二人计算护理费没有事实依据和法律依据。原告提交的护理人员的《薪资证明》及《劳动合同书》仅有案外人加盖的公司印章，没有负责人员或经办人员的签字，且没有劳动合同备案、社保缴费记录或薪资实际发放等证据证明劳动关系客观存在，对此应由原告承担举证不能的法律后果，本院按河南省上一年度城镇居民服务行业私营单位就业人员平均工资每年39395元计算护理费，计得8850.38元【39395元/365天*（22天*2人+38天*1人）】。关于原告主张的误工费，原告庭审时提交的《工资表》显示其每月签收的实发工资为8000元，但原告庭后提交的公司证明及转账记录又载明其每月平均工资为11000元，工资转账记录与《工资表》上原告签收工资的数额和时间亦不相符，故对该两组证据，因前后矛盾、无法确认何组证据为真，本院均不予采信，对原告的误工费，本院按河南省上一年度城镇建筑业私营单位就业人员平均工资每年47650元计算，计得15665.75元【47650元/365天*120天】。原告主张的二次手术及后续治疗费用因尚未实际产生，原告可待产生后另行主张。目前没有证据表明本次事故给原告造成了无法恢复的损害结果，有关精神损害抚慰金原告可待取内固定手术及伤残等级确定后根据损害造成的程度一并主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告支付的鉴定费600元，属于为确定保险事故损失而产生的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对该笔鉴定费，本院予以确定。以上各项损失合计72776.74元，扣除被告已经垫付的14000元，余58776.74元，未超出机动车责任强制保险及商业三者险赔偿限额，由被告中国财保洛阳分公司承担理赔责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第六条至第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告任城会赔付58776.74元；二、驳回原告任城会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，减半收取523元，由原告负担235元，由被告中国财保洛阳分公司负担288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年五月六日书记员  武晶晶