wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5541号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。组织机构代码59417435—7。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，该公司员工。 被告王晓海，男，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告王晓海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司委托代理人蔡大钧及被告王晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告王晓海拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1872元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1367元，共计3239元。 被告王晓海辩称，我是2006年买房子到至今，没有交纳过物管费，我买的顶楼，一直漏雨，物管公司一直没有给我维修过，我年年修房子。物管公司出具的合同，我们是没有见过的，原告和业主委员会签的合同，我们不知情，我们没有享受到原告的服务。还有外墙部分及电梯间等公共区域产生的广告费是属于物管公司的，是润丰公司开具的，有3万多元折算为物管费，折算到哪年，我不清楚，我也反映过的，但原告说是前任物管公司的事。请依法判决。 经审理查明，被告王晓海居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，同时其居住顶楼房屋漏水，向原告反映后未得到及时维修，且认为公共区域的广告费应抵扣业主应缴纳物管费用等事由，遂拒绝交纳物业服务费。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。被告为维修房屋漏水支出的费用，并非当然由物管公司承担且是另外的法律关系，被告主张小区公共区域产生的收益应抵扣业主应缴纳的物管费，该主张被告并未举证证明，被告待收集相关证据后可向原告另行主张。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王晓海于本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币1872元； 二、驳回原告遵义贵遵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王晓海承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5198号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告张建兵，男，汉族，1973年5月30日出生，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告张建兵物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年9月27日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨 静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：绥阳县洋川镇红旗中路46号。 法定代表人：李德娟，该行负责人。 委托代理人：王开敏，系该行职工。 被告：卢忠敏，男，1985年5月4日出生，汉族，住绥阳县。 被告：孙迪，女，1992年12月4日出生，汉族，住绥阳县。 被告：黄浩浩，男，1987年2月24日出生，汉族，住绥阳县。 被告：黄新杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住绥阳县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被告卢忠敏、孙迪、黄浩浩、黄新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行的委托代理人王开敏、被告卢忠敏到庭参加了诉讼。被告孙迪、黄浩浩、黄新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢忠敏、孙迪清偿借款本金104530.19元，截止2016年4月11日的利息及罚息3677.81元，合计108208.00元。另并按罚息12.48%年利率承担2016年4月11日起至清偿日止的利息；2、被告黄浩浩、黄新杰对以上债务承担连带保证责任，履行还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，原告与被告卢忠敏、孙迪签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向二被告提供最高借款200,000.00元，年利率12.15%，违约贷款利率加收30%的罚息，额度有效期24个月，自2014年9月18日至2016年9月18日。同日，原告与被告黄浩浩、黄新杰签订《小额贷款保证合同》，对该贷款本金及利息承担连带担保责任。上述合同签订后，原告已向被告卢忠敏给付全部借款200,000.00元。被告却未按约还款，至今尚有本金104,530.19元未偿还，截止2016年4月11日利息及罚息为3677.81元，共计108,208.00元。经原告多次催收,被告一直没有履行合同约定义务，故向法院起诉。 被告卢忠敏辩称，原告主张的借款是事实，对原告的本金及利息计算我没有异议，我也同意还款，该债务系我与孙迪之夫妻共同债务，黄浩浩与黄新杰为债务承担连带保证责任。 被告孙迪、黄浩浩、黄新杰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实认定如下：1、2014年9月18日，被告卢忠敏以保证担保的方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行申请贷款200,000.00元。2014年9月18日，原告与被告卢忠敏签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为200,000.00元，额度有效期24个月，自2014年9月18日至2016年9月18日。借款利息为在借款期限内年利率为12.15%，超期则按借款合同载明的利率水平上加收30%的罚息，即超期则按年利率15.795%计算该贷款利息。2014年9月18日，由原告向被告发放贷款200,000.00元，借款用途为添购厨房设备，借款期限24个月，年利率为12.15%，约定还本方式为阶段性等额本息还款法，2016年9月18日前还款本金200,000.00元，应还利息31838.79元。被告卢忠敏借款后，正常结息至2015年12月30日，贷款在2016年6月30日到期后，截止2016年10月8日，尚有本金102520.19元、利息5357.37元、罚息6677.43元未偿还，上述事实有原告所提供的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《卢忠敏还款明细》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》及被告的陈述予以证明；2、被告孙迪与卢忠敏于2014年5月20日登记结婚，二人系夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，该事实有原告提交的《结婚证》及被告卢忠敏的陈述予以证明，对该事实本院予以确认；3、被告黄浩浩、被告黄新杰均于2014年9月18日与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订了《小额贷款保证合同》，为被告卢忠敏上述借款承担连带责任保证，该事实有原告提交的《小额贷款保证合同》予以证明，本院对该事实予以认定。 本院认为，被告卢忠敏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告卢忠敏应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告卢忠敏偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。该债务发生在被告孙迪与被告卢忠敏夫妻关系存续期间，被告孙迪系该借款的共同债务人，其应当与被告卢忠敏共同偿还该借款。被告黄浩浩、黄新杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订《小额贷款保证合同》，是双方的真实意思表示，双方之间的保证关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告黄浩浩、黄新杰应承担连带还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢忠敏、孙迪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行贷款本金102520.19元及利息（截止2016年10月8日，利息及罚息为12034.80元；2016年10月9日起按照年利率15.795%计算至清偿之日止，利随本清），限于本判决生效后三个月内付清； 二、被告黄浩浩、黄新杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。 案件受理费2,464.00元，由被告卢忠敏、孙迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 审 判 长  张显才 代理审判员  李 足 人民陪审员  王宗强 二〇一六年十月八日 书 记 员  吴洪源
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初1869号 原告：刘明哲，男，1965年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：彭万山，男，1968年1月15日出生，住贵州省绥阳县。 原告刘明哲与被告彭万山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明哲到庭参加了诉讼，被告彭万山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘明哲向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款45000元及迟延履行金5000元，共计50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年3月期间，被告彭万山在我店内赊烟酒共计45000元，期间我多次找到被告要求付清货款，被告一直以各种理由推脱，经我多次催收无果，故向法院起诉。 被告彭万山未作答辩。 原告刘明哲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月至2016年3月期间被告彭万山在原告刘明哲所经营的绥阳县三姐名烟名酒店内购买烟酒，2016年6月25日，经双方结算后被告彭万山尚欠烟酒款共计45000元。当日被告彭万山书写一份欠条，欠条内容记载为：欠到刘明哲烟款肆万伍仟元整，一个月内归还，被告至今未付该烟款，以上事实有欠条原件以及通话录音予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。原告刘明哲作为出卖人已按照约定将烟酒交付被告彭万山，被告作为买受人应当按照约定支付原告相应的货款，故原告要求被告支付烟款45000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未在约定的期限内归还原告刘明哲烟款，原告要求被告彭万山支付迟延履行金5000元的诉讼请求，因被告彭万山对该迟延履行金请求予以认可，对该请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭万山支付原告刘明哲货款45000元及迟延履行金5000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1112元，减半收取556元，由被告彭万山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 代理审判员 李 足 二〇一六年十月二十一日 书 记 员 吴洪源
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初2052号原告：于翠英，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告：韩喜武，男，1928年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：于翠英，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告：韩松，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：于翠英，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告：韩旭颖，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于翠英，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，法律顾问，住辽宁省法库县。被告：高兴俊，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人:王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。原告于翠英、韩喜武、韩松、韩旭颖与被告高兴俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于翠英、原告韩喜武、原告韩松、原告韩旭颖、被告高兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于翠英、韩喜武、韩松、韩旭颖向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金223,820.00元（11,191.00元×20年）；2、丧葬费24,555.00元；3、交通费2,000.00元；合计250,375.00元，被告应当承担50%责任，应当支付原告赔偿金合计125,187.50元。事实和理由：2016年4月25日11时左右，原告的近亲属韩某某在为被告驾驶拖拉机种地时，因为在地头拐弯，拖拉机翻车掉入沟里，韩某某因伤重死亡。韩某某是在为被告干活时出现事故死亡的，被告是韩某某工作的受益人，被告依法应当承担赔偿责任。高兴俊辩称，原告陈述的事实基本属实，但韩某某与被告之间形成的是承揽合同法律关系，韩某某为被告种地是利用自己的拖拉机和播种机设备，每亩承揽费用30.00元，同时韩某某系自己在驾驶过程中受伤去世，与被告没有关系。本院经审理认定事实如下：韩某某在为被告高兴俊种地时，在地头拐弯，拖拉机翻车掉入沟里，韩某某因伤重死亡。韩某某没有相关驾驶资格。当事人双方对此事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为韩某某与被告高兴俊之间是雇佣关系还是加工承揽关系。雇佣是指受雇人提供劳务，雇用人给付报酬的法律关系，其首要特征是受雇人提供的是劳务行为而不是劳动成果。而加工承揽关系，其首要特征是加工人提供的是劳动成果，提供的劳务只是完成劳动成果的手段，两者的另一重要区别是在实际提供劳务中受雇人应受雇用人安排和指挥，而承揽关系加工人与定做人不存在服从和支配的关系。从本案事实看韩某某驾驶自己的拖拉机与播种机为被告耕种土地，工作期间均是自己安排工作，并未听从被告高兴俊的安排与指挥，提供的成果即是将土地耕种完毕，高兴俊根据韩某某耕种的土地面积给付其相应的报酬。故二者是加工承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”也就是说，在承揽合同中，发生人身损害定作人是否承担赔偿责任在于其是否具有定作、指示或者选任中的过失。所谓选任过错，是指定作人对承揽人的选择具有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任。结合本案，韩某某需要驾驶拖拉机进行耕种，但其本身并没有驾驶资格，作为定作人的高兴俊亦没有对韩某某的驾驶资格进行检查，故被告高兴俊在选任中存在过失的，对于韩某某的死亡应当承担相应的赔偿责任，本院酌定为10%。原告主张死亡赔偿金223,820.00元（11,191.00元×20年）、丧葬费24,555.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费，符合法律规定，但数额过高，本院酌定500.00元。被告高兴俊应赔偿原告于翠英、韩喜武、韩松、韩旭颖死亡赔偿金22,382.00元（223,820.00元×10%）、丧葬费2,455.50元（24,555.00元×10%）、交通费50.00元（500.00元×10%）。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告高兴俊赔偿原告于翠英、韩喜武、韩松、韩旭颖死亡赔偿金22,382.00元、丧葬费2,455.50元、交通费50.00元，上述款项合计24,887.00元，于本判决发生法律效力之日起六十日内给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息1,126.00元，减半收取563.00元，由原告于翠英、韩喜武、韩松、韩旭颖负担506.70元，被告高兴俊负担56.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一六年十月十日书记员  娄颖本案所适用的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5219号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告付丽，女，成年。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告付丽物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年10月27日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨 静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初1977号 原告徐松福，男，1946年5月2日出生，汉族，住绥阳县。 被告罗建生，男，1961年6月1日出生，汉族，住绥阳县。 原告徐松福诉被告罗建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告徐松福于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐松福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐松福撤回起诉。 案件受理费256.00元，已减半收取128.00元，由原告徐松福负担。 审判员  谢力 二〇一六年十月二十七日 书记员  郭丞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初4822号 原告遵义市英纳商贸有限责任公司。住所地遵义市沙河小区8号楼2层1号。统一社会信用代码91520302714351515N。 法定代表人郑绍元，总经理。 委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。 被告广州王老吉大健康产业有限公司。住所地广东省广州市南沙区金岭北路9号498室。组织机构代码不详。 法定代表人陈矛，总经理。 被告贵州省遵义市宝诚元商贸有限公司。住所地遵义市白杨59栋负一层1号。组织机构代码不详。 法定代表人焦元，总经理。 本院受理原告遵义市英纳商贸有限责任公司与被告广州王老吉大健康产业有限公司、贵州省遵义市宝诚元商贸有限公司合同纠纷一案后，被告广州王老吉大健康产业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地广州市南沙区人民法院管辖，要求将该案移送广州市南沙区人民法院审理。 经审查，本案系合同纠纷，双方签订的《经销合同书》约定，如合同发生争议，由合同签订地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方约定由合同签订地人民法院审理，本案合同签订地为广州市南沙区，本案应由广州市南沙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下： 本案移送广州市南沙区人民法院受理。。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 陈 钰 二〇一六年十月八日 书记员 谷其军
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初8573号 原告：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，社会信用代码91500113750066180N。 法定代表人：赵长文，经理。 委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。 被告：董信福，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。 原告重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）与被告董信福劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力扬公司的委托诉讼代理人袁彬、被告董信福的委托诉讼代理人贺飞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力扬公司向本院提出诉讼请求：被告董信福赔偿原告力扬公司违法解除劳动合同的经济损失115869元。事实和理由：2008年1月1日双方建立劳动关系，被告董信福从事维修工作，原告力扬公司给被告董信福办理了社保，根据劳动合同约定，工资的支付时间为次月的20号，但是，被告董信福未提前三十日以书面形式提出，而是于2016年4月5日以邮政特快专递方式向原告力扬公司发出解除劳动关系通知函，以原告力扬公司拖欠工资为由要求自2016年4月5日起解除劳动关系，是违法解除劳动合同，同时违法解除劳动合同的还有其他人，致使原告力扬公司生产停滞，没有按时完成订单，被处以罚款，原告力扬公司另委托第三方维修设备，给原告力扬公司造成经济损失应由被告董信福赔偿。 被告董信福辩称，2016年4月5日以发函方式与原告力扬公司解除劳动合同，有问题原告力扬公司可以与被告董信福联系解决。被告董信福认为原告力扬公司的损失与被告董信福离职无关，即使有关，可通过与被告董信福联系的方式减低损失，原告力扬公司应自行承担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告董信福于2008年1月1日到原告力扬公司工作，从事机修工作，双方于2008年1月26日签订期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同，双方最后一次于2016年1月又签订期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同。原告力扬公司次月20日以银行代发方式支付上月工资，截止2016年3月，原告力扬公司已为被告董信福办理养老保险79个月、医疗保险57个月、失业保险80个月、工伤保险89个月、生育保险89个月。被告董信福于2016年4月5日以邮政特快专递方式，以原告力扬公司未按法律规定购买社会保险、安排法定年休假，2016年3月1日后开始拖欠工资为由，根据劳动合同法第三十八条的规定，向原告力扬公司发出解除劳动关系通知，要求自2016年4月5日起解除劳动关系，提出工作交接、离职手续、各种赔偿补偿金等问题另行协商，望接函后及时联系；原告力扬公司收到该通知后未提出异议，同意解除劳动关系。嗣后，被告董信福于2016年4月7日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告力扬公司支付2009年1月1日至2016年4月5日的法定年休假工资13448.28元、2016年3月1日至2016年4月5日工资5250元；该委于2016年6月8日作出巴劳人仲案字〔2016〕第350号仲裁裁决书，裁决原告力扬公司支付被告董信福未休年休假工资及2016年3月1日至2016年4月5日工资合计10561.95元；该仲裁裁决书已发生法律效力。 原告力扬公司于2016年6月20日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告董信福赔偿违法解除劳动合同的经济损失115869元；该委于当日作出巴劳人仲不字〔2016〕第354号不予受理通知书。原告力扬公司收到该通知书后，于2016年6月21日诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、原告力扬公司提交的解除劳动关系通知、仲裁申请书等证据为凭，予以采信。 本院认为，原告力扬公司系用人单位，被告董信福系劳动者，双方应依法主张相应的权利、履行相应的义务；用人单位应当按照国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬；被告董信福向被告力扬公司提出解除劳动关系，原因之一是用人单位未及时足额支付劳动报酬，未休年休假工资报酬属于特殊情况下的工资支付，原告力扬公司未支付被告董信福未休年假工资报酬，也属于未及时足额支付劳动报酬，被告董信福要求解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，原告力扬公司认为被告董信福未提前三十日书面形式通知系违法解除的抗辩理由不能成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；被告董信福在解除劳动关系通知中提出工作交接等问题另行协商，望接函后及时联系，原告力扬公司收到解除劳动关系通知后，并没有与被告董信福联系处理后续问题；原告力扬公司举示的解除劳动关系通知、仲裁申请书及不予受理通知书、供应商发货通知书、通知函、供应商考核通知、增值税发票及报销单，均不能证明与被告董信福离职有唯一的、必然的因果关系，缺乏关联性，应承担举证不能的法律后果，其要求被告董信福赔偿违法解除劳动合同的经济损失115869元的诉求，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆力扬工业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一六年十月八日 书记员  侯华贞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3515号原告遵义祥航工程机械租赁有限责任公司。地址：遵义市海尔大道海风社区5幢201宅。法定代表人曾祥虎。委托代理人赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。委托代理人周晟，贵州乾锋律师事务所律师。被告罗某某，男，汉族，生于1970年11月12日，现住习水县。被告贵州习商（集团）投资有限公司。（以下简称“习商公司”）地址：习水县温水镇。法定代表人穆清。委托代理人胡容，该公司员工。原告遵义祥航工程机械租赁有限责任公司诉被告罗某某、贵州习商（集团）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义祥航工程机械租赁有限责任公司法定代表人曾祥虎及其委托代理人人赵衡宇、周晟、被告贵州习商（集团）投资有限公司委托代理人胡容到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告塔吊租赁转买卖款980000.00元；二、判令二被告支付原告位于今196000.00元；三、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月19日前的两年内，原告与贵州中海铭城建筑安装工程有限公司签订塔吊《租赁合同》，原告将塔吊出租给该公司用于习水县温水镇的建筑工程。2015年5月19日原告与被告罗某某又签订了《塔吊租赁补充协议》，对双方的塔吊租赁费以及支付进行了约定。因被告罗某某不按约支付租赁费，原告诉至法院，在诉讼过程中，原告的法定代表人与被告罗某某达成《塔吊买卖协议》，约定：原告配合被告在2016年4月30日前将两台塔吊相关手续交被告罗某某，并办理完相关手续等等；被告罗某某在2016年2月5日前支付原告50000.00元，在2016年4月30日前原告配合被告办理完过户手续后，一次性支付原告930000元；若被告不履行付款义务，自愿承担总价款20%的违约金。被告习商公司向原告出具承诺书，承诺若到期被告罗某某无能力付款，则由其代付。原告才向法院申请撤诉。如今已经过履行期限，二被告在原告多次催促后仍不履行合同义务，特诉至法院。被告罗某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。被告习商公司辩称，因为当时被告罗某某没有按照我公司担保流程履行，未将塔吊过户到我公司来，我公司不应当承担责任。原告没有按照合同履行义务，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。按照《塔吊买卖协议》约定，原告有配合被告罗某某办理涉案塔吊过户手续的义务，并非为被告罗某某办理塔吊过户手续，二被告未举证证明原告未尽到协议约定的配合义务，故对被告习商公司提出的原告未履行合同义务的事实不予认定。被告罗某某至今未按约定支付原告塔吊买卖价款。另，2013年11月4日，遵义市雨欣建筑机械租赁有限公司变更为原告，法定代表人变更为曾祥虎。本院认为，《塔吊买卖协议》系原告与被告罗某某的真实意思表示，对双方具有约束力，被告罗某某应当按照协议约定支付原告980000.00元，并支付原告违约金196000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告习商公司出具承诺书“如罗某某到期后无能力支付此款，我公司代支付，再从其工程款项中扣除。注：该协议中明确两台塔吊构架价值为玖拾捌万元整”，被告习商公司应当对涉案塔吊买卖价款980000.00元承担一般保证责任。被告习商公司辩称原告未履行合同义务，与查明事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗某某于本判决生效后三十日内支付原告遵义祥航工程机械租赁有限责任公司塔吊买卖款980000.00元。在对被告罗某某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告贵州习商（集团）投资有限公司承担保证责任。二、由被告罗某某于本判决生效后三十日内支付原告遵义祥航工程机械租赁有限责任公司违约金196000.00元。案件受理费减半收取7692.00元，由被告罗某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  何义义二〇一六年十月十九日书 记 员  袁 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5536号 原告遵义贵遵物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D—8—1。组织机构代码59417435—7。 法定代表人蔡大德，总经理。 委托代理人蔡大均，公司员工。 被告龚剑勇，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告龚剑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司委托代理人蔡大钧到庭参加诉讼。被告龚剑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告龚剑勇拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2171元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1585元，共计3756元。 被告龚剑勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告龚剑勇居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告拖欠物业服务费2171元，产生滞纳金1585元，原告遂起诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费及约定滞纳金，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告龚剑勇于本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费2171元、滞纳金1585元，共计3756元。 案件受理费25元，由被告龚剑勇承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5583号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，男，1962年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告谭兰，女，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告谭兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧及被告谭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告谭兰拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2146元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1566元，共计3712元。 被告谭兰辩称，业主委员会是如何聘请原告来我们小区提供服务，我们不知道。电梯间漏水，为了查明原因，我家翻修了卫生间，花费2万余元至今没有处理。请依法判决。 经审理查明，被告谭兰居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，同时，被告为了查明电梯间漏水原因翻修卫生间支出了费用，该费用没有得到解决，遂拒绝交纳物业服务费2146元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。被告为查明漏水原因支出的费用，并非当然由物管公司承担且是另外的法律关系。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告谭兰在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币2146元。 案件受理费25元，由被告谭兰承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1624号原告廖从林，男，1980年7月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路华苑商住楼。负责人李春林，系该公司经理。委托代理人张真琳，女，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告廖从林与被告太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平保险）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖从林，被告太平保险的委托代理人张真琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖从林诉称，2015年7月5日21时，原告驾驶贵Ｏ×××××号摩托车从开阳县永温镇向开阳县城关镇方向行驶，途径168县道双流镇白安营村大坡路段时与王咏澄相撞，造成摩托车受损和王咏澄受伤的道路交通事故。此次事故经认定，原告负全责，王咏澄无责。原告驾驶的贵Ｏ×××××号摩托车在被告处投保交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告为王咏澄垫付医疗费17806.1元并经开阳县人民法院（2016）黔0121民初1056号民事判决书确认，故诉请：被告给付原告垫付的医疗费17806.1元。被告太平保险辩称，我司已经在（2016）黔0121民初1056号案件中，交强险医疗费项下赔付了10,000元，对原告此次起诉的费用不予赔付。经审理查明，2015年7月5日21时20分原告廖从林驾驶贵Ｏ×××××号摩托车从开阳县永温镇向开阳县城关镇方向行驶，途径168县道双流镇白安营村大坡路段时与王咏澄相撞，造成摩托车损坏和王咏澄受伤的交通事故。此次事故经开阳县公安局交通警察大队认定，原告廖从林负全责，王咏澄无责。2016年6月29日，开阳县人民法院（2016）黔0121民初1056号民事判决书判决被告太平保险赔偿王咏澄85315.64元并确认原告廖从林垫付了王咏澄医疗费17806.1元。原告廖从林驾驶的贵Ｏ×××××号摩托车在被告太平保险投保交强险，事故发生时在保险期间内。2016年8月19日被告太平保险给付了王咏澄85315.64元，但未给付原告廖从林垫付的17806.1元。上述事实有原告提供的（2016）黔0121民初1056号民事判决书一份，被告太平保险提交的快钱付款凭证一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据之间相互关联，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为，王咏澄在此次事故中的损失为原告廖从林垫付的17,806.1元及被告太平保险已赔付的85,315.64元，上述两笔费用未超过交强险的保险范围，原告廖从林垫付的款项，被告太平保险应当予以返还，故对原告廖从林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险保险限额内偿还原告廖从林垫付款17,806.1元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告太平财产保险有限公司开阳县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  尉一明二〇一六年十月八日书 记 员  李晓寒
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3878号 原告向周全，男，汉族，1966年9月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告古良强，男，汉族，1964年10月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告向周全与被告古良强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向周全到庭参加了诉讼，被告古良强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向周全诉称：被告于2013年10月12日在原告所在地从事农网改造工程期间，被告为原告做工。后经结算，被告立据欠条欠原告1万元工资。口头约定2014年3月付清。此款经原告多次催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告及时偿付工资款1万元并承担催款损失1000元。 被告古良强未作答辩。 经审理查明：被告古良强于2013年4月至2014年1月期间在湄潭县供电局承包农网改造工程。在此期间，原告为被告承接的农网改造工程提供劳务，从事栽立电杆工作。2014年1月26日双方经结算，被告立据欠条欠原告现金1万元，欠条未约定付款期限。此款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求判决被告及时支付欠款1万元并承担催款损失1000元。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原被告间形成的劳务关系依法受法律保护。原告按约定提供劳务，被告应该及时、足额支付劳务款。被告古良强立据欠条确认欠原告1万元现金的事实清楚、证据确凿。被告出具结算凭据确认欠原告劳务款，双方就该劳务报酬已形成债权债务关系。对原告主张由被告及时支付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张由被告赔偿催款损失1000元的请求，原告未提供证据予以证明，且不符合法律规定，对此本院不予采纳。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告古良强偿付原告向周全劳务款10000元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告向周全的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告古良强负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗 健 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  张次弥 二〇一六年十月十七日 书 记 员  金 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初5191号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号。组织机构代码79988083-7。 负责人蔡大钧，公司总经理。 委托代理人张国忠。 被告季晓微，男,1963年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告季晓微物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告季晓微的起诉。 本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司申请撤回对被告季晓微的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  张兴成 二〇一六年十月二十七日 书记员  刘贵亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5529号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，组织机构代码59417435—7。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，该公司员工。 被告田兴远，女，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人康后辉，系被告田兴远之夫。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告田兴远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧及被告田兴远的委托代理人康后辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告彭欣拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2225元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1624元，共计3849元。 被告田兴远辩称，我的房子装修了两次，侧墙漏水，楼顶漏水，我自己用水泥弄的，我去找物管公司，物管公司就推三阻四。我认为物管公司没有尽到相应的义务，请依法判决。 经审理查明，被告田兴远居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，对新的物业服务公司变更情况不了解，同时，被告认为原告的物业服务质量很差，遂拒绝交纳物业服务费2225元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。被告的房屋侧墙漏水，楼顶漏水，属于中大型维修，中大型维修不属于物管公司合同约定的维修范围，并非当然由物管公司负责且是另外的法律关系。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳，原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告田兴远在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币2225元； 二、驳回原告遵义贵遵物业服务有限公司物业的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告田兴远承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3190号之二 申请执行人广西力元科技有限公司南宁贸易分公司，住所地：南宁市高新区创新东路1号西能科研与生产基地综合楼第11层1110号房。 负责人：韦杰。 被执行人广西瑞宏招标咨询有限公司，住所地：南宁市祥宾路16号南方电网高层综合楼南面中庭一层1-2号房。 法定代表人梁瑞祥。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第1003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人广西瑞宏招标咨询有限公司指定收款账户何明洲在中国建设银行南宁五象广场支行账号为62×××37银行存款¥1835428.00元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年十月三十一日 书记员 黄 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5528号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，组织机构代码59417435—7。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，该公司员工。 被告彭欣，男，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人易文娜，女，1984年7月2日出生，汉族，遵义市人，住给贵州省遵义市红花岗区。系被告彭欣之妻。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告彭欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧及被告彭欣的委托代理人易文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告彭欣拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2689元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1963元，共计4652元。 被告彭欣辩称，我是2015年12月30日入住的，我一直以为是金马物业公司，我对选聘是不知情的，我的东西被偷了，我向金马公司反映过的，原告的催交通知书是盖的金马公司的印章，只是被原告用笔划掉后，自己写上去的贵遵物管公司的字。因别人差我家钱，私人2015年12月30日交接买的房子，不是在房开公司买的房子。原来的卖主姓王。请依法判决。 经审理查明，被告彭欣居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，对新的物业服务公司变更情况不了解，同时，被告认为原告的物业服务质量很差，且其2015年12月才搬进小区居住，被告认为其不应该缴纳2015年1月至2015年12月的物业服务费，遂拒绝交纳物业服务费2689元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。被告的财产被盗，并非当然由物管公司负责且是另外的法律关系。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳，原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。此外，被告主张自己2015年12月才搬进小区居住但并未提供相关证据佐证，本院不予采信。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告彭欣在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币2689元； 二、驳回原告遵义贵遵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告彭欣承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5221号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告刘玉清，女，汉族，1923年4月15日出生，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告刘玉清物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年9月27日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4744号 原告：晏小勇,男,1973年1月26日生,汉族,住遵义市新蒲新区。 原告：晏跃跃,男,1994年2月6日生,住汉族,住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人***，贵州山一律师事务所律师。 被告:遵义市新区开发投资有限责任公司。住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇。 法定代表人：刘采成。 委托诉讼代理人王东，公司员工。 被告贵州冠信科教有限公司。住所地：遵义市礼仪街道办事处平庄花园。 法定代表人：薛行远。 原告晏小勇、晏跃跃与被告遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州冠信科教有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭开庭审理了本案。原告委托代理人***、被告遵义市新区开发投资有限责任公司委托代理人王东到庭参加了诉讼；被告贵州冠信科教有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏跃跃,晏小勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权、停止损坏原告经营管理的位于新蒲镇新蒲村的关庄水库（约50亩）的行为；2、依法判决被告对损坏的原告经营管理的位于新××水库约10亩恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月30日原告晏小勇承包经营了新蒲村委会的关庄水库。经营期限10年，面积约66亩。2013年，原告晏小勇交给原告晏跃跃经营管理。2015年，新蒲新区进行新区建设，在原告经营管理的关庄水库旁边进行北京师范大学附属中学项目建设。被告遵义市新区开发投资有限责任公司先后征用了1.27亩和2.428亩，并补偿了6900元／亩的鱼苗搬迁费和11675元／亩的鱼苗搬迁损失费。但对余下的55亩未进行任何补偿。现被告贵州冠信科教有限公司对前述3.698亩进行占用外，还大量进行占用。而被告贵州冠信科教有限公司称是被告遵义市新区开发投资有限责任公司让其占用的，被告遵义市新区开发投资有限责任公司则称已经全部征用。故起诉，请依法判决。 经审查，原告晏小勇与晏跃跃系父子关系。2009年4月30日，原告晏小勇向遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村委会承包了关庄水库的管理权、使用权，期限为10年。同年6月10日，原告晏小勇将其承包的关庄水库B区约15亩流转给案外人李朝富用于养殖，原告自行管理A区。2015年8月5日，被告征用原告承包鱼塘中的2.428亩和1.27亩，并按照每亩鱼苗搬迁费6900元、鱼苗搬迁损失费11675元共计补偿原告68690.35元。在审理过程中，被告提交了2012年8月13日遵义市新蒲新区管理委员会遵新管函（2012）11号《遵义市新蒲新区管理委员会关于同意新蒲镇的批复》，证明鱼塘补偿标准为水域面积10亩以上的按6900元/亩进行补偿；提供了原告晏小勇与案外人李朝富的《协议书》，证明原告实际管理A区面积为42.38亩，按照补偿标准只能获得292422元补偿；提供了向原告发放补偿费清册7张合计金额为594734.34元，并主张该补偿费用全部为原告鱼塘补偿费，其载明的非鱼塘补偿的项目，均系为了获得审批而编造，目的是为了顺利征用土地，照顾被征地农民利益。 本院认为，被告遵义市新区开发投资有限责任公司作为国有独资公司，其工作人员在征地过程中，为了项目推进顺利而违反《集体土地上苗圃场、鱼塘、蔬菜大棚征收补偿方案》，设置项目进行补偿，仅在原告一户一项中即超出标准302312.34元，造成国家财产损失，涉嫌构成滥用职权罪，依法应当移送检察机关处理。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晏小勇、晏跃跃的起诉，本案移送遵义市红花岗区人民检察院处理。 预交的案件受理费30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇一六年十月八日 书记员  张 铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5216号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告彭鸣，女，汉族，1971年8月7日出生，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告彭鸣物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年10月20日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨 静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4076号 原告叶本君，男，汉族，1975年5月25日出生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 被告张之培，男，汉族，1975年9月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告叶本君诉被告张之培买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶本君到庭参加了诉讼，被告张之培经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶本君诉称：原告受被告委托，2015年6月6日原告将四吨塑料颗粒运送至被告经营的遵义县团溪镇海溪塑料制品厂，被告当时无钱支付货款。经结算，被告欠原告货款29000元，并立据欠条。但至今，经原告催收，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告货款29000元。 被告张之培未作答辩。 经审理查明：被告张之培在团溪镇开办海溪塑料制品厂期间，向被告购买了4吨塑料颗粒。2015年6月6日，经双方结算，被告立据欠条欠原告货款29000元。此款经原告多次催收，被告至今未诉付，原告遂诉来本院，请求判决被告立即支付欠款29000元。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为，被告张之培立据欠条向原告叶本君货款29000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告要求被告支付欠款29000元的主张，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张之培归还原告叶本君货款29000元，限判决生效后十日内付清。 案件受理费263元（已减半收取），由被告张之培负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗健 二〇一六年十月十七日 书记员  金鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5337号 原告聂春建，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告曹兴，男，1971年3月1日出生，汉族，住遵义市。 被告孟庆刚，男，1965年9月18日出生，汉族，现服刑于贵州省安顺宁谷监狱。 原告聂春建与被告曹兴、孟庆刚合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂春建到庭参加诉讼。被告曹兴经合法传唤明确表示不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂春建诉称，2014年8月5日，被告曹兴、孟庆刚向我借款120000元，约定在2014年8月8日归还。期满后两被告没有偿还借款，请求判决两被告立即偿还该120000元。 原告向本院提交了被告曹兴、孟庆刚共同签名的《借条》一张，该《借条》载明两被告借到原告人民币120000元，限2014年8月8日前归还。 被告孟庆刚辩称，借条是我和曹兴写的，这个钱并不是我们向原告借的钱，而是因为原告没有得到工程，认为是我们的原因造成他的损失。我们是不得已才写的借条，但原告没有胁迫我们。 原告对孟庆刚的陈述无异议。 被告曹兴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，原、被告之间合作做工程，因故致原告最终没有承揽到工程，造成原告损失。两被告向原告出具《借条》，是对自己造成原告损失的认可。原、被告双方将损失数额约定为120000元，被告以“借条”形式予以确认，就应当按照约定支付。被告曹兴经合法传唤明确表示不到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹兴、孟庆刚在本判决生效后十日内，支付给原告聂春建人民币120000元。 案件受理费1350元由两被告承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谢 军 二〇一六年十月二十七日 书记员 江孟颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5574号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，男，1962年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告罗登甲，男，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告罗登甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧及被告罗登甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告罗登甲拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2174元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1587元，共计3761元。 被告罗登甲辩称，业主委员会是如何聘请原告来我们小区提供服务，我们不知道。原告服务不到位，请依法判决。 经审理查明，被告罗登甲居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，同时，被告认为原告服务不好遂拒绝交纳物业服务费2174元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。被告认为原告服务不好，对此本院认为，任何合同的履行都要强调诚实信用。在履行合同中出现的轻微瑕疵，接受履行一方负有容忍的义务，更不能以此认为根本违约。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告罗登甲在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币2174元。 案件受理费25元，由被告罗登甲承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初1218号 原告余刚，男，1975年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人杨林，男，系基层组织推荐。 被告任世伦，男，1980年10月20日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告余刚诉被告任世伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余刚及其委托代理人杨林到庭参加了诉讼。被告任世伦下落不明，经本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年10月14日被告因做生意急需周转资金，向我借款40000元，双方约定6个月还清。期到后，经我多次催收未果，故请求判决被告偿还我借款本金及按同期银行贷款利率标准支付逾期利息。 被告任世伦未作答辩。 原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明被告任世伦向原告借款的事实。 2、被告身份证一份，用以证明被告任世伦的身份信息及佐证被告向原告借款的事实。 3、申请证人黄某出庭陈述了证言，用以证明被告向原告借款的事实。 以上证据相互印证，经庭审质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，其证明效力，本院予以采信。 经审理查明：被告任世伦于2014年10月14日出具借条向原告借款40000元，约定六个月还清，到期后原告催收未果。原告诉到本院，主张被告偿还本金及按银行同期贷款利率标准支付利息。 本院认为：被告任世伦向原告出具了40000元借条，向原告借款40000元，原被告之间借贷关系成立，被告到期未还，违背了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，应承担返还借款的民事责任。原告请求被告任世伦支付逾期利息，由于原、被告之间利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的逾期利息，应按年利率6％计算，对超出部分不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告任世伦于本判决生效后30日内偿还原告余刚借款40000元及利息（2015年4月15日起至借款还清日止按年利率6％计算）。 二、驳回原告任世伦的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告任世伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  蒋德生 审 判 员  王相远 人民陪审员  薛贵英 二〇一六年十月十一日 书 记 员  沈兴峰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初1803号 原告：彭万伦，男，1960年2月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：彭万山，男，1968年1月15日出生，汉族，住绥阳县。 原告彭万伦与被告彭万山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭万伦到庭参加了诉讼，被告彭万山本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭万伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与被告系家门中的兄弟，被告分别于2015年4月22日和2015年7月25日向原告借款6万元、5万元，并向原告出具借条两张，被告出具借条的同时，原告方以现金方式向被告支付了全部借款。2016年6月29日，双方协商后，被告重新书写了一张借条，并收回了前两次借款时书写的两张借条，借条注明借款金额为11万元，未约定利息，约定还款期限为2016年7月15日。借款到期后，被告于2016年8月28日偿还了借款1万元，余款10万元经原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告支付借款。 被告彭万山未作答辩。 原告彭万伦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告彭万山分别于2015年4月22日向原告彭万伦借款6万元、2015年7月25日向原告彭万伦借款5万元，双方约定月利息为1%。2016年6月29日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到彭万伦现金壹拾壹万元整110000.00元，限于2016年7月15日前全部归还（其中7月1日还陆万元），如未归还后果自负。该借条有被告彭万山签字，加之通话录音予以证明，本院对原告借款110000元给被告彭万山的事实予以确认；2、2016年8月28日，被告彭万山偿还原告彭万伦1万元借款，该事实有原告出示的短信记录及原告的陈述予以证明，本院对该事实予以确认。 本院认为，被告彭万山向原告彭万伦借款共计110000元，有原告提供的借条及陈述予以证明，双方达成的借款协议不违反国家、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，对双方当事人均有约束力，故被告彭万山应当承担还款责任。被告彭万山在借款期间向原告偿还10000元的债务后尚欠100000元，故对原告彭万伦要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭万山偿还原告彭万伦借款100000.00元，限于本判生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告彭万山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 代理审判员 李 足 二〇一六年十月十九日 书 记 员 吴洪源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4065号 原告遵义市华林商贸有限公司。 法定代理人袁恒华,该公司经理。 被告刘远成，男，1980年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 原告华林商贸有限公司与被告刘远成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由本院审判员杨晓武、人民陪审员李建平、姜正齐组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告遵义市华林商贸有限公司法定代理人袁恒华到庭参加诉讼，被告刘远成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求被告归还我公司水泥款20700.00元。案件受理费318.00元，由被告刘远成负担。我向三渡镇坪丰村村民委员会出拒《证明》一张，《证明》证明被告下落不明；被告欠我20700.00元水泥款，由被告亲笔签名答应的，被告亲笔签名摁手印的欠条证明被告欠我20700.00元整，2016年7月14日向遵义日报公告一份，证明向被告公告送达。 被告刘远成未到庭，也未做书面答辩。 经审理查明：被告刘远成欠原告遵义市华林商贸有限公司20700.00元水泥款，有被告于2014年3月14日亲笔签名捺印的欠条，被告欠款后，经原告多次催收未果，诉来本院请求依法处理。2016年7月14日本院经《遵义日报》公告向被告送达了起诉状副本、限期举证通知书、开庭传票等法律手续，公告期届满后，被告仍未到庭参与诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告签名捺印的欠条、遵义县三渡镇坪丰村村民委员会的《证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间因买卖水泥而形成的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，被告欠原告水泥款20700.00元，应依法予以偿还。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对被告缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘远成在判决生效后10日给付原告遵义市华林商贸有限公司水泥款20700.00元。 案件受理费318.00元，由被告刘远成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨晓武 人民陪审员  李建平 人民陪审员  姜正齐 二〇一六年十月十七日 书 记 员  周恒怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5197号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告汪明洲，男，汉族，1954年12月25日出生，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告汪明洲物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年10月27日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3471号 原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，个体户，住北京市大兴区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告瞿林，男，1976年9月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告姚永强，男，1980年3月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告张勇，男，1970年6月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告刘广东与被告瞿林、姚永强、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方平、赵峰、人民陪审员张蒙柳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人王胜利到庭参加了诉讼，被告瞿林、姚永强、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月20日，原告与被告瞿林等人签订《借款合同》，由被告向原告借款45万元，期限为12个月。该协议约定了借款用途、还款方式及违约责任等。协议签订后，原告按约向被告出借45万元，但被告仅按期足额偿还了5期的借款，剩余的借款本金225000.00元及利息27000.00元经原告多次催收未果。被告迟延还款的行为已构成违约，三被告为共同借款人，依据法律规定及合同约定应当承担继续偿还的责任。故诉至法院，请求判令三被告及时共同偿还原告借款本金225000.00元及利息27000.00元（利息从2015年4月起算至2016年5月30日止，按月息1分计算），并支付违约金29400.00元，本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告瞿林、姚永强、张勇经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年11月20日，原告刘广东与被告瞿林、姚永强、张勇签订《借款合同》，约定：被告向原告借款450000.00元，借款期限为12个月，从2014年12月20日起至2015年11月19日止，用于扩大规模、工程前期垫资，付款及还款均指定为被告瞿林中国建设银行贵州省桐梓县新大街储蓄所，账号：62×××78的账户。本息偿还方式：从2014年12月19日起至2015年11月19日止，每一期归还42000.00元。其中第七条约定：罚息和违约金1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，三被告在收款确认书上签名、捺印，认可原告出借450000.00元，其中现金54000.00元，转账396000.00元。次日，原告刘广东转账396000.00元至被告瞿林的账户62×××78。 另查，原告庭审中认可被告现已归还五期214400.00元。对于借款本金，原告称其中扣除54000.00元的理由是被告与案外人冠群投资公司之间签有协议，由原告代为扣付的服务费，原告对此未举证证明。 上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、收款确认书、银行交易流水等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订《借款合同》，约定了借款金额、期限以及还款方式、违约责任等，故双方债权债务关系明确。本案的争议焦点是借款本金为合同中约定的540000.00元还是银行转账的396000.00元。庭审中，原告提供的银行交易流水反映被告仅收取转账的金额为396000.00元。另有54000.00元系原告代案外人冠群公司收取的服务费，而双方签订的《借款合同》中未提及该内容，对此原告亦未举证证明扣除的依据，故被告方实际借款本金应为396000.00元。庭审中原告称被告已归还的金额为214400.00元，当中是否包含利息原告未作说明，根据双方约定可认定2015年5月前已还款含本金为162920.00元，利息51480.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告理应承担偿还责任，对此本院予以确认。原告主张被告按月息1分支付2015年4月起至2016年5月30日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金，因原告未足额发放借款，被告亦未按约履行还款义务，双方均存在违约行为，故本案中不予考虑违约金的给付。被告瞿林、姚永强、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿林、姚永强、张勇于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款233080.00元，并承担从2015年5月起至2016年5月30日止按月利率1%计算的利息。 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 案件受理费5520.00元，由原告刘广东承担1520.00元，被告瞿林、姚永强、张勇承担4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  张蒙柳 二〇一六年十月八日 书 记 员  吴乾平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1657号原告邹某，女，1977年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。被告田某1，男，1978年6月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告邹某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员谢启海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人吴平学到庭参加了诉讼，被告田某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告经他人介绍于1996年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子田某2，××××年××月××日生育次女田某3，××××年××月××日办理结婚登记。婚姻存续期间，双方共同在红丝乡月亮村鱼塘湾组修建砖混结构房屋一栋。因双方婚前缺乏了解，双方未建立起夫妻感情，加之被告长期赌博酗酒，并殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年12月向法院提起离婚诉讼，因证据不足，遂撤回起诉。现原告再次向法院起诉，诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女田某2、田某3由原告抚养；共同修建的房屋由两个子女管理使用；4、所欠债务各自承担。被告田某1未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经他人介绍于1996年按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子田某2，××××年××月××日生育次女田某3，××××年××月××日双方在红丝乡人民政府办理结婚登记。因被告长期酗酒、赌博，并殴打原告，原告遂独自外出打工，从此与被告分居生活长达四年之久，导致夫妻感情完全破裂。2015年12月，原告向本院提起离婚诉讼，因证据不足，遂撤回起诉。之后双方仍分居生活，2016年8月5日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有结婚证、户口薄、红丝乡月亮村委会证明、（2016）黔0326民初26号民事裁定书、证人田某2、田某3证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告虽结婚多年，并生育两个子女，但由于被告经常酗酒、赌博，加之对家庭疏于管理、对子女疏于照顾，致使夫妻分居生活达四年之久，并导致夫妻感情破裂。原告邹某诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形的规定，其诉讼请求应予支持。关于子女抚养，原告邹某请求抚养两个子女，因长子田某2已年满十八周岁，无需抚养。本案在审理过程中，经征求次女田某3本人意愿，其明确表示愿意跟随其母亲原告生活，原告要求抚养次女，且不要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。原告主张子女教育费，可待教育费用实际产生后另案起诉。原告主张夫妻关系存续期间共同在老家修建的房屋归两个子女所有及债务各自分担，但其在诉讼中没有提供相关证据，根据《最高人民法院》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告邹某的两项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款以及《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：一、原告邹某与被告田某1离婚。二、原、被告婚生次女田某3由原告邹某抚养，被告田某1不支付抚养费。三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，原告邹某负担50元，被告田某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢启海二〇一六年十月二十七日书记员  王 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1855号 原告鲁继勇，男，1977年8月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告贵州易升商贸管理服务有限公司。住所地贵阳市云岩区新建路38号3单元7层1号。 被告周明翼，男，1989年10月2日出生，石阡县人，住贵州省石阡县。 原告鲁继勇与被告贵州易升商贸管理服务有限公司（以下简称易升公司）、周明翼合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁继勇到庭参加了诉讼，被告易升公司、周明翼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告鲁继勇诉称，原告将自己所有的遵义市红花岗区火车站大都会广场负一层91号商铺委托被告易升公司招商运营，并签订《商铺委托招商经营协议》，协议约定：原告将91号商铺委托被告经营管理；委托期限为5年，自2015年7月1日至2020年7月1日止；委托期间，租金均价不低于每平方米50元；被告第一年收取原告2个月租金作为招商用，第二年开始每年收取1个月租金作为佣金；租金采取扣点方式，根据实际收取租金金额按期支付原告。2015年7月1日，被告易升公司与被告周明翼签订租赁协议，并约定月租金为1700元。但被告易升公司至今未向原告支付租金，也联系不上，2016年1月，原告、房开公司及被告周明翼协商商铺问题未果，原告要求被告周明翼搬离商铺，但周明翼不配合。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告易升公司签订的《商铺委托招商协议》；2、判决易升公司按每月1700元支付原告从2015年7月1日起至2016年3月1日的租金15300元；3、被告周明翼搬出大都会广场负一层91号商铺。 被告易升公司、周明翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告鲁继勇（甲方）与被告易升公司（乙方）于2015年3月9日签订《商铺委托招商经营协议》（以下简称《经营协议》），《经营协议》中约定的主要内容为“商铺名称：大都会负一层91号商铺，商铺建筑面积29.06㎡；委托经营管理的期限为5年，自2015年7月1日至2020年6月30日；委托期间，以整层商场租金不低于50元/㎡，每个商铺以购买价格比为租金价格依据，后三年每年按20%递增；委托期间，乙方负责负责经营商的招商、续租、管理等事宜，并协调处理各方之间的关系；收取甲方三个月的租金作为乙方的招商佣金；商管模式采用扣点方式，将根据实际收取租金额按期支付甲方，乙方按以上比例收取相应的报酬；乙方收到商铺租金后，须在5个工作日内，将租金转交给甲方（以实际收到租金支付甲方）……”该协议签订后，被告易升公司在同月将原告商铺交租给被告周明冀经营。 2015年11月左右，由于被告易升公司未向原告支付租金，原告遂联系易升公司，但未果。原告的商铺在被周明冀经营数月后一直关闭至今。原告多次与周明冀协商，要求其搬离商铺，期间原告和周明冀也曾在北京路派出所调解，但周明冀拒绝搬离。由于被告易升公司的违约行为致使原告合法权益受损，酿成诉争，诉至本院。 另查明，大都会负一层91号商铺系原告从遵义市星园房地产开发有限责任公司处购买，原告已支付全部购房款，该商铺已于2015年7月以前交付给原告使用。 上述事实，有原告陈述、发票、《经营协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，被告易升公司、周明翼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告和被告易升公司签订《经营协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效，双方均应恪约履责。被告易升公司将大都会负一层91号商铺交给被告周明冀后，从未按约向原告支付租金。根据《中人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，被告易升公司的行为已经构成根本违约。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 被告未按照约定向原告支付租金。原告要求被告易升公司按每月1700元/月的租金标准计算支付从2015年7月1日起至2016年3月1日止的租金，但原告未向本院提交证据证明二被告之间约定的租金标准和租约期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定及原告与被告易升公司签订的《经营协议》中对租金最低标准的约定，本院酌定被告易升公司应付原告租金按约定的最低租金标准每月50元/㎡计算为11624元（50元/㎡×29.06㎡×8月）。 原告系大都会负一层91号商铺的有权占有人，其虽未充分举证证明二被告之间是否存在租赁等法律关系，但二被告经本院合法传唤未到庭应诉，并结合被告周明翼就搬离门面在公安机关进行调解所反映其为实际占有人的事实，且被告周明翼也应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告周明翼搬出前述商铺的诉讼请求，本院予以支持。 被告易升公司、周明翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。 综上所述，根据《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、解除原告鲁继勇与被告贵州易升商贸管理服务有限公司于2015年3月9日签订的《商铺委托招商经营协议》； 二、被告贵州易升商贸管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁继勇租金人民币11624元； 三、被告周明冀在本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区返还给原告鲁继勇； 四、驳回原告鲁继勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  赵明高 二〇一六年十月十九日 书 记 员  刘贵亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5013号 原告刘仕广，男，1982年11月06日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告李林军，男，1986年02月03日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘仕广诉被告李林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕广到庭参加诉讼，被告李林军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘仕广诉称：2015年7月16日被告李林军因缺资金向我借款，约定借款期限为1个月，从2015年7月16日至2015年8月15日，并由被告向我出具了借条。该借款到期后，经多次催收未果，为维护原告合法权益，现根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请依法判决被告立即偿还原告借款本金5000元及利息，从2015年8月15日起按年利率6%计算逾期利息至款项付清之日止，诉讼费由被告承担。 被告李林军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月16日被告李林军因缺资金向原告刘仕广借款，约定借款期限为1个月，从2015年7月16日至2015年8月15日，由被告出具借条一张，借条上载明：今借到刘仕广人民币5000元，限于2015年8月15日归还，借款人李林军，2015年7月16日。被告李林军在该借条上签名捺印，经原告多次催收，被告未履行还款义务。 上述事实，有原告陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定还款，被告的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2015年8月16日起按年利率6﹪计算至还款之日。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李林军于本判决生效后十五日内支付原告刘仕广借款5000元及利息，利息从2015年8月16日起按年利率6﹪计算至还款之日。 案件受理费减半收取375元，由被告李林军承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年十月十日 书 记 员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5405号 原告：陈天林，男，1992年3月29日生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：席伟，男，1981年2月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告陈天林诉被告席伟返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告席伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的闽Ｄ×××××小型普通客车；2、判令被告赔偿原告损失费3288元；3、判令被告自行处理在占有闽Ｄ×××××小型普通客车期间的违章记录；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月10日被告打电话给原告要借车用3天，原告鉴于朋友关系就答应了，原告将车辆交给被告3天后，被告仍未返还车辆，并以各种理由搪塞原告，原告没有车子用，只好到租赁公司租赁车辆用，每个月租金是2000元，且被告在占有车辆期间不遵守交通规则，有两条违章记录，被告侵害原告的利益，故原告提起诉讼。 被告席伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系合作关系，后被告将原告自有的车牌号为闽Ｄ×××××小型普通客车（车辆识别代号为ＬＬ66ＨＡＢ08ＥＢ062761）占有，至今仍未返还，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，被告占有原告的车辆，系无权占有，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，对原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失3288元的诉讼请求，本院认为，被告占有原告车辆至今，确实给原告造成了损失，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告处理违章记录的诉讼请求，本院认为，首先，原告并未证明该处罚系被告造成，其次，按照规定交纳交通违章罚款系车辆所有人即原告的义务，如将违章罚款转嫁给车辆占有人，这种做法最终将会影响正常的道路交通管理秩序，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告陈天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决 依照《中华人民共和国无权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告席伟于本判决生效后十日内将车牌号为闽Ｄ×××××的小型普通客车（车辆识别代号为ＬＬ66ＨＡＢ08ＥＢ062761）返还给原告陈天林； 二、被告席伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈天林损失3288元； 三、驳回原告陈天林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告席伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 陈 钰 二〇一六年十月二十一日 书记员 谷其军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4378号 原告李明宽，男，1971年6月12日出生，汉族，贵州省新蒲新区人，住新蒲新区。 被告李光波，男，1973年8月16日出生，汉族，贵州省新蒲新区人，住新蒲新区。 原告李明宽诉被告李光波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明宽到庭参加了诉讼，被告李光波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明宽诉称：被告长期经营粮食生意，2014年10月8日被告在原告处成交并拉走高粱43.68吨，约定单价每市斤2.2元，合计货款192192元，当时被告无钱支付，亲笔签字欠据于原告，并口头约定在一个月内付清，如到时不付按月息百分之二支付利息，该款到期后我方多次催收，被告才于2016年正月支付了5000元，余下的187192元一直未支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求人民法院判令被告偿还原告货款187192元及利息，诉讼费由被告承担。 被告李光波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年10月8日被告李明宽向原告购买高粱，约定了单价每市斤2.2元，未付货款192192元，由于被告李明宽无钱支付，由被告写下欠条，欠条中载明：今欠到李明宽高粱43.68吨，单价每市斤2.2元，合计金额192192元，欠款人李光波，2014年10月8日。被告李明宽于2016年1月支付5000元，下欠货款187192元至今未支付。该款经原告多次催收，被告未支付剩余货款。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，证人李某出庭作证的证言，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。经双方结算后，被告出具欠条且约定还款时间，但未按时还款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当支付货款。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2014年11月8日起按年利率6﹪计算至还款之日。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李光波于本判决生效后十五日内偿还原告李明宽货款187192元及利息，利息从2014年11月8日起按年利率6﹪计算至还款之日。 案件受理费减半收取2644元，由被告李光波负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员 闵 菲 二〇一六年十月十日 书 记 员 任鑫玉