湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终871号 上诉人（原审被告）：秦小红，男，1960年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。 负责人：孔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈锡花，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现租住在湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。 上诉人秦小红、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财保）因与被上诉人陈锡花合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦小红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈锡花的诉讼请求。事实和理由：1、案涉《和解协议》系陈锡花的真实意思表示。在秦小红与陈锡花签订《和解协议》之前，陈锡花的伤已基本治愈，达到出院条件；且签订该协议时陈锡花的儿子、丈夫皆在场，陈锡花征求了其儿子、丈夫的意见，不存在陈锡花知识水平及认知程度对损伤是否构成伤残不能正确认识的情况。2、本案起诉前，陈锡花已于（2020）湘1021民初2652号案中当庭表示其对秦小红不再要求赔偿任何费用，其起诉的目的也不是要秦小红赔偿，其委托的代理律师也在场，因此不存在秦小红处于危困状态、缺乏判断力的情况下作的陈述。一审撤销《和解协议》明显缺乏事实依据。3、陈锡花的伤残是否构成十级无法确定。案涉司法鉴定系陈锡花自行委托申请鉴定的，秦小红与国任财保对此皆未参与也不认可，秦小红与国任财保还可以申请重新鉴定，有可能推翻陈锡花构成十级伤残的鉴定结论。一审法院以该鉴定结论得出陈锡花的损失与《和解协议》的赔偿数额有较大差距的依据明显不足，认定《和解协议》显失公平缺乏证据支持。秦小红认为《和解协议》不存在显失公平，该协议是合法有效的。 陈锡花辩称，《和解协议》的内容存在重大误解，显失公平。该协议系在陈锡花出院前达成，由于陈锡花系农村妇女，其在出院前无法做伤残鉴定，同时对其自身是否构成伤残也不清楚。陈锡花构成十级伤残是根据司法鉴定中心所作出的，具有科学性。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。 国任财保辩称，同意秦小红的上诉请求。 国任财保上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈锡花的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、案涉《和解协议》系陈锡花的真实意思表示，且签订该协议时交通事故已发生22天之久，陈锡花的治疗接近结束，且该协议系双方及其家属多次协商的结果，秦小红对陈锡花没有任何威胁、乘人之危等行为，陈锡花是具有完全民事行为能力人，对自己的伤情和今后是否需要伤残鉴定应当知晓。当时签订《和解协议》，可以肯定的是双方自愿放弃伤残鉴定的。2、秦小红已按协议内容履行完毕，陈锡花的利益并未明显受损；3、《和解协议》合法有效，陈锡花现以显失公平为由提起本案诉讼违背了诚信原则和合同法有关有效合同的法律精神。 陈锡花辩称，与对秦小红上诉的答辩意见一致，另补充：1、任何一份协议只要双方签字确认都是合法有效的，但是内容不一定合法有效。本案法律赋予陈锡花在签订协议时，有重大误解的可以申请撤销。2、秦小红在本案交通事故中负全责，但秦小红除了19,000元治疗费，其另外给了陈锡花8000元，后来秦小红在国任财保拿了18,000元，然而陈锡花构成十级伤残后所应得的赔偿数额与《和解协议》约定的数额差距巨大，利益受损。请求法院驳回上诉，维持原判。 秦小红辩称，同意国任财保的上诉请求。 陈锡花向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销陈锡花与秦小红双方于2020年3月19日签订的《和解协议》；2、诉讼费用由秦小红负担。 一审法院认定事实：2020年2月26日10时30分，秦小红驾驶湘L1R286号普通摩托车在桂阳县向阳路金龙大酒店路段起步时，与陈锡花相撞，造成陈锡花受伤的交通事故。经桂阳县公安局交通警察大队认定，秦小红承担此次事故的全部责任。事故当日，陈锡花被送往桂阳县中医院住院治疗。同年3月19日，陈锡花与秦小红签订《和解协议》，约定由秦小红一次性赔偿陈锡花经济损失8000元，陈锡花的住院费全部由秦小红承担；陈锡花受伤事故，就此一次性了结，陈锡花收到秦小红的赔偿款后，不得就此事再向秦小红主张任何权利。3月21日陈锡花出院，出院诊断书记载：中医诊断：骨折病。西医诊断：胸12椎骨折并椎管狭窄，多处软组织挫伤，糖尿病。出院医嘱：注意休息，每月复查Ｘ片，视Ｘ片情况决定负重行走时间；建议继续治疗；不适随诊。6月30日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定陈锡花的损伤属拾级伤残等级。另查，秦小红在国任财保购买交强险，事后，秦小红依据上述《和解协议》在国任财保处获赔18,000元，其中医疗费用赔偿限额项下10,000元，死亡伤残赔偿限额项下8000元。 一审法院认为，陈锡花、秦小红及国任财保之间本系机动车交通事故责任纠纷，经本院口头释明，陈锡花仍坚持先以撤销和解协议诉之法院。本案的主要争议即2020年3月19日陈锡花与秦小红签订的《和解协议》是否应予撤销。经查，陈锡花、秦小红达成和解协议时陈锡花尚在住院期间，且以陈锡花的文化知识水平及认知程度对其损伤是否构成伤残不能正确认识，也无法预见，另据事故发生过程中双方的过错程度，秦小红应承担事故全部责任，秦小红已赔偿陈锡花的损失数额相较于陈锡花的损失亦存在较大差距，故陈锡花与秦小红达成的赔偿协议显失公平，依法应予撤销。综上，现陈锡花要求撤销2020年3月19日双方签订的《和解协议》，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“撤销2020年3月19日原告陈锡花与被告秦小红签订的《和解协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦小红承担。” 本院二审中，秦小红提交了桂阳县人民法院（2020）湘1021民初2652号庭审笔录，拟证明陈锡花与其代理人均认可和解协议的效力，并表示不要秦小红赔偿，只是要求国任财保赔偿。陈锡花对该笔录的真实性无异议，但对证明方向有异议，陈锡花的意见是国任财保该赔偿给陈锡花的就应该给其赔偿，并不代表陈锡花要放弃所有赔偿。如果《和解协议》合法有效的话，那陈锡花就不会起诉撤销之诉了。国任财保质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据证实了陈锡花的真实意思，其认可《和解协议》，就代表认可协议的内容。本院对该证据认证认为，对该证据的真实性予以确认，但该协议是否显失公平，将在双方的争议焦点中进行阐述。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是，案涉《和解协议》是否存在重大误解和显失公平，应否予以撤销。根据陈锡花一审的诉讼请求，其实际是根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定提起的请求对民事行为的撤销之诉，而秦小红和国任财保认为陈锡花的诉请不符合撤销的条件，案涉《和解协议》是合法有效的，因此基于双方的争议焦点，本案的案由应当是行使合同撤销权纠纷，一审法院案由确定为合同纠纷不当，应予纠正。 本案中，秦小红系在陈锡花出院前与其签订《和解协议》，并且陈锡花的《出院记录》出院医嘱中医生亦有“建议继续治疗”的要求，陈锡花未按照医生的建议继续治疗，因此陈锡花在签订该协议时对其受伤程度应当并不清楚,对该协议内容应存在重大误解。后经鉴定，陈锡花构成十级伤残，而秦小红根据《和解协议》除支付陈锡花的19,000多元治疗费外，仅支付其他费用8000元，陈锡花的伤残程度远超出其签订《和解协议》时的预期。如果按照《和解协议》进行赔偿，比陈锡花按照伤残赔偿标准所应获得的赔偿，对陈锡花来说明显存在不公平、不合理。根据相关规定，交通事故发生后，当事人在不清楚受伤程度的情况下订立赔偿协议，后经鉴定或确有证据足以证明伤残程度远超出受害人预期，受害人请求撤销该协议的，人民法院可予支持，因此陈锡花诉请撤销《和解协议》应予以支持。一审法院的判决并无不当，本院予以维持。 至于秦小红提出案涉司法鉴定系陈锡花自行委托申请的上诉理由。经查，湘南学院司法鉴定中心对陈锡花伤残程度鉴定的《司法鉴定意见书》载明的委托人是桂阳县公安局交通警察大队，而不是陈锡花自行委托申请的。秦小红在本案诉讼中未提供证据否定或者推翻该司法鉴定意见，其与国任财保又未申请重新鉴定，因此该司法鉴定意见书认定陈锡花的损伤属十级伤残等级目前亦无证据否定。故对秦小红提出的该上诉理由不予支持。 综上所述，秦小红、国任财保的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人秦小红预交40元，由上诉人秦小红负担；上诉人国任财产保险股份有限公司湖南分公司预交40元，由上诉人国任财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘 映 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。