辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终590号 上诉人（原审被告）：方跃，男，1968年7月18日出生，满族，无职业，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：于水波，男，1982年11月15日出生，满族，职员，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：阎松，男，1972年11月22日出生，满族，农民，住凤城市。 原审被告：方程，女，1993年11月20日出生，满族，教师，住凤城市。 委托诉讼代理人：方跃（系方程父亲），住凤城市。 上诉人方跃因与被上诉人于水波、阎松，原审被告方程民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院(2020)辽0682民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人方跃暨原审被告方程的委托诉讼代理人，被上诉人于水波、阎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方跃上诉请求：1、依法撤销辽宁省凤城市人民法院(2020)辽0682民初3260号的民事判决并予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：因上诉人不服辽宁省凤城市人民法院民事判决书中第一、二项民事判决，该判决对被上诉人所诉请的利息问题没有按照法律规定计算，且所算利息属重复计息，按法定的年利率15.4%的计算利息至被上诉人诉前(2019年11月5日止)上诉人已经全部付清此借款的全部本金及利息，经计算上诉人还多付被上诉人利息合计18076.44元，根本不存在还尚欠被上诉人74326.00元及利息的事实，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。 于水波、阎松共同辩称：上诉人应该偿还利息和本金，但是本金始终没还，一审法院判少了，但是被上诉人未提出上诉。 方程同意上诉人的上诉意见。 于水波、阎松向一审法院起诉请求：一、被告方跃偿还原告借款20万元及利息28875元（按照本金20万年利息15.4%计算自2020年3月26至起诉之日止）本息合计228875元；二、被告方跃偿还原告因向原告借款所产生的自起诉之日起至借款清偿之日止的利息（按照本金20万年利率15.4%计算利息）；三、被告方程对20万元的借款及利息承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原告于水波、阎松二人系朋友，阎松与被告方跃亦为朋友，于水波通过阎松与方跃相识。方跃与被告方程系父女。2017年9月26日，被告方跃因个人用款需要，由女儿方程担保，向原告于水波、阎松借款300000元。同日，方跃作为乙方、于水波、阎松作为甲方签订借款合同。该合同约定：“第一条，双方借款金额为叁十（拾）万元（300000元），付款方式为双方自愿签字后，甲方一次性付清。借款期限为6月，借款利息为月息三分，借款到期后本利一次付清。第二条，借款人违约，不按期偿还借款的，本金及利息，本金及利息又未获准延期，从逾期之日起（逾期部分）按逾期总金额百分之三付违约金。第三条，……”。该合同还对违约后的解决途径、担保人还款承诺、管辖法院进行了约定。借款合同由于水波、阎松、方跃、签名捺印。被告方程在连带保证还款人处签名捺印。合同最下方手书“方程以亿林现代城11号楼2层门市房抵押如到期还不上此房归阎松、于水波所有”。该房屋未进行抵押登记。同日，方跃还为阎松、于水波出具借据，借据载明借款数额300000元，由方跃签名捺印。合同签订后，于水波于当日通过银行向方跃实际转账285000元。实际转款后，自2017年10月26日开始，方跃通过银行转账陆续向于水波转款。其中，2017年10月25日为15000元、12月1日为15000元、12月28日为15000元、2018年1月30日为15000元、3月1日为12000元、4月1日为12000元、5月5日为12000元、6月1日为12000元、7月1日为12000元、8月1日、2日共计12000元、9月11日为12000元、10月23日为12000元、11月4日为50000元、11月16日为10000元、12月11日为10000元、2019年1月2日至2020年8月3日十五笔，共计120000元，每笔以4000元数额为主。上述转账数额共计346000元。 一审法院认为，2020年8月20日施行的民间借贷解释第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案起诉时间为2020年10月20日，故应适用该司法解释。本案中借款合同约定的利息超出法律规定，超出部分利息不受法律保护，但原、被告间的借款是在平等协商的基础上达成的协议，该借贷行为不违反法律强制性规定，受法律保护，双方应按约履行符合法律规定部分的权利及义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。在本案的审理中，双方均认可虽借款合同与借据均载明借款数额为300000元，但被告给原告实际转款为285000元，且被告方跃提供的转账记录亦证明该事实，故本案的借款本金应为285000元。双方在借款合同中约定，借款期限6个月，借款利息为月息三分。借款到期本利一次性付清。该月息三分的约定超出法律规定，对超出部分不予保护。民间借贷司法解释第三十二条二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本案利息应当按照2020年度一年期贷款市场报价利率四倍确定即年利率15.4%（3.85%×4倍）。285000元本金自借款日的2017年9月26日起至起诉日的2020年10月20日止，共计37个月，故利息应为135326元（285000×15.4%×3年+285000×15.4%÷12个月）。本金、利息总计420326元。借款后被告方跃通过银行向原告于水波还款346000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照该规定，方跃转账的346000元应先清偿利息再从本金中予以扣除。总计420326元本息扣除清偿的346000元尚欠74326元，故被告方跃应在原告于水波、阎松提出请求后予以偿还。关于保证责任一节，借款合同约定被告方程的保证期间为借款到期日起两年。借款发生于2017年9月26日，借款期限为6个月，借款到期日为2018年3月26日，故被告方程的担保期届满时间为2020年3月26日。原告于2020年10月提起诉讼，且未提供证据证明向被告方程提出承担保证责任，故被告方程的保证责任期间已超过，不应当承担保证责任。被告方跃辩称借款已经偿还完毕，该抗辩意见无事实及法律依据，不予采纳。原告请求自起诉之日起至借款还清之日止，以本金20万元为基数按照年利率15.4计算利息。因截止2020年10月份被告尚欠74326元，故该利息应以74326元为基数按照年利率15.4%计算，故对超出部分，不予支持。 一审法院判决：一、被告方跃于本判决生效后十五日内偿还原告于水波、阎松借款74326元；二、被告方跃以尚欠款项74326元为基数，自2020年11月起至还清之日止，按当年一年期贷款市场报价利率承担利息；三、驳回原告于水波、阎松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告方跃承担760元，由原告于水波、阎松承担1610元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对借款本金和还款数额均无争议，仅对利息计算数额提出异议。经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原审法院立案时间为2020年10月20日，案件审结日期为2020年12月22日，故原审法院适用该司法解释处理本案，并无不当。根据该规定，按照2020年度一年期贷款市场报价利率四倍确定即年利率15.4%，原审法院以285000元为本金计算利息数额为135326元（285000元×15.4%×3年+285000元×15.4%÷12个月），符合法律规定。上诉人主张原审法院利息计算错误，但未能提供证据予以证明，故上诉人主张没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人方跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1658元，由上诉人方跃负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年五月十二日 法官助理王杨 书记员李益宁