重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终2277号上诉人（原审被告）：朱朝新，男，1953年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰思劬，女，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。原审被告：李碧钰，女，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人朱朝新因与被上诉人兰思劬、原审被告李碧钰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱朝新的委托诉讼代理人卞晓蕊，被上诉人兰思劬及其委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱朝新上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未将2016年3月1日前转账计入借条所涉的80万元还款。2013年6月至2016年3月1日之间，朱朝新定期或不定期向兰思劬支付本案的款项，且有兰思劬向朱朝新出具的收条，应作为本案的还款事实，一审法院认定款项与本案无关属于事实认定不清。退一步讲，若朱朝新未支付兰思劬利息，在2016年3月11日补充借条明确记载还款金额时，兰思劬未提出异议与正常的民间借贷相悖。二、一审法院认定事实不清，对欠付利息金额计算错误。朱朝新至2019年4月27日已还清本金80万元。“此款于2016年3月1日前已还款20万元，3月15日再还10万元”，该款是朱朝新偿还兰思劬的本金，加上之后偿还的60万元本金，共计偿还本金80万元。本案双方当事人对支付利息的期限没有约定，截至2019年4月27日，朱朝新差欠兰思劬利息共计371646.67元。兰思劬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。1.针对2016年3月1日出具的说明，已还20万元的问题，仅是对自借款起至出具该说明时上诉人累计仅向被上诉人支付了20万元，该20万元既包含利息也包含本金，因为当初没有明确约定还款金额是先息后本还是先本后息，我们认可20万元的还款金额。自出具该说明之后，截至2019年4月27日累计偿还的60万元金额，被上诉人与上诉人虽然有过对60万元金额的确认，但未对该60万元还款是利息或本金作出明确约定，被上诉人认为该60万元应当按照先息后本的方式予以抵扣。2.针对被上诉人出具的收条载明本金已还完，是基于上诉人在还款截止日向被上诉人提出要求先偿还本金对利息另行计算，但由于双方至今对利息没有计算一致的情形才有本案诉讼，一审法院就本案进行先息后本的抵扣符合民间借贷的常识。李碧钰未到庭也未陈述意见。兰思劬向一审法院起诉请求：1.朱朝新、李碧钰立即归还兰思劬借款本息611646元；2.本案诉讼费、保全费等由朱朝新、李碧钰承担。一审法院认定事实：2013年2月7日，朱朝新向兰思劬出具《承诺》：“兰思劬借给吴天树90万元，是我介绍的，我承诺每月按时收回利息及最后收回本金，不收取其它任何费用。特此承诺。承诺人朱朝新。”兰思劬向周永群转账861000元。2013年5月27日，朱朝新向兰思劬出具借条，内容为：“今借到兰思劬人民币80万元，借款期为壹年，每月支付利息2万元。补充：此款是朱朝新指定兰思劬转入邓忠坤账户上，此款由朱朝新担保，实际是借给黎福春的，视为朱朝新借款，由朱朝新负责全部还清。此条该款没有还清前长期有效。”朱朝新2016年3月11日在借条上备注：此款于2016年3月1日前已还贰拾万元，3月15日再还壹拾万元，剩下的本金及利息于2016年7月底前如数还清。2019年4月27日，兰思劬书写收条“收到朱朝新30000元，2013年5月27日借到本人80万元本金已还完。”兰思劬认可的2016年3月1日以后朱朝新已还款项：2016年3月15日100000元、2016年5月4日50000元、2016年6月12日50000元、2016年8月19日130000元、2016年8月24日40000元、2016年9月1日30000元、2016年10月31日10000元、2017年8月18日30000元、2017年10月1日30000元、2017年11月30日10000元、2018年1月16日30000元、2018年2月15日10000元、2018年4月29日8000元、2018年5月8日2000元、2018年5月30日10000元、2018年6月18日10000元、2018年7月16日8000元、2018年7月17日2000元、2019年1月1日10000元、2019年4月27日30000元，共计600000元。朱朝新认为除去以上还款，朱朝新另还款如下：2013年7月5日22500元、2013年7月28日20000元、2013年8月28日20000元、2013年9月14日12500元、2013年10月5日42500元、2013年10月29日20000元、2013年11月30日50000元、2013年12月1日46000元、2014年2月15日12500元、2014年9月10日48000元、2014年10月15日50000元、2015年6月10日200000元、2015年6月15日50000元、2015年7月8日141000元、50000元、2016年1月26日60000元、2016年2月6日40000元、2016年3月1日100000元、共计985000元。兰思劬主张朱朝新支付本金及利息，利息从2013年5月28日起按照月息2%，以本金80万元为基数计算至2019年4月28日。2019年4月27日，兰思劬书写收条“收到朱朝新30000元，2013年5月27日借到本人80万元本金已还完。”一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。兰思劬向朱朝新借款80万元，有借条及银行流水为证，民间借贷关系成立，一审法院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。本案争议焦点为朱朝新2016年3月1日前的转账是否计入借条所涉金额80万元的还款。借条中，朱朝新承诺：“此款于2016年3月1日前已还贰拾万元，3月15日再还壹拾万元，剩下的本金及利息于2016年7月底前如数还清。”双方认可朱朝新2016年3月1日前已还20万元，结合双方提交的证据，可认定其余转账与本案无关，本案不作处理，朱朝新可另行提起诉讼。关于借款人应当偿还的借款及利息金额。双方在借条约定借款金额为80万元，利息为每月20000元，折算为月利率2.5%，现兰思劬调整为月利率2%，符合法律规定，一审法院予以支持。关于李碧钰是否应与朱朝新承担连带责任。兰思劬无证据证明该债务用于夫妻共同生活，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱朝新于判决生效之日起十日内向兰思劬支付借款及利息611646元；二、驳回兰思劬的其他诉讼请求。案件受理费9916元、保全费3520元，共计13436元，由朱朝新负担（兰思劬已垫付，朱朝新履行上述支付义务时迳付兰思劬）。二审中，朱朝新举示兰思劬与朱朝新的微信聊天记录，证明一审卷宗中的利息计算明细表是兰思劬通过微信发给朱朝新的，从该利息计算表上可以看出20万是归还的本金。兰思劬发表如下质证意见：该利息计算明细表是兰思劬通过微信发给朱朝新的，但不是针对本案80万元借款的利息计算明细表。且表内具体数据以及起息的时间不够准确，只是初稿，不是最终确定的金额。李碧钰未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明力将综合全案事实予以评判。本院二审查明：2019年5月13日，兰思劬通过微信向朱朝新发送了利息计算明细表。该利息计算明细表载明：原始本金80万元，至2016年3月1日尚欠本金60万元，从2016年3月15日至2019年4月27日归还的60万元均已全部抵扣本金，截至2019年4月27日，已还清80万元借款本金，尚欠利息371646.67元。朱朝新认可该利息计算明细表。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是朱朝新尚欠兰思劬的借款本息金额。兰思劬发给朱朝新的利息计算明细表的内容与朱朝新于2016年3月11日在借条上书写的备注内容及兰思劬于2019年4月27日书写的收条内容相互印证，足以证明截至2019年4月27日朱朝新已还清全部借款本金。该利息计算明细表对利息按照还款时间及金额进行了分段计算，金额为371646.67元，该金额由兰思劬计算得出，朱朝新对此予以认可，本院对该金额予以确认。兰思劬称该利息计算明细表不是针对本案80万元借款的理由，本院认为从该表所载的还款时间与还款金额等可知该利息计算明细表确系针对本案80万元借款，其该项理由不能成立。关于兰思劬称表内具体数据以及起息的时间不够准确，只是初稿，不是最终金额的理由，本院认为兰思劬未对该表存在何种错误进行具体说明和阐述，故对其该项理由不予采纳。综上，本院确认朱朝新尚欠兰思劬借款利息371646.67元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持，本院依据新证据对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23733号民事判决；二、朱朝新于本判决生效之日起十日内向兰思劬支付借款利息371646.67元；三、驳回兰思劬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9916元、保全费3520元，合计13436元，由朱朝新负担8164元，由兰思劬负担5272元；二审案件受理费3891元，由兰思劬负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年五月十二日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰