湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终723号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。法定代表人：张友军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷正，男，系该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：曾韶中，女，1979年1月18日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：贺立琦，湖南定胜律师事务所律师。原审被告：李江平，男，1973年7月7日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭小红，女，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，系李江平之妻。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司，住所地湖南省娄底市双峰县金开街道办事处荣诚名苑7栋201号。法定代表人：刘勇，系该公司负责人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人曾韶中、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司、李江平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司上诉请求：1、依法一审判决，依法改判上诉人少承担35157元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人主张误工损失27825元，但是未提供受伤之后的工资银行流水予以辅助证明其实际误工损失情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人提供的证据银行流水显示其在受伤之前，2019年10月是在双峰县兴昂鞋厂工作，十月份辞职，从2019年12月开始是由新华人寿保险股份有限公司湖南分公司支付公司，根据银行流水显示2019年1月、2月均支付了佣金，但是之后的银行流水未予以提供，事故发生日期为2020年3月15日。且被上诉人未提供劳动合同、误工证明等证据证明其工作情况；2、复印案件材料费577元，不属于保险责任，且病历资料医院本就提供给了病人，不需要额外复印，另外本案中上诉人共计收到被上诉人两张纸，就是起诉状的两页，没有收到过被上诉人的其他任何纸质材料，且按照市场行情复印纸张一般收费为1元两张（且大量复印还会低于该价格），这个金额可以复印1154张纸。3、非医保用药应当予以扣除，酌情按照15%比例，金额为（55033.34-10000）×15%=6755元，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”第三十条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围内或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。综上所述，为了维护上诉人合法权益，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。曾韶中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李江平陈述没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司未向本院提交答辩意见。曾韶中向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、财产损失费等共计12万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2020年3月15日14时45分许，被告李江平驾驶的湘ＫＧ××××重型自卸货车自花门镇贺家山往铜铺里方向行驶，与相对方向原告曾韶中驾驶的车牌号ＫＳＧ387的普通摩托车发生碰撞，造成原告曾韶中受伤、车辆受损的交通事故。二、双峰县公安局交通警察大队作出J（2020）00677号道路交通事故责任认定书，认定被告李江平负此次事故的全部责任，原告曾韶中无责任。三、被告李江平驾驶的湘ＫＧ××××重型自卸货车在被告人寿长沙公司投保了交强险和商业险等，机动车商业保险期限为2019年3月31日至2020年3月30日。四、原告曾韶中受伤后在双峰县人民医院住院19天，诊断为：颌面部软组织挫擦伤、全身多处软组织挫伤、颈部软组织挫伤、腔隙性脑梗、颅脑外伤、颈椎退形性变并C4／5-C6／7椎间盘突出、C6／7水平椎管狭窄。在娄底市中心医院住院133天，出院诊断为：头部外伤后反应、颌面部、肩颈部软组织擦挫伤、左上臂背侧皮下血肿、颈椎退行性变并C4／5-C6／7椎间盘突出，C6／7水平椎管稍狭窄、右上肺膜下小结节、慢性支气管疾患并左下肺纤维灶。2020年9月8日经娄底市正中司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人曾韶中本次损伤，未致残。2、建议被鉴定人曾韶中本次人身损害误工期同实际住院天数，护理期同实际住院天数，营养期为30日。3、建议后续治疗费用凭证实发票请处理部门审查认定。后因被告人寿长沙公司申请对原告此次外伤性治疗时限、医保外费用及非外伤性治疗费用进行重新鉴定，第一次经摇号确定鉴定机构为湖南省湘雅司法鉴定中心，2020年12月10日湖南省湘雅司法鉴定中心回复因该案住院时间周期长，其中费用无法明确，该中心无法做出明确鉴定意见，并出具《司法鉴定不予受理通知书》。第二次摇号确定鉴定机构为湖南省人民医院及司法鉴定中心，2020年12月25日湖南省人民医院鉴定中心回复因委托事项超出该中心能力，故无法对委托事项做出鉴定结论，并出具《不予受理函》。两次选择鉴定机构均不予受理。五、原告在本次交通事故中造成的损失认定如下：1、原告主张医疗费53317元，后续治疗费10000元，经审查原告曾韶中提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方、司法鉴定意见书，对有正式医疗费票据的53271.76元，法院予以认定，因原告只提供后续治疗费正式发票1761.58元，法院认定后续治疗费1761.58元，合计认定55033.34元；2、原告主张误工费为27825元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医建议原告曾韶中误工期同实际住院天数，原告住院152天，标准按居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元计算，认定其误工费计算为27824.75元；3、原告主张护理费27825元。法医建议原告护理期同实际住院天数，原告住院152天，标准按居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元计算，故其护理费计算为27824.75元；4、原告主张住院伙食补助费15200元。原告住院152天，认定其住院伙食补助费为15200元；5、原告主张营养费1600元。法医鉴定营养期为30日，法院认定900元；6、原告主张交通费2000元。根据原告住院治疗的实际情况，对其交通费，法院予以认可1000元；7、原告主张鉴定费1600元，根据原告提供的正式票据，法院予以认定；8、原告主张康复器材费173元，复印案件材料费577元，因原告提供了正式票据及收据，予以认可康复器材费173元、复印案件材料费576.66元，合计749.66元。9、原告主张财产损失费1200元，对有正式票据的980元，法院予以认可。综上1-9项，认定原告合理的经济损失为131112.5元，审理中，原告曾韶中撤回对被告人寿双峰公司的起诉。六、事故发生后，被告李江平垫付了医疗费28005元。一审法院认为，原告曾韶中在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告曾韶中申请撤回对被告人寿双峰公司的起诉，符合有关法律规定，法院予以准许。双峰县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定正确，法院予以采信，被告李江平负全部责任，原告曾韶中无责任，被告人寿长沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告人寿长沙公司申请医药外用药及费外伤性治疗费用鉴定，二次选择鉴定机构，均以无法作出鉴定结论而不予受理，法院据情对其治疗期间的费用予以认定。因此，原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计71133.34元，由被告人寿长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，原告曾韶中超出交强险赔偿限额的61133.34元，由被告人寿长沙公司在商业第三者责任险赔偿限额110000元内赔偿原告曾韶中61133.34元，原告主张的误工费、护理费、交通费、康复器材费、复印材料费合计57399.16元，由被告人寿长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额内110000赔偿57399.16元，原告的财产损失980元由被告人寿长沙公司在交强险财产赔偿责任限额2000元内赔偿980元，原告主张鉴定费1600元，由被告李江平赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告曾韶中的经济损失131112.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿129512.5元，由被告李江平赔偿1600元（已垫付医疗费28005元）；二、驳回原告曾韶中的其他诉讼请求。上述款项相抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应支付129512.5元，被告李江平应进26405元，原告曾韶中应进103107.5元。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603××××1275，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李江平负担。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审确认一审查明认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定曾韶中的误工损失27825元是否正确。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司上诉提出曾韶中未提交劳动合同、误工证明、受伤后的工资银行流水等证据证实其工作情况，故一审认定的误工损失错误。经审查，曾韶中提交了其在新华人寿保险股份有限公司湖南分公司工资发放的银行流水，其住院152天，一审法院按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资认定其误工费27824.75元并无不当。2、一审法院认定577元复印费是否正确。该笔复印费，曾韶中提交了收据予以证实，属于其真实发生的费用，一审法院将其认定为曾韶中的损失并无明显不当。3、关于对本案非医保用药是否应当核减的问题。上诉人主张对本案非医保用药应予核减。因曾韶中受伤住院期间系按医院处方进行的治疗，上诉人未能举证证明曾韶中的治疗无必要性和合理性，故对其此上诉主张本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年五月六日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。