江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏02行初59号 原告无锡市锡容电力电器有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾张石路4号。 法定代表人许锡海，公司经理。 委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，市长。 委托代理人涂冠雄，市政府法制办工作人员。 第三人无锡市工商行政管理局，住所地无锡市永和路28号。 法定代表人邵鹤鸣，局长。 委托代理人邹伟明，该局法规处处长。 委托代理人魏磊，该局注册处副处长。 第三人无锡市锡容无功补偿成套设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥万东路11号。 法定代表人沙银冲，公司经理。 委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。 原告无锡市锡容电力电器有限公司(以下简称锡容公司)诉被告无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)行政复议一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告无锡市锡容电力电器有限公司委托代理人宋红波，被告无锡市政府委托代理人涂冠雄，第三人无锡市工商行政管理局(以下简称无锡工商局)委托代理人邹伟明、魏磊，第三人无锡市锡容无功补偿成套设备有限公司(以下简称锡容无功补偿公司)委托代理人张洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告无锡市政府于2016年4月8日作出（2016）锡行复第8号《行政复议决定书》，决定撤销无锡工商局于2015年11月13日作出的《企业名称争议行政处理决定书》（锡工商名处字（2015）第001号）。 原告锡容公司起诉称，原告公司于2003年登记成立，字号为“锡容”，第三人锡容无功补偿公司于2007年成立，字号亦为“锡容”，因实际经营中造成市场混淆，严重损害原告利益，双方产生争议。2015年4月23日，原告向无锡工商局提出企业名称争议，要求撤销锡容无功补偿公司名称。2015年11月13日，无锡工商局作出《企业名称争议行政处理决定书》（锡工商名处字（2015）第001号），撤销锡容无功补偿公司的企业名称预先核准通知，责令其重新申请企业名称。其后，锡容无功补偿公司向被告无锡市政府申请行政复议。2016年4月8日，无锡市政府作出（2016）锡行复第8号《行政复议决定书》，决定撤销锡工商名处字（2015）第001号《企业名称争议行政处理决定书》。原告认为，企业名称争议行政处理决定书是正确的，无锡市政府撤销该决定是错误的，行政复议决定程序违法。请求法院依法判令被告撤销“（2016）锡行复第8号《行政复议决定书》”，维持“锡工商名处字（2015）第001号《企业名称争议行政处理决定书》”，或限期重新作出决定。 原告锡容公司向法院提交的证据材料有：1、锡工商名处字（2015）第001号《企业名称争议行政处理决定书》复印件一份。2、（2016）锡行复第8号《行政复议决定书》复印件一份。 被告无锡市政府答辩称，名称预先核准通知书只是作为企业设立登记中的一份证明材料，在企业设立后其不再具有相关法律效力。无锡工商局在行政处理决定中撤销该名称预先核准通知，认定事实不清。此外，无锡工商局超过法定期限作出处理决定程序违法，没有相关法律授权可以延期。原告提出我们没有按照法律规定延期理由是不成立的，我们已按照行政复议法第三十一条规定进行延期并制作了延期审理通知书予以送达，行政复议决定程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交的证据、依据有：1、《行政复议决定书》（（2016）锡行复字第8号）。证明被告的具体的行政行为。2、《行政复议申请书》、身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、《现代电力工业词典》相关词条解释复印件、《企业名称争议行政处理决定书》（锡工商名处字（2015）第001号）复印件、补充说明、证明、情况说明、采购资格预审合格通知书等材料。证明被告在行政复议程序中所审核的材料，证明第三人向被告提出行政复议申请，被告在法定期限内受理了该申请。同时也是作出行政行为的事实依据。3、行政复议答复书、无锡市锡容电力电气有限公司与无锡市锡容无功补偿成套设备有限公司相关登记材料、复议申请人股东承诺书、网页截屏、指月集团有限公司、乌鲁木齐无容电器设备有限公司、四川鑫华民电气科技有限公司相关证明材料、上海西屋开关有限公司采购单、锡工商案字（2015）第00003号处罚决定书及相关笔录、相关招标文件、2011国民经济行业分类3822项电容器及配套设备制造的注释、受理名称争议受理通知书、告知通知书、延期申辩申请书、延期制发行政处理决定书的审批文件、《企业名称争议行政处理决定书》（锡工商名处字（2015）第001号）等。证明被告在行政复议程序中所审核的材料，是作出行政行为的事实依据，该组证据证明市工商局在法定期限内提交了答复材料，也是被告认定市工商局作出的行政行为存在认定事实不清，违反法定程序，并作出撤销决定的事实依据。4、行政复议听证会记录、行政复议听证通知书及送达回证。证明被告对本案进行了听证调查。5、参加行政复议通知书及送达回证。证明已通知原告作为第三人参加行政复议。6、受理通知书、提出答复通知书及送达回证，延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书送达回证。证明行政行为程序合法的证明。法律依据：《行政复议法》第十、十七、二十三、三十一、二十八条，《企业名称登记管理实施办法》第二十四、二十五、二十八、四十五、四十六、四十七条，《企业名称登记管理规定》第三、二十二、二十六、二十七条。 第三人无锡工商局述称，一、我局企业名称争议处理决定适用法律正确；二、我局的处理程序是恰当的；综上，被告就我局名称争议处理复议的决定，法律认识错误，程序苛求，请求撤销行政复议决定。 第三人无锡工商局向本院提交的证据有：1、国家工商行政管理总局官方网站“现在审批事项公开目录”截屏。证明企业名称预先核准登记是一项独立的行政许可事项。2、常州市中级人民法院行政判决书（【2011】常知行初字第3号）复印件。证明企业名称在被认定为不适宜的情况下，可以且应当依法撤销。3、无锡市中级人民法院行政判决书（【2015】锡知行终第1号）复印件。证明企业名称撤销的对象为企业名称预先核准通知。4、江苏省高级人民法院行政判决书（【2014】苏行终字第00208号）复印件。证明在行政行为程序上存在超出法定期限的瑕疵，若不影响相对人的合法权益，则可以判定程序违法，不撤销相关行政行为。 第三人锡容无功补偿公司述称，原告在行政起诉书的事实与理由部分陈述存在事实不清有混淆事实的行为，市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求依法维持市政府的复议决定书。 第三人锡容无功补偿公司向本院提交的证据有：1、锡容商标、两个商标档案、锡容商标异议答辩。2、公司申请登记的设立事项。3、原告的企业名称变更通知书以及企业改制登记申请书、证明我公司依法取得了公司名称，早于原告取得的企业名称。4、原告在2011年11月4日提出的企业名称争议申请书，以及在2012年3月15日我公司作为第三人提出了企业名称争议答辩书，该事实已经在2012年工商行政管理机关已经处理结束。5、2015年4月23日宋红波向市工商局提出的申请，证明该份申请系违法申请，工商局系违法受理。 经庭审举证质证，原告对于无锡市政府的证据中延期审理通知书真实性有异议，对证据2中补充说明、证明、采购资格预审合格通知书等材料的三性不能认可，对其余证据的真实性没有异议。第三人无锡工商局对于被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但不认可其证明目的。第三人锡容无功补偿公司对于市政府提供的证据材料真实性、合法性、关联性没有异议。无锡市政府和锡容无功补偿公司对无锡工商局提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议。对锡容无功补偿公司提交的证据，原告除对证据1的关联性有异议外，对于其余证据没有异议，第三人无锡工商局对证据1、3的关联性有异议，对于证明目的有异议。市政府对锡容无功补偿公司提交的证据无异议。本院对原告、被告、第三人无锡工商局和锡容无功补偿公司提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明：无锡市锡容电力电器有限公司于2003年登记成立，原名无锡市锡容电力电器厂，后于2008年改制成立无锡市锡容电力电器有限公司。无锡市锡容无功补偿成套设备有限公司于2007年登记成立，因两公司字号同为“锡容”，实际经营中造成市场混淆，双方产生争议。2015年4月23日，原告锡容公司向无锡工商局提出企业名称争议处理申请，要求撤销锡容无功补偿公司名称。2015年11月13日，无锡工商局作出《企业名称争议行政处理决定书》（锡工商名处字（2015）第001号），撤销锡容无功补偿公司的企业名称预先核准通知，责令其重新申请企业名称。其后，锡容无功补偿公司向无锡市政府申请行政复议。2016年4月8日，无锡市政府作出（2016）锡行复第8号《行政复议决定书》，决定撤销无锡工商局作出的《企业名称争议行政处理决定书》（锡工商名处字（2015）第001号）。锡容公司不服该行政复议决定，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此规定，县级以上地方各级人民政府可以受理对其工作部门作出的具体行政行为不服提出的行政复议申请。无锡市政府有权受理锡容无功补偿公司不服无锡工商局作出的《企业名称争议行政处理决定书》而向无锡市政府提出的行政复议申请。 本案中，审查被诉行政复议决定的合法性主要围绕两个争议焦点：一是企业名称预先核准通知是否具有可撤销情形；二是无锡工商局超出六个月期限作出行政处理决定是否构成程序违法。对于企业名称预先核准通知是否具有可撤销情形这一问题，本院认为，根据《企业名称登记管理实施办法》等相关规定，企业名称预先核准系企业设立登记的前置程序，企业在有效期内办理企业登记后，该企业名称预先核准通知的效力被企业登记这一具体行政行为所吸收，已不具备可撤销情形。对于无锡工商局超出六个月期限作出行政处理决定是否构成程序违法的问题，因《企业名称登记管理实施办法》对企业名称争议处理期限作出明确规定，且未规定可以延期、扣除的情形。无锡市政府从严格依法行政角度出发，确认无锡工商局程序违法，亦无不当。综上，无锡市政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告无锡市锡容电力电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 何 薇 代理审判员 王 强 代理审判员 崔晓萌 二〇一六年十月十日 书 记 员 孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。