wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2168号原告朱占华，男，1979年8月14日出生，汉族，住涿州市.委托代理人高连云、孙志，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。被告赵艳龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，山西省吕梁市孝义市府前街102号。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵艳龙、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第三项至第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年4月13日15时45分许，赵艳龙驾驶冀Ｆ×××××号货车在112线高碑店市东风汽车销售服务中心门前红绿灯路口处（93部队）由西向东行驶时，与前方同向行驶的朱占华（乘车人李某）驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使李某受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：赵艳龙负此事故的全部责任，朱占华无责任；三、车损：4150元；四、交通费：320元；五、车辆及保险的有关内容：赵艳龙驾驶冀Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计4470元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的车损及交通费均有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计4470元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司作为冀Ｆ×××××号车辆的保险人，应当在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱占华各项经济损失共计4470元；二、被告赵艳龙不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年十月三十一日书记员 谢紫阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初6799号原告：王灿辉，男，1982年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。委托代理人：陈子峰，广东创勋律师事务所实习人员。被告：陈汉贤，男，1981年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王灿辉诉被告陈汉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王灿辉于2016年10月8日以与被告协商新的还款方式和期限为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王灿辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王灿辉撤诉。案件受理费368元（已减半收取），由原告王灿辉负担。代理审判员  陈晓佳二〇一六年十月九日书 记 员  甘 晴
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1421执473号 申请执行人吴洪宁，男，1984年6月14日出生，汉族，个体户，住址广西扶绥县； 申请执行人潘海春，女，1983年2月23日出生，汉族，个体户，住址广西扶绥县； 被执行人黄建文，男，1982年8月1日出生，壮族，农民，住址广西扶绥县。 本院在执行（2016）桂1421执473号执行案中，由于被执行人黄建文与申请执行人吴洪宁、潘海春达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)扶民初字第837号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子政 审判员  唐光席 审判员  陆文辉 二〇一六年十月十九日 书记员  覃 璞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初45392号原告：周某，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇闸南路永定巷3附1号。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：上海创某国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姜胜军，董事长。委托诉讼代理人：季斌，男，上海创某国际物流有限公司工作。委托诉讼代理人：谈正浩，男，上海创某国际物流有限公司工作。原告周某与被告上海创某国际物流有限公司(以下简称创某国际物流公司)健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人李海燕，被告创某国际物流公司的委托诉讼代理人季斌、谈正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费5,862元(原告弟弟周洋月收入8,500元÷21.75天×15天)、误工费30,000元(10,000元/月×3个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、律师费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费2,115元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿护理费的诉讼请求。事实和理由：2015年12月19日上午6时10分许，被告公司驾驶员张元国驾驶牌号沪A5XXXX厂内编号216吊车(以下简称甲车)在本市浦东新区华东路XXX号创某国际一堆场C64位为牌号沪BTXXXX集装箱牵引车牵引牌号沪H4XXX挂集装箱平板半挂车(以下简称乙车)提箱，在取出箱子向后倒车时，碰擦了右侧堆放在C68位置的集装箱，造成被碰擦的集装箱滑落，砸到了正在C68位置外侧等待取箱的牌号沪BTXXXX集装箱牵引车牵引牌号沪H4XXX挂集装箱平板半挂车(以下简称丙车)，造成丙车驾驶员周某受伤。创某国际物流公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任承担无异议。肇事司机张元国是被告公司员工，事发时是履行职务行为，被告愿意对原告的损失承担赔偿责任。关于具体赔偿项目，误工费期限无异议，但应按照本市最低工资标准计算；营养费应按照20元/天的标准计算；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500至600元；鉴定费、律师费由法院认定。事发后，被告支付原告医疗费62,143.96元、护工费7,320元。此外，被告还预付原告现金3,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日上午6时10分许，被告创某国际物流公司驾驶员张元国驾驶甲车在本市浦东新区华东路XXX号创某国际一堆场C64位为乙车提箱，在取出箱子向后倒车时，碰擦了右侧堆放在C68位置的集装箱，造成被碰擦的集装箱滑落，砸到了正在C68位置外侧等待取箱的丙车，造成丙车驾驶员周某受伤。当日，原告被送至上海长海医院治疗，被告创某国际物流公司为原告支付医疗费62,143.96元(含住院期间伙食费349元)、护工费7,320元。此外，被告创某国际物流公司还预付原告现金3,000元，要求在本案中一并处理。2016年6月24日，原告诉至本院，要求判如诉请。为诉讼原告聘请律师支付律师费3,000元。另查明，原告系上海春某国际物流有限公司员工，担任货运驾驶员。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2016年7月26日作出鉴定意见，原告因故受伤，致头部软组织挫裂创，双肺下叶挫裂伤等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，给予伤后休息期90天、护理期15天、营养期30天。原告为此支付鉴定费1,950元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案堆场吊车司机张元国操作不当导致集装箱坠落，造成原告受伤，被告创某国际物流公司系张元国的用人单位，事发时张元国系履行职务行为，故被告创某国际物流公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的损失范围中：1、营养费。根据原告伤情及鉴定意见确定的营养期限30天，本院酌定营养费为900元。2、误工费。原告按照10,000元/月的标准主张误工费30,000元，但未能提供证据予以证明，本院根据鉴定意见确定的休息期限90天，并参考本市交通运输行业职工平均工资标准酌定误工费为17,526元。3、精神损害抚慰金。原告虽因事故受伤，但未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金5,000元，于法无据，本院不予支持。4、交通费。原告主张交通费2,115元，但未能提供证据予以证明，本院酌定交通费为500元。5、鉴定费。原告主张鉴定费1,950元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。6、律师费。原告主张律师费3,000元，有律师费发票为证，本院予以确认。事发后，被告创某国际物流公司预付原告现金3,000元，有收据为证，原告不持异议，可以在本案中一并处理。以上原告可获赔的费用共计23,876元，扣除被告创某国际物流公司预付原告的现金3,000元后，被告创某国际物流公司还应赔偿原告20,876元。原告自愿撤回要求被告赔偿护理费的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海创某国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某共计20,876元；二、驳回原告周某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由原告周某负担44元，被告上海创某国际物流有限公司负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一六年十月十九日书记员 孟玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2423号原告：王国栋，住呼和浩特市。原告：寇丽娜，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：白洋，呼和浩特市典诺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张晓敏，呼和浩特市典诺律师事务所律师。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。原告王国栋、寇丽娜与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王国栋、寇丽娜于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国栋、寇丽娜的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：准许原告王国栋、寇丽娜撤诉。审判员  吴艳霞二〇一六年十月二十四日书记员  靳瑞娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12166号原告：上海协力石油化工有限公司，住所地上海市。法定代表人：何强，总经理。委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张绚，董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告上海协力石油化工有限公司诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海协力石油化工有限公司的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海协力石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费158,888元(人民币，以下币种同)；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失74,000元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费合计50,000元。事实和理由：2006年12月15日，原、被告签订《东高体育俱乐部(上海)有限公司精英卡会员合约书》，原告向被告支付会员费158,888元。2016年3月10日，被告的高尔夫球场被关闭，原告无法再行使会员权利。原告现要求被告继续履行合同，如无法履行，则提出如上诉请。被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当按照未服务年限进行折算后退款。被告的高尔夫球场被拆除系因不可抗力，被告对此并无过错，不应承担按原始会员基价折算以外的其他赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2006年12月，原告向被告申请购买会员卡，承诺支付相应会员费。后原、被告双方签订《会员卡合约书》一份，约定原告可在被告处享受各项会员服务，合约自签字之日起生效，至2052年1月31日止。嗣后，原告支付被告会员费158,888元，被告开具相应金额发票。2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)向原告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2015年9月30日，被告向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销松江区政府作出的松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》。上海市第一中级人民法院受理该案。目前，该案尚在审理中。另查明，上海市第一中级人民法院在另案原告上海百脑汇电子信息有限公司诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷民事判决书中查明，本案讼争高尔夫球场已经于2016年3月20日被上海市松江区小昆山镇政府拆除。该民事判决已经生效。以上事实，有原告提供的会员证书、《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、发票，被告提供的《会员证销售方案》、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、行政起诉状、受理通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系服务合同纠纷，讼争高尔夫球场作为服务义务的主要承载标的已确认拆除，合同已无履行之可能，本院确认讼争合同于场所拆除之日，即2016年3月20日终止。合同终止后，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应及时返还作为对价的会员费。返还金额应将会员卡实际使用时间(2006年12月15日至2016年3月20日，共计110个月)从总使用期限(2006年12月15日至2052年1月31日，共计541个月)扣除，依照原告交纳会员费总金额以及未使用月数进行计算。具体计算公式为(541-110)/541×158,888元=126,581.75元。对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。原告未提供证据证明其曾要求被告返还款项，故本院认为本案诉讼即为原告主张权利，故将利息损失起算点调整为原告本案诉状副本送达之日，即2016年7月15日。因合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。故对原告主张的差旅费、误工费、律师费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海协力石油化工有限公司会员费人民币126,581.75元；二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协力石油化工有限公司利息损失(以人民币126,581.75元为基数，自2016年7月15日起，计算至实际返还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,543元，减半收取2,771.50元，由原告上海协力石油化工有限公司负担人民币1,531.50元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担人民币1,240元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十月九日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18950号原告：施强，男，1966年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。原告施强与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛卫航、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.两被告支付原告车辆维修费21,522元；2.两被告支付原告评估费680元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月，原告以其所有的沪N8XXXX车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险、交强险等险种，保险期间自2016年2月6日至2017年2月5日。2016年7月25日，原告驾驶保险车辆在长宁区金浜路105弄小区内因单车事故造成车辆前部损坏。原告向上海市长宁区公安分局新泾派出所报案。2016年7月22日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，认定保险车辆直接物质损失为21,522元。被告理应按合同约定赔付原告相应保险金，原告遂诉至法院。被告平安上海分公司对于事故发生事实及投保事实无异议，但辩称出险当天被告已出具定损方案，原告不认可该方案，当天就委托评估机构进行定损，且未通知被告到场；评估配件价格比4S店的价格还高20%；部分配件无需更换；原告委托的评估机构只有价格认证资质，对配件是否达到更换标准无鉴定资质。综上，对原告提供的评估结论不予认可，申请复勘及重新评估，原告并应提供维修配件的进货清单及发票。此外，评估费属于间接损失，也不予认可。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于原告提供的物损评估意见书是否应当采纳。对于保险车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。原告委托的第三方评估机构具有专业涉诉讼类价格评估资质，被告平安上海分公司虽认为该公司评估的配件单价偏高或若干配件无需更换，但未能提供相关证据；亦无证据表明系争物损评估意见书存在程序上的错误，故本院对其要求重新评估的申请不予准许，对原告提供的上述证据予以采纳。原告支付的评估费680元及维修费21,522元均有发票等相关证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告车辆维修价格与车辆损失相当，维修费支付事实有发票等证据为证，且未超过保险赔偿限额；评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告施强保险金22,202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计177.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年十月二十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13068号原告张某1，男，1948年7月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人金亚平，上海慧元律师事务所律师。被告李某1，女，1948年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告张某2，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告周某某，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人方某2(系周某某丈夫)，男，住上海市。被告李某2，女，1950年8月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人方某2(系李某2女婿)，住上海市。被告方某1，女，2014年2月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人周某某(系方某1之母)。法定代理人方某2(系方某1之父)，男，住上海市。原告张某1与被告李某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知张某2、周某某、李某2、方某1作为被告参加诉讼，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人金亚平，被告李某1、张某2，被告周某某、李某2及其委托代理人方某2，被告方某1的法定代理人周某某、方某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告张某1与被告李某1原系夫妻，于2003年9月经法院主持下离婚，在调解书第四项载明，本市海伦西路XXX弄XXX号房屋拆迁时，原告李某1及其女儿张某2与张某1分别补偿安置。2015年，该房屋被征收，李某1签订了征收协议，取得了征收安置补偿。但李某1不履行调解书约定的协议内容，现原告起诉要求被告李某1支付原告征收补偿安置款60万元，审理中，原告变更诉讼请求要求获得总的征收补偿利益的六分之一。被告李某1、张某2辩称，该房原为李某1父亲承租的公房。2002年该房屋承租人变更为李某1。原告对该房屋无任何贡献。原告与李某1经调解委员会组织调解下达成了协议，约定了各自的居住情况。原告自己在外有房，对该房屋没有居住权，不是共同居住人。不同意原告的诉讼请求。被告周某某、李某2、方某1辩称，三被告与原告张某1、被告李某1、张某2已分户，原告诉请与三被告无关。经审理查明，李庆琛系李某1和李某2之父；张某1与李某1原系夫妻关系，2003年经法院调解离婚，张某2系两人之女；李某2与周某某系母女关系，周某某与方某1系母女关系。上海市海伦西路XXX弄XXX号房屋系公房，原承租人为李庆琛，2002年6月，承租人变更为李某1，独用租赁部位为二层、二层亭子间、二层小间、底层灶间。2015年12月，该房所在地块列入征收范围，该房内有两本户口簿，其中一本户籍人口3人，分别为李某1、张某2、张某1，另一本户籍人口3人，分别为周某某(1996年12月从江苏省吴县羽新村XXX号XXX室迁入)、李某2(2006年10月从江苏省苏州市元和羽绒新村2幢301室迁入)、方某1(2014年3月报出生)。被征收房屋在李某1与张某1婚姻存续期间由李某1、张某1、张某2居住；李某1与张某1离婚后，张某1仍居住在内直至张某1再婚在外租房居住；李某1、张某2一直在被征收房屋居住；周某某、李某2、方某1称因与李某1有矛盾而未在被征收房屋内居住。2016年3月30日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方李某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面28.20平方米，换算建筑面积43.43平方米，认定建筑面积43.43平方米，未认定建筑面积6.70平方米；被征收房屋价值补偿款2,041,566.29元,包括居住部分的评估价格1,412,473.89元、价格补贴423,742.17元、套型面积补贴487,845元；装潢补偿21,715元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、不予认定建筑面积一残值补偿193,040.40元、居住房屋签约面积奖43,430元、房价补贴358,836.03元、签约比例奖12万元，奖励补贴合计718,006.43元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市叶家桥东路260弄14栋西单元40号1001室(设计建筑面积86.87平方米，房屋总价1,183,431.50元)、上海市青城山路180弄7栋35号604室(设计建筑面积86.24平方米，房屋总价1,212,441.30元)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴124,644.1元、早签早搬加奖5万元、签约搬迁计息奖2,567.90元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，2003年9月19日，李某1与张某1在本院主持下达成如下调解协议：一、李某1与张某1离婚……三、离婚后，李某1居住海伦西路XXX弄XXX号亭子间，张某1居住海伦西路XXX弄XXX号二层前楼，四、海伦西路XXX弄XXX号房屋拆迁时，李某1及其女儿张某2与张某1分别补偿安置……[(2003)虹民一(民)初字第3018号案]。2010年1月25日，张某1与李某1签订《人民调解协议书》，约定：一、张某1在海伦西路XXX弄XXX号的户籍继续保留，二、张某1在外自行解决居住问题，待海伦西路XXX弄XXX号房屋动迁时，张某1按政策享受动迁安置。上述事实，有原告提供的征收协议、民事调解书等，被告李某1、张某2提供的户口簿、租用公房凭证、承租户名变更通知书、民事调解书、人民调解协议书等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，被征收房屋在李某1与张某1婚姻存续期间由李某1、张某1、张某2居住，李某1与张某1离婚后，张某1仍居住在内直至张某1再婚在外租房居住，且根据李某1与张某1的离婚调解调解书及《人民调解协议书》，可见原告张某1系被征收房屋的共同居住人有权享有安置补偿的权利。而周某某、李某2、方某1因与李某1有纠纷且限于被征收房屋的实际居住情况而未实际居住，也应认定为被征收房屋的共同居住人。综合考量被征收房屋的来源、各方居住状况、人员家庭结构以及对被征收房屋的贡献等因素，本院酌情确定原告可分得货币补偿安置款48万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起10日内，给付原告张某1征收补偿款48万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,990元，减半收取4,495元，由原告张某1负担245元，被告李某1负担4,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一六年十月二十八日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初244号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人赵久宾，男，1969年5月17日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2008年8月8日因犯故意伤害罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局取保候审，同年8月15日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年9月8日本院重新对其取保候审。2016年10月24日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局铁人分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人赵久宾犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员柳玉才担任审判长，代理审判员林美玲主审，人民陪审员王玉玲参加评议，于2016年9月22日、10月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人赵久宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月5日15时许，被告人赵久宾酒后驾驶上海华普朗风牌黑色轿车（牌照为黑Ｅ×××××）拉乘刘某、关某1从大庆市萨尔图区黑鱼泡出发，行至大庆市萨尔图区线路公交车春雷路口）时，被大庆市公安局铁人分局民警查获，当场对赵久宾进行呼气酒精含量检测，结果为92mg/100ml。随后赵久宾被带至大庆油田脑血管医院抽取血样。经鉴定：赵久宾血样中检出乙醇，含量为104.15mg/100ml。赵久宾系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵久宾在庭审过程中均无异议，且有被告人赵久宾供述和辩解；证人刘某、关某1证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；酒精检测记录；当事人血样提取登记表；发破案经过、抓获经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵久宾在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人赵久宾具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人赵久宾按照基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵久宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才代理审判员  林美玲人民陪审员  王玉玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8822号原告陆秀林，男，1972年11月25日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告蔡洁宇，男，1985年4月12日生，汉族，住上海市金山区。原告陆秀林诉被告蔡洁宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆秀林及其委托代理人杨雪元、被告蔡洁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年7月28日，通过上海泽拓房地产经纪事务所居间，形成了房地产买卖合同意向，即由被告将位于金山区海汇街道625弄12号1304室(以下简称案涉房屋)转让给原告。原、被告以及中介事务所三方首先签订了一份“房地产买卖居间协议”。协议第三条约定“……丙方(原告)支付意向金人民币(以下币种相同，略)66万元……如甲方(被告)在《房屋买卖合同》上签字则该意向金转为定金，以担保合同履行”。上述协议签订以后，原告于当日支付了66万元给被告，被告出具了收条。当日，原告还与中介事务所签订了一份佣金确认书，约定了支付佣金等事项。被告收到原告的上述款额以后，在中介的见证下，于同日与原告签订了《房地产买卖合同》，合同转让价格为162万元。该合同由原告、被告以及中介签名、盖章后一式三份，三方各执一份。合同中，原、被告双方除约定的买卖房地产的必要条款之外，还专门对违约金作出了约定，即违约方需按总价款的20%向守约方支付违约金。嗣后，被告基于金山地区房地产的涨价趋势，于2016年8月起电话提出解除合同，遭到原告否决；此后又通过短信形式，单方面提出解除合同。基于被告的违约行为，被告的行为已经严重地侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告依约承担违约金324,000元。审理中原告当庭变更诉请为：1、确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》解除；2、请求被告返还房款336,000元；3、请求被告双倍返还定金648,000元。被告庭审中辩称，2016年7月28日签订的合同是无效的，因为合同中的中介方与抬头不一致。被告同意返还原告已支付的660,000元，但是不同意赔偿原告损失。另被告认为2016年8月其已经把解除合同的意愿告诉中介了。经审理查明，被告系案涉房屋的预购房屋权利人，目前该房屋上尚存商业贷款及公积金贷款共计660,000元。2016年7月28日，原告(乙方)、被告(甲方)及居间方上海泽拓房地产经纪事务所(丙方)就案涉房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》。协议约定，乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金660,000元，作为与甲方进行洽谈之用；如甲方在《房屋买卖合同》上签字则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，原、被告签订《房地产买卖合同》。合同约定，原告以1,620,000元购买被告的案涉房屋；原告应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付被告首期房价款780,000元；被告应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款(若有)，并应于收到该笔款同时偿还尚欠借款余额(若有不足，被告自行补足)，办理抵押注销手续。并补充约定，2016年7月28日首笔660,000元款项用于被告还贷款用，不得用于他处。同日，被告出具收款收据，确认收到原告支付的部分房价款660,000元。2016年8月1日，被告通过微信向中介方表示不愿意继续出售房屋。以上事实，由原告提交的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、收款收据、《房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、微信截图，以及当事人的当庭陈述等证据证实。证据确凿，足以认定。本院认为，被告辩称的居间方签章与合同抬头标明的居间方名称不一致，不符合法律规定的无效情形，且原、被告间就案涉房屋签订了《房地产买卖合同》，该合同系原、被告的真实意思表示，应当认定为合法有效，当事人均应按照合同全面履行义务。交付房屋并完成产权变更登记是出卖人的主要义务。案涉房屋上的抵押权是完成变更登记的障碍，涤除该抵押权是被告履行合同义务的应有之意。按照合同约定，原告支付的首笔购房款660,000元应当用于被告偿还银行贷款，不得用于他处。据被告当庭表示，其收到该笔购房款后并没有用于偿还贷款，并且表示是因为不愿意继续出售案涉房屋所以没有将该笔购房款用于偿还贷款。可见，被告已经以行为表明不履行主要义务。庭审中被告也明确表示不愿意继续履行合同。因此，尽管合同约定的交房及交易过户等义务尚未届期，但被告已经构成预期违约。原告当庭要求解除合同，本院应予支持。被告违约应当承担约定的违约责任。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于定金数额，双方在《房地产买卖居间协议》中约定的金额超出了法律规定的范围，经本院释明后，原告自愿作出调整，确定定金额为324,000元，本院予以确认。原告支付的660,000元除定金外尚有336,000元应为购房款，合同解除后应予返还。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告陆秀林与被告蔡洁宇间的《房地产买卖合同》解除；二、被告蔡洁宇应于本判决生效之日起十日内返还原告陆秀林购房款人民币336,000元；三、被告蔡洁宇应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陆秀林定金人民币648,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币6,820元，由被告蔡洁宇负担.被告蔡洁宇所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一六年十月三十一日书记员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条  ……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条  合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条  当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13738号原告：俞胤婕，女，1985年12月30日生，汉族，住静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室。原告：胡欢，男，1984年7月23日生，汉族，住同上。被告：顾元生，女，1951年2月6日生，汉族，住宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：嵇永庆，男，1948年7月22日生，汉族，住同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：嵇承，系两被告之子。原告俞胤婕、胡欢与被告顾元生、嵇永庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞胤婕、胡欢、被告顾元生、嵇永庆的共同委托诉讼代理人嵇承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞胤婕、胡欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房尾款人民币2万元。事实和理由：原被告于2015年9月7日就宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房地产买卖合同。原告作为出售方已经于2016年3月26日正式将房屋交付给被告，双方签订了房屋交接书。根据1月17日双方签订的补充协议第2条约定，被告应于交房后30日内支付尾款2万元。然到期后被告拒付尾款，经原告多次催要未果，故涉讼。被告顾元生、嵇永庆辩称，关于原被告双方的房地产买卖合同法律关系无异议，交房时间是2016年3月26日，2万元尾款的确未付。根据补充协议约定，该款于交房后30日内支付。双方在买卖合同合同附件二第1条以及1月1日补充协议第2条中都约定，被告所支付的房屋价款包括固定设备和固定装修，即2万元应对应2个挂壁空调、1个立式空调、1台电视的价值，上述家电原告应当一并交付给被告，虽然在合同中没有明确列明设备、设施的清单，但被告认为理应包括上述项目。此外，原告还将屋内橱柜、厨具、油烟机、灶头、消毒柜拆除更换为杂牌、吊灯拆除、承诺的一套家具没给被告，还存在地下水管漏水、阳台漏水、卫生间下水管道堵漏、毛巾杆等五金件拆除的问题，装饰画也带走了。综上，原告要求被告支付尾款2万元，没有事实依据，被告不予同意。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月7日就宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房地产买卖合同，合同中约定的房屋转让价为260万元，约定2016年1月5日前，双方共同至宝山区房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件二约定，固定设备和固定装饰包含在本合同第二条约定的房地产转让价中，被告不需另外支付费用，原告不得拆除并应随房屋交付被告。同日，双方签订了补充协议，约定，该房屋的实际成交价为368万元，被告应另行支付原告搬迁补偿款108万元。其中关于购房尾款双方约定，被告应于银行放款当日支付2万元，该笔款项由被告直接向原告支付或者通过中介公司转付。双方办理过户后，在银行放款之前，被告若发现由于原告遗留原因造成的外墙体漏水(外界因素除外)则被告有权拒绝付购房尾款2万元。1月17日，双方再行签订补充协议，主要内容为，被告无需支付2015年12月15日至2016年1月13日之间产生的违约金，原告从而换取最晚至2016年3月27日过户交房而无需支付任何租金。如无约定的扣除尾款事件发生，被告应于交房日后三十天内支付原告2万元购房尾款。3月26日，双方签订了房屋交接书，载明，双方一致确认，买方签收现场内设施与买卖合同相符，交接无误，卖方同意支付2016年3月26日前的因该物业发生的所有费用。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应遵循诚实信用的基本民法原则。原被告就系争房屋签订的房地产买卖合同及相关补充协议，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守执行。根据双方于2016年1月17日最后达成的补充协议约定，在房屋实际交付后的30内，被告应向原告据实付清尾款2万元。双方在2016年3月26日正式办理了房屋的交接手续，并签订了书面协议。故原告向被告主张尾款2万元，具有事实和合同依据，本院予以准许。关于被告抗辩称2万元对应的系原告应一同交付给被告的四件家电，被告对该主张未提供任何证据佐证，本院对此不予采信。至于被告所述其余拒付尾款的理由，亦缺乏相应证据予以证明，结合双方签订的房屋交接书，其中明确表示被告所接收的房屋与买卖合同约定相符，交接无误。据此，被告拒付尾款，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告付清尾款的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告顾元生、嵇永庆于本判决生效之日起十日内，向原告俞胤婕、胡欢付清购房尾款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告俞胤婕、胡欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年十月十九日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1163号原告云南昭通交通运输集团有限责任公司，统一社会信用代码：91530600216970727B。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人王晓东，系该公司董事长。原告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司，统一社会信用代码：915306257755201245。住所地：永善县。负责人王卫明，系该公司经理。被告钟清友，女，1971年1月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司与被告钟清友租赁合同纠纷一案中，原告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司以被告返还场地已协商解决好为由，于2016年10月25日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司承担。代理审判员  周云梅二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗宇浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2723号原告：李志国，男，汉族，1985年1月6日生，住山东省青岛市。原告：马文婧，女，汉族，1980年8月18日生，住河北省涿州市。两原告共同委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海米家信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王晓菡，经理。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李志国、马文婧诉被告上海米家信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日、9月27日两次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人艾卉、被告委托诉讼代理人金贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月13日，原、被告达成合作，即两原告以被告的名义与天通泰文化数码科技园有限公司(以下简称天通泰公司)签订了天通泰中以文化数码科技园项目三维工程信息模型化(BIM)顾问咨询服务协议书，被告将合同项目委托给两原告独立完成，两原告向被告交纳一定的管理费。合同总价60万元，两原告全面履行了合同义务，被告应当扣除管理费49,200元，即第一笔18万元及第二笔24万元扣10%、第三笔15万及第四笔3万各扣4%(发票由原告提供)，天通泰公司已将合同款项全部支付给被告，但被告仅向两原告支付了438,000元，尚欠112,800元未支付(包括第二笔欠款24,000元、第三笔欠款28,800元及保证金6万元)。据此请求判令被告向两原告支付欠款112,800元及利息损失(自2013年10月8日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)，公证费3,000元。被告辩称：原告李志国负责监督被告与天通泰公司的合同履行情况，且合同实际均系李志国与天通泰公司进行沟通。被告收到天通泰公司支付款项情况为，2013年7月29日18万、10月8日24万、2014年12月12日15万，共计57万元。最后的3万元天通泰公司至今未付。被告共计支付给两原告438,000元。根据约定，天通泰公司将合同款全部支付给被告后，被告退还两原告保证金6万元，故不同意支付两原告28,800元及保证金6万元，且第三笔及第四笔款不同意按照4%扣除管理费，不同意支付公证费。经审理查明，2013年7月13日，被告与天通泰公司签订了天通泰中以文化数码科技园项目三维工程信息模型化(BIM)顾问咨询服务协议书，该合同实际由两原告履行，天通泰公司将合同款项支付给被告，被告扣除10%的管理费后返还两原告。合同总价60万元，两原告已经履行了合同义务。天通泰公司给被告的付款情况及被告返款给两原告的情况如下：2013年7月29日天通泰公司支付被告18万(被告返还两原告10.2万元，扣6万元保证金)、10月8日天通泰公司支付被告24万(被告返还两原告21.6万元)、2014年12月12日天通泰公司支付被告支付15万(被告返还两原告12万元)，最后的3万元天通泰公司至今未付。根据双方约定，天通泰公司将合同款全部支付给被告后，被告再返还两原告6万元保证金。以上事实，由天通泰中以文化数码科技园项目三维工程信息模型化(BIM)顾问咨询服务协议书、邮件、转账记录及庭审笔录等证据所证实。本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。根据原、被告双方约定，被告收到天通泰公司款项后扣除10%管理费后，返还两原告，目前天通泰公司支付的第三笔款15万元，扣除10%的管理费，被告应当返还两原告13.5万元，但被告仅返还两原告12万元，尚欠1.5万元，两原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持；两原告认为，该笔15万元应当按照4%扣除管理费，但两原告仅提交了其发出的邮件，并未得到被告方的确认，故对于两原告要求按照4%扣除管理费的请求，本院不予支持；两原告要求被告支付天通泰公司尾款3万元扣除4%管理费即28,800元，但并未提交相关证据证明天通泰公司已经将该笔尾款支付给被告，故对于两原告要求被告支付28,800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；两原告要求被告返还保证金6万元，但根据双方约定，天通泰公司将合同款项全部支付给被告后，被告再返还两原告6万元保证金，目前两原告并未证明天通泰公司已经将尾款全部支付给被告，故对于两原告要求被告返还6万元保证金的诉讼请求，本院不予支持；对于两原告要求被告支付公证费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海米家信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李志国、马文婧欠款人民币15,000元；二、驳回原告李志国、马文婧的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,415元(已减半)，由李志国、马文婧承担1,200元(已缴纳)，由被告上海米家信息技术有限公司承担215元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十月十日书记员  王攀铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1248号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张加贵，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张加贵证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00902民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张加贵于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：张加贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00902号民事判决；二、准许张加贵撤回起诉。一审案件受理费4434.75元，减半收取2217.38元，由张加贵负担。二审案件受理费4434.75元，减半收取2217.38元，由张加贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1219号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高金宝，女，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人高金宝证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00875号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，高金宝于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：高金宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00875号民事判决；二、准许高金宝撤回起诉。一审案件受理费579.78元，减半收取289.89元，由高金宝负担。二审案件受理费579.78元，减半收取289.89元，由高金宝负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初254号原告赵亮，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区民政局，住所地上海市。法定代表人施涛，局长。原告赵亮要求撤销被告上海市徐汇区民政局作出的徐民审不准字[2016]001号《不予批准参战退役人员身份认定和相关待遇的决定》一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告赵亮诉称，其曾通过战友了解到民政部关于参战退役人员的相应优抚政策，于是向被告多次提交申请，要求身份认定和落实相关待遇，并提供了相关材料。被告告知原告，原告服役的部队不属于参战部队，并在未查明事实与充分说明相应政策的基础上所作出的徐民审不准字[2016]001号《不予批准参战退役人员身份认定和相关待遇的决定》(下称“决定书”)不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院请求：1.判令撤销被告作出的决定书；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出撤销被告作出的决定书等诉讼请求，涉及退役人员要求落实待遇等事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵亮的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13483号原告：上海民星劳动工具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：包三红，总经理。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告：上海市杨浦区桠楠饭店，住所地上海市杨浦区。经营者：张桂海，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县南照镇十里村赵庄57号。原告上海民星劳动工具有限公司诉被告上海市杨浦区桠楠饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海民星劳动工具有限公司之委托诉讼代理人陈劼到庭参加诉讼。被告上海市杨浦区桠楠饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海民星劳动工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁出民星路XXX-XXX号门面房屋；2、被告承担逾期退房违约金3300元以及逾期退房的使用费(按照每个月4000元从2015年1月1日计算到被告实际退房之日止)；3、被告支付水电费用5145元。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告续签租赁合同一份，约定将上海市杨浦区民星路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期从2014年6月1日起至2014年12月31日止。租期届满前，原告即告知合同期结束不再续签，被告应按时退还房屋并结清水电费。但被告至今仍未迁出。被告上海市杨浦区桠楠饭店未到庭进行答辩。经审理查明，系争房屋产权人为上海市五角场监狱，建筑面积80平方米，上海市五角场监狱将系争房屋委托给原告对外出租。2014年7月1日，原、被告签订最后一份《租赁合同》，主要内容为：第二条，租期为2014年6月1日起至2014年12月31日止；第三条，月租金为4000元；第五条，被告应付给原告租房押金4000元，租赁期满被告没有违约，原告将押金扣除被告所有欠费后无息返还被告，如有不足，由被告补足；第七条，被告所用水、电费，按当月抄表数及原告对外统一收费标准，于次月一次性向原告付清，若被告拖欠水、电费超过10天，原告有权停止水电供应；第九条，被告如有严重违法行为的、或违反本合同相关租赁要求且不能按照原告要求整改超过10天的、或拖欠租金、水电费超过一个月的，原告即视作被告违约，有权单方终止合同，同时要求被告在规定时限内付清欠款并搬离，否则视作被告放弃租赁房屋内的所有物品，原告可自行清理，被告原付押金作为违约金由原告予以没收；第十条约定，租赁期间，若因一方违约而发生合同终止的，须赔偿另一方相当于１个月租金的经济损失。若遇国家征地、市政动迁和监狱管理局整体规划调整(有上级文件规定之)等不可抗力因素，双方应无条件接受，且互不承担任何经济赔偿责任。签约后，被告实际支付押金3300元。合同期满后双方未续约，被告亦未返还房屋。2016年2月22日，原告张贴公告，要求被告三日内结清拖欠的水电费14,963元及占用使用费，逾期未支付，将采取停水停电措施。2016年3月23日，原告再次张贴公告书，要求被告清空租赁房屋，否则三日后采取停水停电措施。被告收到两份公告后，未支付任何费用，原告遂于2016年3月28日停水停电，被告停止营业，但未交还房屋。2016年8月15日，原告具状来院，作如上诉请。立案受理后，本院询问被告，是否愿意返还房屋。被告表示不同意归还房屋。审理中，原告自认收到押金3300元，同意抵扣被告所欠房屋使用费。同时，原告自愿放弃要求被告支付水电费的诉请并同意自2016年3月28日起的房屋使用费减少至每月3000元。以上事实，由原告提供的租赁合同、房屋产权证、委托书证明，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现合同约定租赁期已届满，双方亦未续签租赁合同，原告要求被告迁出系争房屋，并无不当，本院予以支持。被告至今仍占用系争房屋，原告要求被告支付房屋使用费，亦无不当，本院亦予以支持。原告自愿将2016年3月28日起的房屋使用费减至3000元，本院予以准许。原告自愿放弃要求被告支付水电费的诉请，本院予以准许。合同约定因一方违约而合同终止的，须赔偿于１个月租金的经济损失，但本案不适用该条违约行为，故原告要求被告赔偿违约金的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市杨浦区桠楠饭店应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区民星路XXX-XXX号房屋，将该房屋返还给原告上海民星劳动工具有限公司；二、被告上海市杨浦区桠楠饭店应于本判决生效之日起十日内向原告上海民星劳动工具有限公司支付房屋使用费，房屋使用费的标准分别为自2015年1月1日起至2016年3月27日按每月人民币4000元的标准、自2016年3月28日至实际迁出之日按每月人民币3000元的标准；三、原告上海民星劳动工具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海市杨浦区桠楠饭店押金人民币3300元；四、原告上海民星劳动工具有限公司要求被告上海市杨浦区桠楠饭店支付违约金人民币3300元的诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币606元(已减半收取)，由被告上海市杨浦区桠楠饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一六年十月二十六日书记员 周靖雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0115执2284号申请执行人：邹昌菊，女，1964年8月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，组织机构代码69655581-2。法定代表人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邹昌菊与被执行人重庆爽溜溜食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆爽溜溜食品有限公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，查明被执行人所有的位于重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内其公司厂房内的机器设备被本院另案查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人邹昌菊亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月28日，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司尚应支付申请执行人邹昌菊1000元。本院认为，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人邹昌菊也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十八日书记员  陈 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13406号原告周萍，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告赵洪，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人贺扣娣，女，1949年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人熊乐淳，女，2005年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人赵洪(系熊乐淳之母)，女，户籍所在地上海市虹口区。原告周萍与被告赵洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加贺扣娣、熊乐淳作为本案第三人参加诉讼。原告周萍，被告赵洪，第三人贺扣娣，第三人熊乐淳的法定代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2013年6月18日签订的本市榆林路临潼西村XXX号XXX、XXX室房屋租赁合同；2、被告赵洪及第三人熊乐淳迁出本市榆林路临潼西村XXX号XXX、XXX室。事实和理由：本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室是原告的母亲贺扣娣承租的公房。2013年6月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，将该房屋出租给被告居住使用，当时，原告听说该房屋所在地块可能动迁，故与被告约定租赁期限至动迁日止。租赁期间，双方因调整租金发生纠纷，矛盾激化。因原告得知该房屋所在地块不会动迁，且原告的母亲贺扣娣需要搬回该处房屋居住，故于2016年4月18日发函通知被告终止租赁合同，但被告不同意迁出。原告认为，原告作为出租人，有权终止租赁合同，故起诉，要求判如所请。被告赵洪辩称，本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室由被告向原告承租，并由被告及女儿熊乐淳居住使用。原告与被告签订的租赁合同中明确约定租赁期限至动迁日止，虽然目前没有动迁消息，原告仍应严格按照合同履行，故不同意原告的诉讼请求第三人贺扣娣述称，本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室系其承租的公房，原告将此房屋出租给了被告居住使用。同意原告的诉讼请求。第三人熊乐淳述称，同意被告赵洪的辩称意见。本院经审理，认定以下事实：2013年6月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，将本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室出租给被告居住使用，租赁期限“从2013年6月22日起至动迁止”。2016年4月18日，原告向被告发出《告知书》，要求解除租赁合同。本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室系第三人贺扣娣承租的公房。审理中，被告称其于2014年1、2月期间，在系争房屋内重新铺设了地板、安装了纱窗，共计花费人民币(以下币种均为人民币)1,600元。对此，原告自愿补偿被告装修残值1,000元。上述事实，有原告、被告及第三人贺扣娣、熊乐淳的陈述，原告提供的公房租赁凭证、房屋租赁协议等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告虽然约定系争房屋的租赁期限至动迁止，但系争房屋是否列入动迁范围至今仍不确定，双方对租赁终止期限的约定不明确，在本案审理中，双方亦未就租赁期限达成补充协议，故系争租赁合同应视为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同，出租人在合理期限之前通知承租人的，可以随时解除合同，鉴于原告已于2016年4月18日以书面形式通知被告，房屋租赁合同于2016年6月21日解除，现原告起诉，要求与被告解除租赁合同，要求被告与第三人熊乐淳迁出系争房屋，依法应予支持。原告自愿补偿被告装修残值1,000元，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告周萍与被告赵洪就本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室房屋签订的租赁合同于2016年6月21日解除；二、被告赵洪与第三人熊乐淳于本判决生效之日起十日内，携本人物品迁出本市榆林路临潼西村XXX号XXX室、XXX室，将该房屋返还原告周萍；三、原告周萍于本判决生效之日起十日内，补偿被告赵洪装修残值1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶勇二〇一六年十月八日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3395号上诉人（原审被告）石海峰，男，1976年11月20日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗智会，女，1966年2月14日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。原审被告郑玲玲，女，1976年5月2日生，汉族，住项城市。系石海峰之妻。上诉人石海峰因与被上诉人李罗智会、原审被告郑玲玲民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人石海峰的委托代理人李钢、被上诉人罗智会及其委托代理人刘玉祥参加了诉讼。本案现已审理终结。石海峰上诉请求：撤销原判、发回重审或改判驳回罗智会的诉请。事实和理由：上诉人已经支付2012年8月30日借条3万元的利息23000元；上诉人已经归还该笔借款本金3万元，是按照被上诉人要求汇到张红霞的账户。罗智会答辩称，上诉人所称还款23000元，一审中陈述是还的2012年12月30日欠款、上诉状中又称还的是2012年8月30日借款，自相矛盾；被上诉人并未安排给张红霞付款，张红霞与被上诉人并无关系；按照交易习惯，还款应收回借条，上诉人也并未收回借条，是故意不还款。郑玲玲未提交书面答辩意见。罗智会向一审法院起诉请求：1、判决石海峰、郑玲玲偿还罗智会欠款6.8万元及利息；2、本案诉讼费由石海峰、郑玲玲承担。一审法院认定事实：2012年8月30日石海峰向罗智会借款3万元，并约定行息1分5厘，石海峰出具有借条一份。石海峰辩称已经通过罗智会之子罗付生还给罗智会提供的张红霞帐号上，罗智会举出石海峰、郑玲玲为罗付生担保的“保证担保承诺书”以示证明二人与其子罗付生有经济来往，该笔款与自己无关。时间修改为2012年12月30日石海峰给罗智会出具3.8万元的欠条，罗智会称是从证人李某处借来转借给石海峰的，石海峰举出合作协议，以示证明是在双方合伙期间的账务往来，并称支付过罗智会23000元了，双方合伙账至今未算清，该欠条不属于民间借贷。证人李某的证言证明，罗智会借此款是用于与他人合伙投资挖掘机用了。对该欠条是否属于民间借贷还是属于双方合伙期间产生的债务，无法确认。一审中郑玲玲经依法传唤未参加诉讼。原审认为，2012年8月30日石海峰向罗智会借款3万元，约定行息1分5厘，根据本地民间借贷交易习惯应视为月息1分5厘，双方借贷关系成立，予以确认。石海峰辩称已经通过罗智会之子罗付生还给罗智会提供的张红霞帐号上了，因罗智会举证证明石海峰、郑玲玲与罗付生有经济来往，且石海峰、郑玲玲不能提供已经偿还罗智会的其他相关手续，其辩称理由不能成立。对于2012年12月30日石海峰出具3.8万元欠条，因该欠条是双方在合伙期间所产生，无法确认是民间借贷还是合伙期间债务。罗智会追要此笔是借款的事实不清，不予支持。2012年8月30日石海峰向罗智会所借款属于石海峰、郑玲玲夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、石海峰、郑玲玲于判决生效后十日内归还给罗智会借款3万元及利息（月息1分5厘从2012年8月30日至还清借款时止）二、驳回罗智会的其他诉讼请求。案件受理费750元，原、被告各承担375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，借款应当及时偿还，违约应依法承担责任。2012年8月30日石海峰出具的借款3万元的借条，双方均予认可，本院予以确认。石海峰上诉称已经归还该借款的本金3万元、利息2.3万元，应当提供充分证据加以证明。石海峰上诉称汇到张红霞账户的3万元即是归还该笔借款的本金，因罗智会不予认可且石海峰并无充分证据予以证明，石海峰上诉称已经归还本金的证据不足，本院不予支持。至于石海峰汇款给张红霞的3万元，石海峰可另行主张权利。石海峰上诉称已经归还该笔借款的利息2.3万元，明显超出该借条约定利息且与交易习惯不符，本院不予认可。石海峰关于已经归还2012年8月30日借款3万元及利息的上诉理由不能成立。关于日期修改为2012年12月30日的借条及石海峰所称汇款2.3万元，因系双方合伙期间产生，且无充分证据证明双方是借还款关系，双方可在合伙结算中进行处理。综上所述，石海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人石海峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 倪善心审判员 张子亚二〇一六年十月二十七日书记员 张 昊
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽09行初70号 原告黎金兰，女，汉族，1947年2月4日出生，住仙游县。 委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。 被告莆田市仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道825大街919号。 法定代表人吴国顺，代县长。 委托代理人林明智，男，系仙游县人民政府工作人员。 委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。 第三人陈雪谦（系严元福妻子），女，汉族，1951年2月5日出生，住福建省仙游县。 第三人严益平（系严元福女儿），女，汉族，1973年2月7日出生，住福建省仙游县。 第三人严益珍（系严元福女儿），女，汉族，1975年7月15日出生，住厦门市同安区。 第三人严智全（系严元福儿子），男，汉族，1980年3月7日出生，住厦门市湖里区。 第三人严金涌，男，汉族，1974年12月9日出生，住仙游县。 委托代理人林美雄，福建省众益律师事务所律师。 原告黎金兰诉请确认被告莆田市仙游县人民政府行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因案件与陈雪谦、严益平、严益珍、严智全存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪平，被告的委托代理人林明智、陈超锋，第三人严金涌的委托代理人林美雄到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称，案外人严元福（已去世）原有的坐落于仙游县××镇××街××号的房屋，该房屋与原告的旧房子相邻。2004年3月19日严金涌通过司法拍卖途径取得上述严元福名下的房地产所有权。原告于2008年及2013年先后二次对旧房进行翻建，翻建后的房屋北侧阳台按照历史旧房形状，紧挨着严金涌房屋南侧墙壁。旧房翻建后，原告在与严金涌房屋相邻交界处（原告房屋北侧阳台下）设置一扇铁门，严金涌以该铁门侵害其相邻通行权及其它事由于2014年12月29日向仙游县人民法院提起民事诉讼，要求判令原告拆除铁门等。在此案审理中，双方争议的焦点之一是：双方房屋之间历史上是否有一条宽1.25米的公共通道？以及严金涌是否有在该公共通道继续通行的必要？为证明自己的主张，严金涌向法庭提交了1999年3月15日被告仙游县人民政府颁发给严元福的集体土地建设用地使用证[证号：仙集建(1999)字第XX号]和2004年11月29日被告仙游县人民政府颁发给严金涌的国有土地使用权证[证号：仙国用(2004)字第XX号]。最后，仙游县人民法院依据这二份土地使用权证所描述的“西侧自墙为界，界外通道”，以及二本土地使用权证附图所标记的“通道”、“通道1.25”认定历史通道存在，严金涌主张有证据证实，并继而判令原告等人拆除上述铁门。因被告颁发给严元福的土地使用权证存在严重错误：1、通道不属土地确权范围，被告却予以确权，超越登记范围。2、土地证确认的通道及通道宽度均没有相关现场照片佐证，也没有相关单位负责人签字指界，更没有作为相邻业主的原告方签字指界，程序违法，事实认定不清。3、濑榜公路位于房屋的西侧，二本土地使用权证却认定为北侧，方位也描述错误。由于被告错误颁发的土地权使用证已成为严金涌起诉原告的重要证据，客观上也对仙游县人民法院审理的案件产生影响，故被告作出的具体行政行为已侵害原告的合法权益，请求法院判决确认被告颁发给严元福仙集建(1999)字第XX号集体土地建设用地使用证的行为违法。 被告莆田市仙游县人民政府辩称，1、被告颁发给严元福仙集建(1999)字第XX号土地证程序合法、事实认定清楚。2、原告主张涉案土地登记未经相关单位及四邻指界及将通道予以确权没有事实依据。3、本案原告起诉不符合法定条件，其无证据证明被告颁发给严元福的土地证侵犯了原告的土地使用权，本案颁证行为对原告的合法权益不产生实际影响，应驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告的诉讼请求为“确认被告颁发给严元福仙集建(1999)字第XX号集体土地建设用地使用证的行为违法”，原告认为被告的颁证行为将属于其的宅基地确认为公共通道，侵犯了其宅基地使用权。被告在审理中提交了《土地登记申请书》、《仙游县个人建房用地审批表》、《仙游县地籍调查表》、《野外勘丈草图》、《宗地计算表》、《土地所有权、使用权登记发证法定代表人证明书》、《土地登记审批表》及《集体土地建设用地使用权登记卡》和仙集建（1999）字第XX号集体土地建设用地使用证等证据，证明其颁证行为的合法性，原告对此亦未提供相反证据。而且，从被告提供的上述证据中可见，被告颁发给严元福的仙集建(1999)字第XX号集体土地建设用地使用证中，只是对原告房屋与严元福房屋相邻状况的描述，并未将通道的土地使用权确认为严元福享有。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告认为仙集建(1999)字第XX号集体土地建设用地使用证中记载的通道系其宅基地，应对其享有系宅基地使用权承担举证责任，对此，原告未提供相关证据证明。故本案中被告的颁证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告黎金兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄冰凌 审 判 员  魏各永 人民陪审员  周林华 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  余海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初358号原告陈建珍，女，1963年1月29日生，汉族，住本市宝山区。委托代理人孟山，上海利歌律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人周云浩，男。委托代理人张裕珍，女。原告陈建珍不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)办理情况回执、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建珍及其委托代理人孟山，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔，被告市人保局的委托代理人周云浩、张裕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年5月30日作出BBXXXXXXXXS004办理情况回执，对原告陈建珍要求认定连续工龄的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，以不符合办理条件之由，作出不能办理的处理意见。原告不服，申请行政复议。被告市人保局于2016年8月23日作出沪人社复决字〔2016〕第155号行政复议决定，维持了被告市社保中心的上述办理情况回执。原告陈建珍诉称，原告于1989年10月由上海林达线带纺织有限公司(以下简称：林达公司)以面向社会招工的形式招聘为公司职工，并每月领取工资。1992年10月，原告村里的土地被上海第一冷冻机厂征用，原告变为城镇户口后安排在该厂工作，直到2013年退休。原告要求认定1989年10月至1992年10月期间(以下简称：系争期间)在林达公司工作的连续工龄，但两被告却不予认定。原告认为，原告于系争期间在林达公司工作的事实清楚，有相关证据可以证明；有关劳动管理法律法规等并未有需要劳动人事部门审批备案手续以及签订劳动合同的特殊要求，原告也不应对此承担责任。故请求法院撤销被告市社保中心的上述办理情况回执和被告市人保局的上述行政复议决定，并判令两被告办理系争期间的连续工龄；本案诉讼费由被告承担。被告市社保中心辩称，其所作的办理情况回执认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。原告并非林达公司的正式职工，未曾按照林达公司中外合资经营企业的性质和规定办理录用手续及签订劳动合同。原告的工作经历是从1992年10月因征地吸劳进入上海第一冷冻机厂工作开始，并自该月起算连续工龄至1992年底前共计3个月，故原告的申请不符合办理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其在法定期限内作出维持的复议决定，复议程序符合行政复议法律法规的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈建珍于2016年5月12日向被告市社保中心提出申请，要求增加认定1989年10月至1992年10月期间的连续工龄，被告市社保中心于当日受理后，经对原告提交的申报材料审查并另行调取材料后查明，原告的劳动力登记表中，经劳动部门盖章确认的原告劳动合同期限情况起始于1992年10月在上海第一冷冻机厂的工作经历，原告户籍也相应于1992年11月因征用土地农改居。另林达公司的单位类型为中外合资经营企业，根据《上海市中外合资经营企业劳动人事管理条例》的规定，合营企业录用中国职工，必须向有关区、县的劳动、人事部门办理录用手续，合营企业的职工，一律实行劳动合同制。故被告市社保中心认为，原告并非林达公司的正式职工，其申请不符合办理条件。为此于2016年5月30日作出BBXXXXXXXXS004办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提出行政复议申请。被告市人保局于2016年6月20日收到申请后，于6月24日要求原告进行补正。经原告补正后，被告市人保局于7月1日受理，并于7月5日向被告市社保中心邮寄发出行政复议答复通知书，该中心于7月14日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市人保局经审查认为，被告市社保中心所作办理情况回执认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据准确，即于2016年8月23日作出沪人社复决字〔2016〕第155号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由社会保险业务申报表及附件材料、劳动力登记表、上海第一冷冻机厂吸劳职工登记表、受理情况回执、常住人口登记表、参保户基本信息截屏、BBXXXXXXXXS004办理情况回执、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、沪人社复决字〔2016〕第155号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《上海市中外合资经营企业劳动人事管理条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告市社保中心根据林达公司中外合资经营企业的性质以及相应劳动管理法律法规的规定，以原告的申请缺少劳动人事部门的录用手续及劳动合同以证明原告为林达公司正式职工为由，作出被诉办理情况回执，其认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。而被告市人保局在受理原告的行政复议申请后，作为被告市社保中心的行政主管机关，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告的申请材料和在本案中的举证，亦尚不足以达到符合认定连续工龄的正式录用手续条件，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  蒋伟君人民陪审员  肖 阳二〇一六年十月三十一日书 记 员  钱 方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初400号原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。负责人：龙伟华。住址：景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。被告：周志杰，男，生于1984年4月7日，彝族，系景东彝族自治县人，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告周志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案，因被告已交清物业费用，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取后应收25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。本裁定书送达后即生效。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十月十一日书记员  刘川渝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17834号原告戴军贤，男，1968年8月21日生，汉族，住安徽省，现住上海市奉贤区。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告汪东，男，1982年3月12日生，汉族，住安徽省。本院受理原告戴军贤诉被告汪东民间借贷纠纷一案，被告汪东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在上海市奉贤区，故本案应移送安徽省霍邱县人民法院。经审查，本院认为，本案原告主张原、被告间系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，本案证据材料表明，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，现原告经常居住地在上海市奉贤区青村镇钱桥社区，位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告汪东对本案所提管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告汪东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一六年十月三十一日书记员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29256号原告：殷某某，男，1947年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海浦东东某某有限公司第二分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴某某，职务不详。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告殷某某与被告上海浦东东某某有限公司第二分公司及上海浦东东某某有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人吴小林、被告上海浦东东某某有限公司第二分公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对上海浦东东某某有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的损失包括医疗费11,970元(已扣除医保统筹支付部分)、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金58,258元(52,962元/年×11年×0.1)、护理费3,200元(1,600元/月×2个月)、营养费1,800元(30元/天×60日)、精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1950元，由被告承担50%的赔偿责任；2.判令被告赔偿原告律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日早上8点左右，原告在高某公园内散步时，行至公园内河道北侧一桥头附近的台阶处，因主动避让对面过来的小孩推车，踏空摔倒，受伤严重，当即被众人送至上海市第七人民医院治疗。入院诊断为左桡骨骨折、肱骨骨折，住院共计16天，花费医疗费45,000元。被告知情后派员工登门慰问，并表示愿意赔偿500元了结此事，原告对此不能接受。原告认为，被告作为高某公园的管理人，在高台处应当竖立栏杆或警示标志。被告管理的设施未达到安全防护标准，是导致原告摔伤的原因，故被告未尽到安全管理义务，理应为原告的人身损害承担责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海浦东东某某有限公司第二分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在公园摔倒的事实以及摔倒的具体位置无法确认，原告是在事发后20多天才与公园方交涉的。即使原告在公园摔倒，被告也不应该承担责任。公园是公共对外场所，不以盈利为目的，原告多次来公园锻炼，应对园区周边设施非常熟悉。被告对于某些场所没有应尽的特定义务。原告因避让童车摔倒，但经过实地勘验，原告摔倒的地方为楼梯，童车不会在楼梯前行，不存在避让的问题，故被告对于原告陈述的真实性持有怀疑。原告所陈述摔倒的地方确实没有护栏，但是附近有一个警示牌。关于原告主张的赔偿项目及金额，医疗费发票需要看原件，应扣除医保部分；伤残赔偿金需要证明原告为上海市城镇居民，原件由法院核实，定残之日原告年满69岁，认可计算11年；认可护理费、营养费；精神损害赔偿费不认可；律师费与收费标准不符，具体金额由法院认定；对于伙食补助费，医疗费发票中的伙食费应予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告系上海市非农家庭户口人员，年满69周岁。2015年10月20日，原告在高某公园(被告系该公园管理人)内的台阶(高度不足1米)处摔倒受伤，被送至上海市第七人民医院住院治疗，入院诊断为左桡骨骨折、肱骨骨折，于同年11月6日出院，住院17天，花费住院医疗费38,462.86元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2016年4月19日提起本案诉讼。为诉讼原告聘请律师支付律师费10,000元。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2016年7月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左腕部、左肩部等处因故受伤，后遗左腕、左肩功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息期150-180日，护理期60日，营养期75日；今后若行二期手术，酌情休息期30日，护理期15日，营养期15日。该司法鉴定意见书经原、被告质证，双方对其真实性均无异议。审理中：1、关于原告受伤过程，原告自述其看到有人推童车到其面前，原告就往大树旁边的台阶处挪动了一下，原告是站在台阶上2分钟左右后摔倒的。原告证人秦某某到庭称，其经常和原告在公园聊天，事发时看到原告当时已经站在台阶上，童车停台阶处，证人看到了原告摔倒的过程；原告证人张某某到庭作证称其看到原告上台阶时摔倒，童车是停在那里不动的。2、原、被告对于事发地是否应设置护拦持有不同意见。被告就此提供了《公园设计规范CJJ48-92》，称根据第7.1.2条，侧方高差大于1米的台阶应设护栏设施，而本案事发台阶侧方高差不足1米，不属于应设护栏的情况。原告认可本案应适用上述规范，但认为根据该规范第7.5.2条，各种游人集中场所容易发生跌落、淹溺等人身事故的地段，应设置安全防护性护栏，本案事发台阶侧方高差虽不足1米，但系游人集中容易发生跌落的地段，故高差并非设护栏的要求，事发台阶应当设护栏。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于原告在事发地台阶跌落受伤的事实，有证人证言及现场照片为证，被告虽对原告所述事发经过不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于事发台阶是否应当设置护栏的争议，根据《公园设计规范CJJ48-92》第7.1.2条规定：侧方高差大于1米的台阶应设护栏设施，由此可见，护栏的设置是需要前提条件的，本案事发台阶属于园内高低地势通道，并非游人集中场所，且高度不足1米，故原告所述应设置护栏的意见，于法无据，本院不予采信。此外，原告自述其是站在台阶上2分钟左右以后才跌落，原告作为熟悉地形的公园常客，理应注意自身安全。公园里存在地势高低不平在所难免，全部设置护栏实属苛责，原告认为被告应当承担安全保障义务的意见于法无据，原告要求被告对此承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷某某的全部诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘明二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14747号原告：上海松越机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐劲松，总经理。委托诉讼代理人：章至民，男，该公司工作。被告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，董事长。委托诉讼代理人：邱迅骅，男，该公司工作。原告上海松越机械设备制造有限公司(以下简称“松越公司”)与被告上海精励精密机械有限公司(以下简称“精励公司”)加工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2016年10月19日公开开庭。原告法定代表人唐劲松、委托诉讼代理人章至民，被告委托诉讼代理人邱迅骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松越公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付加工款36,001元(人民币，以下币种同)；2、被告偿付逾期付款利息损失(以36,001元为基数，自2015年7月1日起算至2016年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿逾期付款利息损失(以以36,001元为基数，自诉状副本送达之日即2016年年8月23日起算至价款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供加工服务。2014年12月至2015年6月期间，原告经被告委托，为其加工零部件。双方未签署书面合同，原告根据双方对账情况，向被告开票增值税专用发票，被告收到发票后，依据加工情况，偿付价款。2015年7月，原、被告对账确认，原告实际加工价款为71,001元，同年7月30日，原告就全部加工款，向被告开具发票。加工期内，被告先后于2015年4月28日偿付价款10,000元，6月18日偿付价款10,000元，11月18日偿付价款5,000元，11月26日偿付价款5,000元，12月28日偿付价款5,000元，剩余价款拖欠未付，故涉诉。被告精励公司答辩称：原、被告之间存在加工合同关系，但是具体拖欠价款金额不清楚，如果调解，被告愿意偿付价款30,000元。原告松越公司为证明自己的主张，向本院提供送货单、发票、对账单、入账凭证等证据，被告精励公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认原告提交全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告松越公司所述属实。本院认为，原、被告之间存在真实有效的加工合同关系。双方均应按照约定，履行各自义务。原告提供的证据，足以证明原告已经按照约定，向被告交付了加工产品，并就全部价款向被告开具发票，被告应当及时偿付价款。被告未按期付款的，原告有权以被告拖欠价款为基数，从诉状副本送达之日起向被告主张逾期付款利息损失。综上所述，原告松越公司的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海精励精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松越机械设备制造有限公司价款人民币36,001元；二、被告上海精励精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松越机械设备制造有限公司逾期付款利息损失(以人民币36,001元为基数，自2016年8月23日起算至价款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由被告上海精励精密机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十月二十七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初1959号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人史德成，男，25岁，1991年9月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住江苏省江阴市。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1783号起诉书指控被告人史德成犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人史德成到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年7月1日3时20分许，被告人史德成醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市澄张专用公路行驶至锡澄高速江阴卡口地段准备上高速时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人史德成事发时血液中乙醇含量为1.01mg乙醇/m1血液。 上述事实，被告人史德成多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、查处经过等书证，证人唐某、唐某某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史德成在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人史德成归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史德成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人史德成的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人史德成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7359号原告：桂某某，女，1932年2月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘某，女，1969年9月16日生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：上海中冶联杨置业有限公司，住所地上海市宝山区抚远路XXX号XXX室。法定代表人：何玉标。原告桂某某与被告潘某、第三人上海中冶联杨置业有限公司法定继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托诉讼代理人赵楚瑶、被告潘某到庭参加诉讼。第三人上海中冶联杨置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂某某向本院提出诉讼请求：请求判决原告依法继承上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中被继承人姜某某份额的1/2。事实和理由：被继承人姜某某于2016年1月4日死亡，与被告潘某系夫妻关系，婚后未育子女。原告系姜某某的母亲，姜某某的父亲已于2010年死亡。系争房屋通过(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事调解书确定，姜某某享有50%份额。现姜某某已死亡，原告应依法继承其遗产。被告潘某辩称，姜某某于手术前三天在律师见证下立下遗嘱，在他过世后他名下财产全部归本被告所有。一直以来都是本被告照顾姜某某。希望按照遗嘱处理，驳回原告诉请。第三人上海中冶联杨置业有限公司未作答辩。经审理查明：一、被继承人姜某某于2016年1月4日死亡，原告系其母亲，被告系其妻子(2011年8月16日登记结婚)，无子女，无其他第一顺位法定继承人。二、系争房屋经过(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事调解书处理，确认原告桂某某和姜某某各享有50%产权份额；姜某某给付原告桂某某人民币(以下币种皆为人民币)15万元，此款于2015年12月31日前给付5万元，2016年3月31日之前给付5万元，余款5万元于2016年6月30日之前一次性付清，如未按约定的任何一期履行期限履行付款义务的，姜某某应承担5,000元的违约金责任；案件受理费8,031元，由原告桂某某和姜某某各半负担。目前，该调解书内容尚未履行。三、现系争房屋登记在第三人名下，由原告居住。原告每月有约3,000元退休工资。四、姜某某的神经外科出院录中患者家属签名为潘某，患者拒绝或放弃医学治疗告知书上落款签名为潘某。以上事实，有当事人提供的民事调解书、房地产登记簿、居民死亡医学证明书、婚姻登记档案证明书、商品房预售合同、户口簿、就医资料、结算单及各方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，被告提交遗嘱一份，内容是打印的，落款处有立遗嘱人姜某某签名，日期为2015年9月25日，后附见证书，见证内容为：兹因委托人姜某某为明确过世后财产的分配事宜签署的《遗嘱》，是委托人的真实意思表示，且该委托人于2015年9月25日在见证律师面前由本人亲笔签署上述《遗嘱》文件。落款处有两人签名，见证人：陈开伟律师，陶征宇律师。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为遗嘱是否有效。被告提交的律师见证遗嘱，系打印件，应参照代书遗嘱的相关法律规定。而代书遗嘱对于遗嘱的形式要件有着严格的要求，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的遗嘱一页落款处仅有姜某某的签名，而无两见证人的签名，两见证人签名的见证书与遗嘱分列两页，且在见证书中无遗嘱内容对应。本院认为，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，无法确认遗嘱与见证系同时形成，更无法确认遗嘱内容与见证内容的同一性，因此，本院对该遗嘱不予采信，姜某某的遗产应进行法定继承。关于遗产范围，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，本案中，姜某某在系争房屋中的遗产份额为25%，另25%的产权份额归被告潘某所有。关于遗产的分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告系姜某某妻子，在其生前共同生活并照顾于病榻前，可以适当多分。关于被继承人债务，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告主张被继承人姜某某在(2015)虹民三(民)初字第1739号民事调解书中所确定的债务159,015元(补偿款15万元%2B违约金5,000元%2B诉讼费4,015.50元)，本院认为，该债务为姜某某与被告的共同债务，结合继承情况及遗产价值等，本院酌情确定，由被告负担75%。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，由原告桂某某占有60%产权份额，被告潘某占有40%产权份额；二、被告潘某自本判决生效之日起十五日内支付原告桂某某(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事调解书确定的被继承人姜某某生前所欠桂某某债务119,261.25元；三、第三人上海中冶联杨置业有限公司应配合原告桂某某和被告潘某依照上述判决主文第一项之内容办理位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户事宜，产生的相关费用由原告桂某某和被告潘某按产权份额各自负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,396元，由原告桂某某和被告潘某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆士忠二〇一六年十月八日书记员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。