重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初610号原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。被告林伟，男，1990年3月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告林开族，男，1964年8月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告重庆卡芬美钻有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-8#，法定代表人林开族。原告夏靖诉被告林伟、林开族、重庆卡芬美钻有限公司（以下简称卡芬公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，林伟、林开族、卡芬公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、林伟偿还夏靖借款本金325919元及利息3022.16元；2、林伟向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以325919元为基数，从2015年1月24日起按年利率24%计算，利随本清；3、林伟向夏靖支付律师费21711.09元；4、林伟承担诉讼费、公告费；5.林开族、卡芬公司对林伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月26日，夏靖与林伟签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但林伟却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。林伟未出庭，未答辩。经审理查明：2014年9月19日，林伟签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对林伟的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在林伟借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在林伟签字后立即生效。2014年11月26日，夏靖与林伟签订《借款协议》，约定的主要内容为：林伟向夏靖借款355548元，月偿还数额32651.16元，还款分期12个月，还款日为每月23日前，还款起止日期自2014年12月23日至2015年11月23日。本协议签署后，经林伟同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除林伟应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至林伟专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见林伟与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。林伟必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.05%收取，每月单独计算。若林伟偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因林伟未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由林伟承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除林伟应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到林伟专用账户之日起生效。林开族、卡芬公司为林伟的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务期限届满之日起两年。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。同日，林伟与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：林伟经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年11月26日签署《借款协议》，借款金额355548元；林伟在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费37772.64元，向信和汇诚公司支付审核费3332.88元，向信和惠民公司支付服务费14442.48元，上述费用合计55548元；经林伟同意并授权出借人在向林伟提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除林伟应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到林伟指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2014年12月2日向林伟转账支付借款299800元，代林伟向信和汇金公司支付咨询费37772.64元、向信和汇诚公司支付审核费3332.88元、向信和惠民公司支付服务费14442.48元。夏靖还代林伟向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。借款之后，林伟按约向夏靖支付第一期借款本金29629元、利息3022.16元。此后，林伟未再还款。基于前述违约情形，故夏靖委托重庆博嘉律师事务所诉至本院，并为此支付律师费21711.09元。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份、《委托代理协议》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与林伟签订《借款协议》，并向林伟转账支付299800元，代林伟向信和汇金公司支付咨询费37772.64元、向信和汇诚公司支付审核费3332.88元、向信和惠民公司支付服务费14442.48元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计355548元，均应认定为夏靖向林伟提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，林伟应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，林伟应付利息总额为月还款额32651.16元×12个月-借款本金355548元=36265.92元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认林伟每月应还款项中，包括利息36265.92元÷12个月=3022.16元。据此，截至2015年1月23日，林伟实际已偿还借款本金29629元、利息3022.16元，尚欠本金为325919元，利息3022.16元。林伟未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求林伟偿还借款本金325919元并支付利息3022.16元，本院予以支持。《借款协议》约定若林伟逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求自2015年1月24日起按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院亦支持。结合《借款协议》中关于林开族、卡芬公司保证方式、保证范围和保证期限的约定，现夏靖主张两被告对林伟的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院亦支持。林伟、林开族、卡芬公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金325919元、支付利息3022.16元，并以325919元为基数从2015年1月24日起按年利率24%合并计算逾期利息、违约金，随本付清；二、被告林伟于本判决生效之日起10日内向原告夏靖支付律师费21711.09元；三、被告林开族、重庆卡芬美钻有限公司对本判决确认的被告林伟的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，公告费300元，合计6814元，由被告林伟、林开族、重庆卡芬美钻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十月二十日书 记 员  牟维维