上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12296号原告：黄雪林，男，1952年9月25日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海凤梧物业管理有限公司，注册地上海市金山区，主要营业地上海市闵行区。法定代表人：史雅敏，总经理。委托诉讼代理人：任忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：周琪，该公司员工。原告黄雪林与被告上海凤梧物业管理有限公司（以下简称凤梧物业）身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月1日、8月18日公开开庭进行了审理。2016年6月30日，原告黄雪林向本院申请要求追加潘国良为被告，本院于2016年7月15日依法追加潘国良为被告，2016年8月18日，原告向本院申请撤回对潘国良的诉讼。原告黄雪林，被告上海凤梧物业管理有限公司的委托诉讼代理人任忠华、周琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告十级伤残赔偿金等各项费用按70%计为87,098.90元。事实和理由：本次事故责任认定书未将被告的全部违章行为显示出来，确认原告为主要责任，显失公平。由于被告在这条小区道路靠右面一半路面划定了停车位，原告靠左面行驶的行为是被迫的，且潘国良驾驶无牌加装动力的电动三轮车突然猛拐，才导致事故的发生，潘国良应负主要责任。被告凤梧物业辩称，原告所述的事故是有的，由于原告违规行驶，速度又较快，是自己撞到三轮车所致。潘国良从事保洁工作，但不是被告员工，潘国良的工资由业主委员会承担，被告属于代发工资，事发小区管理模式是酬金制，且肇事车辆所有权属于业主委员会，不应由被告承担责任，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具交通事故认定书，载明交通事故基本事实：2015年8月4日上午9时13分许，黄雪林驾驶一辆两轮普通电动自行车，在七莘路XXXX弄XX号门口沿该小区水泥道路由北向南行驶至该小区XX号门口时，不按规定右侧行驶，适逢潘国良驾驶无牌照的普通电动三轮电瓶车在该小区XX号门口水泥道路由东向北右转过程中与黄雪林的电动两轮自行车相撞，黄雪林倒地受伤，构成事故。交通事故形成原因及当事人责任：黄雪林驾驶二轮普通电动自行车不按规定右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其违法行为在事故中作用大，潘国良驾驶无牌三轮普通电动自行车，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》实施条例第七十二条第九项规定及违反了《上海市非机动车管理办法》第十四条第一款无牌照道路行驶的违法行为，在该事故中作用小。该事故是由黄雪林驾驶二轮普通电动自行车不按规定右侧行驶，潘国良驾驶三轮无牌加装动力电动三轮车装置，根据《交通事故处理程序规定》第二条第二款、第四十五条之规定，确定黄雪林负事故主要责任，潘国良负次要事故责任。2015年8月4日，上海市公安局闵行分局七宝派出所出具验伤通知书，原告黄雪林前往上海市第六人民医院治疗，并于2015年8月4日至同年8月7日入住该院，后原告又前往上海市闵行区七宝社区卫生服务中心治疗，原告为治疗伤情共发生医疗费11,681.75元。2015年12月15日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所接受上海市公安局闵行分局交警支队的委托，对原告黄雪林的伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄雪林因交通伤构成十级伤残，损伤后一期治疗及二期治疗，酌情给予营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，2015年8月21日，原告黄雪林为修理电动车支出370元。又查明，2015年1月26日，被告（签约乙方）与上海市闵行区XX花园（北区）业主大会（签约甲方）签订《物业服务合同》，双方约定，“第一条本合同所涉及的物业基本情况，物业名称：XX花园（北区）……坐落位置：闵行区七宝镇七莘路XXXX弄……”“第二条乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。……（四）物业公共区域的清洁卫生服务；……”“第九条乙方按下述第二种收费形式确定物业服务费用。……（二）酬金制。在本合同第七条约定预收的物业服务资金中按下述第1种方式收取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担。1、每下个季度前10日内在预收公共收益（停车收费）中按税后20%比例提取物业酬金；……”“第三十三条本合同为期二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。”潘国良在事发小区从事保洁工作，事发时属于工作期间。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、验伤通知书、病历卡、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修费收据、照片一组，被告提供的照片一组、物业服务合同等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的交通事故认定书，已反映了交通事故的事实及责任认定，本院予以确认。至于原告认为此事故认定书未将被告的全部违章行为显示出来，显失公平，要求由被告承担主要责任，事实上原告无证据材料证明事故责任认定书存在事实和程序瑕疵，故原告的观点本院难以采信。被告认为潘国良不是被告员工，潘国良的工资由业主委员会承担，被告属于代发工资，事发小区管理模式是酬金制，且肇事车辆所有权为业主委员会，故不应由被告承担责任。对此本院认为，酬金制仅仅是物业服务费用的收费形式，与潘国良是否是业主委员会聘用的员工，并无必然联系。从潘国良行为性质来看，属于合同约定的物业公司应提供的物业管理服务事项，故其行为应当视为代表被告凤梧物业履行职务的行为。而被告亦无证据证明潘国良与被告无关联，故被告之观点，本院难以采信。综上，被告应根据事故责任认定书确定的责任对原告进行赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，原告主张11,341元，本院予以确认；2、护理费（含二期），结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院确认为2,400元；3、营养费（含二期），结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确认为1,800元；4、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院确定为101元；5、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确认为80元；6、物损，根据原告实际车辆损坏等情况，本院确定为370元；7、鉴定费1,950元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；8、残疾赔偿金，结合原告伤残程度，本院确定残疾赔偿金为90,035元；9、精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果等因素，本院确定为5,000元；10、二期手术费10,000元，目前尚未发生，被告不予认定，原告同意在本案中不再处理，待实际发生后另行主张。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费11,341元、护理费（含二期）2,400元、营养费（含二期）1,800元、交通费101元、住院伙食补助费80元、物损370元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金90,035元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失共计113,077元，由被告上海凤梧物业管理有限公司按30%的责任比例赔偿原告黄雪林33,923.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告上海凤梧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪林33,923.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988.73元，由原告黄雪林负担692.11元，被告上海凤梧物业管理有限公司负担296.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一六年十月十二日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。