上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7008号上诉人(原审原告)：王苏海，男，1995年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海捷泉餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谭建忠。上诉人王苏海因与被上诉人上海捷泉餐饮有限公司(以下简称“捷泉公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王苏海及其委托诉讼代理人徐晶，被上诉人捷泉公司的法定代表人谭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苏海上诉请求：要求撤销一审判决，改判确认王苏海与捷泉公司自2016年1月12日起至劳动仲裁裁决之日存在劳动关系；捷泉公司为其报销2016年1月21日至2016年1月30日期间的医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,389元；捷泉公司支付其2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资2,000元。事实和理由：王苏海在网上认识了捷泉公司的员工，经介绍于2016年1月12日入职捷泉公司。入职时由副厨师长王师傅接待并为其记录考勤，安排其担任打荷工作。当时口头约定其每月工资3,000元，每月休息四天。其所在部门负责人姓石，厨师长叫耿某，与其从事同一岗位的员工叫唐俊聪。其在捷泉公司工作期间住在上海市的捷泉公司集体宿舍。2016年1月21日下午5点左右，其在厨房端盘子时，因地滑摔倒，脸部多处被盘子划伤。受伤后石姓员工和副厨师长王师傅将其送至公司附近的医院就诊，因伤势较重，后转院至上海市第九人民医院。2,000多元的医疗费由副厨师长王师傅垫付，后耿厨师长要其还该笔医疗费。有耿厨师长向其索要医疗费的短信记录为证。受伤后王苏海父母与公司就医疗费、工资及今后治疗的事有过协商，但耿厨师长让其找公司老板，公司方又不理他。其1月21日受伤，1月22日公司又让其回餐厅上班，但没有让其干重活，其一直工作至1月31日，后就没有再去上班。王苏海认为其与捷泉公司存在劳动关系，有手机短信、手机通话记录及工作服等为证。公司称将厨房承包给耿某其并不清楚，其入职时也未被告知厨房是承包的。因此，其要求确认与捷泉公司存在劳动关系，并要求捷泉公司支付医疗费2,389元和2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资2,000元。捷泉公司辩称：2016年1月15日至4月18日捷泉公司将餐厅厨房承包给案外人耿某，对耿某雇佣的人员其不知情。王苏海所称的宿舍是公司员工居住地，但王苏海与公司没有关系。2016年4月18日耿某就不在公司做了，双方都已结算清楚。公司方与耿某电话联系过，耿某称已支付给王苏海工资，医药费由耿某垫付，王苏海并未归还。同时表示公司仲裁及一审时未到庭原因系因法定代表人在外地。要求驳回王苏海的上诉请求，维持一审判决。王苏海向一审法院起诉请求：1、要求确认与捷泉公司自2016年1月12日起至劳动仲裁裁决之日存在劳动关系；2、要求捷泉公司报销2016年1月21日至2016年1月30日的医疗费2,389元；3、要求捷泉公司支付2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资2,000元。一审法院认定事实：王苏海于2016年1月21日下午因左面部多处切割伤前往上海交通大学医学院附属第九人民医院急诊治疗，经清创缝合，于当月30日拆线。一审法院另查明，王苏海于2016年2月3日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷泉公司确认自2016年1月12日至仲裁裁决之日双方存在劳动关系，要求捷泉公司报销2016年1月21日至2016年1月30日的医疗费2,389元、支付2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资2,000元。该仲裁委员会于2016年3月17日作出闸劳人仲(2016)办字第169号裁决书，裁决对王苏海所有请求不予支持。王苏海不服裁决，诉至一审法院。一审法院审理中，王苏海提供了一组短信截屏和查询通话详单，用以证明其于2016年1月12日入职捷泉公司的事实以及受伤后与捷泉公司方进行交涉的事实，并称短信和通话的对方为捷泉公司工作人员。一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王苏海仅提供一组短信截屏和查询通话详单，不足以证明其受捷泉公司的劳动管理，从事捷泉公司安排的有报酬劳动的事实，一审法院无法据此确认王苏海、捷泉公司存在劳动关系的事实。王苏海要求确认与捷泉公司自2016年1月12日起至劳动仲裁裁决之日存在劳动关系、要求捷泉公司报销2016年1月21日至2016年1月30日的医疗费2,389元、要求捷泉公司支付2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资2,000元的诉讼请求，均缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、王苏海要求确认与上海捷泉餐饮有限公司自2016年1月12日起至劳动仲裁裁决之日存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、王苏海要求上海捷泉餐饮有限公司报销2016年1月21日至2016年1月30日的医疗费2,389元的诉讼请求，不予支持；三、王苏海要求上海捷泉餐饮有限公司支付2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资2,000元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，王苏海因脸部的伤害于2016年1月30日至上海市第九人民医院就诊拆线，并为此支付了挂号费及医药费共计44元，有相应收费票据为证。王苏海所主张报销的2,389元医药费包括1月21日由厨师长垫付的医药费用及1月30日其自己支付的医药费。在本案审理期间，王苏海另向本院提供如下证据：1、提供一份手绘的捷泉公司内部结构图，证明其曾在该公司工作过。捷泉公司称与公司实际内部构造不一致。2、出示工作服一件，上有手写的“泉”字，王苏海称是其在公司工作时穿的工作服。捷泉公司称公司后厨系外包，对工作服不清楚。3、提供捷泉公司员工宿舍所在具体地址。捷泉公司认可该处为公司员工宿舍，但表示王苏海是否在此居住不清楚。在本院审理期间，本院向案外人耿某(原捷泉公司厨师长)调查，耿某称，王苏海实际工作才3天，其受伤后因宿舍冷怕影响其伤口愈合，并为照顾其生活让其在饭店的包房休息。王苏海受伤后其父母到饭店找过其，要求赔偿并负责伤口的美容费用。当时王苏海的医疗费是其垫付的，也曾要王苏海返还，后也告知王苏海走法律途径解决，现其表示垫付的医药费不再向王苏海要回。在本院询问期间，耿某未就承包一事进行认可，捷泉公司亦未提供相关依据。经本院做工作，捷泉公司表示，愿意按照王苏海的诉请支付其工资2,000元及1月30日发生的医药费44元，原由耿某垫付的医药费亦不再要求王苏海返还。但同时表示因王苏海尚在试用期，发生事故后又自己走了，故不同意确认劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于劳动者向用人单位提供了劳动，但双方没有签订书面劳动合同的，是否存在劳动关系，应该结合劳动者所从事的工作是否属于用人单位业务的组成部分，劳动者是否以用人单位员工身份工作，是否接受用人单位的管理指挥和监督等情况综合判断。捷泉公司系一家从事餐饮业务的饭店。王苏海主张其2016年1月12日至1月31日在该公司厨房工作，在厨房端盘子时摔倒导致脸部受伤。为此其提供了与厨师长的短信记录、工作服、捷泉公司员工宿舍地址、病历记录、医药费发票等证据。捷泉公司虽称该期间，厨房由厨师长承包经营，但对此并未提供证据。现案外人厨师长耿某亦认可王苏海在捷泉公司工作的事实，故王苏海主张其曾在捷泉公司作为该公司员工工作的事实本院予以确认。至于捷泉公司主张王苏海在试用期，故双方之间不是劳动关系，该主张并无法律依据，本院不予采纳。王苏海称其工作至2016年1月31日，期间系厨师长对其考勤。而案外人厨师长耿某虽称王苏海仅工作了3天，此后系在饭店休息，但未提供证据，捷泉公司亦未就此提供证据。鉴于考勤管理系用人单位的职责，捷泉公司现未能提供证据反驳王苏海所称其工作至1月31日的主张，故本院采纳王苏海的意见。鉴于王苏海在仲裁及法院审理期间均陈述2016年1月31日后其自己不去上班了，故其主张双方劳动关系持续至劳动仲裁裁决之日，本院难以采纳。综上，本院确认2016年1月12日至2016年1月31日期间王苏海与捷泉公司存在劳动关系。劳动者在劳动关系存续期间在工作时间因工作原因受到意外伤害而产生的医药费应由用人单位承担。鉴于1月21日发生的医药费用并非王苏海本人支付，且现垫付费用的案外人及捷泉公司均已明确表示不要求王苏海返还，故其再要求捷泉公司予以报销没有依据。现对于2016年1月30日发生的医药费，捷泉公司表示愿意报销，与法无悖，本院予以准许。王苏海主张的2016年1月12日至2016年1月31日的工资2,000元，捷泉公司表示愿意支付，与法无悖，本院亦予以准许。但需要指出的是捷泉公司虽在二审期间表示愿意承担相应的给付义务，但该公司在事发后不予报销王苏海医药费及不支付其工资的行为以及在仲裁及一审期间消极应诉的行为，侵害了劳动者的合法权利，应予严肃批评。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4899号民事判决；二、确认上诉人王苏海与被上诉人上海捷泉餐饮有限公司自2016年1月12日起至2016年1月31日止存在劳动关系；三、被上诉人上海捷泉餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人王苏海2016年1月30日的医疗费人民币44元；四、被上诉人上海捷泉餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人王苏海2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资人民币2,000元；五、上诉人王苏海要求被上诉人上海捷泉餐饮有限公司报销2016年1月21日发生的医药费人民币2,345元的诉讼请求，不予支持。一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人上海捷泉餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张利余审判长  乔蓓华审判员  卢薇薇审判员  李 珏二〇一六年十月十九日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。