河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初417号 原告：南通宏仁气体有限公司，住所地南通市港闸区闸西乡龙潭村15组（工业园区内）。 法定代表人：张宏仁，职务董事长。 委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 被告：唐山高新技术产业园区德润商贸有限公司，住所地高新技术产业园区吉庆里205-5-301。 法定代表人：李国武，职务经理。 委托代理人：李彦双，河北徳硕律师事务所律师。 原告南通宏仁气体有限公司与被告唐山高新技术产业园区德润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通宏仁气体有限公司的委托诉讼代理人、被告唐山高新技术产业园区德润商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通宏仁气体有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返回预付款及保证金113396.88元。事实和理由：2011年10月28日原告与被告签订了《液体产品供销合同》，合同约定被告提供液氩，购货数量每月150吨，产品质量要求国标≧2个PPM。结算方式预付结算并按月实际销售量结清当月货款，合同期限2011年11月1日至2012年10月31日。合同生效后，原告按约给付了被告保证金10万元，并履行购买义务。在合同履行过程中，原告的关联企业通州宏仁气体有限公司按照上述合同与原告共同履行了购买被告气体。合同到期后，双方履行合同至2015年4月后未能再继续发生业务往来，对于原告及通州宏仁气体有限公司多付给被告的气体款共计13396.88元（原告气体预付款4243元、通州宏仁气体有限公司气体预付款9153.88）及保证金10万元被告未能退还。经原告每年多次要求被告退款，但被告以种种理由拒绝给付。2019年8月15日原告委托公司法律顾问与被告法定代表人电话联系，被告确认了保证金及剩余预付款未付的事实，但被告未来人与原告协商退款事宜。综上，为了保护原告合法权益，诉至法院，希法院支持原告诉请。 唐山高新技术产业园区德润商贸有限公司辩称，被告于原告于2011年10月28日签订的《液体产品供销合同》，合同中约定，原告每月要从被告处采购液氩150吨，还约定，本合同生效后，乙方需缴纳冬季购液的保证金，根据常识，每年冬季为12月、1月、2月三个月，而原告2011年12月未向被告购气，2012年1月向被告购气187.24吨，2012年2月未向被告购气。因原告违法合同约定，在冬季的三个月中，没有足额向被告购买气体已构成合同违约，且原告在合同期内2011年11月29日向被告购气27.74吨，2012年1月21日向被告购气187.24吨，2012年3月27日向被告购气110.74吨，2012年4月24日向被告购气83.06吨，原告一共向被告采购液氩408.78吨，其采购数量远远低于合同约定的每月采购150吨的数量，同样也构成了合同违约，因此，原告作为违约一方，应承担违约责任。本案中，根据银行转账记录可知，原告向被告付款46万元，其中预付款36万元，而被告向原告所开发票共计金额378985元，原告尚欠被告预付款18985元，因此原告向被告索要预付款与事实不符。据被告所知，原告与案外人都具有独立的法人资格，而被告只与原告签订了《液体产品供销合同》，合同具有相对性，原告只能依据合同向被告主张权利，不能代替案外人向原告主张权利。因此，原告所主张的案外人部分的诉请，于法无据，不应得到支持。合同到期后，时至今日原告从未向被告主张过权利，故原告的起诉已超过法定诉讼时效，对其诉讼请求应予以驳回。综上，被告认为，原告已构成合同违约，应承担违约责任，且本案已过法定诉讼时效，请人民法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。 原告提交如下证据：1、2011年10月28日原被告签订的液体产品购销合同，合同约定原告向被告购买液压气体每月150吨，同时合同第十条约定，乙方须缴纳冬季购液保证金10万元人民币作为保证，违约不退还。合同时间是2011年11月1日至2012年10月31日。提供该份合同主要证明原被告有买卖液压的合同关系，同时证明原告在冬季已经购买了被告的气体，原告多次要求被告提供气体并多次按照被告要求给付预付款，但因被告不能提供原因导致原告未能采纳按照合同购买气体的数量，特别说明一下，冬季购液保证金10万元，是指在冬季要购买被告的气体，是单列的违约责任，与购货的总数150吨没有关系。2、提供原被告2010年10月28日至2012年4月25日双方业务往来流水（流水明细4张），证明目的一，原告于2011年11月22日按照合同约定付款10万元保证金，并分别于2011年10月29日、1月21日、3月27日、4月25日购买了原告的气体，同时原告多次向被告给付预付款，但被告未能按照原告的要求提供相应的购货数量，其中在2011年12月份，2012年2月及3月，原告多次给付被告预付款，但被告未能安排原告的气体，应当属于被告违约，且在该段时间如被告有气体，应当及时书面告知原告要求原告履行合同，但被告未有书面的。3、提供原告的关联企业通州宏仁气体有限公司继续履行原、被告签订的合同所附的业务买卖明细，是2012年6月27日至2015年4月30日，现在被告处的预付款还剩余9153.88元。4、通州宏仁气体有限公司同意为了避免诉累，同意将预付款9153.88元债权由原告进行主张的说明，该债权应当在被告接到本案的诉讼请求后以及相关的证据后已经明知了该债权的转让，所以原告有权主张该债务。5、原告委托代理人2019年8月15日与被告法定代表人李国武的通电话录音，证明被告李国武对10万元保证金的事实予以承认，对于原告以及通州宏仁气体公司多付给被告的预付款113596元的事实予以认可，第二是因为被告气体紧张的原因，而未能保证按照合同约定数量进行购买气体，责任是在被告，第三个关于诉讼时效，被告法定代表人李国武也承认，原告每年向被告主张权利的事实。 被告质证意见：1、原告提供的证据一证明目的不认可，该合同明确的约定了供货数量每个月150吨，也对违约责任进行了约定，而原告所称多次向被告索要气体，被告均称没有，在购销合同中无法体现，且原告的该主张并无事实的证据证明，而在被告答辩状中所说原告仅在1月份向被告采购了符合合同规定的每月150吨数量，但12月及2月均未向被告采购，已很明显构成了合同违约，对于保证金不予退还，被告是履行合同的。2、对于证据二真实性合法性及证明目的不认可，该份证据仅是南通宏仁单方出具，并无被告确认及盖章，故真实性合法性无法确认。3、证据三真实性、合法性及证明目的不认可，该份证据也是通州宏仁气体单方面出具，并无被告确认盖章，且原告所说通州宏仁继续了原被告之间的合同，此说法于法无据。4、证据四，对于该说明真实性、合法性及关联性还有证明目的均不认可，该份证据被告并没有收到通知，因此案外人通州宏仁所转让的给南通宏仁的债权，被告认为并没有发生。5、证据五证明目的不认可，要求原告当庭用原始载体播放，对于原告提供的电话录音存在疑点，并不能听清被告的声音，且从录音记录中并不能反映被告愿意履行给付保证金及预付款的事实，且原告所称扣除10万元保证金，实际多付预付款13596元，已经超出原告的诉请。 被告提交如下证据：1、对公客户明细信息结果表，证明原告自2011年11月1日至2012年10月31日合同履行期间共向被告转账46万元，其中保证金10万元，货款预付款36万元。2、河北增值税专用发票6页，证明原告自2011年11月1日至2012年10月31日合同履行期间向被告购买液氩共计408.78吨，2011年11月29日购气27.74吨、2012年1月21日购气187.24吨、2012年3月27日购气110.74吨、2012年4月25日购气83.06吨，原告实际购买数量远远没有符合合同约定每月采购150吨的数量，原告构成合同合同违约，原告合同履行期间应付给被告货款378985元，但原告只向被告支付货款36万元，原告尚欠被告货款18985元。3、原告和通州宏仁气体有限公司企业工商信息，证明二者分别为独立法人，原告与被告签订的合同，与案外人无关，原告无权代替案外人通州宏仁向被告主张权利。 原告质证意见：对公账户明细表的真实性没有异议，以及相关的税票的真实性也没有异议，两个工商信息的真实性没有异议，但是它的股东都是原告法定代表人，但是原告与被告买卖合同关系的发生时间是在合同之前就发生相应的账目流水，被告刚才提供的只是一部分时间产生的结果，根据原告提供的录音就可以证明被告尚欠原告的款项，被告应当提供原被告之间如始至终的全部往来，才能反映出原被告之间的货款数额以及余款数额。 本院经审理认定事实如下：原被告于2011年10月28日签订《液体产品供销合同》，原告作为购方（乙方），被告作为供方（甲方），购货品名为液氩，购货数量为150吨/每月，产品质量要求：国标≧2个PPM。约定计算方式为预付结算并按本月实际销售量结清当月货款。合同第十条约定乙方需交纳冬季购液保证金10万元作为保证，违约不退还。合同约定有效期为2011年11月1日至2012年10月31日。原告于2011年11月22日向被告交纳保证金10万元。合同期内，原告共向被告转账46万元，其中保证金10万元，货款36万元，被告为原告出具增值税专用发票6张，票面金额为378985元。原告来院起诉，提出了本案的诉讼请求，并提交了署名为通州宏仁气体有限公司的说明，内容为：关于本公司与唐山高新技术产业园区德润商贸有限公司买卖关系中，本公司的预付款9153.88元，因本公司与南通宏仁气体有限公司属于关联企业，为了避免诉累，故本公司同意由南通宏仁气体有限公司一并向唐山高新技术产业园区德润商贸有限公司主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，反驳对方的主张，亦应提供证据并说明理由，如举证不能，则应承担不利后果。原被告约定了冬季履约保证金，原告不能证明冬季已按约定每月向被告购货150吨，也不能证明未能按约购货系被告原因，故原告要求被告返还保证金10万元，理据不足，不予支持。对于原告主张返还的预付款，其提交的证据系原告单方制作，被告不予认可，而原告认可合同期内向被告支付货款36万元，且被告为其出具了378985元的增值税专用发票，原告不能证明合同期内被告应向其返还预付款。而原告主张合同之前就发生相应的账目流水，并未提交证据，且在本案中未提出诉请，故本案不予支持。原告主张的案外人的货款，虽提交了书面说明，但该说明的内容并非债权转让，也没有向被告通知的内容，故该说明只能作为原告的一份证据，原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的与被告法定代表人的通话录音，能够证明原告诉请没有超过诉讼时效，也能证明双方尚有未结算业务，但不能证明本案的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南通宏仁气体有限公司的诉讼请求。 案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年五月十二日 书记员  刘佳妮