内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终130号上诉人（原审原告）：贺二，男，1970年12月15日出生，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古丰盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄晓光，男，汉族，1954年11月27日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：王宁（系被上诉人妻子），汉族，住乌海市委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。原审第三人：许小平，男，汉族，1978年1月10日出生，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万，内蒙古久晖律师事务所律师。原审第三人：西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司。法定代表人：张**。上诉人贺二因与被上诉人甄晓光，原审第三人许小平、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。贺二上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持贺二一审诉请；2.一、二审受理费由甄晓光承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。贺二与许小平签订车辆置换协议后，双方各自将车辆交付给对方，贺二于当日即取得了×××悍马车。至此，该车辆的所有费用及保险全部由贺二所支付，而且该车辆也由贺二占有至今。因贺二所置换的×××路虎揽胜车贷款未还清，且×××悍马车当时系保税车，所以导致双方均没有办理过户登记。后贺二在2013年贷款还清后多次找许小平办理变更登记，因许小平涉嫌非法吸收公众存款罪躲避公安不知去向，通过多方寻找确认许小平于2015年被公安机关逮捕，被判有期徒刑三年半，直至2018年8月份才被释放。释放后，许小平没有与任何人联系，贺二作为一个普通的自然人，无法获取他人的信息，所以无法联系到许小平，没有办理变更登记。贺二与许小平之间的买卖是动产交易买卖，车辆登记只是行政管理的方式，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，该车辆已完成现实交付，且贺二已经实际占有，并为善意取得，该车辆的所有权已归贺二所有。一审中没有任何证据证实该车辆的所有费用系许小平缴纳。双方未办理变更登记的过程中，贺二没有任何的过错责任。本案的甄晓光与许小平的借贷案件的执行程序在贺二与许小平买卖关系之后，对抗不了二人的买卖关系，甄晓光要求查封、拍卖已不属于许小平的车辆是违反法律规定的，也是侵害了贺二的合法权益。甄晓光辩称，其于2019年3月份申请海勃湾区人民法院查封的是由许小平所持有并登记在其名字下的×××悍马车一辆，查封时并未出现该车与贺二有任何牵连的信息，该查封符合法定程序。×××悍马车是许小平购买并且依法登记注册落户的，许小平是该车辆的所有人。该车辆在海勃湾区人民法院向米林车管所发出协助查封通知书前，历年车辆年检和车辆保险的所有人均为许小平，并非是贺二，因此，贺二不具备取得该车所有权的要件。汽车一经所有人依法注册登记即转变为受法律制约和依法管制的特定动产，其买卖转移和变更所有权人都必须依法履行车辆所有权人变更登记手续。贺二和许小平并未依法办理，仅凭其二人自行签订的协议不具有×××悍马车所有人变更的合法性，与《道路交通法》第八条、第十二条，《机动车登记规定》第十八条，《机动车保险条例》第十八条规定相悖。贺二在上诉中所称×××悍马车所有费用及保险全部是由其所支付的言论不符合事实。历年的车辆保险和车辆年检凭证所载明的车辆所有人都是许小平，并非贺二。许小平和西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司在乌海市中级人民法院（2020）内03执复4号案件中均证明×××悍马车所有人为许小平，并非贺二。上述事实证明，贺二不是×××悍马车的所有人，许小平才是真正的所有人。许小平书面述称，其同意贺二的上诉请求，案涉×××悍马车属于贺二所有，人民法院查封错误，应当解除查封措施。依据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第六条的规定，贺二已经取得×××悍马车的所有权，甄晓光并不属于“善意第三人”，所以贺二对×××悍马车享有的所有权足以排除人民法院的强制执行。因×××路虎揽胜车有贷款未还清，所以×××悍马车未办理变更登记手续。贷款还清时，因许小平常年在北京居住，无法亲自到西藏为贺二办理过户手续，后许小平又因涉嫌刑事犯罪被羁押，所以无法办理过户登记。因此，案涉×××悍马车未能办理过户登记并不是贺二的过错。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，属于适用法律错误，该规定应适用于执行异议或复议阶段，而非执行异议之诉的诉讼阶段。本案应适用《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第六条的规定。西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司未作陈述。贺二向一审法院起诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302执异30号民事裁定书；2.依法解除×××悍马汽车的查封措施及对该车辆的执行；3.依法确认×××悍马汽车归贺二所有；4.案件受理费用由甄晓光承担。一审法院认定事实：2011年10月10日贺二与许小平签订了一份《车辆置换协议》，约定贺二以×××路虎揽胜汽车与许小平的×××悍马汽车置换，×××悍马汽车至今登记的车主为许小平。甄晓光与许小平、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，海勃湾区人民法院于2018年12月5日作出（2017）内0302民初21号民事判决书。该判决生效后，甄晓光向法院申请执行，在执行过程中，该院于2019年4月16日作出（2019）内0302执333号民事裁定书，查封了许小平所有的×××悍马汽车。案外人贺二于2020年6月16日向该院提出执行异议，经审查，于2020年6月28日作出（2020）内0302执异30号民事裁定书，驳回贺二的异议，贺二不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，贺二与许小平均主张在2011年即置换了汽车，但至今未办理车辆过户手续，贺二不能证明其对未办理车辆所有权过户登记手续没有过错。故法院在执行甄晓光申请执行许小平、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封登记在许小平名下的×××悍马汽车符合法律规定，贺二就该车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，判决：驳回贺二的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人贺二提交的李文良出具的说明，因李文良并未到庭接受当事人的质询，故本院对该说明不予采信；对于上诉人贺二提交的海关总署公告2017年底51号公告，因被上诉人甄晓光对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；对于上诉人贺二提交的呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初38号刑事判决书，因被上诉人甄晓光对该证据真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；对于被上诉人甄晓光提交的乌海市中级人民法院（2020）内03执复4号执行裁定书，上诉人贺二对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉,案外人贺二应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权,受让人已经支付对价并取得占有,虽未经登记,但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的,不予支持,法律另有规定的除外。”的规定，上诉人贺二并未提供充分证据证实案涉×××悍马车自其与许小平签订《车辆置换协议》后一直由其占有使用的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人贺二的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3800元，由上诉人贺二负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 张新峰审判员 张 娜二〇二一年五月十四日书记员 扈原晓