贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1457号 原告：赵国书，男，苗族，1967年12月16日出生，住思南县，居民。 被告：邹书兰，女，1965年11月10日出生，土家族，户籍地思南县，现住思南县。 被告：吴朝强，男，1968年10月19日出生，苗族，户籍地思南县，现住思南县，系被告邹书兰之夫。 被告：吴俊霖，男，1990年6月22日出生，苗族，户籍地思南县，现住思南县系被告邹书兰、吴朝强之子。 原告赵国书诉被告邹书兰、吴朝强、吴俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国书与被告邹书兰、吴俊霖到庭参加了诉讼，被告吴朝强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵国书向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹书兰、吴朝强共同偿还原告借款本金人民币182127元整，并从2016年7月1日起按年利率6%支付原告利息直至判决履行完毕之日为止。2、依法判决被告吴俊霖对第一项请求承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告邹书兰，吴朝强因偿还车贷缺资金周转，被告邹书兰，吴朝强到原告家中借钱，本着朋友关系，原告于2016年1月借182127元人民币给被告邹书兰、吴朝强用于还车贷，被告邹书兰、吴朝强书写了借条给原告，并约定于2016年6月份一次性还清，被告邹书兰、吴朝强的儿子吴俊霖自愿为借款作担保。还款期限届满之后，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，并避而不见。被告邹书兰、吴朝强不守诚信，拒不还款，被告吴俊霖也不尽保证责任，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告前述请求。 被告邹书兰辩称，我与原告并无借贷事实，一年前我并不认识原告，更无经济往来，原告是与我家属吴朝强认识，就算有经济往来也是原告与吴朝强之间的。普通的民间借贷也不会借到几元或几十元的，还写借条，所谓借款182127元只能是结账余额。我名下贵Ａ×××××奥迪轿车至今还扣在原告手中，没有办理过户。同时车价也没有正式评估，我希望双方协商解决经济纠纷。 被告邹书兰针对其答辩意见，未向法庭提交任何证据。 被告吴俊霖辩称，我之前不认识原告，也没有往来，更不会自愿担保。我与原告之间不存在担保关系。2016年1月9日在我母亲家中，原告因无法联系我父亲便要求我出具借条，并在借条上签字。因我不清楚具体欠款金额，也联系不上我父亲，所以我拒绝签字。在原告坚持要求下被迫签字担保。希望法院查清案件事实，驳回原告起诉要求我承担连带担保责任的请求。 被告吴俊霖针对其答辩意见，未向法庭提交任何证据。 被告吴朝强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩意见。 本院经审理查明下列事实：2015年7月15日，被告吴朝强在原告赵国书处借款10万元，并出具借条一份给原告，约定一个月归还；2015年9月24日，被告吴朝强再次在原告赵国书处借款17万元，并出具借条一份给原告。上述两笔债务共计27万元。在赵国书多次催收的情况下，2015年12月2日，吴朝强之妻邹书兰与原告赵国书协商一致达成《二手车买卖合同》约定：邹书兰自愿用与吴朝强共同按揭贷款购置并登记在邹书兰名下的奥迪牌轿车（车牌号贵Ａ×××××）,以274000元转让归赵国书所有，用以折抵吴朝强债务；合同同时约定，转让车辆尚欠按揭贷款由邹书兰负责偿还。合同签订后，邹书兰将车辆交付赵国书占有使用，因邹书兰未能按期偿还车辆按揭贷款，车被车辆销售公司拖回贵阳市。赵国书与吴朝强、邹书兰前往贵阳市，由赵国书结清尚欠车辆按揭贷款并支付销售公司罚款4万元后，赵国书将车辆驾驶回思南县继续占有使用。2016年1月9日，赵国书就代为偿还的车辆按揭贷款和取车等费用，到邹书兰家进行结算，当时吴朝强未在家，仅邹书兰、吴俊霖在家。赵国书、邹书兰结算，赵国书代为偿还的车辆按揭贷款和取车代付的其他费用，共计182127元，因邹书兰无钱支付，经双方协商，由吴俊霖书写借条一份，借条载明“今借到赵国书人民币182127元大写（拾捌万贰千壹佰贰拾柒元），还款日期2016年6月份。借款人：邹书兰、吴朝强；担保人吴俊霖。”。赵国书自认借条上吴朝强签名是在邹书兰、吴俊霖签名出具借条后，经吴朝强确认的补充签名，邹书兰自认借条系结算后签名。前述结算款项到期后，赵国书多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：2015年7月15日，被告吴朝强在原告赵国书处借款人民币10万元，出具的借条原件一份；2015年9月24日，被告吴朝强再次在原告赵国书处借款人民币17万元，并出具给的借条原件一份；2015年12月2日赵国书与邹书兰签订的《二手车买卖合同》；2016年1月9日，邹书兰、吴俊霖出具借条原件一份；赵国书、邹书兰、吴俊霖在庭审中的陈述和自认，足以认定。 本院认为，被告吴朝强、邹书兰在自愿以物抵债协议达成之后，未能按照协议约定按时履行按揭贷款的偿还义务，导致抵债车辆被所有权保留的销售公司回收，原告赵国书在吴朝强、邹书兰在场的情况下，代为结清抵债车辆尚欠贷款并代为缴纳车辆领取的相关费用后，赵国书、邹书兰、吴俊霖三人结算确认费用总计182127元，事后吴朝强亦书面予以追认，双方之间费用结算后，鉴于被告无力及时给付，而将结算费用转换为借条的行为，并未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的民事合同行为，该借款合同对原被告双方均具有法律约束力，吴朝强、邹书兰应当按照约定履行债务的清偿义务，二人逾期未予以清偿的行为已经构成违约，故对赵国书主张吴朝强、邹书兰共同偿还借款182127元的诉讼请求，予以支持，鉴于吴朝强、邹书兰尚欠赵国书结算借款系家庭共同债务，吴朝强、邹书兰应当承担连带清偿责任。对于赵国书主张被告吴俊霖对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告吴俊霖在结算费用转换为借条上以担保人身份署名予以担保，但未约定承担保证责任的具体方式，依照《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对赵国书主张被告吴俊霖对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对于赵国书主张吴朝强、邹书兰承担从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至判决履行完毕之日止的诉讼请求问题，吴朝强、邹书兰在费用结算转换为借条时，双方对支付利息没有约定，依照合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对于赵国书主张吴朝强、邹书兰承担借款利息的诉讼请求，不予支持。 对于被告吴俊霖辩称提出的以下意见：其并非自愿提供担保，系赵国书坚持要求署名担保，并非自愿提供担保，与原告不存在担保关系，请求驳回赵国书主张本人承担连带担保责任的诉求。吴俊霖的前述辩称意见与审理查明的事实不符，不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴朝强、邹书兰在本判决生效之日起六十日内一次性连带偿还原告赵国书欠款人民币182127元。 二、被告吴俊霖对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵国书的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告吴朝强、邹书兰平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉至铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一六年十月二十七日 书记员  鲁 华