上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初387号原告：杨洪星，男，1981年5月17日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：肖棋，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金凤，上海新古律师事务所律师。原告杨洪星与被告肖棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序，于2016年7月28日和同年9月21日、10月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪星及其委托诉讼代理人赵振华、被告肖棋的委托诉讼代理人祝涵、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪星向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费150,000元。诉讼过程中，杨洪星变更诉讼请求为：被告向原告支付劳务费82,500元。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在境外为被告提供劳务，每年劳务费为人民币180,000元。原告于2014年11月即前往安哥拉为被告提供劳务，于2015年10月底被被告辞退。被告欠付原告2015年1月至10月的劳务费150,000元。肖棋辩称，被告是代表在安哥拉注册成立的讯通国际实业有限公司(以下简称讯通公司)与原告签订《劳动合同》，原告是与讯通公司建立劳动关系，原告与被告个人不存在劳动关系，原告所诉主体有误，被告不能接受原告的诉讼主张。而且，原告提供的《劳动合同》是在境外形成，未经境外公证机关的公证和我国驻外使领馆的认证，属于非法证据，不应予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨洪星提供的《劳动合同》，虽然载明甲方为讯通国际实业有限公司，明确杨洪星的工作地点是在安哥拉共和国境内投资成立的讯通国际实业有限公司，但《劳动合同》是肖棋具名，由肖棋与杨洪星签订。在指定的举证期限内，肖棋未提供经安哥拉共和国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证的讯通公司注册成立的证据。对于讯通公司是否为真实存在的用工主体，肖棋缺乏证据予以证明。其次，公司具有独立人格，肖棋与其所称的讯通公司究竟是何关系、讯通公司是否授权肖棋与杨洪星签订《劳动合同》，均无证据予以证明。肖棋辩称由讯通公司雇佣杨洪星，本院难以采信。肖棋辩称涉案的《劳动合同》是在境外形成，未经所在国公证机关公证和我国驻该国使领馆认证，属于非法证据，不具有证明效力。本院认为，涉案的《劳动合同》是由肖棋提供的格式合同，杨洪星签署该合同是在2014年8月7日，杨洪星于2014年11月13日离境前往安哥拉。故肖棋提出要约在前，杨洪星作出承诺在后，但均发生于国内。肖棋于2014年11月15日在《劳动合同》签名。法律规定，当事人提供的证据系在国外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆予以认证。法律如此规定是要解决域外形成证据的真实性问题。而涉案的《劳动合同》是以中文表述，肖棋在案件审理中对合同内容以及其本人署名未表示异议，并就《劳动合同》涉及的用工主体发表了质证意见，双方对《劳动合同》真实性并不存在争议。作为《劳动合同》当事人，杨洪星与肖棋对合同内容的了解较之境外公证机关更为直接，故肖棋以《劳动合同》未经域外机关公证以及我国驻外使领馆认证的理由，排斥该证据的证明效力，主张为非法证据，本院不予采纳。根据双方当事人签订的合同内容，杨洪星提供劳务，该合同属于以劳务为给付标的合同。本院认定，杨洪星与肖棋缔结劳务合同关系。2.涉案的《劳动合同》约定杨洪星是土建施工经理，从事土建施工等相关工作；合同期限为两年，自2014年11月14日至2016年11月13日止，其中试用期为两个月，自2014年11月14日至2015年1月13日止；杨洪星的年基本工资(包括岗位工资、加班工资)为人民币180,000元，除基本工资外(含各种津贴)，并可根据工作表现及完成基本指标的情况，获取人民币40,000元的年度绩效工资；杨洪星除每月领取部分费用外，基本工资其余部分每季度结算一次；合同自杨洪星离境赴安哥拉工作出境日期开始生效。涉案的《劳动合同》内容符合劳务合同以一方当事人提供劳务为合同标的的特征，可以作为杨洪星主张权利的依据。3.杨洪星提供的出入境信息资料。2014年11月13日，杨洪星持普通护照(EXXXXXXXX)从北京首都机场搭乘飞机离境，前往安哥拉提供劳务。4.杨洪星提供的自2014年12月1日至2015年6月16日期间的与其工作相关的资料。其中数份申请单审批一栏有肖棋的盖章或签名。上述材料能够证明在2014年12月1日至2015年6月16日期间，杨洪星为肖棋提供劳务。申请单作为经营管理资料，通常是由经营者留存。杨洪星作为劳务提供者无法提供申请单的原件符合常情，肖棋未提供反驳证据，仅以杨洪星提供的证据非原件而否定其证明效力，对于肖棋提出的异议，本院不予采纳。5.杨洪星提供旅行证、飞机票，证明其于2015年10月30日从安哥拉回国。杨洪星于2015年10月30日从安哥拉回国，但未能提供证据证明其在2015年6月16日至回国之前仍为肖棋提供劳务，杨洪星主张2015年6月16日至回国期间劳务费的请求，尚缺乏依据。本院认为，根据民事诉讼证据举证规则规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告杨洪星提供的《劳动合同》和与工作相关的资料，能够证明其提供劳务的起始日期、工作内容、以及所得报酬等事项。被告肖棋并不否认原告前往安哥拉工作，但辩称原告是为讯通公司工作，被告并未就其辩称提供合法、有效的证据予以证明。从双方劳务关系缔结主体、原告工作事项要得到被告的审批等事实，得以证实原告是接受被告的管理，是为被告付出劳动。在被告无法证明其所称讯通公司为确实存在的合法用工主体情形下，被告应当为原告付出的劳动承担支付报酬的义务。原告诉称其为被告工作至2015年10月30日，原告提供的证据无法证明该主张。原告回国日期与其为被告工作时间并不存在必然、唯一对应关系。根据原告提供的证据，本院认定，原告为被告提供劳务至2015年6月16日止。被告应当按照双方约定的报酬标准向原告支付2015年1月1日至同年6月16日报酬82,500元。综上所述，原告要求被告支付所欠的劳务报酬，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第十一条第一款的规定，判决如下：被告肖棋于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪星劳务报酬人民币82,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.50元，由原告杨洪星负担47.50元，被告肖棋负担1,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  李静萍二〇一六年十月二十七日书 记 员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。……