辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2934号上诉人（原审原告）：郭志龙，男，1978年12月30日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：大连虹宇建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大同街157号1-2-4号。法定代表人：苏吉新，经理。委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。原审第三人：刘英杰，男，1976年1月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人郭志龙因与被上诉人大连虹宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“虹宇公司”）、原审第三人刘英杰劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭志龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人劳务费6048元。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，存在明显错误。上诉人于2018年10月初通过老高介绍到被上诉人承包的工地上从事外墙保温工作，上诉人所产生的劳务费用均由被上诉人支付，并且上诉人所参加的保险及保费均由被上诉人交纳，足以证明上诉人是被上诉人的职工，一审认定上诉人系向原审第三人刘英杰提供劳务没有任何法律依据。虹宇公司辩称，不同意上诉人意见，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。刘英杰未出庭亦未提供书面答辩意见。郭志龙向一审法院起诉请求：要求被告立即支付拖欠的劳务费计6048元。一审法院认定事实：2018年10月初，经人联系，原告在被告施工的金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程从事外墙保温施工工作，第三人刘英杰与原告约定劳动报酬为岩棉施工每平方米14元。2018年10月22日，刘英杰就1号楼保温工程以刘英杰班组名义向被告请款50281.06元（原告工程量包含在内），被告项目部及财务审核的金额为49624.56元。另查，第三人刘英杰与被告商定的岩棉施工每平方米16元。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告主张与被告形成劳务关系，被告否认。原告经人联系在金州区海脉未来城1号楼的外墙保温工程中提供劳务，与刘英杰商定报酬。刘英杰与原告约定的报酬为每平方米14元而刘英杰与被告约定为每平方米16元，结合原告主张的工程量体现在其提供的《1号楼刘英杰班组请款单》中所列的工程量及被告财务部门以刘英杰班组名义审核确定工程款的情况，可以确定原告并不与被告结算劳务费，而是与第三人刘英杰结算，因此，原告系向第三人刘英杰提供劳务，刘英杰向其支付劳务费，即双方构成劳务关系。而刘英杰与被告之间系劳务分包关系，刘英杰与被告就劳务费独立协商，并就整个班组的工程量与被告结算。因此，原告主张其与被告形成劳务关系应由被告支付报酬的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：驳回原告郭志龙要求被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司支付劳务费6048元的诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由原告郭志龙负担。本院经审理查明：2018年10月初，经证人高某介绍，上诉人到被上诉人虹宇公司承包的大连市金州区海脉未来城1号楼从事外墙保温工程施工工作。上诉人主张其系被上诉人虹宇公司的员工，由原审第三人刘英杰和被上诉人公司的经理彭飞安排工作，应由虹宇公司承担给付劳务费的责任；被上诉人则主张上诉人施工的1号楼外墙保温工程由其公司分包给案外人张中旗，原审第三人刘英杰是给张中旗干活的班组，上诉人等由原审第三人刘英杰雇佣，被上诉人已经将全部劳务费支付给原审第三人刘英杰，被上诉人不应承担给付劳务费的责任。上诉人在一审中提供原审第三人刘英杰出具的证明材料一份，内容为：“2018年10月份，在金州海脉未来城工地一号楼干外墙保温工程，有高某找我们去干活，干活人：孙庆斌、郭志龙，刘英杰找的王某干活，拖欠工人工资，至今没给。王某干东大山559平×12元=6708元，西北角190平×13元=2470元，一共金额9178元；孙庆斌干后面432平×14元=6048元；郭志龙干后面432平×14元=6048元。拖欠工人工资大连虹宇建筑装饰工程有限公司，公司负责人：王桂菊，证明人：刘英杰（刘英杰签字捺印）2019年7月23日”。被上诉人在一审庭审中提高某祥、张丰、安德立、郭泽东出具的情况说明，主要内容是上述工人均在刘英杰班组工作，刘英杰已经支付了工人工资。二审庭审中，上诉人申请证高某祥出庭作证，证高某祥陈述郭志龙、孙庆斌王某明与其一同在金州海脉未来城工地1号楼干外墙保温工程，没有班组长，由王桂菊开工资。被上诉人的工作人员彭飞、刘英杰就1号楼保温工程以刘英杰班组名义向被上诉人请款50281.06元，被上诉人项目部及财务审核的金额为49624.56元，被上诉人于2018年10月22日以王代锁的银行账户向原审第三人刘英杰银行账户转账汇款49000元，客户附言为：海脉未来城劳务费。另查，本案系串案，案外王某明、孙庆斌与上诉人郭志龙均在案涉工地1号从事外墙保温工作，案外王某明、孙庆斌亦起诉被上诉人虹宇公司，分别要求给付欠付的劳务费9178元、6048元王某明提交其与被上诉人虹宇公司经理王桂菊的通话录音，王桂菊在通话录音中王某明在案涉工地施工和向其索要劳务费的主张未予以否认，但主张其已经将劳务费支付给原审第三人刘英杰王某明等人应向刘英杰索要。本院认定上述事实有证明材料、情况说明、请款材料、银行汇款单、通话录音及一、二审庭审笔录在案为凭。本院认为，本案中，首先，上诉人提供的原审第三人刘英杰出具的证明材料、证高某祥出庭证言以王某明与王桂菊的通话录音等证据形成证据链条，能够证明上诉人在被上诉人承包的大连市金州区海脉未来城1号楼进行外墙保温施工以及劳务费没有得到支付的事实；其次，被上诉人虹宇公司虽主张其将案涉外墙保温工程发包给案外人张中旗，原审第三人刘英杰是给张中旗干活的班组，上诉人等工人由原审第三人刘英杰雇佣，但被上诉人虹宇公司对其上述主张没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；再次，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，根据上述部门规章规定，被上诉人虹宇公司本应直接将劳务费支付给实际施工的农民工，但被上诉人虹宇公司却将案涉保温工程的劳务费支付给原审第三人刘英杰，违反了上述规定，亦应承担相应的民事责任。综上。被上诉人虹宇公司作为用人单位，对于拖欠的农民工工资依法应予以清偿，对上诉人要求被上诉人虹宇公司支付劳务费6048元的上诉主张，本院予以支持，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，郭志龙的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2485号民事判决；二、被上诉人大连虹宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郭志龙劳务费6048元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30元、二审案件受理费60元，均由被上诉人大连虹宇建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年五月十一日书记员  李 彩