江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复50号复议申请人（申请执行人）：李宁，男，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。复议申请人（申请执行人）：张玉，女，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。法定代表人：张根荣，该公司经理。复议申请人李宁、张玉与被执行人无锡市恒达星湖湾房产有限公司(以下简称恒达公司)买卖合同纠纷执行一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）作出的（2021）苏0205执516号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，李宁、张玉与恒达公司商品房销售合同纠纷一案，锡山法院于2019年3月29日立案后，于同年5月14日作出（2019）苏0205民初1780号民事调解书，该案在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认双方继续履行2016年8月27日的商品房买卖合同；二、恒达公司应当于2019年8月20日给付李宁、张玉截至2019年3月31日违约金款项25360.08元；三、2019年4月1日起，恒达公司应当按每日55.52元计算违约金至恒达公司交付李宁、张玉房屋之日止。上述款项恒达公司每六个月结付一次（于2019年11月18日前支付自2019年4月1日至2019年9月30日的违约金，于2020年5月15日前支付自2019年10月1日至2020年3月31日的违约金，以后依此类推），不足六个月的按实际逾期天数于交房之日结付；上述款项付至下列账户（户名：李宁，账号：6222××××8157，开户行：工商银行无锡锡山支行）；四、双方就本案再无其他纠葛；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即具有法律效力；六、本案案件受理费154元（已减半），由李宁、张玉共同负担（已交纳）。另查明，因恒达公司未履行生效调解书确定的义务，李宁、张玉于2019年9月2日向锡山法院申请立案执行，要求恒达公司支付截止2019年3月30日违约金25360.08元，恒达公司支付25360.08元后，该院于2019年10月12日执行结案。李宁、张玉于2020年3月20日再次向锡山法院申请执行，要求恒达公司支付2019年4月1日至2019年9月30日的违约金10160.16元，恒达公司支付10160.16元后，该院于2020年3月26日执行结案。李宁、张玉于2020年5月18日第三次向锡山法院申请执行，要求恒达公司支付2019年10月1日至2020年3月31日的违约金10160.16元，恒达公司支付10160.16元后，该院于2020年5月28日执行结案。2021年2月1日，李宁、张玉第四次向锡山法院申请执行，要求恒达公司支付2020年4月1日至2020年9月30日共计183天违约金10160.16元。在执行过程中，恒达公司提供交房结算单，认为该案逾期交房违约金应计算至2019年9月30日，但依据统一计算单，可计算至2019年10月14日，共计652天，逾期违约金共36202元，其实际已支付45680.4元。故截止目前李宁、张玉应向其公司返还款项，其保留诉讼追偿权利。还查明，2019年9月29日，恒达公司通过邮寄方式向李宁、张玉发出“房屋交付通知书”。锡山法院认为，《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”该案中，根据执行依据确定的内容：恒达公司应按每日55.52元计算违约金自2019年4月1日起至恒达公司交付李宁、张玉房屋之日止。现李宁、张玉要求恒达公司支付自2020年4月1日至9月30日的违约金16287元，而恒达公司则认为公司已交房，逾期违约金应计算至2019年10月14日，公司已支付完毕，且已超付。而恒达公司是否已完成合同约定的交房义务这一事实，属于案件审结后新发生的事实，因双方当事人对此事实争议大，无法达成一致意见，故对于交房的是否完成并非简单的事实判断，在执行程序中难以直接认定，且缺乏程序的正当性和必要的程序保障，应通过另行提起诉讼的方式予以解决。故对于李宁、张玉要求恒达公司支付自2020年4月1日至9月30日违约金的执行申请，因执行内容不明，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，锡山法院裁定：驳回李宁、张玉的执行申请。复议申请人李宁、张玉不服上述裁定，向本院申请复议称：1.2016年8月27日，复议申请人与恒达公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买其开发的花海家园15幢33单元9层903号房屋。合同约定恒达公司交付房屋的时间为2017年12月31日前。申请人按照合同约定按时足额支付了购房款，但恒达公司一直不能向复议申请人交付房屋。2.恒达公司通知复议申请人在2019年10月15-31日至花海家园办理交房手续，复议申请人于2019年12月5日至花海家园办理手续时，恒达公司只是让申请人签告知书，无法实际交付房屋，也无法出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》和《竣工验收备案表》；既不出具三证，也不交付水、电、煤等，并为难复议申请人交付房屋，复议申请人从老家徐州赶到无锡，恒达公司只签了一个告知书，并未实际交房，也不履行合同中的交房义务。复议申请人认为，恒达公司2019年10月14日不能交付满足交付条件的房屋，已构成迟延交房的违约，应依约承担迟延交付的违约责任，以弥补迟延交付对申请人造成的各项损失支付违约金到履行合同完毕为止。复议申请人认为维护申请人合法权益，制裁失信违约行为，现依《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向无锡市中级人民法院申请复议。恒达公司应按照调解书履行，支付违约金直至腾房日为止。暂时估算到2021年3月31日，已经支付截止到2020年3月31号违约金45680.0元，还需支付2020年4月1日至2021年3月30日计365天违约金20264.8元。请求法院对复议申请人要求恒达公司支付违约金至实际交房为止的违约金准予执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，根据发生法律效力的锡山法院（2019）苏0205民初1780号民事调解书，确认双方当事人继续履行商品房买卖合同，并约定由恒达公司于2019年4月1日起按照每日55.52元计算违约金至恒达公司交付李宁、张玉房屋之日止。现李宁、张玉与恒达公司对于恒达公司是否已经完成合同约定的交付房屋产生争议，进而对恒达公司应当承担违约金的期限、数额产生分歧。按照本案的执行依据即民事调解书，恒达公司向李宁、张玉支付违约金应截止到其交付房屋之日止，但交付房屋的标准如何该调解书并未阐明，属于执行内容不明确。双方当事人对此产生的争议，通过执行程序无法厘清，应当另行诉讼处理，以更加准确的维护双方当事人的合法权益。综上，李宁、张玉的复议请求，不符合法律的相关规定，本院依法不予采纳。锡山法院裁定驳回李宁、张玉的执行申请并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李宁、张玉的复议申请，维持锡山法院（2021）苏0205执516号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦小兵审判员刘永刚审判员 俞       彤二〇二一年五月七日书记员 杨   钦   雅