上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16668号原告：上海畅弘汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈铜，总经理。委托诉讼代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海畅弘汽车牵引服务有限公司(以下简称畅弘公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安深圳公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理。原告畅弘公司的委托诉讼代理人王勉，被告平安深圳公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款71,393元(包括车辆维修费65,000元、仲裁费6,393元)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系案外人北京大陆汽车俱乐部有限公司(以下简称大陆汽车俱乐部)的救援车辆合作单位，大陆汽车俱乐部与被告签署了《平安道路救援行业车辆统保项目协议》(以下简称统保协议)，其中约定原告为统保协议的被保险人，约定了第三者增值服务即被保险的清障救援车在作业过程中发生保险责任事故，造成本车、被拖车辆(含未上牌新车)及其他第三者的损失，保险人在扣除未上牌新车相应的免赔额后正常赔偿，被拖车辆的赔偿限额以第三者的保险责任限额为准。2013年10月22日，被告承保了原告所有的沪D6XXXX牵引车(以下简称保险车辆)，承保的险种为交强险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者险及附加不计免赔险，保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日止。2014年7月13日，原告接到大陆汽车俱乐部的救援指令，安排司机崔正义驾驶保险车辆前去救援，在救援过程中发生保险事故，造成第三者车辆沪L3XXXX车(以下简称事故车辆)损坏。事故车辆经维修后，大陆汽车俱乐部支付了修理费65,000元。事后原告与大陆汽车俱乐部为谁应承担车辆修理费存争议。经上海市仲裁委员会裁决，原告应支付事故车辆修理费65,000元、仲裁费6,393元。裁决生效后，原告向被告申请索赔，但被告不予理赔，故向法院起诉。被告平安深圳公司辩称，不同意原告诉请，不属于保险理赔范围。理由：1、原告存在延迟报案情况，出险一年后报案造成事故性质、损失无法确定；2、事故原因是原告工作人员存在失职行为，不是作业过程中发生的，依据合同约定不属于保险责任范围。3、对原告主张的维修费金额不认可，因不是被告定损所得，但不申请重新鉴定。本院确认事实如下：2013年10月22日，原告就沪D6XXXX向被告投保原告车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等，保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日。《机动车保险条款》(2009版)第一章商业第三者责任保险保险责任第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。责任免除第六条：应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二部分通用条款投保人、被保险人义务第十一条：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时(48小时)通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2014年7月13日，原告接到大陆汽车俱乐部的救援指令，安排司机崔正义驾驶保险车辆前去救援。在救援过程中，事故车主听从崔正义的指引，将事故车辆开上保险车辆发生事故，造成损坏。事故车辆经维修后，大陆汽车俱乐部支付了修理费65,000元。事后原告与案外人为谁应承担车辆修理费存争议。经上海市仲裁委员会裁决，原告应支付事故车辆修理费65,000元、仲裁费6,393元。裁决生效后，原告向被告申请索赔，但被告不予理赔，引发本案诉讼。另查明，2013年6月，大陆汽车俱乐部作为投保人、平安深圳公司作为保险人签订统保协议，约定：被保险人为大陆汽车俱乐部及相关救援车辆合作单位；具体服务要求中理赔服务的6、第三者增值服务：被保险的清障救援车在作业过程中发生保险责任事故，造成本车、被拖车辆(含未上牌新车)及其他第三者的损失，保险人在扣除未上牌新车相应的免赔额后正常赔偿，被拖车辆的赔偿限额以第三者的保险责任限额为准。2013年11月，路华救援(北京)有限公司上海分公司(甲方，以下简称路华公司)与畅弘公司(乙方)签订合作协议，约定：B定义，7、“车辆损坏”事故：因乙方服务人员操作不当或引发交通事故，导致甲方客户车辆损伤的服务。2015年1月9日，申请人路华公司就本案所涉事故引发的与被申请人畅弘公司之间的赔偿争议向上海仲裁委员会提交仲裁申请书。仲裁庭认为，路华公司提供的光盘内容记录了事故车主、畅弘公司员工、交警的谈话内容，证明了因畅弘公司服务人员操作不当，导致事故车主车辆受损事实。2015年7月2日，上海仲裁委员会作出(2015)沪仲案字第0171号裁决书，裁决：一、被申请人畅弘公司支付申请人路华公司车辆维修费65,000元；……；三、仲裁费6,393元，由被申请人畅弘公司承担。上述费用畅弘公司已支付。以上事实由原告提交的车辆行驶证与驾驶证、第三者商业险保单、合作协议、统保协议、裁决书及结算票据、维修清单与发票及付款回单、索赔申请书及寄送凭证、证明，被告提交的保险条款等证据材料及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立。若被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。本案的争议是本起事故是否属于保险范围？首先，按照商业第三者责任保险第一条的规定，保险车辆在救援过程中发生意外事故，致使事故车辆损坏，依法应由被保险人承担经济赔偿责任；其次，按照统保协议第三者增值服务的约定，保险车辆在作业过程中发生保险责任事故，造成被拖车辆的损失，保险人正常赔偿；第三，原告保险车辆的作业不应只理解为由驾驶员的操作，整个救援的过程均应视为作业过程。综上，本起事故属于被告保险范围。根据生效的仲裁裁决书，事故车辆的维修费65,000元已确认，故被告称原告迟延报案，致事故性质、损失等无法确认的辩解意见，本院不予采纳，本院确认维修费为65,000元。关于仲裁费6,393元，因系原告给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁，原告由此支付的仲裁费应由被告承担，被告认为此非本起事故造成的直接损失的辩解意见本院不予采信。因原告未能提供证明交强险的相关情况，被告亦不予认可，故交强险项下的赔偿，本案不予处理，交强险项下财产损失的赔偿限额2,000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅弘汽车牵引服务有限公司理赔款69,393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,584.82元，由原告上海畅弘汽车牵引服务有限公司负担50.82元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1,534元(此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十一日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。