上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初5253号原告：上海华威保安服务有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：荀金庆，董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：屈兴保，男，1978年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。原告上海华威保安服务有限公司与被告屈兴保劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告屈兴保不服同一仲裁于嗣后向本院提起诉讼，故本院依法并案处理。原告上海华威保安服务有限公司的委托诉讼代理人唐敏峰，被告屈兴保及其委托诉讼代理人周红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海华威保安服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不向被告支付：1、2012年9月至2015年9月25日加班工资差额人民币45,177.14元(本案货币单位均为人民币)；2、2015年10月加班工资4709.77元。事实和理由：1、被告保安岗位实行的是综合计算工时，凡是加班的，原告均已足额支付加班工资，并且，被告工作时间是早七点至晚七点，做一休一，晚七点至次日早七点系值班，可休息，不是加班，但凡顶替他人晚七点至早七点的，原告均以顶班计发工资，故不存在加班工资差额。被告提供的考勤表系其自行制作，不予认可。被告提供的餐费表上工作日计数不准确，且餐费并非原告发放，不予认可。原告虽要求保安记录执勤内容，但从不核实内容，故无法确认被告提供的执勤记录真实性。因此，被告没有证据证明其所称的加班事实，且原告系于2016年1月28日申请仲裁，故2015年1月29日之前的加班工资主张已超时效。此外，2007年至2012年9月9日期间原、被告不存劳动关系，故谈不上加班工资给付，被告所称的上海华威鲁源劳务服务有限公司与原告分系独立主体，而山东华威保安集团上海分公司从未注册成立。2、原告同意按仲裁裁决支付被告2015年未休年休假工资、2015年9月26日至2015年10月25日的税前工资。3、被告在税务所门卫室内工作，装有空调，不符合高温费支付条件。4、押金系案外人收某，与原告无关，故不存在返还之说。综上，坚持诉请，不同意被告反请求。被告屈兴保向本院提出诉讼请求，要求原告支付：1、2015年9月26日至2015年10月25日工资5775元；2、2007年4月17日至2015年10月25日加班工资差额122,252.94元；3、2015年8天未休年休假工资3812.06元；4、2015年6月至2015年9月高温费800元；5、押金2000元。事实和理由：1、被告2000年5月入职山东华威保安集团的前身即山东曲阜保安公司，后被派驻至上海华威鲁源劳务服务有限公司，该公司与原告均系山东华威保安集团公司的子公司，同套班子，办公地址亦相同，统称山东华威保安集团上海分公司。被告2007年4月17日来沪至今，岗位从无变化，变更的只是上班地点，且原告成立后，工资由原告支付。因此，被告2007年开始的加班工资应由原告承担。2、被告从不知道所谓的综合工时，2007年至2012年原告亦未申请综合计算工时。保安实行两班倒，被告按原告规定白班巡逻4次以上，夜班巡逻6次以上，夜班不是值班是加班。被告全年无休，有时连续工作达36个小时，之后仅休息12个小时。被告负责考勤，考勤表原件均在原告处，餐费是上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)按照实际上班天数发放。考勤表、员工餐费统计表、保安执勤记录本、月报表等均能证明被告的加班事实，原告未足额支付加班工资，及2015年9月26日至2015年10月25日工资。3、2015年度被告享有8天年休假，但原告从未安排年休假，故应以被告2015年月平均工资5182.03元为准支付上述8天未休年休假工资。4、原告亦未支付被告2015年6月至9月的高温费。5、原告曾收某被告押金2000元，有收据为证，要求原告返还。6、本案不存超过时效之说。综上，坚持反请求，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、原告于2012年9月10日注册成立。2、经上海市浦东新区人力资源和社会保障局审批，同意被告保安岗位自2013年1月17日至2018年1月16日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制。3、原、被告签有两份《劳动合同》，合同期限自2012年9月10日开始，第二份合同文本上期限处原系空白，仲裁开庭当日原告当场书写合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。被告从事保安工作，合同约定被告同意因原告客户所在地而调整工作场地，保安岗位实行综合计时工作制。4、原告与东湖物业公司签有《服务外包合同》，该公司将浦东税务大厦的保安服务外包于原告，约定每季按实际到岗人数结算服务费。5、被告自入职原告以来工作岗位始终在浦建路税务所，担任保安队长，直至2015年10月25日，此后未再上班，日常负责日常排班、考勤和管理等工作。保安岗位为两班制，白班是早七点至晚七点，夜班是晚七点至次日早七点。考勤及工资发放周期为上月26日至本月25日。原告采用银行转账方式支付工资，不签收。被告2015年9月26日至2015年10月25日期间的工资，原告未予发放。审理中双方确认，被告尚有8天2015年度未休年休假。关于押金，被告提供的收据上加盖的印章是曲阜市保安服务公司财务专章，内容是1500元(风险金1000元、服装费500元)和500元(押金)。6、2016年2月2日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作未发工资、加班工资差额、未休年休假工资、高温费、押金之请求。2016年3月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第123号裁决书，裁决原告支付被告2015年9月26日至2015年10月25日的税费前工资3514.05元、2012年9月至2015年9月25日加班工资差额45,177.14元、2015年10月加班工资4709.77元、2015年带薪年休假工资2553.03元，不支持其余请求。原、被告均不服，分别具状来院，诉请如上。7、审理中，原、被告分别提供考勤表，原告提供2015年1月至10月期间的考勤表，落款签有被告姓名，被告提供2012年至2015年10月期间的考勤表复印件。审理中，原、被告分别提供工资明细表，原告提供2015年1月至9月期间的明细表，被告提供2007年至2015年9月期间的明细表。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。首先应予言明，原告主张被告仲裁申请超过一年时效，然被告追索的是劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬，不受相关一年的仲裁时效限制，且被告自2015年10月25日起不再上班后于2016年1月28日作仲裁申请，符合法律关于及时主张的相关规定，故原告关于时效主张不成立。其次，原告成立于2012年9月10日，此前不具有用人主体资格，故被告关于2012年9月10日之前的主张，没有法律依据，故不成立。关于加班工资。主张加班的当事人首先应就加班事实承担举证之责，然被告提供的考勤表均系复印件，并无进一步证据补证，虽提供餐费统计表，但发放餐费的单位未有进一步补证，且其上关于工作天数的统计均与每月自然天数相当，虽提供保安执勤记录本，但所作记录未见原告的确认审核意见，故被告关于加班事实的举证不成立。原告虽亦提供考勤表，但同样没有员工签字确认等补证，被告亦否认落款签字的真实性，故本院不采纳。原告仅提供了2015年被告工资表，然其上加班工资与法定节假日工资互不相符，故本院不采纳。被告提供的工资明细表虽系复印件，但发放金额与银行转账实发数额一致，其上顶班工资与节假日加班工资互为印证，故具有可信度。以此为准，结合保安岗位获批实行以月为周期的综合计算工时工作制，对于2012年9月10日至2015年9月25日期间，原告已付加班工资及节假日加班工资因计算标准有误而产生的差额部分，原告应予补足，未予支付的2015年10月工资及加班工资，则应补付。关于上述期间的工资、加班工资及差额计算，仲裁计算方式无误，本院应予确认。关于年休假工资。双方确认2015年被告尚有8天年休假未休，故根据被告2015年工资发放明细，核算年休假工资，仲裁计算无误，本院予以确认。关于高温费。没有证据证明被告在浦建路税务所的工作场所符合高温费发放条件，故被告该项主张本院不予支持。关于押金。押金收据上没有原告印章，相反署名的是案外人，故被告主张原告返还，没有依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海华威保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告屈兴保2015年9月26日至2015年10月25日税费前工资人民币3514.05元；二、原告上海华威保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告屈兴保2015年9月26日至2015年10月25日加班工资人民币4709.77元；三、原告上海华威保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告屈兴保2012年9月10日至2015年9月25日加班工资差额人民币45,177.14元；四、原告上海华威保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告屈兴保2015年度应休未休年休假工资人民币2553.03元；五、被告屈兴保要求原告上海华威保安服务有限公司支付2015年6月至2015年9月的高温费人民币800元的诉讼请求，不予支持；六、被告屈兴保要求原告上海华威保安服务有限公司返还押金人民币2000元的诉讼请求，不予支持。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告上海华威保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王  芩  菲人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 徐  汉  勤二〇一六年十月二十八日书 记 员 张宁宇蒋斯菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。