辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终55号上诉人（原审原告）：建昌县中农化肥有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街四段。法定代表人：王志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王志伟，男，1968年2月5日出生，汉族，该公司经理，住建昌县。被上诉人（原审原告）：李玉宝，男，1970年12月28日出生，满族，个体，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田向辉，男，1972年5月18日出生，汉族，职工，住葫芦岛市连山区。上诉人建昌县中农化肥有限责任公司（以下简称中农化肥公司）、上诉人王志伟因与被上诉人李玉宝、田向辉民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3052号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中农化肥公司、王志伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人诉状中自认双方实际是2018年5月之后形成借贷关系。虽然借款合同日期是2018年3月，但借款的合意形成于2018年5月以后，因此在双方达成借款合意之前，双方未约定借款利息，被上诉人无权对上述期间的相关款项主张借款利息。一审法院认定上诉人偿还本金的数额与事实不符，上诉人已偿还150万元本金，而不是一审认定的90万元。本案中上诉人的还款均是50万元、100万元的整数并非支付借款利息，而是全部偿还本金，原审法院将其部分认定为借款利息与事实不符，计算方法侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李玉宝二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田向辉二审答辩称：我是单位员工，不应承担责任。李玉宝一审诉讼请求：一、请求人民法院判决第一被告偿还借款4100000元，并从2018年9月1日起至欠款清偿完之日止期间的年息24%的全部利息。第二被告、第三被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月初，被告因生产经营需要流动资金，为组织进货急筹资金，通过朋友牵线，原、被告相识,经协商，达成民间借贷协议。原告同意向第一被告出借人民币5000000元，借款期限6个月，从2018年3月1日起至2018年8月31日止。利率为年息的24%(即日息万分之六点六七），到期后本息一起还清，若拖延期利息仍执行原利息约定。为确保借款的到期偿还，王志伟、田向辉二人愿意为第一被告担保，并签订了保证合同条款，合同约定借款人若不能按期还款，保证人自愿承担连带保证责任。保证期为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年3月1日按约定通过营口银行兴城支行汇出5000000元到第一被告指定的账户名称，田向辉账号：62×××98,田向辉代表第一被告收取了这笔款项。借款期满后，原告向被告催要，被告说资金紧张，先付600000利息，本钱还900000元，并通过银行分两笔向原告偿还了900000元本金，600000元利息之后，原告多次催要，被告总说资金未回流，让原告再等一等。可一直到现在，被告仍不还钱，原告也曾向两个保证人催要，让其督促第一被告还钱，保证人答复正在积极想办法，无奈，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院判决第一被告偿还借款4100000元，并支付从2018年9月1日起至全部借款清偿完之日止期间的全部利息，年息为24%(即日息万分之六点六七），第二、第三被告与第一被告承担连带责任，请求人民法院支持原告的诉求。一审法院查明的事实：2018年3月1日，原告李玉宝与被告中农化肥公司、王志伟、田向辉签订《借款协议》，协议约定原告作为甲方借给乙方中农化肥公司5000000元，借款期限为：2018年3月1日至2018年8月31日，借款利率为日利率万分6.67，约定收款账户为田向辉在中国工商银行葫芦岛兴工支行62×××98号。还约定王志伟、田向辉作为连带保证人在借款人未按协议约定清偿全部债务时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人的保证期间为本协议的债务履行期限届满之日起二年。原告于2018年3月1日向田向辉名下在中国工商银行葫芦岛兴工支行62×××98号转入3000000元，又于2018年3月2日向该账户转入2000000元。2018年8月14日，被告中农化肥公司向原告还款500000元，又于2018年8月31日还款1000000元，后被告中农化肥公司未再偿还借款，故原告诉至法院，要求被告中农化肥公司偿还借款4100000元，并从2018年9月1日起至欠款清偿完之日止期间的年息24%的全部利息，被告王志伟、田向辉承担连带责任。一审另查明，被告田向辉在原告借款5000000元给被告中农化肥公司时系被告中农化肥公司职员。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉宝与被告中农化肥公司、王志伟、田向辉签订借款协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原告李玉宝按约定向被告中农化肥公司支付了5000000元借款，被告中农化肥公司则应在约定时间内偿还借款，但被告中农化肥公司只偿还部分借款，其行为系违约，故被告中农化肥公司应承担偿还尚欠原告李玉宝借款4100000元，并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因原告李玉宝与被告中农化肥公司借款约定日利率万分之6.67，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，且借款发生在2019年8月20日之前，故原告李玉宝要求被告中农化肥公司支付利息的利率，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。关于被告中农化肥公司已给付原告150万元，且发生在2018年8月31日之前，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法律规定，其中该规定的第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定日万分之六点六七没超过年利率36%。原告称被告中农化肥公司还款1500000元中有600000元系当时的利息，经计算2018年3月1日至2018年8月14日，3000000元的利息按日万分之六点六七计算为332166元（3000000元×日万分之6.67×166日），2018年3月2日至2018年8月14日，2000000元的利息按日万元之六计算为220110元（2000000元×日万分之6.67×165日），被告中农化肥公司应给付的利息为552276元，而中农化肥公司实际给付500000元。被告中农化肥公司于2018年8月31日还款1000000元，经计算2018年8月15日至2018年8月31日，被告中农化肥公司应给付原告利息为：105636元［5000000元×日万分之6.67×16日＋52276元（2018年8月14日尚欠利息）］。被告中农化肥公司于2018年3月1日至2018年8月31日借款5000000元所产生的利息共计为605636元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告中农化肥公司于2018年8月14日给付原告500000元是利息，2018年8月31日给付的1000000元有105636元应属利息，应给付的利息共计为605636元，故被告中农化肥公司给付原告1500000元中有600000元系利息，剩余为本金。关于剩余的利息5636元，因被告未给付原告，该利息系是按双方约定的利率计算出来，且约定的利率超过2020年一年期贷款市场报价利率四倍，故对该利息依法不予以支持。被告王志伟、田向辉作为被告中农化肥公司借款的保证人，对案涉借款4100000元的偿还及利息的支付承担连带偿还责任。关于被告中农化肥公司在庭审中称其不是实际借款。一审法院认为，原告借款5000000元给被告中农化肥公司时，被告田向辉系其公司职员，其在《借款协议》书上签订并加盖被告中农化肥公司公章，足以证明被告田向辉的行为代表被告中农化肥公司。故被告中农化肥公司该抗辩理由依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决：一、被告建昌县中农化肥有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告李玉宝借款本金4100000元。并按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（自2018年9月1日始至本判决确定给付之日止）；二、被告王志伟、田向辉承担连带偿还责任。三、驳回原告李玉宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，财产保全费5000元，均由被告建昌县中农化肥有限责任公司负担。被告王志伟、田向辉对该费用承担连带给付责任。二审查明的事实与一审一致。本院认为，中农化肥公司向李玉宝借款的事实存。关于中农化肥公司偿还150万元是本金还是利息问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该规定实际上是确立了先支付利息后偿还本金的清偿顺序，更加注重对债权人获得利息的保护。一审法院在当事人约定不明的情况下，对中农化肥公司偿还的150万元，进行本金与利息的划分符合法律规定，本院予以确认。故中农化肥公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39600元，由建昌县中农化肥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年五月七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”