wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初3505号原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，地址：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人张翔。委托代理人杨伟民、孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师。被告贵州中达房屋开发有限责任公司，地址：贵阳市经济技术开发区贵阳小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。法定代表人徐君华。原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司诉被告贵州中达房屋开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司的委托代理人杨伟民、孙天江到庭参加诉讼，被告贵州中达房屋开发有限责任公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系贵阳市延安西路97号香榭丽都（即曌·未来）项目的开发商，在其开发项目过程中，造成延安西路159号2单元6楼2号房屋（下称：受损房屋）基础下沉、墙体倾斜、开裂，房屋处于危房状态而无法居住。为消除安全隐患，确保受损房屋住户的人身财产安全，被告与受损房屋业主周庭伟于2014年5月27日签订《房屋搬迁补偿协议书》，约定由被告向受损房屋业主购买受损房屋后业主搬离房屋。由于被告无力向受损业主支付搬迁补偿款，原、被告与受损房屋业主于2015年5月21日签订《三方协议书》，约定由原告代被告向房屋业主支付搬迁补偿款及避险费等费用，然后被告向原告归还垫付的相关款项。合同签订后，原告按照合同约定向房屋业主支付了搬迁补偿款等费用，履行完毕合同之义务。被告却迟迟未归还原告相应垫款，为此原告特委托律师事务所向被告发出要求其归还垫付款项的律师函，但被告依然未归还。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告代其支付的搬迁补偿款及避险费857990元。并按照年利率10%从原告代付搬迁补偿款之日起一年内的利息，超过一年按照年利率20%计算利息，利息暂计算至2016年5月18日为86513.7元；二、诉讼费由被告承担。经审理查明：被告系贵阳市云岩区香榭丽都住宅小区的开发商。2014年3月31日，香榭丽都小区工地深基发生边坡开裂，导致延安西路159号红楼住宅发生大面积开裂，造成重大安全隐患，该楼已被认定为危房，为保障红楼住户生命财产安全，亟须对该楼进行拆除。2015年5月21日，原告（丙方）与被告（甲方）、延安西路159号2单元6楼2号住户周庭伟（乙方）签订三方协议书，约定：鉴于甲方开发香榭丽都项目过程中，造成延安西路159号2单元6楼2号的砖混结构房屋基础下沉、墙体倾斜、开裂，该房屋目前已经成危房，无法居住。为消除安全隐患，确保该栋房屋住户及周边居民人身财产安全，该栋房屋须予以拆除。根据甲、乙双方签订的《房屋搬迁补偿协议》及甲方关于避险费的情况说明，在本协议签订生效后，由丙方代甲方向乙方支付总计857990元。丙方向乙方支付约定的款项后，有权要求甲方偿还该笔代付款项及相应利息。甲方在丙方付款后一年内（自本协议签订之日起算）清偿该笔代付款的，需同时按年利率10%向丙方支付利息；超过一年清偿该笔代付款的，对超过一年的部分甲方需按年利率20%向丙方支付利息。三方协议书签订后，原告依约代被告向周庭伟发放搬迁补偿款及避险费共计857990元。周庭伟拿到上述款项后，出具情况说明，申明上述款项已经由原告代为支付，其与原、被告之间的权利义务已经履行完毕，不再基于《三方协议书》享有任何权利，原、被告之间的权利义务与其无关。此后，原告委托律师向被告送达律师函，要求被告归还代付款，但被告至今未归还原告代付款。原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及其提交的上述书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告及案外人周庭伟签订的三方协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。现原告已按三方协议书的约定代被告向周庭伟支付了搬迁补偿款及避险费共计857990元，后原告根据协议约定向被告催收代付款，被告应当按照协议约定履行清偿义务。故对原告要求被告支付代付款857990元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未归还代付款的行为已构成违约，应当按照协议约定承担利息，故对原告要求被告承担从2015年5月21日至2016年5月20日止，按年利率10%计算的利息，以及从2016年5月21日起至归还代付款时止，按年利率20%计算的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州中达房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司代付款857990元；二、被告贵州中达房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司代付款利息（以857990元为基数，从2015年5月21日至2016年5月20日止，按年利率10%计算，从2016年5月21日起至归还代付款时止，按年利率20%计算）。案件受理费13245元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  王先伟审判员  武晋军审判员  郑 好二〇一六年十月十九日书记员  甘 露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初14056号原告：马建忠，男，1970年8月9日出生。被告：李亚香，女，1957年2月1日出生。委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告马建忠诉被告李亚香相邻关系纠纷一案，原告马建忠于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马建忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马建忠撤诉。审判员 路 军二〇一六年十月十九日书记员 李文秀
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终403号上诉人（原审被告）：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市陵园路669号康桥国际17层B11室。法定代表人：吴兴军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侯新俭，女，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原审被告吴兴军，男，1964年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市泰祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市泰祥房地产开发有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人的公司住所地与合同履行地均在邯山区，本案应由邯山区人民法院管辖。二、上诉人为借款人，吴兴军为担保人，且合同中明确说明上诉人借款用于邯山区内的和桥巷项目，故本案应由上诉人所在地的邯山区人民法院管辖，不应由作为担保人的吴兴军的住所地的丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，侯新俭（甲方、贷款人）与邯郸市泰祥房地产开发有限公司（乙方、借款人）、吴兴军（丙方、担保人）签订的《借款合同》第十一条第2项约定，“所有和本合同有关的争议应首先由双方协商解决，协商不成，合同各方同意提请河北省邯郸市丛台区人民法院诉讼解决”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，邯郸市丛台区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。故一审裁定结果正确，应予维持。上诉人邯郸市泰祥房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一六年十月十九日书记员  崔针针
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初8768号原告:孙升民,男,1965年3月18日生,汉族,住河北省邯郸市永年县。被告:天津市武清区刘坤鹏烟酒店,地址天津市武清区中信广场金逸影城一楼。经营人:刘坤鹏。本院在审理原告孙升民诉被告天津市武清区刘坤鹏烟酒店买卖合同纠纷一案中,原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1206元,由原告负担。审判员 张 茗二〇一六年十月十九日书记员 井志辉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4726号上诉人（原审被告）：杭州墨坤投资管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路404号C6三层。法定代表人：程德平。委托代理人：钱梁、郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀琴，女，1990年10月10日出生，汉族，住淳安县。上诉人杭州墨坤投资管理有限公司（以下简称墨坤公司）因与被上诉人王怀琴租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年7月12日，王怀琴、墨坤公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定王怀琴使用墨坤公司位于千岛湖滨湖路夜市008号摊位，使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，王怀琴需向墨坤公司交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若王怀琴未能在墨坤公司规定的时间开业，或者王怀琴在使用期内无故撤场，墨坤公司有权没收王怀琴的消费者权益保证金。协议签订后，王怀琴依约支付了14800元管理费（租金）、2000元消费者权益保证金。2014年8月14日，双方签订了一份《补充协议》，就摊位号及摊位使用期限等进行了重新约定。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。现王怀琴起诉至原审法院，请求：一、墨坤公司向王怀琴退还因墨坤公司未履行协议义务造成王怀琴不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、墨坤公司向王怀琴退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由墨坤公司承担。原审法院认为，王怀琴主张系墨坤公司原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对王怀琴要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，墨坤公司辩称因王怀琴无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，王怀琴有权要求墨坤公司退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、墨坤公司于本判决生效之日起十日内退还王怀琴消费者权益保证金2000元。二、驳回王怀琴的其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由王怀琴负担17元，墨坤公司负担25元。宣判后，墨坤公司不服，向本院提起上诉称：一审查明2014年12月至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。同时，一审法院认为，王怀琴主张系因墨坤公司原因导致无法经营，但没有证据予以证明，故认定不设摊不是由于墨坤公司的原因，但之后又认为墨坤公司未举证证明因王怀琴原因无故撤场，王怀琴有权退还消费者权益保证金，认定前后矛盾。因此，符合事实与逻辑的是，王怀琴无故撤场，根据案涉协议的约定，墨坤公司无需退还2000元消费者权益保证金。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，驳回王怀琴要求退还消费者权益保证金的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由王怀琴承担。王怀琴未到庭答辩。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2015年4月15日，王怀琴等商户向墨坤公司发出《关于解除千岛湖滨湖夜市摊位使用协议的函》，告知墨坤公司因墨坤公司从2015年1月1日起不出摊，导致商户无法正常经营，多次联系负责人协调，但3月底至4月初已无法找到相关负责人，故现要求退还2015年1月1日至2015年8月19日的租金和押金等。本院认为：本案的争议焦点系墨坤公司是否应该返还王怀琴消费者权益保证金。对此，本院认为，王怀琴等商户曾共同致函墨坤公司，以墨坤公司不出摊为由要求解除案涉协议，而墨坤公司在收到该函件后并未提出异议，且现有证据尚不足以证明王怀琴系无故退场，故原审法院判令墨坤公司返还王怀琴消费者权益保证金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如杭州墨坤投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由杭州墨坤投资管理有限公司负担。（杭州墨坤投资管理有限公司已向本院预缴上诉案件受理费84元，杭州墨坤投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费34元）本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年十月十九日书 记 员 袁其伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初7235号原告刘玉海，男，1948年11月10日出生。被告宗国祥,男,1951年4月16日出生。本院在审理原告刘玉海与被告宗国祥合伙协议纠纷一案中，因原告刘玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉海撤回起诉处理。案件受理费二十五元，由原告刘玉海负担（已交纳）。审判员  张俊杰二〇一六年十月十九日书记员  韩丽丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初14310号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯志敏，总经理。委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。被告张丽丽，女，年龄不详。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张丽丽供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 路 军二〇一六年十月十九日书记员 李文秀
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1376号 原告：颜世林，男，汉族，1969年3月10日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：袁宗艳，女，汉族，1968年1月14日出生，住址同上。 被告：遵义县苗岭矿泉水厂，住所地：遵义县三合镇阁老村。统一社会信用代码：520321000108380。 负责人：张开明，职务不详。 被告：张开明，男，汉族，1966年10月26日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：聂兴华，女，汉族，1967年10月8日出生，住址同上。 原告颜世林、袁宗艳与被告遵义县苗岭矿泉水厂、张开明、聂兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜世林、袁宗艳到庭参加了诉讼。被告遵义县苗岭矿泉水厂、张开明、聂兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜世林、袁宗艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告借款800000.00元，利息904000.00元，本息合计1704000.00元，支付原告相应利息至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月20日，被告遵义县苗岭矿泉水厂与原告颜世林签订《借款协议》，该协议约定，遵义县苗岭矿泉水厂向原告颜世林借款800000.00元，被告遵义县苗岭矿泉水厂按照月息1.5分支付利息，半年结息一次，超期1个月内按月息5分计算利息，超期2个月按照月息1角计算利息，借款期限为5年。还款期限届满后，原告向被告催促还款未果。 被告张开明、遵义县苗岭矿泉水厂、聂兴华未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告颜世林、袁宗艳系夫妻关系。被告张开明、被告聂兴华系夫妻关系。被告遵义县苗岭矿泉水厂系独资企业，负责人系张开明。2007年4月20日，被告遵义县苗岭矿泉水厂与原告颜世林签订《借款协议》，该协议约定，遵义县苗岭矿泉水厂向原告颜世林借款800000.00元，被告遵义县苗岭矿泉水厂按照月息1.5分支付利息，半年结息一次，超期1个月内按月息5分计算利息，超期2个月按照月息1角计算利息，借款期限最长至2015年12月31日。到期不能归还，被告按余款金额2倍支付原告。协议签订后，原告分别于2007年4月20日、5月15日、6月12日西安被告出借款项800000.00元。2007年6月11日，原告颜世林、袁宗艳与被告张开明、聂兴华又分别签订了《有限合伙投资协议》、《有限合伙投资补充协议（一）》，被告张开明将遵义县苗岭矿泉水厂申办为有限合伙企业，吸收二原告为股东，2009年原告向本院提起诉讼，请求解除《有限合伙投资协议》、《有限合伙投资补充协议（一）》，本院(2009)遵县法民二初字第38号民事判决书依法解除了原被告签订的《有限合伙投资协议》、《有限合伙投资补充协议（一）》。被告从2012年11月以后未按照协议支付利息。原告请求被告支付从起诉之日起将此前被告未支付的利息计算至本金中，按照月息3分支付至付清之日的利息,但未提供相应证据。 本院认为：原告颜世林与被告遵义县苗岭矿泉水厂签订的《借款协议》合法有效的部分，本院予以确认，被告遵义县苗岭矿泉水厂未按照双方的约定偿还借款，被告遵义县苗岭矿泉水厂系被告张开明开办的独资企业，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，原告主张被告遵义县苗岭矿泉水厂偿还借款800000.00元本金理由成立，本院依法予以支持。被告遵义县苗岭矿泉水厂的设立出资形式虽为个人财产出资，但投资人被告张开明、被告聂兴华在婚姻存续期间并未约定财产归各自所有。因此，在个人独资企业取得收益时，其收益应认定为夫妻共同财产，被告遵义县苗岭矿泉水厂用企业财产不能负担债务时，不足部分应当由被告张开明、聂兴华清偿。原告颜世林与被告遵义县苗岭矿泉水厂约定利息为月息1.5分，半年结息一次，超期1个月内按月息5分计算利息，超期2个月按照月息1角计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，2012年11月至2015年12月31日的利息应当按照年利率24％计算。原被告约定，到期不能归还借款，被告按余款金额2倍支付原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照年利率24％标准支付原告逾期利息。庭审中，原告没有提供与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求被告支付从起诉之日起将此前被告未支付的利息计算至本金中，按照月息3分支付至付清之日的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张开明、遵义县苗岭矿泉水厂、聂兴华共同偿还原告颜世林、袁宗艳借款本金800000.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、由被告张开明、遵义县苗岭矿泉水厂、聂兴华以800000.00元为本金，按照年利率24％标准，共同支付原告颜世林、袁宗艳从2012年11月31日至2015年12月31日期间的利息。限本判决发生法律效力后十日内付清。 三、由被告张开明、遵义县苗岭矿泉水厂、聂兴华以800000.00元为本金，按照年利率24％标准，共同支付原告颜世林、袁宗艳从2016年1月1日至付清之日的利息。限本判决发生法律效力后十日内付清。 四、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20140.00元，由被告张开明、遵义县苗岭矿泉水厂、聂兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  游洪江 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇一六年十月十九日 书 记 员  邹玉琪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执616-619号申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：武汉金正茂商务有限公司，经营地湖北省武汉市硚口区汉正街777号金正茂商务大厦B座8楼，组织机构代码66954250-6。法定代表人：陈乐铸。被执行人：普提金集团有限公司，经营地湖北省武汉市武昌区徐东大街52号普提金商务中心24楼，组织机构代码67037841-6。法定代表人：陈乐龙。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第72-75号民事判决书，业已受理申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案，因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人武汉金正茂商务有限公司的银行存款3.2亿元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。二、若武汉金正茂商务有限公司不能履行债务或不能完全履行时，冻结、划拨被执行人普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款（以3.2亿元为限）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈成荣二〇一六年十月十九日书记员  翁雅怡
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执1570号申请执行人潘得凤，女，1965年8月14日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，总经理。申请执行人潘得凤与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的京怀劳人仲字[2016]第953号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人潘得凤工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计16504元。该调解书已发生法律效力。申请执行人潘得凤于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人潘得凤未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人潘得凤尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人潘得凤发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年十月十九日书 记 员  张英为
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2996号上诉人(原审被告)张新华，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张庆中，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）李晓龙，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张新华因与被上诉人李晓龙健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2016)内0404民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月22日15时20分，原、被告在赤峰市长途汽车站西侧“秦人刀削面”快餐店因装修饭店事宜发生口角，被告用灯箱击打原告头部，致原告受伤。原告受伤后，在赤峰学院附属医院门诊治疗3天后转住院治疗9天，经诊断为：头部外伤；治疗建议：加强营养，休息2周，避免剧烈运动。原告支付医疗费7816.26元。经赤峰市公安局松山区分局赤峰汽车站治安派出所做出治安处罚决定书，对被告张新华罚款500元。现原告起诉要求赔偿医疗费7847.63元、误工费2340元、护理费1320元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费100元、精神抚慰金3000元，合计16907.63元。原审法院认为，原、被告因琐事发生争执，被告将原告头部打伤，事实清楚，证据充分，被告应赔偿原告因损伤导致的合理经济损失。原告支付的医疗费应为7816.26元，超出部分，不予支持；原告要求的误工费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，予以支持；原告要求的交通费虽未提交相关票据，但根据原告住院治疗情况，原告要求的交通费100元，符合法律规定，予以支持；原告请求的营养费，因原告住院病历中并无加强营养的医嘱，不予支持；原告要求的精神抚慰金无法律依据，不予支持。被告辩称原告的误工费应按上一年度农村人平均收入除以365天计算，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告张新华于本判决生效后十日内赔偿原告李晓龙医疗费7816.26元、误工费2340元、护理费1320元、住院伙食补助费1200元、交通费100元，合计人民币12776.26元；二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。上诉人张新华上诉称：一、被上诉人住院治疗的用药及住院期间均不合理。存在过度用药，过度部分的费用应由被上诉人自行负担；住院期间中有9天没有开任何的药，是明显的挂床。二、基于被上诉人的住院期间中存在9天挂床的情况，故该9天与医嘱中休息两周的14天均不应计算误工费用。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人李晓龙答辩称：被上诉人在被打伤后，是先在医院急诊就的医，后来在2016年1月25日转入普通外科住院治疗，当时是把在门、急诊开的药转到了普通外科用，不存在上诉人所谓的挂床。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人住院治疗的用药及住院期间存在不合理之处，被上诉人的误工时间不应按26天计算。对此，本院认为，针对上诉人提出的被上诉人住院治疗的用药及住院期间是否存在不合理之处，应由相关专业部门通过鉴定程序确定，上诉人一审诉讼期间经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，其虽在二审诉讼期间，经本院释明后提出了要求对被上诉人住院治疗的用药、住院期间是否合理的鉴定请求，但未在规定的期限内向本院提交相关书面鉴定申请，亦视为其放弃了相关诉讼权利。据此，上诉人对其提出的被上诉人住院治疗的用药及住院期间存在不合理之处之主张未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，其该项上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。一审判决依据被上诉人提供的医院门诊医疗费收据、医院住院收费收据、诊断书、住院病案、住院记录等相应证据认定被上诉人的误工时间为26天并无不当。上诉人关于被上诉人误工时间计算有误的上诉主张亦因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人张新华负担。邮寄送达费40元，由上诉人张新华负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年十月十九日书记员  李 莹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执374号 申请执行人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 负责人：童振理，该行行长。 委托代理人：杨国贤，该行职员。 被执行人：阎庆华，女，1954年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：崔宝成，男，1947年9月20日出生，汉族，住址同上，系阎庆华丈夫。 本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民二初字第139号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司琼海支行与被执行人阎庆华、崔宝成金融借款纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，尚欠申请执行人中国银行股份有限公司琼海支行借款本金人民币13231.53元及利息（含罚息）841.83元（利息暂计算至2015年8月31日，并从2015年9月1日起按合同约定的浮动利率计算至判决确定还款之日止，罚息按合同所执行贷款利率的水平上加收50%计算）。在执行过程中，经查明，被执行人有抵押房产，但本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第139号民事判决书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许道宁 审判员  冯林安 审判员  蒙谚伟 二〇一六年十月十九日 书记员  文 裕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案 若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执3543号 申请执行人：广州思进文化传播有限公司，住所地广州市越秀区新河浦一横路21号一层自编2房。 法定代表人：张映红，该公司总经理。 委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。 被执行人：广州九著电子科技有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区南翔支路1号自编三栋C501-B房。 法定代表人：冯健。 广州思进文化传播有限公司与广州九著电子科技有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4318号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州九著电子科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州思进文化传播有限公司的申请，本院依法于2016年9月27日立案执行。 经查，被执行人的住所地位于广州市黄埔区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。 指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  刘卓江 审判员  叶洁靖 二〇一六年十月十八日 书记员  李绿君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执646号 申请执行人：赣州市润稻化工有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道御景江山2栋303室。 法定代表人郑达彬，董事长。 被执行人：谢俊，男，汉族，1988年2月22日生，住江西省瑞金市。 本院在执行赣州市润稻化工有限公司与谢俊买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一六年十月十二日 代理书记员  杨 立
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2137号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人武春光，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县榛子镇朱郡寨村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人武春光借款合同纠纷一案中，经查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月二十八日 书记员  王爱南
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5941号原告沈阳天盛河畔物业有限公司。被告李国臣。原告沈阳天盛河畔物业有限公司与被告李国臣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年十月二十四日书记员李奕然
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初770号原告：季善真，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：熊仙凤、金英，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：刘林英，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：义乌市奇泉文化用品厂，住所地浙江省义乌市稠城街道森屋村216号。经营者：方其泉，男，1976年1月17日出生，土家族，住湖南省桃源县木塘垸乡仁丰村十一村民组。公民身份号码：4324271976011735X。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。原告季善真为与被告刘林英、义乌市奇泉文化用品厂、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。在审理过程中，原告季善真向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令刘林英、义乌市奇泉文化用品厂赔偿季善真经济损失1万元（含合理维权费用）”。本院经审查后予以准许。原告季善真于2016年10月20日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季善真的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季善真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季善真负担。审 判 长 张 棉代理审判员 李 程人民陪审员 王云法二〇一六年十月三十一日书 记 员 徐洳丹?*MERGEFORMAT?2?
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初13615号 原告：上海真格食品有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李月芹，总经理。 委托诉讼代理人：师红垒，男，员工。 被告：上海羽嘉美食馆，地址上海市徐汇区。 投资人：黄丽梅，总经理。 委托诉讼代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。 原告上海真格食品有限公司(以下简称真格公司)与被告上海羽嘉美食馆(以下简称羽嘉美食馆)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日和8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人师红垒、被告委托诉讼代理人纪玉峰、赵永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 真格公司向本院提出诉讼请求：判令羽嘉美食馆支付真格公司货款38,572.90元。 事实和理由：真格公司业务员杨某某于2014年7月业务走访中在羽嘉美食馆与羽嘉美食馆老板的丈夫唐先生商定，羽嘉美食馆从2014年7月份开始向真格公司购买澳洲牛肉产品。从2014年7月到2014年12月期间，真格公司根据唐先生电话订单，真格公司向羽嘉美食馆共计提供澳洲牛肉产品51,404.15元。上述牛肉产品由真格公司送货人员配送至羽嘉美食馆位于上海市五原路XXX号CRAZYOYSTERHOUSE店并由羽嘉美食馆指定人员签收。羽嘉美食馆于2014年9月12日付清了2014年7月份货款7,831.25元。剩余货款43,572.90元，经杨某某多次催促后，羽嘉美食馆承诺从2015年4月到2015年7月平均分批支付。但在杨某某多次催促下，羽嘉美食馆仅于2015年5月13日支付了5,000元至杨某某微信账户，剩余38,572.90元拖欠未付。 羽嘉美食馆辩称，真格公司与羽嘉美食馆业务交往是由唐某某先生居间介绍，唐先生与羽嘉美食馆投资人黄丽梅仅是朋友关系，他不是羽嘉美食馆员工，无权代表羽嘉美食馆作出意思表示。真格公司主张的供货数量与事实不符，羽嘉美食馆仅收到21,799.05元货物，减去已经支付的12,831.25元，未付金额为8,967.80元。牛排煮熟后吃讲究口感，故双方口头约定，以7月份试吃的质量为准，但8月起供货质量较之前的有所降低，故相应价款应当至少减少30%。 本院认定事实如下：真格公司与羽嘉美食馆之间在2014年三四季度有牛羊肉买卖交易，真格公司为出卖方，羽嘉美食馆为买入方。双方没有就买卖交易签订书面合同，具体交易方式为真格公司人员持送货单送货至羽嘉美食馆位于本市五原路XXX号底层经营地，羽嘉美食馆人员收货后在送货单上签字确认。羽嘉美食馆经营地装潢外文店招为CrazyOysterHouse。真格公司送货单上载明收货单位为CrazyOysterHouse，送货起点为五原路XXX号，还载明了送货日期、产品名称、单价、总价，结算方式。上述形式送货单显示，在2014年7月至10月期间，真格公司向羽嘉美食馆送货计51,074.15元，其中7月份送货金额为7,831.25元。7月份货款7,831.25元由羽嘉美食馆投资人黄丽梅于2014年9月12日向真格公司汇款付清。 2014年12月30日，真格公司送货，并让收货人在送货单签字确认买卖交易。该送货单载明收货单位为Crazybar＆House,送货起点为五原路,货款为330元，收货人签了“王”姓。 真格公司因上述买卖交易未收到全额货款，故由其业务员“GXXXX”于2015年4、5月间通过微信与“唐先生”沟通。沟通中，GXXXX告知了每月的交易金额，表示尚有43,573元货款未付，对方表示设想按每月1万元左右付款，四个月付清。 2016年1月16日，羽嘉美食馆投资人黄丽梅向真格公司业务员GXXXX发微信：“GXXXX，你有没有知道你们送货质量的问题而令我们店损失多少？我已说了会帮你解决。上次叫你们再送一次样品还是不行。”GXXXX回复表示不认可质量有问题。 之后，黄丽梅于2015年5月13日向GXXXX微信转账5,000元。 以上事实，有当事人的陈述、送货单、收款回单、微信截屏等证据证实。 本院认为，羽嘉美食馆确认通过实际收取货物并在真格公司送货单上签字确立双方之间的买卖交易。真格公司出示的送货单显示，在2014年7月至10月期间，真格公司向羽嘉美食馆送货计51,074.15元。羽嘉美食馆仅认可收到其中的21,799.05元货物，其他部分或称签收人非其单位员工或称他人冒名签字而予以否认。然而，真格公司业务员“GXXXX”在与“唐先生”沟通中明确告知尚有43,573元货款未付，“唐先生”对此没有异议，表示设想按每月1万元左右付款，四个月付清；嗣后，羽嘉美食馆投资人黄丽梅于2016年1月16日向真格公司业务员GXXXX发微信：“GXXXX，你有没有知道你们送货质量的问题而令我们店损失多少？我已说了会帮你解决。上次叫你们再送一次样品还是不行。”从该微信内容分析，黄丽梅显然是在双方以往已有沟通的基础上发出该微信，而现有的证据显示，以往沟通是在“GXXXX”与“唐先生”之间进行的，据此，可以认定，羽嘉美食馆对尚有43,573元货款未付，没有异议。另外，黄丽梅在微信称“上次叫你们再送一次样品还是不行”，应该是指真格公司2014年12月30日的送货，该次送货金额为330元。所有送货单显示送货金额为51,404.15元，减去黄丽梅已经支付的12,831.25元，剩余金额为38,572.90元，与真格公司业务员GXXXX在微信中的欠款主张相吻合。 关于货物的质量问题。双方没有对货物质量作出书面约定，羽嘉美食馆也没有出示质量不符国家或行业标准的证据。羽嘉美食馆在庭审中称，牛排煮熟后吃讲究口感，故双方口头约定，以7月份试吃的质量为准，但8月起供货质量较之前的有所降低。食用的口感有受多重因素影响，包括肉质及烹饪，而真格公司仅应当对肉质问题承担责任。现羽嘉美食馆没有证明肉质有问题，故其提出的相应价款至少减少30%的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 上海羽嘉美食馆于本判决生效之日起十日内支付上海真格食品有限公司货款38,572.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计382元，由上海羽嘉美食馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  翁成方 二〇一六年十月十七日 书记员  李 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2532号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人王卫东，行长。 被执行人吴挺裕，男，1977年6月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴挺裕信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)兵02刑更622号  罪犯罗老四，男，1992年出生。 广东省汕头市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)汕中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人罗老四犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年2月2日至2022年2月1日止。判决生效后在广东省未成年管教所服刑，2010年5月21日，罪犯罗老四转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2009年7月20日广东省广州市中级人民法院作出(2009)穗中法刑执字第3373号刑事裁定，对罪犯罗老四减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年2月2日至2020年8月1日止；2014年9月20日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第850号刑事裁定，对罪犯罗老四减去有期徒刑一年三个月，刑期自2008年11月2日至2019年5月1日止。 执行机关米兰监狱因罪犯罗老四确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯罗老四在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想84分、文化82分、技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗老四自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬4次，共获奖分122.66分，出勤100%，工效106.6%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯罗老四在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗老四减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二O一七年十月一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二０一六年九月二十一日 书记员  张 珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初13536号原告：郭榕，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地北京市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被告：江骊，女，汉族，1976年12月13日出生，户籍地上海市徐汇区，住上海市静安区。委托诉讼代理人张健，上海恒杰律师事务所律师。原告郭榕诉被告江骊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，适用简易程序，依法由审判员姚峥独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭榕的委托诉讼代理人方英召、被告江骊的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告根据合同支付违约金人民币7,000元(以下币种均为“人民币”)；2.判令被告交还原告1,356.38元物业费管理发票。事实和理由：2013年7月31日，原告及案外人韦某某与被告共同签订了一份《租赁合同》，约定被告将坐落于上海市静安区武宁南路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给原告用于办公，原告为此向被告支付了租赁保证金。合同签订后，双方均按约定履行义务。但合同到期后，被告却未按约返还原告租赁保证金，为此，原告于2016年1月20日向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告返还租赁保证金人民币7,000元。本院审理后作出(2016)沪0106民初1066号民事判决书，判令被告应当返还原告租赁保证金4,710.29元。但被告在该判决生效后一直拒不返还租赁保证金，已构成明显违约，此外，原告在合同租赁到期前要求被告搬离并擅自收回房屋，亦系违约行为，故原告起诉来院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。就双方之间的房屋租赁合同纠纷，原、被告之前已经有过诉讼，相关事实均已查明，法院亦作出了处理，原告的诉请已经违反了“一事不再理”的原则，原告要求被告支付违约金的诉请亦无合同依据；关于原告要求被告返还物业费发票的诉请，被告认为不符合合同的相对性，与原告无关。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告提前收回房屋的违约金2,289.71元；2.判令被告支付未返还租赁保证金的违约金7,000元;3.判令被告交还原告代缴的1,356.38元物业管理费发票。本院查明事实如下：上海市静安区武宁南路XXX号XXX室系被告江骊名下房产。2013年7月31日，被告与原告及案外人韦某某在上海超超房地产经纪事务所的居间下签订了一份《租赁合同》，约定，被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2013年8月1日至2015年8月8日止，月租金为3,500元，每两个月为一个支付周期，先付后用，每次租金于下个支付周期起算日前15天支付；此外双方还约定，原告在支付首次租金时，应向被告支付房屋租赁保证金，金额为两个月的租金，即7,000元。租赁期满后，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。双方应共同遵守合同约定条款，任何一方违约的，违约金金额为2个月租金标准，即7,000元。合同签订后，原告支付给被告两个月租金及保证金各7,000元。此后，原告一直使用系争房屋用于办公，并定期支付租金。另查，2016年1月20日，本案原告郭榕曾起诉至本院，要求本案被告江骊返还其租赁保证金7,000元。本院审理后，于2016年3月25日作出(2016)沪0106民初1066号民事判决，判令本案被告江骊返还本案原告郭榕租赁保证金4,710.29元。该生效判决认定，截止至2015年5月14日，原告支付被告租金合计84,000元，此后原告再未支付租金，而物业管理费则支付至2015年6月30日，此外原告尚有8天租金933.33元未予支付。2016年5月12日本案被告江骊曾起诉来院，要求郭榕支付江骊违约金7,000元；本院审理后，于2016年6月24日作出(2016)沪0106民初7793号民事判决，判令郭榕支付江骊违约金6,000元。本案原告郭榕不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年9月6日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终6827号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查，案外人韦某某与原告郭榕系夫妻关系，庭审中原告明确由原告一人代表原告及韦某某共同向被告主张合同权利。以上事实，由本院(2016)沪0106民初1066号民事判决书、本院(2016)沪0106民初7793号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6827号民事判决书为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。合同双方对于欠付租金等相关费用与返还租赁保证金事宜以及由于欠租而产生的违约金的支付问题发生争议，并通过诉讼的方式要求法院予以处理，本院对此不再赘述。根据已经生效的判决书认定的事实，系争房屋的租赁合同在2015年8月8日租赁期满时自然终止，被告在合同履行期间并没有违约行为，故原告称因被告提前收回房屋构成违约进而主张违约金的诉请，本院不予支持；关于原告提出被告没有返还原告租赁保证金构成违约进而主张违约金的诉请，本院认为，原、被告之间的合同之诉已经法院生效判决作出了处理，被告的行为实际系未如期履行业已生效的判决义务，原告应通过申请执行途径予以救济，故本院对原告的该条诉请在本案中不予处理。关于原告要求被告返还物业管理费发票的诉请，因原告不是物业管理服务合同的相对方，故对于原告的该条诉请，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，判决如下：一、原告郭榕要求被告江骊支付提前收回房屋的违约金2,289.71元的诉讼请求，本院不予支持；二、原告郭榕要求被告江骊返还物业管理费发票的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后为25元，由原告郭榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一六年十月二十七日书记员 罗亦丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2311号申请执行人克什克腾旗人民法院。被执行人刘某某。克什克腾旗人民法院申请执行刘某某罚金一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学刚执行员  刘绘华执行员  周显峰二〇一六年十月二十七日书记员  张 雷
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终2565号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆202室。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔军，男，金融工作者，住呼和浩特市。委托代理人安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011、1012、1031号。法定代表人曹明星，该公司董事长。原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街10号。法定代表人付金在，该公司董事长。委托代理人韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人乔军、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，乔军与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，乔军依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年1月1日向乔军交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，乔军与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。乔军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付乔军，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于乔军要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告乔军违约金人民币60232.19元（截止到2015年1月1日）；二、驳回原告乔军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1609元（乔军已预交），由乔军承担944.64元，由长融公司承担664.36元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代乔军已付半年物业费1846.4元和一供暖季暖气费3088.6元，共计4935元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由乔军承担，并提出以下事实与理由：长融公司对乔军已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致乔军获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知乔军接收房屋或实际向乔军交付了房屋，在此情形下，乔军并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代乔军交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹 二〇一六年十月十一日书 记 员 贾沛然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2762号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，总经理。 被执行人周慧会，女，1983年11月08日出生，汉族，住江苏省阜宁县府城镇金利社区中心街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人周慧会借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十月二十八日 书记员  陈 颂
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执692号申请人陈思聪,男性,1963年12月11日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。法定代表人杨光普。本院在执行陈思聪申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3863号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李华安审判员邹胜审判员 刘      宇二〇一六年十月二十四日书记员 宣   沁   芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3239号上诉人(原审起诉人)张海凤，女，1962年9月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街北排32号4户。上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  李国虎审判员  郭雄心二〇一六年十月二十七日书记员  贺子芸
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0121民初1947号原告何某，女，汉族，1983年4月15日出生，贵州省开阳县人，身份证证号：522522198304156043，住贵州省开阳县。被告朱某，男，汉族，1981年10月20日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告何某诉被告朱某变更子女抚养纠纷一案，本院受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告朱某自愿将子女朱天宇交由原告何某抚养；二、案件受理费200元，减半收取100元，原告何某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确。代理审判员  周昌华二〇一六年十月二十五日书 记 员  何慧君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执4895号 申请执行人佛山市金辉高科光电材料有限公司与被执行人湖北蜂鸟科技股份有限公司买卖合同纠纷一案[生效法律文书：（2016）粤0604民初2785号]，本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月21日冻结被执行人湖北蜂鸟科技股份有限公司名下银行账户内存款人民币16721元，并于次日依法扣划。上述执行款16721元扣除执行费145元，剩余16576元退给申请执行人。申请执行人于2016年10月24日书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一六年十月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4850号原告：韩玉婷，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈璐，上海申融律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋褘，上海申融律师事务所律师。被告：裴俊磊，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告韩玉婷诉被告裴俊磊民间借贷纠纷一案中，原告韩玉婷于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩玉婷撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告韩玉婷负担。审 判 长  盛玉英审 判 员  宋东来人民陪审员  施立富二〇一六年十月二十五日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执732号申请执行人：徐丁培，男，汉族1981年9月出生，现住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李杰，回族，1963年11月出生，现住新疆昌吉市。被执行人：闫培文，女，汉族1962年2月出生，现住新疆昌市市。徐丁培申请执行李杰、闫培文公证债权文书纠纷一案，昌吉市公证处于2016年1月22日作出的（2016）新证经字第879号执行证书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行所确定的给付义务，权利人在法定期限内向本院申请强制执行。申请执行标的324977元，未执行标的324977元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人李杰、闫培文须于2016年5月22日每月支付案款20000元，剩余案款须于2016年12月30日前全部付清；申请执行费4775元由被执行人承担。协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：昌吉市公证处作出的（2016）新证经字第879号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                          审 判 长   汪卫东                              审 判 员  曹斌  审 判 员  吴海喜二O一六年九月二十日书 记 员   张志晨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6994号原告(反诉被告，住所地上海市金山区。法定代表人：应华清，董事长。委托诉讼代理人：顾吾舒，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告(反诉原告，男，汉族，1967年5月14日生，住四川省。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。原告上海南岛砖瓦制造有限公司诉被告郑光银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月11日，被告向本院提起反诉，经审查，决定予以受理。本院依法适用简易程序于2016年8月11日、9月2日、9月29日三次公开开庭进行了审理。原告上海南岛砖瓦制造有限公司法定代表人应华清及其委托诉讼代理人顾吾舒、被告郑光银及其委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月24日，原、被告签订承包合同，约定被告承包原告的制坯车间招工和生产管理，2016年5月7日，双方解除合同。承包期间，被告未按时发放工人工资，造成多名工人上访，在经亭林镇政府综治办等相关部门协调，原告先行垫付了被告所欠的工人工资。根据双方合同约定，该工资应由被告支付，但被告拒绝返还，故请求判令被告返还原告垫付的工资款131,656元。被告辩称：原、被告双方签订的合同约定，承包费425元/万块砖，被告招聘的人员工资由被告将薪酬核算单交给原告后，由原告于每月25日代付，原告在支付承包费时等额扣除代付的薪酬，被告向原告交纳定金10万元。合同签订后，被告向原告交付了定金10万元。2016年5月7日，双方签订解除合同书。但原告尚欠被告2016年4月、5月的承包费110,500元及机器设备维修费1,603.5元，定金10万元未返还，故被告提出反诉，要求：1、原告返还被告定金10万元；2、原告支付被告承包费110,500元；3、原告支付被告机器设备维修费1,603.5元。针对被告的反诉主张，原告答辩称：合同解除系因被告未达到制坯数量，被告存在违约，故10万元定金不同意返还，2016年4月、5月的承包费没有结算，对承包费金额有异议，设备维修责任在被告，设备维修费用应当由被告自行承担，不同意支付。经审理查明，2015年12月24日，原、被告签订承包合同，约定被告承包原告的制坯车间招工和生产管理，被告负责生产设备的养护和修理，承包费425元/万块砖，被告制坯数要达到每月360万块，被告招聘的人员工资由被告将薪酬核算单交给原告审核通过后，原告于每月25日支付被告上个月承包费时相应的等额扣除代付的薪酬，被告向原告交纳定金10万元。合同签订后，被告向原告支付定金10万元，并招聘工人进行生产。2016年5月7日，双方签订解除合同协议书，因被告未达到合同约定的制坯数量，无法实现合同目的，故解除原合同，约定自2016年5月8日解除原合同，2016年5月8日前的员工报酬由被告负责支付，5月8日后的员工报酬，由原告负责支付。被告承包费余额按原合同规定支付，数量按照被告出产的出窑数。原、被告对于2016年4月1日至5月8日的承包费未结算支付。原、被告未支付2016年2月23日至5月8日期间的工人工资，直至2016年6月，工人上访，原告为此垫付了131,656元工资。以上事实，由合同书、解除合同协议书、人民调解书、工资表、承包费支付凭证及庭审笔录等证据所证实。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原、被告双方合同约定，被告招聘的人员工资由被告将薪酬核算单交给原告审核通过后，原告于每月25日支付被告上个月承包费时相应的等额扣除代付的薪酬，但原告将2016年2月23日至3月的承包费支付给被告，并未扣除工人薪酬，期间工人薪酬并未发放，2016年6月，在有关部门的协调下，原告代被告支付了工人薪酬，现原告要求被告返还该笔工资款，于法有据，本院应予支持；被告对2016年6月2日及3日的两份付款凭证不予认可，认为该两份凭证载明的付款原因与其他不同，系原告招聘的员工，但并未提交证据予以证明，本院不予采信；原、被告双方解除合同，系因被告未达到合同约定的制坯数量，无法实现合同目的，故被告要求原告返还10万元定金，于法无据，本院不予支持；原、被告确认原告尚未支付被告2016年4月1日至5月8日的承包费，因原、被告承包费结算方式为被告统计数字，经原告核算确认后，予以支付，但原告声称因其公司原因，无法提供结算数字，根据原告提交的2016年2月至5月工资表及被告工人出勤情况，结合3月份的承包费金额，本院酌情认定2016年4月1日至5月8日原告应支付被告承包费71,500元；根据原、被告签订的合同约定，被告承担生产设备的养护修理责任，故被告要求原告支付机器设备维修费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)郑光银应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海南岛砖瓦制造有限公司工资款人民币131,656元；二、原告(反诉被告)上海南岛砖瓦制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)郑光银承包费71,500元；三、驳回被告(反诉原告)郑光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费人民币1,466元，由被告(反诉原告)郑光银负担，反诉受理费2,241元，由被告(反诉原告)郑光银负担1,741元(已缴纳)，原告(反诉被告)上海南岛砖瓦制造有限公司500元，原告(反诉被告)及被告(反诉原告)所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十月十七日书记员  王攀铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11217号 申请保全人（原告）佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川，董事长。 委托代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人廖姝婷，女，汉族，1989年3月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人佛山农村商业银行股份有限公司，系本案申请保全人。 被保全人（被告）招志基，男，汉族，1972年10月11日出生，住所地佛山市禅城区张槎古灶古北村新街七巷2号，公民身份号码。 被保全人（被告）招虾，男，汉族，1945年2月22日出生，住所地佛山市禅城区张槎古灶古北村新街九巷2号，公民身份号码。 被保全人（被告）谭司榆，女，汉族，1974年11月2日出生，住所地佛山市禅城区张槎古灶古北村新街七巷2号，公民身份号码。 被保全人（被告）冯就，女，汉族，1948年4月16日出生，住所地佛山市禅城区张槎古灶古北村新街九巷2号，公民身份号码。 本院审理申请保全人佛山农村商业银行股份有限公司诉被保全人招志基、招虾、谭司榆、冯就金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人招志基、招虾、谭司榆、冯就的财产在价值119426.94元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院认为，申请保全人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人招志基、招虾、谭司榆、冯就在价值119426.94元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初10940号 申请保全人（原告）丰城市长城五金机电贸易有限公司，住所地江西省丰城市袁渡集镇，注册号360981210007166，组织机构代码68349787-9。 法定代表人霍四妹，总经理。 委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。 担保人罗文泰，男，汉族，1968年11月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街11巷11号，公民身份号码440622196811265011。 被保全人（被告）广东特伦特新型材料有限公司，住所地新丰县回龙镇来石村华夏生态建陶产业园天恩陶瓷工业园，注册号440233000007088，统一社会信用代码91440233588267709P。 法定代表人刘红盛。 本院审理申请保全人丰城市长城五金机电贸易有限公司诉被保全人广东特伦特新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人广东特伦特新型材料有限公司的财产在价值498000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人罗文泰以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆提供担保。 本院认为，申请保全人丰城市长城五金机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人广东特伦特新型材料有限公司在价值498000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人罗文泰名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十月十七日 书记员  曹淑娟
三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0271民初6591号 原告：三亚某某物业服务有限公司。 法定代表人：郑某峰，该公司经理。 委托代理人：彭某生，该公司员工。 被告：苏某。 本院在审理原告三亚某某物业服务有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告三亚某某物业服务有限公司于2016年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚某某物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告三亚某某物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（原告已预缴，已减半收取），由原告三亚某某物业服务有限公司负担。 审判员陈孟灿 hcuo1yedsyigbdhv8f二〇一六年十月十四日 书记员  陈俊瑾
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执488号 申请执行人海口海事法院，住所地海南省海口市人民大道74号。 被执行人三亚阅海俱乐部有限公司,住所地海南省三亚市海棠湾镇后海社区东村111号。 法定代表人宋超,董事长。 王新丽、张秀萍与三亚阅海俱乐部有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）琼海法事初字第67号民事判决书、海南省高级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）琼民三终字第28号民事判决书已经发生法律效力。本院（2014）琼海法事初字第67号民事判决书判决被执行人三亚阅海俱乐部有限公司承担一审案件受理费11000元。因被执行人三亚阅海俱乐部有限公司未履行该项义务，本院于2016年9月18日以（2016）琼72执488号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起支付案件受理费11000元、负担申请执行费65元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人三亚阅海俱乐部有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  q36elw7iwmcycgsqyo 案件唯一码 审判长 胡 军 审判员 曾建华 审判员 林 师 二〇一六年十月二十八日 书记员 余 喆
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0733财保29号申请人：李秋燕，女，1975年11月6日出生，住赣州市赣县。被申请人：赣州金枞建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇花园别墅二街26栋401，统一社会信用代码：913607026885411467。法定代表人：张潮生。本院在审理申请人李秋燕与被申请人赣州金枞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赣州金枞建筑工程有限公司在会昌县庄埠中心小学的工程款120000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条规定，裁定如下：冻结被申请人赣州金枞建筑工程有限公司在会昌县庄埠中心小学的工程款120000元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭云生二〇一六年十月二十四日书记员  许水长
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2109号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，公司职员。 被执行人：王利，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东济宁兖州颜店镇李官四村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王利借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第1099号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1099号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十八日 书记员  李一巧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15577号原告：看见网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：张贞。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：符开桃。被告：海洋互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：李忠妹。原告看见网络科技(上海)有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年9月30日立案。原告看见网络科技(上海)有限公司诉称，原告是一家音乐版权管理分销公司，对超过100万首歌曲享有专有信息网络传播权。“酷狗音乐”是国内知名的网络音乐提供和传播平台，两被告是“酷狗音乐”的共同经营者。“酷狗音乐”平台未经原告许可，向公众提供并传播音乐专辑《幸福时光》(含《终曲》、《幸福时光》、《小星星》、《诉说》、《手心的温度》、《森呼吸》、《巧克力的滋味》、《浮云》、《初相遇》、《曾经我有一个梦想》、《Sun&Star》、《NewLife》等12首歌曲)，侵犯了原告对上述歌曲享有的信息网络传播权。原告多次与两被告沟通，要求其立即停止侵权，但两被告拒不停止。“酷狗音乐”活跃用户量持续占据国内网络音乐市场第一位，两被告的侵权行为给原告造成严重损失，侵害了网络音乐版权的市场秩序，故原告诉至法院，要求判令两被告：1.停止通过“酷狗音乐”平台向公众提供和传播音乐专辑《幸福时光》(含《终曲》、《幸福时光》、《小星星》、《诉说》、《手心的温度》、《森呼吸》、《巧克力的滋味》、《浮云》、《初相遇》、《曾经我有一个梦想》、《Sun&Star》、《NewLife》等12首歌曲)；2.共同赔偿原告经济损失及合理开支30,000元。被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，两被告均认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，两被告住所地及网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在上海市杨浦区法院管辖范围，本案应由被告广州酷狗计算机科技有限公司或被告海洋互动(北京)科技有限公司住所地广州市天河区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，原告以两被告未经原告授权，在其共同经营的“酷狗音乐”平台提供并传播原告享有信息网络传播权的音乐作品，侵犯了原告对涉案音乐作品的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为显然属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市虹口区，本院依照有关规定有权管辖上海市虹口区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告广州酷狗计算机科技有限公司、被告海洋互动(北京)科技有限公司对本案管辖权提出的异议均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司、海洋互动(北京)科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一六年十月二十八日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初1707号原告：林园，女，1977年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张玉池、黄薪竹，系云南和律丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明华鑫航空服务有限公司。住所：昆明市北京路612、614号银海国际公寓B、C座14楼1401、1402室。法定代表人：杨洪侃。被告：杨洪侃，男，1969年3月20日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：万军，男，1968年10月4日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：韩云，男，1985年11月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：宋宇，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪敏，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告林园诉被告昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、韩云、杨洪敏民间借贷纠纷一案中，原告林园书面申请自愿撤回对被告昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、韩云、杨洪敏的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告林园撤回对被告昆明华鑫航空服务有限公司、被告杨洪侃、被告万军、被告韩云、被告杨洪敏的起诉。案件受理费人民币6152元，减半收取人民币3076元由原告林园承担。审 判 长 涂 洁审 判 员 王 群人民陪审员 卜 雄二〇一六年十月二十四日书 记 员 董维佳
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0381民初2241号 原告汪海田，男，汉族，1958年5月2日生，武汉市新洲区人。 被告何庆寿，男，汉族，约60岁，宣威市人。 原告汪海田与被告何庆寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汪海田于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪海田以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪海田撤回起诉。 案件受理费人民币273元，减半收取人民币136.5元，由原告汪海田负担。 审 判 长  周丽萍 人民陪审员  周志超 人民陪审员  徐 瑜 二〇一六年十月十日 书 记 员  晏 璐
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0122民初1792号原告：郗聪敏，女，1946年6月25日出生，住西安市蓝田县。被告：胡雪为，女，出生年月不详，住西安市蓝田县。原告郗聪敏与被告胡雪为相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郗聪敏于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郗聪敏申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郗聪敏撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告郗聪敏负担。审判员  赵京进二〇一六年十月十七日书记员  田 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2029号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 委托代托人陈鑫，公司员工。 委托代理人张珂彪，公司员工。 被执行人吴志军，男，1979年07月16日出生，汉族，住江苏省涟水县红尧镇黄甑村三庄组。 被执行人马丽，女，1984年09月02日出生，汉族，住住江苏省涟水县红尧镇黄甑村三庄组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴志军、马丽借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十月二十四日 书记员  陈 颂
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终904号 上诉人（原审原告）：贵州博融养生城建设有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处五峰村。 法定代表人：崔道明，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1987年9月2日生，苗族，贵州省兴仁县人，大学本科，住贵州省兴仁县。 上诉人贵州博融养生城建设有限公司（以下简称为博融公司）因与被上诉人刘芳商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人博融公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案系因刘芳未按照《博融养生城龙德园认购协议》（以下简称为《认购协议》）第二条，在约定时间内向博融公司提供全部资料，导致双方未能签订商品房买卖合同，此系刘芳未履行自身合同义务所致。2.一审法院并就未签订商品房买卖合同，刘芳是否有过错进行审查，刘芳亦并未提供证据证明其不存在过错。在合同双方当事人均不能证明对方有过错的情况下，不应适用定金罚则。一审认定博融公司未按照合同约定与刘芳签订商品房买卖合同的行为构成违约，适用法律不当。 被上诉人刘芳答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘芳向一审法院起诉请求：1.博融公司双倍返还刘芳的购房定金；2.由博融公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年6月25日刘芳（乙方）与博融公司（甲方）签订《认购协议》，约定：1.乙方认购A2栋29层1号商品房一套（二房二厅二卫），建筑面积124.79㎡（最终面积以房管局实测面积为准），建筑面积单价3283元/㎡，总价款409686元；2.乙方在签订本认购协议时应交付给甲方“购房定金”80000元，双方签订《商品房买卖合同》后，购房定金自动转为首付款；3.乙方应于2015年10月30日前携此认购协议原件，购房定金的收款收据原件、首付款及甲方要求的其他资料（包括按揭资料）到甲方售楼处签订正式的《商品房买卖合同》，并不得更名；在该约定期限内，甲方不得将其认购的商品房另售他人，否则，甲方须双倍返还刘芳购房定金。如乙方拒绝或不按该约定时间签订《商品房买卖合同》或不支付首付款的，则乙方无权要求甲方返还定金，即甲方有权没收乙方定金，并可将乙方订购的房屋转售他人，不再另行通知乙方。《认购协议》当日，刘芳通过中国建设银行向博融公司支付定金80000元。其后，双方未能按照约定的时间签订商品房买卖合同。刘芳于2015年12月8日向一审法院提起诉讼。至一审法庭辩论终结之时，双方仍未签订商品房买卖合同。 一审法院认为，刘芳与博融公司在《认购协议》中，对房屋交付条件、时间等商品房买卖合同的必备条款未作约定，《认购协议》签署的目的在于促使双方将来签订商品房买卖合同，基于该《认购协议》，双方之间成立商品房预约合同关系。双方当事人有关建立商品房预约合同关系的意思表示真实，内容不违反法律规定，该商品房预约合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，本案中，刘芳于《认购协议》签订之日按照约定向博融公司支付定金80000元并积极与博融公司商议签订商品房买卖合同，应认定其履行了合同义务。博融公司以资金链断裂、房屋被抵押等理由拒绝与刘芳签订商品房买卖合同，因这些理由并不构成其不能与刘芳签订商品房买卖合同的正当理由，因此博融公司未能按照约定的时间与刘芳签订商品房买卖合同的行为已构成违约，应当承担违约责任。博融公司作为收受定金的一方拒绝与刘芳订立商品房买卖合同，应当向刘芳双倍返还定金。故刘芳请求博融公司双倍返还定金的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：博融公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告刘芳定金160000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告博融公司承担。 二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。 另查明：一审审判卷正卷《法庭审理笔录》第5页中，博融公司自述：“确实他们来找过，但不是我们主观故意不签订正式的买卖合同，主要是我们的房子被抵押了，要到五月中旬才能解除抵押，在2016年5月中旬就可以签订正式的买卖合同了。” 本院认为：从刘芳与博融公司双方签订的《认购协议》内容分析，一审法院关于《认购协议》有效及双方之间成立商品房预约合同关系的认定，具备事实和法律依据，本院认同。根据《认购协议》约定，双方应在2015年10月30日签订正式商品房买卖合同。由此，本案二审争议焦点在于未签订商品房买卖合同的过错认定及是否适用定金罚则的问题。经审查，一审中，博融公司自述未签订商品房买卖合同的原因是“我们的房子被抵押了，要到五月中旬才能解除抵押，在2016年5月中旬就可以签订正式的买卖合同”，而二审中，博融公司上诉主张系刘芳未在约定期限内向博融公司提交相关材料导致未签订商品房买卖合同，但对二审所述内容，博融公司并未提供任何证据证实。博融公司的行为违背民事诉讼禁止反言原则，本院不予支持。一审法院适用定金罚则，判决博融公司双倍返还刘芳购房定金，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人博融公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人贵州博融养生城建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  杨红文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更914号 罪犯李忠庆，男，1993年出生。 浙江省东阳市人民法院于2011年12月5日作出（2011）东刑初字第968号刑事判决，以被告人李忠庆犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金7000.00元。2012年6月16日由浙江省十里坪监狱转送至且末监狱一监区服刑改造；2014年9月4日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第707号刑事裁定书裁定减刑1年2个月。 执行机关第二师且末监狱因罪犯李忠庆确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后并对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月20日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警马涛、王秋水出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关第二师且末监狱提出：罪犯李忠庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治85.6分、文化85.3分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李忠庆自2014年6月21日至2016年6月20日期间，共计考核二十四个月，监狱表扬7次，监狱记功1次，平均出勤100%，工效124%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 本院认为，罪犯李忠庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李忠庆减去有期徒刑十个月，（刑期执行至2016年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  于新玲 代理审判员  殷建华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  王伟江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0502民初2529号 原告:庄萍，女，汉族，1979年12月3日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：王一流，董事长。 委托诉讼代理人：梁颖，女，汉族，1987年5月5日出生，住广西横县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭斌，男，汉族，1983年4月12日出生，住南宁市，系该公司员工。 原告庄萍诉被告北海嘉和房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员莫雪芳适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，书记员林广青担任法庭记录。原告庄萍及其委托诉讼代理人周林东、被告北海嘉和房地产有限公司的委托诉讼代理人梁颖、彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄萍诉称：2016年5月31日，原告在被告商品房销售部受被告蛊惑和欺诈，被告宣称若购买其所销售的商品房屋，则购买者的子女均可就读所在区域的名牌中、小学及小区内的设施条件如何优于其他小区等，原告信以为真，在被告工作人员的授意、指点之下，按被告工作人员提供的“张爽”代理人签订了《嘉和冠山海商品房认购书》，并根据该协议书向被告支付了购房定金20004元，有线电视开通费等9937.22元。但原告后经了解，被告的销售宣传与客观事实不符，且未提供商品房买卖合同让原告知悉其权利义务及相关事项，遂与被告进行交涉，要求被告退还已交定金及其他费用，但均遭到被告拒绝。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、确认原被告于2016年5月3日签订的《嘉和冠山海商品房认购书》无效；2、判令被告退还原告已支付的定金20004元及其他有线电视开通费等9937.22元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告北海嘉和房地产有限公司辩称：1、原告诉状中主张的事实和理由与事实不符，原告提供的证据无法证实原告庄萍与被告签订了认购协议，该认购协议是被告与张爽签订的，根据合同相对性，庄萍不具备诉讼主体资格，本案原告应为张爽；2、原告主张被告的销售宣传与客观事实不符不是事实，且原告也没有相应证据予以证实；3、请法院调查清楚张爽与原告的关系，如原告确实是实际购买人，被告同意退还有线电视开通费给原告，不同意原告的其他诉讼请求。 经审理查明：2016年5月31日，案外人张爽与被告北海嘉和房地产开发有限公司签订《嘉和冠山海商品房认购协议书》一份，内容载明：乙方张爽向甲方被告北海嘉和房地产开发有限公司认购坐落于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区海德堡2幢1903号房。同时协议书还对房屋面积、价款及支付方式等作了相应约定。原告庄萍在该协议书乙方签章一栏上签署：“庄萍代张爽”。协议书签订后，原告依约向被告支付定金20004元及有线电视开通费等费用9937.2元，被告北海嘉和房地产开发有限公司于2016年5月31日分别向原告出具《收款收据》两份，载明收到1903号定金、首期20004元和有线电视开通费等费用9937.2元的事实。以上事实，有认购协议书、收款收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，根据原告所提交的《嘉和冠山海商品房认购协议书》显示，协议书所列甲方为被告北海嘉和房地产开发有限公司，乙方为张爽，乙方签章一栏为“庄萍代张爽”。由以上内容来看，原告并非涉案《嘉和冠山海商品房认购协议书》的任何一方，原、被告之间不存在法律上的商品房预约合同关系。原告主张认购协议书上乙方张爽名字系由被告工作人员提供让其所签，其与张爽并不认识，也不是张爽的代理人，而是案涉房屋的实际购买人。因原告没有向本院提供充分证据予以证实，被告北海嘉和房地产开发有限公司亦不予认可，故本院对原告的该意见不予采纳。 综上，原告不是本案的适格当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告庄萍的起诉。 本案案件受理费548元，减半收取274元，由本院退还给原告庄萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 代理审判员  莫雪芳 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  林广青 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执642号之一 申请执行人：海南第一物业管理有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：吴皖民，董事长。 被执行人：海南东南房地产开发有限公司，住所地海口市海秀大道。 法定代表人：林利，董事长。 本院在执行申请执行人海南第一物业管理有限公司与被执行人海南东南房地产开发有限公司合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1995号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1995号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十七日 书记员  陈诚东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2679号原告银川西夏区福兴建材租赁站，住所地宁夏银川市西夏区同心南街163号二毛厂院内。经营者王银煌，男，1961年7月11日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏第五建筑公司，住所地宁夏银川市新市区怀远西路。法定代表人徐波，该公司总经理。原告银川西夏区福兴建材租赁站与被告宁夏第五建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告银川西夏区福兴建材租赁站于2016年10月26日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告银川西夏区福兴建材租赁站自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川西夏区福兴建材租赁站撤回起诉。案件受理费1798元，减半收取899元（实收899元），由原告银川西夏区福兴建材租赁站负担。代理审判员  李春梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  李兴华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4790号原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。负责人：赵志勇，男，系主任。委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。被告：付键，男，1985年11月10日出生，农民，住址新民市。原告公主屯信用社诉被告付键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告付键经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯信用社诉称，被告付键经案外人付德民担保于2005年10月27日从我信用社借款人民币20,000.00元，约定月利率8.64‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2006年12月18日偿还借款本金人民币17,500.00元，尚欠借款本金人民币2,500.00元及利息，被告至今未偿还。故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币2,500.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告付键经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2005年10月27日被告付键向原告借款人民币20,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.64‰，借款期限自2005年10月27日起至2006年11月20日止。案外人付德民为被告付键的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告于2006年12月18日偿还借款本金人民币17,500.00元，尚欠借款本金人民币2,500.00元及利息，被告至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币2,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告付键向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告付键应按合同约定履行还款义务。现被告付键未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告付键偿还借款本金人民币2,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告付键除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告付键经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付键于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币2,500.00元；被告付键于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年10月27日始至2006年11月20日止，按月利率8.64‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.64‰加收30%计息）。如果被告付键未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付键负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十月二十五日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执1420号申请执行人郭英，女，住九台区。被执行人长春市公安局九台区分局。郭英与长春市公安局九台区分局治安行政赔偿纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行赔终36号行政赔偿判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人长春市公安局九台区分局应赔偿申请执行人郭英人民币2.423.38元。此款被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行赔终36号判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一六年十月二十六日书记员  钱 程
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执207号 被执行人李造贵受贿罪一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）琼9029刑初49号刑事判决书，判处李造贵有期徒刑六个月，并处罚金100000元，罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。本院立案执行后，依法向被执行人李造贵送达了案件执行通知书，责令其立即向本院缴纳罚金100000元，但被执行人李造贵表示其现在在无财产可供执行。经本院查明，未发现被执行人李造贵有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029刑初49号刑事判决书被执行人李造贵罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人李造贵有可供执行财产的，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             wydrpue9b609r1i1jg             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六 年十月八日                         书 记 员 王 江 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2219号 原告：徐时强，男，1965年8月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告徐时强与被告庞富强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告徐时强于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐时强的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐时强撤诉。 案件受理费249元，由原告徐时强负担。 审判员  谭晓明 二〇一六年十月二十七日 书记员  张伍英 appoint