wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5199号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告李渊富，男，汉族，1965年4月21日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人周正华，女，汉族，1968年10月18日出生，住址同上，系被告李渊富之妻。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马物业公司）与被告李渊富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司的委托代理人张国忠、被告李渊富的委托代理人周正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙自金马物业公司诉称，2009年4月13日，我公司经被告所居住的遵义市红花岗区物业服务企业，双方签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，我公司按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2011年5月1日至2016年3月31日止期间的物业服务费2773.4元未交纳，我公司多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司物业服务费2773.4元及滞纳金1310元。 被告李渊富辩称，原告在2年前起诉的，我仍没有交物管费，因为小区的卫生很差，没有安保设施，门卫只是一个老年人，绿化和设施维护都没有。 经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系百艺苑小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区，面积为90.62平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。被告因拖欠物业服务费原告曾起诉到本院，2011年11月2日，本院作出（2011）红民一初字第1268号民事判决，判决被告支付2009年7月至2011年5月的物业服务费797.46元，但被告从2011年5月至今仍没有向原告支付物业服务费。原告为该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施等，其物业服务小区居民意见较大。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市红花岗区沿江路百艺苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告59个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费2138元（0.40元/每平方米/每月*90.62平方米*59个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告李渊富在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费2138元； 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李渊富承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨 静
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2628民初639号 原告：王型辉，男，1983年8月15日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告：贵州富祥田地资源开发有限公司。住址：贵州省贵阳市云岩区安云路29-31号一层。 法定代表人：周世江，该公司经理。 第三人：吴昌龙，男，1985年11月7日出生，贵州省从江县人，农民，住贵州省从江县。 原告王型辉诉被告贵州富祥田地资源开发有限公司、第三人吴昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王型辉于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王型辉以与被告贵州富祥田地资源开发有限公司和第三人吴昌龙已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王型辉撤诉。 案件受理费一百八十八元，减半收取九十四元，由原告王型辉负担。 审判员  欧昌锦 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨久成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3055号 原告：张志林，男，汉族，1974年9月14日生，住遵义市汇川区。 被告：贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区香港路中环大厦二楼。 法定代表人：杨晓红。 原告张志林与被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告张志林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志林自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志林撤回起诉。 案件受理费1800元，公告费200元，由原告张志林负担。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6400号 原告：王永平，女，汉族，1977年3月20日生，住遵义市红花岗区。。 被告：程馨虹，女，汉族，1977年12月3日生，住遵义市红花岗区。 原告王永平与被告程馨虹健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告程馨虹于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程馨虹自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程馨虹撤回起诉。 案件受理费150元，由原告程馨虹负担。 审判长  张元璐 二〇一六年十月三十一日 书记员  王文艳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2701民初1794号 原告：周有辉，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。 原告：周顺辉，男，1990年11月5日生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。 原告：王兴玉，女，1961年2月2日生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。 原告：杨端群，女，1939年7月1日生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。 原告：周泽江，男，1943年7月27日生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。 五原告共同委托代理人：石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所实习律师。 被告：谭忠诚，男，1979年11月11日生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地：贵州省黔南州都匀市斗篷山路78号沁园村，统一社会信用代码：91522701675407650E。 负责人：罗毅，系该公司总经理。 委托代理人：沈佳，系该公司职工。 原告周有辉、周顺辉、王兴玉、杨端群、周泽江诉被告谭忠诚、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有辉及五原告共同委托代理人石贵银、时蓓蓓，被告谭忠诚，被告人寿保险公司委托代理人沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元的限额内予以赔付原告关于周某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及其他合理费用；2.本案诉讼费由被告人寿保险公司承担。事实和理由：2016年6月13日12时许，死者周某驾驶无号牌三轮摩托车行驶至X901县道13KM+800M处时，该车侧翻后滑到对向车道，与被告谭忠诚驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，导致周某当场死亡，经交警《道路交通事故认定书》认定死者周某承担本次事故全部责任。事故车辆JHD859号小型轿车在被告人寿保险公司投有交强险，根据《交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险公司应在122000元的保险限额内赔偿因周某死亡造成的损失，但保险公司拒绝赔付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告谭忠诚承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉讼请求表示无异议。 被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据交警认定，事故中死者周某承担本次事故全部责任，保险公司按合同约定及相关规定只应赔偿12100元。 本院认为，被告谭忠诚和被告人寿保险公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点在于交通事故中，无责方车辆所投保的交强险在发生交通事故后应向受害方赔偿损失的金额问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”贵州省2015年度农村居民人均纯收入为7386.87元，故受害人的死亡赔偿金为7386.87元/年×20年＝147737.4元。因本次交通事故给受害第三者造成的损失已超过交强险122000元的责任限额，故应由被告人寿保险公司在交强险122000元的责任限额给予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告122000元； 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，适用简易程序审理减半收取555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员 石    学 二〇一六年十月二十四日 书记员 宋高翔（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1998号 原告：金传松，男，1954年8月生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。 委托诉讼代理人：金方顺，男，1982年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市小河区。 被告：夏德举，男，1969年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告金传松诉被告夏德举民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金传松及委托诉讼代理人金方顺到庭参加了诉讼，被告夏德举经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金传松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款68000元及逾期还款利息6233元（该利息从2014年11月20日起，按银行同类贷款利率年利率6%计算至2016年5月31日起诉之日止）。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2013年11月20日，被告向原告借款136000元，借期一年。借款到期后，被告向原告偿还了68000元，剩余借款68000元经原告多次催收，被告均拒绝还款，不履行还款义务，给原告造成了严重损失，原告为维护自身合法权益，即向法院起诉。 被告夏德举未到庭应诉答辩。 对本案的事实和证据本院认定如下：原告提供的借条原件、因被告未到庭无法核实其真实性，虽然原告提供证人证言和被告户籍信息予以佐证，但证人证言存在疑点，户籍信息表为复印件，为此本院对原告提交的借条原件、证人证言和被告户籍信息表不予认定。 本院认为，原告主张被告还款，应对双方存在真实合法的借贷关系予以举证，现原告陈述被告预先拿签好被告及“王中学”名字的空白借条来向原告借款，原告将136000元用现金当场一次性借给被告，然后补齐借条内容后将借条交付原告，由于该行为明显存在过高的风险，原告陈述原被告仅是朋友关系，原告作为成年人如此轻率的借款行为明显不符合常理，原告对借款来源，借条中其他借款人“王中学”也未举证证明，根据原告提供的被告电话，本院也无法联系到被告本人，为此原告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供充分证据予以证明原被告之间的借贷关系，证明借条的真实性，现原告提供的证据不充分，不能相互印证，为此原告应承担举证不能的责任。 综上所述，本院依法不予支持原告的诉讼请求，但原告在有新证据的情况下可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金传松的诉讼请求。 案件受理费1656元，由原告金传松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向遵义市中级人民法院提起上诉，递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内预交上诉费1656元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 杨 智 光 审判员 侯   杰 审判员 何 宗 发 二〇一六年十月二十四日 书记员 文笋（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4985号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告胡太兰，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告胡太兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告胡太兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费1365元及滞纳金27.28元。 被告胡太兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为124.15平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告胡太兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为124.15㎡×1元/㎡×11个月＝1365元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即273元（1365×20％）,但原告主张滞纳金为27.28元，本院予以准许。被告胡太兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡太兰在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币1365元及滞纳金人民币27.28元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告胡太兰承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十月二十四日 书记员  冯 琳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0327民初1803号原告凤冈县农村信用合作联社。住所地为凤冈县龙泉镇政通1号。组织机构代码为70952824-0。法定代表人陈健康，该社理事长。委托代理人朱江。被告满朝，男，1979年6月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告雷丽，女，1984年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县农村信用合作联社诉被告满朝、雷丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱江到庭参加了诉讼，被告满朝、雷丽经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告满朝于2014年10月25日在原告所辖新建信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，用于装修，并于同日取得借款50000元，该款于2016年10月20日到期。被告已经偿还了从借款之日起至2015年8月11日期间所产生的利息。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，特诉请人民法院判令二被告偿还借款本金50000元及利息，利息按合同约定的利率自2015年8月12日起计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张,在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1二被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，用以证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实。证据2、借款申请书、借款合同及借款借据，用以证明二被告向原告借款50000元的事实。证据3、贷款结息凭证及贷款利息催收通知书，用以证明被告借款利息结算至2015年8月11日，后再未偿还借款本金及利息的事实被告未作答辩，也为向本院提供任何证据。对原告所举上列证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明：原告凤冈县农村信用合作联社新建信用社于2013年2月15日与被告满朝签订借款合同，用于装修，被告雷丽未在借款申请书及借款合同上签名捺印，被告满朝并于同日取得借款50000元；后被告满朝偿还了从借款之日起至2015年8月11日期间的利息，借款到期后，被告满朝拒不履行还款义务，原告诉来本院，请求法院判令被告满朝、雷丽偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定自2015年8月12日起计算至还清之日止,合同期内月利率为7.6875‰、逾期月利率为11.53125‰）；被告满朝、雷丽系夫妻关系。被告满朝、雷丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：被告朱果在原告处借款50000元的事实，有原告提供的借款申请书、借款合同及借款借据等证据在案佐证，借款合同对借款本金及利息返还方式的约定，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付借款本金及利息。”之规定，被告满朝已违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告满朝返还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对50000元本金的利率及逾期利率有明确约定，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张按合同约定利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告雷丽共同偿还该借款，未提供证据证明被告雷丽系共同借款人或者担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。原告并未提供充足的证据证明被告雷丽系共同债务人，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告雷丽共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案被告满朝、雷丽经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案应作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告满朝在本判决生效之日起10日内清偿原告凤冈县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息按合同约定自2015年8月12日起计算至还清之日止（利息的计算方式为：合同期内月利率按照7.6875‰，逾期月利率按照11.53125‰）；二、驳回原告凤冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告满朝承担（该款原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  简希舜二〇一六年十月二十四日书记员  周健康
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5275号 原告徐某，女，汉族，1985年8月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告蔡某，男，汉族，1983年2月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告徐某以证据不足为由于2016年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告徐某承担。 审判员  罗健 二〇一六年十月三十一日 书记员  金鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3418号 原告叶林，男，1974年7月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告刘杨，男，1992年12月15日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 被告罗明方，女，1982年11月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。 原告叶林与被告刘杨、罗明方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加诉讼，被告刘杨、罗明方经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶林诉称，2015年7月3日，刘杨驾驶临贵Ｃ×××××号电动摩托车，从茅草铺沿香港路方向往上海路方向行驶至汇川区宜居酒店路段时，该车前部与路旁行人叶林发生碰撞，造成我受伤的交通事故。交警部门认定驾驶人刘杨负事故全部责任，我无责任。我因本次事故造成左手第二掌骨粉碎性骨折，全身多处皮肤擦伤，在遵义市附属医院治疗，被告刘杨支付部分医药费后九不再支付，故诉至人民法院请求判决二被告赔偿我的损失计算如下：1、医疗费2702.50元；2、误工费9096元（批发业工资55338元／年、务工期限60天）；3、护理费2337元（服务业平均工资28437元／年，护理期限30天）；4、营养费2400元；5、交通费112元；6、鉴定费600元；7、精神抚慰金2000元，共计19247.50元。 被告刘杨、罗明方未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，临贵Ｃ×××××号电动摩托车登记的所有人是被告罗明方。2015年7月3日，刘杨驾驶临贵Ｃ×××××号电动摩托车，从茅草铺沿香港路方向往上海路方向行驶至汇川区宜居酒店路段时，该车前部与路旁行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘杨承担事故的全部责任。 本次交通事故发生后当日，原告即被送往遵义医学院附属医院治疗。经查原告的伤情为左手第二掌骨粉碎性骨折，全身多处皮肤擦伤，被告刘杨支付2000多元的费用，后原告支付医疗费571.70元。2015年8月4日，原告为治疗该伤，支付中医资料费2000元。 就原告所受之伤，经遵义医学院附属医院院法医学鉴定中心鉴定，该中心于2016年3月10日作出的遵医司鉴【2016】临鉴字第738号法医临床学鉴定意见书，结论为：叶林2015年7月3日所受损伤误工期评定为45-60日，护理期评定为20-30日，营养期评定为20-30日。为此原告支付鉴定费600元。 另查明，原告在遵义市智鑫科技有限责任公司担任总经理，月收入为5000元。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《病历档案》、《司法鉴定意见书》、《发票》、《收入证明》等书面证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘杨、罗明方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告刘杨驾驶临贵Ｃ×××××号电动摩托车，该车前部与路旁行人原告发生碰撞，造成原告受伤，此事故经贵州遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队处理，认定被告刘杨承担本次事故的全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对原告的损失，被告刘杨应予以赔偿。被告罗明方是否应当承担赔偿责任，因二被告未到庭，本院无法查清该肇事车辆的使用情况，无法查清被告罗明方在车辆的使用过程中是否存在过错，原告也未举证予以证明，故对原告要求被告罗明方承担责任的请求本院不予支持。 因本次交通事故造成叶林受伤产生的相关损失参照贵州省2016年道路交通事故损害赔偿项目标准的数据计算如下： 1、医疗费2571.70元，该费用系原告因本次交通事故产生损失，应得到赔偿； 2、营养费2400元（30天*80元/天）； 3、护理费2337元（28437元/年÷365*30元/天）； 4、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费为10000元（5000元/月÷30日×60日），原告主张9096元，本院予以准许； 5、交通费，原告虽然未提供交通费发票，但鉴于为原告治疗伤病、处理交通事故等客观需要，且原告住院时间较长，故交通费本院酌情支持50元； 6、鉴定费600元； 7、精神抚慰金，原告的身体因交通事故受到伤害，必然给原告造成身体及精神的痛苦，对原告的精神抚慰金酌定为500元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为17554.70元，该损失被告刘杨应予赔偿。被告刘杨、罗明方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘杨在本判决生效后十日内支付给原告叶林损失人民币17554.70元； 二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。 案件受理费人民币300元，被告被告刘杨承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5002号 原告杨昌会，男,1942年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市新蒲新区。 委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告虾子镇清坪村村委会，住所地遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。 法定代表人杨秀烈，系该村村主任。 委托代理人田时康，委托权限为一般代理。 第三人遵义市新蒲新区虾子人民政府，住所地遵义市新蒲新区虾子镇。 法定代表人吴迅，系该镇镇长。 委托代理人冯碧波，委托权限为特别授权。 原告杨昌会诉被告虾子镇清坪村委会、遵义市新蒲新区虾子人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌会及其委托代理人徐贤芳和被告虾子镇清坪村委会委托代理人田时康、遵义市新蒲新区虾子人民政府委托代理人冯碧波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨昌会诉称：2010年5月原告因地名“小尖坡”的林地管理权与被告发生争议，向原遵义县虾子镇人民政府申请行政确权，经该政府调查核实，争议地地名“小尖坡”其四至界限为：东抵活龙村民组林界；南抵杨昌会林界；西抵张洪荣的土；北抵公墓山界。该幅林地是责任山林，1982年山林定至2010年5月一直由原告在管理。于2010年11月2日原遵义县虾子镇政府组织原、被告调解，双方自愿达成如下协议：一、争议地“小尖坡”的林地由当事人杨昌会管理；二、该争议地内的公墓占地以双方原确定的界线为准；三、本协议达成后，本纠纷就此了结，双方不再因此发生纠纷；四、本协议一式五份，双方当事人各持一份，政府、林业、镇人民调解委员会各存一份，双方签字生效。2016年6月第三人征用原、被告双方达成协议的部分林地，补偿款为64068.86元，被告以该林地有争议向第三人说明，第三人以法院判决生效后，才能支付征地补偿款为由不予支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求人民法院判令确认原告与被告于2010年11月2日达成的调解协议合法有效，第三人支付原告征地补偿款64068.86元，诉讼费由被告承担。 被告虾子镇清坪村村委会辩称：该争议地“小尖坡”为0.7亩，坐落于原合龙队、香树队、长岗队三队交界处。它东抵活龙山林边界；南抵长岗张休礼、张休林土地边界；西抵张休林、张休义土地边界；北抵香树现公墓山便道边界。1980年土地、山林承包到户，因“小尖坡”当时是光秃秃一片，根据群众意见，把此山指由杨昌会管理，并不付代价，只能砍脚柴自用，集体随时可收回，以后如有成林树木属集体所有，山林产权属集体所有，当时生产队领导和群众张仲其、杨胜太、凌忠银、杨胜书、杨胜国均可证明此事，现由于形势需要，根据长岗群众之意见予以收归集体管理，如群众对此有异议可向上级部门反应或申诉。争议地“小尖坡”没有发证，当时是虾子人民政府把协议写好，拿到村委会签字，由于虾子人民政府是上级，村委会只有签字。 第三人遵义市新蒲新区虾子人民政府辩称：2010年5月原告因地名“小尖坡”的林地管理权发生争议，申请原遵义县虾子镇人民政府处理，在调查核实相关事实后，由镇党委政法书记奉先模书记指派虾子镇人民调解委员会进行调解，调解参加单位有镇林业站、综治办、司法所。在调解过程中，完全按照法定程序依法调解，达成的协议内容没有违反法律规定，且达成协议至今，一直按协议约定管理该林地至今无争议。根据上述事实，当初组织双方当事人调解，达成调解协议后双方一直按协议约定内容履行。按照林地承包的相关规定，被告虾子镇清坪村委会作为发包方，原告作为承包方，双方达成的林地承包内容合法有效，请求法院依法确认。 经审理查明：2010年5月原告杨昌会因坐落于虾子镇清坪村地名“小尖坡”的林地管理权与被告虾子镇清坪村委会发生争议，原告向原遵义县虾子镇人民政府申请行政确权。第三人虾子镇人民政府依法受理该纠纷，经该政府调查核实，争议地地名“小尖坡”其四至界限为：东抵活龙村民组林界；南抵杨昌会林界；西抵张洪荣的土；北抵公墓山界。该幅林地是责任山林，1982年山林定至2010年5月一直由原告在管理。2010年11月2日原遵义县虾子镇人民调解委员会组织原、被告座谈调解，双方自愿达成协议，协议上载明：一、争议地“小尖坡”的林地由当事人杨昌会管理；二、该争议地内的公墓占地以双方原确定的界线为准；三、本协议达成后，本纠纷就此了结，双方不再因此发生纠纷；四、本协议一式五份，双方当事人各持一份，政府、林业、镇人民调解委员会各存一份，双方签字生效。协议上有原告杨昌会和被告委托代理人田时康签名捺印，并该有被告虾子镇清坪村委会公章和第三人遵义县虾子镇人民调解委员会公章，主持人冯碧波、记录员殷俊，2010年11月2日。 另查明：2016年6月8日遵义市新蒲新区虾子人民政府征用原、被告所争议的土地，土地补偿款为64068.86元。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、虾子镇人民调解委员会调解协议书、调查笔录、遵义市新蒲新区经济开发区征地面积统计表及示意图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告于2010年11月2日签订人民调解协议，程序合法有效，依法成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当履行该调解协议。对于被告主张该争议地山林产权属集体所有，因未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对于原告主张第三人应支付该土地的补偿款64068.86元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2010年11月2日签订的《虾人民调（2010）字第29号人民调解协议》有效。 二、由第三人遵义市新蒲新区虾子人民政府于本判决生效后十五日内支付原告杨昌会土地补偿款64068.86元。 案件受理费减半收取700元，由被告虾子镇清坪村村委会负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  卢举
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3593号 原告遵义春风寄卖有限公司。地址：遵义县团溪镇幸福路。组织机构代码：07202554-9。 法定代表人刘治国，该公司经理。 委托代理人郭成，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。 被告曾永江，男，1977年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告白祖华，男，1964年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义春风寄卖有限公司诉被告曾永江、白祖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭成到庭参加了诉讼，被告曾永江、白祖华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义春风寄卖有限公司诉称：2014年1月25日，被告曾永江经被告白祖华介绍向原告借款10万元。被告白祖华对借款提供担保，双方签订借条和借贷合同，借条约定月利息按照6％计算，按月付息，未约定还款期限。被告白祖华将其购买的小型普通客车CES891所有权证及购车发票作抵押，但未办理抵押登记。被告曾永江借款后向原告支付了5个月利息后就违约。经原告多次催收，被告曾永江拒不归还借款本息，被告白祖也不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告曾永江立即归还借款10万元，并从2014年6月26日起按照年利率24％支付借款利息。被告白祖华对借款承担连带清偿责任。 被告曾永江、白祖华未作答辩。 经审理查明：2014年1月25日，被告曾永江经被告白祖华介绍，立据借条和借贷合同向原告借款10万元，被告白祖华作为担保人在借条和借贷合同上签字。借条约定月利息按照6％计算，未约定还款期限。被告白祖华用自有的别克轿车作抵押，未办理抵押登记。由于被告曾永江借款后向原告支付5个月借款利息后未按照约定支付借款利息。原告经催收无果，遂诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述，借贷合同、借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：被告曾永江作为借款人、被告白祖华作为担保人与原告遵义春风寄卖有限公司签订借贷合同，立据借条向原告借款10万元的事实清楚，证据充分。由于双方对借款期限未作明确约定、借贷合同约定借款人不履行还款义务时，被告白祖华作为抵押人与借款人承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告曾永江归还借款10万元，被告白祖华承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方约定的利率过高，原告自愿表示从2014年6月26日起按照年利率24％计算借款利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。本案在审理过程中，被告曾永江、白祖华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾永江归还原告遵义春风寄卖有限公司借款本金10万元及利息。利息自2014年6月26日起按年利率24％计算，利随本清，限判决生效后十日内付清。 二、被告白祖华对被告曾永江应偿还的借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1510元，由被告曾永江负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗 健 审 判 员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  金 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5201号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告王平，男，汉族，1964年11月1日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马物业公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司的委托代理人张国忠、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙自金马物业公司诉称，2009年4月13日，我公司经被告所居住的遵义市红花岗区物业服务企业，双方签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，我公司按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2011年5月1日至2014年12月31日期间及2016年1月1日至同年3月31日期间的物业服务费2193.2元未交纳，我公司多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司物业服务费2193.2元及滞纳金1015元。 被告王平辩称，原告在2年前曾起诉过的，当时调解的。我仍没有交物管费，是因为小区的卫生很差，没有安保设施，门卫只是一个老年人，经常发生盗窃。 经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系百艺苑小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区，面积为90.62平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。被告因拖欠物业服务费原告曾起诉到本院，后双方协商和解，原告撤诉。但被告从2011年5月1日至2014年12月31日期间及2016年1月1日至同年3月31日期间没有向原告支付物业服务费。原告为该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施等，其物业服务小区居民意见较大。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市红花岗区沿江路百艺苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告47个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费1703元（0.40元/每平方米/每月*90.62平方米*47个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告王平在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费1703元； 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王平承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨 静
州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5200号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告张永忠，男，汉族，1969年12月20日出生，遵义市人。 委托代理人李静，女，汉族，1970年11月9日出生，住址同上，系被告张永忠之妻。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马物业公司）与被告张永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司的委托代理人张国忠、被告张永忠的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙自金马物业公司诉称，2009年4月13日，我公司经被告所居住的****物业服务企业，双方签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，我公司按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2011年8月1日至2012年3月31日期间物业服务费335.9元、2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费739.9元、2016年1月1日至3月31日期间物业服务费189元未交。我公司多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司物业服务费1259.8元及滞纳金778.3元。 被告张永忠辩称，我没有交纳物管费，因为当时原告员工给我家处理卫生间漏水，结果没有处理好，钱也没有退，且小区的卫生很差，公共设施没有维护到位，没有安保，大门也是坏的。 经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系百艺苑小区业主，其房屋坐落于****，面积为104平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。被告在2011年8月1日至2012年3月31日期间、2013年11月1日至2014年12月31日期间没有向原告支付物业服务费。原告为该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施等，其物业服务小区居民意见较大。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市红花岗区沿江路百艺苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告22个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费915元（0.40元/每平方米/每月*104平方米*22个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该.项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告张永忠在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费915元； 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张永忠勇承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨 静
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第01813号原告：邵延文，男，1962年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：邵明保（邵延文之子），男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张元江，北京在明律师事务所律师。被告：仝丽英，女，1964年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：葛光明（曾用名葛德明），男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告邵延文与被告仝丽英、葛光明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵延文的委托诉讼代理人邵明保、张元江，被告仝丽英及其委托诉讼代理人赵春礼、被告葛光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵延文诉称，1993年6月，原告所在单位原砀山县葛集供销社饭店为解决职工的住宅问题，向砀山县供销社请示后，把其中的183.6平米土地分给原告，同年，原告委托葛集镇建筑队承包，包合昇具体领人承建，共花费44000元建起了二层共六间房屋（上下各三间）。当时，因原告资金短缺，向表兄弟王连俊借款30000元，因原告无力偿还借款，原告将其中上下二层的四间房屋（争议房屋）租给王连俊使用五年，租金抵偿借款，租赁期限为1993年7月1日至1998年7月1日止。租赁期限期满后，王连俊拒不退还房屋。2010年4月19日，原告向砀山县人民法院提起诉讼，要求王连俊腾出房屋，因找不到王连俊本人，法院于2012年9月20日才判决王连俊归还原告房屋。上述事实有（2010）砀民一初字第538号民事判决书予以确认。法院在执行过程中，发现该房屋已经由砀山县房管局于1998年1月7日登记在被告仝丽英（王连俊的前妻）名下，代理人是被告葛光明。登记当天该房屋仝丽英又卖给了葛光明。现在砀山县人民法院的（2015）砀行初字第00018号行政判决书判决砀山县人民政府向仝丽英颁发984002《房屋所有权证》的行政行为违法。因此，仝丽英与葛光明签订的房屋买卖合同也是无效的。故请求人民法院：一、确认两被告签订的《房地产买卖契约》无效；二、返还房屋；三、赔偿损失20万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告仝丽英辩称：涉案房屋的地皮是王连俊买的，房屋是我出资30000元建的，我有权处理该房屋，我与葛光明签订的房屋买卖契约是合法、有效的。且原告从来没有找我要过房子，原告的请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告葛光明辩称：我购买的是仝丽英的房子，原告早就知道我在争议的房子居住，十多年来原告也没有找过我，现在房屋早已过户给我，且在房管局办理了房产证，我与仝丽英的房地产买卖契约也是合法有效的。经审理查明：原告系原砀山县葛集供销社饭店的职工，1993年，该供销社饭店经批准后拆迁，由饭店职工集资建房。原告分得三间房屋的土地使用权。同年，原告投资44000元，委托葛集镇建筑队承建，建起了二层共六间房屋（上下各三间）。当时，因原告资金短缺，向其表兄弟王连俊借款30000元，同时约定待房屋建好后，将西边的四间房屋（上下各二间）交由王连俊无偿使用五年（自1993年7月1日起至1998年7月1日止），期满后邵延文返还给王连俊30000元并收回房屋。房屋建好后，原告按约定将西边的四间（上下各二间）交由王连俊使用。后由于王连俊外出工作，上述房屋使用期满后原告未能及时找到王连俊行使权利。2010年4月19日，原告向本院提起民事诉讼，要求王连俊返还房屋。本院于2012年9月20日依法判决王连俊于判决生效后20日内返还涉案房产。判决生效后，原告向法院申请强制执行，本院在执行过程中，发现1998年1月7日被告仝丽英（王连俊的前妻）与葛光明签订房地产买卖契约，将涉案的房产于1998年1月7日过户给了葛光明，遂中止了对该案的执行。2014年4月14日，原告向本院提起民事诉讼，请求确认仝丽英与葛光明签订的房屋买卖协议无效，同年7月1日，本院作出（2014）砀民二初字第00092号民事判决，以葛光明的受让行为属于善意取得为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）宿中民一终字第00436号民事裁定书，裁定：一、准许邵延文撤回上诉；二、撤销安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00092号民事判决；三、准许邵延文撤回一审起诉。2015年4月7日，原告以砀山县人民政府为被告，仝丽英、葛光明为第三人向本院提起行政诉讼，请求确认房屋登记行为无效。由于该房屋已转移登记，被诉房屋登记行为已不具有可撤销内容，本院依法判决：确认砀山县人民政府向仝丽英颁发984002《房屋所有权证》的行政行为违法。现原告再次诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、砀山县私有房产所有权申请（编号为984002）、（2010）砀民一初字第538号民事判决书、（2015）砀行初字第00018号行政判决书、葛集供销社饭店向砀山县供销社关于饭店职工申请分户办理土地使用证的报告；被告仝丽英提供与王连俊的离婚证、（2014）砀民二初字第00092号民事判决书、（2014）宿中民一终字第00436号民事裁定书以及原被告双方提供的房地产买卖契约复印件在卷佐证。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，被告仝丽英称涉案的房屋系自己出资所建，但均未提供证据予以证明，故本院依法不予采信。本案系合同效力纠纷，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。关于本案合同效力，虽然在行政诉讼中，本院判决确认砀山县人民政府向仝丽英颁发984002《房屋所有权证》的行为行政违法，但该判决并不必然导致两被告所签订的民事合同无效。原告所举证据不能证明两被告签订的房屋买卖合同存在法定无效的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邵延文的诉讼请求。案件受理费4300元，由邵延文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  卢振龙二〇一六年十月十二日书 记 员  洪万梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初2062号原告：白东升，男，回族，1967年3月16日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。社会统一信用代码：91410100968106827Y。负责人:俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告白东升与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白东升的委托代理人位荣亮,被告人保财险郑州市分公司的委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白东升向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失162260元、鉴定费5000元，施救费、拆检费15000元，共计182260元。2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，杨建超驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿永宁路由东向西行驶至健康路口时，遇白东升驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿健康路由北向南行驶至健康路与永宁路交叉口时发生碰撞，造成乘车人卜红卫受伤、两车损坏的交通事故。后经周口市公安局认定杨建超、白东升负同等责任，卜红卫无责任。原告所有本案事故车辆在被告处购买有车辆损失保险，不计免赔附加险等保险险种，该事故发生在保险期内，被告应当赔偿原告的损失。被告人民财险郑州市分公司辩称：1如果司机有合法有效的驾驶证，车辆在我公司投保，不存在无证、醉酒免赔情形，保险公司愿意依法赔偿；2本案系同等责任事故，原告的合理损失，应当由豫Ｐ×××××车辆所投保的保险公司在交强险中承担2000元，超过2000元的损失我公司承担50%，另50%的损失由豫Ｐ×××××车的驾驶人、所有人，投保公司承担；3原告的主张损失过高，原告车辆损失评估保险公司未参与，剥夺了保险公司的知情权，我方要求庭后予以申请重新司法鉴定；4原告单方评估的评估费我公司不应承担。拆检费没有法律依据属于重复主张的费用，拆检费要么属于评估范畴或修理费中的工时费用，不能重复主张，施救费明显过高，应当在2000元以下支持。本院审理认定事实如下：原告向本院提供的保险单两张、事故认定书一份、身份证、驾驶证、行驶证各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以认可在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告向本院提供的车损鉴定报告一份、鉴定费票据、施救费发票各一份，被告对该证据有异议，认为鉴定报告属原告单方委托，程序不合法，并向本院申请重新鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行重新评估，经查该评估报告程序合法、评估结论客观、真实，本院予以认可。原告的施救费15000元，是车辆受损后实际支出的费用，本院予以认可。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2016年3月14日，杨建超驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿永宁路由东向西行驶至健康路口时，遇原告白东升驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿健康路由北向南行驶至健康路与永宁路交叉口时发生碰撞，造成乘车人卜红卫受伤、两车损坏的交通事故。该事故后经公安部门认定杨建超、白东升负事故的同等责任。原告的豫Ａ×××××小型轿车通过周口市瑞丰财物服务有限公司评估，车损为162260元，原告支出评估费5000元。庭审中，被告以该鉴定报告属原告单方委托，程序不合法，并向本院申请重新鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年8月18日作出郑宏价估字（2016）3194号鉴定报告书，评估结论为，原告的车损为147760元，被告支付评估费6000元。原告因该次事故还支出了车辆鉴定费5000元、施救费15000元另查明豫Ａ×××××小型轿车在被告人民财险郑州市分公司购买有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内。本院认为：原、被告所签订的保险合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。原、被告签订的保险合同生效后，被告作为保险人应当承担保险责任，被告提出应当扣除第三者侵权应承担的责任，理由不足，本院不予支持。故原告要求被告支付保险金的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告承担超出事故比例应承担的部分，可向对方车辆及承保的保险公司予以追偿。关于原、被告支出的鉴定费用，原告的鉴定费，是其单方委托，且鉴定报告未予采信，该费用由原告承担。被告支出的鉴定费用是合理的费用，由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释理解与适用》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告白东升修车费147760元、拖车费15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，被告固镇县通达运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  张华伟二〇一六年十月二十六日书 记 员  吴中强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执5437号 黄鑫： 关于你犯聚众斗殴罪一案【案号：（2015）佛城法少腥初字第303-2号】依据生效法律文书，应缴交退赔款人民币5000元，你已于2015年12月17日向本院缴纳,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执5010号 关于沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司与徐君劳动合同纠纷一案，生效法律文书号：(2016）粤0604民初2170号民事判决书，本院于2016年9月28日立案执行。本院于2016年10月27日扣划被执行人银行存款38824.35元（其中退给申请执行人38349.35元，预留执行费475元）。申请执行人书面向本院申请结案。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执5435号 唐泉林： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2015）佛城法少刑初字第210号刑事判决书】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币500元，你已于2016年10月25日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年10月25日在你于中国农业银行的62×××77账户扣划执行款人民币550元，其中50元为本案执行费）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5494号 原告李某，女，1980年6月23日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人:胡玉涛,代理权限为一般代理（祥见委托书）。 被告蔡某，男，1975年12月15日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李某于2016年10月21日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十月二十一日 书记员  郑启伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11322号 原告：胡登科，男，1991年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：蒋金，女，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告胡登科与被告蒋金合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡登科与被告蒋金经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡登科向本院提出诉讼请求：判令被告蒋金退还合伙资金7800元。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方商定合伙经营位于重庆市巴南区鱼洞东原香郡的机关枪小酒馆，双方约定各自入股20000元，每月3日利润均分。原告实际入股17500元，分别于7月1日交付5000元、7月7日交付7000元、7月11日交付1000元、7月23日交付4500元。8月3日，原告分得利润3900元，8月5日，原告提出撤资，被告表示同意。被告于2016年8月18日向原告出具股金退还承诺书，承诺退还股金17500元，于2016年8月20日退还10000元，9月30日退还7500元。8月19日，被告退还原告9700元股金，剩余股金7800元未退还，经多次催要，被告表示不同意继续退还，遂诉至法院。 被告蒋金辩称，原、被告双方合伙经营机关枪小酒馆属实，双方未签订书面合同，原告胡登科未按约完全投入资金，自己却已经按约向原告支付了盈利分红，不同意全额退还股金。股金退还承诺书内容是由原告胡登科书写的，自己在醉酒状态下签的名字，并不清楚承诺书具体内容。 原告胡登科围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋金未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：收条、银行交易明细、蒋金微信详细资料、微信转账记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下：原告胡登科提交的《股金退还承诺书》，该承诺书由原告胡登科书写后交由被告蒋金签名捺印，原、被告双方对这一事实均无异议，虽被告蒋金认为该承诺书系其在醉酒状态下，不清楚承诺书具体内容时所签，对其真实性、合法性不予认可，但未举示证据予以佐证，而且，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担责任。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原、被告双方口头约定每人入股20000元合伙经营机关枪小酒馆。原告胡登科在2016年7月1日至2016年7月23日期间共计向被告蒋金交付了17500元股金。2016年8月3日，被告蒋金向原告胡登科支付利润分红3900元，2016年8月5日，原告胡登科提出退伙，被告蒋金表示同意。2016年8月18日，被告蒋金在原告胡登科书写好内容的《股金退还承诺书》上签名捺印，《股金退还承诺书》载明：“本人蒋金承诺退还机关枪小酒馆股东胡登科股金共17500元（壹万柒仟伍佰元人民币），在2016年8月20日时退10000元（壹万元），2016年9月30日前退还剩余7500元（柒仟伍佰元），承诺会按以上时间准时退还。承诺人：蒋金2016年8月18日”。2016年8月19日，被告蒋金通过微信转账的方式分两次共计退还原告胡登科股金4000元，同日，被告蒋金又通过支付宝转账的方式退还原告胡登科股金4000元，2016年8月20日，被告蒋金通过微信转账的方式退还原告胡登科股金1700元。截止2016年10月14日，剩余股金7800元未退还。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，结合被告蒋金签名捺印的《股金退还承诺书》，原告胡登科诉请被告蒋金退还合伙资金7800元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共被告蒋金于本判决生效之日起三日内退还原告胡登科合伙资金7800元。和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 被告蒋金于本判决生效之日起三日内退还原告胡登科合伙资金7800元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  乔兴秀 二〇一六年十月十四日 书 记 员  刘丽莎
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0125民初761号 原告：黄开裕，男，1966年3月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：王少永，男，1961年5月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告黄开裕与被告王少永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开裕到庭参加诉讼，被告王少永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开裕向本院提出诉讼请求：1.判令王少永偿还借款本金35000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月16日起计付至还清之日止）；2.由王少永承担案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，王少永以经营生意缺乏资金周转为由向黄开裕借款35000元并出具一张借条予以确认，黄开裕当场给付了现金35000元。双方约定每月利息2分（即月利率2%），没有约定还款期限，但口头约定利息每月给付，需要用款时应及时还款。借款后，王少永不但未支付相应利息，且经多次催讨亦拒不偿还借款，拖欠借款本金35000元及自2016年2月16日起的利息分文未还。 黄开裕为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.2016年2月16日王少永出具的借条一份，主要内容为：“借条兹向黄开裕（因生意需要）借人民币叁万伍千元正（35000元）每月利息2分。此据借款人：王少永2016.2.16”。用于证明王少永于2016年2月16日向黄开裕借款35000元、约定利息按月利率2%计算的事实。2.王少永身份证复印件一份，用于证明王少永的身份情况。 王少永未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。 本院听取了黄开裕的庭审陈述，认为王少永未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。黄开裕提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据黄开裕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，王少永因经商需要资金向黄开裕借款35000元，并约定每月利息2分。当日，黄开裕向王少永给付了现金35000元，王少永出具了一份借条作为债权凭证。后经催讨，王少永拒不偿还借款本金35000元及自借款之日起的利息。2016年5月11日，黄开裕以诉称理由诉至本院。因王少永下落不明，本院依法向其公告送达有关诉讼材料，黄开裕为此支付了公告费560元。 本院认为，黄开裕与王少永之间的借贷关系有王少永出具的借条在案佐证，予以确认。因借条未约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内还款，其主张之日即为要求还款之日。现黄开裕于2016年5月11日向本院起诉要求王少永偿还借款35000元，有事实和法律依据，予以支持。根据黄开裕庭审陈述并结合永泰当地民间借贷交易习惯、市场利率等因素，能够确认借条中的“每月利息2分”即为月利率2%，故黄开裕主张自2016年2月16日起按月利率2%计算利息至还清之日止，于法有据，予以支持。本案公告费560元系黄开裕为实现债权而支出的合理费用，黄开裕主张由王少永承担该费用，有事实和法律依据，予以支持。王少永经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王少永应于本判决生效之日起十日内偿还黄开裕借款35000元及利息（利息按月利率2%，自2016年2月16日起计算至借款还清之日止）； 二、王少永应于本判决生效之日起十日内偿还黄开裕公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由王少永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林世文 代理审判员  官彩霞 人民陪审员  何则锦 二〇一六年十月十四日 书 记 员  林建锋 本案所适用的主要法律条文： 《《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1748号之一申请执行人北京通天志达科技发展有限公司。注册号：110108003130313。住址北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦A座601哈。法定代表人白相波，该公司董事长。委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。被执行人御牛实业股份有限公司，统一社会信用代码：915203005733395972。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。法定代表人何涛。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字573号民事判决书，受理执行北京通天志达科技发展有限公司申请执行御牛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应该支付申请人货款198776元及利息、违约金2750元，承担案件受理费、公告费、4720元、案件执行费4300元，因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司银行存款人民币35万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一六年十月十一日书记员  雷闻旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4842号 原告:冯登辉，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告:罗昌海，男，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。 原告冯登辉与被告罗昌海合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯登辉、被告罗昌海及其委托诉讼代理人熊明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯登辉向本院提出诉讼请求：1、由被告按照合作协议立即支付给原告300万元，并按照银行贷款月利率2倍支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订《合作协议》，约定：一、原、被告用贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第九公司）中标的仁怀市xx房x号楼、x号楼建设工程项目，中标价位65689990.33元；二、原、被告决定以被告名义与贵州建工第九公司签订承包协议，代表贵州建工第九公司来承接仁怀市xx房x号楼、x号楼建设工程的一切权利和义务，该工程的利益由原、被告共同拥有；三、为了更好地管理该工程，原被告决定由被告全权管理，资金、安全、技术、财务、工作人员等一切均由甲方决定和负责；四、原、被告决定不管工程利润多少，被告给付原告400万元（2013年12月20日前付200万元，2014年4月30日前付100万元，2014年9月30日前付100万元），款项支付后，原告不得干涉被告在工程上的任何事情。被告付了100万元给原告后没有按照协议继续履行，经原告催收，被告一直未支付。被告于2015年10月19日向原告作出承诺，承诺认可原、被告就仁怀市xx房x、x号楼达成合作协议，原协议决定由被告与贵州建工第九公司签订承包协议，后被告私自决定改为由李煦与贵州建工第九公司签订承包协议，刘小飞负责该项目，在此期间，根据协议，被告已向原告支付100万元，尚欠原告300万元，同时被告承诺于2015年10月30日前还30万元，2015年12月30日前还50万元，2016年3月10日前还120万元，2016年7月10日前还100万元，如违约愿承担一切经济及法律责任，并按照银行贷款月利息两倍支付违约金。但承诺作出后被告未予以支付，原告特起诉。 罗昌海承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、原、被告不是合伙关系，且合作协议部分条款违背法律强制性规定；二、承诺书是被告出具的，但被告仅仅是签字，内容并非被告真实意思表示；三、被告已支付100万元给原告，这是考虑到被告花费的时间和其他开支，且这100万元足以支付；四、原告基于无效合同取得100万元，被告保留要求原告返回的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，罗昌海承认冯登辉在本案中所主张的事实，故对冯登辉主张的事实予以确认。本案原、被告签订的《合作协议》有关工程挂靠及无资质的自然人进行施工的约定因违反法律效力性强制规定，应属无效，但本案无证据证明原、被告约定由被告向原告支付400万元款项及被告作出的付款承诺无效，且根据原告的起诉看，原告对该承诺亦表示认可，故被告理应根据承诺内容向原告支付款项。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 由被告罗昌海在本判决生效之日起三十日内向原告冯登辉支付欠款3000000.00元，并支付该款至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的违约金（起算时间为：其中300000.00元自2015年10月31日起，500000.00元自2015年12月31日起，1200000.00元自2016年3月11日止，1000000.00元自2016年7月11日起）。 案件受理费15400.00元（已减半收取），申请费5000.00元，由被告罗昌海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 赵 峰 二〇一六年十月九日 书记员 卢明静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第00478-8号申请执行人：武汉市中润科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区九峰乡青王路特1号。法定代表人：张青芝，该公司总经理。被执行人：武汉科菱机电技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号南方大厦。法定代表人：戴俭勤，董事长。依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第0001107号仲裁书，依法向被执行人武汉科菱机电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉科菱机电技术有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市中润科技发展有限公司股权转让款770万元；二、承担迟延履行期间债务利息2631602元（以770万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍从2012年12月12日计算至2014年7月31日止为1549560元；按日万分之一点七五计算，从2014年8月1日暂计算至2016年10月12日止为1082042元）；三、承担案件受理费66315元，仲裁费83000元，上述款项共计人民币10480917元。但被执行人武汉科菱机电技术有限公司至今分文未付。本院于2014年10月15日查封被执行人武汉科菱机电技术有限公司享有99%股权的武汉华美东菱电梯有限公司名下的坐落于武汉市洪山区花山镇附11号土地（面积为43048.13平方米、土地使用权证号：武房地证洪字第××号）的使用权及武汉市洪山区花山镇附11号3栋、4栋（共2套，所有权证号洪2007007125号、洪2007007137号，建筑面积合计5692.42平方米），附11号2栋、1栋1-3层、3-1栋、6栋至10栋、13栋至17栋（共13套，所有权证号洪2007007124号、洪2007007123号、洪2007007126号、洪2007007127至2007007131号、洪2007007132至洪2007007136号，建筑面积合计5647.37平方米）房屋的所有权。现上述房屋的查封期限即将届满，申请执行人武汉市中润科技发展有限公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人武汉科菱机电技术有限公司享有99%股权的武汉华美东菱电梯有限公司名下上述财产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉科菱机电技术有限公司享有99%股权的武汉华美东菱电梯有限公司名下的坐落于武汉市洪山区花山镇附11号土地（面积为43048.13平方米、土地使用权证号：武房地证洪字第××号）的使用权及武汉市洪山区花山镇附11号3栋、4栋（共2套，所有权证号洪2007007125号、洪2007007137号，建筑面积合计5692.42平方米），附11号2栋、1栋1-3层、3-1栋、6栋至10栋、13栋至17栋（共13套，所有权证号洪2007007124号、洪2007007123号、洪2007007126号、洪2007007127至2007007131号、洪2007007132至洪2007007136号，建筑面积合计5647.37平方米）房屋的所有权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  李 红二〇一六年十月十二日书记员  何政涛
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)闽0427民初1585号 原告：黄成刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：苏玲芝，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：朱行善，男，1973年12月8日，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈世增，男，1950年11月6日出生，汉族，住福建省沙县，由沙县凤岗街道办事处城东社区居民委员会推荐。 被告：廖家国，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：董玉都，男，1993年11月20日出生，白族，住贵州省毕节市，由黔西县定新彝族苗族乡安乐村村民委员会推荐。 被告：都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司，住址福建省三明市东新六路闽中汽车城5号楼二层。 负责人：熊继余，职务总经理。 委托诉讼代理人：李春建，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司工作人员。 原告黄成刚与被告朱行善、陈宗根、廖家国、都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告黄成刚自愿撤回对被告陈宗根的起诉，本院已口头裁定予以准许。 黄成刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱行善赔偿黄成刚各项经济损失237763.08元；2.判令都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令廖家国在超出交通事故责任强制险限额范围外金额（137763.08元）部分承担60%的损害赔偿责任，即应当赔偿82657元。事实和理由：2015年6月30日13时38分许，廖胜平驾驶无牌两轮摩托车（发动机号：907254）后载黄成刚从沙县往尤溪方向行驶，至金泰线沙县官昌卡口路段时，与由尤溪往沙县方向行驶的朱行善驾驶赣02／×××××号拖拉机发生碰撞，造成廖胜平受伤经医院抢救无效死亡及黄成刚受伤及车辆损坏的后果。经沙县公安局交通管理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定死者廖胜平承担本起事故的主要责任，朱行善承担本起事故的次要责任，黄成刚不承担本起事故责任。陈宗根为赣02／×××××号拖拉机车主，该车辆在都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司处投保。事故发生后，黄成刚被送往沙县医院住院治疗，经医院多次催缴医疗费，黄成刚无力支付，现先主张前期经济损失。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司同意在交通事故责任强制险中，赔偿黄成刚伤残赔偿金55000元；在机动车商业第三者责任险中，赔偿黄成刚75000元。以上款项于2016年12月15日前支付，该款转入黄成刚指定的账户（开户名：黄成刚，开户行：福建省农村信用社联合社沙县农商银行，账号：62×××26）。 二、朱行善同意于2016年11月15日之前预付黄成刚医疗费10000元。 三、黄成刚不得因本起事故再向都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司主张权利。 四、因本起事故给黄成刚造成的损失除已赔偿的费用外，待黄成刚治疗终结后，可另行向廖家国、朱行善主张。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2900元，调解结案减半收取1450元，由黄成刚负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即有法律效力。 审判员  蔡伟凤 二〇一六年十月二十八日 书记员  卢 加 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执1634号 申请执行人李某某，男1964年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人张某某，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 李某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第03598号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执1634号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  邹敏强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再401号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陈红芹，女，1978年2月25日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈红芹商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈红芹以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈红芹申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈红芹撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决；案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审408号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张德明，男，1984年10月8日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]449号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]449号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张德明系农村户口，其与李彩云于2015年6月22日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的3倍，对被执行人征收社会抚养费43320元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人张德明送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]210号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]449号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]449号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费43320元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4566号 原告姜成坤，男，1987年10月15日，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 被告张松，男，基本情况不详。 本院在审理原告姜成坤诉被告张松装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院提起诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜成坤撤回起诉。 案件已减半收取25.00元，原告姜成坤承担。 审判员  刘家容 二〇一六年十月十九日 书记员  吴 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1974号之一申请人李昭明，男，汉族1970年8月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人袁涛,男,汉族,1989年4月27日出生，四川省高县人，现住遵义市马家湾保利城市。被执行人遵义市阔达装饰有限公司,住所地遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期3层2号。统一社会信用代码：91520300MA6DJ72N30。法定代表人谢建平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2962号民事判决书，受理执行李昭明申请执行袁涛、遵义市阔达装饰有限公司劳动合同纠纷一案，二被执行人应支付申请执行人14100元及利息705元，承担案件执行费50元，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁涛,遵义阔达装饰有限公司银行存款人民币20000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢  兴  伟二〇一六年十月十二日书记员 雷闻旭（代）
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审402号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人崔利，男，1982年2月21日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]695号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]695号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人崔利系农村户口，其与刘焕英于2015年9月30日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的4倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人崔利送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]212号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]695号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]695号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费57760元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽09民终907号 上诉人（原审被告）：张太兴，男，1974年9月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘灼全，男，1971年6月26日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡高骅，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 上诉人张太兴因与被上诉人刘灼全民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张太兴的委托诉讼代理人胡伦扬、郑玲文，被上诉人刘灼全及其委托诉讼代理人欧阳昆钱、蔡高骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张太兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘灼全一审诉讼请求。事实与理由： 1、借条内容明确表示张太兴向刘灼全“借现金人民币14万元”，但出借款并未实际支付。因此，双方之间就14万元借款不成立借款合同关系。 2、张太兴从未收到刘灼全催告函，也没有对货款进行结算，张太兴不存在拖欠货款14万元。 3、刘灼全诉讼请求是要求偿还“借款”，但一审却判决偿还“货款”，对此一审擅自变更诉讼请求的行为明显违反了不告不理原则。 刘灼全辩称， 1、本案借款来源于双方之间存在的货物买卖关系，该关系是本案诉争债权产生的基础，张太兴将本案基础法律关系的“因”与货款转成借款的“果”，分裂成各自独立的法律概念论述处理，属于有意混淆事实真相，其上诉观点不符合本案的客观事实。 2、双方均认可存在货物买卖关系，不存在其他经济关系，张太兴是在认可结欠货款的情况下，自愿出具借条，本质上系对双方结欠货款的结算。因此，张太兴应向刘灼全偿还上述款项及利息。 3、本案审理程序符合法律规定，支付“货款本息”与“借款本息”并不存在实际变更诉讼请求的法律及事实区别，张太兴在认可因存在货物买卖关系而欠款的情况下，仅对争议债权的数额提出异议，按照司法解释，应当承担举证责任，张太兴因举证不能，应承担举证不利的法律后果。 综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 刘灼全向一审法院起诉请求：判令张太兴清偿借款14万元，并支付相应利息（利息按每月2%的利率计算），从2015年6月7日起算至清偿之日止。 一审法院认定事实：2010年11月24日至2012年12月1日期间，张太兴多次向刘灼全赊购龙须菜，2012年底，张太兴出具欠条一份，确认欠货款7万元。经刘灼全催讨，2015年6月7日，双方结算，张太兴重新签了一张14万元的借款借条，确认货款和利息14万元，约定利息2分。 一审法院认为：张太兴拖欠刘灼全货款事实存在，双方经过结算，张太兴在14万元的借条上的签字，是其真实意思表示，双方对所拖欠的货款用借款形式表示，并约定利息，没有违反法律规定，依法有效。张太兴对其所确认的欠款数额应予偿还。张太兴以其没有向刘灼全借款为理由，请求驳回刘灼全返还借款的诉讼请求的意见，不予采纳。现刘灼全承认该借条所确认的14万元包含张太兴所欠货款7万元按2分计算的利息，因此，利息部分不能再重复计算利息。对于张太兴认为其仅欠刘灼全货款5.3万元，因张太兴没有提供证据证明，该意见不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告张太兴应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘灼全货款本息14万元。并支付从2015年6月8日起至还款日止以7万元为基数，按月利率2%支付的利息。本案诉讼费减半收取为1800元，由被告张太兴负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张太兴是否拖欠刘灼全款项14万元问题。刘灼全为支持其主张，一审时，刘灼全已提交由张太兴出具的14万元借条一份，二审时又补充提交由其自行制作的张太兴购买龙须菜的记账详细账本。张太兴质证认为，借条是其出具，但出借款并未实际支付；账本不是新证据，又是刘灼全自行制作，存在造假可能。本院认为，张太兴对其出具14万元借条并无异议，对此予以确认。虽记账详细账本系刘灼全单方制作，但是该账本详细记录了双方自2010年至2013年间货物买卖记录，该账本中显示在2013年7月1日张太兴结欠货款款项中7万元转为借贷；之后张太兴另拖欠货款44755元，对此直至诉争借条出具时，7万元借贷加上利息款及另拖欠的货款并扣除双方一致陈述偿还的7000元，余款金额共计14万元，此与借条金额一致，亦可相互印证。退一步言，张太兴至少也承认其欠刘灼全货款5.3万元，对此在未清偿的情况下，双方达成协议由刘灼全另行出借14万元给张太兴的可能性也较低；相反，诉争借条是在双方对货款进行结算后形成的，具有较高的可能性。同时，也没有证据证明在刘灼全未实际出借款项的情况下，张太兴有要求其返还诉争借条。因此，综合上述事由，足以认定张太兴确有拖欠刘灼全14万元款项的事实。 本院认为，张太兴拖欠刘灼全14万元款项的事实成立，后双方经结算将款项转为借贷，双方之间形成借贷法律关系。对此，本案案由应确定为民间借贷纠纷为宜，原审案由认定不妥，予以纠正。因此，张太兴负有偿还借贷金额14万元本息的义务。不论本案诉争款项性质是货款还是借贷，一审时刘灼全诉讼请求的实质是要求张太兴返还款项14万元；且该款系由货款转变而来，二者存在紧密关系。因此，一审对该款项性质的表述，并未实质变更诉讼请求，也未实质影响张太兴权利。故一审程序并无不当。 综上所述，张太兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人张太兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高树惠 代理审判员  易丽容 代理审判员  陈光华 二〇一六年十月十一日 书 记 员  孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再378号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：张金果，女，1963年7月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张金果商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人张金果以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，张金果申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许张金果撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1312元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初1372号原告吴南阳，曾用名吴南洋，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告徐国华，男，1966年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告周立鸿，男，1974年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院受理原告吴南阳与被告徐国华、周立鸿租赁合同纠纷一案中，原告吴南阳于2016年10月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴南阳的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴南阳撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告吴南阳负担。审判员  田新明二〇一六年十月二十日书记员  罗 伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4580号原告:穆德洪,男,汉族,生于1987年3月4日,贵州省习水县人，住本县。委托代理人及代理权限：程波涛，男，系习水县司法局公职律师。特别授权。被告:习水县第二中学。地址：习水县温水镇五星社区。被告：张强,男,汉族，生于1974年5月13日,贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告穆德洪诉被告张强,习水县第二中学追索劳动报酬纠纷一案中，原告穆德洪于2016年10月12日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆德洪撤回起诉。本案减半征收案件受理费5.00元，由原告穆德洪负担。审判员 杨 顺二〇一六年十月十二日书记员 税秀勤