湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4016号上诉人（原审原告）：武汉第四建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。法定代表人：汪亮庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志娜，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区，被上诉人（原审被告）：展招翔，男，1962年1月4日出生，汉族，现住上海市宝山区，被上诉人（原审被告）：蒋双桥，男，1970年8月5日出生，汉族，现住武汉市东西湖区，上诉人武汉第四建设集团有限公司（以下简称武汉四建集团公司）因与被上诉人王志娜、展招翔、蒋双桥执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4956号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。武汉第四建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判准许执行王志娜名下位于上××××室房屋；本案一、二审诉讼费用由王志娜、展招翔、蒋双桥承担。事实和理由：1.一审判决对武汉第四建设集团有限公司提出的武汉市中级人民法院作出的鄂01执监16号《执行裁定书》是否送达各方当事人，是否己生效未作出回应与认定，其认定事实不清。2.武汉第四建设集团有限公司是基于夫妻共同债务认定而依法追加王志娜为被执行人，进而对其名下房产进行查封和执行，该执行于法有据。武汉市黄陂区人民法院作出（2012）鄂黄陂法执字第359-1号、359-4号、359-3号《执行裁定书》，裁定追加王志娜为被执行人是基于武汉第四建设集团有限公司对展招翔的债权，系王志娜与展招翔夫妻关系存续期间夫妻共同债务的认定，而在执行程序中将王志娜追加为被执行人，并对登记在王志娜名下房产进行查封和执行。因此，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执监16号《执行裁定书》撤销武汉市黄陂区人民法院作出以上裁定错误，为此，武汉第四建设集团有限公司已向湖北省高级人民法院提出执行监督申请。之后，武汉市黄陂区人民法院又依武汉市中级人民法院作出的错误且未生效的（2019）鄂01执监16号《执行裁定书》，作出鄂0116执异44号《执行裁定书》，裁定中止对王志娜名下位于上××××室房屋执行。裁决错误。王志娜辩称，武汉市中级人民法院下达的（2019）鄂01执监16号《执行裁定书》及黄陂区人民法院下达的（2020）鄂0116执异44号《执行裁定书》是正确的；1986年7月1日，王志娜与展招翔结婚，2003年6月3日，双方离婚，房屋产权属于王志娜个人财产。王志娜应该属于案外人。展招翔辩称，展招翔相信法院会合情合理正确的判决；案涉房产属于王志娜个人财产；是否为夫妻共同债务已有生效判决认定，而武汉第四建设集团有限公司强行申请追加王志娜为被执行人强制执行。蒋双桥辩称，案涉工程实际由展招翔、王志娜承包，同意武汉第四建设集团有限公司的上诉请求及理由。武汉第四建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令准许执行王志娜名下位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）；2、本案的诉讼费用由王志娜、展招翔、蒋双桥承担。一审法院查明，2009年7月29日，武汉市黄陂区人民法院立案受理武汉四建集团公司诉蒋双桥、展招翔等人债权纠纷一案。案号：（2009）陂前民初字第119号。2009年7月29日，武汉市黄陂区人民法院适用诉讼保全措施，以（2009）陂前民初字第119号民事裁定，依法查封户名为王志娜的，位于上××××室的房屋产权。2010年9月9日，武汉市黄陂区人民法院以（2009）陂前民初字第119号民事判决：一、由蒋双桥、展招翔向武汉第四建设集团有限公司支付垫付款618813.9元及利息，上述款项由蒋双桥、展招翔互负连带清偿责任。展招翔不服一审判决提起上诉。2011年12月7日，武汉市中级人民法院以（2011）武民二终字第921号民事判决：驳回上诉，维持原判。武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事判决发生法律效力。2012年3月7日，武汉市黄陂区人民法院依据申请执行人武汉第四建设集团有限公司的申请立案执行。执行案件的案号：（2012）鄂黄陂法执字第359号。执行依据为（2009）陂前民初字第119号民事判决。执行期间，武汉市黄陂区人民法院认为，2006年4月5日，展招翔与王志娜登记结婚。2011年5月17日，展招翔与王志娜登记离婚。武汉第四建设集团有限公司与展招翔、蒋双桥之间的债权纠纷，发生在展招翔与王志娜婚姻关系存续期间。为此，2012年4月6日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定：追加王志娜为本案被执行人，由王志娜与展招翔、蒋双桥互负连带清偿责任，向申请执行人武汉第四建设集团有限公司清偿债务840359.90元。2012年8月3日，王志娜对执行裁定提出书面异议。2012年8月10日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定：一、驳回王志娜要求撤销本院（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定的请求；二、驳回王志娜要求解除上××××室房产的查封。事后，王志娜向武汉市中级人民法院申请复议。2012年11月21日，武汉市中级人民法院的（2012）鄂武汉中执复字第00032号执行裁定认为，王志娜不服武汉市黄陂区人民法院查封其位于上××××室房产。王志娜提出，该房产属于个人财产，与执行案无关的异议理由，其主张的是该标的物所有权，旨在通过主张实体权利来排除执行。武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，赋予王志娜申请复议的权利，属于适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依法裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定；二、武汉市黄陂区人民法院应在法定期限内，对王志娜提出的执行异议重新进行审查，并作出相应的审查处理。2012年12月10日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-4号执行裁定：驳回王志娜要求解除上××××室房屋查封的请求。2012年12月11日，武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定认为，武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事判决，确认被执行人展招翔的债务，是展招翔与王志娜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。申请执行人武汉第四建设集团有限公司申请追加王志娜为被执行人于法有据。据此，依法裁定如下：驳回王志娜要求撤销本院（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定的请求。事后，王志娜不服向武汉市中级人民法院申请复议。2013年8月5日，武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定：驳回王志娜的复议申请。2013年9月3日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359号《委托执行函》，致函上海市宝山区人民法院并提出，因被执行人展招翔、王志娜的住所地及财产所在地均在上海市宝山区人民法院管辖范围，依法将武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事案件，委托上海市宝山区人民法院代为执行。上海市宝山区人民法院代为执行期间，上海市宝山区人民法院对被执行人王志娜名下，位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）采取继续查封措施，查封期限至2021年7月26日止。2019年12月30日，武汉市中级人民法院根据王志娜的申诉，以武汉市中级人民法院（2019）鄂01执监16号执行裁定：一、撤销武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定；二、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定；三、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定；四、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-4号执行裁定；五、针对案外人王志娜对武汉市黄陂区人民法院能否继续查封并执行其名下上××××室房屋，即执行标的异议，应由武汉市黄陂区人民法院重新审查。2020年8月25日，武汉市黄陂区人民法院以（2020）鄂0116执异44号执行裁定：中止对位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）的执行。2020年9月11日，武汉第四建设集团有限公司对武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异44号执行裁定不服，向武汉市黄陂区人民法院提起本案执行异议之诉。另查明：一、1986年7月1日，王志娜与展招翔登记结婚。二、2003年6月3日，上海市宝山区人民法院以（2003）宝民一（民）初字第2308号民事调解：（一）、王志娜与展招翔自愿离婚；（二）、双方所生之子展奕铭随王志娜共同生活，展招翔自2003年7月起每月支付展奕铭抚育费300元，至展奕铭18周岁止；（三）、宝山一村73号601室内财产：组合家具、彩电、冰箱等电器均归王志娜所有；（四）、宝山区宝山一村73号601室住房产权归王志娜所有，银行贷款由王志娜偿还，展招翔于本调解书生效后10日内迁出上述住房，离婚后自行解决居住问题。三、2004年11月29日，王志娜依法取得，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪房地宝字（2004）第055857号）房地产权证。四、2006年4月5日，王志娜与展招翔登记结婚。五、2008年6月24日，武汉第四建设集团有限公司与蒋双桥、展招翔签订《建设工程施工合同》。2009年10月30日，中冶天工上海十三冶建设有限公司向武汉第四建设集团有限公司支付了全部工程款。事后，武汉第四建设集团有限公司代蒋双桥、展招翔支付他人劳务费、工程款合计618813.90元。六、2009年7月29日，武汉市黄陂区人民法院立案受理武汉第四建设集团有限公司诉蒋双桥、展招翔等人债权纠纷一案。案号：（2009）陂前民初字第119号。七、2010年11月9日，王志娜与展招翔在民政部门登记离婚。八、2013年3月1日，上海市宝山区人民法院以（2013）宝民三（民）初字第179号民事判决认定：2003年6月3日，经调解，王志娜与展招翔自愿离婚，系争房产归王志娜所有，银行贷款由王志娜偿还。2014年11月19日，王志娜还清系争房屋的银行贷款，并于2014年12月9日为系争房屋的房地产权利人。2005年2月5日，为了儿子出国，王志娜以系争房屋为抵押，向银行借款40万元，并签订《个人综合消费抵押贷款合同》。之后，王志娜按约向银行归还贷款本金及利息。2006年4月5日，王志娜与展招翔签订〈婚前协议〉，约定婚前婚后债权债务各自负责，与对方无关。王志娜负责自己2005年2月5日，用系争房屋进行银行贷款的中信银行还款，房屋产权属于王志娜一个人拥有。2006年4月5日，王志娜与展招翔登记结婚。2010年11月9日，王志娜与展招翔又签订〈离婚财产分割协议〉，约定王志娜的系争房屋，归王志娜一个人所有。2010年11月9日，王志娜与展招翔在民政部门登记离婚。目前，系争房屋由王志娜、展招翔共同居住。为此，判决如下：展招翔于本判决生效之日起十日内，搬离上××××室房屋。一审法院认为，1986年7月1日，王志娜与展招翔登记结婚。2003年6月3日，上海市宝山区人民法院以（2003）宝民一（民）初字第2308号民事调解确认：王志娜与展招翔自愿离婚；上××××室住房产权归王志娜所有，银行贷款由王志娜偿还，展招翔于本调解书生效后10日内迁出上述住房，离婚后自行解决居住问题。2004年11月29日，王志娜依法取得，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪房地宝字（2004）第055857号）的房地产权证。因此，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪房地宝字（2004）第055857号）的房屋所有权和土地使用权，应依法属于王志娜个人享有。展招翔不享有位于上××××室房屋（权证号：沪房地宝字（2004）第055857号）的房屋所有权和土地使用权。2006年4月5日，王志娜与展招翔登记结婚。2010年11月9日，王志娜与展招翔在民政部门登记离婚。王志娜与展招翔在婚姻关系存续期间，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪房地宝字（2004）第055857号）的房屋所有权和土地使用权，仍属王志娜个人享有，未发生房屋所有权和土地使用权变更的民事行为。诉讼期间，武汉第四建设集团有限公司未提交确实、充分、有效的证据，证实展招翔享有位于上××××室房屋的所有权和土地使用权。综上，武汉第四建设集团有限公司提出，判令准许执行王志娜名下位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民总法则》第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决：驳回武汉第四建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11679元，由武汉第四建设集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2009年7月29日，武汉第四建设集团有限公司向武汉市黄陂区人民法院起诉蒋双桥、展招翔、陈远平、王志娜债权纠纷一案中，已经将王志娜作为被告，并提出相应的诉讼请求。但该案生效判决仅判决：蒋双桥、展招翔向武汉第四建设集团有限公司支付垫付款人民币618813.90元及利息，此款由蒋双桥、展招翔互负连带清偿责任；驳回武汉第四建设集团有限公司的其他诉讼请求。生效判决并未判决王志娜应当承担共同还款责任，亦未认定该债务是展招翔、王志娜夫妻共同债务。本院认为，武汉市黄陂区人民法院于2020年8月25日作出（2020）鄂0116执异44号执行裁定：中止对位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）的执行。武汉四建集团公司收到武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异44号执行裁定后，于2020年9月11日向武汉市黄陂区人民法院提起本案执行异议之诉。关于武汉市黄陂区人民法院于2020年8月25日裁定中止执行之前的执行程序，不属于本案审理范围，故对武汉四建集团公司关于武汉市中级人民法院（2019）鄂01执监16号执行裁定并未生效的主张，本院不予审理。武汉四建集团公司向武汉市黄陂区人民法院起诉蒋双桥、展招翔、陈远平、王志娜债权纠纷一案中，已经将王志娜作为被告，并提出相应的诉讼请求。但该案生效判决仅判决蒋双桥、展招翔向武汉第四建设集团有限公司支付垫付款人民币618813.90元及利息；驳回武汉第四建设集团有限公司的其他诉讼请求。现武汉第四建设集团有限公司主张上述债务系展招翔、王志娜的夫妻共同债务，与生效的原判决结果相悖，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定。故一审法院对武汉第四建设集团有限公司提出准许执行王志娜名下位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）的诉讼请求不予支持并无不当。综上，武汉第四建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11679元，由武汉第四建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李斌成二〇二一年五月十三日法官助理范义伟书记员张琳