广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1972民初9802号原告：康建成，委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。被告：广东高宇建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村湖光路51号富邦大厦517室，统一社会信用代码：91441900MA4ULTH469。法定代表人：孟现永，系该公司总经理。被告：孟现永，被告：周鸣，被告：黄勇，四被告共同委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。四被告共同委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。原告康建成诉被告广东高宇建设工程有限公司（以下简称高宇公司）、孟现永、周鸣、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告康建成及其委托代理人吴雄文到庭参加诉讼，被告高宇公司、孟现永、周鸣、黄勇的共同委托代理人陈淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建成诉称：原告系广发建材直销部的经营者（未注册），在东莞从事瓷砖、石材的销售，从2013年起广东高宇建设工程有限公司在原告处购买瓷砖、石材等建筑材料，原告按被告的指示将涉案货物送到广东高宇建设工程有限公司的建筑工地，但广东高宇建设工程有限公司收货后未按时足额向原告付款，截止至2015年1月5日结算时，广东高宇建设工程有限公司尚欠原告货款481128元未付，当时被告承诺于2015年8月30日前付清，但是至今分文未付。经查询得知，广东高宇建设工程有限公司现处于停业状态，但并未进行清算也未申请破产，广东高宇建设工程有限公司大额的财产与注册资金已被私分，周鸣和黄勇作为广东高宇建设工程有限公司曾经的股东，在2014年3月8日股东会决议时决定增加注册资本，从10000000元注册资本增资到30000000元，之后办理了变更手续，但周鸣和黄勇并未实际出资，根据查询广东高宇建设工程有限公司2016年1月25日的最新《公司章程》得知增效款项应在2040年4月9日前缴足，因周鸣和黄勇至今未认缴出资，所以应在未出资的限额内对广东高宇建设工程有限公司的债务承担连带责任。孟现永在受让周鸣和黄勇的股份后，成为广东高宇建设工程有限公司唯一的个人股东，并将广东高宇建设工程有限公司变更为个人独资有限责任公司，但孟现永并未足额出资，并且孟现永在成为广东高宇建设工程有限公司的唯一股东后，未将个人财产与广东高宇建设工程有限公司财产分开，存在财产混同，现在广东高宇建设工程有限公司未经清算注销的情况下，孟现永停止广东高宇建设工程有限公司的经营，并将广东高宇建设工程有限公司的财产转移、占有，导致广东高宇建设工程有限公司账目不清。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，孟现永对广东高宇建设工程有限公司的债务承担连带责任。综上，由于被告未能依约付款的行为，已严重违约，给原告造成重大损失，请求法院依法判令：1.被告广东高宇建设工程有限公司向原告给付货款481128元以及利息损失21390.15元（以481128元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月31日起至货款、利息损失付清之日止，先暂计至2016年7月31日为21390.15元）；2.被告孟现永、周鸣、黄勇与广东高宇建设工程有限公司共同向原告承担上述款项的连带付款责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。被告高宇公司、孟现永、周鸣、黄勇辩称：1.被告确认欠款的事实，但具体数额需要质证后才能确定；2.原告要求被告周鸣、黄勇承担连带责任是没有法律依据的；3.根据现行法律，股东可以逐步出资的，并非需要一次性缴足；4.对于周鸣、黄勇将股份转让给孟现永是各方的意思表示，转让的金额只需要双方确认即可，并不一定要以投资额为转让金额。不存在任何损害原告利益的情形。5.周鸣、黄勇系于2016年1月29日将股权转让给孟现永的，案涉的交易是发生在2013年至2015年，在此交易期间，孟现永并非高宇公司独立的投资人，所以其资产不存在与高宇公司混同的情况，故孟现永无需对案涉交易承担连带责任。本院经审理查明：高宇公司的前身为广东高裕建设工程有限公司（以下简称高裕公司），高裕公司于2014年3月8日召开股东会决议将注册资本由1000万元增至3000万元。股东周鸣的出资由450万元增至1350万元占45%，股东黄勇的出资由550万元增至1650万元占55%，该两名股东没有实际完成认缴的出资。之后高裕公司名称变更为高宇公司，高宇公司于2016年1月25日召开股东会决议将周鸣、黄勇持有的100%公司股份全部转给孟现永并制定了新的公司章程，公司章程规定高宇公司为一人有限公司，股东为孟现永一人，总认缴出资额3000万元于2040年4月9日前缴清。之后高宇公司经工商行政管理部门核准变更为一人有限公司，股东变更为孟现永一人。孟现永当庭确认接手高宇公司后没有实际完成出资义务，也没有证据证明自己的财产与高宇公司的财产相互独立。具体到本案，原告为高宇公司供应瓷砖、石材，高宇公司收货后未按时足额向原告付款，就欠款事宜，周鸣于2015年1月5日在欠款结算单上签字确认高宇公司尚欠原告货款481128元，当时还有王可字样的人在结算单上承诺于2015年8月30日前付清。原告称王可是高宇公司的实际老板，被告则表示不清楚王可身份，双方还确认周鸣在2015年1月5日结算时为高宇公司的法定代表人，结算后被告方并没有支付任何款项。以上事实，有原告康建成提交的结算单据、公司名称变更预先核准通知书、股东会决议、公司章程、工商查询结果，本案一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。本院认为：周鸣作为高宇公司的股东于2015年1月5日在结算单据上签字确认高宇公司欠原告货款481128元，对此各方均无异议，本院予以确认，认定截止至2015年1月5日高宇公司尚欠原告货款481128元，被告高宇公司确认没有支付结算单据上的货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告高宇公司需立即向原告支付货款481128元。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请从2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日，合法有据，本院予以支持。被告孟现永作为高宇公司的现任唯一股东，其承认没有提供证据证明其财产与高宇公司的财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告孟现永应当连带向原告承担支付义务。被告周鸣、黄勇作为高宇公司的性质变更为一人有限公司之前的股东，其对变更前的高宇公司，以其认缴的出资额为限承担责任，现周鸣、黄勇确认未履行完毕出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，原告应当待高宇公司确定无法清偿涉案债务后，才可请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而本案债权尚未生效，也未经过执行程序，高宇公司能否清偿以及不能清偿的范围并不明确，周鸣、黄勇未履行出资本息的范围也不应在本案中处理，原告主张由周鸣、黄勇承担连带责任的诉请，不宜在本案中处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东高宇建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告康建成支付货款481128元及利息，利息以481128元为本金，从2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清之日；二、被告孟现永对被告广东高宇建设工程有限公司上述的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告康建成的其他诉讼请求。如果被告广东高宇建设工程有限公司、孟现永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4413元，由被告广东高宇建设工程有限公司、孟现永共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一六年十月十一日书 记 员 徐智权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。