文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12280号原告：苏州脉巨自动化设备科技有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区柳胥路7号，统一社会信用代码913205090869632371。法定代表人：张金山，公司总经理。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：友鑫机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路58号4号房，统一社会信用代码913205833140571300。法定代表人：赵耿，公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景龙，江苏六典律师事务所实习律师。原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司与被告友鑫机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告法定代表人张金山、委托诉讼代理人周爱勇、被告委托诉讼代理人陈宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付设备货款147400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2016年10月至2017年5月期间在原告处购买UV光固器共5台，货款均未结清，4次交易具体情况如下：2016年10月，被告购买UV光固器1台，价款为46000元，送货地址为常州。被告于2016年12月24日向原告支付货款20000元，原告于2017年1月20日向被告开具了增值税专用发票，剩余26000元未付。2016年10月，被告购买UV光固器1台，价款为48000元，送货地址为昆山。被告于2016年12月24日向原告支付货款23000元，原告于2017年1月20日向被告开具了增值税专用发票，剩余25000元未付。2017年5月，被告购买UV光固器1台，价款为44000元，送货地址为合肥。双方于2017年5月27日签订采购订单，同日被告向原告支付货款17600元，剩余26400元未付。2017年5月，被告购买UV光固器2台，单价为60000元，价款为120000元，送货地址为太仓。双方于2017年5月27日签订采购订单，后被告于2017年8月17日向原告支付货款48000元，原告分别于2017年8月29日及2017年12月26日向原告开具了增值税专用发票，剩余72000元未付。后2017年11月，被告收货地为太仓的设备需要维修，为此被告向原告支付维修款10000元，实际花费为8000元。截至2019年2月11日，被告结欠原告设备款149400元，扣除超额支付的设备维修款2000元，剩余147400元被告至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告诉状所述情况与事实不符。1.被告未收到原告提供的采购订单与送货单。原告主张2017年5月与被告签订采购订单，并向合肥塑美塑胶制品有限公司（以下简称塑美公司）送货，被告不认可。被告并未与原告签订该笔采购订单，仅作为中间人向原告介绍了塑美公司，并代塑美公司向原告支付了17600元，且该笔交易原告也未开具相应的增值税专用发票。原告提供的向塑美公司送货开具的使用被告抬头的送货单，该送货单与被告日常的送货单不同，且送货单上也没有被告的签字或盖章，被告对此送货单真实性不认可。原告主张2017年11月向被告提供维修服务，被告不认可。2017年11月前后，被告从未向原告发出过维修通知，也未接受过相应的维修服务，当月向原告支付的10000元是为了支付其他未付货款。2018年3月被告购买的设备发生严重问题和故障，被告先后通过电话、快递和电子邮件等方式向原告发出维修通知，原告均未予理会，也未安排现场维修，导致被告损失72000元。在被告多次催促情况下，原告仍未提供维修服务，故原告主张其主动提供维修服务为无稽之谈。2.被告就认可部分的货款已与原告确认完毕，并已经结清。2018年7月10日，原告委托谢正如代理其处理相关货款事宜。2018年7月12日，谢正如至被告处要求还款，被告出具对账单与谢正如进行确认。被告认可2016年10月、2017年5月购买的发往常州、昆山和太仓的四台UV光固机的事实，对应合同价款和发票金额为214000元，被告已付款101000元，另扣除2018年3月设备故障造成的损失72000元，余款41000元已通过现金支票和微信转账的方式支付给谢正如。2018年8月2日，谢正如签署了扣款证明和收款证明，且代表原告在相应的对账单上签署了债务全部结清字样。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.采购订单（打印件），证明2017年5月被告向原告采购共3台UV光固机，其中2台规格为MJXXXXXX204，单价60000元，送货太仓，另1台规格MJXXXXXX4，单价44000元，送货合肥。2.送货单，证明原告按约将3台机器已交付被告。3.银行账户交易明细，证明被告向原告支付4笔交易预付款及设备改造款。4.增值税发票，证明原告向被告开具送货地点为常州、昆山、太仓的3笔交易货款发票。5.邮件截图，证明原告收到设备异常告知单后进行回复，不认可异常告知单的内容，被告只是以此拖欠货款。6.录音及文字记录，证明涉案5台设备原告与被告均存在沟通，涉及送货单合肥的交易内容为2018年3月22日的录音。被告为支持其答辩意见向本院提交证据：1.授权委托书、对账单，证明因原告设备存在严重质量问题，导致被告对设备维修、更换，并被客户处罚，被告向原告发出质量维修单和通知函，并对余款提出抗辩。原告委托案外人谢正如持有原告授权向被告主张货款，原、被告之间货款已于2018年8月2日全部结清。对账单系原告制作好盖章后，其法定代表人同谢正如至被告处进行催款，称所有款项均由谢正如负责。被告对该对账单内容不认可。2.扣款说明、设备异常告知单、EMS及邮件记录、说明，证明设备存在严重质量问题，原告未及时维修，导致被告损失72000元。被告就此致函原告，原告同意扣款。说明中双方对往来款项进行结算，确认由被告扣除原告同意承担的金额后，被告应付原告款项41000元。3.收款证明、现金支票存根20000元、微信转账截图21000元，证明被告向原告代理人支付了41000元，原告确认款项结清。4.合同，送货地分别是常州、昆山、太仓，证明双方交易仅限三笔，并无合肥交易。5.被告送货给客户的送货单，证明原告所提供的送货单系伪造，该送货单上并无被告公司经办人，签收人也非被告人员，单据格式不符合，被告提供的送货单有公司logo、网址、制单人及送货人。被告对原告提供证据质证意见：证据1并非原件，盖章不清楚，也不是原章，真实性不认可。对证据2，对于送货合肥的交易与本案无关，被告送货单不可能在原告处，收货单位和经手人也不是被告公司员工。双方没有发生该买卖合同的事实。且原告的原件和复印件不一致，复印件有原告公章，原件没有，真实性不认可。送货至太仓的送货单也非被告人员签收，员工是被告的，但非本人签字。对证据3并不完整，被告确实有付款。对证据4真实性认可。对证据5真实性不认可，未提供原始载体。对证据6,2017年11月28日原告法定代表人与被告法定代表人的录音通话真实性认可。但是陈述中并没有确认原告改装费用10000元的事实。录音内容能显示原告提供给被告的产品存在质量问题，对于涉及合肥的交易，交易背景是被告给原告介绍合肥的公司。其他录音真实性均不认可，对话人并非本案关联人。原告对被告提供证据质证意见：对证据1真实性认可，但授权书中原告给谢正如只是一般授权。对账单上5笔交易无异议，但谢正如写的交易已结清不认可，其并无权限。对证据2中扣款说明不认可，谢正如无权利作出确认。对说明不认可。异常告知单邮件收到了，EMS未收到，内容不认可，被告故意拖欠货款，设备2017年6年交付，被告2018年3月才提质量问题。对证据3不认可，没有授权谢正如进行收款，双方货款都是对公账户支付，支票和本案无关，微信转账原告未收到。对证据4真实性认可，对合同上篡改的部分不认可，未经原告公司盖章同意。对证据5真实性认可，但与本案无关联，送货单是安徽合肥公司提供给原告的。本院认证意见：被告对原告提供的证据1不认可，经法庭询问原告称系QQ传送形成，但未提供相应的证据予以证明，故该证据1真实性本院不予认定。对证据2原告提供原件，被告对送货地为太仓市的送货单签字人员认可系其公司人员，虽提出非本人所签，但未提供证据予以反驳，本院对该证据形式真实性予以认定。对送货地址为合肥市的送货单，被告不认可，原告称系被告下家客户员工，未提供证据证明系被告授意签收，故形式真实性本院认定，对关联性本院不予认定。对证据3、4被告无异议，本院予以认定。对证据5被告认可，原告未提供原始载体，本院不予认定。对证据6，原告认可2017年11月28日录音通话，本院予以认定。对于其他录音内容，原告未提供其他证据佐证真实性，本院不予认定。原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。本院经审理查明：2016年11月30日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应UV光固机，金额46000元，货运至常州客户厂内，预付款23000元。2016年12月15日，双方另签订《购销合同》，约定原告向被告供应UV光固机，金额48000元，货运至被告工厂，预付款24000元。2017年5月27日双方又形成《采购订单》，约定原告向被告供应两台UV光固机，金额共计120000元。预付40%定金，货物发至太仓工地。2018年7月10日，原告与谢正如之间形成《授权委托书》，载明：因被告结欠原告147400元，未按约定履行还款事宜。依照相关法律规定现全权授权委托谢正如代理调解处理，并有权代为诉讼，承认或变更诉讼请求进行和解、代签相关协议和法律文书并收回欠款。落款委托人处盖具原告公章，原告法定代表人张金山签字。被告提供2018年8月2日《苏州脉巨自动化设备科技有限公司2016-2017年未结款对账单》一份，记载信息如下：            合同日期              产品名称              送货地址              合同金额              已付货款              未结货款                  2016年10月              UV光固机              常州              46000元              20000元              26000元                  2016年10月              UV光固机              昆山              48000元              23000元              25000元                  2017年5月              UV光固机              合肥              44000元              17600元              26400元                  2017年5月              UV光固机              太仓              120000元              48000元              72000元                  2017年11月              设备改装费                            8000元              10000元              -2000元                                                                          合计未付款              147400元      对账单落款处由谢正如书写字迹“以上所有债务已全部结清”并签字。同日，形成谢正如《说明》、《扣款说明》各一份，《说明》载明：被告不认可上述金额，经双方确认，被告欠原告41000元，扣除原告应承担的经济损失72000元，被告应付原告41000元。落款处由“谢正如”签字。《扣款说明》记载：“我公司于2017年5月向原告采购的UV光固机2套，在没有验收设备的情况下，设备屡屡出现问题，我司工作人员曾与贵公司张金山以电话、邮件、快递EMS等方式联系，至今贵司未安排维修人员到现场维修，致使公司损失严重。情况如下：1.电线起火三次，共计费用30000元；2.UV光罩变形，全部更换，共计费用15000元”；3.更换变压器3个，共计27000元。以上费用共计72000元。落款处打印字迹“原告确认上述属实，同意从货款中扣除”，谢正如就上述记载签字确认。被告又提供同日形成的《收款证明》一份及41000元付款记录，由谢正如落款签字：“本人确认2018年8月2日已收到被告41000元，现金21000元，现金支票20000元。以上对原告所有债务已全部结清。”另查明，2016年12月9日被告支付原告款项23000元。2016年12月24日被告支付原告20000元。2017年5月27日被告支付原告17600元。2017年8月17日被告支付原告48000元，2017年11月28日被告支付原告10000元。2017年1月20日，原告向被告开具发票金额48000元、46000元。2017年8月29日，原告向被告开具发票65600元。2017年12月26日，发票金额54400元。前述金额共计214000元。庭审中，原告陈述起诉金额构成：被告向原告共采购五台设备，总金额258000元，减去被告已付的108600元，再减去被告支付原告设备改装款10000元中多余的2000元得出。对于设备改装款的依据，原告明确无法提供证据。对于送货至合肥的设备款依据，原告提供抬头为被告名称的送货单，显示送货单日期为2017年6月10日，客户名称为合肥塑美塑胶制品有限公司，客户地址为安徽省合肥市。送货内容为型号MJ-D60604的UV光固机一台。送货单签字人员刘某原告确认系合肥塑美塑胶制品有限公司员工。对于谢正如的身份，原告明确系其找的讨债公司人员，非原告员工。原告法定代表人张金山当庭陈述：当时和谢正如说把147400元要回来后，张金山给谢正如费用。授权委托书是谢正如让张金山签字的，模板也是谢正如提供的。授权委托书签订后，谢正如要求张金山和谢正如一起至被告处，让张金山告知李苏玲（被告法定代表人配偶）后面的款项由谢正如负责，然后张金山就回去了。谢正如要债后未将款项支付张金山，张金山有向谢正如催要过，但现在联系不上谢正如。本院认为：依据原、被告提供的证据，双方形成买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，依法成立生效。本案争议焦点在于双方交易的结款被告有无向原告支付完毕。被告提供原告委托谢正如催款的授权材料，依据授权范围，谢正如有权就双方货款的结算进行调解、代签协议、收回欠款。且原告法定代表人亦承认其与谢正如共同至被告处，并告知被告款项由谢正如负责。故谢正如有权代表原告进行款项结算。谢正如在对账单中明确款项已结清，被告亦提供支付谢正如货款的凭证。故被告抗辩称货款已结算完毕的意见，本院予以采信。原告向被告主张货款的请求，本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由原告苏州脉巨自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王苏娜人民陪审员  侯永政人民陪审员  何玉忠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。