江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初49号 原告王晓雷。 被告无锡市滨湖人民政府，住所地无锡市金城西路500号。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 原告王晓雷诉被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告王晓雷，被告滨湖区政府出庭应诉负责人巴合提亚尔.米吉提、委托代理人陆敏菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月30日，无锡市滨湖区人民政府作出锡滨政信公开告[2016]3号《政府信息公开告知书》（以下简称为《告知书》），对于王晓雷的政府信息公开申请作出答复。 原告王晓雷诉称，滨湖区政府决定征收无锡市滨湖区港晶地块，用于相关建设。王晓雷的房屋位于太康新村某室，在此次征收范围之内，其于2016年2月3日向滨湖区政府提交了《关于港晶地块拆迁信息公开申请书》（以下简称《申请书》）滨湖区政府于2016年3月30日作出《告知书》，但告知书在内容完整性、准确性、程序合法性上均不符合相关法律规定。1、告知书关键内容缺失，侵害王晓雷合法权益。王晓雷在《申请书》中要求公开“关于港晶地块专项资金专款专用的信息，具体指2016年6月6日资金到位以来资金使用情况，包括分户补偿发放情况，相关银行流水账单。”滨湖区政府只公开了“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国农业银行出具的港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”等情况，前3项信息仅反映2014年6月的相关信息，而不能反映之后拆迁过程中的征收补偿费应当足额到位、专户存储、专款专用情况，港晶地块国土住宅征收补偿情况表因为缺乏相应分户补偿签约合同，不能反映已经签约户的分户补偿情况。同时以上信息如果没有相应的银行流水账目信息，无法证明是否真实发放。因告知书缺乏关键的“银行流水账目信息”和“分户补偿签约合同”，王晓雷作为被征收人无法完整、真实、准确、有效地了解拆迁相关情况，合法权益受到侵害。2、《告知书》不完整、不具有准确性、合法性。滨湖区政府提供的相关信息均为复印件，字迹模糊，部分复印件不能辨认清楚，信息缺失，不具有准确性，而且并未依照王晓雷的申请加盖公章，不符合《政府信息公开条例》第二十六条的规定。对于《告知书》提供的信息，滨湖区政府既没有加盖公章也未作出与原件核对无误的说明，滨湖区政府作为拆迁工作的责任机关，草率地提供这样的信息，是不负责任的表现。3、信息公开程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，王晓雷要求滨湖区政府公开的相关信息，属于应当主动公开的信息，但是对于以上信息自2014年6月6日开始拆迁工作以来，滨湖区政府并未主动依法公开，王晓雷只能向已签约户了解，且了解其拆迁款是分别从几家银行分别拿到，滨湖区政府没有主动依法履行自己的信息公开义务，没有完整、真实地公开相关信息，侵犯了王晓磊的合法权益，属于严重违法行为。请求：1、依法判决撤销滨湖区政府作出的《告知书》，责令滨湖区政府重新向王晓雷公开港晶地块拆迁相关信息。2、依法判决滨湖区政府承担诉讼费。 原告王晓雷向本院提交的证据有： 1、《无锡市滨湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（锡滨政发【2015】第23号），证明王晓雷港晶地块被拆迁人的资格，与本案信息公开申请有关联性； 2、《申请书》及邮寄凭证，证明王晓雷依据国家法律申请信息公开； 3、《告知书》，证明滨湖区政府没有依据国家法律及时真实地公开相关信息，存在程序上的严重错误。 被告滨湖区政府辩称，1、受理及答复程序符合规定。滨湖区政府于2015年3月12日收到王晓雷的《申请书》，组织人员专门对其申请内容进行查找。2016年3月30日滨湖区政府依据《信息公开条例》的相关规定作出《告知书》，向王晓雷提供其所需的政府信息，并于同日向其邮寄送达。滨湖区政府受理信息公开和答复程序符合《政府信息公开条例》的规定。2、答复内容符合规范要求。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，经查找，本案原告要求公开的信息属于港晶地块房屋征收专项资金类的信息，滨湖区政府在履行职责过程中，制作、获取并保存的、现有的该征收地块专项资金信息分别有江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国农业银行出具的港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表。滨湖区政府依据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项规定向王晓雷作出《告知书》，并向其提供上述信息，已经履行了信息公开指责，且作出的告知内容适当，公开信息符合规范。综上，滨湖区政府作出的政府信息公开答复事实清楚、程序合法、内容适当、适用依据正确。请求依法驳回王晓雷的诉讼请求。 被告滨湖区政府向本院提交的证据有： 1、《申请书》一份，证明滨湖区政府收到了王晓雷的信息公开申请书，并清楚原告要求公开的内容； 2、《告知书》及附件一份，证明滨湖区政府在法定期限内向王晓雷出具了《告知书》，告知了王晓雷要求公开的内容； 3、邮寄凭证一份，证明滨湖区政府依法向王晓雷寄送了《告知书》。 经庭审质证，王晓雷对滨湖区政府提供的证据1三性及证明目的无异议；对于证据2中《告知书》的三性及证明目的均不认可，四个附件的内容都不认可，认为没有对应王晓雷提出的申请，有遗漏。缺少开户银行开户账户的情况、分户补偿的发放流水、分户补偿安置协议书；对于证据3三性无异议，证明目的有异议，信息公开应该在拆迁过程同步进行，在拆迁过程中滨湖区政府始终没有履行职责，出现程序上的错误。王晓雷申请的信息公开应该是滨湖区政府主动公开的，其在拆迁的过程中没有及时公开。滨湖区政府对于王晓雷提供的证据1、2的三性无异议，对于证据3的真实性没有异议，但认为不能达到王晓雷的证明目的，相反恰恰是证明了滨湖区政府依法向王晓雷送达了信息公开告知书。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原被告双方提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，予以采信。 经审理查明：2016年3月3日，王晓雷通过邮寄方式向滨湖区政府提交《申请书》，请求公开：1、关于港晶地块专项资金足额到位信息，具体包括该资金的开户银行、开户账号、开户人信息；2、关于无锡市港晶地块拆迁专项资金足额到位信息，具体包括荣巷街道办事处收到专项资金的相关流水账目信息，包括但不限于银行流水账目；3、关于港晶地块征收补偿性质的信息，即荣巷街道办事处收到该划拨款的政府批文以及资金拨付单位信息；4、关于港晶地块专项资金专款专用的信息，包括分户补偿发放情况，相关银行流水账单。滨湖区政府收到该《申请书》后，于2016年3月30日向王晓雷作出《告知书》称：经查，你申请公开的专项资金类信息分别是江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国农业银行出具的港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表，现将信息公开给你。另外港晶地块房屋征收补偿由滨湖区人民政府房屋征收办公室负责专户存储、专款专用，专项资金不拨付给荣巷街道办事处。因此，你申请公开荣巷街道办事处收到该划拨款的政府批文、资金拨付单位信息、收到专项资金的相关流水账目信息，包括但不限于银行流水账目信息不存在。王晓雷不服该《告知书》，向本院提起诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王晓雷申请公开的第二、三项政府信息，滨湖区政府在《告知书》中答复信息不存在，理由是港晶地块房屋征收补偿由滨湖区政府房屋征收办公室负责专户存储、专款专用，专项资金不拨给荣巷街道办事处，该答复符合实际情况，并且不违反相关法律规定，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第十二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。针对王晓雷申请公开的第一项政府信息，滨湖区政府提供了江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国农业银行出具的港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书三项内容，符合法律规定，履行了相应的政府信息公开职责。 《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。针对王晓雷的申请公开的第四项政府信息，滨湖区政府提供了港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表，符合《政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，王晓雷认为港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表不真实，但并未提供证据予以证明，其认为滨湖区政府应当公开“分户补偿签约合同”亦无相应法律依据，同时其要求公开的“相关银行流水账单”并不属于政府信息。 综上，滨湖区政府在收到王晓雷的信息公开申请后作出《告知书》，已经履行了政府信息公开职责，王晓雷要求在公开的资料上加盖公章没有法律依据。王晓雷要求撤销该《告知书》并责令滨湖区政府重新答复的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王晓雷的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告王晓雷负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 何 薇 代理审判员 王 强 代理审判员 崔晓萌 二〇一六年十月八日 书 记 员 孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。