北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5046号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：刘立军，男，1972年6月30日出生，汉族，住北京市平谷区被上诉人（原审被告）：周源，男，2001年2月25日出生，汉族，住北京市平谷区委托诉讼代理人：曹秀芳（周源之母），女，1970年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：周玉山，男，1970年1月16日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人刘立军、周源、周玉山机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法由法官杜丽霞独任，并公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司之委托诉讼代理人马越，被上诉人周玉山，被上诉人刘立军及被上诉人周源之委托诉讼代理人曹秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判大地保险公司赔偿刘立军医疗费3772.8元、护理费8000元、营养费2500元、交通费173元，不承担误工费的赔偿责任；2.改判鉴定费由刘立军承担；3.本案一审、二审诉讼费由刘立军承担。事实与理由：一、刘立军并未提供任何证据证明其因误工导致收入减少。鉴定结果为误工期90日至120日，一审法院酌定刘立军月收入8250元是错误的，该月收入已超出北京市个人所得税缴税标准，但是刘立军并没有个人缴税记录，一审法院的酌定数额过高。二、因刘立军一审主张误工费60000元、营养费5000元、护理费12000元都是不合理的诉求，导致大地保险公司申请鉴定，鉴定结论也显示刘立军的起诉请求不合理，所以刘立军应承担由此产生的鉴定费2300元。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但刘立军并无足够正式票据证实交通费用的产生，应根据刘立军提供的正式票据认定交通费为173元，一审法院酌定交通费为600元是错误的。刘立军辩称，同意一审判决，不同意大地保险公司的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。周玉山、周源辩称，同意大地保险公司的上诉请求和事实理由。刘立军向一审法院起诉请求：判令大地保险公司、周源、周玉山赔偿刘立军医疗费3945.8元、误工费50000元、护理费12000元、营养费5000元、交通费2000元，共计72945.8元，其中由大地保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由大地保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由周源、周玉山承担连带赔偿责任。一审庭审过程中，刘立军增加误工费为60000元，总额变更为82945.8元。一审法院经审理认定事实如下：2020年3月11日17时15分，周源驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶至北京市平谷区××下，右侧与路边护栏接触后，前部与另一侧护栏接触时，又与由东向西步行的王某、由东向西步行的刘立军发生交通事故，造成车辆损坏，王某、刘立军受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定周源负此事故的全部责任，刘立军无责任。事故发生后，刘立军被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：腓骨骨折、皮肤挫伤。一审诉讼过程中，经大地保险公司申请，由北京高院摇号确定中天司法鉴定所对刘立军的护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：刘立军误工期评定为90-120日、护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日。大地保险公司垫付鉴定费2300元，各方均同意该鉴定费在本案中一并处理。一审法院另查，周源所驾车辆在发生交通事故时登记在周玉山名下，该车在大地保险公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。经核，刘立军的合理损失应为：医疗费3772.8元、护理费8000元、营养费2500元、误工费33000元、交通费600元（含救护车费）。一审法院认为，周源驾驶的车辆与刘立军发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定周源负事故全部责任。周源驾驶的车辆在大地保险公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故刘立军主张的合理损失，应先由大地保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由周源赔偿。刘立军仅以周玉山为周源所驾车辆的车主为由要求其承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。刘立军主张的医疗费，一审法院扣除救护车费后依票据核实，救护车费在交通费项下予以核算；刘立军主张的护理费、营养费，数额过高，一审法院参照鉴定意见，依据刘立军伤情、一般护工标准等酌情确定；刘立军主张的误工费过高，其提供的证据不足以证明其收入标准，一审法院参照鉴定意见，依据刘立军伤情、年龄、职业情况等酌情确定；刘立军主张的交通费偏高，一审法院依据就医次数、地点、距离等酌定确定。关于大地保险公司申请鉴定所垫付的鉴定费，属保险公司自身诉讼成本，各方亦同意在本案中一并处理，一审法院综合本案案情酌情判处。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后7日内赔偿刘立军医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计47872.8元；二、驳回刘立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.刘立军的误工费、交通费如何认定；2.鉴定费应由谁承担。一、误工费和交通费的认定。第一，涉案鉴定意见书中载明刘立军的误工期为90日至120日，且刘立军提交的证据显示其与妻子作为个体工商户在北京市平谷区经营一家销售食品、经营餐饮的商店，并提交了该商店雇佣工人的相关工资证明，在此情形下，一审法院根据生活常识并综合全案证据认定刘立军的误工费为8250元每月并无不当，本院予以确认。第二，涉案事故发生在平谷区××，后刘立军被送往平谷区医院进行治疗，刘立军也因涉案事故骨折。虽然刘立军仅提供了173元的交通费票据，但是从刘立军的伤情及需要的治疗来看，刘立军关于其发生了交通费用但是未能保存票据的主张具有高度可能性，故一审法院认定刘立军的交通费为600元并无不当，本院予以维持。二、鉴定费用的认定。大地保险公司自认涉案鉴定程序系其在一审中主动申请而启动，且一审法院采信了涉案鉴定意见书关于误工期、护理期、营养期的建议，并据此核定了大地保险公司应支付的赔偿数额，故本院对大地保险公司关于应由刘立军承担鉴定费的主张不予采信。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二一年五月十八日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波