湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3370号上诉人（原审原告）：泰信科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区004县道龙泉山风景区公共服务中心218室C008号。法定代表人：郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北元本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘璐木子，女，1990年7月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴剑，湖北征和律师事务所律师。上诉人泰信科技有限公司因与被上诉人潘璐木子劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰信科技有限公司的上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初6786号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、本案中，泰信科技有限公司应付潘璐木子的工资计算错误。本案中，在2020年2月14日至2020年4月6日疫情期间，泰信科技有限公司根据各公司员工岗位不同，分别做不同安排。公司针对疫情期间可以线上工作的技术人员发放固定工资，而针对线上无法工作或者工作内容必须线下完成的员工，公司提出每月给予2500元的生活费用。对此，公司所有员工不持有异议。而潘璐木子签订合同时，工作岗位为内勤，在疫情期间，此岗位是无法正常工作，公司也无法安排其工作内容，根据公司与员工之间达成的协议，在此期间，公司应只按照每月2500元的标准支付生活补贴。根据武汉市《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作通知》武人社发[2020]2号文件第二条，企业没有安排职工工作的，应当按照不低于我市最低工资标准的70%支付职工生活费。据此泰信科技有限公司支付2500元的做法合法合理。二、判决泰信科技有限公司支付潘璐木子解除劳动合同经济补偿金4333.33元认定金额错误。根据泰信科技有限公司与潘璐木子签订的劳动合同约定，正常情况下，员工工资为基本工资+岗位工资+每月绩效工资，在2020年1月至6月期间，公司一直正常运营，但公司的效益一直为零，一直处于亏损状态。根据泰信科技有限公司的审计核算金额，潘璐木子在2020年1月1日至6月12日期间的工资应为13169.73元，在此期间员工根据公司的效益核算绩效为零。一审判决中认定潘璐木子在合同解除前的前12个月正常月平均工资为4333.33元仅仅是根据合同解除前6到12个月的工资认定是有误的。潘璐木子辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰信科技有限公司向一审法院起诉请求：1.泰信科技有限公司无需向潘璐木子支付2020年1月至2020年6月期间工资23240.72元；2.泰信科技有限公司无需向潘璐木子支付解除劳动合同经济补偿金4333.33元；3.泰信科技有限公司无需向潘璐木子返还2020年2月至2020年7月社会保险单位应缴纳费1204.21元;4.泰信科技有限公司无需向潘璐木子支付报销9682元；5.本案的诉讼费由潘璐木子承担。一审法院认定事实：泰信科技有限公司与潘璐木子签订了期限为自2019年7月18日起至2022年7月17日止的劳动合同。试用期为3个月，试用期工资标准为4000元，试用期满后月工资标准为5000元。潘璐木子于2019年7月18日至泰信科技有限公司工作，岗位为行政内勤。2020年1月22日，泰信科技有限公司开始放春节假期，随后武汉爆发新冠××，泰信科技有限公司从2020年1月起未再发放潘璐木子劳动报酬，也未为潘璐木子缴纳社会保险费用，导致潘璐木子的社会保险账户出现欠缴。潘璐木子与泰信科技有限公司劳动关系存续期间，潘璐木子因工作需要采购物资公杂费、充值办公场所电费以及2019年中秋员工福利等发生费用共计9682元，该报销单经时任泰信科技有限公司常务副总经理王敏签字确认，但是泰信科技有限公司一直未核实报销。2020年4月7日，潘璐木子复工返岗。2020年6月4日，泰信科技有限公司下发了泰信[2020]第1号文件《关于公司暂时停止部分经营活动的相关通知》，通知潘璐木子在内的部分员工因人员严重超编，公司工资费用严重超支，致使公司严重亏损300万元人民币，且泰信科技有限公司股东股权上的分歧等原因，要求除部分财务、人资、商务及财务以及直接与项目相关的研发、技术支持、销售人员外，现有人员可在6月12日之前办理离职手续，不愿离职的人员，按照劳动合同及国家相关劳动法律法规办理辞退手续。2020年6月15日，潘璐木子因泰信科技有限公司无法提供工作岗位、一直未向其支付劳动报酬亦未为其依法缴纳社会保险欠费，离开了泰信科技有限公司。潘璐木子因新入职单位无法为其办理社会保险，且泰信科技有限公司也不能及时为其补交欠款，于2020年8月3日自行到社保经办部门和税务部门补交了社会保险欠款3557.41元（含单位和个人应缴费用，其中2020年2月至2020年7月份单位应缴金额和滞纳金共计1204.21元）。另查明：潘璐木子离职前12个月平均工资为4333.33元/月。2020年6月15日，潘璐木子向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决泰信科技有限公司：一、支付潘璐木子在2020年1月1日至6月8日期间工资及餐车补贴23240.72元；二、支付潘璐木子补偿金7500元；三、返还潘璐木子补缴的2020年2月至2020年7月的社会保险费用3557.41元；四、返还潘璐木子未报销款9600元。2020年9月8日，该委作出武劳人仲东办裁字[2020]第520号仲裁裁决书，裁决：一、泰信科技有限公司自裁决书生效之日起7日内向潘璐木子支付2020年1月至2020年6月8日期间工资23240.72元；二、泰信科技有限公司自裁决书生效之日起7日内向潘璐木子支付解除劳动合同经济补偿金4333.33元；三、泰信科技有限公司自裁决书生效之日起7日内向潘璐木子返还补缴的2020年2月至2020年7月社会保险单位应缴费用1204.21元；四、泰信科技有限公司自裁决书生效之日起7日内向潘璐木子支付因工作原因产生的报销款9682元；五、驳回潘璐木子的其他仲裁请求。泰信科技有限公司对裁决结果不服，诉至法院。一审法院认为，泰信科技有限公司与潘璐木子签订劳动合同，潘璐木子提供劳动，泰信科技有限公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者潘璐木子及时足额支付劳动报酬。潘璐木子在2020年1月1日至2020年1月21日和2020年4月7日至2020年6月10日期间付出了劳动，泰信科技有限公司应当支付潘璐木子劳动报酬。2020年1月22日至2020年2月13日系泰信科技有限公司安排潘璐木子春节假期期间，泰信科技有限公司应当按照双方约定的工资标准补发潘璐木子上述期间的工资。非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动工资。泰信科技有限公司因疫情原因2020年2月14日至2020年4月6日间未安排潘璐木子工作，其应当按照双方约定的工资标准补发潘璐木子2020年2月14日至2020年3月13日停工停产第一个工资支付周期内的工资。2020年3月14日至2020年4月6日泰信科技有限公司停工停产已超过一个工资支付周期，潘璐木子未提供正常劳动，但双方未约定该期间的月工资标准，泰信科技有限公司应当按照武汉市最低工资标准1750元/月的70%的补发潘璐木子该期间工资。经核算及潘璐木子的仲裁申请内容，泰信科技有限公司应向潘璐木子支付2020年1月至2020年6月期间的工资为23240.72元。泰信科技有限公司要求不付此款的诉讼请求，无依据，依法不予支持，泰信科技有限公司应向潘璐木子支付2020年1月至2020年6月期间的工资23240.72元。泰信科技有限公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为潘璐木子缴纳社会保险费，且因经营困难和股东分歧导致双方无法继续履行原劳动合同，潘璐木子于6月15日离开了泰信科技有限公司处，双方由此解除劳动合同的，不属于我国劳动合同法规定的用人单位主动作出违法解除双方劳动关系应当向劳动者支付两倍经济补偿金（即赔偿金）的情形，但泰信科技有限公司应当向潘璐木子支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，该金额为4333.33元。泰信科技有限公司要求不付此款的诉讼请求，无依据，依法不予支持，泰信科技有限公司应向潘璐木子支付解除劳动合同经济补偿金4333.33元。用人单位应当依法为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费用。潘璐木子入职泰信科技有限公司处后，泰信科技有限公司为潘璐木子办理了社会保险账户，但未为其向社保经办部门和税务部门缴纳社会保险费用。潘璐木子因新入职单位无法为其办理社会保险，且泰信科技有限公司也不能及时为其补交欠款，其于2020年8月3日自行到社保经办部门和税务部门补交了社会保险欠款3557.41元（含单位和个人应缴费用，其中2020年2月至2020年7月份单位应缴金额1204.21元），泰信科技有限公司应当按照潘璐木子缴纳社会保险费中单位应当支付的部分予以返还。经核算，该返还款共计1204.21元。对于泰信科技有限公司要求不付此款的诉讼请求，无依据，依法不予支持，泰信科技有限公司应向潘璐木子返还潘璐木子补缴的2020年2月至2020年7月社会保险单位应缴费用1204.21元。劳资双方在劳动合同存续期间，劳动者因工作需要发生的费用，用人单位应当予以报销。潘璐木子因工作需要购买项目标书等发生费用共计9682元，该报销单经时任泰信科技有限公司常务副总经理王敏签字确认，但泰信科技有限公司一直未核实报销，而泰信科技有限公司应当予以报销，故对于泰信科技有限公司要求不付此款的诉讼请求，无依据，依法不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、泰信科技有限公司自判决生效之日起十日内向潘璐木子支付2020年1月至2020年6月8日期间的工资23240.72元；二、泰信科技有限公司自判决生效之日起十日内向潘璐木子支付解除劳动合同经济补偿金4333.33元；三、泰信科技有限公司自判决生效之日起十日内返还潘璐木子补缴的2020年2月至2020年7月社会保险单位应缴费用1204.21元；四、泰信科技有限公司自判决生效之日起十日内向潘璐木子支付因工作原因产生的报销款9682元；五、驳回泰信科技有限公司的其他诉讼请求。如果泰信科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由泰信科技有限公司负担。本院二审期间，泰信科技有限公司提交了追加湖北慧阳科技有限公司为被告的申请，另提交了三组证据，一是银行流水一份，拟证明湖北慧阳科技有限公司将员工工资转入泰信科技有限公司账户；二是并购重组框架协议（2018年10月19日签署），拟证明泰信科技有限公司作为湖北泰信科技发展有限责任公司的破产重组设立的新公司，承接了湖北泰信科技发展有限责任公司与湖北慧阳科技有限公司签订的所有协议，并作为协议相对人履行协议义务。三是《关于移交泰信科技有限公司财务凭证及相关资料的通知》，拟证明湖北慧阳科技有限公司于2021年1月29日前在泰信科技有限公司办公地点办公，财务移交凭证注明财产关系及劳动者的工资由湖北慧阳科技有限公司发放。潘璐木子发表质证意见认为银行流水系复印件，真实性不予认可，是泰信科技有限公司与湖北慧阳科技有限公司的账目往来，与本案没有关联性；并购重组协议是泰信科技与其他公司、个人之间的权利义务关系，与本案没有关联性；《关于移交泰信科技有限公司财务凭证及相关资料的通知》真实性不予认可，且与本案没有关联性，均达不到证明目的。潘璐木子二审期间没有提交新的证据。关于该组证据的证明效力将结合本案的事实予以综合认定。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为泰信科技有限公司是否应承担向潘璐木子支付工资、经济补偿金、补缴的社会保险费用中单位应缴部分及报销款的责任，以及上述费用的金额计算是否正确。本案中，潘璐木子与泰信科技有限公司签订了劳动合同，由泰信科技有限公司发放工资，服从泰信科技有限公司的管理，提供的劳动是泰信科技有限公司的业务组成部分，与潘璐木子建立劳动关系的相对方是泰信科技有限公司。泰信科技有限公司、湖北慧阳科技有限公司、湖北泰信科技有限公司之间的权利义务约定是其内部约定，对潘璐木子没有约束力，泰信科技有限公司申请追加湖北慧阳科技有限公司为共同被告的申请与本案待证事实没有关联性，对其申请本院不予准许。泰信科技有限公司主张潘璐木子系湖北慧阳科技有限公司聘请，应由湖北慧阳科技有限公司承担责任没有事实和法律依据。关于潘璐木子的工资。泰信科技有限公司应根据双方间工资的约定，结合潘璐木子疫情期间提供劳动的情况、公司疫情期间的薪资标准以及国家关于疫情期间工资发放的规定向潘璐木子发放工资。仲裁裁决泰信科技有限公司向潘璐木子支付2020年1月至2020年6月8日期间工资23240.72元后，潘璐木子未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。一审法院对潘璐木子工资、经济补偿金、补缴的社会保险费用中单位应缴部分及报销款的认定并无不当。泰信科技有限公司的上诉理由均未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，泰信科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泰信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周伶俐审判员  左 菁审判员  吴红兵二〇二一年五月十四日法官助理孙仪书记员梅婷