wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2344号上诉人（原审被告）：贺海明，男，1972年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，住神木县。被上诉人（原审原告）:王俊郎，男，1957年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。原审被告：孟俊娥，女，1967年1127日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。原审被告：刘磊，男，1983年7月28日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木镇。上诉人贺海明因与被上诉人王俊郎及原审被告孟俊娥、刘磊民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺海明上诉请求：1、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初219号民事判决，并依法改判或发回重审；2、由王俊郎承担本案上诉费用。事实和理由：1、贺海明向王俊郎、案外人刘慧芳的借款都是通过证人刘静平介绍的，而刘静平与王俊郎、案外人刘慧芳均是亲属关系，一审法院草率认定刘静平的证言即认定王俊郎已将涉案借款实际给付，与事实不符。2、即使王俊郎已将涉案借款实际出借，贺海明也只承担其中的30万元（用于其偿还所欠刘慧芳的借款），而非35万元。被上诉人王俊郎辩称：本案所涉借款是刘静平介绍的，贺海明借款35万元，刘磊到场作了担保，孟俊娥在借据上签字确认，且是贺海明让其将钱直接交给刘静平的。原审被告孟俊娥、刘磊未提出意见。王俊郎向一审法院起诉请求：1、由贺海明、孟俊娥、刘磊偿还借款本金35万元及逾期利息（利息从2013年2月17日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由贺海明、孟俊娥、刘磊承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月4日，贺海明经刘静平介绍向案外人刘慧芳借款30万元，贺海明未能按时偿还此借款。后再次经刘静平介绍，2013年1月17日，贺海明、孟俊娥共同向王俊郎借款35万元，用于偿还其所欠刘慧芳的30万元本息，刘磊为担保人。一审法院认为：贺海明、孟俊娥自愿向王俊郎出具了具有明确债权债务关系的借据。贺海明辩称其未收到款项，经查，贺海明对其出具的两支借据均予以认可，且两支借据的形成均有刘静平的参与，刘静平的证言与王俊郎的陈述及一审法院与刘慧芳的核实内容相互印证，证实贺海明向王俊郎借款是为偿还刘慧芳的30万元欠款本息，刘慧芳已收悉该款，可以证实王俊郎履行了出借义务。另外，贺海明作为完全行为能力人，如在未收到任何款项的情况下，向他人出具有明确债权债务的借款单，并由担保人进行担保，不符合一般常理，因此对贺海明的辩称理由不予采纳。王俊郎要求支付逾期还款利息的请求，符合法律规定予以支持，并自其诉讼索要本案借款之日即2013年4月11日起开始支付。刘磊为他人在具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，其对该笔借款的担保意愿明确，双方未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，刘磊应对全部债务承担连带保证责任。孟俊娥、刘磊未答辩亦未向法院提交足以推翻王俊郎所举证据真实性的相关证据，应由其自行承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：限贺海明、孟俊娥于判决生效之日起十日内偿还王俊郎借款本金35万元及利息（利息从2013年4月11日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止），并互负连带责任。刘磊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3280元，由贺海明、孟俊娥、刘磊负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院二审期间，贺海明、王俊郎均未提供其他新的证据。本院认为，贺海明向王俊郎借款35万元，向案外人刘慧芳借款30万元均通过刘静平介绍。对于王俊郎是否实际履行了出借义务，王俊郎辩称贺海明在向其借款时与刘静平、刘磊一同到场，其是经过贺海明同意后才将所借款项直接交付给了刘静平。刘静平证言称其已收到王俊郎交付的35万元，并全部代贺海明偿还了刘慧芳的借款本息。而贺海明对于其向王俊郎借款，并出具了35万元借据的事实予以认可，并自认向王俊郎借款的目的在于偿还其所欠刘慧芳借款。综合以上事实可以认定贺海明同意王俊郎向刘静平实际交付所借款项，也即王俊郎已实际履行了出借义务。若贺海明在未收到任何款项或未同意他人代为接收所借款项的情况下，其作为完全行为能力人，与其妻子孟俊娥共同自愿向他人出具有明确债权债务关系的借据，并提供担保人进行担保的行为有悖常理。因此，贺海明应按照其向王俊郎出具的借据承担偿还责任。综上所述，贺海明的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7492元，由上诉人贺海明负担。本判决为终审判决。审 判 长  任红艳审 判 员  乔幼涛代理审判员  王 娟二〇一六年十月九日书 记 员  崔倩侦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0322民初1650号 原告：罗赓，男，汉族，1988年7月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：罗开强，男，汉族，1968年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，该公司经理。 被告：赵正庆，男，汉族，1966年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：郑庆红，女，汉族，1970年11月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红共同委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告罗赓诉被告罗开强、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月8日，龙腾公司股东罗开强向原告父亲罗运龙借款467000元，用于公司经营，2012年7月9日，罗运龙为原告购买被告公司开发的一品龙腾项目房屋1-1-8-5（实际为1-1-8-4），总价款350000元，罗开强向原告出具收条一张，2013年8月，罗开强将其在被告公司的股份全部转让给赵正庆、郑庆红，并委托赵正庆、郑庆红及被告公司给原告办理房产手续，但赵正庆、郑庆红及被告公司一直不予办理，故现要求1、判决确认被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县开发的“一品龙腾”项目中被告罗开强拥有的房号为1-1-8-4号的房屋归原告所有；2、判决确认被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司立即将在桐梓县开发的“一品龙腾”项目中被告罗开强拥有的房号为1-1-8-4号的房屋交付给原告；3、判令四被告立即协助原告办理“一品龙腾”项目中拥有的房号为1-1-8-4号房屋登记相关手续，税费由被告罗开强承担；4、案件诉讼相关费用由被告承担。 本院认为：经审查，在本案立案之前，原告已于2016年5月3日向本院起诉，本院（2016）黔0322民初1649号原告罗赓诉被告赵岚及第三人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、罗开强、赵正庆、郑庆红案外人执行异议之诉纠纷一案正在审理中，原告要求1、判决立即停止对原告购买的第三人罗开强所有的在贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县的房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认第三人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县的房屋归原告所有；3、判决第三人协助和配合原告办理贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在桐梓县的房屋产权过户登记；4、案件受理费由被告承担。而原告在本案中的诉讼请求第1、3项确认之诉与其在执行异议之诉中的确认权利的诉讼请求相同，两案基于同一事实的确认之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，故本案与原告执行异议之诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案应裁定驳回起诉，为此，依照上述法律规定，裁定如下： 驳回原告罗赓的起诉。 案件受理费6550元，全额退回原告罗赓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 潘 朝 举 人民陪审员 邹 立 春 二〇一六年十月八日 书 记 员 岳 小 勤
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6307号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：王建国，该行工作人员。委托诉讼代理人：王宇，该行工作人员。被告：李兰兰。被告：王辉龙。被告：徐敏。被告：孙菠。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃到庭参加诉讼，被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李兰兰、王辉龙偿还借款本金130000元及利息（计息方式：贷款期限内按年利率11.322%计算，逾期加收50%罚息）；2、被告徐敏、孙菠对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李兰兰、共同借款人王辉龙向原告借款130000元，由徐敏、孙菠提供连带担保责任。现逾期尚有部分本息未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠与泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，李兰兰为借款人、王辉龙为共同借款人，徐敏、孙菠为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2015年5月21日起至2016年5月20日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过130000元提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为该合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李兰兰，共同借款人王辉龙，保证人徐敏、孙菠在该合同上签字予以确认。2015年5月22日，原告泗洪农商行向被告李兰兰交付借款130000元，被告李兰兰在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款日期自2015年5月22日至2016年5月20日，年利率11.322%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为谷类种植业。在借款合同履行期间，被告偿还利息至2015年12月20日，本金130000元及剩余利息原告多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠之间的最高额个人担保借款合同合法有效。原告依约向被告李兰兰交付借款130000元，在借款合同履行期间，借款人李兰兰、共同借款人王辉龙未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权要求被告李兰兰、王辉龙偿还全部借款本息。被告徐敏、孙菠为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人李兰兰、王辉龙追偿。原告主张利息以本金130000元为基数，自2015年12月21日起，按照年利率11.322%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起，按照年利率11.322%加收50%罚息，即16.983%计算至给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰兰、王辉龙于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2015年12月21日起，按照年利率11.322%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起，按照年利率16.983%计算至给付之日止）。二、被告徐敏、孙菠在上述第一项判决主文确定的债务总额范围内，承担连带偿还责任，被告徐敏、孙菠承担保证责任后有权向被告李兰兰、王辉龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元减半收取1571元，由被告李兰兰、王辉龙、徐敏、孙菠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3142元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  江雨濛二〇一六年十月十一日书 记 员  马迪s附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初10360号原告：广州王老吉药业股份有限公司,住址广州市白云区广花二路831号，组织机构代码19047976-0。法定代表人：方广宏，董事长。委托代理人：王晓婷，女，1991年3月18日出生，汉族，该公司员工。被告:邓汇祥，男，1968年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告广州王老吉药业股份有限公司诉被告邓汇祥劳动争议一案，诉讼中，原告广州王老吉药业股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州王老吉药业股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州王老吉药业股份有限公司撤回起诉。本案受理费5元，由原告广州王老吉药业股份有限公司负担。审 判 长  许 伟人民陪审员  张冬晗人民陪审员  何淑贞二〇一六年十月八日书 记 员  陈月明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0202执1410号 申请执行人尹幸，男，1963年08月04日出生，汉族。 被执行人赵日胜，男，1971年08月19日出生，汉族。 关于尹幸与赵日胜一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一六年十月十三日 代书记员 刘翰璁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5421号原告：姜亚，男，1967年12月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧然西路583号。法定代表人：王尚军，总经理。原告姜亚与被告华强建设集团有限公司（以下简称华强集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙方独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜亚的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼，被告华强集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元及逾期付款利息，按同期银行贷款利率自2014年1月1日起至付清之日止；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月6日，原告与案外人李中支签订钢管及扣件等租赁合同。由于所租赁的钢管及扣件等均用于被告承建的水岸上城工程，所以被告才提供担保。后被告的项目负责人之一邵栋栋就顶丝部分租金直接与原告结算。邵栋栋于2013年10月21日向原告出具顶丝租赁费50000元欠条，后经催要支付20000元，对余款30000元，经催要未付。被告华强集团公司在法定期间内未答辩。经审理查明：2010年11月6日，原告姜亚与案外人李中支签订租赁合同，合同约定：工程名称为水岸上城，所在地东海县县城。价格按日历天计算，钢管每米0.011元，扣件每个每天0.006元，顶丝每根每天0.03元……。合同还约定了双方其他的权利义务。合同最后被告作为担保人在合同上签字盖章。因该租赁物品用于水岸上城工程，后原告与被告通过协商，租赁合同内的顶丝部分由原告单独与被告结算，后双方经过结算，由被告公司的项目副经理邵栋栋于2013年10月21日出具欠条一份，载明：“欠条今欠到顶丝租赁费（姜亚）伍万元整（50000），（2013年11月20日前付贰万元整，至2013年12月底全部结清）邵栋栋2013.12.21”。该款经原告催要被告归还20000元整，余款30000元至今未付，引起诉讼。以上事实，有欠条、租赁合同、水岸上城一期施工合同补充协议、水岸上城21#楼施工组织设计等证据及原告陈述予以事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的顶丝租赁合同关系依法成立，且合法有效。被告未支付租金，其应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求有事实法律依据，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，其应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜亚租金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月27日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告华强建设集团有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年十月十七日书 记 员  李晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民初4235号 申请人：韩艳娟，女，1975年10月1日出生，蒙古族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：何建兴、刘继婵，河北建兴人和律师事务所律师。 被申请人：宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号华银大厦六层。 法定代表人：宋洪欣。 二被申请人委托诉讼代理人：唐存山，该公司员工。 二被申请人委托诉讼代理人：贠永庆，该公司员工。 申请人韩艳娟与被申请人宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司名下银行存款840万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司责任限额840万元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号ASHJK29Z0116Q00001T）作为担保。 本院经审查认为，申请人韩艳娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司名下银行存款840万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  韩 风 人民陪审员  李艳璋 二〇一六年十月十七日 书 记 员  杨 柳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执279号之一申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。委托代理人：何燕燕，该行职员。被执行人：谢玉姬，女，1970年4月27日出生（公民身份号码为33020419700427002X），汉族，住宁波市江北区三和嘉园20幢98号803室。被执行人：顾晓诚，男，1969年12月1日出生（公民身份号码为330203196912011815），汉族，住宁波市江北区三和嘉园20幢98号803室。本院在执行宁波鄞州农村合作银行与谢玉姬、顾晓诚金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月8日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谢玉姬名下的位于宁波市江北区三和嘉园20幢98号803室的房地产。同月9日10时25分，买受人徐承露（公民身份号码为330281198512316028）以106万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谢玉姬名下的位于宁波市江北区三和嘉园20幢98号803室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；二、被执行人谢玉姬名下的位于宁波市江北区三和嘉园20幢98号803室的房地产【包括室内固定装修，自行车房。房屋所有权证号为甬房权证；国有土地使用证号为甬国用（2006）第0500063号，地号为5-21-001-0130】和其他权利归买受人徐承露所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人徐承露时起转移；三、买受人徐承露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十月二十一日代书记员 许诗楠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2826号上诉人(原审被告)马伟忠，女，1940年11月28日出生，回族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)马蓓蓓，女，1978年7月31日出生，回族，住上海市杨浦区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海华夏物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人姜久荣，董事长。委托代理人曹渊。上诉人马伟忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第4391号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马伟忠与龚锦恒于1989年8月23日离婚，马媛媛由马伟忠抚养，马蓓蓓由龚锦恒抚养。上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原承租人为马伟忠。2000年3月31日的《本户人员情况表》载明，系争房屋户主马伟忠，女儿马蓓蓓，两人户籍均于1995年7月7日海防新村XXX号XXX室迁来本处。2000年3月28日的《职工家庭购买公有住房协议书》载明，系争房屋承租人为马伟忠，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为马伟忠所有，经约定的所有权人同意，委托马伟忠代为办理购买公有住房一切手续，同住成年人处署名为“马蓓蓓”。2000年4月25日，马伟忠与上海华夏物业有限公司(以下简称“华夏物业公司”)签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定马伟忠自愿购买系争房屋，房屋建筑面积40.36平方米，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币(以下币种均为人民币)11,891元、维修基金726元。2000年7月14日，系争房屋登记至马伟忠名下。系争房屋由海防新村XXX号XXX室房屋调配而来，海防新村XXX号XXX室房屋原租赁户名为马伟忠，家庭主要成员为马蓓蓓。2007年2月25日，马伟忠申请以房养老。同日，民星一村居委会出具《证明》一份，载明马伟忠居住在系争房屋内，自1995年搬进系争房屋以来一直独居。马伟忠户籍里有小女儿马蓓蓓，一直无音讯，马伟忠到处找马蓓蓓也找不到，居委也多次协助寻找也找不到其人，多年来虽然马蓓蓓户口挂在系争房屋内，但也一直未与马伟忠同住。2015年12月15日，居委会出具《情况说明》，载明马伟忠离异独居(殷行街道老龄会)由专职关爱员关爱，有民一(1)居委会关爱。马蓓蓓认为，马伟忠的购房行为侵犯了其合法权益，遂起诉至法院，要求判令确认马伟忠与华夏物业公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复至公有状态。诉讼中，马蓓蓓与马伟忠均确认《职工家庭购买公有住房协议书》上同住成年人处的“马蓓蓓”署名并非本人亲笔签名。马蓓蓓还表示愿意对马伟忠尽孝，马伟忠有重大疾病，也会照顾马伟忠。原审法院认为，根据公有住房出售政策，购买公有住房必须经该户全体成年同住人协商一致。马蓓蓓系系争房屋同住人，马伟忠在购买公有住房产权时应当和马蓓蓓充分协商并取得一致，现《职工家庭购买公有住房协议书》上并非马蓓蓓亲笔签字，马蓓蓓要求确认马伟忠与华夏物业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效之诉请，法院予以支持。马伟忠辩称马蓓蓓系空挂户口，并非系争房屋同住人，法院认为，根据《住房调配单》，马蓓蓓与马伟忠户籍共同自海防新村XXX号XXX室迁入系争房屋，系原始受配对象，对系争房屋享有相应的权益，马伟忠的上述辩称，法院不予采信。值得指出的是，马蓓蓓作为马伟忠的女儿，应当对马伟忠尽到赡养义务，平时也需对马伟忠多关心、照顾，让马伟忠安享晚年，至于是否购买系争房屋产权，家庭成员应当本着家庭和睦的原则协商，妥善处理使用系争房屋。原审法院据此判决如下：马伟忠与上海华夏物业有限公司就上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，马伟忠和上海华夏物业有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至公有状态，承租人恢复登记为马伟忠。原审法院判决后，马伟忠提出上诉称，马伟忠于1989年离婚，女儿马蓓蓓随其父亲在海门生活。马伟忠要求马蓓蓓将户籍迁出系争房屋，但找不马蓓蓓。马伟忠在2000年购买系争房屋时，由马蓓蓓的父亲代马蓓蓓签名并盖了马蓓蓓的私章。马蓓蓓的父亲已过世，无法证明该节事实。马蓓蓓与马伟忠长期不往来，同住人也仅仅基于形式。原审法院的判决不利于马伟忠的晚年生活，请求本院撤销原判，驳回马蓓蓓的诉讼请求。被上诉人马蓓蓓辩称，不同意马伟忠的上诉请求。系争房屋的调配单上家庭成员记载为马伟忠与马蓓蓓，马蓓蓓是系争房屋的同住人。根据相关政策，在购买公房时需征得马蓓蓓的同意。被上诉人华夏物业公司辩称，尊重法院判决。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，马伟忠在购买系争房屋时，该户人员情况经审核为马伟忠与马蓓蓓。马伟忠应当在与马蓓蓓协商一致后，才能购买系争房屋并成为产权人。现马伟忠提交的《职业家庭购买公有住房协议书》上的“马蓓蓓”非其本人签名，也未能提供证据证明马伟忠成为产权人系经马蓓蓓同意，故原审法院判决马伟忠与华夏物业公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，符合法律规定。对马伟忠的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人马伟忠负担。本判决为终审判决。法官助理常飞审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一六年十月一日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0321行审86号 申请执行人青龙满族自治县卫生和计划生育局 组织机构代码：00039325-4 法定代表人杨立宝，局长 住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县 被申请人王可来，男，1973年06月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人高春艳，女，1980年02月01日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人青龙满族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行（2016）青计征字第1011号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的（2016）青计征字第1011号征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县人口和计划生育局作出的（2016）青计征字第1011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市人民法院申请复议。 审 判 长  廉海燕 代理审判员  邱 颖 代理审判员  张颖丽 二〇一六年十月十二日 书 记 员  王艳军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1481号上诉人（原审被告）：上海震良工贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区沔北路58弄118号。法定代表人：沈正良，经理。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会，住所地上海市浦东新区张江镇韩钱路900号。负责人：赵佩兰，村主任。上诉人上海震良工贸有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65900号民事裁定，向本院提起上诉。上海震良工贸有限公司上诉称，本案不是一个土地租赁法律关系就可以把事实查清的简单案件，其中既包含土地租赁关系，又包括政府征收和行政处罚关系等多重法律关系，应当认定为案情复杂，在本区域有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。本院经审查认为，本案不属中级人民法院级别管辖范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7462号原告朱某甲原告朱某乙原告朱某丙原告朱某丁原告张某某原告朱某A上述六原告委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。被告朱某B委托代理人祝伟峻，上海大衍律师事务所律师。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、张某某、朱某A与被告朱某B法定继承纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲、朱某乙及其委托代理人周卫新、被告朱某B的委托代理人祝伟峻到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、张某某、朱某A诉称，朱某C去世后留下遗产上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，要求该房屋由原、被告继承并析产。被告朱某B辩称，本案的诉讼时效已过，原告丧失了诉讼权利；系争房屋中还有余某某、朱某某、朱某某的份额，系争房屋中产权人未明确；撇除以上份额，朱某C在系争房屋内仅有20%的份额；被告承担了主要的赡养和义务，应享有多于1/7的份额，要求法院对系争房屋确权后再处理。经审理查明，朱某C和黄某某夫妇共生育了原、被告7名子女。其中，原告张某某出生后即被送给他人抚养。黄某某于1988年1月去世，朱某C于2005年2月去世。朱某C的父母先于朱某C去世。2001年，上海市成都北路XXX弄XXX号底层前客房屋适逢拆迁，该房屋系公房，拆迁后共获得上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室、XXX室2套拆迁安置房。其中上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为朱某C。朱某C生前长期与被告朱某B共同生活。上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋经上海市高级人民法院委托上海大雄房地产估价有限公司评估确认，该房屋价值人民币XXXXXXX元(不含装修)。审理中，原、被告一致确认上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告之子朱某某装修。庭审中，六原告称，本案未超过诉讼时效，系争房屋就是朱某C的房产；上海市成都北路XXX弄XXX号底层前客房屋拆迁后，朱某C与被告朱某B共同生活，吃在一起，日常伙食由被告夫妇负责，朱某C每月支付朱某B饭钱，具体多少忘记了；朱某C的钱财长期被被告控制，系争房屋长期被被告使用，系争房屋的租金也被被告拿走，故被告不应多分财产，原、被告应各享系争房屋1/7权利；原告朱某甲每2个月去探望朱某C1次，每次带些水果，给100元至200元钱，过年过节时还带些其它礼品，顺便在被告朱某B处吃饭，朱某C住院时，原告朱某甲支付了6000元，朱某C去世后，被告将该款还给原告朱某甲；原告朱某乙每月去探望朱某C1次，基本不带东西；原告朱某丙每3个月至4个月去探望朱某C1次，不带东西；原告朱某丁每月去探望朱某C1次，每次给朱某C200元至500元；原告张某某每年带些礼品去探望朱某C1次；原告朱某A每半年带些礼品去探望朱某C1次，在朱某C处住3至5日；朱某C生病期间，3个儿子出钱多，朱某C去世后，被告退了部分钱给原告朱某丁，至少几千元，具体不清楚；如果系争房屋归被告所有，被告应给付各原告每人300000元。原告朱某甲称，朱某C住院时，原告朱某甲支付了6000元，原告朱某丁支付了10000元，朱某C去世后，被告朱某B还给了原告朱某甲6000元，还给了原告朱某丁10000元；朱某C的墓碑是原告朱某甲、朱某丁和被告去定的，钱是从朱某C的丧葬费中支付的。被告称，自1995年、1996年开始，朱某C与被告共同生活，吃住在一起，朱某C的衣食住行全部由被告负责，朱某C从不交饭钱，被告在继承时应予多分；六原告均是每年过年时去探望朱某C1次；成都北路的房子拆迁后，朱某C生病及去世前抢救的费用均由被告支付，朱某C的墓碑也是被告出资购买；朱某C生病时，原告朱某A确实住在朱某C处照顾过2至3天；根据拆迁安置协议，朱某C和余某某、朱某某、朱某某及被告均为安置人员，超面积购房款项由被告支付，故朱某C的遗产份额仅为20%，且系争房屋从未出租过。上述事实，有房地产登记簿、户籍信息、拆迁协议、评估报告、发票及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产登记簿记载朱某C系上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告关于系争房屋中还有余某某、朱某某、朱某某的份额，于法无据，本院不予支持。朱某C去世后，上述房屋为被继承人朱某C的遗产，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某A与被告为被继承人朱某C的子女，系被继承人朱某C遗产的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人朱某C的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人朱某C生前长期与被告共同生活，故在分配遗产时，可以多分。原告张某某虽系被继承人朱某C女儿，但因其从小送养给养父母抚养，与养父母共同生活，偶尔探望被继承人朱某C，故原告张某某不符合对被继承人朱某C扶养较多的，可分得生父母的适当遗产的条件。被告关于本案已过时效的观点，因被继承人朱某C去世后，系争房屋并未进行继承、分割，因此，六原告现提出对系争房屋进行继承、分割并未超过相关时效。综合系争房屋的使用及装修等情况，该房屋归被告所有，被告给付原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某A折价款为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告朱某B所有；二、被告朱某B应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某A各人民币350000元；三、驳回原告张某某的诉请。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26360元，减半收取12680元，评估费7470元，共计20150元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某A各负担3039.87元，被告朱某B负担4950.65元，被告朱某B所负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一六年十月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0322执1123号 申请执行人：成克武,男性,1969年9月生,住桐梓县 申请执行人：黄金梅,女性,1970年5月生,住桐梓县。 被执行人：谢付中，男性,1963年12月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李树培，女性,1966年3月生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在执行成克武、黄金梅与谢付中、李树培借款合同纠纷一案中，经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  王 帅 审判员  万 余 二〇一六年十月二十五日 书记员  胡露萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4683号原告：梁启钊，男，1955年3月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁启钊诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁启钊以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁启钊提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁启钊撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁启钊负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一六年十月二十日书记员  韩建薇
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3461号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行被执行人浙江省永康市进锐工具有限公司，组织机构代码147474702本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07954号，依法向被执行人浙江省永康市进锐工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省永康市进锐工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省永康市进锐工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江省永康市进锐工具有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币10353888.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  王建国
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初1986号之一原告：何**，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。被告:江苏奔仙丝绸服装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区江平东路1号。法定代表人：孙正景。委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司工作人员。原告何**诉被告江苏奔仙丝绸服装有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告何**于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何**的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何**撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何**负担。代理审判员  章岳龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  李唯桐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2707号上诉人（原审被告）科朗曼化工（武汉）有限公司，注册地湖北省武汉市江岸区发展大道蔡家田北区特8号。法定代表人HEINZTHOMASKOCH，董事长。委托代理人刘克韬，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人张丽霞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岑岭，男，汉族，1971年9月4日生，住上海市南汇区康桥镇秀沿路1155弄342号。上诉人科朗曼化工（武汉）有限公司不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案法律关系性质为“与公司有关的纠纷”，应由公司住所地武汉市江岸区人民法院管辖。且若为合同纠纷，本案的合同履行地和被告住所地也不在闵行区，因此原审法院无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案诉请系被上诉人依据双方协议请求上诉人履行义务，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人（原审被告）所在地位于武汉市江岸区。且涉案合同也未约定履行地。故在此情况下，原审法院以涉案协议签订时上诉人主要办事机构所在地为上海市闵行区及协议履行地在上海为由对本案裁定管辖，存在不妥之处，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵二（商）初字第2421号民事裁定；二、本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0324民初1890号 原告：谭林，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告:周永刚，男，1969年10月16日出生，汉族，住卢龙县。 原告谭林与被告周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告谭林、被告周永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17500元。事实与理由：2015年，被告周永刚承包下寨饲料厂工程，将内外墙粉刷承包给我。粉刷结束后，被告应付我劳务费57500元，但被告一直拖延不付。我向被告催要，被告称工程款被他临时占用了，这钱算是他向我借的，并于2016年7月20日给我出具了书面借条。后经多次催要，被告拒不给付。起诉后被告偿还借款40000元，尚欠借款17500元。 被告周永刚辩称，原告所诉与事实不符。第一、原告不应起诉我。下寨饲料厂工程不是我承包的，是赵宝承包的，甲方拨付工程款后，因赵宝欠我一些钱，工程款就打到我卡上了。后来原告找我和赵宝要钱，我们商量先付一部分，但原告不同意，让我和赵宝打借条，说算借给赵宝我们俩的。我在借条上签字后，原告没让赵宝签字，就把借条拿走了，还把我的车开走了。工程不是我包的，原告不应起诉我。第二、原告没有诉讼主体资格。粉刷涂料的事是原告父亲干的，不是原告干的，故原告没有起诉的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1、借条一份，是2016年7月20日出具的，内容为“今周永刚向谭林借款人民币57500元（此款为谭林的涂料工程款）”，借款人处由周永刚亲笔签名。 2、户口登记卡、卢龙县宏雁装饰装潢店营业执照复印件，证明原告与其父为同一家庭成员，装潢店为家庭经营，登记户名为谭林。 被告对证据无异议。 被告提交如下证据： 工程施工协议书，证明工程是赵宝承包的，工程款应当由赵宝给付。 原告发表如下质证意见： 对协议书真实性没意见，工程虽然是以赵宝名义承包的，实际上是赵宝和周永刚一起干的，现在钱在周永刚手里，应当由周永刚给付。 经庭审调查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定。被告提交的施工协议书，虽然具有真实性，但结合双方当庭陈述，可以认定工程与被告有关，且被告对借条真实性无异议，故对被告的证明目的不予采信。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告谭林与家人共同经营装潢装饰店，营业执照登记户名为谭林。2015年，案外人赵宝承包卢龙县下寨饲料厂工程，被告周永刚和赵宝一起安排工程施工，将内外墙粉刷工程承包给原告谭林，被告与赵宝未及时支付劳务费57500元。因工程款打入被告账户，原告向被告催要，被告称工程款被其临时占用，暂时不能给付原告，算是向原告的借款，并于2016年7月20日向原告出具了书面借条，写明“今周永刚向谭林借款人民币57500元”。后经原告催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告偿还借款40000元，故原告要求被告偿还借款17500元。 本院认为，案外人赵宝承包工程，被告周永刚协助施工，原告承包其中的粉刷工程，应得劳务费57500元，工程款打入被告账户后，被告未支付给原告，并向原告出具借条，写明向原告借款57500元，原被告形成民间借贷关系。被告偿还原告借款40000元，尚欠借款17500元事实清楚，证据充分，对原告要求被告周永刚偿还借款17500元的诉讼请求予以支持。被告提出的原告无诉讼主体资格及被告不适格的主张，均不符合法律规定，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周永刚于本判决生效后十五日内偿还原告谭林借款17500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告周永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一六年十月十七日 书记员  王 红
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第474号申请执行人袁波，男，1986年12月20日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被执行人江西鄱湖菊三七生物科技有限公司，住江西省都昌县蔡岭工业集中区庐山大道。法定代表人：唐尊跃。本院在执行申请执行人袁波与被执行人江西鄱湖菊三七生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，未发现被执行人江西鄱湖菊三七生物科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨友冬审 判 员  曹东升代理审判员  冯育顺二〇一六年十月十二日书 记 员  凌燕华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执恢91号 申请执行人周明与被执行人谢风明借款合同纠纷一案。执行中、被执行人谢风明已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执恢91号执行案件执行完毕、本案已结案、同时解除谢风明因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0322执1143号 申请执行人：李应芬,女性,1984年12月生,住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：李世均，男性,1935年7月生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在执行李应芬与李世均物权保护纠纷一案中，经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  王 帅 审判员  万 余 二〇一六年十月二十七日 书记员  胡露萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5427号原告芦进宝，男，1987年4月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告卢小彦，男，1979年5月7日生，汉族，住东海县。原告芦进宝诉被告卢小彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芦进宝的委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告卢小彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦进宝诉称：2016年3月12日20时许，被告卢小彦醉酒驾驶电动三轮车沿北辰路由西向东行驶至事故地点，与梁倩倩驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车相撞，致原告车辆损坏。事故经交警大队认定，卢小彦负事故全部责任，梁倩倩无责任。原告系苏Ｇ×××××号牌轿车车主，梁倩倩是原告家属。请求判决被告赔偿原告车损4462元、鉴定费220元。被告承担诉讼费。被告卢小彦未答辩。经审理查明：2016年3月12日20时许，被告卢小彦醉酒驾驶电动三轮车沿北辰路由西向东行驶至名流国际小区东200米处，与梁倩倩驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后，卢小彦弃车离开现场，后被民警查获。事故经东海县交警大队处理认定，卢小彦负事故全部责任，梁倩倩无责任。2016年3月15日，苏Ｇ×××××号牌轿车经东海县物价局价格认证分局评估鉴定，造成车辆损失4462元，支付评估费220元。另查明，原告系苏Ｇ×××××号牌轿车车主。以上事实，有原告的陈述、事故认定书、车损评估报告及评估费、驾驶证及行驶证予以证实，本院予以确认。本院认为：被告违反交通法律法规驾驶车辆，造成本次交通事故，东海县交警大队关于本次事故当事人责任的认定客观、公正，本院予以确认。因本事故造成原告的损失，被告卢小彦应当按照其过错承担赔偿责任。原告因本事故造成车辆损失4462元，支付评估费220元，合计4682元，原告卢小彦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢小彦赔偿原告芦进宝财产损失4682元，于本判决生效后十日内付清；赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢小彦负担（先由原告垫付，于本判决生效后十日内付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 严 亮二〇一六年十月十七日书记员 陶婷婷法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初938号原告李建成，男，汉族，1959年10月20日生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告李哲，男，汉族，1982年1月17日出生，住开封市今明区。被告李兴社，男，汉族，1954年1月2日生，住址同上。被告蔡青爱，女，汉族，1954年6月5日生。原告李建成为与被告李哲、李兴社、蔡青爱民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告李哲、李兴社、蔡青爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建成诉称：被告李哲分别于2013年5月16日和2014年3月26日向原告共计借款370000元，借款利息为月息2分，双方还对借款期限进行了约定。被告李兴社、蔡青爱对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特起诉，要求判令三被告偿还借款本金370000元及按月息2分的利率支付至还清借款之日止的利息，并承担连带还款责任。被告李哲、李兴社、蔡青爱未作答辩。审理查明：被告李哲以做生意为由于2013年5月16日向原告借款170000元，2014年3月26日向原告借款200000元，共计370000元，上述两笔借款利息均为月息2分，双方还对借款期限进行了约定，被告李兴社、蔡青爱对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务，以上事实有原告李建成提供的借条、原告借记卡账户历史明细清单及原告代理人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：李建成诉称被告李哲欠原告款370000元，被告李兴社、蔡青爱对上述借款提供连带责任担保。提供有李哲、李兴社、蔡青爱出具的借条和借记卡账户明细。借条中对借款利息和借款期限及连带还款责任均做了明确约定，利息约定符合法律规定，借款期限已届满。李哲、李兴社、蔡青爱经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，对李建成诉请三被告偿还借款本金370000元并按约定支付利息及负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲于判决生效后5日内偿还原告李建成借款人民170000元并按月息2分支付自2013年5月16日至还清借款之日止的利息，被告李兴社、蔡青爱对此借款负连带清偿责任。被告李哲于判决生效后5日内偿还原告李建成借款人民币200000元并按月息2分支付自2014年3月26日至还清借款之日止的利息，被告李兴社、蔡青爱对此借款负连带清偿责任。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费3020元，由被告李哲、李兴社、蔡青爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘欣欣
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1791号申请执行人舟山市天佑物资有限公司被执行人浙江舟山广宇建设有限公司，组织机构代码736851238本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00927号，依法向被执行人浙江舟山广宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江舟山广宇建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江舟山广宇建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江舟山广宇建设有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币550000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员  童 憬
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第1440号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。负责人：张怀跃，行长。委托代理人：刘加旺，该支行风险管理部经理。特别授权代理。委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。被告：李怀珠。被告：张宝兰，系李怀珠之妻。被告：山东龙象置业有限公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。法定代表人：王其彪。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行枣庄市中支行）诉被告李怀珠、张宝兰、山东龙象置业有限公司金融借款合同纠纷。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘加旺、倪炳森到庭参加诉讼，被告李怀珠、张宝兰、山东龙象置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，原告与被告李怀珠签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款37万元，用于购买枣庄市市中区长乐路江北绿城D10号楼东二单元4层东户住房一套。合同约定：借款期限7年，贷款到期日为2020年5月21日，还款方式为按月等额本息还款法，年利率为6.55%，保证人山东龙象置业有限公司对贷款承担阶段性连带担保责任。上述合同签订后，原告按约将贷款一次性划入售房人山东龙象置业有限公司账户。截止2015年9月29日，借款人已连续违约4期，积欠本金15727.94元，积欠利息4322.76元，现有贷款余额280305.49元。依据借款合同第十四条违约责任中的有关条款约定，如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还贷款本息。被告已连续多个付款期未按期付款，严重违反了合同约定。诉至法院请求：1、依法判决解除原被告之间签署的编号A：01605002012013一手贷0000734个人购房借款、担保合同；2、判令被告李怀珠、张宝兰共同偿还借款本金280305.49元，利息4322.76元（利息截止至2015年9月29日），及支付从2015年9月30日以后到判决生效之日止按合同约定的利息、罚息、复利等；3、判令被告山东龙象置业有限公司承担阶段性连带担保责任；4、本案诉讼及实现债权的费用全部由被告承担。被告李怀珠、张宝兰、山东龙象置业有限公司未答辩。经审理查明，原告工商银行枣庄市中支行与被告李怀珠、张宝兰、被告山东龙象置业有限公司于2013年5月21日签订编号A：01605002012013一手贷0000734《个人购房借款/担保合同》，按照该合同约定：被告李怀珠、张宝兰向原告借款370000元，贷款期限84个月，贷款到期日为2020年5月21日。还款方式为按月等额本息还款，贷款利率6.55%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定。如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还贷款本息。被告山东龙象置业有限公司为被告李怀珠、张宝兰提供自贷款发放之日起，至被告李怀珠、张宝兰取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告于2013年5月21日依约发放了贷款，但被告未能按合同约定按期履行还本付息义务，截止2015年9月29日，借款人已连续违约4期，积欠本金15727.94元，积欠利息4322.76元，现尚有贷款余额280305.49元经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务。另查明，向三被告公告送达时间为2016年7月19日,公告届满日为9月19日。上述事实有借款人身份证、户籍证明、个人购房借款担保合同、借款凭证、房屋信息查询证明、还款历史明细存卷为证。本院认为，原告与被告李怀珠、张宝兰、被告山东龙象置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，合法、真实、有效，受法律保护。原告按约向被告发放贷款后，被告李怀珠、张宝兰未按合同约定还贷，已构成违约。合同约定如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，终止合同，收回全部贷款。根据《合同法》第九十六条规定，解除合同的通知应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告以诉讼的方式要求解除与被告签订《个人购房借款/担保合同》，本案向被告公告送达相关法律文书的时间为2016年7月19日，2016年9月19日公告届满日，被告未提出异议，原告与被告之间的签订的《个人购房借款/担保合同》于2016年9月19日解除。故原告要求与李怀珠、张宝兰解除合同及收回贷款的诉讼请求合法成立，本院予以支持。同时被告李怀珠、张宝兰对其未及时还款而产生的利息、逾期利息，亦应承担偿还责任。按合同约定，被告山东龙象置业有限公司在被告李怀珠、张宝兰取得所购房屋所有权证并办妥抵押登记前应履行连带保证责任，故原告要求其对李怀珠、张宝兰的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求合法，法院亦予以支持。关于复利问题，根据合同约定贷款人对借款人逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息。罚息利率本身高于正常利率，对违约方已是制裁，再计收复利的约定不符合合同法公平、补偿的基本原则。因此，对于原告要求计收复利的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告李怀珠、张宝兰签订的《个人购房借款/担保合同》于2016年9月19日解除。二、被告李怀珠、张宝兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金280305.49元及利息（计算至2015年9月29日为4322.76元；自2015年9月30日起按照合同约定利率标准计算至判决生效之日止）。三、被告山东龙象置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告李怀珠、张宝兰追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元、财产保全费1943元、公告费560元，由被告李怀珠、张宝兰、山东龙象置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  陈 雷人民陪审员  邵明海二〇一六年十月十八日书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初1021号 原告：阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住所广西灵川县灵川镇禾加铺村委会东家山村041号，现住南宁市青秀区。 被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所南宁市良庆区银海大 道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房，统一社会信用代码91450100MA5KBC0R8R。 法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。 原告阳秋旺与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳秋旺、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳秋旺向本院提出诉讼请求：判令被告广佰汇公司退还货款14.5元并支付赔偿金1000元，共计1014.5元。事实和理由：原告于2016年5月3日在被告广佰汇公司处购买了1盒“日进堂”芥末豌豆，支付了14.5元。被告出具了购物小票，购物小票流水号：NO.04201605030057。该产品营养成分表标示：能量1094千焦、蛋白质14.6克、脂肪126克、碳水化合物64.3克。根据相关标准规定的折算公式进行折算，涉案食品实际能量值为1807千焦。食品的营养成分表对合理膳食有着重要的指引作用，是科学营养膳食的重要参考，被告广佰汇公司对其销售食品能量进行低标，严重误导了消费者的判断和选择，给消费者的身体健康造成了安全隐患，违反了法律、法规的强制性规定，应承担赔偿责任。 被告广佰汇公司辩称，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案食品为合格食品，原告只依据标签的标注错误而认定涉案食品不符合安全标准是不正确的。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，而原告未食用涉案食品，也没有证据证明其受到任何的损害，其无权要求被告赔偿。涉案食品来源合法，被告已履行进货检查义务，在销售中也尽到注意义务。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月3日，原告阳秋旺在被告广佰汇公司经营的广佰汇超市购买了1盒“日进堂”芥末豌豆，支付了14.5元。阳秋旺购买后未食用。该“日进堂”芥末豌豆营养成份标示为：能量1094千焦、蛋白质14.6克、脂肪126克、碳水化合物64.3克。根据中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）有关能量及其折算的规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量，涉案“日进堂”芥末豌豆的能量值应为1807.5千焦（蛋白质14.6克/17千焦/克＋脂肪126克/37千焦/克＋碳水化合物64.3克/17千焦/克）。 涉诉“日进堂”芥末豌豆的生产者为佛山市珍味滋食品有限公司，该公司生产食品类别：糖果制品，水果制品，炒货食品及坚果制品，水产制品；《全国工业产品生产许可证》编号：QS440618012004，有效期至2018年3月24日。涉诉“日进堂”芥末豌豆的供应商为广州多良见贸易有限公司，许可范围：批发兼零售；预包装食品（不含酒精饮料）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉），食品流通许可证编号：SP4401041410013711。 本院认为，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。众所周知，长期摄取能量过高的食品，会导致肥胖，从而易引发高血压、冠心病、脑血栓、糖尿病等。故食品标签上所标注能量值数值，是人们选购食品时确定食品能量值的重要参考依据。涉案的“日进堂”芥末豌豆的能量标示值应该是1807.5千焦，但生产商仅标为1094千焦，超出了《预包装食品营养标签通则》规定的≤120%的允许误差范围，标签标注存在错误。根据《食品安全法》第25条规定，食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准包括食品标签国家标准。故涉案“日进堂”芥末豌豆标签不符合食品标签国家标准，应认定为不符合食品安全标准的食品。 被告作为超市经营者，应该根据《产品质量法》第三十三条的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。关于食品能量及其折算的具体办法已经由相关部门向社会公示，被告明知涉案食品不符合食品安全标准仍上架销售，误导消费者，侵害了消费者的权益。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告退付货款并支付赔偿金1000元，本院予以支持。根据权利与义务相对等的原则，原告应将涉案“日进堂”芥末豌豆1盒退还被告。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告阳秋旺货款14.5元，原告阳秋旺同时将涉案“日进堂”芥末豌豆1盒退还被告广西广佰汇贸易有限公司； 二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告阳秋旺赔偿金1000元。 案件受理费50元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  李瑶骏 审判员  王 荣 审判员  彭情宝 二〇一六年十月二十日 书记员  詹 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1774号原告张明涵。法定代理人张维。被告孔令强。本院在审理原告张明涵与被告孔令强抚养费纠纷一案中，原告张明涵于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明涵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明涵撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告张明涵负担。审判员  王亚欣二〇一六年十月二十六日书记员  汤志丽
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3042号之二申请执行人：吴军民，男，1971年2月3日出生，汉族，住温岭市。被执行人：王丹江，男，1975年8月23日出生，汉族，住温岭市。吴军民与王丹江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）浙1081民初1333号民事调解，已经发生法律效力。权利人吴军民于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王丹江应支付给申请执行人吴军民人民币106800元及利息，并缴纳诉讼费1218元，申请执行费1418元。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，并查封了被执行所有的浙J×××××小型汽车一辆，因未实现扣押，暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为对申请执行人的申请依法应予准许，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3042号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张    杰    琛审 判 员 干军辉代理审判员朱恺二〇一六年十月八日代书记员 郑    丛    华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）初字第81号原告上海申元企业发展有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇姚家4001号2幢104-2。法定代表人王苗，董事长。委托代理人张金成，上海融孚律师事务所律师。委托代理人张玲，上海融孚律师事务所律师。被告上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。法定代表人石屹，镇长。被告上海新桥经济联合总公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。法定代表人陈洪林。以上两被告共同委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。被告绿城房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A10楼。法定代表人孙国强，董事长。委托代理人余杰，该公司员工。委托代理人徐骏，浙江天册律师事务所律师。被告上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号。法定代表人王虹斌。原告上海申元企业发展有限公司诉被告上海市松江区新桥镇人民政府、上海新桥经济联合总公司、绿城房地产集团有限公司、上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，原告上海申元企业发展有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海申元企业发展有限公司的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海申元企业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币432，164.50元，经原告申请，本院院长批准，全部退回原告上海申元企业发展有限公司。审判长 王 峥审判员 赵喜麟二〇一六年十月十日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0705民初670号 原告：成捷，男，1992年1月30日出生，汉族，安徽省九成监狱管理局马家湖监区干警，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局东角湖监狱区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被告：冯传云，女，1968年2月19日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市。 原告成捷诉被告冯传云民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张能适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。2016年5月7日至2016年9月5日为调解期间，不计入审限。原告成捷及其委托诉讼代理人汪娟，被告冯传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成捷向本院提出诉讼请求：1、冯传云返还借款本金30万元并从2014年6月1日起按照银行同期贷款利率年利率4.75%的2倍计算至欠款全部还清时止的利息；2、本案诉讼费由冯传云承担。事实和理由：冯传云于2012年7月27日、2012年12月25日分两次共计向成捷借款30万元，口头约定利息2分，并向成捷出具借条。借款到期后，成捷多次向冯传云催讨借款未果。 冯传云庭审中辩称：冯传云不认识成捷，也没有向成捷借钱。冯传云是向唐某无（案外人）借款30万元，没有口头约定过利息。请求法院驳回成捷的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2012年7月27日，冯传云以做生意需要资金为由向唐某无借款10万元，唐某无经成捷允许将成捷存放在其处的10万元通过银行转账给冯传云，冯传云向唐某无出具借款金额为10万元的借条一张，该借条未约定借款期限和利息。2012年12月25日，冯传云再次以做生意需要资金为由向唐某无借款20万元，唐某无经成捷允许将成捷存放在其处的19.6万元通过银行转账给冯传云，唐某无另支付冯传云现金4000元，冯传云向唐某无出具借款金额为20万元的借条一张，该借条未约定借款期限和利息。2016年3月22日，冯传云在唐某无的要求向成捷出具借款金额为30万元的借条一张，该借条未约定借款期限和利息。冯传云通过唐某无已经支付上述借款利息112000元。借款后，冯传云至今未能完全返还成捷的借款本息。 上述事实，有成捷提供的身份证、借条、银行明细表、证人唐某无证言等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人冯传云通过代理人唐某无向债权人成捷借款30万元，唐某无代成捷向冯传云实际发放借款30万元，冯传云向成捷出具了借款金额为30万元的借条予以确认，成捷与冯传云之间的民间借贷法律关系合法有效。冯传云辩称其未向成捷借款，与事实不符，本院不予采信。双方未约定还款期限，成捷可随时要求冯传云返还借款。冯传云作为借款人在成捷催要借款后应全面履行还款义务。现成捷要求冯传云返还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。虽然冯传云出具给成捷和唐某无借条中均未约定借款利息，但是成捷、唐某无、冯传云在庭审中均认可上述借款实际按月息2分支付利息的，因此双方之间的借款利息为月息2分。冯传云辩称其已经归还借款利息至2015年4月，但未举证证明，本院不予采信。成捷要求冯传云从2014年6月1日起按照银行同期贷款利率年利率4.75%的2倍计算至欠款全部还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯传云于本判决生效之日起十日内返还原告成捷借款本金30万元，从2014年6月1日起按照银行同期贷款利率年利率4.75%的2倍计算利息，至欠款全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8177元，依法减半收取4089元，由被告冯传云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一六年十月二十八日 书记员 王艺文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条——借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民初27号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。被告：西丰县西丰镇漫步云端歌厅，经营场所西丰县红旗街31号。经营者：王关群，男，1985年5月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：王关群，男，1985年5月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）与被告西丰县西丰镇漫步云端歌厅（以下简称漫步云端）、王关群著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告音像协于2016年10月24日对被告漫步云端、被告王关群向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音像协的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王建鹏审判员应琦代理审判员滕洪跃二〇一六年十月二十四日书记员 孙       铁       虎
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执387号申请执行人信丰拓新钢材贸易有限公司,男,1990年12月11日生，住信丰县。被执行人卢房胜，男，1975年11月18日生，住龙南县。本院于2016年5月26日立案执行信丰拓新钢材贸易有限公司与卢房胜一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人卢房胜暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执387号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡孝东二〇一六年十月二十日书记员 ：唐学智
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执947-1号 申请执行人何丽卿，女，1948年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区如求社38号2座204。公民身份号码：440721194806290626。 被执行人吕妙玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区如求社4号502。公民身份号码：440721197211111661。 关于申请执行人何丽卿与被执行人吕妙玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。 经审查，申请执行人何丽卿于2014年7月4日向本院申请执行（2014）江新法三民初字第188号民事判决书，本院于2014年7月4日已立案执行。经调查，未发现被执行人吕妙玲有可供执行的财产，本院于2014年11月4日作出（2014）江新法执字第2380-2号执行裁定书，裁定（2014）江新法执字第2380号案终结本次执行。现申请执行人何丽卿重新向本院申请执行，而并非恢复执行，不符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何丽卿的执行申请。 本裁定送达后立即生效力 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一六年十月二十五日 书记员  刘兆东
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3016号申请执行人梁思倩，女，1992年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海伟元报关有限公司，住所地浦东新区樱花路XXX号XXX室。权利人梁思倩与义务人上海伟元报关有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2016)办字第271号裁决书已经发生法律效力。权利人梁思倩于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人上海伟元报关有限公司支付申请执行人梁思倩工资差额人民币33,197.29元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产登记信息，申请人也无被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内无法执结，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2016)办字第271号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年十月十二日书 记 员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4395号申请执行人绍兴柯桥林艾西纤维有限公司被执行人绍兴后巧针织有限公司，组织机构代码05831866-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初06542号，依法向被执行人绍兴后巧针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴后巧针织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴后巧针织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴后巧针织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币125024元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月十五日书记员  张科娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初838号原告：周昌义，男，1956年1月7日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告周昌义与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执5096号之一 申请执行人黄武，男，汉族，1974年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人吉发。 关于黄武诉佛山市沃德森板业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2016〕1154号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人黄武支付2016年3月至8月份工资共49800元；二、被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人黄武支付经济补偿24900元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄武向本院申请执行。本案执行费1021元。 执行过程中，本院查封被执行人机械设配、车辆、存货、原材料等资产一批，现处于拍卖阶段，本案待参与分配。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执5096号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十月二十九日 书 记 员  彭嘉诚
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1725号之一申请执行人：叶仙红，男，1960年3月9日出生，汉族，身份证号码332622196003092278，住台州市黄岩区澄江街道临西村162号。被执行人：叶仙桂，男，1966年3月1日出生，汉族，身份证号码332603196603012295，住台州市黄岩区澄江街道临西村163号。原告叶仙红与被告叶仙桂为健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙1003民初320号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶仙红于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人叶仙桂赔偿申请执行人叶仙红经济损失人民币9864元。本院于同日将本案案件受理费100元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人叶仙桂纳入失信被执行人名单，并2016年8月4日作出执行裁定，扣留被执行人叶仙桂在台州市黄岩区澄江街道办事处的建房押金款、拆迁房屋补偿款等收入，待提取后发放给申请执行人。本院依职权调查了被执行人叶仙桂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年5月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶仙桂有其他财产可供执行，申请执行人叶仙红亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年十月二十七日代书记员 张灵建
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1635号申请执行人朱行政。被执行人李青玲。被执行人陶力楷。本院在执行朱行政与李青玲、陶力楷民间借贷纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十月二十一日书 记 员  阚吉普
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1124执485号申请执行人何XX，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。被执行人何X勇，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省道县人，农民。被执行人何X仁，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民。何XX与何X勇、何X仁民间借贷纠纷一案,道县人民法院于2016年1月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何X勇、何X仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何XX于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人何X勇、何X仁按生效文书确定的内容履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何X勇、何X仁的财产进行了查证，现查明被执行人何X勇、何X仁暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何X勇、何X仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何X勇、何X仁新的财产线索，申请执行人何XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 勇审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇一六年十月十八日代理书记员  何 时
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初3014号 原告：毛树明，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，仁寿县号。 被告：杨长江，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，户籍仁寿县号，现仁寿县号。 委托诉讼代理人：杜桂英（系被告杨长江之妻），仁寿县号。 被告：杜桂英，女，1971年12月19日出生，汉族，居民，户籍仁寿县号，现仁寿县号。 原告毛树明与被告杨长江、杜桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛树明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2000000元，并从2011年2月9日起按月利率20‰计算至还清时止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因入股仁寿盛景丽园酒店资金不足，于2011年2月9日向原告借款2000000元，原告将2000000元转入二被告指定的仁寿盛景丽园酒店的财务辜春丽的账户后，二被告向原告出具借条一张，约定月息20‰。经催收二被告未履行还款义务。 被告杨长江、杜桂英承认原告毛树明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉请权利。被告杨长江承认原告毛树明的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨长江、杜桂英于本判决生效后十日内偿还原告毛树明借款2000000元，并从2011年2月9日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告杨长江、杜桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一六年十月二十四 书记员  周 宇
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民催2号申请人：GIANNISGUAZZARDO，男，1977年3月22日出生，国籍意大利，证件号码YA0280040。申请人GIANNISGUAZZARDO因所持广州农村商业银行太石支行支票1张（支票号码31404430/34144760，出票人广州市侑泰鞋业有限公司，收款人GIANNISGUAZZARDO，金额300000元，出票日期2016年7月22日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月22日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。在申报权利的期间没有人申报，申报权利期间届满后一个月内申请人不申请法院判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。受理费100元由申请人GIANNISGUAZZARDO承担。审判员 崔 剑二〇一六年十月三十一日书记员 刘慧娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执恢301号之一 申请执行人：东莞市新朗日实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-1号，组织机构代码证为56452149-3。 法定代表人：王学敏，该公司总经理。 委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。 被执行人：陈思颖，女，汉族，1995年7月18日出生，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人东莞市新朗日实业投资有限公司与被执行人陈思颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第999号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金364934元、违约金25900元、律师费6500元，并承担案件诉讼费4092元及执行费5921.39元，合计407347.39元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院依法发函委托广东省普宁市人民法院调查被执行人的财产情况，复函表示暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人407347.39元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  陈桂嫦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3407号上诉人（原审原告）肖世舜，女，1945年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区延庆路9号202室。委托代理人张黎光，男，1956年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区湖南路266号。委托代理人陈峰，男，1972年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区延庆路9号202室。被上诉人（原审被告）吴垒，男，1981年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村三岔港131号。被上诉人（原审被告）凌琳，女，1982年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇三岔港村三岔港131号。原审第三人张华，男，1978年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇勤农村十队小李家堰1号。原审第三人王宝华，男，1962年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路258弄9号。原审第三人张志刚，男，1974年9月28日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道丰庄一村8号102室。原审第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路322弄5号601室。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖，该公司员工。委托代理人梁博雯，该公司员工。上诉人肖世舜因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖世舜于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖世舜申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肖世舜撤回上诉，各方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币6，900元，减收为人民币50元，由上诉人肖世舜负担。本裁定系终审裁定。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  盛伟玲二〇一六年十月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初1990号之一原告：何**，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。被告:深圳市麦克雅服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路德冠廷商务中心508。法定代表人：马赛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司工作人员。原告何**诉被告深圳市麦克雅服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告何**于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何**的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何**撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何**负担。代理审判员  章岳龙二〇一六年十月二十日书 记 员  李唯桐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民终1629号上诉人（原审被告）：韩城市三星房地产开发有限责任公司。住所地：韩城市新城办。法定代表人：梁海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘树强，系该公司项目经理，特别授权。委托诉讼代理人：张贤刚，1957年7月17日出生，陕西省韩城市，一般代理。被上诉人（原审原告）：薛磊，男，生于1992年1月23日，汉族，初中文化，韩城市芝阳镇，住韩城市新城区。委托诉讼代理人：薛旺奇，系薛磊之父，特别授权。上诉人韩城市三星房地产开发有限责任公司与被上诉人薛磊房屋买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年8月18日作出了（2014）韩民初字第00650号民事裁定并已发生法律效力，薛磊不服向本院申请再审，本院再审后作出（2016）陕05民再9号民事裁定，撤销韩城市人民法院（2014）韩民初字第00650号民事裁定，指令韩城市人民法院审理。韩城市人民法院于2016年7月28日作出（2016）陕0581民初852号民事判决书，上诉人韩城市三星房地产开发有限责任公司不服，上诉至本院。在本案审理过程中，上诉人韩城市三星房地产开发有限责任公司于2016年10月24日申请撤诉。本院经审查认为，上诉人韩城市三星房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩城市三星房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5211元，减半收取2605.5元，剩余2605.5元退还上诉人韩城市三星房地产开发有限责任公司有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  史 翌