西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2021）藏刑终19号   原公诉机关西藏自治区昌都市人民检察院。   上诉人（原审被告人）格桑多吉，男，藏族，1981年1月5日出生于西藏自治区芒康县，大专文化，公务员，住芒康县。2020年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。   指定辩护人张敏，西藏敏博律师事务所律师。   西藏自治区昌都市中级人民法院审理昌都市人民检察院指控被告人格桑多吉犯故意伤害罪一案，于2021年3月3日作出（2020）藏03刑初11号刑事判决。宣判后，格桑多吉提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   西藏自治区昌都市中级人民法院经审理查明：被告人格桑多吉与被害人仁某均系芒康县××寺寺管会工作人员。2020年4月8日17时30分许，格桑多吉在芒康县电信公司，因办理寺管会宽带业务需要，联系仁某将路由器的信息发送给自己，后因信息发送不及时双方在微信里发生口角。18时54分许，格桑多吉回到家给仁某打电话说起发送路由器信息一事后双方再次引发争执。格桑多吉遂驾车前往寺管会，并在途中将刀子取出。格桑多吉到达寺管会院内，仁某用锁勾住寺管会大门，格桑多吉、仁某在二楼客厅内发生打斗。阿某闻讯赶到现场并将二人劝开。随即格桑多吉持刀捅刺仁某的左胸部、左上腹部。仁某受伤后逃至村民尼某家院内，格桑多吉追赶至大门处时被阿某拦下。阿某驾乘格桑多吉的车将仁某送至芒康县人民医院，仁某经抢救无效死亡。仁某生前系因锐器捅刺左胸部、左上腹致左肺上下叶贯穿、小肠系膜多处贯穿破裂伴左侧胸腔大量积血死亡；格桑多吉损伤程度为轻微伤。当日，格桑多吉委托其妻子白某到芒康县人民医院探望仁某伤势，同时自己至芒康县公安局投案。   一审期间，格桑多吉通过其家属与仁某家属自愿达成赔偿协议，格桑多吉家属向刑事附带民事诉讼原告人洛某、四某一次性赔偿经济损失人民币45万元。   西藏自治区昌都市中级人民法院认定上述事实的证据，有物证、书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等。   西藏自治区昌都市中级人民法院认为，被告人格桑多吉与被害人仁某因琐事发生争执，不能正确处理，继而持刀捅刺仁某的左胸部、左上腹部，致其受伤后经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控格桑多吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。格桑多吉发案后自动投案，并如实供述犯罪事实，其亲属与被害人亲属之间达成赔偿协议，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人格桑多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；作案工具藏刀一把依法予以没收。   格桑多吉上诉提出：1.其案发后将车钥匙交给他人，将被害人仁某送往医院进行救治，并电话通知妻子前往医院看望仁某，具有积极救治情节。2.作案后，其自动投案，如实供述罪行，具有自首情节。3.其与亲属积极赔偿被害人亲属损失。4.本案因工作中的矛盾引发，仁某有明显过错。5.其不是有预谋的犯罪，且一审期间自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。6.部分证人的证言与事实明显不符。7.一审量刑过重，请求对本案重新审理。   其辩护人提出：格桑多吉有诸多罪轻的情节，且认罪态度较好，一审判处其有期徒刑十二年，属量刑过重。请求二审更正一审过重的判罚。   经审理查明：上诉人格桑多吉与被害人仁某（殁年27岁）均系西藏自治区芒康县××寺管理委员会工作人员。2020年4月8日17时30分许，因办理管理委员会宽带业务，格桑多吉通过微信联系仁某将管理委员会路由器的信息发送给自己。后格桑多吉认为仁某未及时发送信息，与仁某在微信聊天中发生争执。18时50分许，格桑多吉回到家中后，电话联系仁某，双方再次发生争执。格桑多吉驾车前往管理委员会；途中，将之前放置于所驾驶汽车储物盒内的尖刀放在身上。格桑多吉来到管理委员会院内后，仁某用锁扣住大门。而后，格桑多吉、仁某在二楼客厅内发生打斗，后被附近小学的教师阿某劝开。其间，格桑多吉持刀捅刺仁某胸、腹部2刀。仁某受伤后逃至附近村民家，格桑多吉追赶至管理委员会大门处被阿某拦下。阿某等人驾乘格桑多吉的汽车将仁某送至芒康县人民医院。当日，格桑多吉委托妻子到医院探望仁某，自己到芒康县公安局投案，如实供述了罪行。仁某因锐器捅刺左胸部、左上腹致左肺上下叶贯穿、小肠系膜多处贯穿破裂伴左侧胸腔大量积血死亡，格桑多吉为轻微伤。   另，一审期间，格桑多吉亲属与仁某亲属达成赔偿协议，格桑多吉亲属向仁某亲属赔偿人民币45万元。   上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的根据上诉人格桑多吉的供述提取的作案工具尖刀及刀鞘等物证；手机通话记录，微信语音记录，赔偿协议等书证；证人阿某、尼某、白某、格某、昂某、昂某1的证言；尸体鉴定意见，活体鉴定意见，证明作案工具尖刀刀刃上的血迹为仁某所留、刀柄及刀鞘上的血迹为格桑多吉所留的DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，指认笔录；格桑多吉的归案证明等证据证实。上诉人格桑多吉亦供认。足以认定。   综合考虑上诉人格桑多吉的上诉理由、辩护人的辩护意见及一、二审查明的事实和证据，根据相关法律规定，本院评判如下：   1.关于格桑多吉提出的其作案后，自动投案，如实供述罪行，具有自首情节的上诉理由。   经查，格桑多吉作案后自动投案，如实供述罪行，其具有自首情节属实；但一审判决已认定其具有自首情节，并因此对其从轻处罚，二审不再重复评价。   综上，对上述上诉理由，本院不予采纳。   2.关于格桑多吉提出的其不是有预谋的犯罪，且一审期间自愿认罪认罚的上诉理由。   经查，本案因琐事引发等情况属实。一审期间，格桑多吉签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的其行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑十二年至十四年的量刑建议。一审根据上述情况，对格桑多吉依法作出判决。二审经审查，认为一审判决对格桑多吉定罪准确，量刑适当。考虑到上诉不加刑原则，二审对格桑多吉的量刑不再调整。   综上，对上述上诉理由，本院不予采纳。   3.关于格桑多吉提出的其案发后将车钥匙交给他人，将被害人仁某送往医院进行救治，并电话通知妻子前往医院看望仁某，具有积极救治情节；其与亲属积极赔偿仁某亲属损失的上诉理由。   经查，案发后，格桑多吉将自己的汽车借给阿某，由阿某等人将仁某送往医院，并要求自己的妻子去医院看望仁某；案发后，格桑多吉亲属与仁某亲属达成赔偿协议，格桑多吉亲属向仁某亲属赔偿人民币45万元。上述情况虽均属实，但一审判决对上述情况亦均予以认定。二审对此不再重复评价。   综上，对上述上诉理由，本院不予采纳。   4.关于格桑多吉提出的部分证人证言与事实明显不符，本案因工作中的矛盾引发，仁某有明显过错的上诉理由。   经查，在卷证人证言之间能够相互印证，和格桑多吉的供述及其他在卷证据亦均能相互印证，足以证实格桑多吉持刀致死仁某的事实。本案虽因工作中产生的矛盾引发，但在打斗之前，格桑多吉亦准备了尖刀，不能认定仁某具有过错。   综上，对上述上诉理由，本院不予采纳。   5.关于格桑多吉的辩护人提出的格桑多吉有诸多罪轻的情节，且认罪态度较好，一审判处其有期徒刑十二年，属量刑过重，请求二审更正一审过重判罚的辩护意见。   经查，如前所述，格桑多吉具有从轻处罚的情节属实，但一审判决已充分考虑到上述情况，并根据本案的事实、性质、社会危害程度及各量刑情节，对格桑多吉判处有期徒刑十二年，量刑适当。   综上，对上述辩护意见，本院不予采纳。   本院认为，上诉人格桑多吉故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。格桑多吉因琐事与被害人仁某发生争执，即持刀捅刺仁某的胸、腹部，致仁某死亡，手段残忍，情节恶劣，后果特别严重。格桑多吉作案后自动投案，如实供述罪行；且一审期间格桑多吉亲属与仁某亲属达成赔偿协议，一审判决根据格桑多吉具有自首情节及其亲属赔偿等情况，对格桑多吉从轻处罚，判处有期徒刑十二年，处理适当。   综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 格桑旺姆   审 判 员 贾  伟   审 判 员 边巴次仁   二〇二一年五月十日   法 官 助 理 王 晓 俊   书 记 员 仓  拉