上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20991号原告：苟军心，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。被告：丝凤兰家具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：SALVATORETITODIMAGGIO，董事长。委托诉讼代理人：顾淑颖，上海博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽枚，上海博德律师事务所律师。原告苟军心与被告丝凤兰家具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟军心及其委托诉讼代理人左高飞，被告丝凤兰家具(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐丽枚、顾淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟军心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)126,500元；2、被告支付原告2015年4月1日至2015年7月23日期间的工资差额26,173.72元。事实和理由：其于2004年6月进入被告处工作，担任缝纫教官，双方签订有无固定期限劳动合同，2015年4月起，被告按最低工资标准向原告发放工资，明显低于原告过去12个月的月工资标准，被告之行为违反劳动合同的规定，原告据此于2015年7月23日发函解除双方之间的劳动合同，后申请仲裁。原告现不服仲裁裁决，诉至法院。被告丝凤兰家具(上海)有限公司辩称，被告不存在未足额支付劳动报酬的情况。双方于2015年3月2日签订的劳动合同中约定月工资为2,020元。由于被告厂房搬迁，减收订单接单量，故自2015年4月起原告无加班。原告工资中的奖金，系根据公司业绩、员工个人表现等各项因素综合考量发放，并非工资固定组成部分。因此，被告不存在未足额支付工资的情况，无需支付原告经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告于2004年6月2日进入被告处工作。2015年3月2日，双方签订自当日起的无固定期限劳动合同，合同约定，原告的岗位为普工，月基本工资为本市最低工资标准。2015年4月30日，被告出具公告，安排原告等员工5月4日至6日、5月25日正常工作，该月其余日期调休或休息，该公告写明原告为缝纫教官。2015年5月8日，被告再次出具公告，告知公司将整体搬迁，并要求所有员工自2015年7月1日起至新厂房工作。同年6月25日，被告又出具公告，告知搬迁情况，并告知部分员工(不包括原告)若有意提前解除劳动合同的可协商劳动合同解除事宜等。2015年7月7日，原告向被告出具律师函，称被告要求所有员工2015年7月1日至指定地点工作，然原告前往后未被安排工作，故要求被告提供原工作岗位等。被告于同月13日回函，称未出现原告律师函所述情况。2015年7月23日，原告又向被告出具律师函，称，原告2015年4月至同年7月期间每月工资收入低于过去一年的平均收入水平，认为被告违反了劳动合同法第38条第二款之规定，故提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿、劳动报酬等各项补偿等。被告于同月29日回函，称同意双方劳动合同于2015年7月23日解除，被告不存在未足额支付劳动报酬情况，故无需支付任何经济补偿等。2015年8月5日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年9月2日作出闵劳人仲(2015)办字第4833号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂提起诉讼。另查明，被告每月15日通过银行转账方式支付原告工资，原告每月实得工资不等。2015年4月至同年7月期间，原告每月实得工资分别为2,068元、2,020元、2,220元及2,031.09元。本案中，被告提供2014年7月至2015年7月期间的原告工资单及考勤记录，显示原告的工资由基本工资、加班工资、总生产力质量绩效奖金、房贴、全勤奖、夜班津贴、高温津贴、饭贴、其他津贴等组成。其中总生产力质量绩效奖金：2014年7月至2015年3月期间金额在4,250元至6,100元之间不等，2015年4月至同年7月期间分别为900元、852元、852元及800元。原告对被告提供的2014年7月至2015年3月的期间的工资单无异议，但对其余工资单及考勤记录均不予认可。原告表示，其担任缝纫教官，其每月工资由基本工资、固定奖金2,000元、绩效奖金(根据下属工人生产量绩效奖的一半计算)、全勤奖、饭贴、加班工资等组成，月平均工资为8,120.43元，其中固定奖金及绩效奖金二项合计金额为总生产力质量绩效奖金金额。本案中，原告申请与其同为缝纫部教官的陈芳作为证人出庭作证，以说明与原告相同岗位的员工收入亦明显高于其，即同工不同酬。原告还表示，2015年4月被告支付工资同工不同酬，未足额支付劳动报酬；2015年5月至6月期间被告搬迁未安排原告岗位，客观上导致原告收入下降；2015年7月至新厂房，被告仍未提供岗位，导致原告收入减少，故认为被告存在未足额支付劳动报酬之情形，原告据此解除劳动合同，被告应支付经济补偿及补足工资差额。被告对证人证言不予认可，并提供工作量统计、总生产力质量绩效奖金计算方法、员工考评表、照片等，以说明2015年4月起公司开始筹备新厂房装修、安排设备搬迁等事宜，减少计单接单量，原告2015年4月起工作量明显减少，被告根据原告的工作表现考评支付相应的总生产力质量绩效奖金，其中2015年4月因质量问题依据员工手册的规定分别扣款450元。总生产力质量绩效奖金没有固定计算标准，是被告根据公司效益、员工个人工作时间、绩效、工作表现等相关因素来确定当月是否发放以及发放多少，这仅是公司对员工的奖励而非每月固定工资。原告对上述材料的真实性均不予认可，并表示如有质量扣款应当提前下发质量扣款通知和违纪扣款通知，然原告并未收到过被告于2015年4月扣除450元的通知，故对此不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。就2015年4月至同年7月的工资，首先，从原告的工资组成来看，原告的工资由基本工资、加班工资、总生产力质量绩效奖金及各类津贴等组成。从原告实际领取的工资款项来看，每月绩效奖金并不固定。而原告虽主张总生产力质量绩效奖金中包含固定奖金2,000元以及根据下属工人生产量绩效奖的一半计算的绩效奖金，但未能提供充分有效之证据予以证明，故原告此项观点，本院难以采信。其次，用人单位支付员工绩效奖金本身就是企业经营自主权的体现。被告提供的原告工作量汇总以及考评表、绩效奖金计算方法可以说明，被告已经根据原告的工作量核算原告相应的绩效奖金。至于原告主张被告未按同工同酬支付其工资之观点，本院认为，我国劳动法明确规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但劳动者在业务技能、工作经验及工作绩效等方面均存在个体差异，并综合考虑工作年限、工作量的区别等因素，不能将同工同酬机械地理解为同一工作岗位的劳动者即应取得同等金额的工资报酬。故而原告此项主张，本院亦难采信。再次，由于被告整体搬迁，原告根据被告的安排调休或休息，因此在无工作量的情况下，原告要求被告参照以前的标准支付绩效奖金，缺乏合理性。综上所述，原告以之前一年月平均实得工资为基数主张工资差额，缺乏依据，本院难以支持。原告因此主张解除劳动合同的经济补偿，本院亦不予支持。当然，本院也注意到被告于2015年4月发放绩效奖金中扣除质量扣款450元，但被告因未提供充分有效之证据对扣款所依据的事实予以说明，且原告否认存在质量问题，故被告应当返还原告此部分款项。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告丝凤兰家具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟军心工资差额450元；二、驳回原告苟军心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丝凤兰家具(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一六年十月八日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……