山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终525号上诉人（原审被告）：张守进，男，1963年6月9日出生，汉族，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：张传开，男，1954年5月30日出生，汉族，住日照市岚山区。原审被告：张维涛，男，1993年4月12日出生，汉族，住日照市岚山区。上诉人张守进因与被上诉人张传开及原审被告张维涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张守进上诉请求：1.法院依法撤销一审法院（2020）鲁1103民初1524号民事判决并发回重审，或由二审法院直接改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要体现在以下几个方面：一、原审判决认定“上诉人共同承担事故的主要责任”事实错误，上诉人不应承担事故责任。1、被上诉人严重违反法律规定驾驶机动车，应当承担本次事故全部责任。被上诉人未取得驾驶证驾驶机动车，车辆脱审，已达到报废标准，未佩戴头盔等安全配置；另外，被上诉人醉酒驾驶机动车，严重违反法律规定，上诉人在一审中对此提出疑义，法院未予以调查核实即作出判决，不符合法律规定。3、上诉人对本次事故的发生没有过错。张守进将车辆停靠在房屋近旁，是因为2019年3月14日，上诉人家中发生严重火灾造成房屋烧坏，上诉人妻子在火灾中丧生，家中一片狼藉，而且上诉人家中忙于处理家人后事，家中无处安置车辆，且胡同狭窄难以放置车辆，迫不得己才将事故车辆紧贴房屋停靠路边,停靠地也并非道路，而是道路旁边空闲区域，张守进对本次事故的发生没有过错。此外，农村道路未规划专门停车位，路边停车是农村机动车安放的常态，仅因为位置不适当便认定被上诉人承担事故的主要责任，这显失公平。4、被上诉人对本次事故发生存在过错。上诉人车辆处于静止状态，被上诉人处于驾驶过程中，由于未尽到注意义务，因而撞上张守进的车辆；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，没有道路中心线的乡村道路，机动车不得超过每小时40公里，本案中，被上诉人严重超速，致使事故发生。5、法院采信的3711031201900001131号道路交通事故认定书适用法律错误且不符合正当程序，导致责任划分错误，不应据此作出判决。原因如下：（1）交警部门依据事故车辆未年检等认定张守进承担事故主要责任属于适用法律完全错误，该车辆并非在道路行驶过程中发生交通事故，车辆是否通过年检，是否达到报废、与事故发生没有因果关系；（2）交警部门未对被上诉人进行酒精测试即作出认定，且执法过程中更换人员，出警人员与出具道路交通事故认定书的人员不同，无法保证道路交通事故认定书责任划分的公正性。（3）被上诉人本身患有脑梗和高血压，会影响到肢体活动，不具备驾驶机动车的条件，存在安全隐患。二、原审判决认定“张守进应当对张传开交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任”事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。如上所述，被上诉人对本次事故的发生没有过错，不应承担事故责任，故不应承担赔偿责任。三、原审判决认定“张守进在相当于交强险限额内，赔偿被上诉人医疗费10000元、护理费10800元；在交强险限额外，赔偿被上诉人医疗费、住院费、伙食补助费共计67125.77元”事实错误，上诉人应当赔偿的费用仅限于被上诉人治疗因本次交通事故造成的损伤而产生的费用。根据被上诉人出具的医疗费发票，发票条目不清晰，被上诉人存在脑梗，高血压，在2019年10月27日至2019年10月29日接受脑梗塞与高血压的治疗，但脑梗塞、高血压的陈年疾病与本次道路交通事故无关，此部分不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人不应承担事故责任和赔偿贵任。因此，上诉人为维护法律的正确实施和自己的合法权益，特提起上诉请求依法改判。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张传开向一审法院起诉请求：1.判令张守进、张维涛连带赔偿原告医疗费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，共计10万元；2.本案诉讼费由张守进、张维涛承担。一审法院认定事实：2019年3月19日19时50分许，张传开驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿日照市岚山区村村通公路岚山段由北向南行驶至岚山区中楼镇孙由村路段时，撞到张守进所有的停靠于道路西边鲁Ｌ×××××号牌普通三轮摩托车车辆尾部，致张传开受伤，两车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。发生事故后，张守进儿子张维涛把三轮摩托车推走。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2019年4月4日作出第371103120190000113号道路交通事故认定书认定，张守进承担事故的主要责任，张传开承担事故的次要责任。事故认定书送达双方当事人后，张守进对交通事故认定书有异议，提出复核申请。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2019年5月14日作出第3711031201900001131号道路交通事故认定书，认定张守进和张维涛共同承担事故的主要责任，张传开承担事故的次要责任。该事故认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：“张守进将鲁Ｌ×××××普通三轮摩托车停在道路边、未按规定检验、已达到报废标准的机动车的违法行为，发生道路交通事故后张维涛把三轮摩托车推走、破坏现场的违法行为是造成此次事故的主要原因，张传开未取得驾驶证驾驶机动车驾驶车辆未确保安全、未按规定检验、以达报废标准的机动车、未佩戴头盔的违法行为，是造成此次事故的次要原因”。鲁Ｌ×××××号牌普通三轮摩托车系张守进所有，未年检、达到报废标准，无保险。张传开受伤当日到莒县中医院治疗，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折；后转入日照市人民医院住院治疗26天，被诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小骨小头骨折、头皮裂伤、面部损伤、唇裂伤、右膝皮肤裂伤、下肢深静脉血栓形成、右膝关节后十字韧带损伤、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节副韧带损伤；于2019年4月27日在日照市人民医院住院治疗55天，被诊断为右侧胫骨平台骨折术后、手术后伤口愈合不良；于2019年12月7日在日照市人民医院住院治疗9天，被诊断为取出内固定装置（右胫骨平台），共计支出医疗费101394.03元。张传开因交通事故造成如下损失：1.医疗费101394.03元；2.住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）；3.其主张护理费10,800元（120元/天×90天），符合规定，予以确认；4.其主张交通费1000元，结合其居住地、住院时间、治疗医院，予以支持，以上损失合计117693.95元。其主张误工费9570元（65元/天×150天），张传开于1954年5月30日出生，事故时已满64周岁，且其未提交证据证明其以自己的收入为主要生活来源，因此，对其该项主张不予支持。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，张传开驾驶二轮摩托车撞到张守进停靠于道路旁边的普通三轮摩托车车辆尾部，致张传开受伤，事故发生后，张维涛将肇事车辆推走。张守进辩解其因为家中发生火灾，临时将机动车停靠房屋近旁，张维涛并非事故当事人，不应承担事故责任。其家中发生火灾，与其违法停车之间不存在因果关系，且张维涛事故发生后将机动车推走破坏了现场。对第3711031201900001131号道路交通事故认定书依法予以采信，对于张守进的该辩解不予采纳。结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，张守进、张维涛共同承担事故的主要责任，张守进作为肇事车辆车主应对张传开交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因张守进所有的机动车未投保交强险发生事故，张传开在本次事故中所受的损失应先由张守进在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，应由张守进按事故责任承担70%赔偿责任。张维涛并非肇事车辆车主，其在事故发生后推走肇事车辆的行为虽有过错并被认定承担事故责任，但其行为与张传开受伤之间没有因果关系，张维涛不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在相当于交强险限额内，张守进赔偿张传开医疗费10000元、护理费10800元、交通费1000元，共计21800元；二、在交强险限额外，张守进赔偿张传开医疗费、住院伙食补助费共计67125.77元[附注：(医疗费101393.95+住院伙食补助费4500元-10000元)×70%=67125.77元]；三、驳回张传开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张传开负担345元，由张守进负担805元。二审中，上诉人提交医院病例一份，证明被上诉人身体状况不具备驾驶条件，应对事故责任负责。原审被告张维涛提交事故现场照片打印件一份，证明其在事故发生当时即报警，怕影响交通才将车挪开的。被上诉人质证认为，所提交病例不完整，不能证明上诉人的主张；所提供的照片是在事后十几分钟拍的，认为当时是逃逸。当事人未提供其他新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张传开驾驶二轮摩托车撞到张守进停靠于道路旁边的普通三轮摩托车车辆尾部，致张传开受伤，事故发生后，张维涛将肇事车辆推走。日照市公安局交通警察支队岚山大队对该次事故作出第371103120190000113号道路交通事故认定书后，张守进提出复核申请。该大队作出第3711031201900001131号道路交通事故认定书，认定张守进和张维涛共同承担事故的主要责任，张传开承担事故的次要责任。一审法院依据该道路交通事故认定书作出判决并无不当。一审法院根据张传开受伤当日到莒县中医院治疗，后转入日照市人民医院住院治疗26天；于2019年4月27日在日照市人民医院住院治疗55天；于2019年12月7日在日照市人民医院住院治疗9天，确认住院治疗90天，共计支出医疗费101394.03元。并不涉及上诉人所称被上诉人“在2019年10月27日至2019年10月29日接受治疗脑梗塞与高血压”的时间及费用。上诉人该上诉理由不成立。因张守进所有的机动车未投保交强险发生事故，张传开在本次事故中所受的损失应先由张守进在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，应由张守进按事故责任承担70%赔偿责任。一审法院对张守进所承担的赔偿责任及赔偿金额的判决亦无不当。综上所述，张守进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由上诉人张守进负担。本判决为终审判决。审判长  张卫华审判员  杨荣国审判员  李 红二〇二一年五月十日书记员  陈飞羽