上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第4676号原告王丽，女，1981年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告戴松平，女，1970年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告季建国，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王丽与被告戴松平、季建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人王茜到庭参加诉讼。被告戴松平、季建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王丽诉称，原告经人介绍认识被告戴松平，认识目的就是为了借款。两被告系夫妻关系。2013年年底，被告戴松平以装修经营XXX(上海)餐饮管理有限公司需要资金为由向原告提出借款人民币250万元(以下币种均为人民币)。2013年12月5日，原告向被告戴松平转账242.5万元，预扣了第一个月的利息7.5万元。当日，被告戴松平向原告出具借条一份，约定每月利息7.5万元，借款期限1个月。借款届期，被告戴松平提出希望续借一段时间，双方经协商达成一致意见，利息按原来的约定支付，但未明确具体还款期限。2014年1月8日、1月22日，被告戴松平各向原告转账3.75万元，总计7.5万元，系用以支付第二个月的利息。之后，被告再未支付利息，亦未偿还本金。经催讨，未果。借款发生时，两被告系夫妻关系，应对系争借款承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告戴松平归还原告借款本金250万元并支付上述借款的利息(按每月7.5万元，自2014年2月5日计算至实际清偿之日止)；二、被告季建国对上述第一项诉请承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承担。被告戴松平未作答辩。被告季建国庭前来院辩称，被告戴松平向原告借款系用于经营XXX(上海)餐饮管理有限公司，该公司系独立法人，被告戴松平系公司法定代表人和股东，发生的债务应由公司承担。系争借款并未用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告季建国不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王丽与被告戴松平经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2013年12月5日，原告向被告戴松平转账242.5万元。现原告认为，被告戴松平向原告借款后未归还，而两被告系夫妻关系，故起诉来院，请求判令如其诉请。审理中，案外人季某某向本院提某转账凭证四份，证明被告戴松平分别于2014年1月8日、1月22日向原告还款3.75万元和3.75万元，又于2014年3月5日、3月6日向原告还款7万元和0.5万元。原告对案外人提某的银行转账凭证真实性无异议，确认收到上述款项，但认为该款系用以支付系争借款的利息。审理中，原告申请证人阮某某到庭，向法庭陈述了其系银行工作人员，与被告戴松平在办理银行贷款业务时相识。戴松平为了偿还银行贷款，通过阮某某的介绍向原告王丽及另案原告朱爱玉借款250万元和300万元，并向原告出具了借条，保存在阮某某处，但其在更换单位过程中将借条原件遗失，阮某某曾为本案系争借款的借条拍摄照片，并交由原告作为证据提交法庭；另阮某某曾向被告戴松平发送短信以催讨债务，并为戴松平垫付了部分借款利息，借贷双方针对系争借款约定每月利息为7.5万元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提某的中国民生银行个人账户对账单一份、案外人季某某提某的电子银行业务回单四份、结婚登记证明一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，原告主张其于2013年12月5日向被告戴松平出借250万元，并提某银行账户明细以证明借款交付事实，但原告称，被告戴松平曾向其出具借条，但借条原件却被遗失，仅能提某借条复印件予以印证，并申请了证人阮某某到庭作证，根据证人的陈述，结合案外人季某某称其受戴松平委托向法院提某的戴松平向原告还款的银行业务回单，本院确认系争款项的性质系借款，而借款的金额应以实际交付金额242.5万元为准。根据审理中查明的事实，被告曾于2014年1月至3月陆续向原告转账15万元，原告辩称上述款项系被告向其支付的利息，对此，原告应负有举证责任，但其未能提某双方对利息曾有约定的书面证据，即使是原告提某的借条复印件中亦未有记载，虽然原告提某了被告戴松平与证人阮某某之间的短信记录，但对于该证据的真实性、聊天记录的完整性，均无法确认，同时，从短信记录的内容来看，被告戴松平并未对利息作出确认，因原告未能对此进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，对于原告主张双方存在利息约定的主张，本院不予采纳。根据上述分析，被告戴松平于2014年1月至3月向原告转账的15万元应作为其向原告偿还的本金，在原告的诉请中予以扣除，现被告戴松平应向原告归还的借款本金为227.5万元，而对原告要求被告按每月7.5万元支付借款利息的主张，本院不予支持。鉴于双方对于借款期限未作明确约定，被告应按年利率6%的标准向原告支付起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息。关于被告季建国在本案中应承担的责任，本案系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，虽然被告季建国辩称其对系争借款并不知情，且借款实际系用以XXX(上海)餐饮管理有限公司的经营，但对此未提某证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳，根据法律规定，被告季建国应对戴松平的上述债务承担共同还款责任。被告戴松平、季建国经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴松平、季建国应于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币227.5万元；二、被告戴松平、季建国应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告王丽上述借款的逾期利息(自2015年6月11日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告戴松平、季建国负担。本案保全费人民币5000元，由被告戴松平、季建国负担。本案受理费人民币35800元，由原告王丽负担人民币9253元，由被告戴松平、季建国负担人民币26547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴顺发二〇一六年十月二十七日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。