广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初2652号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：梁志森，男，汉族，1987年4月4日出生，系该司职员。被告：李华丰，男，汉族，1985年3月5日出生，住广东省吴川市。被告：林妹，女，汉族，1986年2月17日出生，住广东省吴川市。被告：骆景华，男，汉族，1985年10月25日出生，住广东省吴川市。被告：黄日清，男，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李华丰、林妹、骆景华、黄日清借款合同纠纷一案，原告广州农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院起诉，本院于2015年1月29日作出（2014）穗云法民二初字第1522号民事判决。被告黄日清不服上诉于广州市中级人民法院。2016年2月1日，广州市中级人民法院以（2015）穗中法金民终字第1063号民事裁定将案件发回重审。现本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁志森，被告黄日清的委托诉讼代理人唐忠华均到庭参加了诉讼，被告李华丰经本院公告传唤，林妹、骆景华经本院传票传唤后期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月24日，原告与李华丰、林妹签订《个人借款合同》（合同编号：0258041201300098号），根据第2条、第4条约定，原告向李华丰、林妹提供贷款60万元，期限自2013年6月24日至2014年12月24日共计18个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。根据第9条第2款约定，骆景华、黄日清自愿为李华丰、林妹在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与骆景华、黄日清签订《保证合同》（合同编号：0258070201300189号），根据第3条第1款约定，骆景华、黄日清自愿为李华丰、林妹在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。原告与李华丰、林妹签订借款借据（编号：0258041201300098001），并向李华丰、林妹发放贷款60万元，期限自2013年6月24日至2014年12月24日，期限内利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息。李华丰、林妹于2014年3月开始未能依照借款合同约定按时还款，并且此后没有再归还过任何款项，也拒绝任何沟通。根据《个人借款合同》第7条第1款、第2款和第12条第1款第1项、第3款第3项约定，李华丰、林妹构成根本违约，故原告根据上述条款约定要求李华丰、林妹偿还贷款。目前该贷款剩余本金352025.77元，欠息24124.25元（暂计至2014年7月2日）。原告多次催收，李华丰、林妹一直没有偿还贷款，骆景华、黄日清也未履行连带保证责任清偿贷款。综上所述，原告的合法权益已受到严重侵害，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、李华丰、林妹立即偿还借款本金352025.77元，欠息24124.25元（暂计至2014年7月2日），合计376150.02元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、骆景华、黄日清对李华丰、林妹拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、众被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。被告李华丰、林妹、骆景华均无答辩。被告黄日清辩称：1.我已经向法院提起撤销保证合同的诉讼，该撤销之诉现正处于中止状态，本案应当等该案有结果了再继续审理。故本案应当中止审理。2.保证合同的日期不是我写的，我只在合同上签名，当时合同需要填写的部分都是空白的，也没有收到合同。3.借款合同是先盖章再签字，空白处的内容也是补打，借款又在下班后才发放。所以即便借款合同是真实的且原告发放了贷款，但我也不知道我需要担保多少，担保合同对我不适用。经审理查明：2013年6月24日，李华丰、林妹（甲方，借款人）与广州农村商业银行股份有限公司（乙方,贷款人）签订《个人借款合同》（编号：0258041201300098号），约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放微小企业（主）贷款600000元；贷款期限为18个月，自2013年6月24日至2014年12月24日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；月利率为15‰，并且按照月利率=年利率/12，日利率=年利率/360计算；甲乙双方同意一次性放款，即乙方将全部借款一次性划入甲方的账户；合同还款方式为等额本息还款法分期还本付息，按季还本，按月付息，借款到期日结清本息；合同对季度的解释为每三个月为一季，而非局限于自然季度；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；甲方未按本合同约定期限归还本合同项下其它款项的，乙方有权对该等款项计收罚息，罚息利率适用前述规定，罚息计算期间自逾期之日起至该等款项实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，本合同借款利率不变；甲乙双方同意，户名李华丰，开户行同和支行，账号03×××10的账户为本合同项下的贷款发放账户和还本付息账户。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成违约，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，行使乙方享有的任何担保权利；本合同项下的担保方式为保证，保证人黄日清、骆景华，《保证合同》编号0258070201300189号；甲乙双方因履行本合同发生的争议，协商不成，双方选择向本合同签订地人民法院起诉，合同签订地为广州市白云区。2013年6月24日，骆景华、黄日清（甲方，保证人）与广州农村商业银行股份有限公司（乙方，债权人）签订《保证合同》（编号：0258070201300189），甲方应李华丰、林妹（保证合同内简称：主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为0258041201300098的《个人借款合同》（保证合同内简称主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保，甲乙双方经协商一致签订本合同；甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为600000元整，期限自2013年6月24日至2014年12月24日止；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下，主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有的其他应付费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证；本合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；甲方保证期间为自主合同约定规定主债务履行期限届满之日起两年；本合同一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份；其他约定项下补充打印、约定了13.1、13.2、13.3的内容，黄日清、骆景华紧接在条款最后一行结束处签名。2013年6月24日，广州农村商业银行股份有限公司向李华丰、林妹发放了贷款600000元，借款月利率15‰，按月等额还本付息，借款到期日为2014年12月24日。李华丰、林妹开始尚能依约还本付息，但自2014年3月起开始拖欠还款，截至2014年7月2日，李华丰、林妹的逾期本金已达134745.60元、正常本金217280.17元，合计352025.77元；拖欠的利息19799.08元、逾期利息134745.60元、复息297.02元，合计24124.25元。骆景华、黄日清亦无履行保证担保责任。诉讼中，黄日清向本院申请鉴定，事项为：1、对《个人借款合同》第2、14页和《保证合同》第1、7、8页中所有时间部分的签字笔迹是否黄日清所签进行鉴定；2、对《个人借款合同》第7、8、9、13页和《保证合同》第6页中个人签名与银行印鉴及机打浅色字的形成顺序进行鉴定。上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、还款记录表、欠息情况表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与李华丰、林妹签订的《个人借款合同》是各方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，各方均应恪守履行。原告依约向李华丰、林妹发放了600000元贷款，李华丰、林妹本应按约定的还款期限及方式足额归还借款，但其二人却自2014年3月起开始拖欠还款。李华丰、林妹的行为已构成合同约定的违约事件，依约应承担违约责任。故原告要求李华丰、林妹偿还借款本金352025.77元及利息（包括利息、逾期利息及复息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告与骆景华、黄日清签订的《担保合同》。首先，黄日清作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其在《保证合同》上签名的意义及所要承担的法律责任。如果《保证合同》的关键内容空白其可以且有权提出异议或拒绝签名，但没有证据证明黄日清就此提出过异议。事实上，《保证合同》第1页就明确约定了黄日清、骆景华是“应李华丰、林妹的要求”为确保原告与李华丰、林妹签订的编号为0258041201300098的《个人借款合同》的履行，自愿为李华丰、林妹的上述债务向原告提供保证担保，并与原告在“经协商一致”的情况下签订《保证合同》；贷款金额为600000元。因此，黄日清完全清楚其提供保证担保的债务人、债务金额等情况。第二，如果原告没有将合同原件交付黄日清，其理应要求原告交付或要求相关回执。但是，在黄日清签订《保证合同》后近两年的时间里一直没有提出过异议，完全不符合常理。故黄日清持有一份《保证合同》原件的事实，本院予以确认。第三，理同前述，黄日清持有《保证合同》的原件，故其应提供该合同原件以证实合同内容多处空白。同时，黄日清没有提出鉴定的合同约定已能证明黄日清自愿为李华丰、林妹的涉讼债务提供保证担保。因此，黄日清向本院申请的鉴定与本案认定的事实没有必然的因果关系，该申请本院不予准许。综上，原告与骆景华、黄日清签订的《担保合同》合法有效，各方均应恪守履行。《保证合同》约定了骆景华、黄日清为李华丰、林妹的涉讼债务提供连带责任保证，故原告要求骆景华、黄日清对李华丰、林妹拖欠的借款本息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。骆景华、黄日清在承担担保责任后，有权向李华丰、林妹追偿。李华丰、林妹、骆景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李华丰、林妹共同偿还原告广州农村商业银行股份有限公司借款本金352025.77元及利息（利息包含贷款利息、逾期利息及复息，截至2014年7月2日的利息共24124.25元，2014年7月3日起至清偿之日止的利息按《个人借款合同》约定计算）。二、被告骆景华、黄日清对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告李华丰、林妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6942元，由被告李华丰、林妹、骆景华、黄日清共同负担。上述受理费6942元已经由原告预交，原告同意由四被告在履行本判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  赖金荷二〇一六年十月二十三日书 记 员  陆剑瑜