山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1981号 原告：程桂霞，女，1969年12月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南维尔康实业集团有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：李瑜，董事长。 委托诉讼代理人：张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：宋蓓蓓，女，系该公司职工，特别授权代理。 原告程桂霞与被告济南维尔康实业集团有限公司（以下简称维尔康公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。程桂霞及其委托诉讼代理人马永杰，维尔康公司的委托诉讼代理人张秋笙、宋蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程桂霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认程桂霞、维尔康公司之间自2014年7月1日至2020年5月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费由维尔康公司承担。事实与理由：2014年7月1日程桂霞应聘到维尔康公司工作，职务为导购。2014年7月4日维尔康公司给程桂霞签订了书面劳动合同，但劳动合同原件没有给程桂霞一份。程桂霞入职后，维尔康公司将程桂霞安排到大润发超市负责销售。程桂霞入职后，维尔康公司以程桂霞年龄为题为借口拒绝为程桂霞缴纳社会保险。2020年5月31日维尔康公司在未经培训也未经调岗的情况下直接将程桂霞辞退。程桂霞投诉维尔康公司未缴纳社会保险，劳动监察大队要求程桂霞先确认劳动关系，遂成本诉。 维尔康公司辩称，程桂霞诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审理，本院查明事实如下： 2020年11月12日，程桂霞以维尔康公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认劳动关系2014年7月1日至2020年5月31日。2020年12月1日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字〔2020〕第1382号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。程桂霞不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 为证明劳动关系建立的事实，程桂霞提交劳动合同照片打印件4份，其一载明2014年7月4日程桂霞与维尔康公司签订《劳动合同》（导购），合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日，工作地点大润发市中店，岗位是销售；其二载明2017年5月31日程桂霞与维尔康公司续签《劳动合同》（导购），合同期限自2017年5月31日至2018年5月；其三载明2018年6月1日程桂霞与维尔康公司续签《劳动合同》（导购），合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日；其四载明2019年6月1日程桂霞与维尔康公司续签《劳动合同》（导购），合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日。以上证据用以证明双方已经形成无固定期限劳动合同关系，程桂霞工作至2020年5月31日离职。维尔康公司质证称，《劳动合同》（导购）中的签字与起诉状中的程桂霞签字不是一个字体，是否对《劳动合同》（导购）中的签字申请鉴定需庭后核实，如《劳动合同》（导购）不是程桂霞签字，《劳动合同》（导购）对程桂霞不具有法律效力。维尔康公司未对程桂霞的上述签字申请鉴定。 程桂霞提交大润发导购工作证、工作照片；自大润发市中店人资部门拍照后打印的《导购人员管理协议书》2份、《驻场人员管理协议书》；与维尔康公司职工刘景红的微信聊天截图、录音光盘及录音文字版整理材料，证实维尔康公司履行劳动合同，安排程桂霞到大润发市中店负责熟食的销售工作。维尔康公司质证称工作证中并无维尔康公司的签章，工作照片无法证明时间和地点，证明不了程桂霞的主张；《导购人员管理协议书》、《驻场人员管理协议书》只能证明维尔康公司为了能够进入卖场，应卖场要求签订管理协议，但该管理协议并不能代表劳动合同，且《驻场人员管理协议书》没有签订日期和有效日期，证明不了程桂霞在维尔康公司处的工作时间；刘景红系维尔康公司职工，但无权也无资格说明程桂霞和维尔康公司的关系，程桂霞提交的录音内容如果属实，也可以反映出程桂霞诉状中所提的未经调岗直接将程桂霞辞退的说法是不成立的。 程桂霞提交齐鲁银行股份有限公司历史交易流水1份，证实自2014年10月起至2019年7月，维尔康公司每月10日左右以现金存入的形式向程桂霞发工资。维尔康公司质证称，维尔康公司的正式工作人员都是通过公户向单位为职工办理的银行卡以打款的形式发放工资，程桂霞提交的齐鲁银行历史交易流水看不出是由维尔康公司直接为程桂霞发放工资，也没有体现工资两字，不能证明程桂霞的主张。 程桂霞申请证人李方荣出庭作证，李方荣陈述其与程桂霞原系在山水大润发市中店维尔康专柜工作的同事，进入大润发工作需要签进场协议书和劳动合同，工资是往齐鲁银行卡上打。 维尔康公司对维尔康公司由销售部门向大润发派驻工作人员予以认可，对派驻人员或导购人员与大润发签订管理协议予以认可。维尔康公司称，对双方当事人之间的关系无法判断，维尔康公司派驻工作人员，派驻工作人员有可能又从社会上招人，可能出现用工不符合维尔康公司规定，单位公户不给发放工资。为查明事实，庭审中经与大润发市中店电话核实，程桂霞之前确为维尔康公司在该店的工作人员，程桂霞也确实从该店导购管理人员处拍照或复印过《劳动合同》和《导购人员管理协议书》；程桂霞与维尔康公司对该事实均无异议。庭后，维尔康公司提供的书面说明“问题落实”，认可程桂霞系维尔康公司派驻大润发人员自行招聘。 综上，维尔康公司对程桂霞提交的《劳动合同》（导购）复印件中“程桂霞”的签字虽不予认可，但未提供相反的证据或反驳的证据，其质证意见本院不予采纳。鉴于程桂霞确从大润发市中店对《劳动合同》（导购）、《导购人员管理协议书》、《驻场人员管理协议书》进行过拍照或复印，且维尔康公司并未否认《劳动合同》（导购）复印件中其公司盖章的真实性，综合程桂霞提交的工作证、工作照片及《导购人员管理协议书》、《驻场人员管理协议书》、银行历史交易流水、证人证言及双方当事人的陈述，本院认为程桂霞提交的《劳动合同》（导购）复印件的真实性较为可靠，应予以采信。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。程桂霞提交的《劳动合同》（导购）复印件从内容上看具备劳动合同应当具备的基本条款，符合上述法律规定。结合程桂霞关于工作时间、工作地点、工作内容的陈述，本院认定程桂霞与维尔康公司已实际履行了案涉劳动合同。维尔康公司虽称程桂霞系其工作人员自行招聘，但维尔康公司为程桂霞签订或出具《劳动合同》（导购）应视为其已知道并承认程桂霞为其员工。程桂霞依据《劳动合同》（导购）载明的时间请求确认劳动关系存续期间，有事实和法律依据，应予得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 程桂霞与济南维尔康实业集团有限公司于2014年7月1日至2020年5月31日存在劳动关系。 案件受理费5元，由程桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年五月六日 法官助理  张天女书记员黄雯