湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4856号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市沿河大道213号。负责人：骆骏，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传余，男，1938年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秀龙，男，1961年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：刘昌兴，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（简称人保赤壁支公司）与张传余、郭秀龙、刘昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保赤壁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人保赤壁支公司在一审判决的基础上减少赔偿33210元；2、判令张传余、郭秀龙、刘昌兴承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、本案应当适用农村标准计算本案残疾赔偿金，一审法院事实认定错误，裁判结果错误。失地农民不一定必然适用城镇标准，司法实践中，对于失地农民主张的城镇标准有如下证据会被人民法院采纳：1、相关行政管理部门证明受害人的居住区域属城市区，并被纳入农转非安置范围；2、在事故发生前其居所被拆迁的证明材料；3、在事故发生前口粮田被征用，己丧失了农业生活的基本条件的证据材料。本案中，张传余提交了相应证据证明了其属于失地农民，但是其提交的证据均没有相应经办人和负责人的签字，该证明不应当被采纳。同时，该证明载明的是其配偶徐家梅的名下咸安区贺胜桥镇贺胜村的土地已经被征收，但是其户籍地即经常居住地的武汉市江夏区山坡街陈六村张施湾是否具有土地没有查明，张传余不满足以上任意一条件，因此一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金事实认定错误，裁判结果错误，其残疾赔偿金应当系16391元，应当在一审判决的基础上减少赔偿21210元。二、本案不应当计算张传余的后期治疗费，一审事实认定错误，裁判结果错误。本案中张传余系基于其右侧膝关节取出内固定物而评估的后期治疗费12000元。但是考虑到张传余的年龄已经超过了80周岁，每一次手术都是对其身体进行一次打击，其内固定物不影响其生活不需要取出内固定物，保守治疗对其更加有利，因此对其后期治疗费不应当予以认可，可以后期据实赔付。张传余辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回人保赤壁支公司的上诉请求。1、张传余早年一直居住在城镇，家里所有的土地已经被征收，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；2、一审中人保赤壁支公司没有在规定期限内申请重新鉴定，司法鉴定意见的后续治疗费为12000元，应予支持。郭秀龙、刘昌兴未提交书面答辩状。张传余向一审法院起诉请求：1、人保赤壁支公司、郭秀龙、刘昌兴赔偿张传余医疗费105458.8元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费14030.79元、残疾赔偿金37601元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费2000元、车损3000元，共计人民币194790.59元；2、本案诉讼费由人保赤壁支公司、郭秀龙、刘昌兴承担。一审法院认定事实，2019年12月7日15时许，郭秀龙驾驶鄂Ｌ×××××自卸低速货车沿107国道由北向南行驶至武汉市江夏区山坡街涂家嘴湾路口右拐弯时，在路口与张传余驾驶的小四轮残疾电动车发生碰撞，造成张传余受伤、两车受损的事故。2020年1月7日，武汉市公安局江夏区交通大队作出夏公交认字[2020]第C00005号道路交通事故认定书，认定郭秀龙对此次交通事故负全部责任，张传余无责任。事故发生后，张传余被送往咸宁市中心医院住院治疗43天，用去医疗费101121.79元。2020年4月6日至2020年5月15日，张传余陆续在贺胜镇卫生院、咸宁市中心医院、湖北科技学院附属第二医院门诊治疗，用于医疗费4337.01元。2020年6月15日，经湖北昕明律师事务所委托，咸宁归真司法鉴定中心作出鄂咸宁归真[2020]临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张传余的伤残程度评定为九级伤残；被鉴定人张传余的护理时间为120日，营养期为90日；被鉴定人张传余后期取出内固定物，建议医疗费用为12000元或以实际发生余额为准。张传余支付鉴定费1900元。张传余系农业户籍，长期随其次子孟柏林居住于咸宁市××区××号，现属于失地农民。事故处理期间，郭秀龙垫付25000元，人保赤壁支公司垫付10000元。另查明，鄂Ｌ×××××自卸低速货车登记在刘昌兴名下，系郭秀龙出资购买，并由郭秀龙管理及使用。该车辆在人保赤壁支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险。一审法院认为，一、武汉市公安局江夏区交通大队作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，一审法院依法予以采信并据此确认郭秀龙对此次交通事故负全部责任。人保赤壁支公司对咸宁归真司法鉴定中心作出的鄂咸宁归真[2020]临鉴字第95号司法鉴定意见书持异议，但未提交重新鉴定的书面申请，也无证据证实其异议成立，一审法院对该鉴定意见予以采信。二、张传余非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，若保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，故人保赤壁支公司要求扣除非医保用药的意见，一审法院不予采纳。三、鄂Ｌ×××××自卸低速货车登记的车主即刘昌兴对损害的发生没有过错，不承担侵权责任。四、张传余现为失地农民，经济收入来源于非农收入，且其经常居住地在城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。五、张传余主张的医疗费105458.8元、后期治疗费12000元、营养费4500元、护理费14030.79元、伤残赔偿金37601元合法有据，未超出法律规定，一审法院予以确认；其主张的住院伙食补助费请求过高，一审法院酌定支持2150元；其主张的精神损害抚慰金请求过高，一审法院酌定支持5000元；其主张车辆损失3000元，其提交的证据不足以证实其主张，但考虑到该车辆因交通事故确已损坏，一审法院酌定支持800元；其主张的交通费请求过高，一审法院酌定支持1000元；鉴定费1900元纳入诉讼费中依法承担。六、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述核定的损失，先由人保赤壁支公司在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。七、本着减轻当事人诉累及诉讼经济原则，郭秀龙、人保赤壁支公司已垫付的费用，一审法院在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、人保赤壁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张传余68431.79元（已垫付10000元，还需支付58431.79元）；二、人保赤壁支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿张传余114108.8元；三、张传余于本判决生效之日起十日内返还郭秀龙25000元；四、驳回张传余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，减半收取639元，鉴定费1900元，合计2539元，由郭秀龙负担。本院二审期间，张传余提交的证据有：咸宁市梓山湖（贺胜）新城总体规划文本（2011-2030年），拟证明张传余长期居住的地方为城镇规划区，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。鉴于当事人对上述证据形式上的真实性不持异议，本院就证据真实性予以确认。其他当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审查明的事实均不持异议。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于残疾赔偿金计算标准的问题。张传余虽为农业户籍，但长期随其次子生活居住在城镇，一审法院按照城镇标准计算张传余的残疾赔偿金，并无不当，本院予以尊重。关于后期治疗费的问题。因咸宁归真司法鉴定中心鉴定结论为建议后期取内固定物医疗费用为12000元左右或以实际发生额为准，且人保赤壁支公司没有提交能够证明其观点的证据，故一审法院的处理并无不当，本院予以支持。综上所述，人保赤壁支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判员  代娟二〇二一年五月十日法官助理吴倩书记员徐莹