上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初113号原告赵勃生，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市。原告孟月美(原告赵勃生之妻，1956年3月3日出生，汉族，住址同上。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。委托代理人陈杰，男。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。委托代理人陈培贤，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏建新，男。原告孟月美、赵勃生不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作沪虹府房征补[2015]140号房屋征收补偿决定和被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作沪府复征字(2015)第159号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告孟月美，被告市政府的委托代理人陈杰，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月20日，虹口区政府作出沪虹府房征补[2015]140号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人孟月美、赵勃生,产权调换房屋地址为：1、本市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积69.96平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)9,435元，价值660,072.60元；2、本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积69.53平方米(阳台建筑面积6.10平方米，减半计费)，单价13,765元，价值915,097.20元(本套房为增加房源)。以上两套产权调换房屋总价值1,575,169.80元与被征收房屋补偿金额2,657,909.94元结算差价，差价款1,082,740.14元由虹口房管局支付给被征收人。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：装潢费补贴32,300元、搬迁补助费969元、无未认定建筑面积(一)补贴812,608元、无未认定建筑面积补贴40,000元、临时安置费补贴9,000元、家电设施移装费2,000元、达成协议后按《虹口区91街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励；三、被征收人孟月美、赵勃生应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口区第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。2015年7月31日，被告市政府作出沪府复征字(2015)第159号行政复议决定，维持了上述征收补偿决定。原告孟月美、赵勃生诉称：被告市政府在行政复议中未进行审核，复议决定违法。原告所有的独立三层洋房条件优越，评估价值远低于市场评估价。被告虹口区政府未提供改建地段或就近地段房屋安置原告。被告虹口区政府对原告房屋的面积认定错误，在《房屋补偿方案告知单》上记载着建筑面积64.60平方米，房屋测绘面积125平方米，未认定建筑面积32平方米，而征收补偿决定却不按总面积计算，其作出的房屋征收补偿决定侵犯原告的合法权益，故请求撤销沪虹府房征补[2015]113号房屋征收补偿决定和沪府复征字(2015)第159号行政复议决定。被告市政府辩称：其于2015年6月19日收到原告提出的行政复议申请，于同月23日受理，并于同月25日向被告虹口区政府发出行政复议答复通知书。被告虹口区政府收到后提交了答复书及相关证据材料。2015年7月31日，被告市政府经审理作出沪府复征字(2015)第159号行政复议决定，以邮寄方式送达原告及被告虹口区政府。被告市政府在法定期限内作出行政复议决定维持了被诉的征收补偿决定，程序合法，并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。原告房地产权证记载建筑面积64.60平方米，其余系无证搭建，被告虹口区政府按征收基地的相关补偿方案，对其合法占地面积内的三层阁楼经测绘大于房地产权证记载部分，给评估价值补偿，其余超过土地使用面积部分的面积，按未认定面积给予补贴，不足40,000元的按40,000元补贴，并无不当。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告虹口区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告虹口区政府于2013年9月3日作出虹府房征[2013]7号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收目的为改善居民生活和居住条件，促进国民经济和社会发展。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2013年9月20日至2013年12月20日止，签约率达96.50%，超过规定85%协议生效的签约率。至房屋征收部门报请虹口区政府作出补偿决定时，已经超过签约期限。本市虹口区东长治路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，私有房屋权利人为赵勃生、孟月美。房屋用途为居住，房地产权证记载建筑面积为64.60平方米。测绘建筑面积77.30平方米，阁楼面积43.70平方米。认定建筑面积为64.60平方米,(另有未认定建筑面积32平方米)。居住部位：底层3室、二层、晒搭。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为25,394元/平方米，估价时点为2013年9月3日(该地块评估均价为26,853元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2013年9月13日向被征收人送达了《补偿方案》、《房屋补偿方案告知单》、《分户评估报告》。被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户货币补偿款为：1、被征收房屋评估价格为1,734,703.80元(26,853×64.60×100%)；2、价格补贴为520,411.14元(26,853×64.60×30%)；3、套型面积补贴为402,795元(26,853元×15)；合计为2,657,909.94元。其他补贴、补助：装潢补贴32,300元(500×64.60)、搬迁补助费969元(15×64.60)、未认定建筑面积(一)补贴：812,608(25,394×32)、无未认定建筑面积补贴40,000元、家用设施移装费2,000元/证。原告在协商过程中未能与征收部门达成一致协议，房屋征收部门报请被告虹口区政府作出补偿决定。被告虹口区政府受理后，于2015年4月7日向原告送达了《申请居住困难户意见征询单》，原告未在规定的期限内提出书面申请。被告虹口区政府于2015年4月15日，召集房屋征收部门与被征收人进行了调解,原告赵勃生、孟月美出席调解会，但双方仍未就征收补偿达成协议。被告虹口区政府于2015年4月20日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及该地块《补偿方案》，作出沪虹府房征补[2015]140号房屋征收补偿决定，决定书于4月24日送达原告，原告不服，于2015年6月19日向被告市政府邮寄行政复议申请书，被告市政府于同月23日依法受理。被告市政府经审查，于同年7月31日作出沪府复征字(2015)第159号行政复议决定，维持了被诉征收补偿决定。原告于同年8月7日收到行政复议决定后仍不服，诉至本院。审理中，第三人虹口房管局表示考虑到原告户的实际情况，愿意在征收补偿决定的基础上，增加一套产权房屋作为产权调换补偿，与原告户结算差价。第三人提供的房屋为本市长虹路778弄64幢8号302室(建筑面积119.37平方米，单价9,055元/平方米，房屋价值1,080,895.35元)。以上事实，由房屋征收决定，《补偿方案》，签约期内签约率的公告，营业执照，委托书，房地产估价机构资质证书，评估分户报告单及鉴定结果报告，告知，评估均价公告，房屋补偿方案告知单及送达回证，房屋所有权证，待证建筑面积表，被征收房屋建筑面积认定审核表，私房建筑面积认定通知，户口簿及身份证，看房单，房源清单，上海市房地产权证，申请居住困难户意见征询单，《关于对赵勃生、孟月美户作出房屋征收补偿决定的报告》，会议通知及送达回证，调查笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，在原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人虹口房管局报请被告虹口区政府作出房屋征收补偿决定。被告虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告户出席，但双方仍无法达成协议。被告虹口区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。原告系被征收私房的共有人。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于双方争议的面积，原告户持有的上海市房地产权证上记载建筑面积64.60平方米，被告虹口区政府认定该面积符合规定。此外，被告虹口区政府根据征收基地相关规定，认定原告户除上海市房地产权证上记载的建筑面积外，经测绘另有未认定建筑面积32平方米，按征收地块的评估价格予以补偿，并对测绘出的超过土地使用面积部分的面积另给予40,000元补贴，增加了原告户的征收补偿利益，并无不当。被告虹口区政府所作被诉征补决定对原告户以经批准公示过的增补房源进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告装潢费补贴、搬家补助费、无未认定建筑面积补贴、临时安置费补贴、家电设施移装费等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告要求按照测绘总面积进行征收补偿的意见，与征收规定和基地《补偿方案》不符。诉讼中，第三人表示愿意在房屋征收补偿决定外，增加一套产权房屋作为产权调换房屋，与原告户结算差价，该方案有利于原告户的补偿安置，可予准许。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市政府具有对本案被诉征收补偿决定进行行政复议的职权。被告市政府法制部门在收到原告就被诉征收补偿决定提出的行政复议申请后，于法定期限作出行政复议决定，程序合法。综上，原告请求撤销被诉的征收补偿决定及行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟月美、赵勃生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孟月美、赵勃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华人民陪审员  陈元旦二〇一六年十月二十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求