wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初5808号 原告：陈光烈，男，1952年8月9日出生，汉族，住台湾省台中市。 被告：广州市东映诚贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场内自编中六排16档铺位。 法定代表人：孙映东，男，1991年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。 原告陈光烈与被告广州市东映诚贸易有限公司（以下简称东映诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光烈，被告广州市东映诚贸易有限公司的法定代表人孙映东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光烈诉称，2016年3月5日、8日，原告到被告人事部商议合作，经双方沟通，广州洋河醇酿公司与被告达成协议。2016年3月18日、19日，江苏省苏酒洋河股份有限公司委托被告发布人才招聘信息，招聘信息内容是经过江苏省苏酒洋河股份有限公司总经理同意后才在南方人才市场发布信息。2016年3月20日首批人员连同原告共九人，工作为3年，原告的薪水是5000元加上5%的业务额奖金，但实际不是按照5%的业务额计算。原告的工作是辅导老师兼业务招商经理，原告工作至2016年5月15日。现请求法院判令：1.被告支付原告2016年3月1日至2016年5月10日的工资26000元；2被告曲解劳动法令解散优秀团队，应给与赔偿120000元。 被告东映诚公司辩称，原告主张的诉讼与被告无相应关系，被告的主体资格不适格。被告是广州酒商企业，经原告介绍认识南岳竹先生，经三方协商，被告向南先生付款，南先生负责发货给被告，同时南先生成立“广州市洋河醇酿”业务团队，雇佣原告作为辅导老师。南先生与原告为雇佣关系。原告与其业务团队工资发放及团队管理皆由南先生及其所属广州市星瀚贸易有限公司负责。按照原告制定的要求，其业务团队并不合格，且在试用期内，辞退合理。因业务员表现不理想，南先生下达减少业务员数量的要求，因此引起原告不满，于是原告煽动所有业务员一同离职，致使工作停滞。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张于2016年3月20日带领团队共九人到被告处工作，原告担任辅导老师兼业务招商经理，约定工作期为3年，原告工作至2016年5月15日。对此，原告出示了：送货单、产品照片打印件、招聘信息、商户登记信息、报警回执、松洲街劳保中心来访回执、广州洋河醇酿公司的招商手册、广州洋河醇酿公司实际运作标准等予以证实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案被告无关。被告主张原告与其业务团队工资发放及团队管理均与其无关。对此，被告出示了：个人承诺书、借条、洋河醇酿广州业务团队新进人员离职工资结算明细、工资表、入货清单等予以证实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。 2016年5月17日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出穗劳人仲不[2016]142号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告陈述其未办理《台港澳人员就业证》；其未与被告签订书面合同；底薪是由江苏省苏酒洋河股份有限公司支付，但奖金、补贴以及正常合理的开支都是江苏省苏酒洋河股份有限公司与被告达成协议，由江苏省苏酒洋河股份有限公司拿酒给被告代付。 以上事实，有不予受理通知书、送货单、产品照片打印件、招聘信息、商户登记信息、报警回执、松洲街劳保中心来访回执、广州洋河醇酿公司的招商手册、广州洋河醇酿公司实际运作标准、个人承诺书、借条、洋河醇酿广州业务团队新进人员离职工资结算明细、工资表、入货清单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告已达我国法定的退休年龄，且作为港澳台地区居民未依法办理《台港澳人员就业证》，其与用人单位之间建立的用工关系不属于劳动关系，应按劳务（雇佣）关系处理。原告已经付出劳务的，用人单位应根据双方约定支付相应的劳务报酬。原告应就劳务关系的存在及劳务合同的内容承担举证责任。根据原告的陈述，其未与被告签订书面合同，底薪是由江苏省苏酒洋河股份有限公司支付，奖金、补贴以及正常合理的开支都是由江苏省苏酒洋河股份有限公司拿酒给被告代付。可见原告主张的提供劳务期间，劳务报酬并非由被告支付。现原告提供的证据不能充分证实原告与被告之间成立劳务（雇佣）关系，亦不能证实被告有支付劳务报酬的义务。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈光烈的诉讼请求。 本案的受理费10元，由原告陈光烈负担（原告陈光烈应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费10元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 柯 学 人民陪审员 金 凌 人民陪审员 吴 晓 二〇一六年十月二十六日 书 记 员 柯芷榕
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0923执141号 申请执行人张某，男，汉族，1990年1月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人韩某，女，汉族，1988年10月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人张某离婚纠纷一案中，经查被执行人韩某在银行无存款，且未发现被被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  徐邦长 审判员  韩 敏 二〇一六年十月二十一日 书记员  施孝康
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初8289号原告:徐华,男,1964年12月27日出生，东海县人，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。被告:袁兴富,男,1968年10月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告徐华诉被告袁兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，因公告，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼。被告袁兴富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：被告袁兴富向原告徐华支付借款8000元及利息（自2016年6月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年12月28日，被告向原告借款8000元并出具借条一张。后原告多次索款，被告拒不给付。被告袁兴富未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：2012年12月28日，被告袁兴富向原告借款8000元，并出具借条一张，双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，被告应当在原告催要的合理期限内返还，现被告拒不还款，构成违约，原告要求被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，原告要求被告从起诉之日其按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兴富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐华借款本金8000元及利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告袁兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长 周 妮代理审判员 黄 琳代理审判员 葛 蕾二〇一六年十月十七日法官 助理 王东洁书 记 员 陈胜康书 记 员 柴 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0981民初第3439号 原告：陈春平（又名陈春萍），女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：东台苏中大厦股份有限公司，社会统一信用代码91320000142561313X，住所地东台市望海东路69号。 法定代表人：唐德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万曰平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺海燕，上海坤阳律师事务所律师。 原告陈春平与被告东台苏中大厦股份有限公司（以下简称“苏中大厦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈春平及其诉讼代理人汪义勇、被告苏中大厦公司的诉讼代理人万曰平到庭参加诉讼。被告苏中大厦公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0981民初第3439号民事裁定，裁定驳回苏中大厦公司的管辖权异议申请。苏中大厦公司不服该裁定，提出上诉，盐城市中级人民法院于2016年8月14日作出（2016）苏09民辖终290号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 陈春平向本院提出诉讼请求：1、判令苏中大厦公司归还借款本金231108元及截止2016年5月20日的利息15711元，并从2016年5月21日起以本金231108元按照年息7.2%计算到全部借款还清之日止；2、判令苏中大厦公司承担本案的诉讼费。事实和理由：陈春平系苏中大厦的职工。从2008年至2015年期间，陈春平响应苏中大厦以扩大经营为名、年利率7.2%的集资号召，共计出借231108元给苏中大厦，陈春平多次向苏中大厦催要借款本息未果，故诉至法院，要求如前诉请。 苏中大厦公司辩称，收据不能证明陈春平已支付相应的款项，且收款收据载明是内部员工优先股，并非借款，更无利率的约定，请求法院依法处理。 本案陈春平围绕诉讼请求依法提交了6份苏中大厦公司的收据、2份苏中大厦公司的欠条，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春平系苏中大厦公司的职工。苏中大厦公司因经营需要，向其内部职工筹集资金，并承诺年利率7.2%（1年以360天计算），陈春平共计出借220000元给苏中大厦公司，苏中大厦公司分别出具收款收据，具体出借本金及利息结算情况如下： 1、2008年10月6日出借20000元，利息结算至2015年5月27日； 2、2009年3月5日出借29000元，利息结算至2015年5月27日； 3、2013年2月26出借34000元，利息结算至2015年5月27日； 4、2013年10月31日出借58000元，利息结算至2015年10月31日； 5、2014年11月1日出借54000元，利息结算至2015年11月1日； 6、2015年6月4日出借25000元，该利息未结算。 另查明：陈春平在到苏中大厦公司上岗前，向其缴纳款项。苏中大厦公司出具欠条2份，将该款项可获利的部分分别转化为欠款5554元，共计11108元。陈春平审理中明确表示11108元不再主张计息。 再查明：苏中大厦公司的职工李小荣、张晓萍就其出借款起诉至本院，要求苏中大厦公司归还借款，其向本院出具了应付而未付的利息凭证《社员股金利息计算清单》，上面载明年利率为7.2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏中大厦公司差欠陈春平借款231108元，有苏中大厦公司出具的收款收据、欠条及双方的当庭陈述予以证明，依法予以认定。苏中大厦公司辩解系是内部员工优先股，虽然收款收据上有载明是“内部职工优先股”，但苏中大厦公司未能提交证据证明约定了分红及股东权利，本院不予采信。关于利息的问题，陈春平陈述收据右上角均有苏中大厦财务人员的签字和日期以表明利息结算情况，本院审查收款收据的内容，并根据同一公司职工应平等对待的原则以及交易习惯，依法认定本案的年利率为7.2%。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陈春平支付220000元，并支付以如下分述的本金及时间分别按年利率7.2%计算至实际给付之日止的利息： 1、以本金83000元从2015年5月28日起计算； 2、以本金58000元从2015年11月1日起计算； 3、以本金54000元从2015年11月2日起计算； 4、以本金25000元从2015年6月4日起计算； 二、被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陈春平支付11108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由被告东台苏中大厦股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  崔爱华 代理审判员  何 娟 人民陪审员  唐镜明 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  郁静涵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1716号 关于申请执行人罗海萍申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民三初字第01582号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1106号原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李科科，女，1988年12月20日生，汉族，户籍在江苏省丰县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李科科信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告李科科经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李科科偿还原告信用卡欠款本金13779.05元及利息、费用（截止2016年7月25日的利息3903.64元，费用4674.56元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××47信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。被告李科科未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告李科科向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。被告持卡透支消费后，未及时还款。原告经电话催收后，被告仍未能归还欠款。按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡领用章程》约定，截止2016年7月25日，被告尚欠本金13779.05元及利息3903.64元、费用4674.56元。本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李科科于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金13779.05元及利息、费用（截止2016年7月25日的利息3903.64元、费用4674.56元，自2016年7月26日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费600元，合计992元，由被告李科科负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费392元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王军辉二〇一六年十月二十七日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5387号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告刘飞。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。刘飞为苏家屯区玫瑰街XXX号XXX房屋业主，房屋面积88.11平方米，物业费用收费标准为每月每平方米1.2元。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费用2538元、滞纳金1200元未支付，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2538元、滞纳金1200元及本案的诉讼费。被告刘飞未答辩。经审理查明，被告刘飞于2011年12月14日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积88.11平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2538元、滞纳金人民币1200元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《通知》在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日至2016年12月31日物业费人民币2538元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币1200元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2538元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  闻萍二〇一六年十月十日书记员李奕然
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执150号申请执行人徐慧雯被执行人楼爱芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01087号，依法向被执行人楼爱芳发出执行通知书，责令被执行人楼爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼爱芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼爱芳（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十月十八日书记员 韩文杰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初4185号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，经理。委托代理人：王星波，系公司员工。被告：李进红，女，1984年5月23日出生，汉族，住玉环县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李进红电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告李进红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年4月26日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87560149），接受原告的电信服务。但2014年9月至2015年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达980元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年4月26日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费490元及违约金490元，共计人民币980元；三、诉讼费用由被告承担。被告李进红未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。被告李进红在法定举证期限内未向本院提供相关证据。本院认为，被告李进红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年4月26日签订的电信服务合同；二、限被告李进红于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费490元及违约金490元，共计人民币980元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。如果被告李进红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进红负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 琪人民陪审员  欧锦慧人民陪审员  高炳军二〇一六年十月十九日代理书记员  黄婧婧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执1963号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道新景城邮政银行，统一社会信用代码913505216765354865。代表人张仲义，行长。被执行人吴雄腾，男，1972年7月1日出生，住惠安县。被执行人王琼珠，女，1973年3月15日出生，住惠安县。被执行人吴小萍，女，1976年4月1日出生，住惠安县。被执行人周黎清，男，1973年11月25日出生，住惠安县。被执行人陈春平，男，1977年3月12日出生，住惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人吴雄腾、王琼珠、吴小萍、周黎清、陈春平金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一六年十月二十五日书记员  王泽钊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3512号原告：巨野县柳林镇大李楼西村民委员会。住所地：巨野县。法定代表人：李德玉，职务：主任。被告：李祥成，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会诉被告李祥成土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会法定代表人李德玉，被告李祥成及其委托诉讼代理人李安君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告清除地面附属物，将土地整理恢复原貌；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原、被告经过对以往租赁合同的修订、完善，在协商一致的基础上，双方自愿签订土地租赁合同，由原告出租土地给被告用于养殖。但被告在租用土地期间，擅自改变所租土地用途，用于非农业建设，其行为已构成了违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《农村土地承包法》之规定，向法院起诉。被告李祥成未辩称：原、被告签订的租赁合同租赁期限未到，且被告一直在租赁的土地上从事养殖业。因此，原告要求解除合同没有任何事实和法律依据，应当驳回原告要求解除合同的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了2008年3月31日原、被告签订的土地租赁合同书一份，证明原告把土地租赁给被告，被告未经许可在租赁的土地上建了几间房子。被告对原告提供的证据质证意见为：对合同的真实性无异议，但合同并没有约定原告在何种情况下可以解除合同，被告自签订合同以来一直在租赁的土地上从事养殖业，所建房屋也是为了养殖业建设的，至于被告是否有权建房，应当是政府有关部门管理的范围，与原告没有任何关系。经本院审查，对合同的真实性确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原、被告经协商一致，签订土地租赁合同，巨野县柳林镇大李楼西村民委员会为甲方（出租方），李祥成为乙方（承租方）。合同约定：一、乙方租用园区用地14.1亩，东西长42/45.5米，南北宽213.7米，东邻李绍瑞，西邻李剑，租赁期限为十年，自2012年元月1日起至2021年12月31日止。二、本合同执行期间，园区用地租金每年每亩400元，由乙方承担，于每年12月31日前由乙方直接支付甲方。三、甲方作为土地的所有权人，对乙方用地负有监管的责任。四、乙方经营期间，自负盈亏。合同期满后，应将土地整理恢复原貌，地面附属物应自行清除。五、本合同签订后生效，甲、乙各执一份。原告在合同书上盖章、被告签字按手印。原告以被告擅自改变所租土地用途、用于非农业建设为由原告向本院起诉，要求解除合同。但未提供充分证据证实自己的主张。本案争执的焦点是：原告要求解除合同、清除地面附属物、将土地整理恢复原貌的依据。本院认为：原、被告双方在协商一致、平等自愿的基础上，签订了土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告要求解除合同并要求被告清除地面附属物，将土地整理恢复原貌，但未提供证据证实自己的主张。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下:驳回原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会对被告李祥成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一六年十月十一日书记员  侯洪飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执1883号 申请执行人马金付，男，汉族，1967年12月12日生，住贵州省大方县。 委托代理人黄厚军，男，汉族，1973年7月16日生，住云南省镇雄县。 被执行人丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂，住所地丹阳市。 经营者商红妹，女，1968年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人马金付与被执行人丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的丹劳人仲案字﹝2016﹞第119号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解协议：1、丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂于2016年1月31日前一次性支付黄厚军等20人工资共计467367.10元（具体金额见附页）。2、双方终止劳动关系，自此再无任何争议。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向丹阳市人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向丹阳市人民法院申请强制执行，执行标的为7955.80元，本院于2016年4月26日立案受理。 执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人经营者商红妹下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人马金付对丹劳人仲案字﹝2016﹞第119号仲裁调解书提起的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一六年十月十九日 书记员 朱建峰 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2558号 本院受理的申请执行人谢绮丹申请执行被执行人蒋耀根机动车交通事故责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一六年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7482号 移送执行人本院刑庭。 被执行人韦焕左，男，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍所在地来宾市兴宾区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人韦焕左犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1663号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人韦焕左犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因韦焕左未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执7482号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十月二十五日 书记员 何天文
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初4370号 原告：李伟志。 委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告：陈治华。 原告李伟志诉被告陈治华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙豪到庭参加诉讼，被告陈治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李伟志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈治华立即赔偿原告各项损失136993.45元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系南通市人民东路3号1幢603室业主，被告女儿陈颖系南通市人民东路3号1幢602室业主，经被告女儿同意，被告出面将602、603室一并出租于原告开设学艺堂搞音乐艺术培训之用。2016年5月20日，南通市人民东路3号1幢603室前通往602、603室的过道被他人封堵，致使原告无法入室，正常的音乐培训被迫中止。每年的5月至7月，是原告搞音乐艺术培训的招生旺季，而过道封堵致使原告的音乐培训面临瘫痪。原告立即联系被告要求其立即解决过道通行问题。被告于5月23日报警。为避免损失进一步扩大，原告于2016年5月25日租赁了南通大厦北三楼301室调剂使用。经过被告努力，上述过道在被堵13日后，于6月2日恢复通畅。然而原告的损失业已造成，各项损失共计136993.45元。原告向被告租赁房产使用，被告作为出租人应保证原告按约定对租赁物进行使用，否则需承担违约责任，原告就上述损失与被告多次交涉未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈治华辩称，对原告所称事实及损失无异议，同意一定程度上补偿原告损失，因案涉事件系南通市人民东路3号1幢601室的承租人，最终的赔偿责任应当由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈治华系南通市人民东路3号1幢603室业主，被告之女陈颖系南通市人民东路3号1幢602室业主，经被告女儿同意，被告出面将602、603室一并出租给原告。合同期限自2013年6月10日至2016年6月9日。2016年5月23日，城东派出所接到被告陈治华报警，称其系宝隆大厦1幢602室的业主，其与601室共用一条通道，5月20日开始，601室租户周彬自行将通道封锁，致使602室租户李伟志开设的艺学堂音乐教室无法正常经营。原告于2016年5月25日租赁了南通大厦北三楼301室调剂使用。2016年6月2日通道恢复通畅。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告在合同签订后，将案涉房屋交付原告使用，原告使用该房屋开设音乐培训班并已实际经营。根据庭审中原告的陈述及其提供的证据，案涉房屋由于案外人封堵公共通道导致其不能正常营业，该行为并非被告实施，也非租赁物本身使用过程中出现的问题，被告并未违反合同的约定。对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告李伟志的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1520元（已减半），由原告李伟志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3040元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。 审判员  周继鹏 二〇一六年十月十七日 书记员  陈枫茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初20270号 原告田X,住址湖南省攸县。 被告深圳张XX文化发展有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人张XX。 本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘  伟  英 二〇一六年十月十日 书记员 王斯斯（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初4652号之一原告谢阳春、欧立群诉被告欧赞、姜庆锋、中华人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）湘0124民初4652号民事判决书，现发现文字错误，特此补充裁定如下：1、原民事判决书第5页第5行“案件受理费932元，减半收取416元”改为“案件受理费832元，减半收取416元”。审 判 员  李士忠二〇一六年十月二十六日代理书记员  殷 灿
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初2684号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某甲，出生地广西壮族自治区北流市，住广西壮族自治区北流市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年6月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人陈某乙，出生地广西壮族自治区北流市，住广西壮族自治区北流市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年6月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2549号起诉书，指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月始，被告人陈某甲、陈某乙先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区人和镇凤南东路一街9巷1号隔壁1楼，未经注册商标所有人许可，在该处生产、加工假冒“清扬”、“力士”、“海飞丝”、“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发露（乳）。6月17日17时许，公安人员在上址抓获二被告人，并当场缴获假冒上述注册商标的洗发露（乳）共计3037瓶、空瓶620个及手摇泵1个。经鉴定，上述成品共价值人民币80786.99元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应以假冒注册商标罪追究刑事责任。且认为，被告人陈某甲、陈某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人陈某甲对起诉指控的事实及定性无异议。 被告人陈某乙对起诉指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2016年3月始，被告人陈某甲、陈某乙先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区人和镇凤南东路一街9巷1号隔壁1楼，未经注册商标所有人许可，在该处生产、加工假冒“清扬”、“力士”、“海飞丝”、“潘婷”、“飘柔”注册商标的洗发露（乳），其中陈某甲为生产主管负责安排生产、包装及交纳租金等工作，陈某乙负责灌装、包装等工作。同年6月17日17时许，公安人员在上址抓获二被告人，并当场缴获假冒上述注册商标的洗发露（乳）共计3037瓶、空瓶620个及手摇泵1个。经鉴定，上述成品共价值人民币80786.99元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某甲、陈某乙的供述及辨认材料，证人沈某、黎某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，搜查笔录，赃物照片，扣押清单，授权委托书，营业执照，商标注册证、未授权证明，鉴别报告，价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过。 本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。本院综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵即自2016年6月17日起至2016年11月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 三、缴获的假冒注册商标的洗发露、空瓶、手摇泵等物品1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一六年十月二十六日 书记员  龙筱晨 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初11707号原告：刘文茂，男，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州博新金属制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和工业区自编6号。法定代表人：董琼。本院在审理原告刘文茂诉被告广州博新金属制品有限公司,广州市白云区人和镇凤和工业区自编6号劳动争议一案中，原告刘文茂于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘文茂撤回起诉。本案受理费10元由原告刘文茂负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一六年十月二十六日书 记 员  周家怡
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执恢360号 申请执行人候某某与被执行人孙某某运输合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）天商桥初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人候某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2013）天商桥初字第29号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  姬红权 执行员  郭本厚 二〇一六年十月二十七日 书记员  ***
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1455号申请执行人镇江市玉樽铝艺有限公司，住所地镇江市（袁村村委会内）。法定代表人陆军，该公司董事长。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被执行人郁启文，男，1963年6月10日生，汉族，初中文化，瓦工，住镇江市。被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司，地址镇江市。负责人蒋金良，该分公司经理。被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人缪文峰，该公司董事长。三被告共同委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。镇江市玉樽铝艺有限公司与郁启文、江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）镇经民初字第01876号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，郁启文、江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司应给付镇江市玉樽铝艺有限公司802789.00元。郁启文、江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇江市玉樽铝艺有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息。镇江市玉樽铝艺有限公司与郁启文、江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司自愿达成执行和解协议，如被执行人郁启文、江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司未履行和解协议，权利人可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第01876号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年十月二十五日书 记 员  姚兆天
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执1535号 申请执行人邢秋凤，女，1979年7月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人丹阳市云阳镇欣留服装厂，住所地：丹阳市。 负责人杨留敖。 申请执行人邢秋凤与被执行人丹阳市云阳镇欣留服装厂工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出的丹劳人仲案字（2016）第122号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：自本裁决生效之日起五日内，丹阳市云阳镇欣留服装厂一次性支付邢秋凤等18人工资162041元（具体金额见裁决书附页）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月11日立案受理。 执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市云阳镇欣留服装厂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字（2016）第122号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行长  束文辉 执行员  刘蔚彤 执行员  徐 旭 二〇一六年十月九日 书记员  薛 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7628号 移送执行人本院刑庭。 被执行人黄创坤，男，汉族，籍贯广东省惠来县，文化程度小学，住惠来县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人黄创坤犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2027号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人黄创坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。因黄创坤未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执7628号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十月二十五日 书记员 何天文
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1508号 被执行人王某某执行罚金一案，济南市天桥区人民法院作出的（2015）天刑初字第191号民事判决书已经发生法律效力。该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院作出的（2015）天刑初字第191号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭本厚 执行员  张士清 执行员  杨少海 二〇一六年十月二十六日 书记员  刘广坤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0105执1406号申请执行人：杨某某，男，1974年12月29日出生，汉族，住济南市。被执行人：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：耿升运，经理。本院在执行杨某某与山东兴源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  王嘉超
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1248号 申请执行人：陈绪堂，男，1977年4月8日出生，汉族。住所地：北海市海城区。 被执行人：潘世霞，女，1970年1月26日出生，汉族。住所地：北海市海城区。 被执行人：徐定福，男，1967年4月21日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。 申请执行人陈绪堂与被执行人潘世霞、徐定福民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）海民二初字第1169号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月19日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）海民二初字第1169号民事判决即申请执行人陈绪堂与被执行人潘世霞、徐定福民间借贷纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十月××日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初10392-1号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳。委托代理人：吴朋，该公司职员。委托代理人：陆映文，该公司职员。被告：朱松平，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院受理原告广发银行股份有限公司诉被告朱松平信用卡纠纷一案中，于2016年7月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一六年十月二十七日书 记 员  钟尹思
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7407号申请执行人梁集东。被执行人深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂。申请执行人梁集东与被执行人深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】227已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币13250元、执行费98元，合计13348元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，同时，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张国辉执行员  张智强执行员  马小梅二〇一六年十月十八日书记员  罗伟东
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2346号 原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号，统一社会信用代码91340521570403557X（1－1）。 法定代表人：余阳，该公司总经理。 委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：鲍玉凤，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告鲍玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告马鞍山市三江物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市三江物业管理有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市三江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市三江物业管理有限公司负担。 审判员  毕善林 二〇一六年十月二十六日 书记员  孔晓同
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初4077号原告：祝国威，市民。被告：李玉坤，农民。被告：孙付娥，农民，系被告李玉坤之妻。被告：张振，农民。原告祝国威与被告李玉坤、孙付娥、张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝国威到庭参加了诉讼，被告李玉坤、孙付娥、张振，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝国威向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉坤、孙付娥共同偿还原告借款1.3万元及利息（利息按约定月利息1.5%自2014年4月2日起至判决给付之日止）。2、被告张振对上述1万元的欠款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙付娥系被告李玉坤之妻。在2014年2月22日被告李玉坤因购车需要向原告借款1万元，由被告张振担保。同年4月2日被告李玉坤又向原告借款3000元，两次借款被告李玉坤均向原告出具了借据，并均约定了每元每月1分5厘的利息，第一次借款没有约定还款期限，第二次借款约定了半年后偿还，经原告多次催要，被告没有归还，请求判如所诉。被告李玉坤、孙付娥、张振没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李玉坤于2014年2月26日被告李玉坤向原告借款1万元，由被告张振担保，被告李玉坤与原告共同签订了借款合同1份，合同载明：“甲李玉坤借到乙祝国威壹万整，利息：每元每月为1分5厘（0.0015元）半年后如果一方退约即可解除;甲连本带息给乙方,乙把借约给甲即完毕;并由担保人张振承担完全保证，负责双方共同权益及交易的顺利完成!甲：李玉坤，乙：祝国威，中间担保人：张振，二零壹肆年贰月贰拾陆日2014-02-26”上有原告祝国威、被告李玉坤及担保人张振的手印及签名。后被告李玉坤又于同年4月2日借原告款3000元，被告李玉坤为原告出具还款协议1份，该协议载明：“我李玉坤向祝国威借现金叁仟元正，（3000）（利息为每元每月一分五厘现为半年）半年后联（连）本带息给祝国威即完毕，连同上次由**担保的一万元（壹万元）为止今天向祝国威借款共13000元，放款人：祝国威，借款人：李玉坤。二零壹四年四月贰号。”被告李玉坤在协议中签字并捺了手印。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李玉坤向原告借款并出有借款合同及还款协议，原告与被告李玉坤之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告李玉坤偿还欠款1.3万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李玉坤、孙付娥未提供出此两笔债务系其个人债务的相关证据，故应认定为夫妻共同债务，由被告李玉坤、孙付娥共同承担偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述利率换算为月利率为2%（24%÷12个月），原告与被告李玉坤两次借款均约定月息1分5厘，可理解为月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率（月利率2%）的规定，本院予以支持。被告李玉坤请求自第二次借款之日即2014年4月2日按约定利率月息1.5支付利息，不损害被告方的利益，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张振在第一次借款中没约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”保证期间是保证人承担保证责任的期间。作为连带保证而言，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。原、被告对2014年2月26日借款偿还的期限和保证期间均未约定，且无法依据交易习惯确定，原告于2016年8月18日诉至本院，请求被告李玉坤偿还借款1.3万元，应视为原告要求被告立即偿还借款，被告张振的保证期间应从该日起计算6个月。原告要求被告张振承担连带保证责任，应认定原告在保证期间内向被告张振主张了权利，被告张振的保证责任不能免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张振承担保证责任后有权向被告李玉坤、孙付娥追偿。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉坤、孙付娥偿还原告祝国威借款1.3万元及利息（利息自2014年4月2日起至判决给付之日止按月利率1.5%支付），于本判决生效后7日内付清。被告张振对上述1万元欠款的本息承担连带清偿责任。被告张振承担偿还责任后有权向被告李玉坤、孙付娥追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告李玉坤、孙付娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇一六年十月二十六日书记员 邬依函附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1130号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市。法定代表人陈洪生，系该行董事长。委托代理人郭庭，男，系该公司员工。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人张扣成，男，1976年2月10日生，汉族，镇江市人，住丹徒区。被执行人张怀成，男，1972年7月10日生，汉族，镇江市人，住丹徒区。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人张扣成、张怀成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张扣成应当给付申请执行人借款本金人民币399979.61元、逾期利息36668.13元（逾期利息已计算至2015年3月23日，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按年利率11.4%上浮50%，即年利率17.1%计算支付）。被执行人张怀成对被执行人张扣成上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，公告费460元，合计8310元，由被执行人张扣成负担，被执行人张怀成对诉讼费的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，经查，两被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十月二十七日书记员 朱子晔
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5336号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告戴林。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告戴林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告戴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积68.71平方米。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用2640元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2640元、滞纳金1320元及本案的诉讼费。被告戴林辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家窗户破损、变形，至今未解决；房屋漏雨；园区照明不达标；园区路面坑洼不平；园区未进行封闭管理；园区没有监控；楼道内线路私拉乱扯，存在安全隐患；楼梯缓步台破损。经审理查明，被告戴林于2009年8月5日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积68.71平方米。被告从2013年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2640元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务费催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出的窗户破损、变形、房屋漏雨等房屋质量问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2013年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2376元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1320元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告戴林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2376元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年十月九日书记员李奕然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7633号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人罗带良，男，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度高中，住新邵县（以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人罗带良犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1935号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人罗带良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因罗带良未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人罗带良的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执7633号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十月二十一日 书记员 何天文
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0982民初6262号 原告张汝涛，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告蒋治文，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告张菊，女，1964年11月6日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告张汝涛与被告蒋治文、张菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋治文、张菊所有的新房权证字第××号房产一处、被告张菊所有的鲁Ｊ×××××面包车一辆予以查封。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告蒋治文、张菊所有的新房权字××号房产一处、被告张菊所有的鲁Ｊ×××××面包车一辆予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇一六年十月十日 书记员 **霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1620号申请执行人邢成秀，女，××年××月××日生，汉族，农民。申请执行人王乐华，男，××年××月××日生，汉族，农民。被执行人汤海波，男，××年××月××日生，汉族，农民。被执行人孙伯松，男，××年××月××日生，汉族，农民。本院在执行邢成秀、王乐华与汤海波、孙伯松买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1823号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年十月二十七日书记员 陈贵华
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1747号申请人：李庆翠被执行人：临沭鑫鑫金融信息服务有限公司。法定代表人：刘春希，经理。被执行人：山东信合农业股份有限公司。法定代表人：刘春希，经理。本院在执行李庆翠与临沭鑫鑫金融信息服务有限公司、山东省信合农业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初3441号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一六年十月二十六日书记员  张文超
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1247号 申请执行人：程琳珺，女，1966年11月20日出生，汉族。住所地：北海市海城区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被执行人：邹伟，男，1973年9月17日出生，汉族。住所地：北海市海城区。 申请执行人程琳珺与被执行人邹伟民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）海民二初字第1146号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月19日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）海民二初字第1146号民事判决即申请执行人程琳珺与被执行人邹伟民间借贷纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十月××日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282破申3号申请人江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路。法定代表人王达余，该公司总经理。被申请人江苏鹤新纤维有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇新芳街城典桥。法定代表人**，该公司经理。申请人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）以江苏鹤新纤维有限公司（以下简称鹤新公司）不能清偿到期债务为由，于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人鹤新公司进行破产清算。本院于同日以书面形式通知了鹤新公司，鹤新公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2011年3月26日，宇盛公司与鹤新公司签订建设工程施工合同一份，由宇盛公司为鹤新公司建造建筑面积8396.3平方米的车间及水电。工程竣工后，经双方共同委托江苏富华工程造价咨询有限公司对车间工程结算进行决算审定，工程总造价为6491068.91元。因鹤新公司未能支付工程款，宇盛公司于2012年12月6日向本院提起诉讼。2013年5月2日，本院作出（2012）宜民初字第3660号民事判决书，判决鹤新公司于判决生效之日起10内偿付宇盛公司6491068元。宇盛公司在鹤新公司所欠工程款6491068元范围内对其承建的鹤新公司车间工程项目折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。判决生效后，由于鹤新公司未能按民事判决书的规定履行付款义务，宇盛公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日立案受理，虽经本院强制执行，宇盛公司的债权仍未得到清偿。又查明：鹤新公司于1991年7月23日经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资金3000万元，住所地宜兴市。因涉多起诉讼案件，名下资产被本院拍卖。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，鹤新公司结欠宇盛公司工程款虽经本院强制执行，但仍未得到清偿，明显缺乏清偿能力，宇盛公司作为债权人，有权申请鹤新公司破产清算。鹤新公司系本院管辖范围内的企业，且未对宇盛公司提出的破产清算申请提出异议，故宇盛公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏宇盛建筑安装工程有限公司对江苏鹤新纤维有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  陈国斌审判员  蒋亚军审判员  史仲舜二〇一六年十月十八日书记员  陆 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初13940号原告：深圳市富明威实业有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路莲塘第一工业区109栋1层。法定代表人：赵之林。被告：深圳市中易达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道2号华通源物流中心C5栋二楼166、168、169、180、181号。法定代表人：唐玉双。原告深圳市富明威实业有限公司诉被告深圳市中易达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告深圳市富明威实业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富明威实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第十六条、第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告深圳市富明威实业有限公司撤诉。案件受理费人民币743元，由原告深圳市富明威实业有限公司负担。审判员  耿哲娇二〇一六年十月十七日书记员  周云鹏
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执978号申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘绵源、匡杰峰征收社会抚养费一案，本院于2016年9月20日向被执行人刘绵源、匡杰峰发出执行通知书，责令被执行人刘绵源、匡杰峰于2016年9月30日前缴纳社会抚养费25374元，申请执行费300元，但被执行人刘绵源、匡杰峰至今未履行。本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人刘绵源、匡杰峰有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）湘1321执978号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  朱国强二〇一六年十月十八日代理书记员  邓 鸯
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初7659号 原告王义元，男，1953年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人**，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人李权。 原告王义元与被告上海云峰(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义元及其委托代理人**到庭参加诉讼。被告上海云峰(集团)有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王义元诉称，原告于1969年入伍，直至1975年3月退伍。之后原告老家当地为原告安排至安徽长丰县农机二厂从事机修工工作。1983年3月，原告原属部队中国人民解放军上海警备区后勤部企业领导将原告调入中国人民解放军上海警备区富民汽车维修总站。1992年10月，该后勤部成立了上海云峰实业公司。1998年中央军委下发文件，所有的部队企业移交给地方政府，故上海云峰实业公司、富民汽车维修总站全部被上海绿地集团接管，原先的部队企业全部统称为上海云峰(集团)有限公司，但对外进行名称的分化。富民汽车维修总站对外成为云峰(集团)富民汽车服务有限公司，均接受绿地集团的管理。1998年至2001年期间原告系云峰(集团)富民汽车服务有限公司员工。2009年云峰(集团)富民汽车服务有限公司被吊销营业执照，其权利义务由2009年10月23日成立的上海云峰汽车销售服务有限公司长江西路分公司承接，故自2009年直至退休，原告系与上海云峰汽车销售服务有限公司长江西路分公司间存在劳动关系。原告认为，因被告未依法为原告缴纳四金，导致原告达到法定退休年龄后无法领取养老金，故原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求：1、确认原、被告间于1992年1月至2000年12月期间存有劳动关系；2、支付原告赔偿款人民币(以下币种均为人民币)650,000元。 被告上海云峰(集团)有限公司未答辩。 经审理查明，原告系外省市户籍人员，于2013年3月12日达到法定退休年龄。 2014年7月15日，原告向上海市闵行区人民法院起诉，案号为(2014)闵民一(民)初字第12621号，要求确认其在上海云峰(集团)有限公司于1985年7月至2013年3月期间的事实工龄、并要求上海云峰(集团)有限公司为其办理退休事宜等。闵行区人民法院判决原告与上海云峰(集团)有限公司于2001年1月至2011年4月期间存在劳动关系，且在该判决书“经审理查明”部分载明：“上海云峰(集团)有限公司为原告缴纳了2003年8月至2005年10月期间的上海市外来从业人员综合保险。上海云峰(集团)有限公司长江路分公司为原告缴纳了2005年11月至2010年5月期间的上海市外来从业人员综合保险。上海云峰汽车销售服务有限公司长江西路分公司为原告缴纳了2010年6月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险，以及2011年7月至2012年12月期间的上海市城镇社会保险费”。 2014年11月12日，原告不服(2014)闵民一(民)初字第12621号民事判决，向上海市第一中级人民法院上诉，案号为(2014)沪一中民三(民)终字第1950号，要求确认原告与上海云峰(集团)有限公司于1985年7月至2013年3月期间的事实工龄并要求上海云峰(集团)有限公司为其办理退休事宜等。并于2015年3月10日作出终审判决，维持闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第12621号民事判决。原告不服(2014)沪一中民三(民)终字第1950号民事判决向上海市高级人民法院申请再审，案号为(2015)沪高民一(民)申字第831号，上海市高级人民法院于2015年12月21日作出民事裁定书，驳回原告的再审申请。 另查明，原告于2016年3月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告间于1985年7月至2013年3月期间存在劳动关系，要求被告为其补缴1992年至2011年12月期间的社会保险费并支付侵权损害赔偿650,000元、并办理退休保障工资。仲裁委员会以原告于2013年3月达到法定退休年龄后离开被告处，原告要求确认劳动关系的申诉请求已经超过仲裁申请时效，其他申诉请求不属于仲裁委员会处理范围，故作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。 上述事实，有不予受理通知书、(2014)闵民一(民)初字第12621号民事判决书、(2014)沪一中民三(民)终字第1950号民事判决书、(2015)沪高民一(民)申字第831号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告要求确认与被告间于1992年1月至2000年12月期间存在劳动关系，但原告曾向闵行区人民法院起诉要求确认原、被告间于1985年7月至2013年3月期间存在劳动关系，闵行区人民法院已作出生效的民事判决书，其中确认原、被告间于2001年1月至2011年4月期间存在劳动关系，故原告的诉讼请求已经过人民法院处理，本院不再重复处理。被告应当按照相关规定自2002年9月起为原告缴纳外来从业人员综合保险，而被告自2003年8月为原告缴纳，对原告领取老年补贴凭证造成一定影响，本院酌情确定被告支付原告损失1,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海云峰(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王义元损失1,000元。 案件受理费减半收取为5元，由原告王义元负担。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  王玉平 二〇一六年十月九日 书 记 员  **娣 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1959号 申请执行人厦门复大贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路11号201室。 法定代表人郑岸清，经理。 被执行人傅新中，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人厦门复大贸易有限公司与被执行人傅新中买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2336号民事调解，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅新中即日支付给申请执行人货款人民币三万二千七百元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅新中及时纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初2336号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年十月八日 书记员  朱秋凤
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322民初2827号原告：朱传松，男，1965年2月28日出生，汉族，住泗县。委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱全社，男，1964年11月19日出生，汉族，住五河县。原告朱传松诉被告朱全社不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱传松撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。审判员 张 球二〇一六年十月二十日书记员 问志超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初3697号原告：吴某某，身份证地址广东省电白县。被告：潘某某，身份证地址广东省电白县。委托诉讼代理人：许广庆，广东瀚诚律师事务所律师。被告：朱某某，身份证住址湖北省武汉市新洲区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。本院在审理原告吴某某诉被告潘某某、朱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告吴某某于2016年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费12486元，减半收取计6243元由原告吴某某负担。审 判 长  刘志强人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一六年十月十四日书 记 员  霍淑玮
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1548号 对被执行人武某某执行罚金一案，济南市天桥区人民法院（2014）天刑初字第297号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权立案执行。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2014）天刑初字第297号刑事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  姬红权 执行员  郭本厚 二〇一六年十月二十七日 书记员  ***
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初803号 原告：何珠凤,女,1965年3月1日出生,汉族,住福建省仓山区。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈友福,男,1955年10月27日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：陈碧珠,女,1959年5月2日出生,汉族,福建省平潭县号。 原告何珠凤诉被告陈友福、陈碧珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何珠凤的委托代理人薛素玲到庭参加诉讼，被告陈友福、陈碧珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何珠凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈友福、陈碧珠共同向何珠凤偿还借款本金300000元及相应利息（按月利率1.8%，本金100000元从2014年11月22日起，本金200000元从2014年12月26日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈友福、陈碧珠承担。事实与理由：陈友福、以需要资金周转为由，于2013年11月22日向何珠凤借款100000元，于2013年12月26日又借款200000元，均约定按月利率1.8%计，并由陈友福向何珠凤出具借条为凭。借款后，陈友福偿还了一年的利息，余下本息经何珠凤追讨未果，陈友福、陈碧珠系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故陈友福、陈碧珠应承担共同还款责任。 陈友福、陈碧珠未作答辩。 何珠凤围绕诉讼主张依法提交了借条原件及银行转账凭证，因陈友福、陈碧珠未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月22日，陈友福以需要资金为由向何珠凤借款100000元，2013年12月26日，又借款200000元，均约定按月利率1.8%计，并由陈友福向何珠凤出具借条为凭。嗣后，陈友福偿还了一年利息，剩余本息经何珠凤多次催讨未果，遂成讼。 另，何珠凤于2016年4月1日向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，本院作出（2016）闽0128财保63号民事裁定书，对陈友福名下坐落于平潭县桂山居桂山庄的房产产权证号：榕房权证Ｐ字第××号号）进行了查封。 本院认为，何珠凤与陈友福之间的借贷关系，由何珠凤提供的借条原件及转账单据为凭，陈友福对此均未提出异议，故对何珠凤主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。陈友福应负清偿债务的责任。何珠凤主张利息按约定的月利率1.8%计，该诉讼请求符合法律规定予以支持。何珠凤主张该笔借款属于陈友福与陈碧珠的夫妻存续期间的共同债务，要求陈碧珠对此借款负连带清偿责任。但何珠凤并未提供证据证明该笔债务发生在陈友福与陈碧珠夫妻关系存续期间，何珠凤的该诉请因证据不足，本院不予支持，可待其收集到相应证据后另行起诉处理。陈友福、陈碧珠经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈友福应于本判决生效后十日内一次性向何珠凤偿还借款本金300000元及相应利息（按月利率1.8%，本金100000元从2014年11月22日起，本金200000元从2014年12月26日起，均计至款项还清之日止）； 二、驳回何珠凤对陈碧珠的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，均由陈友福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任宝彩 人民陪审员  林盛钦 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2016）粤0111法赔2号 赔偿请求人：吴展泳，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞萍，广东木铎律师事务所实习律师。 赔偿请求人吴展泳于2016年8月8日向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿：1.人身赔偿金88681.8元；2.精神损害抚慰金400000元；3.为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 本院查明：2015年7月20日，赔偿请求人吴展泳因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2015年11月17日，该案经广州市白云区人民检察院向本院提起公诉。2015年12月18日，本院作出（2015）穗云法刑初字第3020号刑事判决：……二、吴展泳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。判后吴展泳不服，向广州市中级人民法院提出上诉。2016年3月18日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑终343号刑事裁定：一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第3020号刑事判决；二、发回广州市白云区人民法院重新审判。诉讼过程中，公诉机关广州市白云区人民检察院以证据发生变化为由，提出对吴展泳撤回起诉。2016年7月15日，本院作出（2016）粤0111刑初987号刑事裁定：准许公诉机关对吴展泳撤回起诉。2016年7月18日，广州市白云区人民检察院作出穗云检公诉刑不诉[2016]45号不起诉决定书，认为广州市公安局白云区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对吴展泳不起诉。2016年7月19日，广州市白云区看守所开具《释放证明书》，记载：吴展泳……于2015年8月27日被逮捕，现因人民检察院决定不起诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条之规定，经广州市白云区人民检察院决定，予以释放。 另查，国家统计局2016年5月13日公布的2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（即原“全国在岗职工年平均工资”）数额为63241元，日平均工资为242.30元。 以上事实，有（2015）穗云法刑初字第3020号刑事判决书、（2016）粤01刑终343号刑事裁定书、（2016）粤0111刑初987号刑事裁定书、穗云检公诉刑不诉[2016]45号不起诉决定书、释放证明书、身份材料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。现赔偿请求人被逮捕，经本院一审判决有罪、市法院二审裁定发回重审、本院重审准许公诉机关对赔偿请求人撤回起诉、公诉机关决定不起诉后，于2016年7月19日被释放，被羁押天数共计366天。故赔偿请求人作为受害人，有取得赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。现赔偿请求人于2015年7月20日起被羁押，于2016年7月19日被释放，期间羁押天数共366天。国家统计局公布的2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（即原“全国在岗职工年平均工资”）数额为63241元，日平均工资为242.30元。故赔偿请求人可获得的赔偿金数额为88681.80元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案赔偿请求人被羁押366天，确实对其身体及精神造成一定的损害，故酌情给予赔偿请求人精神损害抚慰金20000元，并在侵权行为影响的范围内，为赔偿请求人消除影响，恢复名誉。 综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿赔偿请求人吴展泳人身自由赔偿金88681.80元。 二、赔偿赔偿请求人吴展泳精神损害抚慰金20000元。 三、在侵权行为影响范围内，为赔偿请求人吴展泳消除影响，恢复名誉。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向广州市中级人民法院赔偿委员会申请复议。 二〇一六年十月八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2503号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：刘珺珺，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地在南京市溧水区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告刘珺珺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员单凌波组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人陈越男到庭参加了诉讼，被告刘珺珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金87130.8元及利息、罚息、复利（自2015年8月5日至2016年2月25日止的利息为4630.51元、罚息为1130.36元，自2016年2月26日至清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），另支付律师费8302元；如果被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定优先受偿。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告刘珺珺签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告刘珺珺向原告借款116000元，借款期限为36个月，年利率为9.98%，逾期还款的罚息利率为贷款利率的150%，被告刘珺珺以等额本息方式按月偿还贷款；被告刘珺珺以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保，若被告刘珺珺逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。合同签订后，原告如约向被告刘珺珺发放贷款116000元，但被告自2015年8月5日起不再按约还款，也未依照抵押合同约定履行抵押担保责任。被告刘珺珺未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告刘珺珺（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款116000元用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月（自2014年9月5日起至2017年9月5日止）；借款年利率为9.98%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏Ａ×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2014年9月5日，原告按约向被告刘珺珺提供了116000元的贷款。自2015年4月5日起，刘珺珺开始出现逾期还款，截至2016年2月25日，累计逾期9次，尚欠本金87130.8元、利息4630.51元、罚息1130.36元未偿还。由于被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京大成（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，约定代理费按江苏省司法厅规定的标准收取。2016年10月18日，北京大成（南京）律师事务所向原告开具了金额为8302元的律师费发票。本院认为，原告与被告刘珺珺签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告刘珺珺发放了借款，刘珺珺未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珺珺于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金87130.8元及利息、罚息、复利（截至2016年2月25日的利息为4630.51元、罚息为1130.36元，自2016年2月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费8302元；二、如果被告刘珺珺未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告刘珺珺用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元、保全费1270元、公告费600元，合计4197元，由被告刘珺珺负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2327元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  李 伟人民陪审员  赵元敬人民陪审员  单凌波二〇一六年十月二十五日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5595号原告：张建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省三河市南城永安区。委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法律援助律师。被告：詹颖，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张建军诉被告詹颖房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告张建军于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费80元，由原告张建军负担。审判员  丁瑞芹二〇一六年十月九日书记员  王安意
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0103财保204号 申请人：庄康，男，1979年6月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：邵宪华，女，汉族，1978年7月7日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。 申请人庄康于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵宪华所有的鲁A86F80号车辆予以查封（保全价值12万元），担保人庄毅力以其所有的鲁A272TL号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人庄康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵宪华所有的鲁A86F80号车辆。 案件申请费1120元，由申请人庄康预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  李伟杰 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  张 雪
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1314号 本院执行的被执行人吴某某犯介绍卖淫罪一案，2015年1月22日作出的（2015）天刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吴某某拒不履行生效法律文书确定的义务,现该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第5号刑事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月十二日 书记员 杨俊杰