湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4173号上诉人（原审原告）：田亚丽，女，1961年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田华，女，1941年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：田新民，男，1954年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：田洁，女，1985年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人田亚丽因与被上诉人田华、田新民、田洁分家析产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。田亚丽上诉请求：1．撤销一审判决，判令田亚丽分得白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋；田华、田新民、田洁协助田亚丽办理白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋的产权登记手续（包括签署《商品房买卖合同》）；2．判令田华、田新民、田洁承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案系分家析产纠纷，是对田亚丽、田华、田洁、田新民合法继承的房屋拆迁利益进行分配，一审却按照房屋所有权确权纠纷的思路审理，导致本案事实认定及法律适用均存在严重错误。本案中涉及的房屋权属争议是由拆迁置换房屋及继承引发的，不同于一般的房屋权属争议，本质上是对继承发生后的财产权益进行分配的争议，而田华、田新民、田洁在收到拆迁补偿款以及明确放弃产权置换的情况下，田亚丽依法就其继承的权益按照产权置换方案获取案涉房屋合理合法。二、分家析产纠纷中，拆迁房屋的分配不以办理产权登记为前提，一审以案涉房屋未办理产权登记为由驳回起诉，适用法律存在错误。在本案分家析产纠纷中，上诉人未主张确权，仅是主张房屋分配，有无办理产权登记不影响法院依据4人签署的合同及相关法律法规判决房屋归属。三、一审以案涉房屋未签署《商品房买卖合同》，不具备办理产权登记手续的条件为由，驳回田亚丽要求田华、田洁、田新民配合办理产权登记的请求，适用法律错误。一审未查明武汉市拆迁房的安置政策及产权登记政策，未查明田亚丽要求田华、田洁、田新民办理产权登记的具体义务内容，直接以未签署《商品房买卖合同》，不具备办理产权登记手续的条件为由，驳回田亚丽的请求，存在严重错误。四、田亚丽的诉讼请求应以起诉状为准，一审法院要求田亚丽明确诉讼请求，并未按照田亚丽陈述的意见完整记录。田亚丽多次明确本案为分家析产，并非确权之诉，一审法院按照确权之诉的思路进行审理，存在程序性错误。田华、田新民、田洁未向本院陈述答辩意见。田亚丽向一审法院起诉请求：一、确认田亚丽分得白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋。二、田华、田新民、田洁协助田亚丽办理白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋的产权登记手续。三、本案诉讼费用由田华、田新民、田洁承担。一审庭审中，田亚丽明确其第一项诉讼请求系请求确认白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋归田亚丽所有。一审法院认定事实：坐落于武汉市武昌区肖家巷三栋80#-82#房屋于2000年登记在田连生名下，房屋所有权证号为武房权证昌字第××号，建筑面积53.12平方米，附记为房改售房，个人产权比例100%。2017年4月29日，武昌区房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）、武昌区房屋征收事务中心（征收实施单位）与田亚丽、田华、田洁、田新民（被征收人、乙方）签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，协议书载明：乙方被征收房屋坐落于武昌区肖家巷三栋80#-82#，房屋所有权证号昌字200021050号；房屋价值补偿748,992元、搬迁补偿1,000元、临时安置补偿（过渡费）5,578元、附属设施补偿共计27,020元、其他补偿共计280,165元、未登记房屋价值补偿302,741元，以上乙方补偿金额共计1,365,496元。合同“甲方（盖章）”“实施单位（盖章）”处分别加盖“武昌区房屋征收管理办公室”“武汉市武房房屋征收服务有限公司”章样，“乙方（签字）”处有田亚丽、田华、田新民、田洁签名字样。合同“六、其他约定”处手写“田华、田洁、田新民三人放弃选择房屋产权调换权利，由田亚丽一人点选白沙洲花园还建房一套”，田亚丽、田洁均陈述上述手写内容是田亚丽、田华、田洁、田新民发生纠纷后，由紫阳房管所工作人员补写的，补写后田亚丽、田华、田洁、田新民在协议上签字。2017年5月26日，湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2017）鄂黄鹤内证字第18639号公证书，公证书载明“一、被继承人田连生、韩望娇分于二〇一四年五月一日、一九九九年七月二十五日在武汉市死亡。二、继承人田华、田新民、田亚丽、田洁向本处申请继承被继承人田连生、韩望娇遗留的夫妻共同财产有：坐落于武汉市武昌区肖家巷3栋80#-82#1层1、2号房屋一套，砖木结构，建筑面积：53.12平方米。《房屋所有权证》编号：武房权证昌字第××号、《国有土地使用证》编号：武昌国用（改2000）第11054号。三、据被继承人的所有继承人田华、田新民、田亚丽、田洁称，被继承人田连生、韩望娇生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无医嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人田连生与韩望娇共有二子二女，长子田新民、次子田新桥、长女田华、次女田亚丽。田连生、韩望娇的父母均先于其死亡。其中次子田新桥于一九九一年九月二十四日死亡，并遗有一女：田洁。五、现田华、田新民、田亚丽、田洁均表示要求继承被继承人田连生、韩望娇的上述遗产……兹证明被继承人田连生、韩望娇的上述遗产由其长子田新民、长女田华、次女田亚丽、孙女田洁四人共同继承。”田亚丽、田洁自述，田亚丽、田华、田新民已领取拆迁补偿款337,624元。田华、田洁分别出具落款时间为2017年11月7日的《收条》，均载明“本人于今日收到拆迁补偿款人民币337,624元……该款项为本人分得的原肖家巷3栋80#-82#房屋的拆迁补偿。本人承诺今后严格履行与田新民、田亚丽、田洁关于原肖家巷3栋80#-82#房屋拆迁补偿权益分割的约定：1、本人及田新民、田洁（田华）各分得拆迁补偿款337,624元；2、若今后有机会分得产权置换房屋，本人放弃对产权置换房屋享有任何权利；3、产权置换房屋系田亚丽一人所有。”2018年9月15日，武昌区房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）、武昌区房屋征收事务中心（征收实施单位）与田亚丽、田华、田洁、田新民（被征收人、乙方）签订《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，协议书载明：乙方被征收房屋坐落于武昌区肖家巷三栋80#-82#，房屋所有权证号昌字200021050号；搬迁补偿1,000元、临时安置补偿46,480元，共计47,480元；乙方选定白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋，建筑面积64.55㎡，预估房屋总价371,808元，交房时间2019年7月，购房合同由乙方与产权调换方建设单位签订，房屋购销双方权利义务以合同为准；乙方同意将房屋征收补偿款47,480元由甲方支付给产权调换房建设单位冲抵其选定房屋的预购房款，差额部分324,328元代办理入住手续时据实结算后由乙方一次性支付给甲方。协议“甲方（盖章）”“实施单位（盖章）”处分别加盖“武昌区房屋征收管理办公室”“武汉市武房房屋征收服务有限公司”章样，“乙方（签字）”处有田亚丽、田华、田新民、田洁签名字样。合同“八、其他约定”处手写“由原货币补偿协议更换为产权调换协议，应退还货币奖励等224,697元整。”2018年9月20日，田亚丽向武汉市武房房屋征收服务有限公司转款549,025元，备注用途“买还建房”。该公司出具收据。田亚丽自述已装修并实际入住诉争房屋，尚未与开发商签订商品房买卖合同。另查，2019年7月11日，田亚丽（乙方）与武汉美乐居置业有限公司（甲方）签订《入住协议》，协议载明乙方系武昌区被征收（拆迁）户，根据已盖章生效的征收（拆迁）补偿协议书及武昌区政府相关部门向甲方出具的“入住联系单”第三联，乙方还建安置房为白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋，乙方同意先行办理交钥匙入住手续；乙方入住后3个月内，在接到通知后应及时与甲方网签《商品房买卖合同》，并依据相关规定，在足额缴纳住宅专项维修基金后凭交款收据领取《商品房买卖合同》（备案后合同文本）。在前述手续均办理完毕后360日内，甲方完成不动产初始登记，并向乙方提供办理安置房不动产证的相关资料，相关税费和办证费用由乙方自行缴纳。深圳市彩生活物业管理有限公司白沙洲分公司出具收据，载明收到田亚丽装修押金2,000元、代收维修基金4,713元、物业费1,781.86元及水电费等851.92元。一审法院认为，田亚丽、田新民、田洁、田华共同作为被征收人与武昌区房屋征收管理办公室、武汉市武房房屋征收服务有限公司签订的《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》、《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》暂无证实存在法律、行政法规规定的无效或可撤销情形，合法有效，对双方均有约束力，但依照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”之规定，田亚丽、田新民、田洁、田华并不能当然的依据上述协议书直接获得位于白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋的所有权，田亚丽要求确认该房屋归其所有，无事实和法律依据，该院不予支持；关于其要求田华、田新民、田洁协助其办理产权登记手续，因田亚丽自述诉争房屋尚未签订《商品房买卖合同》，并不具备办理产权登记手续的条件，田亚丽的此项诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回田亚丽的全部诉讼请求。本案案件受理费10,256元，减半收取5,128元，由田亚丽负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审庭审笔录记载，田亚丽明确其第一项诉讼请求为确认案涉房屋归田亚丽所有，田亚丽及其诉讼代理人均在笔录上签字，故田亚丽主张一审法院对其诉讼请求记录不完整，与事实相悖，本院对该主张不予采纳。因现有证据不能证明本案当事人与相关房地产开发商就案涉房屋签订了商品房买卖合同，故如一审法院所述，田亚丽等四人并不能当然的依据房屋征收协议直接获得位于白沙洲花园G6栋1单元7层3号房屋所有权。由此，田亚丽以田新民、田洁、田华为被告，请求确认案涉房屋归其所有，事实及法律依据不足，一审法院驳回该请求，并无不当。田亚丽请求田华等人协助其办理案涉房屋的产权登记手续，亦不应予以支持。综上所述，田亚丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二一年五月十一日法官助理庄敏书记员黄雪纯