四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1126民初614号 原告：李建群，女，1970年8月18日出生，住四川省夹江县。 原告：杜雨航，男，1994年3月30日出生，住四川省夹江县。 原告：杜高寿，男，1942年12月22日出生，住四川省夹江县。 原告：李淑明，女，1946年8月9日出生，住四川省夹江县。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：彭忠强，男，1973年3月30日出生，户籍地四川省自贡市，现住四川省成都市成化区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司,住所地：四川省成都市高新区创业路**汇通中心****。 负责人：尹万琳，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦娓丝，女，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，女，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 原告李建群、杜雨航、杜高寿、李淑明与被告彭忠强、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建群及四原告特别授权委托诉讼代理人杨波，被告彭忠强及特别授权委托诉讼代理人徐永强，永诚财保高新支公司的特别授权委托诉讼代理人秦娓丝、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令永诚财保高新支公司在其承保限额内赔偿四原告因交通事故致杜厚兵死亡所产生的各项损失合计636122.3元【其中死亡赔偿金26205元×20年=524100元+被扶养人生活费（父：9251元×6年÷3人=18502元，母亲：9251元×11年÷3人= 33920元=576522.3元）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、医疗费3600元（医疗费11972.72元，扣除被告垫付后）、处理事故误工费5000元】，超出保险限额部分由被告彭忠强承担补充赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。四原告当庭增加诉讼请求：医疗费11972.72元、丧葬费25233元。事实与理由：2016年1月24日，被告彭忠强驾驶川AW4E**号小型客车从夹江县黄土镇方向经夹青路往夹江县新场镇方向行驶，19时49分，该车行驶至夹江境内夹青路10KM+150M路段时与在路边行走的杜厚兵相撞，造成川AW4E**号小型客车损坏，杜厚兵受伤送医院抢救后死亡的交通事故。事发后，被告彭忠强驾车逃逸。夹江县公安局交通警察大队（以下简称夹江交警队）认定彭忠强负此事故全部责任，杜厚兵不负此事故责任。 被告彭忠强辩称，1、对事故发生、经过、责任划分均有异议。被告彭忠强虽在事发时间和地点发生过碰撞，但不清楚和什么相撞；杜厚兵倒地地点与彭忠强所驾车辆分离物掉落地点有5.3米远；四川华大科技司法鉴定所作出的01044号鉴定意见书认为肇事车辆前保险杠右侧与当事人杜厚兵发生碰撞接触可以成立不符合逻辑，因为杜厚兵系头部受伤，其高度与保险杠高度不一致，该所补充说明载明未发现杜厚兵事故时身着的衣物与肇事车辆前保险杠右侧有痕迹。所以彭忠强不是此次事故侵权人，不应承担赔偿责任；2、川AW4E**号车向被告永诚财保高新支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），如果认定彭忠强承担责任，也应由保险公司在限额内承担。肇事逃逸不是法律规定的禁止行为，保险公司在投保时也未对此和扣除自费药品作出明确说明，不同意保险公司商业第三者责任险免赔和扣除自费药品的意见；3、被告彭忠强为杜厚兵垫付64822.72元，川AW4E**号车鉴定共花去鉴定费7800元，请求在本案中一并处理；4、因原告提供的劳动合同书、员工安全责任书的签约时间有出入，对其真实性有异议，因此残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张的人血白蛋白即无医院的医嘱也未提供正式发票，不应认可。 被告永诚财保高新支公司辩称，1、对事故经过和责任划分无异议，川AW4E**号车在我公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔险），因被告彭忠强是肇事逃逸，属于法律禁止性行为，根据商业险条款的约定，我公司只在交强险限额内赔偿，商业险拒赔；2、医疗费应扣除20%的自费药品，精神损害抚慰金过高，诉讼费不属保险公司赔偿范围，死亡赔偿金和人血白蛋白的意见和彭忠强一致。 本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告彭忠强驾驶川AW4E**号车由夹江县黄土镇方向经夹青路往夹江县新场镇方向行驶，19时49分，该车行驶至夹江县境内夹青路10KM+150M处时发生碰撞后逃逸。根据夹江交警队的现场勘查照片、事故现场图和现场说明可看出，从夹江县黄土镇方向往夹江县新场镇方向，以道路右侧机非分道线为基准线，以道路右侧路边隔离桩缺口为基准点进行勘查：距基准点前方道路右侧路边426厘米处隔离桩立柱边上留有被告彭忠强驾驶的川AW4E**号车的车辆附属物，杜厚兵受伤倒地位置在该车辆附属物前方531厘米处道路右侧的非机动车道内。而事发地段的路边护栏上未发现碰撞、擦挂痕迹。杜厚兵受伤后，被送往夹江县中医医院住院治疗，花去医疗费11972.72元，因广泛脑挫裂伤伴出血、双侧额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿、颅内高压、脑疝形成、右侧颞骨骨折等抢救无效于2016年1月26日4时36分死亡。1月26日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴【2016】病鉴字第0012号法医病理司法鉴定意见书，被告支付鉴定费4000元。鉴定意见：被检验人杜厚兵因外伤致头部严重受损而死亡。1月29日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所【2016】机鉴字乐山夹江01043号鉴定意见书，鉴定意见：委托人提供的现场散落物为川AW4E**号小型普通客车的整体分离物。1月30日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所【2016】机鉴字乐山夹江01044号鉴定意见书，鉴定分析：川AW4E**号小型普通客车前保险杠右侧与当事人杜厚兵发生碰撞接触可以成立。被告彭忠强支付车体痕迹、整体分离痕迹和转向制动等鉴定费7800元。2月1日，乐山市公安局物证鉴定所作出川乐公物鉴（理化）字【2016】72号理化检验鉴定报告，检验意见：所送检材编号W5111001601080121（彭忠强血液3毫升）中检出乙醇0毫克/100毫升。2月3日，夹江交警队作出夹公交认字【51112652016】第00012号交通事故认定书，认定：彭忠强负此事故全部责任；杜厚兵不负此事故责任。5月4日，四川华大科技司法鉴定所作出【2016】05001号关于鉴定材料的情况说明，分析说明：在现有条件下，未发现当事人杜厚兵事故时身着的衣物与川AW4E**号小型普通客车前保险杠右侧痕迹存在符合承痕客体和造痕客体对应关系的痕迹特征，在编号为华科所【2016】机鉴字乐山夹江01044号的鉴定意见书中，送检材料清单中未列入当事人杜厚兵身着的衣物，鉴定意见的形成来源中也未采用当事人杜厚兵身着的衣物的相关信息。7月14日，夹江县人民检察院作出夹检公诉刑不诉【2016】6号不起诉决定书，认定夹江县公安局认定彭忠强犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。 庭审中，原、被告就以下费用达成一致意见：被扶养人生活费父亲杜高寿18502元、母亲李淑明33920元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工损失810元，丧葬费25233元，共计78965元。 另查明：1、杜厚兵的亲属关系：父亲杜高寿（511126194212222616）、母亲李淑明（511126194608092627）、妻子李建群（511126197008182649）、儿子杜雨航（51112619940330211X）、弟弟杜建军（511126197404012617）、杜厚文（511126197609102616）；2、原告提供2016年1月24日收条一张，主张为杜厚兵购买人血白蛋白6瓶花去3600元；3、原告提供夹江县硕尔陶瓷机电有限公司的营业执照、组织机构代码、杜厚兵的劳动合同书、员工安全责任书、2014年4月至2016年1月的工资表证实杜厚兵发生交通事故前一年的收入来源于城镇；4、被告彭忠强为杜厚兵垫付人民币64822.72元；5、川AW4E**号车系被告彭忠强所有，该车在永诚财保高新支公司处投保交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的身份证、户口本，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，医院发票、病历，司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、组织机构代码、劳动合同书、员工安全责任书、工资表、不起诉决定书、现场勘查照片、事故现场图和现场说明及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，一、被告彭忠强在庭审中认可在杜厚兵被撞的时间和地点发生了碰撞，虽然其主张不清楚和什么相撞，且认为杜厚兵头部受伤与其车辆被撞部位的保险杠高度不一致，车辆分离物与杜厚兵倒地地点距离有5.3米远，但夹江交警队的现场勘查照片、事故现场图、现场说明、四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定报告能够说明，在杜厚兵被撞的时间和地点，唯有被告彭忠强驾驶的川AW4E**号车发生了碰撞并有车辆分离物掉落在现场，现场的路边护栏上也没有发现碰撞、擦挂痕迹，其车辆分离物与杜厚兵倒地地点较远不排除系受害人被撞后飞离撞击地点导致且鉴定报告分析川AW4E**号车前保险杠右侧与杜厚兵发生碰撞接触可以成立。综上，本院认定被告彭忠强驾驶川AW4E**号车与杜厚兵发生了碰撞。被告彭忠强发生碰撞后未按规定报警保护现场并逃逸，导致事故现场被破坏，责任无法查清，应由其对杜厚兵交通事故死亡承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因杜厚兵交通事故死亡的合法损失应先由被告永诚财保高新支公司在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分由被告永诚财保高新支公司在商业第三者责任险限额内承担。被告永诚财保高新支公司主张扣除自费药品且彭忠强系肇事逃逸系法律禁止行为，属于商业第三者责任险条款中约定的免赔条款，但并未提供证据证实其在彭忠强投保时，通过口头或书面的方式就免责条款的概念、内容、法律后果等尽到了提示、告知和说明的义务，对被告永诚高新支公司扣除自费药品和在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任的意见，不予采信。 二、被告彭忠强为杜厚兵垫付64822.72元，在总的费用中予以扣除。被告彭忠强主张的川AW4E**号车的车辆鉴定费7800元不属于杜厚兵因交通事故造成的经济损失，在本案中不作处理。 三、公民的生命健康权受法律保护，原告因杜厚兵交通事故死亡的合法损失依法应获得赔偿。原、被告在庭审中就被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、丧葬费共计78965元达成一致意见系当事人意思自治表示且不违反法律规定，本院予以确认。1、医疗费11972.72元、人血白蛋白3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张的医疗费有医院的正式发票，应予以确认，主张的人血白蛋白3600元未提供正式发票，本院不予确认。2、死亡赔偿金524100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，杜厚兵虽系农村居民户口，但提供的营业执照、组织机构代码、劳动合同书、员工安全责任书、工资表能够形成证据锁链证实杜厚兵发生交通事故前一年的收入来源于城镇，其死亡赔偿金标准应按照城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平，本院确认其精神损害抚慰金40000元； 四、原告的诉讼请求未获本院支持部分的诉讼费应由原告自行负担。 综上所述，四原告因杜厚兵交通事故死亡造成的损失人民币655037.72元（78965元+11972.72元+524100元+ 40000元），被告永诚财保高新支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告620000元，被告彭忠强赔偿原告35037.72元（655037.72元-620000元），扣除被告彭忠强为杜厚兵垫付的64822.72元，被告永诚财保高新支公司应赔偿四原告590215元（620000元-64822.72元+ 35037.72元），支付被告彭忠强29785元（64822.72元- 35037.72元)。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建群、杜雨航、杜高寿、李淑明人民币590215元，支付被告彭忠强29785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告李建群、杜雨航、杜高寿、李淑明负担130元，被告彭忠强负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王海煜 二〇一六年十月二十日 书记员  周 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。