四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1526民初292号 原告：陈明方，男，汉族，1967年12月14日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：何凌莎，女，汉族，1993年2月10日出生，住四川省珙县，特别授权）。 被告：刘宇，男，汉族，1989年5月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：薛瑾，女，汉族，1982年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：徐韦民，男，汉族，1980年3月4日出生，住四川省珙县。 被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号，统一社会信用代码91511500555785462Q。 法定代表人：刘建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤建军，该公司员工（特别授权）。 被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块宜宾上力理想城4幢4层3号、4号、5号，统一社会信用代码91511500772968820Q。 负责人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢1301-1308、1506、天柏组团A1-4-05地块浩誉江语城小区14幢3层10号附2号，统一社会信用代码91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平森铭，该公司员工（特别授权）。 原告陈明方与被告刘宇、薛瑾、徐韦民、宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称永兴运输公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（华安财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明方的委托诉讼代理人张拯淮、何凌莎，被告薛瑾，被告徐韦民，被告永兴运输公司的委托诉讼代理人汤建军，被告华安财保公司的委托诉讼代理人文大华，被告平安财保公司的委托诉讼代理人平森铭到庭参加了诉讼；被告刘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明方向本院提出的诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告各项损失244509.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，刘宇驾驶川Ｑ6××××号重型半挂牵引车，从宜宾方向往巡场镇方向行驶，8时57分，当车行至巡场镇芙蓉大道2ＫＭ＋300Ｍ处时，与前方由陈明方驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车驶入对向车道，与对向由徐韦民驾驶的川Ｑ9××××号小型越野车相撞，造成三轮车受损及原告受伤的道路交通事故。事故经珙县公安局交通管理大队第511526120200000110号认定书，认定被告刘宇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，徐韦民不负事故责任。陈明方因交通事故受伤产生的损失有：1.医疗费60910.82元；2.后续医疗费30000元；3.残疾赔偿金79538.8元（36154元／年×20年×0.11）；4.精神损害抚慰金5500元（50000元×0.11）；5.护理费26800元（120元／天×224天）；6.住院伙食补助费1760元（40元／天×44天）；7.营养费5400元（30元／天×180天）；8.误工费33600元（150元／天×224天）；9.交通费1000元，共计244509.62元。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘宇未作答辩。 被告薛瑾辩称，我对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故的责任认定无意见；我是川Ｑ6××××号车的实际车主，该车是挂靠在永兴运输公司经营的，刘宇是我雇请的驾驶员；川Ｑ6××××号车在华安财保公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。 被告徐韦民辩称，对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故的责任认定无意见，请求人民法院依法判决。 被告永兴运输公司辩称，我公司对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故的责任认定无意见；川Ｑ6××××号车系薛瑾挂靠在我公司经营的，刘宇是该车的驾驶员，根据车辆挂户协议约定，薛瑾自行承担一切经营成本、经营风险、自负盈亏，原告的损失若超过保险限额，超出部分应由薛瑾诉讼费不应由我公司承担；川Ｑ6××××号车在华安财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险并附加不计免赔，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后，我公司垫付了医疗费2619.98元，我公司要求在本案中一并解决。 被告华安财保公司辩称，本次交通事故发生在2019年9月19日前，交强险限额应以122000元为准；被告刘宇系实习期内驾驶牵引车，违反公安部关于机动车驾驶申领和使用规定第75条相关规定，因此保险公司仅在交强险限额内承担责任，并享有追偿权；事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，应在本案中一并解决；医疗费应当扣减15%的非基本医疗用药，后续医疗费应当在实际产生后另行主张，对鉴定的30000元我公司不予认可；精神抚慰金应当按照责任比例承担，且原告按照伤残等级系数计算的方式不符合规定；护理费只应按实际住院天数37天计算，我公司认可按100元/天计算；出院后如需护理，应有护理期限的鉴定意见；误工费按照规定最多计算至评残前一日，原告没有提供工作证明，我公司认可100元/天；营养费我公司不认可；交通费无正式票据，我公司不认可；我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担；鉴定费不属我公司承保的范围，我公司不予承担；残疾赔偿金计算方式我公司无意见。 被告平安财保公司辩称，我公司对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故的责任认定无意见；我公司承保的车辆在本次交通事故中无责任，我公司按规定承担无责赔付，其中医疗费的赔偿金额为1000元、伤残等损失赔偿限额为11000元，若未超出交强险限额，我公司只应按1/11的比例承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，刘宇驾驶川Ｑ6××××号重型半挂牵引车，从宜宾方向往巡场镇方向行驶，8时57分，当车行至巡场镇芙蓉大道2ＫＭ＋300Ｍ处时，与前方由陈明方驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车驶入对向车道，与对向由徐韦民驾驶的川Ｑ9××××号小型越野车相撞，造成三轮车受损及陈明方受伤的道路交通事故。2020年9月7日，珙县公安局交通管理大队以第511526120200000110号《道路交通事故认定书》，认定被刘宇负事故的主要责任，陈明方负事故的次要责任，徐韦民不负事故责任。 陈明方受伤当日，被送珙县人民医院治疗，经诊断：1.右胫骨下段开放性粉碎性骨折；2.右外踝骨折；3.左髋关节脱位；4.左髋臼粉碎性骨折；5.右腓骨骨折；6.腰2、3椎体右侧横突撕脱性骨折；7.左髋关节积血；8.全身多处软组织挫裂伤；9.全身多处软组织挫伤；10.12-22冠折。陈明方在珙县人民医院住院治疗至2020年8月23日转宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断：1.左髋臼骨折（后壁粉碎性）；2.右侧开放性胫腓骨干骨折术后；3.左髋关节脱位复位术后；4.L2、L3右侧横突骨折；5.术后低蛋白血症；6.左侧股骨踝骨骨折；7.左侧胫骨平台骨折；8.中度贫血，陈明方在宜宾市第一人民医院住院治疗至2020年9月30日出院。出院时医嘱：1.院外继续治疗，伤口每2-3天换药一次，直至创面完全愈合；2.院外注意休息，加强营养，避免患肢剧烈活动，术后2-3周内避免患肢完全负重行走，3月后来院复诊，据情况由骨科医生决定是否下地完全负重行走；3.院外加强患肢关节主被动功能锻炼；4.定期于出院后1、2、3、6、12、18月来院复诊，术后1-2年据复查情况必要时可考虑行内固定物术治疗。陈明方因治疗伤情，产生医疗费74341.64元，该费用中，华安财保公司垫付了10000元。本案诉讼过程中，永兴运输公司认为其垫付了医疗费2619.98元，未提供票据原件证明。 川Ｑ6××××号重型半挂牵引车系薛瑾购买后挂靠在永兴运输公司经营的车辆，刘宇系薛瑾聘请的驾驶人员。川Ｑ6××××号重型半挂牵引车在华安财保公司投保了交强险、机动车商业保险并附加不计免赔；交强险的保险限额为122000元、商业第三者责任保险的保险金额为1000000元、精神抚慰险的保险金额为50000元；保险期间自2019年11月22日零时起至2020年11月21日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。 川Ｑ9××××号小型越野车系徐韦民所有，该车在平安财保公司投保了交强险、机动车商业保险。 本案诉前调解期间，陈明方申请伤残等级及后续医疗费鉴定，经本院委托四川中证法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈明方因交通事故致左髋关节脱位、左侧左髋臼粉碎性骨折，现遗留左侧髋关节功能丧失26.4%，评定为十级伤残；右胫骨下段开放性粉碎性骨折、右外踝骨折，现遗留踝关节功能丧失54.15%，评定为十级伤残。2.后续医疗费约需30000元。 本院认为，刘宇驾驶川Ｑ6××××号车与陈明方驾驶的电动三轮车在巡场镇芙蓉大道2ＫＭ＋300Ｍ处相撞，致使电动三轮车驶入对向车道又与对向徐韦民驾驶的川Ｑ9××××号车相撞，造成三轮车受损及陈明方受伤的事实清楚，各方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，故珙县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》应当作为本案划分赔偿比例的依据。本案中，刘宇承担事故的主要责任，故薛瑾作为川Ｑ6××××号车的实际车主应当对陈明方受伤产生的损失承担70%的赔偿责任；永兴运输公司系川Ｑ6××××号车的法定车主，应当对薛瑾所应赔偿陈明方的损失承担连带赔偿责任；刘宇驾驶车辆系履行工作职责行为，其在本案中不承担赔偿责任；徐韦民在本次交通事故中无责任，故平安财保公司在本案中仅在交强险限额内承担无责任赔付。刘宇于2015年12月23日领取了Ａ2驾驶证，故其并非实习期内驾驶车辆，故华安财保公司主张商业三者责任险免赔的理由不能成立，本院不予采纳。陈明方的伤情经鉴定系两个十级伤残、需续医费30000元，故其主张以30000元计算后续医疗费、以79538.8元计算残疾赔偿金、以55000元计算精神损害抚慰金的理由成立，本院予以支持。陈明方因治疗伤情，产生医疗费64341.64元，该费用系医院为利于患者的治疗和康复收取的费用，并非患者故意扩大的损失，故华安财保公司要求扣减15%的非基本医疗用药的理由不能成立，本院不予采纳。陈明方出院医嘱载明了需加强营养，故其主张计算营养费的理由正当，本院予以采纳。陈明方主张按1000元计算交通费，既未提供票据证明，也未说明其支付1000元交通费的合理性，考虑陈明方受伤后在住院治疗期间及鉴定伤情过程中确需支付必要的交通费，故本院酌情按500元予以确定。陈明方主张出院后按180天计算护理费，未提供证据证明，故本院对陈明方的护理时间以住院天数确定。陈明方因交通事故致全身多处骨折伤，其出院后存在持续误工的情形，故其误工时间应计算至评残前一日，确定为141天。陈明方主张按120元／天计算护理费、按30元／天计算营养费，符合本地同类型案件的适用标准，本院予以采纳。陈明方主张按40元／天计算住院伙食补助费、按150元／天计算误工费明显偏高，结合本地实际，故对陈明方的住院伙食补助费调减为30元／天、误工费调减为120元／天。鉴定费1800元系本案诉讼过程中为确定陈明方受伤损失而支出的费用，应确定为本案的损失。受伤后实际住院治疗44天，故其营养费、住院伙食补助费的计算时间以住院时间确定。永兴运输公司认为其公司垫付了2619.98元，在本案中未提供医疗费票据证明，故本案中不予处理。 综上所述，陈明方因交通事故受伤产生的损失有：1.医疗费64341.64元；2.后续医疗费30000元；3.残疾赔偿金79538.8元（36154元／年×20年×0.11）；4.精神损害抚慰金5500元（50000元×0.11）；5.护理费5280元（120元／天×44天）；6.住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；7.营养费1320元（30元／天×44天）；8.误工费16920元（120元／天×141天）；9.交通费500元；10.鉴定费1800元，共计206520.44元。前述损失中，医疗费用损失为96981.64元（医疗费64341.64元＋后续医疗费30000元＋住院伙食补助费1320元＋营养费1320元）、伤残等损失为109538.8元（总损失206520.44元-医疗费用损失96981.64元）。徐韦民驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险、商业三者险，徐韦民在本次交通事故中无责任，因而，平安财保公司仅在交强险限额内承担无责赔付，故平安财保公司应在交强险限额内赔偿陈明方医疗费用损失1000元、伤残等损失10953.88元；刘宇驾驶的川Ｑ6××××号在华安财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险并附加不计免赔，故华安财保公司应在交强险限额内赔偿陈明方医疗费用损失10000元、伤残等损失98584.92元（伤残等损失109538.8元-平安财保公司无责赔付10953.88元）；陈明方的其余医疗费用损失85981.64元，按照责任比例分摊，薛瑾应赔偿陈明方60187.15元（85981.64元×70%），此款应由华安财保公司在商业三者责任保险限额内支付陈明方，因华安财保公司在交通事故发生后，已支付了陈明方的医疗费10000元，故陈明方还应获得医疗费用损失50187.15元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈明方因交通事故受伤产生的损失11953.88元； 二、由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈明方因交通事故受伤产生的损失108584.92元； 三、由被告薛瑾赔偿原告陈明方因交通事故受伤产生的损失60187.15元，该款由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接支付原告陈明方，扣减被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已支付的医疗费10000元后，由被告被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司再支付原告陈明方50187.15元； 四、驳回原告陈明方的其他诉讼请求； 五、上述一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由原告陈明方负担745.2元、薛瑾负担1738.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二一年三月二十五日 书记员  王可欣