黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）黑01委赔6号赔偿请求人：哈尔滨紫华广告装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：邱秀华，董事长。委托代理人：丁忠实，该公司员工。赔偿义务机关：哈尔滨市道外区人民法院，住所地哈尔滨市道外区南直路695号。法定代表人：蔡天夫，院长。委托代理人：刘家喜，该院行政庭庭长。委托代理人：付建新，该院执行局执行一庭副庭长。赔偿请求人哈尔滨紫华广告装饰有限责任公司（以下简称紫华公司）因错误执行申请哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）国家赔偿一案，以道外法院逾期作出（2020）黑0104法赔3号赔偿决定书及不服该赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。道外法院作出的（2020）黑0104法赔3号赔偿决定书认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”经审查，该院受理的申请执行人哈尔滨市华华装饰公司（以下简称华华公司）申请执行被执行人紫华公司拖欠工程款纠纷一案中，该院2002年11月12日作出的（2001）执字第693号终结执行裁定，系因申请执行人申请领取债权凭证而下发的程序性结案的裁定书，该案并没有满足标的而实际执结，仍在执行中，执行程序尚未终结。因此，按照上述法律规定，对于紫华公司的赔偿请求，应予以驳回。决定：驳回紫华公司的国家赔偿申请。赔偿请求人紫华公司不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。请求：1、责令道外法院向紫华公司退还2001年9月29日扣押紫华公司所有的哈尔滨市××古街××号公企单元4层2-5号s-y轴号510.98平方米商服房产的《商品房屋销售合同书》原件及相关材料。2、责令道外法院因错误执行行为造成紫华公司510.98平方米商服房产经济损失6558867.74元（暂自2001年9月29日起自2020年8月20日止6901天按市场日租金1.86元/㎡/天计算）。理由：紫华公司与华华公司拖欠工程款执行一案，道外法院没有依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条和第二十二条的规定，严密审查执行申请的情况下，扣押了紫华公司所有的哈尔滨市××古街××号公企单元4层2-5号s-y轴号510.98平方米商服房产的《商品房屋销售合同书》原件及相关材料。尔后，道外法院于2001年9月29日作出（2001）外法执字第693号执行裁定书将涉案房产裁定执行给案外人哈尔滨市惠友典当行（以下简称惠友典当行），同日又裁定执行给案外人赵东林，紫华公司不服，经过不懈地申诉，2020年7月20日道外法院撤销了上述两个错误执行裁定书，恢复了紫华公司涉案房产权利人身份及财产权，但自2001年9月29日起至2020年8月20日止因道外法院错误执行行为，致使紫华公司丧失了对涉案房产的占有、使用、收益权，而涉案房产所在地段日租金均为1.86元/㎡/天，由此可见道外法院错误执行行为给紫华公司造成了巨大经济损失，严重侵害了紫华公司的财产权，故应支持紫华公司的赔偿请求。道外法院辩称：一、本案争议的原坐落于哈尔滨市××古街××号公企单元4层2-5号s-y轴号510.98平方米商服房产的《商品房房屋销售合同书》原件，系在本案执行过程中，被执行人紫华公司主动作为被执行财产交至该院的，该院不能返还，也没有返还的法律依据。同时，该项请求不属于国家赔偿案件的范围。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”经审查，该院受理的申请执行人华华公司申请执行被执行人紫华公司拖欠工程款纠纷一案中，该院2002年11月12日作出的（2001）执字第693号终结执行裁定，系因申请执行人申请领取债权凭证而下发的程序性结案的裁定书，该案并没有满足标的而实际执结，仍在执行中，执行程序尚未终结。因此，按照上述法律规定，对于紫华公司的赔偿请求，应予以驳回。三、紫华公司与华华公司诉讼的（2019）黑0104执监3号执行裁定书生效时间是2020年12月15日。本案是2020年11月2日收案，同时2021年1月中旬，东北、北京中原地区爆发疫情，法院按照政府的要求参加抗疫，2021年3月份逐步恢复复工复产，同年3月3日道外法院作出（2020）黑0104法赔3号决定书，所以从2020年12月15日至2021年3月3日，扣除发生疫情的时间，道外法院在法定期限内履行了自己的职责。综上，道外法院不同意紫华公司的赔偿请求，请求驳回其复议申请。经审理查明，案外人华华公司与紫华公司拖欠工程款纠纷一案，道外法院于2000年12月26日作出（2001）外经初字第15号民事调解书，调解协议内容为：一、紫华公司欠华华公司工程款29万元，于2001年4月15日前付清；二、紫华公司给付华华公司逾期付款银行利息8万元，于2001年4月15日前付清；三、上列款项紫华公司如不能按期给付，额外赔偿华华公司经济损失7.5万元；四、鉴定费1940元，由紫华公司负担（已交）。案件受理费8060元，由紫华公司负担，于调解书送达后3日内给付华华公司。紫华公司未按期履行调解书确定的义务，2001年4月，华华公司向道外法院申请强制执行，在执行过程中，紫华公司向道外法院提交了其与哈尔滨市聚兴城市建设综合开发有限公司（以下简称聚兴公司）于2000年10月28日签订的《商品房屋销售合同书》，即其购买的哈尔滨市××古街××号公企单元4层2-5号s-y轴号建筑面积510.98平方米商服房产供执行。道外法院委托黑龙江顺发拍卖有限责任公司对紫华公司上述房产进行拍卖。2001年9月，黑龙江顺发拍卖有限责任公司出具《拍卖成交确认书》，买受人为惠友典当行，成交金额为204392元。哈尔滨市道外区公证处于2001年9月29日出具公证书，予以公证。道外法院同日作出（2001）外法执字第693号执行裁定书，将紫华公司的上述房产归惠友典当行所有。2005年6月23日，案外人赵国栋（甲方）与惠友典当行（乙方）签订协议书，主要内容：“一、赵国栋在惠友典当行贷款165000元，用宫文远三楼1号，赵东林7楼2号二处私产房作为抵押，后经双方协商，将道外一处仓储房拍卖给乙方，作为偿还所有贷款及服务费。因惠友典当行欠宫文远在惠友典当行存款6万元没有给付，所以手续一直没有办理。二、现双方协商，赵国栋给付惠友典当行17万元作为偿还所有贷款及至今的服务费，惠友典当行将道外的仓储房、宫文远、赵东林的三处房产，返还给赵国栋，惠友典当行负责出具因办理过户所需的一切手续。如以后出现因惠友典当行抵押三处房产，惠友典当行承担一切经济损失和法律责任，与赵国栋无关。”2001年9月29日道外法院作出（2001）外法执字第693号执行裁定书，将紫华公司座落于哈尔滨市××古街××号公企单元4层2-5号S-Y轴号商服建筑面积510.98平方米产权归赵东林所有。哈尔滨市××古街××号公企单元4层2-5号S-Y轴号商服建筑面积510.98平方米房产在2015年“1.2火灾”中被烧毁，后由道外区政府负责原址还建。紫华公司不服道外法院作出的（2001）外法执字第693号执行裁定书，向道外法院申诉。道外法院于2018年12月24日作出（2018）黑0104执监9号执行裁定书，驳回紫华公司的申诉请求。紫华公司对该裁定不服，向哈尔滨市中级人民法院（以下简称市法院）申诉。市法院于2019年10月9日作出（2019）黑01执监7号执行裁定书，一、撤销道外法院（2018）黑0104执监9号执行裁定；二、本案由道外法院重新审查处理。道外法院于2020年7月20日作出（2019）黑0104执监3号执行裁定书，一、撤销该院（2001）外法执字第693号执行裁定书（内容为：将被执行人紫华公司座落于哈尔滨市道外区B号公企单元4层2-5号S-Y轴号仓储房建筑面积510.98平方米产权归惠友典当行所有）；二、撤销该院（2001）外法执字第693号执行裁定书（内容为：将被执行人紫华公司座落于哈尔滨市道外区B号公企单元4层2-5号S-Y轴号仓储房建筑面积510.98平方米产权归赵东林所有）。2002年11月12日，华华公司的赵国栋向道外法院提交了领取债权凭证申请，同日道外法院以被执行人紫华公司暂无给付能力、申请执行人华华公司申请领取债权凭证为由，作出（2001）执字第693号执行裁定书，终结对（2001）外经初字第15号调解书执行。2020年8月，道外法院恢复对申请执行人华华公司与紫华公司案件的执行，于同年8月17日立案执行。道外法院执行局于2021年2月25日出具情况说明“2020年8月17日道外法院依职权恢复对该案的执行，现该案尚未执行完毕，正在执行程序中”。2020年紫华公司向道外法院申请国家赔偿，道外法院同年11月2日立案，2021年3月3日道外法院作出（2020）黑0104法赔3号决定书，驳回紫华公司的国家赔偿申请。上述事实，有（2001）外经初字第15号民事调解书、《商品房屋销售合同书》、《拍卖成交确认书》、赵国栋与惠友典当行的协议书、（2001）外法执字第693号执行裁定书、（2018）黑0104执监9号执行裁定书、（2019）黑01执监7号执行裁定书、（2019）黑0104执监3号执行裁定书、（2001）执字第693号执行裁定书（终结裁定书）、道外法院执行局的情况说明、（2020）黑0104法赔3号决定书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”本案中，华华公司申请执行紫华公司拖欠工程款纠纷一案，2020年8月道外法院恢复对该案的执行，2021年2月25日，道外法院执行局出具情况说明“2020年8月17日道外法院依职权恢复对该案的执行，现该案尚未执行完毕，正在执行程序中”。因华华公司与紫华公司执行案件执行程序尚未终结，紫华公司以道外法院错误执行，提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件受理条件，应当驳回其申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，决定如下：驳回哈尔滨紫华广告装饰有限责任公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年五月十八日