新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终460号 上诉人（原审原告）：吾买尔热合曼，男，维吾尔族，1975年5月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。 被上诉人（原审被告）：苟旭峰，男，汉族，1984年6月17日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。 上诉人吾买尔热合曼因与被上诉人苟旭峰承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日进行了调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吾买尔热合曼上诉请求：请求撤销一审判决，改判苟旭峰立即支付工程款48,820元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.对于已经完成的546个监控的工作量，吾买尔热合曼提供了有力的证据，而且有参与工作并知情的证人出庭作证，应将该33个监控安装工作量计算在总工作量之中，确定总工作量为546个。2.安装监控的结算单价为150元，双方当庭认可按照150元/个的单价向吾买尔·热合曼的哥哥进行了结算，可以确定双方约定的单价为150元。苟旭峰进行结算的116个摄像头安装的工作量只支付了70％，计算方式为：116个×150元×70％=12,180元。苟旭峰对220个监控安装按150元的价格，给付了70％费用，并承诺剩余的30％待工作完成后一次性支付，计算方式为：220个×150元×70％=23,100元。后苟旭峰按照一个200元的价格按5％扣减了税费，计算方式为：220个×200元×5％=2,200元，即70％工程款23,100元减去税费2,200元等于20,900元。该20,900元加先前支付的12,180元等于33,080元是本案中苟旭峰已经支付的款项。可以看出，苟旭峰按150元的价格对部分工作量进行了结算，并支付了70％，剩余的30％并未支付。一审法院已经查明苟旭峰对116个监控安装只支付了70％后又对其他的工程款的计算按70％进行判决，剩余的30％苟旭峰不承担理由是什么。二、苟旭峰应当支付剩余的工程款48,820元。在苟旭峰对工作量支付70％工程款的前提下，对于该部分剩余的30％和剩余工作量的工程款理应按100％支付相应的工程款，即计算方式为：工作量546个×单价150元×100％=81,900元。减去之前已经支付的33,080元剩余48,820元应由苟旭峰支付。 被上诉人苟旭峰辩称，吾买尔热合曼的上诉理由没有任何证据证明，请求驳回其上诉请求。 一审法院认定事实：苟旭峰从案外人天辰公司（非全称）处承揽了网络监控工程。苟旭峰将该工程中的部分监控安装工作分包给吾买尔热合曼的哥哥及吾买尔热合曼在内的多人。在吾买尔热合曼实际实施了涉案监控的安装工程后，苟旭峰与吾买尔热合曼于2020年4月1日签署协议，载明“今吾买尔热合曼报安装监控517个，除去幼儿园与天辰公司实际核实数量相差74个，经协商。于2020年4月4日至2020年4月7日邀天辰公司人员一起实地勘察，如数量相符，苟旭峰承认并付清工资，如设备数量不符，吾买尔热合曼承担相应责任与赔偿。”苟旭峰的妻子杨小娟于2020年9月11日向吾买尔热合曼出具了一份结算清单，载明：幼儿园247个、看守所18个、社会资源164个（英买力2号16、英买力社区警务站8、囊店18、思维诊16、新世纪广告7、新园日用品店10、东大沟网套店26、康宁健康大药房4、川渝批发部12、新发防水建材14、电机商店12、摩托车修理2、商店4、电子商务服务部2、商店4、农机公司2、玛然木萨木蛋糕2、兄弟重型货车维修5），247＋18＋164=429个，429×150×70％×94％=42,342.34元，已付33,080元，42,342.3-33,080=9,262.3元。 吾买尔热合曼手中持有天辰公司的邹孔鹏于2020年7月19日出具的核算清单，载明：包含“商店、老公安局、加工面、食堂”等地点的监控安装数量共计84个。尾部签字注明“以上√表示数量核实，一个拆除，设备在，做好后期移交公司”。吾买尔热合曼提交了点位情况统计表，以此向苟旭峰主张墩阔坦镇农村视频33个监控的安装工程款，该表中无苟旭峰及相关人员的签字。 2017年7月11日，吾买尔热合曼的哥哥就其施工的8个汇总单共116个摄像头向苟旭峰申请结算工程款。吾买尔热合曼与苟旭峰当庭认可苟旭峰按照150元/个的单价向吾买尔热合曼的哥哥结算了70％的工程款。 一审法院立案后，吾买尔热合曼向法院申请财产保全，一审法院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定冻结苟旭峰银行卡内48,820元，本次保全产生保全申请费508元。 一审法院认为，吾买尔热合曼以获得报酬为目的，按照苟旭峰的要求进行安装监控工作，最终向苟旭峰交付监控设备安装完毕的劳动成果，双方已形成事实上的承揽合同关系。庭审中,双方对苟旭峰已向吾买尔热合曼支付了33,080元安装监控工程款的事实均无异议，予以确认。关于吾买尔热合曼完成的工作量，苟旭峰的妻子向吾买尔热合曼出具了结算清单，明确幼儿园安装监控247个、看守所安装监控18个、社会资源安装监控164个。苟旭峰庭审中对数量认可，但认为其中包含吾买尔热合曼哥哥完成的工作量应扣减。因苟旭峰对其反驳意见未提供充分证据予以证实，不予采信，故以现有证据确认吾买尔热合曼完成了上述429个监控的安装工作。吾买尔热合曼手中持有案外人邹孔鹏签字确认的监控安装核实清单，其主张该清单中的84个监控其已安装完毕且已经核实。庭审中，苟旭峰辩称该清单中其本人仅共同参与了12个监控的核实，剩余72个监控是由其工作人员、吾买尔热合曼及邹孔鹏三方共同去核实的。其当庭对邹孔鹏系天辰公司工作人员的身份不持异议，亦明确该清单中其参与了12个监控的核实，剩余72个监控的核实工作由其工作人员及邹孔鹏的共同参与，非吾买尔·热合曼的单方行为，邹孔鹏出具的清单可视为对吾买尔热合曼完成该84个监控安装工作的确认。故对苟旭峰的上述辩解，不予采纳。吾买尔热合曼提交墩阔坦镇农村视频监控复勘点位情况统计表，拟证实其完成了其中33个监控的安装工作，因该证据中无苟旭峰及其他相关人员的签字确认，其当庭提供的证人亦无法直接证实该工作量系给苟旭峰交付的工作成果，故对此不予支持。综上，吾买尔热合曼完成的承揽工作量共计513个。关于吾买尔热合曼安装监控的结算单价，结合全案证据，在吾买尔热合曼与苟旭峰就此无明确约定的情况下，吾买尔热合曼应当对其主张工程款的结算标准进行举证。庭审中，吾买尔·热合曼就结算单价提供了苟旭峰妻子杨小娟出具的结算凭据，其中明确载明“150×70％×94％”，该内容可视为双方的协议补充。苟旭峰称其与他人结算时，单价是按照安装标准区分的，其妻子对此并不知情，且有证人能够证实吾买尔热合曼仅完成了最基础的安装工作。但双方的上述诉辩意见均无充分证据加以证实，故采纳苟旭峰妻子结算清单中每部监控按照150×70％×94％=98.7元的单价作为吾买尔热合曼的结算依据。关于吾买尔热合曼与苟旭峰庭室中陈述的其他事实，因未提供证据予以充分证实，不予采信。判决：苟旭峰于判决生效后十日内向吾买尔热合曼支付安装监控工程款17,553元。 在本院二审审理期间，苟旭峰提供证人马伟到庭作证称，其2017年时是苟旭峰安装监控的技术员，吾买尔·热合曼安装监控摄像头，由其进行IP调试和公安局的局域网连接，苟旭峰每个摄像头支付其10元费用，前期吾买尔·热合曼跟着马伟学习IP调试技术，后没有在一起干活。经质证,上诉人吾买尔·热合曼认可马伟所说IP是马伟调试的事实，但认为苟旭峰是以从天辰公司承包价200元/个和向其发包价150元/个中间的差价50元雇佣马伟调试摄像头IP；被上诉人苟旭峰对证人证言无异议。上诉人吾买尔·热合曼质证所持异议没有依据，本院确认证人证言的证明效力。 本院二审期间双方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提交证据予以证明。本案中，吾买尔·热合曼与苟旭峰没有订立书面合同，双方对因安装监控摄像头而产生的承揽关系在单价、已完成的数量上及已支付款项方面存在较大分歧。吾买尔·热合曼认为安装一个摄像头单价150元；苟旭峰认为单纯安装摄像头不包含IP调试的单价是70元/个，150元的单价除安装摄像头外，还包含IP调试、画面调试，一年的维护期及开具发票。吾买尔·热合曼认为其完成的工作量中包含库车市墩阔坦33个摄像头；苟旭峰认为墩阔坦镇的摄像头安装工程是他人承揽，其只介绍吾买尔·热合曼去安装。一审法院根据当事人举证情况，经审查判断后判决支付17,553元，符合最高人民法院关于民事诉讼证据审查认定的规定。吾买尔·热合曼上诉请求没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，吾买尔·热合曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1,021元，由吾买尔·热合曼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐建如 审 判 员 曹燕燕 审 判 员 张 振 二〇二一年五月五日 法官助理 马 妮 书 记 员 罗丽莎