北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5926号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会，住所地北京市丰台区。法定代表人：曾川，主任委员。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：索探，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京大平腾业物业服务有限公司，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人：刘冰，董事长。委托诉讼代理人：高航，女，北京大平腾业物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：冷有平，男，北京大平腾业物业服务有限公司员工。上诉人北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会（以下简称6号院业委会）因与被上诉人北京大平腾业物业服务有限公司（以下简称大平物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初17270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。6号院业委会上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、五、六、七项，依法改判：（1）大平物业公司向我方支付房屋租金225112.50元、违约金22511.25元、占有使用费14190.88元、水费755元（其中2019年6月水费255元、8月水费200元、12月水费300元)；（2）大平物业公司拆除其在租赁场地安装的设施设备（《房屋租赁合同》附件二所列的1、2、9标注的监控摄像头、电动大门、道匝杆）；（3）驳回大平物业公司要求我方返还投资款18万元的反诉请求；（4）驳回大平物业公司要求我方开具发票的反诉请求。2.一、二审案件受理费、保全费由大平物业公司承担。事实和理由：一、《房屋租赁合同》解除时间应为（2020)京02民终1445号判决书生效之日，而非判决作出之日，故大平物业公司向我方支付的房屋租金的期间应为自2018年8月7日至2020年4月27日，租金数额应为225112.50元。二、由于大平物业公司未依据《房屋租赁合同》约定向我方支付房屋租金构成违约，应按《房屋租赁合同》8.2条的约定支付违约金，(2020)京02民终1445号判决书已经判定以欠付房屋租金数额作为违约金10%的计算基数，故大平物业公司应向我方支付的违约金数额为22511.25元，而非12102.50元。三、大平物业公司于2020年5月26日向我方发函要求交付房屋，因其未依据（2020)京02民终1445号判决书恢复场地我方拒绝接收房屋，最终双方于2020年8月6日通过丰台法院强制执行办理了房屋交接，故将2020年5月26日作为大平物业公司向我方交付房屋的日期公平合理，其占有使用时间为22天，应按其转租给案外人的租赁标准向我方支付占用使用费14190.88元。四、大平物业公司应拆除其在承租房屋红线外的场地内安装的设施设备，包括《房屋租赁合同》附件二所列的1、2、9标注的监控摄像头、电动大门（含门柱)、道匝杆，且我方无需向其支付18万元补偿费用。第一，虽然我方知晓大平物业公司安装监控摄像头、电动大门、道匝杆，但其装饰装修（含改造扩建)是为了更好的利用所租赁的房屋，单一考虑大平物业公司投入房屋装饰装修（含改造扩建）费用还有18万元没有收回这一问题，不但违背了《房屋租赁合同》当事人签订时的真实约定意愿，也没有法律依据。双方通过合同3.2、3.3条的约定，大平物业公司对租赁房屋进行装饰装修（含改造扩建）所形成的资产，我方通过抵扣房租的方式给大平物业公司补偿，在第一个五年结束后，产权归我方所有。现未到五年的期限，因大平物业公司违约导致合同解除，该资产不归我方所有，剩余的款项可以不予补偿。依据合同3.6条约定，我方有权要求大平物业公司恢复原状，且（2020)京02民终1445号判决书支持对坡璃走廊的拆除，为了保持裁判的统一性，其他设施设备也应支持拆除。第二，18万元没有收回的直接原因是《房屋租赁合同》解除，而造成合同解除的过错方是大平物业公司，损失责任应当由大平物业公司自行承担。第三，由于《房屋租赁合同》履行不满5年，对承租房屋进行装饰装修（含改造扩建）形成资产权属仍归大平物业公司所有，最关键的是大平物业公司没有依据《房屋租赁合同》第7.2约定及《城乡规划法》第四十条等相关规定履行报批备案手续，对租赁房屋改造扩建形成的院墙、轻体房、硬化路面、小木屋等都没有相应的规划手续，属于违法建筑、构筑物。若我方同意接收，不但不能利用，还要承担违法建筑责任和拆除费用。为此，大平物业公司应拆除监控摄像头、电动大门（含门柱)、道匝杆等违法建筑、构筑物并恢复原状。五、大平物业公司应向我方支付水费755元。依据一审法院查明的事实，案外人于2019年11月将涉案房屋腾退给大平物业公司，其中2019年6月水费255元、8月水费200元、12月水费300元没有结清，我方已经提供了相应的水费单据予以证明。六、我方不具有开具发票的资质，无法实际给大平物业公司开具发票，应驳回大平物业公司的该项请求。经我方向丰台区地税局业务大厅和卢沟桥街道办事处咨询，我方是小区业主委员会，既不是公司法人或事业单位、也不是自然个人，税务机关不能征收税金和代开发票，故我方不具备为大平物业公司开具发票的客观基础，应驳回其该项请求。且我方无法给大平物业公司开具发票并没有损害大平物业公司的实际利益，大平物业公司完全可以以判决书和转账记录作为公司做账等凭据。综上，请求二审法院依法改判支持我方合法权益。大平物业公司辩称，同意一审判决，不同意6号院业委会的上诉请求。首先，我公司在接到(2020)京02民终1445号判决书后即要求进行交接，但对方不同意接收，最后双方通过法院执行完成交接，故我公司不应承担这期间房屋租金和占有使用费。其次，我公司同意支付违约金，但我公司的改造经过原业主委员会的同意，不同意拆除改造建设。再次，根据合同约定，18万元投资款应返还我公司。最后，水费和开发票的问题意见与一审一致。6号院业委会向一审法院起诉请求：1.请求判令大平物业公司向6号院业委会支付2018年8月7日至2020年4月27日租金225112.5元；2.判令大平物业公司支付6号院业委会违约金22511.25元；3.判令大平物业公司支付房租滞纳金12000元；4.判令大平物业公司支付6号院业委会占有使用费，自2020年4月28日起至实际交付之日止，按照日租金645.04元计算；5.判令大平物业公司拆除其在承租场地中投资安装的设施设备，具体为涉案《房屋租赁合同》附件二所列的1、2、9标注的监控摄像头、电动大门、道匝杆；6.判令大平物业公司将承租的房屋窗户、墙体恢复至2016年6月28日承租时的状态（恢复墙体为排框架结构的围护墙，墙体厚度为360mm,可采用陶粒或加气砖，内外墙面应水泥沙灰抹平，内墙可不粉刷，外墙面应用外墙涂料进行滩涂，工艺及颜色与该房屋现存外墙一致。窗户恢复至新提交的图片中的窗户一致）；7.大平物业公司向6号院业委会支付2019年6月水费255元、8月水费200元、12月水费300元，2020年11月水费765元及电费92.68元；8.案件受理费、保全费由大平物业公司承担。大平物业公司向一审法院反诉请求：1.判令6号院业委会向我方返还投资款18万元（投资额共30万，6号院业委会于2016年8月6日至2018年8月6日期间按每月5000元已返还12万）；2.判令6号院业委会支付大平物业公司2018年8月16日维修房屋费用2300元；3.判令6号院业委会向大平物业公司开具159604.19元的发票（含前案的租金、滞纳金、违约金）；4.要求6号院业委会支付大平物业公司2020年5月10日至2020年8月6日的房屋保管费49880元（面积145平方米，按照每天每平方米4元计算86天）；5.6号院业委会支付大平物业公司拆除玻璃走廊的费用10万元；6.本案诉讼费由6号院业委会承担。一审法院认定事实如下：2016年6月28日，北京市丰台区靛厂路六号院军通局小区业主委员会（甲方）与大平物业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（合同编号16-06-02），约定如下：1.租赁标的：甲方拥有合法处置权之靛厂路6号院甲10#房屋及场地，坐落于北京市丰台区靛厂路**院**（以下简称涉案房屋及场地），属砖混结构，房屋状况为良好。建筑面积266平方米（可出租面积145平方米、待开发房屋占地面积60平方米）整体出租给乙方使用。用途为经营生活服务保障类项目。2.租赁期、免租期及续租：租期为10年（后五年较前五年增加租金5%），第一次签约自2016年6月28日起至2026年6月27日止。甲方应于2016年6月28日前将承租房屋及场地交付乙方使用，并办理有关移交手续。甲方同意给予乙方45日的免租期，免租期自2016年6月28日起算。免租期内，乙方有权随时进入承租场地对房屋进行装修改造或其它开业准备工作。免租期内乙方不需缴纳租金。合同期满后，乙方要求继续租用房屋及场地时，在同等条件下，乙方享有优先权。3.租金、押金及交付方式：承租房屋年租金130500元，月租金为10875元，每平米建筑面积日租金2.5元。待开发房屋占地面积60平方米*1.00元/日/㎡=60元/日*30日=1800元/月*12个月=年租金（可建轻体房）为21600元。本租金包含物业费、取暖费等费用，乙方无需另行向甲方支付费用。租金支付采用押一付三的方式。考虑到乙方为该承租房屋及场地先期投资开发商，甲方开展工作需经费的情况，在支付甲方租金时分批收回先期投资，具体数额即每年收回投资6万元，五年收完即30万元，乙方应于每季度第1个月10日前向甲方支付该季度租金。如无特殊说明，乙方通过银行转账的方式直接向甲方指定账户支付租金。甲方收到租金后，应向乙方开具足额税务发票，乙方收回先期投资数额，应向甲方开具足额票据。第一个五年结束后，乙方前期投资所形成的资产（见附件二），产权归甲方所有。首次2016年8月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。第二次2016年12月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。第三次2017年3月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。第四次2017年6月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。五年后递增5%的各期租金支付金额及日期为，第一次2021年8月12日、第二次2021年12月12日、第三次2022年3月12日、第四次2022年6月12日，金额均为34312.5元。4.物业管理费及其它费用的支付：租赁期间的物业管理费、水电费、供热费、停车场费等费用由乙方自行承担；物业管理费及其它费用的交纳方式、时间按物业管理公司收费通知书或其它有关收费单位的要求交纳。6.甲方权利义务：甲方负责承租房屋及场地内向乙方提供安全稳定的设施、设备使用条件，一旦有房屋结构设施设备故障时保证在接到乙方通知时及时维修处置。7.乙方权利义务：乙方对承租房屋及场地进行任何装修工程（包括但不限于乙方对该房屋进行的内部装修、分隔、修建、改建或安装、更换设备、装置及广告招牌等），其设计与图纸必须事先取得甲方书面同意。装修方案须报有关政府主管部门批准的，乙方应自行取得政府主管部门的批准，并将政府相关部门批准文件的复印件提交甲方处备案。合同到期终止或按合同约定提前解除时，乙方须及时将承租房屋和场地及甲方提供之设施设备，依经正常使用后之状态交还甲方。乙方自行安装的设施、设备，由乙方自行拆除，但经甲方同意的，该设施、设备可以保留不拆，由甲方折价补偿给乙方。8.合同的解除：乙方逾期交纳租金累计超过30日的，甲方有权书面通知乙方解除合同，并可要求乙方支付违约金10%，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应继续承担赔偿责任。9.违约责任：乙方违反合同约定，逾期交纳租金及其他费用的，每逾期1日，乙方应额外支付月租金的5%作为滞纳金。合同附件二：承租场地设施设备清单列明：1.监控摄像头3套（院落监控），2.电动大门1套（铁质结构），3.大门遥控1个，4.防盗门钥匙2把，5.房屋内门钥匙3把，6.水表2块，7.电表1块，8.卫生洁具10套，9.道匝杆1套，10.轻体房60平方米，11.道路507平方米。后，北京市丰台区靛厂路六号院军通局小区业主委员会更名为6号院业委会。上述合同签订后，大平物业公司对涉案房屋进行了改造，在东侧搭建了玻璃走廊，增加了使用面积，并于2016年11月将涉案房屋转租给北京创新方圆科技有限公司（以下简称创新方圆公司）使用，转租面积为161.26平方米（含玻璃走廊），租期3年，租金标准为4元/天/平方米。2018年8月，6号院业委会与大平物业公司因合同履行发生争议，诉至法院，6号院业委会要求：1.解除双方签订的房屋租赁合同，并判令大平物业公司及创新方圆公司将房屋租赁合同约定的房屋及场地腾退给6号院业委会并将玻璃走廊的玻璃拆除；2.判令大平物业公司向6号院业委会支付2017年2月12日至2018年8月6日的租金（按每月10875元的标准计算）；3.判令大平物业公司向6号院业委会支付违约金，按应支付租金的10%的标准计算；4.判令大平物业公司向6号院业委会支付房租滞纳金10000元（2017年3月12日至2018年8月6日）。法院于2019年11月28日作出（2018）京0106民初29720号民事判决书，判决：一、解除6号院业委会与大平物业公司于2016年6月28日签订的合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》；二、大平物业公司、创新方圆公司于本判决生效之日起七日内将上述合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》中所涉位于北京市丰台区靛厂路6号院甲10号房屋交予6号院业委会；三、大平物业公司于本判决生效之日起七日内将上述合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》中所涉位于北京市丰台区靛厂路6号院甲10号房屋外搭建的玻璃走廊的玻璃拆除；四、大平物业公司于本判决生效之日起七日内给付6号院业委会2017年2月12日至2018年8月6日的房屋租金104612.9元；五、大平物业公司于本判决生效之日起七日内支付6号院业委会违约金10461.29元；六、大平物业公司于本判决生效之日起七日内支付6号院业委会房租滞纳金10000元；七、驳回6号院业委会的其他诉讼请求。大平物业公司不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）京02民终1445号民事判决书，认为：大平物业公司未按期支付租金，构成违约，应承担违约责任。合同解除后，大平物业公司应依约将场地恢复，搭建的玻璃走廊的玻璃拆除，同时大平大平物业公司与场地实际使用人创新方圆公司将场地予以腾退交回，判决：驳回上诉，维持原判。6号院业委会与大平物业公司于2020年4月27日签收二审判决书。大平物业公司不服申请再审，北京市高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）京民申2839号民事裁定书，裁定：驳回大平物业公司再审申请。前案审理期间，大平物业公司与创新方圆公司于2019年11月解除转租合同，创新方圆公司将涉案房屋腾退，后大平物业公司也未继续使用涉案房屋，但涉案房屋的钥匙由大平物业公司保管。2020年5月4日，大平物业公司向6号院业委会返还涉案房屋，因走廊玻璃未拆除、涉案房屋未恢复原状，6号院业委会拒不接收涉案房屋。2020年5月9日，大平物业公司将涉案走廊玻璃完全拆除，后仍因交付标准不一致，双方未办理涉案房屋交接手续。2020年6月，6号院业委会依据（2020）京02民终1445号民事判决书向法院申请强制执行[案号为（2020）京0106执9127号]，要求大平物业公司返还涉案房屋，该案于2020年8月6日执行笔录中记载：玻璃已拆除，房屋钥匙接收。6号院业委会负责人称“房屋钥匙已接收，但我们认为对方公司法人变更了并且没有按照合同恢复原状”，执行法官告知“公司法人变更是正常的公司行为，与执行无关，判决确定的内容只有拆除玻璃，如你方希望恢复原状，可与对方协商或通过另诉解决”，本案全部执行完毕。本案所涉的电动大门、大门道匝杆、监控系统、玻璃走廊系大平物业公司出资建造，大平物业公司提交靛厂路六号院（空军）附属用房及场地开发改造费用表、靛厂路六号院（空军）附属用房及场地开发第二期改造工程费用表、劳务合同、支出凭单等证据证明经业委会同意，物业公司一期投资近30万元安装电动大门、大门道匝杆、监控系统等，二期投资243480元建造平房装饰工程（含玻璃走廊、大门、室内装修），故业委会应返还剩余投资款18万元并赔偿被拆除玻璃走廊的费用10万元。6号院业委会对上述证据的真实性、证明目的均持有异议，认为房屋租赁合同因大平物业公司违约而解除，附属设施应由大平物业公司自行拆除。2016年6月13日，6号院业委会与大平物业公司签订《物业管理委托合同》，约定6号院业委会为大平物业公司提供不低于150平方米物业管理用房。2020年11月23日，法院前往涉案房屋及场地进行现场勘验：进入院落大门口处装有电动大门及道匝干，电动大门的钥匙由大平物业公司保管，涉案房屋紧邻《物业管理委托合同》所涉的物业管理用房，物业管理用房区域保留玻璃走廊，房屋外部院内共安装有5个摄像头。涉案房屋已长期处于闲置状态，室内无独立电表，水表安装在地下被遮挡无法查看，通过涉案房屋与小区连接的小门可进入小区内部道路，小门钥匙在（2020）京0106执9127号案件中已交付6号院业委会。与物业管理用房相较，涉案房屋处于半开放状态，走廊玻璃已拆除，仅留有分隔区域的立柱，立柱之间无窗户及墙体。双方当事人在勘验现场确认2016年6月28日双方签订《房屋租赁合同》时，涉案房屋立柱之间有窗户及墙体，具体形态同物业管理用房一致；立柱以内的涉案房屋面积为145平方米，加上已拆除的玻璃走廊总面积为161.26平方米。大平物业公司表示转租时应创新方圆公司要求，将涉案房屋立柱之间的窗户及墙体予以拆除。一审法院认为，北京市第二中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）京02民终1445号生效判决书，认定大平物业公司未按期向6号院业委会交纳租金，双方于2016年6月28日签订的《房屋租赁合同》因大平物业公司的违约行为于2020年4月24日解除。承租人应当按照约定支付租金，并承担逾期支付租金的违约责任。现6号院业委会要求大平物业公司支付2018年8月7日至2020年4月24日租金、违约金、滞纳金的诉讼请求中合理部分，法院应予支持。关于违约金、滞纳金的具体金额，本案参照（2020）京02民终1445号生效判决书的标准进行核算，确定大平物业公司应支付6号院业委会违约金12102.5元、滞纳金12000元。合同解除后，承租人应及时将承租房屋及场地交还出租人。本案根据已查明的事实，考虑疫情影响及正常的履行期限，（2020）京02民终1445号判决书生效后，大平物业公司已在合理的限期内于2020年5月4日向6号院业委会提出交接房屋，鉴于玻璃走廊的可利用性未予拆除，在与6号院业委会确认后，大平物业公司又于2020年5月9日拆除了走廊玻璃，据此判断6号院业委会理应知晓大平物业公司与其交接房屋的意愿，而6号院业委会以未恢复原状为由未接收房屋，已超出生效判决的执行内容，房屋未按时交接责任不能归咎于大平物业公司，现6号院业委会要求大平物业公司支付合同解除后的占有使用费之请求，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。同理，大平物业公司在合同解除后未实际使用涉案房屋，亦未提交证据证明其在此期间有相关费用损失，其要求6号院业委会支付房屋保管费的诉讼请求，无合同依据及法律依据，法院亦不予支持。《房屋租赁合同》约定，大平物业公司对涉案房屋及场地先期开发的投资在支付租金时分批收回，五年收回30万元后，前期投资所形成资产的产权归6号院业委会所有；合同附件二关于承租场地设施设备清单列明了包括监控摄像头、电动大门及大门遥控在内的大平物业公司先期投资的资产，该部分资产在合同签订时已存在，6号院业委会对此理应知晓，且在2018年双方发生争议前并未提出异议，故该部分设备设施不属于大平物业公司自行安装的设备设施。现合同已解除，从经济效益的角度考虑，保留附件二所列的资产设备更有利于6号院业委会对涉案房屋场地的再次利用，故对大平物业公司要求返还剩余投资款18万元的诉讼请求，法院予以支持，驳回6号院业委会关于拆除监控摄像头、电动大门、道匝杆的诉讼请求。《房屋租赁合同》约定，合同提前解除时，须及时将承租房屋和场地依经正常使用后之状态交还。大平物业公司认可转租时按照创新方圆公司的要求其公司拆除了立柱之间的窗户及墙体。经现场勘验，与物业管理用房相较，拆除玻璃走廊后，涉案房屋立柱之间无窗户及墙体确实影响承租房屋及场地的正常使用，6号院业委会要求大平物业公司将涉案房屋的窗户、墙体恢复至2016年6月28日承租时状态的诉讼请求，有合同依据，法院予以支持。鉴于双方当事人均认可2016年6月28日涉案房屋的窗户、墙体同邻近的物业管理用房一致，故大平物业公司可参照本案现场勘验时物业管理用房的现状进行恢复。关于水电费，创新方圆公司于2019年11月将涉案房屋腾退，前案二审审理期间大平物业公司仅保管钥匙未再正常使用涉案房屋，2020年8月6日涉案房屋交接完毕，2020年11月法院前往现场勘验时涉案房屋已处于长期闲置状态，6号院业委会无法证明其主张的水电费系涉案房屋产生，其要求大平物业公司支付房屋交接后的水电费不符合客观事实，故法院不予支持该项请求。《房屋租赁合同》约定收到租金后应开具足额税务发票，大平物业公司已支付房屋租金139142.9元，开具足额发票系6号院业委会的合同义务，故对大平物业公司要求6号院业委会开具发票的诉讼请求，法院予以支持。关于房屋维修费，如前所述，大平物业公司提交的相关证据不足以证明系涉案房屋的维修费用，法院对其该项请求不予支持。拆除走廊玻璃系大平物业公司履行判决义务，且双方《房屋租赁合同》中并未有相关费用补偿的约定，故大平物业公司的此项诉求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，一审法院于2021年2月判决：一、北京大平腾业物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会2018年8月7日至2020年4月24日期间的房屋租金224025元；二、北京大平腾业物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会违约金12102.5元；三、北京大平腾业物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会房租滞纳金12000元；四、北京大平腾业物业服务有限公司于判决生效之日起三十日内将合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》所涉位于北京市丰台区靛厂路6号院甲10号房屋的窗户、墙体恢复至2016年6月28日承租时的状态；五、北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会于判决生效之日起十日内返还北京大平腾业物业服务有限公司投资款180000元；六、北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会于判决生效之日起十日内为北京大平腾业物业服务有限公司开具金额为139142.9元的发票；七、驳回北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会的其他诉讼请求；八、驳回大平腾业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于6号院业委会上诉对房屋租金及违约金提出的异议，经查，对于上述费用，一审法院系根据查明的事实并参照（2020）京02民终1445号生效判决书的标准进行核算，确定大平物业公司应支付6号院业委会合理房屋租金及违约金。本院经审查认为，一审法院上述认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。6号院业委会关于上述两项费用的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于6号院业委会要求大平物业公司支付占用使用费的意见，根据本案根据查明的事实，同时考虑疫情影响及正常的履行期限，一审法院认定房屋未按时交接责任不能归咎于大平物业公司，故对6号院业委会要求大平物业公司支付合同解除后的占有使用费之请求未予支持。本院经审查认为，一审法院的认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。本院对6号院业委会关于占有使用费的上诉意见不予采信。关于水电费，根据本案查明的事实，因6号院业委会无法证明其主张的水电费系涉案房屋产生，故一审法院对其要求大平物业公司支付房屋交接后的水电费的请求未予支持。本院经审查认为，一审法院的认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。本院对6号院业委会该项上诉请求不予支持。关于6号院业委会要求大平物业公司拆除其在租赁场地安装的设施设备（《房屋租赁合同》附件二所列的1、2、9标注的监控摄像头、电动大门、道匝杆）的意见，经查，一审法院从经济效益的角度考虑，认为保留附件二所列的资产设备更有利于6号院业委会对涉案房屋场地的再次利用，故对6号院业委会关于拆除监控摄像头、电动大门、道匝杆的诉讼请求未予支持。本院经审查认为，一审法院的认定及处理均符合法律规定及本案实际情况，并无不当。6号院业委会该项上诉意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。另查，一审法院根据本案查明的事实、双方合同约定及法律规定，判令6号院业委会返还大平物业公司投资款及开具相应发票的处理均并无不当，本院予以确认。6号院业委会要求驳回大平物业公司全部反诉请求的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，6号院业委会的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4397元，由北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 元二〇二一年五月十七日法官助理 黄 骏书 记 员 张 爽