湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初233号 原告：游文喜，男，1957年4月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：游小丰，男，1969年1月22日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王**，湖南望华律师事务所律师。 被告：曹**军，男，1975年7月3日出生，汉族，住临澧县。 原告游文喜与被告游小丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告游文喜于2021年3月3日提出申请追加被告曹**军，本院已依法准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游文喜及其委托诉讼代理人胡义志、被告游小丰及其委托诉讼代理人王**两次开庭均到庭参加诉讼，被告曹**军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游文喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失120534元（住院伙食补助费100元/天×5天=500元、营养费50元／天×60天=3000元、护理费130元／天×60天=7800元、误工费81609元/年÷360天×90天=34003元、残疾赔偿金39842元／年×17年×10%=67731元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元）。事实和理由：2020年11月，游小丰雇请游文喜在建筑工地做临时工，11月20日8时许，游文喜在操作搅拌机时左手食指严重受伤，后被送往临澧县中医医院住院治疗5天，其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。游文喜在受游小丰雇佣工作过程中受伤，游小丰应对游文喜所受伤害承担赔偿责任。游小丰为曹**军建房，曹**军未取得准建证，且选择了没有建筑资质的游小丰修建房屋，存在法律上的过错，应与游小丰共同承担赔偿责任。诉讼中，游文喜变更诉讼请求金额为27057元（放弃主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。 游小丰辩称，游文喜对案涉事故的发生存在过错，自身应承担责任，建房人曹**军亦应承担相应责任。 曹**军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹**军未到庭，应视为自愿放弃质证权利。游文喜提交的游文喜的身份证及户口登记信息、住院病历、证人游某1的当庭证言，游小丰无异议；游小丰提交的证人陈某的当庭证言、常德市杏德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，游文喜无异议，本院经审核，对上述证据的证明力予以确认。游文喜提交的常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，游小丰提出异议，本院对证据审核后认为，该鉴定意见的主要内容已被经本院委托作出的鉴定意见推翻，故对上述证据的证明力不予认定。游小丰提交的证人游某2的当庭证言，游文喜提出异议，认为事故发生时游某2并不在搅拌机旁边，本院经审核后认为，游某2与游小丰系亲属关系，其证言中关于事故发生时其在搅拌机旁的内容，因无其他证据佐证，故对该部分内容的证明力不予认定。 根据当事人的陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 曹**军欲在自己的老宅基地上重建一层平房，遂将该房屋修建工作以包工不包料的形式承包给游小丰。游文喜受游小丰雇请在该建房工地负责挑灰和运砖，每天工资150元，游小丰另雇请了游某2专人操作施工现场游小丰自带的一台小型搅拌机。2020年11月20日，游文喜发现该搅拌机已停止搅拌，为及时装运水泥沙浆便自行操作搅拌机，结果不慎将左手食指绞伤，后被送往临澧县中医医院住院治疗5天，共花费医疗费2345.6元，由游小丰为其垫付。出院后游文喜委托常德市司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，常德市司法鉴定中心于2020年12月9日作出司法鉴定意见书，评定游文喜左手食指中节以远指骨及周围软组织缺如的伤情为十级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日。诉讼中，游小丰申请对游文喜致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，常德市杏德司法鉴定所于2021年4月5日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人游文喜本次外伤后果不构成伤残；2.评定游文喜本次外伤误工期90日、护理期60日、营养期60日。 游文喜的各项损失如下： 1.医疗费2345.6元。根据医疗费票据确定。 2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。游文喜因伤住院治疗5天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。 3.营养费3000元（50元/天×60天）。鉴定意见评定的伤者营养期为60天，参照上述鉴定意见，对其营养费予以支持，并酌定按50元/天标准计算。 4.护理费7200元（120元/天×60天）。鉴定意见评定的护理期为60天，游文喜主张其护理费按照130元/天标准计算，但未提交护理人员及其收入减少的相关证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准酌定按120元/天计算。 5.误工费13382.14元（54272元/年÷365天/年×90天），鉴定意见评定的误工期为90天，游文喜虽年满63周岁，但案涉事故发生时正在工地务工，应具有相应的劳动能力；其仅部分时间外出务工，无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况，故其要求按建筑业年平均工资标准计算其误工费的主张，本院不予采纳；游文喜为农业家庭户口，本院确定按农林牧渔业年平均工资标准计算其误工费。 6.交通费200元。游文喜主张交通费1000元，但未提交交通费票据，本院根据其就医的时间、往返距离等因素酌定。 游文喜主张鉴定费1500元，因该次鉴定意见的主要内容已被经本院委托作出的司法鉴定意见推翻，故计算该鉴定费的主张，本院不予采纳。 以上各项损失合计26627.74元。 本院认为，本案的争议焦点为游小丰、曹**军对游文喜的损伤是否应承担赔偿责任。 曹**军修建一层平房，将修建工作承包给游小丰完成，游小丰利用自己的设备、经验、技术，按照曹**军的要求完成工作，交付工作成果，并按面积结算，曹**军与游小丰之间系承揽关系。游文喜由游小丰雇请参与施工，其工作直接受游小丰安排，其劳务报酬由游小丰按天支付，游小丰与游文喜之间形成劳务关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”游小丰作为接受劳务的一方，在安排游文喜工作时，应尽到必要的安全注意管理义务，采取安全防范措施，以避免事故发生。但游小丰疏于管理，未进行安全警示，且游文喜自行操作搅拌机时，游小丰未能在现场制止，具有一定过错，应承担相应的民事责任。游文喜要求游小丰承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。游文喜未经安排擅自操作搅拌机，且在操作时疏忽大意造成损害，其自身亦存在明显的过错，应对自身遭受的损失承担一定责任并相应地减轻游小丰的赔偿责任。游小丰关于游文喜自身存在过错，应承担相应责任的辩解主张，具有事实依据，本院予以采纳。根据双方过错程度及过错对损害的原因力大小，本院酌定游文喜因其自身存在过错减轻侵权人的赔偿责任为总损失的45％，游小丰承担民事赔偿责任的比例为总损失的55％。游小丰已垫付游文喜的医疗费2345.6元应当予以扣除，故游小丰还需赔偿游文喜12299.66元（26627.74元×55％-2345.6元）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”本案中,房主曹**军系修建一层农村房屋,《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定,对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅的建设活动,县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。即农村自建两层(含两层)以下住宅的建设，不适用《中华人民共和国建筑法》有关资质要求的规定。曹**军将一层的农村自居房屋交由游小丰施工,且在建房时未进行指示，并不存在定作、指示或者选任过失,在本案中不应承担赔偿责任。游文喜、游小丰认为曹**军未取得建房许可，但均未提交相应证据证实，且即便其未取得建房许可，亦不必然导致游文喜手指绞伤的后果，二者之间没有侵权责任法上的因果关系，故游文喜要求曹**军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游小丰于本判决生效后十日内赔偿游文喜各项损失12299.66元； （执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号4305××××0153） 二、驳回游文喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由游文喜负担130元，游小丰负担108元。游文喜已预交2711元，由本院予以退回2581元，游小丰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳108元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  刘鸿 二〇二一年五月十日 法官助理刘薇斯 书记员龚轩