河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初2820号原告：陈祖凤，女，46岁，1970年5月29日，汉族，地址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。被告：韩大龙，男，40岁，1976年8月22日，地址：河间市。被告：李建华，女，57岁，1959年1月19日，地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：李春平（系被告李建华侄子），住沧州市运河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号，组织机构代码：76033683-4。法定代表人：黄玉璋，总经理。委托诉讼代理人：张杨，该公司职员。被告：胡宗建，男，49岁，1967年5月15日，地址：河间市。原告陈祖凤诉被告韩大龙、李建华、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州支公司）、胡宗建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖凤及其委托代理人刘振兴、被告韩大龙、李建华的委托代理人李春平、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告胡宗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖凤向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计196510元；原告的眼睛及左腿部尚未治愈，后续治疗费用保留；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日09点30分，韩大龙驾驶冀Ｊ×××××号轻型厢式货车沿106国道由南向北行驶至106国道167KM+900M处时。与由东向西横过106国道的谢友芬驾驶冀Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢友芬死亡，原告受伤的交通事故，该事故经河间市公安交通警察大队认定，谢友芬、韩大龙承担事故的同等责任。在该事故中原告受伤严重，造成14根肋骨骨折，眼睛视力严重下降，花费大量医疗费，经鉴定原告为九级、十级伤残。经查，事故车辆冀Ｊ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业险，为维护申请人合法权益，故诉至法院，依法支持原告合法权益。被告韩大龙、李建华答辩称没有要说的。被告平安保险沧州支公司辩称，事故车辆在我公司投保，保险20万元，事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失我公司在限额内给予合理合法的赔偿。我公司在原告住院期间交强险垫付1万元，另一受害方谢友芬支付赔偿款181000元（已赔偿死亡伤残项目下11万元，商业险范围内赔偿7万元，财产损失1000元，共计181000元）。并于2015年12月22日，支付于受害方谢友芬之夫胡宗建，对于本次诉讼费及鉴定费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈祖凤提交以下证据：1.原告身份证，证实原告的主体资格；2.交通事故认定书一份，证实事故的发生情况及责任划分；3.医疗证明一份、病历一份、用药明细4张、医疗费票据64张，证实原告的住院情况以及住院的花销；4.伤残鉴定书一份、鉴定费票据一张，证实原告经鉴定为九级、十级伤残以及护理期、误工期、护理人数的情况，鉴定费为2000元；5.被告方的行车证、驾驶证、证实被告方驾驶员及车辆的情况；6.用人单位的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、工资证明一份、工资表三张，证实护理费的数额；7.原告所在单位营业执照复制件一份、工资证明一份、工资表三张，证实原告的误工费数额；8.交通票据61张，证实交通费的数额为628元，但原告陈述其他交通票据没有保存好，丢失一部分，本案主张交通费1000元；9.原告的户口页复印件三张、居委会及派出所证明一份，证实原告是城镇居民。对当事人无异议的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告平安保险沧州支公司对证据3中标号为033167966的门诊票据有异议，认为是非正规发票，是存根联，原告应当提供收据联，对该票据的真实性不予认可；标号为035910159的发票为病历费用，该费用不属于保险责任；其他门诊票据原告没有提交门诊病历以证实该项费用与本次交通事故相关联；对于原告在北京顺义区医院、献县中医院、沧州市人民医院、沧州市中心医院相关的门诊票据不予认可。本院认为原告提交的标号为033167966的门诊票据为存根联应由出票单位持有，且没有加盖出票单位的印章，对该票据的真实性、关联性不予支持，对其证据效力不予确认；标号为035910159的发票为原告调取病历的取证费，因其不属于保险责任范围，本院对该证据的证据效力不予确认；其他门诊票据是原告受伤后根据病情到相关医院进行治疗所花费的费用，并且由所在医院出具规定的正式门诊收费票据，加盖所在医院印章，本院对其证据效力予以确认。被告平安保险沧州支公司对证据4有异议，认为司法鉴定意见中明确说明根据伤者目前状况无法估计再次手术的效果及意见，原告主张后期治疗费用，与鉴定意见不符；鉴定费不属于保险责任，不予承担；原告主张的精神抚慰金过高。本院认为被告平安保险沧州支公司对证据4所提异议是引用鉴定意见进行抗辩的主张，应是认可该鉴定意见，对于原告主张后期治疗费用，因与鉴定意见不符，本院对其主张不予支持，可待有证据后另行起诉；鉴定费是原告为进行伤残鉴定而发生的必要费用，而且由鉴定单位出具正式票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院认为结合本案侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、所造成的伤残后果、本地平均生活水平等因素，原告主张精神抚慰金10000元比较适宜，对原告主张10000元精神抚慰金予以支持，本院对证据4的证据效力予以确认。被告平安保险沧州支公司对证据6有异议，认为原告没有提交相关劳动部门备案手续以证实用人单位与原告、护理人员的雇佣劳动关系，护理人员魏连朝的误工证明，不足以证实魏连朝在该单位工作，且工资表没有任何的财务章及法人签字，且魏连朝的工资已超过河北省纳税工资标准，没有提交纳税证明，证实其收入情况，原告也未提交魏连朝与原告的关系证明，无法证实双方是否存在护理关系，对护理费不予认可。本院认为原告提交的证据6，缺少在劳动部门备案的劳动合同及魏连朝的工资纳税证明来佐证，同时三张工资表中领取工资的签字字体、所使用笔迹颜色均无差别，与客观情况不符。同时原告未提交魏连朝与原告的夫妻关系证明，不能证实魏连朝与原告系夫妻关系，故本院对该证据的真实性不予认可，对其证据效力不予确认。被告平安保险沧州支公司对证据7有异议，认为原告提交的误工证明没有法人的签字，签字表也没有财务章及财务人员的签字，以及当事人的签字，相应的手续均为手写，真实性不予认可。本院认为原告提交的三张工资表在领收印签一栏中没有领取工资人员的签名和印章，故对其真实性不予认可，对证据7的证据效力不予确认。被告平安保险沧州支公司对证据8有异议，认为交通费过高，由法院酌定。本院认为原告提交的交通费票据是原告为治病往返于各医院所花费的费用，是实际必然发生的，原告提交61张共计628元，原告陈述其他交通费票据没保存好，有一部分已经遗失，主张1000元，本院认为原告对所丢失的票据没有提交其他证据证实，对其主张不予支持，本院结合原告就医的时间、地点、次数及必要的护理人员往返，只对原告提交61张共计628元的证据效力予以确认。被告李建华对证据9有异议，认为原告提交的户籍证明上面没显示农业或非农业，不予认可，本院认为原告提交的户籍证明及所在居委会、派出所出具的证明均由国家机关及相关单位出具的证明，本院对其真实性予以认可，对其证据效力予以确认。被告韩大龙未提交证据。被告李建华提交以下证据：1.魏连朝签名的收条一份，证实在原告住院期间被告李建华为原告垫付10000元押金；2.（2015）河民初字3419号民事裁定书一份；3.交强险和商业险保险单二份。原告虽然对证据2没有异议，但认为可以证实胡宗建与谢友芬的夫妻关系。根据（2015）河民初字3419号民事裁定书确定的事实，本院对其主张予以支持。对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财产保险沧州支公司提交以下证据：1.道路交通事故赔偿协议书一份，证实被告平安保险沧州支公司与另一受害方谢友芬达成赔偿协议；2.理赔计算书一份；3.支付信息一份。对当事人有争议的证据认定如下：原告对被告平安保险沧州支公司提交的三份证据有异议。认为在本次事故中造成一人死亡、一人受伤，被告平安保险沧州支公司对该情况是明知的，故此在交强险相应的赔偿限额应该给本案原告留一定的赔偿，原告也依法获得相应的权利，被告保险公司如果真实赔偿了谢友芬，明显剥夺了原告的法定权利，故此对协议书不予认可。本院认为被告提交的以上三份证据，是被告对死者谢友芬的损失赔偿，结合（2015）河民初字3419号民事裁定书及办案人员对死者谢友芬丈夫胡宗建的电话询问，本院认定被告提交的三份证据的真实性，本院对其证据效力予以确认。因被告平安保险沧州支公司未提交为原告垫付1万元的证据，故对其主张在原告住院期间为原告在交强险限额内垫付1万元的主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：对当事人无争议的事故过程、责任认定、原告的鉴定意见、被告车辆冀Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险沧州支公司投保交强险一份，20万元三者险及不计免赔、被告韩大龙为被告李建华雇佣的司机、被告胡宗建与死者谢友芬为夫妻关系、被告平安保险沧州支公司已赔偿死者谢友芬的丈夫胡宗建18万1千元、被告李建华为原告垫付押金等11000元等事实本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，因本次事故给原告陈祖凤造成的损失为：1.原告先后花费的医疗费35721.06元；2.原告住院27天，住院伙食补助费按每天100元计算，计为100×27=2700元;3.伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入26152元计算,计为26152×20×22%=115068.8元;4.原告休息期限120日,其误工费按河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算,计为26152÷365×120=8597.92元;5.原告护理期限为60日,住院27天,住院期间二人护理,护理费按河北省在岗职工年平均工资52409元计算,计为52409÷365×27×2=7753.66元;出院护理期为33天,按城镇居民人均可支配收入26152元计算,计为26152÷365×33=2364.43元,共计10118.09元;6.交通费628元;7.精神抚慰金10000元;8.鉴定费2000元.以上损失合计184833.87元.本院认为，韩大龙驾驶冀Ｊ×××××号轻型厢式货车与谢友芬驾驶冀Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经河间市公安交通警察大队认定，谢友芬、韩大龙承担事故的同等责任,原告负自身损失的次要责任.因被告韩大龙驾驶冀Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险沧州支公司投保交强险一份，20万元三者险及不计免赔,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……“的规定。被告平安保险沧州支公司在交强险限额内已经赔偿死者谢友芬11万元，除剩余1万元医疗费和1千元财产损失外，已经没有其他余额，原告主张被告平安保险沧州支公司在交强险限额内赔偿其损失，本院认为被告平安保险沧州支公司在交强险限额内除去1万元医疗费和1千元财产损失外已经全部赔偿死者谢友芬，相对于被告平安保险沧州支公司的交强险限额支付的实际情况，原告客观上不能再对此项重复主张，因此对原告主张被告平安保险沧州支公司在交强险限额内赔偿其损失的诉讼请求不予支持。原告共发生医疗费38421.06元，被告平安保险沧州支公司在理赔死者谢友芬时没有涉及医疗费，故被告平安保险沧州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元；原告剩余的医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金等损失共计为174833.87元，因交通事故认定书认定原告陈祖凤对自身损失负次要责任，本院酌定其承担自身损失10%的责任，故其应承担自身损失为17483.39元。其余损失157350.48元，按照责任比例由被告平安保险沧州支公司和胡宗建承担，故被告平安保险沧州支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失78675.24元，加上在交强险限额内的1万元医疗费，被告平安保险沧州支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告损失共计88675.24元。被告胡宗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和举证权利的放弃，被告胡宗建做为死者谢友芬的丈夫，是合法的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”的规定，根据责任比例原则计算，被告胡宗建应在继承死者谢友芬遗产的范围内赔偿原告损失78675.24元。被告韩大龙为车主李建华雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告韩大龙造成原告损失的责任应当由被告李建华承担，被告韩大龙不承担赔偿责任。被告李建华系J716ZH号轻型厢式货车的车主，该车在被告平安保险沧州支公司投有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告李建华的赔偿责任应由保险公司承担，因按照法定计算，原告的损失应由保险公司承担的部分未超出被告平安保险沧州支公司交强险及商业险赔偿限额，故被告李建华不承担原告损失的赔偿责任，被告李建华为原告垫付的11000元，因被告李建华未主张返还，故本案不做处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。综上，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金、鉴定费等共计88675.24元（赔偿款打入原告陈祖风在献县农业银行的银行卡，卡号为62×××74）。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告胡宗建应在继承死者谢友芬遗产的范围内赔偿原告损失78675.24元，自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、被告韩大龙、李建华不承担原告陈祖凤损失的赔偿责任。四、驳回原告陈祖凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，原告陈祖凤承担317.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担952.81元，被告胡宗建承担844.94元。（诉讼费已经由原告预交，故被告承担的诉讼费打入原告陈祖风在献县农业银行的银行卡，卡号为62×××74）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐东明二〇一六年十月十九日书记员  王婷婷