于江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执异57号异议人：南通世茂新纪元房地产开发有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：许幼农，总经理。申请执行人：胡玉芳。被执行人：江苏绘天建设集团有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：郭继平，董事长兼总经理。被执行人：郭继平。被执行人：冒凤明。被执行人：江苏泽润茂易有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：郭凡洁，执行董事兼总经理。被执行人：郭凡洁。被执行人：洪春芳。关于申请执行人胡玉芳与被执行人江苏绘天建设集团有限公司（以下简称绘天公司）、郭继平、冒凤明、江苏泽润茂易有限公司（以下简称泽润公司）、郭凡洁、洪春芳民间借贷纠纷一案，本院在执行中，案外人南通世茂新纪元房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人世茂公司执行异议称：1、异议人与被执行人绘天公司共签订四份建设工程施工合同，四份合同已付款金额累计已超过合同约定的应付款数额。被执行人绘天公司目前并无到期债务可供执行。异议人公司的范存阳、沈建树在贵院调查笔录中所做的“到期无争议的900万元”表述与合同约定存在较大差异，其只是根据绘天公司已完成工程量按照竣工验收通过对应的付款节点进行了应付款预估，而不是严格按照合同金额及合同约定应付款比例计算的应付款金额。绘天公司也没有按照合同约定履约和兑现承诺，至今仍有二项工程未能竣工验收，致异议人预估的工程款金额无法实现，且被执行人绘天公司还应向异议人承担违约责任。2、绘天公司后续工程款中应优先扣回绘天公司应支付给异议人的款项即绘天公司为申媛媛抵偿的购房款4500001元及承担工程拖期的违约金，两项相抵后，绘天公司在异议人处没有任何可支付或可供协助的款项。3、刘德平以其为异议人A1地块S3、S4商业总承包工程的实际施工人，就未付工程款已于2016年7月向南通开发区法院提起诉讼，此案该院已在审理中，并冻结了异议人帐户中的800万元。4、2015年11月10日，南通经济技术开发区人民法院已向异议人发出权利人为南通建龙商品混凝土有限公司的《民事裁定书》和《协助执行通知书》，并扣留绘天公司在异议人处未支取的工程款627万元。因此，现请求撤销（2015）皋执字第4330-2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。经审查查明：2015年9月1日，原告胡玉芳向本院起诉被告郭继平、绘天公司、冒凤明、泽润公司、郭凡洁、洪春芳民间借贷纠纷一案。同月2日，根据原告胡玉芳的保全申请，本院裁定冻结被告绘天公司、郭继平、冒凤明、泽润公司、郭凡洁、洪春芳1184万元银行存款或查封其等值财产。同月11日，本院向世茂公司发出民事裁定书及协助执行通知书，请其协助执行以下事项即自2015年9月11日起，限制向绘天公司支付工程款，限制支付金额为1184万元，限制支付期限一年即至2016年9月10日止。2015年10月29日，本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绘天公司、郭继平、冒凤明、泽润公司、郭凡洁、洪春芳于2015年11月5日前一次性给付原告胡玉芳借款本息1184万元，原告胡玉芳则放弃其他诉讼请求。二、如被告绘天公司、郭继平、冒凤明、泽润公司、郭凡洁、洪春芳未按上述约定期限给付款项，则原告胡玉芳就借款本金820万元及以820万元为本金自2013年11月2日起按照年息24%计算到实际给付之日的利息一并申请执行。三、案件受理费92880元减半收取46440元，保全费5000元，合计51440元，由被告绘天公司、郭继平、冒凤明、泽润公司、郭凡洁、洪春芳负担。四、双方就本案其他无争议。以上事实：有（2015）皋商初字第1390号立案审批表、民事调解书，（2015）皋商初字第1390-2号民事裁定书、协助执行通知书及回执予以佐证。2015年11月6日，原告胡玉芳向本院申请强制执行，申请执行标的为12269440元，执行费79669元（未预缴）。2015年12月25日，本院执行人员找绘天公司南通项目部负责人刘新军、世茂公司成本部负责人范存阳、世茂公司财务总监沈建树进行调查时，均确认绘天公司在世茂公司无争议的到期工程款为900万元。2015年12月26日，申请执行人胡玉芳向本院申请，要求执行绘天公司在世茂公司到期债权900万元。2016年1月8日，本院裁定：一、冻结绘天公司在世茂公司的债权900万元。二、世茂公司收到本裁定书之日起十五日内直接向申请执行人胡玉芳履行。世茂公司对被执行人绘天公司所负的到期债务900万元，并不得向被执行人清偿。三。如有异议，应当自收到本裁定书之日起15日内向本院提出；若擅自向被执行人绘天公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人绘天公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究世茂公司妨碍执行的法律责任。2016年1月14日，世茂公司提出异议。2016年2月6日，本院裁定驳回世茂公司的异议请求。世茂公司不服向南通市中级人民法院申请复议。该院经审查认为案件在诉讼中，审理法院即向绘天公司的债务人世茂公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留江苏绘天公司的相关工程款。案件进入强制执行程序后，无论是被执行人绘天公司南通项目部负责人，还是世茂公司的相关负责人均确认绘天公司在世茂公司有无争议的到期工程款900万元，并表示法院解除查封即可付款，故被执行人绘天公司对世茂公司享有到期债权900万元，且各方均无异议，执行法院作出裁定并通知世茂公司直接向申请执行人履行的执行行为符合法律规定。2016年6月12日，该院裁定驳回世茂公司的复议申请，维持如皋市人民法院作出（2016）苏0682执异8号执行裁定书。因诉讼中的冻结期限即将届满，2016年9月5日，本院向世贸公司送达了（2015）皋执字第4330-2号执行裁定书及协助执行通知书，扣留绘天公司在世贸公司的工程款1184万元，期限3年。2016年9月12日，世贸公司提出上列执行异议。以上事实，有（2015）皋执字第4330号立案审批表、执行裁定书，（2016）苏0682执异8号执行裁定书，（2016）苏06执复37号执行裁定书予以佐证。异议审查中，世贸公司提供了2013年、2014年绘天公司作为承包方（以下简称承包商）与异议人世茂公司作为发包方（以下简称发包方）签订的A3地块二标段总承包工程、A1地块S2楼商业售楼处总承包工程、A1地块一期地库及S1商业总承包工程、A1地块S3、S4商业总承包工程的《建设工程承包合同》补充协议一，2015年1月、2月世茂公司作为甲方与绘天公司作为乙方签订《债权债务抵消协议书》及世茂公司出据给刘德平、申媛媛、李畅的收据，2015年12月30日申媛媛、李畅的房屋流转单、销售不动产统一发票，2016年6月21、7月18日刘德平的江苏增值税普通发票、房屋流转单，2016年10月18日申媛媛、李畅的江苏增值税普通发票及2016年7月22日南通项目工程款项的对账单。其《建设工程承包合同》补充协议一约定的合同价格分别为：90221206元（其中指定金额为35000000元），2600000元、51297000元，31500000元。约定的付款方式均为：1、本工程无预付款，按月度以进度款方式支付。2、合同金额的80%为工程进度款，即每月20日前，指定分包单位可将当月付款申请书送发包方，经发包方、设计师、监理各方校核实际已完工合格工程之工作量后，发包方将在56个日历天内付款。3、工程竣工验收通过，付款至合同价的90%。4、结算完成后，付至结算价的95%。5、工程结算价的5%作为保修金，待5年保修期满且无违约后支付，具体支付，第一年期满且正常维保后付至结算价的2%，第二年期满且正常维保后付至结算价的2%，第五年期满且无违约后付至结算价的1%。5、鉴于总承包方将承担本工程的实施和完成及修补其任何缺陷，发包方特此立约，保证按照合同规定的时间和方式，向总承包方支付合同价格。其约定的完工日期分别为2014年4月1日、2014年4月30日、2014年6月30日、2014年8月3日。其约定的竣工验收备案日期为2014年4月30日、2016年6月30日、2016年6月30日、2014年10月30日。其约定的交付日期为4#-10#为2014年10月30日、11#-15#为2015年3月30日，2014年6月20日、2016年12月30日、2016年12月30日。其《债权债务抵消协议书》约定：乙方或乙方指定第三方欲购甲方开发之南通世茂新纪元A1项目部分物业（即申媛媛、李畅购买308-318室、401-419室、110-111室、209-210室，共34套，抵偿金额为26200002元，刘德平购买138至147室、321-337室，共27套，抵偿金额为26500000元）；乙方应自行或指定第三方在签署本协议后2个工作日内与甲方完成抵偿房屋的商品房买卖合同及相关文件的签署；甲、乙方双方同意，乙方以NT2201A9CA19（A1地块一期地库及S1商业总承包合同，抵偿金额21700001元和NT2101AMC17南通世茂A3地块二标段总承包，抵偿金额4500001元，申媛媛、李畅）及NT2201A3MC24（A1地块S3.S4总承包合同，抵偿金额26500000元,刘德平）合同中对甲方享有的债权中相应工程款金额与乙方或乙方指定的第三方欲购抵偿房屋之全部或部分房屋价款进行互抵；并备注抵偿金额仅表示本抵偿协议中甲乙双方同意抵消的额度，不代表双方对工程款的结算。同日，申媛媛、李畅与世茂公司签订了世茂新纪元商业广场40号楼301室（价值4724682元）和304室（价值4814722元）的商品房认购书（未见双方签订的商品房买卖合同）。2015年1月15日，世茂公司出据给刘德平的房款（工程款抵款）收据共计为42500000元、2015年2月12日，世茂公司出据给申媛媛、李畅的房款（工程款抵款）收据共计为27500001元。2015年12月30日申媛媛、李畅的房屋销售不动产统一发票金额共计为21386054元。2016年6月21日刘德平的江苏增值税普通发票金额为40569121元。2016年10月18日，申媛媛、李畅的江苏增值税普通发票金额为979253元。其对账单载明：“南通世茂商业A3地块二标段总承包工程NT2101A3MC17的发票金额为5151800000、收款金额为5162800000；南通世茂新纪元A1地块一期地库及S1商业总承包工程NT2201A3MC16的发票金额为4069000000、收款金额为4058000100；南通世茂新纪元A1地块一期地库及S2商业总承包工程NT2201A3MC10的发票金额为208000000、收款金额为208000000”。另外，异议人世茂公司还提供2014年10月21日支付绘天公司各100万的进账单二份、2014年12月2日支付绘天公司100万的转账支票、存根各一张。以上事实，有建设工程承包合同补充协议一，债权债务抵消协议书，收据、对账单、进账单、转账支票及存根等予以佐证。另查：2015年11月10日，南通经济技术开发区人民法院向世茂公司送达（2015）开商初字第00649号民事裁定书及协助执行通知书，请其协助执行以下事项：扣留被告绘天公司在你单位尚未支取的工程款，扣留限额为627万元，扣留期限为2015年11月10日至2016年11月9日。2016年6月23日，刘德平向南通经济技术开发区人民法院起诉异议人世茂公司、被执行人绘天公司建设工程合同纠纷。同年7月12日，该院裁定冻结异议人银行存款800万元，冻结期限一年。该二案尚在审理当中。以上事实：有（2015）开商初字第00649号民事裁定书、协助执行通知书，（2016）苏0691民初字1139号民事裁定书、财产保全情况告知书予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被执行人绘天公司在完成异议人世茂公司发包的南通世茂A1地块S1、S2等工程后，世茂公司即应按合同的约定向绘天公司支付相应的工程款，该工程款系绘天公司与世茂公司基于南通世茂A1地块S1、S2等工程所形成的一种债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。债务人对第三人享有的到期债权，法院在诉讼阶段已采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交待异议权，第三人当时对其到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的，不予支持。本案在审理时，本院就已裁定并请第三人世茂公司协助限制向绘天公司支付工程款1184万元，世茂公司当时并没有提出异议。执行中，世茂公司提出异议后，本院依法进行了审查，本院及二审审查后均确认了被执行人绘天公司对世茂公司享有到期债权，且本院这次发出的（2015）皋执字第4330-2号执行裁定书及协助执行通知书是对之前保全措施的一种续封，其行为符合法律的相关规定。至于异议人所提交的南通经济技术开发区人民法院所作出的（2015）开商初字第00649号民事裁定书、（2016）苏0691民初字1139号民事裁定书及协助执行通知书等材料，因其属于本院的诉讼保全及执行措施之后，且两案至今尚未有审理结果，其不可以对抗本院已生效的法律文书。对异议人所提交的付款对账单、房款收据等证据，因其并未提供银行的往来明细予以佐证，且有些事实还形成在本院的保全、执行措施之后，本院对其真实性难以认定。对异议人所主张的扣除被执行人违约金、违约责任等理由，因其未提供相关事实证据予以佐证，本院难以采信。综上，异议人所提异议理由难以成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人南通世茂新纪元房地产开发有限公司要求撤销本院（2015）皋执字第4330-2号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  沙建平审 判 员  夏燕尔人民陪审员  沈丽华二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨亚萍