四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终483号 上诉人（原审被告）：陈定能，男，1970年12月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：张秋玎，男，1992年8月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吉克伍来，西昌市西郊法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 上诉人陈定能与被上诉人张秋玎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈定能上诉请求：1.撤销原判。2.改判上诉人不承担被上诉人挖机租赁费及资金占用利息。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定事实不清。1.被上诉人所做工程是四川凯源公司中标，该公司授权上诉人为代理人与被上诉人签订合同，被上诉人是与该公司吴万恒结算，收到的费用是吴万恒代该公司支付。2.一审认定被上诉人自行书写的结算单错误。该结算单为被上诉人自行制作，上诉人不知情，未签字，未认可。二、上诉人一审提交的《授权委托书》错误。四川凯源公司授权上诉人为案涉工程代理人，实施签订施工合同及转款手续等相关事宜。《法人授权委托书》、《中标通知书》原件存于普格县公路局，需要法院调取。 被上诉人张秋玎辩称：本案一审审理过程中已提交证据予以证明，一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为其行为是公司的行为不是个人的行为，剩下的款项他不清楚，不该他赔偿，但是通过合同和微信聊天记录明确记载是上诉人，所以剩下的2万元应当由上诉人给付，一审法院适用法律正确，事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张秋玎向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告挖机租赁款20000.00元及资金占用利息（利息计算方式为：自2016年5月19日起按年利率6%计算至款项给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担 一审法院认定的事实：原告（乙方）张秋玎与被告（甲方）陈定能于2016年4月9日签订《工程机械劳务合同》，其主要内容为：“根据甲方施工需要，乙方将壹台小松220出租给甲方使用，双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则签订本合同。一、施工地点：托木沟；施工种类：挖沙。二、租用方式和时间：双方采用租用方式，租期为3个月，即自2016年4月3日至2016年7月2日止，租金每月为32000.00元（乙方不承担任何税费），乙方的机械每月工作时间为240小时，如有超时甲方按每小时133.00元计算付给乙方，自乙方机械入场开始行走时，双方抄计机械电脑计时器时间开始计时（工作时间以乙方机械上的电脑计时器为准）。三、付款方式：甲方必须在次月3日内一次性付清当月租金32000.00元……在工程完工时，甲方必须在当日内付清全部工程余款，如果未能付清余款，甲方按每天百分之五的利息付给乙方。四、如甲方租用乙方机械在3个月内，由甲方全部承担机械的进出场费4000.00元，租用期在3个月以后由乙方承担机械出场费用2000.00元，负责提供所需的燃油料（标准优质柴油），其费用由甲方全部承担……。”《工程机械劳务合同》签订后，原告张秋玎的挖机于2016年4月3日进场，于2016年5月19日出场，工作时间共计47天。2017年1月23日，由案外人吴万恒向原告张秋玎转款34100.00元支付了部分挖机租赁费。 一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陈定能辩称其系接受四川凯源建筑工程有限公司的委托与原告张秋玎签订《工程机械劳务合同》，责任应由四川凯源建筑工程有限公司承担，但其所提交的证据不足以支撑其观点，其辩解理由一审法院不予采纳，根据合同相对性原则，本案所涉《工程机械劳务合同》承租方的权利义务的承受者应为被告陈定能。案涉《工程机械劳务合同》签订后，原告张秋玎所出租的挖机于2016年4月3日进场、于2016年5月19日出场，工作时间共计47天，根据《工程机械劳务合同》约定，挖机每日租金为1066.60元，被告陈定能应承担挖机进出场费用4000.00元，故被告陈定能应支付给原告张秋玎的租赁费合计应为54133.00元，原告张秋玎认可已由案外人吴万恒向其支付了34100.00元租赁费，故原告张秋玎现要求被告陈定能支付其挖机租赁费20000.00元未超出双方所订立合同的约定，一审法院予以照准。案涉《工程机械劳务合同》中约定“在工程完工时，甲方必须在当日内付清全部工程余款，如果未能付清余款，甲方按每天百分之五的利息付给乙方。”，根据该约定，被告陈定能应在原告张秋玎的挖机于2016年5月19日出场当日向原告张秋玎付清租赁费，但至今被告陈定能未向原告张秋玎履行给付剩余租赁费的义务，故原告张秋玎所主张的自2016年5月19日起按年利率6%计算至款项给付完毕之日止的资金占用利息的诉讼请求未超出法律规定的限度，亦未超出“甲方按每天百分之五的利息付给乙方”的约定范围，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决被告陈定能于本判决生效之日起15日内支付原告张秋玎挖机租赁费20000.00元，并同时向原告张秋玎支付租赁费20000.00元自2016年5月19日起按年利率6%计算至租赁费给付完毕之日止的资金占用利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告陈定能负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 上诉人向本院提交《中标通知书》一份、《授权委托书》两份，证明案涉工程是四川凯源公司中标，陈定能为该公司代理人，代理权限是签订施工合同及转款手续等相关事宜，陈定能与被上诉人签订合同的行为是职务行为，责任应当由公司承担。与张秋玎结算的是吴万恒，上诉人没有结算过，也没有付过款。被上诉人质证：对中标通知书真实性无异议，证明目的有异议，2015年的授权委托书真实性无异议，但是对证明目的有异议，该授权委托书与本案没有关系，2016年4月份的真实性无异议，但是证明目的有异议，授权期限只有15天，期间过了就不能代表公司了。 本院认证：《中标通知书》不能证明上诉人是四川凯源公司代理人本院不予采纳。2015年的《授权委托书》授权期限为15天，与本案没有关联性，本院不予采纳。2016年的《授权委托书》授权事项为签订施工合同及转款手续等相关事宜，签订租赁合同并不包括在授权事项内，因此，该证据不能达到陈定能的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是：上诉人的行为是代理行为还是个人行为？对案涉欠款上诉人是否应当承担支付责任？上诉人主张其行为是代理行为，为此二审中提交案涉工程《中标通知书》和凯源公司于2015年、2016年向其出具的《授权委托书》予以证明，但经本院审查《中标通知书》是凯源公司中标案涉工程的通知书，其中并没上诉人为凯源公司代理人的内容，不能证明上诉人是四川凯源公司代理人。2015年的《授权委托书》授权期限为15天，与本案没有关联性。2016年的《授权委托书》的授权事项为签订施工合同及转款手续等相关事宜，签订租赁合同并不包括在授权事项内，因此，该证据不能证明在签订案涉合同时陈定能具有公司授权，其行为代表公司。故，陈定能在一审二审中提供的证据均不能证明其签订案涉合同是代理凯源公司签订，上诉人主张其行为是代理行为的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案，签订案涉《工程机械劳务合同》的双方是陈定能和张秋玎，合同项下对应的租赁费用应当由陈定能支付，虽然陈定能上诉主张张秋玎制作的结算单不应采信，但结合双方合同对租金、进出场费的约定以及已支付的租金来计算，欠付的租金与张秋玎结算欠付租金一致，因此，案涉租金欠款足以认定，张秋玎已经履行举证义务证明欠付租金的事实，而陈定能并没有提供证据证明其不欠付租金的事实，故其上诉主张一审认定张秋玎制作结算单错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈定能的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人陈定能负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘志涛 审 判 员  杨发蓉 人民审判员  郑 坚 二〇二一年五月七日 书 记 员  沈晓林