wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1309号罪犯姚金江，男，生于1976年01月02日，汉族，中专文化，四川省青川县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第265号刑事判决书，以被告人姚金江犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年08月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分123.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯姚金江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚金江减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年06月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2601行审19号申请执行人文山市卫生和计划生育局。法定代表人张邦荣，局长。住所地文山市健民路延长线卫生综合楼六楼。被执行人邹平早，女，汉族，1968年11月24日生，云南省会泽县人，住址云南省曲靖市会泽县，现住文山市。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行文某医罚字[2015]第13号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行文某医罚字[2015]第13号行政处罚决定，对被执行人未取得《医师执业证书》擅自开展口腔诊疗活动的行为予以罚款人民币8000元的行政处罚。上述事实有《强制执行申请书》（文某强[2016]1号）、《案件受理记录》、《立案报告》、《现场笔录》、《询问笔录》、《证据先行登记保存决定书》、《证据先行登记保存处理决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、被执行人身份信息及现场照片、陈述申辩笔录、物品清单及送达回证等材料予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市卫生和计划生育局于2016年3月2日作出文卫医罚字[2015]第13号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  杨树勇审判员  赵仕泽二〇一六年十月二十四日书记员  骆诗艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初4234号原告：宜春高诚物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路银泰广场。法定代表人：刘中玉，经理。被告：张世平，男，1965年11月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春高诚物业服务有限公司与被告张世平物业服务合同纠纷一案中，原告宜春高诚物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春高诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春高诚物业服务有限公司负担。审 判 员 袁剑琳二〇一六年十月二十四日代书记员 黄丽萍
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3075号原告：史恒高，男，1978年5月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告:安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒六路南侧。组织机构代码68688687-X。法定代表人：陈正华，董事长。原告史恒高与被告安徽中鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史恒高及其委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼，被告安徽中鹏建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史恒高向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽中鹏建筑工程有限公司支付货款430000元及垫付300000元的货款自2013年2月1日始按月利率2%计息至付清止时；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告史恒高从事钢材销售。2010年11月，被告承建霍山县城关南岳倾城之恋住宅小区工程，2013年1月8日原告与该项目的被告项目经理胡先俊签订《供货合同》，约定：原告供应钢材给被告；原告垫付300000元的货款，垫付款主体结束全部付清，垫付300000元的货款按每吨每天3天利息，货到之日起计；余钢材货到付款，若本次批次货款不能按时结清，每吨钢材每天5元，原告有权随时停止供货等。2013年3月1日，被告安徽中鹏建筑工程有限公司出具《承诺书》，承诺：为确保工程顺利施工，对胡先俊签订《供货合同》所有内容予以追认，公司承担给付货款及违约金的法律责任。原告供货至2013年5月6日，因未按约支付货款，原告停止供货。原告计供钢材261.77吨，货款计1065951元。经多次催要，被告分期支付635951元，尚欠430000元未付。被告安徽中鹏建筑工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业变更信息、协议书、供货合同、承诺书、供货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告史恒高从事钢材销售。2010年11月，被告安徽中鹏建筑工程有限公司以变更前安徽华林建筑安装工程有限责任公司的名称承建霍山县城关南岳倾城之恋住宅小区工程，2013年1月8日原告与该项目的被告项目经理胡先俊签订《供货合同》，约定：原告供应钢材给被告；原告垫付300000元的货款，垫付款主体结束全部付清，垫付300000元的货款按每吨每天3天利息，货到之日起计；余钢材货到付款，若本批次货款不能按时结清，每吨钢材每天加5元，原告有权随时停止供货；收货人指定人员为胡先全等。原告供货至2013年1月26日，已供钢材88.182吨，款计346362元，因未按约支付货款，原告停止供货。2013年3月1日，被告安徽中鹏建筑工程有限公司出具《承诺书》，承诺：为确保工程顺利施工，对胡先俊签订《供货合同》所有内容予以追认，公司承担给付货款及违约金的法律责任。被告加盖公司印章，法定代表人陈正华予以签名。原告据此继续供货至2013年5月6日，计供钢材261.77吨，货款计1065951元。经多次催要，被告分期支付635951元，尚欠垫付的货款300000元及后期货款130000元未付。上述事实，由当事人的当庭陈述及所提交的证据在卷佐证。本院认为，原告史恒高与被告安徽中鹏建筑工程有限公司间的买卖合同关系合法有效，被告应按约支付货款；被告未予支付，依法应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告安徽中鹏建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告史恒高货款430000元；二、被告安徽中鹏建筑工程有限公司自2013年2月1日起依所垫付货款300000元按月利率2%计算支付原告史恒高利息，至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元、财产保全费4020元，计6560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张明二０一六年十月十日书记员  方芳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初3677号原告刘粉连，性别女，住内蒙古武川县。被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局，住所地呼和浩特市新城区呼哈路1号。法定代表人王国华，局长。本院在审理原告刘粉连诉被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案中，原告刘粉连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘粉连撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 张 风人民陪审员 郗丽娜 二○一六年十月十一日
中国人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民初97号原告：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2639号。法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。委托诉讼代理人：夏芬、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。被告：襄阳市中心医院，住所地：湖北省襄阳市襄城区荆州街136号。法定代表人：刘文卫，该医院院长。委托诉讼代理人：赵长水、张丽霞，湖北志民律师事务所律师。被告：襄阳市政务信息管理中心，住所地：湖北省襄阳市襄城区新街16号。法定代表人：董双林，该中心主任。委托诉讼代理人：朱涛，湖北美伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告磊若软件公司诉被告襄阳市中心医院及襄阳市政务信息管理中心侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2016年10月8日向本院提出书面申请，请求撤回对被告襄阳市中心医院及襄阳市政务信息管理中心的起诉。本院认为，原告磊若软件公司申请撤回对被告襄阳市中心医院及襄阳市政务信息管理中心的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回对被告襄阳市中心医院及襄阳市政务信息管理中心的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告磊若软件公司负担。审判长 童 斌审判员 陈淑娟审判员 杨晓波二〇一六年十月十四日书记员 周宇昂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8495号原告刘永军，男，1972年6月3日生，汉族，住贵州省水城县。原告向后宝，男，1972年10月13日生，汉族，住贵州省水城县。原告杜明松，男，1982年4月8日生，汉族，住贵州省水城县。委托代理人陆国中（受刘永军、向后宝、杜明松共同特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。被告宜兴市白果树耐火材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。统一社会信用代码913202823140144563。法定代表人周敏君，该公司总经理。原告刘永军、向后宝、杜明松与被告宜兴市白果树耐火材料有限公司（以下简称白果树公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘永军、向后宝、杜明松的共同委托代理人陆国中到庭参加诉讼，被告白果树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永军、向后宝、杜明松诉称：其系白果树公司的员工，截止2015年5月4日，白果树公司结欠其工资共18545元并承诺该款于2016年7月底付清，经催要无果，现诉至法院，要求判令：1、白果树公司立即支付拖欠工资18545元；2、本案诉讼费用由白果树公司承担。被告白果树公司未作答辩。经审理查明：白果树公司向刘永军、向后宝、杜明松出具工资欠条一份，载明：“2015年5月4日欠刘永军、向后宝、杜明松总工资￥18545.00元，2016年7月底结清”。后白果树公司未及时支付该款项，故刘永军、向后宝、杜明松诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据白果树公司向刘永军、向后宝、杜明松出具的欠条，可以认定刘永军、向后宝、杜明松和白果树公司之间的劳务关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系白果树公司未及时支付工资所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。刘永军、向后宝、杜明松要求白果树公司支付18545元工资，于法有据，应予支持。白果树公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白果树公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘永军、向后宝、杜明松工资款共18545元。如白果树公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132元，由白果树公司负担。该款已由刘永军、向后宝、杜明松垫付，白果树公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘永军、向后宝、杜明松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。代理审判员  汤俊超二〇一六年十月十二日书 记 员  曹宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3847号上诉人（原审被告）江苏创新日化科技有限公司。法定代表人王业峰，该公司董事长。委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。负责人张志宁，该行行长。委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人王威，江苏泰信律师事务所律师。原审被告徐州飞虹网架建设有限公司。法定代表人高洪，该公司董事长。委托代理人季顺，江苏义行律师事务所律师。原审被告徐州舜发泡花碱有限公司。法定代表人陈迎，该公司董事长。原审被告张馨元，职业不详。原审被告王业峰，江苏创新日化科技有限公司董事长。上诉人江苏创新日化科技有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，原审被告徐州飞虹网架建设有限公司、徐州舜发泡花碱有限公司、张馨元、王业峰金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初212号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年7月4日向上诉人江苏创新日化科技有限公司邮寄了上诉须知及预交上诉案件受理费通知书，上诉人江苏创新日化科技有限公司于2016年7月6日签收，但截止交费期限届满之日，未按规定的时间交纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏创新日化科技有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费，应由人民法院依法按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏创新日化科技有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十月十九日书 记 员  王 茹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1621号上诉人（原审原告）:迟海龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：王守春，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区齐鲁南巷汉御花园A座04号，组织机构代码78271021-7。负责人：胡家友，该公司总经理。委托代理人：范地伟，该公司员工。迟海龙与王守春、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年5月31日作出（2016）皖1103民初501号民事判决。迟海龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年12月28日20时许，王守春驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿滁州市龙蟠大道行驶至龙蟠大道凯迪塞纳河畔门口时，与迟海龙驾驶无牌电动自行车碰撞，致迟海龙受伤，迟海龙鞋子衣服以及双方车辆损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出第3411031201502961号道路交通事故认定书：王守春负全部责任，迟海龙无责任。事故发生后，迟海龙被送至滁州市中西医结合医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，用去医疗费用495.81元。迟海龙的电动自行车因本次事故受损用去维修费2750元，并且用去车辆施救费200元。苏Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为王守春，该车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定王守春负该起事故的全部责任，迟海龙无责任，双方均无异议，故对事故认定书予以确认。鉴于苏Ｊ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，故该保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人王守春承担。对于迟海龙主张的误工费，经审核，迟海龙主张的误工期存在矛盾，在2016年1月5日第二次复诊时，诊断说明书与病历上的医师签名不一致，并且建议休息的期限也不一致；另外从迟海龙提供的工资单上显示，其在事故发生后并无缺勤记录，应出勤等于实际出勤加调休，无法证明迟海龙主张的21天误工期，同时，在迟海龙主张的误工期间，其所在单位也并未扣发其工资，故对迟海龙主张的误工费不予支持。因迟海龙未提供充分证据证明其衣物的实际损失，故对其主张的衣物损失费不予支持。对于迟海龙所遭受的损失，核定如下：1、医疗费：495.81元；2、车辆损失费：2750元；3、交通费酌定50元；4.施救费200元；以上费用合计3495.81元。其中车辆损失费2750元、施救费200元，合计2950元，由华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出的950元由王守春承担，其余的545.81元，由华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迟海龙因交通事故所致的各项费用2545.81元。二、被告王守春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迟海龙因交通事故所致的财产损失费用950元。三、驳回原告迟海龙其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟海龙负担10元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担15元。迟海龙上诉称：迟海龙因交通事故受伤，并有医院出具休息意见，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当承担迟海龙的误工费4306.40元。请求依法改判支持迟海龙的误工费4306.40元。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王守春未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：迟海龙要求赔偿误工费4306.40元是否予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，迟海龙要求赔偿误工费4306.40元，因证据不足，不符合法律规定，故本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。迟海龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人迟海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月十七日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1306号罪犯赵小虎，男，生于1986年08月24日，汉族，初中文化，北京市密云县人。2007年12月11日因盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月20日被假释，2010年08月27日假释期满。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。成都铁路运输中级法院（2011）成铁刑初字第14号刑事判决书，以被告人赵小虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年11月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯赵小虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵小虎减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初5716号 原告新疆天业（集团）有限公司。 委托代理人孙新平，男，1969年11月12日出生，汉族，系新疆天业（集团）有限公司人力资源部员工，住本市。 被告刘娇，女，1989年9月27日出生，汉族，原系新疆天业（集团）有限公司员工，现无固定职业，住伊犁市霍城县。 委托代理人温万娟，新疆君正律师事务所律师。 原告新疆天业（集团）有限公司与被告刘娇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天业（集团）有限公司的委托代理人孙新平与被告刘娇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月被告进入原告单位工作。2015年1月8日，被告在工作时受伤，当即被送往医院治疗。经原告申请，2015年3月13日，经八师劳动和社会保障局认定为工伤。2015年10月15日，师市劳动能力鉴定委员会认定被告因工丧失劳动能力程度为九级。2016年1月，被告提出辞职，2016年3月4日，双方办理了解除劳动关系手续。2016年3月，被告申请劳动仲裁。石河子市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告住院期间陪护费4870.33元。原告认为，原告同意支付被告一次性伤残就业补助金，但被告要求原告支付其住院期间的陪护费，没有出具住院期间生活不能自理的证明，不符合《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定。现诉至法院，请求：1.判令原告不支付被告住院期间的陪护费4870.33元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 被告辩称，根据被告的伤情，住院期间确实需要陪护。仲裁裁决正确，请求法庭予以维持。 经审理查明，原告新疆天业（集团）有限公司于1996年6月28日在石河子工商行政管理部门登记注册，系国有独资的有限责任公司。 被告于2014年1月13日进入原告单位工作。当日，双方签订一份书面劳动合同，期限自2014年1月13日至2017年1月12日。原告安排被告在其下属的天伟水泥从事操作工作。2015年1月8日，被告在参加公司春节节目排练时将左膝扭伤，于2015年1月12日至2015年1月20日期间在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为左髌骨软骨面骨折、外伤性滑膜炎、左侧半月板损伤、左膝关节游离体。住院期间，被告接受了"骨折切开复位内固定术+关节镜诊疗术"治疗。2015年4月8日，被告再次住院进行康复治疗，于2015年4月25日出院。住院期间，原告单位未派人护理。 2015年3月13日，石河子市劳动和社会保障局作出师市伤认字[2015]110号工伤认定决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。2015年10月15日，经石河子市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告因工丧失劳动能力程度为九级，工伤部位：左髌骨软骨面骨折。 2016年1月24日，被告向原告提出辞职，于同年2月29日离职。2016年3月4日，原告为被告出具了解除劳动关系证明书。原告为被告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险费。 原、被告因工伤保险待遇等问题发生争议，被告向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告一次性伤残就业补助金76136.25元、住院期间护理费19194.5元，并协助被告申领一次性工伤医疗补助金。石河子市劳动争议仲裁委员会于2016年6月27日作出石劳人仲裁字[2016]218号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金76136.25元、住院期间护理费4870.33元，协助被告向社保经办机构申领一次性工伤医疗补助金，对被告的其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。 另查，2014年师市在岗职工平均工资为58444元。 上述事实，有原、被告陈述，工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、住院病历、石劳人仲裁字[2016]218号仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告对于双方之间存在劳动关系以及被告因工受伤被认定为工伤的事实均予认可，双方争议的焦点是原告是否应当支付被告住院期间的护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《新疆生产建设兵团实施办法》第二十六条规定："生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间住院治疗需要陪护的，由所在单位负责派员陪护或者按月发给本统筹区所在地方上年度在岗职工月平均工资的陪护费，住院治疗期不足1个月的，按1个月计发陪护费。"本案中，被告受伤后于2015年1月12日至2015年1月20日期间及2015年4月8日至2015年4月25日期间住院治疗，原告未派人护理。根据被告的伤情，对照《兵团工伤保险停工留薪分类目录（试行）》，被告应当享受6个月停工留薪期。因此，被告住院时间为停工留薪期内。虽然被告未能提供医疗机构出具的疾病陪护证明，但根据被告的伤情及治疗情况，被告在住院期间接受了"骨折切开复位内固定术+关节镜诊疗术"治疗，治疗期间必然会影响到被告的进食、穿衣、洗漱及自行移动等，在一定程度上导致被告一定时期内生活不能自理，需要他人进行护理。原告单位未派人护理，根据上述法律规定，应当支付被告住院期间的陪护费。陪护费的标准应当按石河子地区上年度在岗职工月平均工资计算，即58444元/年。由于被告住院治疗期不足一个月，原告应按1个月计发陪护费 本案仲裁阶段，石河子市劳动争议仲裁委员会石劳人仲裁字[2016]218号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金76136.25元、协助被告向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，对被告要求原告支付其2015年1月21日至4月7日期间的护理费的请求不予支持。原、被告双方针对上述几项裁决均未提起诉讼，视为双方对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款，第三十条，《新疆生产建设兵团实施办法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告新疆天业（集团）有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告刘娇一次性伤残就业补助金76136.25元； 二、原告新疆天业（集团）有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告刘娇2015年1月12日至1月20日及2015年4月8日至4月25日住院期间的陪护费4870.33元[58444元/年÷12个月×1个月]； 三、原告新疆天业（集团）有限公司协助被告刘娇向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金； 四、对被告刘娇的其他请求不予支持。 邮寄送达费90元，由原告负担（原告已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 代理审判员 陈 锐 二〇一六年十月二十六日 代理书记员 翟淑婉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0203执189号申请执行人吴卫，男，1976年10月28日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇银壶巷10号附1号。被执行人刘胜英，女，1971年2月5日生，汉族，个体户，住址同上。本院根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院的（2014）黔六特民初字第1299号民事调解书，依法受理吴卫申请执行刘胜英离婚纠纷一案。执行中我院向被执行人刘胜英送达了执行通知书等相关法律文书，要求被执行人返还共同债权中的10000元并承担案件执行费50元。被执行人提出该共同债权中的10000元案外人罗贵荣尚未偿还给被执行人刘胜英，被执行人刘胜英无法履行返还共同债权中的10000元。并提出异议，最终合议庭认为该案无给付义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人吴卫的执行申请，（2016）黔0203执189号案件不予执行。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈开友审判员  王永刚二〇一六年十月八日书记员  钟 楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6302号原告：程金凤，女，1967年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：魏东生，男，1968年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕小琴，女，1964年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告程金凤诉被告魏东生、吕小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告程金凤到庭参加了诉讼，被告魏东生、吕小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金凤向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还原告借款5000元；2、案件受理费由被告承担。被告魏东生、吕小琴未作答辩。经审理查明，被告魏东生、吕小琴系夫妻关系，于2011年6月1日在溧阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告魏东生于2015年1月10日向原告程金凤借款人民币5000元，并出具借条原件一份，主要内容载明：“今有魏东生借程金凤现金伍仟元，小写：5000元正。2015.1.10号。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款5000元；案件受理费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告魏东生出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表一份及原告程金凤的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告魏东生、吕小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告程金凤与被告魏东生之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告魏东生未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告魏东生归还借款人民币5000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款发生在被告魏东生、吕小琴婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告魏东生、吕小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程金凤支付借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25元（已减半收取），由被告魏东生、吕小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘学民二〇一六年十月二十日书记员  陈 辰
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0602民初1291号原告：孟祥秦，男，1988年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：宋佳玉，男，1992年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告:王香云，女，1979年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：天安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路14号。统一社会信用代码91341300669495949K。负责人：赵静，该公司经理。委托诉讼代理人：王烁，男，该公司员工。原告孟祥秦诉被告宋佳玉、王香云、天安财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告孟祥秦于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告孟祥秦在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥秦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟祥秦负担。代理审判员  丁建设二〇一六年十月十九日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执7826号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人林永强，系该单位主任。 被执行人韦科，曾用名韦龙光，男，1991年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人韦科其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民一初字第459号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人偿还款项6441.6元及相应利息，并承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产；另委托被执行人住所地的广西壮族自治区都安县人民法院调查其财产状况，暂未发现有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执7826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  陈锐鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0702民初1698-1号原告李洪君，男，1975年10月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告潍坊康成大润发商业有限公司。住所地：潍坊市潍城区和平路以东、胜利西街以北。法定代表人朱立新，董事长。本院于2016年10月11日作出(2016)鲁0702民初1698号财产保全裁定，依法查冻结了被告潍坊康成大润发商业有限公司银行帐户，现因被告潍坊康成大润发商业有限公司提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告潍坊康成大润发商业有限公司银行帐户的冻结。审 判 员 宋晓萍二〇一六年十月二十日代书记员 崔敏敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11434号原告：姚徐乐。被告：奉贤区南桥镇江海村村民委员会。法定代表人：俞保国，主任。委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告姚徐乐与被告奉贤区南桥镇江海村村民委员会（以下简称“江海村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚徐乐、被告委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚徐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约赔偿原告租金及其他各项经济损失合计人民币（以下币种同）1,003,240元。事实和理由：原告经案外人徐荣仁转手向被告承租位于上海市奉贤区南桥镇江海村1组土地0.79市亩，土地性质是营业用地。原告承租前该土地上已建有建筑物。2011年1月1日，原、被告签订《土地租用协议》，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。协议签订后，原告将场地转租给案外人周方城。2015年6月，被告将租赁土地上的厂房及水泥场地等强行拆除。原告认为，双方签订的《土地租用协议》合法有效，协议签订后，被告未能按约履行合同义务，强拆原告正常使用的租赁土地，其行为已构成违约，并使原告遭受巨大损失，故诉至法院。被告江海村委会辩称:被告并未实施任何拆除原告建筑的行为，是政府有关部门拆除了原告的违章建筑，原告应向政府主张赔偿，故被告诉讼主体资格不符。另外，原告未经被告同意也未经相关部门批准擅自在租赁土地上建造房屋，其行为本身存在过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告姚徐乐围绕诉讼请求依法提交了《土地租用协议》、建筑物被拆除前和拆除后的照片、行政复议决定书、行政判决书、行政赔偿判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江海村委会对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2005年，案外人徐荣仁与被告签订《土地经营及使用协议》一份，约定由被告将本村农户承包后剩余的0.79亩土地流转给徐荣仁经营使用，承包田位于该村1组，年租金每亩为4,500元，承包期限自2005年6月起至2008年6月止。期间，徐荣仁将《土地经营及使用协议》的承包权转让给原告。2011年1月1日，原、被告双方签订《土地租用协议》，约定原告因生产经营需要继续租用被告所有的集体土地526㎡，折合0.79市亩，地号为江海一队，年租金为5,260元，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。协议签订后，原告将承租的土地及地上建筑物转租给案外人周某。另查明，原告自述涉案土地上的建筑物系由先期承租人搭建，但未经过申报和审批。2015年6月，涉案土地上的建筑物被上海市奉贤区南桥镇人民政府强制拆除。原告不服，向上海市奉贤区人民政府提起行政复议。2015年7月30日，上海市奉贤区人民政府确认上海市奉贤区南桥镇人民政府作出的具体行政行为违法。之后，原告向上海市奉贤区南桥镇人民政府主张赔偿，但被拒，原告遂向本院提起行政诉讼，请求上海市奉贤区南桥镇人民政府赔偿原告损失1,598,780元，法院以原告搭建的建筑物未取得相应的建造审批手续为由，对其提出的赔偿请求，不予支持。原告又以双方签订的《土地租用协议》有效、被告违反合同约定构成违约并使原告造成损失为由，提起本案诉讼。本院认为：根据规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉土地的性质为农民集体所有，被告与原告签订《土地租用协议》，出租土地给原告用于非农建设，违反上述法律规定，原、被告双方签订的《土地租用协议》应属无效。本案在审理过程中，就原、被告之间协议的效力向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求。原告依据其与被告之间签订的无效协议，要求被告承担违约责任并给付赔偿款的民事责任，无法律依据，本院难以支持。该协议被认定无效后的相关事宜，当事人可另行诉讼或通过其他途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告姚徐乐的诉讼请求。案件受理费人民币13,829.16元，减半收取计6,914.58元，由原告姚徐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 洁二〇一六年十月二十七日书记员 毛振亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4663号原告：潘全富，男，1946年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：顾向前，男，1966年1月有16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码：83754508-8，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓逸，该公司员工。原告潘全富诉被告顾向前、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告潘全富委托诉讼代理人蒋跃平、被告顾向前、被告保险公司委托诉讼代理人邓逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘全富诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币77464.9元及承担本案诉讼费用。被告顾向前辩称，同意保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、第三责任险（保险金额30万元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担本案的赔付义务。在前一个案件中已经赔付交强险中的医药费限额已经赔付完毕，商业险赔付了17174元。对于原告的具体诉讼请求在庭审中发表质证意见，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车所有权人为顾向前，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，投保不计免赔），保险期限自2015年10月21日起至2016年10月20日止。2016年1月11日19时10分许，顾向前驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿溧阳东大街由东向西行驶至东大街灯杆和052处，与沿东大街由北向南横过机动车道的行人潘全富发生碰撞，致潘全富受伤。2016年1月20日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定潘全富承担事故的次要责任，顾向前承担事故的主要责任。潘全富受伤后在溧阳市人民医院住院治疗，于2016年2月2日出院，治疗期间的医药费用已经全部处理完毕（交强险的医药费限额已经赔付完毕）。2016年7月23日原告向溧阳市人民法院申请对其受伤的伤残等级及三期期限进行司法鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定进行司法鉴定，该所于2016年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人潘全富因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人潘全富误工（休息）期限共计以180为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。并支付鉴定费用2520元。因原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿各项费用77464.9元及本案的诉讼费用。庭审中原告陈述各项具体请求为：营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费8190元（91元/天×90天）、误工费18864.6元（3144.1元/月×6）、残疾赔偿金40890元（37173元/年×0.1×11）、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费600元。原告提供了如下证据：事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、病历1本、出院记录1份、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（金额2520元）、潘全富与扬州联澳生物医药有限公司签订的聘用协议及该公司出具的误工证明、2015年10月至12月工资单、扬州联澳生物医药有限营业执照1份。被告经质证后认为，对聘用协议、工资单、误工证明有异议，对于其他证据的真实性均无异议。对于原告的误工情况请法院依法认定，保安工资3000多元/月不符合常理，保险公司不认可误工费。对营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金金额没有异议，要求按责承担。交通费认可200元。鉴定费诉讼费不同意承担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告和顾向前发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。对交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的事故发生在保险期限内，故由被告保险公司在交强险限额内承担原告损失的无过错赔偿，超过交强险部分由被告保险公司按责赔偿80%。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，被告方无异议，本院予以认定。对原告主张的误工费，本院酌情支持50元/天即9000元。对交通费酌情支持300元。对原告主张的精神抚慰金，由被告保险公司按责承担4000元。对原告主张的鉴定费，该费用系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院依法予以支持。综上，本院认定的原告的各项损失为：营养费600元、住院伙食补助费1150元、护理费8190元、误工费9000元、残疾赔偿金40890元、精神抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计66650元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿66300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失计人民币66300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元（已减半收取），由原告负担126元，保险公司负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1736元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 张 桃二〇一六年十月十九日书 记 员 费斯嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0902执1915号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被执行人陈秀清，女，1962年4月29日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 本院在执行被执行人陈秀清犯非法吸收公众存款罪一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉刑初字第546号刑事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 黄振勤 审判员 黄 芳 二〇一六年十月二十六日 书记员 兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执2146号 申请执行人徐艺超，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蒋涛，男，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蒋家林，男，汉族，1952年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐艺超与被执行人蒋涛、蒋家林民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人其它有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈林申 审 判 员  郝江山 代理审判员  陈柯名 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  黄 德
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1262号申请执行人宋培臣，男，1979年2月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被执行人柳凤珂，男，1946年8月18日出生，汉族，住济南市。被执行人柳锋，男，1978年10月27日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第2794号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋培臣于2016年7月1日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋培臣与被执行人柳凤珂，柳锋委托合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宋培臣与被执行人柳凤珂，柳锋委托合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1357号申请执行人李祥荣，女，1948年9月12日出生，汉族，无业，住济南市。被执行人周云飞，男，1959年3月6日出生，汉族，住济南市,其他不详。济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初1448号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李祥荣于2016年7月20日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李祥荣与被执行人周云飞民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李祥荣与被执行人周云飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1378号罪犯喻真六，男，生于1995年02月04日，汉族，初中肄业，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中刑初字第4号刑事附带民事判决书，以被告人喻真六犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2024年09月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分131分，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯喻真六在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯喻真六减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年01月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1449号 本院在执行陈红与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0128民初952号原告：任红亚，女，1967年12月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人:赵占强,男,1975年7月21日出生,汉族,现住深泽县.代理权限:特别授权.被告：河北泰克维斯电子仪器有限公司，住址：深泽县石桥头村育才街7排11号。法定代表人：张斌。职务：经理。原告任红亚与被告河北泰克维斯电子仪器有限公司（以下简称泰克公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告任红亚向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告对贾红洲应当给付的借款本金20万元。利息6万元、案件受理费2600元承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人贾红洲于2015年1月27日向原告借款30万元整，原告当日即将30万元打入贾红洲名下的银行卡中，双方约定借款利率为月利率百分之二，以上事实有借条及汇款凭证为证。被告河北泰克维斯电子仪器有限公司对上述借款提供了连带责任保证。2016年8月22日深泽县人民法院作出（2016）冀0128民初593号民事判决书，判决贾红洲与本判决生效后十日内偿还原告任红亚本金20万元及利息。并承担受理费2600元。被告未到庭，未提交书面答辩状。根据原告诉讼请求、事实、理由，并征得当事人同意，本庭调查重点为：原告要求被告对贾红洲给付原告本金20万元、利息6万元、案件受理费2600元承担连带责任的事实依据及法律依据。围绕调查重点，通过原告陈述、举证情况如下：原告陈述，贾红洲与2015年1月27日向原告借款30万元，原告将30万元当日打入贾红洲银行卡，并约定月利率2%。以上事实有贾红洲出具的借条及原告的汇款凭证。后应原告要求贾红洲找本案被告提供保证担保。2016年2月23日原告与本案被告签署担保协议一份。协议约定，贾红洲所借款项用于本案被告生产经营，本案被告愿意为贾红洲提供连带责任保证。保证范围为借款本金及所有利息，保证期限为直至贾红洲将原告的30万元本息全部还清为止。根据该担保协议，原告的债权尚在保证期间内，故依据该担保协议，请求法院判令被告对贾红洲应当给付原告的借款本金20万元、利息6万元、案件受理费2600元承担连带给付责任。提交证据：贾红洲出具的借条及原告的汇款凭证已经交于（2016）冀0128民初593号案件、（2016）冀0128民初593号民事判决书原件一份、原告与被告2016年2月23日签署担保协议一份。原告陈述，当时起诉时，贾红洲的企业包括本案被告在内还都在正常运转，他是本案被告公司法定代表人。原告认为被告贾红洲有能力偿还20万元本金及利息，所以起诉时没有起诉担保人，仅仅起诉了贾红洲本人。通过原告陈述、举证情况可查明以下事实：贾红洲于2015年1月27日向原告借款30万元，原告将30万元当日打入贾红洲银行卡，并约定月利率2%。后应原告要求贾红洲找本案被告提供保证担保。2016年2月23日原告与本案被告签署担保协议一份。协议约定：贾红洲所借款项用于本案被告生产经营，本案被告愿意为贾红洲提供连带责任保证。保证范围为借款本金及所有利息，保证期限为直至贾红洲将原告的30万元本息全部还清为止。以上事实有贾红洲出具的借条、原告的汇款凭证、（2016）冀0128民初593号民事判决书、原告与被告2016年2月23日签署担保协议所证实。本院认为，：借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贾红洲应按（2016）冀0128民初593号民事判决书2016判决判决内容履行给付义务。贾红洲由于没有能力履行。由于原告与本案被告签署担保协议，协议约定：贾红洲所借款项用于本案被告生产经营，本案被告愿意为贾红洲提供连带责任保证。保证范围为借款本金及所有利息，保证期限为直至贾红洲将原告的30万元本息全部还清为止。故原告要求被告泰克公司对贾红洲应当给付的借款本金20万元、利息6万元承担连带责任的主张，并无不当。关于案件受理费2600元，不属于担保范围，对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：一、被告河北泰克维斯电子仪器有限公司于本判决生效后对贾红洲应当给付原告任红亚的借款本金200000元及利息60000元承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取2620元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一六年十月十四日书记员  张 亭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5522号原告：黄荣华，男，汉族，1953年8月26日出生，住昆明市五华区。被告：云南老农夫生鲜超市有限公司。住所：昆明市盘龙区穿金路**云南映象主题文化小区******商铺。法定代表人：何烨。被告：陈志雄，男，汉族，1994年2月15日出生，住昆明市盘龙，住昆明市盘龙区两被告共同委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司住所地：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼负责人：李忠兴。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，系安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。原告黄荣华诉被告云南老农夫生鲜超市有限公司、陈志雄、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄荣华，被告云南老农夫生鲜超市有限公司委托诉讼代理人陈立颖、被告陈志雄及其委托诉讼代理人陈立颖、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）委托诉讼代理人忽晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣华向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告对第二被告的侵权行为赔偿原告医疗费2751.56元、交通费893.7元、后期医疗费3000元、务工费9402.6元、护理费3956.44元、营养费441.88元、鉴定费1200元，共计21646.18元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月4日早上7点02分，原告驾驶摩托车与第一被告职工陈志雄驾驶的车辆在昆明市盘龙区世博路生态城发生交通事故，造成原告及车辆所载人员黄昊受伤，两辆车不同程度受损，交通责任认定书认定第一被告职工陈志雄对此次交通事故负全部责任；事故发生后，原告被送至医院治疗，除被告垫付的医药费外，原告还支付了2751.56元；2016年7月29日，云南正大法院司法鉴定中心司法鉴定意见书给出鉴定意见：原告黄荣华后期医疗费评估为3000元，误工期为伤后30天，护理期、营养期为伤后15天；原告退休前从事电力行业工作，误工费用9402.6元；护理费用3956.44元；营养费441.88元；产生交通费893.7元。被告云南老农夫生鲜超市有限公司、陈志雄辩称：被告陈志雄已经支付了医疗费用3815.19元。被告保险公司辩称：事故发生时肇事车辆已经没有在我公司承保期限，我公司不该承担赔偿责任。原告提供了以下证据证明自己的主张：证据一：原告身份证复印件，欲证明原告的主体身份情况；证据二：工商登记信息及驾驶证复印件，欲证明被告主体情况；证据三：事故认定书，欲证明被告陈志雄承担全部责任；证据四：医疗费发票，欲证明原告因此次交通事故支付医疗费2751元；证据五：交通费发票，欲证明原告因此次交通事故支付交通费893.7元；证据六：司法鉴定意见书，欲证明原告因此次交通事故后期还需治疗费3000元，原告此次交通事故误工30天护理期15天营养期15天；证据七、鉴定费发票，欲证明原告此次支付鉴定费1200元。被告云南老农夫生鲜超市有限公司、陈志雄质证后认为：证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可；证据四中的医疗费中有三张（黄昊的2张，黄芝琪1张）不是本人的不予认可，就医时间治疗情况不明不予认可；证据五的真实性、合法性、关联性不予认可，因为原告提交的发票有连号不是真实发生；证据六、证据七均以认可。被告保险公司认为本案与其无关，不予质证。被告云南老农夫生鲜超市有限公司提交了医疗费发票，证明曾为原告支付过医疗费3815.19元。原告质证后认可该证据，但表示该费用不在诉讼请求当中。被告陈志雄质证后认可该证据。被告保险公司不予质证。被告陈志雄、保险公司未向法庭提交证据。综合原、被告举证、质证，本院对原告黄荣华提交的证据一、二、三、四（扣除黄昊医疗费发票2张，黄芝琪医疗费发票1张以外的部分），证据六、证据七以及被告云南老农夫生鲜超市有限公司提交的医疗费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。原告提交的证据五无法反映出与本案的关联性。经审理本院确认如下法律事实：2016年5月4日早上7点02分，原告驾驶摩托车与被告陈志雄驾驶的云Ａ×××**小型面包车在昆明市盘龙区世博路生态城路段发生交通事故，造成原告受伤治疗。经昆明市交通警察支队六大队认定，被告陈志雄承担此次事故全部责任。原告受伤后，先后到昆明市中医医院、云南省第三人民医院进行治疗。2016年7月29日，原告伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，后期医疗费用评估为人民币3000元。另查明，发生事故时，被告陈志雄系被告云南老农夫生鲜超市有限公司工作人员，正在为云南老农夫生鲜超市有限公司运输货物。云Ａ×××**小型面包车登记所有权人为被告云南老农夫生鲜超市有限公司，事故发生时该车机动车交通事故责任强制保险已过期，尚未办理新的保险。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告陈志雄承担事故全部责任，被告陈志雄应对其过错致害行为承担人身损害赔偿责任。被告陈志雄系被告云南老农夫生鲜超市有限公司工作人员，在执行工作任务时给原告财产造成损害，故对原告黄荣华的赔偿责任应当由用人单位被告云南老农夫生鲜超市有限公司承担。事故发生时，肇事车辆云Ａ×××**投保的机动车交通事故责任强制保险已经过期，故被告保险公司不承担本次事故的赔偿责任。关于原告主张的本次事故造成的损失，经本院核实确认具体为：1.医疗费，凭有效医疗费票据支持2278.46元；2.后期医疗费，凭鉴定结论支持3000元；3.误工费，因原告为退休职工，其受伤治疗并不会导致退休收入的减少，且原告未能提供证据证明其误工损失，故本院对于该项费用不予支持;4.护理费，因原告并未住院治疗，故本院对于该项费用不予支持;5.营养费，考虑到原告受伤后康复确有加强营养必要，本院酌情支持441.88元;交通费：酌情支持500元;6鉴定费，凭有效鉴定费发票支持1200元。上述费用合计人民币6220.34元（不含鉴定费）。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南老农夫生鲜超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣华各项费用共计人民币6220.34元；二、驳回原告黄荣华对被告陈志雄、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求;三、驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。案件受理费人民币341元减半收取170.5元，由原告黄荣华负担116.7元，被告云南老农夫生鲜超市有限公司负担53.8元。鉴定费人民币1200元由被告云南老农夫生鲜超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李剑二〇一六年十月二十四日书记员  白函
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2015）塔执字第119-1号申请执行人段运方，男，1965年9月26日出生，汉族，河南省南阳市宛城区新店向下王庄村民，住该村120号。被执行人董福清，男，1965年2月27日出生，汉族，塔城市喀拉哈巴克乡巴斯博孜达克村村民，住该乡。身份证号码：×××。本案在执行本院于2014年10月17日作出的（2014）塔民一初字第923号民事判决书过程中查明：被执行人没有银行存款、车辆、房产及其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）塔执字第119号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长 刘平                         审判员 孙志宽                         审判员 吴晓刚                        二0一六年十月二十四日                                                                      书记员 刘海棠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2366号李葛文、河南金支点投资担保有限公司：关于常铭申请执行李葛文、河南金支点投资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2019年11月23日立案执行，执行案号（2019）豫0191执恢2366号，现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇一九年十二月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1643号之二申请执行人:新疆浩博房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：艾尼皮汗·艾山，女，1937年7月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆浩博房地产开发有限公司与被执行人艾尼皮汗·艾山租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民一初1906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人艾尼皮汗·艾山未按生效法律文书履行义务，权利人新疆浩博房地产开发有限公司向本院申请强制执行。我院于2016年7月20日立案执行，立案执行标的6532.18元，应交执行费50元。在执行过程中，申请执行人新疆浩博房地产开发有限公司于2016年10月15日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民一初1906号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒲 梦 兵代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年十月十五日书 记 员 热 西 提
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执85号申请执行人王绍昌，男，哈尼族，生于1952年11月11日，小学文化，普洱市墨江县人，农民，现住普洱市墨江县。被执行人范文壮，男，彝族，生于1978年2月28日，文盲，普洱市墨江县人，农民，现住普洱市思茅区。申请执行人王绍昌与被执行人范文壮合同纠纷一案，申请执行人王绍昌于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第171号民事判决书于2016年1月18日向被执行人范文壮发出执行通知书，责令被执行人范文壮向申请执行人王绍昌赔偿经济损失40000.00元负担案件受理费800.00元，申请执行费512.00元，共计41312.00元。现查明被执行人范文壮无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十四日书记员 周 伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1089号申请执行人许永全，男，1972年9月29日，汉族，住福建省安溪县。被执行人王永远，男，1974年11月18日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第707号民事判决书，已经发生法律效力，权利人徐永全于2016年5月26日向本院申请执行。本院在执行申请执行人徐永全与被执行人王永远服务合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐永全与被执行人王永远服务合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终1546号上诉人（原审被告）：陈前来。委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江润发（宿迁）房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区峨眉山路北侧。法定代表人：汪仁平，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏国瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈国栋，现于句容监狱服刑。被上诉人（原审被告）：苏州创诚世纪房地产投资管理有限公司，住所地宿迁市君临国际A栋14层。法定代表人：沈国栋。上诉人陈前来因与被上诉人长江润发（宿迁）房地产开发有限公司、沈国栋、苏州创诚世纪房地产投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人陈前来在上诉期间仅交纳上诉费1780元，尚欠上诉费8875元。本院于2016年9月7日向陈前来邮寄送达催补交上诉费用通知书，该催补交上诉费通知书载明收到该通知书之日起七日内补交上诉费，该通知书于2016年9月8日被陈前来代理人签收，但至今陈前来未向本院补交上诉费。本院认为，当事人递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈前来自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马柏华代理审判员  刘海军代理审判员  李志华二〇一六年十月二十四日书 记 员  许 阳第1页/共2页
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0381民初759号本院于2016年9月21日对原告伍军、余元桂与被告张翔房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）鄂0381民初759号民事调解书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）鄂0381民初759号民事调解书中第一页中“杨玉”补正为“赵玉”。审判长 杨 迪审判员 姜永波审判员 张洪运二〇一六年十月十四日书记员 鲜丹丹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2283号原告郭财政，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省沈丘县。委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告项兴忍，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省息县。被告中十冶集团有限公司。地址：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人徐福山，该公司董事长。委托代理人王东旭，该公司员工。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。原告郭财政诉被告项兴忍、中十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭财政及其委托代理人张卫红、被告中十冶集团有限公司的委托代理人王东旭、王运书到庭参加了诉讼，被告项兴忍经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郭财政诉称，被告项兴忍和郑州卓越建筑劳务分包有限公司承包了被告中十冶集团有限公司承建的西华县华兴公寓3、4、8、9、10、11号楼。2015年4月20日原告与被告项兴忍签订了西华县华兴公寓3、4、8、9、10、11号楼的内外墙粉刷工程，双方于2016年2月5日结算，被告下欠原告工程款7万元，约定2016年6月10日前一次性付清，逾期按同期银行利率结息，并给原告书写欠条一份。但被告不按约定期限付款。要求被告归还工程款70000元及利息，诉讼费由被告承担。被告中十冶集团有限公司辩称，该工程我公司承包给了郑州卓越建筑劳务分包有限公司，工程款我公司已经超额支付给了郑州卓越建筑劳务分包有限公司和项兴忍，我公司不拖欠郑州卓越建筑劳务分包有限公司的工程款，我公司不应承担还款责任。在2016年2月5日，我公司与郑州卓越建筑劳务分包有限公司及原告三方达成协议，原告明确承诺与项兴忍所签合同余款与我公司无关，我公司也不应当承担付款责任。我公司保留向郑州卓越建筑劳务分包有限公司和项兴忍追要垫付工人工资60万元的追偿权。被告项兴忍未答辩。原告向本院提交的证据有：1、合同书复印件一份。证明原告与项兴忍签订承包中十冶集团有限公司承建的西华县华兴公寓3、4、8、9、10、11号楼内外粉刷工程。2、欠条、授权委托书各一份。证明原告与项兴忍清算，项兴忍欠原告工程款70000元。3、双方承诺书复印件一份。证明该工程完工，在项兴忍无力支付时，中十冶集团有限公司付清工程余款。被告中十冶集团有限公司向本院提交的证据有：协议书、授权委托书、收据、证明各一份，工资表11张。证明该项目承包给了郑州卓越建筑劳务分包有限公司，工程款已超额支付，支付60万元的工人工资款，是我公司借给郑州卓越建筑劳务分包有限公司，代替该公司支付的工程款，我公司支付60万元后，原告承诺剩余款项与我公司无关。被告项兴忍未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告中十冶集团有限公司的质证意见为，合同书不是原件，是原告与项兴忍所签，与我公司无关，我公司把该工程承包给了郑州卓越建筑劳务分包有限公司，工程款我公司已超额支付；欠条是项兴忍与原告所签，与我公司无关，我公司不应承担偿还责任。承诺书不是原件，承诺书不是公司的真实意思表示，在2016年2月5日，三方协议已改变了原承诺，该承诺也不具备法律效力。对被告中十冶集团有限公司向本院提交的证据，原告的质证意见为，对证据的真实性无异议，但是协议原告是在多次要工资要不回来，被逼无奈所写，不写不给工资。经审查，原告郭财政与被告中十冶集团有限公司向本院提交的证据与本案事实相关联，能相互印证的部分，应为有效证据。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：中十冶集团有限公司承包了西华县华兴公寓3、4、8、9、10、11号楼的的建筑工程。2015年4月20日项兴忍和郭财政签订了内外墙粉刷合同书，项兴忍将西华县华兴公寓3、4、8、9、10、11号楼的内外粉刷工程分包给郭财政，2016年2月5日项兴忍给郭财政出具欠条一份，内容为：经结算西华县华兴公寓劳务项目部3号、4号、8号、9号、10号、11号楼内粉刷、外粉刷工程款支付工人工资后下欠郭财政工程款70000元，于2016年6月10日前一次性付清，逾期按同期银行利率结息。同日，中十冶集团有限公司、郑州卓越建筑劳务有限公司、郭财政三方签订协议，约定：针对该劳务公司拖欠的工人工资，由中十冶集团有限公司暂全部垫付60万元；郭财政与项兴忍所签合同余款与中十冶集团无关；此次农民工工资解决后，如有其它农民工工资再有拖欠，与中十冶集团有限公司无关。本院认为，原告郭财政与被告项兴忍签订的粉刷合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告郭财政工程完工后，被告项兴忍给原告出具了欠条，欠原告郭财政工程款70000元，事实清楚，被告项兴忍应把欠原告郭财政的工程款给付原告郭财政并按约定的银行同期贷款利率支付利息。原告郭财政与被告中十冶集团有限公司约定，郭财政与项兴忍所签合同余款与中十冶集团无关，该约定不违反法律规定，故对原告郭财政要求被告中十冶集团有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项兴忍于本判决生效之日起10日内给付原告郭财政工程款70000元及利息（利息按约定的银行同期贷款利率从2016年6月11日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告郭财政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告项兴忍负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡全杰二〇一六年十月二十八日书记员  高 帆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执72号申请执行人：郭利，女，汉族，1966年1月8日出生。被执行人：陈苹苹，女，汉族，1971年10月30日出生。被执行人：张飞马，男，汉族，1969年12月31日出生。本院在执行申请执行人郭利与被执行人陈苹苹、张飞马民间借贷纠纷一案。因被执行人陈苹苹、张飞马无可供执行的财产，申请人郭利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高洁执行员张鹏人民陪审员 李   国   萍二〇一六年十月十一日书 记 员 赵   一   繁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初4092-4号原告：苏春礼，男，1972年03月30日出生，汉族，住菏泽市。被告：赵俊强，男，1969年04月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵俊杰，男，1971年01月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵海忠，男，1984年02月03日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李永占，男，1986年06月09日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：李慧，女，1988年06月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：李海荣，女，1984年03月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：邱美格，女，1982年04月08日出生，汉族，住菏泽市。被告：山东恒坤环保建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区马岭岗工业园，社会统一信用代码：913717025677149287法定代表人：油保平，执行董事兼总经理。申请人苏春礼与被申请人赵俊强、赵俊杰、赵海忠、李永占、李慧、李海荣、邱美格、山东恒坤环保建材有限公司保证合同纠纷一案，申请人菏泽天翔融资性担保有限公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邱美格名下的银行存款20万元。并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人苏春礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱美格在银行的存款200000元。停止支付十二个月，自2016年10月31日至2017年10月30日。案件申请费5000元，由申请人苏春礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  贺江运二〇一六年十月三十一日书 记 员  韩锦昌
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1339号罪犯胡景涛，男，生于1975年06月27日，汉族，初中文化，河北省博野县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第14号刑事判决书，以被告人胡景涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑满日期：2027年05月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分152.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胡景涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡景涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年07月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云07刑终112号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨爱华，男，34岁（1982年6月15日生），白族，高中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市古城区。2016年5月17日因本案被丽江市公安局古城分局取保候审。辩护人郜云，云南滇西北律师事务所律师。云南省丽江市古城区人民法院审理云南省丽江市古城区人民检察院指控原审被告人杨爱华犯危险驾驶罪一案，于2016年8月19日作出（2016）云0702刑初224号刑事判决。原审被告人杨爱华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经讯问上诉人杨爱华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定书面审理。现已审理终结。原审法院适用简易程序审理后认为：被告人杨爱华醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人杨爱华血液酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，从重处罚。被告人杨爱华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人杨爱华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人杨爱华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。上诉人杨爱华的上诉理由及其辩护人郜云律师的辩护意见是：上诉人短距离驾驶，社会危害性较小，未造成任何人员伤害和财产损失，具有悔罪表现；上诉人系公司核心员工，家中经济支柱，还有90岁的爷爷需要上诉人照顾；上诉人具有自首情节，原判量刑过重，请求改判缓刑。经审理查明：2016年5月6日0时30分许，上诉人杨爱华酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车行驶至丽江市古城区“百信商场”门前路段时，民警对其进行检查，发现杨爱华涉嫌酒后驾驶机动车，民警依法对其进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为169mg/100ml。随后，民警将杨爱华带到丽江市人民医院提取血样。2016年5月10日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的杨爱华的血样进行了酒精定量检测，检测结果为206.25mg/100ml。上述事实有：受案登记表、户口证明、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述与辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据材料在卷证实。以上证据经原审法院庭审举证、质证确认，能证明本案事实，且上诉人杨爱华及其辩护人在二审中未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人杨爱华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，上诉人杨爱华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量已达到206.25mg/100ml，应从重处罚。对辩护人提出的“上诉人杨爱华具有自首情节”的辩护意见，经查，上诉人杨爱华系公安干警现场查获，并不具有自动投案的情形，不符合自首的成立条件，对该辩护意见不予采纳。上诉人杨爱华及其辩护人提出的其他辩护意见，不足以对上诉人杨爱华宣告缓刑，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定罪量刑适当，应予维持。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  邓声余审判员  肖恒杰二〇一六年十月二十四日书记员  黄 秋
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执1290号申请执行人梁超，男，2000年12月20日，汉族，住北京市延庆区。被执行人孟庆祥，男，1965年6月4日，汉族，住北京市延庆区。申请执行人梁超与被执行人孟庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）延民初字第00599号民事判决书，判决书确定孟庆祥赔偿梁超医疗费十一万九千五百八十一元七角一分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费一千八百元、交通费二千五百元、护理费八千九百六十元、残疾赔偿金二十二万零四十四元、精神损害抚慰金三万元、残疾辅助器具费二十二万四千三百五十元、鉴定费三千四百七十九元四角七分，以上共计六十一万一千九百六十五元一角八分，扣除孟庆祥已支付的现金十一万二千元、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付的十一万元，孟庆祥还应支付梁超三十八万九千九百六十五元一角八分，判决生效后七日内履行。梁超于2016年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案执行过程中，1.本院依法向被执行人孟庆祥邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，后由于邮件无人接收被退回。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人孟庆祥名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.经当事人双方沟通交流，双方自愿达成和解且申请执行人同意本案以终结本次执行程序进行结案。综上所述，因本案被执行人孟庆祥暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）延民初字第00599号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  李振和审判员  朱艳青二〇一七年十月二十七日书记员  郑新月
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初5555号原告:济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人:谈朝晖，董事长。被告：温荣翔，男，生于1981年2月5日，住济南市历城区。原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告温荣翔商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月24日，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南恒大金碧房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费71元，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。审判员  丁磊二〇一六年十月二十五日书记员  韩瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0326民初1655号 原告殷某，女，1986年5月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告杨某，男，1982年6月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 本院在审理原告殷某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷某以为子女健康成长考虑为由，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告殷某承担。 审判员  任富春 二〇一六年十月十二日 书记员  骆小峰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1401号罪犯梁异，男，生于1972年10月10日，汉族，初中文化，四川省郫县人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省郫县人民法院（2009）成郫刑初字第96号刑事判决，以被告人梁异犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年09月03日裁定对其减刑一年十个月（刑满日期：2018年01月03日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.4分。缴纳罚金1500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯梁异在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁异减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初9257号 原告：屈善耀，户籍地址江西省丰城市。 被告：黄美兰，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 原告屈善耀诉被告黄美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告屈善耀到庭参加诉讼，被告黄美兰经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉、未答辩。 本案相关情况 一、原、被告关系：原告称与被告系朋友关系。 二、原告的工作：销售。 三、被告的工作：开小超市。 四、原告出借款项的资金来源：自有资金。 五、被告借款的用途：原告称，被告借款用于资金周转。 六、被告借款的数额：70000元。 七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。 2015年11月30日和2015年12月24日原告本人通过中国邮政储蓄银行账号62×××40向被告黄美兰建设银行账号62×××78分别转账50000元和20000元。 八、是否签订借款合同：无。 九、被告是否向原告出具借条及收条：有。 2016年3月24日被告黄美兰向原告出具借条，内容载明：“借款人黄美兰于2015年11月30日向屈善耀借款人民币50000元（大写伍万元整），于2015年12月24日向屈善耀借款人民币20000元（大写贰万元整），上述两笔借款分文未还，现黄美兰承诺于2016年4月30日前归还屈善耀借款70000元（大写柒万元整）“。借条下方有被告的签名及手印，身份证号码及日期。 十、双方对利息如何约定：未约定。 十一、是否存在保证或担保事宜：无。 十二、双方是否约定还款期限：有。20116年4月30日前还清。 十三、被告借款后偿还本金数额：无。 十四、违约责任如何约定：无。 十五、原告在起诉前是否催促被告还款：打过电话给被告但被告说没有钱还，被告收到起诉状后通过朋友找到原告，希望原告撤诉。 判决结果 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款70000元的事实，有被告本人签名的《借条》及银行转账证明予以证实，本院予以确认。原告将出借款项交与被告后，被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，故原告现要求被告归还借款70000元，有理有据，本院予以支持。关于利息，因原被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约金，原告现起诉请求从2015年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告逾期还款期间占用原告资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄美兰于本判决生效之日起五日内向原告屈善耀偿还借款本金70000元及逾期利息（自2015年5月1日开始计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  何淑颜 二〇一六年十月十一日 书 记 员  彭 莉
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1457号 本院在执行周春玉与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2663号 关于申请执行人黎耀添、陈兰芳、黎翠珍与被执行人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2016年10月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一六年十月九日 执行法官 ：陈钦彬、电话：（0757）87911610、地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7932号原告黄靓，女，汉族，1983年9月1日生，住宜兴市杨巷镇镇龙村张王家41号，现住宜兴市。委托代理人黄国良（系黄靓的伯父），男，汉族，1952年8月27日生，住宜兴市。被告中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街11号6-7层，统一社会信用代码91320200746848155Y。负责人侯勇，该公司总经理。委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。原告黄靓与被告中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称平安保险无锡公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员许开荣独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄靓的委托代理人黄国良、被告平安保险无锡公司的委托代理人华保兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄靓诉称：2016年7月9日，其母亲陈彩琴在菜地除草时，可能天气闷热，菜地密不透风中暑倒地，脖子正好勒在长豆架子的绳子上，后被人发现已气绝身亡。经公安部门现场勘验及法医尸表检验，排除他杀和自杀的可能，属意外死亡。其母亲陈彩琴在平安保险无锡公司投保了基本保险金额3万元的无忧意外险及无忧意外医疗险，但平安保险无锡公司以陈彩琴是因病死亡拒赔。起诉要求平安保险无锡公司赔付3万元和医疗抢救费902元，并承担本案诉讼费被告平安保险无锡公司辩称：陈彩琴是因为中暑加上本身身体原因导致脑溢血死亡；黄靓所享有的是无忧意外伤害保险、无忧意外伤害医疗保险，享受这两项赔偿权利必须是因为意外伤害导致的死亡，按照保险条款对意外伤害的约定，陈彩琴没有发生遭受外来伤害的意外事故，而是其本身身体原因、疾病造成死亡，不应享有上述两项保险赔偿权利。因此请求法院驳回黄靓的起诉。经审理查明：2010年1月27日，原告黄靓之母陈彩琴在被告平安保险无锡公司投保了基本保险金额3万元的无忧意外险及基本保险金额1万元的无忧意外医疗险，并约定身故保险金受益人黄靓。之后，陈彩琴按约交纳了保险费。2016年7月9日，陈彩琴在菜地除草时倒地，被人发现时陈彩琴已死亡，经送医院抢救无效，医生诊断印象为院前死亡，怀疑猝死。公安部门接警后，第一时间到达现场，经现场勘验及法医尸表检验查明陈彩琴颈部右侧处有一很深的勒痕，公安部门确认陈彩琴的死亡排除他杀和自杀的可能，属意外死亡。之后，黄靓申请平安保险无锡公司理赔，平安保险无锡公司拒绝赔偿，2016年8月9日，黄靓诉至本院。另查明：保险条款载明：意外伤害指遭受外来的，突发的，非本意，非疾病的使身体受到伤害的客观事件。庭审中，平安保险无锡公司提供居民死亡医学证明（推断）书复印件，证明陈彩琴系脑出血死亡，黄靓认为此证据载明的死因与事实不符，不予认可。上述事实，有保险单、病历、死亡注销登记、宜兴市杨巷镇镇龙村村民委员会的证明、宜兴市公安局砀巷派出所的证明、接处警工作登记表、保险费发票、理赔决定通知书、居民死亡医学证明（推断）书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈彩琴与平安保险无锡公司签订的无忧意外险及无忧意外医疗险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述保险合同均合法有效，陈彩琴按约缴纳了保险费，平安保险无锡公司应按保险合同约定承担保险责任。陈彩琴在菜地干活死亡，公安部门根据现场勘验及法医尸表检验排除自杀、他杀，认定陈彩琴系意外死亡，程序合法，认定事实准确有据，本院予以确认。平安保险无锡公司主张陈彩琴系自身身体原因或疾病导致死亡，平安保险无锡公司提供的居民死亡医学证明（推断）书是复印件，且该证据与公安部门、医院认定的事实不符，另外平安保险无锡公司未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。综上，陈彩琴的死亡属保险合同约定的意外死亡保险事故，平安保险无锡公司应当按约支付保险金，黄靓系陈彩琴在保险合同指定的身故保险金受益人，依照法律规定及保险合同约定黄靓有权要求平安保险无锡公司支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄靓保险赔偿金30902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由平安保险无锡公司负担。该款已由黄靓垫付，平安保险无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的287元直接付给黄靓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。审判员  许开荣二〇一六年十月二十五日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7713号上诉人（原审被告）徐兰柱，男，1962年11月4日生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨志刚，男，1959年11月2日生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人徐兰柱因与被上诉人杨志刚确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1999年7月23日，经中间人周玉胜、石丙申介绍，廉州镇东街村村民杨志刚将自己坐落在文安胡同文东一号院的宅基地及其所盖房屋主体（四至：东至道，西至冯国宾，南至道，北至道。面积：东西长10米，南北长16米，计0.24亩）。以10万元价格一并转让给了徐兰柱（无极县人，住胜利西路胜机里3号1栋2单元203室）。2013年8月20日，被告徐兰柱与黄景辉（东街村人）订立“契约”一份，载明：立契约人：甲方（抵押人）徐兰柱乙方（抵押权人）黄景辉，一、甲方于2005年8月20日借乙方300000元（叁拾万元整），年利息20%，以东城街北楼区二层楼作抵押，截止2013年8月20日应偿还乙方本金+利息，共计1280000元（壹佰贰拾捌万元整），因遇特殊情况不能还款，甲方自愿将东街北楼区二层楼（包括门洞、小房）抵给乙方，乙方同意接收，双方互不相欠，一切了清。二、上述房产位置西至冯国宾、东至道、南至道、北至道，土地占地面积160平方米（南北长16米，东西宽10米）。三、自2013年8月20日起，一切房屋所有权交给乙方，以及土地占用范围内的土地使用权一并移交给乙方。四、（内容略）。现此宅基地及其上所建房屋由黄景辉占有使用。此处宅基地由原告的老宅基地（东至空地、西至道、南至岳书红、北至空地河堤，因当时未建房，按政策未发证）调换至此位置。1997年换发宅基地使用证，东街村委会因其未建房造成宅基地使用证漏登。另查明，黄景辉在健康路另有宅基地一处，编号：0102680，面积0.27亩。原审法院认为，出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告没有取得宅基地使用证，对本案争议的宅基地没有取得处分权，原告对本案争议的宅基地使用权属无权处分，故原、被告对本案争议的宅基地及其上所建房屋的买卖行为无效。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百五十三条之规定，判决：原告杨志刚与被告徐兰柱房屋买卖合同无效。案件受理费80元，由原告杨志刚负担。判后，徐兰柱不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、一审中上诉人抗辩本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求，原审没有进行审查。2、原审认定诉争双方签订的《契约》无效，属适用法律错误。⑴签订《契约》双方为完全民事行为能力人，该《契约》内容系双方真实意思表示，被上诉人对涉案房产有合法处分权，合同内容不违反国家法律法规等强制性规定，也没有侵害国家、集体及他人的合法权益，故应当认定该《契约》合法有效；⑵双方签订的《契约》已经实际履行，且上诉人已将涉案房产转让给案外人，原判结果势必会引发新的诉讼；⑶原审依据被上诉人未取得宅基地使用证为由认定双方签订的《契约》无效，缺乏法律依据，《契约》所涉房产系被上诉人建造，至今无任何部门确认该建筑为非法建筑，至于宅基地登记属行政程序，且农村房屋未办理宅基地使用证的现象非常普遍，原审适用《合同法》第五十二条的规定有误。另外，根据《物权法》第十五条的规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，原审适用《物权法》第十四条的规定明显错误。3、原审庭审时适用简易程序审理，没有告知上诉人何时转为普通程序，也没有告知当事人合议庭的组成人员，程序违法。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，确认合同无效请求权的性质为形成权，非债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故上诉人徐兰柱以本案超过诉讼时效期间抗辩，不应予以支持。关于本案一审程序问题，因一审法院于2015年9月23日开庭时已将合议庭组成人员告知双方当事人，故上诉人所称原审程序违法问题与事实不符。关于诉争双方签订《契约》买卖农村房屋及宅基地是否有效的问题，因宅基地的所有权属于农村集体经济组织所有，村民只能按照法律规定的条件和程序取得使用权，本案中，杨志刚、徐兰柱非同一集体经济组织成员，双方买卖宅基地的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》中的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定应属无效。原审认定杨志刚没有取得涉案宅基地的宅基地使用证，其与徐兰柱签订《契约》出售宅基地及地上房屋的行为属无权处分，综合本案案情，对于签订《契约》时该宅基地的使用权人及建筑物的所有权人为杨志刚这一事实，诉争双方均无异议，且至今也无相反证据否认上述事实，基此，原审认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐兰柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨根山审 判 员 高瑞江审 判 员 李 伟二〇一六年十月十九日代书记员 李 强
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0103民初3059号 原告：沈阳五联商业广场有限责任公司，住所沈阳市沈河区小南街131号。 法定代表人：陈亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许琳娜，辽宁同方律师事务所律师。 被告：周景滨，男，1954年11月3日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。 被告：孙玉珍，女，1956年3月1日出生，汉族。 原告沈阳五联商业广场有限责任公司与被告周景滨、孙玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五联商业广场有限责任公司的委托诉讼代理人王云慧到庭参加诉讼，被告周景滨、孙玉珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳五联商业广场有限责任公司诉称，被告购买了位于沈阳市沈河区商铺，套内面积19.56平方米。根据原、被告双方签订的《沈阳五联商业广场经营管理公约》第2.3条的约定：“商户（被告）应当支付甲方（原告）管理费，管理费按所购商铺的套内面积计算。管理费的标准为每日每平方米2.5元。”截至目前，被告共计拖欠物业管理费6064元。按照《管理公约》4.4条的约定，被告应当于2015年4月30日前交纳物业管理费，但被告拒不支付。原告遂于2015年11月12日委托律师事务所向被告发律师函要求被告交纳物业管理费，之后被告仍拒不支付。综上，原告提起上诉，请求法院支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权利。 被告周景滨、孙玉珍经公告传唤未到庭答辩。 经审理查明，2013年11月18日，原、被告双方签订《沈阳五联商业广场经营管理公约》，原告对五联商业广场的商铺业主提供物业服务，合同约定管理费的收费标准为每日每平方米2.5元。原告按约提供了服务，被告周景滨、孙玉珍的4088号商铺套内面积为19.56平方米。自2015年5月1日至2015年10月31日期间的物业费共计人民币8998元，扣除原告给被告优惠60日的物业费用2934元，被告实际拖欠物业费共计6064元。经原告多次催未果，故起诉到法院。 上述事实，有原告的陈述、沈阳五联商业广场经营管理公约、缴（催）费通知单、律师函、快递单据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告沈阳五联商业广场有限责任公司与被告周景滨、孙玉珍签订的沈阳五联商业广场经营管理公约，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为沈阳五联商业广场的商铺业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该商铺的业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周景滨、孙玉珍于本判决生效后10日内给付原告沈阳五联商业广场有限责任公司自2015年5月1日至2015年10月31日止的物业费人民币6064元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告周景滨、孙玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  杨美慧 人民陪审员  王唤平 二〇一六年十月八日 书 记 员  李 萌