文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1524号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：河南省安阳市滑县道口镇滑州路西路南，统一社会信用代码：914105265569138766。主要负责人：刘光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：李晓华，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）因与被上诉人李晓华财产保险合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2021）豫0422民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险滑县公司的委托诉讼代理人李征，被上诉人李晓华的委托诉讼代理人王许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险滑县公司上诉请求：1.依法发回重审、撤销或改判一审判决,不服判决金额254240元；2.本案一、二审诉讼费由李晓华承担。事实和理由：1.一审庭审查明李晓华的豫Ｐ×××××、豫P9OY2挂车辆在一审庭审前已经经过维修。根据豫高法【2018】372号文件的规定，对于因交通事故而产生的车辆维修费用应当根据维修费发票及维修清单据实计算。本案中豫Ｐ×××××、豫P90Y2挂的车辆损失在一审庭审前已经明确具体,应当由李晓华提供车辆的维修清单、维修费票据及相关的维修费支付凭证予以证明。李晓华仅向一审法院提交了车辆损失的鉴定意见书,根据民诉法的规定,鉴定意见书仅是证据的一种形式,没有预定的证明效力,不具有优先采信或必然采信的证据地位,是在损失无法确认的情况下法院判决的参考依据。据人寿财险滑县公司了解，豫Ｐ×××××、豫P9OY2挂的车辆实际维修费用与鉴定意见书之间存在巨大差异,经人寿财险滑县公司工作人员对事故车辆进行检验，发现鉴定意见书中显示的多数配件并未进行更换。一审法院忽视该事实，直接以鉴定意见书认定李晓华的车辆损失，明显属于认定事实错误。2.一审法院认定人寿财险滑县公司承担本案的鉴定费无法律依据。根据该保险合同的约定，人寿财险滑县公司的承保范围是“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人车辆过程中，因下列原因造成的被保险机动车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据保险合同的约定负责赔偿。”鉴定费属于间接损失，不应当由人寿财险滑县公司承担赔偿责任。李晓华辩称：1.人寿财险滑县公司的上诉主张没有客观的事实依据。李晓华实际支出的维修费用是256680元，与一审法院委托评估的价格相互印证符合市场价值。人寿财险滑县公司对评估报告提出异议，但没有任何事实和法律依据。人寿财险滑县公司认为配件没有进行更换，但未提供证据证明。2.鉴定费的产生是由于人寿财险滑县公司迟迟不予支付赔偿款，导致诉讼而必然产生的费用，并非间接损失，人寿财险滑县公司应当承担。请求驳回上诉，维持原判。李晓华向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险滑县支公司赔偿李晓华各项损失共计288580元；2.案件受理费由人寿财险滑县公司承担。一审法院认定事实：2020年5月28日1时55分许，李晓华驾驶豫Ｐ×××××和豫P90Y2挂号重型半挂货车在宁洛高速公路洛阳方向K576附近（叶县境内）与其前方由雷光孟驾驶的豫Ｆ×××××号车发生追尾碰撞，致豫Ｆ×××××号车发生侧翻，后两车均与高速右侧护栏发生碰撞，造成雷光孟受伤，相关高速设施受损。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出第410409500000000312号交通事故认定书，认定李晓华负此次事故全部责任。豫Ｐ×××××和豫P90Y2挂重型半挂货车登记所有人为沈丘县东升物流有限公司，李晓华与沈丘县东升物流有限公司签订车辆挂靠合同，将车辆挂靠经营，该公司出具声明，认可上述事故车辆实际所有人为李晓华，并承诺全部保险理赔款由李晓华主张并收取。豫Ｐ×××××和豫P90Y2挂号重型半挂货车，在人寿财险滑县公司处投有交强险及第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率险等险种，豫Ｐ×××××车第三者责任保险限额100万元，机动车损失保险限额33万元，豫P90Y2挂第三者责任保险限额5万元，机动车损失保险限额13万元，保险期间自2019年9月28日至2020年9月27日，本案事故发生在上述保险期间内。关于因事故所受损失，李晓华向一审法院出示编号为豫永平价估字（2020）012005号关于豫Ｐ×××××／车交通事故车辆损失的价格评估意见书，意见书显示受一审法院委托，2020年12月14日河南永平价格评估有限公司作出评估意见书，经评估核算，在评估基准日于豫Ｐ×××××／豫P90Y2挂货车的损失总评价格为242140元，即豫Ｐ×××××车损的评估价格为225600元，豫P90Y2挂车损的损失评估价格为16540元。李晓华支付评估费12100元。另李晓华因此次事故支付吊拖费7040元，支付路产损失27300元。一审法院认为，合同当事人应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务。保险事故发生后，保险人应当依照合同约定承担相应赔偿责任。本案豫Ｐ×××××／豫P90Y2挂货车经评估，因事故所遭受的损失共计242140元，产生评估费12100元，另事故产生吊拖费7040元，造成路产损失27300元，上述损失人寿财险滑县公司应当在保险限额内承担支付责任。人寿财险滑县公司辩称鉴定结论过高，但未提供证据证明其主张。鉴定费系为查清事故损失所支出的费用，人寿财险滑县公司辩称不予承担的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决书发生法律效力之日起十日内向李晓华支付288580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，减半收取计2814.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本院二审期间，李晓华提供两组证据。证据1.维修费发票4张，拟证明李晓华维修车辆产生的费用256680元、证据2.维修清单6页，拟证明李晓华车辆实际受损及维修的项目。人寿财险滑县公司对证据1的真实性、客观性及合法性有异议，发票开票日期显示为2021年5月6日，而李晓华的车辆在评估以前已经维修完毕，其应当向法庭提供维修费用支付凭证。李晓华提交的维修费票据无其他证据予以佐证，结合开票日期无法合理性排除道德风险因素；维修票据显示维修单位为汽车销售有限公司，李晓华应当举证说明该单位是否具有维修车辆的相关资质。对证据2的真实性、合法性及客观性均存有异议。该维修清单并不能客观、真实反映车辆具体的损失状况，涉案车辆进行配件更换的必要性及合理性，以及维修项目配件价格以及车辆实际更换配件价格是否相符，比如意见书显示涉案车辆更换了十条轮胎，明显与客观事实不符。庭审后，李晓华提交《书面意见》一份，附事故现场部分照片1页、道路护栏等设施受损清单、10个轮胎受损详细情况及照片8页。人寿财险滑县公司对李晓华提交的车辆轮胎照片的真实性有异议。其中主车轮胎照片第2张有手写内容未加盖更改后的单位印章，可以推定涉案轮胎更换评估有重大瑕疵。对其他证据的真实性无异议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.豫永平价估字（2020）012005号车辆损失价格评估意见书能否作为认定本案交通事故受损车辆豫Ｐ×××××/豫P90Y2挂货车车辆损失的依据。2.评估鉴定费用应否由保险公司承担。关于豫永平价估字（2020）012005号车辆损失价格评估意见书能否作为认定本案交通事故受损车辆豫Ｐ×××××/豫P90Y2挂货车车辆损失的依据的问题。本案交通事故发生后，一审法院委托河南永平价格评估有限公司对豫Ｐ×××××/豫P90Y2挂货车交通事故中车辆损失进行鉴定，一审诉讼中人民财险平顶山公司虽对车辆损失鉴定价格有异议，但在一审中未申请重新鉴定，也未提供评估价格过高的相关证据。且本案事故发生后，李晓华在平顶山市亿姊汽车销售有限公司对豫Ｐ×××××/豫P90Y2挂货车进行了维修，二审中李晓华提供了维修清单和维修费发票，人寿财险滑县公司虽对维修清单和维修费发票有异议，但并未提供能够否定上述证据真实性的相关证据。故一审采信豫永平价估字（2020）012005号车辆损失价格评估意见书作为认定豫Ｐ×××××/豫P90Y2挂车辆车损价格有事实和法律依据，并无不当。人寿财险滑县公司上诉认为价格评估意见书不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。关于评估鉴定费用应否由人寿财险滑县公司承担的问题。《中华人民共和国保险合同法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，李晓华为评估案涉事故车辆的损失，支出12100元评估费有发票为证。评估费系李晓华为确定其事故车辆的具体损失程度所支出的必要合理费用，人寿财险滑县公司应予赔偿。故人寿财险滑县公司关于评估鉴定费用不应赔偿的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，人寿财险滑县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5114元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本判决为终审判决。                          审判长   杜军伟      审判员 宋  娟      审判员 程显博            二〇二一年五月十一日            法官助理   李涵      书记员   张欣童