山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0784民初2814号 原告：刘同仁（系刘坤君之父），男，1945年7月20日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 原告：张翠兰（系刘坤君之母），女，1946年5月8日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 原告：于香云（系刘坤君之妻），女，1969年4月15日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 原告：刘正状（系刘坤君之子），男，1996年9月26日出生，汉族，青岛大学学生，住。 原告：刘某1。 原告：刘某2。 以上二原告法定诉讼代理人：于香云（系二原告刘某1、刘某2之母），女，1969年4月15日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 以上六原告共同委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 被告：张卫卫，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路，统一社会信用代码：91370700165557771P。 法定代表人：于光富，总经理。 委托诉讼代理人：汤善国，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区，该单位职工。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。统一社会信用代码：913707007357655061。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区，该单位职工。 被告：潘惟欣，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 被告：李仁和，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。 被告：萧县欣达危险品运输有限公司，住所地：萧县龙城镇国防路135号，统一社会信用代码：9134132266290034X3。 法定代表人：许爱成，经理。 委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。 负责人：杨军生，总经理。 委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。 原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2与被告张卫卫、潍坊特钢集团有限公司、潘惟欣、李仁和、萧县欣达危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人郎需刚，被告潍坊特钢集团有限公司的委托诉讼代理人花瑞洁、潘惟欣、萧县欣达危险品运输有限公司的委托诉讼代理人黄立新、太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵勇、中国人民保险公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼，被告张卫卫、李仁和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带赔偿各原告经济损失：死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.5元、被抚养人生活费48630.4元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费995.4元，共计1361556.9元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日23时30分许，潘惟欣驾驶皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车（载刘坤君）沿国道206线由东向西行驶至322公里+760米处时，与前方临时停车张卫卫驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁VK578挂）号重型半挂车相撞，后李仁和驾驶皖Ｌ×××××（皖LH345挂）号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至322公里+770米处，与皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车相撞。致刘坤君死亡。安丘市公安局交通警察大队勘查认定为两次交通事故，第一次事故中，潘惟欣承担事故的主要责任，张卫卫承担事故的次要责任，刘坤君无事故责任；第二次事故中，李仁和承担事故的全部责任，潘惟欣、张卫卫、刘坤君均无事故责任。鲁Ｇ×××××（鲁VK578挂）号重型半挂车登记车主为潍坊特钢集团有限公司，在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车、皖Ｌ×××××（皖LH345挂）号重型半挂车登记车主为萧县欣达危险品运输公司，在中国人民保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告潍坊特钢集团有限公司辩称，发生事故属实，在太平洋保险公司投保交强险及150万元商业险，不承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议。张卫卫驾驶的车辆投保属实，在潍坊特钢集团有限公司提供张卫卫合法有效的驾驶证、上岗证前提下，同意在交强险范围内赔偿，超出交强险部分按照事故责任赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。 被告潘惟欣辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议。皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号车辆实际车主是萧县欣达危险品运输有限公司，其与刘坤君自2015年4月16日起在青岛恒金平液化气有限公司工作，后于2016年陆续到萧县欣达危险品运输有限公司工作，系该公司雇佣的驾驶员，未签订劳动合同。事故发生时是萧县欣达危险品运输有限公司安排其运送原油。主、挂车投保交强险及商业险各一份，商业险限额不清楚。 被告萧县欣达危险品运输有限公司辩称，原告要求的赔偿款过高，同意承担合理的损失。已赔偿原告5万元，要求予以扣除。皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号、皖Ｌ×××××（皖LH345挂）号重型半挂车在中国人民保险公司投保车上人员险20万元、交强险各一份、商业险150万元，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告中国人民保险公司辩称，一、原告超出交强险责任限额之外的损失，承担不超过50%的赔偿责任。首先，本案中，第一次碰撞事故中，潘惟欣承担主要责任，张卫卫承担次要责任。其次，第一次事故中，两车相撞已经造成受害人刘坤君受伤或死亡，第二次事故相撞加重了刘坤君的伤害或死亡，但二次事故造成的具体伤情或是否已经死亡无法认定或区分，故推定两次事故对受害人刘坤君的死亡各占50%的份额。二、死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。首先，死者刘坤君是农村居民，被抚养人也均是农村居民，家庭收入来源于农业生产，居住地、消费地均在农村。其次，原告提交的证明不是合法证据，是在居委会的空白章上个人填写的，形式上不具有法律规定的合法要件。根据《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，提交负责人或出具人的身份证明。再次，单位证明与个人证言混同一起，不伦不类，证人的证言也未经居委会调查核实，也未经居住地辖区派出所调查核实，该组居住证明明显违法，真实性难以认定。三、被抚养人存在多人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费支出额。本案中，有4个被抚养人，抚养期间分别为8年、9年、10年、15年，均存在重叠期间，应就重叠期间分别计算。四、评估费、诉讼费属于间接损失不予承担。 被告张卫卫、李仁和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日23时30分许，潘惟欣驾驶皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车（载刘坤君）沿国道206线由东向西行驶至322公里+760米处时，由于未按操作规范安全驾驶，与前方临时停车张卫卫驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁VK578挂）号重型半挂车尾部相撞；23时38分许，李仁和驾驶皖Ｌ×××××（皖LH345挂）号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至322公里+770米处，与前方发生交通事故的皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车相撞。该两次事故致刘坤君死亡、潘惟欣受伤、三车受损、皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车所载的原油、路边绿化带及路面等受损。安丘市公安局交通警察大队经勘查认定为两次交通事故，第一次事故中，潘惟欣承担事故的主要责任，张卫卫在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，承担事故的次要责任，刘坤君无事故责任；第二次事故中，李仁和承担事故的全部责任，潘惟欣、张卫卫、刘坤君均无事故责任。事故发生后萧县欣达危险品运输有限公司已赔付原告5万元。 潘惟欣驾驶的皖Ｌ×××××（皖LH387挂）号重型半挂车、李仁和驾驶的皖Ｌ×××××（皖LH345挂）号重型半挂车登记车主均系萧县欣达危险品运输有限公司，审理中，该公司自愿同潘惟欣、李仁和共同承担赔偿责任。张卫卫驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁VK578挂）号重型半挂车的车主为潍坊特钢集团有限公司，张卫卫系该单位职工，系履行职务过程中发生该事故。鲁Ｇ×××××号车在太平洋保险公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元；同时投保不计免赔率第三者责任险100万元，鲁VK578挂亦投保不计免赔率第三者责任险50万元，保险期间均自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。皖Ｌ×××××号重型半挂车在中国人民保险公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元；投保不计免赔率第三者责任险150万元，皖LH345挂号车亦投保不计免赔率第三者责任险10万元，该事故发生在保险期间。 刘坤君系山东省巨野县龙固镇蔡桥村村民，原告提供房屋租赁合同、水电费及物业费单据、即墨市通济街道办事处祥和社区居委会及蔡桥村村委会出具的证明，证实刘坤君及原告于2015年4月2日起在该社区祥和景苑居住，祥和社区居委会证明中有其居住楼邻居及同社区其他居住人员的签名予以证实。被告质证称该证明仅有印章而没有经办人员或负责人签名不予认可，但亦未提供其他反驳证据。原告另提供了2015年6月7日刘坤君在青岛农村商业银行办理储蓄卡业务信息表、个人银行结算申请书、2015年10月15日至事故发生前中国农业银行银行卡交易明细清单、刘坤君136××××2630移动电话的通讯详单及刘某1自2014年9月起在青岛市城阳区正阳路小学就读的证明。 刘坤君之父刘同仁与其母张翠兰共生育三个子女，长子刘坤君、次子刘坤强、女儿刘坤玲。刘坤君与其妻于香云共生育三个子女，长子刘正状、次子刘某1、三子刘某2（又名刘鸿铭）。 青岛市统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为40370元/年，农村居民人均可支配收入为16730元/年，城镇居民人均年消费性支出为26052元/年，农村居民人均年消费性支出为11127元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、尸检报告，被告提供的车辆查询信息等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定第一次事故中，潘惟欣承担事故的主要责任，张卫卫承担事故的次要责任，刘坤君无事故责任；第二次事故中，李仁和承担事故的全部责任，潘惟欣、张卫卫、刘坤君均无事故责任，本院对此予以确认。综合考虑两次事故的责任认定情况，本院酌情确定被告张卫卫对原告的损失承担15%的民事赔偿责任，因其系潍坊特钢集团有限公司职工，履行职务过程中发生该事故，其赔偿责任应由潍坊特钢集团有限公司承担；确定被告潘惟欣承担该事故35%的民事赔偿责任，确定被告李仁和承担该事故50%的民事赔偿责任，被告潘惟欣虽主张系萧县欣达危险品运输有限公司职工，但未提供证据证实，该公司自愿同潘惟欣、李仁和共同承担赔偿责任，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。 公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。 原告提供的证据相互印证能够证明刘坤君及其家人已在青岛居住生活一年以上，且收入来源于城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，对原告主张的死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年），本院予以确认。对原告主张的丧葬费26857.5元，未超出法律规定，本院予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费486304元，刘同仁、张翠兰至刘坤君死亡时年满70周岁，应计算10年，有三个抚养义务人；刘某1年满9周岁，计算9年，刘某2年满三周岁，计算15年。因为第10年被扶养人生活费为30394元（其父母26052元/年×2人÷3人+刘某226052元/年×1人÷2人），根据年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院确认为325650元（26052元/年×10年＋26052元/年×5年÷2）。关于原告主张的办理丧葬人员的误工费，系刘坤君的近亲属办理丧葬事宜的合理费用，按照山东省城镇居民标准计算，本院确认为777.78元（86.42元×3天×3人）。关于原告主张的交通费10000元，其提供的部分交通费票据与地点、时间不相符，但考虑原告因刘坤君死亡确需支出交通费，本院酌定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，四原告的合理损失为死亡赔偿金1133050元（含被抚养人生活费325650元）、丧葬费26857.5元、丧葬人员的误工费777.78元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，计款1191185.28元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。张卫卫驾驶的鲁Ｇ×××××号车在太平洋保险公司投保交强险，李仁和驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂车在中国人民保险公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额均为11万元，故本院确定由二保险公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金161864.72元、丧葬费26857.5元、丧葬人员的误工费777.78元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，计款220000元。 六原告的其他损失死亡赔偿金971185.28元（含被抚养人生活费325650元），潍坊特钢集团有限公司承担15%的民事赔偿责任，即赔偿145677.79元；潘惟欣、萧县欣达危险品运输有限公司承担35%的民事赔偿责任，即赔偿339914.85元，因萧县欣达危险品运输有限公司已先行赔付5万元，故尚需赔偿289914.85元；李仁和、萧县欣达危险品运输有限公司承担50%的民事赔偿责任，即赔偿485592.64元。潍坊特钢集团有限公司的鲁Ｇ×××××号车在太平洋保险公司投保投保不计免赔率第三者责任险100万元，鲁VK578挂亦投保不计免赔率第三者责任险50万元，李仁和驾驶的登记车主为萧县欣达危险品运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂车在中国人民保险公司投保不计免赔率第三者责任险150万元，皖LH345挂号车亦投保不计免赔率第三者责任险10万元，故根据商业三者险合同的约定，潍坊特钢集团有限公司承担的民事赔偿责任，即赔偿145677.79元，李仁和及萧县欣达危险品运输有限公司承担的民事赔偿责任，即赔偿485592.64元，应分别由二保险公司承担。被告张卫卫、李仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿六原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2各项损失共计110000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿六原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2其他损失145677.79元； 被告潘惟欣、萧县欣达危险品运输有限公司共同赔偿六原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2各项损失共计339914.85元； 被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿六原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2各项损失共计110000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿六原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2其他损失赔偿485592.64元； 驳回六原告刘同仁、张翠兰、于香云、刘正状、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17054元，减半收取8527元，由六原告负担1756元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1601元、被告潘惟欣及萧县欣达危险品运输有限公司共同负担2129元、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担3041元；财产保全费5000元，由被告潍坊特钢集团有限公司负担1520元，萧县欣达危险品运输有限公司负担3480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一六年十月十四日 书记员  杨金辉