山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初2508号 原告：耿祥红，男，1968年8月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李友梅，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：马红波，男，1983年6月17日出生，汉族，住安丘市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：临朐县龙泉路**。 负责人：陈永刚，经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，男，公司员工。 原告耿祥红与被告马红波、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称中国人寿临朐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿祥红的委托诉讼代理人李友梅，被告中国人寿临朐公司的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼；被告马红波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 耿祥红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失32000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由2020年6月25日，被告马红波驾驶鲁Ｇ×××××号轿车将骑电动三轮车的原告撞伤、车辆损坏。经认定，被告马红波负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｇ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 马红波未作答辩。 中国人寿临朐公司辩称，发生事故属实，对于事故责任的划分无异议，事故车辆已经投保交强险、商业险，商业险保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，同意在保险限额内依法承担赔偿责任；案件诉讼费、司法鉴定费不予承担。 本院经审理认定如下：一、事故发生概况及责任认定：2020年6月25日13时45分，被告马红波驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿诸城市相石路由西向东行驶，至石桥子镇驻地处时，与对行左转弯的原告耿祥红驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、电动车损坏。同年7月6日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782120200000391号道路交通事故认定书，认定被告马红波承担事故主要责任，原告耿祥红承担事故次要责任。 二、事故车辆归属及投保情况：鲁Ｇ×××××号轿车登记于深圳市优信腾达二手车经纪有限公司潍坊第二分公司名下，车辆在被告中国人寿临朐公司投保交强险及商业险（保险限额1000000元，不计免赔），保险期间分别为2020年3月18日至2021年3月17日、2020年3月20日至2020年3月19日，事故发生在保险期间。 三、法定赔偿责任的承担方式：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人寿临朐公司投保交强险及商业险。原告耿祥红的损失由该公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业险限额内按应承担的赔偿责任比例赔偿。 四、被侵权人概况：原告耿祥红系农村居民。 五、被侵权人受伤后治疗及护理情况：原告耿祥红受伤后，被送至诸城市人民医院住院治疗15天，支付医疗费11105元，后到院复查，支付医疗费846.5元。原告未婚，治疗期间由其妹耿祥兰、妹夫卢玉军护理。原告根据医嘱自购膝踝足支具，支付3800元。 六、鉴定意见：事故发生后，原告自行委托诸城阳光价格评估有限公司对其三轮车的损失进行了评估，经评估，该公司认定原告的车辆损失为2445元，原告支付评估费300元。 经司法鉴定（2021年1月28日），原告耿祥红不构成伤残；误工期限自伤日120日，护理期限60日（住院期间2人护理15日，出院后1人护理），营养期限60日，后续治疗费用按医疗机构的实际合理支付处理。原告支付鉴定费2800元。 七、核定原告损失如下：1、医疗费：原告耿祥红主张医疗费15951.5元（含辅助器具费3800元），提交了医疗费票据、病历、诊疗证明、用药明细表等证据证明，经审查，本院认定原告的合理医疗费为15751.5元，对无证据证明部分，本院不予支持。被告中国人寿临朐公司称应扣除10%的非医保用药，未提交证据证明，本院不予支持。 2、误工费：原告主张误工费10332元，被告无异议，本院予以支持。 3、护理费：原告主张护理费8985元，被告无异议，本院予以支持。 4、交通费：原告主张交通费730元，未提交交通费票据证明，但其治疗期间支付必要的交通费属必然，结合其住院的天数、次数及就医地点等因素，本院酌情认定150元。 5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费750元，被告无异议，本院予以支持。 6、营养费：原告主张营养费1800元，被告无异议，本院予以支持。 7、车损：原告主张车损2445元，提交评估报告证明，该评估报告系原告单方委托，本院不予采信。被告中国人寿临朐公司自认原告车损1800元，原告当庭表示同意，本院予以确认。 8、司法鉴定费：原告主张司法鉴定费2800元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。 9、评估费：原告主张评估费300元，因其提交的评估报告系单方委托，且本院不予采信，该费用应由原告自行负担。 八、其他涉诉情况：事故发生后，原告向本院申请财产保全[案号：（2020）鲁0782财保99号]，支付财产保全费1020元。诉讼中，原告与被告马红波达成协议：被告马红波补偿原告损失2500元，原告同意并配合放车。被告马红波已向原告支付2000元，余款500元未付。 九、案款垫付情况：事故发生后，被告中国人寿临朐公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，被告马红波驾驶机动车将驾驶电动车的原告耿祥红撞伤、电动车损坏，事实清楚，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告马红波承担事故主要责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 原告耿祥红在事故中受伤，合法权益受到侵害，其起诉赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告马红波承担事故的主要责任，按其事故过错，判令其按70%的比例承担民事赔偿责任较为适宜，因其驾驶的事故车辆已在被告中国人寿临朐公司投保交强险及商业险，该公司应按照法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 原告耿祥红的合理损失共计43888.5元，按照法律规定，由被告中国人寿临朐公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费10332元、护理费8985元、交通费150元、车损1800元，合计31267元，扣除已垫付部分，尚需赔偿21267元；原告的剩余损失12621.5元，按责任比例划分后的数额，未超过商业险的保险限额，由被告中国人寿临朐公司赔偿8835.05元（12621.5×70%）。 原告耿祥红在本案中支付的诉讼费及鉴定费，属于诉讼中的正当合理支出，与事故间存在直接关联，被告中国人寿临朐公司称不予承担，于法无据，本院不予支持。 原告耿祥红与被告马红波签订的协议，内容不违反法律规定，为有效协议，被告在提出车辆后，未向原告支付剩余500元，构成违约，原告主张该款项，符合约定，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告马红波经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩及举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告耿祥红起诉被告中国人寿临朐公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险限额内赔偿原告耿祥红损失21267元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业险限额内赔偿原告耿祥红损失8835.05元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马红波偿付原告耿祥红500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告耿祥红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告马红波负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二一年五月十八日 书记员  李 伟