四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终359号 上诉人（原审原告）:任吉云，男，1960年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（一般代理）:黄玉成，四川箭星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:钱光红，男，1973年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（一般代理）:黄玉成，四川箭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：会东县乌东德镇狮子尾村四组。 地址：四川省会东县乌东德镇狮子尾村。 负责人：任吉奎，系该组组长。 委托诉讼代理人(一般代理)：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 原审第三人：会东县乌东德镇人民政府。统一社会信用代码：11513426068999770U。住所地：四川省会东县乌东德镇麻栎村。 法定代表人：周国辉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人（一般代理）：禄荣兵，男，系会东县乌东德镇人民政府职工。 上诉人任吉云、钱光红因与被上诉人会东县乌东德镇狮子尾村四组（以下简称狮子尾村四组），原审第三人会东县乌东德镇人民政府（以下简称乌东德镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2020)川3426民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任吉云、钱光红上诉请求：1.撤销四川省会东县人民法院(2020)川3426民初245号判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：狮子尾村四组位于金沙江边陡峭的高山半山腰上，村里的荒地荒坡因为地势险峻、多滑坡泥石流、干旱缺水、土质薄，多为贫瘠的不毛之地。1996年，36岁的任吉云带着年仅23岁的钱光红，通过竞拍，支付了巨额土地承包费后，承包了这些荒山荒坡。此后，二人投入大量劳动、巨额资金、血汗(中途有雇员摔下山崖，赔偿了巨额赔偿款；自己也多次以身犯险)。经过20多年的拓荒，二人把昔日的荒山荒坡改造成了现在的林园果园，土地价值大大提升。但即将收获经济效益的时候，乌东德水电站开修，林园果园荒山在2012年全部被租用，集体已领取荒山租金400元/亩，于2018年被征收。任吉云和钱光红的20多年的心血，也在征用和征收中得到了各方的确认：1.2O12年，三峡公司、县政府、移民局、镇政府、村委会、村民小组6方实地测量，并签字确认：任吉云和钱光红四至界限内面积1424.96亩，其中耕园地共计427.88亩；2.从2012年至2018年征用期间，水电站对乌东德镇的荒山租用的补偿租金标准为400元/亩，补偿林果园地租金为1500元/亩。也即，任吉云和钱光红的心血换来了1100元/亩的土地增值；3.2018年，土地被征收，荒山征收的赔偿标准为22768元/亩，而林果园为45536元/亩。也即，任吉云和钱光红的心血换来了土地增值22768元/亩。即将收获征用补偿时，村民不让政府支付任吉云和钱光红补偿款，任吉云和钱光红被迫打官司维权。经过漫长的诉讼，花费了巨额的诉讼费、律师费，历经四川省高级人民法院和最高人民法院的再审，生效判决确认了《承包合同》中的120亩土地对应的征用土地租金补偿，全部由任吉云和钱光红享受(见生效判决：)。427.88亩中超过120亩土地的307.88亩对应的租金补偿，增值部分的1100元/亩对应的部分由任吉云和钱光红享受(见生效判决：)土地原值部分400元/亩的租金补偿由村民享受。在土地征收时，村民不让政府支付任吉云和钱光红赔偿款，任吉云和钱光红被迫再次打官司维权。让人愤慨的是，任吉云起诉索要心血的对价款，也即9741971元(22768元/亩×427.88亩)的土地增值费，会东县人民法院竟然只支持了120亩土地的增值部分对应的补偿款1092864元，其余307.88亩土地增值费，全部不予支持。一审判决书存在以下错误：一、427.88亩土地的增值，全是任吉云和钱光红的20年的血汗和巨额投资带来的，村集体和村民没有投资一分钱、未出一分力，而一审判决错误认定其中的307.88亩土地对应的增值利益任吉云和钱光红不能享受。一审判决的理由是“任吉云、钱光红种植的其余307.88亩土地并非其合法有效的承包土地，任吉云、钱光红无权主张该土地的增值利益，该土地的增值利益应由会东县乌东德镇狮子尾村四组集体享有。”一审判决的第1个逻辑错误之处在于：错误认定307.88亩土地的合同效力。(1)任吉云和钱光红与村集体的3个判决书中，从没有一个判决认定307.88亩土地承包合同无效。(2)任吉云和钱光红与村集体的承包合同，经过了拍卖竞买，经过了村民代表的决议通过、加盖了村委会的印章、有社长签字并盖章和社长出具荒坡荒地招标费的收据。因此，承包合同和补充协议是村集体与任吉云、钱光红的真实意思表示，程序合法，因此合同有效。(3)任吉云和钱光红与村集体的承包合同补充协议，经过了拍卖竞买，加盖了村委会的印章、有政府的盖章和工作人员签字。20年来村民没有一人提出过异议；另外，由于全是陡峭的山坡，当时的设备也无法准确测量土地的实际面积。120亩也就是双方猜测的一个数据，本来并不准确，唯一准确的是四至界限。120亩以外的307.88亩土地，在四至界限以内，因此，该部分合同也有效。(4)307.88亩土地，不是任吉云和钱光红偷种的、也不是他们抢的，村里十里八乡都是熟人社会，但是20年来村民没有一人提出过异议；(5)任吉云和钱光红与村集体的承包合同补充协议签订上述协议后，任吉云和钱光红支付了协议中约定的招标费等。村民并未提出任何异议。(6)任吉云和钱光红与村集体的3个判决书中，从没有一个判决认定307.88亩土地承包合同无效。一审判决的第2个逻辑错误之处在于：任吉云、钱光红无权主张307.88亩土地的增值利益，而应由集体全部享有。(1)首先，如前所述，307.88亩土地在合同的四至界限内，应该全部有效。(2)其次，即使合同无效，也不能全部否定任吉云和钱光红20年来的巨额投资和血汗。除了毒品等绝对禁止交易的东西，合同无效后的利益应全部没收外，我国的审判实践从未有过“合同无效就分为不支持”的案例。(3)对于靠体力吃饭的农民，那是他们一生的心血。二、427.88亩土地的增值，全是任吉云和钱光红的20年的血汗和巨额投资带来的，村集体和村民没有投资一分钱、未出一分力，而一审判决错误认定其中的120亩土地对应的增值利益，任吉云和钱光红只能享受40%。一审判决的第1个逻辑错误之处在于：用补充协议中“荒地”的补偿费的比例来判决林果园地的补偿费。(1)补充协议第三条约定“在承包期内，如遇国家，集体、其他建设性开发性项目需征用承包范围内的荒坡、荒地，其补偿费用甲乙双方按比例分成；其中荒地的补偿费用甲方享有60%的比例分成，乙方享有40%的比例分成”。但是该约定，仅仅是针对荒地的约定，并非林果园地的补偿费用分配比例。而本案争议的焦点是林果园地的补偿费用分配，不能用荒地的补偿比例约定来约束林果园地。(2)补充协议对林果园地补偿款并未约定分配比例，因此，该部分属于约定不明，双方也在事后未就此达成协议。一审判决的第2个逻辑错误之处在于：违背最高人民法院和四川省高级人民法院等生效判决中确立的土地增值补偿费的分配思路。(1)对在土地征用阶段，包括四川省高级人民法院(2015)川民终字第215号民事判决书在内的所有生效判决书，都将增值部分的征用利益全部判归任吉云和钱光红。(2)土地征用和土地征收一样，应该遵循相同的标准。三、上诉人的诉讼请求主张土地增值部分征收补偿款的请求，有事实依据。承包合同及补充协议载明，任吉云承包的土地是价值低劣的荒山荒坡。任吉云、钱光红支付了巨额土地承包费后，获得了承包经营权，并经过其十多年来投入大量劳动、巨额资金、时间甚至血汗，把427.88亩荒地改造成林果园地，让土地价值增值。土地增值的事实，从乌东德水电站和政府相关征收文件、以及拨付到乌东德镇政府的账户中征收补偿款中，明显可以看出。土地前期征用时，荒山租用的租金标准为400元/亩，而林果园地为1500元/亩，每亩增值1100元；本次征收，荒山征收的赔偿标准为27768元/亩，而林果园为45536元/亩，每亩增值27768元。四、上诉人的诉讼请求主张的土地增值部分征收补偿款的请求具有法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“……承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”有付出，才有回报，任吉云、钱光红付出的劳动、资金、时间和血汗得到回报符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案承包权的取得是公开招标投标的结果，与集体经济组织成员人人有份的家庭承包程序不同。所承包的土地亦均属于荒山荒地，与家庭承包的责任田的土地性质不同。因此，本案的承包合同为其他方式的承包合同，具有明显的经营权性质。承包人开发土地产生的经济利益(如增值部分)，属于对任吉云、钱光红付出的劳动、资金、时间和血汗的回报，应受保护，故其请求，符合法律规定。五、上诉人的主张土地增值部分征收补偿款的请求，有生效判决书可参照。1.任吉云、钱光红与狮子尾村四组等农村土地承包合同纠纷一案，经上诉后，四川省高院于2015年6月作出(2015)川民终字第215号终审判决，在该判决书第19页中，明确写明“……但该307.88亩耕园地的租金1500元/亩，相比荒山租金400元/亩，每亩高出110元，该338668元(307.88亩x1100元/亩)，系任吉云、钱光红种植植物被租用而获得的收益，该部分收益应由任吉云、钱光红享有。”并在判决第二项中明确了土地租金增值部分全部归任吉云所有。值得一提的是，该案一审时，凉山州中院的(2014)川凉中民初字第38号判决书是支持了租金全部归任吉云、钱光红所有的。基于以上生效判决，任吉云、钱光红主张土地补偿款的增值部分亦符合省高院和凉山中院的裁判精神。2.任吉云、钱光红等与会东县乌东德镇人民政府侵权责任纠纷一案，会东县法院于2019年12月作出(2019)川3426民初989号判决书，该判决本院认为部分载明：“……根据四川省高级人民法院在(2015)川民终字第215号民事判决书中对原告与狮子尾村4组之间是否存在土地承包关系及涉案款项的性质问题进行了认定，故乌东德镇政府应将电站业主方支付的案涉土地租用补差款支付给原告”，最终全部支持了任吉云、钱光红2012年至2018年的120亩承包荒地被租用及307.88亩耕园地上种植物被租用的收益租金增值款项。基于上述生效判决，任吉云、钱光红主张土地补偿款的增值部分亦符合会东县人民法院在先判决的裁判精神。根据“原告付出劳动和投资而应获得收获”的公平原则，根据相关法律规定，参照省高院、凉山中院、会东法院的判决，请求法官将任吉云、钱光红主张的土地增值部分的补偿款判归任吉云、钱光红所有。 被上诉人狮子尾村四组辩称，1.一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人作为村集体经济组织是案涉土地合法征用前的所有权人，依法享有案涉土地的征地补偿款，上诉人所主张的增值部分性质系土地补偿款性质，上诉人无权主张。即使按照双方《补充协议》的约定，上诉人合法承包的土地面积仅有120亩，上诉人已经按照法律规定主张的青苗费、地上附着物补偿费及土地租金，按约上诉人仅合法享有5%的收益。上诉人违法占有使用剩余的307.88亩土地，其根本无权主张该土地的任何权益，该部分土地的补偿款应当由村集体经济组织享有，被上诉人针对上诉人违法取得的款项也已经向会东县人民法院提起再审，会东县人民法院已立案受理，等本案判决结果后继续审理。 原审第三人乌东德镇政府述称，我方作为第三人参加诉讼，补偿的资金款项我方只是代管，请法院依法判决。 任吉云、钱光红向一审法院起诉请求：1.请求法院判决其承包的427.88亩《大查铺》耕园地的土地补偿款的增值部分9741971.84元（22768元/亩×427.88亩）归任吉云、钱光红所有。2.诉讼费由狮子尾村四组承担。 一审法院认定事实如下：1996年10月1日新马乡大坪村四队（现狮子尾村四组）（发包方）与该队社员任吉云、钱光红（承包方）签订《新建大查铺林果园地承包合同》，生产队同意将小地名大查铺120亩荒地发包给四队社员任吉云、钱光红2人负责造林或种植适宜的果树等，经发包方和承包方商定，发包方要求承包方在前10年内负责将此片荒地种上林果；承包期限50年，承包的荒地120亩，荒地、荒坡四至界限：东至毛坪子崖边直过，南至三队交界，西至金沙江边，北至三台村大沟交界。2002年12月30日新马乡狮子尾村四社（发包方、甲方）与该社社员任吉云、钱光红（承包方）签订《关于的补充协议书》，约定原承包合同继续有效履行及其他内容。2012年，任吉云、钱光红在承包合同范围内的承包地全部被租用，并实际用于乌东德电站建设；其中，耕园地预付租金为1500元/亩，荒山预付租金为400元/亩。2014年，任吉云、钱光红将会东县乌东德镇狮子尾村四组等诉至凉山彝族自治州中级人民法院，并索要合同承包地2012年及2013年两年的土地预付租金。2014年5月8日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2014）川凉中民初字第38号民事判决书，判决：一、任吉云、钱光红与会东县乌东德镇狮子尾村4组签订的《新建大查铺林果园地承包合同》、关于《新建大查铺林果园地承包合同》的补充协议合法有效；二、任吉云、钱光红承包经营的大查铺林果园的耕园地、荒山租金1565544.00元归任吉云、钱光红所有。因会东县乌东德镇狮子尾村四组不服该判决，上诉至四川省高级人民法院。2015年6月3日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第215号民事判决书，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，由于新的事实出现导致实体处理改变，改判为：一、变更四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第38号民事判决书第一项“任吉云、钱光红与狮子尾村4组签订的《承包合同》、《补充协议》合法有效”为“任吉云、钱光红与会东县乌东德镇狮子尾村4组根据村民会议讨论决定而签订的《补充协议》关于120亩荒地承包的约定有效”；二、变更四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第38号民事判决书第二项“任吉云、钱光红承包经营的大查铺林果园的耕园地、荒山租金1565544元归任吉云、钱光红所有”为“任吉云、钱光红享有2012年、2013年的120亩承包荒地被租用及307.88亩耕园地上种植物被租用的收益各518668元”；三、驳回任吉云、钱光红的其他诉讼请求。任吉云、钱光红不服该判决，向最高人民法院申请了再审，2015年11月30日，最高人民法院作出（2015）民申字第2760号民事裁定书，驳回了任吉云、钱光红的再审申请。 另，各方当事人一致认可以下事实：2019年，任吉云、钱光红在承包合同范围内的承包地全部被征收，用于乌东德电站建设，所有被征收的土地按照两种标准进行补偿，第一种为果园地补偿标准，即补偿45536元/亩，第二种为林地（荒地）补偿标准，即补偿22768元/亩；而任吉云、钱光红耕种的427.88亩土地全部按照果园地补偿标准，即45536元/亩进行补偿的，该补偿款项已全部在乌东德镇政府账上。因双方对土地增值部分利益分配问题产生争执，乌东德镇政府于2019年12月24日对该纠纷进行了调解，但当事人未达成一致调解意见。 一审法院审判委员会讨论认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《补充协议》第三条约定“在承包期内，如遇国家、集体、其他建设性开发性项目需征用承包范围内的荒坡、荒地，其补偿费用甲、乙双方按比例分成；其中荒地的补偿费用甲方享有60%的比例分成，乙方享有40%的比例分成”，再根据四川省高级人民法院（2015）川民终字第215号民事判决书关于“任吉云、钱光红与会东县乌东德镇狮子尾村4组根据村民会议讨论决定而签订的《补充协议》关于120亩荒地承包的约定有效”的生效判决内容，一审法院仅在120亩有效承包地范围内将增值部分补偿款2732160元（22768元/亩×120亩）按照双方约定的四六比例进行分配，即任吉云、钱光红享有1092864元，狮子尾村四组享有1639296元。任吉云、钱光红种植的其余307.88亩土地并非其合法有效的承包土地，任吉云、钱光红无权主张该土地的增值利益，该土地的增值利益应由会东县狮子尾村四组集体享有。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、任吉云、钱光红承包经营的大查铺林果园120亩承包地的增值部分补偿款1092864元由任吉云、钱光红享有；以上费用由会东县乌东德镇人民政府于本判决生效后十五日内支付。二、驳回任吉云、钱光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79993元，由任吉云、钱光红负担71019元，会东县乌东德镇狮子尾村四组负担8974元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人任吉云、钱光红提交了以下证据： 1.狮子尾村四组集体应得资金核算公示表一份，以证实狮子尾村村民委员会对外公示的任吉云、钱光红承包林果园地的面积是427.88亩。公示期是2020年2月19日至2020年2月25日。此表是狮子尾村村民委员会历年从乌东德镇移民专户列支的资金，证明狮子尾村村民委员会历年统计的任吉云、钱光红承包林果园地的面积都是427.88亩； 2.乌东德镇政府证明一份，以证明：由于村级建制狮子尾村已调整为青龙山村，青龙山村村民委员会的公章取代了狮子尾村村民委员会的公章，与证据1相互印证。 3.乌东德水电站建设征地处理范围土地调查成果表，以证明该表格是2011年9月21日，乌东德镇政府对狮子尾村四组建设征地处理范围所制作的，被征收的是三户共计1424.96亩土地。证明任吉云、钱光红承包荒地、荒坡四至界限内的总面积是1207.07亩，林果园地的面积是427.88亩（含承包合同中120亩荒地和开拓荒坡种植林果的园地307.88亩），这是经过镇政府确认的土地面积，与任吉云、钱光红《新建大查铺林果园地承包合同》约定的荒地、荒坡四至界限一致。120亩只是荒地的面积，荒坡的面积在该调查成果表里得到确认，即除120亩荒地和已开拓出的林果园地307.88亩是含在1207.07亩四至界限内的。 4.乌东德水电站建设征地处理范围土地调查成果-任吉云调查范围表，以证明任吉云、钱光红承包荒地、荒坡四至界限内的总面积是1207.07亩，林果园地的面积是427.88亩（含承包合同中的120亩荒地和荒坡拓荒开发种植林果园地307.88亩），与证据3相互印证。 5.会东县扶贫开发局提供的乌东德水电站建设征地处理范围土地调查成果表，与证据3、4印证，证实任吉云、钱光红承包的荒地、荒坡四至界限面积为1207.07亩，实际开发了427.88亩。 被上诉人狮子尾村四组质证称对证据1，真实性不予认可，没有相关经办人员签字，不符合证据要件，对其证明内容不予认可；对证据2真实性、关联性、合法性无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，对关联性及其证明目的不予认可，该三份证据的形成时间是2011年9月，所载明的面积1207亩在四川省高级人民法院（2015）川民终215号民事判决书中已经审查和认定，120亩以外的土地上诉人是非法占有，被上诉人保留追索不当得利的权利。 原审第三人乌东德镇政府质证称，对证据2三性无异议，其余证据不发表质证意见。 本院对上诉人任吉云、钱光红提交的证据的认证意见是，对证据2，因各方当事人对该证据的三性均无异议，本院予以采信；对其余证据将结合本案事实综合予以认定。 被上诉人狮子尾村四组、原审第三人乌东德镇政府二审中未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，任吉云、钱光红均认可其1996年在狮子尾村四组所承包的土地均为荒地。2002年12月30日，狮子尾村四组（甲方）与任吉云、钱光红（乙方）签订的《关于的补充协议书》中第三条约定：在承包期内，如遇国家、集体、其他建设性开发性项目需征用承包范围内的荒坡、荒地，其他补偿费用甲、乙双方按比例分成；其中荒地的补偿费用甲方享有60%的比例分成，乙方享有40%的比例分成；荒坡荒地上的附作物的补偿费用甲方享有5%的分成，乙方享有95%的比例分成。如承包范围的荒坡、荒地面积未被征用完，其承包费用按被征用面积相对减少缴纳。 本院认为，本案的争议焦点为，案涉427.88亩土地的全部土地征收补偿款的增值部分是否应当由任吉云、钱光红享有。首先，本案中应明确上诉人任吉云、钱光红是否合法承包案涉427.88亩土地，其是否有权分配案涉的土地补偿款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”以及四川省高级人民法院（2015）川民终215号民事判决书（生效裁判）中认定“任吉云、钱光红与会东县乌东德镇狮子尾村四组根据村民会议讨论决定而签订的《补充协议》关于120亩荒地承包的约定有效”，故上诉人任吉云、钱光红仅对案涉120亩的土地享有合法承包权益。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，青苗补偿费、地上附着物补偿费与土地补偿费的性质不同，青苗补偿费、地上附着物补偿费的分配原则是谁投资谁受益，归地上附着物及青苗的所有者所有。而土地补偿费属于农村集体经济组织所有，对于案涉土地的征收补偿费用的分配属于集体土地所有权人在本集体经济组织内部民主议定事项，任何组织或者个人不得侵犯。案涉土地所有权人狮子尾村四组与上诉人任吉云、钱光红对征地补偿费的分配在2002年签订的《关于的补充协议书》第三条中进行了约定，其中有关120亩的荒地比例分成部分的约定对协议双方当事人均具有法律约束力。一审法院按照该协议约定认定任吉云、钱光红将荒地改造为林果园的土地增值部分按照任吉云、钱光红享有40%的收益，即22768.00元/亩×120亩×40%=1092864元并无不当，本院予以确认。上诉人任吉云、钱光红虽作为青苗、地上附着物的所有者依法享有427.88亩土地上的青苗补偿费、地上附着物补偿费，但其仅能主张其合法承包的120亩土地的土地补偿费，这是由青苗、地上附着物补偿费、土地补偿费二者的性质所决定的。故上诉人任吉云、钱光红主张其应享有427.88亩土地补偿费的全部增值收益并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人任吉云、钱光红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79993.00元，由上诉人任吉云、钱光红负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 俊 审判员 陈慧玲 审判员 邱红莲 二〇二一年五月十一日 书记员 朱智鹏 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。