江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1240号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该支公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永成，男，1970年5月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章丽霜，女，1972年10月6日出生，汉族，住江阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）因与被上诉人周永成、章丽霜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江阴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、公估报告对涉案车辆定损金额过高，不符合实际情况。2、周永成明知驾驶机动车需要持有相应的驾驶证，但是其仍将车辆交给没有驾驶证的儿子周家炜驾驶，其对事故损失应当承担主要的责任。3、其公司前期已经将交强险应付的2000元提前支付给了江阴市协超织染有限公司（以下简称协超织染公司），章丽霜认可该事实并表示该款项由她支付周永成，故该2000元应从赔偿金额中扣除。被上诉人周永成辩称：针对人保江阴公司上诉理由第3点，其二审中已收到章丽霜支付2000元，同意该金额在人保江阴公司赔偿款中扣除。人保江阴公司其他上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人章丽霜未作答辩。周永成向一审法院起诉请求：判令人保江阴公司在保险范围内赔偿周永成汽车修理费100900元、公估费5000元，合计105900元，章丽霜在超出保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年10月4日，周家炜未依法取得机动车驾驶证饮酒后（周家炜血液酒精检测含量为54ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液）驾驶苏Ｂ6××××的小型轿车在江阴市××路××东向西行驶至新都路叉口地段时，车辆前部与由北向南行驶的章丽霜驾驶的苏Ｂ0××××小型轿车左侧相撞，致苏Ｂ0××××小型轿车侧翻后撞到工地围栏，造成车辆及围栏损坏的交通事故。2019年10月14日江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：周家炜、章丽霜负该事故的同等责任。苏Ｂ6××××的小型轿车登记所有人为周永成，苏Ｂ0××××小型轿车登记所有人为协超织染公司，该车在人保江阴公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ｂ6××××小型轿车在江阴市贯庄凯吉汽车销售有限公司维修，并开具汽车维修费发票金额为199800元。周永成自行委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ6××××小型普通客车的损失价值进行公估，公估金额为199800元，支付公估费10000元。人保江阴公司对该评估结果有异议，后向法院申请对苏Ｂ6××××的车损重新鉴定，法院委托上海恒量保险公估有限公司进行鉴定，上海恒量保险公估有限公司于2020年9月7日出具公估报告，定损金额为193000元。本次鉴定产生鉴定费9650元。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题江阴市公安局交巡警大队认定周家炜、章丽霜负该事故的同等责任。双方对此均无异议，予以确认。人保江阴公司主张周永成作为本案肇事司机的父亲，在明知其儿子周家炜无驾驶证证，并且可能知道其饮酒的情况下，将机动车交由其驾驶，应当预见可能存在发生事故的风险，周永成对其车辆管理不当，存在过错，应对事故造成的损失承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。周永成作为苏Ｂ6××××小型轿车的所有人的确存在过错，但根据《侵权责任法》第四十九条之规定，该过错责任的认定仅适用于造成损害时对他人进行赔偿时的机动车所有人的责任，而本案周永成系基于苏Ｂ0××××小型轿车驾驶人章丽霜的过错而主张赔偿，故对人保江阴公司在本案中主张苏Ｂ6××××小型轿车所有人周永成存在过错而作的抗辩意见不予采纳，认定章丽霜应对周永成的损失承担50%的赔偿责任。（二）关于损失的确定问题1、汽车修理费：周永成主张因交通事故产生的汽车修理费中的100900元要求人保江阴公司承担。对人保江阴公司对该金额有异议，提交机动车保险车辆损失情况确认书并主张周永成的车损定损为71000元。人保江阴公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书系其自行制作，周永成并未签字认可，故对该车辆损失情况确认书载明的金额不予认可，而应以上海恒量保险公估有限公司公估的定损金额作为其车辆维修费的认定依据，故认定苏Ｂ6××××小型轿车的汽车修理费为193000元。综上，因交通事故造成的损失：汽车修理费193000元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题人保江阴公司为苏Ｂ0××××小型轿车承保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。周永成因交通事故造成的损失193000元，首先应由人保江阴公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，赔偿后的不足部分，由人保江阴公司在商业险内按照50%责任比例赔付95500元。对于人保江阴公司主张的其已向协超织染公司支付车损费2000元，该款应由该公司直接支付给周永成，周永成辩称并未收到2000元车损费。人保江阴公司并未提供证据周永成已收到车损费2000元，故该费用不予扣除。综上，人保江阴公司共计赔付97500元。（四）关于公估费的金额周永成主张人保江阴公司应承担公估费为5000元，人保江阴公司主张公估费为9650元，且应当与周永成按责任承担。周永成自行委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ6××××小型普通客车的损失价值进行公估并支付公估费10000元。由于该次公估系周永成单方委托，对于该公估费不予认可，应以法院委托上海恒量保险公估有限公司产生的公估费为准，故认定公估费为9650元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周永成因本次交通事故造成的损失193000元，该款由人保江阴公司向周永成支付97500元，其余损失由周永成自行承担。上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回周永成的其他诉讼请求。一审案件受理费2418元（周永成已预交）、公估费9650元（人保江阴公司已预交），共计12068元，由周永成负担957元、人保江阴公司负担11111元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，关于车辆损失，一审中因人保江阴公司对周永成自行委托鉴定结论不认可，法院已经重新委托评估鉴定，人保江阴公司对新的公估结论仍不认可，但没有相反证据或充足理由推翻公估结论，故一审依法认定公估报告结论并无不当，本院对其公司该上诉意见不予采纳。关于人保江阴公司提出周永成将车辆交由周家炜驾驶存在过错问题，一审认定该过错不影响章丽霜应对周永成的损失承担50%的赔偿责任，相关理由一审已作详细阐述，论理和结论正确，本院予以确认，不再赘述，本院对人保江阴公司该上诉意见亦不予采纳。关于人保江阴公司提出应扣除已支付的交强险内赔偿款2000元的问题，二审中周永成收到该款项，故该笔金额应从人保江阴公司赔偿款中扣除。据此，周永成因本次交通事故造成的损失193000元，该款由人保江阴公司向周永成支付97500元，扣除周永成已收到的2000元，人保江阴公司还需支付95500元。综上所述，因二审中周永成确认收到并同意人保江阴公司扣除交强险内赔偿款2000元，人保江阴公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2020）苏0281民初5299号民事判决；二、人保江阴公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周永成95500元；三、驳回周永成的其他诉讼请求。一审案件受理费2418元（周永成已预交）、公估费9650元（人保江阴公司已预交），共计12068元，由周永成负担1185元、人保江阴公司负担10883元；二审案件受理费875元（人保江阴公司已预交），由周永成负担18元、人保江阴公司负担857元。上述一、二审诉讼费用相抵后，人保江阴公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周永成1215元。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  张朴田审 判 员  杨 曦二〇二一年五月十三日法官助理  杨 志书 记 员  钱菲佳