wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民特16号申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公室8楼。法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕贵荣，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201199310197255。委托诉讼代理人：吴昱辰，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：1520119610789734。被申请人：蔡新，女，1969年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石房开公司”）与被申请人蔡新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月25日立案后，进行了审查，现已审理终结。申请人太阳石房开公司称：一、仲裁审理期限严重超期，违反《仲裁法》及六盘水仲裁委的审限要求。本案依据相关规定应在组成仲裁庭之后四个月之内作出仲裁裁决，本案中也不存在鉴定或经过仲裁委主任批准延长审限的情形，但本案2015年1月28日组成仲裁庭，在2016年8月1日才作出裁决，已超规定时间15个月。二、被申请人一开始以超过办证期限，未获得产权证书为由要求解除合同，在2015年2月10日已经围绕上述理由开庭审理，并完成全部审理程序。但庭审结束后，被申请人又提出了申请人擅自改变规划等新理由及证明文件等证据作为新的解除理由，而仲裁庭又对此再次开庭审理。申请人认为这属于以新的事实和理由提出新的仲裁案件，不应在本案中第二次开庭审理，且剥夺了申请人的答辩权利。后又以所谓的新证据为由解除了双方合同。三、依据《仲裁法》之规定，裁决书应由仲裁员签名，但本案裁决书只有仲裁员的署名，违反了《仲裁法》的强制性规定。四、仲裁过程中对证据的认定错误，仲裁所依据的核心证据系六盘水市房地产信息中心出具的《商铺位置情况说明》，但该说明的内容太过笼统、模糊而产生了极强的误导性，并不能达到被申请人的证明目的。而被申请人故意提供虚假证据，隐瞒其商铺内并无防火卷闸门的真相，使仲裁裁决的主要证据不足至认定事实错误。据此，请求撤销（2016）六仲裁字12-1号裁决书。被申请人蔡新称：一、本案系市委市政府确定的重点信访案件，申请人也多次参加了信访协调会议，本案案情双方均知复杂、特殊，故仲裁委系依法延长审理时间；二、被申请人提供新的证据不属于故意或重大过失逾期举证，而是案件在处理过程中出现了新的证据，仲裁委对此采纳认定并无不当；三、对于仲裁员签名还是署名的问题，不属于可能影响案件公正审理的情形。综上，请求支持仲裁裁决结果。经审查查明：蔡新与太阳石房开公司商品房买卖合同纠纷一案，六盘水市仲裁委员会受理后，组成仲裁庭。分别于2015年2月10日、2016年3月19日两次开庭审理。后蔡新庭审后补交证据，仲裁庭认为是与案件有重大关联的新证据，且在庭审后取得，本着实事求是、尊重事实的原则，于2016年7月22日主持双方进行了质证，太阳石房开公司发表了质证意见。2016年8月1日，六盘水市仲裁委员会作出（2016）六仲裁字12-1号裁决书，裁决：一、解除蔡新与太阳石房开公司于2012年11月14日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号61947）。二、太阳石房开应当返还蔡新已付购房款230438.00元、契税8548.00元、公共维修基金1327.00元。三、太阳石房开应当支付占用蔡新已付款项期间的利息54130.95元（从申请人实际支付各款项之日起计算至2016年8月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，分段计算）。上述二、三项应付款项合计294443.95元，太阳石房开公司应于裁决书送达之日起十日内支付给申请人蔡新。四、驳回蔡新的其他仲裁请求。如未按裁决书确定的期间给付金钱义务，太阳石房开应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费9308.20元，由蔡新负担155.42元，太阳石房开公司负担9152.78元。本院认为，结合太阳石房开公司的陈述，其认为六盘水市仲裁委在仲裁审限、新证据与理由的处理（两次开庭）及仲裁员签名上存在程序违法的问题，对此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及第二款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”之规定，则程序违法是指违反了仲裁法规定的法定程序，而《中华人民共和国仲裁法》并未对审理期限及开庭次数进行限制，也未禁止申请人在仲裁过程中提出新的事实理由及证据来主张权利，且仲裁庭对于新的证据组织了质证，太阳石房开公司也对新证据发表了质证意见，已经保护了太阳石房开公司的辩论权利，故此两项理由，不属于违反法定程序影响案件正确裁决的情形；对于仲裁员签名的问题，裁决书为书面打印稿，仲裁员名字也为打印，并在裁决书加盖了仲裁委公章，这足以代表仲裁员已经签名，且仲裁员的签名方式并不影响案件正确裁决，故此项理由并不成立。据此，本案仲裁程序并未违反法定程序。对于太阳石房开公司主张仲裁委证据认定错误，被申请人提交虚假证据的理由，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定，法院决定是否撤销仲裁裁决，是审查是否存在伪证或隐瞒重要证据，而申请人称是证据内容太过笼统、模糊而产生了极强的误导性，这属于对证明力的认定，对于仲裁时对证据证明力的认定正确与否，并不属于法院审查的范围，且其申请人未举证证明被申请人提供的系虚假证据，故不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，对此理由不予支持。综上，太阳石房开公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司负担。审判长  蒙彩虹审判员  马功云审判员  瞿继红二〇一六年十月二十一日书记员  刘章仙
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0723民初2283号 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人韩金明，该公司董事长。 委托代理人焦述伟，该公司员工。 被告付名亮，男，1955年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告朱登芹，女，1955年7月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告傅明全，男，1966年8月24日出生，49岁，汉族，居民，住灌云县。 被告仇井霞，女，1968年9月4日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告付名亮、朱登芹、傅明全、仇井霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，因案情复杂，依法转成普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告付名亮、朱登芹、傅明全、仇井霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行诉称，2014年9月30日，被告付名亮、朱登芹在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2016年9月20日。被告傅明全、仇井霞为该笔借款作连带担保人。该借款到期后，被告仅于2015年12月29日偿还借款本金2100元，剩余27900元及利息、逾期利息至今未偿还，保证人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院要求被告付名亮、朱登芹立即偿还到期借款27900元及利息、逾期利息；被告傅明全、仇井霞承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告付名亮、朱登芹、傅明全、仇井霞未作答辩。 经审理查明，2014年9月30日，被告付名亮、朱登芹（两人系夫妻关系）与原告灌云农村商业银行同兴支行(即贷款人)签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：……借款人为付名亮、朱登芹，担保人为傅明全、仇井霞(两人系夫妻关系)；担保人自愿为借款人自2014年9月30日到2016年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人取得的资金存入如下账户（账户名称付名亮，账号为62×××97）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年……被告傅明全、仇井霞作为连带保证责任人在该合同上签字确认。2014年9月30日原告向被告付名亮发放贷款30000元，原告出具借款借据(201781222)，该借款借据载明：借款金额为30000元，借款日期为2014年9月30日，到期日为2015年9月20，年利率为13.2%，贷款用途为短期农户其他贷款。该贷款于2015年9月20到期后，原告向被告多次催要，被告仅于2015年12月29日归还本金2100元，剩余本金27900元及利息（自2014年9月30日至2015年9月20）及逾期利息（自2015年9月21日起开始计算至实际给付之日止）。 上述事实，有原告陈述、借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告付名亮、朱登芹之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告付名亮、朱登芹未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金27900元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2017年9月20前)，被告傅明全、仇井霞作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告傅明全、仇井霞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告付名亮、朱登芹于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金27900元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年9月30日起计算至2015年9月20；逾期利息以本金27900元，按年利率13.2%×（1+50%）从2015年9月21日起计算至实际给付之日止】；被告傅明全、仇井霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告付名亮、朱登芹、傅明全、仇井霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长 朱 锐 代理审判员 毕 源 代理审判员 郑关朝 二〇一六年十月二十四日 书 记 员 孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13885号原告：上海符特制冷电器工程有限公司，住所地上海市松江。法定代表人张孟龙，总经理。委托诉讼代理人：何天庭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄爰舜，该公司工作人员。被告：计钢，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。原告上海符特制冷电器工程有限公司与被告计钢劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海符特制冷电器工程有限公司的委托诉讼代理人黄爰舜、被告计钢及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海符特制冷电器工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金93,100元；2、原告不支付被告2015年6月至9月高温费800元；3、原告不支付被告2015年11月1日及11月3日工资450.58元。事实和理由：被告属自愿离职，原告并未违法解除劳动合同，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告未向被告支付高温费的事实应由被告承担举证责任。被告存在违反劳动合同的情形，根据劳动合同约定原告无须向被告支付工资。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告计钢辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2006年7月12日入职原告处，从事工程安装工作，双方签订劳动合同，末次劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定工资为5,900元/月，其中基本工资为4,900元/月，加班工资1,000元/月。被告在职期间实得平均工资为6,162元/月。2015年11月1日，在“麦德龙宁波鄞县店”的微信聊天群里，原告法定代表人张孟龙和被告之间发生如下对话：张孟龙：“计钢先生几天喝了多少？清醒后再发言，不要浪费大家的时间”，计钢：“我只会喝酒不会干活，你把我开除吧”，张孟龙：“如果你那么希望被开除的话，我没有问题”，计钢：“那我也没有问题！等着你来开除！谢谢你！把我开除吧”，张孟龙：“那你明天就离开公司吧”，计钢：“好的，明天进公司办手续”。11月2日上午，被告从宁波工地回到上海，下午正常上班直到下班时间离开公司。11月3日，被告在公司正常上班。11月4日，原告法定代表人张孟龙与被告磋商无果后，被告于当日中午离开原告公司。11月18日，原告开具《退工证明》，载明于2015年11月5日合同终止。另查明，被告一部分时间在原告公司仓库里工作，一部分时间在宁波工地上工作。2016年1月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金112,100元；2、原告支付被告2015年6月至9月高温费800元；3、原告支付被告2015年11月1日及11月4日工资1,085元。2016年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第553号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金93,100元；2、原告支付被告2015年6月至9月高温费800元；3、原告支付被告2016年1月1日及2016年1月3日工资450.58元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致认可仲裁裁决第三项系笔误，应为2015年11月1日及2015年11月3日工资450.58元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否构成违法解除劳动合同。原告于2015年11月18日开具了《退工证明》，结合庭审中原告陈述退工证明上的“合同终止”勾错了，应为“合同解除”，可以证明系原告解除了劳动合同，故本院对原告提出的其并未解除劳动合同的主张不予采纳。原告提出系被告主动离职，但从微信对话记录来看，被告说“我只会喝酒不会干活，你把我开除吧”、“那我也没有问题！等着你来开除！谢谢你！把我开除吧”这两句话，不能认为系被告提出了离职申请。因此，原告无故解除劳动合同构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于高温费，被告工作环境包含露天工地，原告应当支付被告高温费。关于2015年11月1日及2015年11月3日的工资，被告11月1日至3日均正常上班，即便认可原告处“矿工当日不计发工资并另扣一天工资”规章制度有效，原告亦应当支付被告2天的工资，故本院对原告的该项诉请不予支持。因原被告对仲裁裁决金额均无异议，本院予以确认。综上所述，原告解除行为违法，原告的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海符特制冷电器工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告计钢违法解除劳动合同赔偿金93,100元；二、原告上海符特制冷电器工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告计钢2015年6月至9月高温费800元；三、原告上海符特制冷电器工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告计钢2015年11月1日及2015年11月3日工资450.58元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海符特制冷电器工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十月十四日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24872号原告：沈冰凌，女，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告沈冰凌与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈冰凌的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冰凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日拖欠的租金68,384元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺的产权人，2008年1月2日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，原告沈冰凌作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的53.54/925.2的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2014年10月1日至2016年9月30日期间的租金68,384元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告沈冰凌与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈冰凌租金68,384元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈冰凌违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.80元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7763号原告程鹏，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被告上海亿客汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人梅建平，总经理。委托代理人邵某。委托代理人陈某某。原告程鹏与被告上海亿客汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告程鹏的委托代理人奚少忠，被告上海亿客汽车租赁有限公司的委托代理人邵希、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程鹏诉称，2015年10月23日，原告为购买2015款大众牌汽车，向被告支付购车订金人民币8.5万元(以下币种均为人民币)。几天后，被告告知原告，可购买2014款大众汽车，也可购买2015款大众汽车，但车辆权利证书的权利人必须是被告。原告对此表示不同意，认为车辆权利人必须是原告，遂要求被告退还订金，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还订金8.5万元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自2015年12月9日至实际还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告上海亿客汽车租赁有限公司辩称，被告系经营车辆租赁的公司。2015年10月23日，原告来被告处，称其在上海开展业务，需要租用一辆大众帕萨特轿车，希望被告早点准备好车辆，并于当日支付订金8.5万元。次日，被告与案外人和运国际租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》，以分期付款的形式，购买了原告指定的车辆。此后，原告还多次催促被告准备车辆。2015年11月3日，被告打电话通知原告来提车，但原告称其人在老家，不想租用该车辆了，要租好一点的车子，但被告告知其车辆已经准备好，要求原告来提车。几天后，原告来被告处称车辆不是原装车，不是其想要租赁的；此后，原告又来被告处要求将车辆登记在原告名下，被告表示无法做到。被告认为，此事系原告单方面违约，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系经营汽车租赁等业务的公司，经营范围不包括汽车销售。2015年10月23日，原告至被告处商谈车辆相关业务，并向被告支付订金8.5万元。此后，因双方对车辆登记权利人产生争议，原告要求被告退还订金未果，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的收据、建设银行转账凭条，被告提供的营业执照复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告系约定购买车辆还是租用车辆。从本案现有证据来看，被告出具的两张收据上收款事由处分别载明“订车订金”、“订金2年期”,并未明确载明“租车”等内容，故仅从该内容看，并不能认定其所对应的确切事项。本院认为，无论双方约定的是购车或租车，车辆均无法当场提取，而需经过一定准备期间，无法当场履行完毕。在此情况下，被告作为从事车辆经营业务的公司，在收取订金的同时，应与原告签订书面合同，或者出具能够反映业务内容的书面材料，以明确双方权利义务，保障双方的利益。关于未签订合同的原因，被告一方面表示其他类似租车情况均会签订书面合同，另一方面辩称本案中双方约定提车时签订合同，又称原告未提出、也不愿意签订合同，其该项意见缺乏依据，亦不符合常理，本院不予采信。因此，因本案中双方未签订书面合同而导致现有争议，被告应承担主要责任。此外，系争款项性质仅载明“订金”，其并不具有法律规定的定金的效力。即便根据被告所述的双方约定租车，无论因何种原因，原告实际并未享受到被告提供的车辆租赁服务，故被告无权保留订金。综上，被告无法证明其保留订金具有合法依据，应当予以返还。考虑到被告为履行合同进行了一定的准备，本院酌情予以扣除1万元。原告主张被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告上海亿客汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程鹏返还订金人民币7.5万元；二、驳回原告程鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1925元(原告已预付)，减半收取，计人民币962.5元，由原告程鹏负担人民币125元，由被告上海亿客汽车租赁有限公司负担人民币837.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一六年十月十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7413号原告楼祖定，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告梅丽琦，女，1957年2月7日出生，汉族，住址同上。原告共同委托代理人鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。被告陈鸿妹，女，1964年8月8日出生，汉族，住上海市。原告楼祖定、梅丽琦与被告陈鸿妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼祖定、梅丽琦的委托代理人鲍殷豪，被告陈鸿妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼祖定、梅丽琦诉称，2013年11月9日，原被告经案外人居某，签订《房地产买卖居某协议》，就上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖达成一致，房屋总价款人民币86万元(以下币种均为人民币)，双方并于2013年11月30日签订《上海市房地产买卖合同》。嗣后原告分别按约于2013年11月9日、11月30日、2014年1月10日、2月17日、3月21日共计向被告支付房款70万元，系争房屋已由原告占有使用。至双方约定办理过户的期限届满，被告却拒绝履行过户义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助原告办理系争房屋产权过户手续；2、被告赔偿原告经济损失10000元。被告陈鸿妹辩称，其对系争房屋买卖不知情，系争房屋为动迁房，不能交易。其因向案外人借款20万元而签订相关合同，故相关合同仅系借款的抵押，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告陈鸿妹为系争房屋产权人。2013年11月30日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：1、两原告(乙方)向被告(甲方)购买系争房屋，总价86万元；2、双方确认于2015年5月31日向房地产交易中心申请办理转让过户手续；3、2013年11月30日前乙方支付房款28万元，2014年1月15日前支付40万元，办理交易过户同时支付16万元；4、交房时间为2013年12月15日。合同签订后，2013年11月9日、11月30日，案外人乔伟菊分别出具收款收据载明收到系争房屋房款各2万元。11月30日，乔伟菊另出具收款收据载明，收到原告楼祖定支付的房款26万元。该份收据落款处另载明：“陈鸿妹同意把买祁安路XXX弄XXX号409的首付贰拾陆万元打到乔伟菊卡上，陈鸿妹，2013年11月30日”。2014年1月10日，原告楼祖定以银行转账形式向被告陈鸿妹支付房款20万元，同年3月21日，再次通过银行转账向陈鸿妹支付房款10万元。被告陈鸿妹另有出具的收款收据载明：“该房款以现金方式支付，本人已收到现金人民币壹拾万元整”。至此原告共计支付房款70万元。因被告未再继续履行房屋买卖合同，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，系争房屋初始产权登记日期为2013年6月9日，房地产登记簿备注载明：“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。审理中，根据原告申请，本院于2016年4月8日作出2016沪0107民初7413-1号民事裁定书，查封了本案系争房屋。被告对相关收款收据中“陈鸿妹”的签名真实性表示异议，并申请进行笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。被告同时表示收款收据中“陈鸿妹”签名均系其本人所签，也收到过银行转账凭证所载明的钱款，但该款项系被告向案外人的某某，并非购房款。被告同时对其共计收取原告的钱款表示不清楚具体数额。原告表示对系争房屋过户所产生的费用，其自愿承担，同时放弃要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求。本院认为，被告主张《上海市房地产买卖合同》仅系其为向案外人借款担保而签署，与原告之间没有买卖合意。首先，被告具有完全民事行为能力，对其所签署的合同，应承担相应的合同义务。其次，被告主张签署房屋买卖合同系为向案外人借款20万元所作之担保，但被告实际收到的款项已远远超过其自述借款的数额，不符常理。被告对其因借款而签订买卖合同，与原告之间不存在买卖关系的主张，前后矛盾，且未提供相应证据予以证明，本院难以采信。系争房屋系动迁安置房，有在办理产权初始登记日起三年内不得转让、抵押的限制。该房屋虽在双方约定的过户交易日期尚不具备办理产权变更登记的条件，但该障碍已于2016年6月9日起消除，故对被告主张系争房屋不能交易的主张，本院不予采纳。基于以上理由，本院认定原被告就系争房屋买卖确有合意，原告已履行合同约定的付款义务，并实际占有系争房屋，且目前系争房屋办理产权过户并不存在限制、障碍，被告理应继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助原告办理系争房屋产权过户手续。根据合同约定，原告应于双方办理系争房屋产权过户当日向被告支付剩余16万元房款，本院对此一并予以判明。原告自愿承担过户交易所产生的相关费用并放弃部分诉讼请求，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告楼祖定、梅丽琦应予本判决生效之日起十日内给付被告陈鸿妹购房款人民币160000元；二、被告陈鸿妹应于本判决生效之日起十日内协助原告楼祖定、梅丽琦办理上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，办理产权过户所产生的相关费用由原告楼祖定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币4820元，由被告陈鸿妹负担。本案受理费人民币3500元，减半收取，计人民币1750元，由被告陈鸿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年十月三十一日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18221号原告：张建忠，男，1947年7月9日出生，汉族。被告：符强，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告张建忠与被告符强股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款21万元(人民币，下同)以及利息(以4万元为基数，自2015年9月1日起至2016年5月17日；以21万元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告股权转让款21万元以及利息(以12万元基数，自2016年2月20日起至2016年3月30日；以25万元为基数，自2016年3月31日起至2016年5月17日；以21万元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告、被告等6人共同登记注册了上海宝钺机电设备工程有限公司(以下简称宝钺公司)，注册资金300万元，实收资本100万元，其中原告出资33万元占股33%，被告出资32万元，占股32%。原告为执行董事、法定代表人，被告受聘为总经理。2015年8月，原告因年龄、健康及其他原因，与被告达成了《股份转让协议》，即原告将所持有的宝钺公司的33%股份折价以25万元的价格转让给被告，原告退出宝钺公司，不再参股，也不再担任公司执行董事、法定代表人身份。被告口头答应2015年9月和12月分批还清原告25万元的股份转让欠款，并答应2015年9月-10月办完相应的变更手续。直至2015年12月，被告仍没有偿还原告25万元欠款。原告电话催讨，被告将电话设为无法接通状态。2016年2月6日，原告多方努力与被告会面，被告以各种理由要求宽限偿还期间。被告重新以《借条》形式承诺2016年2月20日偿还12万元，剩余13万元于2016年3月底还清。2016年5月，被告偿还4万元，余款至今未还。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。本院经审理，根据原告提供的《股份转让协议》、《借条》、宝钺公司章程、2016年4月20日股东会议纪要，以及审理中当事人陈述，认定事实如下：2014年1月23日，原告、被告，以及案外人周某某、侯某某、张某某、李某某签订宝钺公司章程，约定宝钺公司注册资本300万元，实收资本100万元，原告认缴出资99万元，出资比例33%，首期于2014年1月出资33万元，第一期于2016年1月出资66万元；被告认缴出资96万元，出资比例32%，首期于2014年1月出资32万元，第一期于2016年1月出资64万元；周某某认缴出资30万元，出资比例10%，首期于2014年1月出资10万元，第一期于2016年1月出资20万元；李某某认缴出资30万元，出资比例10%，首期于2014年1月出资10万元，第一期于2016年1月出资20万元；侯某某认缴出资24万元，出资比例8%，首期于2014年1月出资8万元，第一期于2016年1月出资16万元；张某某认缴出资21万元，出资比例7%，首期于2014年1月出资7万元，第一期于2016年1月出资14万元。2015年8月30日，原告、被告签订《股份转让协议》，约定原告将持有的宝钺公司的33%股份转让给被告，作价25万元。2016年2月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今欠张建忠人民币贰拾伍万元。本人于2016年3月底之前归还。(2016年2月20日先还壹拾贰万元整)”2016年4月20日，宝钺公司达成股东会议纪要决议股东对《股份转让协议》约定的股权转让事项确认无争议，并决议将宝钺公司执行董事和法定代表人变更为被告。原告、被告、周某某、李某某、张某某在股东会议纪要上签字，并有手写备注侯某某弃权。2016年5月17日，被告支付了股权转让款4万元，余款未付。审理中，原告表示，原告愿意配合被告办理相关的变更登记手续。本院认为，涉案《股权转让协议》系原告、被告真实意思表示，原告将持有的宝钺公司股份转让给宝钺公司的另一股东即被告，予法不悖，双方应依约履行《股权转让协议》的约定。《股权转让协议》仅约定交易价款为25万元，并未约定支付时间，被告于2016年2月6日出具《借条》，明确将于2016年2月20日支付12万元，余款在2016年3月底支付，被告应遵守该付款期限。现被告仅于2016年5月支付4万元，余款未付，原告要求被告支付余款21万元，并自应付未付次日开始计算相应的利息损失，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告符强应于本判决生效之日起十日内支付原告张建忠股权转让款21万元；二、被告符强应于本判决生效之日起十日内支付原告张建忠利息损失(分段计算：①以12万元基数，自2016年2月20日起至2016年3月30日；②以25万元为基数，自2016年3月31日起至2016年5月17日；③以21万元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2294.50元(原告已预缴)，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱佳妹二〇一六年十月八日书记员  季玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执2903号 申请执行人：江广威，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：潘英湛，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：茹燕妮，女，1987年7月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人江广威与被执行人潘英湛、茹燕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第600号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘英湛、江惠妍应归还借款本金10万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款及房产登记记录；查明被执行人潘英湛所有的粤Ａ×××××号江铃牌轻型式货车一辆，由本院另案【（2016）粤0114执151号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述车辆另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人的上述车辆由本院另案【（2016）粤0114执151号】处理中，申请执行人需等待被执行人的车辆变现后，方能依法参与分配受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0114执2903号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十月二十九日 书记员  林婉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60213号原告：段诺，男，1980年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李姝玉，女，1980年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：邱杰，女，1974年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘晶利(系被告丈夫)，住同被告。原告段诺、原告李姝玉与被告邱杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段诺及两原告共同委托诉讼代理人王倩、被告委托诉讼代理人刘晶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段诺、李姝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期迁走户口违约金人民币73,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告向被告购买位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价款为240万元。两原告已支付房款，并于2014年8月完成了产权过户手续。合同约定被告应于原、被告办理系争房屋产权过户前即2014年8月5日前办妥系争房屋内所有原有户口的迁出手续，但被告至今未按约完成户口迁出手续。依据合同的约定，被告逾期迁走户口需按房款240万元每天万分之五支付违约金直至户口迁出为止。原告现按每天100元、自2014年8月5日起计算违约金，暂计2年为73,000元。被告邱杰辩称，原、被告签订的合同中并未对迁出户口及其相应的违约责任作约定，原告的诉请无法律依据，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定：两原告向被告购买位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产转让价款为240万元；被告应于原、被告办理该房屋产权过户前办妥原有户口的全部迁出手续，被告若未按照合同中的约定全面履行义务，则被告应当向原告支付赔偿金，赔偿金按原告已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。2013年11月至2014年9月间，两原告向被告支付240万元。2014年8月5日，原、被告至房地产登记处办理房地产过户手续。2014年8月15日，原告取得房地产权证。目前该房屋内尚有被告及其亲属共7人户口未迁出。本院认为，两原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。该合同“补充条款(一)”第6条明确约定了被告应于办理房屋产权过户前将原有户口全部迁出，第10条明确约定未全面履行义务应按该合同第十条之约定承担违约责任，而该合同第十条明确约定有“赔偿金按已付款日万分之五计算”的内容。被告在审理中抗辩，原、被告签订的合同中并未对迁出户口及其相应的违约责任作约定，该辩称明显与上述合同约定不符，本院不予采信。现被告未将系争房屋中的户口迁出，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按每日100元、自2014年8月5日起，暂计2年，诉请被告支付逾期迁走户口的违约金73,000元，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告邱杰应于本判决生效之日起十日内向原告段诺、李姝玉支付逾期迁走户口的违约金73,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，减半收取计812.50元，由被告邱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一六年十月八日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1566号原告：上海怡舟装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：尚新江，上海怡舟装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告：丁树民，男，1973年10月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海市言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海市言知律师事务所律师。原告上海怡舟装饰工程有限公司与被告丁树民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海怡舟装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王桂林律师，被告丁树民及其委托诉讼代理人郑一鸣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海怡舟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金30.5万元。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友，2013年8月6日被告向原告法定代表人借款45万元，原告于2013年8月6日通过银行转账至被告工商银行账户45万元，后经同为原、被告朋友的宋某某协调，宋某某交给原告一张被告在2014年9月12日补写借据，2014年11月19日经催讨被告转账偿还10万元，12月左右还了4.5万元现金，最后一次庭审中，原告称，已归还的4.5万元为被告2013年6月6日转账至原告法定代理人账户，该4.5万元经双方协商认可为系被告为45万元借款的归还款，嗣后被告以各种理由推脱，原告无奈只得诉至法院，要求支持诉请。被告丁树民辩称，被告确认收到原告转账45万元，但被告只是借款经办人，不是实际借款人。丁树民与案外人宋某某等人曾合伙做生意，丁树民半途退出，宋某某经营委托原告公司装修。因为丁树民与宋某某之间的帐目未清，且丁树民虽退出合伙，但仍为宋某某公司当时的资金管理人，故事实是借款人宋某某向原告借款45万元，通过丁树民账户转账，丁树民2013年8月6日收到款项以后，2013年8月8日转账45万元至宋某某账户，该款系宋某某委托被告筹集公司出资款。宋某某2014年8月21日、11月17日转账给丁树民各5万元，丁树民受托于2014年11月19日将该10万元归还至原告账户，对原告确认的丁树民2013年6月6日转账给原告法定代理人的4.5万元为归还款予以认可，但该4.5万元也系受宋某某委托转账，另宋某某通过其财务王亮英私人账户归还原告法定代表人19万元，原告曾要求被告联系宋某某还款事宜，被告曾找到宋某某，让宋某某自己处理，被告并未出具过借据给原告，故原、被告之间无借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了1.借据，2.银行付款凭证，3.记账凭证。被告否认写有借据；对银行付款凭证无异议；对记账凭证的内容不予认可。被告提供了1.网上银行转账截屏，2.工行明细清单及汇款凭证，3.农行明细清单。原告对转账截屏真实性无异议，但用途为出资，不是借款，故与本案无关联，被告收到的45万元为借款；对工行的证据无异议；农行的证据与本案无关，不予认可。本院审理期间，应被告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的借据落款处的签名是否系被告所写，鉴定意见为：检材上需检的“丁树民”签名不是丁树民所写。原、被告对鉴定意见均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日原告通过银行转账至被告工商银行账户45万元，同年8月8日被告转账至案外人宋某某账户45万元。2014年8月21日宋某某转账至被告账户5万元，2014年11月17日宋某某转账至被告账户5万元，2014年11月19日被告转账至原告账户10万元。2013年6月6日被告转账至被告法定代表人账户4.5万元。原告提供的借据落款人签名不是被告所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原、被告之间的争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。原告提供了借据欲证明双方有存在借贷关系的书面约定，但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，该借据并非被告本人书写，故原告关于双方之间存在借款书面约定的陈述，本院难以采信。至于原告提供的记账凭证，凭证上并无被告的签字和确认，仅是原告的内部材料，亦无法证明双方之间有借贷关系的书面约定。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。针对原告的诉讼请求，被告提供的转账凭证可以证明其在收到45万元后两日即将钱款转账于宋某某，同样也是在其收到10万元后又将钱款给付原告，转账原告4.5万元更是早于原告转账之前，在整个资金流转过程中被告没有获得收益。被告陈述其与原告无业务往来，宋某某与原告有业务往来，对于被告的该项陈述，原告并不否认。另外，1、原告陈述其作为证据提交的借据是宋某某交付，对于为何是宋某某交付而非被告交付，原告未作说明；2、原告未提供其与被告之间诸如短信记录、通话清单等证明在转账前双方曾有沟通或被告有迫切需要资金的相关证据，在没有书面约定又没有通讯记录的情况下原告直接转账给被告45万元，有悖于一般借款行为；3、原告于2013年8月6日才转账被告45万元，该笔转账应视为其所述借贷关系发生的起点，但其又在庭审中陈述其在2013年6月6日收到的4.5万元算作45万元的还款，原告自认前款抵作后款的还款，与一般的民间借贷关系的“先借后还”相悖。鉴于被告的抗辩意见和上述疑点，而对于该意见和疑点原告没有进一步提供证据承担举证责任，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告上海怡舟装饰工程有限公司要求被告丁树民偿还借款本金30.5万元的诉讼请求不予支持。案件受理费5,875元，本案鉴定费3,500元，由原告上海怡舟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  田永生人民陪审员  钱纪君二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1376号原告：胡澄清，男，1959年2月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚三华，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海肖友橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖平忠。被告：肖平忠，男，1955年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。原告胡澄清与被告上海肖友橡胶有限公司(以下简称肖友公司)、肖平忠其他合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2016年7月6日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚三华、两被告的共同委托诉讼代理人徐卫红两次开庭均到庭参加诉讼，原告胡澄清及其委托诉讼代理人朱磊第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡澄清向本院提出诉讼请求：判令被告肖友公司、肖平忠返还原告696,306.94元，并支付原告利息损失(以696,306.94元为基数，按银行同期利率计算，从2014年8月4日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2014年4月28日，原告与两被告签署了《上海肖友生产线合作协议》，双方约定合作经营生产线，原告共依约交付两被告696,306.94元，但被告未履行任何义务，生产线亦未运转。故原告诉至本院。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令解除双方签订的《上海肖友生产线合作协议》。被告肖友公司、肖平忠共同辩称，同意解除合作协议，原告要求返还投资款没有依据，被告肖友公司提供了设备、场地、品牌等，按照协议约定的权利义务履行完毕，双方应在清算后对盈余进行分配，不存在返还。不同意被告肖平忠共同返还，合作协议是被告肖友公司签订的，所有的账目都是独立账户进出的，经营期间包括原告的投资款都是独立账户进出的，不存在人格混同。原告离开合作场所是因为约定的2,000,000元投资款原告没有到位，不是因为被告方恶意设置障碍导致无法继续合作。原告自行离开后后，双方代理人协商过，但原告坚持要求返还全部投资款而未果。被告肖友公司对遗留在合作场所的原材料、产品和原告聘用员工的工资进行了处理，相关账册由原告聘请的财务人员遗留在被告处的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的合作协议、投资明细及银行对账单，本院予以确认。原告对于被告提交的合作期间记账本的真实性不认可；对于与账册有关的费用凭证认可2014年9月之前的，之后的不认可；对于财务人员朱少华生前的调查录音录像和笔录认为朱少华因为癌症晚期，精神状态不振，不清楚其是否能如实陈述，故不予认可；对于证人肖某1、肖某2、范某某、王某某的证言，认为肖某1的情况陈述大部分是真实的，但停止合作不是因为原告资金有问题，而是因为被告肖友公司提供的设备非其自己的设备而是供应商用来展示的，后来设备被供应商取回了，造成无法生产才停下的。账册上2015年的部分不是朱少华做的。肖平忠从不参与生产管理，他也没有权利代处理库存的橡胶；王某某、肖某2、范某某的陈述基本符合事实；对于工伤理赔材料认为与原、被告的合作无关联，孔祥云不是原、被告合作期间招募的员工，工伤发生的时间也在原告离开后；对于被告肖友公司与案外人之间的合作协议及情况说明不予认可，原、被告签订合作协议时约定被告提供设备，不是向别人租，而被告处的设备是案外人放在被告处展示的，后来展示的设备被拿走了，原告才离开的。本院经审核认为，因记账本存在添加情况，原告不予认可，故本院不作确认；对于费用凭证中2014年9月之前的予以确认；对于朱少华生前的调查录音录像和笔录，因朱少华已去世，不可能接受当庭质询，故不作确认；证人肖某1系合作期间管理人员，其证言较为客观真实，故对其证言予以确认，对肖某2、范某某、王某某的证言亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告肖友公司签订《上海肖友生产线合作协议》，约定双方合作经营生产线，肖友公司在其工厂形成从废旧轮胎到再生胶生产线，并提供必需的电源、水源及厂地、资质和品牌的使用；原告带2,000,000元流动资金，在肖友公司设立专用账户，进入肖友公司组织再生胶生产经营，并进行独立核算。协议签订后，被告肖友公司提供了生产线设备，原告则投入流动资金696,306.94元，并聘用人员进行生产经营。2014年9月初，原告离开肖友公司，生产停止，原告聘用人员也陆续离开。2015年，肖友公司将库存的再生胶处理完毕。之后双方一直未能对合作项目进行清算。本院认为，原、被告之间签订的合作协议系双方真实性意思表示，应为合法有效。当事人协商一致可以解除合同，现原、被告双方同意解除合作协议，对此本院予以确认。对于原告要求返还投资款及利息的诉讼请求，因合作协议并未约定协议解除后可以返还投资款，故原告主张返还投资款没有相应的合同依据。并且，原告已将投入的流动资金用于生产经营，现原告欲收回投资款应通过对合作项目进行清算或其他救济途径来实现。原告不能以被告存在违约行为就可主张返还投资款，因此，对于双方是否存在违约行为在本案中也不作认定。综上所述，本院对于原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持，对于原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告胡澄清与被告上海肖友橡胶有限公司于2014年4月28日签订的《上海肖友生产线合作协议》；二、驳回原告胡澄清的其余诉讼请求。案件受理费10,763元，由原告胡澄清负担10,713元，被告上海肖友橡胶有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15630号原告陆诚，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市。被告王仁祥，男，1954年10月24日出生，汉族，住上海市。原告陆诚诉被告王仁祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆诚、被告王仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆诚诉称：2005年、2006年发现厨房渗漏水，物业派维修人员上门查看后，认为是公共管道渗漏水，嗣后物业在公共管道的接口处用水泥封堵了一层。但没多久厨房顶部仍在渗漏水，自己花费了一万元左右找人修理，但厨房顶部的继续渗漏扩展到卫生间和客厅。期间将渗漏水的情况一直联系被告。2015年年底、2016年年初卫生间仍渗漏水。由于被告家渗漏水问题一直没有解决，严重影响了原告的日常生活。故要求被告将上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和卫生间的漏水点修复；赔偿原告因渗漏水造成经济损失1万元。被告王仁祥辩称：原告所说2005年、2006年陆续漏水之事不属实。2008年原告房屋装修前，公共管道周边渗漏水是己的责任，接到物业通知后马上去查看。2009年8月己将卫生间浴缸敲掉，地坪全部做了防水层，之后原告和物业都没有反映有渗漏水情况，现认可原告客厅里的霉点系己方责任。2015年、2016年原告说有渗漏水，为了解决纠纷，今年又将卫生间重新修过了。原告要求赔偿一节，缺乏法律依据，故不同意的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，分别为上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权人。现原告以被告厨房、卫生间的渗漏水，严重影响了其日常生活为由，起诉来院要求判如所请。上述事实，由原、被告提供的房地产权证、照片等及当事人的陈述等证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告本案不再主张要求被告将上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和卫生间的漏水点修复，坚持要求赔偿经济损失1万元的诉讼请求。被告也坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。本院认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告将其卫生间重新修过后，未再发生渗漏水情况，故原告在本案不再主张要求被告将上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室厨房和卫生间的漏水点修复的诉讼请求，于法不悖，应于准许。关于原告要求被告赔偿因渗漏水造成的厨房橱柜、卫生间吊顶、餐厅墙面和顶部的经济损失一万元的主张，因原告未提供足够确切的具有司法依据的证据证明其要求赔偿的金额，本院综合考虑原告房屋装修使用年限及折旧等因素，酌情确定赔偿金额为人民币1,500元为宜。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告王仁祥一次性赔偿原告陆诚上海市西江湾路XXX弄XXX号XXX室因渗漏水造成经济损失人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告王仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩云娥二〇一六年十月十四日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初989号原告：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号。法定代表人：曹建生。委托代理人：陈玲，该公司员工。被告:李某，男，汉族，1986年出生，户籍地：湖北省云梦县，现住址不明。原告惠州市秋谷实业集团有限公司诉被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于大亚湾西区晨曦大地花园××单元××房，房款总金额为202176元，采取按揭付款形式支付房款，被告应于签订当日支付首期款62176元，余款14万元办理按揭手续。但被告只缴纳首期款32176元，按揭贷款进入放贷状态后被告拒绝银行放贷，导致按揭最终未能办理成功，根据合同约定，由于买受人原因导致按揭办理未成功的，出卖人有权要求解除商品房买卖合同，并要求被告按合同总价的20%承担违约金及解除合同所需的所有费用。原告多次联系被告，希望被告配合办理银行按揭等相关事宜，但是被告仍不配合。原告特诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告承担违约金40635.2元；三、被告承担解除合同备案登记所需的费用；四、诉讼费由被告承担。被告李某未到庭参加诉讼，未予答辩。经审理查明：2014年5月15日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于大亚湾西区晨曦大地花园××单元××房，房屋建筑面积42.12平方米，购房款总金额为202176元，被告于2014年5月15日之前付首期款62176元，余款14万元办理银行按揭贷款；如被告逾期付款在60日内，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；如被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按被告累计已付款的1%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价万分之一的违约金；原告应当在2014年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告使用；等等。2014年5月3日被告支付定金2万元，2014年5月15日双方签订合同当天被告支付了购房首期款12176元，并通过原告向相关部门缴纳了契税2021.76元、维修基金2527元。此后，被告未按合同约定缴清首期款，也未办理银行按揭，经原告催告后仍不办理。故原告诉至本院，并提出如上诉请。本案在审理过程中，因无法直接或通过邮寄方式向被告送达法律文书，故采用公告方式送达，公告刊登在《人民法院报》G41版。以上事实，根据原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据及其他费用收据、EMS快递单、催告函等证据，经庭审核实，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。至原告起诉前，被告尚有购房款未支付，根据协议出卖人有权据此解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告交纳的购房款返还。原告已代被告缴纳的维修基金和契税，被告可自行向相关部门申请退回，本案中不作处理。原告要求被告承担因解除合同发生的各项费用，符合合同的约定，但该项费用尚未发生，无法确认其金额，原告可另案主张权利。关于违约金问题。涉案的商品房买卖合同签订日期2014年5月15日在《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》之后，处于“限贷”期间。被告非惠州户口，也不能提供一年以上的社保证明，因此并不具备按揭贷款条件。即使被告如期向银行递交申请，也不能通过贷款银行的审核，其与原告签订的合同属于事实上的履行不能。因商品房买卖合同未能履行的原因是不可归责于当事人双方的事由，不属于双方在合同中约定的违约情形，故双方均不需向对方承担违约责任。原告要求被告承担违约责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、解除原告惠州市秋谷实业集团有限公司与被告李某于2014年5月15日签订的关于购买大亚湾西区“晨曦大地花园”××单元××房的《广东省商品房买卖合同》（合同备案号：HW2014××××；预告登记号：粤房地预登惠州字第××号）；二、原告惠州市秋谷实业集团有限公司向被告李某返还款项32176元，此款限原告惠州市秋谷实业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付，若无人领取，原告可依法提存款项。三、驳回原告惠州市秋谷实业集团有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一六年十月十九日书 记 员  陈 婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2239号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人鲍传防(自报)，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人李佩芳、付永生，上海市光明律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2104号起诉书指控被告人鲍传防犯非法拘禁罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人鲍传防及其辩护人付永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月27日20时许，吴有国(已判刑)在朱林、马柳佳(均已判刑)的授意下，纠集被告人鲍传防及李福伟(已判刑)等人至本市闵行区沪青平公路XXX号房间内，对正在此处与朱、马商讨还款事宜的被害人汪某某实施殴打、辱骂，期间，被告人鲍传防还用开水将汪某某手部烫伤，后吴有国等人继续逼迫被害人汪某某打电话筹钱，还迫使其将一辆“起亚牌”轿车抵押给马柳佳，至次日17时许，汪某某在偿还了部分欠款后获释。经鉴定，汪某某因外伤致左眼部挫伤和右手背侧皮肤浅Ⅱ°烫伤，分别构成轻微伤。2016年8月23日，被告人鲍传防至公安机关投案自首。上述事实，被告人鲍传防在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述及辨认笔录，同案犯吴有国、李福伟、朱林、马柳佳的供述及辨认笔录，公安机关验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关的工作情况、业务档案卡片详细信息，本院刑事判决书，被告人鲍传防的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍传防为索取债务，与他人结伙，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人鲍传防具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人鲍传防系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人鲍传防具有自首情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲍传防犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  孙茂兴二〇一六年十月十日书记员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2560号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高2，男，1966年3月25日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。辩护人赵德强，上海维盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2080号起诉书指控被告人高2犯妨害公务罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人高2及辩护人赵德强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月29日23时许，被告人高2酒后在公交车上滋事并与他人发生肢体冲突。上海市公安局浦东分局张江高科技园区治安派出所民警蒋某等接警后前去处警，并将被告人高2传唤至派出所。次日1时许，被告人高2在未处理完酒后滋事事宜的情况下欲擅自离开派出所，并对劝阻的民警蒋某采用拉扯、推搡的方式，致其受伤。经鉴定，被害人蒋某遭受外力作用，致手(右)挫伤面积6.0c㎡以上等，构成轻微伤。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人高2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高2辩解其虽有推搡行为，但被害人的伤不是他造成的，故其不构成妨害公务罪。辩护人认为认定被告人高2妨害公务罪的证据不足，罪名不成立。经审理查明，2016年3月29日晚，被告人高2酒后在公交车上滋事并与他人发生肢体冲突。上海市公安局浦东分局张江高科技园区治安派出所民警蒋某等接警后前去处警，并将被告人高2传唤至派出所。次日1时许，被告人高2在未处理完酒后滋事事宜的情况下欲擅自离开派出所，并对劝阻的民警蒋某采用推搡等方式，致其受伤。经鉴定，被害人蒋某遭受外力作用，致手(右)挫伤面积6.0c㎡以上等，构成轻微伤。2016年3月30日，被告人高2因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人蒋某的陈述笔录，证实其接110指令后将在公交车上滋事的被告人高2传唤至派出所，2016年3月30日1时许，被告人高2在未处理完酒后滋事事宜的情况下欲擅自离开派出所，其在劝阻时遭受被告人高2的推搡等，致其右手受伤的事实。2、证人罗某某的证言笔录，证实其和民警蒋某等人接110指令后将在公交车上滋事的被告人高2传唤至派出所，2016年3月30日1时许，被告人高2在未处理完酒后滋事事宜的情况下欲擅自离开派出所，其和蒋某等人在劝阻时遭受被告人高2的推搡等，致蒋某右手受伤的事实。3、证人朱某某的证言笔录及辨认笔录，证实2016年3月29日晚，其乘坐公交车回家时，乘客马某某和他交换了位置，后其闻到被告人高2身上一股酒味，并用身体碰撞他的背部，其让被告人高2不要往其身上靠，被告人高2和其发生争执并互相扭打起来，后其报警，民警前来处警并传唤其和被告人高2等人至派出所的事实；经过辨认，其辨认出了被告人高2。4、证人马某某的证言笔录及辨认笔录，证实2016年3月29日晚，其乘坐公交车回家时，被告人高2在公交车上碰撞她的身体，其为避开被告人高2和右边的乘客朱某某交换了位置，其听到朱某某多次说“不要往我身上靠”，后被告人高2和朱某某发生争执并互相扭打起来，有人报警，民警前来处警并传唤其和被告人高2等人至派出所的事实；经过辨认，其辨认出了被告人高2。5、证人高某1的证言笔录，证实其曾陈述过其在接到公安机关电话通知其丈夫被告人高2因在公交车上滋事被传唤至派出所，其到派出所后，被告人高2在未处理完酒后滋事事宜的情况下欲离开派出所，民警予以劝阻时，被告人高2与民警发生了推搡的事实。6、视频资料，证实2016年3月30日凌晨，被告人高2走出派出所调解室时，民警予以劝阻，被告人高2拒不配合，并对民警蒋某进行推搡等行为的事实。7、公安机关出具的蒋某同志简要信息及在职证明，证实被害人蒋某系上海市公安局浦东分局张江高科技园区治安派出所民警的事实。8、验伤通知书、病历资料，证实被害人蒋某受伤后至上海中医药大学附属曙光医院进行验伤，检验结论为右拇指皮肤挫伤的事实。9、鉴定人张某某的证言及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人蒋某经鉴定系遭受外力作用，致手(右)挫伤面积6.0c㎡以上等，构成轻微伤的事实。10、常住人口基本信息，证实被告人高2的身份情况。11、公安机关出具的接警单、案件接报回执单、受案登记表、案发经过、工作情况，证实本案的案发及被告人高2的到案等情况。12、被告人高2的供述笔录，证实被告人高2到案后曾多次供述其在公交车上酒后滋事被传唤至派出所，后在未处理完酒后滋事事宜的情况下欲离开派出所，民警劝阻时其推搡民警的事实。本院认为，被告人高2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人高2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人高2辩解其虽有推搡行为，但被害人的伤不是他造成的，不构成妨害公务罪，辩护人认为认定被告人高2妨害公务罪的证据不足，罪名不成立的意见，经查，被告人高2妨害公务的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、简要信息、在职证明、验伤通知书、病历资料、司法鉴定意见书、接警单、案发经过、工作情况、被告人高2的供述等证据证实，足以认定，故相关辩解和辩护意见，本院依法不予采信。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人高2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 蒋 华二〇一六年十月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民一初字第08759号原告：陈萍，曾用名陈平英，女，汉族，1963年3月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市鸿宇混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇吴场村吴山口，组织机构代码57300304-9法定代表人：薛庆涛，该公司总经理。原告陈萍与被告宿州市鸿宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案，原告陈萍于2016年10月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈萍撤回起诉。案件受理费减半收取为1585.00元、，由原告陈萍负担。审 判 长  马广文审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一六年十月十日书 记 员  王 铸
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11532号原告刘见，男，1981年2月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告张干峰，男，1991年9月2日生，汉族，住安徽省。原告刘见与被告张干峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘见及其委托诉讼代理人何煦、被告张干峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苗木购销款125,000元；2、判令被告支付原告违约金110,000元。事实与理由：2015年10月，原告与案外人上海华阳园林工程有限公司(以下简称华阳公司)签订了《苗木购销协议》，由原告向华阳公司购买位于车墩镇打铁桥村塔闵路北侧和西侧第一块土地上的苗木，共2,750株香樟，金额275,000元。2015年10月29日，原、被告签订《协议书》，约定原告将与华阳公司签订的《苗木购销协议》项下的权利义务全部转移给被告。被告已将全部苗木清运完毕，但至今仅向原告支付150,000元，剩余款项尚未支付，故向本院提起诉讼。被告张干峰辩称：原、被告签订合同属实，被告已付原告150,000元，但从原告交付的树苗中没有2,750株，另外，还有四、五百株树苗被案外人在施工过程中推倒受损。因此，被告不同意原告的诉讼请求。在审理过程中，原告提供了如下证据：1、协议书一份，证明原、被告买卖树苗的事实，以及双方买卖树苗的相应约定；2、收条一份，证明被告通过转账的方式向原告支付150,000元；3、苗木购销协议一份，证明原告与案外人华阳公司的购销内容，原告转让给被告的树苗从华阳公司购买而来。被告对原告提供的上述证据真实性没有异议。本院经审查认定如下：原告提供的证据均为原件，且被告没有异议，其真实性予以认定。据此认定如下事实：2015年10月，原告与华阳公司签订《苗木购销协议》一份，约定原告购买华阳公司在松江区车墩镇打铁桥村塔闵路北侧西侧的香樟树2,750株，价款为275,000元，于2016年4月15日前清运完毕。2015年10月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将从华阳公司购买的位于松江区车墩镇打铁桥村塔闵路北侧西侧的香樟树2,750株转让给被告，在原告向华阳公司购买价格的基础上再另外收取中介费45,000元，协议签订后，被告向原告支付了中介费45,000元及树苗的价款150,000元，被告之后将树苗起挖清运他处，被告尚欠原告的125,000元，因原告催讨未果，遂引起诉讼。本院认为：原、被告就香樟树苗买卖而签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，应为有效。原告按约向被告交付了上述树苗，并由被告开始搬离他处，被告尚欠原告的树苗款应当支付。被告关于树苗数量不符的辩称意见，没有证据证实，本院不予采信；被告关于树苗被案外人损某的辩称意见，被告应向实施侵权的行为人主张权利，与本案原、被告之间的争议无关。原、被告之间没有约定逾期付款的违约责任，原告要求被告支付违约金110,000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张干峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘见树苗款125,000元；二、驳回原告刘见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825元，减半收取2,412.50元，由原告刘见负担1,012.50元(已付)、被告张干峰负担1,400元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一六年十月八日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2022号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人贾贵芳，男，34岁，1982年9月18日出生于山东省单县，汉族，初中文化，江阴龙鼎集团有限公司工作，户籍所在地山东省菏泽市单县，住江苏省江阴市。2015年5月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日由江阴市公安局决定取保候审。2016年10月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1822号起诉书指控被告人贾贵芳犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人贾贵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年6月5日21时30分许，被告人贾贵芳在驾驶证已被注销期间，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市周庄镇云顾路由北向南行驶到江阴市周庄镇长寿煜宇纱业地段时，与他人发生纠纷后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人贾贵芳血液中乙醇含量为1.51mg乙醇/ml血液。 上述事实，被告人贾贵芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统记录等书证，证人洪某某、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场照片，被告人贾贵芳的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾贵芳在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人贾贵芳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾贵芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人贾贵芳的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾贵芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月18日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十八日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执973号之二申请执行人：雷平，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。法定代表人：许后荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人雷平与被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，轮侯查封重庆市厦坤建设（集团）有限公司名下的位于重庆市永川区卫星湖街道办事处永师路南侧、永泸路西侧土地17953平方米，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人雷平未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月25日，被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司尚应支付申请执行人雷平货款452142元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本院认为，查封的被执行人的土地系轮侯查封，本案不能处置，申请执行人雷平亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十五日书记员  陈 鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初1981号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘波，男，55岁，1960年11月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2002年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2000年10月因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月13日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由江阴市公安局决定取保候审。2016年9月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1791号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年7月17日16时许，被告人刘波在江阴市澄江街道华地百货商场四楼熙格男装店收银台，乘隙窃得金色iPhone6splus手机1部（价值人民币5340元）。案发后，被告人刘波已退赔被害人张某人民币500元。 在本院审理期间，被告人刘波退赔人民币4840元，现扣押在案。 上述事实，被告人刘波多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿记录、抓获经过、手机购买凭证、收条、暂扣款（物）专用收据等书证，证人缪某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人刘波的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人刘波归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月28日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人刘波退赃款人民币4840元，发还被害人张洁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26419号原告：上海英格索兰压缩机有限公司，注册地上海市。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰(广州)律师事务所律师。被告：中山市合创机电设备有限公司，注册地广东省中山市。法定代表人：张志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告中山市合创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海英格索兰压缩机有限公司的委托诉讼代理人吴文昌，被告中山市合创机电设备有限公司的委托诉讼代理人周喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海英格索兰压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)3,612,634.82元;2、判令被告支付以该款为本金，自2016年5月4日起至本案债务完全清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：原、被告有着多年合作关系。2013年至2015年期间，根据双方签订的渠道合作协议，被告多次与原告签订采购合同，向原告采购空气压缩机等设备。根据合同约定，被告应当在合同生效20天内付清全额货款，原告收到货款后再发货。后原告依约完成了交付义务，被告仅支付了部分货款。2016年5月3日，被告向原告出具付款计划，确认债务金额为3,712,634.82元(包括欠原告的货款3,041,968.31元和欠原告广州销售服务部的670,666.51元)。之后，被告向原告支付了100,000元，余款至今未付，原告遂提起本案诉讼。被告中山市合创机电设备有限公司辩称，不认可原告诉请的金额，原告仅提供了部分销售合同、部分送货确认单及增值税发票，其认为原告应提供双方完整的交易证据。原告提供以下证据：1、付款计划1份，证明被告拖欠原告3,712,634.82元货款未予支付，2016年5月,被告偿还100,000元。被告对真实性、关联性无异议，但不认可证明内容，被告拖欠原告、英格索兰机械(上海)有限公司以及原告的广州销售服务部三家主体货款。广州销售服务部是财产独立的分公司，被告与广州销售服务部发生交易，增值税发票也是开给广州销售服务部，原告将被告拖欠广州销售服务部的货款一并起诉，原告主体不适格。2、《空气系统解决方案渠道合作协议》1份，证明原、被告之间存在买卖合同权利义务关系，原、被告之间有长期的合作关系，之前的合作关系一直较好，目前仅能提供这一份协议，货款是多年累计下来的。被告对2015年的协议没有异议。3、部分销售合同1组，证明原、被告之间存在买卖合同权利义务关系，被告要求原告向其供货，签了合作协议之后，每次被告向原告订购货物，还会签订销售合同，目前只能提供部分合同，且023号和003号的两份合同有原件。被告对有原件的合同认可，没有原件的不认可，其认为原告应该提供全部销售合同以证明原告的诉请金额。4、部分送货申请/确认单1组，证明原告已依约向被告完成交货义务。被告对于有原件的部分予以认可，其认为原告应该提供全部的送货申请/确认单。5、部分增值税发票及对应的销售货物清单1组，证明原告就涉案合同向被告开具增值税发票。被告对增值税发票无异议，但只能证明原告向被告开具部分增值税发票。销售货物清单是复印件。被告向本院提供原告广州销售服务部开具的增值税发票1组，证明被告拖欠广州销售服务部的货款，应由广州销售服务部作为独立主体起诉。原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。广州销售服务部是原告的分支机构，广州销售服务部与被告之间业务往来产生的债权，原告作为总公司可以主张。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据中具备原件的证据及被告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信；其余证据因原告未能提供原件，与证据形式要件不符，本院不予采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：原、被告存在多年业务往来。2013年至2015年期间，根据双方签订的渠道合作协议，被告多次与原告签订销售合同，向原告采购空气压缩机等设备。2016年5月3日，被告出具付款计划一份，确认截止2016年2月欠原告3,041,968.31元，欠原告广州销售服务部670,666.51元，共计3,712,634.82元。后被告支付了原告100,000元，余款3,612,634.82元未付，故涉诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付被告采购的货物，被告应当付清货款。被告对拖欠原告及其广州销售服务部的货款作出了书面确认，被告关于广州销售服务部的欠款应由其自行主张的辩解意见，本院认为，广州销售服务部系原告的分支机构，原告有权对广州销售服务部的债权向被告进行主张。被告的抗辩不能成立。原告要求被告支付欠款3,612,634.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付款，构成违约，应当赔偿原告损失，即欠款的资金占用损失。原告要求按1.5倍计算欠款利息，未得到被告的认可，也没有相应依据，本院酌情予以调整。被告偿付原告以欠款为本金，自2016年5月4日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中山市合创机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英格索兰压缩机有限公司货款3,612,634.82元；二、被告中山市合创机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英格索兰压缩机有限公司以3,612,634.82元为本金，自2016年5月4日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费已减半收取计18,083.64元，由被告中山市合创机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十月二十日书记员 吴可嘉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2066号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵州省分公司中心支公司威宁支公司业务部。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇星光路中段第一、二层面。负责人张静，经理。被上诉人（原审原告）彭江，男，1975年8月11日生，汉族，农民，住威宁县。上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵州省分公司中心支公司威宁县支公司业务部（以下简称天安保险公司）因与被上诉人（原审原告）彭江财产保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1130号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告彭江诉称：2015年11月15日，我驾驶贵06-×××××号变型拖拉机与同向行驶的黑Ａ×××××号车发生碰撞，导致两车及公路旁边罗金尔家围墙垮塌造成贵Ｆ×××××号车不同程度受损的事故。经威宁县交警大队认定，我负此次事故的主要责任，黑Ａ×××××号车驾驶员王长富负次要责任。事故发生后，我用去修复黑Ａ×××××号车修理费20,195元、贵Ｆ×××××号车修理费2,745元、罗金尔围墙修复费用2,600元，共计25,540元，按责任比例我承担70%的责任，即17,878元。现请求判决被告按交强险不分责不分项原则赔偿我垫付的损失17,878元。原审被告天安保险公司未作答辩。原审经审理查明：2015年11月15日16时50分，原告彭江驾驶贵06-×××××号变型拖拉机从威宁县南屯方向沿省道102线往鸭子塘路口方向行驶，当车辆行驶至省道102线327公里加100米（小地名:鸭子塘）处右转弯时，与同向行驶的由王长福驾驶的黑Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使黑Ａ×××××号车碰撞到道路右侧路外罗金尔家围墙，围墙垮塌后又砸到罗金尔停放在围墙旁的贵Ｆ×××××号小型普通客车，导致围墙及三车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县交警大队认定，彭江负主要责任，王长福负次要责任。事故发生后，王长福的黑Ａ×××××号车修车用去修理费20,195元，罗金尔的贵Ｆ×××××号车用去修理费2,745元，罗金尔家围墙修复用去修复费2,600元。另查明：原告所有的贵06-×××××号车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告彭江对黑Ａ×××××号车及罗金尔家围墙、罗金尔所有的贵Ｆ×××××号车的损失进行了赔偿。彭江赔偿后与保险公司协商，天安保险公司拒绝理赔。原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆贵06-×××××号车已在天安保险公司投保交强险，交通事故造成第三方的损失应由其保险公司在交强险限额内予以赔偿，故原告请求判决由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。在本案中，作为贵06-×××××号车相对的第三方为黑Ａ×××××号车、罗金尔家围墙及罗金尔停放于围墙旁的贵Ｆ×××××号车。黑Ａ×××××号车的损失20,195元应由贵06-×××××号车投保的天安保险在交强险限额内予以赔偿。罗金尔家围墙的修复费用2,600元及罗金尔所有的贵Ｆ×××××号车的修理费2,745元，共计5,345元，应由原告所有的贵06-×××××号车及黑Ａ×××××号车的交强险共同赔偿，各承担一半应为2,672.5元。贵06-×××××号车的赔偿费用应为20,195元+2,672.5元=22,867.5元，原告请求的17,878元，未超过法律规定的数额，应予支持。该费用未超过交强险的赔偿限额，应由天安保险公司在交强险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司中心支公司威宁支公司业务部在交强险限额内赔偿原告修车费及围墙修复费17,878元，定于判决生效后10日内履行。案件受理费123元由被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司中心支公司威宁支公司业务部负担。上诉人天安保险公司不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失赔偿限额为2,000元，但一审判决上诉人承担财产损失20,550.5元，显然超过上诉人的保险责任范围。二、本次交通事故中，贵Ｆ×××××号车也是责任方，也应当承担对黑Ａ×××××号车的赔偿责任。一审不分责不分项判决上诉人承担赔偿责任，贵Ｆ×××××号车却不承担任何责任，显失公正。被上诉人彭江未进行答辩。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人争议的焦点是：上诉人是否只应在交强险财产损失赔偿限额内对上诉人进行赔偿。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内进行赔付的法定义务，而被上诉仅按事故责任70%的比例请求上诉人赔偿其给第三人造成的财产损失则是其权利。一审认定罗金尔家围墙的修复费用2,600元及罗金尔的贵Ｆ×××××号车修理费2,745元，应由贵06-×××××号车及黑Ａ×××××号车各承担一半费用2,672.5元不当，但根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人赔偿被上诉人修车费及围墙修复费17,878元正确，本院予以维持。上诉人认为其只应在交强险财产损失赔偿限额内对上诉人进行赔偿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，认定事实有瑕疵，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元由上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司中心支公司威宁支公司业务部承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年十月二十八日书记员 周海洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24874号原告：董爱平，女，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告董爱平与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告董爱平的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年4月1日至2016年9月30日拖欠的租金51,288元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺的产权人，2007年12月28日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，原告董爱平作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的53.54/925.2的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金51,288元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告董爱平与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董爱平租金51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董爱平违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.10元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。