安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1972号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，组织机构代码85262146-4。负责人：张志豪，该公司经理。委托代理人：周然，男，1989年11月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人(原审原告)：耿仁余，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈正辉，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：张红星，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称平安财保滁州支公司)因与被上诉人耿仁余、陈正辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年9月28日8时许，耿仁余骑电动车沿定远县定城镇幸福路由西向东行驶至双拥路路口时，与陈正辉驾驶的沿双拥路由南向北行驶的皖Ｍ×××**小型普通客车相撞，事故造成两车受损、耿仁余受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队认定：陈正辉与耿仁余各负事故的同等责任。耿仁余受伤后被送至定远县总医院住院治疗23天，用去医疗费13777.09元。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、腰椎横突骨折（1、2）；3、全身多处软组织损伤。2016年3月21日，经耿仁余委托，安徽惠民司法鉴定所对耿仁余的伤残等级及“三期”作出鉴定意见为：1、耿仁余因道路交通事故致腰椎横突骨折致腰部功能丧失10%以上，构成X（十）级伤残；2、误工期评定为150日、营养期60日、护理期60日。耿仁余支付鉴定（材料）费1860元。陈正辉所驾驶的皖Ｍ×××**小型普通客车车主为陈正辉，该车在平安财保滁州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内；耿仁余主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；耿仁余自2013年年底起在定远县定城镇定东社区居委会辖区“安盐二期”工地板房居住，并在滁州恒基建筑劳务有限公司从事建设工程施工工作；事故发生后，陈正辉垫付给耿仁余5000元，陈正辉主张一并处理；平安财保滁州支公司已垫付给耿仁余医疗费10000元；庭审前，平安财保滁州支公司以耿仁余伤残鉴定系单方委托及构成10级伤残十分牵强为由，提交了重新鉴定申请书，要求对耿仁余的伤残等级进行重新鉴定。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，依法予以确认。本起交通事故，陈正辉与耿仁余各负事故的同等责任。陈正辉应对耿仁余在本起事故中造成的损失承担相应的民事赔偿责任，由于该车在平安财保滁州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故耿仁余的损失首先应由平安财保滁州支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由陈正辉按责进行赔偿。对于平安财保滁州支公司辩称，要求对耿仁余的伤残等级进行重新鉴定及不承担诉讼费、鉴定费的主张，证据、依据不足，不予支持，但对其辩称耿仁余部分诉请过高的主张予以采信，并依法予以酌减。耿仁余在本起交通事故中所造成的各项损失依法核定为：1、医药费13777.09元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费690元；4、护理费6853.20元；5、误工费20100元；6、残疾赔偿金26936元/年×20年×10%=53872元；7、精神损害抚慰金按责酌定为4800元；8、交通费酌定为800元；9、鉴定费1860元，合计104552.29元。上述损失中：（一）医药费13777.09元、营养费1800元、住院伙食补助费690元,合计16267.09元,由平安财保滁州支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元,其余6267.09元,由陈正辉按责赔偿3760.25（6267.09×60%）元；（二）护理费6853.20元、误工费20100元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金4800元（在交强险内优先赔付）、交通费800元，合计86425.20元，由平安财保滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。另鉴定费1860元，由平安财保滁州支公司承担。综上，平安财保滁州支公司赔偿耿仁余各项损失合计98285.20元，扣除事故发生时已垫付的10000元，平安财保滁州支公司需再赔偿耿仁余88285.20元。陈正辉赔偿耿仁余各项损失合计3760.25元，因事故发生时陈正辉垫付5000元，故耿仁余应返还陈正辉1239.75（5000-3760.25）元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告耿仁余各项损失合计88285.20元；二、原告耿仁余获得上述保险公司赔偿款后，返还被告陈正辉1239.75元；三、驳回原告耿仁余的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告耿仁余负担430元，被告陈正辉负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担970元。平安财保滁州支公司上诉称：1、耿仁余鉴定意见依据不足，其公司于举证期限内申请重新鉴定，并提出相应理由，应予重新鉴定；2、耿仁余提供的证据不能证明其在城镇生活、居住满一年，并有稳定的收入来源，残疾赔偿金应参照农村标准计算；3、精神损害抚慰金8000元过高。请求二审法院受理其公司的重新鉴定申请，作出公正判决。耿仁余答辩称：1、平安财保滁州支公司要求重新鉴定不符合法律规定，原审法院未予准许重新鉴定符合法律规定；2、其提供了证据证明其在城镇合法暂住，且居住满一年以上，并提供了工资表，因此按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定；3、其在本案中无过错，原判支持精神抚慰金8000元符合相关规定。请求驳回上诉，维持原判。陈正辉未答辩。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、耿仁余的伤残鉴定意见能否作为本案的定案依据；2、耿仁余的残疾赔偿金应按何种标准计算；3、原审确定精神损害抚慰金数额是否适当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信。本案中，安徽惠民司法鉴定所接受耿仁余的委托，对耿仁余伤残等级及“三期”进行鉴定。耿仁余向鉴定机构提供了出院记录、CT报告单、影像片、事故认定书等鉴定材料。安徽惠民司法鉴定所依据鉴定材料以及在对耿仁余进行现场检查的基础上，作出皖惠民司鉴［2016］法临鉴字第112号《鉴定意见书》并不违反法定程序，且内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。平安财保滁州支公司对该鉴定意见虽提出异议，但既未能提供足以反驳的相反证据，原审对其重新鉴定申请未予准许，并以该鉴定意见作为定案的依据符合法律规定。原农村居民能够举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入的，人身损害的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案中，耿仁余的户籍性质虽为农业，但其在一审期间提供的停工证明、工资表、企业基本信息、居委会证明等证据能够证实，耿仁余自2013年年底起在定远县定城镇定东社区居委会辖区“安盐二期”工地板房居住，并在滁州恒基建筑劳务有限公司从事建设工程施工工作，有相对固定的工作和收入。据此，原审是按照安徽省城镇居民标准计算耿仁余的残疾赔偿金并无不当。耿仁余因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为十级伤残，该伤残后果不仅给耿仁余今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给耿仁余造成的伤害后果等情况，结合各方当事人的过错程度等因素，酌情确定耿仁余的精神损害抚慰金4800元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。平安财保滁州支公司提出原审判决精神损害抚慰金8000元过高的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。平安财保滁州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。