河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初288号 原告：李彬，男，1980年4月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青，河北正一律师事务所律师。 被告：唐山住宅建设工程集团有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区庆北道55号。 法定代表人：贾雪松，总经理。 委托诉讼代理人：傅谢宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所律师。 原告李彬与被告唐山住宅建设工程集团有限公司（以下简称住宅公司）均不服唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲案字[2021]037号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼，原告李彬的起诉本院于2021年2月18日立案，案号为（2021）冀0291民初288号，被告住宅公司的起诉本院于2021年2月18日立案，案号为（2021）冀0291民初289号，本院依法并案审理，将（2021）冀0291民初289号案件并入（2021）冀021民初288号案件审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彬及其委托代理人，被告住宅公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金197370元；2.判令被告支付原告一次性医疗补助金83571.9元，一次性就业补助金35816.5元；3.判令被告支付原告198年至2019年取暖费10680元；4.判令被告支付原告支付2014年12月至2019年12月生活费77356元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年9月到被告处工作，2004年10月与被告签订劳动合同在被告设备科从事塔吊司机工作。2014年12月1日至2019年12月11日公司安排放假，被告未向劳动者支付任何工资及生活费。根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。被告应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，被告共拖欠生活费为77356元。2019年11月11日公司通知原告返岗，原告按照通知要求及时报则。被告当面告知原告回家等通知，但并未安排明确具体岗位。被告于2019年12月10日以原告违纪为由单方解除劳动合同。被告显然属于违法解除劳动合同，应当依法支付经济赔偿金为4590元/年×21.5年×2=197370元。原告2005年工伤评为9级伤残。根据法律规定被告违法解除劳动合同，致使双方劳动关系终止，应当向原告支付一次性医疗补助金83571.9元，一次性就业补助金35816.5元。另被告系市属全民所有制企业，根据唐山市人民政府办公厅文件要求，其在册职工享受冬季取暖补贴，原告系被告在册职工，被告从未发放过该补贴，故应当补发冬季取暖补贴。原告就上述情况向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，该委员会于2021年2月3日作出唐劳人仲裁字[2021]037号仲裁裁决书，裁令被告支付原告生活费46049元、2019年取暖费1240元、一次性医疗补助金83571.88元、一次性就业补助金35816.52元，未支持违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。原告认为，仲裁委员会裁决的生活费及取暖费数额明显过低，未支持违法解除劳动合同赔偿金明显错误，不符合法律规定。综上，故此原告依法起诉。请贵院查明事实。判如所请。 住宅公司辩称，一、被答辩人要求支付赔偿金，事实证据不充分。答辩人于2019年11月11日通知被答辩人返岗，被答辩人于2019年11月14日收到《限期返岗通知书》。被答辩人未参加于2019年11月25日召开的返岗人员会议，且被答辩人也未按时返岗，违反了答辩人公司《人力资源管理规定》中第五章第四项的规定，未经书面提出请假申请，连续无故旷工达到10天，严重违反了公司的规章制度，依据劳动合同法第三十九条第二项的规定，答辩人书面通知被告解除劳动合同关系，属于法律规定的正当理由，且无需向被答辩人支付经济补偿金或者经济赔偿金。故被答辩人主张支付赔偿金无事实和法律依据。二、被答辩人要求答辩人支付取暖费，事实证据不充分。被答辩人与答辩人之间签订的《劳动合同》并未约定取暖费，且劳动合同法也未规定用人单位必须向劳动者支付取暖补贴。被答辩人提交的《唐山市人民政府办公厅关于调整企业职工冬季取暖补贴标准的通知》并非法律规章，仅是政府部门作出的抽象行政行为，被答辩人无权依据该抽象行政行为通过劳动争议纠纷向答辩人要求补偿取暖费。三、被答辩人要求答辩人支付一次性医疗补助金无事实法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故被答辩人要求答辩人支付一次性医疗补助金并无法律依据。答辩人可以配合被答辩人办理相关手续，协助被答辩人领取一次性医疗补助金，但答辩人并无承担支付一次性医疗补助金的义务。四、被答辩人主张的生活费应扣除垫付的社会保险费用。被答辩人自2014年12月起一直待岗在家，并未向答辩人提供任何劳动服务，且被答辩人也未提交任何证据证明其待岗期间未在第三方单位进行过劳务，无其他工资收入。答辩人一直按时缴纳被答辩人的社会保险费用，在被答辩人并未实际提供劳动服务的情况下，应被答辩人个人承担部分的社会保险费用由答辩人垫付，故其相关费用应在被答辩人主张的生活费中予以扣除。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 住宅公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金83571.88元；2.请求法院判决原告无须支付被告2014年12月至2019年12月10日的生活费46049元；3.请求法院判决原告无须支付被告取暖费1240元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山市劳动争议仲裁委员会所作的唐劳人仲裁字[2021]037号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据。一、原告一直在为被告缴纳社会保险费用，其中包括工伤保险，故根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故裁定被告向原告支付一次性医疗补助金并无法律依据。二、被告自2014年12月起一直待岗在家，并未向原告提供劳动服务，且被告也未提交任何证据证明其待岗期间未在第三方单位进行过劳务，无其他工资收入。三、原告与被告之间签订的《劳动合同》并未约定取暖费的相关约定，且劳动合同法也未规定用人单位必须向劳动者支付取暖补贴。被告提交的《唐山市人民政府办公厅关于调整企业职工冬季取暖补贴标准的通知》并非法律规章，仅是政府部门作出的抽象行政行为，被告现依据该抽象行政行为要求原告支付取暖费并无法律依据，也不符合双方劳动合同的约定。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 李彬答辩称，一、被答辩人应当依法支付工伤伤残一次性医疗补助金和一次性就业补助金。答辩人曾受工伤评残。双方劳动关系于2019年12月11日终止，被答辩人应当向答辩人支付伤残对应的一次性医疗补助金及一次性就业补助金。一次性伤残医疗补助金及就业补助金等工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿。一次性就业补助金被答辩人并未提起诉讼，表示认可。被答辩人提出的一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，但不能免除被答辩人支付的根本责任，被答辩人为答辩人投保了工伤保险，主要作用是减免了公司一方在劳动者遭受工伤时应当承担的法定赔偿责任，截止至一审开庭之日，双方劳动合同解除已超一年，公司没有及时给答辩人申办一次性医疗补助金工伤保险待遇，对应的法律后果应当由被答辩人承担，故被答辩人对于未及时给答辩人办理工伤待遇申报，至答辩人至今未获工伤待遇，应当全部由被答辩人承担。二、答辩人不存在违纪事实，被答辩人解除劳动合同的理由不成立，被答辩人应当依法支付赔偿金。（一）被答辩人从未告知答辩人开会返岗事宜，答辩人不存在违纪事实。首先，答辩人不存在无故旷工的事实，答辩人在接到被答辩人的限期返岗通知书后及时到公司报到，被答辩人并未告知答辩人具体开会安排。答辩人在待岗已经近三年，公司一直没有给答辩人安排岗位。2019年12月，答辩人在接到公司报到通知后，及时与公司人事部门联系，表达了返岗意愿，被答辩人没有告知答辩人具体返岗时间及岗位，只是要答辩人回去等候公司通知。答辩人回去后，被答辩人突然告知答辩人被辞退。答辩人已经工作20多年，系无固定期限劳动合同，被答辩人对待岗劳动者直接以旷工为由解除劳动合同，没有法律依据。（二）被答辩人依据公司人力资源管理制度以无故连续旷工3天以上解除与答辩人劳动关系，没有法律依据。该规章制度颁布于2019年5月19日，答辩人在家待岗，被答辩人从未向答辩人宣贯过上述规章制度，被答辩人解除劳动合同依据的所谓公司规章制度无效。根据劳动合同法第四条规定，公司的规章制度应当经员工代表大会或全体员工会议讨论通过并提出意见，但本案中被答辩人公司并未提交任何所谓的规章制度制定时员工代表大会或者全体员工讨论通过的任何证据材料，上述规定存在明显不合法不合理的事实，所以该规章制度是无效的，不应适用于答辩人。三、答辩人提出的各项诉讼请求事项及数额客观合理，应予支持。第一，就解除劳动合同的赔偿金，由于被答辩人长期未给答辩人安排岗位，答辩人本人也未能实际发放工资，故此应当参照被答辩人为答辩人发放的社会保险为基数计算。第二，就放假期间的生活费问题，住宅公司在起诉状中承认答辩人一直在家待岗，即应当支付生活费，根劳动者是否与第三方单位提供劳务没有法律关系。答辩人按照分段最低工资标准计算了生活费的数额，但要强调两点：1.对于生活费的法律规定为《河北省工资支付规定》，故生活费系工资也就是劳动报酬的一种特殊形式，故此本案的生活费应当全额支付；2.对于被答辩人主张的扣除社会保险部分的抗辩，答辩人认为该项抗辩不合法，根据劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第（三）项的规定，企业在扣除法律、法规和国家规定的福利待遇后，不得低于工资标准，而生活费本身就已经为最低工资标准的80%，所以企业不得再以扣缴社会保险待遇为由再行扣除生活费；3.即便需要扣除，也需要被答辩人举证证明每年代扣代缴的数额、标准等，否则应当承担举证不能的不利后果，而被答辩人并未举证证明，故主张不能成立。第三，就答辩人主张的取暖补贴而言，被答辩人单位系全资国有企业，归属于唐山市国有资产管理委员会，故唐山市政府出台的针对企业员工福利待遇的文件普遍适用于答辩人，且根据被答辩人处的规章制度，仅有“两不找”职工不享受取暖费待遇，而答辩人并非“两不找”职工，故此，答辩人完全符合享受取暖费待遇的条件，被答辩人长期未给答辩人发放冬季取暖补贴应当补发。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李彬主张其于1998年9月到被告处工作，2004年10月与被告住宅公司签订劳动合同，2014年12月1日公司按排放假，被告住宅公司对此未提异议。2019年11月，被告住宅公司通过EMS邮寄《限期返岗通知书》通知原告李彬返岗，内容为“李彬同志：你好。经公司研究决定，限你于收到本通知之日起5日内到总公司劳动人事科报到，配合公司统一安排工作岗位。逾期不到的，将视同为旷工处理。特此通知！唐山市住宅建设工程总公司。2019年11月11日。发件部门：劳动人事科”原告李彬认可收到该通知，但认为该通知并未通知其于11月25日参加会议，故原告李彬并未参加11月25日召开的待岗人员会议。12月10日，被告住宅公司向原告李彬邮寄《解除劳动合同通知函》，12月11日，原告住宅公司做出《关于解除李彬劳动合同决定》，内容为“公司2019年11月25日开会统一安排返岗人员工作岗位，但本人并未上岗就业，期间已无故连续旷工14天，2019年12月10日给本人邮寄《解除劳动合同通知书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项严重违反用人单位的规章制度及公司人力资源管理规定第五章第四项的第2条，公司决定解除劳动关系。”同日，唐山市住宅建设工程总公司工会委员会同意了该决议。被告住宅公司开具了《解除（或终止）劳动合同证明书》，该证明书显示，原告李彬原劳动合同起止时间为2015年1月1日至2040年4月5日，解除原因为“解除（或终止）提出方：单位提出，符合劳动合同法第三十九条第二项，严重违反用人单位的规章制度的。” 2020年7月13日，原告李彬以被告住宅公司为被申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求“1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金197370元；2.支付一次性医疗补助金83571.9元，一次性就业补助金35816.5元；3.支付1998年至2019年取暖费10680元；4.支付2014年12月至2019年12月生活费77356元。以上合计404794.4元。”2021年2月3日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲案字[2021]037号仲裁裁决书，裁定“一、被申请人支付申请人2014年12月至2019年12月10日的生活费46049元；二、被申请人支付申请人2019年取暖费1240元；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金83571.88元，一次性就业补助金35816.52元；四、申请人李彬的其他仲裁请求依据不足，不予支持”。原告李彬、被告住宅公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。 另，2005年12月4日，唐山市人力资源和社会保障局出具唐劳社伤险认决字[2005]0782号《认定工伤决定书》，认定原告李彬为工伤。2006年3月24日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐劳（工伤）鉴（初）字[2006]0346号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，认定原告李彬为“玖级伤残，停工留薪期陆个月”。原告李彬提交《参保人员个人账户确认表》，证实被告住宅公司为原告李彬缴纳社会保险至2019年11月。 上述事实有原被告陈述，《限期返岗通知书员工确认签字回执》、《关于解除李彬劳动合同决定》、《解除（或终止）劳动合同证明书》、《社会保险参保缴费证明》、银行转账记录手机截屏打印件、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、仲裁裁决书、仲裁申请、录音两份、本院调取的仲裁笔录等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原告李彬主张其于1998年9月到被告住宅公司处工作，2004年10月与被告签订劳动合同，被告住宅公司在仲裁及本案审理过程中均未否认，本院认定原告李彬自1998年9月起与被告住宅公司形成劳动关系。截至2019年12月11日，原告李彬已连续在住宅公司工作满十年以上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定，被告住宅公司与原告李彬间形成无固定期限劳动合同关系。被告住宅公司主张原告李彬未参加于2019年11月25日召开的返岗人员会议，亦未按时返岗，违反了该公司人力资源管理规定，故被告住宅公司作出了解除与李彬间劳动关系的决定。被告住宅公司并未提交证据证明其已正式通知原告李彬参加于2019年11月25日召开的会议，亦未提交能证明原告李彬存在旷工事实的证据，故被告住宅公司做出的《关于解除李彬劳动合同决定》，属违法解除劳动合同行为。本案中原告李彬未主张继续与被告住宅公司保持劳动合同关系，故原告李彬与被告住宅公司间劳动合同已经解除。 关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。”的规定，原告李彬被评定为九级伤残，被告住宅公司应当向原告李彬支付一次性伤残就业补助金。原被告间劳动合同于2019年12月解除，原告李彬一次性伤残就业补助金按照2018年河北省职工月平均工资计算71633元÷12×6=35816.5元。被告住宅公司为原告李彬缴纳了工伤保险，应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，原告李彬直接主张由被告住宅公司支付一次性医疗补助金，理据不足，本院不予支持。被告住宅公司应协助原告李彬办理领取一次性工伤医疗补助金的相关手续。 关于待岗期间生活费。原告李彬在仲裁期间陈述其自2014年12月1日起由被告住宅公司安排放假，住宅公司未向劳动者支付任何工资及生活费，住宅公司未予否认。现原告李彬在要求被告住宅公司支付2014年12月1日至2019年12月期间的生活费，按照《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，本院予以支持。被告住宅公司主张在原告李彬待岗期间其为原告李彬缴纳社会保险，社会保险中应当由劳动者个人负担部分应当在生活费中予以扣除，该主张理据不足，本院不予支持。被告住宅公司应向原告李彬支付2014年12月至2019年12月的生活费，生活费标准按照当年唐山市最低工资标准的80%计算。根据河北省人力资源和社会保障厅相关文件，唐山市最低工资标准2014年12月1日调整为1480元，2016年7月1日调整为1650元，2019年11月1日调整为1900元。原告李彬主张2014年12月至2019年12月的生活费77356元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。被告住宅公司违法解除与原告李彬间劳动合同关系，现原告李彬主张被告住宅公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，理据充分，本院予以支持。自1998年9月至2019年12月11日，原告李彬在住宅公司处共计工作21年3个月。2019年12月11日之前12个月，原告李彬并未实际上岗工作，被告住宅公司未实际向原告李彬支付工资，原告李彬解除劳动关系前12月月平均工资按照当年唐山市最低工资标准计算为（1650×11+1900）÷12=1670.83元。故原告李彬违法解除劳动合同赔偿金计算为1670.83×21.5×2=71845.69元。 关于取暖费。原告李彬主张被告住宅公司支付取暖补贴，因取暖费系用人单位福利，应由用人单位按照其经营状况与劳动者自行约定，原告李彬主张被告住宅公司支付取暖费，但未向本院提供证据证明被告住宅公司曾向其支付取暖费，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市住宅建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李彬支付2014年12月至2019年12月生活费77356元； 二、被告唐山市住宅建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李彬支付一次性伤残就业补助金35816.5元； 三、被告唐山市住宅建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李彬支付违法解除劳动合同赔偿金71845.69元； 四、被告唐山市住宅建设工程集团有限公司无需向原告李彬支付取暖费； 五、驳回原告李彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元由被告唐山市住宅建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年五月七日 书记员  刘金淼