山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4220号上诉人（原审原告）：山东圣澳信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘仁泽，董事长。委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏江，男，1983年11月10日出生，汉族，无业，住北京市。上诉人山东圣澳信息技术有限公司（以下简称圣澳公司）因与被上诉人苏江劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初12363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。圣澳公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判支持圣澳公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由苏江承担。事实与理由：原审法院认定圣澳公司与苏江存在劳动关系属认定事实错误，由此导致判决错误。首先，苏江与滨州圣澳中医院有限公司存在劳动关系，与圣澳公司之间不存在劳动关系。2020年3月份苏江已经与滨州圣澳中医院有限公司建立劳动关系，圣澳公司提交的企业信用信息公示报告、滨州圣澳中医院有限公司章程等证据均可予以证实，作为该公司的董事兼总经理，工作岗位职责不可谓不繁重，更何况苏江还是该公司股东，其岗位职责与公司经营好坏息息相关，与其切身利益亦息息相关，其枉顾滨州圣澳中医院有限公司工作，而全力为圣澳公司去做所谓“医商通”的主张不足信。其次，圣澳公司与苏江之间系劳务关系，在聘用合同签订后，苏江并未向圣澳公司提供合同约定的劳务。所谓医商通项目，仅凭微信聊天记录根本不足以证明苏江向圣澳公司提供了其主张的“医商通”项目劳务，更何况，该种类型的劳务并非圣澳信息公司需要并在合同中约定要求其提供的劳务。最后，经与圣澳公司核实，疫情期间，滨州市蓝图电子设备有限公司支付20000元费用与圣澳公司无关，而系滨州圣澳中医院有限公司通过其股东之一刘仁泽作为法定代表人的滨州市蓝图电子设备有限公司支付苏江疫情期间往来滨州的交通费用2万元。综上所述，原审法院认定圣澳公司与苏江之间存在劳动关系，进而判决圣澳公司支付工资与补偿金是错误的，请二审法院依法审理，公正判决。苏江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回圣澳公司的上诉，维持原判。圣澳公司所谓的苏江同时在滨州圣澳中医院有限公司任董事长，与实际情况不符，滨州圣澳中医院有限公司有四位股东，分别是马克东、苏江、杨绪连，还有刘仁泽，其中苏江仅持有5%的股份，在医院股东协议上有说明，苏江作为医院的运营辅助，在医院并无实际职务，财务、人事、采购还有办公章等医院的一些具体事项都由刘仁泽来控制。截至2020年5月7日医院停止合作时，滨州圣澳中医院有限公司也未与苏江签署任何劳动或劳务协议聘苏江为医院的董事长，也并未给苏江发放任何的劳务费或者工资。同时苏江有滨州圣澳中医院有限公司3、4、5月份的工资表，上面显示刘仁泽为医院的董事长。二、圣澳公司所谓的2万元的交通费与实际情况不符。苏江与滨州市蓝图电子设备有限公司三位财务人员的微信聊天记录，可以证实此2万元是圣澳公司给苏江的2月份工资，2月份工资是在4月12日才发放的，超过了协议中约定的下个月的31号之前发放，已经属于违约行为。苏江自始至终的说法均以事实为依据，并有充分的证据可以证实，由于圣澳公司的理由不成立或不真实，所以其请求不能成立。圣澳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决圣澳公司不向苏江支付2020年3月1日至2020年5月7日的工资41839.08元；2.判决圣澳公司不向苏江支付2020年2月1日至2020年5月7日期间解除劳动合同经济补偿金10000元；3、判决诉讼费由苏江承担。一审法院认定事实：2020年6月24日，苏江向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付工资、交通费、经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第570号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人山东圣澳信息技术有限公司向申请人苏江支付2020年3月1日至2020年5月7日的工资41839.08元。二、被申请人山东圣澳信息技术有限公司向申请人苏江支付2020年2月1日至2020年5月7日期间解除劳动合同的经济补偿金10000元。三、驳回申请人苏江的其他仲裁请求。”圣澳公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，圣澳公司为自然人独资公司。2019年济南市城镇私营单位就业人员年平均工资为51530元。国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，苏江陈述其自2020年2月1日起担任圣澳公司总经理，并按照约定做好了本职工作，还协助刘仁泽完成了一家医院的收购，但仅收到2月份工资，3月份至5月份工资未发放，后其于2020年5月7日因圣澳公司拖欠工资提出离职。为证明其主张，苏江提交如下证据：1、苏江（乙方）与圣澳公司（甲方）签订的总经理聘用合同，其中记载：“……聘用期限5年，自2020年2月1日起至2025年1月31日止……根据甲方工作需要，聘用乙方从事山东圣澳信息技术有限公司总经理岗位工作……乙方基本工资为两万元/月，每月31号之前发放上月工资……”。2、实际工作内容说明（包含微信记录截图）、工作情况总结说明、微信聊天记录光盘，欲证明苏江的工作情况。3、余额明细查询复印件，欲证明圣澳公司通过滨州市蓝图电子设备有限公司向苏江发放了2020年2月份工资20000元。对苏江提交的上述证据，圣澳公司认为：1、对微信截图的真实性认可，但内容不完整，不足以证实苏江按照总经理聘用合同的约定提供了相应劳动，对总经理聘用合同第三条第二款内容真实性有异议，双方对于发放工资的时间没有约定，关于证据中苏江自我表述的文字部分，认可圣澳公司一直未办理办公室入驻手续及截止至2020年5月上旬未办理税务手续，但对苏江自述的其他内容均不认可，与事实不符。2、对余额明细查询复印件真实性无异议，但该20000元费用与原告圣澳公司无关，系滨州圣澳中医院有限公司支付给苏江疫情期间因筹备成立滨州圣澳中医院有限公司而往来滨州的交通费用，该费用之所以通过滨州市蓝图电子设备有限公司转账给苏江，是因为滨州圣澳中医院有限公司未成立，其创始股东之一刘仁泽系滨州市蓝图电子设备有限公司的法定代表人，故通过该公司支付了苏江的交通费。庭审中，圣澳公司主张苏江自2020年3月起与滨州圣澳中医院有限公司存在劳动关系，担任该公司的董事兼总经理，并提交如下证据：1、企业信用信息公示报告、创始股东共同约定书复印件、滨州圣澳中医院有限公司章程、圣澳中医院员工考勤签到表复印件。2、（2020）鲁1622民初1800号民事判决书及该案起诉状复印件，该案原告为苏江，被告为山东圣澳医疗科技股份有限公司，该判决书中山东圣澳医疗科技股份有限公司辩称“……2020年2月1日，原告与山东圣澳信息技术有限公司签订了总经理聘用合同，合同中对苏江的岗位职责做了明确约定，原告方在诉状中提及的‘医商通’项目相关工作属于苏江与圣澳信息技术有限公司之间的劳动内容，与本案无关；……”，该判决查明“2019年7月12日，原被告签订《事业单位聘用合同》，被告为原告颁发聘书，约定被告聘用原告为其技术研发研究员，聘期五年，自2019年7月12日至2024年7月11日。双方同时约定，在聘期内，原告工资按照国家同期事业单位工资标准执行。”认为“原告苏江诉求被告圣澳公司支付劳务费81941元，虽提供聘用合同及聘书证实双方签订聘用合同的情况，但未提交充分有效证据证明签订合同后原告向被告提供劳务情况，其仅提供微信聊天截图复印件，且被告不予认可。因此，对原告诉求，本院不予支持。”并判决“驳回原告苏江的诉讼请求。”圣澳公司称该证据可以证明苏江以与本案相同的证据、相同的劳务活动向两家公司主张权利，意图获得不当利益，严重有违诚实信用原则，本案涉嫌虚假诉讼。对圣澳公司提交的上述证据，苏江认为：1、对企业信用信息公示报告、创始股东共同约定书复印件、滨州圣澳中医院有限公司章程、圣澳中医院员工考勤签到表复印件的真实性没有异议，但与本案无关，滨州圣澳中医院有限公司与本案原告圣澳公司为两家公司，股东约定书仅表明苏江与刘仁泽同为滨州圣澳中医院有限公司的股东，而非劳动关系，滨州圣澳中医院有限公司未与苏江签订聘用协议、也未给苏江发放工资或劳务费。2、对（2020）鲁1622民初1800号民事判决书及该案起诉状复印件的真实性没有异议，但与本案无关，该案苏江正准备上诉。苏江提交滨州圣澳中医院有限公司2020年3月、4月、5月工资表打印件欲证明该公司未给其发放过工资。圣澳公司认为该工资表打印件系苏江单方制作，对其真实性不予认可。一审法院认为，关于劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，圣澳公司主张苏江系与滨州圣澳中医院有限公司存在劳动关系，未提交充分有效证据予以证明，一审法院不予采信。苏江陈述其与圣澳公司自2020年2月1日起建立劳动关系，双方约定苏江月工资为20000元，圣澳公司向苏江发放了2020年2月份工资20000元，苏江于2020年5月7日因圣澳公司拖欠工资离职，并提交的总经理聘用合同、微信聊天记录、余额明细查询为证，一审法院予以采信。关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故圣澳公司应按照20000元/月的标准向苏江支付2020年3月1日至2020年5月7日期间工资42758.62元（20000元/月×2个月+20000元/月÷21.75天/月×3个计薪日），苏江未就仲裁裁决诉至法院，视为其认可仲裁裁决的金额41839.08元，一审法院予以确认。关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，苏江因圣澳公司拖欠工资离职，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，苏江月工资为20000元，高于2019年济南市城镇私营单位就业人员月平均工资的三倍，故应按照2019年济南市城镇私营单位就业人员月平均工资三倍的标准即12882.50元/月计算，圣澳公司应向苏江支付解除劳动合同经济补偿6441.25元（12882.50元/月×0.5个月），对于苏江主张的超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、山东圣澳信息技术有限公司于判决生效之日起10日内支付苏江2020年3月1日至2020年5月7日期间工资41839.08元；二、山东圣澳信息技术有限公司于判决生效之日起10日内支付苏江解除劳动合同经济补偿6441.25元；三、驳回苏江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东圣澳信息技术有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方的争议焦点是圣澳公司与苏江是否存在劳动关系。本案中，圣澳公司认可已经与苏江签订了聘用合同，聘用合同中就聘用期限、劳动报酬、工作职责等均作出了详细的约定。在聘用期间，圣澳公司未作出过解除劳动关系的决定。苏江提供的劳动属于圣澳公司的业务范围，且圣澳公司已经根据聘用合同约定的工资标准通过滨州市蓝图电子设备有限公司向苏江支付了2020年2月份的工资。一审法院认定圣澳公司与苏江在2020年2月1日至2020年5月7日期间存在劳动关系并无不当。圣澳公司主张苏江提供的劳动不符合聘用合同的约定，且并非向圣澳公司提供，滨州市蓝图电子设备有限公司向苏江转账的2万元并非工资而是交通费，苏江实际与滨州圣澳中医院有限公司存在劳动关系。因圣澳公司提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。关于拖欠工资和经济补偿金的数额，一审法院的认定有事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，圣澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东圣澳信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年五月十三日书记员 郭凯旋