广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2021）粤2071行初213号原告：章儒金，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××876。委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：梁锦佳，该局阜沙分局工作人员。委托代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。第三人：中山市腊美食品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码91442000MA54NB259A。法定代表人：彭名钢，总经理。委托代理人：余晓强，广东万**海天律师事务所。原告章儒金不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）人力社保行政确认，于2021年1月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市腊美食品有限公司（以下简称腊美食品公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。原告章儒金的委托代理人赵鹏，被告市人社保障局的委托代理人梁锦佳、梁蕴姿，第三人腊美食品公司的委托代理人余晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社保障局于2020年12月4日作出编号[2020]152559号《不予认定工伤决定书》，认定章儒金于2020年7月18日10时许受到的伤害不予认定或者视同工伤。原告章儒金诉称，一、章儒金是由冉安强安排到腊美食品公司建筑工地工作的，冉安强是无用工主体的自然人。二、2020年11月10日，章儒金在腊美食品公司的建筑工地从高处堕落受伤。事发后经中山市阜沙医院诊断为多处外伤。三、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，腊美食品公司应承担工伤保险责任。综上，章儒金请求：1.撤销市人社保障局作出的编号[2020]152559号《不予认定工伤决定书》并责令其限期重新作出工伤认定决定书；2.诉讼费用由市人社保障局承担。被告市人社保障局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局作为中山市行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出不予认定工伤决定属法定职责范围。二、涉案不予认定工伤的行政决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、内容适当。该局认为，章儒金受到的伤害属于不得认定或者适用工伤的情形，理由如下：1.腊美食品公司将厂房装修项目发包给中山市富盈装饰工程有限公司，在调查过程中并未有证据证明章儒金与腊美食品公司之间存在劳动关系。2.中山市富盈装饰工程有限公司为具备有用工主体资质的组织，腊美食品公司将工程分包给该公司，不属于违法分包，腊美食品公司无需就章儒金受到的伤害承担工伤保险责任。三、根据《工伤保险条例》第二十条的规定，该局依法受理了章儒金的工伤认定申请后，依法向章儒金送达工伤认定决定书，向腊美食品公司送达了《工伤认定举证通知书》等，该局的涉案行政决定符合法定程序。综上所述，该局作出的涉案行政决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。章儒金的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。第三人腊美食品公司述称，该公司同意市人社保障局的答辩意见，该公司与中山市富盈装饰工程有限公司是工程承揽合同关系，是平等的民事主体之间的法律关系，而中山市富盈装饰工程有限公司是合法注册，有施工主体资格和用工主体资格，章儒金是中山市富盈装饰工程有限公司所请来的员工，所以其以腊美食品公司作为申请对象来申请工伤认定，显然申请对象是错误的，因此请求驳回章儒金的全部诉讼请求。经审理查明，2020年7月18日10时许，原告章儒金在第三人腊美食品公司建筑工地拆电线铁架时，不慎从高处堕落受伤。事故发生后，章儒金被送往中山市阜沙医院治疗，后转送中山市小榄人民医院治疗，该中山市阜沙医院诊断为多处外伤。同年11月5日，章儒金以腊美食品公司为被申请人就上述受到的伤害向被告市人社保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表等相关证明资料。同年11月10日，市人社保障局受理了章儒金的工伤认定申请，并向章儒金进行询问调查，并制作调查笔录，其在笔录中称，其是一个建筑工人，没有入职相关的工作单位，平时都是做一些散工，上班时间从上午8时至12时，中午14时至下午18时，不用登记考勤的，工作地点是中山市××××××腊美食品公司建筑工地。是冉安强叫其去腊美食品公司上班，没有办理相关手续，不知道冉安强与腊美食品公司的关系，平常的工作由冉安强负责安排，至今没有收过工资，在工地的工作内容为拉电线、拆铁架。同年11月11日，市人社保障局向腊美食品公司发出《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》，要求该公司限期内提交有关该案的证据材料。腊美食品公司收到上述通知书后，向市人社保障局提交书面说明、《工厂装修工程承包合同书》等材料，向市人社保障局说明，涉案工程项目已分包给具备用工主体资格的中山市富盈装饰工程有限公司（以下简称富盈装饰公司），不应由腊美食品公司承担工伤保险责任。同年11月16日，市人社保障局向腊美食品公司委托代理人朱刚进行询问调查，并制作调查笔录，其在笔录中称，其于2020年7月入职腊美食品公司，任行政总监，章儒金不是该公司员工，厂房装修工程是由富盈装修公司承建，工程具体由章嘉泳全权负责该工程项目。章嘉泳将该公司电力工程的部分分包给姓冉的电工，不清楚有无签订承包协议。同年11月24日，市人社保障局向章嘉泳进行调查询问，并制作调查笔录，其在笔录中称，其平时做室内设计、装修，不认识章儒金，其接到工程后，挂靠富盈装修公司办理相关的报建手续，腊美食品公司建筑工地由其承包，主要承包工程里的天花、间墙、地面、拉水电、修修补补的工程，其用富盈装修公司与腊美食品公司签订承包协议，建筑工程的具体位置在中山市×××××××××，其将工程中的天花、批灰分包给其他人包工包料，水电分包给电工去做。章儒金是电工的工人，是由电工冉安强叫过来上班的。建筑工地的水电项目分包给冉安强，没有签订相关的分包协议。同年12月4日，市人社保障局作出编号[2020]152559号《不予认定工伤决定书》，认定章儒金于2020年7月18日10时许受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。市人社保障局于同年12月15日、16日将涉案不予认定工伤决定送达给章儒金和腊美食品公司。章儒金不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2020年4月10日，腊美食品公司与富盈装修公司签订《工厂装修工程承包合同书》，约定由富盈装修公司承包涉案厂房装修项目，工程地点为中山市阜沙镇，双方商定采取承包人包公、包料的承包方式，开工日期为2020年4月15日，竣工日期为2020年6月30日。富盈装修公司委托章嘉泳全权负责上述工程项目。又查明，中山市富盈装饰工程有限公司，成立日期为2016年2月22日，营业期限为长期，经营范围为销售：建筑材料、五金件、安防设备；承接室内外装饰工程、园林设计工程。本院认为：本案是人力社保行政确定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有在中山市辖区内行使工伤认定的职权和职责。本案中，依据原、被告双方的诉辩意见及第三人的陈述，确定本案的争议焦点是章儒金所受伤害是否为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，庭审中，三方均确认章儒金于2020年7月18日10时许在腊美食品公司建筑工地厂房内，因拆电线铁架时从高处堕落受伤的事实。依据上述法律规定，章儒金所受到的伤害应认定为工伤。至于由谁承担工伤保险责任的主体问题，从市人社保障局提供的现有证据来看，腊美食品公司将其公司涉案装修工程项目发包富盈装修公司承建，富盈装修公司将涉案装修工程的水电部分分包给电工冉安强，章儒金则由冉安强介绍下，参与到涉案装修工程的电工部分工作，并在工作中受伤。富盈装修公司具备用工主体资格的，冉安强不具备用工主体资格，由此可以认定腊美食品公司不是承担本案工伤保险的责任主体。市人社保障局在涉案工伤认定调查过程中，已确认腊美食品公司并非涉案工伤保险责任的主体，而腊美食品公司也有向市人社保障局提交涉案装修工程的承包合同及其他证据证明其不是工伤保险责任的主体，该局应对涉案承担工伤保险责任的主体作进一步的调查，查明承担工伤保险责任的主体后，应当向章儒金释明情况，并可要求其更改工伤保险责任承担主体。对于章儒金以腊美食品公司为用工单位申请工伤认定问题，本院认为，目前建筑领域分包承建情况复杂，作为农民工的章儒金，被人介绍到建筑工地工作，其不能正确识别用工主体也是常理。作为行政执法的行政机关，应给予必要的宽容与关怀。从现有的证据可证明，章儒金是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应当认定为工伤。市人社保障局以未有充分证据证明章儒金与腊美食品公司存在劳动关系为由，径行作出[2020]152559号《不予认定工伤决定书》，决定对章儒金所受的伤害不认定为工伤或视同工伤，属认定事实不清，主要证据不足，处理明显不当，依法应予撤销。市人社保障局应对本案再做全面调查，查明事实、分清责任后，重新作出行政行为。综上所述，章儒金请求撤销市人社保障局作出的[2020]152559号《不予认定工伤决定书》并责令限期重新作出工伤认定决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2020年12月4日作出的[2020]152559号《不予认定工伤决定书》。二、被告中山市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内，对原告章儒金于2020年7月18日10时许受到的伤害是否工伤重新作出行政行为。案件受理费50元（原告章儒金已预付），由被告中山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 钟  开  屏人民陪审员 黄  结  瑜人民陪审员 彭  丽  琨二〇二一年五月十九日书 记 员 孙倩衡黎金凤