重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2338号上诉人（原审原告）：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡小毅，女，1954年2月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蔡德仪，台湾地区居民，男。委托诉讼代理人：胡小毅，女，1954年2月20日出生，汉族。上诉人瞿邦治因与被上诉人蔡德仪、胡小毅侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初29073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿邦治上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清二被上诉人向海峡两岸法院提交谎言伪证和虚假陈述的事实，且依据此事实产生的侵犯上诉人房屋产权等多项实体权利的后果。判令二被上诉人赔偿上诉人于1994年7月-1999年9月期间的经济和精神损失抚慰金80000元人民币，后续赔偿上诉人保留另案起诉索赔的权利；3、判决两上诉人具结悔过，赔礼道歉，并将相关赔礼道歉文书副本发送至重庆市及广东省三级法院、最高人民法院和台湾嘉义地方法院、蔡德仪.blog、台庆公司官网、互联网和瞿邦治实名博客上；4.一、二审诉讼费、交通费、律师费和住宿费由二被上诉人独自承担。事实及理由：一审程序违法，审判长未回避；一审认定事实错误，对拆迁安置协议认定错误，虚假转移公证事实不成立且违法。违法采信被上诉人的证据，对上诉人的诉求不予审理。蔡德仪、胡小毅书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉。瞿邦治向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即停止向海峡两岸法院提交谎言伪证据侵犯原告房屋产权、国有土地使用权、原地安置权、优先购买权、名誉权、健康权、人格权和知识产权实施和推广权利等行为；2.判令二被告赔偿原告于1994年7月-1999年9月期间的经济和精神损失抚慰金80000元人民币，后续赔偿原告保留另案起诉索赔的权利；3.请求法院就两被告串通重庆市工程建设拆迁办公室提交虚假陈述和虚假证据、占有原告过渡房和安置房且骗取法院胜诉法律文书的侵权行为判决两被告具结悔过，赔礼道歉，并将相关赔礼道歉文书副本发送至重庆市渝中区人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市江北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院、最高人民法院第五巡回法庭、最高人民法院、广东省三级法院、重庆市人民检察院、重庆市人民检察院第五分院和台湾嘉义地方法院、蔡德仪.blog、台庆公司官网、互联网和瞿邦治实名博客上；4.案涉一、二审诉讼费、交通费、律师费和住宿费由二被告独自承担。一审法院认定事实：1994年7月28日，瞿邦治作为乙方与重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部作为甲方签订《房屋拆迁安置协议书》。嗣后，瞿邦治与台庆公司、重庆市重点工程建设拆迁办公室因《房屋拆迁安置协议书》履行事宜发生争议。1998年12月8日，重庆市渝中区人民法院就瞿邦治与台庆公司、重庆市重点工程建设拆迁办公室拆迁安置纠纷一案作出(1998)中区民二初字第690号民事判决。瞿邦治不服该判决提出上诉，原重庆市第一中级人民法院于1999年9月3日作出(1999)渝一中民终字第254号民事判决。该判决发生法律效力后，瞿邦治不服原判向原重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院作出(2000)渝一中民监字第1677号通知驳回了其申请。瞿邦治向重庆市高级人民法院提出再审申请。重庆市高级人民法院作出(2002)渝高法民申字51号通知驳回了其申请。嗣后，瞿邦治继续申诉，重庆市高级人民法院对该案再次进行复查并作出(2006)渝高法民申字第237号民事裁定，指令原重庆市第一中级人民法院对该案进行再审。原重庆市第一中级人民法院分为一、五中级人民法院后，由重庆市第五中级人民法院对该案进行了再审。2006年11月2日，重庆市第五中级人民法院作出(2006)渝五中民再终字第7号民事判决维持了原判。瞿邦治仍然不服，再次向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院审查后于2008年10月作出(2007)渝高法民申字第343号民事裁定，决定由重庆市高级人民法院对该案进行提审。2009年6月22日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法民提字第52号《民事判决书》，判决：维持重庆市第五中级人民法院（2006）渝五中民再终字第7号民事判决和原重庆市第一中级人民法院（1991）渝一中民终字第254号民事判决。另查明，蔡德仪是台庆公司法定代表人，胡小毅是该公司工作人员。在瞿邦治与台庆公司之间的相关诉讼案件中，胡小毅是台庆公司的委托诉讼代理人。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据据加以证据明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据据或者证据据不足以证据明其事实主张的，由负有举证据证据明责任的当事人承担不利的后果。诉讼请求是原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张，其应当是明确、具体，否则人民法院无法对案件进行审理裁判。瞿邦治向一审法院请求蔡德仪、胡小毅立即停止向海峡两岸法院提交谎言伪证侵犯原告房屋产权、国有土地使用权、原地安置权、优先购买权、名誉权、健康权、人格权和知识产权实施和推广权利等行为，涉及多项民事权利，其诉讼请求不明确。经一审法院向瞿邦治释明后，瞿邦治拒不明确该项诉讼请求，一审法院对该项诉讼请求不予处理。瞿邦治请求蔡德仪、胡小毅赔偿其于1994年7月-1999年9月期间的经济和精神损失抚慰金80000元人民币，后续赔偿原告保留另案起诉索赔的权利。瞿邦治要求蔡德仪、胡小毅承担侵权损害赔偿责任，应当举证据证据明其主张的侵权事实成立。但瞿邦治所举示的证据，并不足以证明蔡德仪、胡小毅个人针对瞿邦治存在侵权行为，故一审法院对瞿邦治的诉讼请求不予支持。瞿邦治请求就蔡德仪、胡小毅串通重庆市工程建设拆迁办公室提交虚假陈述和虚假证据、占有瞿邦治过渡房和安置房且骗取法院胜诉法律文书的侵权行为判决蔡德仪、胡小毅具结悔过，赔礼道歉，并将相关赔礼道歉文书副本发送至其诉求所指有关法院及蔡德仪.blog、台庆公司官网、互联网和瞿邦治实名博客上。由于瞿邦治举示的证据不足以证明蔡德仪、胡小毅个人对其实施了民事侵权行为，故其该项诉讼请求亦不成立，一审法院不予支持。至于瞿邦治诉称有关判决认定事实和裁判错误的问题，则不属本案审查范围，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告瞿邦治的全部诉讼请求。本案案件受理费900元，由原告瞿邦治负担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，经审查一审法院的案件卷宗，瞿邦治所称要求审判长回避的申请并不符合法律规定，且一审审理程序并未违反法律规定。瞿邦治的全部诉请均应依法驳回，理由如下：首先，瞿邦治的全部诉请实质是要推翻关于其案涉房屋拆迁安置纠纷的相关生效判决中证据采信、认定事实及判决结果，其诉请已经超出本案审理范围，依法应予驳回。其次，瞿邦治向一审法院诉请要求蔡德仪、胡小毅立即停止向海峡两岸法院提交谎言伪证侵犯瞿邦治房屋产权、国有土地使用权、原地安置权、优先购买权、名誉权、健康权、人格权和知识产权实施和推广权利等行为，该诉请涉及多项民事权利且诉讼请求不明确，经一审法院向瞿邦治释明后，瞿邦治拒不明确该项诉讼请求，故对该项诉讼请求依法应予驳回。再次，关于瞿邦治的第二、三项诉请，结合案涉房屋拆迁安置纠纷的相关生效判决，瞿邦治举示的证据不能认定蔡德仪、胡小毅存在瞿邦治诉称的侵权事实，瞿邦治应承担举证不能之法律后果，故对瞿邦治的第二、三项诉请依法应予驳回。综上所述，上诉人瞿邦治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人瞿邦治负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二一年五月十日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨