上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初48号原告刘伯胜，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区青松路175号。法定代表人何强，局长。委托代理人蒋汝岱，男。委托代理人张军，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。法定代表人陈学军，局长。委托代理人程里，女。委托代理人汤景中，男。原告刘伯胜不服被告上海市青浦区市场监督管理局（以下简称青浦市场监督局）于2016年2月15日作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》及被告上海市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年3月23日作出的沪工商复字〔2016〕第46号《行政复议决定书》，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，于2016年4月12日向被告青浦市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料；于2016年4月13日向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘伯胜、被告青浦市场监督局的委托代理人蒋汝岱、张军、被告市工商局的委托代理人程里、汤景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦市场监督局于2016年2月15日对原告作出了《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。告知书的主要内容为：原告来信反映的在上海圳亨贸易有限公司（以下简称圳亨公司）的天猫网“圳亨办公用品专营店”购买两套“文件架坐抽式”，消费48元，其在网页上宣传：全网最低价。涉嫌虚假宣传。经查，举报情况不属实，执法人员对当事人在网络销售平台天猫网上经营的圳亨办公用品专营店进行了检查，在网页页面宣传的内容中未查见“全网最低价”字样，也未查见其他虚假宣传的情形，故决定不予立案。原告不服，向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局于2016年3月23日作出沪工商复字〔2016〕第46号《行政复议决定书》，决定维持被告青浦市场监督局作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。原告刘伯胜诉称：原告于2015年9月16日向被告青浦市场监督局举报投诉圳亨公司销售的文件架坐抽式涉嫌虚假宣传的违法购物纠纷，并提供了购物订单号、产品照片、购物视频网页截图等相关证据。2016年2月15日作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》称：经查，举报情况不属实。执法人员对当事人在网络销售平台天猫网上经营的圳亨办公用品专营店进行了检查，未查见“全网最低价”字样，故不予立案。原告不服于2016年2月24日向被告市工商局提出复议申请，原告于2016年3月31日收到被告市工商局于2016年3月23日作出的《上海市工商行政管理局行政复议申请决定书》。原告认为被告青浦市场监督局作出的告知书侵害了原告的合法权益，被告市工商局的决定书认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。故原告诉于本院，要求：一、撤销被告青浦市场监督局2016年2月15日作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。二、撤销被告市工商局作出的沪工商复字（2016）第46号《上海市工商行政管理局行政复议申请决定书》。三、责令被告青浦市场监督局对原告的举报事项依法重新作出处理。原告为证明其主张提供了如下证据：1、申诉举报书及产品照片、交易成功的订单号，证明原告与本案的具体行政行为有法律上的利害关系。2、《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》复印件，证明被告青浦市场监督局作出了不予立案决定。3、行政复议申请书，证明原告向被告市工商局提起了行政复议。4、沪工商复字（2016）第46号《上海市工商行政管理局行政复议申请决定书》，证明被告市工商局作出了复议决定书。5、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格。6、交易快照，截图时间为起诉立案的时候，证明原告举报的违法事实成立，并有第三方交易平台（天猫）锁定的电子类证据。被告青浦市场监督局辩称：不同意原告诉讼请求。被告青浦市场监督局具有处理原告举报事项的法定职权，作出处理程序合法，决定事实清楚，符合法律规定。被告青浦市场监督局于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国广告法（2015年修订）》第六条第二款、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条、第十七条、第十八条、第十九条第一款的规定，证明其具有本案举报处理的职权；二、程序依据：根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条、第五十八条的规定，证明其作出告知书适用程序依据准确；三、法律规范依据：根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，证明其作出告知书适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：程序和事实证据：1、有关事项审批表（杭州移回），证明案件线索从杭州移回来，被告青浦市场监督局接到线索。2、圳亨公司营业执照复印件，证明被告青浦市场监督局对原告举报的行政相对人的主体身份的审查。3、圳亨公司法定代表人赵晓鹏身份证复印件，证明被告青浦市场监督局调查的对象及被举报的法人身份。4、询问圳亨公司法定代表人赵晓鹏笔录，证明被告青浦市场监督局对涉及的内容进行调查及调查内容。5、圳亨公司天猫网店“圳亨办公用品专营店”网页截图，证明被告青浦市场监督局依法履职的情况。6、不予立案审批表，证明被告青浦市场监督局根据事实及法律依据作出的行政决定。7、举报处理结果告知书（附送达凭证），证明被告青浦市场监督局依法履行告知职责。8、举报信，证明被告青浦市场监督局收到材料。9、不予立案审批表（移送），证明被告青浦市场监督局之前处理情况后作出的程序证据。10、案件移送函，证明被告青浦市场监督局根据举报材料第一次的程序证据。11、举报处理结果告知书（移送）（附送达凭证），证明被告青浦市场监督局告知情况。12、案件线索移送函（杭州移回），证明线索移回的情况。经庭审质证，原告对被告青浦市场监督局提供的证据、依据发表如下质证意见：对被告青浦市场监督局提供的主体资格依据、法律规范依据无异议，对程序依据认为被告青浦市场监督局作出立案的时间是2015年12月29日，但作出的告知时间是2016年2月15日，超出了法律规定的告知期限。对被告青浦市场监督局提供的程序证据及事实证据中证据1－3、8－12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为无法证明作出不予立案决定合法。对证据5真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据的获取时间与原告的举报时间相隔3个多月，不能证明被告青浦市场监督局作出的调查处理程序合法，被告青浦市场监督局认定事实不清。对证据6、7真实性无异议，合法性有异议，不能证明作出的不予立案决定合法。被告市工商局对被告青浦市场监督局提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据均无异议。被告市工商局辩称：不同意原告诉讼请求。被告市工商局具有审查原告复议申请的法定职权；被告市工商局对原告行政复议申请作出的复议决定程序合法，事实清楚，符合法律规定。被告市工商局于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，证明其依法具有作出涉诉行政复议的职权；二、程序依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，证明其作出涉诉行政复议适用程序依据准确；三、法律规范依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，证明其作出涉诉行政复议所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：事实证据：与被告青浦市场监督局提供的证据1－7一致。程序证据：1、原告的复议申请材料，证明被告市工商局收到原告的复议申请材料和时间。2、行政复议答复通知书，证明被告市工商局通知被告青浦市场监督局答复。3、被告青浦市场监督局提交的行政复议答复书及相关材料，证明被告青浦市场监督局向被告市工商局作出的答复。4、沪工商复字〔2016〕第46号《行政复议决定书》，证明被告市工商局作出复议决定并向原告送达。原告对被告市工商局提供的证据、依据发表如下质证意见：对被告市工商局提供的主体资格依据、程序依据无异议，对法律规范依据认为适用法律错误，认定事实不清。对程序证据1、2无异议。对程序证据3、4有异议，认为被告市工商局没有充分审查相关材料，因此作出的复议决定认定事实不清。被告青浦市场监督局对被告市工商局提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据均无异议。被告青浦市场监督局对原告提供的证据1中的申诉举报书无异议。对产品照片来源无法确定，证明力、关联性等均有异议。对交易成功的订单号反映的内容无异议，对证明力、关联性等均有异议。对证据2－5无异议。对证据6，原告庭前提交的和起诉状中所附的，两者时间不一致。并且认为该证据与本案没有关联性，被告青浦市场监督局调查核实时，此证据当时原告没有提供，故不予认可。被告市工商局对原告提供的证据1中申诉举报书无异议，但对举报内容真实性有异议。对订单号认为没有反映原告的举报内容。对产品照片同意被告青浦市场监督局的意见，认为不能证明原告受到损害及违法行为，关联性、真实性均有异议。对证据2-5均无异议。对证据6与原来的行政行为没有关联性，是作出行政行为之后出具的。经法庭准许，原告当场通过电脑操作，提供交易快照的信息。并表示原告举报时提交了网页截图，但交易快照没有提供，该快照信息天猫平台、原告、被举报人能够看到，其他人是无法看到的。被告青浦市场监督局认为看到的内容与打印的网页好像是一致的。但该信息除了本人，被告青浦市场监督局正常检查是看不到的。互联网同样的产品前后买卖都具有可修改性，所以对此内容不予认可，没有经过被告青浦市场监督局正常检查。被告市工商局认为看到的内容与打印的网页是一样的，但是该材料与2015年举报的材料没有直接的关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1中申诉举报书、证据2至5，因两被告均无异议，本院予以认可。对证据1中产品照片、订单号及证据6，两证据能相互印证，本院对真实性予以认可。对被告青浦市场监督局提供的主体资格依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，原告及被告市工商局亦无异议，证明效力本院予以确认。对被告青浦市场监督局提供的程序依据，原告提出程序违法，并未对适用的依据提出异议，故对该依据本院予以认可。对被告青浦市场监督局提供的事实和程序证据中1－3、8－12原告及被告市工商局均无异议，本院予以确认。对证据4、5系被告青浦市场监督局调查中收集的证据，其来源合法，对证明效力本院予以确认。对证据6、7，系被告青浦市场监督局履职过程中的手续及作出的告知书，本院予以确认。对被告市工商局提供的事实证据因与被告青浦市场监督局提供的证据1－7一致，前述已对该些证据作出认证意见，不再赘述。对被告市工商局提供的程序证据1－2，原告及被告青浦市场监督局无异议，本院予以认可。对证据3－4，系被告市工商局履职过程中的手续及作出的决定，本院予以确认。对被告市工商局提供的主体资格依据、法律规范依据、程序依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。结合双方当事人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：原告于2015年9月16日向被告青浦市场监督局递交申诉举报书，表示其于2015年9月11日在被申诉人上海圳亨贸易有限公司开的圳亨办公用品专营店购买两套“文件架坐抽式”，消费人民币48元，同时其网页上宣传为全网最低价。经查，被申诉人宣传的全网最低价无法律依据。要求：1、责令被申诉人退回货款，赔偿损失。2、依法查处被申诉人的违法行为，将查处结果书面回复申诉人并依法给予最高奖励。原告同时递交了订单号、产品照片、网页宣传截图。2015年9月24日，被告青浦市场监督局认为依照《网络交易管理办法》第四十一条第一款的规定，将案件移送第三方平台经营者所在的工商部门即杭州市市场监督管理局处理。被告青浦市场监督局将此内容同时告知原告。2015年11月20日，杭州市余杭区市场监督管理局经调查，涉及的广告系商家自行发布，故此案件移送被告青浦市场监督局管辖。2015年12月22日，被告青浦市场监督局收到杭州市余杭区市场监督管理局移回的案件。同年12月29日，被告青浦市场监督局约谈了圳亨公司的法定代表人，并当场要求其打开“圳亨办公用品专营店”网页。2016年2月15日，被告青浦市场监督局作出了《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》并送达原告，认为原告举报情况不属实，故决定不予立案。原告不服，于2016年2月29日向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局于2016年3月23日作出沪工商复字〔2016〕第46号《行政复议决定书》，决定维持被告青浦市场监督局作出的《上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书》。本院认为:根据《中华人民共和国广告法》第六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条的规定，被告青浦市场监督局依法具有作出涉案行政处罚的法定职权。该规定第十八条规定，立案应当填写立案审批表，同时附上相关材料（投诉材料、申请材料、举报材料、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等）。本案中原告在举报时提供了交易网页照片、订单号、网页宣传截图，并未提供交易快照。青浦市场监督局收到原告举报材料后，亦约谈被申诉举报人并当场核查了网页信息。根据已核查获取的证据被告青浦市场监督局作出不予立案的决定并告知原告，符合行政处罚程序规定，且亦不妨碍原告有其他证据材料后再次举报申诉的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市工商局依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘伯胜的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳审 判 员  朱坚峰人民陪审员  钱继强二〇一六年十月十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《中华人民共和国广告法》第六条国务院工商行政管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。三、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。广告发布者所在地工商行政管理机关管辖异地广告主、广告经营者有困难的，可以将广告主、广告经营者的违法情况移交广告主、广告经营者所在地工商行政管理机关处理。第十八条立案应当填写立案审批表，同时附上相关材料（投诉材料、申诉材料、举报材料、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等），由县级以上工商行政管理机关负责人批准，办案机构负责人指定两名以上办案人员负责调查处理。