wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1502民初1009号 原告:樊登存,男,1953年7月29日出生,汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）:李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:付绪明,男,1968年3月20日出生,汉族，住六安市金安区。 被告：李学飞，男，1965年10月26日出生，汉族，住六安市金安区。 原告樊登存与被告付绪明、李学飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊登存委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼，被告付绪明、李学飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊登存向本院提出诉讼请求：1.立即归还工资款20940元及利息；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日原、被告双方签订了施工合同，2014年5月9日工程竣工。双方结算合计欠工资40940元。有结算签字凭据。经多次催要，直至2015年4月分三次支付了20000元。后经多次催要未果。 付绪明、李学飞未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据当事人陈述及法庭调查，本院认定事实如下： 樊登存于2014年4月带工人到被告付绪明、李学飞承包的淠史杭干想渠双分干渠金安段续建配套节水改造工程施工二标建设工地从事铺砌安装六格快小板工作，双方于2014年4月2日签订《协议合同》，约定李学飞和付绪明的六格快小板分包给樊登存等人铺砌安装，按现场实做平方算，每平方11元，包括补垱。付款方式为在施工中，付绪明、李学飞付乙方每天每人生活费30元，工程完成70%付工程款50%，工程完工结束后一个月内工程款付清。2014年4月20日樊登存分包的铺砌六格快小板工程完工。2014年5月9日，付绪明、李学飞经结算向樊登存出具欠工人工资欠条，欠工人工资为肆万零玖佰肆拾元，其中包含付绪明、李学飞已支付樊登存5000元生活费，付绪明、李学飞于2015年2月15日支付10000元，同年4月支付5000元，尚剩余20490元劳务工资款未予支付，后原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及书证合同、欠条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告樊登存要求被告付绪明、李学飞立即给付所欠劳务工资款的诉请，合法有理，本院对此予以支持；关于逾期付款利息的诉请，综合本案实际情况考虑，以原告起诉之日起按照银行贷款基准贷款利息计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告付绪明、李学飞共同给付原告樊登存劳务工资款20940元，并自2016年3月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息，本清息止。 上述判决确定的给付义务，被告付绪明、李学飞于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告樊登存其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭） 案件受理费380元，诉讼保全费250元，计630元，由被告樊登存、李学飞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祝万浩 代理审判员  汪荣兰 人民陪审员  马 超 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  汪 雪 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终855号上诉人(原审被告)周莺，女，1963年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)陈佩芳，1963年9月16日生，户籍地上海市普陀区。委托代理人夏之威，上海申京律师事务所律师。上诉人周莺因排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈佩芳系案外人陈某某(已去世)之妹，周莺与陈某某系夫妻。上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系来源于1999年老房动迁安置的公有住房。根据住房调配单中的记载，当时安置在系争房屋内的人员为包括陈佩芳在内的5人(其他人均为案外人)，陈某某与前妻及儿子虽属被安置对象但未选择安置房而选择了货币补偿。2006年2月，陈某某户籍迁入系争房屋。2010年5月陈某某与前妻离婚。2010年7月，陈某某与周莺结婚，2011年5月，陈某某去世。期间在系争房屋内户籍人员或迁出或去世，截至2012年，系争房屋内的户籍尚有陈佩芳及案外人陈彦杰两人。2012年4月，陈佩芳作为购房人与上海西部企业(集团)有限公司签署《上海市公有住房出售合同》，并成为系争房屋的产权人。之后，陈佩芳要求周莺迁出系争房屋，未果。2014年，陈佩芳提起诉讼，请求法院判令周莺搬出系争房屋。原审法院审理中，陈佩芳表示，其在2006年得知周莺与陈某某居住在系争房屋内，当时陈某某尚未与前妻离婚。周莺陈述，自己户籍原在父母家，后因父亲将房屋出售，故户籍挂在公共户口上，自2001年起即居住在系争房屋，并照顾陈某某的父母终老。对此，陈佩芳表示，周莺与陈某某于2011年结婚，并非老房动迁安置人口，对系争房屋无任何权益。即使其在2011年前与陈某某常年居住在系争房屋内，也是非法同居关系，陈佩芳未能在系争房屋内居住，是由于周莺对陈佩芳的居住造成妨碍所致，周莺称其父亲将其户籍所在地房屋出售，周莺应当向其父亲主张居住权，不应妨碍陈佩芳的居住权。陈佩芳表示为尽快解决本案纠纷，其愿意一次性补偿周莺人民币(以下币种均为人民币)50,000元。原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈佩芳为系争房屋的所有权人，依法享有上述权利。虽然周莺曾基于与陈佩芳之兄陈某某间的夫妻关系在系争房屋内居住，但考虑到房屋的来源并非陈某某的安置房，周莺与陈某某之间婚姻存续期间较短以及陈佩芳愿一次性对周莺作出经济补偿(5万元)等各方面因素，陈佩芳要求周莺迁出系争房屋之诉请依法有据，法院予以支持。至于周莺辩称其长期居住及对陈某某父母给予照顾等理由，并不能成为就系争房屋享有居住权的合法依据，故周莺的辩称意见不能成立，法院不予采纳。原审法院据此判决如下：一、周莺应于判决生效之日起十日内迁出陈佩芳所有的上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、准许陈佩芳于判决生效之日起十日内支付周莺补偿款50,000元。原审法院判决后，上诉人周莺不服，向本院提起上诉称，上诉人自2001年入住系争房屋，尽到了一个家庭成员应尽的义务；上诉人与被上诉人亦就搬迁补偿款达成过一致；上诉人现在是公共户口，退休金低微，请求法院考虑上诉人的实际情况，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈佩芳辩称，上诉人对系争房屋没有居住权，请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，作为系争房屋的所有权人，陈佩芳对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人辩称其长期居住系争房屋并对陈某某父母给予照顾等事由，并不能成为其对系争房屋享有居住权的合法依据。原审法院基于房屋的来源并非陈某某的安置房，上诉人与陈某某之间婚姻存续期间较短，以及陈佩芳愿对周莺作出经济补偿等因素，判令上诉人迁出系争房屋并准许被上诉人支付上诉人补偿金50,000元，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周莺负担。本判决为终审判决。法官助理常飞审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一六年十月八日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9005民初1584号原告：庞阳福。原告：陈增晓。原告：詹植瑞。原告：詹亚虾。原告：詹康保。原告：詹耀荣.原告：卢茂均。原告：詹亚朝。原告：詹国雄。原告：詹虾弟。原告：姚士富。原告：卢茂信。原告：詹亚海。原告：詹植昌。原告：姚虾仔。原告：龙玉英。原告：阳兵。原告：詹土荣。原告：詹景财。原告：詹昌彪。原告：詹耀军。原告：詹杨康。原告：开啊白。上述原告共同委托代理人：冯国强。被告：许天松。委托代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。本院在审理原告庞阳福等原告与被告许天松追索劳动报酬纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞阳福等撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  潘召勇二〇一六年十月二十一日书记员  袁青青
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1224号申请执行人龙泉市联强物流经营部被执行人浙江鑫大不锈钢制造有限公司，组织机构代码673879654本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初00834号，依法向被执行人浙江鑫大不锈钢制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鑫大不锈钢制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鑫大不锈钢制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江鑫大不锈钢制造有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季颖飞AUT（））O二〇一六年十月九日书记员  陆方力
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执48号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座六层。 负责人：龙健，该分行行长。 被执行人：雷桂秀，女，1979年5月20日出生，畲族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人雷桂秀借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。现因以雷桂秀为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第3646号裁决[执行案号为（2016）粤20执48号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一六年十月七日 书 记 员  潘勇峰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川13民初10号 原告：刘建民，男，汉族，生于1953年6月20日，住北京市海淀区。 委托代理人：李天瑜，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 原告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省微县城关滨河路。 法定代表人：刘建民，执行董事。 委托代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被告：冯涛，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省成都市青羊区。 委托代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。 第三人：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号1－B9号。 法定代表人：华怡，执行董事。 第三人：四川中赛投资实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路139号三强大厦5楼。 法定代表人：刘文奇，公司董事兼总经理。 原告刘建民、甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新实业公司）诉被告冯涛、第三人成都全新石化有限公司、第三人四川中赛投资实业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告冯涛在答辩期限内，向本院提出管辖权异议，其主要理由是：依照法律规定，兼顾诉讼经济原则，本案应当由被告冯涛住所地即四川省成都市法院管辖，四川省南充市法院对本案没有管辖权。请求将本案移送四川省成都市中级人民法院管辖。 经审查，2008年8月15日、2009年12月14日，刘建民与冯涛先后就双方投资合作及相关结算事宜签订《备忘录》。2009年12月14日《备忘录》载明：（一）备忘双方于2008年8月15日签署《备忘录》，确认关于航空港项目本金及建新实业公司相关收益共计4,500万元，其他款项冯涛需向刘建民支付505万元。截止本备忘录签署之日，双方确认冯涛需向刘建民支付5,050万元。（二）关于永通科技公司，双方共同确认永通科技公司股权和土地转让为5,800万元。其中永通科技公司的成本及费用为：缴纳土地出让金350万元，处理前期遗留问题及奖励400万元，建新实业公司投入1,000万元，冯涛投入1,500万元。永通科技公司的剩余利润为2,550万元，按照建新实业公司与冯涛6：4的利润分配比例计算，建新实业公司应分利润为1,530万元，冯涛应分利润为1,020万元。鉴于此，冯涛在永通科技公司中投入与应分利润总计为2,520万元。依据本备忘录第一条确认的内容，冯涛同意将此款项中2,000万元用于归还刘建民，实际只分剩余520万元。（三）关于恒兴花园。双方确认冯涛负责小区销售，实现的销售收入应首先用于以下支出：1.偿还公司在南充商业银行贷款，2.归还建新实业公司垫付的银行贷款，3.冯涛的投入，4.审计、清理并确认双方的投入。恒兴花园剩余的利润再按照建新实业公司与冯涛6：4的比例进行分配，依据本备忘录第一条、第二条确认的内容，冯涛在恒兴花园取得的利润应首先归还刘建民剩余款3,050万元。该《备忘录》签订后，冯涛未履行其义务。刘建民、建新实业公司于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求判令冯涛支付欠款3,005万元及自2013年6月26日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的资金占用费。 本院认为，案涉争议系以货币给付为主要内容的合同纠纷，合同履行地即请求给付货币一方的原告住所地法院与被告住所地法院均具有管辖权。四川省南充市既不是合同履行地，也不是被告住所地，与案涉《备忘录》所记载的债权债务关系并无管辖权意义上的关联性，本院对于本案没有管辖权，被告冯涛提出管辖权异议理由成立。基于被告冯涛的住所地为四川省成都市，结合原告刘建民、建新实业公司诉请的标的额超过3,000万元及本案其它实际情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，被告冯涛请求将本案移送四川省成都市中级人民法院管辖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周朝阳 审 判 员  何顺红 代理审判员  张梓欣 二〇一六年十月十日 书 记 员  林 凤
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2420号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行被执行人温州市珉恺机械有限公司，组织机构代码77647467-6本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01266号，依法向被执行人温州市珉恺机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市珉恺机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市珉恺机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市珉恺机械有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××38的存款人民币159200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员 杨卓成
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1424号申请执行人文敏。被执行人陶力楷。本院在执行文敏与陶力楷买卖合同纠纷一案中，经本院四查，发现被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十月九日书 记 员  阚吉普
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀01民再58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪合军，男，1962年8月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：李**，河北国澳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：闫伟，该公司董事长。 委托代理人：杨尚峰，该公司总监。 委托代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。 再审申请人纪合军与被申请人河北博宏房地产开发有限公司（以下简称博宏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院于2014年3月11日作出（2013）新民一初字第1300号民事判决，纪合军不服，上诉于本院。本院于2014年7月9日作出（2014）石民六终字第00515号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回河北省新乐市人民法院重审。河北省新乐市人民法院于2014年12月16日作出（2014）新民一初字第1281号民事裁定，纪合军不服，上诉于本院。本院于2015年5月27日作出（2015）石民六终字第00541号民事裁定，已经发生法律效力。纪合军不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第1214号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人纪合军及委托代理人李**，被申请人博宏公司的委托代理人杨尚峰、柴冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告纪合军诉称，2010年3月24日，原、被告签订《纪合军回迁房屋置换协议》，当时对每个置换商铺的位置和面积进行了协商和约定，为防止发生与此相关的争议，为此在被告提供的设计图上也进行了相应的标注。合同签订后至今，被告尚未交付，为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告依约履行合同，诉讼费由被告负担。 一审被告博宏公司辩称，一、新乐市雅荷春天小区是我公司开发的旧城改造项目，原名液化气站小区，原告并非该小区原住户，其不具备被拆迁人的资格；二、原告提供的证据之间存在矛盾，原告提交的《回迁户房屋转换协议》所载时间为2010年3月24日，而提交的双方洽谈记录时间分别为2010年12月23日和2011年2月21日，依据常理，洽谈应在合同签订之前；三、我公司的拆迁协议都是有统一版本的，原告提供的拆迁协议与我公司与其他被拆迁人的拆迁协议严重不一致，内容不具体，原告提供的合同上没有回迁房屋的具体位置等实体性内容，该合同无我方法人代表或经办人签字，所加盖的公章也不是我公司公章或合同专用章，该合同应属于虚假合同；四、原告提供的图纸只是标明了几个房屋，该图纸没有我方经办人员签字，也无公章，因而该图纸属于无效证据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 河北省新乐市人民法院重审认为，原告起诉被告河北博宏房地产公司，经查该公司不存在，原告的起诉没有明确的被告。故对原告的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经审判委员会研究决定，驳回原告纪合军的起诉。诉讼费用38800元，退还原告纪合军。 上诉人纪合军上诉称，本案房屋置换合同纠纷当事人的参诉资格一审法院早已查明确定，且河北省新乐市人民法院《财产保全裁定》、《驳回被告管辖异议裁定》、原一审判决等多份法律文书均明确了被上诉人实际名称。现河北省新乐市人民法院在发还重审程序中以“被告不明确”为由裁定驳回原告起诉，属严重程序错误和司法不公。请求二审法院撤销原审裁定书，依法公正裁决。 本院二审认为，经原审法院调查核实，原审被告河北博宏房地产公司并不存在，上诉人纪合军也未提供证据证实河北博宏房地产公司与被上诉人河北博宏房地产开发有限公司为同一公司，上诉人纪合军的上诉理由不成立，不予支持。故原审裁定驳回上诉人纪合军的起诉并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，二审裁定为:驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人纪合军申请再审称，第一、被申请人雅荷春天房地产项目占用了我购买的五套平房院落，不仅有我与卖方人付栓文、赵灵桥、何俊路、崔晚成、陈树国五人签订的房屋买卖协议及其五家的房屋产权证予以证明，还有河北省新乐市人民法院的调查笔录及河北省新乐市公安局长寿中队的询问笔录为证；第二、两次《洽谈记录》和一次《纪合军回迁户房屋置换协议》证明双方当事人房屋拆迁置换合同法律关系客观存在，双方当事人设立的置换条件已相互接受，被申请人实际占用了我购买的五套房屋院落，人民法院应当依法保护该合法有效的合同关系；第三、起诉被告名称瑕疵问题，是由于被申请人工作人员伪造公司合同印章导致。在2014年12月8日一审法院所作的笔录中，我已经同意变更被告为博宏公司。根据二审法院发还意见，诉讼主体程序问题已依法解决，两级法院仍然以“被告主体不对”驳回我的起诉和上诉，实属司法不公正；第四、被申请人2008年12月1日与申凤起签订的《房屋拆迁清运合同》及2010年11月30日《拨款申请》及现场大楼物证，均可以证明被申请人雅荷春天项目实际占用了我购买的五套平房院落，同时还可以证明与我洽谈房屋置换和签订《置换协议》的王序文就是被申请人的工作人员。被申请人应当承担其工作人员表见代理人的法律责任。另外，被申请人雅荷春天项目还占用了我635平方米的土地。综上，请求撤销一、二审裁定，依法公正判决。 被申请人博宏公司辩称，第一、新乐市雅荷春天小区是博宏公司开发的旧城改造项目，原名液化气站小区，而纪合军并非该小区原住户，其不具备被拆迁人资格，其提供的《纪合军回迁户房屋转换协议》存在疑点，五份房屋买卖协议是不真实的，也不发生效力；第二、纪合军与李兰柱、孙志平的协议，纪合军没有提供土地证，而博宏公司已于2013年8月16日与河北烨京房地产开发有限公司签订了《置换协议》，故该协议是不真实的。纪合军提交的新乐市原种场给何俊禄的证明信应不予采信；第三、纪合军提供的图纸，无技术专用章，只是表明了几个房屋，没有法律效力。纪合军提供的录音资料，未提供原始的载体，从录音上根本听不清说的内容，应不予采信；第四、韩爱军的《拆迁安置补偿协议》带有奖励的性质；第五、纪合军变更被告不符合法律规定。一审法院及新乐市公安局长寿中队的调查笔录一审开庭时未曾出示质证，不能作为定案依据。纪合军在之前未曾提及“李芹玲曾找城建局的郭局、陈局把五户叫到一起当面核实买卖事宜；第六、在一审法院查封七套商铺后，博宏公司没有卖过被查封的商铺。综上，请求驳回纪合军的再审请求，维持原判。 本院再审查明，一审法院重审时，纪合军于2014年12月8日调查笔录中已经申请将被告河北博宏房地产公司变更为河北博宏房地产开发有限公司。 本院再审认为，纪合军在一审法院重审中，于2014年12月8日已经申请将被告河北博宏房地产公司变更为河北博宏房地产开发有限公司。因此，原一、二审裁定以纪合军起诉没有明确的被告，驳回纪合军的起诉不当，应予实体审理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 撤销本院（2015）石民六终字第00541民事裁定和河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1281号民事裁定； 二、指令河北省新乐市人民法院对本案进行审理。 审 判 长  王彦松 审 判 员  李晓东 代理审判员  李会宁 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  袁琦琦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初830号原告：朱文元，男，1973年12月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：刘盛引，女，1970年12月5日生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市阳东区。原告朱文元与被告刘盛引民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文元、被告刘盛引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款500000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月9日起计至还清之日止）给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工厂资金周转问题，于2015年3月9日向原告借款50万元，约定一年内还清借款。借款有被告刘盛引签名的借据为据。但是，在约定的履行期届满之后，被告却没有按时偿还该笔借款。原告多次催促要求被告归还借款，但是被告却迟迟不履行还款的义务。综上所述，被告向原告借款，已经过了约定的还款期限，但是被告却迟迟不履行还款的义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。被告刘盛引辩称，原告诉讼请求内容属实，目前没有资金可以偿还原告借款。当时向原告借款是用于经营阳东县阳鑫五金制品厂的资金周转。后来很多货款没有收回，所以没有资金偿还借款给原告。经审理查明：朱文元系刘盛引的妹夫。2015年3月9日，刘盛引因工厂资金周转困难向朱文元借款并出具《借据》，《借据》载明：兹借到朱文元先生现金人民币伍拾万元正（￥500000元）用于工厂资金周转，定于壹年还清。以此为据。（本人现住阳东区）。刘盛引在“借款人”处签名并捺印确认。另查明，朱文元系个体经营，开设有砂轮五金加工厂。为证明原告自己有借款能力，原告提供了银行流水账予以佐证。被告刘盛引对此无异议，认为借款是真实的。2016年6月3日，原告朱文元以被告刘盛引未向其还本付息为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、中国农业银行卡交易明细清单等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，证据材料经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告朱文元主张与被告刘盛引之间成立民间借贷合同关系，有原告朱文元提供被告刘盛引出具的《借据》为凭，且被告刘盛引亦认可其共同向原告借款的事实，真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效，被告刘盛引负有向原告朱文元履行偿还借款500000的义务。对于2015年3月9日该笔借款，《借据》中没有约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘盛引未按照约定的期限返还借款本金，原告朱文元有权要求被告刘盛引自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，结合原告的诉讼请求，本院支持其利息按照年利率6%从2016年3月9日起计至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘盛引在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及支付该款利息（利息按照年利率6%，从2016年3月9日计至本判决确定的给付之日止）给原告朱文元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘盛引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想人民陪审员  许 允二〇一六年十月十二日书 记 员  詹礼迪张馨文
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1426民初2544号原告：丁雾晴，男，1991年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈东风，男，1967年6月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告丁雾晴与被告陈东风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨雷功审判员  郭希海审判员  宋治业二〇一六年十月八日书记员  张山利
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1041号原告：林忠盛，男，1969年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：黄齐英，女，系林忠盛的妻子。被告：林进区，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。原告林忠盛与被告林进区房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠盛的委托诉讼代理人黄齐英到庭参加诉讼，被告林进区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2015年9月7日签订的《广东省房地产买卖合同》有效；2.请求法院判令将被告房屋交付原告使用，并无条件协助原告将房屋产权办理至原告名下；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买自有房屋：座落于阳东县城龙塘路边2Ｂ14-1号，国有土地使用证号：东府国用（2014）第××号房屋，土地使用面积为65平方，建筑面积约为350平方米，该房屋交易总金额约定为现金人民币肆拾万元正（40万元正）。在双方自愿的基础上原告与被告在2015年9月7日签订了《广东省房地产买卖合同》。合同约定交清购房款之日起10日内，被告无条件将房屋交付给原告使用并配合过户给原告。签订当日原告已一次性交付购房款现金人民币肆拾万元（40万元正）给被告，被告收到购房款后也出具了购房款的《收款收据》，签订的《广东省房地产买卖合同》当日即时生效。但交付房屋期满后，被告未能将房屋交付给原告使用，原告多次追讨交付房屋时，被告一直避而不见，造成无法按期收房原因，被告违约明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，请求法院判令被告立即履行签订的《广东省房地产买卖合同》买卖房屋合同有效并交付使用，并协助原告将房屋产权办理至原告名下。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告林进区未到庭，无答辩。经审理查明：2015年9月7日，原告林忠盛与被告林进区签订一份《广东省房地产买卖合同》，合同第一条约定“林进区拟将位于阳东县城龙塘路边2Ｂ14-1号房地产（国有土地使用权证号为东府国用（2014）第××号；使用权面积65㎡）一处转让给林忠盛。”第二条约定“双方议定的房地产交易总金额为400000元。林忠盛应于合同签订当日向林进区支付现金400000元正。”第四条约定“双方同意于2015年9月17日由甲方将该房地产交付给乙方使用。林进区于2015年9月7日出具《收款收据》，载明：2015年9月7日收到现金（购房款）肆拾万元（￥400000元）。另查明，案涉房屋所属坐落于阳东县城龙塘路边2Ｂ14-1号土地办理了权属登记，土地权利证书号为东府国用（2014）第××号，但案涉房屋未办理权属登记且至今未交付给林忠盛占有使用。2016年7月22日，原告林忠盛以被告林进区未依约交付房屋请求继续履行为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告林忠盛提供的身份证、《广东省房地产买卖合同》、《收款收据》、《国有土地使用权证书》等证据材料证实和本院依职权调取的证据及原告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为：原、被告于2015年9月7日签订的《广东省房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，双方应自觉履行。原告与被告签订上述《二手房买卖合同》后，原告依约以现金方式向被告付清了400000元购房款，被告林进区亦以《收款收据》的形式确认收到了原告现金支付的购房款400000元，而被告林进区未能按照约定将案涉房屋交付给原告林忠盛，已构成违约，原告要求被告继续履行案涉房屋的过户义务，本院予以支持。由于双方在合同中没有约定过户税费的承担，对此，应依照国家相关规定由各自承担。被告林进区经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告林忠盛与被告林进区于2015年9月7日签订的《广东省房地产买卖合同》合法有效；二、被告林进区应于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告林忠盛所购位于阳东县城龙塘路边2Ｂ14-1号房地产（国有土地使用权证号为东府国用（2014）第××号；使用权面积65㎡）交付给原告林忠盛使用，并办理产权过户手续，所需税费按国家有关规定各自承担；案件受理费7300元，减半收取3650元（该款原告已预交），由被告林进区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一六年十月十日书记员  张馨文
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1145号罪犯刘双盼，男，1992年4月15日出生，汉族，河北省献县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省河间市人民法院于2014年9月3日作出（2014）河刑初字第283号刑事判决，以被告人刘双盼犯破坏易燃易爆设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘双盼在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘双盼在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘双盼减去余刑（刑期自2014年1月10日起至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2016）陕0104民初 6439号起诉人辛某某，女，汉族，1958年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX巷XX号。 2016年9月23日，本院收到辛某某的起诉状。起诉人诉称，其是西安市公安局治安管理局户政处正式干警，2013年5月底退休，退休前系西安市公安局治安管理局户政处人口信息科工程师，在职时曾多次被评为优秀公务员并荣立个人三等功。但被起诉人西安市公安局治安管理局并未按规定给其发放奖金，故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人返还其2010、2011年优秀公务员奖金各300元、2012年个人三等功奖金800元、2010至2012年连续三年优秀公务员记个人三等功一次性奖金1500元，共计人民币2900元，并支付其上述奖金三年的利息。经审查，本院认为，辛某某之诉，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对辛某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     杨  柯审 判 员     王伟瑜 审 判 员     党晓俊                             二〇一六年九月二十八日 书 记 员     马  敏  1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1253号申请执行人于某。被执行人魏某。本院在执行于某与魏某抚养费纠纷一案中，经本院四查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十月九日书 记 员  阚吉普
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0208民初1184号 原告：王某1，男，1941年3月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王某2，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：王凤敏，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王某3，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王某4，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘丽华，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王某5，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托代理人王凤敏、王某4的委托代理人刘丽华、王某5到庭参加诉讼。被告王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原告与妻子李秀芬育有三子一女，均已成家立业，妻子李秀芬于2007年去世，现原告与被告王某4共同居住。近年，原告患有疾病已丧失劳动能力，又没有经济来源。但除了长女王某5经常看望原告外，其余被告未对原告履行赡养义务，不但不支付原告生活费用，对原告的基本生活都不管不顾。为维护原告的合法权益，要求四被告承担赡养义务，每月每人支付原告200元生活费。 被告王某2辩称，原告有房子居住，被告给原告轮流送饭吃，原告有占地补偿款，不同意给原告生活费，原告没钱花被告可以给他。 被告王某4辩称，同被告王某2的意见。 被告王某5辩称，被告经常看望原告也给原告零花钱，对原告的主张没有意见。 经审理查明，原告王某1与李秀芬婚后育有三子一女。1963年9月19日生长子王某2，1967年8月2日生次子王某3，1972年6月1日生长女王某5，××××年××月××日生三子王某4。现四子女均已成家。2007年李秀芬去世。原告在自己的房子里居住与被告王某4同院。2015年4月2日晚上，被告王某3失联。原告年迈，由四被告一对一天轮流送饭，轮到被告王某3时，由被告王某5送饭。庭审时原告变更了诉讼请求，要求四被告轮流送饭，每人每月给付零花钱100元，冬天取暖每人500斤煤，由四被告各支付医疗费的四分之一。 以上事实有原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告年事已高，生活不能自理。被告作为子女，应积极履行赡养义务，在经济上供养，生活上照顾，精神上安慰老人，使老人安度晚年。原告共有四名子女，四名子女均有赡养能力。原告要求四被告每人每月给付赡养费100元及每人每年给付煤500斤、医疗费各负担四分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2、王某4不同意给付原告赡养费100元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3、王某4、王某5自2016年10月1日起每月的5日前各给付原告王某1赡养费100元。2016年10月份至判决生效之月的赡养费于判决生效后十日内付清； 二、被告王某2、王某3、王某4、王某5从2016年起每人每年给付原告王某1500斤煤，于每年10月1日前履行。2016年的于判决生效后十日内履行； 三、原告王某1因病支付的医疗费，由四被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担四分之一； 四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  姚秀娟 审判员  杨慧苑 陪审员  董 浩 二〇一六年十月二十八日 书记员  史丽娟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4312号申请执行人阮鲜娟，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人曹凌华，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0113民初761号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：将被执行人曹凌华名下的沪D4XXXX机动车过户至申请人阮鲜娟名下。本裁定书送达后立即生效审判员  顾宏胜二〇一六年十月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温苍龙执民字第1150号申请执行人苍南县盛发石料有限公司被执行人温州科力新能源有限公司，组织机构代码058329036本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01057号，依法向被执行人温州科力新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州科力新能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州科力新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州科力新能源有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币1357000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  谢智慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民初24号原告（申请执行人）：于勇，个体工商户，住呼和浩特市。被告（案外人）：夏利俊，住呼和浩特市。第三人（被执行人）：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古融兴律师事务所律师。原告于勇与被告夏俊丽及第三人内蒙古奈伦集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法告知于勇补交案件受理费14451.33元。于勇无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于勇撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取50元。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃二〇一六年十月十二日书记员 唐 谣
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1988号申请执行人上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司被执行人舟山安舟置业有限公司，组织机构代码570564473本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临民初字第00080号，依法向被执行人舟山安舟置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山安舟置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山安舟置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山安舟置业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的75×××01的存款人民币3625472元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年十月十日书记员 徐增学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15048号之一原告：边某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室。被告：王某，女，1979年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：斯翠芳(系被告母亲)，女，住同被告。本院在审理原告边某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告边某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年十月十二日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1680号原告李某，女，汉族，生于1963年9月28日，住河南省开封县。被告张某1，男，汉族，生于1963年10月21日，住址同上。原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年办理结婚登记手续，××××年举行结婚仪式，婚后生育2个女儿，一个儿子，均已成家，自结婚以来，被告经常对原告实施暴力，婚后生活无法进行，2002年原告在深圳工作期间被告给原告打伤住院，在深圳鸿泰医院住院3个月；2008年被告把原告打伤，在开封市第二中医院住院2个月，原告曾于2002年曾在开封县人民法院离婚，在法院审理期间，原告坚决要求离婚，由于被告跪在马路中间，迫于无奈，双方没有离成，最近被告又对原告实施家庭暴力，无法共同生活，现坚决要求离婚。被告未到庭、亦未答辩，经审理查明，原、被告于××××年办理结婚登记手续，××××年举行结婚仪式，婚后生育2个女儿，一个儿子，均已成家，自结婚以来，被告经常对原告实施暴力。原告曾于2004年曾在开封县人民法院离婚经法院调解双方和好。上述事实，有当事人当庭陈述、开封县毛寨村村委证明、开封县人民法院调解被告书写的保证书及调解协议，证人张某2证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李某与被告张某1存在合法的婚姻关系。被告经常实施家庭暴力导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某与被告张某1的婚姻关系自判决生效之日起予以解除。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅陪审员  朱登修陪审员  陈合宪二〇一六年十月三十一日书记员  李建华
西藏自治区索县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)藏2427民初13号 原告才扎，西藏索县人。 原告曲措，西藏索县人。 原告次仁欧珠，西藏索县人。 被告土旦日萨，西藏索县人。 原告才扎、曲措、次仁欧珠与被告土旦日萨确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告才扎、曲措、次仁欧珠，被告土旦日萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月31日，三原告与被告签订书面合同，从被告处购买了位于索县林业局附近（索县城东旧桥和新桥之间）的一块土地，土地面积1565平方米，总价104万元，其中700多平方米单价270元，840平方米单价1000元。买卖土地时，被告向三原告提供了亚拉镇超父塘村村委会开具的证明，证明该块土地的使用权人是朗杰尼玛。三原告与被告买卖土地的行为没有经过村委会同意，当时的国土局局长达瓦知道双方买卖土地的事情，既没有同意也没有反对。关于在买卖的土地上建房子，超父塘村村委会、当时的亚拉镇书记索杰、国土局局长达瓦都是同意的，只是要求三原告盖房时不要超过阿嘎公路。购买土地后，三原告在700多平方米的土地上盖了房屋自住，剩余的840平方米土地一直空着。后840平方米土地的使用权发生了争议，出现了多名使用权人：罗布央其、桑嘎和次珠，他们都是亚拉镇超父塘村村民，都有超父塘村村委会开具的证明，导致三原告不能继续盖房。故三原告请求法院判令被告返还其土地买卖款84万元。 被告辩称，2011年，被告从亚拉镇超父塘村村民朗杰尼玛处购买了位于索县林业局附近（索县城东旧桥和新桥之间）的一块土地，土地面积1565平方米，总价34万元。该土地是超父塘村村委会赠送给朗杰尼玛的，并开具了证明，证明该块土地的使用权人是朗杰尼玛。买卖土地时，被告与朗杰尼玛没有签订书面合同，只是达成了口头协议。2013年，被告将该1565平方米土地以104万元的价格卖给了三原告，双方也签订了书面协议，三原告先后向被告支付了1万元定金、30万元现金，其他的都是以物抵债。后该块土地出现了很多的使用权人，有罗布央其、桑嘎和次珠，超父塘村村委会也给他们开了证明。三原告不能继续盖房子，被告愿意退还土地买卖款，但没能力一次性退还。三原告在购买土地后建造了房屋，房屋出卖有150万元的盈利，希望法律在判决时予以考虑。 三原告向本院提交的证据有：1、土地使用权转让合同一份；2、超父塘村村委会关于涉案土地使用权归属证明一份；3、涉案土地平面图一份，标注涉案土地中的840平方米单价为1000元，但没有双方当事人的签名和捺印；4、原超父塘村村委会主任拥地的证人证言。三原告欲以上述证据证明其主张成立。 被告土旦日萨未向本院提交证据。 三原告向本院提交的证据1、2、4，经庭审质证，本院予以采信。三原告向本院提交的证据3，因没有被告的签名和捺印，庭审质证时被告亦未认可，本院不予采信。 经审查查明，2011年，被告土旦日萨与亚拉镇超父塘村村民朗杰尼玛达成口头协议，朗杰尼玛将位于索县林业局附近（索县城东旧桥和新桥之间）一块土地的使用权转让给被告，土地面积1565平方米，总价34万元。亚拉镇超父塘村村委会针对该土地的使用权属开具了证明，证明该土地的使用权人是朗杰尼玛。2013年7月31日，被告与原告才扎、曲措及次仁欧珠签订书面合同，将该土地的使用权出卖给三原告，总价104万元。被告与三原告转让土地使用权的行为没有经过亚拉镇超父塘村村委会同意，也没有经过亚拉镇人民政府和索县国土局的审批。三原告购买土地使用权后，在其中的700多平方米土地上盖了房屋自住，后出售，剩余的840平方米土地一直空着。后来超父塘村村民罗布央其、桑嘎、次珠等人以持有超父塘村村委会证明为由向三原告提出对840平方米土地拥有使用权，导致三原告不能在剩余的840平方米土地上建房。三原告要求被告退还土地使用权部分买卖款84万元，双方多次协商未果，三原告遂于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故三原告与被告达成的土地使用权转让协议无效。根据处理无效合同的法律规定，三原告要求被告退还土地使用权转让价款的诉讼请求应予支持，但三原告提交的证据无法证实协议中确定的840平方米土地使用权转让的单价为每平方米1000元，该840平方米土地使用权转让的单价应该根据双方达成的协议及双方均认可的价格确定，即55.8万元（840平方米×104万元÷1565元）。被告要求分享三原告房屋出售盈利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 被告土旦日萨于本判决生效后三十日内一次性付清原告才扎、曲措、次仁欧珠农村集体土地的使用权转让价款55.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案的受理费12200，由原告才扎、曲措、次仁欧珠负担4096元，由被告土旦日萨负担8104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。 审判长 贾 未 存 审判员 德青曲措 审判员 洛桑顿珠 二〇一六年十月十三日 书记员 德吉卓玛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执复1号申请复议人（申请执行人）上海浦东电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区上线路777号。法定代表人李丰林，总裁。委托代理人王保红、赵慧，上海华勤基信律师事务所律师。异议人（被执行人）上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人王泽明，董事长。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。申请复议人上海浦东电线电缆（集团）有限公司（以下称浦东电缆公司）不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉执异字第39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，浦东电缆公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，浦东电缆公司自愿撤回复议申请，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请复议人上海浦东电线电缆（集团）有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  施泉根代理审判员  吉顺祥二〇一六年十月十日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）豫03行赔终13号上诉人（原审原告）贾娟，女，1953年11月10日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）孟津县城关镇人民政府。住所地：孟津县城桂花西路。组织机构代码：00540579-5。法定代表人李**，镇长。上诉人贾娟因行政赔偿一案，不服吉利区人民法院（2016）豫0306行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案是上诉人贾娟在提起确认被告强拆其猪场违法时一并提起的，故本案的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人家的猪场被拆除的时间是2015年5月26日，当时被上诉人并未告知上诉人相关诉讼权利，故上诉人的起诉期限应从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算2年，上诉人于2016年3月1日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，并不超过2年的起诉期限。综上，一审裁定错误。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销吉利区人民法院（2016）豫0306行初16号行政裁定；二、本案指令吉利区人民法院继续审理。审 判 长 王 艺审 判 员 杜 燕助理审判员 张 震二〇一六年十月十四日书 记 员 冀雅娇
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初1412号原告：王某。委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市昌翁田镇明月村民委员会内六村民小组。法定代表人：王康**，组长。原告王某与被告文昌市昌翁田镇明月村民委员会内六村民小组（以下简称翁田内六村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人吴多乐，被告翁田内六村法定代表人王康**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告三日将集体土地出租款（集体经济组织收益）、土地征用补偿款25000元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自出生后户籍随父母登记在被告集体经济组织，从未迁移。原告于2016年2月23日与符奋登记结婚。在第二轮土地承包经营时，原告家庭户以户主为代表与被告集体组织签订承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日止。2005年3月1日文昌市人民政府给原告家庭户代表颁发了《农村集体土地承包经营权证》，原告是土地承包经营权的共有人。原告以家庭成员的身份承包被告集体土地作为基本的生活来源。原告户籍登记在被告村集体，并以其承包的土地为基本的生活来源，原告具备被告集体经济组织成员资格，依法享有分配被告集体经济组织收益款、分配款的权利。2014年，被告将集体土地出租获得一笔收益款。2015年文昌市人民政府因建设需要征收了被告少部分集体土地，被告在收到土地出租款和征地款后，经村民会议表决通过了分配方案，按照本村农业人口平均分配。2014年10月8日，每人分配10000元，2015年2月15日，每人分配6000元，2015年10月23日每人分配1000元，2016年2月3日每人分配8000元。被告以原告已经出嫁为由不予分配。综上，原告认为原告的户籍登记在被告村，且以家庭成员的身份参与承包被告集体土地经营作为基本的生活来源，被告未分配给原告集体经济收益款的行为侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告翁田内六村辩称：一、原告诉求的分配款项不全是征地补偿款，一部分是村集体种树、卖树所得，原告从未在被告村从事集体劳动，也并未参与种树劳动，不应获得该笔款项。被告村获得的征地补偿款只有240万元左右，其余都是卖树所得的集体经济收益款；二、虽然原告户籍登记在被告村集体，但不在本村生活，不参与集体劳动，原告的诉求不合理。经审理查明：原告王某自出生后落户于被告翁田内六村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主（原告父亲）王录展为代表以家庭承包的方式承包了被告3.64亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日，原告王某系共有人之一。2016年2月23日，原告与文昌潭牛镇企堆村委会符奋登记结婚，婚后未将户籍迁出被告村，也并未在丈夫所在的村享受集体经济组织成员待遇。另，原告一直在被告翁田内六村参加合作医疗。被告翁田内六村因将土地出租及征地，获得一笔集体经济收益。经村集体讨论通过分配方案，分别于2014年10月8日每人分配10000元，2015年2月15日每人分配6000元，2015年10月23日每人分配1000元，2016年2月3日每人分配8000元，四次每人共分配25000元，被告以原告已经出嫁为由不予分配。认定上述事实的证据除了原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的以下证据：1、身份证，2、结婚证，3、原告家庭常住人口登记卡，4、土地承包经营权证，5、文昌市潭牛镇企堆村民委员会证明书，6、合作医疗证。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员的认定，要从现阶段农村集体经济组织的结构和特征分析，综合几个因素：是否具备该集体经济组织户籍；是否在该集体形成较为固定的生产、生活；是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，原告王某户籍登记在被告村集体从未迁移，且在该村有承包地，并在该村参加合作医疗，故应当认定原告王某具有被告集体经济组织成员资格。原告王某结婚的事实并不必然导致原告王某丧失被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定分配给原告集体经济收益的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：被告文昌市翁田镇明月村民委员会内六村民小组于本判决生效之日起五日内向原告王某支付集体经济组织收益款人民币25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告文昌市翁田镇明月村民委员会内六村民小组负担，原告已经预付，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年十月三十一日书记员  陈良艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3219号之一申请执行人王永晶，女，1985年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杜松辰，女，1977年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2015)宝民一(民)初字第4086号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人杜松辰应归还申请人借款人民币48万元，支付利息人民币98,160元，并承担案件受理费、保全费人民币6,843元。执行过程中查明，本院曾在诉讼中以(2015)宝民一(民)初字第4086号民事裁定书查封了被执行人杜松辰名下牌号为沪AGXXXX、沪ASXXXX、沪A7XXXX车辆，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被执行人杜松辰名下牌号为沪AGXXXX、沪ASXXXX、沪A7XXXX车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3043号申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行被执行人程雪英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02353号，依法向被执行人程雪英发出执行通知书，责令被执行人程雪英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程雪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程雪英（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××48的存款人民币122620元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十月二十一日书记员  胡漫宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初869号原告：符勇，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告符勇与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）豫1421民初2506号 原告：张爱云，女，1945年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。 委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜萍萍，女，1988年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。 被告：中国人民财产保险股份公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。 负责人：赵国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。 原告张爱云诉被告中国人民财产保险股份公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托诉讼代理人李永轩、杜萍萍、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人冯硕到庭参加诉讼。因原告张爱云和李啟胜已和解，原告张爱云对李啟胜撤回起诉。本案现已审理终结。 原告张爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期医疗费等共计150000元；2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日15时20分许，李啟胜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S211线由南向北行驶到民权县王桥乡葛岗集村“李战海家前”，与前方由西向东横过机动车道原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两肇事车辆损坏。经民权县公安交通警察大队认定，李啟胜负主要责任，原告负次要责任。本案肇事车辆在被告人民财产商丘市公司投保了交强险和商业险，本次 交通事故发生在保险期内。 被告人民财保商丘分公司辩称：豫Ｎ×××××号小型轿车在我公司投有交强险和商业三责险500000元，我公司同意在事故真实且没有保险条款约定的免责情形下，根据事故责任比例承担合理合法的损失，因该事故还有另外一伤者请求法院考虑在交强险范围内，为另外一伤者预留相应的费用，该次事故我公司已经支付了医疗费10000元。本案我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，1、对原告在非医嘱下购买的医疗费和其它费用，被告不承担的质辩意见，本院予以支持；2、被告人民财保商丘分公司认为原告伤残等级过高，鉴定形式不合法，当庭申请重新鉴定，但被告在法定的期限内没有向法庭提交重新鉴定申请，视为被告放弃其权利，此鉴定意见书符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 经本院审理确认案件事实如下：2016年3月11日15时20分许，李啟胜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S211线由南向北行驶到民权县王桥乡葛岗集村“李战海家前”，与前方由西向东横过机动车道原告张爱云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两肇事车辆损坏。经民权县公安交通警察大队认定，李啟胜负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在民权县人民医院住院治疗1天，花去医疗费2909.35元，在商丘市第一人民医院住院治疗102天，花去医疗费74655.55元。原告的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告张爱云双侧肋骨骨折损伤构成八级伤残、骨盆骨折损伤构成九级伤残、右下肢丧失功能达10%以上损伤构成十级伤残。李啟胜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在本案肇事车辆在被告人民财保商丘市公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。 另查明，2015年河南省农村居民民人均可支配收入10853元／年。 本院认为：原告张爱云诉被告中国人民财产保险股份公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李啟胜负事故主要责任，原告张爱云负事故次要责任。因李啟胜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财保商丘市公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。原告张爱云的损失应由被告人民财保商丘公司在交强险限额内承担。原告张爱云的各项经济损失为：医疗费77564.90元、住院伙食补助费80元／天×103天＝8240元、营养费15元／天×103天＝1545元、护理费10853元／天÷365×103天+10853元÷365天×90天＝5738.70元、残疾赔偿金10853元／年×9年×33%=32233.41元、精神抚慰金酌定15000元，后续治疗费7000元，交通费、住宿费本院酌定为1500元，鉴定费1900元，上述费用合计为150722.01元。 综上所述，原告张爱云的各项经济损失共计150722.01元，由被告人民财保商丘公司在交强险限额内承担医疗费10000元+住院伙食补助费8240元+营养费1545元+残疾赔偿金32233.41元+精神抚慰金15000元+护理费5738.70元，交通费、住宿费1500元=72107.41元。下剩医疗费67564.9由被告人民财保商丘公司在商业险中承担医疗费67564.9×80%—10000元(原告已领取保险公司10000元应于扣除)=44051.92，综上，被告人民财保商丘公司应赔偿原告损失共计116158.41元。根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告张爱云各项损失共计116158.41元； 二、驳回原告张爱云的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告张爱云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长  马绍瑞 审 判 员  李改云 人民陪审员  丁 霞 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  黄战领
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初2094号立案日期二〇二一年四月一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告：谢燕华，女，1981年12月2日出生，汉族，住仙游县。被告：张东清，男，1977年12月19日出生，汉族，住仙游县。被告：林建理，男，1977年10月15日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令谢燕华、张东清共同偿还信用卡透支本金95168.44元并支付相应的透支利息、违约金(透支利息和违约金计算方式：自2019年6月19日起以透支本金95168.44元为基数，按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止)；2.林建理对上述债务承担连带偿还责任；3.由谢燕华、张东清、林建理承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见谢燕华、张东清、林建理未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016年10月14日卡片状态因逾期而停用卡片卡号622XXXX信用额度100000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金95168.44元未按约还款时间2019年6月19日起是否有共还人有，张东清是否有担保人有，林建理裁判理由本院认为：谢燕华向福建仙游农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。谢燕华未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求谢燕华承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。张东清在合约申请人配偶处签名并愿意共同承担因谢燕华使用信用卡而发生的全部债务，林建理自愿为谢燕华因使用信用卡而形成的债务提供连带责任保证，故福建仙游农村商业银行股份有限公司主张谢燕华、张东清共同偿还讼争债务，由林建理对上述债务承担连带偿还责任有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率15.4%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、谢燕华、张东清应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金95168.44元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年6月19日起以透支本金95168.44元为基数按合约约定的利率、计息方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率15.4%计算的金额）；二、林建理对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费2740元，减半收取计1370元，由谢燕华、张东清、林建理共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年四月十九日书记员阮晓斌
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016）天刑执字第729号 罪犯王卫平，男，汉族，生于1975年10月13日，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。 天水市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）天刑初字第33号刑事判决，以被告人王卫平犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王卫平不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年、2012年、2014年裁定共减去有期徒刑四年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。 经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励，并被评为2014年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王卫平在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王卫平减去有期徒刑一年二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁润花 代理审判员  闫青春 代理审判员  赵 冰 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  卜航航
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2016）新3122民初1264号原告：赵伦，男，1975年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，个体户，现住喀什市。委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆振宏建筑安装工程有限责任公司，住所地：疏勒县文化路9院。法定代表人：熊俊丽，该公司董事长。被告：祝恒斌，男，1989年2月17日出生，汉族，新疆疏勒县人，无固定职业，住喀什市，现下落不明。原告赵伦与被告新疆振宏建筑安装工程有限责任公司（以下简称振宏公司）、祝恒斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伦的委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。被告振宏公司、祝恒斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103894元及欠款利息22363元，合计126257元；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告振宏公司承建伽师县幼儿园、集资房、工业园等工程，具体由该公司项目经理祝恒斌负责，电线均在原告处购买。被告公司支付了部分货款，2012年12月6日经双方结算，被告祝恒斌在被告公司办公室给原告出具了欠条，后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决。被告振宏公司、祝恒斌未到庭答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。经审理查明，2012年12月6日，被告祝恒斌给原告赵伦出具了一张欠条，写明：现欠赵伦伽师县幼儿园、集资房、伽师工业园所有电线款103894元。被告振宏公司未在该欠条上盖章确认。后此款经原告多次索要，被告未付。原告赵伦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告振宏公司、祝恒斌未到庭举证、质证,亦未向法庭出具书面举证、质证意见。本院对原告赵伦出具的证据予以确认并在卷佐证，认定如下：2012年12月6日，被告祝恒斌向原告出具的欠条一张，证实被告在原告处购买电线并欠款103894元的事实。被告振宏公司、祝恒斌因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，根据原告赵伦向法庭提供的被告祝恒斌出具的欠条，可以认定原告赵伦与被告祝恒斌之间的买卖合同关系成立，被告祝恒斌欠付原告电线款103894元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告赵伦要求被告祝恒斌支付货款103894元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵伦要求被告振宏公司给付货款的诉讼请求，本院认为，被告祝恒斌给原告赵伦出具的欠条系其个人出具，并未加盖被告振宏公司的公章，无法证实被告祝恒斌书写欠条的行为系履行职务行为，且原告赵伦未向法庭提供证据证实所提供的电线用于被告振宏公司承建的工程，亦未提供振宏公司支付过部分货款的证据，因此，本案中被告振宏公司不承担给付货款的民事责任。对原告赵伦要求被告振宏公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告赵伦要求被告支付欠款利息22363元的诉讼请求，本院认为，被告未给原告支付货款，对原告造成了一定的经济损失，理应支付利息。原告赵伦按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从拖欠货款之日计算至本案起诉之日，计算方式和金额符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告祝恒斌应当遵循诚实信用原则，按约定支付所欠货款，被告拒不出庭履行举证、质证的责任，应自行承担不利后果。被告振宏公司、祝恒斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祝恒斌在本判决生效之日起十五日内向原告赵伦支付货款103894元、利息22363元，共计126257元；二、驳回原告赵伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元及公告费等费用由被告祝恒斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。（本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。）审 判 长 沙鸿雁代理审判员 郭芮人民陪审员 顾天二○一六年十月十八日书记员 栗干伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0528民初2058号 原告：袁立锋，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：岳明辉，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告袁立锋与被告岳明辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月23日裁定转换为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁立锋到庭参加诉讼，被告岳明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁立锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令岳明辉给付袁立锋电缆款16168元。事实和理由：2012年7月2日、8月10日、8月16日，岳明辉分三次从袁立锋处购买电缆价值30168元，双方约定10日内付款。逾期后，经袁立锋多次催要，岳明辉给付14000元，剩余16168元至今未付。为维护袁立锋的合法权益，提起诉讼。 岳明辉未作答辩。 袁立锋围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的袁立锋身份证复印件、三份北京宏达九州线缆销售中心出库单复印件等证据，岳明辉未予质证，对袁立锋提交的身份证复印件、2012年7月2日的北京宏达九州线缆销售中心出库单复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证，袁立锋提交的2012年8月10日、8月16日的北京宏达九州线缆销售中心出库单复印件的欠款人为陈志磊代岳明辉签字，陈志磊又未作庭作证，因此仅凭出库单不能认定为岳明辉所欠货款。 本院经审理认定事实如下：2012年7月2日岳明辉从原告处购YJV5×6电缆198米，单价14.3元，总价值2831元，约定10内付款，到期后经袁立锋催要，岳明辉未予给付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，岳明辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。岳明辉主张袁立锋购其电缆价值30168元，现尚有16168元未予给付，其中2831元的货款事实清楚，证据充分，剩余部分袁立锋提供的出库单系陈志磊代签，是否系岳明辉本人意思无法证明，袁立锋又未提供其他证据予以佐证，不能充分说明该货款系岳明辉所欠。 综上所述，袁立锋诉求岳明辉给付电缆款，对证据充分的2831元，本院予以支持，其他款项因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 岳明辉给付袁立锋货款2831元，判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由袁立锋负担168元、岳明辉负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  刘少卿 二〇一六年十月十七日 书 记 员  李 烨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1335号上诉人（原审原告)：李国伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：徐巧芬，女，汉族。上诉人李国伟与被上诉人徐巧芬为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国伟到庭参加了诉讼，被上诉人徐巧芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李国伟上诉请求：一、请求依法撤销（2014）涧民二初字第511号民事判决，改判被上诉人继续履行合同，将位于洛阳市涧西区世纪华阳五期50幢-712房产过户到上诉人名下，并支付上诉人违约金1万元，或改判被上诉人返还上诉人购房款20万元及利息并支付违约金1万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。(一)、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，应认定为有效合同。1、本案上诉人与被上诉之间订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，根据民法通则第55条之规定，民事法律行为应具备下列条件：(1)行为人具有相应的民事行为能力；(2)意思表示真实；(3)不违反法律或者社会公共利益。本案中上诉人李国伟欲购买徐巧芬实际已按揭购买的房产，而徐巧芬也欲将该房产出卖于上诉人李国伟，双方意思表示一致，且签订了书面合同，故，应当认定为双方买卖房产的该法律行为有效，也即买卖合同有效。2、上诉人于合同签订后，已依约向被上诉人支付了房款20万元(余款15万元在中间人手里，用于支付被上诉人房屋银行尾款)，被上诉人也向上诉人出具了收条，至此作为该房屋买卖合同的买方的上诉人已经履行主要义务，应当根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、四十四条之规定，认定该房屋买卖合同成立并生效。(二)、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同并未违反法律的强制性规定。1、上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，双方在合同中约定了“因此房系甲方按揭购买，乙方为甲方垫付银行尾款并支付甲方预付房款，待徐巧芬房产证办出之时，徐巧芬无条件配合李国伟过户事宜，费用由乙方承担”，此约定恰恰是依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项之规定作出的，是等待徐巧芬办出房产证时，再进行转让，而并非一审法院错误认为的徐巧芬没有房产证的情况下转让给上诉人李国伟。2、一审判决据以认定房屋买卖合同无效的所谓法律强制性规定为《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项，即未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。城市房地产管理法属于行政法范畴，其不影响民事合同的效力，更不能以此否认民事法律行为的意思自治原则。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的“不得转让”，应当理解为办理房产过户登记，即不动产物权变动。而物权变动与否，不影响民事合同效力。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法应认定为有效合同，请二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。二、一审法院存在漏判。一审法院以上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效为由，驳回上诉人诉讼请求，对上诉人来说极不公平，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，即便一审法院认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，也应判决被上诉人返还上诉人购房款20万元。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。徐巧芬未发表答辩意见。李国伟向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，将位于洛阳市涧西区世纪华阳五期50幢-712房产过户到原告名下；2、判令被告向原告支付违约金1万元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：李国伟（买方、乙方）与徐巧芬（卖方、甲方）于2014年7月16日签订《洛阳市房屋买卖合同》一份，主要内容有：甲方将坐落在洛阳市涧西区世纪华阳五期50幢-712号房出售给乙方，建筑面积53.14平方米，房屋买卖价格总金额为￥350000元整，大写叁拾伍万元整。自本合同签订之日起1日内，乙方一次性付清房款。甲方应当在2014年7月16日前，将房屋交付给乙方。自本合同生效之日起15天内，甲、乙双方共同向房屋登记部门申请办理房屋转移登记手续。因甲方的原因，使得未能按照本合同约定的期限在房屋登记部门办理转移登记手续的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方应当在乙方提出退房之日起3日内将乙方已付房款退还给乙方，并向乙方支付违约金10000元。另，合同中有一手写段落，内容为“因此房系甲方按揭购买，乙方为甲方垫付银行尾款并支付甲方预付房款。待徐巧芬房产证办出之时，徐巧芬无条件配合李国伟过户事宜，费用由乙方承担。”合同还对房屋交付时间、办理房屋转移登记手续所缴税费、以及违约情形和责任等问题作出明确约定。李国伟、徐巧芬分别在合同签章处签名、捺印。一审法院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实及相关证据，在未有证据证明徐巧芬已依法登记领取了本案所涉房产的权属证书的前提下，该房产依法不得转让，故此，该院据以确认原被告签订于2014年7月16日的《洛阳市房屋买卖合同》违反相关法律的强制性规定，为无效。无效的合同自始没有法律约束力。故此，对于李国伟要求徐巧芬继续履行合同，将位于洛阳市涧西区世纪华阳五期50幢-712房产过户到李国伟名下，以及要求徐巧芬支付违约金1万元的诉求，于法无据，该院均不予支持。徐巧芬经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李国伟的诉讼请求。本案受理费6700元、保全费2320元，均由原告李国伟负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，因本案被告徐巧芬一、二审期间均未到庭参与诉讼，而原告李国伟提供的证据并不能证明徐巧芬为涉案房屋的所有权人。故原审驳回上诉人李国伟要求办理房屋过户的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6700元、公告费500元，共计7200元，由上诉人李国伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十月十四日书 记 员 周 颖
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特647号申请人王**，男，生于1979年7月10日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人崔**，男，生于1988年9月24日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年10月21日受理了申请人王**、崔**买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人王**、崔**买卖合同一事发生纠纷，于2016年7月10日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王**自愿将其位于石花镇民营社区1组2间2层楼房转让给申请人崔**，转让价款：三十一万元。崔**已付清，其房屋所有权归崔**所有；二、四至边界：东为公用山墙；南、北为8米公用通道；西与他人相邻；三、若以后政策能够办理房屋所有权证件由王**予以协助，其费用由崔**负担；四、若以后因国家建设及城镇规划征收或拆迁所有补偿费用全部归崔**所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执907号申请执行人陈李保，男，1968年11月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人苏道柳，男，1971年2月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人巫新花，女，1972年10月4日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。本院在执行陈李保与苏道柳、巫新花合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人苏道柳、巫新花暂无可供执行的财产，申请执行人陈李保也无法提供相关财产线索并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈李保发现被执行人苏道柳、巫新花有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师豫江审判员  覃汉云审判员  谢祥兵二〇一六年十月十一日书记员  郑 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初3347号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。 主要负责人：洪波，行长。 委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。 被告：完安东，男，1989年6月1日出生，满族，住安徽省肥东县。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告完安东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人韩云到庭参加了诉讼，被告完安东经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.完安东向招行合肥分行偿还借款本金236057.28元及利息9610.4元、罚息111.46元、复息285.45元，以上合计246064.59元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年4月13日，直至借款本息实际清偿完毕时止）；2.完安东向招行合肥分行支付为实现上述债权所发生的律师费人民币20000元；3.依法确认招行合肥分行对完安东用于抵押担保的位于安徽省长丰县城世纪城（Ｂ2区）国徽苑24幢2602室（产权证号：房地权长丰字第××号），就上述第1、2项诉求享有优先受偿权；4.诉讼费用由完安东承担。事实和理由：2011年11月21日，招行合肥分行与完安东签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：完安东向招行合肥分行贷款26万元用于购房，贷款期限为240个月，从2011年11月21日起至2031年11月21日止；利息利率为中国人民银行同期基准年利率7.05%上浮20%即执行年利率为8.46%；由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的律师费等所有费用；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。完安东以其购买的位于安徽省长丰县城世纪城（Ｂ2区）国徽苑24幢2602室（产权证号：房地权长丰字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证长丰字第××号）。合同签订后，招行合肥分行于2012年1月4日发放了贷款，完安东自次月起开始还贷，但完安东自2015年10月4日起持续逾期还款至今，构成违约，故招行合肥分行诉至本院。 完安东未作答辩。 招行合肥分行围绕其诉讼请求提交了完安东的身份证复印件、无婚姻登记记录证明、个人贷款无配偶声明、个人贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、《商品房买卖合同》、授权委托书、借款借据、房地产他项权证、客户逾期账单、贷款附属信息、《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》、委托代理合同。完安东未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对招行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的事实除律师费外予以认定。 本院认为：招行合肥分行就其诉讼请求，除了律师费外，均提交相应证据予以证实，经本院审查完安东借款及提供抵押担保系当事人真实意思表示，完安东未能按期还款，并连续超过三期违约，招行合肥分行依据合同约定有权宣布贷款提前到期，并有权主张完安东偿还全部贷款本息。招行合肥分行诉请判令完安东支付律师费20000元，但没有提供充分有效的证据证实律师费已经实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告完安东于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金236057.28元及利息9610.4元、罚息111.46元、复息285.45元（利息、罚息及复息暂计至2016年4月13日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)； 二、若被告完安东未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以完安东名下位于安徽省长丰县城世纪城（1房屋（他项权证号：房地产他证长丰字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5401元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担437元，由被告完安东负担4964元；公告费400元，由被告完安东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  杨开德 人民陪审员  任 志 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初3126号 原告：黄某，女，1928年11月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：汪某1，男，68岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：汪某2，男，60岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：汪某3，男，52岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：汪某4，女，48岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告黄某诉被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4赡养纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄某负担。 审判员  赵俊华 二〇一六年十月十七日 书记员  张 松
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1209号原告：石宗军，男，生于1969年5月8日，苗族，贵州省石阡县人，小学文化，住贵州省石阡县。委托代理人：刘德辉，贵州夷州律师事务所律师。特别授权。被告：吴玉雷，男，生于1972年3月21日，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省利辛县向阳西路丽景名都1-4门面。负责人：张洪斌，系该公司经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。一般代理。被告：利辛县宝通物流运输有限公司。住所地：安徽省亳州市利辛县环城东路。法定代表人：杨康，男，系该公司经理。委托代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段637号。负责人：储强健，男，系该公司经理。委托代理人：董道德，该公司员工。特别授权。被告：鹰潭大顺物流有限公司。住所地：鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。法定代表人：张旭，男，系该公司经理。被告：贵州省海鹰标牌交通设施工程有限责任公司。住所地：贵阳市经济技术开发区翁岩村。法定代表人：李明，男，系该公司经理。委托代理人：罗英明，男。特别授权。被告：杨云普，男，生于1968年1月2日，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告：华安保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市延安西路2号建设大厦西楼25层。负责人：童进，男，系该公司经理。原告石宗军诉被告中国平安保险股份有限公司利辛县支公司（下称平安公司）、利辛县宝通物流运输有限公司（下称宝通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（下称太保公司）、鹰潭大顺物流有限公司（下称大顺公司）、吴玉雷、贵州省海鹰标牌交通设施工程有限责任公司（下称海鹰公司）、杨云普、华安保险股份有限公司贵州分公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告石宗军及其委托代理人刘德辉、被告平安公司委托代理人李理、被告宝通公司委托代理人李形余、被告吴玉雷委托代理人陈兴义到庭参加诉讼，被告太保公司、大顺公司、华安公司、海鹰公司、杨云普经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告石宗军向本院提出诉讼请求：损失20134.74元由被告平安公司、太保公司、华安公司在承包范围内赔偿，不足部份由其余被告按责分担。事实与理由:2015年12月27日，被告吴玉雷驾被告宝通公司所有的皖Ｓ7182号牵引车牵引被告大顺物流所有的赣Ｌ×××××号平板车在湄黄线80ＫＭ＋50Ｍ处撞上石贵进所驾的闽Ｆ×××××号小型轿车，将闽Ｆ×××××号小型轿车撞向停在路边由杨云普所驾被告海鹰公司所有的贵Ａ×××××号轻型货车上，致闽Ｆ×××××号车上的乘车人蔡恩菊死亡、原告石宗军与妻子何仕美受伤及三车受损的事故。经交警认定被告吴玉雷负全责。对本次事故的全部损失，应首先由平安公司和华安公司在交强险内赔偿后再由平安公司与太保公司在商业三者险内承担，仍不足时由其余有责被告分担。被告平安公司辩称，原告请求标准过高，且没有实际住院40天，误工费、护理费不能计算40天；损失应由平安公司与华安公司在交强险内赔偿后再由平安公司与太保公司按承保比例分担；按保险合同约定，平安公司不承担诉讼费。被告宝通公司辩称，原告部份损失请求过高，不应支持；贵Ａ×××××号车虽然无责，仍应在交强险内担责；己方的责任应由承保公司平安公司承担。被告太保公司辩称，原告损失应先由平安公司在交强险内及贵Ａ×××××号车在无责限额内赔偿。被告吴玉雷辩称，被告吴玉雷系履职行为，责任应该由被告宝通公司和车辆承保公司承担。被告海鹰公司辩称，贵Ａ×××××号车进有交强险，即使要担责，也应由承保人被告华安公司承担。被告杨云普辩称，杨云普系公司驾驶员，属履职行为；贵Ａ×××××号车进有交强险，即使要担责，也应由承保人被告华安公司承担。被告大顺公司、华安公司未提交答辩意见。本院认为，因到庭被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告所主张的损失，应作如下认定：医疗费6914.74元应予认定；因原告从事农业，其误工损失应参照农业行业工资收入标准计算，因原告实际住院并有用药记录的时间仅有10日，故误工费为920元（10天×92元/天）；护理费应参照误工费标准并同样只能计算10日，即护理费为920元（10天×92元/天）；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差标准，酌情认定70元/天，即为700元（10天×70元/天）；因原告伤势较轻且无相应医嘱，故营养费不应支持；病历资料复印费20元系原告因交通事故直接支出，应予支持。前述各项合计9474.74元。因被告平安公司与华安公司已在石宗勇等诉本案八被告机动车交通事故责任纠纷一案中承担交强险内的全部责任，故在本案中应由被告平安公司与太保公司在商业三者险内按各自承保的金额的比例来分担。由于平安公司承保的商业险为50万元，太保公司承保的商业险为10万元，故平安公司应在商业险内承担7895.61元（9474.74元×5/6），太保公司应在商业险内承担1579.13元（9474.74元×1/6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告石宗军各项损失7895.61元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告石宗军各项损失1579.13元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司承担100元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州市中心支公司承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 胡  常  杰二〇一六年十月十一日书记员 习洋溢（代）
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2922号申请执行人长广工程建设有限责任公司被执行人湖州亨达铝业有限公司，组织机构代码766419964本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00975号，依法向被执行人湖州亨达铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州亨达铝业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州亨达铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结湖州亨达铝业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十月二十一日书记员 刘佳辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执959号申请执行人顶柱检测技术（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318路1幢215室。法定代表人孙斌，该公司总经理。被执行人上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万联3001-149室。法定代表人张贡权。申请人顶柱检测技术（上海）股份有限公司与被申请人上海菲客奇机械设计制造有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）沪仲案字第0875号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人顶柱检测技术（上海）股份有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人上海菲客奇机械设计制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人上海菲客奇机械设计制造有限公司支付申请执行人顶柱检测技术（上海）股份有限公司人民币98,102元及相应的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付执行费1,371.53元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对其名下财产进行了调查，但未发现其有财产可供本案执行，申请人书面同意以终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0875号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华松代理审判员  李伟荣代理审判员  王 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。