新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终574号 上诉人（原审被告）：朱新鹏，女，1973年10月11日出生，汉族，阿克苏市四小教师，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审被告）：牛勇，男，1975年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨翠萍，女，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张丽，新疆民祥律师事务所律师。 上诉人朱新鹏、牛勇因与被上诉人杨翠萍民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月29日进行了调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱新鹏、牛勇上诉请求：请求撤销一审判决第二项；改判驳回杨翠萍要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：一、本案案由应当为追偿权纠纷。一审法院认定本案为民间借贷纠纷错误。本案实际出借人是杜如喜，杨翠萍是担保人代偿借款后行使追偿权。杨翠萍虽然提交了三份借款合同，但是三份合同的签名笔迹均不一致，杨翠萍也没有履行出借款项的义务，本案认定为民间借贷纠纷定性错误。二、一审法院判决偿还利息208,800元错误。杨翠萍只向案外人杜如喜偿还了本金440,000元，并没有偿还利息，杨翠萍只能在其偿还借款的范围内向上诉人追偿，一审法院判决偿还利息错误，增加了上诉人的损失。朱新鹏、牛勇在2020年5月归还的20,000元应当为借款的本金，一审法院将该笔还款认定为利息错误。 被上诉人杨翠萍辩称，杨翠萍向借款人杜如喜偿还借款后和朱新鹏、牛勇签订了新的借款合同。双方之间的借贷关系事实清楚，一审法院确定为民间借贷关系并无错误；双方的借款合同中明确约定借款利息月息2%，未超过年利率24%的规定，朱新鹏、牛勇应按约定支付利息，一审法院判决支付利息正确；根据最高人民法院司法解释的规定，债务人偿还款项不足以抵偿全部债务时,按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。一审判决归还的20,000元为利息，完全正确。请求驳回朱新鹏、牛勇的上诉请求。 杨翠萍向一审法院起诉请求：1.判令朱新鹏、牛勇立即偿还杨翠萍垫付的借款500,000元；2.判令朱新鹏、牛勇支付欠款利息260,000元，（按本金500,000元计算，自2018年2月21日至2020年4月21日止，月息2％计算），合计760,000元。 一审法院认定事实：朱新鹏、牛勇系夫妻关系。2017年8月21日，朱新鹏、牛勇向案外人杜如喜借款，双方签订借款合同约定：朱新鹏、牛勇向杜如喜借款500,000元，借款利息月息为2%，借款期限为6个月，即从2017年8月21日起至2018年2月21日。出借人杜如喜与朱新鹏、牛勇在该借款合同上签名按印。杨翠萍作为担保人在该借款合同上签名，并约定朱新鹏、牛勇向杜如喜所借500,000元，到期不还由担保人杨翠萍所还清。2017年8月21日，案外人杜如喜将现金440,000元转存至杨翠萍农业银行卡内，杨翠萍将440,000元转账至牛勇农业银行卡内。该笔借款经案外人杜如喜催要，朱新鹏、牛勇未能及时还款。2017年11月13日杨翠萍通过新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司向案外人杜如喜还款340,000元，通过农业银行向案外人杜如喜还款100,000元，共计向案外人杜如喜还款440,000元。杨翠萍承担担保还款责任后向朱新鹏、牛勇索要借款。2018年2月21日，杨翠萍与朱新鹏、牛勇签订一份借款合同约定：朱新鹏、牛勇向杨翠萍借款560,000元，借款利息月息为2%，借款期限为6个月，即从2018年2月21日起至2018年8月21日。杨翠萍及朱新鹏、牛勇在该借款合同上签名按印。2018年8月21日,杨翠萍与朱新鹏、牛勇又续签了借款合同，约定朱新鹏、牛勇向杨翠萍借款650,000元，借款利息月息为2%，借款期限为6个月，即从2018年8月21日起至2019年5月21日。2019年5月21日，杨翠萍与朱新鹏、牛勇又续签借款合同，约定朱新鹏、牛勇向杨翠萍借款670,000元，借款利息月息为2%，借款期限为2个月，即从2019年5月21日起至2019年7月21日。2020年5月，朱新鹏、牛勇向杨翠萍归还20,000元，未支付其他款项。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点一是双方之间的民间借贷关系是否成立；二是双方之间发生经济来往关系的金额。杨翠萍主张朱新鹏、牛勇借款的事实，有其提交的银行转款凭证及借款合同予以证实，借贷关系予以确认。朱新鹏、牛勇辩称本案系追偿权纠纷，借款未实际交付，双方之间不存在借贷关系的辩称理由，该案实际出借人虽然为杜如喜，但是杨翠萍与朱新鹏、牛勇在代偿债务之后签订了新的借款合同，双方形成了新的借贷关系，故对该辩称理由不予采信。2017年8月21日，案外人杜如喜与朱新鹏、牛勇虽然签订借款合同金额为500,000元，但是银行转账金额为440,000元，杨翠萍向案外人杜如喜代偿金额也为440,000元，故认定双方之间实际借款金额为440,000元。因此对杨翠萍要求支付借款500,000元的主张，予以支持440,000元。对杨翠萍要求朱新鹏、牛勇承担利息260,000元的主张，因双方明确约定了付款期限及借款利率，按照法律规定核算所得具体数额予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照上述规定，人民法院予以保护的本息之和的限度就是以最初的本金为基数，以年利率24％计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，超过此限度的部分，人民法院则不予保护。第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，不得超过本解释规定的最高年利率24％。杨翠萍借款给朱新鹏、牛勇约定的利率，未超过年利率24﹪的规定，按照上述法律规定予以计算。朱新鹏、牛勇归还的欠款，按照先归还利息，后归还本金之原则，予以计算，2018年2月21日至2020年4月21日利息为228,800元（440,000元×24％年利息÷12个月×26个月）；被告在2020年5月归还借款20,000元，视为归还利息，从中予以扣减。故对杨翠萍要求朱新鹏、牛勇承担利息260,000元的主张，按照相关法律规定计算后予以支持。判决：一、朱新鹏、牛勇于判决生效后五日内偿还杨翠萍借款本金440,000元；二、朱新鹏、牛勇于判决生效后五日内偿还杨翠萍逾期利息208,800元（228,800元－20,000元）；三、驳回杨翠萍的其他诉讼请求。 本院二审期间双方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为，本案是担保代偿追偿纠纷还是民间借贷纠纷。杨翠萍因担保代偿债务后与债务人朱新鹏、牛勇订立新的借款合同，双方之间自订立合同时产生借贷法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。杨翠萍代偿款项时虽未支付利息，但双方在三份借款合同中均约定朱新鹏、牛勇自借款合同订立时按月息2%支付利息，该约定不违反最高人民法院有关司法解释的规定，应予支持。朱新鹏、牛勇在事实上长期未向杨翠萍归还款项，应当按照约定支付利息，一审法院依照最高人民法院司法解释规定，确定利息计算方法及金额正确。朱新鹏、牛勇于2020年5月偿还的20,000元不足以抵偿全部债务及利息，依法应抵充借款利息。 综上所述，朱新鹏、牛勇的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,432元，由朱新鹏、牛勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐建如 审 判 员 曹燕燕 审 判 员 张 振 二〇二一年五月九日 法官助理 马 妮 书 记 员 沈志涛