上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第8404号原告包某1，男，1924年8月17日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被告冯某1，女，1954年7月13日出生，汉族，户籍地本市。被告包某2，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地本市。两被告共同委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。两被告共同委托代理人唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告包某1与被告冯某1、包某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某1及其委托代理人陈钢，被告冯某1、包某2的共同委托代理人黄奇、唐韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某1诉称：原告的第一任配偶系张素贞，被继承人包东森系两人之子。张素贞于1993年10月8日报死亡。后原告与赵常尊于2005年左右登记结婚。赵常尊与包东森没有形成抚养关系。被告冯某1与包东森系夫妻关系，两人生育被告包某2。包东森于2015年3月3日死亡。包东森死亡时未留有遗嘱及遗赠扶养协议。包东森的遗产包括本市海南西弄60号101室房屋(以下简称海南西弄房屋)中属于包东森的份额(25％)、本市西凌家宅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称西凌家宅路房屋)中属于包东森的份额(50％)、被告冯某1名下的股票及资金余额中属于包东森的份额(50％)、包东森名下股票抛售款及派息中属于包东森的份额(50％)。现原告诉至法院，请求判令：一、被告安置好原告的住处及户口；二、包东森的遗产按照法定继承处理，并适当照顾原告(因原告退休工资少且无固定住处)。具体分割方式要求遗产均归被告所有，由被告给付原告折价款。被告冯某1、包某2共同辩称：原告陈述的家庭关系属实。关于遗产范围及如何处理，被告的意见是，第一，海南西弄房屋产权系被告冯某1的父母于2011年以买卖的形式赠与两被告，两被告未实际出资。被告冯某1的份额属于父母对自己子女的单方赠与，与包东森无关。第二，西凌家宅路房屋系婚后被告冯某1的工作单位分配的公房。1997年1月被告冯某1购得该房屋产权，相关手续系由包东森办理，故双方对该房屋的归属有了约定，该房屋属于被告冯某1个人财产。后被告冯某1将该房屋出售，得款人民币1,900,000元(以下币种均为人民币)。包东森生前医药费昂贵，被告冯某1向她的姐妹冯某2借款1,080,000元，全部用于为包东森的治疗。2015年10月8日，被告冯某1用1,900,000元中的1,080,000元归还给了冯某2。余款还在被告冯某1处。如果法院认定是夫妻共同财产，余款先析出一半属于被告冯某1，然后在法定继承的基础上，原告少分。第三，被告冯某1名下股票情况属实。应先析出一半归被告冯某1，然后在法定继承的基础上，原告少分。第四，包东森名下被转走的股票资产属实，是被告冯某1转走的。应先析出一半归被告冯某1，然后在法定继承的基础上，原告少分。原告少分的理由是，在包东森只有七岁的时候，原告就被判刑，去外地服刑。原告回来时，包东森已二十九岁，故原告没有尽到抚养义务。经审理查明：原告包某1有两段婚姻。其第一任配偶系张素贞，被继承人包东森系两人之子。张素贞于1993年10月8日报死亡。后原告与赵常尊登记结婚。赵常尊与包东森没有形成抚养关系。被告冯某1与包东森系夫妻关系，两人生育被告包某2。包东森于2015年3月3日死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。两被告为包东森的丧事费用或墓地费用支出共计168,418元。另查明：海南西路房屋产权于2011年12月14日登记于两被告名下(共同共有)。西凌家宅路房屋产权于1997年2月登记于被告冯某1名下。2015年8月，被告冯某1将西凌家宅路房屋售出，出售价格为1,900,000元，该款由被告冯某1收取。被告冯某1在安信证券股份有限公司跨龙路营业部设有股票账户(资产账户XXXXXXXXXXX)，截至2015年9月2日，该帐户内有四支股票；总资产计195,696.49元。包东森在安信证券股份有限公司跨龙路营业部亦设有股票账户(资产账户XXXXXXXXXXX)。2015年3月4日，被告冯某1通过银证转出595,451.79元。2015年6月19日，被告冯某1将该账户内的股票抛出，得款60,518.59元。2015年6月23日，被告冯某1通过银证转出60,655.27元。再查明：案外人冯某2(被告冯某1妹妹)分别于2014年8月26日、10月8日、10月11日向被告冯某1上海银行账户转账600,000元、430,000元、50,000元。被告冯某1于2015年10月8日通过现金存款方式向冯某2农业银行账户存款1,080,000元。同日，冯某2出具收条一张，收到冯某1还款壹佰零捌万整。案外人冯才富曾至本院起诉包某1、冯某1、包文捷，要求包某1、冯某1、包文捷共同归还冯某1为包东森治疗疾病而向冯才富的借款300,000元。本院经审理后认为，冯才富虽能证明钱款交付事实，但不能证明所交付钱款的性质为借款，……，无法让本院确信冯某1与包东森在有自己财产的情况下仍需借款的必要。本院于2015年12月30日作出(2015)黄浦民一(民)初字第8295号民事判决，驳回冯才富诉请。该判决已生效。审理中，被告表示，上述1,080,000元系借款，用于支付包东森的医疗费用，并提供了包东森的部分医疗费用及药品收据(时间跨度为2012年9月至2015年3月)。原告认为，银行交易明细无法证明该1,080,000元系借款，应另案确认。审理中，证人冯某2出庭作证，陈述：证人是被告冯某1的妹妹。2013年年底，冯某1向证人借钱，说是包东森要治疗疾病，医疗费很高。他们的房子还没卖掉，希望找证人调头寸。证人通过银行转账第一笔先借给冯某1600,000元(未写借条)。2014年10月8日又转账430,000元(未写借条)。2014年10月11日又转账50,000元(未写借条)。当时冯某1的资产情况证人不清楚，只知道她的房子在出售中。2015年10月8日冯某1一次性转账还给证人1,080,000元。证人的资金来源是证人卖掉一套房子。归还1,080,000元时，该笔钱是冯某1卖掉西凌家宅房屋的钱款。证人一家经常去医院看望包东森，知道他所使用的药物都是进口药物，所以很贵，但具体用掉多少医疗费证人不清楚。上述事实，有原告提供的户籍证明、户籍摘抄、房屋产权信息、股票资金对账单、结婚证、独生子女证、火化证明、(2015)黄浦民一(民)初字第8295号民事判决书，被告提供的丧事费用清单及发票、买卖合同、银行交易明细、产权登记信息及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。西凌家宅路房屋出售款、海南西弄房屋产权、安信证券股份有限公司跨龙路营业部的股票资产、被告冯某1股票出售款及取款中属于被继承人包东森的财产份额系属其遗产，因包东森未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。两被告认为西凌家宅路房屋、海南西弄房屋均与包东森无关及原告应少分遗产份额的观点，没有事实及法律依据，本院对该抗辩不予采纳。原告要求多分遗产份额，亦没有法律依据，本院不予采纳。二、关于两被告提出的西凌家宅路房屋出售款1,900,000元中的1,080,000元已用于归还借款，而该借款系用于包东森的医药费用，对此，本院认为，第一，两被告陈述的借款发生时间是在2014年8月之后。根据被告提供的证据，该时间段后产生的药品费用远远低于借款金额。两被告认为，因部分昂贵药物或营养品系向药贩购买，故无法提供发票或收据。本院无法核对包东森实际的药品费用支出，相应的不利法律后果应由两被告承担。第二，被告冯某1与包东森名下均有股票资产等其他财产，虽存在包东森患病需要治疗的情况，但无法让本院确信其在有自有财产的情况下仍需借款的必要。综上，本院确认该1,080,000元的用途与包东森药品费用支出没有关联性。三、原告第一条诉请，非本案处理范围，故本案不予处理。两被告为包东森支出的丧事费用等可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、本市海南西弄60号101室房屋产权归原告包某1，被告冯某1、包某2按份共有(原告包某1占十二分之一；被告冯某1占三分之一；被告包某2占十二分之七)；二、被告冯某1应于本判决生效之日起十日内给付原告包某1、被告包某2每人人民币458,567元；三、原告包某1应于本判决生效之日起十日内给付被告冯某1、被告包某2人民币共计56,139元。案件受理费人民币11,952元，由原告包某1，被告冯某1、包某2各负担人民币3,984元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 方少华二〇一六年十月二十五日书 记 员 丁晓昀附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条     遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条 遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。