河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初634号 原告：林新景，男，汉族，1964年12月19日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：林园，女，汉族，1992年7月7日出生，住址同上，系林新景孙女。 委托诉讼代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：梁安顺，男，汉族，1965年1月9日，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：马玉辉，男，汉族，1965年7月21日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：戎旭恩，男，汉族，1971年12月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：石家庄冀青环保设备有限公司，住所地：石家庄市桥西区汇宁街东五里工业园，统一社会信用代码：9113010459683761XH。 法定代表人：马飞，职务：执行董事。 以上四被告委托诉讼代理人：张新军，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：于兰竹，男，汉族，1959年9月19日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：石家庄优山生态房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130185760314571Y，住所地：石家庄市鹿泉区北薛庄。 法定代表人：李伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 原告林新景与被告梁安顺、马玉辉、戎旭恩、石家庄冀青环保设备有限公司、于兰竹、石家庄优山生态房地产开发有限公司（以下简称优山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林新景委托诉讼代理人林园、赵静璞，被告梁安顺、戎旭恩、石家庄冀青环保设备有限公司、马玉辉委托诉讼代理人张新军，被告石家庄优山生态房地产开发有限公司委托诉讼代理人史妍妍，被告于兰竹，均到庭参加诉讼现已审理终结。 林新景向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告于兰竹、梁安顺支付原告住院期间医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间误工费、出院以后四次复诊医疗费等各项财产损失共计人民币19221.44元（赔偿清单详见附表）；2、请求法院依法判决被告于兰竹、梁安顺支付原告误工费（出院以后）、护理费（出院以后至原告恢复生活自理能力时止）、必要的营养费、取出内固定钢丝手术费用、司法鉴定费，以上五项赔偿金额待司法鉴定机构做出鉴定结论后确定；3、请求法院依法判决被告马玉辉、戎旭恩、石家庄冀青环保设备有限公司、石家庄优山生态房地产开发有限公司对上述各项损失承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日被告于兰竹雇佣原告在抱犊寨优山美地住宅小区从事该小区室外雨污水管道井垒建工作。2020年5月29日下午十四时许，原告在工作时，在管道井间移动过程中，跌落管道井旁的管道坑槽内。因当时施工现场无任何安全防范措施，造成原告膝盖着地，致左膝髌骨受伤。原告将情况告知被告于兰竹及当时在现场的被告马玉辉后，随即自驾电动车赶往鹿泉区中心卫生院诊治，因伤重，稍作检查治疗后于次日转至河北省附属第三医院关节科住院治疗。经检查，医生诊断，事故造成原告左膝髌骨骨折。河北省附属第三医院关节科为原告诊治，并行左膝髌骨折切开复位内固定术。2020年6月10日出院，术后两周拆线，术后1个月、3个月、6个月当面复查，1年到1年半取出体内固定物，现原告左膝髌骨内的内固定物钢丝尚未取出。原告在鹿泉区中心卫生院诊治期间垫付医疗费2135.25元，于河北医科大学附属第三人民医院治疗期间垫付9902.61元，原告共垫付医疗费12037.86元。遵照医嘱，原告就医期间，一、二级护理，陪护人员一人。原告自受伤住院治疗以来，频繁打电话与被告于兰竹、马玉辉联系，要求二被告负担原告因伤就医治疗支出的各项费用，于兰竹、马玉辉等被告至今不但分文不出，而且态度消极，互相推诿，给原告的身心造成更大的伤害。经原告了解核实：1、本案被告马玉辉及其和合伙人戎旭恩系借用石家庄冀青环保设备有限公司营业执照，并以该公司名义承包了优山美地住宅小区室外雨污水管道建设工程，发包方为本小区建设方即石家庄优山生态房地产开发有限公司；2、被告马玉辉及其合伙人戎旭恩承包该工程后，又将其中垒建管道井的劳务工程部分分包给被告于兰竹个人；3、被告于兰竹的合伙为被告梁安顺。现因无法与被告方就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的权益，依照相关法律规定，诉至法院。 于兰竹辩称：原告受伤后我知道，原告本身就有疾病，本次受伤可能与自身疾病有关。后来原告住院后，我是替我的老板打的条，我也没有能力承担此项费用。原告是给马玉辉干活的，我只是替马玉辉找原告来干活的。马玉辉让我给他干活，每个井给我420元，我找的干活的大工每天260元，小工160元，原告是大工，原告干了一天活，我给了他260元，第二天就受伤了。我给马玉辉干了两个多月活，总共给了我四万多钱，这些钱包括其他人的工钱。梁安顺是给我帮忙发钱的，我答应给他点好处费。我和梁安顺也不算合伙，只是答应给他点钱。戎旭恩和马玉辉是合伙关系。 梁安顺等四被告：我方申请对提交的原告与马玉辉的录音进行鉴定，根据原告提交的2020年6月1日录音12分26秒至33秒，有内容显示，原告骑摩托车受伤的对话，原告提交的铜冶卫生院医疗单据显示原告方以无责任赔偿方原因进行农村合作医疗报销，原告方提供的省三院入院记录第12行内容以及出院记录第8行内容显示原告向医院方陈述的是走路时不慎摔伤。 管道槽只有几十厘米深，原告主张的需要采取防护措施没有法律依据，原告第一次起诉时自认是老工人，有从业经验，无需专门进行安全教育。 梁安顺与于兰竹不属于合伙关系。冀青公司与于兰竹没有合同关系。戎旭恩与马玉辉、梁安顺不属于合伙关系，他们只是认识。马玉辉和原告的关系，当时抱犊寨现场混乱，马玉辉并没有同原告发生雇佣关系。冀青公司从事的管道槽工程与原告所主张的工地没有关联关系。 优山公司：阿卡优山美地小区我公司为开发商，该小区并非我公司承建，我司已提交将该工程发包给荣盛建设工程有限公司的总承包合同，原告的损失不应由我公司承担，请驳回原告对我方的诉求。 原告陈述并举证： 一、原告与于兰竹的通话记录及录音文字整理6页、原告与马玉辉的通话记录及文字整理4页、梁安顺支付原告工资的截图1页，证明1、证明于兰竹与梁安顺合伙从马玉辉处承包案涉相关管道安装工程，于兰竹与梁安顺作为原告的直接雇佣人，应对原告在工作中发生事故造成的损失承担赔偿责任。2、同时证明原告日工资260元； 二、原告与被告优山美地公司项目负责人李旭超的通话记录及文字整理1页、建筑施工现场农民工维权告示牌图片1页、冀青公司企业信息3页、河北省住房和城乡建设厅官方网站信息查询网页截图1页，证明1.冀青公司并不具备承接案涉工程的相应资质。2、即便冀青公司具备相应资质，优山美地公司对马玉辉挂靠冀青公司名义承包案涉工程明知的。因此无论基于前述证明目的1还是2，优山美地公司、冀青公司、马玉辉均应对原告的损失承担赔偿责任； 三、戎旭恩针对案涉管道安装工程向于兰竹转工程款的账户对账单2页，证明戎旭恩与马玉辉合伙承包案涉工程，故出现戎旭恩向于兰竹支付工程款的情况，戎旭恩应与马玉辉共同对原告的损失承担则； 四、于兰竹书面证明1页，证明原告日工资260元，系进行案涉工程作业时受伤； 五、本案纠纷原庭审笔录8页，证明原庭审被告认可的事实； 六、铜冶镇中心卫生院就诊病历、诊断证明及费用明细共21页，河北医科大学第三医院的住院病案及诊断证明书、住院收费票据、出院后换药及四次复诊费票据共50页，证明原告在工作期间受伤住院治疗12天以及因受伤产生的相关医疗费用，同时两个医院的长期医嘱单上均载明需护理。2、医疗费用共计医疗费用共计12506.64元； 七、原告住院期间护理人员工资收入证明6页、所在单位营业执照复印件1页、户口页复印件1页，证明护理人员每月工资4950元，其与原告系父子关系。 根据原告与于兰竹、马玉辉的内容及于兰竹当天陈述的事实可以证明原告在优山公司承建的项目干活所受伤的。 被告于兰竹质证意见： 原告受伤与个人的原因有很大关系，原告确实在上班做准备工作时搭建场地搬运板子时受伤的，与我无关，我不承担责任。 梁安顺等四被告：1、原告与于兰竹录音，显示录音开头并不是通话开头内容，录音不完整。因此对该录音的证明效力有异议；录音中原告主张于兰竹与冀青公司有书面合同，我方对此证据与自己责任的关联性有异议，原告和于兰竹应当出示该纸质合同。且该录音时间点在10：14时显示于兰竹说原告没干活时受的伤，结合原告提供的河北医科大学第三医院（以下简称：省三院）《入院记录》第12行“现病史：患者于2天前走路时不慎摔伤”、《出院记录》第8行“入院情况......2.患者于2天前走路时不慎摔伤”，可知原告受伤原因与从事劳务无关。梁安顺向于兰竹工人微信转工资的资金来源于于兰竹，原因是于兰竹对微信转账操作不熟练，因此属于与于兰竹朋友间的帮忙，梁安顺同于兰竹不属于合伙关系。（鉴于原告举证期后才提交医疗费单据，梁安顺现在也可以提交自己的微信转账记录，证明转给原告款项的资金来源于于兰竹，并且之后将剩余款项840元转账退还了于兰竹的事实。） 对原告提供的与马玉辉2020年6月1日通话录音真实性不认可，我方已经申请对原告与马玉辉录音真实性鉴定。原告主张该录音为通话录音，但是提供不出通话详单。且其文字整理内容第2页倒数第4行“你间接也是给我干活的”对应的录音第07：33时段显示说话内容实际为“甭管你间接是给我干活的”，是一种假设语气，不是原告主张的陈述事实语气。且在录音的12：26-12：33时段显示原告是“骑摩托梆家伙顶上去弄烂了”所受的伤，根本不是干活时受伤。 对原告提供的与马玉辉2020年7月19日通话录音真实性不认可，我方已经申请对原告与马玉辉录音真实性鉴定。原告主张该录音为通话录音，但是提供不出通话详单。且该证据不能证明原告是在干活时受伤。 对原告提供的与“李旭超”通话录音有异议，该录音不能证明通话对端的人的真实身份，不能证明通话人与优山公司有关，且证人应当出庭作证，我方对该证据真实性、合法性、有效性、关联性有异议。 对原告证据二梁安顺微信交易截图的真实性认可，关联性不认可，不能证明梁安顺与于兰竹存在合伙关系。梁安顺向于兰竹的工人通过微信转工资的资金来源于于兰竹，因为于兰竹对微信转账操作不熟练，因此属于与于兰竹朋友间的帮忙，梁安顺同于兰竹不属于合伙关系。（鉴于原告举证期后才提交医疗费单据，梁安顺现在也可以提交自己的微信转账记录，证明转给原告款项的资金来源于于兰竹，并且之后将剩余款项840元转账退还了于兰竹的事实。） 对原告提供的戎旭恩与于兰竹转账记录与原告主张的关联性有异议。证据显示与于兰竹发生转账交易的另有其人，该证据不能证明戎旭恩转账原因，不能证明其是本案赔偿义务主体。 对原告证据四照片的真实性和关联性有异议。 对原告证据五的关联性有异议，该证据卷宗页码0000098的第14行、该证据卷宗页码0000099页第4-5行表明原告对谁把自己从劳务市场介绍过去干活的人，庭审陈述与当时的起诉状（详见我方提交的证据原告第一次起诉的《民事起诉状》）中所述的情况不一致，原告不诚信，其陈述不可信。 六、——八、对原告的证据六——证据八的页码第36页、37页的证据的关联性有异议，该证据证明部分费用与骨折无关，与原发病有关。且24页的铜冶镇卫生院《入院记录》，证明原告存在低钙血症、局限性肺气肿等原发病。对原告证据中第43——44页《铜冶卫生院费用明细汇总单》中序号为25、26、36——42、59、64-66、77——85的费用的关联性有异议，该费用是基于原发病的费用，与外伤无关。 九——十二对原告提供的九至十二号证据的关联性有异议，《省三院出院记录》第8行内容证明，原告自述于2天前走路时不慎摔伤，与原告诉状主张的工地干活时受伤无关，且《省三院住院通知单》倒数第11行显示原告是按照走路摔伤无赔偿责任方的情形进行了“新农合”报销。《省三院的入院记录》第一页第12行显示原告自述于2天前走路时不慎摔伤，与原告诉状主张的工地干活时受伤无关。对原告证据页码第52页下半张检验报告单、第53页上半张检验报告单与原告主张工地受伤骨折的关联性有异议。对原告提供的医疗票据的关联性有异议，其是按照走路摔伤医疗报销的，与工地干活受伤无关，铜冶镇中心卫生院票号为110153628、110153629的票据显示其按照无第三责任赔偿方而自己走路摔伤的农村合作医疗进行的治疗，在转院后于省三院的治疗费用也应当认定为治疗其走路不慎摔伤的费用。省三院医疗单据中有部分报销记载。 十三、十四、对原告证据十三、证据十四的证明效力、关联性有异议。原告自己记录的的所谓收入视为自己陈述，无效证据。存款存单不能证明收入的时间段，不能排除借款或常年积蓄的可能性。 十四、对原告证据十四的真实性、证明效力、合法性有异议，社会通常情况下，个体户开办者不挣自己工资、原告收入及陪护人收入证明不符合最高院司法解释经手人、负责人签名开具证明的程序要求。村民收入也不是村委会开具证明的职权范围。对原告主张的“陪护人”的个体户收入损失减少应当以其上报税务原始工资名单和收入数额及年检审计为准。 十五——十八 对书面证言的证明效力有异议，且原告第一次起诉庭审中，于兰竹作为证人与证人张某听了庭审，证言不具有合法性。冀青公司工商登记信息等证据的关联性有异议，不能证明原告的主张。 十九、对优山公司提供的合同效力的三性予以认可。 二十、综合质证：原告对谁是自己的雇佣方两次起诉的陈述不一致，对谁介绍自己干活的这个情况，其在第一次庭审笔录中与第一次起诉状中陈述前后不一致，对自己受伤原因，其诉讼中的陈述与其医疗病历中记载的其对医生的受伤原因的陈述不一致，应当依法认定其最初向医院方陈述的真实性，依法驳回原告诉讼请求。 优山公司质证意见：对于原告与与于兰竹、梁安顺录音证据，真实性有异议，系其单方提供的录音笔录，内容也未体现日工资260元，不能证明其主张。 对于原告与李旭超的通话记录，真实性有异议，优山公司已经将工程全部承包给荣盛建设公司，该工程合同在住建部有备案。具体荣盛建设具体如何承建我公司不知晓，原告提交的该通话记录不能证明其主张。 提交的对账单，从证据内容上无法显示与本案有关 张福瑞出具的证明真实性有异议，从证明笔记上看签字笔记和证明笔记不同。 庭审笔录，无异议，庭审笔录原告所述与本案所述事实部分不符。 证据真实性无异议，质证意见同梁安顺等四被告意见。 村委会证明不予认可，村委会不具有证明该内容的资质。对于护理人员公司出具的证明真实性不予认可，经查询，林凡系该咨询事务中心的经营者，开具该证明非常容易，其应当提供银行流水证实实际收入情况，并且从现实上讲，林新景的爱人无工作，应该是其爱人陪护，而不是有工作的儿子照顾，故对于陪护人员及其开具的证明不予认可。 被告梁安顺等四被告陈述并举证： 梁安顺等四被告：证据1、提交管道槽照片，证明不需要采取防护措施。 证据2、第一次起诉时的起诉状，证明原告对谁是自己的雇主两次起诉陈述不一致，对谁介绍自己干活的情况，在第一次起诉状中与在第一次庭审笔录中原告已提交，前后陈述不一致，原告对自己的受伤原因两次诉讼中的陈述与其在医疗病例中记载的本人对医生的陈述受伤原因，以及铜冶镇卫生院医疗单据记载的其无赔偿义务人情形报销自己的医疗费用是相互矛盾的，应当依法认定其最初向医院方陈述的无赔偿义务方受伤的情况为真实。 原告质证意见： 对证据1的三性有异议，该证据不能显示照片中工地是否为涉案工地。该证据的提交时间已过举证期限。原告陈述是在管道做垒井防护过程中因为排查，脚踩空受伤，与是否需要防护无关。 对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原告作为农民工对其雇主并不十分清楚，通过上次的庭审才了解到马玉辉的关系，所以本次诉讼添加了相关的当事人作为本案的被告，所以应把当把上述被告列入被告查清各自之间的关系。 于兰竹质证意见：对证据1，属实，该照片是施工现场。 对证据2，我认为应该由马玉辉承担责任，也不排除原告个人原因受伤的情况。 优山公司质证意见：对证据均无异议。 于兰竹：无证据提交。 优山公司提交证据：提交《河北省建设工程施工合同》（10页），证明优山美地公司与荣盛公司具有施工合同关系，与原告没有任何法律关系。 原告质证意见：对证据的真实性无异议，该证据证明优山公司作为该项目的发包人及承包给荣盛建设公司的事实，但又能证明荣盛公司承包了涉案项目的施工，冀青公司及马玉辉等是否存在涉案项目的违法分包和直接分包的违法行为的事实存在，冀青公司及马玉辉等应对原告的摔伤承担连带责任。 梁安顺四被告质证意见：对证据无异议。 于兰竹质证意见：与我无关。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日原告在抱犊寨优山美地住宅小区从事该小区室外雨污水管道井垒建工作。2020年5月29日下午十四时许，原告在工作时，在管道井间移动过程中，跌落管道井旁的管道坑槽内，造成原告膝盖着地，致左膝髌骨受伤。原告将情况告知被告于兰竹及当时在现场的被告马玉辉后，随即自驾电动车赶往鹿泉区中心卫生院诊治，稍作检查治疗后于次日转至河北省附属第三医院关节科住院治疗。经检查，原告左膝髌骨骨折。河北省附属第三医院关节科为原告诊治，并行左膝髌骨折切开复位内固定术。2020年6月10日出院，术后两周拆线，术后1个月、3个月、6个月当面复查，1年到1年半取出体内固定物，现原告左膝髌骨内的内固定物钢丝尚未取出。原告在鹿泉区中心卫生院诊治期间垫付医疗费2135.25元，于河北医科大学附属第三人民医院治疗期间垫付9902.61元，原告共垫付医疗费12037.86元。原告住院期间由原告儿子林凡照顾，其系桥西区新概念工商事务咨询中心负责人，月工资4950元。诉讼中，原告放弃对误工期、护理期、取出内固定钢丝手术费的司法鉴定。 关于主体，原告称受雇于被告于兰竹，被告称原告本身就有病，本次受伤与自身疾病有关，原告是给被告马玉辉干活，其是替马玉辉找的原告干活，每个井马玉辉给其420元，其找的大工每天260元，小工160元，给马玉辉干活两个多月，总共给了其4万多元，这些钱包括其他人的工钱，其跟梁安顺不算是合伙只是让其帮忙答应给他点钱。优山美地住宅小区开发商为被告优山公司，该工程已发包给荣盛建设工程有限公司。被告冀青公司与于兰竹不存在合同关系。至于被告梁安顺、马玉辉、戎旭恩之间的关系他们均不承认是合伙关系，原告也没有充分证据去证实。 本院认为，本案原告系被告于兰竹找来在抱犊寨优山美地住宅小区从事该小区室外雨污水管道井垒建工作时受伤，原告系大工，由于兰竹发放工资，故应认定原告与于兰竹系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人分包人知道或应当知道接受发包或分包的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告受雇于被告于兰竹，从事劳务，在提供劳务过程中自己受到损害，依法应根据双方的各自的过错承担相应的责任。被告于兰竹作为接受劳务的一方，负有对提供劳务的原告进行安全教育、监督管理并提供安全工作条件的义务，现被告违反该义务，具有明显的过错，应承担主要赔偿责任。但原告在受到损害前，作为完全民事行为能力人，应该对自己所从事工作的危险性具有一定的认识并尽到相应的注意义务，原告在提供劳务过程中，不慎摔伤，其自身亦具有一定的过错责任，被告于兰竹辩称原告因自身疾病导致受伤，举证不足，本院不予采信。综合本案情况，原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告的损失：医疗费12681.44元(12037.86元＋643.58元）元、住院伙食补助费1200元(12天×100元）、误工费3120元(12天×260元)、营养费240元(12天×20元)、护理费1980元(4950÷30天×12天），以上共计19221.44元，被告于兰竹最为雇主应承担70%的赔偿责任即13455元。被告于兰竹从马玉辉处领取其雇佣工人的工钱，马玉辉作为最为本案涉案受伤项目分包人其没有尽到审查于兰竹的资质进行安全防护，故应承担连带赔偿责任。原告主张其他被告承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。诉讼中，原告放弃对误工期、护理期、取出内固定钢丝手术费的司法鉴定，对于出院后的损失原告另案处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告于兰竹于本判决生效后十日内给付原告林新景赔偿金13455元，被告马玉辉承担连带赔偿责任。 二、驳回原告林新景其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告于兰竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（8份）。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费3284元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 霞 二〇二一年五月十日 书记员 邢子文