北京市崇文区人民法院   王  Windows 用户  2  0  2016-10-27T15:13:00Z  2017-05-03T07:30:00Z  2017-05-03T07:30:00Z  1  582  3321  Microsoft  27  7  3896  12.00    2052-10.1.0.5973    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2015）东民初字第12495号原告：袁某，女，2009年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告：袁建才（亦系袁某之法定代理人），男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告：徐四云（亦系袁某之法定代理人），女，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。三原告委托诉讼代理人：袁良财，男，1969年12月25日出生，汉族，无业，住湖南省桂阳县，由桂阳县太和镇湾塘村村委会推荐。三原告委托诉讼代理人：许斌龙，男，1971年11月15日出生，汉族，华东政法大学教师，住上海市长宁区，由桂阳县太和镇湾塘村村委会推荐。被告：中国神华能源股份有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。法定代表人：张玉卓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。被告：中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司，住所地惠州市大亚湾区霞涌镇石化大道中滨海十二路8号。负责人：王凤池，职务：总经理。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾石化工业区发展集团有限公司，住所地惠州大亚湾科技创新园科技路1号创新大厦六楼。法定代表人：张奋，职务：董事长。委托诉讼代理人：邱炳良，男，1983年9月2日出生，汉族，惠州大亚湾石化工业区发展集团有限公司职员，住单位宿舍。原告袁某、袁建才、徐四云诉被告中国神华能源股份有限公司（以下简称神华能源公司）、中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司（以下简称惠州热电公司）、惠州大亚湾石化工业区发展集团有限公司（以下简称大亚湾石化集团）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、原告袁建才、徐四云之代理人许斌龙、袁良财，被告神华能源公司之代理人马静涛，被告惠州热电公司之代理人练贤君、马静涛，被告大亚湾石化集团之代理人邱炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、袁建才、徐四云向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告：死亡赔偿金878200元（按照2015年北京城镇标准，每年43910元乘以20年），精神抚慰金金10万元，丧葬费38778元（6463元乘以6个月），未成年人抚养费364117元（每年28009元乘以13年，按照北京2015年城镇标准），交通费、住宿费共计5万元；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告袁建才、徐四云是死者袁胜忠的父母，原告袁某是死者袁胜忠的女儿。2014年12月6日晚七时左右，袁胜忠和李行科、袁美兰三人驾驶渔船从大亚湾澳头到霞涌镇附近海域捕鱼，八点左右，袁胜忠穿着橡胶潜水浮力裤，头带眼镜，和氧气咬嘴，肩上挂着10个铅块，在被告神华码头西面100米左右下水，半小时转到被告惠州热电公司东海岸30米下水，李行科、袁美兰在船上发现袁胜忠下水后绑在其左手腕上的手电光看不见了，氧气胶管也拉不动了。二人停住船，并叫老乡施救，后有人下水施救，水下具有很强的吸力，然后李行科报警，警方通知被告惠州热电公司停止取水作业，过了很长一段时间，在水中的两个警示牌中间位置，出现水泡，施救人员一拉氧气胶管就把袁胜忠拉出水面。2014年12月7日5时54分，袁胜忠被送往医院，医院确认在其来院之前已经死亡，未继续治疗，但确认其有外伤痕迹，颅骨凹陷，后惠州市大亚湾区公安机关确认袁胜忠溺水死亡。我方认为被告的取水行为与袁胜忠的死亡有因果关系。死者下水至出事时间很短，事发突然，死者受到外力冲击，因死者穿有潜水服，在没有外力的情况下可以上浮，随身带有铅块可以固定自己，所以是因被告的取水行为产生的吸力导致死者被吸走。而且袁胜忠有外伤痕迹，不是简单的溺水行为，袁胜忠有氧气罐，在拖上船后已经脱落、损害，所以死者不可能是纯粹的溺水，当时唯一的外力是被告的取水作业，是其取水行为产生的外力导致其死亡。取水作业是一种高度危险行为，应承担无过错责任，被告惠州热电公司是实际经营管理者，也是取水行为的实施者，被告大亚湾石化集团是被告惠州热电公司区域的管理者。上述被告存在过错，没有设置完好的标志，电厂取水口标志只是显示禁止靠近，但是没有明示其他的相关危险，但是其他地方有提示，而且标志是白的，晚上无法看清，没有实时监控，事发当时取水口下面有洞口，其原有的栅栏被剪掉，疏于管理。因死者自身有一定过错，我方承担20%的过错，我方诉请的赔偿金是从全部赔偿金额减去我方过错应承担的部分。被告中国神华能源股份有限公司、中国神华能源股份有限公司国华惠州热电分公司辩称，原告所述的亲属关系不清楚。根据公安机关的询问笔录得知潜水时间是2014年12月6日晚九时，出现事故后没有第一时间报警，而是通知老乡施救，大概50分后才到现场进行自救，报警时间是22时30分，出警时间是晚十点四十分。其他的事发的时间、地点属实。我方对本案的案由有异议，按照侵权责任法第九章规定，海底取水作业没有规定为高度危险作业，应为一般侵权行为。本案中袁胜忠的死亡与取水作业没有明确的因果关系，询问笔录提到自救时有人两次下水，发现有一定吸力，但是均安全脱离，可以证明袁胜忠并不一定是取水的吸力导致死亡的，有可能先溺水后被吸力吸走。我方认为本案不适用无过错责任。另外死者在禁渔区域捕鱼，没有潜水资质，没有捕鱼资质，捕鱼设备简陋，并且其捕鱼行为已经构成违法犯罪，是其自身过错导致的死亡的。我方也不存在过错，我方采取警示标志，包括岸上、取水口等位置设置标志，也有视频监控，但事发时是晚上，所以无法监控，我方也进行巡查。我方不同意原告的诉讼请求。我方也不认可死亡赔偿金，抚养费，应按照农村标准进行计算，精神抚慰金过高。因死者的打捞行为导致我方关闭四个机组，造成一定的损失，我方已经提起相关诉讼。被告惠州大亚湾石化工业区发展集团有限公司辩称，原告把我方列为被告是不妥的，我方不对事发区域进行管理，我方对事发情况不清楚，不对事发海上区域负责管理，不是所有人，也不清楚具体的所有人是谁，事发区域的基础设施由投资人自行建设，事发区域也不是我方的物业范围。我方只负责土地开发和基础设施建设。我方不承担事发区域的任何工作，事发区域管理处与我方无关，我方不是赔偿责任主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告向本院提交原告三人及袁胜忠的常住人口登记卡、袁某出生医学证明、照片若干、派出所询问笔录、袁胜忠溺水死亡出警情况说明、中大惠亚医院急诊病历、住宿费发票及交通费票据若干等证据；被告神化能源公司、惠州热电分公司向本院提交惠湾石管函[2014]201号表扬信、取水口结构布置图、工程竣工申请单及签证单、照片等证据；被告惠州大亚湾石化集团向本院提交石化工业区宣传手册、石化工业区与事发海域示意图等证据。对上述证据的真实性，本院予以认可。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：袁某系袁胜忠之女，袁建才、徐四云系袁胜忠之父母。2014年12月6日晚，袁胜忠和案外人李行科、袁美兰三人驾驶渔船从大亚湾澳头到被告惠州热电公司东海岸30米即电厂取水口附近海域潜水捕捞，袁胜忠下水时身穿简单潜水设备，包括身穿橡胶潜水浮力裤、眼镜、氧气咬嘴，肩挂10个铅块，腰系有保险绳、电鱼枪、手电筒。潜水不久后，案外人李行科、袁美兰在船上发现系在袁胜忠身上的保险绳及氧气胶管无法拉动，便打电话叫老乡前来施救，后又向派出所报警。派出所接警后立即组织民警赶到出事海域营救。因电厂取水口附近有吸力，经协调，关闭电厂取水口取水作业。当晚救援人员将袁胜忠从水中拉出，并送往医院抢救无效死亡。经大亚湾区公安局法医鉴定，死者袁胜忠符合溺水死亡特征。死者袁胜忠没有捕鱼资质、潜水资质。被告惠州热电公司电厂取水口上方建有混凝土构筑物，构筑物上方设有“电厂取水口，禁止停泊”的警告标识，取水口附近海域岸边设有“国华热电循环水取水口区域200米内禁止游泳”、“禁止游泳”、“小心落水”等警示标识。本院认为，根据相关法律规定，高度危险作业是指从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业。本案中，电厂的取水作业行为不符合高度危险作业的相关规定，故原告提出电厂取水作业属于高度危险作业并认为本案应适用高度危险活动损害的无过错责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，本案应适用一般侵权责任的相关规定。依据现有证据，在电厂取水口附近海域已经设有明显警示标识，被告已经尽到了相关的安全提示义务。在电厂设有明显警示标识的情况下，死者袁胜忠作为成年人，在意识到该海域存在危险的情况下，仍在夜间进入该海域潜水捕捞，导致其溺水死亡，由此产生的损害后果应由袁胜忠自行承担。因此，原告袁某、袁建才、徐四云要求被告神化能源公司、惠州热电分公司、大亚湾石化集团连带赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告袁某、袁建才、徐四云的诉讼请求。案件受理费7551.94元，由原告袁某、袁建才、徐四云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审  判  长   田世跃审  判  员   刘惠楠人 民 陪 审 员   张人七二〇一六年十月二十八日书  记  员   董 亮