上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初7389号 原告张铁军，男，1952年5月3日生，汉族，住沈阳市。 委托代理人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。 被告上海掌盈网络技术有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人潘海波，总经理。 委托代理人张爱文，上海申如律师事务所律师。 原告张铁军与被告上海掌盈网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月25日，原告出资150,000元，让被告以“能源资讯网”为名，进行移动APP所有权注册及备案认证，期限为2014年3月25日至2024年3月24日。因被告至今没有任何作为，故诉请判令：1、解除双方签订的合同；2被告退还剩余服务期间的服务费115,000元(暂计)。 被告辩称：被告系移动APP的经销商，为原告提供的是居间服务，实际为原告完成服务的系北京信诺通联科技有限公司(以下简称信诺通联公司)。被告与信诺通联公司系合作关系，被告为该公司提供客源，由该公司提供全程服务，被告按年与该公司结算费用。后台服务等都是由信诺通联公司提供，被告的居间服务已经完成，故请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告认为，原告从未与信诺通联公司有过任何接触，对于该公司的情况一无所知，并不知道有这家公司的存在，被告与该公司间的关系与本案无关。 原告向本院提供了以下证据：1、移动APP所有权注册及备案认证，证明双方签订合同，约定由被告作为注册商，为原告进行“能源资讯网”移动APP所有权注册及备案认证,注册年限为2014年3月25日至2024年3月24日。2、收据，证明原告支付了服务费用150,000元。 被告对原告提供的证据表示没有异议。 被告向本院提供了以下证据：1、APP合作协议书及APP项目合作伙伴渠道政策，证明被告(甲方)与信诺通联公司(乙方)签订有APP合作协议书，合作事项为：甲方作为APP项目本地化合作伙伴，以自身名义在乙方授权范围内，为企业(或个人)用户提供APP项目的各项信息服务。双方对于代理结算价格、返点比例、违规处理等都作了相应约定。2、湖北省阳新县人民法院的(2015)鄂阳新民二初字第00098号民事判决书、上海市金山区人民法院的(2015)金民三(民)初字第1011号民事判决书，证明被告的另外二起案件情况。3、材料说明、电脑截屏、备案证书等，证明信诺通联公司是“移动APP项目扶持计划”的服务机构，被告系经该公司授权的上海地区运营服务商，原告的“能源资讯网”已经过认证备案，期限为2014年3月26日至2024年3月25日。 原告对于被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2均与本案无关，证据3不能证明被告为原告提供了服务，原告的“能源资讯网”是上海移源网络技术有限公司制作的。 经审查，原告提供的证据证明了双方签订合同以及合同履行情况等事实，本院予以确认。被告提供的证据1、3证明了其与信诺通联公司的关系以及其履行合同情况，依法予以确认。被告提供的证据2与本案无关，不予确认。据此，本院确认事实如下：2014年3月1日，被告(甲方)与信诺通联公司(乙方)签订APP合作协议书及APP项目合作伙伴渠道政策，合作事项为：甲方作为APP项目本地化合作伙伴，以自身名义在乙方授权范围内，为企业(或个人)用户提供APP项目的各项信息服务。双方对于代理结算价格、返点比例、违规处理等都作了相应约定。2014年3月25日，原、被告签订移动APP所有权注册及备案认证合同书，约定由被告作为注册商，为原告进行“能源资讯网”移动APP所有权注册及备案认证,注册年限为2014年3月25日至2024年3月24日，服务费用为150,000元。当日，原告足额付清了以上费用。原告的“能源资讯网”APP认证服务备案证书备案编号为：MICP备002985，认证时间为2014年3月26日，到期时间为2024年3月25日。 本院认为，原、被告争议焦点在于：1、被告为原告提供的服务是居间服务还是网络服务；2、原告能否解除合同；3、服务费用能否退还以及退还多少。关于争议1，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据被告提供的证据1、3，信诺通联公司是“移动APP项目扶持计划”的服务机构，被告系经该公司授权的上海地区运营服务商，以自身名义在授权范围内，为企业(或个人)用户提供APP项目的各项信息服务，双方对于代理结算价格、返点比例、违规处理等都作了相应约定。根据原告提供的合同和收据，被告系以注册商的身份与原告签订合同，服务费用也由被告收取。关于其收取费用后如何与信诺通联公司结算，其以事涉其与信诺通联公司间商业秘密为由，拒绝提供。可见，被告与信诺通联公司间系合作关系，其独立与原告签订网络服务合同，独立收取原告费用，故涉案网络服务合同的主体系被告而非信诺通联公司。虽然，有关后台维护、管理等工作都由信诺通联公司进行，但是，这只是被告与信诺通联公司间的分工，法律后果应当由被告承担。故被告为原告提供的系网络服务而非居间服务。关于争议2，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订合同当日就按照合同约定及时支付了全额服务费，被告却未能提供证据证明其向原告及时报告了工作进度，为原告提供了有效的后台管理、客户支持、培训等服务。在诉讼中，被告甚至否认其作为服务商的身份，推卸自身责任，故原告要求解除合同并退还剩余部分费用的诉讼请求，予以支持。关于争议3，双方合同签订于2014年3月25日，有效期至2024年3月24日止，至今已履行31个月。按照每月服务费1250元计算，被告尚应当退还原告89个月的服务费111,250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告张铁军与被告上海掌盈网络技术有限公司签订的移动APP所有权注册及备案认证合同书； 二、被告上海掌盈网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张铁军服务费111,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，由被告上海掌盈网络技术有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  李 菁 审 判 员  焦其红 人民陪审员  杨尚玺 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  张 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。