新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新29行终20号 上诉人（原审原告）：库车瑞丰建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市火电厂西2公里处。 法定代表人：蒋靖瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北京路25号。 法定代表人：麦合木提·艾海提，该局局长。 委托诉讼代理人：徐静，女，该局养老失业工伤保险科科员。 原审第三人：蒙红梅，女，1973年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：李玉英，新疆龟兹律师事务所律师。 上诉人库车瑞丰建材有限责任公司（以下简称瑞丰公司）与被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、原审第三人蒙红梅因工伤保险资格认定一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞丰公司代理人陈强，被上诉人地区人社局委托诉讼代理人徐静，原审第三人蒙红梅委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年6月1日13时许，高莞萍在瑞丰公司2号窑洞工作过程中突感不适，然后拨打120急救电话送往库车市人民医院救治，后经抢救无效死亡。第三人蒙红梅于2020年5月26日向库车市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，库车市人力资源和社会保障局于当日受理第三人蒙红梅的申请。库车市人力资源和社会保障局于2020年7月11日向瑞丰公司送达了《工伤举证通知书》，2020年7月16日地区人社局根据查明的事实作出（阿地）人社工伤认［2020］236号《认定工伤决定书》，认定高莞萍于2019年6月1日受到的伤害，符合视同工伤认定范围，现认定为视同工亡。地区人社局向双方当事人送达后，瑞丰公司不服，于2021年1月12日向一审法院提起行政诉讼。第三人蒙红梅就高莞萍与瑞丰公司之间确认劳动关系一案，向库车市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库车市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出库劳人仲裁字［2019］第79号劳动争议仲裁裁决书，裁决：“申请人蒙红梅的配偶高莞萍与瑞丰公司之间存在事实劳动关系。”原告瑞丰公司对该裁决不服，向新疆维吾尔自治区库车县人民法院提起诉讼，新疆维吾尔自治区库车县人民法院于2019年11月15日作出（2019）新2923民初1559号民事判决书，判决：“确认原告库车瑞丰建材有限责任公司与高莞萍存在劳动关系。”原告瑞丰公司对该判决不服，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）新29民终151号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”地区人社局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本案中，高莞萍在瑞丰公司工作时间和工作岗位突发疾病，前往库车市人民医院进行救治，并经抢救无效死亡，该事实有地区人社局提交的证据及庭审查明的事实予以证实。瑞丰公司辩称高莞萍系生前自身疾病导致死亡，且其家属自愿放弃治疗而造成高莞萍不治身亡，但从地区人社局提交的证据可证实高莞萍宣告死亡前已脑死亡，临床无抢救意义，故不存在其家属自愿放弃治疗的情形。同时依据《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条：“条例第十五条规定的‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。’这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”的规定，高莞萍工作期间突发疾病的致病原因应包括各类疾病，故一审法院对瑞丰公司的辩称意见不予采信。另，瑞丰公司在庭审中陈述其在举证期限内向被告提交了举证材料，但其未提交证据予以证实，同时结合瑞丰公司当庭提交的证据亦不能证实地区人社局工伤认定事实有误，地区人社局在瑞丰公司举证期限内即作出《认定工伤决定书》，该行为属程序轻微违法。考虑到本案工伤认定事实清楚、权利义务明确，瑞丰公司亦行使救济权利，提起行政诉讼，对瑞丰公司权利未产生实际影响，应确认被诉《认定工伤决定书》违法但不撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：确认地区人社局于2020年7月16日作出的人社工伤认［2020］236号《认定工伤决定书》违法，但不予撤销。案件受理费50元，由地区人社局负担。 上诉人瑞丰公司上诉请求：1、撤销阿克苏市人民法院（2021）新2901行初3号行政判决书；2、撤销地区人社局（阿地）人社工伤认［2020］236号工伤认定决定书。事实和理由：一审法院确认地区人社局作出的认定工伤决定书违法但不予撤销错误。高莞萍是因自身多年累积疾病发作而并非工作原因突然发病，死亡原因并非抢救无效而是因为第三人主观放弃治疗导致，一审法院认定高菀萍系抢救无效死亡无事实依据。另，一审法院对地区人社局未在答辩期和举证期限内提供法律依据的行为不予评价，有违法律规定。 被上诉人地区人社局辩称，依据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，高菀萍死亡应视同为工亡。库车市人社局调查确认高菀萍经抢救后脑死亡，临床上已无继续抢救的意义，故医院拆除呼吸机宣告患者死亡。高菀萍属于在工作时间、工作场所内，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，满足视同认定工伤条件，应当认定为视同工亡。其次，被上诉人委托库车市人社局对案情进行调查询问，且在规定的时间内向瑞丰公司送达各类法律文书。（阿地）人社工伤认［2020］236号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原审第三人蒙红梅述称，地区人社局作出的（阿地）人社工伤认［2020］236号认定工伤决定书符合法律规定。高莞萍与上诉人之间存在劳动关系，其在工作期间发病经抢救无效后死亡，属于工亡。 本院依法确认一审法院审理查明的事实。 另查明，库车市人民医院出具的《死亡小结》及《患者高菀萍救治情况说明》中显示：医生向家属交代患者病情严重性及可能发生的死亡危险，患者生命体征无法维持，考虑患者脑死亡，临床无抢救意义。2019年6月3日0点35分家属放弃继续治疗，要求撤除呼吸机，拔除气管插管，0点40分行床旁心电图示全心停搏，劝告死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：一、高菀萍受伤抢救期间是否存在家属放弃治疗的情形，能否认定视同工亡；二、地区人社局作出的工伤认定决定书是否应予以撤销。关于本案争议焦点一，经审查，根据库车市人民医院出具的《死亡小结》及《患者高菀萍救治情况说明》可证实，高菀萍脑死亡，临床无抢救意义，仅以呼吸机维持生命体征。亲属感到其生命无望后，于2019年6月3日0点35分放弃继续治疗，医院对其拆除呼吸机，拔除气管插管，5分钟后高菀萍行床旁心电图示全心停搏，医院劝告死亡。本院认为，在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，不影响根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应认定视同工亡。关于本案争议焦点二，库车市人社局于2020年7月11日向瑞丰公司送达《举证通知书》，举证期限为10日，地区人社局于2020年7月16日作出《认定工伤决定书》，在举证期限内即作出工伤认定决定。一审法院认为地区人社局在工伤认定程序中程序轻微违法，但未对瑞丰公司权利产生实际影响，确认《认定工伤决定书》存在违法但不予撤销正确。对瑞丰公司另提出一审诉讼过程中地区人社局未在法定期限内提供作出工伤认定决定书的法律依据，该意见未在一审诉讼中提出，一审法院对此未予评价不构成程序违法。综上所述，地区人社局作出的（阿地）人社工伤认［2020］236号《认定工伤决定书》认定事实清楚。上诉人瑞丰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人库车瑞丰建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪         倩 审 判 员 周    志    军 审 判 员 吐尼沙古 丽 ·托合提 二〇二一年五月十七日 法官助理 黄    靖    翔 书 记 员 古丽尼格尔·阿布力米提