安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1182民初1485号 原告：刘敬田，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：郝庆雪，明光市法律援助中心律师（明光市法律援助中心指派）。 被告：安徽省国营管店林业总场管店林场，住所地安徽省明光市管店镇街道104国道丰山村200米处，统一社会信用代码91341182MA2MROM405(1-1)。 法定代表人：吴保泉，场长。 委托诉讼代理人：王明富，该场员工。 被告：周龙，男，1968年1月2日出生，汉族，管店林场职工，住安徽省明光市管店林场新区。 本院于2016年4月19日立案受理了原告刘敬田诉被告安徽省国营管店林业总场管店林场（以下简称“管店林场”）、周龙提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘敬田及其委托诉讼代理人郝庆雪、被告管店林场委托诉讼代理人王明富、被告周龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘敬田诉称：刘敬田于2012年7月在管店林场从事伐木工作，工资每月约3000元，刘敬田与管店林场未签订劳动合同，管店林场也未为刘敬田缴纳社会保险，管店林场在刘敬田工作期间每年为刘敬田购买雇主责任险。2015年4月因工作变动，刘敬田被调至周龙任队长的伐木队工作，2015年4月25日周龙安排刘敬田到山上装车时，刘敬田被工友递来的木头撞落车下，周龙将刘敬田送往明光市人民医院治疗，刘敬田经诊断为左肱骨粗隆间粉碎性骨折，共住院14天，支出医疗费22543.11元，通过明光市新型农村合作医疗报销7264元，刘敬田个人承担15279.11元。刘敬田通过明光市人民法院委托鉴定机构进行伤残鉴定，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，刘敬田伤残等级九级，误工期270天、护理器150天、营养期120天。刘敬田于2016年4月19日向法院提起诉讼，要求判令管店林场、周龙赔偿刘敬田医疗费15279.11元、住院伙食补助费420元、交通费500元，伤残赔偿金、误工费等损失待鉴定后另行主张；诉讼费由管店林场、周龙负担。在诉讼过程中，刘敬田变更第一项诉讼请求，要求判令管店林场、周龙赔偿刘敬田医疗费19665.30元、误工费59400元（220元/天*270天）、护理费17130元（114.2元/天*150天）、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费3600元（30元/天*120天）、交通费1000元、残疾赔偿金43284元（10821元/年*4年）、精神抚慰金16000元、鉴定费1600元，合计162339.30元。 管店林场辩称：一、管店林场没有雇佣刘敬田；二、刘敬田主张系管店林场雇佣其从事伐木工作，月工资3000元左右，与管店林场未签订劳动合同，那么刘敬田与管店林场之间形成的应该是劳动关系，刘敬田应当按照工伤保险条例的有关规定主张权利，刘敬田不应依据侵权责任法的有关规定向管店林场主张权利，侵权责任法调整的是个人之间形成的劳务关系，不包括单位与个人之间形成的劳务关系；三、刘敬田主张的部分赔偿标准过高，刘敬田系农村户口，误工费、护理费应按照30元/天计算，精神抚慰金、交通费过高，请法院对精神抚慰金、交通费、误工期限、护理期限酌情确定。 周龙辩称：一、周龙与刘敬田之间不存在雇佣关系，刘敬田2012年7月就在管店林场工作，2015年4月14日才到我队工作，管店林场为刘敬田购买雇主责任险，受益人是管店林场；二、刘敬田主张的部分赔偿标准过高，在这一方面周龙与管店林场意见一致。 刘敬田为支持其诉讼请求向本院提供的证据以及管店林场、周龙的质证意见，如下，一、周龙出具的书面证明一份，拟证明刘敬田从2012年起在管店林场工作以及刘敬田受伤的具体情况；二、明光市人民医院入院疾病诊断证明、出院小结各一张、明光市人民医院住院病历一份、长短期医嘱三张、明光市新型农村合作医疗结算单一张，拟证明刘敬田受伤后，经明光市人民医院诊断为左肱骨粗隆间粉碎性骨折，共住院14天，支出医疗费22543.11元，通过明光市新型农村合作医疗报销7264元，刘敬田个人承担15279.11元；三、雇主责任保险单（复印件）一份，拟证明管店林场为刘敬田购买雇主责任险，刘敬田与管店林场之间存在雇佣关系；四、周龙记录的2015年4月份工资登记表一份，拟证明刘敬田在2015年4月份至受伤之日一共工作十天，工资2217元，平均日工资220元左右；五、病历材料一份、发票三张，拟证明刘敬田于2016年7月5日在明光市人民医院进行二次手术，入院治疗6天，支出住院费用4296.22元、复查费用90元；六、司法鉴定意见书一份、发票一张，拟证明刘敬田伤残等级九级，误工期270天、护理期150天、营养期120天，鉴定费支出1600元。管店林场对刘敬田提供的证据一的真实性无异议，但是对其证明目的不认可，对证据二无异议，对证据三、证据四的真实性不认可，对证据五、证据六的真实性无异议。周龙对刘敬田提供的证据均无异议。 管店林场为证明其诉讼主张向本院提供的证据以及刘敬田、周龙的质证意见，如下：营业执照，三张发票，拟证明管店林场诉讼主体资格适格，刘敬田的工资都是从周龙那里领取的。刘敬田对管店林场提供证据的真实性无异议，但是认为发票上面记载的金额是运输费、装卸费，不是工资，该证据与本案无关。周龙质证称，其与刘敬田都在管店林场进行采伐工作，工资的计算方式为按照采伐树木的吨数以及出勤率、人数平均分配工资。 周龙为证明其诉讼主张向本院提供的证据以及刘敬田、管店林场的质证意见，如下：证人曹某、张某的证人证言，拟证明周龙与刘敬田之间不存在雇佣关系，管店林场与刘敬田之间存在雇佣关系，采伐量的指标是厂里定，核算也是厂里算的，钱是大家平均分的。刘敬田对证人曹某、张某的证言的真实性无异议。管店林场质证称工人工资大概每月在2700元至2800元之间，但是工资分配这方面其不清楚，保险都是挂管店林场名义买的，钱是谁出的不清楚。 刘敬田提供的证据一内容的真实性本院不予确认。刘敬田提供的证据二具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。刘敬田提供的证据三系复印件，但是管店林场认可以管店林场的名义买过保险，故对该证据的真实性本院予以确认。刘敬田提供的证据四内容的真实性本院不予确认。刘敬田提供的证据五、证据六具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。管店林场提供的营业执照的真实性，本院予以确认。管店林场提供的三张发票系运输费、装卸费发票，与本案不具有关联性。对管店林场提出的刘敬田的工资是从周龙那里领取的这一证明目的，本院不予确认。证人曹某、张某的证人证言能够证明管店林场通过队长周龙对刘敬田等工人进行一定的管理，管理的内容主要是通知其采伐树木并对其出勤进行记录作为分配工资的依据，管店林场通过技术员安排各个采伐队的工作时间、地点以及采伐量，在工资分配方面是根据采伐量来核定工资,再由周龙根据其记载的出勤率来具体分配工资，周龙自己也参加劳动并根据其出勤率来分配工资，管店林场为刘敬田等工人购买雇主责任险，故本院对周龙提出的其与刘敬田之间不存在雇佣关系，管店林场与刘敬田存在雇佣关系的证明目的予以确认。 经审理查明案件事实如下，刘敬田于2012年7月受雇于管店林场从事伐木工作，管店林场未与刘敬田签订劳务合同也未为刘敬田缴纳社会保险，但是管店林场在刘敬田工作期间为刘敬田购买雇主责任险。周龙是管店林场正式职工，刘敬田于2015年4月到周龙任队长的伐木队工作，2015年4月25日周龙安排刘敬田到山上装车时，刘敬田被工友递来的木头撞落车下，周龙将刘敬田送往明光市人民医院治疗，刘敬田经诊断为左肱骨粗隆间粉碎性骨折，共住院14天，支出医疗费22543.11元，通过明光市新型农村合作医疗报销7264元，刘敬田个人承担15279.11元。刘敬田于2016年7月15日在明光市人民医院进行二次手术，住院6天，支出医疗费4296.20元、复查费90元。刘敬田通过明光市人民法院委托鉴定机构进行伤残鉴定，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，刘敬田伤残等级九级，误工期270天、护理器150天、营养期120天。另外，本院还查明，管店林场通过其技术员安排各个采伐队的工作时间、地点以及采伐量，队长周龙通知刘敬田等工人采伐树木并对工人的出勤进行记录作为分配工资的依据，由管店林场核定采伐量来计算工资金额，周龙到管店林场领取工资后，按照人头数以及出勤率计算各工人的工资，也包括自己的工资，周龙与刘敬田等工人的工资计算标准一致。刘敬田系农村户口。刘敬田于2016年4月19日向法院提起诉讼，要求判令管店林场、周龙赔偿刘敬田医疗费15279.11元、住院伙食补助费420元、交通费500元，伤残赔偿金、误工费等损失待鉴定后另行主张；诉讼费由管店林场、周龙负担。在诉讼过程中，刘敬田变更第一项诉讼请求，要求判令管店林场、周龙赔偿刘敬田医疗费19665.30元、误工费59400元（220元/天*270天）、护理费17130元（114.2元/天*150天）、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费3600元（30元/天*120天）、交通费1000元、残疾赔偿金43284元（10821元/年*4年）、精神抚慰金16000元、鉴定费1600元，合计162339.30元。 本院认为：本案的争议焦点在于，一、刘敬田与管店林场、周龙之间是否存在雇佣关系；二、刘敬田主张的赔偿数额是否合理；三、对于损害的发生，刘敬田自身是否存在过错。 关于刘敬田与管店林场、周龙之间是否存在雇佣关系问题，本院认为雇佣关系是受雇人在一定或者不特定的期间内，接受雇佣人的指挥或者安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系，受雇人提供的是劳动成果，雇佣人根据劳动成果支付报酬。刘敬田与管店林场、周龙均未签订书面的雇佣合同，只能从双方的管理关系、权利义务、工资支付等方面进行认定，在管理方面，管店林场与刘敬田之间并没有明确的规章制度进行约束，在提供劳务的具体安排上，管店林场的技术员通知采伐队的工作时间、地点以及采伐量，周龙作为采伐队队长通知刘敬田采伐树木并对其出勤进行记录并将其作为分配工资的依据，在此过程中，周龙只是受管店林场委托进行临时性管理，带领刘敬田等工人一起进行采伐作业。在权利义务方面，刘敬田等工人提供的是劳务，对于采伐作业的成果采伐量是由管店林场核定并计算工资数额。在工资支付方面，刘敬田的工资虽然是从周龙处领取，但是采伐队每月的工资总额是由管店林场确定，工资最后的实际分配是根据各个人（包括周龙本人）的出勤率来平均分配，周龙在其中未牟利。综上，本院认为刘敬田与周龙之间不存在雇佣关系，刘敬田与管店林场之间存在雇佣关系。对管店林场提出的“刘敬田主张系管店林场雇佣其从事伐木工作，月工资3000元左右，与管店林场未签订劳动合同，那么刘敬田与管店林场之间形成的应该是劳动关系，刘敬田应当按照工伤保险条例的有关规定主张权利，刘敬田不应依据侵权责任法的有关规定向管店林场主张权利，侵权责任法调整的是个人之间形成的劳务关系，不包括单位与个人之间形成的劳务关系”的抗辩主张，本院认为劳动关系与雇佣关系相比，除都具有财产属性外，具有更强的人身属性，劳动关系中一方的劳动者，是另一方其所在单位的成员，要遵守单位内部规章制度，对劳动者具有很强的人身控制性，本案中刘敬田与管店林场之间的人身依附性并没有劳动关系那样紧密。管店林场与刘敬田之间不存在书面劳动合同，管店林场未提供证据证明其与刘敬田之间存在劳动关系，故本院对管店林场的该抗辩主张不予采纳。 对于刘敬田主张的赔偿数额是否合理的问题，管店林场、周龙认为刘敬田所主张的部分赔偿标准过高，不符合法律规定，刘敬田是农村户口，误工费、护理费都应该按照30元/天计算，刘敬田主张的精神抚慰金过高，精神抚慰金应在5000元至7000元之间为宜，请法庭对刘敬田主张的的交通费、误工期限、护理期限酌情裁定。刘敬田主张的医疗费19665.30元、营养费3600元（30元/天*120天）、残疾赔偿金43284元（10821元/年*20年*20%）、鉴定费1600元，有事实依据且符合法律规定的标准，管店林场、周龙也未提出异议，本院对其提出的该赔偿数额予以支持，明光市新型农村合作医疗管理中心对刘敬田报销的7264元医疗费，有权向管店林场代位求偿。刘敬田实际住院20天（14天+6天），其主张的住院伙食补助费660元（30元/天*22天）计算错误，本院更正为600元（30元/天*20天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘敬田主张的误工费59400元（220元/天*270天）赔偿标准过高且未能提供证据证明其近三年的平均日工资收入220元，根据管店林场陈述工人每月工资在2700元至2800元之间、证曹某标陈述每月工资3700元左右、证张某亮陈述每月工资大概在3000多元，并参照当地该行业上一年度职工的平均工资，本院酌定刘敬田日平均工资为100元，即刘敬田的误工费应为27000元（100元/天*270天）。刘敬田主张的护理费17130元（114.20元/天*150天），标准略高，本院更正为15660元（104.40元/天*150天）。刘敬田主张交通费1000元但未提供票据证明其实际支出，但考虑到交通费支出的必要性，本院酌定交通费500元。刘敬田主张的精神抚慰金16000元过高，本院酌定精神抚慰金8000元为宜。 关于刘敬田对于损害的发生自身是否存在过错的问题。本院认为，刘敬田从事的伐木、装卸工作存在一定的危险性且刘敬田从事该工作时间较长，对工作的危险性应有足够的认识，但其在主观上未有足够重视，在客观上未做好自身安全的防护准备，未履行应尽的注意义务，本院酌定其对损害的发生应承担20%的责任，管店林场承担80%责任，周龙不承担责任。 综上，本院核定刘敬田的各项损失为医疗费19665.30元、住院伙食补助费600元（20天*30元/天）、营养费3600元（30元/天*120天）、护理费15660元（104.40元/天*150天）、误工费27000元（100元/天*270天）、残疾赔偿金43284元（10821元/年*4年）、交通费500元、精神抚慰金8000元、鉴定费1600元，合计119909.30元，本院对刘敬田主张的超过该数额的部分不予支持。管店林场应赔偿刘敬田各项损失97527.44元【（119909.30元-8000元）*80%+精神抚慰金8000元】。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定之规定，判决如下： 一、被告安徽省国营管店林业总场管店林场于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘敬田各项损失97527.44元； 二、驳回原告刘敬田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由被告安徽省国营管店林业总场管店林场负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 代理审判员  马明 二〇一六年十月三十日 书 记 员  刘洋 附相关法条： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。