广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初877号 原告：桂林市中小企业信用担保有限责任公司。 法定代表人：罗光伟。 委托诉讼代理人：刘微、胡欣翼。 被告：广西润松铝业有限公司。 法定代表人：马晓珍。 被告：桂林润松休闲健身有限公司。 法定代表人：马晓珍。 被告：桂林市松杉房地产开发有限公司。 法定代表人：蒋晓群。 被告：马晓珍。 被告：唐玉梅。 被告：马妮。 六被告共同委托诉讼代理人：张宇杰。 第三人：邓诗阳。 第三人：陆娟。 两第三人委托诉讼代理人：谢继香。 原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司与被告广西润松铝业有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、马晓珍、唐玉梅、马妮追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因邓诗阳、陆娟主张系涉讼抵押财产权利人并申请参加本案诉讼，本院依法通知其二人作为本案第三人参加诉讼。2016年9月9日，本案公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘微、六被告共同委托诉讼代理人张宇杰、两第三人委托诉讼代理人谢继香及第三人邓诗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告广西润松铝业有限公司立即返还原告代偿款10541755.2元并支付自代偿之日起按照银行同期流动资金贷款利率上浮100%计算的利息；2、被告马晓珍、唐玉梅、马妮对被告广西润松铝业有限公司的上述应履行义务承担连带清偿责任；3、原告对被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司提供的抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿。事实和理由：2015年1月，原告为被告广西润松铝业有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的1000万元借款提供保证担保，被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司以其房屋及土地使用权为被告广西润松铝业有限公司向原告提供抵押反担保，被告马晓珍、唐玉梅、马妮为被告广西润松铝业有限公司向原告提供保证反担保。后，广西润松铝业有限公司未履行还款义务致原告代为偿付借款本息共计10541755.2元，原告故诉讼主张权利。 原告提交如下证据：1、原告与被告广西润松铝业有限公司于2015年1月20日签订的《委托保证合同》，以证明原告接受被告广西润松铝业有限公司的委托为其向中国邮政储蓄银行广西壮族自治区桂林市分行的1000万元借款提供连带责任保证担保；2、原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司于2015年1月20日签订的《抵押反担保合同》2份及《房屋他项权证》、《土地使用权他项权证》，以证明被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司以其房屋及土地使用权为被告广西润松铝业有限公司向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记；3、被告马晓珍、唐玉梅、马妮向原告出具的《个人无限连带责任承诺书》2份，以证明被告马晓珍、唐玉梅、马妮为被告广西润松铝业有限公司向原告提供连带责任保证反担保；4、原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行签订的《小企业保证合同》、被告广西润松铝业有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行签订的《小企业流动资金借款合同》、《授信业务借据》、《贷款欠息通知书》7份、《贷款欠本通知书》、《贷款还款单》8份，以证明被告广西润松铝业有限公司未履行返还借款及支付利息义务致原告代为偿付借款本息，代偿金额为10541755.2元。 被告广西润松铝业有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、马晓珍、唐玉梅、马妮辨称：原告代被告广西润松铝业有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行返还借款本息属实，但原告代为偿付的借款利息部分不应再行计息。同时，被告马晓珍、唐玉梅所出具的承诺无落款日期，其承诺未生效，该二人不应承担连带还款责任；被告马妮亦仅需对代为偿付的借款本金部分承担连带还款责任。 六被告未提交证据。 第三人邓诗阳、陆娟陈述称：涉讼抵押财产桂林房屋早在2012年10月22日、2010年6月26日即已由被告桂林润松休闲健身有限公司及桂林市松杉房地产开发有限公司分别出售与两第三人，两第三人业已交清全部购房款并房屋已分别于2013年10月、2012年8月8日交付使用，原告亦未履行签订抵押合同前的查勘现场义务，故原告与被告桂林润松休闲健身有限公司以及桂林市松杉房地产开发有限公司间就上述两套房屋及相应土地使用权为抵押财产签订的的抵押合同无效，原告的抵押权不能对抗两第三人对抵押财产享有的物权。 第三人陆娟提交了其与桂林市松杉房地产开发有限公司于2010年6月26日签订的《桂林某苑认购协议书》、《商品房买卖合同》、2010年11月至2012年8月间的4张《销售不动产统一发票》、2012年8月8日的《收房确认书》以及2016年7月11日的物业服务费《收据》，以证明第三人陆娟于2010年6月购买了桂林房屋、已交清全部购房款、房屋已于2012年8月8日交付使用。 第三人邓诗阳提交了其与桂林市松杉房地产开发有限公司于2012年10月22日签订的《商品房买卖合同》、2012年10月25日及2013年12月12日的《销售不动产统一发票》、2012年10月23日交纳契税的《收据》、《某苑前期物业服务协议》，以证明第三人邓诗阳于2012年10月购买了桂林漓江奥林苑G1栋房屋、已交清全部购房款、房屋已于2013年12月交付使用。 经过庭审质证，各方对对方证据的真实性均无异议，本院确认上述各方证据的真实性，其证明力待本院认为部分予以阐述。 综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2015年1月20日，原告为乙方与被告广西润松铝业有限公司为甲方签订《委托保证合同》，约定（节录）“乙方应甲方申请，同意以保证方式为甲方向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下称贷款人）借款人民币（大写）壹仟万元提供担保……第一条借款合同主债务甲方向贷款人借款本金人民币（大写）壹仟万元，借款期限12个月，自2015年1月22日起至2016年1月21日止（实际放款及到期日期以银行借据为准）。第二条委托保证范围保证期限保证方式（一）保证范围：以乙方与贷款人签订的合同中确定的范围为准。（二）保证期限：自主合同项下借款期限届满之次日起2年。（三）保证方式：连带责任保证。第三条乙方的追偿权乙方在按照本合同第二条的约定履行了与贷款人订立的《保证合同》中的代偿责任后，即可行使追偿权，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%)、损害赔偿费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）……”。被告广西润松铝业有限公司向原告支付担保费18万元及交纳保证金10万元。 同日，原告与被告广西润松铝业有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订两份《抵押反担保合同》，约定被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司以其共同所有的灵川县桂林某苑房屋及相应土地使用权为被告广西润松铝业有限公司在前述《委托保证合同》项下的义务向原告提供抵押反担保。原告于2015年1月20日获颁《房屋他项权证》、于2015年1月21日获颁《土地使用权他项权证》。 被告马晓珍、唐玉梅并向原告出具内容为（节录）“本人马晓珍，因广西润松铝业有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请借款人民币壹仟万元，借款期限壹年。该笔借款由贵公司担保，为维护贵公司的合法权益，本人特向贵公司承诺如下：如该公司不论任何原因导致贵公司发生担保赔付，本人及配偶唐玉梅自愿用自己所有财产承担无限连带责任，此连带保证责任期限为《委托保证合同》约定的自借款期限届满之次日起2年。……”的《个人无限连带责任承诺书》。该承诺书未签署日期。2015年1月1日，被告马妮亦向原告出具了内容与前述承诺书内容一致的《个人无限连带责任承诺书》。 随后，原告与中国邮政储蓄银行广西壮族自治区桂林市分行签订《小企业保证合同》；被告广西润松铝业有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行签订《小企业流动资金借款合同》。2015年1月22日，中国邮政储蓄银行广西壮族自治区桂林市分行向被告广西润松铝业有限公司提供借款1000万元。自2015年7月份起，被告广西润松铝业有限公司持续欠息并借款期限届满未返还借款致原告分别于2015年7月20日、8月20日、9月21日、10月20日、11月20日、12月21日、2016年1月20日、2月5日代为偿付7万元、59916.52元、72333.33元、7万元、72333.33元、69993.12元、72333.33元、10054845.57元，总计10541755.2元。 同时查明：桂林市房屋于2012年3月9日办理权属登记为被告桂林市松杉房地产开发有限公司与被告桂林润松休闲健身有限公司共同所有，第三人邓诗阳于2012年10月22日与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》以购买该栋房屋，第三人邓诗阳已向被告桂林市松杉房地产开发有限公司交清全部购房款并于2013年12月收房，但双方间的《商品房买卖合同》未办理备案登记。 2010年6月26日，第三人陆娟与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订《认购协议书》以购买桂林市房屋并随后签订《商品房买卖合同》，第三人陆娟已向桂林市松杉房地产开发有限公司交清全部购房款并于2012年8月8日收房，但双方间的《商品房买卖合同》未办理备案登记。2013年8月26日，桂林市房屋办理权属登记为被告桂林市松杉房地产开发有限公司与被告桂林润松休闲健身有限公司共同所有。 再查明：两位第三人收房后对房屋进行了简单装修但未入住，原被告共同确认对抵押房屋进行了现场查勘以及查勘当时空置的事实，被告确认未告知原告房屋已出售的事实。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告行使追偿权的范围以及被告广西润松铝业有限公司抗辩代偿款中的借款利息不得再行计算损失是否成立；二、原告对桂林市房屋的抵押权是否成立；三、被告马晓珍、唐玉梅抗辩称不承担连带清偿责任以及被告马妮抗辩称仅对代偿款中借款本金部分承担连带清偿责任是否成立。 原告与被告广西润松铝业有限公司签订的《委托保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。被告广西润松铝业有限公司未履行向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行支付借款利息及返还借款的义务致原告依照其与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行间保证合同的约定履行代偿义务，原告得行使追偿权且全部代偿款项当然为其追偿范围；同时，双方对银行同期流动资金贷款利率上浮100%的损失赔偿标准的约定符合法律规定，则原告要求被告广西润松铝业有限公司返还代偿款及按照银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准赔偿每一笔代偿款自代偿之日起的损失的诉讼请求合法，本院予以支持，被告称代偿款项中的原借款利息部分不应计入损失计算基数否则构成重复计息的辩驳理由属于概念混淆，本院不予采信，但原告收取的10万元保证金因已形成质押担保且质物为金钱而应抵扣代偿款，则被告广西润松铝业有限公司应返还的代偿款本数为10441755.2元，且10万元保证金抵扣完毕后方始计算代偿款损失。 原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司就桂林房屋及相应土地使用权签订《抵押反担保合同》并办理抵押登记，结合抵押物权属登记为二被告共有、二被告未告知原告抵押物的真实权属状况以及原告查勘抵押物当时抵押物长期空置的事实，应当认定原告为善意权利人进而讼争抵押反担保合同有效、原告对抵押物的抵押权自抵押登记时设立，其中原告对房屋享有的抵押权得对抗未办理商品房买卖合同备案登记的买受人，两第三人需涤除买受房屋上的抵押权方得获得买受房屋的全部权利，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持但应以约定之反担保主债权数额1000万元及相应损失为限。 因被告马晓珍、唐玉梅、马妮承诺对被告广西润松铝业有限公司在委托保证合同项下的应履行义务承担连带责任保证反担保，则原告在保证期间内要求被告马晓珍、唐玉梅、马妮对被告广西润松铝业有限公司的应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，被告马晓珍、唐玉梅称因承诺书未签署日期则未生效以及被告马妮称仅对代偿款中的借款本金部分承担连带清偿责任的辩驳理由因承诺书指向的保证担保主债权以及保证担保范围明确而不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被告广西润松铝业有限公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿款10441755.2元并赔偿该笔款项按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%计算至返还完毕之日止的损失，其中29916.52元自2015年8月20日起算、72333.33元自2015年9月21日起算、7万元自2015年10月20日起算、72333.33元自2015年11月20日起算、69993.12元元自2015年12月21日起算、72333.33元自2016年1月20日起算、10054845.57元自2016年2月5日起算； 二、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对抵押财产——灵川县房屋及相应土地使用权经依法处分后所得价款在1000万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿； 三、被告马晓珍、唐玉梅、马妮对被告广西润松铝业有限公司的应履行义务向原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费87258元，减半收取计43679元，由被告广西润松铝业有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、马晓珍、唐玉梅、马妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费87258元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一六年十月二十四日 书记员 韦梦妮