河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5726号上诉人(原审原告)：马腾辉，男，1992年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：马永超，河南省新郑市新建路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：岳现昌，男，1961年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王政伟，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，河南豫龙律师事务所实习律师。上诉人马腾辉因与被上诉人岳现昌不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人马腾辉的委托诉讼代理人马永超，被上诉人岳现昌的委托诉讼代理人王政伟、张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马腾辉上诉请求：请求撤销原审民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人还款7万元。本案一、二审诉讼费等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审没有查明事实。在郑州经济技术开发区法院（2019）豫0191民初22812号案件中，岳现昌起诉马腾飞还款，上诉人马腾辉作为证人，主张过权利，让涉案7万元抵偿换条20万元中的借款，被上诉人岳现昌没有同意抵偿，详见（2019）豫0191民初22812号案件的证据交换笔录和马腾辉证言。涉案7万元在新郑人民法院（2018）豫0184执3394号案件中，上诉人主张抵偿借款，被上诉人岳现昌说抵偿马腾飞换条的款项，结果没有抵偿马腾飞被执行的债务。另外2020年初的疫情，影响了上诉人的维权，本案可以酌情放宽起诉期间；且上诉人在2020年5月28日已经向新郑市人民法院主张过权利，详见网上立案截图。就是在一审法院，在2020年8月份都已经起诉过，被高新技术开发区人民法院（2020）豫0191民初16482号民事裁定驳回起诉，本案是第二次在一审法院诉讼。因郑州经济开发区人民法院（2019）豫0191民初22812号案件和新郑市人民法院（2018）豫0184执3394号案件都没有抵偿本案的涉案款项，才引起本案纠纷。原审认为偏差，使用法条不当，判决错误。自上诉人在郑州经济技术开发区法院（2019）豫0191民初22812号案件中，上诉人马腾辉作为证人，主张过权利；到新郑市人民法院（2018）豫0184执3394号案件中，于2021年5月18日执行结案；上诉人马腾辉主张过权利多次，就是以上两个案件中都没有抵偿分文，才引起本案诉讼，故本案上诉人主张权利不超过诉讼时效。由于本案形成在《民法典》实施前，应该按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决被上诉人还款70000元。综上所述，一审以本案超时效为由，驳回上诉人一审起诉是错误的，故上诉至贵院，望判如所请。岳现昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉。上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确；其取得涉案的7万元系收到上诉人的偿还款项，不属于不当得利；其在上诉人新郑法院20万元借款执行案件中还另外减免了其7万元，上诉人的再次另行起诉有违诚实信用原则。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。马腾辉向一审法院起诉请求：1．判令岳现昌返还7万元；2．本案诉讼费由岳现昌承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，岳现昌向马腾辉转款10万元。2017年2月24日、3月3日，马腾辉向岳现昌分别转款10万元、7万元。2018年9月27日，因岳现昌诉马腾辉民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初4717号民事判决书，认定：2016年4月18日，郑州现代工业园、马腾辉作为借款人（甲方）、岳现昌作为出借人（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款20万元整，月利率2％。郑州现代工业投资有限公司在该合同中加盖印章，马腾辉签字确认。岳现昌通过POS机支付20万元。2016年4月18日、5月19日，马腾辉分别支付利息4000元。该院遂判决马腾辉应偿还岳现昌借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年6月18日起按年利率24％的标准计付至支付之日止）。2019年3月28日，岳现昌作为申请人、马腾辉作为被执行人签订和解协议，约定：1．经双方协商还款金额共计24万元，剩余利息申请人岳现昌自愿全部放弃；2．被执行人马腾辉于2019年3月28日归还申请人岳现昌4万元；3．剩余款项被执行人马腾辉自2019年3月28日起每月28日之前归还申请人1万元；4．被执行人马腾辉于2020年3月28日之前全部还完；5．如被执行人马腾辉未按上述和解协议履行，申请人岳现昌仍按照（2018）豫0184民初4717号民事判决书继续申请执行。2020年5月18日，新郑市人民法院作出（2018）豫0184执3394号结案通知书，内容为：岳现昌与马腾辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204920元。经立案执行，现已强制执行到位170500元，未执行到位的，申请执行人申请全部放弃。原审法院已于2020年5月18日将该款项转付给岳现昌。至此，岳现昌向原审法院申请执行（2018）豫0184民初4717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。2020年2月25日，因岳现昌诉马腾飞借款合同纠纷一案，原审法院作出（2019）豫0191民初22812号民事判决书，认定：2015年11月8日、11月12日，马腾辉与岳现昌签订两份借款合同，共计借款20万元，月利率均为2％。2016年1月11日，马腾辉向岳现昌支付利息2600元。2017年2月25日，马腾辉、马腾飞与岳现昌三人达成一致，由马腾辉将欠岳现昌20万元债务转移至马腾飞，有马腾飞重新向岳现昌出具借条。原审法院遂判决马腾飞偿还岳现昌借款本金20万元并支付利息（按银行同期贷款利率自2019年7月12日起计算至实际支付之日止）。后马腾飞不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，于2020年4月24日又申请撤回上诉。在庭审中，岳现昌称，马腾辉于2017年2月24日向其转款10万元，系偿还2015年12月29日借款。2021年1月4日，马腾辉又诉至原审法院。一审法院认为，《民法通则》及《民法总则》分别规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年、三年，且《民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，根据原审法院查明事实，案涉纠纷系马腾辉于2017年3月3日向岳现昌转款7万元，现其于2021年1月以不当得利诉至原审法院，已超过上述法律规定诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效发生中止、中断事由。因此，关于岳现昌辩称已超过诉讼时效的意见，予以采纳，马腾辉诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马腾辉的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由马腾辉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马腾辉为支持其上诉请求，提交证据如下：1、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22812号民事判决书、证据交换笔录、庭审笔录、证言各一份，证明涉案7万元在2019年12月3日、高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22812号民事庭审中，马腾辉作为证人，主张过权利，有预抵偿马腾飞换条借款20万元中的部分欠款的事实；毕竟涉案转款7万元在2017年3月3日转出，在2019年12月3日庭审中，岳现昌收到该7万元，但没有拿出收取涉案7万元的正当理由，该7万元时效应从2019年12月3日向后推迟三年计算；2、2020年5月28日网上立案截屏照片一张，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16482号民事裁定书及缴费票据和郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14344号民事裁定书复印件各一份，证明马腾辉给岳现昌的涉案转款7万元，自2019年12月3日作为证人没有被抵偿马腾飞借款后，不断主张权利的事实，故本案诉讼不存在法律规定的诉讼时效问题，应当支持马腾辉的诉求。被上诉人岳现昌针对上诉人举证，发表如下质证意见：该两组证据均是一审辩论终结前已经存在的证据，不属于新证据。对于第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议。该判决书及证言能够证明上诉人2017年3月3日支付被上诉人7万元系还款。另能够证明上诉人于2015年11月8日、11月12日向被上诉人借款13万元和7万元，约定的月息为二分，上诉人支付7万元系支付该款项的部分本息。证人证言及证人出庭均没有向被上诉人主张该7万元不当得利；对于第二组证据，上诉人5月28日立案时没有显示案由、诉讼请求，不能证明向被上诉人主张不当得利，同时该网上立案审查不合格并未得到法院受理。民事起诉显示时间为2020年5月28日，已经超过了三年的诉讼时效。上诉人提交的民事裁定书显示2020年9月11日立案，也超过了诉讼时效。被上诉人岳现昌为支持其答辩意见，提交证据如下：郑州市新冠肺炎疫情防控领导小组办公室通告（第20号）文件，证明自2020年2月19日，郑州市已经全部复工复产，上诉人的诉讼时效抗辩没有依据。上诉人马腾辉针对被上诉人的举证，认为：对被上诉人提供的证据证明目的有异议。本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《民法通则》及《民法总则》的相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间二年、三年。本案中，马腾辉于2021年1月诉至原审法院，与其2017年3月3日向岳现昌转款间隔三年以上，故马腾辉的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其请求法院不予支持。对于马腾辉二审提供的证据，均不属于新证据，亦不能证明案涉纠纷发生中止、中断事由，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，马腾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人马腾辉负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二一年五月十四日书记员 候李爽