广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂02行初112号 原告韦承鲜，女，1956年2月28日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人吴永芳，柳州市阳和工业新区管委会工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告韦承鲜不服被告柳州市政府土地行政强制执行行为，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院2016年6月1日受理后，于2016年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告韦承鲜及委托代理人莫正隆，被告柳州市政府的委托代理人龙德民、吴永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因集体土地征收，2014年2月10日，被告柳州市政府作出(2014)第23号《征收土地公告》，决定征收柳州市鱼峰区阳和街道办事处XX村1、2、5、6、11组的旱地、林地、宅基地等类土地。2015年6月12日，因阳和新区港城路及防洪排涝设施规划建设需要，柳州市政府下属柳州市阳和工业新区管理委员会依据柳州市政府(2011)41号《征收土地公告》和柳州市国土资源局(2011)53号《征地补偿安置方案公告》、柳州市政府(2013)68号《征收土地公告》和柳州市国土资源局(2013)78号《征地补偿安置方案公告》、柳州市政府(2014)23号《征收土地公告》和柳州市国土资源局(2014)29号及(2014)30号《征地补偿安置方案公告》，作出《关于阳和新区港城路南侧依法用地公告》，决定对阳和新区和源路大木冲地段、三淋村屋背窝范围内的所有土地依法用地。其后，因韦承鲜未配合征地工作，柳州市政府组织有关部门和人员进入韦承鲜被征土地上进行施工，清除了其地面种植物及附属物。 原告韦承鲜诉称，2000年，原告延包了XX村XX村民小组位于大木冲的集体土地2.8亩。2015年6月12日，被告委托柳州市阳和工业新区管委会发布《关于阳和新区港城路南侧依法用地公告》,该公告称：“因阳和新区港城路及防洪排涝设施规划建设需要，依据柳州市政府(2011)41号征收土地公告……阳和新区管委会决定对阳和新区港城路南侧范围内土地依法用地。特发布公告如下：一、依法用地范围为阳和新区和源路大木冲地段、三淋村屋背窝范围内所有土地。二、用地范围内的单位和个人不得以任何理由干扰、妨碍、阻挠依法用地。三、在用地范围内进行建筑和种植的单位(个人)，自本公告发布之日起15日内自行清理地面附着物和构筑物。逾期均视为无主物，将由有关单位强制清理，因此造成的损失，概不负责!”公告发布后，被告既未与原告签订征收土地补偿安置协议，也未通知原告现场指界测量土地，也未向原告支付任何土地补偿款，就强制使用原告承包的大木冲土地2.8亩。原告认为被告强制用地的行为违法，理由如下：一、被告强制用地未经合法程序报批，没有国务院及广西壮族自治区人民政府征收土地的批准文件。二、被告未履行两公告一登记的法定义务，没有合法拟定并经批准的征地补偿安置方案。三、被告强制用地未经原告到场指界确认，测量面积结果至今不知。被告至今没有赔偿原告承包土地上农作物的损失，也没有对原告承包土地给予任何土地补偿，更没有与原告签订征收土地补偿协议。四、被告违反法律规定，未按《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十五条的规定，通过责令交出土地，申请人民法院强制执行的方式用地。综上，被告强制用地是严重违法的行为，是对原告合法的土地承包经营权和土地使用权的侵犯。据此，请求人民法院依法确认被告对原告承包的2.8亩土地强制用地的行政行为违法。 原告韦承鲜向本院提供证据如下： 证据1、《土地承包经营权证书》，证明原告享有合法的土地承包经营权。 证据2、柳州市阳和工业新区管理委员会《关于阳和新区港城路南侧依法用地公告》，证明被告强制用地的事实。 证据3、《用地通知》，证明被告强制用地后通知原告补办用地的手续。 被告柳州市政府答辩称，一、答辩人征收原告土地的行政行为符合法律规定。答辩人对原告承包土地的征收，是在国土资源部下发国土资函[2013]627号文件以及自治区国土资源厅下发桂国土批函[2013]757号文件之后实施的，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四的规定。二、答辩人征收涉案土地严格执行公告程序。在征收批准文件生效后，答辩人制定了土地征收方案，并在被征收土地所在村组织进行了公告(柳州市政府[2014]第23号《土地征收公告》和柳州市国土资源局[2014]第29号《政府补偿安置方案公告》)，告知权利人到土地行政主管部门办理征地补偿登记。三、答辩人征收涉案土地严格执行征地补偿政策，保障原告在内的土地承包者的合法权益。答辩人征收涉案土地，依照桂政办电(2012)126号《关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》的规定，严格按照自治区的补偿标准执行。无降低标准或变相降低标准，损害承包者利益的行为。四、征收原告承包土地面积明确，地号清楚，补偿的各项款额计算详实。原告被征收的承包土地由被告聘请了有资质的测绘单位制作了《土地测量成果图》，地号为811012—1，面积为3．3162亩。实地测量时原告到现场指界，由于261．33平方米的面积与地号811012—2承包人余小妹有争议，原告因此不认可测量成果，但原告也没有通过诉讼或其他方式解决纠纷。五、原告未签订《征地补偿安置协议》、未领取征地补偿款是由于原告对征地政策不理解和抵触的个人原因造成的。答辩人己采取了相应措施，保障其权益不受侵害。征地工作实施后，原告所在的村集体经济组织成员绝大部分主动签订了《征地补偿安置协议》并领取了征地补偿款。原告在阳和工业新区征地办公室的工作人员多次解释动员协调后仍拒绝签订协议，拒领征地补偿款。答辩人依照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定把原告的征地补偿款存放在阳和工业新区管委会征地拆迁安置专户，待原告签订协议后及时支付，与法有据。此外，被告在使用涉案土地时，原告既没有提出书面异议，也没有阻扰依法用地的行为，因此，被告无须按《土地管理法实施条例》第四十五条之规定向人民法院申请强制用地。综上所述，答辩人征收原告的承包土地无论在程序上还是实体处置方面均符合法律规定。原告的主张无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告在法定期限内向本院提供证据如下： 证据1、国土资函[2013]627号《国土资源部关于南宁市等3市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》； 出示证据2、桂国土批函[2013]757号《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》； 证据1-2，证明被告征地范围、面积和用途经过上级部门批准。 证据3、[2014]第23号《柳州市政府征收土地公告》； 证据4、[2014]第29号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》； 证据3-4，证明被告征地时按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定履行了公告义务。 证据5、桂政办电[2012]126号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》，证明被告征地补偿未低于最新的补偿标准。 证据6、公告的张贴照片，证明被告征地时按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定履行了公告义务。 证据7、测量成果，证明被告征地时已进行测量； 证据8、XX村XX村民小组《证明》； 证据7-8，证明被告对征用原告的土地已经进行了测量，并且有明确的测量成果。原告到现场进行了指界。 证据9、XX村XX村民小组《报告》； 出示证据10、《补偿专户证明》； 证据9-10，证明被告按照规定对原告被征土地主动要求签订协议，并把所征土地的补偿款存入专户。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。对证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据4的真实性、关联性和证明目的均不予认可。对证据5的关联性不予认可。对证据6、7的真实性不予认可。对证据８、９、10的合法性不予认可。 被告柳州市政府对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据2、３的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-7，真实合法，与被告征收涉案土地的事实相关联，本院予以确认。被告提供的证据8、证据9、证据10，与案件无关联，本院不予确认。原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告韦承鲜从2000年1月1日起承包经营柳州市鱼峰区XXX乡XX村位于大木冲的旱地2.8亩，承包期限为三十年。2013年9月1日,国土资源部下发国土资函[2013]627号《关于南宁市等3市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意广西壮族自治区人民政府呈报的南宁市等3市2013年度农用地转用和土地征收方案。2013年12月31日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函〔2013〕757号《关于柳州市2013年度城市建设第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意柳州市政府申报的2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案；同意使用311.7360公顷土地，作为柳州市2013年第一批次城市建设用地。2014年2月10日，被告柳州市政府作出(2014)第23号《征收土地公告》，将柳州市鱼峰区阳和街道办事处XX村XX村民小组包括韦承鲜承包经营的2.8亩旱地在内的地块转为建设用地并征为国有。2015年6月12日，因阳和新区港城路及防洪排涝设施规划建设需要，柳州市政府下属的柳州市阳和工业新区管理委员会依据柳州市政府(2011)41号《征收土地公告》和柳州市国土资源局(2011)53号《征地补偿安置方案公告》、柳州市政府(2013)68号《征收土地公告》和柳州市国土资源局(2013)78号《征地补偿安置方案公告》、柳州市政府(2014)23号《征收土地公告》和柳州市国土资源局(2014)29号《征地补偿安置方案公告》，作出《关于阳和新区港城路南侧依法用地公告》，决定对阳和新区和源路大木冲地段、三淋村屋背窝包括韦承鲜承包经营的位于大木冲的2.8亩旱地范围内的所有土地依法用地。2015年7月，因韦承鲜未配合征地工作，柳州市政府组织有关部门和人员进入韦承鲜被征土地上进行土地清表平整。2015年10月16日，柳州市阳和工业新区征地拆迁安置办公室向韦承鲜发出《用地通知》，要求韦承鲜积极配合其承包的XX村XX村民小组集体土地的征收工作，尽快完善征地相关手续，配合圣堂路、春苑路南延长线、港城路西段、网山路及XX村XX村民小组三产建设项目用地。之后，韦承鲜认为柳州市政府的强制用地行为未经过上级部门批准，没有履行法定程序违法，遂向法院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据该规定，在法定期限内通过举证证明被诉行政行为合法是行政诉讼中被告法定的基本诉讼义务。本案中，被诉行政行为是柳州市政府对韦承鲜位于大木冲2.8亩旱地作出的行政强制执行行为，案件的争议焦点是柳州市政府对韦承鲜位于大木冲2.8亩旱地作出的行政强制执行行为是否合法。而柳州市政府在法定期限内仅提供了涉案土地征收决定合法性方面的证据，未提供对涉案土地作出行政强制执行行为的相关证据，应视为柳州市政府作出的被诉行政强制执行行为没有相应证据，故被诉行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于涉案土地的征收已实施完毕，该强制执行行为已不具有可撤销内容，故本院依法对该执行行为的违法性予以确认。至于柳州市政府关于其在使用涉案土地时，原告既没有提出书面异议，也没有阻扰依法用地，其无须按《土地管理法实施条例》第四十五条之规定向人民法院申请强制用地的主张，因无事实和法律依据，理由亦不充分，本院不予支持。 综上，原告韦承鲜起诉有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市人民政府对韦承鲜位于大木冲2.8亩承包旱地作出的行政强制执行行为违法。 案件受理费人民币50元（原告韦承鲜已预交），由被告柳州市政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  林燕红 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  张 楠 appoint