新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终611号 上诉人（原审被告）：何强，男，1982年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：张敏，女，1982年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。 上诉人何强因与被上诉人徐刚、张敏农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月27日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何强上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1671号民事判决并依法改判上诉人不向被上诉人支付土地承包费及水费、保全费109,800元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决不公正。2019年10月22日，土地承包合同期限尚未届满前，被上诉人为了其一己私利，提前浇水方便，将上诉人辛苦一年的劳动果实200亩西瓜及部分辣椒用铲车铲光。上诉人选择了报警求救，被上诉人此举给上诉人造成了十几万元的经济损失。本案中既然双方当事人在合同中明确约定了合同的履行先后顺序，即约定上诉人在当年10月30日前缴纳承包费，但被上诉人却悍然在合同未到期之前，即在10月22日前就故意损毁上诉人的200亩土地中的农作物。由于被上诉人的违法行为导致上诉人的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第526条规定“当事人互负债务的，有先后顺序的，先履行债务的一方履行不符合约定的，后履行的一方有权拒绝其相应的履行要求。”结合本案，上诉人依法具有“先履行抗辩权”，因为合同尚未到期，上诉人依法拥有抗辩权，不予缴纳给被上诉人土地承包费，这是法律赋予守约方的武器。请求二审法院对本案做出公平、公正、合理的判决。 徐刚、张敏辩称，一、上诉人关于涉案土地损失的理由不能成立。1．上诉人并无证据证明其损失，其关于损失的主张不能成立案，涉土地上已无农作物，其拒不缴纳承包费和水费是事实；2．上诉人已经完成了2019年的种植经营，合同已履行完毕，被上诉人不存在违约。上诉人未足额缴纳2018年水费，已经构成违约。二、上诉人无权主张先履行抗辩。上诉人错误理解合同履行顺序，同时亦错误主张先履行抗辩权，先履行抗辩权适用于双务合同，当事人双方互负债务，被上诉人已将土地交付上诉人种植，被上诉人对上诉人无其他债务，故不能主张先履行抗辩权。合同目的不能实现只能主张解除合同，在未解除合同的情况下不能抗辩其给付义务。综上，上诉人的上诉请求与理由毫无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐刚、张敏向一审法院起诉请求：1．依法判令何强支付承包费80,000元、水费28,800元、违约金60,000元、保全费1000元，共计169,800元。2．案件受理费由何强承担。事实和理由：徐刚与张敏系夫妻，2017年3月19日，徐刚与何强签订土地承包合同，约定徐刚、张敏将其在温宿县依西来木其乡六小队200亩种植地承包给何强种植，承包期限为三年，2017年度承包费为60,000元，2018年、2019年的承包费为80,000元，于每年10月30日前给付。承包期间的水费和电费由何强承担。合同还约定如一方违约，将承担每亩300元的违约金。合同到期后何强既未足额支付2018年度的水费亦未支付2019年度的承包费和水费。徐刚、张敏多次索要，何强均以种种理由推脱，为保护徐刚、张敏的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法支持徐刚、张敏的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年3月19日，徐刚与何强签订《土地承包合同》，徐刚将其在温宿县依西来木其乡四大队六小队200亩土地承包给何强种植，承包期限三年，自2017年3月19日至2019年12月31日止，承包费2017年为60,000元，2018年、2019年每年为80,000元，何强向徐刚交付土地承包押金20，000元，何强必须在每年的10月30日之前交清当年的承包费用，不得逾期或不交，如违约将承担每亩300元的违约金，同时徐刚有权终止合同，在何强的承包期内承包地内的机井由三家承包户共同使用，何强按照电卡和水表上的用水量自行承担费用，何强不得种植多年生的木本作物。2017年何强按约定给徐刚交付65,000元承包费和35,000元水费，2018年10月29日徐刚收到何强支付的承包费65,000元，出具收条一张注明承包费还差15,000元及2018年水费未付，2018年11月19日徐刚收到何强支付15,000元承包费，2019年何强通过微信转账分两次给徐刚支付水费25,000元，2018年水费3000元未支付，2019年10月中下旬，徐刚安排他人对何强承包的即将到期土地进行平整浇水，双方发生纠纷。一审法院认为，徐刚与何强签订的土地承包合同，是在平等协商自愿的基础上签订的，属合法有效的合同，双方均应按合同的条款全部履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，从庭审中双方提交的证据和当庭的陈述，何强尚欠徐刚、张敏2018年的水费3000元及2019年的土地承包费80，000元及2019年水费25,800元未给付，何强未按签订的承包合同给付拖欠的水费和承包费，构成违约，故对徐刚要求何强支付2018年和2019年的水费28,800元及80,000元土地承包费诉讼请求，有相应的事实和证据，一审法院予以支持；对于徐刚要求何强因违约支付违约金60,000元的诉讼请求，因徐刚在合同期未到期情况下，不经何强的同意，安排他人对何强种植的土地进行放水和平整土地构成违约，徐刚主张何强违约造成其巨大经济利益损失，无相应的证据予以证明，故对徐刚要求何强支付违约金60,000元的诉讼请求不予支持；徐刚为保证自己的合法权益而采取保全措施所支付保全费用要求何强承担的诉讼请求，符合法律规定，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何强自判决生效十日内支付徐刚土地承包费和水费、保全费，总计109，800元。（2018年水费3000元＋2019年承包费80，000元＋2019年水费25,800元+保全费,000元=109,800元）。二、驳回徐刚的其他诉讼请求。案件受理费3696元，减半收取1848元，由何强负担1195元，徐刚负担653元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人土地承包费、水费、保全费109,800元。 首先,上诉人主张被上诉人在土地承包合同未到期的情况下强行将自己的农作物损毁的问题。上诉人虽在事发时已向公安机关报警，但在本案中未提交证据证明损失数额。如果上诉人认为被上诉人的行为构成了违法犯罪，应当要求公安机关立案侦查。毁坏农作物属于侵权行为，与本案合同纠纷法律关系不能合并审理。故本院对上诉人的上诉理由不予采信。其次，上诉人主张被上诉人损毁农作物造成损失，双方互负债务而享有“先履行抗辩权”的问题。如前所述，上诉人主张被上诉人损毁农作物属于侵权行为，不属于履行合同行为，上诉人错误理解合同法的先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”先履行抗辩权适用于双务合同，当事人双方互负合同债务，而不是其他债务。故上诉人主张合同先履行抗辩权无事实依据和法律依据，上诉人的此项上诉理由不能成立。 综上所述，何强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，由何强负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁    占     国 审判员 古扎力努尔阿布都热西提 审判员 张    馨     月 二〇二一年五月十二日 书记员 王    明     明