贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2352号原告：钱兴云（曾用名王正树），男，汉族，生于1949年5月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：刘中华，男，贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。委托代理人：梁建梅，女，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。一般代理。被告：何本永，男，汉族，生于1971年8月20日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：付宇雄，男，系习水县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托代理人：袁韬，男，汉族，生于1974年10月30日，贵州省习水县人，住本县。系原告亲属。特别授权。被告：习水县良村镇大安村村民委员会（以下简称大安村委会）。地址：良村镇大安村。法定代表人：梁小秋，系大安村村委会主任。原告钱兴云诉被告何本永、大安村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由本院审判长罗中文与审判员向江波、人民陪审员罗天明组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理。原告钱兴云及其委托代理人梁建梅、被告何本永及委托代理人袁韬、付宇雄到庭参加诉讼，被告大安村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，1959年原告生父去世，原告随母杨国全落户于良村镇××××组，1981年土地承包时，原告、原告母亲与继父以继父何子云为户主家庭承包了三份土地。1984年经人介绍我与桐梓县九坝镇刘天群登记结婚。婚后，原告一直往返于良村镇××××组和桐梓县九坝镇天池村。1988年，继父过世，原告将母亲接到桐梓县居住，承包的三份土地便暂交给被告何本永父亲代管。1998年土地延长承包时，被告大安村委会未经过合法的程序私自将原告承包的三份土地承包给被告何本永，2014年，修建江津至古蔺高速占用这三份土地，原告与被告何本永发生争议。2015年，被告何本永在该纠纷还在处理过程中擅自在原告不知情的情况下私自领取了该地的补偿款。综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决：一、判决二被告于1998年签订的关于“大安村××组大土”土地承包合同无效；二、被告承担本案的诉讼费用。被告何本永辩称：1、本案的被告何本永并不是本案中适格主体，应当作为本案的第三人，被告何本永是在大安村依法取得的土地；2、原告诉请超过了诉讼时效，不应当得到法庭的支持，为什么超过诉讼时效我们将在辩论阶段发表意见；3、原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，不应当得到支持，事实上原告自1977年左右就已经从习水县大安村迁往桐梓县，实际上一直没有生活在大安村，在1983年时原告又将其母亲从习水县接到桐梓县生活，从那时开始，原告及其母亲就没有生活在大安村和习水县范围内。1998年延长土地承包时，大安村村民委员会按照习水县当时的政策，具体习办法（1998）42号规定，将本案争议的土地收回另行发包给本案中的被告何本永，收回的理由是：按照该文件的规定，责任地连续荒芜闲置两年以上的以及无正当理由连续两年未完成粮食定购任务和村提留、镇（乡）统筹的。因原告违反上述规定，村委会将土地收回发包给本案被告何本永，发包给何本永后，原告对争议地没有提出异议，按照最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定第二十五条的规定，原告的诉讼请求就不应当得到法院的支持。另，原告所提起的诉请，我方认为是没有任何法律依据，到辩论阶段再陈述；4、争议地的农业税和镇乡统筹一直是被告何本永及其父亲在缴纳。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。被告何本永对该证据无异议。二、原告当兵退伍档案复印件。证明原告在部队退伍仍然有土地承包的资格（因其未转业）。被告何本永质证认为，原告退伍是1977年，而且原告没有在良村居住，只能证明在桐梓县有承包资格，但是不能够证明在大安村有承包资格。三、1982年大安公社生产清册以及村委证明。证明：1、原告继父何子云在大安村××组承包了三份责任地；2、被告何本永1998年不是当时的大安村村民。被告何本永质证认为，不能实现原告的证明目的，因为该证据只能证明何子云有责任山，地点是油坊平，且是几家共有，不能实现原告的证明目的，与本案无关。四、良政处（2015）5号行政处理决定书。证明：1、原告继父何子云在原××公社××组居住，1959年何子云和原告母亲杨国全结婚，何子云到与原告母亲共同生活。1981年，何大坤、何本永、何大伦、何本明在都还有土地承包；2、1998年第二次土地延长承包时，集体对该土地进行收回和另行转包；3、原告因婚姻迁居到桐梓县以及后来的户口迁移，但未在该地分得责任地；4、争议地权属事实与1981年划分到户，原告及父母亲承包了三份土地。被告何本永质证认为，不能实现原告的证明目的，该证据已经被习水县人民政府（2015）46号行政复议决定书所撤销，该证据不能直接作为本案中认定事实的依据。同时，该证据中所描述的客观事实不符。五、习府行复（2015）46号行政复议决定书。证明：1、何大坤、何大伦系何子云之子，原告系何子云继子，上世纪60年代初，何子云和杨国全结婚，原告随二人居住在，第一轮土地承包期间，以何子云为户主承包了三份土地，何大坤、何大伦均单独取得土地承包经营权；2、1986年，原告与桐梓县九坝镇刘天群结婚，在九坝镇与良村镇往返居住，原告一家承包的土地由何大伦代管，1998年第二轮土地延长承包，在原告不知情的情况下两被告签署了该地的土地承包合同，2014年，因修建江习古高速路需要占用该地，原告这才得知被告何本永已经以该地的承包经营权人的资格取得了该款。被告何本永质证认为，不能实现原告的证明目的，关键在于撤销良村镇人民政府（2015）5号行政处理决定，且撤销的理由是因为良村镇人民政府作出的处理决定超出职权，实际是属于程序上的违法，处理决定中所描述是照搬（2015）5号行政处理决定，不能作为本案的事实依据。六、两份决定书的相关卷宗及资料复印件。证明：1、何大坤、何大伦系何子云之子，原告系何子云继子，上世纪60年代初，何子云和杨国全结婚，原告随二人居住在，第一轮土地承包期间，以何子云为户主承包了三份土地，何大坤、何大伦均单独取得土地承包经营权；2、1986年，原告与桐梓县九坝镇刘天群结婚，在九坝镇与良村镇往返居住，原告一家承包的土地由何大伦代管，1998年第二轮土地延长承包，在原告不知情的情况下两被告签署了该地的土地承包合同，2014年，因修建江习古高速路需要占用该地，原告这才得知被告何本永已经以该地的承包经营权人的资格取得了该款。被告何本永质证认为，不能实现原告的证明目的，因为已经撤销了该处理决定书，且不是生效的处理决定书，其决定所依附的证据不能作为认定本案的事实依据。七、何本永与大安村委会签署的关于张棚土地承包合同。证明二被告1998年签署的土地承包合同无效（程序不合法）。被告何本永质证认为，不能实现原告的证明目的，只能证明签订承包合同的事实，不能证明是否有效的事实。被告何本永为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明被告的主体资格。原告钱兴云对该证据无异议。二、（1998）习民再字第20号判决书。证明本案原告（曾用名王正树）是1970年12月应征入伍，于1977年退伍返家，返家后一直在桐梓县居住。因此，应当在桐梓县居住，不存在在大安村居住。同时1983年，原告将其母亲接到桐梓县随其生活，并将家具、楼板一并搬走，由此说明，原告生母从1983年就在桐梓县居住，没有在习水范围内居住。原告何本永质证认为，该证据只能证明原告于1977年退伍后到桐梓县居住，但原告的户口并未正式迁移到该地，故不能实现被告的证明目的。根据王正树1977年的退伍证上表明了是在大安村××组，1983年将其母亲接到桐梓县随其生活并将部分家具和楼板运走，只能证明王正树及生母在桐梓县生活过，不能证明其将户口迁移，故在承包的土地仍如原告提供的处理决定书查明的事实一致，是合法有效的，并不能因为来回往返居住，就丧失在原户籍处取得的土地承包经营权。三、大安公社农业承包经营合同书。证明本案争议地只有两份，并不是原告所称的三份土地。原告钱兴云质证认为，对该证据的合法性持异议，因为上面未加盖公章，梁吉兴不能代表成为承包方与何子云签订土地承包合同。由此可见，第一、该合同无效；第二、不能达到被告的证明目的。四、何本永1998年延长的土地承包合同书。证明被告何本永于1998年8月10日在被告大安村村民委员会处依法承包了大土、瓦厂、马草田这三块土地的事实。原告钱兴云质证认为，本案争议焦点是该承包合同是否有效，而该土地承包经营权证书是根据该争议地承包合同是否有效而颁发的凭证，而不能反推过来证明有效，故不能达到被告的证明目的。五、贵州省农民负担监督卡和1993年习水县粮食完成任务结算书。证明：1、被告何本永、何大伦在1998年延长承包土地之前，一直在完成农业税和镇乡提留；2、相反证明了原告没有履行承包地的任务，因此，要被大安村民委员会依法收回。原告钱兴云质证认为，对该证据的合法性和客观性不持异议，对关联性持异议，该证据只能证明何大伦、何本永在原告流转土地后积极履行义务，但不能达到原告的证明目的，权利和义务是相等的，在需要上公粮时是由被告及其父亲履行了当时的上粮义务，而后因政策变更后，政府返还耕种人的农税补偿款，也由被告及其父亲领取。经审理查明，1983年第一次划分土地到户承包时，原告钱兴云与其继父何子云、母亲杨国全家庭承包了原良村镇大安公社三份集体土地耕管。1998年8月10日，被告大安村委会未经过召开村民会议等民主议定程序，直接将原告及其继父、母亲承包的大安村××组土地发包给被告何本永并签订土地承包合同。另查明，原告1986年结婚后居住在桐梓县并在此后将户口迁至该地，但原告在桐梓县未分有土地承包。第一次划分土地到户承包时至1998年第二次延长土地承包时，被告何本永虽居住在，但其户籍为良村镇大安××××组村民，其间，被告何本永亦在原××大安村××组划有土地承包。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，任何组织和个人不得侵害承包方依法取得的承包经营权。本案争议的焦点为，一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告何本永与被告大安村委会于1998年签订的关于“大安村××组大土”的土地承包合同是否有效。针对焦点一，被告何本永辩称，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，原告起诉已超过诉讼时效。根据最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定，被告依据的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》已被物权法及新的司法解释所取代，故对于被告该辩称，本院不予采信。针对焦点二，被告何本永辩称，原告于1983年将其母亲从习水县接到桐梓县生活，原告及其母亲没有生活在大安村和习水县范围内，并且在1998年延长土地承包时，因原告违反习办法（1998）42号“责任地连续荒芜闲置两年以上的以及无正当理由连续两年未完成粮食定购任务和村提留、镇（乡）统筹的，村委会有权收回土地”的规定，村委会将原告及其继父、母亲承包的土地收回发包给本案被告何本永符合规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”以及第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包土地收回抵顶欠款”之规定，原告退伍后，虽将户口迁入贵州省桐梓县九坝镇天池村，但被告大安村委会在未经原告同意以原告与其母亲未居住在大安村以及原告荒芜土地，未完成镇（乡）统筹为由将原告及其继父、母亲承包的大安村××组的土地收回并发包给被告何本永的行为违反了上述规定，并且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有土地的所有权。”以及第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定，第一次划分土地到户承包时至1998年第二次延长土地承包时，被告何本永虽居住在大安村××组，但其户籍属大安××××组村民，与原告及其继父、母亲并不属于同一集体经济组织，而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，且被告何本永已在大安××××组承包有土地，如被告何本永欲在大安村××组承包土地，需要事先经大安村××组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但被告大安村委会于1998年将原告及其继父、母亲承包的土地发包给被告何本永的行为并未经过民主议定程序。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”之规定，因被告大安村委会将本案争议的“大安村××组大土”土地发包给被告何本永行为违反了法律、行政规定有关不得收回、调整承包地等强制性规定以及农村土地承包的民主议定原则，故被告大安村委会与被告何本永于1998年签订的关于大安村××组的土地承包合同属于无效合同。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何本永与被告习水县良村镇大安村村民委员会于1998年8月10日签订的关于“大安村××组大土”的《土地承包合同》无效；本案征收案件受理费60.00元，由被告何本永承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  罗中文审 判 员  向江波人民陪审员  罗天明二〇一六年十月十七日书 记 员  任雪敏