山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4217号上诉人（原审被告）：杨蒙蒙，男，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房桂英，女，1965年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。上诉人杨蒙蒙因与被上诉人房桂英劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨蒙蒙上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回房桂英的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由房桂英负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，请求依法改判。2017年7月20日杨蒙蒙向房桂英出具函件一份，载明人工费11万元，1#2#，7月20号，杨蒙蒙。8月20日之前全结清。在“人工费”前面原有“新兴”二字被划掉，该款项是杨蒙蒙承包山东京澳建筑工程有限公司墙外保温工程，开发商为中国新兴建设开发总公司。2017年8月20日各方当事人进行工程结算，山东京澳建筑工程有限公司直接将房桂英人工费一次性支付完毕，结算证明有房桂英的认可签名，一审案件审理，太过于简单轻率，有损杨蒙蒙的权益。房桂英辩称，一、双方之间的劳务合同成立。2017年3月，双方就济南四建写字楼提供技术事宜达成劳务分包协议，约定工资一月一结，双方签字确认。在该份协议中，虽然载明为工资，但是就内容来看，并不符合劳动法上的用人单位和劳动者，双方应当成立劳务合同关系。又因双方就履行内容约定比较明确，即为提供技术老师，也就是刷墙的师傅。根据《中华人民共和国民法典》第508条之规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案杨蒙蒙与房桂英之间形成了事实上的劳务关系，现杨蒙蒙应按照合同履行相应支付劳务费的义务，并根据《中华人民共和国民法典》第577条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故杨蒙蒙未按照约定履行义务，应当承担相关违约责任。二、杨蒙蒙称本案劳务费用已由案外人山东京澳建筑工程有限公司结算，房桂英认为杨蒙蒙应当根据《中华人民共和国诉讼法》第64条之规定，对该事实提供相应的证据证明，而不是仅根据“新兴”二字进行主观的推测，全部否定整个案件事实。且杨蒙蒙之所以划掉“新兴”二字，是因为本案剩余的3万元劳务费与“新兴”项目并无任何关系，而是房桂英为杨蒙蒙在济南市槐荫区西客站安置房恒大雅苑东区提供刮墙劳务。综上，房桂英认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。房桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨蒙蒙支付房桂英劳务费3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由杨蒙蒙承担。一审法院认定事实：2017年，房桂英组织人员为杨蒙蒙提供劳务，从事内外墙粉刷工作。2017年7月20日，杨蒙蒙向房桂英出具函件一份，载明：人工费共11万元；1#2#；7月20号，杨蒙蒙；8月20号之前全结清。该函件首部函件名称被划掉，“人工费”前原有二字被划掉。房桂英诉称函件名称为欠条，“人工费”前被划掉二字不清楚是什么字，函件中两处划掉痕迹均系杨蒙蒙所为。杨蒙蒙辩称该函件被篡改，“人工费”前二字为“新兴”，该二字并非杨蒙蒙所划掉，在出具函件后，该函件原件在房桂英处存放。房桂英诉称在2017年7月20日出具函件后，杨蒙蒙给付劳务费8万元。杨蒙蒙认可2017年7月20日出具函件后支付涉案款项8万元。房桂英提交函件一份，载明：我方为你方提供技术老师，承接济南四建写字楼，工资按每月一清；房桂英；杨蒙蒙。房桂英欲以此证明双方就济南四建写字楼提供技术事宜达成劳务分包协议，约定工资一月一结，并签字确认。杨蒙蒙提出异议，辩称上面写的是济南四建，与本案无关。但双方均认可济南四建写字楼工程亦在恒大雅苑小区内。在审理过程中，房桂英陈述其跟着杨蒙蒙干了4个工地，劳务费共计20多万元，2017年7月20日结算后杨蒙蒙仍欠劳务费11万元，故杨蒙蒙出具了11万元的欠条；这11万元包括新兴公司工地欠款7万元和恒大雅苑工地欠款4万元；欠条出具后，杨蒙蒙共支付8万元，其中包含新兴公司直接支付7万元。杨蒙蒙辩称，应该不欠房桂英任何劳务费用，新兴公司有房桂英签名的结算书及财务打款记录，11万元已经全部付清。经询问，杨蒙蒙对于其已经支付11万的主张没有证据加以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，房桂英组织人员为杨蒙蒙提供劳务，杨蒙蒙未足额付清劳务费并出具函件，从该函件的内容来看，约定了数额及付款时间，其实质为欠条。由此可以认定2017年7月20日出具欠条时，杨蒙蒙尚欠劳务费11万元。双方均认可杨蒙蒙于2017年7月20日后支付房桂英8万元，对于剩余3万元，房桂英诉称没有给付，杨蒙蒙辩称已经给付。根据上述规定，杨蒙蒙对其主张应提供证据加以证明。经一审法院询问，杨蒙蒙表示对其主张没有证据提供。综上，杨蒙蒙已经全部付清11万元的理由依据不足，不予采信。房桂英要求杨蒙蒙支付劳务费3万元合法有据，予以支持。关于房桂英主张的利息问题。由于当事人未约定利息，而杨蒙蒙的违约给房桂英造成损失，故房桂英主张自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨蒙蒙于本判决生效之日起10日内给付房桂英劳务费3万元；二、杨蒙蒙于判决生效之日起10日内给付房桂英逾期付款的利息（以3万元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，诉前保全费520元，由杨蒙蒙负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于杨蒙蒙是否应当向房桂英支付劳务费3万元及相应利息的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。杨蒙蒙的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人杨蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年五月十一日书记员 郭凯旋