辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3854号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区五一路**。负责人：卢富文，经理。委托诉讼代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽颖，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安桂清，女，1944年10月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人(原审原告)：邵美玲，女，1964年2月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人(原审原告)：邵美华，女，1966年12月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人(原审原告)：邵美琴，女，1968年9月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李继英，大连市普兰店区英廉法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：杨晓峰，男，1974年12月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴、杨晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2021）辽0214民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王丽颖，被上诉人邵美华及其与安桂清、邵美玲、邵美琴的共同委托诉讼代理人李继英，被上诉人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、对被扶养人生活费43613元不服，要求依法改判；2、对精神损害抚慰金其中的5万元部分不服，要求依法改判；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决被扶养人生活费43613元无任何事实与法律依据。死者邵某发生事故时已年满86周岁，没有任何劳动能力，其自身是需要被赡养的。一审判决认定安桂清75周岁属于被扶养人范畴，却自相矛盾，将年龄高达86周岁的邵某列为扶养人，有违法律的公正。同时，邵某与安桂清共育有子女三人，如果将邵某列为扶养人，那也应该是邵某占四分之一的份额，一审判决邵某占三分之一份额，无任何事实与法律依据。二、一审判决精神损害抚慰金10万元过高，死者邵某发生事故时已年满86周岁，结合当地的平均生活水平以及辽高法文件指示精神，精神损害抚慰金不应超过5万元，故对一审判决的10万元精神损害抚慰金其中的5万元部分不服，要求依法改判。安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴共同辩称，一、被上诉人安桂清在事故发生时年满75周岁，远超过法定退休年龄，符合法律规定的被扶养人条件，夫妻有相互扶养的义务，邵某虽然在事故发生时年满86周岁，但邵某作为安桂清的丈夫，其应对安桂清承担夫妻间的扶养义务，现实生活当中，也是邵某一直在照顾安桂清。二、本次事故中，受害人邵某无责任，被上诉人杨晓峰承担全部责任。邵某和安桂清本应安享晚年，一场车祸让两个老人阴阳相隔，儿女失去父亲，至今被上诉人也无法从失去亲人的阴影里走出来，故一审法院判决精神损害抚慰金100000元适当。杨晓峰辩称，没有意见。安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失合计401785元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.对原告提供的大连市普兰店区公安局司法鉴定出具的鉴定书一份，拟证明对邵某尸体检验鉴定意见为邵某系大失血死亡。被告平安保险公司认为该证据系复印件，原告需提供原件或加盖印章；被告杨晓峰对该鉴定书认可，认为内容清楚，并称原件与复印件内容一致。一审法院认为，被告杨晓峰对该证据没有异议，且自认该证据原件和复印件一致，故一审法院对该证据予以采信。2.对原告提供的大连市普兰店区皮口街道三河社区居民委员会出具的证明一份，拟证明死者邵某与四原告系直系亲属关系。被告平安保险公司认为该证明有瑕疵，没有出具的日期，该证据也证明了邵某和安桂清都是高龄老人，双方都是三河村的农民，因此应该是被扶养人范畴，而不能成为扶养人。一审法院认为，原告提供的证据可以证明其所要证明的事项，故一审法院对该证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2020年9月30日08时58分许，被告杨晓峰驾驶辽Ｂ×××**号重型栏板货车沿普兰店区皮口街道办事处由北向南行驶至皮口街道办事处大军超市前十字路口处右转弯时，与由北向南邵某驾驶的自行车相撞，致车辆受损，邵某当场死亡。经大连市公安局普兰店分局交警察大队出具第2020-0221号道路交通事故认定书认定：被告杨晓峰负此次事故的全部责任，邵某无责任。另查，辽Ｂ×××**号重型栏板货车登记所有人为被告杨晓峰，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，其中，商业第三者险理赔限额为1000000元，事故发生在保险期间内。再查，原告安桂清系邵某妻子，原告邵美玲、邵美华、邵美琴系邵某三个女儿，四原告为邵某的全部第一顺序继承人。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具道路交通事故证明，被告杨晓峰对此次事故负全部责任，原、被告对该事故证明均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为原告诉求的赔偿项目及数额是否合理。经审查，一审法院确认原告的合理损失如下：1.原告主张死亡赔偿金41880元/年×5年=209400元，被告无异议，一审法院予以支持；2.原告主张丧葬费47772元，被告无异议，一审法院予以支持；3.原告主张精神损害抚慰金100000元，被告平安保险公司认为不同意赔偿精神损害抚慰金，因为被告杨晓峰已承担刑事责任，依据一事不再惩罚原则，不应承担精神损害抚慰金。一审法院认为，综合考虑本案原、被告的责任比例、过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金合理，原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，不违反法律规定，一审法院予以支持；4.原告主张交通费1000元，被告平安保险公司认为交通费没有相应的票据，而且交通费等费用涵盖在丧葬费中，不应另行主张，一审法院认为，原告虽未能提供完整正规的交通费票据，但交通费确系实际花销，故酌定原告的交通费为500元。5.原告主张被扶养人生活费26168元/年×5年：3=43613元，被告平安保险公司辩称不同意赔偿。一审法院认为，虽然原告安桂清未能提供相应证据予以证明其需要被扶养，但原告安桂清事故发生时年满75周岁，远超过法定退休年龄，符合法律规定的被扶养人条件；夫妻有相互扶养的义务，邵某虽然在事故发生时年满86周岁，但邵某作为原告安桂清的丈夫，其应对原告安桂清承担夫妻间的扶养义务；原告邵美玲、邵美华、邵美琴作为原告安桂清的子女，对其负有子女的赡养义务。综上，并结合原告安桂清本身有一定的耕地或者退休收入，一审法院认为原告主张的被扶养人生活费的计算方式合理，故对其被扶养人生活费的主张予以确认。综上所述，四原告在此次交通事故中的各项经济损失合计401285元。原告的损失由被告平安保险公司在其承保的交强险项下伤残赔偿金限额内赔偿180000元(包括精神损害抚慰金100000元)，余额221285元由被告平安保险公司在其承保的商业第三者险项下赔偿。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴各项损失180000元，在商业第三者险限额内赔偿原告安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴各项损失221285元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3663元(原告已预交)，由被告杨晓峰负担3658元，原告安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴负担5元。被告杨晓峰于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被扶养人生活费及精神损害抚慰金的问题。关于被扶养人生活费，案涉事故发生时，受害人邵某已年满85周岁，没有劳动能力，已属于需要子女赡养的老人，其子女均已成年，具有赡养能力，且被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴没有提供证据证明受害人邵某具有收入来源和扶养能力，故被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴主张被扶养人生活费没有事实和法律依据，对上诉人平安保险公司关于被扶养人生活费的上诉请求，本院予以支持，一审判决对此处理错误，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金，受害人邵某因案涉交通事故死亡，交通事故责任认定书认定受害人邵某在本次事故中无责任，邵某的死亡对其家人造成巨大的精神伤害，一审法院综合本案具体情况认定精神损害抚慰金为100000元并无不当，对上诉人平安保险公司关于精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予支持。本案中的合理损失共计：357672元（死亡赔偿金209400元+丧葬费47772元+精神损害抚慰金100000元+交通费500元），由被上诉人平安保险公司在交强险伤残险限额内赔偿180000元（包括精神损害抚慰金100000元），剩余177672元由被上诉人平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2021）辽0214民初1174号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴各项损失合计180000元，在商业第三者险限额内赔偿被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴各项损失合计177672元；三、驳回被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴其他诉讼请求；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3663元，由被上诉人杨晓峰负担3333元，由被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴负担330元。二审案件受理费2140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司负担1250元，由被上诉人安桂清、邵美玲、邵美华、邵美琴负担890元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年五月十七日书记员  杜玉洁