wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3797-3819号之五 申请执行人：胡杏兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邱绮霞，女，1992年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邓泳斐，女，1987年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐倩冰，女，1994年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杜倩斐，女，1993年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：汤思华，女，1992年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：谢美玲，女，1993年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：江燕君，女，1989年4月21日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：辜桂琼，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：郭利利，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人：林甄琪，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：利燕冬，女，1994年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：张秀癸，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：何艳玲，女，1991年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：伍叶芳，女，1989年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：罗晓君，女，1990年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐芷莹，女，1996年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈婉君，女，1989年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：沈红英，女，1986年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：黄秀珠，女，1985年8月9日出生，汉族，住广州省廉江市。 申请执行人：邱晓雯，女，1991年7月27日出生，汉族，住广州花都区。 申请执行人：黄霞，女，1994年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：肖雪金，女，1990年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州纵横达通讯科技有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路88号雅怡花园E栋401，组织机构代码MA59A4WR-4。 法定代表人：连锦麟。 申请执行人胡杏兰等23人与被执行人广州纵横达通讯科技有限公司工资纠纷案，本院作出的（2016）粤0114民初6801-6822、6834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州纵横达通讯科技有限公司应向申请执行人支付82809元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员到被执行人处执行,发现被执行人已不在原地址经营，去向不明且没有留下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3797-3819号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 ：刘志正 执行员 ： 戚 琪 执行员 ：金园园 二〇一六年十月二十一日 书记员 ：牟梦莹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0687民初2959号 原告：刘某。 被告：姜某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一六年十月三十一日 书记员  邵梦婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1612号原告：杨某，男，汉族，1983年11月20日出生，住洛阳市西工区。被告：刘某，女，汉族，1983年12月26日出生，住孟津县。本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某承担。审判员 孟 鹏二〇一六年十月十四日书记员 杨思晗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0428民初2777号原告:孙文江，男，汉族，1962年2月20日出生，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：宫喜海，男，汉族，1965年2月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告孙文江与被告宫喜海健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，被告宫喜海于2016年7月25日向本院提交申请要求对原告孙文江的合理住院时间进行鉴定。2016年10月19日9时本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文江，被告宫喜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6554.81元、误工费3065.59元、护理费3516.64元、住院伙食补助费3100元、交通费30元、复印费10元，合计16285.04元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日5时许，被告宫喜海驾驶汽车经过赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上店村与306国道路口路段，与原告孙文江驾驶的三轮助力摩托车追尾相撞。被告下车后辱骂原告。原告说：你在后面追尾撞了我，你还骂人。被告上前揪住原告劈头就打，致原告头面部及身体多处损伤。原告当即报警，后被家人送往赤峰宝山医院住院治疗，经诊断：头面部外伤，腰背部外伤。住院治疗31天出院。喀喇沁旗公安局依法对被告做出了罚款伍佰元的治安处罚。后经派出所调解未果，具状起诉。被告宫喜海辩称，对此次纠纷发生的时间、地点无异议，我与原告发生过争执，请求法院依法裁决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，目录如下：1、赤峰宝山医院诊断书一份、住院收据一枚、门诊收据八枚、病历一册、费用清单二页。2、赤峰市喀喇沁旗公安局十家派出所行政处罚决定书一份。被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的1号、2号证据均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年5月29日5时许，在赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上店村道口，被告宫喜海驾驶汽车与原告孙文江驾驶的三轮车发生刮蹭，二人下车后发生口角并厮打，致原告孙文江受伤。后原告到赤峰宝山医院住院治疗31天，经诊断为：头面部外伤，腰背部外伤。支付医疗费6572.81元。另查明，赤峰市喀喇沁旗公安局十家派出所給予被告宫喜海罚款伍佰元的行政处罚。经鉴定原告孙文江的合理住院时间为20日。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原被告因交通事故发生争执，双方应协商解决，协商不成可以寻求有关单位进行处理。被告不应采取暴力手段，致原告受伤，应当承担主要责任。原告不应当与被告互相辱骂，导致矛盾升级，亦存在过错，应承担次要责任。本院认为对于原告合理的损失，原告应承担20%的民事责任，被告应承担80%的民事责任。原告的各项损失中，医疗费按原告主张的6554.81元计算，误工费1977.8元（98.89元×20日），护理费2268.8元（113.44元×20日），住院伙食补助费2000元（100元×20日），合计12801.41元。上述损失本院予以支持。原告主张的交通费、复印费，因未向本院提交证据证明，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宫喜海赔偿原告孙文江各项损失合计10241.13元【（医疗费6554.81元+误工费1977.8元+护理费2268.8元+住院伙食补助费2000元）×80%】。上述款项于本判决生效后给付。二、驳回原告孙文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元（原告已预交），由被告宫喜海负担65元，原告孙文江负担39元。鉴定费1000元（被告已预交），由被告宫喜海负担800元，原告孙文江负担200元。于本判决生效后即给付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。代理审判员 张 敏二〇一六年十月十九日书 记 员 于明艳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1211号申请执行人罗先美，女，1956年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张传美，女，1968年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人罗先美与被执行人张传美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款40800元及利息（自2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，保全费470元，合计880元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一六年十月二十七日书记员 朱子晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6639号原告毛xx。被告xx公司，住所地湖南省xxx室。法定代表人谷xx，该公司董事长。委托代理人李xx，该公司员工。原告毛xx诉被告xx公司（以下简称“xx公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王孟凡担任法庭记录。原告毛xx，被告xx公司的委托代理人李攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛xx诉称：被告xx公司系长沙“xxxx广场”（又名xxx广场）项目的开发商。2013年6月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买“xxx广场”xxx房屋一套，建筑面积为111.57平方米，按照建筑面积计算，购房单价为6799.92元每平方米，价款总额人民币758667元。房屋实测面积为111.3平方米，原告实际支付房款756831元。合同第十九条关于产权登记的约定中载明“办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”且合同约定“如因出卖人的责任，致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。”被告已于2014年5月19日为原告办妥了房屋所有权证，按约应在之后的180日内为原告办好土地使用权证，也就是在2014年11月15日之前，被告应履行该项义务，而实际被告为原告办好土地使用证的时间是2015年5月18日，按原、被告合同约定，被告存在违约行为，且被告的违约行为没有法律规定的不可抗力等因素。原告认为，被告的违约行为损害了原告依据合同和法律应当享有的权利和权益。为了维护自身权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：（一）被告赔偿因延迟交付土地使用权证给原告的违约金14035元；（二）被告承担本案的诉讼费用。被告xx公司答辩称：一、原告从被告处购买房屋直至被告为原告办好房屋产权证和国土使用权证，被告已经完全正确履行了原、被告间的合同义务，并不存在违约行为，主要体现在被告已经向原告按合同约定交付了房屋，并且在合同约定期限内提前办好了房屋所有权证，也在约定期限内办好了国有土地使用权证。二、对于被告提前为原告办理好房屋所有权证并不能加重被告的义务，也不应视为加重被告的义务，从双方的合同约定来看，被告向原告交付合同约定的房屋比双方合同的期限提前了两天，根据合同第十九条关于产权登记的约定，在合同约定的房产证办证时间之前被告为原告办理好了房屋所有权证，根据合同约定，被告在收房之后540天之内办好国有土地使用权证，而被告也在此期限内将办理国有土地使用权证的所有资料提交给了国土局，退一步说即使国土证出证时间稍微延迟于合同约定时间，这也是国土局的原因所致。三、对于被告而言，从2011年至2015年期间，是国家对于房地产调控最为严格的几年，对于开发商而言，很多开发商资金断裂或者交不了房或办不了产权证或国土证，而被告作为负责任的房产企业在此期间之内顶住各方的压力克服实际困难，本着为业主负责的态度，为业主积极办理好房屋产权证和国土证，即使被告存在国有土地使用权证办理上的细微瑕疵，被告也认为不应对被告加重违约责任，对于双方合同当中所约定的万分之一的违约金，被告向法院申请调低。从原告的损失来看，被告已经为原告办理好产权证和国土证，对原告的影响是微乎其微的，也就是说不存在原告所主张的损失，因此希望法院能够结合本案的实际情况，如认定被告违约则将违约金调低。四、在原告起诉前，在2016年1月份曾经有两户业主已经起诉被告，也是因逾期办理国土证要求被告承担违约责任，这两份判决均已生效，在上两份判决中法院认定了违约金应当计算至办证材料入窗之日，是2015年5月8日，这是人民法院向国土局核实的情况。另外法院降低了违约金的计算标准，因此被告认为本案也应当参照该两份判决，以免出现判决书的矛盾以及认定事实的偏差。经审理查明：2013年6月11日，原告毛xx与被告xx公司签订《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：Xxx)及附件，合同约定原告毛xx购买被告xx公司开发建设的位于xxx号房；房屋总价款为758667元，交房时间为2013年9月30日前。合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告向被告实际支付了购房款756831元，并缴纳了契税、维修资金。被告按照合同约定向原告交付了涉案房屋。2014年5月19日，被告为原告办妥了所购房屋的产权证，于2015年5月8日将办理土地使用权证所需资料交至长沙市国土资源局，2015年5月18日，长沙市国土资源局对原告所购房屋的土地使用权进行了登记。土地使用权证上注明的宗地图制作日期为2015年6月2日。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、维修资金缴款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证，被告提交并经质证的《长沙市商品房买卖合同》、业主家庭情况登记表、房屋接收表、房产证领取登记表、国土证接收证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告毛xx与被告xx公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告全额支付了购房款并办理了收房手续。根据合同约定，被告应在收房后540日内（2015年3月24日前）为原告办理国有土地使用权证，现被告实际于2015年5月8日将办理国有土地使用权证所需材料交至长沙市国土资源局，于2015年5月18日完成了国有土地使用权的登记，故应从2015年3月25日起承担逾期办理国土证的违约责任。考虑到被告办理相关权证的主要义务是将办证所需材料交至办证机关，具体办理权证的时间不由被告控制，故违约金应当计算至办证材料入窗之日（2015年5月8日）止。原告提出，被告应在办妥房屋产权证之日（2014年5月19日）起180日内（2014年11月15日前）为原告办妥国有土地使用权证，本院认为，《长沙市商品房买卖合同》第十九条实际为房屋出卖人办理房屋产权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办理房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖，故被告逾期办理土地使用权证的时间应认定为44天（2015年3月25日至2015年5月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为1665元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告xx公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告毛xx逾期办理国有土地使用权证的违约金1665元；二、驳回原告毛xx的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取75.5元，由被告xx公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一六年十月二十七日书记员  王孟凡
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）润南民初字第438号 原告徐均，男，汉族，1967年1月14日生，住上海市奉贤区。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。 负责人张家庆，该公司总经理。 委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告张良国，男，汉族，1968年5月9日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住上海市浦东新区。 原告徐均与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、张良国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐均、被告人保上海公司委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼，被告张良国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐均诉称：2015年8月29日，张良国驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型普通客车，沿沪蓉高速公路行驶过程中与徐均驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，张良国负事故全部责任，徐均无责任。皖Ｈ×××××小型普通客车在人保上海公司投保交强险。现就赔偿事宜未能协商一致，故诉讼来院，要求二被告赔偿原告车辆修理费23015元和评估费890元。 被告人保上海公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险限额内承担原告的财产损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告张良国未应诉答辩，也未提供证据。 经审理查明：2015年8月29日，张良国驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型普通客车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至216.5公里处时，与徐均驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，张良国负事故全部责任，徐均无责任。 皖Ｈ×××××小型普通客车登记车主系张良国，在人保上海公司投保交强险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日止。经上海市道路交通物损评估中心评估，鄂Ａ×××××大通牌SH6524C1小型普通客车于基准日（2015年8月29日）车损的维修费用约为人民币23000元。徐均支付评估鉴定费合计890元，车辆实际修费费用为23015元。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、维修费发票、清单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为：徐均所有的鄂Ａ×××××的小型普通客车在本次交通事故中受损，应当首先由被告人保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，因该车未投保商业险，张良国负事故全部责任，则应当由张良国承担赔偿。车辆修理费23015元和评估费890元，合计23905元，有票据和维修清单予以佐证，并有鉴定评估报告证明其金额的合理性，故对原告徐均主张的车辆修理费和评估费23905元，本院予以支持，由被告人保上海公司在交强险限额内承担2000元，超过部分21095元由被告张良国承担。被告张良国未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐均车辆损失2000元。 二、被告张良国于本判决生效后十日内赔偿原告原告徐均各项损失合计21095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费606元，合计1004元，由被告张良国负担（此款原告徐均已预付，被告张良国于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费和公告费连同上述赔偿款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  何莉婷 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  蔡志光 二〇一六年十月十九日 书 记 员  彭 璇 须知要求作判决书附件发送 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 年月日 附财产案件诉讼费用计算公式 标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执848号 关于申请执行人潘凯麟申请执行被执行人关福如、魏秀莲、姚思源、何思远民间借贷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民二初字第02728号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬民初字第198号原告：裴利生，男，1976年5月1日出生，汉族，住山西省左权县辽阳镇牧童街11号。委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道南汇园社区334组。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人谢杰涌，任董事长。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，山东仙阁律师事务所律师。本院审理原告裴利生与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告因故自愿于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴利生撤回起诉。案件受理费4803元减半收取，由原告负担。审 判 长  王莉敏人民陪审员  梁志香人民陪审员  徐国利二〇一六年十月二十五日书 记 员  吕军丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2889号原告：魏喜军，男，1968年8月9日，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。委托诉讼代理人：吕国全，男，1973年5月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。原告：吕国全，男，1973年5月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被告：陈林，男，1960年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。被告：戴白根，男，1968年7月19日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。被告：陈建宁（曾用名陈建林），男，1968年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。原告魏喜军、吕国全诉被告陈林、戴白根、陈建宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕国全到庭参加诉讼，被告陈林、戴白根、陈建宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏喜军、吕国全的诉讼请求：1、要求三被告给付材料款85000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告的事实和理由：2013年至2014年期间，三被告多次在原告处购买水泥板等建筑材料。2014年8月16日，经原、被告双方结算，三被告共计欠原告材料款140000元。后被告仅付款55000元，余款85000元经原告多次催要未付。被告陈林、戴白根、陈建宁未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：原告魏喜军、吕国全合伙经营建材生意。自2013年起，被告陈林、戴白根、陈建宁多次在原告处购买建筑材料。2014年8月16日，经原、被告双方结算，三被告共计欠原告材料款140000元，三被告并于结算当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，三被告仅支付欠款55000元，余款85000元未能给付。原告经催要未果，于2016年5月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的欠条原件一份，以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。三被告向原告购买建筑材料，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即给付所欠款项。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林、戴白根、陈建宁于本判决生效后十日内连带给付原告魏喜军、吕国全人民币85000元。如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告陈林、戴白根、陈建宁连带负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  **喜人民陪审员  李胜琴二〇一六年十月十日书 记 员  付凌丰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0282民初7306号 原告：江苏德意机电设备制造有限公司。 法定代表人：邵伟明，该公司总经理。 委托代理人：吴洪明（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：无锡天进动力配件有限公司。 法定代表人：苏非，该公司经理。 原告江苏德意机电设备制造有限公司（以下简称德意公司）与被告无锡天进动力配件有限公司（以下简称天进动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德意公司的委托代理人吴洪明到庭参加诉讼，被告天进动力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 德意公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天进动力公司支付合同价款38174元及逾期付款利息（庭审中利息明确为自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由天进动力公司承担。事实和理由：德意公司自2014年至2016年间向提供天进动力公司相关机电设备，现经双方对账后，天进动力公司结欠德意公司价款38174元，经催要未付，为此德意公司诉至本院。 被告天进动力公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：德意公司与天进动力公司之间原有机电设备业务往来，至2015年9月2日，德意公司与天进动力公司进行对帐，到2015年8月31日，天进动力公司结欠德意公司货款44324元，并由天进动力公司王明签字并加盖天进动力公司合同专用章予以确认。后德意公司又供应部分机电设备，计款17670元，到2016年6月16日，天进动力公司陆续付款23820元，累计结欠德意公司货款38174元。同年6月17日，德意公司委托江苏菱方圆律师事务所吴洪明律师向天进动力公司发出律师函，向天进动力公司催要欠款，但天进动力公司仍未付款，为此，德意公司诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告德意公司提供的应收明细表、律师函、邮寄凭证，及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告德意公司与被告天进动力公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，天进动力公司向德意公司购买机电设备，应当及时按约履行付款义务，但经双方对帐确认欠款数额后，天进动力公司仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。德意公司主张利息自起诉之日（即2016年7月25日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 天进动力公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付德意公司38174元及利息（自2016年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377元，由天进动力公司负担，该款已由德意公司垫付，天进动力公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给德意公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。 审判员  蒋志明 二〇一六年十月十七日 书记员  孔 涛
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初4258号原告孙国玉，女，1959年10月8日出生，汉族，住即墨市。被告袁文省，男，1963年2月24日出生，汉族，住即墨市。被告解红卫，女，1966年11月15日出生，汉族，住址同上。原告孙国玉为与被告袁文省、解红卫民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国玉到庭参加诉讼，被告袁文省、解红卫经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国玉诉称，原告与被告系朋友关系，2012年1月11日，两被告因家庭生活所需向原告借款20000元，双方约定按照月利率2份计息。借款到期后原告多次向被告索要借款未果。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿付原告借款本金20000元及利息20000元（利息自2012年7月11日至2016年9月10日），共计40000元并负担诉讼费用。被告袁文省未到庭，无答辩。被告解红卫未到庭，无答辩。经审理查明，2012年1月11日，被告袁文省、解红卫向原告出具金额为20000元的借条一份，双方约定月利率为2分，双方未约定还款时间。借款后，被告支付原告利息至2012年1月10日。后经原告催要，被告未偿还原告借款，现已下落不明。因被告袁文省、解红卫下落不明，原告申请对其公告送到支付公告费600元。另查明，被告袁文省、解红卫系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。本院认为，被告袁文省、解红卫共同向原告孙国玉借款20000元，双方形成借贷关系，对该款被告袁文省、解红卫应当偿还原告孙国玉。原被告双方约定月利率为2%，原告主张自2012年7月11日起至2016年9月10日的利息20000元符合法律规定，本院予以支持。被告袁文省、解红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文省、解红卫于本判决生效后十日内偿付原告孙国玉借款本金20000元、利息20000元（利息自2012年7月11日起至2016年9月10日以20000元为基数按月利率2%），共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告袁文省、解红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐聚华人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一六年十月十三日书 记 员  姜 伟《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢306号 申请执行人李改润，男，1973年3月19日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。 法定代表人陈然赞。 关于申请执行人李改润与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第296民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款31529元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款31529元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月24日起计算至被告大来来公司实际清偿完毕货款之日止），并承担案件受理费294元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项4932.26元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务29441.56元，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢306号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一六年十月二十六日 书记员  梁启明
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执560号申请执行人胡圆圆，女，1968年8月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人永州市兴富房地产开发有限公司。法定代表人林亲平，该公司董事长。被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人胡圆圆与被执行人永州市兴富房地产开发有限公司、林亲平土地使用权转让合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一六年十月二十六日书记员  伍 伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0105执1407号申请执行人：杨某某，男，1974年12月29日出生，汉族，住济南市。被执行人：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：耿升运，经理。本院在执行杨某某与山东兴源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  王嘉超
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤1602刑初442号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人李某某，男，1991年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县，2016年8月24日因本案被抓获，因涉嫌抢夺罪，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年9月8日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年08月13日晚上20时许，被告人李某某来到河源市源城区河源大道北x号的xx通信店内以购买手机为由取得一部玫瑰金色OPPO牌R9手机（价值人民币2480元），并乘店主不注意之机持该手机逃跑，后将该手机以1000元卖至河源市源城区长塘路E域通讯手机店内。2016年8月24日，公安人员将被告人李某某抓获归案。案破后，公安人员扣押被盗手机并发还给被害人黄某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、被害人黄某某的陈述、证人罗某某、周某某的证言、书证：归案情况的说明、户籍信息、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、回收手机收据、E域通讯抵押手机收据一张、手机专卖专用票据一张、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，并退还了赃款1000元，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年1月23日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海冰 二〇一六年十月十二日 书记员  李俊科
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0212民初3680号 原告：马睿永，男，汉族，住山东省青岛市崂山区 委托代理人：马培凯，男，汉族，住山东省青岛市市南区，系被告之父。 被告：王保进，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区 本院在审理原告马睿永诉被告王保进财产损害赔偿纠纷一案中，原告马睿永与被告王保进的（2015）崂民一初字第187号损害赔偿案件并未生效。 本院认为，对原告的起诉应予驳回。依照第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告马睿永的起诉。 案件受理费1586元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇一六年十月二十七日 书记员  于 鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0204民初1054号原告：凌辉赞。委托诉讼代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。被告：陈湘林。被告：谭清平。被告：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。法定代表人：陈湘林。委托代理人何春洪。原告凌辉赞与被告陈湘林、谭清平、湖南省民生财通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告凌辉赞及其委托代理人凌辉、被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司（以下简称财通担保公司）委托代理人何春洪到庭参加诉讼，被告陈湘林、谭清平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌辉赞向本院提出诉讼请求：1、被告谭清平、陈湘林共同偿还原告借款本金300000元，并自2016年7月22日起至还清之日止按月利率1.8%的标准向原告支付利息；2、被告财通担保公司对第一项诉讼请求承担连带负款义务；3、被告谭清平、陈湘林承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：被告谭清平、陈湘林系夫妻关系。2016年6月22日，被告谭清平向原告借款300000元，约定借期至2016年8月22日，月息为1.8%。被告财通担保公司对该笔债务承担担保责任。借款担保合同第9条约定债务人承担一切追债费用。现借期已过，且只支付了一个月的利息。被告陈湘林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告谭清平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告财通担保公司辩称：对原告的起诉无异议，情况属实。律师费5000元亦予以认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谭清平、陈湘林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月22日，原告与被告谭清平、被告财通担保公司签订《借款担保合同》，合同约定：被告谭清平向原告借款300000元，约定借期从2016年6月22日至2016年8月22日，月利率为1.8%，被告财通担保公司对该笔债务的本息承担连带担保义务，债务人承担一切追债费用。同日，原告通过银行转账支付了300000元至被告谭清平账上。另查明，被告谭清平偿还了原告一个月利息5400元。原告花费律师费用5000元。被告谭清平与被告陈湘林系夫妻关系。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告谭清平向原告借款300000元，借款到期后未偿还，故本院对原告诉请被告谭清平偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告与被告谭清平、被告财通担保有限公司签订的《借款担保合同》约定的借款利率为月利率1.8%，在法律及司法解释规定的范围内，被告谭清平支付了一个月利息5400元，故本院对原告诉请被告谭清平自2016年7月22日起至还清之日止按月利率1.8%的标准向原告支付利息的请求予以支持。原告凌辉赞与被告谭清平、被告财通担保有限公司签订的《借款担保合同》约定债务人承担一切追债费用，故本院对原告诉请被告谭清平支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。被告谭清平与陈湘林系夫妻关系，诉争的借款发生在被告谭清平、陈湘林夫妻关系存续期间内，且被告谭清平亦未举证该笔债务系夫妻个人债务，应当认定为被告谭清平、陈湘林夫妻共同债务，故被告陈湘林应对本案借款本金300000元及利息、律师费承担共同偿还责任。被告财通担保公司对本案借款提供连带担保，且在保证期间内，故本院对原告诉请被告财通担保公司承担连带付款义务的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谭清平、陈湘林在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告借款本金300000元，并以未偿还的借款本金为基数从2016年7月22日起按月利率1.8%向原告凌辉赞支付利息直至本金全部偿还之日止；二、被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司对本判决第一项承担连带付款义务；三、被告谭清平、陈湘林一次性共同支付原告凌辉赞律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020合计4920元，由被告陈湘林、谭清平共同承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇一六年十月二十日书记员  谭 珊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9001号原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：黄强，董事长。委托代理人:王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁钜明，男，1960年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告梁钜明追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王为民律师，被告梁钜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月6日，广州银行与被告梁钜明签订《个人贷款合同》，约定贷款80000元，贷款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告梁钜明于广州银行所签订的贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年3月30日，广州银行依约划付80000元给被告梁钜明。两年借款期间届满后，被告梁钜明没有依约还款。广州银行于2014年4月18日向被告梁钜明发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年6月11日，广州银行向广州市融资担保中心发来《履行担保责任申请书》，要求广州市融资担保中心履行代偿义务，将代偿本金及利息合计80195.74元划入被告的银行账户。广州市融资担保中心遂于同年4月11日将该款划付至被告梁钜明的银行账户。此后，广州市融资担保中心反复向被告催告偿还债务，但无果。2012年7月，经广州市人民政府批准，广州市融资担保中心实施转企改制。根据《市金融办关于同意广州市融资担保中心变组织形式等事项的批复》，“广州市融资担保中心”名称变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。2013年3月7日，原告现名的企业法人据此成立。故原告依法取得广州市融资担保中心本案所涉债权。为维护自身合法权益，原告依法请求法院判令被告梁钜明偿还原告代偿债务人民币80195.74元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至债务清偿日止，暂计算到2016年6月27日利息为8693.11元，债务本金+利息暂为88888.85元）；2、本案诉讼费用（包括公告费，如有）由被告承担。被告梁钜明辩称：同意原告的诉讼请求。因其经济困难，没有能力一次性清偿欠款。本院认为，双方当事人对本案事实无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，被告梁钜明一次性向原告广州市融资担保中心有限责任公司支付80195.74元及利息（利息从2014年7月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，由被告梁钜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一六年十月十八日书 记 员  钟尹思
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8304号原告：曹莉，农民。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邳州市港上镇前湖村民委员会，住所地邳州市港上镇前湖村。主要负责人：曹杭州，系前湖村代理主任。原告曹莉与被告邳州市港上镇前湖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉的委托诉讼代理人樊鹏生参加了诉讼，被告邳州市港上镇前湖村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年息6%，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月21日，被告邳州市港上镇前湖村民委员会向原告借款100000元并书写了借条。后经原告多次催要，但被告至2012年年底偿还借款本金70000元，余款一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告邳州市港上镇前湖村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，因被告邳州市港上镇前湖村民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年9月21日，被告邳州市港上镇前湖村民委员会向原告借款100000元并向原告出具借据一份，载明2011年9月21日，被告邳州市港上镇前湖村民委员会向原告曹莉借款100000元。案外人曹从信及曹善贵签字并加盖邳州市港上镇前湖村民委员会的公章。此二人签字时为邳州市港上镇前湖村民委员会的工作人员。至2012年底，被告邳州市港上镇前湖村民委员共计偿还原告曹莉借款本金70000元，余款30000元未偿还。原告曹莉遂提起诉讼，要求判如所请。另查明，借条中载明的“20天归还借款如若违约加倍罚款”原告自述系原告书写，并在诉讼中放弃关于违约罚款的主张。原告庭审中无证据证明被告对上述原告所书写内容进行了确认。本院认为，原告曹莉与被告邳州市港上镇前湖村民委员会之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，原告自认被告已经偿还70000元，现在主张30000元本金，不违反法律规定，可以支持。关于逾期利息，原告主张自自2013年1月1日计算没有依据，理由是，双方未约定借款期限，原告据以主张利息起算点的“20天归还借款如若违约加倍罚款”书面约定系原告单方所为，未提供证据证明取得被告认可，因此逾期利息起算点可自原告起诉之日予以支持。关于逾期利率，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，可以支持。被告邳州市港上镇前湖村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市港上镇前湖村民委员会偿还原告曹莉借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年9月7日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告曹莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告邳州市港上镇前湖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一六年十月二十日书 记 员  吴尧
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初60367号 原告：孙艳萍，女，1975年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。 被告：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：周国强，董事长。 委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。 原告孙艳萍与被告上海振龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳萍及其委托诉讼代理人陈然、钟黎慧，被告上海振龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金人民币290,483.60元(以617万元为基数,按每日万分之2.2计算214天);2、判令被告向原告支付自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以617万元为基数,按每日万分之2.5计算)。事实和理由：原告于2014年8月30日与被告签订《上海市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于上海市浦东新区康桥镇御云路100弄《绿洲康城》6号401室房屋，购买金额617万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定被告应于2016年3月31日前交房；交房日期发生变更的，被告应书面通知原告。但原告至今未收到被告的收房通知书，被告也未说明无法按期交房的原因。原告认为，被告其施工中存在安全隐患被有关部门责令整改，不是约定的或法定的免责事由，应当承担违约责任，向原告支付违约金。合同约定的违约金按原告已支付房价款每日万分之0.3计算，远低于原告的实际损失。被告在原告不同意的情况下，按每日万分之0.3的标准向原告账户汇入自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金。被告的违约行为造成原告只得另行在外租房居住、承担贷款利息、协商误工等额外负担，导致原告金钱、精神、时间上的多重损失。而被告提供的格式合同约定的违约金明显过低，属于霸王条款，不能弥补原告遭受的实际损失，且显失公平，依法可以请求增加，故原告提出如上诉讼请求。 被告上海振龙房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的逾期交房等基本事实，但认为，被告延期交房系是执行了政府的指令所致，属于客观原因，非被告过错造成，不应承担违约责任。施工中，系争房屋项目基坑工程存在安全隐患，区政府有关部门对此出具了相关的通知和决定，要求被告限时消除安全隐患，另外案外人没有积极配合政府清除基坑安全隐患，才导致被告延期交房。安全隐患消除后，有关部门已同意被告复工。现被告正在积极施工，争取尽早将系争房屋交付原告。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，对延期交房的违约责任等约定，应当是合法有效的，对双方均有约束力。在被告延期交房后，被告本着诚信原则，按照合同约定的违约金标准(每日万分之0.3)向部分业主支付了违约金。原告主张约定的每日万分之0.3的违约金过低，属于可撤销行为，应当在一年内提出，且原告也没有证据证明约定的违约金低于其遭受的实际损失。现被告为表示解决纠纷的诚意，同意按每日万分之0.5标准，向原告支付逾期交房违约金，已按每日万分之0.3支付的违约金，按此标准补付不足部分,但不同意按原告主张的每日万分之2.5计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的逾期交房等事实，故本院对该事实予以确认。被告在施工过程中产生安全隐患，被政府有关部门责令限时消除隐患，不属于不可抗力情况，不能据此免除违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在签订房屋买卖合同，确定违约金标准时，原告已知或者应当知道通常的违约金标准可能要高于原、被告约定的标准，但原告仍然接受、同意，现原告要求提高违约金标准，理由不足。原告主张的是提高违约金标准而非赔偿实际经济损失，其所述实际损失要大于约定的违约金，也未提供相应的证据证实，本院难以采信。被告自愿将违约金标准从约定的每日万分之0.3提高到每日万分之0.5，向原告支付及补付违约金，尚属合理，本院予以准许。被告补付原告2016年4月1日至2016年9月30日的违约金应为183天，而非原告所述的214天。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告上海振龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，以617万元为基数，按每日万分之0.2计算,补付原告孙艳萍自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金计22,582.20元； 二、被告上海振龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，以617万元为基数，按每日万分之0.5计算,支付原告孙艳萍自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,657.25元，减半收取计2,828.62元，由原、被告双方各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  冉志明 二〇一六年十月二十四日 书记员  粟 媛 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初1324号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赵善伟，男，1956年3月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省博罗县，1999年12月15日因犯出售假币罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2003年9月22日被假释。2004年4月19日因犯贩卖毒品罪被原广东省广州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九年，前犯出售假币罪尚未执行刑期一年七个月二十七天，总和刑期为十年七个月二十七天，2011年8月5日刑满释放。因本案于2016年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1332号起诉书指控被告人赵善伟非法持有毒品一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赵善伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月27日23时许，被告人赵善伟搭乘摩托车去到本区大石街大山村校前大街4号附近时，因形迹可疑被巡逻人员截停查车，被告人赵善伟即试图逃跑，后被抓获。随后，公安人员在被告人赵善伟右侧裤袋内缴获白色晶体1包（净重49.63克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人赵善伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赵善伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵善伟曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人赵善伟虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵善伟承认控罪。经审理查明，2016年4月27日23时许，被告人赵善伟搭乘摩托车去到本区大石街大山村校前大街4号附近时，因形迹可疑被巡逻人员截停查车，被告人赵善伟即试图逃跑，后被抓获。随后，公安人员在被告人赵善伟右侧裤袋内缴获白色晶体1包（净重49.63克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，检验报告单，化验检验报告，情况说明，前科材料，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵善伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赵善伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵善伟曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；被告人赵善伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵善伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月27日起至2019年3月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品甲基苯丙胺49.63克，予以没收销毁(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一六年十月十四日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1813号 本院受理的申请执行人张惠红申请执行被执行人关惠龙民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一六年十月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执6954号之一 被执行人苟仕兵，男，1979年8月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于苟仕兵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苟仕兵应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执6954号执行案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一六年十月二十八日 书记员  吴 坤
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1804号原告：江苏华兴防火材料有限公司，统一社会信用代码证91321182735744879D，住所地江苏省扬中市华威村。法定代表人：鲍荣，总经理。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：耿某某，女，汉族，1974年5月1日生，扬中市人，住江苏省扬中市。被告：姚某某，男，汉族，1956年11月10日生，扬中市人，住江苏省扬中市。系被告耿某某配偶。原告江苏华兴防火材料有限公司与被告耿某某、姚某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华兴防火材料有限公司的委托诉讼代理人包向阳到庭参加诉讼。被告耿某某、姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华兴防火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告代被告归还的银行贷款909456.13元并自起诉之日至实际付款之日按银行贷款利率的2倍计算利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，耿某某因经营业务需要，向农行扬中支行借款200万元，并由原告为其提供了担保。借款期满后耿某某未能及时归还，故农行扬中支行起诉原告要求承担连带保证责任。原告因经营状况不佳，仅能履行部分偿还义务，农行扬中支行申请法院强制执行，先后扣划原告账号存款909456.13元用于偿还被告所借款项。而两被告系夫妻关系，涉案债务亦发生于夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。耿某某、姚某某未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：被告耿某某、姚某某系夫妻关系。2014年1月16日，耿某某作为借款人、原告作为保证人共同与农行扬中支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由耿某某向农行扬中支行借款200万元，借款期限10个月，由原告提供连带责任保证。借款到期后，耿某某未能履行偿还责任，农行扬中支行将原告诉至本院，要求其承担担保责任并申请对原告进行了财产保全。2015年6月10日双方达成调解协议并由本院制作了民事调解书，农行扬中支行同意原告于2016年3月底前分期偿还全部款项。因原告经营状况不佳，仅能履行部分偿还义务，农行扬中支行申请本院强制执行，2015年10月14日，本院向原告下达执行通知书，要求原告向申请执行人农行扬中支行支付本金1453812.08元，利息153111.25元，执行费18469元。因原告未能履行债务，本院依法对原告的银行存款进行了扣划：2015年6月30日扣划562724.42元，2015年8月13日扣划37700.00元，2015年9月1日扣划3031.71元，2015年12月30日扣划15000元，2016年3月7日扣划60000元，2016年6月1日扣划231000元，累计扣款909456.13元。因被告耿某某未向原告偿还上述代偿款项，引起本案诉讼。诉讼中，因被告耿某某、姚某某通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2016年7月8日在其住所张贴公告，向耿某某、姚某某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告耿某某、姚某某未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、个人担保借款合同、民事调解书、执行通知书、扣划证明、婚姻证明、以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为被告耿某某向农行扬中支行的借款承担保证责任计909456.13元的事实有个人担保借款合同、民事调解书、执行通知书、扣划证明为证，证据内容真实可信，本院予以认定，故对原告行使追偿权，要求被告耿某某偿还代偿款909456.13元诉讼请求，本院依法予以支持。原告为被告耿某某承担保证责任，应由耿某某向原告承担利息损失，现原告要求被告耿晓琴自起诉之日至实际付款之日按银行贷款利率的2倍计算利息，本院根据原告承担保证责任的实际情况，依法调整为自2016年6月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。被告耿某某向农行扬中借款发生于其与被告姚某某夫妻关系存续期间，且借款合同并未注明系被告耿某某个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告姚某某应对夫妻关系存续期间对方所负债务承担共同还款责任，故对原告要求被告姚某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告耿某某、姚某某应偿还原告江苏华兴防火材料有限公司代偿款909456.13元并自2016年6月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费10585元，由被告耿某某、姚某某负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  赵 俊人民陪审员  张贵龙二〇一六年十月十三日法官 助理  王双磊书 记 员  冷智慧
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0811执恢4－5号 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社（下简称太平信用社）。 负责人：黄成智，该社主任。 委托代理人：叶国卿，该社办事员。 被执行人：黄惠兰，女，汉族，1953年12月27日出生，住湛江市开发区。 被执行人：陈武龙，男，汉族，1949年7月27日出生，住湛江市开发区。 申请执行人太平信用社与被执行人黄惠兰、陈武龙借款合同纠纷一案中，本院（2013）湛麻法民二初字第297号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄惠兰、陈武龙应返还申请执行人借款157703元及支付利息，受理费1817元由两，被告共同负担，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人黄惠兰、陈武龙位于湛江市开发区海滨二路XX号XXX房的房屋【房地产权证号：粤房地证字第××号】已经进入拍卖程序。经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）湛麻法民二初字第297号民事判决终结本次执行。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：林其碧 审 判 员 ：程丰峰 人民陪审员 ：谢红明 二〇一六年十月十四日 书 记 员 ：郑文斌
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执1722号之二 申请执行人:张磊。 被执行人:李东光。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人李东光民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于小妮 审判员  张春梅 审判员  毕昌范 二〇一六年十月二十五日 书记员  孙苏东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1234号原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：万忠，男，1968年11月7日生，汉族，户籍在南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告万忠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告万忠经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告万忠偿还原告信用卡欠款本金19956.50元及利息、费用（截止2015年12月25日的利息1713.97元、费用3126.03元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××88信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。被告万忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告万忠向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。被告持卡透支消费后，未及时还款。原告经电话催收，被告仍未能归还欠款。按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡领用章程》约定，截止2015年12月25日，被告尚欠本金19956.50元及利息1713.97元、费用3126.03元。本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金19956.50元及利息、费用（截止2015年12月25日的利息1713.97元、费用3126.03元，自2015年12月26日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告万忠负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王军辉二〇一六年十月二十七日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初4143号原告李云霞，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人尼永贵，河南小东律师事务所律师。原告李云霞与被告郑小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托代理人马心广，被告郑小丽及其委托代理人尼永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云霞诉称，2013年至2015年2月期间，被告以投资需要用款为由向原告多次借款。后双方结算，被告分别于2015年6月30日、2015年7月31日向原告出具借条三分，共计2800万元，借条上并约定利息的计算方式。后经原告追要借款，被告不予返还。为此，请求判令被告偿还原告借款2800万元。被告郑小丽辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。现金的交易法律关系已经不存在了，就应该按实际的银行转账。借款中本金包含利息时利滚利的现象，原始的本金不存在了，因此出现了双方对账的情况。经审理查明，2013年开始，被告因生意需要多次向原告借款。后双方结算，被告于2015年6月30日向原告出具两份借条。一份载明：“今借到李云霞现金壹仟叁佰伍拾柒万元整，￥13570000.00，本金包含利息，利息3分，利息已结算到2015.6.30号，郑小丽，2015.6.30号。”另一份载明：“今借到李云霞现金壹仟贰佰玖拾叁万元整￥12.930.000.00，月息3分，注利息已算到6月份，本金包含利息。郑小丽，2015.6.30号”。2015年7月31日，被告给原告出具一份借条，载明：“今借到李云霞现金壹佰伍拾万元整，￥1500.000.00，月息3分，郑小丽，2015.7.31号”。以上共计2800万元。后经原告追要借款，被告不予返还。为此，原告诉至本院。另查明，原、被告均认可出具借条后，被告未向原告偿还过借款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告郑小丽向原告借款2800万元，有被告郑小丽出具的借条、转款凭证为凭，足以认定。原告李云霞与被告郑小丽之间形成民间借贷关系。原告要求被告郑小丽返还借款2800万元，于法有据，本院予以支持。对于被告郑小丽提交的银行转款记录，原告质证称系双方结算前，被告还的借款。庭审中，双方均认可被告出具借条后，未向原告偿还过借款，且被告提交的该几笔转款记录均是借条出具前，故被告提交的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告郑小丽于判决生效后十日内偿还原告李云霞借款2800万元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181800元，财产保全费5000，共计186800元，由被告郑小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  黄 静人民陪审员  侯艳敏二〇一六年十月三十日书 记 员  单 双
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异305号案外人：周霞，女，1969年6月23日出生，汉族，住济南市。申请执行人：济南明润资产管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王廷岭，总经理。被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭方峰，董事长。被执行人：山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王金科，总经理。本院在执行济南明润资产管理有限公司（以下简称明润公司）与山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料工业公司）、山东省塑料包装材料有限公司金融借款合同一案中，案外人周霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周霞的异议请求为：解除对位于济南市英雄山路78号房产（证号为中X号）的查封。事实和理由为：该房产已经出售给了案外人周霞，因当时不具备过户条件，暂时没有过户。该房产虽然登记在塑料工业公司名下，但房产的所有权已经实际转让。周霞为证明其主张，提供了《房屋长期使用权转让合同》、收款收据、塑料工业公司出具的证明、催缴水费手机短信予以证实。本院查明：原告明润公司与被告塑料工业公司、山东省塑料包装材料有限公司等金融借款纠纷一案，经本院审理，于2015年5月12日作出（2014）济商初字第234号民事判决书，判决主要内容为，塑料工业公司于判决生效之日起10日内偿还明润公司借款本金4019.8万元及相应利息。案件审理过程中，2014年12月22日，本院作出（2014）济商初字第234号协助执行通知书，查封了被告塑料工业公司名下的部分房产，其中包括位于英雄山路78号房产（证号为中X号）。另，2008年2月28日，塑料工业公司与周霞签订《房屋长期所有权转让合同》，约定由周霞受让塑料工业公司名下的位于英雄山路X号X号楼X单元X室房产，受让价款为21.98万元。根据济南市房产管理局济房证中字第079908号房改售房房屋产权登记证明记载，该房产证号项下的房产包括英雄山路78号1号楼2单元401室房产。1999年2月25日，塑料工业公司周霞出具收款收据，收取购房款25867.96元。2008年3月18日，塑料工业公司向周霞出具收款收据，收取周霞购房款193932元。共计收取周霞购房款219799.96元。本案异议审查过程中，塑料工业公司出具书面证明：“兹证明周霞为我公司职工，自2008年居住于英雄山路X号X号楼X单元X室房产”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封英雄山路X号X号楼X单元X室房产之前，案外人周霞已经与被执行人塑料工业公司签订有《房屋长期使用权转让合同》并已缴纳了全部购房款，且实际占有，未能办理产权过户登记非因案外人周霞的原因。据此，案外人周霞向本院提出执行异议要求排除对该房产的执行，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于济南市英雄山路X号X号楼X单元X室房产（房产证号：济房证中字第X号）的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，将解除已经采取的执行措施。审 判 长  戴伍建代理审判员  刘忠东代理审判员  时 健二0一六年十月月十八日书记员马彬
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0302执恢62号 申请执行人张某某，男，1970年5月18日生，汉族，住徐州市。 被执行人张某某，女，1969年5月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人张某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第076号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。 在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于徐州市沈孟公路琵琶花园29#-2-302室房地产，评估拍卖中；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2015）鼓民初字第076号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。 执行长 王文庆执行员黄锦成 执行员 盛   如   虎 二〇一六年十月十七日 书记员 黄       珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初5634号原告：吴小庆，男，1971年9月29日出生，汉族，经商，住余姚市。被告：李明波，男，1974年7月22日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告吴小庆为与被告李明波民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，原告请求判令：1.被告归还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期利息（按照年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年1月31日、2月1日、2月25日，被告以急需资金为由分三次合计向原告借款872000元（双方约定借款900000元，实际原告交付被告872000元），双方未约定还款期限，款经原告催讨，被告归还借款700000元，至今尚欠原告借款172000元。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条三份予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告李明波无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明波于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴小庆借款172000元，并支付自2016年6月20日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止的逾期利息；二、驳回原告吴小庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，由原告吴小庆负担560元，被告李明波负担3740元，被告李明波负担的诉讼费部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊代理审判员  刘东方人民陪审员  张瑞安二〇一六年十月十三日代书 记员  张 颖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2562号原告冯驰，男，1978年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司，住所高碑店市东方路66号。负责人李海潮，职务总经理。委托代理人徐晓雷，公司职员。原、被告劳动争议纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2013年7月15日；签订书面劳动合同时间：2013年7月15日；员工工作岗位：水暖设计、主管；工作年限：2013年7月15日至2016年7月14日；工资数及工资构成：合同工资28333元/月；实际领取工资数额及构成：基本工资7500元、交通补贴2000元、绩效工资和其他补贴数额不定；社会保险时间、险种：2014年6月开始保险个人扣款262.51元/月、公积金个人扣款204元/月；2015年6月开始保险个人扣款292.53元/月、公积金个人扣款206元/月；解除终止劳动关系的时间、原因：原告不服从工作调动，2016年1月27日终止劳动关系；发生争议时间：2016年1月27日；仲裁请求：1、确认2013年7月15日至2016年1月27日存在事实劳动关系；2、被申请人单方解除劳动合同违法，予以撤销，支付违法解除劳动合同赔偿金169998元；3、支付2013年7月15日至2016年1月27日周末加班费156320元，支付未休年假工资差额56666元；4、补偿未足额缴纳三险及公积金，补交2013年7月15日至2014年5月15日三险及住房公积金；5、补发2016年1月21日至2016年1月27日工资7816元。仲裁结果：1、2013年7月15日至2016年1月27日双方存在事实劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金37857.75元；3、被申请人补缴申请人在岗期间的养老保险单位应缴部分、医疗保险单位应缴部分、工伤保险；4、被申请人支付申请人工资7816元；5、驳回申请人其他仲裁请求；其他事项：2013年7月15日的劳动合同，原告持有的文本第二条乙方从事工作内容、工作地点未填写为空白，被告持有的文本第二条乙方从事工作填写的是设计、工作地点填写的河北省，双方持有文本的其他内容一致。2013年7月至2014年5月原告中断缴纳养老医疗失业等社会保险，2014年6月之后按1700元/月申报缴费工资，续缴养老医疗失业等社会保险。2015年12月18日分公司人力资源部通知冯驰到廊坊项目履行水暖设计师职责，临时借调三个月，限2015年12月21日至廊坊项目报到。冯驰接到通知后，不服从调动未按期报到。2015年12月28日分公司人力资源部通知冯驰办理离职交接手续。被告以原告严重违反公司规章制度造成恶劣影响为由，与原告解除劳动合同。2016年1月27日冯驰签收解除劳动合同证明，并注明不同意解除理由。原告的诉讼请求：1、确认2013年7月15日至2016年1月27日存在事实劳动关系；2、被申请人单方解除劳动合同违法，予以撤销，支付违法解除劳动合同赔偿金169998元；3、支付2013年7月15日至2016年1月27日周末加班费156320元，支付未休年假工资差额56666元；4、补偿未足额缴纳三险及公积金，补交2013年7月15日至2014年5月15日三险及住房公积金；5、补发2016年1月21日至2016年1月27日工资7816元。被告的诉讼请求：1、撤销仲裁裁决；2、驳回冯驰的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的劳动合同具有法律效力，双方所持劳动合同内容不一致，应当以原告持有的劳动合同内容为准。在签订合同时，对原告工作内容、工作地点未做出明确约定，应按原告入职时的工作岗位、工作地点确定相应内容。2013年7月15日至2016年1月27日原、被告之间存在劳动合同关系。被告调动原告工作改变原告工作地点，属于变更劳动合同的内容，双方应协商解决；协商不能达成一致的，应按原合同履行。被告单方解除劳动合同理由不能成立，鉴于劳动合同已经期满不能继续履行，被告应当按照不超过本地区上年度职工平均工资三倍计算的经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。原告主张违法解除劳动合同赔偿金169998元过高，本院部分支持4367.4元/月×3倍×3个月×2倍=78613.2元。原告主张撤销解除劳动合同，不予支持。在原、被告发生纠纷之前，原告对于工资发放一直未提出异议，原告主张周末加班费156320元、未休年假工资差额56666元，所提供的证据不足，本院不予支持。原告入职后，未及时办理社会保险转移手续，双方均有责任。原告要求补交2013年7月15日至2014年5月15日养老医疗失业等社会保险费，予以支持；2014年6月之后原、被告已缴纳的社会保险费，本院不予调整。被告未支付2016年1月21日至2016年1月27日的原告工资28333元/月÷30天/月×7天=6611元，应予以补发。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、第四十八条的规定，判决如下：一、确认2013年7月15日至2016年1月27日原、被告之间存在劳动合同关系；二、被告保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司于本判决生效后十日内向原告冯驰支付违法解除劳动合同赔偿金78613.2元；三、被告保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司于本判决生效后十日内补缴原告冯驰2013年7月15日至2014年5月15日期间的养老保险费单位应缴部分、医疗保险费单位应缴部分、工伤保险费；四、被告保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司于本判决生效后十日内向原告冯驰支付2016年1月21日至2016年1月27日的工资6611元；五、驳回原告冯驰的其他诉讼请求；六、驳回被告保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一六年十月二十八日书记员  谢紫阳
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初6239号 原告：无锡田远精密机械有限公司，住所地无锡市新区梅村锡贤路108号。 法定代表人：邱远冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。 被告：苏州海硕科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑宏业路158号联发工业园14#厂房。 法定代表人：严晓钢，该公司执行董事、董事长。 委托诉讼代理人：刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告无锡田远精密机械有限公司（以下简称田远公司）与被告苏州海硕科技有限公司（以下简称海硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2016年8月25日、9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告田远公司的委托诉讼代理人朱学兵，被告海硕公司的委托诉讼代理人蒋信阳到庭参加诉讼；第二次开庭，原告田远公司的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告海硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款206666.87元，并支付逾期付款的利息（以同期银行贷款利率的1.5倍，从2016年6月1日起计算至被告付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确了利息诉请为：判令被告支付逾期付款利息（以206666.87元为基数，自原告起诉之日即2016年7月20日起至被告实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告向被告供应低压通讯类的零配件及相关产品，被告拖欠原告货款未付。2016年5月16日，被告海硕公司出具欠条，确认结欠原告田远公司货款206666.87元，并承诺于2016年5月起每月支付不少于3万元直至全部付清。如未按上述约定如实按期履行支付货款义务，原告田远公司有权要求被告立即支付全部剩余货款。但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告海硕公司答辩称，被告海硕公司与原告田远公司是合作关系，并准备进行合并。本案事实是被告在与原告合并前发现原告账务出现亏空，合并未顺利进行，被告开具本案原告提交的欠条以使原告账务合理合法，因此被告并无实际货款欠付。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告提交的日期为2014年8月6日的电子邮件订单载明，供应商为田远公司，买方为海硕公司，产品名称为BODY1842C-R1等，付款方式为90天，金额为人民币75240元。 原告提交的发票总金额为613343.28元，发票载明的买方为海硕公司，卖方为田远公司。银行业务回单、银行流水载明，被告分别于2014年12月3日向原告支付59040元，于2015年1月13日向原告支付99972元，于2015年2月9日向原告支付247664.41元，合计支付406676.41元。 落款日期为2016年5月16日的欠条载明，截至2016年5月16日，海硕公司确认结欠田远公司货款206666.87元。海硕公司承诺分期支付，从2016年5月起，每月支付不少于3万元，直至全部付清。如未按上述约定如实按期履行支付货款义务，田远公司有权要求海硕公司立即支付全部剩余货款。落款处载有“严晓钢”字样的签名并加盖”苏州海硕科技有限公司”字样的印章。庭审中，被告海硕公司对欠条上签名为其法定代表人严晓钢的签名予以确认，无法确认欠条上的印章为被告海硕公司的印章。 原告田远公司的法定代表人邱远冬与被告海硕公司于2015年5月4日签订劳动合同，担任被告公司的副总经理，劳动期限自2015年5月4日至2017年5月4日。 经询问，原告田远公司称，原、被告之间是买卖合同关系，由被告每次向原告下订单，原告向原告供货，采购的是低压通讯类零配件及相关成品。原告提供的发票总金额减去被告已经支付的金额就是尚欠货款金额206666.87元。原告田远公司法定代表人邱远冬与被告海硕公司签订劳动合同系其个人行为，与原告公司无关，且本案的业务是2015年5月之前的往来，即便邱远冬与被告海硕公司存在劳动合同也与本案无关。 经询问，被告海硕公司称，原、被告双方之间互相存在采购低压通讯类零配件及相关成品的往来，但不是买卖关系，是合作关系。原告的法定代表人邱远冬自2015年5月开始在被告处就职，并担任副总经理，从事声场的管理以及以及业务方面的工作。原告提交的欠条上的签字是被告海硕公司的法定代表人严晓钢的签字，但是对于公章无法确认，且即便是真实的，邱远冬作为被告公司副总经理也有权使用被告公司公章。对于原告提交的发票等证据，不是双方往来的所有货款，只能表明双方存在合作关系，不能证明被告欠原告货款206666.87元。 以上事实，有原告提交的欠条、电子邮件订单、银行业务回单、银行流水、发票，被告提交的劳动合同书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告提交的欠条、电子邮件订单、银行回单、银行流水、发票以及当事人的庭审陈述已经形成证据链，可以确认该部分证据的真实性，应予以采信。据此，可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告海硕公司虽辩称原、被告之间准备合并，是合作关系，但其亦认可原、被告之间互相存在采购低压通讯类零配件及相关成品的事实。同时，被告海硕公司确认欠条上的签字为其法定代表人严晓钢的签字。欠条中被告海硕公司确认了结欠原告货款206666.87元并承诺按期支付。故被告海硕公司提出的原被告之间并非买卖关系的抗辩不成立，本院不予采纳。现被告海硕公司并未按欠条承诺的时间向原告支付货款，原告主张被告海硕公司支付货款206666.87元及相应逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏州海硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡田远精密机械有限公司支付货款206666.87元及逾期付款利息（以206666.87元为基数，自原告起诉之日即2016年7月20日起至被告实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取为2200元，财产保全费1570元，两项合计3770元，由被告苏州海硕科技有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  王贤成 二〇一六年十月十日 书记员  曹梦杰 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0282刑初992号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人徐玮，男，1985年10月8日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因注射、吸食毒品，于2008年8月被江阴市公安局行政拘留十五日，同月被江阴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因使用伪造、变造的身份证，于2010年12月被江阴市公安局罚款二百元；因非法持有毒品，于2011年7月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2004年9月被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）973号起诉书指控被告人徐玮犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人徐玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院起诉指控，2016年7月23日晚，被告人徐玮至宜兴市万石镇新河苑小区2幢其前女友余尚利的租房，双方因琐事发生口角，徐玮遂拿起房内圆桌上的菜刀将余某面部砍伤。经鉴定，余某的损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人徐玮主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人徐玮在开庭审理过程中未提出异议，并有侦破经过说明材料，被害人余某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片、扣押物品文件清单及扣押到作案工具的摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人余某亲笔书写的申请书及其提供的病历资料及出院记录，被告人徐玮的供述、户籍资料等证据予以证实，足以认定。另外，江苏省江阴市人民法院（2004）澄刑初字第899号刑事判决书、江阴市看守所刑满释放证明书、江阴市公安局公安行政处罚决定书、江阴市公安局强制隔离戒毒决定书、无锡市公安局惠山分局公安行政处罚决定书，均证实了被告人徐玮的前科劣迹情况。 公诉机关认为，被告人徐玮的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐玮具有自首的法定从轻量刑情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人徐玮对上述量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人徐玮因琐事故意持刀伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人徐玮能够主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  徐英 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  倪臻 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2181号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘启聪，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度中专，住广州市白云区。因本案于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗增开，广东汇俊律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2062号起诉书指控被告人刘启聪犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人刘启聪及其辩护人罗增开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月8日23时许，被告人刘启聪因与其妻子吴某某发生矛盾，遂携带木炭到吴租住的本市白云区同和街某酒店某房，点燃木炭威吓要与吴一起自杀，并对吴进行殴打及掐脖子，致吴受伤。后被酒店工作人员发现并报警将其抓获。经鉴定，吴某某颈部的损伤特征符合钝性外力作用所致，造成双眼球结膜出血等窒息征象出血，损伤程度属于轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘启聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘启聪对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人对公诉机关指控刘启聪犯故意伤害罪不持异议，同时认为刘启聪具有以下从轻处罚情节：一、在主观上，被告人不是故意要伤害被害人，是因为夫妻矛盾导致的。二、被告人刘启聪没有造成严重后果，且被害人出具了谅解书。三、被告人刘启聪案发后对自己的行为悔过。综上，请法庭对被告人刘启聪判处六个月以下有期徒刑，并建议适用缓刑。经审理查明：2016年5月8日23时许，被告人刘启聪因与其妻子吴某发生矛盾，遂携带木炭到吴租住的本市白云区同和街某酒店某房，点燃木炭威吓要与吴一起自杀，并对吴进行殴打及掐脖子，致吴受伤。后被酒店工作人员发现并报警将其抓获。经鉴定，吴某颈部的损伤特征符合钝性外力作用所致，造成双眼球结膜出血等窒息征象出血，损伤程度属于轻伤二级。2016年6月，被害人吴某出具了谅解书请求对被告人刘启聪从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字【2016】244号法医学活体检验鉴定意见书，涉案现场照片、现场勘验笔录，搜查笔录，缴获的木炭相片，视频监控录像，经被害人吴某认签的七天连锁酒店的消费小票、发票，谅解书，证人赖某、黄某、杨某的证言及辨认材料，被害人吴某的陈述及辨认材料，到案经过，身份材料，被告人刘启聪的供述。本院认为，被告人刘启聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘启聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘启聪当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被害人吴某对被告人刘启聪出具了谅解书，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见有理，本院在量刑时酌情予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人刘启聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一六年十月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0225执3418号 申请执行人：梅永成，男，1960年6月7日出生汉族，职工，住象山县。 被执行人：鲍幸辉，男，1980年3月29日出生汉族，无固定职业，住象山县。 申请执行人梅永成与被执行人鲍幸辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍幸辉未按判决书确定的期限履行，申请执行人梅永成于2016年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍幸辉归还执行款70775元及逾期利息，执行费961.63元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年9月7日依法向被执行人鲍幸辉发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人鲍幸辉尚应归还执行款70775元及逾期利息，执行费961.63元。本案执行中，被执行人鲍幸辉与申请执行人梅永成自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人梅永成同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2016）浙0225执3418号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  丁 霖 审 判 员  叶 曙 审 判 员  蔡丹萍 二〇一六年十月十七日 代书记员  徐蓉盈
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1323财保66号 申请人高卫云，女，住泗阳县。 申请人刘英，女，住泗阳县。 委托代理人（以上申请人）朱习峰，泗阳县众兴法律服务商法律工作者。 被申请人蒋延平，男，1970年11月29日，住重庆市铜梁县。 被申请人刘鸿，男，1968年10月27日，住重庆市铜梁县。 申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋延平所有的豫Ａ×××××号车辆予以保全。申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋延平所有的豫Ａ×××××号车辆予以扣押、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除对上述财产的查封。 审判员  姜弘洋 二〇一六年十月八日 书记员  丁伟伟
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执336号申请执行人:李立辉。被执行人:株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。法定代表人谢小华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李立辉与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲市天桥恒诚型材厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年十月九日书记员  吕 波