云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云07民终427号 上诉人（原审被告）唐自华，男，1962年1月20出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，农民，住云南省华坪县。 被上诉人（原审原告）唐爱芬，女，1962年1月16出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。 上诉人唐自华（以下简称上诉人）因与被上诉人唐爱芬（以下简称被上诉人）健康权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐自华上诉请求：一、依法改判被上诉人与上诉人承担同等责任，各自承担50%的费用;二、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清。被上诉人是自愿乘坐上诉人的摩托车，并非上诉人主动邀请其坐车，上诉人是善意的，并无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，被上诉人作为乘坐人，在乘坐时未正向骑坐，对此次事故的发生有一定过错。经过路况较差的路段时，上诉人告诉被上诉人摩托车不好行驶，但被上诉人坚持不下车，应当承担责任。二、一审法院对案件性质定义不当。上诉人与被上诉人之间的法律关系明显是健康权纠纷，并非运输合同关系。三、一审判决对赔偿责任的比例认定不合理。事故发生后，并未报警对交通事故进行责任认定。根据华坪县公安局交通警察大队对与本案相同的案例作出的道路交通事故认定书可以看出，一方未正向乘坐导致跌落受伤的，双方应承担事故的同等责任。四、一审法院对被上诉人住院的医疗费认定有误。从上诉人的用药清单可以看出，被上诉人在住院期间，不仅仅治疗了此次事故受的伤，还一并治疗了高血压、糖尿病、泌尿系结石等非因此次事故产生的其他病症。因此，在上诉人的医疗费中，有一部分是不应当由上诉人承担的。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清楚，责任划分错误，裁判不公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐爱芬辩称:一、上诉人提出原审判决认定事实不清的上诉理由不成立。2015年3月9日下午，答辩人购买了一圈胶管，在华坪梭罗路岔口，与被答辩人谈好价钱后，由被答辩人将答辩人拉到华坪县中心镇拉毕村6组。受伤后答辩人原本是要报警的，而被答辩人为了躲避处罚，就口头承诺愿意私了，恳求答辩人不要报警。至于是否主动要求乘坐或是没有正面乘坐，对于被答辩人应当承担的责任没有实质性的影响，路况差、没有正面乘坐与摩托车侧翻，两者之间完全不具有因果关系。路况差、没有正面乘坐只是增加驾驶者的难度，与是否发生交通事故毫无关系。答辩人即使是免费搭乘，被答辩人也要承担责任。从答辩人和被答辩人双方的摩托车侧翻的事实来看，被答辩人是有过错而且是完全过错，应当承担全部责任。原审判决不存在认定事实不清。二、上诉人提出原判对案件性质定义不当的观点也不成立。一审判决没有认定答辩人与答辩人之间的法律关系是旅客运输合同关系。三、上诉人提出赔偿责任比例不合理的观点不成立。被答辩人是摩托车的实际操控人，完全掌控在被答辩人手中，答辩人左右不了摩托车的状态。原审判决确定答辩人承担10%的责任，没有任何依据，应当全部由被答辩人承担。四、上诉人提出住院费医疗费有错误的观点不成立。答辩人需要做手术，前期的准备中，检查出了其他慢性疾病。高血压需要降压，血糖需要控制在合理的水平，方可做手术。被答辩人要求扣除这部分费用，客观上是不可能的。一审判决认定的误工天数仅仅是住院天数，与实际误工天数相差巨大，答辩人的伤是骨折而且是腰部，至少在6个月以上方可从事一些较轻的劳动。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立。 被上诉人唐爱芬向一审法院起诉请求:由被告赔偿医疗费930.5元、康复器具费210元、住院期间生活补助费500元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金16484元、鉴定费1700元、交通费500元、营养费6000元，以上合计53324元;案件受理费由被告承担。 一审法院查明:原、被告是同村村民，被告长期从事摩托车拉客。2015年3月9日，原、被告商量好价钱后，由被告将原告和原告买的一圈水管用摩托车拉回拉毕村委会6组，车行驶至拉毕六组乡村公路时侧翻，致使后座上的原告从车上跌落受伤，在华坪县医院诊断后转往攀钢集团总医院住院15天，产生医疗费30881.16元、后续检查费930.5元，后其伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。被告支付了原告住院期间的医疗费用30881.16元及交通费1160元;另支付给原告现金1000元，其余费用未支付。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及因误工减少的收入、护理费、交通费及残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告作为摩托车的驾驶人，是实际操控车辆的人员，应当对路况等行驶状况作出合理的判断，被告在行驶时没有尽到谨慎和注意义务，且被告从事营运工作没有遵守相关法律规定办理运营手续，故被告应当承担事故主要责任;原告明知被告从事非法运营仍然乘坐其摩托车，具有一定的过错，应当自行承担一部分责任。本案原告的损失费用认定如下:医疗费31811.66元、康复器具费210元、住院生活补助费750元、护理费1405.5元、误工费1405.5元、伤残赔偿金16484元、鉴定费1700元、住院期间交通费1160元、出院后交通费酌情认定为100元，营养费没有医嘱，不予认可。以上合计55026.66元。上述费用由被告承担90%即49524元，原告自行承担10%即5502.66元，扣除被告已经支付的33041.16元，被告还应支付给原告16482.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由被告唐自华在判决生效后十日内一次性支付原告唐爱芬各项损失费人民币16482.84元。二、驳回原告唐爱芬的其他诉讼请求。案件受理费549元，由原告唐爱芬承担274.5元，被告唐自华承担274.5元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害的，因就医产生的医疗费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人作为摩托车驾驶人，应尽到谨慎注意义务，对路况等行驶状况作出合理的判断，保障安全行车，但上诉人没有尽到安全行车义务，且没有营运资格，发生交通事故，造成被上诉人受伤，故上诉人应当承担事故主要责任;被上诉人明知上诉人从事非法运营仍然乘坐其摩托车，具有一定的过错，应当自行承担一部分责任。原判对上诉人与被上诉人的责任认定及被上诉人的损失认定，符合事实及法律规定，应予确认。上诉人提出的原判认定事实不清、定性不当、费用计算不准确的上诉理由，无证据证明，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费549.00元，由上诉人唐自华负担。 本判决为终审判决。 审判长  何树兰 审判员  胡强胜 审判员  高精红 二〇一六年十月二十日 书记员  杨向梅