wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初375号原告李铁花，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人徐浩，男。委托代理人程勤，男。原告李铁花不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：黄浦公安分局)所作的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李铁花，被告黄浦公安分局的委托代理人徐浩、程勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年8月17日作出沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年8月17日上午9时许在中山南一路XXX弄XXX号五里桥派出所一楼治安窗口接待处内，犯有扰乱单位秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留七日。原告李铁花诉称：原告只是为要求被告解决问题，才白天在五里桥派出所治安窗口边坐着，身体不好就躺下，晚上住在该所的纠纷调解室内。虽然该行为不符合处事礼仪，但没有违反国家法律，更不属于情节严重。现被告据此认为原告扰乱单位秩序并对原告处行政拘留七日的处罚属于滥用职权，故诉至法院要求撤销沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并按国家赔偿法的规定赔偿侵犯原告人身自由7日的赔偿金。被告黄浦公安分局辩称：原告滞留被告下属的五里桥派出所，严重影响该单位的工作秩序。被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1、《受案登记表》沪公(黄)(五)行受字〔2016〕第2905号；2、《传唤证》沪公(黄)(五)行传字〔2016〕0006号及通知被传唤人员家属情况登记表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚复核审批表；5、《行政处罚决定书》沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号；6、行政拘留执行回执；7、《行政拘留家属通知书》沪公(黄)行拘通字〔2016〕1622号；8、原告的询问笔录；9、证人徐婉敏的询问笔录及辩认笔录；10、证人李廷刚的询问笔录；11、证人卢建平的询问笔录；12、证人胡南洲的询问笔录；13、视频截图；14、原告的户籍资料；15、《治安处罚法》第九十一条、第二十三条第一款，作为被诉行政处罚决定的职权和法律依据。经质证，原告认为上述证据不能证明其有违法行为。原告只是为了让被告解决问题而躺在被告单位，并没有扰乱被告单位秩序。另外四名证人与被告有利害关系，所作的笔录不具有真实性、合法性，不能作为行政处罚的依据。原告当庭未提供证据。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料与被诉行政行为具有关联性、合法性、真实性，具有证明效力。经审理查明，原告李铁花以要求被告解决问题为由，滞留在被告下属的五里桥派出所内。2016年8月17日被告对此予以立案，随后即对原告进行了传唤，并作了询问调查，告知原告其行为已构成扰乱单位秩序，拟对其违法行为作出行政拘留七日的处罚。原告申辩不认为自己的行为违法，被告对原告的申辩理由和事实进行了复核。同日，被告对原告作出行政拘留七日的处罚决定。原告对行政处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告黄浦公安分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告李铁花于2016年8月17日在被告下属的五里桥派出所内有扰乱单位秩序的行为，有被告提供的对原告的询问笔录等证据以及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚。被告据此对原告作出行政处罚决定，适用法律正确。在被诉行政处罚决定的执法程序中，被告执行了立案、调查、事先告知、复核等程序，最终作出了被诉行政处罚决定，行政程序并无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政处罚决定未被确认违法，故原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李铁花的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李铁花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌审 判 员  蒋伟君人民陪审员  肖 阳二〇一六年十月十九日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初39号 原告杨奇，男，1962年4月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁广进，男，1965年1月6日出生，汉族，住广西北流市。 两原告的委托代理人班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，地址南宁市厢竹大道63号，组织机构代码00757636-0。 法定代表人朱财斌，该区区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人邵辉，南宁市兴宁区人民政府工作人员。 原告杨奇、梁广进不服被告南宁市兴宁区人民政府行政强拆一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案受理后，依法向被告南宁市兴宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨奇及两原告的委托代理人班翠丽，被告南宁市兴宁区人民政府副区长金荣及委托代理人阮子文、邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奇、梁广进诉称，2010年6月，南宁市××区大鸡3队何天洋、何天南、何天强及班立升等四处放话声称，在大鸡村××村旁屋头冲即白鹤岭西面有空闲宅基地，国家未征用，可以出租给他人建房，并可以办得合法的“准建证”，原告信以为真与何天洋、何天南、何天强及其家属签订《土地租赁合同书》，支付租地款等费用，办证事宜由班立升、陆建波、黄满英等人具体办理，门牌由派出所办理，用水用电合法。原告在租用土地上建成房屋屋。在各户建房过程中，兴宁区城管、征地拆迁办工作人员经常巡逻也未告知该建设行为违法。2012年7月20日，被告兴宁区人民政府由副区长担任总指挥长，南宁市公安局兴宁分局局长担任副总指挥长，组织城区政府有关部门1000余人，突击对涉案建筑实施强拆。原告已建成房屋被强制拆除，房屋建材及装修材料被埋在废楼里，造成巨大经济损失。原告认为，被告兴宁区人民政府强拆原告房屋的行为违法，未作出任何形式的行政处罚，也未依法送达给原告。因班立升、陆建波、黄满英等人帮办的“准建证”，经公安机关鉴定为假证，何天洋、何天南、何天强因非法转让土地，班立升、陆建波因办理假证已被法院追究刑事责任。原告申请附带民事诉讼，南宁市兴宁区人民检察院于2014年2月14日作出一份答复函，建议原告提起民事诉讼，原告于2014年6月12日向兴宁区人民法院提起民事诉讼，至今未见立案或答复。原告遂提起本案行政诉讼。为此，请求法院：判决确认被告南宁市兴宁区人民政府于2012年7月20日强拆原告涉案房屋的行为违法；判令被告补偿或赔偿原告各项经济损失共计39.5万元。本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市兴宁区人民政府辩称，第一，南宁市兴宁区人民政府非本案适格被告，原告起诉超过法定期限。根据《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）的规定，对违反土地管理方面法律、法规、规章规定的，在城市规划区范围内未依法取得用地审批手续非法占用农用地、建设用地等的建设行为的行政处罚权自2012年8月5日从国土部门改由城市管理综合行政执法机关行使。本案中，原告所诉行政行为发生于2012年7月20日，该行政处罚权尚未划给被告下设城市管理部门，本案实际强拆主体是南宁市国土资源局兴宁分局。南宁市兴宁区人民政府非适格被告。涉案房屋于2012年7月20日强拆，原告于2016年1月11日提起诉讼超过了法定起诉期限。第二，本案行政处罚决定具有法律依据，符合法律规定。原告违法占用土地，由于房屋建设人及所有人不配合行政人员工作，相关行政机关工作人员在执法过程中并不清楚违法建设房屋的所有人和建设人，在下发法律文书的过程中，对违法建设房屋进行了编号，并采用违法现场张贴、留置送达方式送达了相关法律文书。依照有关法律规定向原告等违法建设人或所有人作出并送达了《限期举证通知书》、《责令停止违法行为通知书》和《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》等。第三，原告赔偿主张没有法律依据。原告没有证据证明损失存在，且其所建房屋未取得合法手续，不受法律保护。 经审理查明：原告杨奇、梁广进主张于2012年租用位于南宁市××区白鹤岭的土地建成一栋房屋。被告确认涉案房屋于2012年7月20日被强拆。原告主张在涉案房屋于2012年7月20日强拆后两三天通过其他同类房屋被强拆的户主告知后知悉了被诉强拆行为后即不断向有关部门申诉信访。2016年1月11日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此可知，当事人在修改后的行政诉讼法生效施行后针对行政诉讼法修改前已存在的行政行为起诉的，仍应适用修改前的行政诉讼法审查其起诉期限是否届满，只有起诉期限尚未届满的，才可按照修改后的行政诉讼法继续计算未届满的起诉期限。否则，起诉期限应当按照修改前的行政诉讼法确定。由于原告于2016年1月11日系针对2012年7月20日已发生的行政行为起诉，故本案起诉期限应首先依照修改前的行政诉讼法进行审查，如若依照修改前行政诉讼法尚未届满，再行依照修改后的行政诉讼法继续计算。 依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定可知，当事人提起诉讼的起诉期限应为从知道作出具体行政行为之日起的三个月，如存在未告知当事人诉权或者起诉期限等情形的，起诉期限从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在被告于2012年7月20日作出被诉行政行为后随即知悉了被诉行政行为，距2015年5月1日修改后的行政诉讼法开始生效施行已远超2年时间，原告于2016年1月11日提起本案诉讼明显超过了法定起诉期限，本案也不存在适用修改后行政诉讼法继续计算起诉期限的情形。被告主张原告超过法定起诉期限提起本案起诉于法有据，本院予以支持。原告主张其起诉期限因向有关部门申诉信访而中断中止没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨奇、梁广进的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  姚 英 代理审判员  戴声长 二〇一六年十月十八日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初648号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张敏，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告人邵宏，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人张敏、邵宏犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张敏、邵宏及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人吴铭、汪峻岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张敏于2016年4月21日15时许，接到汪某某求购30个毒品的电话后，于当日晚19时许，由被告人邵宏携带上述约定的毒品至本市江浦路、周家嘴路路口，以人民币3,000元的价格将毒品贩卖给汪某某，汪某某又转卖给关某某，后汪某某通过微信转账的方式将钱款支付给张敏。之后张敏又以人民币34,000余元的价格向朱琴、丁卫林购买400个毒品，由邵宏至朱琴处取货并交给在本市江浦路XXX弄XXX号XXX室的张敏，后被告人邵宏在走出该小区门口时，被公安人员抓获，并从邵宏处查获1包白色晶体；公安人员在抓捕张敏的过程中查获张敏扔在江浦路XXX弄XXX号XXX室楼下的白色晶体八包。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检关某某的27.10克白色晶体、邵宏的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。张敏的429.98克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其含量为74.41%。到案后被告人张敏通过电话联系朱琴，由邵宏带领公安人员至犯罪嫌疑人朱琴、丁卫林等人住处，并通过张敏、邵宏提供的重要线索，抓获了犯罪嫌疑人朱琴、丁卫林等人。上述事实，被告人张敏、邵宏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人汪某某、关某某、郑某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局调取的相关《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张敏、邵宏明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张敏、邵宏犯贩卖毒品罪罪名成立。关于被告人邵宏及其辩护人提出被告人邵宏系从犯的辩解及辩护意见，经查，在被告人张敏、邵宏买卖毒品的过程中，由张敏联系买卖双方，后由被告人邵宏将毒品贩卖给他人或者从上家处获取毒品，被告人张敏、邵宏在贩卖毒品中只是分工的不同，被告人邵宏所起作用并非是次要、辅助作用，故被告人邵宏及其辩护人提出邵宏系从犯的辩解及辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人张敏曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人邵宏曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，且被告人邵宏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人张敏、邵宏有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的重大立功表现，且到案后均能如实供述自己的罪行，可分别情节依法对被告人张敏、邵宏减轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2030年4月20日止。)二、被告人邵宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2030年11月18日止。)三、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  张俊彪人民陪审员  顾嘉祯二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初11757号原告：金霞萍，女，1962年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告：金波，男，1959年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金霞萍(系原告金波的妹妹)，女，1962年1月21日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈逸非，男，1946年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。原告金霞萍、金波与被告陈逸非民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金霞萍(同时作为原告金波的委托诉讼代理人)，被告陈逸非及其委托诉讼代理人吴金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金霞萍、金波向本院提出诉讼请求：要求被告陈逸非归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)50,000元。事实和理由：2012年11月21日，被告陈逸非以开公司需要资金为由向两原告父亲金德财借款50,000元，并出具收条一份。2014年3月24日，金德财因病去世，原告金霞萍向被告追讨50,000元借款，被告遂出具借条一份，承诺于2014年12月底还清借款。之后，被告未按期还款。金德财与郑慧玲系夫妻，双方共生育金波、金霞萍两个子女，郑慧玲于2012年9月20日死亡，金德财的父母均早于其死亡，金德财生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。两原告系金德财的法定继承人，有权向被告主张权利，故诉至法院，要求被告归还借款。陈逸非辩称，被告与金德财均从事肥料经营。2012年11月，金德财提议与被告合作投资生产叶面肥，金德财将50,000元投资款交与被告用于投资项目的开销，后因资金链断裂，叶面肥项目终止，50,000元也已花销完毕。金德财死后，原告金霞萍上门吵闹，被告被迫出具了借条，该份借条并非被告真实意思表示。因被告与金德财之间并无借贷关系，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2012年11月21日，被告陈逸非出具收条一份，内容为：今收到金德财同志现金伍万元整，用于购置设备。2014年9月29日，被告陈逸非出具借条一份，内容为：原借金德财的借款伍万元正，现定于2014年12月底还清。2、金德财与郑慧玲系夫妻，双方共生育金波、金霞萍两个子女。郑慧玲于2012年9月20日死亡，金德财于2014年3月24日死亡，金德财的父母均早于其死亡，金德财生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告向金德财借款，有原告提供的收条、借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。被告认为该50,000元系投资款并非借款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。两原告作为金德财的法定继承人，有权向被告主张权利，故原告要求被告归还借款50,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈逸非应于本判决生效之日起十日内归还原告金霞萍、金波借款人民币50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告陈逸非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一六年十月十三日书 记 员  张文怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初237号原告黄兴旺，男，1949年4月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人王鑫，男。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼，女。委托代理人任正坤，男。原告黄兴旺要求撤销被告上海市司法局作出的《关于黄兴旺对司法鉴定执业活动提出异议的答复意见》(下称“答复意见”)和被告中华人民共和国司法部(下称“司法部”)作出的(2016)司复决44号《驳回行政复议申请决定书》(下称“决定书”)一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告黄兴旺诉称，其对被告司法部在2015年10月9日的《领导干部约谈记录》中内容表述有异议，且进行了错误援引，没有用证据证明行政行为合法、合规。被告上海市司法局提供的法司[2011]47号文件并未出现在最高人民法院公开的信息中，且没有将企业公章的检材认定为原件进行鉴定，故原告针对鉴定过程和依据提起复议，而非对鉴定结果提起复议。被告司法部曲解原告申请且答非所问，认定原告并非法律上的利害关系人。综上，原告认为被告司法部作出的决定书与被告上海市司法局作出的答复意见认定事实不清、证据不足且适用法律错误，故起诉至法院请求：1.撤销被告司法部作出的决定书；2.撤销被告上海市司法局作出的答复意见;3.诉讼费用由两被告承担。被告上海市司法局辩称，其已经履行了法定职责，调查处理程序合法，作出的答复意见符合法律规定，故请求法院驳回原告的起诉。被告司法部辩称，被告上海市司法局作出的答复意见与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定，原告不是适格的行政复议申请人，其作出的驳回原告行政复议申请的决定内容适当，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，本案中原告曾向被告上海市司法局举报，反映司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心存在伪造公章注册登记等情况，被告上海市司法局针对原告的投诉内容依法受理并进行了调查取证，在此基础上向原告作出答复意见，调查处理程序合法，答复意见系针对司鉴中心[2011]技鉴字第491号鉴定意见书作出，而原告与该鉴定意见无法律上的利害关系，故答复意见对原告的权利义务不产生实际影响。被告司法部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定认定原告不是适格的行政复议申请人，作出的驳回原告的行政复议申请的决定亦无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…。综上，原告与上述答复意见并不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告黄兴旺的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄兴旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1365号原告：林胜福，男，1952年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。被告：林国华，男，1965年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林珠华，男，1963年11月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，与被告林国华系兄弟关系。原告林胜福诉被告林国华相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜福及其委托诉讼代理人罗东国，被告林国华及其委托诉讼代理人林珠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林胜福向本院提出诉讼请求：1.被告拆除搬走叠堆楼房门口出入堵塞的砖块，与填除去小口径水井一口，挖土损坏赔偿等物；2.被告返还已占去的宅基地0.15米，及妥善处理号超标准的宅基地面积，与堵塞门口建筑物等；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在上坡塘村下路巷有十五间砖瓦屋。2011年，被告林国华擅自用钩机超越界线挖土筑墙，挖掉原告种的两棵杜鹃花、两座猪粪池、两棵果树以及红砖等，被告未对此向原告作出赔偿。因被告建房和原告产生纠纷，原告要求村委会依法处理。2011年2月20日，在村委会的主持下，制作了林国华的宅基地图示，明确被告宅基地的四至位置。但被告继续超出图示的0.15米筑墙建楼，强行占取原告的宅基地0.15米。8月1日，被告搬砖叠围墙，堵塞原告房屋的门口出入要道，原告要求被告将砖块搬走，被告不予理会。被告的行为严重影响原告的安居乐业，已构成侵权行为，故原告要求法院依法处理。被告林国华辩称，一、被告现建房屋没有给原告造成妨害，原告起诉所称与事实不符。被告现建房屋位置为村集体土地，2011年2月20日经菉塘村调解会处理分配划拨的宅基地，有图为证，村民小组同意划拨面积为215㎡，实际建筑面积160㎡。根据村民用地规划规定，宅基地建房正路宽度为7米，当时村民小组干部同意划定原、被告横巷距离为2米。现原、被告的横巷距离足有4米，根本不存在占取其0.15米宅基地。二、被告所叠堆楼房门口的砖块位置属于自己的建筑面积范围内，没有堵塞原告的门口。三、小口径水井是打在集体的公共地，且原、被告在建房时曾共同使用至今，原告无权干涉。四、根据村民规划划拨有关规定，被告已缴交了12000元费用给村民小组，地面附着物等赔偿费用已包含其中，若原告认为其花卉、猪粪池、砖块等受损要求赔偿的话，理应向村民小组主张，与被告无关。五、被告在建房过程及丈量打桩时有村干部、原告在场佐证和认可。综上，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于湛江市霞山区上坡塘村西路四巷14号的宅基地属于原告林胜福所有，原告在该地上建有房屋。位于湛江市霞山区绿塘上坡塘村西二巷3号之二的宅基地属于被告林国华所有，被告亦在该地上建有房屋。原、被告属于相邻关系。2014年2月20日，经霞山区新园街道菉塘村人民调解委员会处理，绘画出林国华宅基地的图示。根据图示显示，原告和被告宅基地之间留有2米宽的小巷。原、被告因该巷的距离产生纠纷，现原告诉至本院，要求判如所请。2016年9月18日，本院组织原、被告和菉塘村村干部林国荣到现场查看。原告和被告宅基地之间的小巷足有4米多宽，原告和被告所建的房屋门口均朝向东面，而原告的房屋在朝南方有一扇门。被告在其房屋的门前空地上整齐堆放了四层砖块，围了“L”形状。村干部林国荣认为被告房屋前面的空地属于村集体所有，目前村里并没有对该空地进行规划。在被告堆放的砖块下有个水井，据现场查看，已经被填平，没有阻碍到通行。本院认为，本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。被告在其房屋前面的空地上堆放的砖块，占用了村集体用地即是公共用地，对包括原告在内的其他村民造成一定的通行障碍，故原告要求被告搬走空地上堆放的砖块的请求依法有据，本院予以支持。至于在空地上的小口径水井，因已被填平，没有对通行造成障碍，故原告该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿杜鹃花、猪粪池、果树等财物损失的诉讼请求，原告未提供证据证明被告对原告实施了侵权行为并给原告造成了损害的事实，被告又予以否认，故对该诉讼请求，本院不予支持。经法院进行现场勘查，原、被告房屋之间的小巷足有4米多，符合菉塘村村委调解处理的结果。因菉塘村村委调解的图示只是对原、被告房屋位置的简单标注，并没有十分明确注明原、被告房屋的具体四至，无法判定被告所建房屋是否超过村集体分配的宅基地范围。目前原、被告均已建好房屋，被告所建的房屋没有影响到原告房屋的采光、通风等问题，故原告要求被告返还0.15米宅基地不符合客观现实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告林国华在本判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块。二、驳回原告林胜福的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由原告林胜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇一六年十月十九日书记员  梁诗娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审82号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人丁彩妮，女，汉族，1983年11月25日生。被执行人张小飞，男，汉族，1983年11月23日生，住址同上。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对丁彩妮、张小飞征收社会抚养费一案于2016年01月26日作出的通卫计竖征决字（2015）第388号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计竖征决字（2015）第388号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收丁彩妮社会抚养费59922元、张小飞社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计竖征决字（2015）第388号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计竖征决字（2015）第388号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10323号原告：汪正。委托代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。被告：胡桂芝。被告：汪才明。委托代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。原告汪正与被告胡桂芝、汪才明赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年9月22日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告汪正委托代理人胡罡锋、被告胡桂芝、被告汪才明委托代理人许维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正向本院提出诉讼请求：判令两被告在三十日内向原告履行赠与义务，将位于上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)、上海市奉贤区扶港路XXX号店铺(以下简称587号店铺)产权过户给原告。事实与理由：原告系两被告所生之子；两被告原系夫妻关系，双方于1996年3月11日登记结婚，于2011年10月18日协议离婚。根据离婚协议书约定，两被告自愿将其名下的房产全部无偿赠与原告，原告也自愿接受此赠与。鉴于当时原告并未成年，两被告告知原告，到原告成年后即办过户手续。原告成年后，屡次提出办理过户手续，两被告均以各种借口予以拖延，导致房屋产权至今未能办理过户手续，故原告涉诉。被告胡桂芝辩称，同意原告的诉讼请求。被告汪才明辩称，不同意原告诉请，原告并非离婚协议的合同主体不具备诉讼主体资格，原告主体资格不适格；被告胡桂芝、被告汪才明在2011年登记离婚，同年被告胡桂芝与案外人登记结婚，被告胡桂芝、被告汪才明离婚的真正原因是为了帮助原告在上海参加中考、高考，帮助被告胡桂芝取得上海户口，其行为系用合法手段掩盖非法目的；根据离婚协议赠与条款，被告汪才明有权行使撤销权撤销对原告的赠与；被告汪才明认为被告胡桂芝与被告汪才明的离婚行为属于虚假离婚性质，被告胡桂芝用非法手段与案外人登记结婚，又与被告汪才明对外以夫妻相称，被告胡桂芝涉及重婚，被告汪才明要求将被告胡桂芝移送相关机关处理。本院经审理确认事实如下：两被告于1996年3月11日登记结婚；原告系两被告所生之子。2011年10月18日，两被告至民政局办理协议离婚手续，并签署离婚协议，内容是：男、女双方于1996年3月11日在金寨县吴家店乡人民政府办理结婚登记；于1996年10月4日育有一子，学名汪正。现因双方感情无法在一起生活。经双方协商，达成以下协议：一、离婚后孩子归女方抚养，男方每月支付孩子抚养费1,000元，男方每半年看望孩子一次。二、双方协商离婚后财产全部归孩子汪正所有。三、婚姻关系存续期间的住房贷款由双方共同负责偿还，无债权。另查，2008年6月，两被告出资购买587号店铺，产权登记在两被告名下；2011年2月，两被告出资购买201室房屋，并申请房屋抵押贷款人民币800,000元，现该贷款尚未清偿完毕，该房屋产权于2015年7月登记在两被告名下。审理中，原告确认其起诉的证据材料系被告胡桂芝提供的；原告表示目前在201室房屋上抵押权，原告愿意出资予以涤除。被告胡桂芝陈述，原、被告三人户籍均在安徽省XXXX县XXX镇XXX村XXX组，两被告离婚后，由于被告胡桂芝的户籍尚未迁移到上海，故仍然将户籍挂在被告汪才明户籍处，重新办理户口簿时，将关系列为非亲属；原告系2012年在上海参加中考的，参加上海中考时使用了被告胡桂芝与案外人的结婚证，案外人系上海户籍，今年65岁，从事办理外地人居某证手续工作，双方系网上认识的，两被告没有假离婚，两被告确实是因为感情破裂离婚的，两被告协议离婚后一个星期被告胡桂芝与案外人登记结婚，之后案外人居某在被告胡桂芝处，由于案外人爱好旅游，经常外出旅游。被告汪才明陈述，两被告系假离婚，两被告假离婚后，被告胡桂芝假结婚，目的是为了原告在上海参加考试、被告胡桂芝的户籍迁移至上海，与案外人假结婚是给案外人费某某，两被告自假离婚后，仍然一直共同生活，现由于两被告关系不睦，欲讨论两套房屋的分割事宜，因意见不一，故被告胡桂芝让儿子提起本案诉讼。原、被告在庭审中确认，目前被告汪才明目前无工作，收入来源于XXXX号店铺的租金。被告汪才明在庭审中提供一份两被告签名的本案所涉房产的分割协议。对此，被告胡桂芝否认协议上其签名的真实性。因原、被告各方意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、户口簿、房屋状况及产权人信息、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，被告汪才明抗辩本案所涉离婚协议书系在两被告假离婚的情况出具的，非被告方的真实意思表示，依据尚不充分，本院难以采信。本案所涉离婚协议书中明确的赠与关系，主体双方系父母与儿子之间的赠与关系，属于具有道德义务的赠与关系，依法不能行使任意撤销权。然本案所涉离婚协议中涉及的赠与标的系两被告婚后全部财产，这意味着自1996年3月至2011年10月期间，两被告超过15年所积累的夫妻共同财产将要全部赠与儿子，如果被告汪才明按约履行赠与义务，结合目前被告汪才明的生活状态，本院依据日常生活经验可以认定，如果要求被告汪才明履行赠与义务，将严重影响被告汪才明的家庭生活，依法被告汪才明可以不再履行赠与义务。综上，原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告汪正的诉讼请求。本案受理费21,450元，减半收取10,725元，财产保全费5,000元，合计15,725元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一六年十月十七日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17625号原告：翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤俊，上海普盛律师事务所律师。被告：何晓喻，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告翟永贵与被告何晓喻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告何晓喻送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告何晓喻送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告翟永贵的委托诉讼代理人汤俊到庭参加诉讼。被告何晓喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。翟永贵向本院提出诉讼请求：1、何晓喻返还借款50万元；2、以50万元为基数自2015年4月20日起至2015年5月19日，按银行同期贷款利率四倍支付借款利息；3、以50万元为基数自2015年5月20日起至实际清偿日止，按年利率24%支付违约金。事实和理由：2015年4月20日，何晓喻因资金周转所需向本人借款50万元。本人通过银行转账将50万元支付给何晓喻。何晓喻向本人出具了借条，约定借期、利息及违约金。借款期届满后，何晓喻未归还分文，本人多次催讨未果，故起诉要求判如所请。何晓喻未作答辩。本院经审理认定事实如下：翟永贵持有借条一份，内容为：“本人何晓喻(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，因公司业务发展需要或个人资金周转为由特向翟永贵借到人民币大写：伍拾万元整。(￥：500000)。借款期为1个月，自2015年4月20日起，至2015年5月19日止。利息每月按银行利息4倍计算，到期后须连本带利一次性归还。如逾期归还，每超出一天按借款本息总额的3%作为违约金。……借款人：何晓喻”该借条下方为收条，内容为：“今收到翟永贵借款共计人民币伍拾万元整(大写)。其中转卡人民币500000元整，现金人民币￥／元整。收款人：何晓喻2015.4.20。”2015年4月20日，翟永贵尾号XXXX工商银行卡向何晓喻尾号XXXX工商银行卡转账50万元。以上事实，有翟永贵提供的借条、收条及转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。翟永贵持有何晓喻出具的借条及转账凭证，可证明双方借贷法律关系成立。何晓喻未按期还款，翟永贵要求何晓喻归还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以准许。何晓喻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、何晓喻于本判决生效之日起十日内返还翟永贵借款50万元；二、何晓喻于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍(不超过年利率24%)支付翟永贵本金50万元的借款利息，期限自2015年4月20日起至2015年5月19日；三、何晓喻于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付翟永贵本金50万元的违约金，期限自2015年5月20日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,888元，公告费560元，合计9,448元，由何晓喻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  李雅萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民特第19号申请人：杨俊华,男,1959年12月29日出生,汉族，住苏州。被申请人:徐惠芳,女,1934年7月13日出生,汉族，住苏州。指定代理人:杨煜生，男，1934年2月11日生，汉族，住常熟市。申请人杨俊华与被申请人徐惠芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由代理审判员赵美容适用特别程序进行了审理。审理中，本院依法指定被申请人徐惠芳的配偶杨煜生为其代理人。本案现已审理终结。申请人杨俊华称，被申请人徐惠芳与其系母子关系，被申请人自2012年8月意外脑外伤昏迷至今，呈植物人状态，无法与外界交流。故申请宣告徐惠芳为无民事行为能力人，并指定申请人杨俊华为其监护人。被申请人徐惠芳的指定代理人杨煜生以及徐惠芳的女儿杨燕华对申请人杨俊华的申请表示同意。经审理查明，被申请人徐惠芳与指定代理人杨煜生系夫妻，二人生育一子一女，即杨俊华与杨燕华。被申请人徐惠芳的父母已去世，因年代久远，具体去世时间不详。徐惠芳2012年不慎从高处坠落，头部着地，经诊断为脑出血后遗症审理期间，申请人杨俊华以及指定代理人杨煜生一致同意由申请人杨俊华担任被申请人徐惠芳的监护人。经申请人杨俊华申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人徐惠芳精神状态及民事行为能力予以鉴定。2016年9月13日，该所出具《司法鉴定意见书》，认为被申请人徐惠芳脑出血后遗症，持续植物状态，无民事行为能力。上述事实，由户表、病情证明、司法鉴定意见书、社区证明及询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人杨俊华作为被申请人徐惠芳的成年子女，提出宣告被申请人徐惠芳为无民事行为能力人的申请，而《司法鉴定意见书》已评定被申请人徐惠芳无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人徐惠芳为无民事行为能力人。被申请人徐惠芳父母已故，且其配偶、成年子女均同意由申请人杨俊华担任其监护人，该意见亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款及第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐惠芳为无民事行为能力人；二、指定申请人杨俊华为被申请人徐惠芳的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  赵美容二〇一六年十月三十一日书 记 员  奚佳莉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保29号申请人：候承碧，女，汉族，1965年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：龙海英，女，1966年12月23日生，布依族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请人：马达庆，男，1959年9月24日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区县。申请人：周丽，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：张锦和，男，1929年2月24日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王福珍，女，1946年8月15日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德辉，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王岚，女，1963年11月1日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德龙，男，1958年11月12日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人侯承碧、龙海英、马达庆、周丽、张锦和、王福珍、熊德辉、熊德龙、王某与被申请人李登贵代位权纠纷一案，分别于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李登贵共计价值198万元的财产采取保全措施，同时九名申请人提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为198万元的财产保全责任保险保单保函为上列九名申请人的申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李登贵所有的位于贵阳市观山湖区南路6号贵阳世纪城T组团四幢1层14号产权证号为010309246房屋及观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城U组团4号楼2单元15层1号产权号为010448212房屋。诉前财产保全申请费九案共计14280元，由九申请人按照各自的保全标的分别负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月九日书记员  李万钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63260号原告：上海飞盈劳动服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈力辉，经理。被告：上海新概念出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋小锋。原告上海飞盈劳动服务有限公司与被告上海新概念出租汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人陈力辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海飞盈劳动服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告垫付的一次性伤残就业补助金人民币17,817元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订劳务派遣协议书，约定原告派遣劳务工至被告处从事驾驶员等工作岗位，派遣劳务工的福利待遇由被告负责。嗣后，原告将劳务工朱卫兵派遣至被告处从事出租车营运工作。2013年7月，朱卫兵在出租车营运中发生交通事故，伤情被鉴定为XXX伤残。原上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称原崇明县劳动仲裁委)裁决原告向朱卫兵支付一次性伤残就业补助金17,817元。原告依照劳务派遣协议书约定要求被告支付上述款项未果，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、劳务派遣协议书，证明原、被告之间存在劳务派遣关系；2、劳动合同书，证明原告与朱卫兵之间存在劳动合同关系；3、鉴定结论书，证明朱卫兵在被派遣至被告处工作过程中因工致残；4、裁决书，证明原崇明县劳动仲裁委裁决原告向朱卫兵支付一次性伤残就业补助金17,817元；5、银行转账凭证、收条，证明原告向朱卫兵付款的事实。被告上海新概念出租汽车有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。庭后，被告上海新概念出租汽车有限公司书面辩称，朱卫兵与被告签订的合同于2016年6月30日到期，朱卫兵系在原、被告终止劳务派遣协议之后再申请劳动仲裁，不符合常理；行业内实际执行的一次性伤残补助金给付标准是按最低工资的八折计算；原告在本院审理的(2016)沪0115民初63005号案件中撤回起诉，说明原告的主张不成立。为证明其主张，被告向本院提供如下证据材料：1、驾驶员合同到期奖励人员名单，证明被告已向朱卫兵发放合同到期奖励；2、本院作出的(2016)沪0115民初63005号民事裁定书，证明原告在另案审理中撤回起诉。经庭审质证，被告未对原告提供的证据材料发表质证意见。原告对被告证据材料1真实性不予认可；对被告证据材料2真实性予以认可，但认为(2016)沪0115民初63005号案件与本案没有关联。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。被告证据材料1，因被告未提供原件，本院对其真实性难以确认；被告证据材料2，原告已认可其真实性，本院对其真实性予以确认，但(2016)沪0115民初63005号案件与本案没有直接关联，本院对被告提供该证据材料的证明目的不予认可。经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订劳务派遣协议书，约定内容如下：原告派遣劳务工从事被告驾驶员等工作岗位，派遣期限自2012年7月1日起至2016年6月30日止；被告每月以实际输入人员数向原告支付劳务服务费，每人每月为30元；被派遣劳动者在工作期内发生伤害，原告积极配合被告事故处理的善后工作，被告负责事故的申报工伤认定、工伤鉴定，并按照国家规定标准支付伤残补助金和伤残就业医疗补助金。2012年7月1日，朱卫兵与原告签订劳动合同。后，朱卫兵被派遣至被告处从事出租车营运工作。2013年7月18日，原告在营运中发生交通事故。嗣后，朱卫兵之伤被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级。2016年7月，朱卫兵向原崇明县劳动仲裁委申请仲裁。2016年8月4日，原崇明县劳动仲裁委作出崇劳人仲(2016)办字第421号裁决书，裁决原告支付朱卫兵一次性伤残就业补助金17,817元。目前，上述裁决已发生法律效力。2016年10月13日，原告通过银行转账向朱卫兵支付17,817元，用途载明为一次性伤残补助金。同日，朱卫兵向原告出具一份收条，载明朱卫兵收到原告一次性伤残就业补助金17,817元。本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的劳务派遣协议书合法有效，原、被告应予遵守。劳务派遣协议书约定，若被派遣劳动者在工作期内发生伤害，被告应向被派遣劳动者支付伤残补助金。因此，原告依据原崇明县劳动仲裁委的生效裁决向朱卫兵支付一次性伤残就业补助金17,817元后，被告应当依照劳务派遣协议书的约定向原告支付上述垫付款项。原告要求被告支付上述垫付款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称朱卫兵申请劳动仲裁时间不符合常理及一次性伤残补助金给付标准应按最低工资的八折计算，缺乏充分依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海新概念出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海飞盈劳动服务有限公司支付17,817元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由被告上海新概念出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月三十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16209号原告：湖北丹澳药业有限公司，住所地湖北省丹江口市樊丹路法定代表人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋火。原告湖北丹澳药业有限公司与被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。被告上海新华联制药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同实际签订地在浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦309室即被告子公司杭州洋洋康生物技术有限公司住所地，且原告最先是与杭州洋洋康生物技术有限公司签订的买卖合同，故本案应由浙江省杭州市上城区人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的购销合同明确约定“解决合同纠纷的方式为：协商解决不成可向起诉方所在地法院起诉。故本案应由原告住所地即湖北省丹江口市人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海新华联制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月十三日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20923号原告：苹果(上海)化妆品有限公司。法定代表人：杜某某，董事长。委托诉讼代理人：杜某某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告：慈笙济业（上海）健康管理咨询有限公司。法定代表人：栾某某。原告苹果(上海)化妆品有限公司诉被告慈笙济业（上海）健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某某、张辉，被告法定代表人栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2015年9月30日解除；2、被告支付原告截至2015年9月30日的房租、水电、物业费共计人民币405,446.34元（人民币，下同）；3、被告偿付原告逾期支付房租的违约金（自2015年4月20日起，按每日3,037.15元计算至实际清偿日，违约金总额以不超过第一项诉请中的本金405,446.34元为限）。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上海市闵行区×号×室房屋出租给被告。合同对于租金、租期等作了约定。原告于当天向被告交付了房屋。在合同履行过程中，被告仅支付了部分租金。2015年9月30日，被告请求原告准许其将房屋转租给其他人。原告同意与被告解除合同。2015年10月23日，原告向被告催讨欠款，被告确认于2015年12月31日前付清租金、水电费、物业管理费共计405,446.34元。但被告至今未付款。现为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告法定代表人栾某某辩称：其本人与案外人共同设立注册了被告，后由于其与合伙人之间发生矛盾，其于2015年4月即离开了公司，此后对于公司的情况其不知情。对于原告的主张，由法院依法判决。经审理查明，2014年8月27日，原告作为出租方（合同甲方）、被告作为承租方（合同乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，出租的上海市闵行区×号×室房屋权利人为原告，建筑面积2,336.28平方米，产权证编号为沪房地（闵）字×第×号；乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于办公使用；甲方于2014年10月1日前向乙方交付该房屋，租期自2014年10月1日至2019年9月30日；免租期为2014年10月1日至2015年1月31日；2015年2月1日起至2016年9月30日期间月租金为92,380元……；每三个月支付一期租金，乙方应于每期租金到期前10日内向甲方支付租金。逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的100%支付违约金；在签订本合同当日，乙方应向甲方支付租赁保证金，保证金相当于三个月租金，即277,140元；租赁期间，使用该房屋期间所发生的水、电、煤气、物业管理费等费用由乙方承担。每月物业管理费为18,690.24元。合同第七条“房屋返还时的状态”约定：（一）除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后3日内返还房屋。未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的200%向甲方支付该房屋占用期间使用费；（二）乙方返还的房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。合同第九条“解除本合同的条件”第（二）款约定：双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的双倍支付违约金；给另一方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金之间的差额部分：……6、乙方逾期不支付租金累计超过15天的。合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原、被告于2014年10月1日交接了房屋，被告开始使用房屋。2015年9月30日，原、被告签订一份《解除租赁合同协议》，双方约定于2015年9月30日解除租赁合同。2015年10月1日起，原告将上述房屋另行出租给了案外人。2015年10月23日，原告向被告送达缴费通知，要求被告支付2015年5月至9月的租金261,900元（已扣除被告于2015年7月14日、7月20日支付的20万元租金）、2015年2月至9月的物业管理费112,141.44元、2015年9月水费614.50元和电费30,790.40元，合计405,446.34元。被告签收了该通知书，并在通知书下方空白处注明：以上租金、物业费、水电费共计405,446.34元，于2015年12月31日前付清。此后，被告未能向原告付款。现原告以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、合同解除协议、缴费通知书以及双方当事人陈述所证实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。在合同履行过程中，被告未能按约定期限向原告支付租金等费用，构成违约，导致租赁合同解除。双方确认截至2015年9月30日为止，被告拖欠租金261,900元、物业管理费112,141.44元、水费614.50元和电费30,790.40元，合计405,446.34元。现原告向被告主张上述费用，于法有据，本院予以支持。虽然双方已解除了合同，但由于被告在解除合同前已逾期支付租金，构成违约，现原告要求被告偿付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。由于合同约定逾期付款的情况下，违约金以每日按日租金标准计算，该违约责任过重，被告自2015年5月起拖欠支付租金，如计算至原告起诉日为止，违约金已达原告主张的租金、水电费和物业管理费的本金405,446.34元的数倍。现原告自愿将违约金调整为以不超过其主张的第一项诉讼请求的金额405,446.34元，不违反法律规定，本院予以准许，本院确认被告应付原告逾期付款违约金405,446.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告苹果(上海)化妆品有限公司与被告慈笙济业（上海）健康管理咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月30日解除；二、被告慈笙济业（上海）健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苹果(上海)化妆品有限公司租金261,900元、物业管理费112,141.44元、水费614.50元、电费30,790.40元，合计人民币405,446.34元；三、被告慈笙济业（上海）健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苹果(上海)化妆品有限公司逾期付款违约金人民币405,446.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,690.85元，由被告慈笙济业（上海）健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十月十九日书记员  许婵娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20515号原告：张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。被告：孙春秀，女，1976年7月12日出生，地址黑龙江省海伦市，原告张文利诉被告孙春秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告张文利的委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告孙春秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告退还购物款800元，并赔偿2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告以淘宝帐号“kkkwwwnnnkk8”在被告注册且经营的淘宝店铺“tb708411974”（旺旺名：“tb708411974”）处,购买了10套药品，总货款为800元，被告包邮用韵达快递发货，单号3102125883939。双方交易订单编号：278662433813228538。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年11月29日，原告使用淘宝账号“kkkwwwnnnk8”在被告淘宝店铺“tb708411974”（旺旺名：“tb708411974”）处,购买了10套“牛皮癣专用药”，总货款800元，订单号278662433813228538，支付宝交易号为2018112922001104075438796302。涉案产品药膏的外包装标注“丁氏奥力霜”，作用：牛皮癣、神经性皮炎、××、慢性湿疹、扁平苔藓；涉案产品药水的外包装标注“丁氏牛皮癣专用药水”，作用：银屑病（牛皮癣）、湿疹。外包装未标注生产日期、有效期、生产企业信息及药品批准文号。淘宝页面宣传“药水纯中药泡制，药膏纯中药研制而成，绝无激素，药膏药水二合一，临床治愈率百分之百”。当日，原告付款。次日，被告使用韵达快递发货，快递单号3102125883939。2018年12月7日，原告收货。以上事实有涉案商品外包装、快递单、涉案商品截屏宣传页面、订单信息截屏页面及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。被告在其淘宝页面宣传涉案产品为中药材。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条第二款规定：“药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品”；第四十八条第二款第（五）项规定，“有下列情形之一的药品，按假药论处：……（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；……”；第五十四条规定，“药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项”。涉案商品外包装无生产日期、药品批准文号、生产企业的名称等药品必须注明的标签信息，按照《药品管理法》规定应假药论处。被告作为涉案产品的销售者，在未证明已取得相关制售药品资质及涉案药品已取得药品批准文号的情况下，销售明知不符合药品安全标准的药物，已构成对消费者的欺诈。其所售药品严重不符国家的药品安全标准，足以对消费者的人身健康造成威胁。原告主张被告向其退款并进行相当于货款的三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国药品管理法》第三十一条第二款、第四十八条第二款第（五）项、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙春秀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文利退还货款800元并赔偿相当于货款的三倍损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 王  瑞  明人民陪审员 谭  家  玲二〇一六年十月九日书 记 员 查沛言（代）
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初119号原告夏玉萍，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人余红举，上海市千方律师事务所律师。委托代理人余杨，上海市千方律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，职务局长。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告夏玉萍诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏玉萍的委托代理人余红举、被告普陀房管局的委托代理人包铭颖、于玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉萍诉称，其所有的本市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋及搭建部分系原告及其父亲于1980年建造。2013年，被告对上述房屋进行征收，但原、被告签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)中仅对房屋部分给予了补偿，而对搭建面积16.27平方米未作任何补偿。原告认为，上述搭建系历史原因造成，嗣后原告也支付了国有土地地租，被告应予补偿，故诉请要求判决原、被告于2013年9月27日签订的《征收补偿协议》无效。被告普陀房管局辩称，根据相关规定，原告要求补偿的搭建部分已在该房屋的产权证中明确为违章搭建，故不应予以补偿。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，根据沪房地普字(1999)第010075号房地产权证记载：本市交通路XXX弄XXX号XXX室东半幢房屋的权利人为夏舒峰(原告父亲，已死亡)，建筑面积为64.06平方米，层数为2层，另附记栏内记载有违章建筑面积16.27平方米。2001年6月11日，经原上海市闸北区人民法院调解书[(2000)闸民初字第5634号]确认：本市交通路XXX弄XXX号XXX室东半幢中的二层房屋(以下简称被征收房屋)产权归原告夏玉萍所有；底层房屋产权归案外人杜荣芳所有。2013年9月3日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2013]6号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年9月27日，原、被告签订了《征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积32.03平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币23314元(币种下同)/平方米(建筑面积)；经评估公司计算，并已在该征收基地公布，该基地范围内被征收房屋评估均价为23207元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据普陀区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款计1317848.49元；该被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户以上述款项选择房屋产权调换，普陀房管局提供给该户3套产权调换房屋：青浦区某路226弄10栋西单元4号1301室、1501室和1502室，房屋价格合计1913204.95元；……;该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿30000元、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、签约奖励费、协议生效奖励费、搬家补助费、家用设施移装费补贴、临时安置费、无证建筑面积补贴合计678870元；……;被征收户在搬离原址60日内，普陀房管局应向该户支付协议约定的差额款项113514元；……;该协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2013年12月12日，该征收基地共签约73产，签约比例达到85%，符合该基地房屋征收补偿协议的生效条件。嗣后，《征收补偿协议》所约定的内容已全部履行，被征收房屋业已拆除。以上事实，有原告提供的国有土地地租专用收据、承诺书等，被告普陀房管局提供的房屋征收决定、上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、调解书、《征收补偿协议》、房屋征收成功的公告等和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2013年9月3日，上海市普陀区人民政府作出房屋征收决定，依法对被征收房屋予以征收。征收中，原、被告双方签订了《征收补偿协议》。该基地的征收补偿方案明确规定：对于已经登记的房屋，其建筑面积以房地产权证书记载的建筑面积为准。本案中，所涉房地产权证中对房屋的合法建筑面积已有明确记载，且该产权证的附记栏内已记载另有16.27平方米属违章建筑。因此，协议双方依据上述房地产权证中关于建筑面积的记载以及调解书，约定被征收房屋的建筑面积为32.03平方米，并以此作为房屋征收补偿的面积依据，并无不当。同时，纵观上述协议的其他内容亦符合法规及政策规定，且符合生效条件，应属有效。原告要求将附记栏内所记载的违章建筑面积16.27平方米一并计入被征收房屋的建筑面积，并以此要求确认协议无效之主张，缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏玉萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告夏玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  孙 迪人民陪审员  李小妹二〇一六年十月三十一日书 记 员  周莹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52896号原告上海尚食餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄红顺。委托代理人龚玲，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。被告上海利给尔食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宁强。委托代理人林昕，上海腾信律师事务所律师。原告上海尚食餐饮管理有限公司诉被告上海利给尔食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海波及被告委托代理人林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尚食餐饮管理有限公司诉称，2013年3月28日，原、被告签订《加工合同》，约定由原告委托被告加工各种馅料。双方还另对加工产品品名、规格、数量、加工费用、违约责任等有关内容进行了约定。签约后，一开始双方尚能严格履约，但同年4月25日，被告突然向原告发出《通知函》，称被告没有生产许可，不能给原告生产加工。由于被告违约，原告不得已只能自行解决加工问题，造成原告重大经济损失，故要求判令被告支付违约金人民币75万元。被告上海利给尔食品有限公司辩称，合同不能履行是因为原告不能提供食品流通许可证。原告也不能遵守被告相关管理制度。经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《加工合同》，约定：原告委托被告加工各种馅料，加工费为1,800元/吨；原告每月加工量不得低于15吨，原告以书面传真方式向被告发出生产订单，于每日上午12：00点前传真至被告，经被告审核后安排次日生产；结账时被告需向原告提供当月加工明细及原辅料使用明细给原告，原告在确定生产账单和双方签字认可的实际发货单据无误后，凭被告开具的发票进行结算。原告按照订单数，自行或第三方物流上门提货，由原告保证运输、仓储环节的冷冻状态；原告需提供营业执照、税务登记证、食品流通许可证等相关资料；被告有责任保证生产供给量，若发生不可预见的情况，被告应自动与原告友好协商解决；双方擅自提前终止此合同，由违约方赔偿对方损失150万元；协议自2013年4月6日至2015年4月5日止。同年4月25日，被告向原告发《通知函》，称因为被告没有生产许可，不能给原告生产加工，要求原告在4月25日前来被告(处)办理结束加工的相关事宜。2013年4月26日，被告向原告开具产品名称为馅料加工费，金额为9,000元的上海增值税专用发票。被告持有沪质监(松)食证字(2005)第0039号上海市食品卫生许可证，该证有效期至2009年8月21日，载明的生产经营方式与范围包括生产肉灌肠、酱卤类肉制品、烧烤类肉制品、腌腊肉制品、凉拌菜、预制肉制品(半成品)、预制水产品(半成品)、熟制水产品、卤制豆制品、油炸类炒货；销售预包装食品【不含冷冻(藏)食品】。被告另持有证书编号QSXXXXXXXXXXXX全国工业产品生产许可证，该证发证时间为2013年6月7日，有效期至2016年6月6日，产品名称为速冻食品[速冻其他食品(速冻肉制品、速冻其他类制品)]。审理中，原告称其没有食品流通许可证，但与原告为同一法定代表人的上海银博餐饮管理有限公司(以下简称银博公司)具有食品流通许可证，且涉案合同履行期间，原告曾委托银博公司前往被告处提货。以上事实，由原、被告提供的《加工合同》、《通知函》、增值税专用发票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《加工合同》涉及速冻食品的加工。被告在签订《加工合同》时原持有的沪质监(松)食证字(2005)第0039号上海市食品卫生许可证已经过期，尚未取得生产速冻食品的相关生产许可证，即使在签约时被告已经向相关部门申请速冻食品的加工许可证，但根据《食品生产许可管理办法》，未取得食品生产许可，不得从事食品生产活动，故被告在取得该项食品生产许可前不得从事该项食品生产。《加工合同》中亦约定原告需提供包括食品流通许可证在内的相关资料，根据当时仍施行的《食品流通许可证管理办法》，在流通环节从事食品经营的，应当依法取得食品流通许可，原告委托被告进行速冻食品生产加工再进行食品经营，亦应取得相应的食品流通许可证。原、被告在签订《加工合同》时，被告无相应的食品生产许可证，原告无相应的食品流通许可证，故涉案《加工合同》无法继续履行，双方对此均有过错，故原告要求被告承担违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海尚食餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由原告上海尚食餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年十月十八日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60352号原告：徐1，男，1948年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦某某，女，1952年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某2，男，1974年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某3，男，1977年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。被告：黄某1，男，1944年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄2，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原告徐1、秦某某、徐某2、徐某3与被告黄某1、黄2相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及四原告的共同委托诉讼代理人张惠兴，被告黄某1、黄2，两被告的共同委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐1、秦某某、徐某2、徐某3共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号XXX室房屋天井顶棚及支撑顶棚的金属支架，将天井恢复原状；2、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：四原告系上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)的产权人，两被告系上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称102室房屋)的产权人。两被告违反小区物业规定，擅自将天井加高并搭建了顶棚，严重影响了四原告的人身及财产安全。四原告多次要求两被告拆除天井顶棚，但均遭拒绝。因此，四原告提起本案诉讼。黄某1、黄2共同辩称，不同意四原告的诉讼请求。两被告于2005年1月入住102室房屋，当时该小区很偏僻，居委会让两被告自己加固一下，于是两被告搭建了天井顶棚。搭建天井顶棚是小区内的普遍现象。四原告于2005年9月入住202室房屋，当时102室房屋的天井顶棚已经形成，且多年来没有发生过盗窃之类的事情，对四原告不存在威胁，不影响四原告的生活。本院经审理认定事实如下：四原告系202室房屋的产权人，两被告系102室房屋的产权人。两被告于2005年1月左右入住102室房屋，入住后搭建了天井顶棚。根据该小区物业相关规定，不允许业主搭建天井顶棚。审理中，两被告申请证人张某某、陆某某出庭作证，欲证明四原告经常往楼下乱扔垃圾。四原告对证人证言不予认可，且认为与本案无关。以上事实，有房屋状况及产权人信息、照片、证人证言及当事人的陈述为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两被告违反小区物业相关规定，擅自搭建天井顶棚，影响了四原告的日常生活及居住安全，损害了四原告的合法权益。现四原告要求两被告拆除102室房屋天井顶棚及支撑顶棚的金属支架，将天井恢复原状，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告黄某1、黄2于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号XXX室房屋天井顶棚及支撑顶棚的金属支架，将天井恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告黄某1、黄2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年十月十四日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24214号原告：杨继薪，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市。法定代表人：王慧，总经理。委托诉讼代理人：翁黎莉，工作人员。原告杨继薪与被告上海中智项目外包咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继薪，被告上海中智项目外包咨询服务有限公司的委托诉讼代理人翁黎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继薪向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海中智项目外包咨询服务有限公司支付原告2015年3月至2016年6月期间少发的工资每月人民币400元共计6,400元。事实和理由：2014年11月，原告退休后由原单位继续聘用。自2015年1月起，托管单位变更为被告，故被告与原告签订了一年期限的劳务协议，协议约定原告的劳务报酬为税前3,000元。到期后，被告与原告续订劳务协议至2019年12月31日。劳务报酬调整为每月3,130元。原告的岗位为电工，做六休一，每月另有固定津贴400元、每个工作日15元饭贴及加班费。自2015年3月起，被告公司每月发放2,600元，2016年1月起发放2,730元。原告询问为何少了400元，被告答复原告系退休聘用，以津贴形式支付了。但原告的津贴并未增加，为了工作原告只能忍了。2016年6月30日，被告与原告协商解除劳务协议，支付了7,000元补偿金。原告认为，工资和津贴不同，不能因为原告退休了就不再有岗位津贴，故要求被告支付工资差额。被告上海中智项目外包咨询服务有限公司辩称,原、被告劳务协议约定原告每月的劳务报酬为3,000元，自2015年10月起调整为3,130元，该劳务报酬包含400元津贴。另有每天15元的饭贴及加班费。被告公司每月分二次发放，原告每月领取的劳务报酬均高于协议约定。原告系退休聘用人员，根据协议约定，解除劳务协议时公司无义务支付任何经济补偿。2016年7月，原、被告签订协议书，约定双方的劳务关系于2016年6月30日解除，被告一次性支付原告额外补助金7,000元，双方再无其他争议。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月办理了退休手续，2015年1月，被告与原告签订了自2015年1月1日至2015年12月31日的劳务协议，约定原告每月劳务报酬为每月税前3,000元。自2015年10月起调整为3,130元。协议到期后双方续订协议至2019年12月31日。2016年7月18日，原、被告签订协议书，约定：一、双方的劳务关系于2016年6月30日解除。二、被告向原告一次性支付额外补助金共计7,000元。三、本协议为双方权利义务解决的最终方案，至此，双方再无其他争议。2016年7月31日，被告支付原告协议约定的补助金7,000元。同年9月，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月至2016年6月期间少发的工资计6,400元。仲裁委以原告与单位之间的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定，原告不服诉至本院。审理中，原告提供了2015年5月、6月、7月、8月、9月、12月、2016年2月的工资单及2015年11月至2016年7月期间的建设银行工资明细，证明被告每月发放原告工资2,600元及3,130元。经庭审质证，原告认可工资单及银行交易明细的真实性，但表示，被告每月上旬及中旬分二次发放原告劳务报酬，协议约定的劳务报酬包含每月中旬发放的400元津贴。本院认为，原告系退休聘用人员，原、被告签订的劳务协议约定，原告的劳务报酬为每月3,000元及3,130元，被告每月分二次发放，并无不当，另发放原告每天15元饭贴及加班费。原告认为除协议约定的劳务报酬外另有400元津贴，被被告公司否认，原告未提供证据证明。原告在职时已提出异议，被告予以了回复，且原、被告协商解除劳务关系时被告一次性额外支付原告补助金7,000元，明确为双方权利义务解决的最终方案，至此，双方再无其他争议。故对原告要被告支付2015年3月至2016年6月期间工资差额的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：原告杨继薪要求被告上海中智项目外包咨询服务有限公司支付2015年3月至2016年6月期间的工资差额人民币6,400元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告杨继薪负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一六年十月二十五日书记员 章蓓莉附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23099号原告李惠坤，女，1958年12月12日生，汉族，住本市。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住本市。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，暂住新江湾茶城。委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。原告李惠坤诉被告陆铃、被告苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴忆独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李惠坤、被告陆铃之委托代理人张玉堂、被告苏锦平之委托代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠坤诉称，其与被告陆铃系朋友，两被告系夫妻。2012年被告陆铃以建造茶城需要资金为由向其借款人民币(以下系同币种)1,000,000元。其通过银行相继转账给被告陆铃1,000,000元，被告陆铃出具借条，约定月息1.2%。被告陆铃每月通过银行转账支付利息12,000元至2015年5月。2015年6月，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对账”的方式固定。嗣后，被告陆铃分文未还。因两被告系夫妻，被告苏锦平理应承担共同还款责任。故现要求两被告归还借款1,000,000元，并按月息1.2%支付自2015年6月起至实际清偿之日止的利息。原告提供证据：1、两被告结婚证，证明两被告系夫妻；2、汇款单、债权债务对账单、理财金账户历史明细清单，旨在证明借款事实及被告给付利息的明细。被告陆铃对上述证据无异议；被告苏锦平对证据1无异议；对证据2表示无法确定。被告陆铃辩称，原告所述属实，借款系用于两被告共同经营的茶城，系夫妻共同债务，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平辩称，其与原告素不相识。建造茶城从未用到过该笔借款，且两被告自2009年起分居至今，故对于被告陆铃的借款毫不知情，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻。2012年4月15日至2013年1月12日被告陆铃向原告借款1,000,000元，原告通过转账的方式自2012年4月15日(50,000元)、2012年4月16日(50,000元)、2012年7月1日(500,000元)、2012年7月29日(100,000元)、2013年1月12日(300,000元)相继将1,000,000元汇给被告陆铃。被告陆铃每月支付原告利息12,000元至2015年5月止。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对账”载明：借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。……，双方约定的月利率为1.2%，付息方式为按月(季/年)付息，截止2015年5月31日，尚有本金人民币壹佰万元未归还。因被告陆铃未偿还借款，原告遂诉至法院。以上查明的事实，由银行汇款单、债权债务对账单、理财金账户历史明细清单、婚姻登记档案、庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的汇款单、“债权债务对账”等证据证实，且被告陆铃对借贷事实予以认可，故原告与被告陆铃之间的借贷关系本院予以确认。被告陆铃理应承担偿还责任。因两被告系夫妻，而婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对债务有约定且第三人知道约定等法律规定的情形除外。因被告苏锦平未能提供有效证据证实上述借款未用于其与被告陆铃共同经营所用，因此该笔债务应属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告苏锦平理应承担偿还责任。另外，原告与被告陆铃在“债权债务对账”约定的利息，并未违反法律禁止性规定，应当予以支持。综上，原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陆铃、被告苏锦平应于本判决生效之日起10日内偿还原告李惠坤人民币1,000,000元,并自2015年6月起以月利率1.2%支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元减半收取，计人民币6,900元由被告陆铃、被告苏锦平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员吴忆二〇一六年十月二十七日书记员  费婷审判员  吴忆二〇一六年十月二十七日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2721号原告冯金元，男，1961年10月3日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。被告郭清华，男，1979年9月14日出生，汉族，住高碑店市。被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市莲池区复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街三层商铺。负责人杨明靖，职务经理。委托代理人庞少敬、田朝，河北王笑娟律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至项至第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年7月4日19时许，郭清华驾驶京Ｑ×××××号车辆沿107国道由北向南行驶至高碑店市陈各庄村口路段处时，与由东向南左转骑行电动自行车的冯金元发生交通事故，致使冯金元受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：郭清华负此事故的主要责任，冯金元负事故的次要责任；三、受害人概况：冯金元，男，1961年10月3日出生，汉族，住高碑店市；事故发生后，原告在高碑店市公安医院急诊治疗，后因伤情严重转至保定市中心医院住院治疗，共住院45天；四、医疗费：143420.87元；五、医疗器械费：739元；六、复印费：20元；七、住院伙食补助费：100元×45天计4500元；八、营养费：50元×45天计2500元；九、救护车费：1200元；十、财产损失（含鉴定费200）：730元；十一、车辆及保险的有关内容：郭清华驾驶京Ｑ×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。被告郭清华为原告垫付医疗费及救护车费共计33600元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费10000元。十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计68680.73元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张医疗费143420.87元，根据其提供的票据，本院支持141548.27元，其余费用无票据证实，对于被告主张应扣除治疗高血压的费用无证据证实，本院不予采信；主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；主张的救护车费、医疗器械费均有证据证实，本院予以支持；主张的财产损失应以提供的票据为准为710元；主张的复印费原告未提供票据证实，本院不予支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计151197.27元。被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司作为京Ｑ×××××号车辆的保险人，应当在交强险保险责任限额内赔偿原告冯金元11710元，余款139487元在商业第三者责任保险限额内按被告郭清华按承担事故主要责任即70%比例赔偿97641元。其垫付的医疗费10000元及被告郭清华为原告垫付的33600元，应当在上述数额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯金元各项经济损失共计65751元；二、被告郭清华不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年十月二十七日书记员 谢紫阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60672号原告：陈同辉，男，1982年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王英，女，1985年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：洪伟(系原告王英的同事)，男，住上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章启光，董事长。委托代理人：黄光明，男，上海太平洋房屋服务有限公司工作。原告陈同辉、王英与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下至判决主文前简称太平洋公司)居间合同纠纷一案，本案于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈同辉、王英的委托代理人洪伟，被告太平洋公司的委托代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同辉、王英共同向本院提出诉讼请求：被告退还两原告佣金人民币56,800元(以下币种同)。事实与理由：2015年10月25日，两原告在被告的居间下与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订当日，被告向原告收取佣金36,800元及定金10万元。后两原告向房屋出售方支付首付款452,000元。因房屋购买合同签订日(2015年10月25日)早于两原告结婚登记日(2015月11月4日)，违反了限购政策导致过户未成。对此，被告采取躲避、不作为的态度，案外人也不愿意重签合同，导致撤销了网签的买卖合同，最终房屋交易失败，合同撤销后出售方仅返还了两原告定金加首付款共532,000元，称剩余2万元已作为佣金支付给了被告。故实际上两原告向被告支付佣金共56,800元。被告作为专业的中介机构，在两原告告知签订合同时两人系单身外地户籍人员的情况下，仍然告知两原告只要在过户之前领取结婚证即可办理过户，故被告存在欺诈行为，也未尽到审核的义务。房屋过户失败后，被告也未采取积极的措施协助两原告重新订立买卖合同，未完成居间方的义务，对交易失败存在过错。两原告与出售方之间的买卖合同被撤销，意味着合同没有成立，居间没有成功，故被告也无权收取两原告的佣金，要求被告退还所有佣金。因与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告太平洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。居间人已居间成功，双方签订了买卖合同，居间人也不存在欺诈隐瞒行为。在签订合同当日，被告审查了两原告的社保情况，并口头询问婚姻状况，但未审查结婚证及查验户口本，但被告明确告知两原告相关的限购政策并发放书面材料，材料上也明确了限购政策内容。被告对过户未成没有任何过错，被告已尽到了相应的义务。过户失败后，被告也协助两原告与出售方协商再次订立网签买卖合同，但因房屋涨价，出售方未不愿再出售房屋。因被告居间已成功，也尽到了相应的居间义务，故不同意退还佣金。另，被告仅收到两原告佣金36,800元，出售方支付给被告的佣金与两原告无关。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，两原告在被告的居间下与出售方签订《上海市房地产买卖合同》一份，购买上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订当日，两原告向被告支付佣金36,800元。两原告在签订合同时均系单身外地户籍人员，于2015年11月4日领取结婚证。其后，两原告与房屋出售方共同至交易中心办理过户手续。原、被告确认因签订《上海市房地产买卖合同》当日两原告仍系单身，违反了上海市房屋限购相关政策，导致房屋过户未成。因出售方不同意重新订立网签合同，导致买卖合同解除。因双方协商未果，故两原告起诉来法院，要求判如所请。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告太平洋公司的居间行为促成了两原告与案外人达成房屋买卖合同，两原告应向被告支付佣金。但原、被告均确认，因上述买卖合同签订时两原告系外地单身人员，违反了上海市房屋限购相关政策，导致房屋过户未成，买卖合同未能履行。被告作为专业从事房地产居间业务、熟知房屋限购相关政策的中介公司，应当知道单身外地户籍人员不具备上海市购房资格，理应在签订合同前对两原告相关身份材料进行审查，防止因限购原因导致买卖合同无法履行。但被告为促成合同订立，并未对两原告的身份情况、婚姻状况进行实质的审查，最终本案的买卖合同终因限购原因而解除。综上，本院认为，虽然被告太平洋公司促成两原告与案外人达成房屋买卖合同，但因被告太平洋公司在居间过程中未履行审查义务，对本案房屋买卖合同最终解除存在较大过错。两原告在签约前亦应对相关限购政策进行充分了解，故对本案房屋买卖合同解除亦存有过错。关于两原告支付给被告的佣金金额，双方明确由两原告支付的金额为36,800元，另外2万元系出售方支付给被告的佣金，与两原告无关，现两原告要求被告返还另2万元佣金，于法无据，本院不予支持。对于两原告支付给被告的佣金36,800元，考虑到主要系因被告过错导致买卖合同被解除，原告无法实现合同目的，故综合本案情况及双方的过错程度，本院酌定被告应返还两原告32,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈同辉、王英佣金32,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由原告陈同辉、王英共同负担266元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一六年十月十九日书记员  卢琼瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11710号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：赵东香。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告赵东香劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币18400元。被告赵东香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵东香对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初806号申请人：上海瀚辉投资有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5385号1105室-B。法定代表人：栾素娟，职务执行董事。被申请人：上海斐讯投资有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄3号6楼。法定代表人：顾国平。被申请人：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。被申请人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：顾云锋。被申请人：广西慧球科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道168号。法定代表人：董文亮。上海瀚辉投资有限公司与上海斐讯投资有限公司、顾国平、上海斐讯数据通信技术有限公司、广西慧球科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结银行存款人民币1.8亿元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海瀚辉投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海斐讯投资有限公司、顾国平、上海斐讯数据通信技术有限公司、广西慧球科技股份有限公司银行存款人民币1.8亿元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海瀚辉投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意代理审判员  邱阳戎二〇一六年十月十四日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……