上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40224号原告裘琳，女，1977年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。被告郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人上海妍姿美容有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑荔月，总经理。上列被告、第三人的共同委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。本院就原告裘琳诉被告郑荔月服务合同纠纷一案于2016年1月27日作出(2015)浦民一(民)初字第40764号(以下简称第40764号)民事裁定书，裁定驳回原告裘琳的起诉。后上海市第一中级人民法院裁定撤销本院第40764号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年6月2日立案受理后，于2016年7月26日依法追加上海妍姿美容有限公司为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告裘琳的委托代理人刘曦、被告郑荔月(兼第三人上海妍姿美容有限公司的法定代表人)，被告郑荔月、第三人上海妍姿美容有限公司的共同委托代理人邵彩霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘琳诉称，原告在被告经营的香港修身堂八佰伴直营店接受美容养生服务，根据被告的指示多次向原告在被告处的客户账户内充值，作为美容养生服务的预付款。后因美容店经营不善，无法正常提供服务，经原告要求，原、被告于2015年4月18日签署《美容养生项目服务协议》，双方确认原告结余全减项目服务次数18次，局减项目服务次数26次。被告承诺将配备专业服务人员提供相应的服务，并不再另行收取费用，上述服务项目对应的金额为人民币(以下币种同)78,480元，同日，被告出具《美容养生费用结算》，确认应退原告现金41,520元。被告于2015年4月18日向原告退还了2万元，但此后被告既未退还剩余欠款，也未继续向原告提供美容服务。2015年5月，原告发现美容店已被物业公司封门关店，遂要求被告退还服务费78,480元及欠款21,520元，但被告始终不愿意履行退款义务。原告并不清楚被告与第三人的结算关系，从原告支付美容服务费的情况，既有付给被告本人，也有付给第三人，被告、第三人处于主体混同的状态，故原告不清楚美容服务的主体是谁，被告、第三人应共同承担原告主张的诉请。诉请：1、判令解除《美容养生项目服务协议》；2、判令被告、第三人共同返还原告美容服务费78,480元；3、判令被告、第三人共同退还欠款21,520元。被告郑荔月辩称，对原告起诉被告个人存在质疑，本案系争的香港修身堂八佰伴直营店是第三人的经营门店，被告只是作为第三人的法定代表人与原告发生法律关系。事发当时被告的相关行为是代表第三人履行职务行为，责任应由第三人承担。原告应该起诉第三人，而非被告个人。退一步讲，如果法院以被告个人为被告审理案件。关于原告诉请的美容养生项目服务协议、费用结算单，是被告受胁迫的情况下签订的，美容养生项目服务协议、费用结算单内容都是原告书写的，要求被告在上面签字。2015年4月18日，裘琳、杨黎洁带了三个男子气势汹汹地来到美容院要求马上退钱，不仅与被告个人、美容院工作人员发生激烈争吵，更发生肢体冲突，当时美容院有顾客，服务人员又都是女士，为了保证大家的生命安全，迫于裘琳、杨黎洁的胁迫，被告才在清算单上签了字，被告对项目服务协议中的项目是认可的，但是被告并未对金额进行核对，也不予认可。关于原告要求解除项目服务协议的第1项诉请，在法院依法查明原告实际支付金额及被告已经服务的项目情况后在确定金额的情况下，被告同意解除项目服务协议。项目服务协议和费用结算清单中的部分费用是重合的，原告当时有重复计算的情况。被告已经于2015年4月18日向原告退还了2万元(被告代第三人)，被告已经不欠原告的款项。关于八佰伴直营店的情况，是2014年8月5日被告从于洪涛处受让的。在2014年8月5日之前，原告是与于洪涛之间发生法律关系，相关款项都是于洪涛所收，被告只提供服务。根据行业惯例以及双方约定，被告对2014年8月5日之前收取的金额不予认可。现同意原告的第1项诉请，对原告的其余诉请均不同意。第三人上海妍姿美容有限公司辩称，其认可被告的说法。如果法院认为第三人需要承担责任，第三人愿意承担责任。同意原告的第1项诉请，不同意原告的其余诉请。经审理查明，原告在被告担任法定代表人的第三人处(具体经营场所为香港修身堂八佰伴直营店)接受美容养生服务。该店系从他人处接手。原告支付的美容养生服务费用中有一部分系向第三人支付，有一部分最终进入了被告的个人账户。2015年4月18日，原告(乙方)、被告(甲方)签署《美容养生项目服务协议》，约定：截止2015年4日18日，乙方结余全减项目估费次数18次，局减项目估费次数26次，以及对应次数应配备的(钻石、排毒胶囊、代餐餐包)。甲方承诺将配备专业服务人员提供乙方应享有的服务，同时不再另收取任何费用。上述服务结余次数对应金额系人民币78,480元。另注：项目附送GSD塑形30次，祛湿泡浴10次。同日，被告出具《美容养生费用结算》，其内容为：本人郑荔月经与裘琳、杨黎洁协商一致，同意先行结算自本人盘店以来未消费的金额退还两人，共计人民币72,570元，其中应退裘琳人民币41,520元，应退杨黎洁人民币31,050元。于2015年4月18日，已归还两个各人民币20,000元(审理中，被告表示该款项系自其个人账户打给原告)。其余欠款金额本人承诺于十个工作日内归还两人。裘琳、杨黎洁在该《美容养生费用结算》的收款人处签了名。但此后被告既未退还剩余欠款，也未继续向原告提供美容养生服务。以上事实，有原告提供的《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》、脸部护肤资料卡、原告的信用卡账单，被告提供的修身堂瘦身客户记录表复印件、会员护理资料册复印件、脸部护理资料卡复印件、银联POS签购单、被告名下牡丹灵通卡账户历史明细清单、证明函、第三人的营业执照，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》的内容、项目、金额都不一致，被告主张两者的金额有部分是重复计算的，并无相应的依据，被告对于其主张也未提供证据予以证明。被告主张原告在签订《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》后去消费过，原告对此否认，被告也未就此主张提供相应的证据证明，本院对此不予认定。根据原告支付的美容养生服务费用中的部分款项的去向，以及被告自其个人账户退给原告20,000元的情况，在实际经营中，被告与第三人已实际混同，对于原告的诉请，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年4月18日签订的《美容养生项目服务协议》；二、被告郑荔月、第三人上海妍姿美容有限公司于本判决生效之日起十五日内共同返还原告裘琳美容养生费78,480元；三、被告郑荔月、第三人上海妍姿美容有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告裘琳欠款21,520元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告郑荔月、第三人上海妍姿美容有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  周萍萍人民陪审员  张德义二〇一六年十月二十六日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。