辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终359号上诉人（原审原告）：铁岭安达威运输服务有限公司，住所地，铁岭市新城区澜沧江东路东北城C馆东区7号。法定代表人：崔忠善，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴达，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛国士，男，1968年9月16日出生，汉族，住址地沈阳市铁西区。上诉人铁岭安达威运输服务有限公司（以下简称安达威公司）因与被上诉人牛国士挂靠经营合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安达威公司的委托诉讼代理人张兴达，被上诉人牛国士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安达威公司上诉请求：1、请求二审法院撤销铁岭县人民法院作出的（2020)辽1221民初632号民事判决书，将本案发回重审或改判：(1)解除安达威公司与被上诉人车辆的挂靠合同关系；(2)请求人民法院依法判决牛国士支付欠缴的规费和劳务费10000元，滞纳金暂计5820元。2、请求人民法院判决被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一审认为：“从2017年12月21日开始，牛国士未向安达威公司缴纳规费和劳务费，安达威公司也没有为牛国士办理车辆正常营运所需要的相应手续。根据《合同法》第九十四条和九十六条规定，安达威公司主张的解除安达威公司与牛国士车辆挂靠合同关系的诉求，因双方具备法定解除事由安达威公司履行通知义务即可，无需再由一审法院依职权予以解除；对于安达威公司主张的规费和劳务费，从2017年12月21日开始没有为牛国士提供相应服务，没有再为牛国士办理营运手续，不予支持。”一审法院认定的观点没有任何事实和法律依据。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，上诉人与牛国士于2016年12月21日签订挂靠协议，被上诉人的车牌号ML9592载货车挂靠在上诉人公司名下，约定每年规费和劳务费4000元，合同期限为9年，双方《车辆挂靠协议书》第五条第6项约定：“乙方应按规定的时间向甲方交纳各项规费及劳务费等费用，逾期不交，除补交本金外，还应比照有关规定交纳滞纳金和罚款，区中滞纳金计算公式：滞纳金=逾期欠费额逾期欠费天数。”合同签订后，牛国士仅支付给第一年的规费和劳务费，从2017年12月后，牛国士不缴纳规费和劳务费，也不提供车辆进行检车，按照双方合同约定，牛国士已经违约，由于被上诉人违约在先，上诉人有权依照法律规定，要求牛国士承担违约责任并要求法院判决解除双方的挂靠合同，一审法院认为根据《合同法》第九十四条和九十六条规定，本案上诉人单方通知就可以解除合同无需起诉，其观点显然剥夺了上诉人的诉权，上诉人认为一审法院没有法律依据；另外，本案双方的挂靠合同约定，牛国士应当按时缴纳规费和劳务费，并提供车辆检车。然而，从2017年12月后，牛国士即不按时缴纳规费和劳务费，也不提供车辆进行检车，其先违约的行为，导致上诉人履行不能，牛国士对此应承担过错责任，同时，即使牛国士不通过上诉人检车，上诉人也承担行政部门要求的管理责任以及向相关行政部门缴纳相关税费及规费的义务，如该车发生交通事故等重大责任事故，上诉人也将承担相应的管理责任，在牛国士车辆没有转出前，上诉人承担相应的责任，却没有向牛国士追缴规费和劳务费的权利，显然权利义务不对等。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。牛国士辩称：同意一审判决，请求维持原判。安达威公司向一审法院起诉请求：安达威公司系运输公司。2016年12月21日，双方签订挂靠协议，约定将牛国士的车牌号辽Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠在安达威公司名下经营，双方约定每年规费和劳务费4000元，合同期限为9年，双方《车辆挂靠协议书》第五条第6项约定:“乙方应按规定的时间向甲方交纳各项规费及劳务费等费用，逾期不交，除补交本金外，还应比照有关规定交纳滞纳金和罚款，其中滞纳金计算公式:滞纳金=逾期欠费额逾期×逾期欠费天数。”安达威公司认为，牛国士在签订挂靠协议后未按照约定支付规费和劳务费，已经构成严重违约，因此，请求人民法院依法判决解除安达威公司与牛国士车辆的挂靠合同关系；判令牛国士支付欠缴的规费和劳务费10000元(从2017年12月至起诉之日)、滞纳金5820元(从2017年12月计算至牛国士实际给付之日，按年利率24%计算)，总计15820元；由牛国士承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月21日，牛国士将自身所有权的车辆辽Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠在铁岭安达威运输服务有限公司名下，双方签订《车辆挂靠协议书》，甲方为乙方办理车辆正常营运所需要的相应手续，代收代缴车辆营运过程中应缴纳的规费，并向乙方收取相应劳务费，合计每年4000元，并就相关权利义务及违约责任等进行了约定。安达威公司为牛国士提供了一年的检车等服务，从2017年12月21日后安达威公司没有为牛国士提供检车等服务。一审法院认为，安达威公司与牛国士双方签订的《车辆挂靠协议书》主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据协议的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，牛国士已经按照《车辆挂靠协议书》约定缴纳了2017年12月21日前的规费和劳务费，安达威公司为牛国士办理了该年度车辆正常营运所需要的相应手续。从2017年12月21日开始，牛国士未向安达威公司缴纳规费和劳务费，安达威公司也没有为牛国士办理车辆正常营运所需要的相应手续。根据《合同法》第九十四条和九十六条规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同；主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，对于安达威公司主张的解除安达威公司与牛国士车辆挂靠合同关系的诉求，因双方具备法定解除事由，安达威公司履行通知义务即可，无需再由一审法院依职权予以解除；对于安达威公司主张的由牛国士支付欠缴的规费和劳务费10000元(从2017年12月至起诉之日)、滞纳金5820元(从2017年12月计算至牛国士实际给付之日，按年利率24%计算)的诉求，因安达威公司从2017年12月21日开始没有为牛国士提供相应服务，没有再为牛国士办理车辆营运手续，所以，安达威公司此项诉求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回铁岭安达威运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取98元，由铁岭安达威运输服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，安达威公司与牛国士签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。关于上诉人所述一审法院认定单方通知就可解除合同而剥夺其诉权一节，因牛国士已经明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故而安达威公司享有“挂靠协议”的解除权，进而能够以通知形式解除合同，并且安达威公司可以就解除“挂靠协议”后双方协商未达成一致的相关责任进行诉讼，故一审认定并无不当。关于安达威公司所述牛国士应当向其缴纳规费和劳务费及滞纳金一节，双方挂靠关系，牛国士未缴纳当年劳务费与规费，安达威公司也未进行检车，双方均未按照合同约定履行合同义务。且在审理过程中，安达威公司也未提供证据证明其因解除合同受到的实际损失，故本院不予支持。综上所述，安达威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人铁岭安达威运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 姜福田二〇二一年五月六日法官助理耿煦杭书记员冯春阳