山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3219号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁云飞，男，汉族，1986年2月4日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人丁云飞财产保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业三者险及机动车损失保险范围内承担赔偿责任错误。被上诉人驾驶涉案车辆发生交通事故时既未报警，也未向上诉人报案。其于次日报案，海阳市公安局交通警察大队以被上诉人发生事故后未迅速报警，未能及时对其进行酒精检测，导致造成该起交通事故的相关原因无法查清，成因无法判定。被上诉人的行为导致事故现场遭到破坏，无法查清事故发生的真实原因及实际驾驶员是否存在禁驾事由，使上诉人失去确定是否承担理赔责任的判断依据，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，由于被上诉人没有在第一时间向交警部门或者上诉人报案，导致无法确定被上诉人是否存在酒驾等其他禁驾的违法行为，也无法确定保险事故发生的原因，根据商业险保险条款约定，上诉人亦不应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原决。原告向一审法院起诉请求：1.请求被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿医疗费、车辆损失费、第三者损失等356061.39元；2.请求诉讼费用由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。一审法院认定事实：原告丁云飞围绕其诉讼请求向一审法院提供如下证据：证据1、机动车综合商业保险保险单(电子保单)，平安驾乘人员意外保险各一份，证明原、被告存在保险合同关系及原告的涉案损失属于被告承保险种赔偿范围。证据2、鲁Ｆ×××××号车辆行驶证及原告的驾驶证，证明鲁Ｆ×××××号车辆属原告所有及原告持有有效的驾驶证。证据3、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明原告驾驶鲁123U4号车辆发生事故的经过，造成原告受伤，鲁Ｆ×××××号车辆损坏及第三者的围墙、电线杆及光缆损坏的事实。证据4、门诊病历、住院病历各1份、住院收费票据1张、费用清单1份3页，证明原告因交通事故受伤，到海阳市人民医院住院治疗产生的医疗费用。证据5、烟台天元价格评估有限公司评估报告书1份，证明原告鲁Ｆ×××××号车辆因事故损坏，经海阳市人民法院委托，评估结果为：车辆全损；机动车损失保险投保金额为314960元-车辆残值4500元=310460元。证据6、施救费发票2张，证明鲁Ｆ×××××号车辆发生事故后，进行施救产生的费用。证据7、评估费用发票1张，证明原告支付评估费15000元。证据8、收到条1张、收据2张，证明原告已赔偿第三者修善风猪棚财产损失7509元。证据9、线路工程事故明细1份8页，施工费发票1张，证明原告已赔偿第三者海阳市佳讯网工程有限公司光缆财产损失17437元。上述费用为医疗费4515.39元、伙食补助四天*60元＝240元、车损310460元、施救费900元、车损评估费15000元、第三者猪棚损失7509元、第三者电线、光缆损失17437元，合计356061.39元。被告对证据1真实性无异议，该保单为电子保单，是电子投保；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是该证明可以看出原告于事故发生后第一时间未向交警部门报案，而于第二天7时57分报警，交警出具的证明载明了未能对原告进行酒精检测导致造成该起交通事故的相关原因无法查清，成因无法判定，该证明也可以证实因为原告在事故发生后未及时报警，也未通知被告，导致本次保险事故的成因及性质以及损失程序无法查清，故我公司不应当承担保险责任。对证据4真实性没有异议，但是不属于保险责任我公司不应承担。对证据5真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，鉴定车辆损失数额过高，公司不予认可。对证据6施救费发票真实性无异议，对证据7真实性无异议，但属于保险责任，公司不应承担。对证据8真实性有异议，该证据无法证明三者的财产损失为7509元。被告认为三者的损失也应当进行鉴定，并且不属于保险责任，公司不应承担。对证据9真实性无异议，但是被告认为光缆的损失数额过高，应当依法进行司法鉴定，也不属于保险责任，公司不应承担。被告第一次庭审没有证据提供，表示庭后提供商业险保险条款及投保单，证明保险条款免责条款与保险法第21条约定一致。但至第二次庭审没有收到被告提供的证据。一审法院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告丁云飞作为投保人为其所有的鲁Ｆ×××××号宝马BMWX535i越野车向被告投保了机动车综合商业保险。该保险单为电子保单，保险单号为11131013900804905744。保险期间自2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止。承保险种：机动车损失保险，保险金额314960元，不计免赔；机动车第三者责任保险，保险金额1500000元，不计免赔……保险费合计人民币8709.35元。特别约定：2)保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行保险赔付。……4)非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。收费、投保确认及打印时间均为2019年10月21日15时26分。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。2019年10月18日14时，原告丁云飞在被告处投保了平安驾乘人员意外保险。该保险期限自2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止，保险费190元。意外伤害身故和残疾：每人/份保额100000元；意外伤害医疗：每人/份保额10000元；法定节假日意外伤害和残疾：每人/份保额100000元。2019年12月26日22时，原告丁云飞驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号小型越野车沿岚丁线由西东行，行驶至海阳市，驶入路北，撞到围墙及电线杆上，致车辆、围墙、电线杆及光缆损坏，丁云飞受伤。丁云飞当时未报警，于次日7时57分报警。2020年1月10日，海阳市公安局交通警察大队以丁云飞驾车发生事故后未迅速报警，未能及时对其进行酒精检测，导致造成该起道路交通事故的相关原因无法查清，成因无法判定，而向原告丁云飞出具道路交通事故证明。原告称，交通事故发生后，由于当时将其撞昏了，清醒过来后第一反应要求过往车辆的司机将其送往海阳市人民医院住院治疗，事故车辆停放在原处未动，于次日报警，并通知了事故车辆的保险公司。原告提供的海阳市人民医院住院病历显示：于2019年12月27日0时37分入住该医院的胸外科。该医院诊断：胸部挫伤、脑震荡、头皮挫伤。住院4天，于2019年12月31日10时32分出院，支付医疗费4515.39元。原告报警后，交警部门对事故现场进行现场勘查并拍照。被告亦派人到现场进行取证并拍照。2020年5月21日，烟台天元价格评估有限公司根据一审法院的委托对原告的事故车辆进行评估，结论为：委托标的物在价格评估基准日的维修价格已高于车辆现实价值，推定事故车辆全损，残值为4500元。原、被告对该鉴定结论的真实性均没有异议，但被告主张该鉴定结论评估的价值过高。原告起诉请求被告赔偿的损失为：车辆损失310460元，医疗费4515.39元，住院伙食补助费240元(60元/天*4天)，施救费900元，车损评估费15000元，第三者猪棚损失7509元，第三者电线杆及光缆损失17437元，合计356061.39元。被告对原告请求的第三者损失有异议，认为原告支付给第三者的费用过高，并申请一审法院对第三者损失进行司法鉴定。经一审法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定，第三者猪棚损失为3435元，电线杆及光缆损失为15231元。原告对该鉴定结论的合法性没有异议，但主张猪棚损失修复价格过低。被告对该鉴定结论无异议。被告为此支付鉴定费3000元。原告主张，本案的电子保单，原告只是将保险费通过付款码支付给被告的业务员，被告并没有将保险单及保险条款交付给原告，是在原告发生交通事故后，原告要起诉被告，被告才将保险单交付给原告，故被告应当按照保险合同的约定赔付其损失。被告对此否认，但没有提供相反的证据予以证实。被告认为由于原告未在事故发生当时报警，致使原告是否酒驾交警无法查清，因此被告不应当予以赔偿。上述事实，有原告提供的其列举的9组证据及一审法院委托鉴定的评估报告在卷为凭，一审法院对双方无异议的证据予以确认。一审法院认为，原、被告双方所签订的商业保险合同及平安驾乘人员意外保险合同均是当事人真实的意思表示，上述合同为有效合同，当事人应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告没有相反证据证实原告属于酒驾，且原告报警没有超过24小时，事故车辆在发生交通事故后并没有离开事故现场，因此对于本案交通事故的发生，被告以原告没有及时报警导致事故成因无法查清而拒绝赔偿的抗辩理由，一审法院不予采纳。被告没有证据证实将保险合同的条款交付给原告，根据《保险法》第十七条规定，被告的免责条款对原告不产生效力。原告请求被告赔偿的医疗费及住院伙食补助费均未超出平安驾乘人员意外保险合同的约定，且被告并未对此数额提出异议，因此一审法院对此予以确认，并支持原告的该诉讼请求。原告的事故车辆经鉴定为全损，车辆残值理论上应归被告所有，但是原告起诉时已经将车辆残值扣除，因此车辆残值应归原告所有。原告请求被告赔偿该事故车辆扣除残值的剩余价值损失，以及因该事故车辆而产生的施救费、车辆损失评估费，一审法院予以认定，并支持原告的该诉讼请求。原告请求的第三者损失，一审法院根据被告的申请，经依法鉴定猪棚损失为3435元，电线杆及光缆损失为15231元，对该鉴定结论一审法院予以采信。由此产生的鉴定费3000元，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告丁云飞医疗费4515.39元、住院伙食补助费240元、车辆损失310460元、施救费900元、车辆评估费15000元、第三者猪棚损失3435元、第三者电线杆及光缆损失15231元，合计349781.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3320元，由原告丁云飞负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3273元；鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号宝马BMWX535i越野车在上诉人处投保期间发生交通事故，上诉人应当按照保险合同约定履行赔付义务。虽然被上诉人于事故发生次日报警，但事故发生后涉案车辆未曾离开事故现场，被上诉人报警时间未超24小时且已对未及时报警原因作出说明并提供住院病历加以证明，故一审法院判令上诉人在保险责任限额范围进行理赔并无不当，本院予以支持。被上诉人关于上诉人未及时报警导致事故成因无法查清以及故意破坏、伪造现场等的拒赔理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6547元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年五月七日书记员 于嘉源