河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2191号上诉人(一审原告)：孟慧君,女，汉族,1982年10月29日生,住商水县。上诉人(一审原告)：雷荣广，男，汉族,1985年9月15日生,住商水县。上诉人(一审原告)：雷京广,男，汉族,1999年12月20日生,住商水县。三上诉人共同委托诉讼代理人:李春江、豆林杰（实习),河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许红军，男,汉族,1972年5月4日生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘亚,河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人雷荣广、孟慧君、雷京广因与被上诉人许红军土地租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷荣广、孟慧君、雷京广上诉请求：1.依法撤销商水县人民法院作出的（2021）豫1623民初859号民事裁定书，查清事实改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定案由错误，本案案由并非土地租赁合同纠纷，应为土地经营权侵权纠纷。因被上诉人与雷改庆受托代管固墙镇青年场期间签订《土地出租协议》，使用的归固墙镇人民政府所有的固墙镇博文双语学校东侧的4.279亩土地，未经固墙镇人民政府同意。并且该地块在2017年三上诉人与固墙镇人民政府签订的《土地承包协议》里所包含，期限为30年。经商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初3529号民事判决书，判决被上诉人许红军将涉案地块恢复原状、返还上诉人。因此可以证明1、该土地承包经营权的权属归三上诉人；2、固墙镇博文双语学校东侧的4.279亩土地曾由被上诉人许红军占有、使用。据此，可以认定被上诉人许红军侵犯三上诉人的合法权益事实，原审认定部分事实错误。依据《民法典》相关法律规定，上诉人可以向其主张侵权损害赔偿。二、被上诉人应支付三上诉人在其占有、使用该4.279亩土地期间的土地使用费。因雷改庆作为无权代理方实施的土地出租协议无效，并经周口市中级人民法院作出（2019）豫民终5026号判决返还被上诉人土地使用费70000元，并且有证据证明该地块使用费，案外人雷改庆已向被上诉人许红军退还。因此，依据《民法典》第三百四十条、《侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，被上诉人许红军违法使用该土地，已侵害三上诉人的合法权益，故诉求由被上诉人支付其占有、使用期间的土地使用费，并无不当。综上所述，原审裁定事实认定不清，适用法律错误。请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。许红军辩称，一、原审事实认定清楚。关于本案案由认定的问题。2020年12月29日修订的最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知指出：“在民事审查阶段，可以根据原告的诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由；当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更个案案由，在请求权竟合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权所涉及的诉争的法律关系的性质，确定相应的案由”。本案中，上诉人（原告）可以选择侵权纠纷或者合同纠纷进行诉讼，但在诉讼过程中一直主张答辩人支付土地使用费，并未要求赔偿损失。根据合同相对性原理，因本案双方并未签订土地租赁合同，不应当向被告提起租赁合同之诉，上诉人完全可以依据合同关系向固墙镇人民政府主张违约责任并赔偿损失，也即原告的起诉方向错误。原审依据土地租赁合同纠纷驳回起诉并无不当。另外，上诉人之所以本次诉讼没有按照侵权纠纷起诉，是因为答辩人在2018年8月13日已经在商水县人民法院进行过诉讼，要求被告赔偿损失9627元，已经被（2018）豫1623民初3529号生效判决驳回其诉请，因此再没有经过再审推翻原审生效判决之前，上诉人无法突破“一事不再理”原则，故本案中上诉人径行按照土地租赁合同纠纷起诉没有事实和法律依据。应当向法庭说明的是答辩人使用涉案土地在先，上诉人租赁在后，在明知道涉案土地以被人使用的情况下，恶意与固墙镇人民政府签订租赁合同，存在过错。这也是时至今日一直没有通过合同纠纷起诉固墙镇人民政府的原因。答辩人认为，上诉人的损失只能通过一种法律关系获得赔偿，并非刻意改变诉请变相获得双重赔偿，如果这样势必有违“公平原则”。二、本案事实认定清楚，适用法律正确。原审裁定书认定的事实部分均是摘抄于商水县人民法院（2018）豫1623民初3529号生效判决中的部分，且该判决系生效判决，故上诉人本次上诉称事实认定错误没有事实依据。关于法律适用是否正确。答辩人认为，双方没有租赁合同关系，上诉人请求答辩人支付土地租赁费14945元没有事实依据，也即双方没有直接利害关系，故不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定应当驳回起诉。假如按照侵权纠纷起诉，已经生效判决驳回诉请，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，应当驳回起诉。基于此，上诉人无论基于哪一种法律关系起诉，均应当驳回起诉，故原审裁定驳回起诉并无不当。三、上诉人不具备本案主体资格，无须审查实体部分。正如上诉人上诉称周口市中级人民法院作出（2019）豫民终5026号判决合同无效后，合同双方应当相互返还。雷改庆作为无效合同的相对方返还答辩人70000元土地使用费于法有据，那么同时答辩人也因合同无效返还了土地且损失30多万元，双方对此均未获得任何好处。本案中，无论雷改庆是否已经实际返还70000元土地使用费，均与本案上诉人无关，且涉案土地的使用与固墙镇政府有关联，上诉人应当向固墙镇政府主张违约责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由和起诉方向均错误，应当采用更为理性和合法的途径向固墙镇政府主张违约，而不应采取无理缠讼的方式诉讼。孟慧君、雷荣广、雷京广向一审法院起诉请求：1、判令被告支付位于原告经营的固墙镇博文双语学校东侧的4.279亩土地使用费14945元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，三原告与固墙镇人民政府签订土地承包协议，将位于固墙镇青年场87亩土地的使用权承包给三原告，承包期限为30年，从2017年5月1日至2017年5月1日止。2019年9月9日，因位于原告经营的固墙镇博文双语学校东侧的4.279亩土地被告起诉第三人雷改庆，要求雷改庆赔偿损失、退还租赁费，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终5026号民事判决，判决雷改庆返还被告租赁费70000元，现雷改庆已经将70000元返还给被告，因该4.279亩土地系在三原告承包的固墙镇青年场87亩土地之中，既该土地使用非应当归还原告所有。一审法院认为，本案立案时立案的案由为土地租赁合同纠纷,本案中,没有证据显示被告与三原告签订有书面或者口头的租赁合同,被告许红军同三原告没有任何合同关系。被告许红军办学占用的土地,也是2015年从案外人雷改庆手中租得并交纳了租赁费用。且2018年8月三原告起诉被告雷改庆、许红军确认土地租赁合同无效纠纷一案时,三原告诉请主张被告许红军赔偿的损失9627元,已涵盖了本案原告诉请的租赁费用。即使三原告本案中所诉请的租赁费用不包含在前述损失之中，三原告也应当向案外人雷改庆主张或者案外人雷改庆向被告主张。故,原告诉请与法无据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定,裁定驳回原告孟慧君、雷荣广、雷京广的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，三上诉人起诉请求许红军支付三上诉人经营的固墙镇博文双语学校东侧的4.279亩土地的土地使用费14945元，上诉人的起诉有明确的被告，具体的事实理由，且与本案有直接利害关系，符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初859号民事裁定；二、本案指令河南省商水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年五月七日法官助理徐世超书记员孙静静