辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终600号上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会，住所地：抚顺经济开发区李石经济区西三家子村。法定代表人：夏振东，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审原告）：高聪，女，1978年9月29日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：周维，辽宁航锦律师事务所律师。上诉人抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会（以下简称西三家子村委会）因与被上诉人高聪土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西三家子村委会的委托诉讼代理人孔祥宁，被上诉人高聪及其委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西三家子村委会上诉请求：一、依法撤销（2020）辽0404民初1734号民事判决；二、依法改判上诉人不给付被上诉人经济损失271400元或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。我村在2001年发包土地，当时原告户口没有在西三家子村，本案被上诉人在2007年户籍迁入我村后，上诉人未分配其承包地。在2011年我村土地被征收时，被上诉人尚未取得确定的地块土地承包经营权，即原告不存在承包地被征收的事实，根据国家相关规定，户口不在本村的，没有享受集体土地的权利。为此，被上诉人不符合给付土地赔偿发放标准，上诉人提起上诉。高聪辩称，一、抚顺经济开发区农村土地承包仲裁委员会抚开农土仲裁字〔2019〕第001号裁决书认为高聪在2001年第二轮土地承包时获得的2.3亩承包土地是合法的，2005年西三家子村委会收回高聪承包土地资格显然不妥，侵害了高聪的合法权益。裁决西三家子村委会归还高聪2.3亩承包土地经营权。并且高聪、西三家子村委会收到裁决书之后均未向人民法院提起诉讼而发生法律效力。也就是说，已经发生法律效力的裁决书认定了上诉人违法收回被上诉人承包土地的事实。二、抚顺市望花区人民法院以（2020）辽0404民初694号判决书确认了如果承包地被征收的，权利人有权获得相应补偿的法律依据，但是正因为上诉人在2005年违法收回被上诉人之承包地2.3亩而使得在2010年西三家村土地被征收之时，未能获得应当获得的征地补偿款271400元。三、根据中华人民共和国农村土地承包法第四章争议的解决与法律责任第五十三条之规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”第五十四条以列举的形式规定了承担民事责任的方式，其中包括停止侵害，返还原物，恢复原状，排除障碍，消除危险，赔偿损失等计六项救济或者说补救规定。鉴于西三家子村委会已明确表示其村的土地已全部被征占，被上诉人代理人经委托人高聪同意并认可另行提起赔偿损失之诉要求原审被告承担赔偿损失的民事责任。根据中华人民共和国农村土地承包法第五十四条（二）项，违反本法规定收回调整承包地的应当赔偿高聪损失271400元。原审法院在此案审理过程之中，对双方提交的证据均进行了证据交换与质证并且辩论，原审判决认定的事实与证据均确凿无误，适用法律正确。而上诉人上诉状及代理意见仅仅是原审答辩的重复并无新的事实与证据，请求法院依法予以驳回,维持原审法院判决。高聪向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因被告违法收回承包地造成原告无法获得征地补偿款之经济损失271400元及利息（自2011年1月31日起至2020年9月30日止，按照国家银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年12月，高聪与西三家子村村民金某结婚，婚后一直在该村居住。2001年第二轮土地承包时，西三家子村委会分配给高聪2.3亩承包土地，2005年西三家子村委会将2.3亩承包地收回，承包给了其他村民。2007年高聪户籍迁入西三家子村，该村未给高聪分配承包地。另查，2019年11月16日，高聪因土地承包经营权问题，向抚顺经济开发区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2019年12月27日抚顺经济开发区农村土地承包仲裁委员会作出抚开农土仲裁字[2019]第001号《裁决书》，认为：高聪原有的2.3亩承包土地是合法的，2005年西三家子村委会收回高聪承包土地资格显然不妥，侵害了高聪的合法权益，高聪的诉求本委应予支持。裁决：西三家子村委会归还高聪2.3亩承包土地经营权。高聪、西三家子村委会收到该《裁决书》后，均未向人民法院提起诉讼，现该《裁决书》已发生法律效力。2020年4月8日西三家子村委会向高聪出具《情况说明》一份，载明：“西三家子村xx号路以北荒地及人口地已全部征占，2018我村土地入股分红款由经济区已全部发放完毕”。2020年4月9日高聪诉至本院，请求法院判令西三家子村委会给付其2.3亩承包土地补偿款271400元，本院于2020年6月18日作出（2020）辽0404民初694号民事判决书，判决：驳回高聪的诉讼请求。再查，西三家子村土地被征占时，每亩土地的土地补偿款为118000元。一审法院认为，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，抚顺经济开发区农村土地承包仲裁委员会作出的抚开农土仲裁字[2019]第001号《裁决书》，裁决：西三家子村委会归还高聪2.3亩承包土地经营权。现该《裁决书》已发生法律效力，西三家子村委会理应履行该《裁决书》，向高聪归还2.3亩承包地土地经营权，但西三家子村委会已明确表示其村的土地已全部被征占，现已无可供返还高聪的土地，故高聪无法获得承包土地及征占土地补偿款系西三家子村委会不当收回承包地的行为所致，西三家子村委会应当承担相应的赔偿责任，高聪主张西三家子村委会按征地补偿标准每亩118000元计算其损失271400元，符合事实和法律规定，本院予以支持；关于高聪主张西三家子村委会赔偿其损失的利息一节，于法无据，本院不予支持。关于西三家子村委会辩称高聪的诉讼请求已超过诉讼时效期间一节，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。高聪称其在土地被收回后，一直在向相关部门主张权利，且其在2019年11月16日向抚顺经济开发区农村土地承包仲裁委员会申请了仲裁，故本院对诉讼时效存在中断的情形予以认定，该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决：一、被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告高聪经济损失271400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告高聪其他诉讼请求。案件受理费5371元（原告高聪已预交），由被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会承担，随上述款项一并给付原告高聪。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，西三家子村委会提交抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初694号民事判决，欲证明：第一次审理的时侯是驳回被上诉人诉讼请求，根据同案不能二诉的原则，被上诉人不能再次起诉。高聪质证意见：我们对该判决没有异议，予以认可，我方没有重复起诉，尽管是同一个事实，但不是同一个法律关系，该判决我们诉请是征地补偿款，本次起诉虽然数额一样，因为原审被告违法收回承包地所造成的经济损失。如果我有这块地，我也可以得到一样数额的补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，抚顺经济开发区农村土地承包仲裁委员会作出的抚开农土仲裁字〔2019〕第001号裁决书已裁决西三家子村委会归还高聪2.3亩承包土地经营权。现该裁决书已发生法律效力，西三家子村委会因涉案土地已被征占而无法履行上述裁决书，高聪因此而产生的损失，西三家子村委会理应予以赔偿。西三家子村委会上诉主张高聪没有享受集体土地的权利，但未提交证据推翻上述生效裁决，其该节上诉意见不能成立，本院不予采纳。西三家子村委会对涉案征占的土地补偿标准为每亩118000元不持异议，高聪实际产生的损失即为其本应通过已取得的土地承包经营权而获得征占土地补偿款271400元，一审予以支持并无不当。西三家子村委会在二审庭审中提出新的上诉理由，即本案是否构成重复起诉一节，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，高聪提起本案诉讼，主张西三家子村委会因无法返还土地承包经营权而造成的损失，请求予以赔偿。高聪于2020年4月向一审法院提起诉讼，请求判令西三家子村委会给付土地补偿款，虽然本案与高聪提起的前次诉讼的当事人以及诉讼请求的标的额相同，但高聪据以提出诉讼请求所依据的法律依据与前次诉讼不同，即两次诉讼中高聪提起诉讼的请求权基础不同，因此，本案与前次诉讼的诉讼标的不同。根据上述司法解释的规定，高聪提起本案诉讼，并不构成重复诉讼。西三家子村委会该节上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，西三家子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5371元，由上诉人抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长 马开智审 判 员 王 炜审 判 员 张庆敏二〇二一年五月十九日法官助理王琪代书记员 汪晓云