安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1157号 上诉人（原审被告）：南京纳华动漫有限公司，住所地江苏省南京市六合区太子山路**。 法定代表人：姚飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐城市兴隆制罐科技有限公司，，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路** 法定代表人：刘慧婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 上诉人南京纳华动漫有限公司（以下简称纳华公司）因与被上诉人桐城市兴隆制罐科技有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纳华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴隆公司对纳华公司的诉讼请求。事实与理由：双方之间签订的《产品购销合同》中约定的货款金额为94400元，且纳华公司就上述合同未支付的货款很少，兴隆公司要求纳华公司支付206268元与事实不符。兴隆公司提供的2019年9月17日的函及2018年5月8日表格上的物品名称、数量、金额均没有得到纳华公司盖章确认，纳华公司未授权王明珠与兴隆公司就《产品购销合同》进行对账，也没有授权王明珠对兴隆公司作出任何承诺。 兴隆公司辩称，本案中双方就所欠的货款、金额等均在承诺函中予以确认，且王明珠的签字行为属于职务行为，故纳华公司应对所欠货款承担责任，请求二审驳回上诉，维持原判。 兴隆公司向一审法院起诉请求：1.请求判令纳华公司立即向兴隆公司支付货款251268元并自2017年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止。当庭变更该项诉讼请求为：请求判令纳华公司立即向兴隆公司支付货款206268元并自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止。2.本案的诉讼费由纳华公司负担。 一审法院认定事实如下：兴隆公司于2005年7月28日成立，经营范围主要是制罐，纸制品、塑料制品、铁制品包装生产、销售等业务。双方于2016年10月7日签订一份《产品购销合同》，合同约定了产品名称、商标、型号、数量、金额及数量、交货地点、运输方式、交货时间、结算方式及期限、违约责任等。后期双方没有继续签订书面的买卖合同，但参照之前约定的合同履行，按照交易习惯多次送货。2018年5月8日纳华公司的员工王明珠在兴隆公司制作的对账单上签字确认截止2017年9月4日纳华公司下欠兴隆公司货款金额为319753.88元（此款未扣除被告支付的拉链包模具款12000元、文具盒模具款21500元），纳华公司分别于2019年2月4日、2019年5月10日、2019年7月25日向兴隆公司汇款1万元、1.5万元、1万元，共计3.5万元。2019年9月17日兴隆公司向纳华公司发送催收货款函件一份，载明：“截止2019年9月17日纳华公司尚欠兴隆公司货款251268元”。2019年9月24日纳华公司员工王明珠在此函件中承诺：9月底付款3-5万元，从10月开始每月付款4-5万元，于春节前付清。事后，纳华公司又于2019年10月23日汇款10000元、2019年10月31日分别汇款20000元和10000元、2019年12月4日汇款5000元，共向兴隆公司付款45000元，下欠货款206268元至今未付，兴隆公司多次催讨无果遂于2020年10月9日提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，兴隆公司为证明其主张提交有产品购销合同、送货单、对账单、承诺函及银行流水，虽然上述证据中的对账单、承诺函并未加盖纳华公司的印章，但是结合兴隆公司提交的王明珠社保信息，足以证实王明珠系纳华公司员工，其在上述对账单及承诺函中签名确认的行为属于职务行为，该行为对于纳华公司具有约束力。双方于2016年10月7日签订了一份《产品购销合同》，后期业务往来并未签订书面的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中兴隆公司提供的送货单、对账单、承诺函、银行流水足以证明双方之间存在买卖关系。一审法院依法予以确认。关于货款的金额问题，根据双方的对账单、承诺函、银行流水，2018年5月8日纳华公司确认截止到2017年9月4日其共欠兴隆公司货款319753.88元。2019年9月17日兴隆公司向纳华公司发送催收函确认纳华公司欠货款251268元（已扣除纳华公司后期付款35000元以及模具款33500元），事后纳华公司又于2019年10月23日支付了10000元、2019年10月31日分别支付了20000元和10000元、2019年12月4日支付5000元，共计付款45000元，故纳华公司下欠货款206268元，一审法院予以确认。纳华公司理应按照其承诺及时支付价款，其拖欠不付，显已构成违约，故对兴隆公司要求纳华公司立即支付货款206268元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于货款的利息给付问题，鉴于纳华公司员工王明珠承诺“2019年9月底付款3-5万元，从2019年10月开始每月付款4-5万元，于春节前付清”，后未按承诺还款，故对于兴隆公司要求纳华公司自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：南京纳华动漫有限公司于判决生效后二十日内支付桐城市兴隆制罐科技有限公司货款206268元及利息（自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由南京纳华动漫有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为纳华公司向兴隆公司支付涉案货款是否有事实依据。 根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案双方虽仅于2016年10月7日签订一份《产品购销合同》，但兴隆公司已提交了送货单、转款凭证、对账单证明此后双方又存在多次货物买卖行为，且纳华公司员工王明珠在对账单上签字予以确认，兴隆公司依照合同实际履行中所产生的货款要求纳华公司承担相应的付款责任，符合法律规定。纳华公司上诉称其未授权王明珠进行对账或承诺。二审中，纳华公司认可王明珠系其员工。从王明珠与兴隆公司副总经理姚伟的微信记录内容来看，双方就涉案货款如何支付进行了协商沟通，且纳华公司前期亦按照协商内容支付了部分货款。因此，王明珠的对账和还款承诺行为应为职务行为，行为后果应由纳华公司承担，纳华公司应承担涉案货款的给付责任。故对纳华公司的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人纳华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4394元，由南京纳华动漫有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 查世庆 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年五月十七日 法官助理 江 远 书 记 员 毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。