贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1888号上诉人（原审被告）中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲南江一街29号4单元304房。负责人王国祥，公司总经理。被上诉人（原审被告）阮开富，男，1977年10月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。被上诉人（原审被告）毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地：毕节市七星关区翠屏路三板桥货车场内，组织机构代码69270907-9。法定代表人舒立，公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：毕节市七星关区麻园路，组织机构代码91549077-3。负责人龙洋，公司总经理。委托代理人（特别授权）朱雪红、韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。原审原告陈明祥，男，1944年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，原审原告王启飞，女，1940年12月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，上诉人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司（以下简称：中建四局珠海分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称：中财保七星关支公司）、毕节市飞运达运输有限责任公司（以下简称：毕节飞运达运输公司）、阮开富及原审原告陈明祥、王启飞健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈明祥、王启飞诉称：2015年1月10日上午9点左右，原告二人路过毕节市七星关碧阳大道人行道时，正在被告中建四局珠海分公司施工总承包的毕节远航七星万象城项目工地内卸沙的贵Ｆ×××××号货车撞塌了该工地院墙，被撞塌的院墙将原告二人砸倒在地，致使原告二人受重伤。原告二人立即被被告中建四局珠海分公司人员送往七星关区人民医院救治，后转毕节市第一人民医院住院治疗13天后，又转到毕节市中医院住院治疗77天，期间共产生医疗费121590.19元，全部由被告中建四局珠海分公司垫付。待原告二人伤情稳定后，鸭池镇人民调解委员会委托毕节市第一人民医院司法鉴定所对二原告进行了伤残等级、后续治疗费鉴定，鉴定意见为原告王启飞伤残等级为8级，原告陈明祥伤残等级为10级。经原告二人多次讨要，被告中建四局珠海分公司先行垫付赔偿款5万元，但仍要求原告偿还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金等226509.19元，本案诉讼费用全部由被告承担。原审被告阮开富辩称：事故发生后我已经拍摄了现场照片，经鉴定是属于安全事故还是车子造成的责任，该我承担的我就承担，但倒沙子是由中建四局的人员现场指挥倒的，并且我的车子没有接触围墙，卸完沙子，我准备去签字时，围墙一下子就倒了，不仅仅是我倒沙子的地方围墙倒了，其他地方的围墙也倒了。我认为责任应该由中建四局承担。原审被告毕节飞运达运输公司辩称：本次事故据我公司了解属于安全事故，系被告中建四局的责任。贵Ｆ×××××号货车系挂靠本公司的车辆，该车在被告中中财保七星关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业险）1000000.00元，如果属于保险责任范围，由我公司承担的责任应由保险公司承担。原审被告中财保七星关支公司辩称：本次事故经我公司核实，肇事车辆与事故无关联性，因此并不是交通事故，而是安全事故，赔偿主体为被告中建四局。贵Ｆ×××××号货车在本公司投保了交强险及商业险1000000.00元，投保人为毕节飞运达运输公司。本次事故发生后，我公司为原告陈明祥垫付了医疗费9888.39元，该款项应在原告的赔偿款中扣除，由赔偿义务人支付给我公司。因保险公司对引起本案诉讼不具有过错，故不应承担诉讼费用。原审被告中建四局珠海分公司辩称：答辩人未对原告实施任何侵权行为，涉案围墙系被贵Ｆ×××××号货车撞击而倒塌，因该肇事货车已由被告毕节飞运达运输公司在保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，因此，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由毕节飞运达运输公司赔偿。事故发生后，答辩人本着以人为本、扶危救困的原则，及时为原告垫付了医疗费及部分损害赔偿款共计171590.19元，最大限度降低了原告方所受的伤害，该款项应由其他被告方全额偿还。请求人民法院依法判决。原审经审理查明：原告陈明祥、王启飞系夫妻关系，2015年1月10日上午9点左右，二原告路过毕节市七星关碧阳大道人行道时，因被告中建四局珠海分公司正在施工的毕节远航七星万象城项目工地围墙倒塌，将原告二人砸倒在地，致二原告受伤。事发时，阮开富驾驶的贵Ｆ×××××号货车正在该工地卸完沙子，被告中建四局珠海分公司指挥倒沙子的人员叫阮开富报案，阮开富即向交警部门报了案。交警到达现场后，认为不属于交通事故，告知双方报派出所处理，之后，派出所干警到达现场，但也未对事故原因作出结论。被告阮开富还向其所投保保险公司报案，中财保七星关支公司接到报案后，派出查勘人员到现场进行了查看，在征得被保险人及伤者同意后，出具委托函，由该公司将伤者住院期间的医疗费用直接支付到毕节市中医院。二原告受伤后，由被告中建四局珠海分公司人员送往七星关区人民医院救治，后转入毕节市第一人民医院住院治疗13天后，又转到毕节市中医院住院治疗。原告陈明祥住院76天，于2015年4月8日出院；原告王启飞住院77天，于2015年4月9日出院。由被告中建四局珠海分公司垫付医疗费121590.19元，被告中财保七星关支公司垫支医疗费9888.39元。二原告出院后，经鸭池镇人民调解委员会委托毕节市第一人民医院司法鉴定所对二原告进行了伤残等级、后续治疗费鉴定，鉴定意见为原告王启飞伤残等级为8级，原告陈明祥伤残等级为10级、后续治疗费约为11000.00元至12000.00元之间。二原告及其家人多次要求被告中建四局珠海分公司赔偿，后该公司先行垫付赔偿款5万元，并要求原告依法主张其权利。为此，原告诉来本院，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金等226509.19元，本案诉讼费用全部由被告承担。原审认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”二原告在正常行走过程中，被被告中建四局珠海分公司正在施工的毕节远航七星万象城项目工地围墙倒塌砸伤，被告中建四局珠海分公司应当依法承担侵权责任。原告陈明祥、王启飞和被告中建四局珠海分公司提供的证据均不能证明毕节远航七星万象城项目工地围墙倒塌系被告阮开富所驾驶的贵Ｆ×××××号货车撞塌，故原告要求被告阮开富、毕节飞运达运输公司及中财保七星关支公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的请求及认定的事实，本案赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，为二原告在七星关区人民医院、毕节市第一人民医院及毕节市中医院支付的费用131478.58元，其中由中建四局珠海分公司垫付121590.19元，中财保七星关支公司垫付9888.39元。现原告仅主张中建四局珠海分公司所垫付121590.19元，中财保七星关支公司所垫付9888.39元由双方另案处理；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告陈明祥住院89天，王启飞住院90天，参照当地居民服务及其他服务业年平均工资34214.00元计算[34214.00元/年÷365天/年×（89天+90天）]，原告要求按照90.00元/天计算应予以支持，该费用为16110.00元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告陈明祥住院89日，王启飞住院90天，住院伙食补助费为5370.00元[30.00元/天×（89天+90天）]；4、营养费，原告陈明祥住院89天，王启飞住院90天，参照住院伙食补助费计算为5370.00元[30.00元/天×（89天+90天）]；5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照原告住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈明祥的损伤为10级伤残，原告王启飞为8级伤残，该项费用为[（22548.21元/年×9年×10%）+（22548.21元/年×5年×30%）]，原告请求54115.00元应予以支持；6、后续治疗费，经鉴定原告陈明祥后续治疗费用为11000.00元至12000.00元之间，根据本地经济发展及医疗消费水平，确定以12000.00元计算；7、精神损害抚慰金，二原告因本次事故受伤，原告陈明祥损伤为10级伤残，原告王启飞为8级伤残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本案实际情况，酌定赔偿精神损害抚慰金10000.00元。以上共计224555.19元，扣除被告中建四局珠海分公司所垫付医疗费及赔偿款171590.19元，其还应支付原告52965.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司赔偿二原告陈明祥、王启飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等224555.19元，扣除其所垫付医疗费及赔偿款171590.19元，还应支付原告52965.00元。限判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2348.50元，由被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司承担。宣判后，中建四局珠海分公司不服，向本院提起上诉称：原审对各方当事人提供的证据认定未予以阐释，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定；被上诉人阮开富未在举证期限内提交其手机拍摄的现场照片，而是在开庭举证阶段才提交，该照片是事故发生后，现场已处理完毕才拍摄，故不能认定其驾驶的贵Ｆ×××××号货车未撞到工地围墙的事实，该证据应不予采信；原审未予准许上诉人申请法院调取中财保七星关支公司对该事故的现场勘查记录和相关资料的申请，侵犯上诉人的诉讼权利；上诉人与原审原告提供的证据足以证明贵Ｆ×××××号货车在卸沙过程中，因操作不当将围墙挤垮致原审原告被砸伤的事实，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定判决上诉人承担责任，适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定进行裁判。综上，原审认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人中财保七星关支公司、毕节飞运达运输公司、阮开富未作答辩。原审原告陈明祥、王启飞未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：本案各方当事人对原审原告陈明祥、王启飞路过毕节市七星关碧阳大道人行道时，被上诉人中建四局珠海分公司正在施工的毕节远航七星万象城项目工地围墙倒塌砸伤的事实均予认可，上诉人中建四局珠海分公司亦对系其工地现场指挥人员指挥被上诉人阮开富驾驶装有沙子的贵Ｆ×××××号货车将沙子卸到指定地点的事实不持异议。交警部门到达事故现场勘查后，认为不属于交通事故，未作《道路交通事故认定书》。原审原告陈明祥、王启飞及上诉人中建四局珠海分公司提供的证据：贵Ｆ×××××号货车救治委托联系函、事故现场照片、人保财险网赔偿信息截图、七星关田坝桥镇双盈建材厂销售单及过磅单，能够证明本次事故发生的时间、地点、贵Ｆ×××××号货车驾驶人员情况及车辆投保情况，但均不能证明上诉人中建四局珠海分公司称系贵Ｆ×××××号货车在卸沙过程中，因操作不当将围墙挤垮致原审原告被砸伤的主张。现有证据均不能证明系贵Ｆ×××××号货车撞垮围墙致伤原审原告陈明祥、王启飞，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人中建四局珠海分公司应承担举证不能的不利后果，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”之规定判决上诉人中建四局珠海分公司承担赔偿责任适用法律正确。上诉人中建四局珠海分公司主张其与原审原告提供的证据足以证明贵Ｆ×××××号货车在卸沙过程中，因操作不当将围墙挤垮致原审原告被砸伤的事实，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定判决上诉人承担责任，适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定进行裁判的上诉理由无事实及法律依据，不能成立；原审对本案各方当事人提交的证据按照法定程序，进行了全面、客观地审核，并对证据有无证明力和证明力大小进行分析认定，故上诉人中建四局珠海分公司称原审对各方当事人提供的证据认定未予以阐释，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定的上诉理由与本案实际不符，本院予以驳回；被上诉人阮开富庭审时提交的其手机拍摄的现场照片，经各方当事人认证、质证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，故对上诉人中建四局珠海分公司主张被上诉人阮开富未在举证期限内提交其手机拍摄的现场照片，而是在开庭举证阶段才提交，且不能认定其驾驶的贵Ｆ×××××号货车未撞到工地围墙的事实，该证据应不予采信的上诉理由亦不能成立；原审经审查，未予准许上诉人申请调取中财保七星关支公司对该事故的现场勘查记录和相关资料的申请，二审中，上诉人中建四局珠海分公司亦并未提交申请法院调取该证据的申请，故对上诉人中建四局珠海分公司主张原审未依其申请调取证据，剥夺其诉讼权利的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人中建四局珠海分公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4697元，由上诉人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十月十九日书记员  任云娇