济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初5001号 原告：仲亦，男，1937年3月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘恒，山东国曜律师事务所律师。 被告：冠县新宇制钢有限公司，住所地聊天市冠县，统一社会信用代码：91371525754499215H。 法定代表人：张银生，总经理。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东正典投资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102597033082Q。 法定代表人：于家乐，经理。 被告：山东源大工贸有限公司，住所地聊城市冠县，统一社会信用代码：371525200002970。 法定代表人：苏银霞。 原告仲亦与被告冠县新宇制钢有限公司（以下简称新宇制钢）、被告山东正典投资有限公司（以下简称正典投资）、被告山东源大工贸有限公司（以下简称源大工贸）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告仲亦及其委托诉讼代理人刘恒，被告新宇制钢的委托诉讼代理人罗祥虎，被告正典投资的法定代表人于家乐到庭参加诉讼，被告源大工贸经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲亦向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠县新宇制钢有限公司偿还原告借款150000元，利息2915元（以10万元为基数，按年息18%，计算35天，自2016年5月26日计算至2016年6月30日为1750元；以3万元为基数，按年息18%，计算35天，自2016年5月26日计算至2016年6月30日为525元；以2万元为基数，按年息18%，计算64天，自2016年5月26日计算至2016年7月29日为640元）及实现债权费用（代理费7000元）等共计159915元。2.被告山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：自2015年起，被告冠县新宇制钢有限公司为周转资金向原告借款。原告分别于2015年12月31日、2016年3月30日、2016年4月29日与被告新宇制钢及作为连带责任保证人的山东正典投资有限公司共同签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告于签合同当日依约履行了付款义务，分别向被告新宇制钢通过银行转账形式累计转账15万元。2015年12月31日签订的《借款担保合同》，借款期限自2015年12月31日至2016年3月31日到期，到期后，因被告新宇制钢未偿还借款，原告与被告新宇制钢于2016年3月30日续签合同，被告山东正典作为保证人为上述债务承担连带保证责任。被告山东源大工贸有限公司出具担保函，承诺为上述借款承担连带保证责任。现上述借款均已到期，原告多次与三被告联系，商讨还款事宜，至今未果，为此诉至法院。 被告新宇制钢辩称，1.根据合同的相对性原则，原告将款项支付至第一被告处，但第一被告随即按照第二、三被告的指示将款项转移支付至第三被告处，原告与第三被告之间存在借贷事实关系，与第一被告无借贷关系，原告应向第三被告主张还款。2.原告证据不足，原告支付至第一被告处的款项为5万元，而非15万元。3.原告没有尽到合理的注意义务，在出借款项时未实际了解调查三被告的客观事实情况，冒然将款项付出，应承担部分责任。 被告正典投资辩称，1.与新宇制钢的三方借款合同证明借款人为第一被告，且将款项转入第一被告公司账户，作为第二被告，从未指示第一被告将款项转入其他账户。2.原告借款15万元全部转入第一被告公司账户。3.原告亲自去第一被告公司与董事长商谈投资事宜，并非冒然将钱转入第一被告账户。 被告源大工贸（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告新宇制钢、被告正典投资签订了借款担保合同一份，合同编号：xy1001，合同中原告系出借人为甲方，被告新宇制钢系借款人为乙方，被告正典投资系保证人为丙方。合同内容为：一、借款金额10万元，借款用途为流动资金，借款期限为三个月，自2015年12月31日起至2016年3月31日止，借款期间年利率18%。利息支付时间为每月25日，支付方式为转账。二、借款支付方式通过银行转账到乙方指定账户。丙方愿对乙方的借款本、息向甲方承担连带保证责任，若乙方不能按期偿还甲方借款本、息，丙方在到期后3日内向甲方代偿，代偿后丙方取得本合同项下甲方的全部权利，成为乙方的债务人。三、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）有违约方承担。合同签订后，原告委托仲晓松于合同签订当日通过中国工商银行按合同约定的转账账户将借款10万元转给被告新宇制钢指定的账户。2016年3月31日，上述合同到期后，原告与被告新宇制钢、被告正典投资签订了新宇借款合同一份，合同编号xy1022，约定将2015年12月31日签订的借款担保合同展期至2016年6月30日。 2016年3月30日，原告与被告新宇制钢、被告正典投资签订了新宇借款合同一份，合同编号：xy1023，合同中原告系出借人为甲方，被告新宇制钢系借款人为乙方，被告正典投资系保证人为丙方。合同内容为：一、借款金额3万元，借款用途为流动资金，借款期限为三个月，自2016年3月30日起至2016年6月30日止，借款期间年利率18%。利息支付时间为每月25日，支付方式为转账。二、借款支付方式通过银行转账到乙方指定账户。丙方愿对乙方的借款本、息向甲方承担连带保证责任，若乙方不能按期偿还甲方借款本、息，丙方在到期后3日内向甲方代偿，代偿后丙方取得本合同项下甲方的全部权利，成为乙方的债务人。三、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）有违约方承担。合同签订后，原告于合同签订当日通过中国建设银行按合同约定的转账账户将借款3万元转给被告新宇制钢指定的账户。 2016年4月29日，原告与被告新宇制钢、被告正典投资签订了新宇借款合同一份，合同编号：xy1039，合同中原告系出借人为甲方，被告新宇制钢系借款人为乙方，被告正典投资系保证人为丙方。合同内容为：一、借款金额2万元，借款用途为流动资金，借款期限为三个月，自2016年4月29日起至2016年7月29日止，借款期间年利率18%。利息支付时间为每月25日，支付方式为转账。二、借款支付方式通过银行转账到乙方指定账户3。丙方愿对乙方的借款本、息向甲方承担连带保证责任，若乙方不能按期偿还甲方借款本、息，丙方在到期后3日内向甲方代偿，代偿后丙方取得本合同项下甲方的全部权利，成为乙方的债务人。三、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）有违约方承担。合同签订后，原告于合同签订当日通过中国建设银行按合同约定的转账账户将借款2万元转给被告新宇制钢指定的账户。上诉合同均加盖两被告单位公章及法定代表人名章。 2015年12月31日，被告源大工贸向原告出具担保确认函一份，内容为：为确保借入方新宇制钢在正典投资平台上，向出借人仲亦借款所形成的债务的履行，保证方源大工贸同意为上述债务提供连带责任担保。1.源大工贸担保的债权为正典投资推荐的，新宇制钢向正典投资平台上发生的借款。2.保证担保的范围为借款本金、利息、逾期违约金以及实现主债权和担保权利的费用。3.源大工贸的保证方式为，不可撤销连带责任保证担保。4.保证期间为借款发生之日起生效，到借款到期后两年止。5.借入方未按照借款合同约定按时足额清偿借款本息时，源大工贸将在借入方违约行为发生之时履行保证责任，正典投资及源大工贸将无条件清偿该笔借款、利息及逾期违约金。被告源大工贸加盖公章，其法定代表人苏银霞签名。 原告与山东国曜律师事务所签订委托代理合同一份，合同编号为【2016】鲁国律民字第0197号，原告为甲方，山东国曜律师事务所为乙方。合同内容为：一、乙方接受甲方的委托，指派刘恒律师为甲方与新宇制钢、正典投资、源大工贸民间借贷纠纷案件的甲方委托人。二、依据《山东省律师服务收费标准》（省律协［2015］24号）的规定，结合本案难易程度，经双方友好协商，甲方同意按照以下约定向乙方支付律师代理费。代理费：7000元。三、本协议有效期自双方签字或盖章之日起至一审终结止。2016年7月27日，山东国曜律师事务所开具了律师代理费的发票。 被告提交了中国工商银行电子回单，欲证明已将原告的借款5万元转给被告源大工贸的事实，本院认为，由于上述电子回单没有加盖工商银行的公章且电子回单中的款项不能证明来自于原告，被告新宇制钢未提供其他证据予以佐证，故被告新宇制钢提供的该份证据，本院不予采信。关于被告认为原告借款中的10万元系案外人仲晓松出借而非原告出借，本院结合原告仲亦与案外人仲晓松之间的关系（父子关系），且仲晓松汇出款项的账号及汇入款项的账号以及借款合同与转账时间、转账金额之间的关联性，能证实案外人仲晓松向被告新宇制钢转款的行为系由原告委派履行借款合同义务的事实。 以上事实有原告提交的1.借款担保合同4份；2.担保确认函1份；3.工商银行转款凭证3份；4.建设银行交易明细1份；5.委托代理合同及代理费发票各1份以及原被告当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告新宇制钢签订的四份借款担保合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，能证实原告与被告新宇制钢之间存在真实有效的民间借贷关系，原告如约支付了钱款，被告新宇制钢应当按期按约返还原告借款，被告新宇制钢到期未返还借款的行为构成违约，原告据此主张被告新宇制钢返还借款本金15万元及利息及实现债权的费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告与被告正典投资签订的借款担保合同及被告源大工贸提供的担保确认函均约定对原告与被告新宇制钢的借款合同承担连带保证责任。故对原告主张被告正典投资及被告源大工贸对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告源大工贸经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠县新宇制钢有限公司返还原告仲亦借款本金15万元。 二、被告冠县新宇制钢有限公司支付原告仲亦借款利息2915元（以10万元为基数，按年息18%，计算35天，自2016年5月26日计算至2016年6月30日为1750元；以3万元为基数，按年息18%，计算35天，自2016年5月26日计算至2016年6月30日为525元；以2万元为基数，按年息18%，计算64天，自2016年5月26日计算至2016年7月29日为640元）。 三、被告冠县新宇制钢有限公司支付原告仲亦律师代理费7000元。 四、被告山东正典投资有限公司、被告山东源大工贸有限公司对本判决第一、二、三项所列付款义务承担连带清偿责任。被告山东正典投资有限公司、被告山东源大工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告冠县新宇制钢有限公司追偿。 上述所列款项，均限被告冠县新宇制钢有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由被告冠县新宇制钢有限公司、被告山东正典投资有限公司、被告山东源大工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨丽