包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终1382号   上诉人（原审被告）吴占强，男，现住内蒙古自治区固阳县。   上诉人（原审被告）武秀梅，住址同上，。   委托代理人吴旭，住址同上。   被上诉人（原审原告）陈来云，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托代理人陈志光，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   原审被告鲁俊杰现住内蒙古自治区固阳县。   原审被告石三娥，住址同上。   上诉人吴占强、武秀梅因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，被告吴占强、武秀梅系夫妻关系，被告鲁俊杰、石三娥系夫妻关系。2011年4月20日，被告吴占强向原告借款50万元并出具借条一张，约定月利3.5%。被告鲁俊杰作为担保人在借条上签了字，签名为鲁挨儿。2013年7月20日，被告吴占强向原告借款14万元并出具借款条一张、收据一张，约定月利3.5%。被告鲁俊杰作为担保人在收据上签了字，签名为鲁挨儿。双方对于2014年6月24日，被告吴占强向原告偿还借款本金30万元的事实没有争议。根据原告自认，被告吴占强从2011年4月20日起至2013年7月20日止，每月按3.5%向其偿还利息，另于2014年1月28日、2014年3月17日分两次向原告偿还利息共10万元。被告向法庭举证了内蒙古农村信用社（回单）18张，其中2011年6月20日、7月20日、8月20日、10月20日、12月20日和2012年1月30日、6月21日，被告吴占强向原告还款每次1.75万元；2012年4月1日还款3.5万元、5月21日还款10万元、6月1日还款3.5万元、10月22日还款2万元、10月25日还款3万元、12月12日还款2万元；2013年7月18日还款1万元、9月28日还款1万元、11月23日还款2万元；2014年1月28日还款5万元、3月17日还款5万元。同时原告举证了内蒙古农村信用社（回单）1张，显示被告武秀梅于2014年6月19日向原告支付34.75万元。现原告诉至法院，请求被告吴占强、武秀梅共同偿还原告本金34万元及利息（本金为64万元的利息从2013年12月3日起计算至2014年6月24日止，本金为34万元的利息从2014年6月25日起计算至本金全部清偿完毕之日止，以上利息均按照每月2%计算）；被告鲁俊杰、石三娥承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。   原审法院认为，被告吴占强向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告吴占强应当偿还借款。该笔借款发生在被告吴占强与被告武秀梅夫妻关系存续期间，故被告武秀梅对于该笔借款应当承担共同还款责任。双方当事人对于2014年6月19日被告吴占强向原告偿还借款本金30万元的事实没有异议，予以确认。除该30万元本金外，根据原告自认，可计算原告自认被告偿还了36.25万元（15个月×1.75万元+5万元+5万元）。根据被告举证的还款凭证，被告向原告偿还了50.25万元（7×1.75万元+3.5万元+10万元+3.5万元+2万元+3万元+2万元+1万元+1万元+2万元+5万元+5万元）。同时依据原告举证的内蒙古农村信用社（回单）显示，被告武秀梅于当天向原告支付34.75万元。原、被告均认可其中30万元为本金，故另外4.75万元应当视为被告吴占强向原告偿还的利息。庭审中，原、被告对于被告吴占强于2012年5月21日偿还的10万元存在争议。原告称该10万元的还款是被告鲁俊杰向原告偿还的另一笔借款，缺乏证据佐证，该主张不予采信。被告吴占强称该10万元偿还的是借款本金，但2012年5月21日之后，其仍根据每月1.75万元向原告支付过利息，故认定该10万元是被告吴占强作为借款利息支付给原告。结合双方提供的证据和双方诉辩情况，被告吴占强共向原告偿还借款本金30万元，借款利息55万元（50.25万元+4.75万元）。被告吴占强称该14万元的借款条实际是利息的欠条且没有利息约定，该抗辩理由缺乏相关证据佐证，不予采信。原告与被告吴占强之间每月3.5%的利息约定超出法律保护范围，原告自行要求调整为每月2%符合法律规定，予以支持。故被告吴占强、武秀梅应当向原告支付的借款利息应为：1、本金为64万元的借款利息从2011年4月20日起计算至2014年6月24日止；2、本金为34万元的借款利息从2014年6月25日起计算至还清借款之日止，以上利息的利率均按每月2%计算。被告吴占强、武秀梅已向原告支付的55万元借款利息在支付上述利息后，剩余部分冲抵本金。被告鲁俊杰作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告鲁俊杰在履行担保责任后，可以向被告吴占强、武秀梅追偿借款。被告鲁俊杰作为借款的担保人，并未实际取得该笔借款，该笔借款未用于被告鲁俊杰、石三娥夫妻共同生活。故原告要求被告石三娥承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条之规定，判决：一、被告吴占强、武秀梅于本判决生效后三十日内向原告陈来云支付借款本金34万元；二、被告吴占强、武秀梅于本判决生效后三十日内向原告陈来云支付借款利息（1、本金为64万元的借款利息从2011年4月20日起计算至2014年6月24日止；2、本金为34万元的借款利息从2014年6月25日起计算至还清借款之日止，以上利息的利率均按每月2%计算，被告吴占强、武秀梅已向原告陈来云支付的55万元借款利息在支付上述利息后，剩余部分冲抵本金）；三、被告鲁俊杰对于上述借款本金及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告陈来云的其他诉讼请求。案件受理费3200元、保全费2520元（原告均已预交），由被告吴占强、武秀梅、鲁俊杰均担。   一审宣判后，吴占强、武秀梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）2012年5月21日，上诉人向被上诉人支付10万元偿还的是涉案借款本金，并非利息。（二）涉案14万元的借条是之前50万元借款欠付利息所形成，并非一笔单独的借款，上诉人未收到该笔借款，且该笔款项也未约定利息，借条上所写的利息是被上诉人私自加上去的，必要时上诉人请求司法鉴定。   被上诉人陈来云答辩称：上诉人2012年5月21日支付的10万元是其替鲁俊杰向我偿还的其他借款，上诉人每月给我支付17500元利息，如果该10万元偿还的是涉案借款本金，其之后应少付利息，但是上诉人6月、7月还是支付17500元的利息，因此这10万元不是偿还的本案借款。14万元借款是因为上诉人说有房贷，向被上诉人借款偿还银行贷款，有借款条和收条为证。   原审被告鲁俊杰、石三娥未发表答辩意见。   经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，双方当事人之间的债权债务关系合法有效，上诉人应依约、依法承担相应的还款责任。上诉人主张2012年5月21日10万元还款偿还的是涉案借款本金。但其之后依然按照涉案借款之前的月利息数额向被上诉人支付利息，上诉人的付利事实证明该10万元并非偿还涉案借款本金。上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。   上诉人主张涉案14万元借款是之前50万元借款欠付利息所形成，并非实际借款，且未约定利息。但上诉人就该14万元借款向被上诉人出具了借款条和收据，以上证据能够证明上诉人收到该笔借款，且上诉人二审期间也无法说明14万元欠息的形成过程，故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。   上诉人主张必要时进行司法鉴定。但其二审期间并未依法向本院提交书面鉴定申请，且上诉人一审时也未申请鉴定，故上诉人该主张本院不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6400元，由上诉人吴占强、武秀梅负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 宋 博   代理审判员 盛时明     二Ｏ一六年十月二十四日   书 记 员 王 巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。