wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3162号原告:王全有，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区松涛镇高岩村三组。负责人：李从军，组长。委托诉讼代理人:段晓，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:卿素德，女，1949年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系被告集体经济组织成员）原告王全有与被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组（以下简称高岩村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全有及其委托诉讼代理人李永忠、邹恒昌与被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组的负责人李从军及其委托诉讼代理人段晓、卿素德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全有向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付土地补偿费和安置费13266.2元（庭审中变更为12198.2元）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月26日，原、被告双方自愿签订《入户协议书》，原告向被告交纳了3000元公益事业费后，将户籍迁入被告处。2010年7月21日、2012年5月24日，被告土地被征收，根据分配方案，原告应分得补偿费和安置费共计18509元，原告只分得9386.3元，少分9122.2元。后被告又两次分配征地费人均800元，原告分文未分。2013年9月18日，被告剩余土地全部被征收，人均应分3344元（庭审中变更为2276元），被告拒绝原告参与分配。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告高岩村三组辩称，原告通过买卖户口的形式迁入**，该入户协议违反相关户籍政策，是无效的，是可以撤销的。原告非被告集体经济组织成员，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年10月26日，原告与被告签订《入户协议书》，约定原告王全有自愿迁到被告高岩村三组入户，并自愿交纳村、社公益事业金，被告高岩村三组同意原告王全有入户，入户后即为被告高岩村**村民，除不享受自留地、柴山草坡、青苗费、买户口人不参与卖户口的分配之外，其余的分配与本组其他村民同等对待。其后，原告王全有向被告高岩村三组交纳了村、社公益事业金3000元。2003年10月29日，原告将户籍迁入被告处。2005年1月28日至2008年8月30日，被告高岩村三组对征地补偿费进行了数次分配，原告领取了部分，因对被告的分配方案有意见，原告未领取2006年1月19日、2008年8月30日、2008年11月11日确定分配的安置补偿费。原告为此向法院起诉，2009年7月20日，四川省资阳市雁江区人民法院判决被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组支付原告王全有2006年1月19日、2008年8月30日、2008年11月11日三次应分配给原告的土地补偿费、安置补助费1275元。2010年7月12日至2012年5月24日，被告共计81.12亩土地被征收，被告对已收到的土地征收补偿费和安置补助费进行了分配，每位集体经济组织成员分得18509元，原告仅分得9386.8元，有9122.2元未分配。其后，被告按人均400元分两次分配征地费，原告未分得此款。2013年9月18日，被告共计26.96亩剩余土地被征收(全征全转)，两项补偿、补助费计591941.56元，被告于2015年1月29日对该次征地费用进行了分配，原被告在庭审中均认可该次分配的土地补偿费、安置补助费人均为2276元，原告未分得此款。本院认为，被告高岩村三组系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告王全有是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告通过与被告签订入户协议，交纳村、社公益事业金后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定原告从2003年10月29日迁入被告高岩村三组已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告高岩村三组集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格，且原告在签订入户协议时并未放弃分配土地补偿费、安置补助费的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求依法成立。原、被告所签订的《入户协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告将户籍迁入被告处后，即应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。故被告主张入户协议无效，原告不享有分配土地补偿费、安置补助费的权利的理由不成立。综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地补偿费、安置补助费。原告要求被告给付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王全有土地补偿费、安置补助费12198.2元（9122.2元+400元+400元+2276元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一六年十月二十七日书记员  李杰
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0687民初3270号原告：潘某。被告：孙某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  孙云生二〇一六年十月十四日书记员  邢海燕
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初369号原告：马扬培，男，1988年12月15日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。被告：程希珍，男，1960年1月3日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。被告：陕西远景工程有限公司项目部，住所地（六安市金安区）淠杭干渠双河分干渠金安段。负责人：杨宏斌。被告：陕西远景工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西一环路汉府公馆旺座国际****，组织机构代码77002273-2。法定代表人：李铁军，董事长。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。原告马扬培与被告程希珍、陕西远景工程有限公司项目部（以下简称“项目部”）、陕西远景工程有限公司（以下简称“远景公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马扬培及其委托诉讼代理人陈磊，被告远景公司的委托诉讼代理人樊家杰、王教富到庭参加诉讼，被告程希珍、项目部经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马扬培向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决仨被告立即支付欠原告工程款198865元，并自2015年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付月息至工程款付清时止；2、诉讼费由仨被告承担。事实和理由：被告程希珍是被告远景公司负责的淠杭干渠双河分干渠金安段续建配套与节水改造工程三期施工、淠河总干渠续建配套工程（二期）项目的财务负责人，被告项目部系被告远景公司承建该工程后设立的工程项目部。被告项目部设立后就将部分节水改造工程分包给原告马扬培进行施工。2015年6月，原告分包工程施工完毕，2015年9月，经结算，被告共欠原告工程款1033985元。截止2015年12月18日，被告尚欠原告工程款198865元未付，被告程希珍出具欠条，并保证在12月底付清。因被告一直未付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告远景公司在庭审中辩称：被告项目部不是适格主体，其诉讼权利义务应由被告远景公司行使；殷震宇与程希珍系合伙关系，应追加其作为被告；根据合同相对性原则，被告项目部、远景公司不承担责任。被告程希珍、项目部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告马扬培提供的结算清单复印件及欠条，虽原告未能提供结算清单原件，但并不影响原告诉请，因被告程希珍对剩余工程款出具有欠条，明确在淠杭干渠双河分干渠工程中还欠原告198865元工程款；2、对原告提供的中国工商银行股份有限公司六安开发区支行牡丹灵通卡账户历史明细清单，结合被告远景公司提供的王煌及王修征徽商银行合肥绩溪路支行账户历史明细清单，能够认定被告远景公司对原告马扬培的实际施工人的身份知晓并认可；3、对原告提供的劳动合同书复印件并结合被告远景公司提供的内部合同，从两份合同的签订时间及程希珍与王修征的签字来看，可以确认有劳动合同书的存在；内部合同系远景公司与程希珍之间的内部约定，不能对外发生效力。4、综合被告远景公司提供的证据，能证明原告马扬培从被告程希珍承包了涉案工程，被告远景公司也予以认可；对被告远景公司认为殷震宇与程希珍系合伙关系，应追加为本案被告的意见，因被告程希珍未到庭，且无论是劳动合同书或者内部合同中均无殷震宇签名，仅凭被告提供的现有证据不够充分，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告远景公司在本案中是否承担给付责任；2、是否追加殷震宇作为被告参加诉讼。本院查明的事实：2014年，被告远景公司取得淠杭干渠双河分干渠金安段续建配套与节水改造工程三期施工、淠河总干渠（35+800～43+600）续建配套工程续建配套工程（二期）施工1标段承建任务。2014年12月16日，被告远景公司与被告程希珍签订相关合同，被告程希珍作为被告远景公司委派的财务负责人担任该工程施工现场负责人。后又成立项目部，由杨宏斌担任项目经理。为了使工程顺利开工及按时完工，被告程希珍又通过他人介绍，找来原告马扬培从事挖机、六棱块预制以及培土运输相关工程。2015年9月，原告马扬培完成全部工程，并和被告程希珍进行结算，总计工程款1033985元。被告远景公司通过其合肥分公司的王煌陆续支付原告马扬培部分工程款，截止2015年12月8日，对剩余的198865元，由被告程希珍出具一张欠条交付马扬培，欠条未约定利息及还款期限。通过以上事实及双方提供的证据，能够认定被告远景公司与被告程希珍之间应有劳动合同的存在，被告远景公司对原告马扬培实际承包挖机、六棱块预制以及培土运输等工程也是明确知道、认可的。被告程希珍作为淠杭干渠双河分干渠金安段续建配套与节水改造工程三期施工、淠河总干渠（35+800～43+600）续建配套工程续建配套工程（二期）施工1标段的实际施工人，以及远景公司的财务负责人，出具欠条给原告，被告程希珍当然应承担履行义务。被告远景公司将其承建的工程分包给被告程希珍施工，但却不能提供被告程希珍具有相关的资质，故应对被告程希珍所应清偿的欠款承担连带责任。项目部作为被告远景公司所设立的部门，不能独立对外承担责任，被告远景公司在庭审中也明确认为项目部不具主体资格，其相关的权利义务应由远景公司行使，故项目部的法律责任应由远景公司承担，故项目部不承担给付义务。被告远景公司在庭审中要求追加殷震宇为被告，但仅凭远景公司提供的部分收条及银行转账记录中有殷震宇，就认定其与被告程希珍之间存在合伙关系，理由不够充分，证据也不够确凿，本院不予采纳。综上所述，原告马扬培要求被告程希珍、远景公司立即支付工程款198865元，应予支持；其要求相应利息，因双方在欠条中并未约定，故原告要求从2015年12月起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告程希珍于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告马扬培工程款198865元，并支付自2015年12月8日起的利息至欠款付清之日，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；二、被告陕西远景工程有限公司对上述款承担连带清偿责任；三、驳回原告马扬培其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4280元，由被告程希珍、陕西远景工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  金成军代理审判员  吴 磊人民陪审员  邬宗林二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱传忠附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执1653号 张金欢、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司： 本院在执行申请执行人张金欢与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年6月30日向申请执行人吴健明支付（2015）江开法民三初字第391号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十月十七日
许昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执440号申请执行人：李灿军,男性,1970年2月21日出生,住许昌县被执行人：罗浩,男性,1987年3月28日出生,住许昌县本院在执行李灿军与罗浩侵权一案中，因申请执行人提供不出被执行人的下落及财产，且经我院在相关机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一六年十月十日书记员  葛现军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠洛商初字第00305号原告无锡常久柴油机制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人李华骏，该公司董事长。委托代理人李华，江苏福庆律师事务所律师。被告蔡学军，被告顾红霞，原告无锡常久柴油机制造有限公司（以下简称常久公司）诉被告蔡学军、顾红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告常久公司的委托代理人李华、被告蔡学军到庭参加诉讼。被告顾红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常久公司诉称：向蔡学军供应柴油机，蔡学军至今欠14.2万元。顾红霞为蔡学军配偶。请求判令蔡学军、顾红霞支付价款14.2万元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年11月12日起至实际给付之日止，以14.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。原告常久公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年1月23日，蔡学军向常久公司出具的记载有“今欠李记法柴油机货款18.8万元整，至2013年1月31日归还8万元，余款至2013年5月前结清”的欠条一份，证明：蔡学军至2013年1月23日欠常久公司货款18.8万元。同时，蔡学军于2015年5月28日在该欠条上书写“2013年底汇5万元，2014年12月30日现金1万元，2015年2月10日现金2万元，西宁余欠款3.4万元未归回”。证明：蔡学军在书写欠条后归还了8万元，同时另欠3.4万元，所以至今欠14.2万元。庭审中，常久公司与蔡学军一致确认李记法为常久公司法定代表人之父。被告蔡学军辩称，仅结欠常久公司14325元。被告顾红霞未作答辩。被告蔡学军为支持其答辩理由提供了以下证据：1、2014年9月8日退货明细一份，证明：向常久公司退回23675元的货物，该款项应予以扣除。2、2015年1月30日欠条一份，证明：杨瞻瑞欠其货款1万元，该款项应予以扣除。庭审中，蔡学军称：1、1990年与顾红霞结婚。2、另向常久公司销售经理陆兵支付6万元现金，但未提交证据，亦未在本院指定的期限内补充提交相应证据。庭审中，被告蔡学军对原告常久公司提供证据的质证意见为：真实性无异议。西宁剩余货款属于常久公司的应收款，不应由蔡学军承担清偿责任。庭审中，原告常久公司对被告蔡学军提供证据的质证意见为：1、常久公司未确认上述退货。2、与常久公司无关。3、未收到蔡学军陈述的所谓6万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡学军书面确认结欠常久公司柴油机货款18.8万元，之后分三批次共计归还8万元，同时书面确认另有3.4万元未归还。常久公司基于此向蔡学军主张价款14.2万元，应予支持。蔡学军的辩称因无事实和法律依据，本院不予采信。本案债务发生于顾红霞与蔡学军夫妻关系存续期间，顾红霞与蔡学军均未提供证据证明蔡学军与常久公司将该债务约定为蔡学军的个人债务，也未提供证据证明常久公司知道双方存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，顾红霞应对蔡学军的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡学军、顾红霞于本判决生效后十日内向常久公司支付价款14.2万元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年11月12日起至实际给付之日止，以14.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1570元，由蔡学军、顾红霞负担。该款已由常久公司预交，蔡学军、顾红霞于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付常久公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 雨二〇一六年十月十日书记员 杨雪霞本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4501号原告刘某某，女，生于1990年10月16日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。一般授权委托代理人刁洪志。被告颜某，男，生于1979年9月7日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告刘某某诉被告颜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刁洪志到庭参加了诉讼，被告颜某经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘某某诉称：原、被告双方于2005年非法同居生活，在同居生活期间，于××××年××月××日生育长子颜某1，于2007年12月15日生于女儿颜某2，后双方性格不合解除同居关系。原告于2016年3月6日向习水县人民法院提起诉讼，要求抚养非婚生女颜某2，但由于原告提供证据不足，未能获得孩子颜某2的抚养权，现原告已经有安定的住所，也有稳定收入，故原告再次诉至本院，故请求判令：1、原、被告双方之间共同生育的女儿颜某2由原告进行抚养，女儿颜某1由被告进行抚养；2、判令儿子颜某1的医疗费用由原、被告双方各负担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、劳动合同、工资明细表各一份，用以证明原告具备固定工作，有固定收取来源；3、房屋租赁协议一份，用以证明原告具备固定居住场所；4、（2016）黔0330民初1703号民事判决书一份，用以证明原、被告双方共同生育女儿颜某2和儿子颜某1及原告在2016年3月向习水县人民法院起诉要求抚养女儿颜某2的事实。被告颜某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作出答辩和提交证据，应视为被告颜某放弃其答辩、举证、质证、辩驳等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院为查明案件情况，向双方在同居期间之间生育的女儿颜某2（又名颜君叶）作了一份询问笔录，颜某2在笔录中陈述了其愿意随被告颜某进行生活。经审理查明：原、被告双方于2005年未经结婚登记即以“夫妻”名义同居生活，在同居生活期间，双方于××××年××月××日生育长子颜某1，于2007年12月15日生于女儿颜某2，后因双方性格不和解除同居关系。被告颜某因犯盗窃罪于2010年10月12日被司法机关判处有期徒刑6年，在被告服刑期间，原告将双方生育的孩子接到原告父母家，由原告父母代为抚养小孩，被告在2014年10月减刑出狱后，将双方生育的孩子接回由被告进行抚养，后双方就女儿颜某2的抚养问题发生争执，经协商未果，故原告诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告向本院提交的第1-4组证据及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活系同居关系，原、被告双方目前已自行协商解除同居关系，对此本院不予评论。对于原、被告的二个子女，自2014年被告出狱后，两个孩子均随被告颜某生活，并在当地入学读书。现原告在上海务工，其虽然提交了租房协议及其工资收入证明，但是因其系一人在外务工，上班期间其无法对孩子进行照顾，且双方之间的女儿颜某2现正在习水县醒民镇中心小学就读，转学亦不利于其学习，为有利于孩子的健康成长，女儿颜某2随被告生活为宜，且女儿颜某2也明确表示自己愿随被告生活，故本院对原告要求女儿颜某2随其生活的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，提交本判决复印件六份，同时预交案件上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陈德书二〇一六年十月三十日书记员  赵 进
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初1395号原告:位少臣，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：史振波，经理。委托诉讼代理人：米钟粟，男，1987年5月22日出生，回族，住山东省肥城市,单位员工。原告位少臣与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员丁惠、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告位少臣的委托诉讼代理人李广华，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人米钟粟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位少臣诉称，2011年11月21日，鲁AM08**号重型半挂牵引车、鲁A27**挂号的重型平板半挂车与苏MAS4**号小型普通客车交通事故纠纷一案，经淮安市清河区人民法院判决【案号为：（2012）河开民初字第0270号】：原告与山东中诚信润港物流有限公司承担连带赔偿责任246426.5元。现该判决已经执行完结，淮安市清河区人民法院共执行原告211200元,原告系鲁AM08**号重型半挂牵引车、鲁A27**挂号重型平板半挂车的实际车主，挂靠于山东中诚信润港物流有限公司运营，山东中诚信润港物流有限公司在被告保险公司投保商业保险，原告具有保险利益，被告应在保险范围内承担赔偿责任，但原告多次要求被告赔偿未果，为此原告特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。诉讼请求：一、请贵院依法判令被告赔偿原告经济损失98000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告位少臣为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、淮安市清河区民事判决书一份，证明原告因涉案车辆发生交通事故被法院判决承担246426.65元的赔偿责任及涉案车辆的实际车主为原告。证据2、机动车保险单1份，证明原告以山东载信物流有限公司的名义，向被告处投保商业险，且事故发生在保险期间。证据3、由山东中诚信润港物流有限公司与山东载信物流有限公司共同出具的说明一份，用于证明涉案车辆的车主为原告。仅是挂靠在山东中诚信润港物流有限公司运营公司名下。以山东载信物流有限公司购买了各种保险。但保险费为原告交纳。两公司承诺涉案事故与保险公司的纠纷由位少臣自行处理。所得款项由原告享有支配。与两公司无关。证据4、淮安市清河区人民法院款物交接单及4份协助扣划通知书，证明事故发生时原告交纳交警大队的8万元押金交给法院。证明交通事故原告被法院扣划21120元。证据5、清河区人民法院执行案件审批单，证明涉案的交通事故原告共被执行了20.8万元且交通事故已经执行完结。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，1、事故车辆鲁AM08**号重型半挂牵引车在我公司投保的被保险人为山东载信物流有限公司，原告并不是事故车辆的被保险人，不具有向我公司主张权利的能力。2、原告所述的事故发生在2011年，依据当时的法律，对于重型半挂牵引车依据相关规定，主车及挂车均需投保交强险，而事故车辆并未在我公司对于挂车进行投保，依据我公司与鲁AM08**号重型半挂牵引车被保险人山东载信物流有限公司，保险合同中关于主挂车的规定，1.2-4条规定，牵引其他未投保的车辆或被该辆车牵引，我公司不承担商业险的赔偿责任。同时被保险人山东载信物流有限公司已在保险单投保人签名处予以签章，证实我公司履行保险合同约定的详细说明义务，也承担了鲁AM08**号重型半挂牵引车交强险的赔偿责任，请法庭驳回原告的诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、鲁AM08**号重型半挂牵引车的保险单及投保单。证据2、保险条款1份；证实鲁AM08**号重型半挂牵引车被保险人为山东载信物流有限公司。且被保险人违反了保险合同的特殊约定，因此我公司不承担商业险的赔偿责任。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：经审理查明：2011年10月19日，投保人山东载信物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处为鲁AM08**号重型半挂牵引车投保了商业险第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间为：2011年10月22日至2012年10月21日。该保险合同第三条约定：发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：“……（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引……”。山东载信物流有限公司及山东中诚润信港物流有限公司于2016年7月16日出具的说明记载：鲁AM08**号重型半挂牵引车（鲁A27**挂号重型平板半挂车）的实际车主是位少臣，仅是挂靠在山东中诚润信港物流有限公司名下，以山东载信物流有限公司的名义购买的各种保险。其中保险费是位少臣个人缴纳，与两公司无关。2011年11月21日，鲁AM08**号重型半挂牵引车、鲁A27**挂号重型平板半挂车与苏MAS4**号小型普通客车发生交通事故，该交通事故纠纷，经淮安市清河区人民法院审理并作出（2012）河开民初字第0270号民事判决书，判决原告位少臣与山东中诚信润港物流有限公司承担连带赔偿责任246426.5元。另外，该判决还查明：鲁AM08**号重型半挂牵引车、鲁A27**挂号重型平板半挂车登记所有人为山东中诚信润港物流有限公司，实际所有人为原告位少臣。现该判决已经执行完结，淮安市清河区人民法院实际执行原告位少臣208000元。后原告位少臣要求被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿未果，双方形成纠纷，原告位少臣将被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉至本院要求其赔偿98000元（实际赔付的金额208000元减去交强险赔付限额110000元）。上述事实，有原告位少臣提交的保险单、民事判决书、执行案件结案审批表、山东载信物流有限公司及山东中诚润信港物流有限公司出具的声明等证据予以证实。本院认为：山东载信物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司之间的保险合同关系成立有效，所投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当依法赔偿。原告位少臣系保险标的鲁AM08**号重型半挂牵引车实际车主，涉案保险事故造成的死亡赔偿金等费用亦由原告位少臣承担，原告位少臣对该车具有保险利益，可以作为本案原告主张权利。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，涉案事故发生时，鲁AM08**号重型半挂牵引车牵引的是未投保交强险的挂车，根据保险合同的约定，不应承担赔偿责任，本院认为，涉案保险合同的投保人为山东载信物流有限公司，记载于保险合同中不承担保险责任的条款已经加黑显示，并且投保人山东载信物流有限公司已经盖章确认保险人对免除保险人责任条款进行了明确说明，因此依据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，可以认定被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已经尽到了提示、说明义务，上述免责条款有效。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定判决如下：驳回原告位少臣的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告位少臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2320元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一六年十月二十五日书 记 员  李春萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执4055号 申请执行人戴春娣，1968年1月24日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。 被执行人熊茂洪，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人廖月芳，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人戴春娣与被执行人熊茂洪、廖月芳民间借贷纠纷一案，申请执行人戴春娣依据已生效的（2016）闽0802民初2899号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人熊茂洪、廖月芳返还申请执行人戴春娣借款本金200000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人熊茂洪在本院有被执行案件11件，被执行标的3353991.09元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区（龙净环保集资房）20幢601室及底层7号附属杂物间（房产证号20××43）的房产属被执行人熊茂洪所有，本院已在（2016）闽0802民初756号民事裁定书中保全查封了该房产。该房产在本院（2016）闽0802执2963号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执4055号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1056号 原告：朱小莹，女，汉族，1945年2月28日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告朱小莹诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小莹诉称：2013年6月20日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为59868元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金21552元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年6月20日，原告朱小莹（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0912号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）49.89平方米，1200元每平方米，总价款为59868元，甲方于签订合同之日已一次性付清装修款59868元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、收据、工程交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，对此本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以59868元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告朱小莹支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以59868元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告朱小莹已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告朱小莹） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费338元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6144号原告：王少云，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：王平，男，1964年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告王少云、王平与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王少云、王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王少云、王平撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11491号原告：余X，女，1987年8月22日生，汉族，住上海市宝山区富锦路**。被告：王X，男，1982年1月4日生，汉族，住，住上海市嘉定区玉麦路******/div>被告：徐XX，女，1983年9月1日生，汉族，住上海市嘉定区，住上海市嘉定区玉麦路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告余X诉被告王X、徐XX定金合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告余慧于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告余X撤诉。案件受理费4300元(原告已预交)，减半收取计2150元，由原告余X负担。审 判 员 史建颖二〇一六年十月二十四日法官助理 许雯雯书 记 员 杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3816号之一申请执行人上海威士迪电子技术有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人重庆海润酒店用品有限公司，注册地重庆市。被执行人高杰(曾用名高天德)，男，1984年3月24日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海威士迪电子技术有限公司诉被告重庆海润酒店用品有限公司、高杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)闵民二(商)初字第694号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告重庆海润酒店用品有限公司、高杰于本判决生效之日起十日内共同向原告上海威士迪电子技术有限公司支付货款258,657元；二、被告重庆海润酒店用品有限公司、高杰于本判决生效之日起十日内共同向原告上海威士迪电子技术有限公司支付以258,657元为本金，自2013年2月9日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。案件受理费7,088.74元，由被告重庆海润酒店用品有限公司、高杰共同承担(于本判决生效之日起十日内共同向原告上海威士迪电子技术有限公司直接支付)。因义务人重庆海润酒店用品有限公司、高杰未能自觉履行付款义务，权利人上海威士迪电子技术有限公司依法于2016年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已对被执行人重庆海润酒店用品有限公司的基本账户予以冻结。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海威士迪电子技术有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第694号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十月十二日书记员  吴 军附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4543号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权）万奕庆、毛先敏（实习），浙江坚定律师事务所律师。被告郑国华,男,1974年9月12日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告吴夏花,女,1973年5月12日出生,汉族，住福建省福鼎市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告郑国华、吴夏花追偿权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》及汇兑业务回单、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《共同偿债人清偿证明》起诉，要求判令：一、郑国华支付稻普公司垫付款31128元、逾期赔偿36731元（2015年7月30日还31128.61元，按日4‰算至起诉日295天为36731元，实际计算至款项付清之日），共计67589元。二、郑国华支付稻普公司律师代理费5000元。以上共计72859元。三、吴夏花对上述款项承担共同还款责任。四、诉讼费由二被告承担。被告郑国华、吴夏花未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：借款人：郑国华、吴夏花。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。保证人：稻普公司。代偿金额：2015年7月30日代偿31128.61元。违约责任：如郑国华未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，郑国华应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。本院认为，稻普公司为郑国华代偿车辆按揭贷款，享有对郑国华的追偿权，郑国华应偿还代偿款，并依约支付违约金，吴夏花应承担共同还款责任，但稻普公司主张的违约金过高，本院予以调整。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国华、吴夏花归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币31128.61元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郑国华、吴夏花支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿款人民币6529.33元（自2015年10月27日暂算至2016年6月13日，此后未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郑国华、吴夏花支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1621元，减半收取人民币810.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币377.50元，被告郑国华、吴夏花负担人民币433元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1621元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄亮二〇一六年十月十日书 记 员  王骎
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3245号之一申请执行人上海同泰金属材料有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人浙江神启重工机械有限公司，住所地浙江省湖州市。原告上海同泰金属材料有限公司与被告浙江神启重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出(2016)沪0113民初1708号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海同泰金属材料有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求义务人浙江神启重工机械有限公司支付欠款人民币1,050,190.22元。本院受理后，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人浙江神启重工机械有限公司的经营地在浙江省湖州市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下设立在浙江长兴农村商业银行的银行账户进行冻结，并对其名下的不动产进行了查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初1708号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初1087号原告：杨桂洪，男，1969年10月30日出生，汉族，住绵阳高新区永兴镇黎家院村2组。原告：温德清，男，1969年3月2日出生，汉族，住绵阳高新区绵兴西路159号。二原告委托诉讼代理人：王继福，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。被告：绵阳朝荣餐饮娱乐有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇飞云社区六组龙源山庄。法定代表人：王朝辉。被告：黄友嘉，男，1963年2月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区临园路东段78号19楼D。委托诉讼代理人：黄译萱，女，生于1986年7月14日，汉族，住绵阳市涪城区临园路东段78号19楼D。系王朝辉、黄友嘉之女。原告杨桂洪、温德清与被告绵阳朝荣餐饮娱乐有限公司（以下简称朝荣餐饮公司）、黄友嘉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂洪及原告杨桂洪、温德清的委托诉讼代理人王继福，被告黄友嘉的委托诉讼代理人黄译萱到庭参加诉讼。被告朝荣餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨桂洪、温德清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款75万元及相应资金利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告为被告的龙源山庄做挡土墙、烤羊庄等工程。后双方于2012年2月16日对工程款进行了结算，并签订了付款协议。协议签订后被告仅付款10万元，尚有欠款75万元一直未付。2013年被告继续开发龙源山庄，原告遂向被告催收余下工程款，被告总是推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朝荣餐饮公司未作答辩。被告黄友嘉辩称，1、龙源山庄是朝荣餐饮公司开发，而朝荣餐饮公司是该公司法定代表人王朝辉与其他股东出资设立，与我没有关系。2、付款协议是我经手与原告达成，但我只是经办人，工程建设方是朝荣餐饮公司，协议也加盖了朝荣餐饮公司印章。3、朝荣餐饮公司欠原告款是事实，公司也愿意还款，只是公司债权一时无法收回。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告朝荣餐饮公司为开发龙源山庄，于2009年10月将山庄的挡土墙、烤羊庄、厕所、羊圈及管网工程交原告杨桂洪、温德清承建。至同年底，因朝荣餐饮公司无力支付工程款，工程停工。2012年2月16日，朝荣餐饮公司与杨桂洪、温德清就工程款达成协议：1、工程款共85万元；2、自2012年2月16日起的三年期内，每年2月底支付工程款10万元，共30万元，余款待龙源山庄土地被国家征用后，按杨桂洪、温德清所做工程项目获得的赔偿款，扣除朝荣餐饮公司已付部分后归原告所有；3、如朝荣餐饮公司继续自行开发龙源山庄，在动工三个月之内付清尚欠的工程款；4、如朝荣餐饮公司未按前述第2条约定支付款项，则按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任；5、双方还对其他事项作了约定。朝荣餐饮公司在该《协议》书上加盖了印章，其法定代表人签了名，黄友嘉作为朝荣餐饮公司的经手人签了名。协议签订后，朝荣餐饮公司于协议签订的次日向原告付款10万元，后再未付款。龙源山庄由被告朝荣餐饮公司继续开发和经营。原告催收欠款未果，遂诉至本院。本院认为,被告朝荣餐饮公司尚欠原告杨桂洪、温德清工程款75万元的事实，有原被告签订的《协议》书、转款明细单及被告黄友嘉的陈述佐证，本院予以确认。虽然《协议》书第2条约定有工程项目赔偿款归原告所有，但龙源山庄土地是否被征用、何时征用没有定论，且朝荣餐饮公司在继续开发、经营龙源山庄，故原告以经双方结算的工程款为据主张权利，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告要求被告朝荣餐饮公司付清所欠工程款理由成立，本院予以支持。原告的资金利息（违约金）请求，根据《协议》书第2条约定，被告迟延支付20万元工程款，应支付该款资金利息，利息的起算时间按协议约定分别计算；其余55万元款，协议未约定是否支付延期付款的资金利息，且原告也未提供被告朝荣餐饮公司继续自行开发龙源山庄的具体时间，但鉴于朝荣餐饮公司占用该资金的事实存在，在催收欠款无果时，其利息主张应予支持，利息起算时间以向本院提起诉讼的次日起算。被告黄友嘉系工程款结算时朝荣餐饮公司的经办人，原告没有充分证据证明其应对朝荣餐饮公司的债务承担清偿责任，故原告要求黄友嘉与朝荣餐饮公司共同承担债务的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定,判决如下:一、被告绵阳朝荣餐饮娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨桂洪、温德清工程款75万元，并付给该款的资金利息；利息的计算方法为：以10万元、10万元、55万元为计算基数，分别从2013年3月1日、2014年3月1日、2016年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告杨桂洪、温德清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告朝荣餐饮公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一六年十月十日书记员 张文佳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第354-4号申请执行人单伟，女，1976年8月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人汪永强，男，1976年7月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行单伟与汪永强民间借贷纠纷一案中，于2013年5月6日向被执行人汪永强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人汪永强在古邵镇教委有工资收入17180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人汪永强在古邵镇教委的工资收入17180元。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十月十七日书记员  许 瑾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1011号 原告：徐晓华，男，满族，1965年8月6日出生，住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告徐晓华诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓华诉称：2013年3月22日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为49890元，工程交付期限为2014年1月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2014年1月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年5月20日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金16463元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年12月6日，原告徐晓华（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼1单元0612号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）49.89平方米，单价1000元每平方米，总价款为49890元，甲方于签订合同之日起已付清装修款20890元，余款于2014年2月20日前付清。乙方须在2014年1月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年5月20日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《48M2主要材料设施设备清单》、收据、工程交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年5月20日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2014年1月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装修装饰工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以49890元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年2月1日起算至2014年5月20日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告徐晓华支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以49890元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年2月1日起算至2014年5月20日止）。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告徐晓华已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告徐晓华） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费210元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）惠商初字第01216号 原告无锡市恩思达钢管厂,组织机构代码78837134-0，住所地无锡市惠山区钱桥镇南水渠村。 投资人殷财法，该单位董事长。 委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。 委托代理人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。 被告无锡市江成液压机械有限公司,组织机构代码05522465-0，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路11-2。 法定代表人张士文，该公司总经理。 委托代理人王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。 原告无锡市恩思达钢管厂（以下简称恩思达厂）与被告无锡市江成液压机械有限公司（以下简称江成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩思达厂的委托代理人奚春晖、被告江成公司的法定代表人张士文及其委托代理人王玲炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恩思达厂诉称：双方系业务往来单位，由恩思达厂向江成公司供应油缸，恩思达厂按约履行供货义务，但江成公司未付清货款，故诉至本院要求江成公司支付货款174631元及逾期付款的利息损失（以174631元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 被告江成公司辩称：对结欠货款金额没有异议，但恩思达厂提供的油缸存在质量问题，不同意支付货款。 经审理查明：恩思达厂与江成公司系业务往来单位，由恩思达厂向江成公司供应油缸，恩思达厂按约向江成公司供应油缸，并开具金额共计424631元的增值税发票，江成公司已经支付货款250000元。2015年12月29日，恩思达厂诉至本院。 诉讼中，江成公司为证明恩思达厂供应的油缸存在质量问题，向本院提供《锁模机油缸说明函》一份，主要内容为：恩思达厂制作的一批四栏杆油缸出现油缸后端盖密封圈会漏油，油缸受压后出现弯曲等现象，要求恩思达厂尽快解决。恩思达厂表示其未收到上述《锁模机油缸说明函》。江成公司表示其将恩思达厂提供的部分油缸安装到锁模机上供应给上海东杰高分子材料有限公司，但因油缸存在质量问题，导致机器无法正常生产，江成公司向本院提供其与上海东杰高分子材料有限公司签订的《会议纪要》及《问题汇总》，主要内容为江成公司提供给上海东杰高分子材料有限公司的压机所存在的质量问题，包括油缸漏油、油缸弯曲变形、压机合模速度不够、压机合模力度不够、压机固定板易松动、压机底部设计不合理、液压系统供压不稳定等问题。恩思达厂表示上述《会议纪要》及《问题汇总》系江成公司与其客户单位达成的协议，不能以此证明恩思达厂提供的油缸存在质量问题。 上述事实，有送货单、增值税发票、对账单、往来明细、图纸、会议纪要、问题汇总、说明函、外协件清单、图纸、短信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。恩思达厂向江成公司供应油缸，江成公司亦接受相应货物，双方的买卖关系成立且应确认有效，均应恪守履行。恩思达厂与江成公司均认可未付货款金额为174631元，本院予以确认。江成公司抗辩恩思达厂提供的油缸存在质量问题，并提供《说明函》、《会议纪要》、《问题汇总》，但上述证据均未经恩思达厂的确认，且《会议纪要》及《问题汇总》系江成公司与上海东杰高分子材料有限公司签订，其上记载的系江成公司供应给上海东杰高分子材料有限公司的压机所存在的问题，无法证明恩思达厂提供的油缸存在的质量问题，故对该抗辩本院不予采信。江成公司未按约付清货款致成纠纷，应承担相应的违约责任，故恩思达厂要求江成公司支付货款174631元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 无锡市江成液压机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市恩思达钢管厂货款174631元及逾期付款利息（以174631元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3792元，由江成公司负担。（该款已由恩思达厂预交，本院不再退还，江成公司于本判决生效后10日内直接支付给恩思达厂。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  张 靖 二〇一六年十月二十日 书 记 员  胡 馨 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执恢87号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人王显群、张元福行政非诉执行一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十七日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1833号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈树伟，男，1989年4月28日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈树伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月16日作出（2016）粤0106刑初1335号刑事判决。原审被告人陈树伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2016年5月25日4时许，被告人陈树伟在本市天河区棠下荷光路荷光电梯大楼旁的“美宜佳超市”附近，以人民币300元的价格将1包白色晶体卖给李某后，被民警当场抓获。当场在李某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人陈树伟身上缴获作案工具苹果5手机一台，并在现场附近缴获陈树伟逃跑时扔下的毒资人民币300元。随后，民警在陈树伟的暂住处天河区棠下北社新村十六巷6号502房搜出白色晶体1包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）及红色粉末1包（经鉴定，净重0.08克，检出甲基苯丙胺成分）。原公诉机关认为被告人陈树伟的行为已经构成贩卖毒品罪。原审法院适用刑事案件速裁程序进行审理，认为原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈树伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈树伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克、作案工具苹果5手机1部予以没收。上诉人陈树伟上诉称原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定上诉人陈树伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈树伟为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。根据刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人陈树伟贩卖毒品甲基苯丙胺为0.91克，原审根据其贩毒数量结合其犯罪性质、情节及认罪态度，从轻判处其有期徒刑九个月适当，量刑并不过重。上诉人请求从轻处罚的上诉意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  钟 坚审判员  吴庆锋二〇一六年十月二十四日书记员  叶晓君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民二初字第407号 原告：何小兰，女，1976年3月27日出生,汉族，现住所地广西北海市海城区。 被告：伍宗娟，女，1985年6月27日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 原告何小兰与被告伍宗娟民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员连丽云担任审判长，人民陪审员曾广萍、江文参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告何小兰到庭参加诉讼，被告伍宗娟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2013年5月1日被告向原告借款3万元用于资金周转并出具了“借条”给原告，承诺2013年6月1日归还借款。同日，原告将现金3万元出借给被告。被告用款后，没有按约归还借款，原告多次催款未果，为此诉来本院，请求判令：被告伍宗娟偿还借款3万元。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：2013年5月1日“借条”，证明被告向原告借款3万元。 被告未作答辩，也未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告伍宗娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月1日被告向原告借款3万元并出具了一份“借条”给原告，承诺2013年6月1日偿还。被告用款后未如约归还借款，原告为此诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款3万元有原告提供的“借条”证实。该“借条”是否真实，3万元借款有否归还原告，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任。本院对被告尚欠原告3万元借款没有偿还的事实予以确认。原告请求被告偿还借款3万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍宗娟应当偿还借款本金3万元给原告何小兰。 案件受理费550元，公告费350元，合计900元。由被告伍宗娟负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理550元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连丽云 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一六年十月十一日 书 记 员  唐建荣 附：本案判决引用的法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0423执399号 申请执行人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市和平路396号。 被执行人宋帅帅，男，1993年10月29日生，汉族，住临漳县。 被执行人宋仁江，男，1968年9月9日生，汉族，住临漳县。 本院在执行太平财产保险有限公司邯郸中心支公司与宋帅帅、宋仁江追偿权纠纷一案，临漳县人民法院（2015）临民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋帅帅、宋仁江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本案申请执行的债权为109544元及相关利息，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，宋仁江名下有牌照号为冀Ｄ×××××的北斗牌汽车一辆，但法院未实际扣押该车辆，不宜处置。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，宋仁江名下有牌照号为冀Ｄ×××××的北斗牌汽车一辆，但法院未实际扣押该车辆，不宜处置。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应确定为无财产可供执行案，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁保林 二〇一六年十月二十二日 书记员  范冰洋
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)历商初字第3236号 原告:张学华，女，1968年10月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：李昆明，总经理。 委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，山东齐邦律师事务所律师。 原告张学华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员卢衍秀、冯青组成合议庭，并于2016年6月17日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告张学华的委托代理人王盼盼、李莎，被告太平洋财险济南公司的委托代理人张蕊蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学华诉称，2015年11月29日，刘洋驾驶鲁AF3***号牌轿车(车架号为WDDUG6CBXFA074***)沿二环西路由北向南行驶至井家沟立交桥时其车前部顶撞在桥下立柱上，造成车辆受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队市中大队出具道路交通事故认定书认定，刘洋承担本次事故的全部责任。事故车辆于被告处投保车辆损失险、不计免赔险等，事故发生在保险期间，经与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆维修费621936元，医药费2363.36元，施救费500元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 原告张学华为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、交强险及商业险保单各1份，证明原被告双方存在保险合同关系，于被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险为799200元、车上责任险为10000元×4座； 证据2、道理交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及车辆受损、副驾驶赵文宸受伤的事实； 证据3、行驶证及驾驶证复印件各1份，证明事故车辆具备上路行驶资格； 证据4、鉴定报告书1份，证明事故车辆的维修费用为621936元； 证明5、门诊病历1份及门诊票据8张，证明赵文宸受伤共花费医疗费2363.36元； 证明6、济南市长清区光辉停车场发票10张，证明事故车辆花费施救费共计500元； 证明7、鉴定费发票1张，证明因鉴定评估事故车辆的损失共花费8000元。 被告太平洋财险济南公司辩称，第一、原告应提供保险合同，证明原告在我公司投保及确认是否存在免赔情形；第二、车辆维修费金额已超过出险时车辆实际价值的80%，推定为全损。 被告太平洋财险济南公司为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据：投保单及客户投保告知书各1份，证明我公司已对保险条款的免责条款尽到提示和说明义务。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2014年12月17日，原告张学华为其所有的奔驰牌小型轿车（即鲁AF3***号轿车）在被告太平洋财险济南公司处投保交强险及车辆损失险等商业险，其中车辆损失险保险金额为799200元，车上责任险（乘客）保险金额为10000元×4座，车损险不计免赔，保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日止。保险单特别约定：3、本保单指定驾驶员张学华、刘兴中，如非指定驾驶员驾驶车辆出险需扣除条款规定的绝对免赔率10%后予以赔偿。 2015年11月29日，刘洋驾驶鲁AF3***号牌轿车沿济南市二环西路由北向南行驶至井家沟立交桥时其车前部顶撞在桥下立柱上，造成车辆受损、副驾驶乘客赵文宸受伤的事故。2015年12月3日，济南市公安局交通警察支队市中大队出具道路交通事故认定书认定，刘洋承担本次事故的全部责任。赵文宸受伤后，在济南市第五人民医院先后花去医疗费2363.36元。原告张学华支付施救费500元。 诉讼中，原告张学华申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为车辆损失价格为621936元。原告张学华为此支付鉴定费8000元。鉴定意见作出后，被告太平洋财险济南公司要求重新鉴定，并要求将车辆残值进行鉴定。上述鉴定机构出具鉴定意见，涉案车辆更换配件残值为2220元。 本院认为，原告张学华在被告太平洋财险济南公司处为涉案车辆投保车辆损失险等险种，双方保险合同成立并合法有效。刘洋驾驶鲁AF3***号牌轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失及乘客受伤，被告太平洋财险济南公司理应依据约定进行理赔。经鉴定，涉案车辆损失为621936元，保险单特别约定本保单指定驾驶员张学华、刘兴中，如非指定驾驶员驾驶车辆出险需扣除条款规定的绝对免赔率10%后予以赔偿，故被告太平洋财险济南公司应当赔付原告张学华车辆损失557522.4元（621936元*90%-车辆残值2220元）。另，依据保险合同约定，被告太平洋财险济南公司应当赔付原告医疗费2363.36元，施救费500元。上述款项共计560365.76元，被告太平洋财险济南公司应当予以赔付。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张学华保险金560365.76元； 二、驳回原告张学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，鉴定费8000元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  修 芳 人民陪审员  王 恒 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  李春萍
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0825执587-2号 申请执行人：安徽省太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县人民路**。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：安徽省潜山县黄铺粮油有限公司，，住所地安徽省潜山县黄铺镇工业园区组织机构代码76478611-1。 法定代表人：陈华栋，该公司负责人。 被执行人：陈华栋，男，1976年9月13日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。 第三人：杨乐天，男，1973年9月25日出生，汉族，律师，住安徽省潜山县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00220号民事判决书，于2016年7月28日查封了被执行人陈华栋、第三人杨乐天共有的坐落于潜山县××××路（财富广场）Ｄ1幢2层2-（1-17）室、房地产权证号为【房地权证潜梅城字第××、49××79号】的房地产及杨乐天、余春妮共有的Ｄ1幢3层3-（1-7）室、房地产权证号为【房地权证潜梅城字第××、49××80号】的房地产。并责令上述被执行人在2016年7月27日前履行判决书所确定的义务。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈华栋、第三人杨乐天共有的坐落于潜山县××××路（财富广场）Ｄ1幢2层2-（1-17）室、房地产权证号为【房地权证潜梅城字第××、49××79号】的房地产及杨乐天、余春妮共有的Ｄ1幢3层3-（1-7）室、房地产权证号为【房地权证潜梅城字第××、49××80号】的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  项朝光 二〇一六年十月二十八日 书记员  吴 彤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1758号 原告：山东三德利环保材料股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区山建路108号。 法定代表人：许绍凰，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：张家口市新宇钢圈有限公司，住所地河北省张家口市怀来县新保安镇公路北。 法定代表人：武安，经理。 原告山东三德利环保材料股份有限公司（以下简称：三德利公司）与被告张家口市新宇钢圈有限公司（以下简称：新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉峰、陈景艳到庭参加诉讼，被告新宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三德利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付货款118030.10元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年1月建立长期销售合同关系，原告向被告提供机械用面漆及辅助产品，经双方对账确认，截止至2015年12月31日，被告共拖欠原告货款118030.10元。2016年6月，被告再次对欠款数额进行确认。2016元7月，原告委托律师向被告发出律师函催要货款，被告复函并派员协商，经协商未果，遂诉至法院。 被告新宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告三德利公司与被告新宇公司签订《山东省工业品供货合同》一份。该合同对产品名称、价格、质量标准、货物交付、结算进行约定。合同签订后，原告三德利公司按照合同约定向被告履行了交货义务，被告新宇公司未按合同约定履行付款义务。2015年10月10日，原告三德利公司与被告新宇公司经对账确认被告新宇公司欠货款金额为118030.10元。2015年12月31日，2016年6月20日被告新宇公司再次对欠款数额进行确认。 本院认为，原告三德利公司与被告新宇公司之间存在买卖合同关系，对此有销售合同予以证实。被告新宇公司尚欠原告三德利公司货款118030.10元，对此有对账单、征询函予以证实，本院予以认定。故对原告三德利公司要求被告新宇公司偿付其货款118030.10元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应自对账之日即2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告新宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告三德利公司要求被告新宇公司偿付其货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家口市新宇钢圈有限公司于本判决生效后十日内向原告山东三德利环保材料股份有限公司偿付货款118030.10元及利息（利息自2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 案件受理费2661元，由被告张家口市新宇钢圈有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 审 判 员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  王 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠商初字第00984号原告无锡博耳电力仪表有限公司，组织机构代码：13636310-x，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。法定代表人钱毅湘，该公司董事长。委托代理人强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告无锡市锦江旅游客运有限公司，组织机构代码：73828480-4，住所地无锡市长庆路279-280号（长庆大厦6楼）。管理人无锡华安达投资顾问有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-2号金源国际大厦805室。诉讼代表人陈一兵。委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。被告边仁良，男，1951年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人章其南，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。本院在审理原告无锡博耳电力仪表有限公司与被告无锡市锦江旅游客运有限公司、被告边仁良民间借贷纠纷一案中，原告无锡博耳电力仪表有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡博耳电力仪表有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡博耳电力仪表有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由无锡博耳电力仪表有限公司负担。审 判 长  季静娜人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一六年十月三十日书 记 员  孙庭玉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1950号申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人匡志强，男，1953年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行施耀兵与匡志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2016)沪0109民初8510号民事调解书所确定的义务，匡志强应归还施耀兵借款20万元，负担案件受理费1,075元。但被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初8510号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十月三十日书记员  陈浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初4537号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，公司董事长。委托诉讼代理人：甘文川，男，1979年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。代理权限为特别授权代理。被告：**贵，男，1978年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。被告：朱申艳，女，1982年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告**贵、朱申艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审判员  骆运淋二〇一六年十月十一日书记员  杨启飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初126号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人王进，男，生于1988年6月15日，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2012年11月5日因犯盗窃罪被江苏省淮安市靖河区人民法院依法判处有期徒刑八个月，2013年4月15日刑满释放。2015年10月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于贵阳市。辩护人许勇，贵州福谦律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。同年6月20日，该院以乌检公诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书变更指控被告人王进犯抢劫罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人王进及其辩护人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年9月23日，被告人王进伙同他人驾驶租赁车辆到贵阳市乌当区“保利公园2010”工地，在被工地保安发现的情况下，采用以暴力相威胁的方式，将该工地900升0#柴油抢走。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人王进的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据，认为被告人王进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人王进犯抢劫罪在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王进对公诉机关指控其犯抢劫罪作出辩解：其在工地偷柴油时未带有刀具，现场也未发现任何人，其行为构成盗窃罪，不应以抢劫罪追究其刑事责任。辩护人许勇提出的辩护意见是：1.现有证据不能证明被告人王进的行为构成抢劫罪；2.证人证言前后矛盾，不能排除合理怀疑，不能证明被告人王进及其同伙当场使用过暴力或以暴力相威胁。综上，控方指控被告人王进犯抢劫罪不能成立，本案应以盗窃罪追究被告人王进的刑事责任。经审理查明：2013年9月23日凌晨，被告人王进伙同“三三”（真实姓名不详，现在逃）驾驶租赁的贵Ａ×××**（套牌，实为贵Ａ×××**）福克斯轿车，潜入贵阳市乌当区“保利公园2010”工地内，用油泵将停放于该工地上的三辆挖掘机和一辆压路机油箱中的0#柴油抽至该福克斯车尾箱及后排的塑料袋内，二人实施上述行为时被现场保安人员发现后，二人驾车逃离现场。当二人驾车逃至该工地附近一山坡时，该福克斯车因故障突然熄火，二人遂弃车逃走。经称量，被盗0#柴油共计900升。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币6363元。案发后，公安人员将上述被盗的900升0#柴油及作案交通工具福克斯轿车一辆查扣，已分别发还被害人及车主。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，证实本案立案过程、抓获经过、户籍信息、江苏省淮安市清河区人民法院（2012）河刑初字第0426号刑事判决书、保利建设开发总公司贵阳保利公园2010总承包部的报案材料、证人刘某1、刘某2、唐某、陈某、黄某的证言、被告人王进的供述、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴[2015]078号价格鉴定意见书、贵阳市公安司法鉴定中心出具的筑公(刑)鉴（DND）字[2013]0849号物证鉴定书、现场勘验检查笔录等证据在卷佐证，能够形成证明庭审查明事实的证据锁链，且被告人王进亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人王进以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王进犯抢劫罪证据不充分，不能排除合理怀疑，本院予以更正。被告人王进伙同他人共同实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。本案中，被告人王进与同伙相互协作、互相配合，所起作用相当，故不区分主、从犯，按共犯论处。被告人王进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕未满五年又实施新的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王进到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人所作辩护意见符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定不符，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉审 判 员  荣 松人民陪审员  罗祯贵二０一六年十月九日书 记 员  徐 静
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执958号马海岗：本院已立执行李千里与马海岗买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年10月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十月十六日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1113号 申请执行人：黄德河，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：孔凡江，该矿投资人。 本院受理执行的黄德河申请桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币19878元。本院在执行中查明被执行人桐梓县龙会场煤矿暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1113号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十月二十五日 书记员  万余
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1702号申请执行人姜某，女，1970年11月28日出生于江苏省灌南县，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人王某，男，1935年10月10日出生于江苏省灌南县，汉族，居民，住江苏省灌南县。申请执行人姜某与被执行人王某故意杀人一案，本院作出的（2016）苏0724刑初215号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法强制扣划王某在中国银行的存款8300元，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724刑初215号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  武向阳审判员  赵晓军审判员  魏兴斌二〇一六年十月二十五日书记员  孙海娟
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第355-1号申请执行人郭方伦，男，1974年7月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人汪永强，男，1976年7月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行郭方伦与汪永强民间借贷纠纷一案中，于2013年5月6日向被执行人汪永强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人汪永强在古邵镇教委有工资收入26320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人汪永强在古邵镇教委的工资收入26320元。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十月十七日书记员  许 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初269号原告黄富泉,男,1956年8月21日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告周少建,男,1974年7月28日出生,汉族，住江西省上饶市。委托代理人（特别授权）陈晨，浙江天峰律师事务所律师。原告黄富泉为与被告周少建相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告黄富泉及委托代理人童奇涛，被告周少建委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富泉起诉称：2015年12月2日，原告与被告就甲方周少建与乙方黄富泉之间建筑物之间的相邻关系问题，达成如下一致协议：一、甲方建设的位于杭州市江干区乙方杭州市江干区皋塘东三区85号的自有房屋相邻，甲方建设的仓库面与乙方的房屋有15米相邻，造成乙方房屋受到一定的影响。二、双方同意甲方一次性补偿给乙方人民币贰万元，作为对其房屋影响的补偿。……四、乙方违反本协议约定的，除赔偿甲方双倍全部损失外，还应当返还本协议约定的贰万元补偿，及之前在房屋建设过程中所有的费用。五、本协议经甲乙双方及证人签名后即行生效。甲乙双方及证人于2015年12月2日在协议上签字生效。原告依据协议要求被告支付补偿款贰万元，被告托词现在没有钱，2015年12月15日之前付清。原告于2015年12月15日要求被告支付补偿款，被告拒付，引起本案诉讼，被告于2007年在原告房屋东面建造面积500平方米的二层楼仓库，挡住了原告房屋的日光，原告一家人的生活质量和房屋的使用年限受到了影响，经过原告多年的努力，于被告2015年12月2日达成本案补偿协议，但是，被告违反协议的约定，拒绝支付补偿款，乙方应当承担违约责任，赔偿损失另行计算。故诉至法院，请求判令：一、周少建支付补偿款2万元。二、诉讼费由被告承担。被告周少建答辩称：周少建并非不给补偿款，在协议当场已经现金给付了15000元，周少建自2006年开始就有仓库，黄富泉一直没有提出造成影响，事实上也没有造成影响，后提出补偿数万元，经居委会调解无效，还将仓库的火电破坏，当时有110处理过，周少建无奈之下答应给付20000元，2015年12月2日，双方达成协议，当场给付了现金15000元，有证人作证，剩余5000元是由于周少建的仓库应由黄富泉负责修缮再给付，但是黄富泉一直没有修理。希望黄富泉诚实诉讼。原告黄富泉为支持其诉请向本院提交的证据有：1、协议书一份，拟证明被告依据协议应向原告支付补偿款20000元的事实。经质证，被告周少建对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，称被告交易习惯是当场给付，所以没有写，而且有见证人，没有给付全款，付了15000元。本院对该证据予以确认。2、询问笔录一份，拟证明案外人徐某的陈述自相矛盾，不具有真实性、合法性、关联性。经质证，被告周少建认为该证据只是一个询问笔录，案外人徐某作为见证人在相关的协议书上签署了见证，对整个过程比较了解，现在案外人在老家生活，与被告没有任何关系，其陈述是比较客观的。本院对该证据不予确认。被告周少建为支持其主张向本院提交的证据有：杭州银行账户交易明细一份，拟证明2015年周少建从银行现金支取29000元，其中包括支付原告补偿金的事实。经质证，原告黄富泉对三性有异议，认为不能证明周少建支付了补偿金的事实。本院对该证据不予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告黄富泉诉称一致。另查明，案涉协议书除原被告签名外，还由见证人徐某签名。原告黄富泉所举的询问笔录系在本院的组织下，本院及被告双方对案外人即协议书中的见证人徐某所作的询问。诉讼中经被告周少建申请，原被告同意对“周少建是否支付了15000元补偿款”的陈述进行测谎测试，并同意以测谎的结论作为定案依据。2016年9月19日，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具华政[2016]心测字第31-1号及华政[2016]心测字第31-2号心理测试分析意见书，前者显示受测试人黄富泉在回答相关问题时未出现说谎生理反应，对其有关与周少建相邻权纠纷陈述的可信度较高，后者显示受测试人周少建在回答相关问题时出现了说谎生理反应，对其有关与黄富泉相邻权纠纷陈述的可信度较低。本院认为，原被告双方就相邻权纠纷达成的补偿协议属于双方真实意思表示、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当遵守。本案争议焦点为周少建是否支付了15000元补偿款。本案中被告周少建并未举出直接证据证明其向黄富泉支付了15000元，参照其申请进行的测谎测试的结论，本院认为周少建未支付黄富泉15000元补偿款，本院对其答辩意见不予采信。本院对原告黄富泉的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：被告周少建支付原告黄富泉补偿款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告周少建负担。测试费人民币6000元，由被告周少建负担（该费用已由原被告各自预先缴纳人民币3000元，原告黄富泉缴纳的3000元由被告周少建于本判决生效之日起十日内径自支付给原告黄富泉）。被告周少建应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 亮二〇一六年九月二十八无代书 记员 张莉敏
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0812执恢110号 申请执行人周洪秀，女，生于1976年3月16日，汉族，四川广元市人，住广元市朝天区大滩镇。 被执行人王应学，男，生于1974年1月15日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区文安乡。 本院在执行申请执行人周洪秀与被执行人王应学不当得利纠纷一案中，被执行人长期在外务工，经查找，无法与被执行人取得联系，且通过金融、工商等部门的查询被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）朝天民初字第239号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 倩 审判员 李兴勇 （代理）审判员王定东 二〇一六年十月九日 书记员 纪肖觎