广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初624号原告：程远平，男，2007年5月8日出生，汉族,户籍地河南省荥阳市，住广东省阳江市阳东区。法定代理人：程远平2，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，住广东省阳江市阳东区。系原告程远平父亲。法定代理人：江某，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，住广东省阳江市阳东区。原告程远平母亲。委托诉讼代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。被告：阳江市昊森汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳江市江城区十里桐古弯。法定代表人：冯科，该公司经理。被告：李佳喜，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁伦，广东众君法律师事务所律师。被告：阳江市东骏汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳江市江城区十里桐古弯。法定代表人：叶秀义。被告：阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司，住所地：广东省阳江市江城区十里桐古弯。法定代表人：王皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。原告程远平诉被告李佳喜、阳江市昊森汽车贸易有限公司（下称昊森公司）、阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司（下称锋得行公司）、阳江市东骏汽车贸易有限公司（下称东骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程远平的委托诉讼代理人梁冠华，被告李佳喜的委托诉讼代理人梁伦、被告锋得行公司的委托诉讼代理人吴明恒到庭参加诉讼。被告昊森公司、东骏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金和法医鉴定费共计191406.92元。2.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年2月29日，李佳喜驾驶无号牌北京绅宝Ｘ55型小客车沿Ｇ325线由广州往阳江方向行使，当日19时15分行驶至事故地点处，与行人程远平2、程远平、江某相撞，造成程远平2、程远平、江某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，李佳喜驾车逃逸。2016年3月15日，阳东县公安局交通警察大队做出公交字［2016］第2016Ｆ00009号道路交通认定书，认定被告李佳喜承担此事故的主要责任，程远平2、程原平、江某承担此事故的次要责任。事故发生后，原告程远平即被送阳江江**医院住院治疗，因情况危急后送阳江市人民医院治疗，至2016年3月21日止，住院22天，住院期间留陪人1名，由原告的舅舅负责护理。医院诊断：1、右胫腓骨骨折；2、左额部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤。医院诊断证明及出院医嘱：1、休息拾个月；2、注意加强营养，促进伤口恢复；3、骨折愈合后返院取内固定物；4、如有不适，门诊随诊。经查，李佳喜驾驶无号牌北京绅宝Ｘ55型小客车所有人为被告阳江市昊森汽车贸易有限公司，该车辆无号牌，无保险。原告出院后，经由法院委托鉴定机构鉴定为一处九级伤残及后续治疗费9000元并支付了鉴定费2980元。因本次交通事故造成原告的经济损失有：1、医疗费20778.92元（1889.40元＋117元＋5.5元＋18767.02元）；2、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）；3、护理费2420元（原告住院期间由其舅舅负责护理，按照阳江地区的护工标准110元／天，因此护理费计算为110元／天×22天）；4、营养费5000元（原告还是在发育期间的少年儿童，本身身体较差，本次交通事故后，身体就更差，医院也建议加强营养，休息拾个月）；5、残疾赔偿金139028元（34757元／年×20年×20%）；6、后续治疗费9000元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2980元。上述1-8项合计：191406.92元。根据法院调取的交警卷宗中反映，李佳喜是阳江市昊森汽车贸易有限公司、阳江市东骏汽车贸易有限公司、阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司三家公司的员工，事故当日李佳喜分别受该三间公司指派到深圳提取新车回阳江，所提取的车辆即是本案的事故车辆，该车辆又是同属于昊森公司和东骏公司，李佳喜是为该三间公司的经营而实施的职务行为过程中造成第三人损害的，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”因此，上述三间公司应共同对原告承担责任。被告李佳喜辩称，一、本人是因执行工作任务而发生这起交通事故，造成他人损害的，应由用人单位承担债权责任。我是受雇于阳江市昊森汽车贸易有限公司的员工，2016年2月29日经公司指派，由公司有关负责人李某1带队，我和另两位员工李某2、敖某等四人一起前往深圳市昊天林汽车服务有限公司提取新车回阳江销售。当日下午，在深圳市昊天林汽车服务有限公司办好提车手续后，我们同去的各人分别驾驶一辆新车回阳江给公司销售。当日本人驾驶的一辆车架号是ＬＮＢＳＵＡＫ5ＧＦ009990，发动机号为ＳＱＪ4108的北京绅宝Ｘ55型小客车，在回到阳东东城镇Ｇ325线205ｋｍ＋600ｍ处，由于原告等人突然横过马路，致使答辩人避让不及，而致车辆与原告等人相撞，造成这起交通事故。事发后，答辩人由于法律意识淡薄，无社会经验，恐怕公司受损失，所以在惊慌之中驾车离开了现场，回了公司。因此而被阳东交警大队的《道路交通事故认定书》认定承担该事故的主要责任。虽然答辩人对这起交通事故有过错，但这是因执行工作任务发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案的侵权赔偿责任，应当由公司承担。因此，原告程远平、程远平2诉请本人与公司连带赔偿其损失是没有法律依据的，应当驳回其对被告李佳喜的诉讼请求。二、原告诉请的赔偿数额不合理。既然阳东交警大队的《道路交通事故认定书》已经认定答辩人承担此事故的主要责任，原告方承担此次事故的次要责任，那么原告诉请的赔偿数额应当按其损失数额的60%至70%计算，而不能按全额来计算。此外，对原告其他的不合理部分，也希望法庭依法不予认可。综上所述，原告程远平诉请本人与公司连带赔偿其损失是没有法律依据的，应驳回其对被告李佳喜的诉讼请求。被告锋得行公司辩称，1、肇事车辆的驾驶人李佳喜为我司销售顾问，但肇事当天休假并没有为我司提供劳务，结合李佳喜的答辩意见及其他证人证词就能够证明李佳喜提车是应昊森公司的要求所作，属于昊森公司的帮工或者雇工，李佳喜的提车行为根本不属于我司的职务行为。2、我司代理销售比亚迪品牌汽车，而昊森公司代理销售北京绅宝品牌汽车，肇事车辆属于昊森公司所有，所以我司并非肇事车辆所有人，本案与我司无关。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，由于李佳喜的提车行为并非我司从事雇佣活动，所以因此造成的损害依法不应由我司承担；4、根据交警的责任认定，原告对交通事故负有次要责任，现原告主张被告承担全部责任没有法律依据，因此，由于原告主张我司承担责任没有任何事实及法律依据，法院依法应当驳回原告对我司的诉请。被告昊森公司、东骏公司未到庭，无答辩。经审理查明：2016年2月29日，李佳喜驾驶无号牌北京绅宝Ｘ55型小客车沿Ｇ325线由广州往阳江方向行驶，当日19时15分行驶至事故地点处，遇行人程远平2、程远平、江某从右往左横过道路，双方避让不及，致车辆与程远平2、程远平、江某相撞，造成程远平2、程远平、江某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，李佳喜驾车逃逸。2016年3月15日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出公交认字［2016］第2016Ｆ00009号《道路交通事故认定书》，认定李佳喜承担此事故的主要责任，程远平2、程远平、江某分别承担事故的次要责任。原告程远平的治疗情况：原告受伤当日被送至阳江江**医院救治，花费医疗费1889.40元。后于2016年3月1日转至阳江市人民医院救治，被诊断为1.右胫腓骨骨折；2.左额部头皮血肿；3.全身多处软组织挫擦伤。原告经治疗于2016年3月21日出院，共住院20日，花费医疗费18889.52元。《诊断证明书》载明：住院期间留陪人壹人，出院后加强营养，门诊治疗及休息拾个月。骨折愈合后返院取内固定物。2016年7月20日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所［2016］临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程远平的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2、右胫腓骨粉碎性骨折，胫骨钢板内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残；3、右胫骨骨折钢板内固定物手术取出，费用需玖仟元。由此产生鉴定费2980元。江某受伤后，没有向本院起诉主张被告赔偿。程远平2受伤后住院治疗，并已向本院另案起诉。2016年6月17日，程远平2、江某向本院递交《同意书》，同意本院在交强险限额范围内优先赔偿给程远平。原告程远平的身份情况：原告为农业家庭户口，为主张其随父母程远平2和江某在城镇连续居住满一年以上并在城镇学校就读，提供了以下证据：（1）阳东区东城镇大令社区居民委员会2016年4月5日出具的《证明》，内容为兹有程远平2，男，身份证号码4101211969××××××××，于2013年6月居住在阳东区今。特此证明。（2）《商铺租赁合同》及《收款收据》，内容为程远平2承租骆莲位于阳东县，租赁期限为三年，从2013年3月1日起至2016年3月1日止。每月租金为1300元，水费3元／方，电费1.4元／度，由程远平2负担。骆莲于2013年3月1日向程远平2出具《收款收据》（Ｎｏ.02336640）载明收取程远平23-4号铺2个月押金2600元。（3）《商铺租赁合同》及《个体工商户营业执照》，内容为江某承租骆翠连位于阳东县城镇裕达磨料店，租赁期限为三年，从2016年3月1日起至2019年3月1日止。每月租金1300元，水费3元／方，电费1.4元／度，由江某负担。（4）奖状及素质发展报告册。内容为程远平系阳东区健强学校的学生，该报告手册反映其在2013年9月1日入学至2016年1月22日在该校的学习情况。被告锋得行公司则认为，原告的户口在河南，应由当地有关部门出具证明证实其户口关系。车辆情况：无号牌北京绅宝X55型小客车的驾驶员李佳喜领有机动车驾驶证，证号为441702198708180319。事故发生时，肇事车辆没有投保。被告李佳喜的职业情况：被告李佳喜为证明其系因执行公司职务而发生本案交通事故，提供了李某2、李某1、敖某出具的《证人证言》，内容为李某2、李某1、敖某是阳江市昊森汽车贸易有限公司员工。2016年2月29日，公司委派李某2与公司的另两位员工敖某、李佳喜由经理李某1带队一起前往深圳，到深圳市昊天林汽车服务有限公司提取北京汽车牌绅宝Ｘ55型小客车回阳江销售。当日下午到达深圳市昊天林汽车服务有限公司，办理好提车手续后，由李某2、敖某、李佳喜、李某1分别各驾驶一辆车返回阳江。被告锋得行公司则认为，上述证据可以证明李佳喜是昊森公司的员工，执行的是昊森公司的职务，与锋得行公司无关。另查明，冯科系昊森公司的法定代表人，该公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。冯科、陈起达、李潇系该公司的股东。该公司的经营范围为销售：汽车、汽车零配件、汽车精品；汽车租赁；汽车转让中介及咨询服务；国内贸易。叶秀义系东骏公司的法定代表人，该公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。叶秀义、梁瑞芳、杨宇峰系该公司的股东。该公司的经营范围为比亚迪品牌汽车销售；销售汽车零配件、汽车精品；汽车售后服务（不含维修）。王晧系锋得行公司的法定代表人，该公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。王晧和施国仪系该公司的股东。该公司的经营范围为销售汽车、汽车配件；二类机动车维修（小型车辆维修）；二手车经销；汽车租赁。锋得行公司认为，上述三公司彼此相互独立开展经营的，锋得行公司经营的是比亚迪品牌汽车，东骏公司经营的是马自达品牌汽车，昊森公司经营的是北京绅宝品牌汽车。被告李佳喜是从东骏公司转到锋得行公司工作，与锋得行公司存在劳动关系。并且被告李佳喜也帮其他两间公司销售汽车。被告李佳喜则认为其系上述三公司共同聘请的员工，工资底薪是由锋得行公司现金发放，三家公司的汽车都可以由李佳喜销售并享受三家公司的提成及奖金。原告认为李佳喜是三公司的员工，受三公司的指派到深圳提取新车回阳江销售。以上事实，有原告提供的常住户口登记卡、身份证、《道路交通事故认定书》、大令社区居民委员会证明、商铺租赁合同、《收款收据》、个体户工商户营业执照、入院记录、手术记录、出院记录、住院病案首页、诊断证明书、发票、医疗费收据、病人费用明细、奖状、素质发展报告册、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告李佳喜提供了身份证、证人证言，被告锋得行公司提供的《企业信用信息公示资料》和本院依职权调取的交警卷宗等证据为凭及当事人庭审陈述、询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定李佳喜承担此事故的主要责任，程远平、程远平2、江某分别承担事故的次要责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。关于残疾赔偿金。原告为证明其随父母在城镇连续居住满一年以上，提供了大令社区居委会证明、商铺租赁合同及个体户工商营业执照、奖状、素质发展报告册等予以佐证，可以印证其父母在城镇经营裕达磨料店，其随父母居住在城镇并在城镇读书的事实，证据充分，本院予以采信。其诉请残疾赔偿金按34757元/年计算20年，系其对自身民事权利的处分，未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，应予以支持。关于医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告程远平为证明其在阳江江**院和阳江市人民医院住院治疗共花费医疗费20778.92元，提供了阳江江**医院和阳江市人民医院医疗费用发票等证据予以佐证，本院予以确认。关于护理费。原告诉请其护理费按110元/天计算，该主张未超过阳江市当地医院护工劳务费130元/天的标准，本院予以支持。原告程远平因本次交通事故导致受伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费20778.92元；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、营养费2000元（本院酌定）；4、后续治疗费9000元；5、护理费2200元（110元／天×20天）；6、残疾赔偿金139028元（34757元／年×20年×20%）；7、鉴定费2980元；8、精神损害抚慰金8000元（本院酌定）。综上，原告的合理损失合计为184986.92元。关于责任的承担。被告李佳喜自认其系被告锋得行公司、被告昊森公司和被告东骏公司共同聘请的雇员，事故当天受被告昊森公司的委派，与证人李某1、敖某、李某2前往深圳提取北京汽车牌绅宝Ｘ55型小客车回阳江销售。结合被告昊森公司自营北京汽车牌绅宝小客车的事实及当事人在交警卷宗中的陈述，证据之间可以相互印证，可以认定被告李佳喜在本案事故发生时正在执行被告昊森公司的职务，该事故车辆属被告昊森公司所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，故被告昊森公司应对被告李佳喜的侵权行为承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告昊森公司依法应在交强险责任限额内对因交通事故给原告造成的合理损失先予赔偿，原告合理损失中，属死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计152208元（139028元＋2200元＋8000元＋2980元）。由被告昊森公司在交强险责任限额内赔偿110000元给原告。属医疗费用赔偿限额项下的医疗费、伙食补助费、营养费共24778.92元（20778.92元＋2000元＋2000元）。由被告昊森公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元给原告。因此，被告昊森公司在交强险责任限额内共应赔偿原告120000元（110000元＋10000元）。对原告超出交强险责任限额的64986.92元（184986.92元-120000元），应由被告昊森公司按责任承担。因被告昊森公司承担事故的主要责任，本院结合案件实际及双方的过错程度综合考虑，酌定原告程远平与被告昊森公司按二八比例承担责任。故对原告程远平的上述损失，被告昊森公司应当承担51989.54元（64986.92元×80%）。综上，被告昊森公司共应赔偿原告171989.54元。原告程远平未能举证证明被告昊森公司、被告东骏公司和被告锋得行公司存在共同侵权行为的情形，故对原告程远平请求上述三被告对被告李佳喜的侵权行为承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告昊森公司、东骏公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告昊森公司、东骏公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市昊森汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程远平171989.54元。二、驳回原告程远平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4128元，由原告程远平负担419元，被告阳江市昊森汽车贸易有限公司负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想人民陪审员  黄 锐二〇一六年十月二十日书 记 员  詹礼迪