福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0305民初2056号 原告：张明跃，男，1977年9月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。 被告：林庆凤，男，1981年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。 被告：陈文熀，男，1934年1月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：潘梅英，女，1941年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈夏香，女，1969年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈国锋，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：黄淑香，女，1976年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈国镇，男，1969年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告张明跃与被告林庆凤、陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香、陈国镇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张明跃的委托诉讼代理人陈雲容、被告林庆凤及其委托诉讼代理人黄国贤和被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈国镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审时原告张明跃的委托诉讼代理人陈雲容、被告林庆凤及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香、陈国镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告张明跃向本院提出诉讼请求：1.七被告共同连带赔偿原告因受伤引起的医疗费、误工费、住院期间护理费、护工工资、出院后护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1505619.88元，庭审时变更为1546955元（后续费用今后将另行起诉）；2.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：被告林庆凤于2013年下半年起雇佣原告为油漆工人，为其承包的房屋装修工程施工，每天工资按240元计算。2015年间，被告陈文熀、潘梅英、陈国镇、陈夏香、陈国锋、黄淑香家（以下简称陈文熀家）将一幢别墅式房屋的装修工程发包给被告林庆凤施工。2015年6月起，被告林庆凤带领原告和张建清、张炳锦等工人开始为被告陈文熀家的新房施工。2015年11月29日，原告与其他油漆工在被告陈文熀家一楼楼中楼施工时，由于被告陈文熀家雇佣他人搭的竹架上铺的木板滑落，致原告从约4.5米高处摔落一层瓷砖地面而受伤。被告林庆凤和被告陈文熀儿媳当即将原告送到秀屿区医院抢救，因伤势严重，当天转送莆田学院附属医院住院治疗，由于经济困难，于2016年2月4日出院，第一次住院67天，花去医疗费147946.4元。出院医嘱：1、注意休息，继续康复锻炼，1个月后我院行颅骨修补术；2、带药（7天）：甲钴胺0.5mgtid；茴拉西坦2#tid；复方血栓通3#tid；3、我科随诊（周二、周六上午专家门诊，平时脑外科病房就诊）。2016年2月26日，原告又被送到莆田学院附属医院住院行颅骨修补术等治疗，于2016年3月29日出院，共住院32天，花去医疗费35259.21元。出院医嘱：门诊随访，继续功能锻炼、高压氧等康复措施，带药（7天）：氧血清脑脑颗粒；甲钴胺片。2016年3月17日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属一级；劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力；护理依赖程度属完全护理依赖（详见闽中司鉴【2016】临鉴字第354号法医临床鉴定书）。原告因本事故遭受以下损失：医疗费183205.61元（147946.4元+35259.21元）、误工费15039.82元【137.98元/天（建筑行业）×109天】、住院期间护理费9521.82元【96.18元/天×（67天+32天）】、护工工资8840元（7540元+1300元），出院后护理费702114元（96.18元/天×365天×20年）、住院伙食补助费2970元【（30元×（67+32）天）】、营养费19000元、交通费2500元、残疾赔偿金275860元（13793元/年×20年×100%）、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1600元、被扶养人生活费244203.75元（原告父母共生育三个子女，父亲张元礼于1948年3月26日出生，需赡养13年，11961/年×13年/3=51831元；母亲陈玉姐于1954年2月16日出生，需赡养19年，11961元/年×19年/3=75753元；儿子张璟于2011年2月24日出生，还需抚养13.5年，11961元/年×13.5年/2=80736.75元；女儿张依娴于2003年11月1日出生，还需抚养6年，11961元/年×6年/2=35883元）；精神损害抚慰金80000元，共计1546955元。原告的后续治疗费待另行主张。原告原系家庭支柱，上有年老父母，下有幼小子女，全靠原告打工维持生活。受伤后，原告不仅花去巨额医疗等费用，而且丧失了劳动能力，今后还需巨额的医疗费及长期的护理，全家老小的基本生活将无法保障，全家人精神上也遭受极大的损害。被告林庆凤雇佣原告为其承包的工程施工，原告在施工期间受到严重损害，被告林庆凤作为雇主，依法应赔偿原告遭受的上述损失。被告陈文熀家将施工工程发包给无相应资质的被告林庆凤施工，依法应承担连带赔偿责任。但是，被告林庆凤除了支付拖欠原告的工资外，没有支付赔偿款；其他被告至今也没有支付分文。 被告林庆凤辩称，原告当庭变更诉讼请求其不同意，变更诉讼请求需要书面并在规定的举证期限内申请，其就原诉讼请求进行答辩。1.原告诉称2013年起每天240元受雇于被告林庆凤为油漆工人不是事实。本案事故受伤，原告受伤是被告林庆凤在另一被告陈国锋家承包装修工程后将油漆项目转包给原告，转包后由原告又雇佣张建清、文龙等小工进行油漆施工，在油漆施工中，原告作为油漆项目承包人受伤。本案被告林庆凤与原告之间的法律关系是转承包关系，应当认定为承揽关系，不能认定为雇佣关系。被告林庆凤本身是木工，虽然被告林庆凤总承包工程，但并没有雇佣原告，只是将油漆项目转包给原告。2.事故发生后，包括被告陈国锋付给被告林庆凤在内共垫付给原告医疗费15万多元，都是通过被告林庆凤支付，有转账也有医院刷卡，对于已支付的款项应当予以折抵。3.根据原告提供的证据载明内容，原告受伤住院2016年3月29日出院，诉状中又记载2016年3月17经闽中司法鉴定所进行鉴定伤残为一级等项目，原告是一边在治疗一边在做伤残鉴定，而伤残鉴定应是医疗终结后，至少半年后才能做伤残鉴定，显然结论不能作为本案定案依据。因此，申请法院对原告伤残进行重新鉴定，否则原告主张的各个项目赔偿金额，均不予认可。4.在加工承揽中，因原告自己的过错发生本案事故，应当由原告承担全部责任，即使被告林庆凤需承担责任，也应承担加工承揽过程中承担选任人不当的责任，且油漆施工国家并没有强制性规定需要资质，因此被告林庆凤没有过错，即使有过错也应该在10%之内的责任。5.本案系加工承揽关系，不是雇佣关系，原告主张伤残外还包括精神损害抚慰金等，均不能认可。综上，原告起诉赔偿项目标准等均不能成立，应依法驳回原告对被告林庆凤不合理的诉讼请求。 被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香辩称，1.本案原告实际上是跟被告林庆凤是帮助被告陈文熀、潘梅英施工，其余四被告陈夏香、陈国锋、黄淑香、陈国镇主体不适格，不应作为本案被告。2.其对原告受伤不存在过错，不应当承担责任，原告要求其共同赔偿缺乏法律依据，原告受伤在诉状中陈述是使用其家搭架的木架滑落，不是事实，没有证据支持，原告作为施工工人，对于本身摔落，应承担主要责任。3.诉状中存在与事实描述不符合，实际上被告陈文熀通过被告林庆凤转账垫付了8万元，这在诉状中没有体现。原告在庭审中变更诉讼请求是否有缴纳相应的诉讼费用由法院依法审查，原告当庭变更伤残赔偿金等与事实不符，对于其它费用在质证中会予以确认。4.本案伤残鉴定是在治疗没有完全的情况下所做的，鉴定程序违法，原告伤残等级鉴定为一级没有依据。综上，应驳回原告对被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香的诉求请求。 被告陈国镇未作答辩。 原告张明跃向本院提供了以下证据： 1、居民户口簿及仙游县郊尾镇古店村委会、仙游县公安局郊尾派出所证明各一份，证明原告需扶养、抚养的对象及其基本情况。 2、莆田学院附属住院病案首页（第一次）、入院记录、手术记录、CT检查报告、数字化摄影报告、出院小结、疾病证明书各一份，证明原告在莆田学院附属医院第一次住院治疗的相关情况；原告在莆田学院附属医院住院67天；出院医嘱：注意休息，继续康复锻炼，1个月后我院行颅骨修补术；带药（7天）：甲钴胺0.5mgtid；茴拉西坦2#tid；复方血栓通3#tid；我科随诊（周二、周六上午专家门诊，平时脑外科病房就诊）。 3、福建省医疗住院收费票据、住院费用汇总清单各一份，证明原告第一次住院花费医疗费147946.4元。 4、莆田学院附属住院病案首页（第二次）、再次入院记录、手术记录、CT检查报告、数字化摄影报告、出院记录、疾病证明书各一份，证明原告在莆田学院附属医院第二次住院治疗的相关情况；原告在莆田学院附属医院住院32天；出院医嘱：门诊随访，继续功能锻炼、高压氧等康复措施，带药（7天）：养血清脑颗粒；甲钴胺片。 5、福建省医疗住院收费票据、住院费用汇总清单各一份，证明原告第二次住院花费医疗费35259.21元。 6、收条一份，证明原告因病情严重需要在医院请护工花费护理费8840元。 7、闽中司法鉴定意见书、福建增值税普通发票、门诊出诊收费凭证各一份，证明2016年3月17日，经福建省闽中司法鉴定所鉴定，原告伤残程度属一级；劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力；护理依赖程度属完全护理依赖及花费鉴定费2100元。 8、参草林大药房收款收据、银联商务各一份，证明原告购买残疾器具花费1634元。 9、照片一份，证明原告是在被告陈文熀等人家里发生事故以及当时的施工现场情况。 10、证人郑某证言：其系原告妹夫。原告出事后认识的被告林庆凤。2016年2月4日其与被告林庆凤、原告妻子在附属医院一楼进行结算由被告林庆凤办理出院手续，当时医院有退费大概3.9万多元由被告林庆凤直接拿走，医院结算缴费卡目前在哪不知道。原告妻子有叫被告林庆凤汇款大概6万多元到其户头用于支付原告医疗费，转账后其将卡直接给原告妻子。不清楚原告是否有在外另外买药，不清楚被告林庆凤除了转账外是否有支付其他现金。 经质证，被告林庆凤表示对证据1，由法院依法审查，前提是原告经合法司法鉴定丧失劳动能力下才有被扶养人生活费；对证据2、3、4、5，由法院依法审查，住院期间花费15万多元均是由被告林庆凤垫付，其中包括房东垫付的8万元。对证据6，有异议，对该花费并不清楚。对证据7，三性均有异议，具体按答辩意见。对证据8，不清楚，由法院依法审查。对证据9，无异议，摔伤是因为由房东搭建的木架板滑落，致原告从高处摔倒。对证据10，证人证言的真实性有异议，证人与原告存在亲属关系，证言偏向原告，属于孤证，不能作为本案定案依据；证人证言与本案客观不符合，医院的卡等明显在原告处，假如是被告林庆凤结算后，不可能将发票给原告，故不可能是其结算，更不可能是其将医院退费的费用拿走。 经质证，被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香表示对证据1，无异议，但并不能证明原告需被扶养人的情况，证明有涂改地方与户口信息不一致。对证据2、3、4、5，涉及必要用药情况及费用由法院依法审查，但对其关联性有异议。对证据6，真实性无法确认，是否实际花费护理费不清楚，不能根据收条来证明。对证据7，真实性无异议，但是对于鉴定结论包括护理完全依赖的结论，程序违反鉴定规定，且鉴定时间实际上原告伤情还没有稳定，在不稳定的情况下作伤残等级鉴定违反规则，其鉴定结论没有客观性。对证据8，真实性有异议，关联性也无法确认。对证据9，对于照片中的房屋没有异议，对于房屋里面的竹架是否是当时的情况无法确认，该房屋是被告陈文熀、潘梅英的，与其余四被告没有关系。 本院经审查认为，原告提供的上述证据1、2、3、4、5、7、8、9，形式合法，内容明确，与本案具有关联性，可予认定。证据6、10依现有证据无法证实原告所要证明的内容。 被告林庆凤向本院提供了以下证据： 1、证人许某1证言：被告林庆凤系其姐夫。本案事故发生时我们已经离场，油漆项目还在做，对事故不清楚。以前就认识原告，其系受雇于被告林庆凤从事木工，原告从事油漆。油漆项目是原告跟被告林庆凤承包，承包具体情况不清楚，以前也有承包。其听工头说房东是陈国锋，不认识房东。我们大概是去年10份施工结束，我们还没有做完原告油漆项目就开始施工，其认识工头原告，不认识油漆小工。双方不是同一班组，油漆项目是由原告管理的；油漆小工的工资也是原告发的，具体情况不清楚。木工工具是我们自己带去，油漆的工具都是由原告带去。 2、证人许某2证言：被告林庆凤系其姨丈。其自2014年开始跟随被告林庆凤从事木工，2015年4月至6月左右和许某1在忠门一个叫陈国锋的房东家里做，其是听被告林庆凤说房东叫陈国锋，油漆是原告做的，我们做了差不多一半，油漆工就开始做，刚开始有原告叫的两、三个油漆小工，我们做我们的，他们油漆做他们的，平时各自工头管理，油漆工具是由原告提供的，我们是由被告林庆凤提供工具，不知道油漆小工工资由谁支付，不认识其他小工，与原告是做工时认识的，原告以前也是做油漆。本案事故发生时其不在场，是事后知道的。 3、当庭提供被告林庆凤与原告雇佣的小工及与原告妻子的通话录音一份，证明原告受伤后，油漆小工的工资至今未支付；原告系向被告林庆凤承包油漆项目。 4、原告张明跃之妻郑芹兰与被告林庆凤之间的短信记录一份，证明原告与被告林庆凤之间不存在雇佣关系。 5、原告与被告林庆凤自2014年7月至2015年11月期间建行转账付款14笔流水账一份，证明原告与被告林庆凤之间不存在雇佣关系，而是转承包加工承揽关系，若是雇佣不可能支付如此多的款项工资；被告林庆凤通过银行转账14笔37500元以及现金37000元，共支付给原告承包费74500元，原告与林庆凤之间的转承包费已付；事故发生后被告林庆凤支付给原告全部是垫付的医疗费并不是预付工资。 6、招商信用卡刷卡记录一份，证明事故发生后，被告林庆凤通过招商信用卡在秀屿区附属医院、惠好大药房分别刷卡消费即垫付医疗费2000元、30000元、6000元，共38000元。 7、支付宝转账记录一份，证明事故发生后，被告林庆凤根据原告之妻郑芹兰的要求汇入指定郑某账户共67300元，用于垫付原告住院期间的医疗费。 8、被告林庆凤在莆田学院附属医院的农行取款机取款记录一份，证明事故发生后，被告林庆凤通过农行取款垫付给原告医疗费33000元(其中28000元取现18000元及现金10000元交给医院原告病卡账户、5000元直接转账给医院原告病卡账户)。 9、向惠好大药房外购白蛋白药刷卡小票一份，证明事故发生后，被告林庆凤除了上述已垫付给原告医疗费约138300元外，另外再通过向惠好大药房外购白蛋白药的刷卡垫付给原告医疗费10000元。 10、莆田学院附属医院、秀屿医院发票一份，证明事故发生后，被告林庆凤除了上述已垫付给原告医疗费约148300元外，另外再垫付给原告医疗费约10966元(原告本次未起诉，要求计入赔偿总额并抵扣)。 以上各项综合证明，事故发生后，被告林庆凤共垫付给原告医疗费159266元（含房东即被告陈国锋转交给被告林庆凤垫付给原告的医疗费80000元）。 经质证，原告表示对证据1、2，真实性、关联性、证明对象均有异议，两位证人与被告林庆凤存在亲戚关系，且与原告从事工种不同，都只是听说，其证言不予采信。证据3，超过举证期限不予质证；附条件质证：三性均有异议，是否系油漆小工的通话有异议，其通话内容并没有讲到油漆小工系原告雇佣。对证据4，手机号码是原告妻子，短信记录是不完全的记录，对于原告妻子发给被告林庆凤作为包工头的短信全部被删除，且短信时间是2016年7月3日，是在原告起诉之后，被告单方所发，不能证明原、被告之间不存在雇佣关系。对证据5，流水账真实性无异议，但对支付现金3.7万元有异议，被告林庆凤转款的均是工资，并不是医药费；从转账金额来看，转承包的结算款不可能是一次一、两千，按常理工程结算款是工程结束后再进行结算，并不是结算款。对证据6-10，招商信用卡刷卡记录真实性有异议，支付的款项是工资并不是医疗费，从收费票据2013390400317235里12.38万元除了我方支付1.3万元外，被告林庆凤有支付工资给原告，从另外一张收费票据来看有退款52535.46元，莆田附属医院退费的39113.6元均被被告林庆凤拿走。被告林庆凤支付的款项是71686.4元（其中包括转账给原告妹夫的6.73万元）。证据8中汇款凭证没有加盖公章，真实性无法确认，证明对象也有异议，并没有被告林庆凤陈述的那么多款项，应以原告方当庭确认收到的款项为准。证据9中有收到白蛋白，但价值不清楚。证据10中秀屿医院发票真实性无异议，但应该要提供相应的清单予以证实，且原告也没有主张该医疗费用。护理费用6000元是医院退费3万多后支付的，真实性无异议。收款收据480元，三性均有异议，不是正式发票且也没有收款人。九五医院车费押金单告知单三性均有异议，原告根本就没有到九五医院治疗过。 经质证，被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香表示对证据1、2，有异议，两位证人与被告林庆凤是亲属关系，证明力不高，对于陈述事实并不能证明房东系被告陈国锋，其他证言由法庭依法审查认定。对证据3，真实性无法确认，没有明确的通话人姓名及通话时间也无法确认，且通话内容无法证明其主张。对证据4-10，超过举证期限不予质证；附条件质证：证据4，真实性有异议，仅系被告林庆凤单方发出且不完整也没有对方回复内容，不能证明原告与被告林庆凤之间不存在雇佣关系。证据5，转账记录真实性无异议，但与本案无关，均发生在事故发生之前且其中涉及的7笔合计17000元款项未说明用途，无法确认是支付工资或是被告林庆凤主张的承包费，被告林庆凤另主张现金37000元不能确认其用途。证据6-8，无异议，已支付的费用应在原告诉求中予以扣除。证据9，未见该证据。证据10，一张莆田学院附属医院新区处方签显示的姓名是张兰芳并非原告，三性均不予认可；其他姓名为原告的证据三性均无异议，被告陈文熀通过被告林庆凤垫付80000元医疗费。 本院经审查认为，被告林庆凤提供的上述证据1-4，依现有证据无法证实被告林庆凤所要证明的内容。证据5-10，形式合法，内容明确，与本案具有关联性，对各方质证无异议的部分予以认定。 被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香向本院提供了以下证据： 1、工程结算证明一份，证明被告陈文熀作为发包方将新房的装潢工程整体承包给被告林庆凤施工，装修施工人员均为被告林庆凤雇佣，被告林庆凤雇佣的工人发生伤亡事故应由被告林庆凤承担赔偿责任。 2、集体土地建设用地使用证一份，证明本案装修工程房屋产权人为被告陈文熀、潘梅英夫妇；被告陈国镇、陈夏香、陈国锋、黄淑香并非房屋产权人，依法不应承担原告受伤赔偿责任。 3、中国农业银行网银交易查询明细、当庭提供中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明原告受伤后，被告陈文熀、潘梅英基于人道考虑，委托外孙郑清华陆续向本案被告林庆凤账户转账8万元，垫付了原告部分医药费。 经质证，原告表示对证据1，真实性无异议，可以证明原告受雇于被告林庆凤，双方存在雇佣关系，可以证实另六被告将房屋工程承包给没有资质的被告林庆凤，存在过错，应共同承担赔偿责任。对证据2，真实性由法院依法认定，关联性、证明对象有异议，从证件上可以看出是1993年认定，但从现场照片可以看出房子已经重新翻建，面积那么大，农村翻建房屋按人口审批，应认定为家庭共同财产，应共同承担赔偿责任。对证据3，真实性由法院依法认定，关联性、证明对象有异议，与本案没有关系，是案外人郑清华与被告林庆凤的其他经济往来，不能证实被告陈文熀、潘梅英支付的医疗费，原告至今未收到任何医疗费。 经质证，被告林庆凤表示对证据1，真实性无异议，但是证明内容有异议，结算是本案被告林庆凤与被告陈国锋之间的结算，不是与被告陈文熀、潘梅英进行结算。房屋装修是被告陈国锋把木工及油漆全部承包给被告林文凤，现场监工是被告陈夏香，故事故发生后被告陈国锋通过郑清华汇款给被告林庆凤垫付原告医疗费。对证据2，只能证明房屋原产权人是被告陈文熀、潘梅英，根据被告陈文熀、潘梅英的年龄，没有能力建那么大的房屋，实际上是其子女建的。对证据3，真实性无异议，有收到被告陈国锋汇款给被告林庆凤并直接转给原告作为医疗费。 本院经审查认为，被告陈文熀、潘梅英、陈夏香、陈国锋、黄淑香提供的上述证据形式合法，内容明确，与本案具有关联性，对各方质证无异议的部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈文熀、潘梅英将自家房屋装修工程发包给无相关资质的被告林庆凤施工。原告张明跃受雇于被告林庆凤从事油漆施工。2015年11月29日，原告在施工时从搭建的竹架上铺设的木板滑落摔落地面致伤。事故发生后，原告到莆田市秀屿区医院治疗，花去医疗费4324.43元。同日转往莆田学院附属医院住院治疗67天，花去医疗费147946.4元。其损伤出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左颞枕叶脑梗塞；3、双肺挫裂伤；4、右侧肋骨骨折；5、右侧锁骨骨折；6、右侧胸腔积液；7、肺部感染；8、中度贫血；9、低蛋白血症；10、低钙血症；11、右肩锁关节脱位；12、肝功能异常。2016年2月26日，原告又被送到莆田学院附属医院住院行颅骨修补术等住院治疗32天，花去医疗费35259.21元。原告另购买残疾器具花费1634元。2016年3月17日，原告的损伤经福建闽中司法鉴定所鉴定，伤残程度属一级，劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力，护理依赖程度属完全护理依赖，花去鉴定费2100元。事故发生后，被告林庆凤支付给原告医疗费71686.4元，被告陈文熀、潘梅英支付给被告林庆凤80000元欲用于支付原告医疗费。另查明，原告的父亲张元礼（1948年3月26日出生），尚在世，母亲陈玉姐（1954年2月16日出生），尚在世，其共生育两男一女，原告为次子、长子张明辉（1975年8月6日出生）、长女张明烟（1988年2月12日出生）。原告与其配偶郑芹兰共生育一男一女，儿子张璟（2011年2月24日出生）、女儿张依娴（2003年11月1日出生）。案经审理，因各方各执己见，致无法调解。 本院认为，原告张明跃受雇于被告林庆凤在从事油漆施工过程中受伤，被告林庆凤不具备相应资质向被告陈文熀、潘梅英承包房屋装修业务，在没有确保人身安全情况下，组织工人施工，造成雇员人身损害，应承担本事故45%的赔偿责任。被告陈文熀、潘梅英明知接受发包的人没有相应资质和安全生产条件，仍把房屋装修工程发包给被告林庆凤，应承担15%的赔偿责任。本案原告在没有确保人身安全情况下进行施工，造成自身损害，应自行承担40%的损失。本案原告请求被告赔偿的医疗费（应包括秀屿区医院治疗花费）、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费用、残疾辅助器具费等合法有据，予以支持。原告另要求的护工工资8840元依现有证据该主张不予支持。出院后护理费根据案件实际暂定护理期限为5年，后续护理费可另行主张。营养费19000元虽没有医疗机构的意见，可根据其伤残情况酌情予以认定。交通费2500元虽未提供交通票据加以证实，但根据其伤情及治疗实际需要酌情予以认定。被扶养人生活费因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告因本事故致残遭受精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金酌情认定为60000元。综上，本案原告的经济损失核定为：医疗费187530.04元、误工费137.98元/天×109天=15039.82元、住院期间护理费96.18元/天×99天=9521.82元、出院后护理费96.18元/天×365天×5年=175528.5元、住院伙食补助费30元/天×99天=2970元、营养费19000元、交通费2500元、残疾赔偿金13793元/年×20年=275860元、司法鉴定费2100元、残疾辅助器具费1634元、被抚养人生活费173434.5元、精神损害抚慰金60000元，共计925118.68元。根据前述损失承担比例，被告林庆凤应承担416303.41元，被告陈文熀、潘梅英应承担138767.8元。事故发生后，被告林庆凤支付给原告医疗费71686.4元，因被告林庆凤另有收到被告陈文熀、潘梅英支付的80000元，故该71686.4元应在被告陈文熀、潘梅英的赔偿数额中予以折抵。原告主张被告陈夏香、陈国锋、黄淑香、陈国镇共同承担赔偿责任，依据不足，不予支持。被告林庆凤辩称其与原告系加工承揽关系并非雇佣关系，依据不足，不予支持。被告陈文熀、潘梅英辩称其在本案中不存在过错，不应当承担责任，依据不足，不予支持。被告陈国镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，判决如下： 一、被告林庆凤应在本判决生效之日起五日内支付给原告张明跃医疗费、误工费、护理费等损失共计416303.41元。 二、被告陈文熀、潘梅英应在本判决生效之日起五日内支付给原告张明跃医疗费、误工费、护理费等损失共计67081.4元（已扣除支付给原告张明跃的医疗费71686.4元）。 三、驳回原告张明跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8085元，由原告张明跃负担5132元，被告林庆凤负担2432元，被告陈文熀、潘梅英负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  林俊华 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。