湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初361号原告：杨平，男，1985年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑熠，湖北征和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：华建忠，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告杨平与被告华建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人熊红林、郑熠到庭参加诉讼，被告华建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按月利率1%，自2019年5月30日起至2020年5月30日止；以600000元为基数，自2020年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费30000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告妻子孙静的舅舅，2019年4月至2020年1月期间，被告以带原告和案外人华凯、陈德平做项目为由，向原告借款14万元，在塞舌尔项目建设期间，被告以资金周转困难为由，要求原告为其公司垫付材料款、运费、房租、租车费、生活开销等费用。因被告以经济困难为由一直拒不支付所欠款项，2020年8月13日，经双方协商，被告与原告签订借款协议，协议约定被告确认拖欠原告借款14万元、垫付材料款等费用460000元，以上共计600000元。双方约定将上述款项转化为借款，借款期间利息为月利率1%,自2019年5月30日起计息，被告应于2020年5月30日前一次性偿还全部借款本息，逾期按月利率2%自2020年6月1日起计算利息。该协议签订后，被告向原告出具的相关凭据作废。期限届至，被告从未向原告支付任何款项，原告多次向被告催要上述欠款，均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告华建忠未提交书面答辩意见和证据。原告杨平围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告华建忠未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告杨平提交证据真实性的权利，本院对原告杨平提交的证据的真实性予以确认。经审理本院认定事实如下：2020年8月13日，原告杨平作为甲方（出借人），与作为乙方（借款人）的被告华建忠签订《借款协议》一份，载明：“一、借款组成：1、甲方通过本人和妻子孙静银行账户于2019年4月至8月向乙方陆续转账共计140000元，以银行转账记录为准。2、甲方多次代乙方垫付材料费、运费、房租、租车费、生活开销等费用，经甲、乙双方核计共计460000元，详见费用清单。以上金额共计600000元（大写：陆拾万元整）。二、借款用途：乙方保证其上述款项皆用于塞舌尔公司运营。三、借款利息及期限：借款期间利息为月利率1%，自2019年5月30日起计息，乙方应当在2020年5月30日前一次性偿还全部借款本息。若乙方未按时足额还款，则应以借款本金为基数，自2020年6月1日起，按照月利率2%的标准计算借款逾期利息,直至乙方偿还完毕全部借款本息……五、违约责任：乙方未按时足额还款的，应当承担甲方为实现其债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、鉴定费和所有其他应付合理费用……七、本协议自双方签字之日起生效。”原告杨平、被告华建忠分别在该《借款协议》上“甲方”和“乙方”处签名。另查明，原告杨平向本院提交了《费用清单》，原告杨平、被告华建忠、案外人华凯（另案原告）均在该清单上签名。清单上载明自2019年5月31日起至2020年1月12日期间，杨平及华凯（另案原告）代被告华建忠垫付工程项目的材料费、交通费、工资款、生活费等费用合计758026.86元，杨平及华凯自认其中113600元被告华建忠已付清，未付的部分含有华凯代为支付的160000元和杨平代为支付的460000元。《费用清单》其中载明“8月16日，8821元，陈德平机票款；8月20日，9799元，杨平机票款；9月23日，1310元，陈德平机票改签费；10月17日，5369元,华建忠机票款；10月20日，32020元，4个商务签机票8005×4；10月20日，14606元，华、杨、童机票款；11月10日，5174元，余春红机票款。”2019年8月16日、8月20日、9月18日，原告杨平通过中国建设银行账户（尾号7282和6714）向“阿斯兰航服国际”分别支付8821元、9799元、1310元。2019年10月16日、10月17日、10月19日、11月10日，原告杨平通过中国建设银行账户（尾号7282和6714）向“去哪儿网”分别支付9638元、5369元、32020元、4968元、5174元。还查明，2019年3月21日，原告通过其妻孙静武汉农村商业银行账户（尾号0165）分别向被告华建忠的中国工商银行账户（尾号0366）转账16000元、微信账户转账14000元。2019年4月30日，原告通过上海浦东发展银行账户（尾号2607）向被告华建忠中国工商银行账户（尾号0366）转账30000元。2019年5月30日、5月31日、6月6日，原告通过其妻孙静中国农业银行账户（尾号8113）向被告华建忠中国工商银行账户（尾号0366）转账20000元。2019年7月4日，原告分别通过武汉农村商业银行账户（尾号0935）、中国建设银行账户（尾号7282）向被告华建忠中国工商银行账户（尾号0366）转账合计20000元。2019年8月27日，原告通过银行账户（尾号为6202）向被告华建忠中国工商银行账户（尾号0366）转账10000元。2019年8月27日，原告通过其妻孙静平安银行账户（尾号1157）向被告华建忠中国工商银行账户（尾号0366）转账30000元。以上转账金额共计140000元。原告杨平向湖北征和律师事务所支付律师费30000元。本院认为，原告杨平为证明其与被告华建忠存在借贷关系，向本院提交了借款协议、费用清单与银行转账支付凭证，协议的意思表示明确，是对原告杨平之前的转账、垫付工程款等事项的结算，费用清单上载明的部分内容与银行转账支付凭证上载明的金额、日期基本一致，也佐证了协议的内容，以上证据可以证明原、被告之间原先存在借款、工程款垫付等法律关系，后双方进行金额结算后，被告华建忠作出了借的意思表示以及确认原告杨平已经履行了支付款项义务的意思表示，原、被告之间借贷关系合法有效，借款期限届至，被告华建忠应依约承担偿还借款的义务。《借款协议》约定了借期及逾期利息，原告杨平主张被告华建忠支付利息，其利率标准不违反法律强制性规定，本院对该诉讼请求予以支持。《借款协议》还约定由被告承担原告因实现本案债权而支付的律师费，对原告主张被告赔偿律师费损失30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告华建忠于本判决生效之日起十日内向原告杨平偿还借款本金600000元，并支付利息（利息为以下两项之和：1、以600000元为基数，按年利率12%，自2019年5月30日起计算至2020年5月30日止；2、以600000元为基数，按年利率15.4%，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告华建忠于本判决生效之日起十日内向原告杨平赔偿律师费损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5579元，传票及判决公告费560元，保全费4205元，三项共计10344元（原告杨平已预付），由被告华建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年五月十一日法官助理李心蕊书记员张天润