wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初489号原告：景东彝族自治县（以下简称景东县）林业局。住所地：景东县锦屏镇景川路321号。组织机构代码：01522689-7。法定代表人：戴青明，男，系景东县林业局局长。委托诉讼代理人：王棕民，男，景东县林业局职工。委托诉讼代理人：李明强，云南红核律师事务所律师。被告：徐勇，男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住景东县。原告景东县林业局与被告徐勇林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景东县林业局法定代表人戴青明未到庭，其委托诉讼代理人王棕民、李明强及被告徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景东县林业局向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐勇支付原告采脂流转金62500元。事实及理由：2009年原告公开流转国有林采脂经营权，被告竞拍得编号为03号的国有林采脂权。2009年12月10双方签订了上述编号的《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，流转期间为2010年1月1日至2012年12月31日止，合同年流转金合计共62500元。合同履行过程中被告缴纳了前两年的流转金，第三年的流转金经多次催收均无果，为避免国有资金流失，特诉至法院，请依法判处。被告徐勇对其与原告签订编号为03号《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，取得03号国有林2010年1月10至2012年12月31日期间的采脂权及未缴纳03号国有林第三年的流转金62500元的事实无异议。辩称：一、其通过流转取得采脂权的03号国有林因存在林权纠纷无法行使采脂权，其在合同履行的第一年即向原告递交了变更合同申请书，但因原告景东县林业局局长变动，未给予解决，而让其去找景东县林业局的职工即本案原告的诉讼代理人之一的王棕民处理，之后其又递交了两次申请，原告均未给予解决。在三年内的合同履行期限内，被告只在第一年进行采脂，第二年因林业稽查大队干涉，被告即停止了采脂，但仍缴纳了第二年的流转金。2012年被告未进行采脂，不应缴纳流转金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的组织机构代码证复印件、法定代表人证明、编号为03号《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的国有林区采脂流转金催缴通知书，来源合法，能够证实原告于2016年1月15日向被告书面催收本案采脂流转金的事实，本院予以采信。被告提交景东县国家公益林限制采伐协议书，其内容为原告与被告签订对位于龙街乡龙街村新街组的林权证编号为080001号、050029号国家级公益林限制采伐协议的事实，而被告提交的林业行政处罚决定书、林业行政处罚告知书、云南省罚没款收入专用收据等，所证实的事实为被告在合同履行期间因违章采脂，2011年3月6日被景东县林业局处予1000元罚款的事实，前述两组证据对被告所主张其在合同履行期限内，林业主管部门的工作人员要求其全面停止采脂的事实无证明效力，本院不予采信。被告提交的延长采脂申请、变更合同申请书，原告的代理人对其真实性无异议，能够证实2010年5月30日，被告曾以天气干旱为由，向原告申请减免采脂流转金，2012年8月17日，被告又以采脂林地存在林权争议，合同履行期间发生森林火灾及其流转取得采脂权的林地中的林木大部分已不能再进行采脂等事由，向原告申请延长采脂权的期限的事实，本院予以采信。本院认为：原、被告双方签订的《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，系原告把其管理的编号为03号的国有林的采脂权有偿流转给被告后，由被告进行采脂获取收益的合同。该合同的履行期限为三年，即自2010年1月1日至2013年12月31日。而根据合同约定，被告向原告交纳流转金的时间为其行使采脂权前一年的12月31日前，即原告本案所主张的2012年的采脂流转金，被告应于2011年12月31日前缴纳。被告未按合同约定的期限向原告缴纳采脂流转金，直至201年12月31日合同履行期满后仍未缴纳，原告应已知晓被告违约。原告未能提交证据证实被告在2012年进行了采脂以及2012年12月31日合同履行期满之后至2016年1月15日之前的时间段内，本案存在原告向被告催缴采脂流转金等导致本案诉讼时效中止或中断的情形，故本案原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。关于原告提出的本案流转金是国有资产，应当适用最长诉讼时效20年的规定。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”的相关规定，本案中的03号国有林系景东县林业局管理的国有财产，不属未授权给公民、法人经营、管理的国家财产，不适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条中不受诉讼时效的限制的规定，原告主张本案不受诉讼时效的限制的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告景东县林业局要求被告徐勇支付采脂流转金62500元的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景东彝族自治县林业局的诉讼请求。案件受理费1360元，由原告景东彝族自治县林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  高 源二〇一六年十月十四日书记员  张金妹
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初99号原告黄雷，男，1976年11月19日生，汉族，住所地上海市崇明县。被告崇明县庙镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人董玲娟，镇长。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。第三人朱秀菊，女，1948年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告黄雷诉被告崇明县庙镇人民政府乡政府履行法定职责一案，原告于2016年9月13日提起行政诉讼，本院于2016年9月20日立案受理，于同年9月23日，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱秀菊与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院于同年9月23日依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告黄雷诉称，其于2015年9月向有关部门反映邻居朱秀菊存在占用其土地，违法搭建等行为。被告于2015年10月21日作出回复，确定了朱秀菊位于庙镇万安村XXX号的房屋存在违法搭建行为，且其在该处种植的树木影响原告生活至今未处理的事实。被告答复后，至今未处理，属典型的行政不作为，故原告诉至法院要求其履行法定职责，及时拆除朱秀菊的违法建筑并消除上述树木的存在。被告崇明县庙镇人民政府辩称，其具有针对原告反映问题进行答复并处理的法定职责，其接到相关部门转来的原告请求后即行调查，并及时予以答复。根据行政诉讼法的规定，行政机关在接到当事人的履行法定职责申请之日起两个月内不履行的，当事人可以提起诉讼，但应当在履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告于2015年9月10日收到原告的请求，而其在2016年9月才提起行政诉讼，显然已超过六个月的起诉期限，故请求法院裁定驳回其起诉。第三人朱秀菊述称，其主房及辅房均于1981年前后建造，其中主房面积在法律允许的范围内，不属违法建筑，辅房超面积的部分，按规定属存量违法建筑。如果原告拆除其违法建筑，其亦同意拆除。另外，原告的主张明显已超过起诉期限，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于2015年9月7日以电话方式向崇明县有关部门反映其前宅邻居朱秀菊存在占用其土地，违法建造的行为，要求依法处理。同年9月10日，被告收到有关部门转来的函件。同年10月21日，被告作出答复称，朱秀菊获批宅基地面积为90平方米，辅房面积为45.60平方米，其主房实际面积93.90平方米，超出3.90平方米，辅房67平方米，超出21.40平方米，超出部分属存量违法建筑。被告表示将排出计划逐步予以消除。被告答复后及时向原告进行了送达。原告于同年10月底前收到该答复。原告认为被告对第三人的违法建筑未作进一步处理，属不作为，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告于2015年9月10日接到原告的请求，而原告于2016年9月13日才提起本案诉讼，间隔时间达一年，原告的起诉明显违反了当事人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出的规定，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄雷的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告黄雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静代理审判员  宋永强人民陪审员  张 英二〇一六年十月三十一日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初373号原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住本市。被告上海市国有资产监督管理委员会，住所地本市。原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)政府信息公开重复申请告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序进行了审查，现已审理终结。原告诉称：被诉重复申请告知程序违法，因被告答复内容不明确，致使原告未得到所要信息，被告理应公开其在信访答复中确认过的信息，原告也未收到过关于沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁调配单，再次申请公开属于有正当理由，故请求法院判决撤销被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的重复申请告知。经本院查明：被告于2011年6月29日对原告要求获取“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋‘租赁证’的事通知过我的相关材料”的政府信息公开申请作出编号：shsgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。被告于2014年7月17日对原告要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室等六套房的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。被告于2014年8月14日对原告要求获取“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人地位，把沪太路3717弄动迁安置补偿房屋，141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号401室、76号504室，在2004年非法转移，侵害了我的安置补偿合法权益。要求获取原综架厂宿舍动迁时得到安置补偿的事实情况”的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX非政府信息公开申请告知书。2016年8月16日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求：“1、原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍，由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，2002年综架厂利用承租人地位，侵害了我所享受动迁安置合法权益。要求获取原综架厂宿舍动迁时得到安置补偿的事实情况。2、综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋租赁证的事通知过我的相关材料。3、获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单。”被告认为上述申请均为重复申请，遂书面告知不再重复处理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告就其涉案的政府信息公开申请内容曾经分别向被告提出过申请，被告均已作出过答复，故被告对原告的重复申请内容不再答复，所作告知书对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告龚少英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告龚少英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一六年十月十日书记员  王 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初493号起诉人上海木奇家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶善来,上海木奇家具有限公司董事长。本院收到起诉人上海木奇家具有限公司(以下简称“木奇公司”)的起诉状，诉称，木奇公司经依法工商登记注册，具依法承租并实际经营使用的上海市青浦区西庆路XXX号土地及厂房，位于上海市青浦区青东农场二号厂区地块内，系上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)、上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处(以下简称“夏阳街道办事处”)建设“青浦天佳工业园区”招商引资入驻，拥有合法的经营手续和证照的公司。2015年6月底，上海市人民政府启动环境综合治理工作，青浦区政府和夏阳街道办事处设立“青东农场区域生态环境综合整治办公室”(以下简称“整治办公室”)，并以整治办公室名义，于2016年1月8日向起诉人作出《限期搬离告知书》(以下简称“搬离告知书”)并张贴在公司大门。起诉人认为，青浦区政府和夏阳街道办事处所作出的搬离告知书，属于超越职权、滥用公权和暴力实施强拆，违反了相关法律规定。据此，木奇公司向本院起诉，请求判决撤销青浦区政府、夏阳街道办事处于2016年1月8日以整治办公室名义对起诉人作出的搬离告知行政行为；请求判令青浦区政府、夏阳街道办事处赔偿因限期搬离告知行政行为造成的起诉人经济损失人民币200万元整。经查明，整治办公室于2016年1月8日作出限期搬离告知书：告知木奇家具公司，其在青东农场西庆路XXX号租住的房屋所占用的土地属违法用地，所搭建的建筑物属违法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，请木奇公司于2016年1月20日前自行将房屋内物品办理，逾期未搬离的，将作为无主物品予以处置。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的诉请要求撤销青浦区政府、夏阳街道办事处对其作出的限期搬离告知行为，但未能提供青浦区政府作出被诉行政行为的事实证据，其起诉不属本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海木奇家具有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 李 健主审 法官 吴海量人民陪审员 吴妮娜二〇一六年十月十七日书 记 员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民抗80号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：姚建,男,1985年7月30日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：吴涛，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。申诉人姚建因与被申诉人吴涛买卖合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第265号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 铉代理审判员  阿茹娜代理审判员  那 慧二〇一六年十月二十八日书 记 员  马欣欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初12285号原告:东莞市俊东包装材料有限公司，住所地，东莞市横沥镇新四村丰达工业大厦一楼C室。法定代表人:周旺。委托诉讼代理人:陈庆新。北京市大成(深圳)律师事务所。被告:东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地，东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：范杰斯。被告：鑫达（玩具礼品）有限公司，住所地，香港特别行政区。被告：东莞横沥鑫达玩具礼品厂，住所地，东莞市横沥镇新城工业区。关于原告东莞市俊东包装材料有限公司诉被告东莞鑫达玩具礼品有限公司、鑫达（玩具礼品)有限公司、东莞横沥鑫达玩具礼品厂买卖合同纠纷一案，案件受理费为1998元。原告东莞俊东包装材料有限公司在2016年9月29日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费1998元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟丽丽二〇一六年十月十一日书记员  梁姿蕾附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15791号原告：周云福，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。原告：姚志娟，女，1948年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。原告：周晨炜，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周云福，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室，系原告周晨炜父亲。被告：余幼华，女，1962年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈懿媛，女，1990年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余幼华，女，1962年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室，系被告沈懿媛母亲。原告周云福、姚志娟、周晨炜诉被告余幼华、沈懿媛相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告周晨炜委托代理人周云福、原告姚志娟、被告及被告沈懿媛委托代理人余幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云福、姚志娟、周晨炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除向外开启的防盗门，恢复原状；2、请求判令被告将对着公共过道的卫生间和厨房的两扇窗户按照上海市杨浦区规划和土地管理局的规划设计图恢复原状；3、请求判令被告拆除安装在厨房窗户外对着公共过道的热水器排风口。事实和理由：原告周云福、姚志娟、周晨炜是上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告是302室产权人，被告2006年3月买下302室并进行了装修，在公共楼道位置开了分户的防盗门，厕所、厨房分别重新开窗。被告向外开启防盗门影响公共通道的通行。厨房、厕所的两扇窗改变了承重墙结构，比原来位置向301室移动了5公分，造成302室的窗紧靠301室的门。被告向公共走道排放热水器废气，影响居民身心健康。原告要求被告整改无果，故诉至法院，作如上诉请。余幼华、沈懿媛辩称，同意原告第一项诉请，上一次诉讼中，我方要求对方拆除向外开启的防盗门，如果对方拆除，我方也同意拆除自己向外开启的防盗门。不同意原告第二项诉请，被告是向原告购买的房屋，购买时卫生间和厨房是用作卧室的，卫生间的窗户是堵上的，我把堵上的砖敲掉，在上面装了防盗窗，还是按照原来尺寸装的窗户，没有移动过也没有敲墙。厨房的墙在我买入前是大窗户，应该是两扇，我参照二楼和四楼的样子把原告敲掉的墙给砌好的。我认为我两个窗户位置不需要移动。不同意原告第三项诉请，原先卫生间也有一个排气孔，我收到法院传票后用水泥封住了，还剩一个热水器排风口，我是按照国家标准装的，除了这里没有其他地方可以安装排风口，按照相关安全要求，只能安装在此。本院经审理认定事实如下：原告周云福、姚志娟、周晨炜系上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告余幼华、沈懿媛系上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。两被告于2006年购入302室房屋，将防盗门向外开启并移动了厨房、卫生间窗户的位置。另外，被告在厨房外安装了面向公共过道的热水器排风口，原告认为被告的上述行为对其生活造成妨碍，故起诉来院，做如上诉请。本院认为,不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层邻居。现被告的防盗门向外开启及厨房、卫生间窗户位置移动，对原告的日常生活造成妨碍，且存在安全隐患，故原告要求被告拆除外开的防盗门并将厨房、卫生间窗户按规划设计图恢复原状之诉请，并无不当，本院应予准许。至于被告安装的热水器排风口，限于楼房结构，亦无其他更为合理部位可以安装，且公用走道上亦可以通风，对原告造成的影响尚在合理限度之内，原告有容忍的义务。故原告要求被告拆除热水器排风口的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告余幼华、沈懿媛应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋向外开启的防盗门，恢复原状；二、被告余幼华、沈懿媛应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室面对公共过道的厨房、卫生间窗户按照上海市杨浦区规划和土地管理局的规划设计图恢复原状；三、原告周云福、姚志娟、周晨炜其余之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告余幼华、沈懿媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一六年十月十九日书记员  柴 宁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15321号原告：张必顺，男，1962年5月8日出生，汉族，住上海市。被告：上海吉家人才服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘瑾，总经理。委托诉讼代理人：徐松园，公司员工。被告：上海沪嘉交通安全设施工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯永华，总经理。委托诉讼代理人：徐松园，上海吉家人才服务有限公司员工。原告上海吉家人才服务有限公司(以下简称“吉家公司”)与被告张必顺、被告上海沪嘉交通安全设施工程有限公司(以下简称“沪嘉工程公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张必顺，被告吉家公司与被告沪嘉工程公司的共同委托诉讼代理人徐松园到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告张必顺向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同支付原告2014年1月至2015年11月期间应休未休年休假折算工资人民币6806.89元(以下币种均为人民币)；两被告共同支付原告赔偿金18800元；两被告共同支付原告2012年1月至2012年12月期间拖欠的加班工资4873元、2013年1月至2013年12月期间拖欠的加班工资4873元；两被告共同支付原告经济补偿金11750元及代通金2350元。事实与理由：原告于2012年1月1日与上海南翔劳动保障服务有限公司签订为期两年的劳动合同，被派遣至被告沪嘉工程公司工作。期满后又续签了劳动合同。被告沪嘉工程公司于2015年4月要求原告换签劳动合同，与被告吉家公司签订劳动合同，期限为2015年4月1日至2016年12月31日，被派遣至被告沪嘉工程公司工作。2015年11月4日，原告无法克服孩子学校规定的晚托班接送时间这一客观情况，与被告沪嘉工程公司多次沟通，被告沪嘉工程公司执意决定调动原告的工作地点，原告被迫辞职。原告认为，被告沪嘉工程公司变更工作地点导致合同目的无法实现，迫使原告主动提出辞职，实际上是被告沪嘉工程公司违法解除劳动合同。后原告张必顺向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,因原告对普劳人仲(2016)办字第043号裁决不服，诉至法院，认为原告不懂法律，误将辞工报告写成辞职报告，原告与被告沪嘉工程公司无法形成解除劳动合同，原告与被告吉家公司没有办过任何解除劳动合同手续，应由用人单位支付其经济补偿金和代通金，要求判如所请。被告吉家公司与沪嘉工程公司共同辩称，原告进入被告沪嘉工程公司工作后，被告吉家公司根据规定给予原告5天的年休假，原告在2015年已享受5天年休假，不存在年休假折算工资的问题；原告主动提出辞职，不存在被告违法解除劳动合同的问题；被告已足额支付原告工资，不存在拖欠加班工资问题，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告与案外人上海南翔劳动保障服务有限公司签订劳动合同，被派遣至被告沪嘉工程公司工作。2015年4月3日，原告与被告吉家公司签订劳动合同，被派遣至被告沪嘉工程公司处工作，担任车辆机修工一职，合同期限为2015年4月1日至2016年12月31日，约定月基本工资2350元。原告另有不固定数额的奖金、过节费、年终奖以及固定发放的50元技能津贴、100元车贴和50元通讯费。原告工作至2015年11月12日。同日，原告书写《辞职报告》一份，其中载明：“……这次10月28日接到岗位调动通知后，经本人实地工作后，不得不提交此份申请。因实在太远，单程上班或下班要耗时2小时，而本人家中孩子还小，无法克服孩子学校规定的晚托班的接送时间，因此，向公司提交辞职申请报告。……”嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金9400元、代通金2350元、2012年1月至2014年12月拖欠劳动报酬13319元、2015年未休年休假工资3573元，该会于2015年12月21日受理。该会于2016年2月17日作出普劳人仲(2016)办字第043号裁决书，裁决：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于2014年1月至2015年11月期间未休年休假折算工资问题，根据本院已查明的事实，原告与被告吉家公司在2015年4月1日起建立劳动关系，原告于2015年11月12日书写《辞职报告》，提出辞职申请，原告要求两被告共同支付2014年1月至2015年3月31日期间未休年休假折算工资的诉讼请求，缺乏法律依据，原告要求两被告支付2015年4月1日至2015年11月期间未休年休假折算工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院对原告要求两被告共同支付2014年1月至2015年11月期间未休年休假折算工资3746元的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金问题，本院认为，仲裁既是人民法院处理劳动争议案件的前置程序，又是必经程序，原告要求两被告共同支付赔偿金18800元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院对该项诉讼请求，不予处理。关于2012年1月至2012年12月期间拖欠加班工资4873元、2013年1月至2013年12月期间拖欠加班工资4873元问题，系针对原告在仲裁阶段申请被告支付2012年1月至2014年12月拖欠劳动报酬13319元的请求，根据本院已查明的事实，原告与被告吉家公司在2015年4月1日起建立劳动关系，原告要求两被告共同支付2012年1月至2012年12月期间拖欠加班工资4873元、2013年1月至2013年12月期间拖欠加班工资4873元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿金和代通金问题，本院认为，根据本院已查明的事实，原告于2015年11月12日书写《辞职报告》提出辞职申请，其要求两被告共同支付其经济补偿金11750元及代通金2350元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告张必顺的全部诉讼请求(除本院不予处理的之外)。案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告张必顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴文俊二〇一六年十月二十六日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61553号原告黎文辉，男，1990年9月6日生，汉族，住湖北省。委托代理人何佳，上海加宁律师事务所律师。委托代理人梁家玮，上海加宁律师事务所实习律师。被告上海龙韵金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘金玲。委托代理人陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告黎文辉诉被告上海龙韵金属有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黎文辉诉称，原、被告于2016年5月31日签订《居间合同》及《上海长江联合金属交易中心业务合作商补充协议》，之后被告拖欠原告2016年7月至8月居间报酬共计人民币(以下币种同)576,977.15元。原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拒不支付。故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间报酬576,977.15元；2、判令被告支付原告违约金3,132元。被告上海龙韵金属有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《居间合同》约定，双方如在履行本协议过程中发生争议，应友好协商解决；协商不成，应提交被告所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。被告住所地在上海市浦东新区，故本案应由上海金融仲裁院进行仲裁。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告签订的《居间合同》约定，若发生争议，由被告所在地仲裁委员会进行仲裁。但被告所在地上海市现有多家仲裁委员会，故双方对仲裁机构约定不明确，仲裁条款应属无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙韵金属有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙韵金属有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 贾 丹二〇一六年十月八日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。二、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执852号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914406008935499806。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人冯鸿基，男，汉族，1988年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行冯鸿基仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第007号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，冯鸿基应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币241352.7元及相应利息（截止至2016年6月5日的利息人民币40044.79元、罚息为人民币21585.3元、复利为人民币7800.47元；自2016年6月6日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币241352.7元为基数按罚息标准月利率2.535%计算）、公告费人民币500元、仲裁费人民币8571元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币319854.26元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。另，本案申请执行费人民币4697.81元未交纳。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，发现被执行人冯鸿基所有的粤Ｘ×××××的小型汽车一部已于2014年12月25日办理转移登记；另，被执行人冯鸿基所有的位于顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会xxxx号已于2016年9月26日被顺德区人民法院以（2015）佛顺法执字第11315号之三协执及裁定书拍卖并裁定过户至他人名下。此外，并未发现其他财产可供执行。本院已将上述情况书面告知申请执行人，其逾期亦未提供可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人冯鸿基列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执852号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  蔡俊杰 执行员  李强国 二〇一六年十月二十五日 书记员  杨凯霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15092号原告：夏晓玲。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：季X。原告夏晓玲与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏晓玲的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)51,288元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2007年6月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日的租金51,288元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的3万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年6月23日，原告夏晓玲(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏晓玲自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金51,288元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏晓玲违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.18元(已减半收取)，由原告夏晓玲负担147.08元，被告上海春申汽配市场有限公司负担791.10元(于本判决生效之日起十日内向原告夏晓玲直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3527号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1995年8月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告人时某某，男，1996年2月12日生，汉族，户籍地安徽省阜南县；2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2828号起诉书指控被告人张2、时某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张2、时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月25日4时许，被告人张2伙同被告人时某某和党某某(另案处理)经预谋至上海市浦东新区曹路镇金海路XXX号XXX大食堂，采用钥匙开锁的方法，窃得店内现金人民币23,200余元。2016年7月15日，被告人张2至公安机关投案，同月18日，被告人时某某至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张2在家属的帮助下退赔犯罪所得，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张2、时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某1、吕某某的陈述笔录及辨认笔录，同案关系人党某某的供述笔录及辨认笔录，证人王2的证言笔录，监控视频，被盗金额报表，谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人张2、时某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2、时某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张2、时某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张2、时某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。鉴于被告人张2在家属的帮助下退赔犯罪所得，并取得被害人的谅解，对被告人张2、时某某分别可以酌情从轻处罚。被告人张2、时某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人张2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年10月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一六年十月十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24925号原告：北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾英，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚宇，执行董事。委托诉讼代理人：李真，女，上海众源网络有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邬梦晢，女，上海众源网络有限公司工作人员。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司(以下简称说说唱唱公司)与被告上海众源网络有限公司(以下简称众源公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。说说唱唱公司的委托诉讼代理人孙海天、众源公司的委托诉讼代理人李真、邬梦晢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。说说唱唱公司向本院提出诉讼请求：1.众源公司立即停止侵权；2.众源公司赔偿说说唱唱公司经济损失及合理开支2万元(其中合理开支860元，包含公证费200元、交通费660元)。审理中，说说唱唱公司确认众源公司已停止侵权，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：说说唱唱公司系电影《消失打看》在中国大陆地区信息网络传播权的独家专有权利人，说说唱唱公司与众源公司曾在2014年就该电影的侵权行为达成调解，但2015年8月6日，众源公司在其经营的视频网站www.pps.tv对该电影再次侵权，主观恶性大，应加重惩罚。众源公司辩称，说说唱唱公司并未获得涉案电影另一著作权人天马行空数位有限公司(以下简称天马行空公司)的授权，涉案视频系网友上传，且未在大陆地区公映，说说唱唱公司主张的赔偿数额过高。本院认定事实如下：台湾地区行政院新闻局电影片准演执照载明，电影《消失打看》(HONEYPUPU)由台湾地区红色制作有限公司(以下简称红色公司)出品，导演陈某某，演员曾某某、林某某等。涉案电影播放片头及电影发行光盘上有红色制作所出品字样，同时发行光盘上还有天马行空公司名称。2014年5月14日，说说唱唱公司经红色公司授权自签署日起五年享有涉案电影中国大陆地区独家专有信息网络传播权。2015年8月6日，众源公司网站www.pps.tv上提供了涉案电影的在线点播，显示该视频由第三方网友上传，播放数为39。此外，说说唱唱公司与众源公司就涉案电影侵权曾于2014年向本院起诉，并于2015年1月30日达成和解，和解时双方确认众源公司已停止在其网站www.pps.tv上提供涉案影片的在线点播服务。另查明，说说唱唱公司支出公证费1,000元，交通费2,090元(分摊至多案)。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据涉案电影准演执照以及片头署名载明，红色公司系涉案电影的著作权人，众源公司辩称涉案电影发行光盘外载有天马行空公司名称，该公司亦系电影著作权人，说说唱唱公司表示天马行空公司为光盘制作发行公司，本院认为，天马行空公司名称除在发行光盘上有体现外，准演执照及影片片头均未署名该公司名称，说说唱唱公司的辩论意见更具有可信度，对众源公司该意见本院不予采纳。说说唱唱公司经授权享有涉案电影的独家信息网络传播权，系本案适格主体。本案中，众源公司曾因涉案电影的侵权行为与说说唱唱公司达成和解，应当知道涉案电影未经许可不能在互联网上进行播放，众源公司系专门从事影视、娱乐等内容服务的视频网站，对于用户上传的视频，尤其是时长较长、标题名称为曾涉诉过的电影作品名称，极有可能存在著作权侵权问题，其应当尽到较重的注意义务。因此，被告虽然没有直接实施涉案电影的上传行为，却为他人实施侵犯原告对涉案电影享有的信息网络传播权的行为提供了帮助，主观上存在过错，客观上损害了原告作为权利人的合法利益，应当依法承担侵权责任。说说唱唱公司鉴于众源公司已停止侵权，申请撤回停止侵权的诉讼请求，该申请并无不当，本院予以准许。关于赔偿损失，鉴于原告遭受的损失及被告获益无法查明，本院按照法定赔偿的标准并考虑涉案作品知名度、侵权行为性质，被告主观过错程度、被告经营规模等因素酌情确定众源公司应承担的赔偿数额。关于合理开支部分，确系说说唱唱公司为制止侵权行为支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：上海众源网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失及合理开支12,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京说说唱唱文化传媒有限公司负担45元，上海众源网络有限公司负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一六年十月十三日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条……网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24939号原告颜希贤，男，1957年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告胡卫民，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告黄小敏，女，1962年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所。原告颜希贤与被告胡卫民、黄小敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜希贤的委托代理人杜宇，被告胡卫民、黄小敏的委托代理人李大泓、李宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜希贤诉称，原告系被害人颜珊滢之父，原告之妻潘文惠(被害人颜珊滢之母)多年前去世，原告也无其他子女，原告父母亲也已经去世。两被告为胡之轩的父母。颜珊滢与胡之轩系情侣关系，但因感情纠纷，2016年5月12日，胡之轩在诸暨市祥和苑8幢2单元601室将颜珊滢杀害并畏罪自杀，该案件经诸暨市公安局立案侦查已结案。颜珊滢是原告唯一的女儿，被人无端杀害，原告悲痛欲绝，而且年事已高，没有收入来源且身有残疾，需要有人抚养。故请求本院判令：两被告在胡之轩遗产范围内赔偿1,896,312元，其中死亡赔偿金1,059,240元，被抚养人生活费738,920元，丧葬费28,152元，家属处理事故合理支出20,000元、精神抚慰金人民币50,000元。被告胡卫民、黄小敏辩称，本案诸暨公安局在侦查本案犯罪嫌疑人过程中有重大遗漏，对胡之轩死亡真相没有查清。被告认为本案审理关键在于查明真凶，本案的民事赔偿应由真正的杀人凶手承担。对于家属处理事故的支出20,000元予以认可。经审理查明，原告所称均属实，本院予以确认。原告颜希贤与颜珊滢均为非农业户口。以上事实，由侦查总结报告摘录、鉴定意见通知书6份、撤销案件决定书、火化证明、结婚证、独生子女证、骨灰寄存证、残疾人证、户口簿、永春县桃城镇桃城居委证明、及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，1、侵害他人身体的，应当依法承担赔偿责任。本案中，公安机关已经认定胡之轩杀害了颜珊滢后并自杀，该认定遵守了刑事司法程序，系侦查机关经过严格的侦查和法定的程序后作出的。由于刑事程序的证明标准远高于民事案件标准，故刑事案件所做的结论在本案中具有绝对的证明力，本院采纳该结论，认定胡之轩系该案肇事者。至于被告所称的凶手另有其人，公安机关的侦查具有重大遗漏仅仅是其主观疑问和主观推断，并无任何证据证明，由于刑事侦查的涉及到的专业人员较多，本院相信公安机关侦查过程中已经就案件的合理疑问做了严格的求证，故本院不予采纳被告的抗辩意见。2、因侵权人胡之轩已经死亡，作为胡之轩的法定继承人应在继承遗产范围内对胡之轩的侵权责任向原告作出赔偿。对于赔偿标准，本院认定如下：死亡赔偿金1,059,240元予以支持；被抚养人生活费应考虑被抚养人的收入来源、抚养人的经济收入等，结合本案原告举证情况，本院支持500,000元；丧葬费28,152元予以支持；家属处理事故支出20,000元，由于被告明确认可，本院予以支持；精神抚慰金人民币50,000元予以支持，以上金额合计1,657,392元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告胡卫民、黄小敏于本判决生效之日起十日内在继承胡之轩的遗产范围内赔偿原告颜希贤人民币1,657,392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,933.41元，财产保全费5,000元，由被告胡卫民、黄小敏负担(直接支付于告原颜希贤)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十月三十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2070号原告：王永星，男，1956年5月31日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。被告：杨永平，男，1963年10月27日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。原告王永星与被告杨永平合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。原告王永星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除我与被告于2010年10月4日所签订的协议；2、判令被告返还我所投资安装的打砂设备及附属设施（现折价约20万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月4日我与被告签订了《关于砂石厂的协议》，该协议约定由我投资安装打砂设备，我收回投资成本后，与被告平均分配利润，协议签订后，我履行其投资义务并投入生产。我投资购买了：1、颚式破碎机、锤式破碎机等打砂设备一套价值506000元；2、变压器、配电设备价值150000元，3、钢板、镀锌管等价值6345元；4、810打砂机一套价值41000元；5、缴存电费押金50000元。现折价约20万元，我其余投资不算。双方合作期间，被告以种种理由干扰砂石厂的经营，导致我无法正常经营收回投资，且被告将我派驻的管理人员驱逐出砂石厂，把持该打砂生产线，蒋我所购买的打砂设备占为己用。我多次找到被告协商要求撤回自己投资安装的打砂设备及附属设施未果。据此，为保障我的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院。本院经审查认为，原告曾于2015年3月12日向本院提起诉讼，该诉讼请求为：1、请求依法确认原、被告于2010年10月4日所签订协议无效；2、判令被告返还我所投资安装的打砂设备及附属设施（现折价约20万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月9日作出（2015）黔钟民初字第1345号民事判决书，判决驳回原告王永星的诉讼请求。宣判后，被告不是提出上诉，而是进行重新起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本次诉讼仅将前诉的第一项诉讼请求“请求依法确认原、被告于2010年10月4日所签订协议无效”变更为后诉的第一项诉讼请求“请求人民法院解除我与被告于2010年10月4日所签订的协议”，且原、被告双方未对合伙期间的合伙事项进行清算，提交的证据也与前诉相同，并未提交新的证据或发生新的事实，故本案构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。双方应就合伙事项进行清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王永星的起诉。案件受理费4300元，本院予以退回（原告已自愿预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨云姮二〇一六年十月十日书 记 员 周黔爽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1707号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报梅某，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报严某，男，1991年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1663号起诉书指控被告人梅某、严某犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人梅某及其辩护人戴英、被告人严某及其辩护人王娜玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月26日22时许，被告人梅某、严某等人在本区荣乐中路“音悦汇KTV”内唱歌，后因琐事在KTV大厅内与被害人张某某、彪某某(均另案处理)发生争执，继而双方发生扭打，致使双方不同程度受伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致右下口唇唇红处皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；被害人彪某某因外伤致左额部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人梅某、严某明知他人报警在现场等候处理，且被告人严某到案后首次就如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人梅某、严某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、彪某某的陈述及辨认笔录，证人曹某某的证言，现场监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某、严某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人严某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人梅某、严某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人梅某、严某的辩护人所提对被告人梅某、严某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人梅某、严某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止。)二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十月二十一日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初381号原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住本市。被告上海市国有资产监督管理委员会，住所地本市。原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)政府信息公开重复申请告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序进行了审查，现已审理终结。原告诉称：被诉重复申请告知程序违法，原告虽申请过上述信息，但因被告答复内容不明确，致使原告未得到所要信息，故再次申请公开属于有正当理由，请求法院判决撤销被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的重复申请告知。经本院查明：被告于2013年11月29日对原告要求获取“上海纺织综架厂在2002年集体宿舍由上海中虹集团动迁，在沪太路3717弄共拿走8套产权房，其中141号501室等6套产权房在2006年8月16日前转移……要求获取：动迁时上海中虹集团是拆迁人，上海纺织综架厂是宿舍的租赁人，该6套房源综架厂分配给那几个被拆迁人？”的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX非政府信息公开申请答复书。2016年8月22日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求：“上海纺织综架厂在2002年集体宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路3717弄拿走8套产权房，其中141号501室、142号501室、75号401室、76号504室、73号101室、73号504室，非法转移，侵害了我的合法权益。获取该6套房屋综架厂分配给那几个被拆迁人？”被告认为上述申请为重复申请，遂书面告知不再重复处理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告就其涉案的政府信息公开申请内容曾经向被告提出过申请，被告已作出过答复，故被告对原告的重复申请内容不再答复，所作告知书对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告龚少英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告龚少英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一六年十月十日书记员  王 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保41号申请人罗建辉，男，1975年10月13日生，布依族，安顺市平坝区人，住平坝区，被申请人刘家福，男，1958年10月1日生，汉族，安顺市平坝区人，住平坝区。被申请人蒋大珍，女，1963年4月6日生，汉族，安顺市平坝区人，住址同上。申请人罗建辉因与被申请人刘家福、蒋大珍民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘家福、蒋大珍名下价值28万元的财产采取保全措施。同时申请人罗建辉自愿提供其所有的贵Ｇ×××××号马自达牌小型客车一辆为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人刘家福、蒋大珍名下价值28万元的财产（财产包括但不限于：动产、不动产、银行存款、有价证券、到期债权等；保全方式包括查封、冻结、扣押、限制提取等）。二、查封申请人罗建辉所有的贵Ｇ×××××号马自达牌小型客车一辆。诉前财产保全申请费1920元，由申请人罗建辉负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月二十七日书记员  李万均
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23091号原告：陆梨明。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：孙云其。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。原告陆梨明与被告孙云其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆梨明的委托诉讼代理人王轶婕，被告孙云其的委托诉讼代理人孙明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梨明诉称，2015年7月24日4时47分左右，原告驾驶沪CGXXXX二轮摩托车在北松公路、昆阳路西200米处与驾驶电动车的被告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费7,832.71元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,000元、误工费10,950元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，共计143,306.71元中的50%，即71,653.36元。被告孙云其辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告的病史资料，事故发生时，其仅是面部擦伤，右锁骨骨折，断端无明显骨折。2015年12月14日，经上海市第五人民医院NRI显示，原告肩袖损伤伴关节盂前上盂唇损伤。该诊断依据不足，与外伤关系难以认定。即使当时有造成原告右肩袖损伤伴关节盂前上盂唇损伤，再结合原告右锁骨骨折轻微，又是采取保守疗法，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18677-2002)》规定，原告的伤势也达不到伤残等级。因此，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。关于原告诉请，因原告驾驶的车辆属于机动车，被告驾驶的属于非机动车，故应按原告60%、被告40%的比例确定赔偿。具体为，医药费凭单据确定，但其中用于右肩袖损伤发生的费用因无法明确与原告交通事故受伤的关联性，故不予认可；营养费认可20元/天；护理费认可30元/天；误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；残疾赔偿金及精神抚慰金均不予认可；鉴定费依重新鉴定的结论并按责任确定；律师费认可3,000元并以责任确定。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费7,832.71元。2015年12月，原告伤情经由交警部门委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人陆梨明肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后休息期150日，营养期75日，护理期75日。原告为此支付鉴定费2,000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元；原告户籍属“非农”性质。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、病史资料、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原、被告负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因原告属于驾驶机动车一方，故本院依原告承担事故60%、被告承担事故40%的责任比例确定。经本院审查，原告的伤情由交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构对原告伤情进行鉴定时，审阅了其伤后就医的病史及相关的摄片资料，并对其进行了必要的体格检查。其对原告伤情所作的鉴定，程序合法，客观公正，本院予以确认。被告要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。此外，被告虽对原告“右肩袖损伤”与本起交通事故是否具有关联性存有疑义，但被告并未对此提出相反的证据予以证明，且从原告伤后就诊的记录看，其就医治疗具有连续性，其中2015年10月15日于瑞金医院的记录为“右肩外伤后疼痛、活动受限3月”。故对被告就此提出的关联性及相关医药费方面的异议，本院亦不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体依原告户籍性质、结合伤残等级等因素确定；关于误工费，原告以本市最低工资标准确定，本院可予准许。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院适当确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，亦属赔偿范围；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙云其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆梨明残疾赔偿金105,934元、护理费3,000元、交通费300元、误工费10,950元、精神抚慰金5,000元、医药费7,832.71元、营养费2,250元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，共计141,456.71元中的40%，即56,582.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计795.67元，由原告负担188.39元，被告负担607.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一六年十月十一日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1992号上诉人（原审被告）章德恩，男，1987年9月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）王小为，男，1984年10月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。上诉人（原审被告）章德恩因与被上诉人（原审原告）王小为买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王小为诉称：2015年9月被告向原告定制门窗，总款人民币13,035元，2015年9月13日收到定金1,000元，2015年9月29日从富香物流发货，经贵阳转金沙，次月4日被告提走货物，8日原告通过微信向被告要剩余货款，对方回复“好的”，之后物流公司老板多次找到被告要求其支付货款，被告仍然拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院：1、判令被告偿还欠款人民币12,112元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告章德恩辩称：原告把我两家客户的窗户处理好，客户认可，钱收回来，我就把钱给原告，而且我从来都没有和原告打交到。原审经审理查明：被告章德恩向原告王小为订购窗户，并向其支付定金人民币1,000元，尚欠货款12,112元，现窗户已安装完毕。庭审中被告章德恩承认欠原告王小为货款人民币12,112元。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告王小为向本院提供了账户明细、聊天记录、订货单、提货单作为证据，且被告章德恩承认所欠货款人民币12,112元属实，故原告王小为要求被告章德恩支付货款人民币12,112元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。上诉人章德恩不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人尚欠被上诉人货款12,112元属实，但因被上诉人发出来的门窗与上诉人订购的门窗并不一致，安装后发生质量问题导致门窗无法维修，虽经上诉人与被上诉人多次协商，被上诉人均以请上诉人先自行解决为由拒绝处理，上诉人也因此无法收到安装门窗的费用，被上诉人应当对此承担维修责任或赔偿责任。请二审依法支持上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人争议的焦点是：涉案门窗安装后出现问题致无法维修的责任应由谁承担。本院认为：对于上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系且上诉人仍差欠被上诉人货款12,112元的事实上诉人是明确予以认可的。上诉人称其向被上诉人订购的门窗安装后发生质量问题导致无法维修的维修责任及赔偿责任应由被上诉人承担，但从被上诉人提供的证据及双方庭审中的陈述可以看出，被上诉人是根据上诉人订货单的尺寸及要求向上诉人提供货物，所购门窗的安装则是由上诉人自己负责。被上诉人已提供证据证明其通过快递的方式将货物交付被上诉人，而上诉人虽称其曾向被上诉人反映过门窗安装不上，但其并不能举证证明门窗安装不上是由被上诉人的原因造成；且从一审中上诉人“王小为（被上诉人）说可以更换，但是运费由我出，我考虑各种情况，我就没有答应，就继续安装”的自述可以看出，门窗安装后无法维修的真正原因是上诉人自己在门窗尺寸不合的情况下仍然强行安装。故对于涉案门窗安装后无法维修的责任应由上诉人自行承担，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉人请求本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元由上诉人章德恩承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年十月二十八日书记员 周海洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初116号之一原告：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区天山路919号1楼121#、122#、127#商铺及2楼119-b#、120-b#、121-b#商铺。负责人：杜建伟，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号5幢。法定代表人：张蓓。被告：上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路1200号。法定代表人：才明嵩，总经理。委托诉讼代理人：朱激雷，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志文，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：陈明，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：周坚刚，男，1958年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：周桂华，女，1963年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号4幢底楼。法定代表人：周坚刚。被告：上海欧罗华实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路1132号1幢。法定代表人：张蓓。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行与被告上海郎特汽车净化器有限公司（以下简称郎特净化器公司）、上海红湖排气系统有限公司（以下简称红湖公司）、张蓓、陈明、周坚刚、周桂华、上海郎特电力环保科技有限公司（以下简称郎特环保公司）、上海欧罗华实业有限公司（以下简称欧罗华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行诉称：2014年6月，原告与郎特净化器公司签订了《综合授信协议》，并依据该授信协议签订了《有追索权国内保理业务协议》，约定郎特净化器公司以其对红湖公司的应收账款向原告申请保理业务，原告给予郎特净化器公司总额为人民币7,000万元（以下币种同）的循环保理融资额度。并约定若红湖公司在约定期限内未向托管账户支付全部款项的，原告有权将未收妥的应收账款进行反转让。届时郎特净化器公司有义务将原告已提供的融资款返还给原告，如郎特净化器公司未能足额返还融资款的，原告有权不将应收账款反转让事宜通知红湖公司，与该应收账款有关的一切权利仍属于原告。原告并与郎特净化器公司签订《委托收款及账户质押协议》，约定由原告监管郎特净化器公司在原告处开设的指定账户，并代为收取该账户内由红湖公司支付的应收账款。为保证上述合同的履行，原告与张蓓、陈明、周坚刚、周桂华、郎特环保公司、欧罗华公司均签订了《最高额保证合同》，约定该六名被告均就郎特净化器公司在上述《综合授信协议》项下对原告所负债务提供连带保证。上述各合同签订后，原告依约向郎特净化器公司发放贷款共计7,000万元，但自2015年7月起，红湖公司未依约向指定账户支付应收账款，原告多次向郎特净化器公司和红湖公司催讨，均未果。故起诉要求郎特净化器公司和红湖公司返还贷款本金6,997万元、支付利息和逾期利息，并赔偿原告律师费损失，以及要求张蓓、陈明、周坚刚、周桂华、郎特环保公司、欧罗华公司承担连带保证责任。被告红湖公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。红湖公司住所地位于上海市嘉定区，属上海市第二中级人民法院管辖区域，故请求将本案移送至该法院审理。被告周桂华亦在答辩期内向本院提出管辖权异议称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。周桂华现住所地位于江苏省江阴市，故请求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《综合授信协议》第二十三条约定，履行协议发生争议需诉讼的，由原告所在地法院管辖，而原告所在地位于上海市长宁区，属本院管辖范围。原告提交的《有追索权国内保理业务协议》第五十四条约定，履行协议发生争议需诉讼的，由光大银行上海分行所在地法院管辖，经查，光大银行上海分行位于上海市浦东新区，亦属本院管辖范围。另，原告提交的四份《最高额保证合同》第二十条均约定，与该等保证合同有关的争议，由原告所在地法院管辖。因此，本院在地域上对本案有管辖权；第二，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，上海的中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的一审民商事案件。本案中原告诉请的标的额超过5,000万元，因此，本院在级别上对本案亦有管辖权。综上，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海红湖排气系统有限公司和被告周桂华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海红湖排气系统有限公司、周桂华共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈幸学二〇一六年十月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6576号原告李则虎，男，1950年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人李则美，女，1956年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告李明寰，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人李则龙，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。原告李则虎诉被告李明寰所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2016年8月5日、2016年9月2日两次公开开庭进行审理，原告李则虎及其委托代理人李则美、邹佳莱，被告李明寰及其委托代理人李则龙、陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李则虎诉称：原告与被告之父李则仁系同胞弟兄关系。1992年5月，原告在刀模家庭小作坊基础上，为扩大生产而租借了毛家角村废弃的板箱厂开办了青浦申华工艺品厂，登记在郏一村集体名下。因李则仁刑满释放无业，为助其谋生，原告推荐其为青浦区申华工艺品厂的厂长人选，实际经营全部由原告主持。因未参加年检，2000年9月25日青浦申华工艺品厂被吊销营业执照、2016年5月17日由郏一村申请工商注销。2016年3月9日李则仁过世，生前离异未再婚，生有一子即被告。目前青浦申华工艺品厂的资产即土地使用权及厂房由被告出租收取租金。原告认为：青浦申华工艺品厂由原告开办并出资买下了厂房和土地使用权，李则仁仅是名义上郏一村村民集体组织委任的厂长。为维护原告之合法权益，原告诉至法院请求确认青浦申华工艺品厂之资产即位于青浦区重固镇大街XXX号(建筑面积265平方米)厂房所有权归所有。被告李明寰辩称：不同意原告之诉请。青浦申华工艺品厂的资产确实是位于重固镇大街XXX号(建筑面积265平方米)的厂房，但该资产属于原告与被告之父共同出资、共同经营的，因此属于原告与被告共同共有，各占50%的份额。经开庭审理查明：1992年左右，青浦申华工艺品厂(以下简称申华厂)经工商注册成立，性质属郏一村村办集体企业，由李则仁任法定代表人。2016年5月17日，申华厂被工商注销，《企业法人歇业报结书》中载明：申华厂嗣后如有未了业务及其事宜，概由郏一村民委员会负责处理。原告李则虎与李则仁(已于2016年3月过世)系兄弟关系，被告李明寰系李则仁之子。另查明，1994年3月18日，重固乡毛家角村民委员会(甲方)与李则仁(原申华厂职工，乙方)签订《房屋卖买契约》，约定由甲方将坐落于重固镇大街XXX号的房屋属毛家角村所有内有陈旧房屋简易棚拾壹间的产权(面积约为二百平米左右)和旧房前后围墙内空地使用权卖给乙方所有，旧危房产权计价8,000元、空地费计价12,000元，共折价20,000元一周内一次性全部结清。契约甲方处由重固乡毛家角村民委员会盖章及经办人徐永辉签字；乙方处由李则仁一人代签了“李则仁、李则虎”名字；另有青浦县重固镇人民武装部盖章、朱培根签字见证。1994年3月重固镇毛家村出具《青浦县重固乡农村合作经济统一收据》一份，载明：交款单位申华工艺品厂，收入款项说明出买房屋费，金额20,000元，结算形式现金。原被告一致确认上述申华厂购买的房屋即现在的青浦区重固镇大街XXX号建筑面积为265平方米的房屋。该房屋自1994年起，有用过生产经营、有过空关，自2004年起由李则仁出租收取租金，李则仁2016年过世后，由李则仁之子即被告收取租金。又查明，2004年9月，重固镇规建科盖章出具《证明》，表述：重固镇大街XXX号，原属毛家角村西张包装箱厂，后转让给了李则仁。2015年11月，重固镇毛家角村原经办人徐永辉等人即重固镇毛家角村民委员会出具《证明》，表述：1994年3月李则虎本人出资20,000元购买毛家角村西张板箱厂，旧厂房产权归李则虎所有。2016年1月，原武装部见证签字人朱培根出具《情况证明》，表述：1994年3月李则虎本人出资20,000元购买毛家角村西张板箱厂，旧厂房产权归李则虎所有。2016年1月和8月，青浦区香花桥街道郏一村民委员会分别出具《情况说明》及《调查报告》，表述：(1)由于当时政策不允许私营企业，1992年时李则虎以郏一村名义开办了村办企业申华厂，并推荐其失业的哥哥李则仁挂集体企业法人代表，但郏一村并未出资。(2)1994年3月，李则虎个人出资购买了重固镇大街XXX号板箱厂的厂房及土地使用权，因郏一村从未投入任何资金，企业的一切投资费用均由李则虎个人出资。(3)2016年5月作为开办方郏一村申请注销了申华厂，虽保结书写了未了事宜由郏一村负责，但这是工商登记的要求，实际处理的原则是“谁投资、谁所有”。以上事实，有原、被告的陈述、房屋卖买契约、收据、证明、调查报告、工商注销资料等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：从1994年3月形成的《房屋卖买契约》和《青浦县重固乡农村合作经济统一收据》来看，当初是依法由申华厂名义出资2万元购买上述房屋及土地使用权。鉴于申华厂的开办方即青浦区香花桥街道郏一村民委员会明确表示该村未投入任何资金购买上述房屋和土地，要求按“谁投资、谁所有”的原则处理，因此关于上述房屋和土地使用权的权属问题在争议的原、被告双方间论定。就双方争议的申华厂购买上述房屋及土地使用权的2万元由谁出资问题，原、被告各自提供了证据来佐证自己的主张。原告申请了当时参与买卖的经办人员作为证人出庭作证，被告提供了李则仁律师见证遗嘱来表明自己的主张。但，不论是原告方事后证人的解释，还是被告方事后留有的遗嘱，都不能直接证明当初由原告或李则仁带去支付用于申华厂购买房屋和土地使用权的此2万元的来源是来于原告还是来于李则仁，因此本院对于原被告各自提供的事后形成的间接证人证言均不予采信。本院全面从《房屋卖买契约》上乙方落款为原告与李则仁两人的角度，结合房屋这么多年来实际的使用状况，依据公平合理的原则，确认由原告与李则仁共同出资购买，对上述房屋和土地使用权为共同共有，在分割时以原、被告各占百分之五十的权属份额比例处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上海市青浦区重固镇大街XXX号(建筑面积为265平方米)房屋权属归原告李则虎与被告李明寰共同共有。本案受理费人民币1,800元，减半收取人民币9,00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一六年十月二十八日书记员  杨 洁附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审80号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人孙会玲，女，汉族，1987年10月19日生。被执行人张松生，男，汉族，1987年6月23日生，住址同上。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对孙会玲、张松生征收社会抚养费一案于2016年01月26日作出的通卫计竖征决字（2015）第389号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计竖征决字（2015）第389号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收孙会玲社会抚养费59922元、张松生社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计竖征决字（2015）第389号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计竖征决字（2015）第389号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1611号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某。辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1645号起诉书指控被告人周某某犯非法行医罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年10月26日、2011年4月13日，被告人周某某因非法行医先后两次被卫生行政部门行政处罚；2012年3月13日、2013年9月4日又因犯非法行医罪先后两次被判刑。2015年起，被告人周某某仍继续从事非法行医直至案发。其中：2015年5月21日下午4时许，被告人周某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区柘林镇胡桥农交路XXX号XXX室的暂住处，非法为赵某某进行医疗诊治活动，后被查获。2016年4月12日上午10时许，被告人周某某在取保候审期间，又在上述地点非法为舒芷怡进行医疗诊治活动，再次被查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、廖某某、舒某某、吕某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区卫生和计划生育委员会制作的证据先行登记保存决定书及物品清单，本院（2012）奉刑初字第171号、（2013）奉刑初字第1122号刑事判决书，上海市公安局奉贤分局江海派出所、新寺派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某未取得医生执业资格而非法行医，被判刑两次以后再次非法行医，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家的行医管理制度和他人的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的药品十八件、医疗器械十九件予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一六年十月二十日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8196号原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人邵夫，行长。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告胡志伟，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市青浦区。被告钮嵩松，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。上列两被告共同委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉被告胡志伟、钮嵩松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浒、两被告共同委托代理人付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2015年6月25日，原告与被告胡志伟签订借款合同，约定胡志伟向原告借款人民币47万元，借款期限至2016年1月25日，双方并约定了借款利息及逾期利息等。同日，原告与被告钮嵩松签订保证合同，约定钮嵩松对胡志伟的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，因被告胡志伟在借款期限届满后未按约还款，故原告请求判令被告胡志伟归还借款本金469,681.19元；偿付利息532.51元，罚息(以470,213.70元为本金，自2016年1月26日起计至实际清偿之日止，利率按合同计算)；律师费5,000元；被告钮嵩松承担连带保证责任。被告胡志伟、钮嵩松辩称：愿意归还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息利率过高要求予以调整，律师费则不应支付。经开庭审理查明：2015年6月25日，原告与被告胡志伟签订个人贷款借款合同1份，约定胡志伟向原告借款47万元，借款期限自2015年6月25日至2016年1月25日；月利率为8.5‰,逾期利息利率为合同约定的借款利率加收50%；还款方式为贷款到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日。合同另约定，被告借款及所涉债务指借款本金、利息、罚息及包括律师费在内的实现债权的费用等。同日，原告与被告钮嵩松签订保证合同1份，约定钮嵩松为被告胡志伟的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后2年止。合同签订后，原告按约发放贷款47万元。以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、法律服务合同及发票各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告胡志伟签订的借款合同以及与被告钮嵩松签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告胡志伟在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钮嵩松为被告胡志伟的债务提供担保，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。两被告认为罚息利率约定过高，及律师费不应支付的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告胡志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款本金469,681.19元；二、被告胡志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行利息532.51元；三、被告胡志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行罚息(以470,213.70元为本金，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，利率按合同计算)；四、被告胡志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行律师代理费5,000元；五、被告钮嵩松对被告胡志伟的上述债务承担连带清偿责任。被告钮嵩松承担保证责任后，有权向被告胡志伟追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,794.80元，减半收取，计4,397.40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年十月二十日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60447号原告孙凌君，男，1986年3月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告上海民远职业技术学院，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彭，董事长。委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。原告孙凌君诉被告上海民远职业技术学院(以下简称民远职院)姓名权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙凌君、被告民远职院的委托代理人黄磊、谢懿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凌君诉称，2004年9月，原告经高考入被告处求学一年，并正常支付学杂费。2005年，原告因家庭经济困难，曾在被告处申请助学贷款，以支付2005年的学费。之后，因被告表示贷款未成，原告凑不满学费，故被告未给原告注册学籍。原告于2005年8月离开被告处，被告开具了肄业证书。但被告利用原告遗留在被告处的贷款申请表，以原告的名义在银行开户并申请到助学贷款，后又伪造原告的签名用以领取银行发放的贷款。银行于2015年提起诉讼，要求原告归还助学贷款及利息。原告此时才知被告冒用原告姓名申领了贷款。原告现诉请：1、判令被告停止侵害原告的姓名权，消除对原告造成的所有不良影响，并以原告指定的方式向原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告误工费及精神损失费人民币5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告民远职院辩称，被告不存在侵犯原告姓名权的事实和法律依据。原告诉称的事实有几处明显失实。原告在被告处上课时间系至2006年8月份，其第二学年仍在被告处上课，只是上课时间不正常。因原告没有缴纳第二学年学费，最后没有参加考试，故被告向原告开具了肄业证书。银行的借款凭证上的签名并非被告所写。据被告判断，贷款合同系原告本人签订，贷款申请表上也是原告本人签名，故银行的借款凭证上亦应是原告本人签名。故不存在被告侵犯原告姓名权的事实。经审理查明，原告于2004年9月考入被告计算机信息管理专业学习，学制三年。2007年7月23日，被告给原告颁发了《肄业证书》，言明因原告提前参加工作，于2005年8月提前离校，专业实际修学一年，予以肄业。2015年4月，案外人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称农行浦东分行)起诉原告要求归还助学贷款本金6,000元及相应的利息【案号：(2015)浦民六(商)初字第3630号】，并提供日期为“2006年3月21日”的助学贷款申请审批表(以下简称贷款申请表)复印件，以及日期为“2006年4月5日”的助学贷款借款合同(以下简称贷款合同)复印件、借款凭证原件。因原告否认其向农行浦东分行申请系争贷款，故农行浦东分行申请对贷款申请表和借款凭证上原告签名进行笔迹鉴定。2015年9月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：无法判断借款凭证上原告签名是否原告本人所写，贷款申请表上原告签名出自原告笔迹。2015年10月，本院认为农行浦东分行未能提供相关证据证明原告实际领用了助学贷款，故判决驳回了农行浦东分行的诉讼请求，该判决现已生效。审理中，原告对2006年4月5日的贷款合同表示因时间太长，记不清楚了，并坚持认为被告在借款凭证上冒用原告姓名，取得银行贷款，导致原告在银行征信系统中存在不良记录。被告则坚持不存在冒用原告姓名领取贷款的事实，并表示系银行原因而将涉案贷款转入被告账户，且被告已于2016年7月14日代原告将涉案贷款的本息归还了银行。以上事实，有原告提供的民事判决书、肄业证书、证明、鉴定意见书、个人借款凭证、个人信用报告，被告提供的借款合同、对账单、财务账页、收款凭证、银行客户回单、助学贷款明细等，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告在借款凭证上冒用原告姓名，以此取得银行的助学贷款。对此，原告所提供的鉴定意见中对借款凭证上原告签名真实性的鉴定结论系无法判断，并未明确非原告本人签名。另，虽然原告的肄业证书上载明原告于2005年8月提前离院，但涉案2006年3月21日的贷款申请表上原告签名确系原告本人所签，故肄业证书上所载原告离院时间对银行助学贷款所需材料上原告签名的真实性方面并不具有必然的否定作用。因原告未能提供其他证据证明被告系冒用原告姓名领取贷款，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告侵犯其姓名权的主张，缺乏必要的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙凌君的全部诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙凌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一六年十月二十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1210号原告：田家发，男，生于1944年7月28日，彝族，农民，住景东彝族自治县。原告：田胜荣，男，52岁，彝族，农民，住景东彝族自治县。原告：田胜兵，男，生于1977年11月11日，彝族，农民，住景东彝族自治县。原告田家发与被告田胜荣、田胜兵赡养纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，原告田家发于2016年10月18以第一次起诉未解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田家发撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。(此页无正文)审判员  周航二〇一六年十月十八日书记员  马超