河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6011号上诉人(原审被告)：时玉飞，男，1994年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。上诉人时玉飞因与被上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德保险江苏分公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人时玉飞及其委托诉讼代理人陈允，被上诉人富德保险江苏分公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时玉飞上诉请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初2358号判决，对该案依法作出改判。二、一、二审全部诉讼费用由富德保险江苏分公司承担。主要事实和理由：一、时玉飞非本案适格被告，富德保险江苏分公司一审中提交的个人贷款合同非时玉飞签字，“时玉飞”签字处为机打字，该网贷是案外人操作完成，对此签字产生的法律后果对时玉飞不产生任何的约束力和效力。时玉飞经朋友介绍来案外人账号（7455)韩*飞（具体名字不详）处办理贷款，办理期间韩*飞欺瞒时玉飞声称能及时有效在该处贷款，办理期间身份证均由韩*飞持有，在时玉飞在完全不知情况下，韩*飞持时玉飞身份证通过徽常有财App在徽商银行开户（5829）并贷款172000元，网贷合同中约定：签署有效，其网贷合同是由案外人韩*飞手机操作签字，该网贷合同对时玉飞不产生任何法律效力。对于上述提及的在徽商银行开户的名为时玉飞（5829）的银行卡，时玉飞没有持有，一直有案外人韩*飞持有。从富德保险江苏分公司举证中看出，在徽商银行将172000元划入进（5829）的银行卡时，案外人即时就将172000元分5笔转入时玉飞工商银行账户（3087）。二、一审认定事实错误。2018年11月案外人韩*飞手持时玉飞身份证向徽商银行贷款172000元，案涉保证保险合同并非时玉飞真实的意思表示，案外人办理以上事宜中，故意不让时玉飞查看涉案相关合同内容而直接让其在系列相关合同上签字的行为，时玉飞根本对涉案中保证保险合同、借款凭证中本金数额、代偿债务确认书内容等均不知情。依据民法典的规定，合同的成立适用意思自治原则，涉案的相关合同均不是时玉飞真实意思表示，产生的法律效力对时玉飞不产生任何的约束力，随即富德保险江苏分公司的代偿行为对时玉飞也不能任何的法律效力。三、依据富德保险江苏分公司已提交的徽商银行《银行流水交易明细》，其中三次还款均不是时玉飞还款，而是由案外人苗俊蕊通过（尾号6134、4072）还款，时玉飞不知所以然，案外人韩*飞冒用时玉飞的身份证信息贷款，并收取保证金、手续费，涉嫌套路贷。四、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》规定作出判决，适用法律错误。应该依据民法典第一百七十一条第五百零二条、第四百九十条、第四百八十三条、第四百九十条。富德保险江苏分公司辩称，一、时玉飞通过电子签名形式与徽商银行签订《个人借款合同》，徽商银行确实向时玉飞账户转款172000元，该事实时玉飞在上诉状中也进行了自认。二、富德保险江苏分公司与时玉飞之间的《个人贷款保证保险单》合法有效，时玉飞为从徽商银行处获得贷款，本人自愿手持签字捺印的《贷款用途声明书》、《个人贷款保证保险投保单》（即保证保险合同）及身份证原件完成面签，并实际缴纳保费。三、徽商银行提供的银行流水显示，时玉飞徽商银行账户于2018年11月16日收到172000元，款项到账后当天，就全部转入时玉飞本人尾号3087银行卡。时玉飞在上诉状中也自认其尾号3087工商银行卡收到了172000元。2019年8月5日，富德保险江苏分公司依约向徽商银行代偿169299.06元，2019年11月12日徽商银行也出具了《代偿债务确认书》（NO.徽商201906）予以确认。时玉飞找各种理由虚假陈述，是为了逃避应承担的法律责任。富德保险江苏分公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令时玉飞向富德保险江苏分公司支付代偿款169299.06元；二、请求判令时玉飞以169299.06元为基数向富德保险江苏分公司支付违约金，自2019年8月5日起按年利率15.4％计付至全部实际清偿之日（截至立案之日违约金暂计30026.32元）；三、本案诉讼费用由时玉飞承担。一审法院认定事实与富德保险江苏分公司诉请的事实一致，即：2018年11月15日，时玉飞与富德保险江苏分公司达成个人贷款保证保险投保单，富德保险江苏分公司出具了《个人贷款保证保险单》。徽商银行于2018年11月16日将172000元划入时玉飞指定的账户。时玉飞在向徽商银行归还部分借款后出现逾期（不再还款）；富德保险江苏分公司于2019年8月5日向徽商银行理赔169299.06元（包括剩余本金、利息及罚息等）。依据《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”时玉飞未偿还的本金数额为165196.42元。以上事实有富德保险江苏分公司陈述，《个人贷款保证保险单》、借款凭证、代偿债务确认书，还款流水、本案庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，案涉保证保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。时玉飞向徽商银行借款172000元，未按约还款，徽商银行就时玉飞未归还的165196.42元向富德保险江苏分公司申请理赔，富德保险江苏分公司向其进行了理赔165196.42元，富德保险江苏分公司有权向时玉飞主张追偿权。关于富德保险江苏分公司诉请的违约金问题。时玉飞违约后对富德保险江苏分公司造成的损失为相应的利息损失，而富德保险江苏分公司主张的按年利率15.4％计算违约金过高，结合富德保险江苏分公司的损失情况，富德保险江苏分公司诉请的违约金应以代偿款项（165196.42元）为基数按下列标准计算为宜：自2019年8月5日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于富德保险江苏分公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、时玉飞于判决生效之日起十日内支付富德保险江苏分公司保险理赔款人民币165196.42元及违约金（违约金以165196.42元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回富德保险江苏分公司的其他诉讼请求。案件受理费2143元，由时玉飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。时玉飞提交以下新证据：证据1.交接清单复印件一份；2.还款提示函复印件一份；3.贷款合同首复印件一份；4.时玉飞与放贷人商谈还款计划照片复印件一份；5.时玉飞向苗俊蕊微信转账复印件3份，以上证据证明时玉飞是经朋友介绍来案外人账号(7455)韩*飞处办理贷款,时玉飞贷款的相对人是韩*飞,并非是徽商银行，时玉飞非本案适格被告。证据6.时玉飞工商银行(3087)历史明细清单原件一份,从以上打款记录看出,142000元才是时玉飞向案外人韩*飞借款的真正本金。富德保险江苏分公司发表意见称：所有的复印件真实性无法核实，不予质证；对证据6真实性无异议，关联性有异议，与富德保险江苏分公司无任何法律关系。富德保险江苏分公司提交《数字证书签名验证报告》一份，时玉飞办理贷款保证保险时的视频资料一份。时玉飞发表意见称对《数字证书签名验证报告》真实性无异议，对证明目的有异议，在办理贷款事宜中，时玉飞完全不知情，该合同并非本人签字；对视频资料真实性有异议，案外人办理以上事宜中，故意不让时玉飞查看合同相关内容，而直接让其在系列相关合同上签字，时玉飞对涉案保证保险合同的内容均不知情，不是时玉飞的真实意思表示。本院对一审查明的相关事实予以确认，另查明：根据富德保险江苏分公司提交的视频资料显示，时玉飞办理案涉贷款保证保险时，由其本人手持《个人贷款保证保险投保单》（含时玉飞的签名及指印）、徽商银行贷款用途声明书、身份证原件，向富德保险江苏分公司进行了确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。时玉飞办理案涉贷款保证保险时，由其本人手持《个人贷款保证保险投保单》（含时玉飞的签名及指印）、徽商银行贷款用途声明书、身份证原件，向富德保险江苏分公司进行了确认，故时玉飞关于案涉贷款保证保险不是其真实意思表示的上诉理由不能成立，案涉保证保险合同合法有效，对双方具有拘束力。通过前述徽商银行贷款用途声明书，并结合时玉飞上诉状中自认其名下工商银行账户（3087）收到172000元贷款，时玉飞关于其对其向徽商银行贷款不知情的上诉主张不能成立，在时玉飞未按约还款、富德保险江苏分公司代其向徽商银行理赔165196.42元的情况下，富德保险江苏分公司有权向时玉飞追偿。至于时玉飞上诉所提的案外人对其实施欺骗、违规收取保证金等手续费用，不属于本案的审理范围，可另行主张。综上所述，时玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4286元，由上诉人时玉飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘平安二〇二一年五月二十日书记员  徐若莹