福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙新民初字第7717号 原告：叶加标，男，1963年04月04日出生，汉族，居民，住福建省南安市， 委托诉讼代理人：张峰，福建欧顿律师事务所律师。 被告：福建北杭建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道282号（龙岩商会大厦）B栋10层1004（龙岩经济技术开发区A），组织机构代码66686868-2。 法定代表人：林丽华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。 原告叶家标与被告福建北杭建设工程有限公司（以下简称北杭公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶家标向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款215.717万元，并支付截至自2013年10月1日起至款清之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的违约金。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告北杭公司临泉分公司（以下简称北杭临泉分公司）签订《建设工程施工合同》，约定，北杭临泉分公司将位于安徽省阜阳市临泉县瓦店镇老派出所的瓦店涎河新村商业街的房屋建筑及零星工程发包给原告，承包方式为包工包料；付款方式为原告所建工程完成各一层，即支付完成建筑面积总造价工程款的60%，门窗、内外墙粉刷完毕付至完成建筑面积总造价的90%，零星工程按进度付至完成工程量80%，各分项完成付工程造价的95%，余款交付使用三个月后10日内一次性付清。如未能按时支付工程款，北杭临泉分公司无条件把讼争工程12号楼1201、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210、11号楼全部7套、6号楼6001、6002、6003、3006合计20套房产，以每套25万元的价格支付原告工程款，并办理相关手续，最终以实际工程款结算，多退少补；同时被告所拖欠的工程款必须支付银行同期贷款利率四倍计算的违约金等等。合同签订后，原告依约组织施工。2013年4月起，原告将截止当月以前已完成的工程量与北杭临泉分公司进行确认。截止2013年7月30日，原告完成的工程价款为469.7184万元。2013年8月6日，工程因资金短缺暂停施工，2013年9月10日复工，2013年9月17日因资金问题再次停工。2013年9月30日，北杭临泉分公司确认：原告在2013年8月、9月期间完成的工程价款为31.2986万元（含材料款）。两项合计原告完成工程总价款为501.017万元。期间，北杭临泉分公司付款为：2013年1月4日至2013年10月10日，以借款方式支付原告工程款175.3万元，合同约定抵押给原告的房屋出售四套价款110万元，合计285.3万元。因此，截止2013年10月10日，北杭临泉分公司尚欠原告工程价款215.717万元。原告认为，北杭临泉分公司是被告依法设立的分公司，不具独立法人资格，现北杭临泉分公司已被依法注销，被告应承担本案民事责任。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 被告北杭公司辩称，一、原告提供的《工程施工合同书》甲方李榕、张志才、黄志鹏、张志刚四人的签名，被告公司不认识也未授权，因此原告提供的合同是伪造、虚假的合同。二、原告提供的工程量及造价确认单，也是由张志才等签名，并且部分加盖的是与被告公司无关的“涎河新村商业步行街项目部”（以下简称“项目部”）的公章。三、被告公司于2012年就已经从本项目退出，所有的债权债务都由张玉勇承担，同时，《会议纪要》表明“涎河新村项目”由李榕、张志才、张志刚、叶加标、黄志鹏、张兵投资，原告叶加标作为股东因本项目之间的债权债务是股东之间的利益分配，亦与被告公司无关。四、由于施工合同是伪造、无效的合同，因此，原告主张的违约金，无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对自己的主张，提供了以下三组证据： 一、2012年12月26日的《建设工程施工合同》，工程名称为“瓦店涎河新村商业街”，工程地点为“临泉县瓦店派出所”，以此证明北杭公司临泉分公司将瓦店镇涎河新村商业街的房屋建筑及零星工程发包给原告，并对付款方式等内容进行约定。 二、2013年4、5、6、7月，每月30日的《瓦店涎河新村工程分项完成验收确认单》四份，以此证明截止2013年7月30日，原告完成的工程价款为469.7184万元。 三、2013年8月31日、9月31日的《瓦店涎河新村工程分项完成及现场工地材料确认单》二份，以此证明原告在2013年8、9月期间共完成工程价款31.2986万元（含材料款），以上合计原告完成的工程价款为5010170元。 经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有授权李榕、张志才、黄志鹏、张志刚四人代表北杭临泉分公司在合同签字，但被告认可临泉分公司系其设立的分支机构，其中的张志才是“项目部”员工。 被告针对自己的抗辩，提供了以下七组证据： 一、2012年12月12日《会议纪要》一份，载明由李榕主持，参会人员为李榕、张志才、张志刚、原告叶加标、黄志鹏、张小兵。但与会人员签名仅为黄志鹏、原告叶加标、张志刚、张志才签名，主要内容为重新明确涎河新村项目分成比例为李榕35%、张志才25%张志刚20%、原告叶加标10%、黄志鹏10%等，以此证明被告已经从涎河新村项目退出，原告系该项目股东，本案债权债务应按《会议纪要》内容，由各股东内部解决。 二、2013年4月18日张玉勇向北杭临泉分公司负责人汪罡出具的《承诺书》一份，以此证明张玉勇承诺自2013年4月18日起临泉瓦店涎河新村工程的一切债权债务及税费由其个人承担。 三、《阜阳日报》一份，以此证明北杭临泉分公司因公章丢失于2013年6月27日登报声明作废，所涉本案合同等加盖的北杭临泉分公司的公章是伪造的。 四、《企业信息查询单》一份，以此证明北杭临泉分公司于2013年7月10日注销。 五、张玉勇出具的《证明》一组，以此说明本案项目自2013年4月18日起系由其本人施工完成，原告叶加标及黄志鹏未按合同工程施工。 六、手机拍摄打印《照片》七张，以此证明本案工程目前现状。 七、本案工程其中的《征地补偿协议》五份及《补偿清单》，该项目涉及农户几百人，仅提供其中的一小部份，除面积和地段不一样外，其余协议内容均相同，以此证明：1、本案项目是直接从农民手中征地补偿而来，没有办理合法的审批手续；2、所有协议的乙方均加盖“项目部”公章，并非被告公司，与被告公司无关联。 经质证，原告认为：对证据一《会议纪要》的真实性无异议，但该纪要是2012年12月12日形成的，当时确实对该项目有意向，后李榕不同意该份纪要，因此没有实施。对证据二、五张玉勇出具的《承诺书》及《证明》的三性均有异议，系张玉勇个人行为，与原、被告之间的承包是没有关联。对证据三《阜阳日报》、证据四《企业信息查询单》的真实性无异议，但法人分支机构的注销应当履行相应的工商注销手续。对证据六《照片》有异议，原告完成的工程量已经得到北杭临泉分公司及“项目部”的认可。对证据七《征地补偿协议》五份及《一般农用地、河滩地的补偿清单》的真实性无异议，但与本案工程无关。同时被告持有的上述《征地补偿协议》及《补偿清单》，均有加盖“项目部”公章、见证单位“临泉县瓦店镇法律服务所”公章以及张志才的签名，说明本案项目是由被告负责。 本院分析认证如下，原告提供的三组证据，均有加盖北杭临泉分公司和“项目部”公章，被告虽提出异议，并认为所涉公章系虚假、伪造，但被告并未向公安机关报案或提供其他相应证据证明；被告提供的《阜阳日报》、《企业信息查询单》、《征地补偿协议》及《一般农用地、河滩地的补偿清单》，与原告提供的三组证据形成证据锁链，可以印证本案项目的来源及经过。故本院对原告提供的三组证据以及被告提供的三、四、七，均予以确认。被告提供的证据一《会议纪要》，主持人李榕及与会人员张小兵未签名，形式不完备，且形成时间（2012年12月12日）与原被告之间的《建设工程施工合同》（2012年12月26日）在前，因此，本院不予采纳。被告提供的证据二、五张玉勇出具的《承诺书》及《证明》，均系张玉勇个人行为，与本案法律关系无关联，本院不予采纳。被告提供的证据六手机拍摄打印《照片》，亦与本案的法律关系无关联，本院亦不予采纳。 经质证、认证以及双方当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 涎河新村是临泉县招商引资小组从福建招商引资引进项目，由被告北杭公司投资。2011年1月，被告在登记机关临泉县市场监督管理局登记成立北杭临泉分公司，北杭临泉分公司并成立了“涎河新村商业步行街项目部”。 北杭临泉分公司登记成立后，作为乙方于2011年1月间与甲方临泉县瓦店镇张庄自然村数百户村民签订了《征地补偿协议》，征用村民的农用地、河滩地用于建设涎河新村商业步行街项目。协议均加盖“项目部”公章、见证单位“临泉县瓦店镇法律服务所”公章，并有项目部员工张志才签名。 2012年12月26日，原告（承包方、乙方）与北杭临泉分公司（发包方、甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程名称“瓦店涎河新村商业街”，工程地点“临泉县瓦店派出所”，工程项目“房屋建筑及零星工程”，承包方式为包工包料，工程造价528.7439万元；四、付款方式：乙方所建工程完成各一层，甲方支付完成建筑面积总造价工程款的60%，门窗、内外墙粉刷完毕付至完成建筑面积总造价的90%，零星工程按进度付至完成工程量80%，各分项完成付工程造价的95%，余款交付使用三个月后10日内一次性付清；如未能按时支付工程款，被告愿意无条件把讼争工程12号楼1201、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210、11号楼全部7套、6号楼6001、6002、6003、3006计20套房产，以每套25万元的价格支付乙方工程款，并办理相关手续，最终以实际工程款结算，多退少补；同时甲方所拖欠的工程款必须支付银行同期贷款利率四倍计算的违约金给乙方；在工程未结束期间，甲方如有销售指定抵押房，所售房款应以每套25万元转给乙方使用。甲方在与客户签订购房合同时通知乙方参加；工程未结算前，房屋是抵押，如甲方不能按时支付工程款，乙方有权出售，出售价格不能低于公司出售价（33万元），如违反规定公司将有权处罚售房差价，如甲方在乙方施工期间能按时支付工程款，乙方应无条件将所抵房产转给甲方，不得违约等等。双方并对工期、工程质量标准、工程规范等内容进行约定。北杭临泉分公司及“项目部”均在该合同上加盖公章。合同签订后，原告依约组织施工。2013年4月起，原告将截止当月以前已完成的工程量与北杭临泉分公司进行确认。2013年4、5、6、7月，每月30日的《瓦店涎河新村工程分项完成验收确认单》，2013年8月31日、9月31日的《瓦店涎河新村工程分项完成及现场工地材料确认单》，北杭临泉分公司作为建设单位以及“项目部”均加盖公章，并由“项目部”员工张志才签名。截止2013年7月30日，原告完成的2013年4-7月的工程款为469.7184万元。8-9月期间共完成工程款为31.2986万元（含材料款），两项合计工程款为501.017万元。之后，原告未再继续施工，项目的收尾工程由第三方施工完成。原告认为，北杭临泉分公司期间付款为：2013年1月4日至2013年10月10日以借款方式支付原告工程款175.3万元，合同约定抵押给原告的房屋出售四套价款110万元，合计285.3万元。截止2013年10月10日，北杭临泉分公司尚欠原告工程价款215.717万元。原告因催讨未果，遂于2015年9月25日诉至本院，请求判如所请。 另查明，2013年6月，北杭临泉分公司在《阜阳日报》登报“遗失北杭临泉分公司公章一枚，声明作废”。2013年7月10日，北杭临泉分公司在登记机关办理注销登记手续。 诉讼中，针对本案工程的验收、使用，原告未能提供证据证明。被告于2015年11月9日向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的工程量及造价进行鉴定。 本院认为，原告与北杭临泉分公司之间的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。北杭临泉分公司尚欠原告2013年4-7月的工程款469.7184万元、2013年8-9月得工程款31.2986万元（含材料款）合计501.017万元，有北杭临泉分公司加盖公章、“项目部”公章及“项目部”员工张志才签名确认，事实清楚，证据充分。原告自认北杭临泉分公司期间付款175.3万元以及抵押房屋出售四套价款110万元合计285.3万元，对此被告并未作出抗辩，本院予以确认，故北杭临泉分公司尚欠原告工程款为501.017万元-285.3万元计215.717万元，应限期给付。合同第第四条约定“付款方式：……各分项完成付工程造价的95%，余款交付使用三个月后10日内一次性付清”，本案原告承包的是“房屋建筑及零星工程”项目工程，但该项目的收尾工程由第三方施工完成，工程的验收、使用时间，原告未能举证证明，即工程的交付使用时间无法确定，因此，北杭临泉分公司逾期付款的违约金应自原告向本院主张权利之日即2015年9月25日起、按合同第四条约定的“银行同期贷款利率四倍”计算。北杭临泉分公司系被告北杭公司登记成立的不具法人资格的分支机构，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，据此，北杭临泉分公司已经注销，本案的民事责任依法应由被告北杭公司承担。虽然企业基本信息载明北杭临泉分公司于2013年7月10日注销，而原告提供的2013年7月30日、8月31日、9月31日的《瓦店涎河新村工程分项完成验收确认单》及《瓦店涎河新村工程分项完成及现场工地材料确认单》，仍加盖北杭临泉分公司及“项目部”公章，由于北杭临泉分公司的公章及“项目部”公章在2013年4、5、6月的《确认单》进行使用，二者具有延续性，公章管理系被告职权范围，在没有证据证明原告存在私刻公章情形下，被告抗辩北杭临泉分公司注销不承担本案民事责任，不能对抗作为债权人的原告；并且北杭临泉分公司登记注销，并未依法进行清算，对未了结的债权债务含本案纠纷进行清理。因此，被告抗辩与本案无关联，理由不能成立，本院不予采纳。2012年12月26日的《建设施工合同》加盖了北杭临泉分公司和“项目部”的公章，而“项目部”北杭临泉分公司为本案项目成立的内设机构，不具对外主体资格，对外承担民事责任的主体系北杭临泉分公司公司，与个人签名无关，因此，被告抗辩李榕、张志才、黄志鹏、张志刚未经其授权而合同无效，理由不能成立，本院不予采纳。被告并抗辩本案系原告与李榕、张志才、张志刚等的股东内部利益分配纠纷，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。诉讼中，被告向本院提出申请要求对原告提交的工程量及造价进行鉴定，由于北杭临泉分公司、“项目部”以及“项目部”员工张志才均在原告提交的本案工程量及造价上加盖公章并签名确认，故原告的该鉴定申请，与待证事实无异议，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告福建北杭建设工程有限公司应于判决生效之日起三十日内给付原告叶家标尚欠的工程款2157170元，并应自2015年9月25日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31588元，由原告负担13176元，被告负担18142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 林  朝  晖 代理审判员 邱  声  宜 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一六年十月二十五日 书 记 员 黄仙媛（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。