山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0783民初3789号 原告：杨松峰，男，1959年7月6日生，汉族，住寿光市。 原告：单守智，男，1963年1月9日生，汉族，住寿光市。 以上两原告委托代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被告：吴兴杰，男，1976年11月2日生，汉族，现住寿光市。 委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 原告杨松峰、单守智诉被告吴兴杰公司决议效力确认纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张荣玉、被告及其委托代理人国建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月8日9时，原告杨松峰、单守智依照公司法及公司章程等程序依法召开了股东会议，股东会作出了股东会决议，后原告杨松峰、单守智将股东会决议送达被告吴兴杰，但被告至今拒不履行股东会的决议内容，损害了寿光市海旭水产贸易有限公司（以下简称海旭公司）的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认海旭公司于2016年7月8日9时召开的股东会议合法有效；诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告起诉无任何法律依据，请求依法驳回原告的起诉。（一）原告所诉案由不对。损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。而本案原告的诉状诉称的是要求人民法院确认股东会议有效，原告以损害公司利益责任纠纷作为起诉案由无任何法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。（二）根据我国公司法第22条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他任何法律法规均没有规定股东有权提起确认召开的股东会或股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，目的在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。因此，原告要求人民法院确认召开的股东会有效的诉讼，本质上是不符合人民法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据，请求法庭依法驳回原告的起诉；二、海旭公司仅是名义上的公司，实际是寿光市羊口镇近海渔民互助协会木质分会对外办理业务时使用的名称，更不是原告个人的公司。2008年10月份，寿光市羊口镇人民政府为了照顾羊口镇近海渔民互助协会木质分会的船东和渔民，为该协会申报海域使用权而成立海旭公司，海旭公司实际股东近六十人，为登记方便，在工商登记的仅为三人；三、关于原告诉称的所谓2016年7月8日的股东会，除原告外，其他股东没有人接到过股东会议的通知，也没有参加过原告诉状所称的股东会会议，而实际上2016年7月8日也没有召开过寿光市海旭水产贸易有限公司的股东会。原告以虚构的会议名义请求人民法院确认其虚假的诉讼请求，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院对原告虚假诉讼的行为依法进行制裁。综上，原告为达到自己不正当的目的，虚假诉讼，不仅扰乱了被告正常的生产、生活秩序，严重侵害了被告的合法权益，也损坏了羊口镇近海渔民互助协会木质分会的声誉，并且浪费了国家的司法资源，损害了司法的权威性，破坏了法院正常的审判程序，请求法庭依法驳回原告的起诉，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。 经审理查明：寿光市海旭水产贸易有限公司，成立于2008年11月3日，注册资本为人民币30万元。成立时法定代表人为丁明亮，公司股东为丁明亮、杨松峰、魏清涛三人，认缴出资额均为10万元；2010年12月22日，公司法定代表人变更为杨松峰，公司股东变更为杨松峰、单守智、张传会三人，认缴出资额均为10万元；2015年3月18日，公司法定代表人变更为吴兴杰（执行董事），魏增学为公司监事。 2015年3月12日，杨松峰、单守智、张传会三人共同签署海旭公司章程，主要内容包括：公司由杨松峰、单守智、张传会三人共同出资设立，公司注册资本人民币30万元整，三人出资额均为人民币10万元，出资比例均为33.33%，出资时间为2010年12月6日；股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使以下职权：决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的执行董事，决定有关执行董事的报酬事项，选举和更换非由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项，修改公司章程等事项；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议有代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权；会议应当对所议事项作出决议，决议应当由2／3股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举或聘任产生；执行董事对股东会负责，行使以下职权：负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告工作，执行股东会决议等事项；公司设监事一人，由公司股东会选举或聘任产生，监事对股东会负责；章程同时载明了其他事项。 2016年6月18日，股东杨松峰、单守智向执行董事吴兴杰、监事魏增学发出提议召开临时股东会议的通知，提议在三日内通知并召集全体股东，召开临时股东会议，并通过EMS邮寄通知，邮寄系统查询显示吴兴杰、魏增学均已收到该通知。同年6月22日，三股东杨松峰、单守智、张传会在《股东会临时会议召开通知》上签字，通知内容为：股东会定期会议应每半年召开一次，而执行董事吴兴杰怠于履行职务致使公司经营发生困难且从未召开过股东会。杨松峰、单守智在2016年6月19日向执行董事吴兴杰和监事魏增学送达了《提议召开临时股东会议的通知》，要求吴兴杰或魏增学在三日内召集、主持临时股东会议，而吴兴杰和魏增学均没有按通知要求在三日内通知全体股东召开临时股东会议。鉴于以上情况并依据《公司章程》及《公司法》的相关规定，现由股东杨松峰、单守智提议并召开临时股东会议，并确定了会议时间为2016年7月8日上午9时、会议地点、及会议参加人员名单，并确定了会议议题为1、选举新的公司执行董事及监事；2、对《公司章程》进行部分修改；3、讨论决定公司的内部重大事务。 2016年7月8日9时，股东杨松峰、单守智参加股东会会议，并形成如下股东会决议一份：1、会议选举杨松峰作为公司新的执行董事；2、会议选举单守智作为公司新的监事；3、在公司章程第十三条最后添加一款，内容为“公司的公章、营业执照及其他证明材料均由执行董事保管、持有”；4、会议决议原执行董事吴兴杰将其持有的公司财务及公章等证件材料于2016年7月25日前转交给新的公司执行董事杨松峰；5、原执行董事吴兴杰和监事魏增学必须配合新的执行董事杨松峰和监事单守智在2016年7月26日之前到寿光工商局办理工商变更登记手续；6、如吴兴杰和魏增学不履行第4、5项决议内容，杨松峰、单守智有权代表寿光市海旭水产贸易有限公司对吴兴杰、魏增学提起诉讼。以上决议经股东表决，持赞成意见股东所代表的股份数占应出席股东大会股东所持股份数的66.67%，未到会股东所代表的股份数占应出席股东大会股东所持股份数的33.33%。出席会议股东杨松峰、单守智在股东会会议决议上签字确认。 另查明，1、原、被告双方均认可海旭公司股东是以杨松峰、单守智、张传会三股东进行的工商登记，此外还包含57名隐名股东，每名股东出资6000元，并提供了部分股东的股东档案予以证实。2、原告杨松峰、单守智、郝以之、马福光等41名股东曾于2016年4月11日以损害公司利益责任纠纷向本院起诉被告吴兴杰，请求法院依法判令被告将所持有的公司的公章、财务章、公司其他重要印章以及公司的营业执照正、副本、税务登记证等所有公司登记证照移交给公司新的法定代表人杨松峰；判令被告与新的法定代表人杨松峰交接公司财务账目及公司财产；判令被告承担本案的诉讼费用。该案于2016年6月22日撤诉。 上述事实有原告提交的全国企业信用信息公示系统、寿光市市场监督管理局出具的企业变更情况查询、海旭公司公司章程、提议召开临时股东会议的通知、EMS快递单、快递投递信息结果查询、股东会临时会议召开通知、寿光市海旭水产贸易有限公司股东会会议记录、股东会决议，被告提交的企业变更情况、9名股东档案、股金缴纳收款收据、（2016）鲁0783民初1802号民事起诉状副本及当事人陈述在案为证。 本院认为：本案案由应为股东会决议效力确认之诉。通过诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：海旭公司于2016年7月8日9时召开的股东会临时会议是否符合《公司法》及公司章程的相关规定。 第一、从股东会会议的召集程序上看。关于临时股东会会议的召集程序，海旭公司的公司章程第九条明确规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议有代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开……。从工商登记信息看，寿光市海旭水产贸易有限公司是由杨松峰、单守智、张传会三股东出资组成，两原告所占公司股份为66.67%，符合公司章程规定的召开临时股东会会议的股东比例，有权提议召开股东会临时会议。被告辩称，海旭公司实际股东为60人，两原告所占股权未达到召开股东会会议的比例，无权召开股东会临时会议，本院认为，根据我国《公司法》相关规定，公司股东应以工商登记备案的股东及公司章程记载的股东名册为准，被告所称的其余57名股东，未在公司章程及工商登记中予以载明，无权代表公司行使表决权，公司股东会表决权应由三股东杨松峰、单守智、张传会代表其余股东行使。 因海旭公司公司章程未对执行董事、监事不履行召集股东会会议事项做出规定，故该程序应根据《中华人民共和国公司法》的有关规定进行。根据《公司法》第四十条第三款之规定，在执行董事或监事不履行召集股东会会议职责的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。两原告通过EMS特快专递向公司执行董事吴兴杰、监事魏增学送达了提议召开临时股东会会议的通知，公司执行董事、监事未按公司法及公司章程规定召开临时股东会会议，作为代表十分之一以上表决权的股东，两原告有权自行召集并主持。 第二、从股东会会议的主持及表决程序上看。根据《公司法》第四十一条，“召开股东会议，应当于会议召集十五天前通知全体股东，并对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，通过原告提供的股东会临时会议召开通知可以证实，两原告已于会议召开十五日前将会议的具体事项通知了工商登记的三股东；从该次股东会会议的主持及表决程序上看，通过原告提供的股东会会议记录可以证实，该次会议系由股东杨松峰主持，参会股东为杨松峰、单守智，两股东以所代表三分之二表决权通过了修改公司章程、选举新的执行董事、监事等事项，并形成了股东会会议记录，两股东杨松峰、单守智均在股东会会议记录上签名。这亦符合公司章程第十一条“（股东会）会议应对所议事项作出决议，决议应由2／3股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定。 综上，涉案的本次股东会会议在召集程序、表决方式上均符合公司法及公司章程的相关规定，表决内容亦不存在违反法律、行政法规禁止性规定的无效情形；对于涉案的股东会会议决议，被告若认为程序不符合公司法及公司章程的规定，根据我国《公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决程序违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。但自该股东会会议决议作出之日起六十日内被告并未就此提出主张。关于此次股东会决议的效力，目前尚无证据证明涉案股东会决议的程序及内容存在违反法律、行政法规及公司章程之处，对于该次股东会决议的效力应予认可。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第二十五条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认寿光市海旭水产贸易有限公司2016年7月8日9时召开的股东会决议有效。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年十月十七日 书记员  李 凯