天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8914号原告:张迎善,男,1981年12月25日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告:天津康全盛世科技有限公司,住所地天津市河东区月光园15-2101。法定代表人:赵耀,总经理。委托诉讼代理人：李娜，该单位职工。被告:黄秋霞,女,1974年7月14日出生,汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。原告张迎善与被告天津康全盛世科技有限公司、黄秋霞买卖合同纠纷一案，本院曾于2020年4月6日立案并适用简易程序，公开开庭进行审理。2020年5月7日，本院作出（2020）津0102民初1314号民事裁定书，裁定驳回了原告张迎善的起诉。原告张迎善不服，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2020年8月26日作出（2020）津02民终2892号民事裁定书，裁定撤销（2020）津0102民初1314号民事裁定书并将该案指定我院继续审理。本院于2021年11月18日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张迎善及其委托诉讼代理人郑洪鹏，被告天津康全盛世科技有限公司的委托诉讼代理人李娜，被告黄秋霞的委托诉讼代理人赵翊名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎善向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决第一被告退还原告货款4454000元及相应的利息,利息自2020年2月20日起至完全支付完毕之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；2.第二被告对第一项请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄秋霞以被告天津康全盛世科技有限公司法定代表人的名义与原告张迎善联系，随后张迎善与黄秋霞商定自其掌握的渠道采购口罩，2020年2月20日，张迎善向黄秋霞汇款4454000元，约定采购135万只口罩，双方约定口罩在2020年2月21日到货，但至今黄秋霞仍未交付口罩，张迎善认为双方合同已无法履行，黄秋霞应当退还已付款，因而成诉。天津康全盛世科技有限公司辩称，不同意张迎善对该公司的诉请，不同意承担连带责任。该公司现自然人独资股东为赵耀，与黄秋霞无关，虽然黄秋霞曾系该单位法定代表人，但其与赵耀已于2020年4月8日完成股权转让，并变更了法定代表人和股东。该公司对黄秋霞与张迎善的交易完全不知情，不认可黄秋霞的上述交易行为为公司行为。黄秋霞辩称，不同意张迎善的诉讼请求，返还义务不应由黄秋霞承担。黄秋霞与张迎善系合伙向案外人李元任采购口罩，二人共同与李元任形成买卖合同关系，至今李元任未能实际交付口罩，与黄秋霞无关，黄秋霞在收到张迎善的转账后已经立即将款项支付给了李元任，故应当由李元任承担返还责任。黄秋霞已经报案，主张李元任诈骗，现该案已经立案，应当等待刑事案件的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张迎善与黄秋霞自微信添加好友相识，在微信中双方就购买口罩一事进行反复沟通，最终确认案外人李元任掌握哈萨克斯坦防疫物资的进货渠道，可以提供口罩等防疫物资。2020年2月20日张迎善向黄秋霞转账支付4454000元，同日黄秋霞向案外人李元任指定账户支付4240000元。原定李元任自哈萨克斯坦发货的口罩可以在2020年2月21日左右抵达中国并进一步完成交货，但其后并未兑现该约定，至2020年2月25日，李元任表示哈萨克斯坦处的口罩已被扣留，无法发货。黄秋霞遂与李元任协商退款事宜，李元任在2020年2月26日退还黄秋霞300000元，黄秋霞遂将该款退还张迎善。张迎善自认已收到上述款项，并应在其主张的数额中应当扣除300000元。同时，黄秋霞向公安机关报案称收到李元任的诈骗，该案由天津市公安局红桥分局西于庄派出所立案，现该案尚在侦办中。结合庭后黄秋霞补充的证据材料显示，黄秋霞与李元任在2020年2月20日签订有《商品买卖协议》，该协议约定黄秋霞向李元任以每只3.2元的价格采购1700000只一次性医用外科口罩，该协议中仅有黄秋霞与李元任的签字。本院认为，依法成立并生效的合同对双方具有约束力，缔约双方均应依据合同各自履行义务。本案的争议焦点其一是张迎善与黄秋霞之间是否形成了买卖合同关系以及款项应否返还的问题；其二是康全盛世公司是否应当承担连带责任的问题。针对第一项争议焦点，张迎善主张与黄秋霞形成了关于口罩采购的买卖合同，理由是有其向黄秋霞账户转账付款的记录以及双方洽谈口罩采购事宜的微信聊天记录，虽无书面合同，但张迎善履行了作为买受人的主要合同义务，应当认定双方买卖合同关系成立。张迎善上述观点有其提供的证据予以佐证，本院认为，此时张迎善已经完成了其自身的举证责任，若黄秋霞主张双方形成其他法律关系则应当由作为被告的黄秋霞承担举证责任。本案中，黄秋霞抗辩其与张迎善应系合伙关系，系二人共同合伙出资向案外人李元任采购口罩，但双方没有关于合伙采购的书面合同，黄秋霞现有证据中的微信聊天记录并无张迎善对合伙采购的有关陈述或约定，无法起到证明双方合伙向案外人采购货物的证明目的，另一方面，所谓合伙采购应当是双方各自出资，然而实际上，张迎善向黄秋霞转账4454000元，但黄秋霞却仅向李元任付款4240000元，这明显与合伙采购的一般常识理解相悖，因此，本院对黄秋霞的抗辩不予采信，无法认定双方合伙向案外人购买货物的法律关系。综上，此时应当认定张迎善与黄秋霞之间单独形成了买卖合同关系。现口罩的下落及其交付时间均处于无法确定的状态，距离张迎善与黄秋霞形成买卖合同关系亦超过一年有余，当时的市场环境和需求均已发生较大变化，已经无法实现张迎善当时采购口罩的合同目的，黄秋霞延迟履行交货义务已超过合理期限，张迎善现主张解除合同并由收款人黄秋霞退还货款，于法有据，本院予以支持，退款数额应当扣除已经先行退还的300000元，剩余4154000元应当由黄秋霞向张迎善退还。关于张迎善主张的利息一节，由于目前刑事案件尚未解决，口罩未能交付的原因尚不明确，双方亦并无利息给付的相关约定，此时向黄秋霞主张款项占压期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。针对第二项争议焦点，本院认为，结合现有证据无法证明黄秋霞的行为属于职务行为，款项往来也从未与天津康全盛世科技有限公司发生联系，应当认定交易行为属于黄秋霞的个人行为，与公司无关，因此原告要求该公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。需要说明的是，双方在此次交易前就有过数次关于口罩的买卖活动发生，但均未实际购得口罩，双方之间也发生过一定的款项往来，但合同具有相对性，不应当将所有的类似交易都归结在本案涉及的合同中一并核算，双方形成的其他合同所存在的未尽事宜应当另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告黄秋霞返还原告张迎善货款4154000元；二、驳回原告张迎善的其他诉讼请求。如果被告黄秋霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42432元，由原告张迎善负担2859元，由被告黄秋霞负担39573元，保全费5000元，由被告黄秋霞负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许晓宁审 判 员  王 铮人民陪审员  张立娟二〇二一年五月十四日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。