广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南市民四初字第174号 原告：施海灵，女，1979年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人：韦启东，广西中司律师事务所律师。 被告：广西绿色源生态农业发展有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路51号金湖湾小区1号楼18层A座1702号房。 被告：李明浩，男，1963年5月23日出生，澳门特别行政区居民。 原告施海灵与被告广西绿色源生态农业发展有限公司（以下简称“绿色源公司”）、李明浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告施海灵的委托代理人韦启东，被告李明浩到庭参加了诉讼，被告绿色源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海灵诉称，2014年5月，被告李明浩以其实际控制的绿色源公司需要资金周转为由，向原告借款。5月13日，被告李明浩及绿色源公司共同向原告出具《借条》一份，由两被告共同向原告借款20万元，借期叁个月，借期内每月利息8000元，如半年内不能还清，则每个月利息为10000元。合同签订后，原告依约将借款20万元支付给被告。借款到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为此，原告向本院依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令两被告共同向原告归还借款本金20万元及支付借款利息26038元（利息以20万元为本金，按年利率24%，自2015年5月14日起计至2015年10月30日，此后至本案生效裁判确定的履行届满之日止续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李明浩辩称，对于原告所陈述的内容我均予以认可，同时请给我一些时间还款。 原告施海灵向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、《居民身份证》，证明原告的主体资格；证据2、《电脑咨询单》，证明被告的主体资格；证据3、《港澳居民来往内地通行证》，证明被告的主体资格；证据4、《借条》，证明原被告的借条及通过银行转账的记录（不含现金部分）；证据5、《银行卡客户交易查询单》，证明原被告的借条及通过银行转账的记录（不含现金部分）。 被告李明浩质证认为，对原告提交的证据1-5合法性、关联性、真实性均予以认可。 被告李明浩未提交任何证据。 对于上述证据，本院认为，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院查明： 原告手持一张《借条》向本院提起诉讼，要求被告李明浩、绿色源公司共同清偿借款及利息，该《借条》出具时间为2014年5月11日，载明：“兹从施海灵女士借到现金贰拾万元整（￥200000元），借期为三个月（2014年5月12日至2014年8月11日）承诺每个月给利息捌仟元（￥8000），借款到期本息一起归还。如不能按时还款，可申请延期三个月，但需一次性结清之前所有利息，并在延长期间每月结一次利息。若半年内不能按时还清借款，承诺每个月支付利息壹万元（￥10000）给施女士，直到还清本金为止。还款期限最迟不超过八个月，如超期可申请法院裁结。”《借条》落款处包括“借款人”、“身份证号码”、“联系电话”、“时间”，其中“借款人”处有李明浩的签名，“身份证号码”处为Ｍ0584714101，“联系电话”处为155××××2211，“时间”为2014.5.11。2014年5月13日，施海灵从自己的卡号为62×××51的银行帐户中转账16万元至李明浩的银行帐户。原告主张前述《借条》中所载明的20万元借款系由李明浩和绿色原公司共同所借，故应由其二人共同清偿，被告李明浩清偿了2015年4月之前的全部利息后未再继续清偿，原告遂诉至本院，提出诉请如前。被告李明浩则答辩如前。庭审过程中，李明浩本人到庭认可前述《借条》中所载明的20万元借款系其本人单独向原告所借，且款项确实已经由原告支付完毕，除了16万元是以转账形式支付的以外，剩余4万元是以现金形式交付的。同时，李明浩主张其已清偿了92000元利息，但未偿还本金，而原告认为自借款之日起至2015年4月的利息确实已经清偿，故其从2015年5月14日起主张借款利息，借款本金并未清偿。 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案被告李明浩为澳门特别行政区永久性居民，澳门特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方讼争法律关系为民间借贷纠纷，且未约定合同适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。原、被告双方发生民间借贷的法律行为系发生在内地，即广西壮族自治区南宁市，且被告之一绿色源公司的注册登记地在我国广西壮族自治区南宁市，与涉案合同有最密切联系的法律应为内地法律，故本案适用内地法律进行审理。 关于涉案借款是否应由李明浩、绿色源公司共同清偿的问题。原告主张借款人为李明浩、绿色源公司，而李明浩则主张其是唯一的借款人。对此本院认为，首先，《借条》上虽然在“借款人”处既有李明浩的签名又加盖了绿色源公司的公章，但是“借款人”下方列出了“身份证号码”，只有公民个人才会拥有身份证号码，而《借条》是事先打印好的，在落款处签字即可，因此从侧面可以推测出，出具借条之时借款人身份的预设定是个人，并不包含法人，具体到本案，就是李明浩；其次，出借款项中的16万元实际交付的对象是李明浩，庭审中，原告和李明浩均确认剩余的4万元借款，是原告以现金形式交付给李明浩本人的，因此，涉案的20万元借款的实际收付人是李明浩。另，经庭审查明，案件当中是由李明浩本人向原告清偿了部分利息，因此，综上所述，本院认定涉案借款的借款人应为李明浩，结合《借条》、转账凭证以及李明浩本人的自认，本院认定，原告向李明浩出借20万元款项，因李明浩未及时清偿，故原告请求李明浩向其清偿借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。被告李明浩借款未按时清偿，原告有权向其主张利息。因原告自认自借款之日起至2015年4月期间的利息，李明浩已经清偿，则自2015年5月14日起的利息，应由李明浩向原告支付，至于计息利率的问题，原告所主张的按年利率24%计息，并未超过法律规定的限制，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李明浩应向原告施海灵偿还借款本金20万元； 二、被告李明浩应向原告施海灵支付借款利息（利息的计算：以20万元为基数，自2015年5月14日起计至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告施海灵对被告广西绿色源生态农业发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4691元，由被告李明浩负担4221元，由原告施海灵负担470元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原告及被告广西绿色源生态农业发展有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告李明浩可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 代理审判员  全春苗 代理审判员  覃 斯 二〇一六年八月十七日 书 记 员  潘多多 附相关法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。