河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5386号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭淑媛，女，汉族，1983年12月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：许帅，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李艺文，女，汉族，1992年2月12日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯登辉，河南国川律师事务所律师。上诉人郭淑媛因与被上诉人李艺文销售代理合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭淑媛上诉请求：1.依法撤销（2021）豫0183民初1160号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求、支持上诉人的反诉请求；2.本案一审诉讼费、反诉费和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实错误、适用法律错误。一、原审判决认定被上诉人要求上诉人退还30000元押金的条件已经成立，属于认定基本事实错误。1、本案中的“货品押金三万元”的性质是履约保证金，是被上诉人对全部合同义务履行的保证，原审判决认定不退还押金的前提仅是被上诉人在未经上诉人授权允许，擅自超区域使用品牌开店及售卖货品或合作期间上诉人私自采购合作范围内货品，是错误的。本案中被上诉人从上诉人处采购服装、饰品等女士用品并使用上诉人的品牌在授权区域内进行销售，被上诉人需完成每年50万的进货额，且不得私自采购合作范围内货品，双方的交易方式是被上诉人先付款，上诉人再发货。在此情形下，双方以手写的方式增加押金条款，且被上诉人以在押金条款上按手印的方式对押金条款予以确认，显然是被上诉人对履行全部合同义务所作出的保证，该30000元押金的保证范围应当包括被上诉人依约完成进货额。而被上诉人从上诉人处共计进货74168元，远远低于合同约定的500000万元(合同签订后首次订货金额不低于5万元，淡季5-7月份每月进货额不低于3万元，旺季8-11月份每月进货额不低于5万元，其余月份按照中间值计算）。被上诉人违约，应当承担违约责任，作为履约保证金的30000元押金不应退还给被上诉人。2、原审判决认定双方认可案涉《代理合同》于2018年8月终止履行是错误的。被上诉人于2018年8月24日从上诉人处付款进货后未再继续进货，后又于2018年10月份无端向上诉人要求提前终止合同，基于被上诉人拒不履行合同的事实，上诉人认为被上诉人是于2018年8月24日起单方面停止履行合同的，而不是上诉人认可终止合同。对此，上诉人在一审庭审中也做出了明确说明，同时，该认定也与被上诉人在一审中提交的2018年10月10日至12月26日与上诉人配偶微信聊天沟通提前终止合同的事实相违背。被上诉人违约，应当承担违约责任，作为履约保证金的30000元押金不应退还给被上诉人。故，被上诉人违约，作为履约保证金的30000元押金退还条件不成立，押金不应退还。二、原审判决认定被上诉人进货额未达到合同约定，但合同未约定被上诉人违约时需要赔偿上诉人损失，进而判决驳回被上诉人的反诉请求，属于适用法律错误。《民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十四条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。当事人一方违约造成对方损失的，应当予以赔偿，是法定的义务。本案双方当事人约定：甲方(上诉人)提供货品按照厂家价格直供，收取乙方（被上诉人）10%的代理费；合同签订后首次订货金额不低于5万元；每月进货额淡季每年5-7月份不低于3万元，旺季8-11月份不低于5万元，其余月份按照中间值计算。本案中，被上诉人从上诉人处进货共计74168元，远远低于合同约定的500000万元，上诉人请求被上诉人承担违约责任，以实际进货额与约定进货额的差额425832元为基数，按照10%的标准赔偿上诉人可得利益损失42583元，于法有据。原审判决以合同未约定被上诉人违约时需要赔偿上诉人损失为由判决驳回上诉人的反诉请求，适用法律错误。综上，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误。李艺文辩称：一、双方代理合同于2018年8月终止并解除，上诉人从未提出过被上诉人违反合同不退还押金的说辞，代理合同中“合作期间乙方不得私自采购合作范围内货品，如有违反甲方有权中止合作，并收回品牌使用权，不再退还乙方已缴纳所有费用”，如果在最开始，上诉人认为被上诉人有此违反合同的行为，上诉人一定会在第一时间通过最有利于自己的方式，告知被上诉人不退还30000元押金，上诉人自始至终未提供任何证据证明被上诉人违反合同约定，相反，上诉人郭淑媛向被上诉人收取的代理费不仅仅是代理合同所约定的10%，甚至远超100%，违反合同约定在先。二、一审开庭结束后，被上诉人向一审法院提供的进货的凭证为128190元，加上部分现金以及信用卡刷卡支付，按照上诉人所收取的代理费，远超过10%，甚至超过100%，收取的代理费远远超过五万元，上诉人没有任何损失。李艺文向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告返还押金30000元，并自2018年12月26日至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。郭淑媛向一审法院提起反诉请求：请求判令原告赔偿被告损失42583元。一审法院认定事实：2018年4月9日，原告通过支付宝向被告转账20000元。同日，原告委托刘梦丽通过支付宝向被告转账5000元。同日，原告通过微信向被告转账5000元。郭淑媛向原告出具收据一份：“今收到新密GIRLS加盟商户预付金叁万元整”。2018年4月16日，原告与被告签订《GIRLS代理合同》，主要内容为：甲方GIRLS郭淑媛，乙方新密合作商李艺文；合作范围：女装、饰品、鞋帽、箱包等相关时尚女士用品的货品提供，包含大组货品订货，日常订单，最新产品同步订单；范围：甲方授权乙方品牌使用及货品仅限新密市行政区域范围内开店及销售使用，如乙方未经甲方授权允许，擅自超区域使用品牌开店或售卖货品，甲方有权提起中止合作，并不退还乙方缴纳的所有费用；费用及支付：甲方提供货品按照厂家价格直供，收取乙方10%的代理费，货品订货费用在下单当日转账支付，签订合同后首次订货，金额不低于50000元，批量较大订单需提前三日预交订单计划货款，每月进货额淡季每年5月份-7月份不低于30000元，旺季8月份-11月份不低于50000元进货额，其余月份按照中间值计算；货品调换：订货产品原则上不予调换，少量因质量问题或款式颜色于图片差异过大的货品，可以调换，调换周期为乙方收到货品后两日内，逾期不予调换；合作期间乙方不得私自采购合作范围内货品，如有违反甲方有权中止合作，并收回品牌使用权，不再退还乙方已缴纳所有费用，货品押金30000元整，每年年终合同到期退还；合作时间：自本合同签订之日起，合作期三年，每年一签。被告在该合同甲方负责人处签名，原告在乙方处签名。原、被告在庭审中均认可双方实际于2018年8月终止履行《代理合同》。现原告以被告未退还押金为由诉至一审法院形成纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《代理合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告在庭审中均认可双方实际于2018年8月终止履行《代理合同》，被告在庭审中认可《代理合同》正文手写的“货品押金叁万元整30000，每年年终合同到期退还”、“每年一签”均为其本人书写，对上述事实一审法院予以确认。原、被告已于2018年8月实际终止履行了《代理合同》，且原、被告在《代理合同》明确约定合同每年一签，现原告要求被告退还押金30000元的条件已经成立，对原告要求被告退还押金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称原告违约在先，不应退还押金30000元，但原、被告签订的代理合同明确约定不退还押金前提是原告未经被告授权允许，擅自超区域使用品牌开店及售卖货品或合作期间原告私自采购合作范围内货品，现被告未提交证据证明原告违反合同约定不退还押金的情形，对被告上述辩称意见，一审法院不予采信。原告要求被告自2018年12月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，没有法律依据，一审法院不予支持。原、被告签订的《代理合同》虽然约定了每月进货额，但并未约定原告进货未达到进货额，原告需要支付损失，现被告反诉中以原告未达到进货额要求原告赔偿损失42583元，没有法律依据，对被告的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告郭淑媛于本判决生效十日内退还原告李艺文押金30000元；二、驳回被告郭淑媛对原告李艺文的反诉请求；三、驳回原告李艺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取为275元、反诉费433元，由被告郭淑媛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，关于郭淑媛收取的30000元的性质，其自己在《代理合同》中注明“货品押金叁万元整30000，每年年终合同到期退还”，双方并就郭淑媛可不予退还李艺文缴纳的费用的情形进行了约定；本案中，双方均认可《代理合同》于2018年8月终止履行，在李艺文未有双方约定的可不予退还押金情形的情况下，郭淑媛继续占有该30000元押金，没有依据，一审判决郭淑媛应向李艺文返还该30000元押金，并无不当。本案中，郭淑媛系代理合同中货品的提供方，双方约定“甲方提供货品按照厂家价格直供，收取乙方10%的代理费”；根据该约定，郭淑媛收取代理费的基础系以其向李艺文实际提供货品为限，对于尚未提供的货品郭淑媛是否可援引该条作为其可得利益损失，双方并无约定，且根据所签订的代理合同，亦不能认定郭淑媛存在可得利益损失，故一审法院判决驳回郭淑媛的反诉请求，事实清楚，并无不当。综上所述，上诉人郭淑媛的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭淑媛负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二一年五月十三日书记员  白雪岩