新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终703号 上诉人（原审被告）：魏宏，男，1975年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：翟宏侠，新疆信达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵民，男，1968年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：龙鑫，男，1971年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 原审被告：奎屯君合房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结南街**（西部贸易中心主楼负****）。 法定代表人：魏宏，该公司经理。 上诉人魏宏因与被上诉人赵民，原审被告奎屯君合房地产开发有限责任公司（以下简称君合房产公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏宏委托诉讼代理人翟宏侠，被上诉人赵民及其委托诉讼代理人龙鑫到庭参加诉讼，原审被告君合房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵民一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院依据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，判决其将持有君合房产公司80％股权转给赵民属适用法律错误。根据《君合房产公司章程》第二十条规定：转让股权，应当做出公司章程修正案、股东会议纪要、签订股权转让协议。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。股东转让股权必须经持股人同意转让，任何人无权强制持股人转让股权。而且其他股东享有优先受让权，故一审判决适用法律错误。另君合房产公司仅有两名股东，赵民曾利用其担任公司法定代表人的身份，擅自变更银行备案印鉴转移公司资金，被免去法定代表人职务后，又利用持有的原公司印章，与他人恶意串通伪造债务凭证，通过诉讼骗取公司财产，为此被公安机关采取刑事强制措施并立案侦查，赵民的行为严重侵害公司和其他股东利益，一审法院认定其行为与本案并非同一法律关系，亦是适用法律错误。二、君合房产公司开发的房产虽销售完毕，但由于赵民的上述违反约定及法律的行为，导致至今尚有多起诉讼案件未审结，税收未清缴汇算，一审判决认定房屋销售完毕符合约定的合作终止事由错误。三、一审法院未对本案系股权让与担保法律关系进行正确认定，导致其无法根据该法律关系主张赵民承担还款责任和投入资金1600万元的应得利润分配，侵犯并损害其权利，目前不具备股权回复，一审判决股权回复错误。请求二审法院查明事实，驳回赵民一审诉讼请求。 赵民辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其于2011年12月28日将持有君合房产公司80%的股权转给魏宏，是基于2011年10月24日与魏宏签订《协议书》中的约定，其与魏宏合作开发奎屯天北新区毓秀里小区项目，已于2014年5月已全部销售完毕，2015年度也给全体业主办理了不动产产权证书，符合《协议书》约定的合作终止事由。其主张魏宏将持有君合房产公司80%股权无偿转让给本人，符合《协议书》约定。2.魏宏不履行《协议书》约定，在君合房产公司开发的毓秀里小区全体业主办理不动产产权证书长达6年之久，不进行君合房产公司的清缴汇算，主要原因是魏宏伪造大量的虚假财务凭证，虚构债务，在没有真实的交易凭证的情况下，扩大公司债务，转移公司资金，达到长期非法占有公司资金的目的。故请求二审法院依法驳回魏宏的上诉请求，维持一审判决。 原审被告君合房产公司未作书面陈述。 赵民向一审法院起诉请求：1.确认其与魏宏于2011年10月24日签订的《协议书》有效；2.魏宏将持有的君合房产公司80％的股权（价值300万元）转给赵民；3.本案的诉讼费由魏宏、君合房产公司承担。 一审法院认定事实：赵民原持有君合房产公司100％股权。2011年10月24日，赵民（乙方）与魏宏（甲方）签订《协议书》一份，约定：“甲、乙双方拓展业绩，提高经济效益，经共同磋商，就共同开发（毓秀里）普通住宅工程项目事宜，特订立本协议。……第二条，甲、乙双方拟投资开发建设位于奎屯市毓秀里宗地普通住宅工程项目。第三条，开发建设的普通住宅工程项目应以乙方注册的奎屯君合房地产开发有限责任公司的名义立项。第四条，利润分配：甲方为项目建设资金投资主体，乙方投资人脉关系，故本项目中甲、乙双方利润分配为税后甲方80％，乙方20％。……第六条，本协议签字或盖章发生法律效力后，甲、乙双方应制备公司章程修正案、股东会议纪要、股权转让协议，按注册资金1000万元的股权分配甲方80％、乙方20％，备案于奎屯-独山子经济技术开发区工商行政管理局，但公司法定代表人不得变更。……第十条，合作期限从2011年11月1日开始至项目全部销售完为止。……第十九条、合作因以下事由之一的终止：①合作期届满；②甲乙双方同意终止合作关系。第二十条，合作终止后，甲、乙双方应制备公司章程修正案、股东会议纪要、股权转让协议，甲方无条件的将1000万元注册资金的80％的股权转给乙方，备案于奎屯-独山子经济技术开发区工商行政管理局”。协议书签订后，赵民于2011年12月28日将持有君合房产公司80％的股权无偿转让给魏宏，并在奎屯-独山子经济技术开发区工商行政管理局进行变更登记。双方开始履行《协议书》中约定的共同开发毓秀里普通住宅事宜。2012年5月30日，君合房产公司的法定代表人由赵民变更为魏宏。君合房产公司开发的奎屯市毓秀里小区住宅目前已全部销售完毕。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵民与魏宏因合作开发奎屯市毓秀里住宅工程项目，签订《协议书》一份，对双方的权利义务作了约定，该约定系双方的真实意思表示，应为有效。在该协议书中双方对股权问题亦作了相应的约定，并已按约定对股权变更为魏宏持有君合房产公司80％股权、赵民持有20％的股权。现奎屯市毓秀里工程项目已销售完毕，符合双方约定的合作终止的事由，赵民主张魏宏应将所持有的君合房产公司80％的股份转让给赵民，符合协议约定，一审法院予以支持。魏宏辩称的2011年10月24日签订的协议是房地产开发合作协议，并非股权转让协议，属于预约行为，并不发生股权转让的效力，股东最终是否同意转让股权，只能依据股权转让协议并经股东会决议通过，法院无权强制股东将自己持有的股权转让给他人，因双方对该问题已产生争议，由双方合意而形成股权转让协议已不符合客观实际，故该理由法院不予采纳。魏宏还辩称赵民在担任君合房产公司股东期间，利用其原担任公司法定代表人持有公司原有印章的便利，侵害其他股东权益，该情形与本案并非同一法律关系，该理由不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认赵民与魏宏于2011年10月24日签订的协议书有效；二、魏宏于判决生效后十日内将持有的君合房产公司80％的股权转给赵民。案件受理费15,400元（已减半收取），由魏宏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏宏向本院提交如下证据： 第一组证据：借条、进账单、收款收据、还款书。拟证实其向赵民提供借款，赵民以公司股权作为担保，其与赵民之间的法律关系实质为股权让与担保关系。 赵民质证认为，对该组证据签字盖章的真实性没有异议，关联性有异议，该组证据中魏宏仅提供了借条，还应向法庭提交魏宏起诉君合房产公司还款65万元的奎屯市人民法院调解书。还款书是因为《协议书》约定其无偿将君合房产公司80%的股权登记在魏宏名下，当时双方有矛盾，未办理变更登记手续，魏宏让其写还款书，如还了钱就从毓秀里工程项目退出，其承担10万元的利息。 第二组证据：奎屯市税务局税务事项通知书（奎税城通[2019]1号）、申请报告、商品房销售贷款合作协议书、按揭贷款统计表。拟证实法院封存其公司财务资料的原因，君合房产公司开发房产的税务清算未完成，亦未按《协议书》第四条约定实施利润分配。君合房产公司在销售范围内对购房者提供担保，如购房人贷款违约君合房产公司须承担违约责任，故是否销售完毕应结合订立《协议书》的目的做整体的体系化解释，君合房产公司的债权债务尚未清理完毕，销售尚未完成，不具备股权回复的条件。 赵民质证认为，对奎税城通[2019]1号税务事项通知书的真实性没有异议，关联性、合法性有异议。奎屯毓秀里工程项目2014年就销售完毕，2015年就给业主办理不动产登记，长达6年没有进行税务的清缴汇算，君合房产公司的利润均因魏宏编造的大量财务凭证，虚构债务，扩大债务范围将公司的财产占为己有。对商品房销售贷款合作协议书、按揭贷款统计表的三性均不认可，商品房销售贷款合同是君合房产公司的义务，不是魏宏的义务，与本案无关。 第三组证据：成交确认书、资金时点证明书、分户房地产估价报告、奎屯君合房产支出汇总（附合同）。拟证实至2011年12月7日止，魏宏向赵民提供借款1,376,200元，通过竞拍方式取得毓秀里小区地块，土地出让金总价为3,340,000元；至2012年1月10日止，不包括房产开发费用支出，魏宏投资4,012,148.83元；至2014年12月止，君合房产公司支出款项总额为16,886,485.17元，而赵民为零投资的事实。 赵民质证认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。奎屯毓秀里工程项目土地出让金招标价格为3,340,000元，扣除地上附着物拆迁补偿费1,963,800元，实际缴纳1,376,200元，在另案(2017)兵0701民初711号，(2019)兵07民终209号、(2019)兵民申233号，（2018）新0105民初2452号、（2019）新01民终469号民事判决中，已查明魏宏存在转移、隐匿财产伪造证据、虚构债务，魏宏作为君合房产公司的实际控股人、大股东和法定代表人在没有真实交易凭据的情况下扩大了君合房产公司的债务范围，滥用公司法人独立地位和股份有限责任逃避债务，严重损害公司和股东债权人的利益。且在2011年12月28日其将80%的股权无偿转给魏宏时，该账户基本清零，后期再没有发生任何业务，故上述证据与本案无关。 第四组证据：（2015）奎垦民一初字第211号、（2016）兵07民终16号民事判决书各一份、（2017）兵0701执2号报告财产令一份；（2017）兵0701执2号执行通知书一份；（2016）兵0701民初566号民事判决书一份、（2018）兵0701执298号执行通知书一份。 赵民质证认为，对（2015）奎垦民一初字第211号、（2016）兵07民终16号民事判决书及（2017）兵0701执2号报告财产令的真实性、合法性认可，对关联性不认可。对（2016）兵0701民初566号民事判决书、（2018）兵0701执298号执行通知书对真实性认可，对关联性、合法性不认可，认为与本案无关。 赵民向本院提供如下证据： 第一组证据：奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初566号、第七师中级人民法院（2020）兵07民终65号民事判决书各一份、自治区高级人民法院兵团分院（2020）兵民申591号民事裁定书一份。拟证实魏宏作为新疆东城房地产开发有限公司持股80%的实际控制人，指使东城房产公司工作人员持有真假两枚公章，企图侵吞他人财产的违法行为。 魏宏质证认为，对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。该三份判决书的诉讼双方为刘艳丽、洪丹、新疆东城房地产开发有限责任公司，与本案无关。 第二组证据：乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初2452号、乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终469号民事判决书各一份，奎屯垦区人民法院送达回证一份、魏宏与谢再富签订的《借款协议》两份，谢再富出具的利息收条两份、魏宏与张幼平签订的《借款协议》一份，张幼平出具的利息收条一份、魏宏与张世民签订的《借款协议》一份，张世民出具的利息收条二份、奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初711号民事判决书一份、第七师中级人民法院（2019）兵07民终209号民事判决书一份。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院（2020）兵民申233号民事裁定一份、黄保英律师收取代理费、顾问费、诉讼费、保全费等共计16张，黄保英律师给龙鑫出具《情况说明》一份。拟证实魏宏作为君合房产公司的股东和法定代表人，伪造财务凭证、虚构债务、转移、隐匿财产、侵害股东利益和债权人利益的行为。 魏宏质证认为，该组证据无论是否具有真实性、合法性与本案没有任何关系，其中对黄保英出具的情况说明三性不认可。该组证据说明君合房产公司相关债权债务尚未清理完毕，利润分配无法实施，销售完毕的实质性条件不具备。 第三组证据：奎屯市人民检察院奎检一部刑不诉〔2020〕4号不起诉决定书一份，奎屯市人民检察院不起诉理由说明书一份。拟证实赵民受魏宏的诬告陷害，赵民已向奎屯市人民检察院申请国家赔偿，同时向司法机关提出追究诬告陷害人的刑事责任。 魏宏质证认为该组证据与本案无关。 本院认证认为，魏宏、赵民向本院提供的上述证据均与本案无关联性，本院不予审查。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：魏宏应否将其持有的君合房产公司80%的股权转给赵民。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，赵民与魏宏签订《协议书》约定，双方拟投资开发建设位于奎屯市毓秀里宗地普通住宅工程项目，以赵民注册的君合房产公司的名义立项，赵民将其持有的该公司80%分配给魏宏，合作期限从2011年11月1日开始至项目全部销售完为止。合作期限届满合同终止。合作终止后，魏宏无条件的将其持有君合房产公司80%的股权转给赵民。协议签订后，赵民已按约定将80％股权转给魏宏，现奎屯市毓秀里工程项目已销售完毕，按照合同约定，合作终止的事由已经成就，一审判决魏宏将其持有君合房产公司80％的股权转给赵民正确，应予维持。至于魏宏上诉提出合作开发的项目未进行税务清算、利润分配以及赵民多次与他人恶意串通，通过诉讼骗取君合房产公司及其财产的案件尚未审结，双方合作并未终止的上诉理由，因《协议书》未约定税务清算、利润分配完毕合作终止，且赵民是否存在多次与他人恶意串通，通过诉讼骗取君合房产公司及魏宏的财产，系涉及股东侵害公司及股东利益的行为，该案件与本案并非同一法律关系，本院不予审涉。同时双方是否存在股权让与担保法律关系亦不属于本案审理范围，故魏宏不同意转让股权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，魏宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800元，由魏宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  张瑀歆 审判员  何学涛 二〇二一年五月八日 书记员  张晓蝉