北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15402号原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人刘连舸，行长。委托代理人高堂，北京市金平律师事务所律师。被告绍兴滨海石化集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍滨海工业区。法定代表人葛振权，董事长。委托代理人俞惠南，浙江越光律师事务所律师。委托代理人黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告浙江远东新聚酯有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区。法定代表人周吉元，董事长。委托代理人俞惠南，浙江越光律师事务所律师。委托代理人黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴县远东房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区。法定代表人陈忠德，董事长。被告徐茂根，男，1953年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告绍兴滨海石化集团有限公司（以下简称为滨海公司）、被告浙江远东新聚酯有限公司（以下简称为聚酯公司）、被告绍兴县远东房地产开发有限公司（以下简称为地产公司）和被告徐茂根信用证融资纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈依卓宁担任审判长，代理审判员高亢、宋健参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进出口银行的委托代理人高堂，被告滨海公司、被告聚酯公司的共同委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告地产公司和被告徐茂根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。进出口银行起诉称，2014年9月4日，进出口银行与滨海公司签订《贸易金融授信业务总协议》（合同号xxx，以下简称为授信协议），约定进出口银行向滨海公司提供授信，授信额度为5000万元，授信期限为2014年9月4日至2015年9月30日止，在授信期限内，进出口银行可根据滨海公司的申请向其提供授信额度内的贷款，并另行签订具体业务合同。2014年9月2日，进出口银行与聚酯公司和徐茂根分别签订《最高额保证合同》（以下简称为保证合同），约定聚酯公司和徐茂根各自为滨海公司在2014年9月2日至2016年12月31日期间与进出口银行签订的最高不超过本外币折合人民币28800万元的连带保证责任担保。2014年8月11日，地产公司向进出口银行出具股东会决议，同意按照《房地产最高额抵押合同》（合同号为xxx，以下简称为抵押合同）的约定，以地产公司享有的国有土地使用权为滨海公司在2013年5月9日至2016年12月31日期间与进出口银行签订的贷款及其他贸易金融业务合同债务的履行提供抵押担保，担保金额最高不超过28556万元，并依法办理了抵押登记手续。2015年3月10日，进出口银行为滨海公司开立金额为人民币49939016．40元的信用证，3月11日进出口银行将信用证来单通知滨海公司，滨海公司确认并接受来单同意承兑，承兑到期日至9月7日。截止至上述到期日时，滨海公司并未按约定期限承兑付款，故进出口银行诉至本院，诉讼请求为：一、判令滨海公司偿还进出口银行欠款39900098．04元；二、判令滨海公司支付以39900098．04元为基数，自2015年9月7日起至实际清偿之日为止，按照一年期商业贷款利率上浮50%确认利率的逾期利息；三、判令聚酯公司、徐茂根对上述债务承担连带保证责任；四、判令进出口银行对地产公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；五、判令滨海公司、聚酯公司、徐茂根和地产公司承担本案案件受理费和公告费。被告滨海公司和被告聚酯公司统一答辩称，对滨海公司与进出口银行签订授信协议以及聚酯公司与进出口银行签订保证合同的事实没有异议，但进出口银行起诉之时滨海公司不存在任何违约情形，然而截止至开庭之时信用证承兑期限已经届满，滨海公司未予承兑付款，故滨海公司和聚酯公司现均同意进出口银行第一项诉讼请求。此外，针对进出口银行第二项诉讼请求，滨海公司和聚酯公司同意按照一年期商业贷款利率支付利息，不同意上浮50%。被告徐茂根与被告地产公司未向本院提交答辩意见。原告进出口银行向本院提交下列证据材料予以证明：1、《贸易金融授信业务总协议》；2、《最高额保证合同》（进出口银行与聚酯公司签订）、股东会决议；3、《最高额保证合同》（进出口银行与徐茂根签订）、财产共有人同意函；4、《房地产最高额抵押合同》、股东会决议、他项权证及北京市第四中级人民法院（以下简称为四中院）（2015）四中民（商）初字第140、142号民事判决书；5、信用证开证申请人承诺书、信用证申请书、开证行与议付行通知电文、翻译件、进口开证回单、信用证来单通知、进口信用证来单确认书及承兑通知书。被告滨海公司和被告聚酯公司对证据1、2及证据5的真实性、关联性及合法性均予认可，并认为两公司均非证据3及证据4的当事人，因此对证据3及证据4的质证意见不予发表。被告滨海公司和被告聚酯公司认为证据1及证据5中均没有对利息的计算方式作出约定；两公司认可证据3中四中院两份民事判决书均已生效，且两份判决书项下均无履行事实。被告徐茂根、被告地产公司未向本院提交任何质证意见。四被告均未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明：2014年9月4日，进出口银行与滨海公司签订xxx《贸易金融授信总协议》（以下简称为授信协议），约定进出口银行向滨海公司提供最高不超过5000万元的贸易金融授信业务授信额度（下称最高授信额度），授信额度的有效期为13个月，自2014年9月4日起至2015年9月30日止（下称额度有效期间）。协议第六条约定：在本协议约定的最高授信额度和额度有效期间内，申请人可一次或分次使用授信额度。申请人提出额度使用申请，应提供相关业务的申请书或银行要求的相关文件和材料。银行审核同意后，为申请人办理相关业务或根据涉及的具体业务内容与申请人签订具体的业务协议；银行经审查不同意办理的，应及时通知申请人。第七条约定：申请人与银行通过签订合同，或申请人向银行提交经银行认可的申请书等文件，明确银行向申请人提供的贸易金融授信业务的具体种类、金额、期限及其他条件。上述合同以及申请书等文件在本协议中统称为具体业务合同。本协议项下授信额度的使用以具体业务合同约定的为准。第十三条约定：本协议项下的授信额度一经申请人使用，即构成申请人对银行的债务，包括但不限于申请人在本协议及具体业务合同项下应向银行支付的本金（包括循环使用的本金）、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）以及申请人应向银行支付的任何其他款项。第十五条约定：本协议项下贸易金融授信业务中涉及的利息、费用等的计算与收取方式，依本协议和每项具体业务合同中约定的内容确定。本协议和具体业务合同约定不一致的，以具体业务合同中的约定为准。第十六条约定：申请人在本协议项下应向银行支付的费用包括但不限于：1、银行办理本协议项下每项具体业务而实际发生的费用；2、与本协议及本协议项下担保有关的律师服务、保险、登记、保管、鉴定、公证等费用；3、银行为实现本协议项下的债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。2014年9月2日，进出口银行分别与聚酯公司、徐茂根签订编号为xxx《最高额保证合同》（以下简称为保证合同），约定为确保2014年9月2日起至2016年12月31日期间滨海公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下滨海公司最高不超过本外币折合2．88亿元的债务得到支付和偿付，聚酯公司和徐茂根同意为滨海公司在具体业务合同项下的债务提供最高额连带责任保证，具体业务合同指进出口银行向滨海公司提供本外币贷款、开立信用证、开立保函等业务时与滨海公司签订的每一份具体业务合同；保证合同项下聚酯公司与徐茂根所担保的最高债权额均为本外币折合2．88亿元人民币，最高债权的确定期间为2014年9月2日起至2016年12月31日为止；担保范围包括：滨海公司在主合同项下应向进出口银行偿还和支付的所有本金及该本金产生的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）以及滨海公司应支付的任何其他款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其它情况下成为应付）；本合同担保的每笔具体业务合同的保证期间单独计算，自每笔具体业务合同项下的被担保债务到期之日起两年；本合同所设立的担保独立于进出口银行就被担保债务所取得的任何其他担保，即使被担保债务之上存在其它物的担保，聚酯公司与徐茂根仍应承担本合同项下的全部保证责任。进出口银行行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。2013年5月9日，地产公司与进出口银行签订xxx号《房地产最高额抵押合同》（以下简称为抵押合同），约定地产公司将其所有坐落于绍兴县柯桥街道大溇村面积40180平方米的土地使用权抵押给进出口银行，该合同载明：鉴于滨海公司将向进出口银行申请本外币贷款、开立信用证、开立保函、进口项下贸易融资等业务，进出口银行拟同意按照其将来与滨海公司签订的具体业务合同规定的条款和条件向滨海公司办理上述业务。为了确保在2013年5月9日至2016年12月31日期间滨海公司在2．8556亿元人民币内与进出口银行签订的所有具体业务合同项下滨海公司的义务得到切实履行，地产公司同意将其依法享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给进出口银行，以担保滨海公司按时足额清偿其在主合同项下的债务。该合同约定：本合同项下所担保的最高债权额为人民币2．8556亿元，本合同项下所担保的最高债权的确定期间为2013年5月9日至2016年12月31日。地产公司在本合同项下的担保范围包括下述两项：（一）滨海公司在主合同项下应向进出口银行偿还和支付不超过人民币2．8556亿元的本金、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及滨海公司应支付的任何其他款项；（二）进出口银行为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及滨海公司应支付的任何其他款项。本合同项下的抵押是一项持续的担保并且具有完全的效力，直至被担保债务得到全部清偿为止。本合同的效力不受地产公司或其他任何人的清算、合并、分立、重组、破产或是其他形式的组织机构的改变或是对地产公司的债务所做的任何其他安排的影响。第三十三条约定，本合同所设立的担保独立于进出口银行为被担保债务所取得的任何其他担保。进出口银行行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。在适用法律允许的前提下，本合同是独立于主合同的合同。主合同因任何原因成为无效或被撤销均不影响本合同的效力，也不影响地产公司在本合同项下的义务和责任，并且，本合同将不因所担保的主合同的无效或被撤销而成为无效或被撤销。第五十二条约定，一旦发生任何违约事件，进出口银行即有权以其认为合适的方式依法实施或实现本合同项下所设立的抵押权，包括进出口银行可以与地产公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。进出口银行与地产公司未就抵押权实现方式达成协议的，进出口银行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。该合同附件抵押物清单载明：土地权属性质：国有；用途：商业、服务业用地；地号：绍兴县国用[2009]第3-159号；总面积：40180㎡；价值，双方约定，抵押物价值为：2．8556亿元。上述合同签订后，进出口银行与地产公司于2013年5月10日办理了抵押物登记手续，土地他项权利证明书编号为：绍兴县他项（2013）第56号。2015年3月9日，滨海公司向进出口银行申请开立不可撤销跟单信用证，并向进出口银行提交《进口信用证开证申请人承诺书》，并承诺一经进出口银行要求，即无条件向进出口银行支付或偿付如下款项，包括但不限于进出口银行在信用证项下所支付的应付货款，与办理信用证业务有关的手续费、电讯费、杂费，对进出口银行垫款应付的逾期利息、违约金、赔偿金，国外受益人拒绝承担的有关银行费用以及进出口银行实现债权的费用。同日，滨海公司向进出口银行提交《不可撤销跟单信用证申请书》，载明开证申请人为滨海公司，货物总价为49939016．40元人民币（成本加运费）。进出口银行于2015年3月10日向滨海公司出具进口开证回单，载明信用证金额为49939016．40元；另于该日次日向滨海公司另出具进口信用证来单通知书，载明付款期限为2015年9月7日。滨海公司于同月12日向进出口银行出具进口信用证来单确认书，表示接受该项单据，同意承兑，承兑到期日为2015年9月7日。截止至2015年9月7日，滨海公司并未依约向进出口银行承兑付款，聚酯公司、徐茂根亦未履行保证义务。另查明，截止至本案庭审之时，滨海公司尚欠进出口银行涉案信用证项下逾期应付垫付39900098．04元。本院认为，进出口银行与滨海公司签订的授信协议；与聚酯公司和徐茂根签订的保证合同；与地产公司签订的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行合同义务。滨海公司向进出口银行申请对外开立信用证后未按期支付信用证项下款项，并构成违约，应承担相应违约责任。依据滨海公司出具的《进口信用证开证申请人承诺书》，经进出口银行要求，滨海公司除偿付信用证项下款项之外，还应支付自承兑到期日起至款项实际付清之日为止的逾期利息。现进出口银行与滨海公司就逾期利息产生争议，对此意见本院认为双方虽未在上述合同及承诺书中对利率作出明确具体的约定，但根据承诺书中对“逾期利息”的文字表明滨海公司对其应当支付逾期利率这一违约责任清楚知晓。针对双方对利率适用存在的争议，本院认为在双方缺乏明确书面合意的前提下，可以参照中国人民银行关于逾期贷款的相关规定，具体而言，结合进出口银行的诉讼请求以及滨海公司偿还进出口银行垫款的实际期限，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条规定，在适用中国人民银行一年期人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，以此最终确定本案应适用的垫款的逾期利率，并按季浮动。聚酯公司、徐茂根作为保证人，地产公司作为抵押人，根据各自保证合同和抵押合同的约定，应当对滨海公司偿还欠款本息的义务承担连带保证责任以及履行抵押合同项下实现进出口银行就抵押物优先受偿的义务。针对进出口银行上述诉讼请求，本院予以支持。聚酯公司、徐茂根承担保证责任后，有权向滨海公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告绍兴滨海石化集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行信用证垫款人民币39900098．04元；二、被告绍兴滨海石化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国进出口银行逾期利息（逾期利息以39900098．04元为基数，自2015年9月7日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%确定，按季浮动）；三、被告浙江远东新聚酯有限公司、被告徐茂根对本判决第一项、第二项所确认的被告绍兴滨海石化集团有限公司的债务分别在288000000元的最高限额内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告绍兴滨海石化集团有限公司追偿；四、原告中国进出口银行对抵押物：被告绍兴县远东房地产开发有限公司抵押的坐落于绍兴县柯桥街道大溇村的土地使用权（土地抵押登记他项权证号为绍兴县他项（2013）第056号，使用权面积为40180平方米）享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款，以285560000元为最高限额，在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291495元及公告费（数额以实际发生为准），由被告绍兴滨海石化集团有限公司、被告浙江远东新聚酯有限公司、被告绍兴县远东房地产开发有限公司和被告徐茂根共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈依卓宁代理审判员 高  亢代理审判员 宋  健二〇一六年十月十七日书 记 员 赵  雯