江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1202号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：陈德，该分公司经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：过荣根，男，1949年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审被告）：冯均，男，1985年11月10日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人过荣根、冯均机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本起事故中侵权人冯均的行为是清楚，其行为并不足以承担全部赔偿责任，过荣根驾驶未经登记的车辆上路有过错，且带超过12周岁以上的人，过荣根应当承担一定的赔偿比例。被上诉人过荣根、冯均未作答辩。过荣根向一审法院起诉请求：其损失为医疗费81343.44元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费7120元、残疾辅助器具费400元、交通费500元、残疾赔偿金51935.56元、精神损害抚慰金5500元、财产损失费1700元，要求由人保无锡分公司在交强险内就上述损失先予赔偿，超出交强险部分由冯均承担全部赔偿责任，由人保无锡分公司在商业三者险范围内对冯均的赔偿责任予以替代赔偿。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过。2019年12月11日，冯均驾驶号牌号码为苏ＢＡ××××的小型轿车在××路××东西向）鲁家园桥由西向东行驶至ＬＤ009路灯杆路段时，所驾车辆行驶至道路左侧路面行驶，遇情驶回右侧道路时，苏ＢＡ××××的小型轿车车头部位与前方同向行驶的过荣根驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车尾部发生碰撞，造成两车损坏，过荣根及电动三轮车上乘客赵惠芹跌地后受伤的交通事故。经交警队调查：该事故无法查证事发时过荣根驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车在道路上的行驶位置情况，故仅开具事故证明，载明上述事实。2.苏ＢＡ××××号车辆登记、投保情况。3.无锡中诚司法鉴定所于2020年9月30日作出鉴定意见：过荣根误工期(治疗休息期)180日，护理期60日，营养期60日为宜。过荣根预付了鉴定费3060元及会诊费200元，合计3260元。4.双方一致认可过荣根的医疗费为81343.44元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、财产损失1700元。5.赵惠芹出具情况说明，表示放弃交强险项下份额，全部由过荣根使用。6.冯均向过荣根垫付了14000元，人保无锡分公司向过荣根垫付了10000元，双方均同意本案中一并处理。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于对超出交强险部分，冯均应当承担的赔偿责任比例。根据事故认定书载明的已查明的事实以及双方陈述，没有证据证明过荣根作为非机动车一方存在过错，法院依法认定冯均作为机动车驾驶人一方对过荣根因本次事故造成的损失超出交强险部分承担全部赔偿责任。2.关于护理费，根据过荣根提供的护理费收据及鉴定结论，法院依法确定为6680元（4920元+80元/日×22日）。3.关于残疾赔偿金，经法院委托，无锡中诚司法鉴定所评定颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状评定为十级残疾，肋骨骨折4根以上(未达8根)并后遗2处以上畸形愈合评定为十级残疾。现人保无锡分公司只认可一个十级伤残，但并未提供反证推翻上述鉴定结论，法院对人保无锡分公司辩称意见不予认可，依法采纳无锡中诚司法鉴定所对伤残作出的评定意见，现过荣根主张为51935.56元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×9年×11%]并无不当，法院依法予以认可。4.关于精神损害抚慰金，考虑到过荣根的伤残等级及过错程度，法院依法酌定为5500元（50000元×11%×100%）。5.关于残疾辅助器具费400元，过荣根虽提供了发票，但发票上并无具体内容，法院无法就此认定是否属于必要合理支出，故不予认可。6.关于交通费，考虑到过荣根及必要陪护家属往来医院的事实，法院依法认可500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据法院查明的事实，依法认定过荣根因本次事故造成的损失由人保无锡分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分损失由冯均承担全部赔偿责任，由人保无锡分公司在商业三者险范围内予以替代赔偿。经核算，过荣根的损失为医疗费81343.44元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费6680元、残疾赔偿金51935.56元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、财产损失1700元，合计151359元，该损失不超出人保无锡分公司保险范围，由人保无锡分公司予以全额赔偿。关于人保无锡分公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，人保无锡分公司的该抗辩意见于法无据，法院依法不予采纳。因冯均垫付了14000元、人保无锡分公司垫付了10000元，双方均同意本案中一并处理，故人保无锡分公司还需赔偿过荣根141359元，其中14000元支付给冯均。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、人保无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿过荣根各项损失共计141359元，其中支付给过荣根127359元、支付给冯均14000元。二、驳回过荣根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元减半收取计595元、鉴定费3260元，合计3855元，由过荣根负担5元，由人保无锡分公司负担3850元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警队调查，因无法查证事发时过荣根驾驶的电动三轮车在道路上的行驶位置情况，故交警部门并未作事故责任认定。而过荣根驾驶的电动三轮车未依法登记及载人的行为与电动三轮车的行驶位置无关，不足以证明电动三轮车方对事故发生存在过错，故不应当减轻机动车方冯均的赔偿责任。一审判决结果并无不当，人保无锡分公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年五月七日法官助理杨志书记员钱菲佳