江苏省东台市人民法院决 定 书（2016）苏0981法赔2号赔偿请求人：刘林，男，1960年1月25日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。赔偿义务机关：盐城市盐都区人民法院，住所地在盐城市盐都区世纪路。法定代表人：韩标，该院院长。委托代理人：郝月，该院行政审判庭庭长。委托代理人：周欢欢，该院行政审判庭书记员。赔偿请求人刘林因违法司法拘留申请赔偿义务机关盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）国家赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会依法指定本院作出决定。本院于2016年7月28日受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人刘林诉称，刘林、蔡秀英与李书建民间借贷纠纷一案，盐都法院判决刘林、蔡秀英应支付李书建10万元，但李书建强占刘林几百万元的财产。该案在审理中，2014年4月1日，盐都法院执行案件承办人强行将赔偿请求人从中院带离，随后对赔偿请求人司法拘留15天。在拘留期间，4月2日，李书建组织人手强行将赔偿请求人3000余棵价值50万元香樟等树木挖走。盐都法院对赔偿请求人采取拘留措施无事实和法律依据，为李书建变卖赔偿请求人资产奠定基础。2013年12月10日，盐都法院作出（2013）都执字第0833号民事裁定：终结（2013）都民初字第0686号民事判决书的本次执行程序。该裁定书未向赔偿请求人进行送达。赔偿请求人于2014年4月16日拘留期限届满才收到（2013）都执字第0833号拘留决定书，剥夺了赔偿请求人的诉权。为此，赔偿请求人申请国家赔偿，要求确认盐都法院于2014年4月1日作出的（2013）都执字第0833号决定书对刘林实施司法拘留行为违法，并赔偿3000棵树木的损失50万元、赔偿15天的人身自由赔偿金7500元、精神损失费1元。赔偿义务机关盐都法院辩称，1、赔偿请求人刘林认为盐都法院在执行（2013）都民初字第0686号民事案件中对其实施司法拘留措施违法并要求赔偿，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人刘林应当在民事执行程序终结后提出赔偿请求。（2013）都民初字第0686号民事案件目前仍在执行中，因此，赔偿请求人刘林的申请不应受理，受理后应当驳回。2、李书建向盐都法院申请执行，盐都法院立案后，向刘林、蔡秀英发出执行通知书，刘林、蔡秀英未履行生效法律文书确定的义务，李书建亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经李书建申请，盐都法院作出（2013）都执字第0833号民事裁定，终结本次执行程序。2014年3月15日，李书建向盐都法院申请恢复执行，同年3月17日，盐都法院审批同意恢复执行。因刘林拒不履行生效法律文书确定的义务，盐都法院依法决定对刘林实施司法拘留措施，执行人员当场向刘林宣读并送达了拘留决定书。盐都法院执行程序合法，处理得当。3、刘林主张的3000余棵香樟等树木为盐城市弘楠园林有限公司所有，即使有损失，也应由该公司主张，不应在本案中予以处理。经审查查明，2013年5月22日，盐都法院对李书建与刘林、蔡秀英民间借贷纠纷案作出（2013）都民初字第0686号民事判决，判决刘林、蔡秀英在判决生效后十日内归还李书建人民币10万元。判决生效后，李书建于2013年9月3日向盐都法院申请强制执行。盐都法院于同年9月5日以（2013）都执字第0833号案立案受理，同年9月9日向刘林、蔡秀英发出执行通知书。因刘林、蔡秀英暂无可供执行财产，经申请执行人李书建同意，2013年12月10日盐都法院作出（2013）都执字第0833号民事裁定，裁定：一、终结（2013）都民初字第0686号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可申请恢复执行。同年12月16日，盐都法院向李书建送达了该民事裁定书，同日将执行案件报结。2014年4月1日，盐都法院执行人员制作一份执行笔录，该笔录载明：“执（执行人员）：李书建申请执行刘林、蔡秀英民间借贷纠纷一案，关于这个案件你准备如何履行（？）刘（刘林）：我没有办法履行，李书建想怎么处理就怎么处理……执：申请人你是什么意见（？）李（李书建）：我要求法院依法执行，对刘林采取强制执行措施……”。同日，盐都法院作出（2013）都执字第0833号决定书，以刘林拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，决定对其实施司法拘留15天。当日，盐都法院向刘林送达了该决定书，并采取了拘留措施。2014年5月26日，刘林向盐都法院提出国家赔偿申请，认为在其被拘留期间，4月2日李书建组织人员将其价值50余万元3000余棵香樟等树木强行挖走，盐都法院的错误司法拘留行为为李书建变卖刘林财产奠定了基础，请求赔偿被挖走的3000余棵树的损失。盐都法院逾期未作出决定，刘林向江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿。江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会依法受理了该案，在该赔偿委员会质证过程中，刘林增加要求赔偿15天的人身自由赔偿金7500元、精神损失费1元。另查明，刘林自述被李书建挖走的香樟等树木为盐城市弘楠园林工程有限公司所有，刘林为该公司的法定代表人。江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会经审理认为，赔偿请求人刘林虽为盐城市弘楠园林工程有限公司的法定代表人，但认为盐都法院对其司法拘留造成该公司树木损失的，应以盐城市弘楠园林工程有限公司名义主张权利，而不能以个人名义主张权利。赔偿请求人刘林认为对其司法拘留违法，要求赔偿人身自由赔偿金、精神损害抚慰金，应当先向赔偿义务机关盐都法院提出，而不能直接向江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会提出，赔偿请求人刘林的申请，不符合申请条件，于2014年11月17日作出（2014）盐法委赔字第0004号决定书，决定驳回赔偿请求人刘林的国家赔偿申请。2015年12月8日，江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会作出（2015）盐法委赔字第00013号决定书，决定赔偿请求人刘林因违法司法拘留申请赔偿义务机关盐都法院国家赔偿一案由本院作出决定。现赔偿请求人刘林以盐都法院司法拘留违法为由，要求确认盐都法院于2014年4月1日作出的（2013）都执字第0833号决定书对刘林实施司法拘留行为违法，并赔偿3000棵树木的损失50万元、赔偿15天的人身自由赔偿金7500元、精神损失费1元。以上事实，有（2013）都民初字第0686号民事判决书、（2013）都执字第0833号民事裁定书、（2013）都执字第0833号决定书、盐都法院送达回证、盐都法院2014年4月1日的执行笔录、（2014）盐法委赔字第0004号决定书、（2015）盐法委赔字第00013号决定书等证据证实。本院认为，关于赔偿请求人刘林申请赔偿3000棵树木损失的问题，江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会已作出（2014）盐法委赔字第0004号决定书，认为刘林自述被李书建挖走的香樟等树木为盐城市弘楠园林工程有限公司所有，刘林虽为该公司法定代表人，但认为盐都法院对其司法拘留造成该公司树木损失的，应以盐城市弘楠园林工程有限公司名义主张权利，而不能以个人名义主张权利，驳回了刘林的赔偿申请。因此，刘林再次以个人名义申请赔偿3000棵树木损失，违反了一事不再理的原则，故依法应驳回其申请。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，赔偿请求人刘林认为赔偿义务机关盐都法院于2014年4月1日作出的（2013）都执字第0833号决定书对其实施司法拘留行为违法并造成损害，应在涉诉民事执行程序终结后提出赔偿请求。盐都法院虽于2013年12月10日作出（2013）都执字第0833号民事裁定：终结（2013）都民初字第0686号民事判决书的本次执行程序，但刘林一直未履行（2013）都民初字第0686号民事判决所确定的还款义务，且盐都法院2014年4月1日对李书建、刘林进行执行谈话时，李书建仍要求盐都法院依法执行（2013）都民初字第0686号民事判决，该民事判决仍在执行中，执行程序实际并未终结，刘林应当在涉案民事执行程序终结后提出赔偿请求，故赔偿请求人刘林的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘林的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十月十五日