辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7288号上诉人（原审被告）：沈阳天巍酒店管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路158-108号。法定代表人：李晓英，该公司经理。委托诉讼代理人：朱苏，女，1977年11月16日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁卿，男，1984年3月4日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳洪宇消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路75号。法定代表人：方洪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1968年9月13日出生，汉族，该公司副总经理，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳天巍酒店管理有限公司因与被上诉人沈阳洪宇消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳天巍酒店管理有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114民初7601号民事判决书，依法改判或发回重审。2、请求法院判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人主张被上诉人未提供消防验收报告及消防验收合格证不能成为上诉人拒绝付款的理由，属事实认定错误，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的《消防安装改造施工合同》，第一条1.4款约定：工程承包方式为：包工包料，包安全，包质量，包验收等总承包方式。1.5款合同工期约定，开工日期：2012年11月12日，竣工日期(工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证的时间)。第三条3.5竣工验收第一款约定：乙方完成合同约定的工程内容，乙方先自行验收，自行验收合格后，交工前应做48小时的试运行实验。经过备案后向甲方提交符合要求的竣工资料验收(包括如施工图、竣工图、材料设备合格证、中间验收记录表等)和竣工验收报告等技术资料。另，合同第六条6.2.1规定乙方负责消防工程的施工、安装、竣工验收、质保服务及提交消防验收报告，与甲方指定的设计单位、装修单位沟通等工作。乙方必须向甲方提供施工组织设计、质保服务措施等相关文件和资料，不得以任何理由隐瞒。6.2.2规定施工图名称、完成时间及要求：完成工程后交给甲方两套完整的竣工图以备存档。因此根据上述双方合同约定显示被上诉人应全面履行给付上诉人包括但不限于消防验收报告及消防验收合格证等相关消防资料，以确保上诉人在使用工程中有合法的依据及安全保证。但在一审中并未就上诉人提出的被上诉人未交付消防验收报告及消防验收合格证等消防材料这一事实加以认定，属于事实认定错误，适用法律错误。2、根据双方在2013年8月31日签订的《协议书》第四项约定工程发票问题：甲方支付工程款的同时，乙方应向甲方提供等额的发票，消防工程提供工程发票，弱电工程提供材料发票，名头均为甲方。如乙方无法提供发票，发票对应的税款甲方有权在工程款中予以扣除。本案在被上诉人未开具发票的情况下上诉人无法支付等额的工程款，因此被上诉人如无法提供发票，那么发票对应的税款上诉人有权在工程款中予以扣除。一审中并未就这一事实予以认定，请二审法院予以纠正。3、被上诉人在履行合同中有严重违约情形，理应承担违约责任。在一审中并未就相关条款予以认定，属事实认定错误，适用法律错误。根据《消防安装改造施工合同》第七条7.1约定甲乙双方应严格按照本合同要求执行，如乙方违约，守约方有权向违约方要求按本合同总造价的日3%计算违约金(计付时间从违约之日开始，违约条件包括但不限于延付工程款、延期交付工程等)，因此被上诉人未就相关消防验收报告及验收合格证等消防材料交付上诉人，属于严重违约情形，应予以认定。4、上诉人与被上诉人签订合同的目的就是互相履行义务，现被上诉人做的工程，上诉人是不能通过验收和使用的。5、一审庭审中我方向法庭提出反诉，法庭没有受理。6、被上诉人没有按照法律规定进行施工，我方没有收到关于设计、监理施工签字资料，我认为对方没有履行合同义务。沈阳洪宇消防工程有限公司辩称，1、安装是建筑的一分部，适用于建筑法。2、我方给上诉人办理了验收，需要甲方的配合，当时消防局对上诉人施工中的重大隐患提出了整改意见，但是上诉人没有整改，所以造成无法验收，责任与我方无关，应该由上诉人自行承担。3、关于反诉问题，我方认为一审处理正确，因为是上诉人欠我方钱。沈阳洪宇消防工程有限公司向一审法院的诉讼请求为：1.被告支付工程款479206元及自2013年11月10日至2020年6月21日期间利息162000元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款清偿之日止)；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月，原、被告签订《消防安装改造施工合同》，被告将巴黎世家会员俱乐部消防改造安装工程发包给原告，约定施工范围包括楼内约3600平方米火灾自动报警系统、自动水喷淋系统、楼内消火栓系统就近改造，新建建筑部分消火栓系统等，具体施工内容详见消防安装施工图。工期自2012年11月12日至2013年4月12日，原告包工包料，根据实际施工量按每平方米90元计算工程价款。另查，案涉工程由两处建筑主体组成，登记所有权人分别为沈阳朕豪物业管理有限公司及李君，建筑面积共计5001.42平方米。“巴黎世家会员俱乐部”、“紫运天成酒店”、“天巍酒店”、“幸福颜色婚礼堂”，均属于案涉工程施工内容。2013年11月10日，原告完成合同约定的施工内容，被告向原告出具工程竣工验收证明，并于2015年7月开业经营。再查明，2013年10月16日、2015年4月15日、2015年9月23日、2015年10月8日，原、被告分别签订五份《工程洽商记录（技术核定联系单）》，内容主要为：因与设计造型决突更改消防喷头及根据甲方要求进行增量。原告主张该部分施工内容为图纸外的增加工程量。诉讼中，原告对该部分工程造价提出鉴定申请，后未缴纳鉴定费，瑞丰工程管理有限公司于2021年1月11日向本院退回鉴定。2021年3月3日，原告向本院撤回增加工程量部分的工程款诉求。庭审中，被告自认案涉工程设计图纸由其提供，通过合同、图纸、房产证确认原告全部施工量为5000平方米，工程价款450000元。原告确认被告已支付工程款270000元。一审法院认为:民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的《消防安装改造施工合同》合法有效，双方应按协议约定行使权利、履行义务。合同约定具体施工内容按消防安装施工图，根据实际施工量计算工程价款。被告认可案涉消防安装图纸由被告方提供，认可实际施工面积为5000平，并于2013年11月10日向原告出具了工程竣工验收证明。以上，均能够证明原告按被告图纸要求于2013年11月10日前完成了合同约定的施工内容，被告应按合同约定的计价标准支付价款。对双方有争议的增加工程量，原告拒绝缴纳鉴定费，并撤回了该部分请求，故本案不予认定。关于被告主张原告未提供消防验收报告及消防验收合格证而拒绝付款的抗辩理由，案涉工程设计图系被告方提供，原告根据图纸设计完成的施工内容，是否能够取得消防验收报告及消防验收合格证，不能成为被告拒绝付款的理由。一审法院判决：一、被告沈阳天巍酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳洪宇消防工程有限公司工程款180000元；二、被告沈阳天巍酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳洪宇消防工程有限公司逾期付款利息（以人民币157500元计息，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2013年11月10日起计算至2014年11月9日止。以人民币180000元计息，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2014年11月10日起至2019年8月19日止。以人民币180000元计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212.1元，由原告承担3782.1元，被告承担6430元，并直接给付原告。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《消防安装改造施工合同》，现被上诉人已履行了施工义务，上诉人应支付相应的工程款。本案中，被上诉人认可实际施工面积为5000平，根据合同的约定工程价款按实际施工量每平方米90元计算，案涉工程的工程价款为450000元，现上诉人已支付工程款270000元，尚欠付上诉人工程款180000元，故一审法院判决并无不当。关于上诉人主张的消防验收不合格不应支付被上诉人工程款的问题，上诉人未能提供充分证据证明消防验收不合格系被上诉人原因，在被上诉人予以否认的情况下，根据举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对于上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人提供发票、竣工验收资料等材料及要求被上诉人承担违约责任的问题，双方并未约定上述问题为上诉人支付工程款的前置条件，上诉人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6430元，由沈阳天巍酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年五月十日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。