辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民再16号上诉人（原审被告、反诉原告）：林某，女，1962年9月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王某，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁某，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：梁某某，辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡法律服务所法律工作者。梁某与林某恢复原状纠纷一案，朝阳县人民法院于2019年4月12日作出（2019）辽1321民初458号民事判决，判决发生法律效力后，林某不服，向本院申请再审，本院于2020年3月10日作出（2020）辽13民申12号民事裁定：本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2020年7月9日作出（2020）辽13民再60号民事裁定：撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初458号民事判决,发回重审。朝阳县人民法院于2020年11月10日作出（2020）辽1321民初1984号民事判决，林某不服，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某的委托诉讼代理人王某、被上诉人梁某及其委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁某向原审法院提出诉讼请求：1.将我被扒的东院墙垒上，恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是朝阳县六家子镇龚杖子村村民梁某，与同村村民林某为西东邻居。2013年5月，我在自家套院墙，没有对林某家有任何妨碍。2018年11月21日上午10时许，林某趁我出门家里无人，将我的东院墙砸开两个大口子。报警后，六家子镇派出所出警调查核实，确系林某所为，对其给予行政拘留5日，林某目无国法，随意毁损他人财物，故向贵院提起诉讼，请求判令被告将我的院墙垒上，恢复原状，并承担本案诉讼费用，望法院依法判决。被告（反诉原告）林某辩称，1.原告梁某诉称的事实和理由不成立，实际上是原告梁某将双方的伙墙擅自拆除，侵占了被告林某家的宅基地，因此双方发生纠纷；2.被告林某采取的维护自身权利的行为，不存在侵害原告财产的事实，综上原告提出的各项请求应予驳回。被告（反诉原告）林某向原审法院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人拆除建在反诉人土地上的砖墙；2.判令被反诉人将拆除的伙墙恢复原状，若不能恢复原状判令原告（反诉被告）梁某赔偿林某经济损失1万元；3.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2013年10月被反诉人套院墙时侵占了反诉人家土地，且被反诉人将与反诉人共有的伙墙拆除，反诉人多次找到被反诉人恢复原状，但协商未果，为此，特提出反诉，请求法院依法判决，维护反诉人合法权益。原告（反诉被告）梁某辩称，不同意被告的反诉请求，1.反诉被告并没有在反诉人的土地上建墙，没有侵占反诉人的宅基地，不同意拆除垒在双方伙墙靠近梁某一侧的砖墙；2.不同意恢复伙墙原状，因当时梁某在垒墙时征求了林某公公赵春香的同意，双方就垒墙一事已达成共识，垒墙时反诉人也在家并没有反对。至于反诉人提出赔偿损失1万元，没有法律依据，不同意赔偿。朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1984号民事判决认定事实如下：原告（反诉被告）梁某与被告（反诉原告）林某同为朝阳县六家子镇龚杖子村村民，系东西邻居，梁某家居西，林某家居东。双方原有一道共同出资修建的南北走向伙墙，2013年原告梁某将伙墙南端部分拆除另建新墙，2018年11月21日上午10时许，林某与梁某因宅基地发生纠纷，林某将梁某修建的院墙部分损坏，经朝阳县公安处理，给予林某拘留五日的行政处罚。后梁某因林某的毁墙行为提起诉讼，要求林某对其损坏的墙体恢复原状。在诉讼中，林某以梁某的院墙侵占其宅基地为由提出反诉，要求梁某拆除建在林某宅基地上的院墙、恢复原伙墙原状。该案在原审过程中，朝阳县人民法院在在场人朝阳县李占峰会计的见证下进行了现场勘验，经勘验林某家靠近大门即朝南方向的东墙至梁某修建的西院墙距离为16.1米，林某家靠近房子即朝北方向的东墙至梁某修建的西院墙距离为15.9米。林某损坏墙体部分分别为长1.25米、高0.7米和长3.2米、高0.85米。另查明，1985年12月，朝阳县人民政府为林某家颁发宅基地使用证，记载林某家宅基地东西宽为15.9米。1991年朝阳县土地管理部门为调查宅基地是否存在超占面积情况，对地籍进行调查，并于1991年11月30日分别对林某家及梁某家作出地籍调查表，林某家地籍调查表记载宅院实际占地面积为东西宽16.2米，南北长29.30米；梁某家地籍调查表记载宅院实际占地面积为东西宽16.2米，南北长21.70米。双方宅院实际占地面积均超出审批面积，双方地籍调查表中处理意见均记载超占部分从南退未顶地。再查明，朝阳县人民法院（2019）辽1321民初458号民事判决生效后，原告（反诉被告）梁某向本院申请执行，通过执行程序被告（反诉原告）林某已将损坏的墙体修复。上述事实，有朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》、《宅基地使用证》、《地籍调查表》、现场照片及本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。朝阳县人民法院认为，一、关于本诉请求，被告（反诉原告）林某毁坏原告（反诉被告）梁某家修建的院墙的事实，有朝公（治）行罚决字[2018]2035号《行政处罚决定书》印证，且林某自认，本院予以确认，但林某通过执行程序已将毁损的院墙修复，故梁某要求林某恢复原状的诉讼请求已无事实基础，应予驳回；二、关于反诉请求，朝阳县人民政府颁发的宅基地使用证系取得宅基地使用权合法有效凭证，而地籍调查表并非不动产登记簿，而是对宅基地实际占用面积是否存在超占面积情况进行的调查，经调查林某家宅院存在超占面积的情况，土地管理部门已责令其退还。被告林某家宅基地使用证载明其宅院东西宽为15.9米，经本院现场勘验，现林某家的东西距离最长为16.1米（靠近大门即朝南方向的东墙至梁某修建的西院墙距离），最短为15.9米（靠近房子即朝北方向的东墙至梁某修建的西院墙距离），其宅院现有东西宽度未少于宅基地使用证记载的宽度。因此，梁某所修建的院墙并未侵占林某家宅院占地面积，故林某的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）梁某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）林某的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）梁某负担。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）林某负担。林某不服上述判决，上诉称：请求二审法院撤销朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1984号民事判决的第二项，改判支持林某的诉讼请求，拆除建在上诉人土地上的砖墙，将占用上诉人土地恢复原状，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由，一、一审法院事实认定错误；二、一审法院证据采信错误。补充意见是：1、一审根据宅基地使用证认定“林某家宅基地宽为15.9米”是事实认定错误；2、一审作出“地籍调查表不是不动产登记簿”的认定，是事实认定错误。3、根据地籍调查表及原审现场勘验结果，被上诉人侵占上诉人土地的事实清楚；4、一审没有采信地籍调查表的行为是适用法律错误。被上诉人梁某答辩：朝阳县人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1984号民事判决认定的事实一致。上述事实，有经过原审庭审举证、质证的证据载卷佐证，并经本院审查，应予采信。本院认为，朝阳县人民政府颁发的宅基地使用证系取得宅基地使用权合法有效凭证；而地籍调查表是对宅基地实际占用面积情况进行的调查，记载了林某家宅院存在超占面积的情况，并已责令其退还。林某家宅基地使用证载明其宅院东西宽为15.9米，经原审法院现场勘验，现林某家宅院现有东西宽度未少于宅基地使用证记载的宽度。因此，梁某所修建的院墙并未侵占林某家宅院占地面积，林某上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1984号民事判决认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1984号民事判决。二审案件受理费100元由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年五月十七日法官助理朱城林书记员叶芳