四川省南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1302行初93号原告仪陇县志鑫鞋业有限公司,住所地，四川省南充市仪陇县新政镇河西工业区**路。法定代表人黄海军，职务经理。委托代理人陈建军，四川致远律师事务所法律工作者。委托代理人张大庆，单位职工。被告南充市人力资源和社会保障局，住所地，四川省南充市顺庆区玉带中路二段**。法定代表人代俊，职务局长。委托代理人李小梅，单位职工。委托代理人何佳蔚，单位职工。第三人林冬,男,1971年12月26日生，住仪陇县。委托代理人于海燕，四川金粟律师事务所律师。原告仪陇县志鑫鞋业有限公司（以下至判决主文前简称志鑫鞋业）不服南充市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称市人社局）2016年6月20日作出的南人社工决6-32号《认定工亡决定书》，于2016年08月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年08月24日受理后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告志鑫鞋业委托代理人陈建军、张大庆。被告市人社局委托代理人李小梅、何佳蔚，第三人林冬及其委托代理人于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年6月20日作出南人社工决〔2016〕6-32号《认定工亡决定书》，认定“2015年8月4日，林欣从单位乘坐王尊敏驾驶的普通二轮摩托车下班回家途中，与何建波驾驶的xx号重型自卸车相撞，致林欣当场死亡（仪陇县人民法院审理查明：林欣是在下班回家途中发生的交通事故致死）。仪陇县公安局交通警察大队认定林欣无责任。林欣与用人单位签订有劳动合同，构成劳动关系，是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，情况属实。林欣于2015年8月4日的死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。”。原告志鑫鞋业诉称第三人林冬于2016年4月27日向被告提出工亡认定申请，被告在没有任何证据证明第三人女儿林欣系下班回家的情况下，就主观臆断的认定林欣发生的交通事故符合《工伤保险条例》之规定而认定为工亡。该认定完全不符合法律规定，同时也违背真实的客观事实。具体理由如下：一、事故发生的时间不属于下班时间，交通事故发生的时间为2015年8月4日20点07分，而林欣下班出原告单位的时间为2015年8月4日18点50分〔以下班打卡监控时间为据〕，林欣平常回家的平均时间不会超过十分钟时间，故可以充分说明林欣发生交通事故不属于正常下班回家途中。二、事故发生地路段不属于林欣回家的正常的必经路段，如果林欣经过该路段，会比正常回家路线会绕行几公里。况且该路线系违法逆行。三、林欣回家的交通方式也与平常不同，不属于平常贯用的交通方式。原告与仪陇县锐新公共交通有限公司签订了租赁公交车接送单位员工的协议，其中第九站台就是原告单位(志鑫鞋厂）门口。林欣出单位时间为18点50分，每天最后的一班车的时间为19：00，完全有充足的时间能够乘坐该班车回家。四、我单位在本次交通事故同乘坐一辆摩托车的四位受害者，发生本次交通事故，均不能够认定为下班回家途中，而是提前约好的下班后去另一地方玩耍。以上事实充分说明林欣发生的交通事故根本就不属于合理的下班回家时间、路线，不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情况，被告的工亡认定是没有任何合法依据的错误认定，请求依法撤销该错误认定。被告辩称林欣是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工亡。我局认定的依据如下：1、仪陇县人民法院民事判决书（（2016）川1324民初989号）载明经审理查明：2015年8月4日20时许，志鑫鞋业职工林欣从单位搭乘王尊敏驾驶的普通二轮摩托车下班回家途中，所乘坐的车辆与何建波驾驶的xx号重型自卸车相撞，致林欣坠地死亡。仪陇县公安局交通警察大队认定林欣在此事故中无责任。2、志鑫鞋业职工王尊敏、黄芊证实，8月4日晚黄芊等人计划到滨江大道朱**铜像处玩耍，因林欣加班错过了公司上下班接送车，且林欣住所在滨江大道附近，因而与黄芊等人一起搭乘王尊敏驾驶的二轮摩托车回家。3、尽管原告向我局提交的黄芊、王尊敏的证词和林欣家属向我局提交该二人的证词不一致，但不能作为否认林欣是搭乘王尊敏的摩托车下班回家的理由。因为仪陇县人民法院作出的生效民事判决书已查明了林欣是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。根据《最高人民法院》（法释（2002）21号）第七十条规定“生效的人民法院判决文书或者仲裁机构裁决文书确定的事实，可以作为定案的依据”，故我局认定林欣是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故的认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法维持我局作出的南人社工决〔2016〕6-32号《认定工亡决定书》。在举证期限内，被告向本院递交了以下证据：1、林冬提交的《工伤认定申请表》；2、我局作出的工伤认定调查举证通知书及送达回执。3、我局作出的《认定工亡决定书》及送达回执。4、林欣的户籍证明和林冬的身份证证明；5、志鑫鞋业营业执照；6、原告与林欣签订的劳动合同及工资表；7、原告提交的关于工伤认定申请说明；8、林欣住所租赁合同及房屋产权证明；9、林欣回家路线说明；10、原告提交的租车协议及乘车安排；11、原告提交的林欣8月打卡明细；12、原告提交的视频录音等证明材料；13、公安局交通警察大队对王尊敏、黄芊、周冬梅等人的询问调查笔录；14、仪陇县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书。15、南充市公安局物证鉴定所出具的尸检鉴定书；16、仪陇县人民法院出具的民事判决书。认定依据：《工伤保险条例》第14条第6项。第三人林冬陈述被告对林欣的工亡认定是合法有依据的，应当维持，原告的诉讼请求应当驳回。经庭审质证，原告对被告出具的前述证据中1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16的真实性予以认可，对证据3的《工亡认定书》不予认可，对13中王尊敏、黄芊的证言内容中涉及出具证言的时间的证明内容有异议。第三人对证据7原告的不是工亡意见不予认可，对其他证据的真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：因当事人匀对证据1、2、4、5、6、8、9、10、11、12、14、15、16无异议，故本院对该证据中所证明的原告营业执照内容、第三人林冬系死者林欣的父亲，林欣生前与原告系劳动合同关系，林欣生前所租赁房屋位置，回家线路，原告与公交公司签订的合同，林欣离开工厂的打卡时间及林欣死亡前已进过食等事实予以确认。经审理查明第三人女儿林欣系原告志鑫鞋业职工，租住在仪陇县新政镇琳琅大道二段18号。每天早上6：00时至8：00时，下午17：40至19：00时原告租用仪陇县瑞新公共交通有限公司3路公交车在城区和厂区之间免费接送员工上下班。2015年8月4日下午死者林欣18：50时离开生产车间。因未赶上下班交通车，20：00时左右便与工友谭英、黄芊一起搭乘工友王尊敏的无牌照摩托车往朱**铜像方向行驶至滨江大道与吉庆街交叉路口右转弯向吉庆街方向行驶时，与何建波驾驶的xx号重型自卸车相挂，致林欣坠地死亡。仪陇县公安局交通警察大队认定林欣在此事故中无责任。事后第三人林冬向仪陇县人民法院提起民事诉讼，2016年2月4日仪陇县人民法院作出（2016）川1324民初989号民事判决书。2016年4月27日第三人林冬向被告市人社局提出林欣工亡申请。被告市人社局受理后，向原告发出《关于林欣工伤认定调查举证通知书》，原告在收到该通知书后向被告提交了志鑫鞋业营业执照，与林欣签订的劳动合同及工资表，租车协议及乘车安排，林欣8月份打卡明细，证人视频录音及说明。被告调取了仪陇县公安局交通警察大队询问证人周冬梅、王尊敏、黄芊及仪公交认字（2015）第88号道路交通事故认定书、市公安局物证鉴定所《法医学尸体检验鉴定书》。认定死者林欣是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定，认定林欣为工亡。原告以2015年8月8日下午对黄芊的视频及说明（该内容与黄芊在交警支队的陈述不一致）等证据认为死者林欣是与工友约好出去玩的途中遇车祸身亡，而不是回家途中，认为被告的事实认定错误而向本院提起诉讼，提起前述主张。另查明，原告企业职工打卡下班离开车间后，可以在厂区内冲澡、到企业开办的食堂吃饭后离开厂区。本院认为：因原、被告、第三人对死者林欣系原告单位职工，2016年8月4日下午18：50时打卡离开车间后20时许与工友谭英、黄芊一起搭乘王尊敏的摩托车在仪陇县滨江大道与吉庆街交叉路口右转弯向吉庆街方向行驶时，与何建波驾驶的xx号重型自卸车相碰撞，致林欣坠地死亡的事实均无争议，本院予以确认。被告市人社局在收到第三人的认定林欣工亡申请后，向原告发出调查通知书，同时调取交警部门的相关笔录等证据核实基本事实，认定林欣是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。认定正确，程序合法，本院应予维持。原告提出的林欣2016年8月4日20：00左右离开厂区不属于正常下班时间的主张，本院认为根据本案事实，2016年8月4日林欣离开车间的打卡时间是18：50时，如果林欣按一般程序冲澡、吃饭则不可能赶上最后一班（19：00时）交通车。而林欣在厂区耽搁1个小时后的20：00左右离开厂区应当属于正常的下班时间。对原告提出的事故地点不是林欣回家的必经路段的观点，从原告提交的林欣下班线路图可以看出，林欣回家有两条路段可以选择，其事故发生地在林欣居住地与厂区之间的位置，为林欣回家的正常上下班路段之一，并不是原告所称该路段为林欣绕行、逆向行驶方向。另外，虽然原告提交的王尊敏、黄芊的证言与之前该两人在交警支队的调查笔录中的证言内容有部份不一致，被告市人社局采信最初的在交警部门的证言结合其他事实，认定林欣为下班回家途中的认定是有事实依据的。被告市人社局依据《工伤保险条例》第14条第6项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定，认定林欣为工亡的法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告仪陇县志鑫鞋业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告仪陇县志鑫鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  蒋仕萍人民陪审员  吉效民人民陪审员  何学琳二〇一六年十月十九日书 记 员  李 莉