安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民再5号 再审申请人（原审被告）：祖恩华，男，1960年3月出生，汉族，安徽省芜湖市人，住巢湖市城市。 被申请人（原审原告）：张后权，男，1965年11月出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住巢湖市裕溪河畔北区。 被申请人（原审原告）：沈学平，男，1966年7月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：赵家松、方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 原审被告祖恩华与原审原告张后权、沈学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2019）皖0181民初5144号民事判决，已经发生法律效力。申请人祖恩华不服该裁决，向本院申请再审，本院于2020年12月22日作出（2020）皖0181民申6号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原审被告祖恩华，原审原告张后权、沈学平的委托诉讼代理人方世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月16日，张后权、沈学平向巢湖市人民法院提起诉讼称：2017年12月16日，被告祖恩华声称挂靠公司承接枞阳新天地红星美凯龙项目，并承诺将该工程的部分项目分包给两原告施工。双方就分包事宜签订了一份工程项目内部协议。协议签订后张后权、沈学平将400000元保证金打入业主单位账户。该工程开工不久，因其他原因与业主解除施工合同。业主单位以总价2700000元补偿被告因解除合同所造成经济损失，该补偿款中亦包括应返还的工程履约保证金960000元。被告拿到补偿款后与原告商量将该款借给其周转，原告同意后，被告出具了一份借条给原告，后一直未还，导致原告起诉到法院，要求1、判令被告立即给付原告借款本金160000元和垫付税金17000元，并支付该款占有期间利息12000元（按年利6%，自2017年12月26日暂算至2019年3月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原审时，被告系公告送达，未到庭。 原审查明：2017年12月16日被告声称挂靠公司承接枞阳新天地红星美凯龙项目工程，并承诺将该工程项目分包给原告施工。双方就分包事宜签订了一份《工程项目内部协议》，后原告按照协议约定将400000元保证金打入业主单位账户。该工程开工不久，被告因其他原因与业主单位解除了合同，业主单位以总价2700000元补偿被告因解除合同所造成的经济损失，该补偿款中包含了应当由被告退还原告的保证金400000元。被告拿到补偿款后要求原告将其应退还的保证金借给原告周转。原告考虑到以后的合作，同意了被告的要求。后经结算，被告尚欠两原告款项为177000元。2017年12月26日和2018年4月18日，被告出具了借条和欠条各一份。2017年12月26日借条载明：今借张后权、沈学平人民币壹拾陆万元整（不计利息），到2018年7月30日付清。2018年4月18日欠条载明：今欠到沈学平人民币壹万柒仟元整（税票叁拾壹万元）。 原审认为：原、被告之间借贷法律关系合法有效。原告也按照约定出借了款项，故对原告要求被告偿还所欠款项，本院予以支持。关于借款利息，因借条中约定不计利息，故原告要求自2017年12月26日起计算利息，本院不予支持。因双方约定于2018年7月30日前付清，故对原告要求被告偿还该160000元逾期付款利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告祖恩华于判决生效后十日内偿还原告张后权、沈学平借款160000元及利息（利息按照本金160000元从2018年8月1日计算至判决书确定的给付之日，其中2019年8月19日前的利息按照年利率6%计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告祖恩华于判决生效之日起十日内偿还原告张后权、沈学平欠款人民币17000元整）；三、驳回原告张后权、沈学平的其他诉讼请求。 原审被告祖恩华认为自己已归还了被申请人的案涉金额，双方之间已无债权债务关系，原审原告的诉请涉嫌虚假诉讼，故申请再审，要求撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。 再审中，祖恩华提供一张沈学平于2018年4月16日出具的收条，载明“今收到祖恩华人民币玖拾陆万元整。（960000元）以上借条全部作废和欠条同时作废。枞阳县国投置业有限公司项目。” 沈学平对该收条上沈学平的签名无异议，但认为借条中“以上借条全部作废和欠条同时作废。枞阳县国投置业有限公司项目”的字样不是出具收条时写的内容，是他人事后添加上去的。张后权、沈学平向本院提出笔迹鉴定申请，本院组织双方摇号确定鉴定机构后，鉴定机构通知原审原告缴纳鉴定费用，原审原告在指定期限内未缴纳鉴定费用，鉴定机构依据《司法鉴定程序通则》相关规定，作退案处理。 经再审查明：原审被告祖恩华声称挂靠公司承接到枞阳新天地红星美凯龙项目工程，承诺将该工程部分项目分包给原告施工。双方就分包事宜签订了一份工程项目内部协议，约定枞阳新天地红星美凯龙项目约九万平方，履约保证金960000元，工程主体封顶退履约保证金70%，2017年农历年底退剩余的履约保证金30%。原审原告按照约定缴纳了履约保证金。2017年12月12日，祖恩华与枞阳县国投置业有限公司签订了协议，解除承包关系，枞阳县国投置业有限公司补偿祖恩华270万元，包括保证金（已退还）和相关损失。祖恩华于2017年12月26日出具借条“今借张后权、沈学平人民币壹拾陆万元整，不计利息，到2018年7月30付清”。2018年4月16日，沈学平出具一张960000元的收条给祖恩华，收条中注明“以上借条全部作废和欠条同时作废，枞阳县国投置业有限公司项目。”2018年4月18日，祖恩华又出具一张欠条“欠到沈学平人民币壹万柒千元整（叁拾壹万税票钱）。” 本案争议的焦点：祖恩华出具的160000元借条和17000元欠条是否已包含在2018年4月16日沈学平出具的960000元收条中。 本院再审认为：原审原告沈学平于2018年4月16日出具的收条在原审被告祖恩华出具的借条之后，收条上明确注明以上借条和欠条同时作废，按照日常生活原理和正常思维逻辑，该借条中的款项应包含在收条的960000元款项中。原审原告主张收条中借条和欠条作废的内容是后添加上去的，借条中的借款不包含在该960000元中。该辩称意见无证据证明，本院不予采纳。关于2018年4月18日的17000元的欠条，因该欠条是在沈学平出具收条之后由祖恩华出具给沈学平的，该笔款项不应包含在收条款项中，祖恩华称落款时间是笔误，但未能提供证据证明，对此意见，本院亦不予采纳。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5144号民事判决书； 二、原审被告祖恩华于判决生效后五日内归还原审原告沈学平欠款17000元； 三、驳回原审原告沈学平、张后权的其他诉讼请求。 案件受理费4080元，由原审原告张后权、沈学平承担4000元，原审被告祖恩华承担80元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  石晓梅 人民陪审员  宋其婷 人民陪审员  王 京 二〇二一年五月八日 书 记 员  余金鑫 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。