文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2112号上诉人（原审被告）：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号，统一社会信用代码91500107774859484X。法定代表人：胡官庆，总经理。委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中训，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。上诉人重庆展拓建筑劳务有限公司（以下简称展拓公司）因与被上诉人王中训劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初18139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人展拓公司的委托诉讼代理人游利，被上诉人王中训的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。展拓公司上诉请求：1、依法撤销原判中第一项判决内容，改判展拓公司支付王中训的一次性伤残补助金为19800元（2200元/月×9月）；2、依法撤销原判中第四项判决内容，改判展拓公司支付王中训停工留薪待遇为13200元（2200元/月×6月）；3、依法撤销原判中的第二、三项判决内容，改判展拓公司不予支付王中训一次性医疗补助金和一次性就业补助金；4、依法撤销原判中的第六项判决内容，改判展拓公司不予支付王中训劳动能力鉴定期间的生活津贴10710.06元；5、依法改判2019年3月14日保险公司向王中训支付的雇主责任保险赔偿款30000元从赔偿金额中给予抵扣；6、本案诉讼费用由王中训承担。事实和理由：1、王中训在2019年11月25日向两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁申请中明确写明了其工资标准为2200元/月，根据证据规则该行为属于对其不利事实的自认，根据最高人民法院《关于修改的决定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审法院在认定王中训工资标准时却以市月平工资作为王中训的工资标准，明显违背法律的规定。2、重庆建工第十一建筑工程有限责任公司向保险公司投保的建筑施工企业雇主责任险，"雇主责任险"的被保险人是雇主，保险标的是雇主承担的赔偿责任，雇主只有对雇员履行了赔偿义务后，保险人才对雇主赔偿。十一建是受展拓公司委托与王中训达成的一次性赔偿协议，并同意将保险赔偿金3万元支付给王中训，一审法院对该笔金额不予扣减，适用法律错误。3、根据贵院于2020年6月30日作出的(2020)渝01民特172号民事裁定书查明的事实，展拓公司与王中训是不具有劳动关系。同时根据《工伤保险条例》第37条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。展拓公司与王中训之间不存在劳动关系，一审法院判决展拓公司支付王中训一次性医疗补助金和就业补助金没有法律依据。4、根据重庆市《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》渝劳社办发(2004)210号文件第九条规定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位发给生活津贴。展拓公司与王中训之间不具有劳动关系,因此判决展拓公司支付劳动能力鉴定期间的生活津贴10710.06元错误。王中训辩称，第一，王中训的工资标准已经在仲裁阶段做了确认；第二，雇主保险责任问题与工伤保险是两个不同的法律关系，雇主保险王中训得到了补偿并不等同就要在工伤保险案子中进行抵扣；第三，王中训受伤是属于工伤，应当享有一次性工伤医疗补助金和就业补助金；第四，王中训受伤后停止工作接受了治疗，根据工伤职工停工留薪待遇管理办法的通知，结合王中训受伤部位，王中训享有6个月的停工留薪期待遇，符合法律规定。我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王中训向一审法院起诉请求：1.请求判令展拓公司向王中训支付一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金24534元（6814元/月×9个月×40%）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、停工留薪期待遇40884元（6814元/月×6个月）、鉴定检查费792元、鉴定期间生活津贴11758.6元（74天×6814元/月÷30天×70%）、住院护理费200元（100元/天×2天）、住院伙食补助费16元（8元/天×2天）；2.本案诉讼费由展拓公司承担。一审法院审理查明：王中训由宋祥海招用后至展拓公司承建的天宫殿街道东湖南路社区安置房小区外墙整治工程工地从事泥水工作。展拓公司未为王中训参加工伤保险。2018年7月16日，王中训在该工地2号楼外墙剃瓷砖时砂子掉进左眼导致受伤。伤后，王中训在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗2天，伤情诊断为：左眼球穿通伤、左眼角膜深层异物。2019年6月7日，王中训受伤经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月22日，王中训向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2019年11月6日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定王中训伤情为伤残九级，无生活自理障碍。王中训为此垫付鉴定费400元、检查费392元。王中训受伤后，展拓公司向王中训支付医疗费6222.63元、生活费4500元，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司向王中训支付30000元理赔费用。2019年11月25日，王中训向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求裁决王中训与展拓公司于2019年11月26日解除劳动关系；2.请求裁决展拓公司支付王中训一次性伤残补助金61326元、一次性就业补助金24530.4元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期工资20442元、鉴定期间生活津贴11758.6元、住院护理费200元、住院伙食补助费16元、鉴定检查费792元、药费6094.3元、交通费500元。2020年4月8日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决王中训与展拓公司的劳动关系于2019年11月26日解除，由展拓公司支付王中训一次性伤残补助金54954元、一次性伤残就业补助金18397.8元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期待遇20442元、鉴定期间生活津贴10543元、住院护理费200元、住院伙食补助费16元、鉴定费792元。后展拓公司向重庆市第一中级人民法院申请撤销前述仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院于2020年6月30日作出民事裁定书，撤销前述仲裁裁决。另查明，2019年2月27日，王中训与重庆建工第十一建筑工程有限责任公司签订一份赔偿协议，内容载明：经双方协商一致，就本次受伤赔付达成如下协议:一次性赔偿王中训医疗费用6222.63元，由保险公司支付给重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（因王中训医疗费用是由重庆建工第十一建筑工程有限责任公司垫付6222.63元），赔偿金额由保险公司直接支付给王中训，后期不再对本次受伤产生费用进行赔付。庭审中，王中训陈述：其每月平均工资7200元，由班组长宋祥海现金发放，不签字。展拓公司陈述：王中训工资不是由展拓公司发放，不清楚其工资。上述事实，有仲裁裁决书、住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、民事裁定书、鉴定费及检查费票据、赔偿协议、转账明细、双方当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，王中训系在展拓公司承建工地因工受伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已经认定王中训受伤为工伤，用工单位为展拓公司，展拓公司未为王中训缴纳工伤保险，应当向王中训承担工伤保险待遇损失。关于王中训的工资标准，其自述其每月工资为7200元，但并未提供充分有效证据予以证明，展拓公司也未提供证据证明王中训的工资标准，据此，酌情以王中训受伤时上一年度本市社会职工月平均工资作为王中训的工资标准，认定王中训工资标准为6106元/月。对于王中训请求的一次性伤残补助金，结合王中训的伤残等级及工资标准，展拓公司应当支付王中训一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）。对于王中训主张的一次性伤残就业补助金，以其劳动能力鉴定结论作出之日的本市上一年度社会职工月平均工资为计算基数，结合王中训的伤残等级及年龄状况，展拓公司应当向王中训支付一次性伤残就业补助金18397.8元（6814元/月×9个月×30%）。关于王中训主张的一次性工伤医疗补助金，以其劳动能力鉴定结论作出之日的本市上一年度社会职工月平均工资为计算基数，结合王中训的伤残等级，展拓公司应当向王中训支付一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）。对王中训请求的停工留薪期待遇，依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，王中训停工留薪期为6个月，结合王中训工资标准，展拓公司应当支付王中训停工留薪期待遇36636元（6106元/月×6月）。因展拓公司在王中训伤后向其支付了生活费4500元，故一审法院将该4500元在展拓公司应当向王中训支付的停工留薪期待遇中予以抵扣，抵扣后，展拓公司应向王中训支付停工留薪期待遇32136元（36636元-4500元）。王中训因工伤而进行劳动能力鉴定，为此支付鉴定费和检查费共计792元，展拓公司应支付王中训的鉴定及检查费792元。关于劳动能力鉴定期间生活津贴，王中训于2019年8月22日申请鉴定，鉴定结论作出的时间为2019年11月6日，故展拓公司应当支付王中训劳动能力鉴定期间的生活津贴10710.06元（6106元/月÷21.75天×7天×70%+6106元/月×2个月×70%+6106元/月÷21.75天×4天×70%）。王中训因工伤住院治疗2天，展拓公司应向王中训支付住院护理费200元（100元×2天）、住院伙食补助费16元（8元×2天）。关于展拓公司提出的双方之间已达成赔偿协议并履行完毕的抗辩，该赔偿协议系王中训与重庆建工第十一建筑工程有限责任公司之间达成，而非形成于王中训与展拓公司之间，且赔偿协议涉及的款项为重庆建工第十一建筑工程有限责任公司为王中训购买商业保险而进行理赔的款项，与本案涉及的工伤保险待遇赔偿款并非同一范畴。据此，对于展拓公司依据前述赔偿协议而提出的相关抗辩，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：“一、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王中训一次性伤残补助金54954元；二、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训一次性伤残就业补助金18397.8元；三、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训一次性工伤医疗补助金27256元；四、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训停工留薪期待遇32136元；五、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训鉴定及检查费792元；六、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训劳动能力鉴定期间的生活津贴10710.06元；七、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训住院护理费200元；八、被告重庆展拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中训住院伙食补助费16元；九、驳回原告王中训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王中训负担。”二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新证据举示；本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，王中训系在展拓公司承建的工地受伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已经认定王中训受伤为工伤，用工单位为展拓公司；展拓公司未为王中训缴纳工伤保险，因此，展拓公司应当向王中训赔偿工伤保险待遇损失。因此，本院对展拓公司以不存在劳动关系为由，要求不支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴的上诉请求不予支持。对于王中训的工资标准问题。展拓公司称王中训在仲裁申请书中自认月工资2200元，但展拓公司未举示仲裁申请书予以佐证，因此，本院对展拓公司此上诉理由不予采纳。一审法院在双方未对王中训工资标准举证的情况下，按王中训受伤的上一年度，即2017年度的重庆市社会平均工资来作为王中训的本人工资，低于王中训主张的7200元/月，王中训对此未提出异议，本院予以维持。因此，对于根据王中训本人工资标准计算的工伤保险待遇项目和金额，本院予以维持。对于保险公司所支付的雇主保险赔偿款30000元与本案涉及的工伤保险待遇赔偿款之间并非同一范畴，因此在本案中不予抵扣。综上所述，展拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆展拓建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年五月八日书记员 李 娜