上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初104号原告李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人何斌，男。委托代理人严昊君，男。第三人李长贵，男，1941年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李雅梅诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2016年4月14日立案受理后，于同年4月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李雅梅，被告闵行公安分局的委托代理人何斌、严昊君，第三人李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2015年11月26日作出沪公(闵)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告李雅梅于2015年9月21日14时许，在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁犯有殴打他人的违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第二项、第二十条第四项的规定，对原告作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。原告李雅梅诉称：2015年9月21日14时许，原告与女儿王钰璇经过所住小区大门时，小区保安从值班室窗户向原告母女身后大声吐唾沫，因此双方发生口角，该保安破口谩骂，并捏造事实煽动途经此处的小区住户谩骂原告母女。第三人李长贵经该保安煽动，谩骂原告母女，并拳打脚踢原告女儿，原告上前阻拦，李长贵紧握原告左手，并拳打脚踢原告，原告左手桡骨曾粉碎性骨折受伤，故要求李长贵松手，但其不但不松手，反而用力扭原告骨折未愈的左手。李长贵的上述行为造成原告女儿头面部和左腿多处皮肤淤青，原告经验伤左手腕损伤。之后双方被带至闵行公安分局梅陇派出所，原告即被羁押执行被告于2015年9月16日作出的沪公(闵)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(行政拘留五日)。原告女儿年幼，无处理纠纷经验，未验伤，其未还手系被打的受害人。原告认为，本案被告办案人员组成不合法，所作沪公(闵)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定无法定效力，适用法律错误，本案承办民警在之前的案件中涉嫌对原告母女刑讯逼供、暴力取证，原告曾申请承办民警回避，但被告口头驳回。现起诉，请求撤销被告于2015年11月26日作出的沪公(闵)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告未提供证据。被告闵行公安分局辩称：2015年9月21日14时许，原告及其女儿王钰璇在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁，与李长贵因琐事发生纠纷。后原告用折叠伞的伞柄向李长贵的额头击打数下，王钰璇也向李长贵头部、肩部等部位进行推搡。李长贵欲对原告母女还手，但被周围群众拉开。民警到场后将双方带至派出所。经鉴定，李长贵的损伤程度构成轻微伤。经调查后，被告认定原告具有殴打已满六十周岁以上老人的违法行为，且在六个月内曾受过行政处罚，依法应当从重处罚，故依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第二十条第四项的规定，对原告作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求驳回原告诉请。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条的规定;二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第二十条第四项的规定；三、认定事实的证据：行政处罚决定书2份、验伤通知书2份、上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、李长贵询问笔录2份及李长贵辨认笔录1份、李雅梅询问笔录、王钰璇询问笔录、成祺询问笔录、辨认笔录各1份、卢礼询问笔录、辨认笔录各1份、刘春景询问笔录、辨认笔录各1份、席志芹询问笔录、辨认笔录各1份、物证照片、户籍信息3份，证明原告于2015年9月21日14时许在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁殴打第三人，以及原告在六个月内受到过行政处罚；四、执法程序证据：《受案登记表》、《呈请延长办案期限报告书》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《罚款缴纳通知书》、《行政拘留家属通知书》、《收缴物品清单》、国内挂号信函收据、闵行公安分局梅陇派出所出具的《到案经过》及《工作情况》、《送达回执》，证明被告的执法程序合法。第三人李长贵述称，2015年9月21日14时左右，其乘坐大润发超市班车至小区门口下车，看到一个小姑娘拿着隔离桩高举过头顶，认为她要打人，就对她进行劝阻，此时原告在马路对面骂人，其让她不要骂，没说两句话，原告就用伞打在其头上，当场就出血了，在场其他人抢下了伞并交给其，让其作为证据带到派出所，之后到了派出所其就将伞交给了民警，故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经质证，原告对被告提供的职权依据没有异议，对被告提供的法律依据有异议，认为被告认定事实错误、证据不足，该法律依据不适用原告的情形，年满六十周岁的老人应当首先没有过错，如有过错不应受到保护。对被告提供的认定事实方面的证据中原告李雅梅和其女儿王钰璇的询问笔录、李雅梅验伤通知书、3份户籍信息以及所有的辨认笔录没有异议，对其余证据均有异议，认为原告并没有殴打第三人李长贵，事实上是李长贵殴打原告女儿，原告用拿着伞的左手去阻拦，李长贵抢夺伞的过程中因为惯性造成其伤势，其伤势并非原告所造成，被告将错误的行政处罚决定叠加在一起，对原告加重处罚，原告就被告2015年9月16日作出的行政处罚决定也已提起了诉讼。第三人询问笔录中陈述的内容不真实。成祺本身是闹事人员，拉偏架，成祺与卢礼在询问笔录中陈述的内容不真实。刘春景是引起纠纷的保安，其本身是肇事人员，当天原告经过保安室，刘春景就吐口水，之前原告向物业已投诉过他多次，故其询问笔录中陈述的内容肯定不是事实，席志芹没有亲眼看到事情的经过，其是听别人讲第三人的伤势是原告造成。对物证照片的真实性无异议，原告确认该伞是原告当天带的伞，但该伞不是原告的作案工具，原告没有拿该伞殴打第三人。至于被告提供的执法程序证据，原告认为被告作出被诉行政处罚决定超过了办案期限，行政处罚告知的时间也应当包括在办案期限内，对承办民警的承办资格也有异议，故被告的执法程序违法。第三人对被告提供的职权依据、法律依据无异议。就被告提供的证据发表如下质证意见：第三人对原告及原告女儿在询问笔录中陈述的内容有异议，认为她们陈述的不是事实；第三人对原告的验伤通知书表示不清楚；对于成祺询问笔录中陈述当时在现场的老太太系第三人妻子有异议，第三人提出其不认识该老太太，对成祺询问笔录中陈述的其他内容无异议；第三人对被告提供的其余证据无异议。经审理查明：2015年9月21日14时许，原告李雅梅在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁用折叠伞敲打第三人李长贵头部，被告闵行公安分局当日受案后进行了调查取证，被告于2015年10月8日委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对第三人的损伤程度进行鉴定，经鉴定，第三人的损伤程度构成轻微伤，上海市闵行区中心医院司法鉴定所于2015年10月10日出具了《司法鉴定意见书》，被告于2015年10月20日收到该《司法鉴定意见书》。调查期间，被告办理了延长办案期限30日的审批手续。被告在对原告进行行政处罚事先告知后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第二十条第四项的规定，于2015年11月26日作出沪公(闵)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并向原告送达了行政处罚决定书。另查明：李雅梅因2015年7月8日18时30分许殴打他人被闵行公安分局于2015年9月16日作出沪公(闵)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对李雅梅行政拘留五日并处罚款五百元。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。《治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：(四)六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据被告提供的证人成祺、卢礼、刘春景的询问笔录及辨认笔录和李长贵验伤通知书以及李长贵的司法鉴定意见书等证据，能够证明原告李雅梅于2015年9月21日14时许在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁对第三人李长贵实施了殴打，并造成第三人轻微伤。被告基于原告在六个月内曾受过治安管理处罚以及第三人遭原告殴打时已超过六十周岁的情况，被告依据上述规定对原告作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告超过办案期限的问题，经查，被告于2015年9月21日受案后，于同年10月8日委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对第三人的损伤程度进行鉴定，被告于2015年10月20日收到上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。之后，被告又依法办理了延长办案期限30日的报批手续，在法定期限内作出行政处罚决定并送达原告，执法程序并无不当，原告认为被告超过办案期限的观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李雅梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  谷元琴二〇一六年十月十三日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。