苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初7541号 原告：金宣东,男,汉族，1965年8月27日出生,住苏州。 委托诉讼代理人：贝达明，江苏正文人律师事务所律师。 被告：陈志国,男,汉族，1978年12月20日出生,住苏州市吴中区。 被告：李静华,女,汉族，1982年1月1日出生,住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师，代理上述两被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,组织机构代码83774952-3，住所地苏州市高新区运河路8号。 负责人：沈丽敏,总经理。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告金宣东诉被告陈志国、李静华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2016年10月17日公开开庭审理。原告金宣东的委托诉讼代理人贝达明，被告陈志国及被告李静华的共同委托诉讼代理人李成松与被告陈志国、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宣东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计322765.4元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2011年4月9日，被告陈志国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金鸡湖大道由东向西行驶至158路灯杆处向东掉头时与由东向西直行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及车上乘客林素林受伤。经交警部门认定，被告陈志国负事故主要责任，被告陈志国驾驶的机动车登记在被告李静华名下，涉事车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险。原告因事故致损，诉至法院。 被告陈志国、李静华辩称，对事故发生经过以及责任认定均无异议。被告李静华的车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。另，事故发生后被告陈志国为原告垫付了5万元费用，要求在本案中一并处理。 被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过以及责任认定均无异议。被告李静华的车辆在其投保交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，其依法在保险范围内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，在灯杆处，被告陈志国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金鸡湖大道由东向西行驶至上述路段向东掉头时与由东向西直行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及车上乘客林素林受伤。后经交警部门认定，因被告陈志国驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，原告金宣东无证驾驶二轮摩托车，故被告陈志国负事故主要责任，原告金宣东负事故次要责任。2016年4月6日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为金宣东因车祸致其骨盆骨折严重畸形愈合评为九级伤残，其误工期为伤后210日，住院期间及出院后30日应给予营养支持及一人护理。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为李静华。该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。事故发生后，被告陈志国垫付原告金宣东5万元。 再查明，本起事故中另有其他伤员即林素林，其明确被告人保苏州分公司不需为其预留交强险份额。 就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下： 1、医疗费：原告提供病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，证明其因本次事故受伤住院105天，花费医疗费140045.05元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告主张的医疗费计算有误。本院认为，根据原告提供的医疗费发票，原告医疗费损失应为139675.54元，故本院对核算后的医疗费金额予以支持。 2、营养费：原告依据司法鉴定意见书主张135天、每天50元的营养费共计6750元，被告对此无异议，本院依法核定原告营养费为6750元。 3、住院伙食补助费：原告依据住院105天，按照每天50元主张5250元，被告对此无异议，本院依法核定原告住院伙食补助费为5250元。 4、护理费：原告依据鉴定意见书主张135天，每天120元的护理费共计16200元。被告人保苏州分公司对护理天数无异议，但对计算标准提出异议。被告陈志国、李静华辩称应核实原告护理费具体支出情况。本院认为，根据司法鉴定意见书载明情况，原告住院以及出院后30日内确需人护理，其主张该期间的护理费用有事实及法律依据，应予以支持。结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，本院酌定按照100元每天计算，故原告护理费本院核定为13500元。 5、误工费：原告提供社区工作证明、个体工商户营业执照、税务登记证明，证明原告在事故发生前从事围巾织造工作，其按照织造行业在岗职工的上一年度年平均工资标准主张误工费33329.01元（57929元/年÷365天×210天=33329.01元）。被告认为，原告提供的工商营业执照上显示的成立时间为2012年12月27日，即事故发生之后，故其对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提供的个体工商户营业执照载明的“吴中区甪直金叶针织厂”的成立时间在本案交通事故发生之后，而社区的工作证明亦无法证明原告的误工情况，故原告主张按织造行业在岗职工的上一年度年平均工资标准计算误工费于法无据，本院不予以支持。鉴于原告系具有劳动能力的成年人，其因交通事故受伤势必导致其收入减少，故对原告主张的误工费本院酌情支持21387元。 6、残疾赔偿金：原告系城镇户口，其按城镇标准主张残疾赔偿金148692元，被告不持异议，本院予以支持。 被扶养人生活费：原告提供户表、户口薄、社区出具的被扶养人证明，证明原告的被扶养人有两个，分别系原告父亲金凤明（出生年月1945年10月18日）和原告母亲严全妹（出生年月1943年10月6日），其父母的扶养义务人为原告及金彩红，据此主张被扶养人生活费44938.8元（24966×10÷2×0.2+24966×8÷2×0.2=44938.8）。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对于计算标准有异议，其认为原告的父母均为本地失地农民，根据当地的政策均有850元/月以上的农保收入，因此该计算标准应为每年14766元（24966-850×12），其对于计算年限、扶养人数以及计算方法均无异议。本院认为，被告对计算标准提出的异议没有法律依据，本院不予采纳，故本院依法核定被扶养人生活费为44938.8元。 7、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张10000元精神损害抚慰金，被告仅认可7000元。本院认为，原告因交通事故造成伤残，其所受的精神痛苦应予以体谅和抚慰。案涉事故发生在机动车之间，交警部门认定原告负事故次要责任，故原告对事故的发生存在一定过错，故其主张的精神损害抚慰金本院酌定为7000元。 8、交通费：原告主张交通费1500元，被告辩称原告主张金额过高，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定其交通费为500元。 9、鉴定费：原告凭票主张2520元，被告人保苏州分公司辩称该费用不属保险赔偿范围。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院依票据认定为2520元。 综上，原告金宣东的损失总额为390213.34元（139675.54元+6750元+5250元+13500元+21387元+148692元+44938.8元+7000元+500元+2520元=393213.34元），列入交强险医疗费用赔偿限额项下151675.54元（医疗费139675.54元、营养费6750元、住院伙食补助费5250元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下236017.8元（误工费21387元、护理费13500元、残疾赔偿金148692元及项下被扶养人生活费44938.8元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。原告金宣东诉请的合理部分应予以支持。涉事车辆苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险及商业三者险，故应由其承保的保险公司人保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告主张损失超过交强险内医疗费用和死亡伤残项下费用限额，故被告人保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险赔偿范围的金额270213.34元，应根据当事人就交通事故发生的过错程度由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本起事故系发生在机动车与机动车之间，对于事故责任，交警部门认定被告陈志国负事故主要责任，原告金宣东负事故次要责任，故本院酌定原告金宣东对超出交强险外的事故损失自担30%，被告陈志国对原告超出交强险外的损失负担70%的赔偿责任，即赔付原告189149.34元（270213.34元×70%）。因苏Ｅ×××××小型轿车投保限额为30万元的商业三者险，陈志国应承担的赔偿责任由人保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔付，故被告人保苏州分公司应赔付原告各项损失合计309149.34元。本案案件受理费减半收取为1007元，由被告陈志国负担705元，原告金宣东负担302元。被告陈志国已垫付原告50000元，超付的款项49295元应予以返还。为免当事人诉累，被告人保苏州分公司应从赔偿原告的款项中，将被告陈志国超付的款项直接返还。即被告人保苏州分公司应赔付原告259854.34元，支付被告陈志国49295元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告金宣东259854.34元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈志国49295元； 三、驳回原告金宣东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1007元，由被告陈志国负担705元，原告金宣东负担302元（已抵扣结算完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  赵美容 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  奚佳莉