wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50123号原告：张诚骏，男，1978年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：许根宝，男，1951年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室。被告：沙素党，女，1952年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告的共同委托诉讼代理人：许冰(系被告许根宝、沙素党的儿子)，住上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室。原告张诚骏与被告许根宝、沙素党不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚骏及其委托诉讼代理人金晓敏，被告许根宝、沙素党，两被告的共同委托诉讼代理人许冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张诚骏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告不当得利款人民币(以下币种同)20万元；2、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：原告与两被告的儿子许冰系同学关系。许冰在上海萨基投资管理有限公司工作期间，原告曾让许冰帮忙理财。2014年12月4日，应许冰的要求，原告与许冰一起至中国工商银行股份有限公司上海市金杨支行，将原告银行卡中的20万元转入了两被告的账户各10万元。许冰承诺会将20万元转入上海萨基投资管理有限公司的理财账户。2015年4月，许冰给了原告一份上海萨基投资管理有限公司的《理财投资计划书》，里面注明原告的投资金额为20万元。2016年6月，原告至上海萨基投资管理有限公司询问，被告知20万元没有转入上海萨基投资管理有限公司的理财账户，故《理财投资计划书》没有生效。因联系不到许冰，原告至两被告家中要求两被告返还20万元，但两被告予以拒绝。原告认为，两被告没有合法根据，取得不当得利，应将20万元返还原告。许根宝、沙素党共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾陆续向两被告的儿子许冰借款30多万元，并向许冰出具过借条。原告诉请的20万元是原告归还许冰的借款，当时许冰将30多万元的借条原件给了原告，原告重新出具了10多万元的借条。2015年7、8月时，原告将10多万元还给了许冰，许冰将10多万元的借条原件给了原告。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告的儿子许冰系同学关系。许冰在上海萨基投资管理有限公司工作期间，原告曾让许冰帮忙理财。2014年12月4日，应许冰的要求，原告与许冰一起至中国工商银行股份有限公司上海市金杨支行，将原告银行卡中的20万元转入了两被告的账户各10万元。2015年4月左右，许冰给了原告一份上海萨基投资管理有限公司的《理财投资计划书》，里面注明原告的投资金额为20万元。两被告称，当时是原告有理财的意向，故许冰将上述计划书给了原告，但该计划书很多内容没有填写，也没有法定代表人的签章，许冰让原告看后再决定是否理财，该计划书并未成立。2016年6月左右，原告至上海萨基投资管理有限公司询问，被告知20万元没有转入上海萨基投资管理有限公司的理财账户，故《理财投资计划书》没有生效。后原告至两被告家中要求两被告返还20万元，但两被告予以拒绝。2015年6月11日，原告给许冰转账5万元。2015年9月9日，原告给许冰转账11万元。原告称上述16万元系原告借给许冰的钱。两被告称上述16万元系原告还给许冰的钱。2016年8月1日，原告提起另案诉讼，要求许冰返还16万元借款，并支付利息。以上事实，有银行转账凭证、银行交易明细、《理财投资计划书》及当事人的陈述为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，两被告辩称原告转账给两被告的20万元系原告归还给两被告儿子许冰的借款，但两被告未能提供证据证明原告曾向许冰借款，故本院不予采信。因此，两被告取得20万元没有合法根据，系不当得利。综上所述，原告要求两被告共同返还原告不当得利款20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许根宝、沙素党于本判决生效之日起十日内共同返还原告张诚骏不当得利款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告许根宝、沙素党共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年十月二十四日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62478号原告：符禹。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。原告符禹与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下至判决主文前简称“林克司俱乐部公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告符禹的委托诉讼代理人姬泽辉、沈美琳，被告林克司俱乐部公司的委托代理人陈荣、楼立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符禹诉称，2004年12月8日，原告与被告的代理人上海林克司企业形象策划有限公司(以下简称“林克司策划公司”)签订购买协议，约定由原告以15,000美元的的价格购买被告林克司球场的商务会员资格。同时，双方还签订了一份商务会员权益确认书，该确认书第八条明确约定会员可有一次转让的权益。原告按约支付了相关费用，林克司策划公司开具了收款发票，被告也发函确认了原告购买会籍事宜，会员证号为NO.B802。原告一直在被告处打球，享受会员权益，后原告欲行使会籍转让权，将会员权益转让他人，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：判令确认原告系被告的商务会员并享有会籍转让权。被告林克司俱乐部公司辩称，原告提供的证据材料均无法证明其在被告处享有会籍，被告从未与原告签订过购买会籍协议，也未收到原告购买会籍的任何款项，故原、被告之间没有购买会籍的法律关系。被告曾经委托过林克司策划公司进行销售和收款，但这是针对特定客户而进行。如原告属特定客户，其应提供委托函件，但原告未能提供，故本案中被告未委托过林克司策划公司向原告出售会籍。经审理查明，2004年12月8日，原告与林克司策划公司签订购买协议，约定由原告以15,000美元的价格购买被告的商务会员证。同时，双方还签订了一份商务会员权益确认书，该确认书第八条明确约定会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取2,500美元。此后，原告按约向林克司策划公司支付了商务会员入会费及第一年的年费，林克司策划公司向原告开具了其收取原告商务会员入会费及第一年的年费共计人民币129,110元的发票。2004年12月26日，被告的会籍经理陈懿向原告发函确认原告享有被告的会员资格，确认会员证号为NO.B802，并确认原告缴纳了入会费及第一年的年费共计人民币129,111元。由此原告取得了商务会员证，并在被告处消费。现原告以被告拒绝协助其办理相关的会籍转让手续为由诉至本院。另查明，2012年2月，上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司。再查明，本院(2014)浦民一(民)初字第18435号民事判决中查明，被告在(2010)浦民一(民)再重字第3号案件的审理中提交的被告曾经发给客户的函件中明确林克司策划公司全面负责被告的销售和市场营销工作，并指示客户将会籍入会费支付至林克司策划公司的账户内。且被告在(2005)浦民一(民)初字第13345号案件的审理中承认林克司策划公司是被告的一个老板自己开设的公司，有些款项确实通过林克司策划公司收取。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的购买协议、商务会员证、商务会员权益确认书、收费发票、内资公司变更(备案)登记、被告的函件、账单、(2014)浦民一(民)初字第18435号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据其提供的商务会员证、会员费发票、商务会员权益确认书、原告在被告处消费的发票和账单等证据证明其系被告的商务会员，享有商务会员的各项权益。被告对原告提供的证据的真实性、关联性不予认可，认为不能证明被告与林克司策划公司之间存在委托买卖会籍关系，进而不能证明原、被告之间存在购买会籍关系。本院认为，在(2010)浦民一(民)再重字第3号案件的相关材料中，被告自己提供的证据已证明其曾委托林克司策划公司全面负责被告的销售和市场营销工作，并指示客户将会费支付至林克司策划公司的账户内。据此，可以确认被告与林克司策划公司之间存在委托代理关系。在本案中，原告虽未能提供其与林克司策划公司签订过买卖会籍的相关书面协议，但其提交的证据可以相互印证原告通过向林克司策划公司支付入会费而成为被告商务会员的事实，应当认定原、被告之间的服务合同关系成立，被告理应承担基于此法律关系而产生的法律后果。商务会员权益确认书载明会员可有一次转让的权益，意味着被告对原告将其在购买会籍法律关系中的权利义务概括转移给第三人的事先同意。因此，现原告要求确认原告系被告的商务会员且享有会籍转让权，合法合理，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：原告符禹系被告上海林克司乡村俱乐部有限公司的商务会员(会员证号：NO.B802)且享有会籍转让权。案件受理费人民币2,292元，减半收取计人民币1,146元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一六年十月二十五日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24753号原告：徐桂宝，女，汉族，1959年1月28日出生，住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(户籍地：上海市静安区。被告：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张国富，董事长。原告徐桂宝与被告上海钜昌典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告徐桂宝诉称，2014年10月后，被告向原告借款人民币560,000元，借款到期后，被告未按诺还款付息，请求判令被告返还原告借款本金人民币560,000元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地本市黄浦区陆家浜路XXX号系租用他人场地，租期即将到期，被告办公场地将迁至本市青浦区盈港东路XXX号XXX楼，为方便应诉，请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，被告住所地在本市黄浦区陆家浜路XXX号，故本院对本案具有管辖权，被告上海钜昌典当有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海钜昌典当有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钜昌典当有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一六年十月二十四日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1509号 申请执行人：安徽一天电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号，组织机构代码77112105-4。 法定代表人：芮骏，总经理。 被执行人：李晋，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晋名下银行存款197215元（其中借款本金189518元，案件受理费、公告费4881元，案件执行费2816元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪伟 二〇一六年十月十七日 书记员  莫锋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初15172号原告：陈晓荣，男，1974年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：戴强，上海海耀律师事务所律师。被告：上海梵谷电脑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑振宗，总经理。委托诉讼代理人：梁晓云，女，上海梵谷电脑科技有限公司员工。原告陈晓荣诉被告上海梵谷电脑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，经双方当事人申请，经本院院长同意，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓荣的委托诉讼代理人戴强，被告上海梵谷电脑科技有限公司的委托诉讼代理人梁晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓荣向本院提出诉讼请求，要求被告支付1、2015年未休年休假工资人民币877.70元；2、解除劳动合同赔偿金51,652.90元。事实和理由：原、被告于2009年12月1日建立劳动关系，签署劳动合同期限至2012年11月30日，合同到期后，双方未续订，但原告一直在被告处工作，担任系统工程师。2016年3月31日，被告口头解除双方的劳动关系，并于当日拔掉电脑硬盘，原告无法工作。原告尚有3天未休年休假。被告单方面解除劳动合同后，拒绝为原告办理退工手续，支付3月份工资、支付未休年休假工资及经济补偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同。旨在证明双方存在劳动关系。2、员工通讯录及名片、工作邮件打印件、QQ记录打印件、考勤表复印件。旨在证明双方劳动合同到期后，劳动关系仍然存续。3、银行转账记录及工资条等。旨在证明原告的工资情况。4、照片。旨在证明被告单方面解除劳动关系后，收缴了办公设备。5、考勤表及考勤卡复印件、员工手册。旨在证明原告主张未休年休假工资的依据。6、网站介绍。旨在证明台湾梵谷公司与被告系关联企业。被告对考勤表、考勤卡的复印件的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，对关联性提出异议。被告上海梵谷电脑科技有限公司辩称，原、被告劳动合同于2012年11月30日到期后，双方劳动关系已经终结，此后，原告为台湾梵谷公司从事外包工作，工作由该公司直接安排，从原告提供的工作邮件也可以证明原告工作内容是台湾梵谷公司的业务，工资由郑振宗私人帐户支付，原告只是借用了被告办公室办公。被告无任何人员口头告知原告解除劳动合同，是原告与郑振宗沟通不愉快，直接申请了仲裁。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月1日签订期限至2012年11月30日的劳动合同，约定原告从事程序设计工作，月工资1,600元。劳动合同期限届满后，双方未续订，原告仍在被告处办公，被告通过电子邮件向原告发送节假日放假通知。根据原告提供的电子邮件显示，2014年、2015年，原告为台湾公司从事相关业务。原告提供的工资单及银行汇款凭证显示，原告工资构成为：本薪3,271元、专业加给2,414.30元、全勤奖100元、午餐津贴250元、四金福利547.80元，应发工资6,583.10元，由被告财务郑洁通过私人帐户转账支付。原告自认其于2015年度已休年休假7天。2016年4月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告出具解除日期为2016年3月31日的解除劳动关系证明；支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30天通知解除劳动关系的替代工资、2016年3月工资、2015年度未休年休假工资、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。该委裁决被告应为原告出具解除日期为2016年3月31日的解除劳动关系证明，应支付原告2016年3月工资6,583元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉至本院。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，关于原告主张未休年休假的争议。原告于2009年12月入职，至2015年，工作年限为5年，法定年休假为5天，原告于2015年已经使用年休假7天，原告主张其尚余3天未休，应由原告对其可享法定年休假10天的事实承担举证责任。原告未提供证据足以证明其累计工作年限已满10年，本院对原告关于其法定年休假为10天的陈述不予采信。原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的争议，应由原告对被告实施过解除行为的事实承担举证责任。原告陈述被告工作人员于2016年3月31日口头通知其解除劳动关系，但未提供证据。原告提供了电脑硬盘被拔下后的照片，以此证明被告收缴其办公用品，被告对此关联性不予认可。原告提供的照片缺乏排他性，不能证明原告的主张。原告未提供证据证明被告违法解除劳动关系的事实，应承担不利后果。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。原告服从裁决第一、二条，被告未对裁决书提起诉讼，视为服从裁决，本院对裁决书第一、二条予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈晓荣的诉讼请求；二、被告上海梵谷电脑科技有限公司应于本判决生效之日起七日内为原告陈晓荣出具解除日期为2016年3月31日的解除劳动关系证明；三、被告上海梵谷电脑科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈晓荣2016年3月工资人民币6,583元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告陈晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年十月二十一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保28、29、30、31、32、33、34、35、37号申请人：候承碧，女，汉族，1965年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：龙海英，女，1966年12月23日生，布依族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请人：马达庆，男，1959年9月24日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区县。申请人：周丽，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：张锦和，男，1929年2月24日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王福珍，女，1946年8月15日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德辉，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王岚，女，1963年11月1日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德龙，男，1958年11月12日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人侯承碧、龙海英、马达庆、周丽、张锦和、王福珍、熊德辉、熊德龙、王某与被申请人李登贵代位权纠纷一案，分别于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李登贵共计价值198万元的财产采取保全措施，同时九名申请人提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为198万元的财产保全责任保险保单保函为上列九名申请人的申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李登贵所有的位于贵阳市观山湖区南路6号贵阳世纪城T组团四幢1层14号产权证号为010309246房屋及观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城U组团4号楼2单元15层1号产权号为010448212房屋。诉前财产保全申请费九案共计14280元，由九申请人按照各自的保全标的分别负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月九日书记员  李万钧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申41号申请人（一审原告）朱贤武：男，1963年3月2日出生汉族，住毕节市七星关区。委托代理人吴学韩，毕节市律师事务所律师。委托代理人吴道银，毕节市律师事务所律师。被申请人（一审被告）毕节市七星关区交通运输局：地此：贵州省毕节市松山路86号。法定代表人肖玉明，系该局局长。被申请人（一审被告）卓越市政园林建设集团有限公司：地此：浙江省衢州市九华北大道353幢西苑宾馆7层。法定代表人童建军，系该公司董事长。申请人朱贤武因与被申请人毕节市七星关区交通运输局（以下简称“交通局”）、卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称“卓越公司”）建设工程施工合同纠纷一案。不服（2015）黔七民商初字第3756号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。申请人朱贤武称：根据相关司法解释的规定，被申请人卓越公司应向申请人支付的工程款应为七星关区交通运输局与卓越公司签订的承包合同上约定的全部价款，而不能在此基础上下浮27％。本案申请人无修建公路的相关资质，其与被申请人卓越公司签订的《乡村公路施工合同》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，申请人请求参照履行的合同是指被申请人卓越公司与被申请人七星关区交通运输局所签订的承包合同，而不是请求参照申请人与被申请人卓越公司签订的已经无效的《乡村公路施工合同》。故被申请人卓越公司应向申请人支付的工程款应为七星关区交通运输局与卓越公司签订的承包合同上约定的全部价款，而不能在此基础上下浮27%。被申请人卓越公司不能以违法转包的方式从中获取高达27％的折扣，这属于不正当利益。综上，原审判决认定事实基本清楚，但是适用法律错误。二被申请人应向申请人支付的工程款为1438281．00元，同时以该工程款为基数向申请人支付从2015年10月15日起至履行完毕时的利息。请求依法再审本案本院认为：毕节市七星关区人民政府为甲方（引资方），与卓越市政园林建设集团有限公司为乙方（垫资方）签订《毕节市七星关区公路工程建设框架协议书》，约定由乙方垫资修建甲方尚家寨至西冲、八寨至鞍山等十二条农村公路；被申请人毕节市七星关区交通局为甲方（发包人）与被申请人卓越市政园林建设集团有限公司为乙方（承包人）签订《工程施工合同协议书》，约定由被告承建毕节市境内尚家寨至西冲7.4公里、八寨至鞍山8公里等12条通村水泥（油）路改造工程，经甲方派员实际计量后计算，增减工程量及费用按合同约定的工程量清单予以计算，以审计决算数据结算。2012年9月23日，以被申请人卓越市政园林建设集团有限公司为甲方（项目发包人），申请人为乙方（项目承包人），双方签订《乡村公路施工合同》，合同约定：“第一条第1项，在甲方的指定地点修建八寨至鞍山8公里长的乡村公路；……第二条第2项，工程造价是结算方式，以甲方与交通局签订的结算依据为准，总造价下浮27%含税。申请人承建八寨至鞍山公路工程于2013年12月竣工。2015年8月5日，毕节市七星关区审计局出具七星审投报（2015）119号审计报告，该报告载明：涉案公路验收结论均为合格，八寨至鞍山公路竣工结算审定金额3196518.99元，尚家寨至西冲公路竣工结算审定金额2775085.12元。被申请人卓越公司已向原告支付工程款2125049.00元。以上为本案不争的事实。现申请人主张二被申请人还应向其支付1438281．00元工程款及利息为本案的焦点所在。对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽申请人与被申请人卓越公司签订的《乡村公路施工合同》无效，但申请人投资承包涉案公路竣工，2015年8月5日验收合格并经审计，根据前述司法解释规定，申请人有权请求被申请人卓越公司参照《乡村公路施工合同》工程总价款的约定支付工程款。经审计八寨至鞍山公路竣工结算审定金额为3196518.99元，毕节市七星关区交通局也确认该审定金额，故被申请人卓越公司应向申请人支付工程款为竣工结算审定金额3196518.99元下浮27%，即为2333458.86元（3196518.99元×73%），扣减被申请人卓越公司已向申请人支付的2125049.00元，被申请人卓越公司实际应向申请人支付工程款工程款208409.86元。原审参照双方签订的《乡村公路施工合同》约定内容处理本案并无不当。至于申请人所述被申请人卓越公司是否不当得利问题，与本案无关，不予审查。故朱贤武再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱贤武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱贤武的再审申请。审 判 长  陈 林代理审判员  刘光全代理审判员  吴 丹二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭友浪
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初230号原告汪末珍，女，1966年1月8日生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人魏崇敏，男，1959年10月28日生，汉族，住址同原告。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，局长。委托代理人董澍，男。原告汪末珍不服被告上海市司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告于2016年3月24日收到被告邮寄送达投诉人的沪司鉴管答(2016)10号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(下称《答复书》)。该《答复书》错误认定案件事实，将投诉人对鉴定机构及鉴定人执业道德与执业操守的质疑，归属于对鉴定意见质疑的范畴，将二种不同性质的法律事实混为一谈，并且适用法律错误。被告该行政行为侵犯了原告的合法权益，原告起诉请求：1.撤销被告作出的《答复书》；2.责令被告重新作出调查处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告于2016年1月7日收到投诉人魏崇敏的来信，对司法部司法鉴定中心(现更名为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心)所作的有关鉴定提出异议。被告对魏崇敏反映的问题受理调查后，于同年3月8日向其作出《答复书》。魏崇敏不服该《答复书》，向司法部提起行政复议申请。司法部于2016年5月20日作出复议决定，维持被告作出的《答复书》。原告并非被告答复行政行为的相对人，不具有要求撤销被告《答复书》的诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告汪末珍所起诉要求撤销的被告《答复书》，系被告向投诉人魏崇敏所作的答复，魏崇敏之后就该《答复书》亦提起行政复议申请，并由复议机关作出相关行政复议决定。原告并不是被告该答复行政行为的相对人，与该行政行为没有法律上或直接的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回汪末珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还汪末珍。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年十月二十一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2445号原告狄德来，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人陈然,上海市恒业律师事务所律师。委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被告赵凤妹，女，1951年6月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。委托代理人李濛，上海思义律师事务所律师。原告狄德来与被告赵凤妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄德来的委托代理人陈然、朱群峰，被告赵凤妹及其委托代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄德来诉称：原、被告于2015年5月26日签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，原告以515万元总价将上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)出售给被告。《买卖合同》约定成交价格315万元，除被告已付定金15万元，应于签约当日支付95万元，2015年7月31日前支付200万元，尾款5万元于申请办理产权过户手续后当日支付。《买卖合同》补充协议约定，装修补偿款200万元，除被告于2015年5月15日已经支付给原告的112万元，余款88万元于2015年5月26日即签约当日支付。合同签订当日被告支付原告房款183万元，应于2015年7月31日支付的第二笔房价款200万元却延迟至2015年8月31日才支付。被告逾期付款，按照合同约定应向原告支付违约金77,250元，另有尾款5万元未支付。后被告向原告支付了尾款5万元及违约金27,250元，剩余5万元则拒绝再支付。现原告起诉要求被告支付违约金5万元。被告赵凤妹辩称：不同意原告诉请。2015年7月20日左右被告致电原告，告知其钱7月31日不能到账，原告表示不用着急，他的车库也还没有过户。8月31日被告支付了原告第二期房价款200万元。9月15日原、被告双方至交易中心过户，因讼争房屋和车库不是一起出售，交易中心告知需银行出具车库贷款的结清证明后讼争房屋才可以过户，故当日过户未成，原、被告也没有谈及逾期付款违约金的问题。2016年9月18日，原、被告再至交易中心，因原告车位问题也导致了过户的延迟，双方协商被告除支付5万元尾款外再补偿原告26,600元，此过程中介全程参与。协商一致后，双方办理了过户手续，之后原告将尾款及补偿款共计76,600元支付给原告。被告的付款义务已履行完毕，不应该再支付原告违约金。经审理查明：2015年5月26日原、被告经上海德佑房地产经纪有限公司第三分公司(以下简称德佑公司)居间签订《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)，约定：原告向被告转让其名下讼争房屋，转让价款315万元，付款方式和付款期限在合同附件中约定；2015年8月31日之前，原、被告共同向交易中心申请办理转让过户手续。《买卖合同》补充条款(一)约定：被告未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款万分之五分赔偿金，并应继续履行……《买卖合同》附件三约定：首期房价款110万元，本合同签订前支付15万元(定金)，本合同签订并申请办理公证手续(若有)后当日支付95万元；第二期房款200万元，应于2015年7月31日之前支付；尾款5万元，应于原、被告双方至交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)后当日支付，双方对该房地产进行验看、清点、确认无误后，原告向被告交房，双方签署《房屋交接书》，并由被告通过居间方转付或直接支付原告全额尾款，相关费用的结算日期以交接之日为准。同日，原、被告签订《协议书》，约定：《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)约定的房价款315万元，被告应按照买卖合同及附件三之付款协议约定支付原告；被告除支付前述房款外，再支付原告装修补偿款200万元，其中112万元已于2015年5月15日前已支付，余88万元于2016年5月26日支付；被告出售该房地产净到手价515万元。2015年5月1日被告支付原告定金15万元，2015年5月5日被告转账支付原告35万元，2015年5月8日被告转账支付原告48万元，2015年5月9日被告转账支付原告12万元，2015年5月25日被告转账支付原告7万元，2015年5月28日被告转账支付原告193万元。2015年8月31日被告支付居间方德佑公司200万元，2015年9月1日德佑公司将该200万元转付原告。2015年9月18日，原、被告双方至交易中心申请办理过户手续，当日16时23分被告转账支付原告76,600元。2015年9月30日讼争房屋登记至被告名下。审理中，被告称2015年9月18日双方在交易中心过户前就逾期付款的补偿金金额为26,600元达成一致，然后才办理的过户手续。过户手续完毕后，当天下午被告将该26,600元及尾款5万元共计76,600元转账至原告账户。原告认可2015年9月18日收到被告76,600元，认为该款项包括5万元尾款和26,600元违约金，但违约金并未付足原、被告达成的结算数额，原告坚持要求被告再支付违约金5万元。审理中，被告提供证人梁某出庭作证，称其作为中介业务员全程参与了原、被告交易过程，过户当天被告还有5万元的尾款未付，因被告有200万元付款逾期，该日双方在交易中心口头协议被告给原告26,600元的补偿金，被告就去银行给原告打钱，事情了结。原告对该证人证言不予认可。另查明，2015年9月15日，原告就上海市临平北路89弄车库地下车位171号与案外人黄某某、邬某1、邬某2签订《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)，由三案外人以20万元价款受让该车库，2015年9月18日双方至交易中心申请过户。上述事实，有《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)、《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)、《协议书》、销售不动产统一发票、银行本票、收款收据、银行转账凭证、上海市房地产权证、证人证言，以及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)、《协议书》，均系当事人的真实意思表示，与法不悖，当事人均应按约履行。本案争议的焦点是，2015年9月18日双方办理过户手续前，原、被告是否就被告逾期付款补偿金金额达成一致，鉴于原、被告对此各执一词，分析原、被告的意见及证据，被告所称对补偿金金额为26,600元达成一致的盖然性较高，本院认定2015年9月18日原、被告已对被告预期付款补偿金金额达成一致即26,600元，现被告付款义务已完成，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：原告狄德来要求被告赵凤妹支付违约金5万元的诉讼请求不予支持。本案受理费1,050元，由原告狄德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦人民陪审员  吴龙英人民陪审员  苏烨虹二〇一六年十月二十四日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13649号原告：瞿月芳，女，1969年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海凯能文化体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄良友，总经理。委托诉讼代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜蔚蓝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告瞿月芳与被告上海凯能文化体育发展有限公司(以下简称凯能公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿月芳的委托代理人吴骏，被告凯能公司的委托代理人杜蔚蓝、杜广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿月芳诉称，2015年7月17日下午3时许，原告和其侄女一同前往被告开设在宝山区殷高路XXX号XXX楼的多乐岛蹦床公园游玩。原告购票入园时，被告的工作人员检票后即让原告自行游玩，但原告来到蹦床区域后仅蹦了一下即感觉左大腿剧痛，便躺倒在蹦床边。随行亲友告知被告工作人员后，其并未采取任何措施，原告亲友只能自行报警并拨打急救电话。原告被送医后经诊断为左股骨骨折。原告认为被告对于其经营的蹦床公园的限制及警示情况并未事先告知，也没有专门的工作人员指导使用蹦床，显然疏于管理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币42,086.50元、住院伙食补助费220元、交通费1,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费9,855元、营养费4,200元、误工费27,000元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。被告凯能公司辩称，被告作为经营者已经尽到了适当的安全保障义务，对原告的受伤亦没有过错，不应承担赔偿责任。原告入园前被告已告知了应当注意的事项及园区区域划分情况，并设有大型的安全警示提示，原告受伤的蹦床区域是儿童区，且该区域内被告也安排了两名安保巡视人员，原告自行进入儿童区后仅蹦跳了一下即受伤，时间很短，被告的工作人员也随即就当场采取了冰敷、喷剂等措施。原告的受伤系其自身原因所致，被告并无任何过错，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月17日下午，原告前往被告开设于宝山区殷高路XXX号XXX楼的多乐岛蹦床公园游玩。在购票入场后原告在儿童区域的蹦床上蹦跳之后即感觉大腿疼痛倒地。被告的工作人员发现后上前询问了情况。此后原告的亲友拨打电话报警并报急救，原告随即被送往医院治疗。2016年4月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，伤后休息210-240日，营养90日，护理120日，今后若行二期治疗，则酌情休息30日，营养15日，护理15日。审理中，被告提供了事发现场的照片，反映其在事发场地处对于适宜使用该蹦床的年龄及注意事项均有告知。以上事实，有接警登记表、出警单、门票、照片、鉴定意见书、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告前往被告经营的蹦床游乐场所游玩，其在进入儿童蹦床区域后很短时间内在蹦床上受伤，但该受伤并非因摔倒、碰撞或者设施损坏等原因所致，系原告在蹦床上正常使用很短时间后即发生，被告作为该场所的经营管理人，其在现场关于蹦床的适用年龄、安全须知等均以布告形式予以张贴，亦安排了专门的工作人员在蹦床区域巡逻管理，在事情发生后其工作人员亦迅速到场。现原告并未提供证据证明被告提供的蹦床场地存在安全隐患或者设施设置存在不合理之处，其对于受伤的原因亦未举证证明，根据现有证据及所查明之事实，本院认为作为经营者，被告已尽到了基本的安全保障义务，对于原告的身体损害亦不存在过错，故对于原告要求被告承担赔偿责任之诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：原告瞿月芳要求被告上海凯能文化体育发展有限公司赔偿医疗费人民币42,086.50元、住院伙食补助费220元、交通费1,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费9,855元、营养费4,200元、误工费27,000元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费10,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元之诉讼请求，均不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,231元，由原告瞿月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一六年十月三十一日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2038号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人侯宝财，男，46岁，1970年7月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。1992年12月因扒窃被治安拘留十五日；1993年1月因扒窃被劳动教养二年；1996年1月因扒窃被劳动教养二年；1998年4月因扒窃被劳动教养二年；2000年10月因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年5月因犯盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月24日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月13日刑满释放。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1815号起诉书指控被告人侯宝财犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人侯宝财到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、2015年6月9日凌晨，被告人侯宝财到江阴市澄江街道丽都休闲五楼休息大厅，趁被害人张某睡觉之际，窃得被害人张某放置在旁边桌子上的更衣柜手牌，后使用该手牌窃得被害人张某更衣柜内人民币3000余元。 2、2015年7月2日晚上，被告人侯宝财到上述同样地点，趁被害人俞某睡觉之际，窃得被害人俞某放置在躺椅上的一部苹果6PLUS手机（价值人民币4455元）。 上述事实，被告人侯宝财多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收据等书证，证人段某的证言笔录，被害人张某、俞某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人侯宝财的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯宝财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人侯宝财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯宝财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人侯宝财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月13日起至2017年3月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人侯宝财继续退赔人民币7455元，分别发还被害人张笑银人民币3000元、被害人俞新雷人民币4455元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十八日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初248号原告：汤爱妮。委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨小梅。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师所事务所律师。委托诉讼代理人：臧振辉，系被告杨小梅之夫。被告：倪明。原告汤爱妮与被告杨小梅、倪明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤爱妮及其委托代理人邵长辉，被告杨小梅的委托代理人赖小俊、臧振辉到庭参加诉讼。被告倪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汤爱妮向本院提出诉讼请求：1、确认两被告就上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋签订的房屋租赁协议无效；2、判令被告杨小梅立即搬离上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋并将该房屋返还原告；3、判令被告杨小梅向原告支付自2015年2月14日至实际搬离之日止的房屋使用费10万元(暂计)。事实与理由：原告与被告倪明原系夫妻关系，涉案房屋登记在双方名下。2015年1月6日，原告与被告倪明协议离婚，双方约定涉案房屋产权归原告所有。2015年2月14日，原告外出旅游，被告杨小梅凭借其与被告倪明签订的租赁合同，强行入住我居住的涉案房屋。原告认为，涉案房屋产权已属于原告，两被告就涉案房屋签订租赁协议，侵犯了原告的合法权益，应依法认定无效。被告杨小梅辩称，不同意原告的所有诉讼请求。涉案房屋是倪明自愿租给杨小梅，并自愿带杨小梅进入。由于倪明欠杨小梅许多款项，作为欠款的担保，同意杨小梅租住涉案房屋。原告和被告倪明离婚的事实被告杨小梅不知情，且借款在2014年就发生了，故被告杨小梅有理由怀疑原告和被告倪明离婚是为了逃避债务而转移财产。况且涉案房屋目前仍登记在原告和被告倪明名下，被告倪明作为涉案房屋的所有人，被告杨小梅完全有理由相信其有处分权，故被告杨小梅认为两被告签订的租赁合同合法有效。被告倪明辩称，2015年1月6日本人与汤爱妮离婚时约定，涉案房屋归汤爱妮所有(该房屋实际也由汤居住)，因当时涉案房屋上有违章搭建，故房地产交易中心不予办理过户登记手续。2014年6月时，我父亲倪国庆因公司经营需要向杨小梅借钱，让我做担保人。后因我父亲无力归还借款，杨小梅及其合伙人李兵等人于2015年1月26日，逼迫本人与杨小梅签订涉案房屋的租赁协议。当时本人被逼无奈，只能先在租赁协议上签字。同年2月中旬，涉案房屋被杨小梅强行占用，对此本人是反对的，因为涉案房屋已属于汤爱妮。经审理查明，原告汤爱妮与被告倪明原系夫妻关系。位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋(即涉案房屋)产权于2009年3月26日登记在原告汤爱妮与被告倪明名下，涉案房屋登记的类型为联列住宅，建筑面积163.13平方米。2015年1月6日，原告汤爱妮与被告倪明通过民政局办理了离婚登记，双方在《自愿离婚协议书》中约定，涉案房屋归汤爱妮所有，倪明协助办理产权变更登记手续。2015年1月26日，被告倪明在《房屋租赁》(该《房屋租赁》协议“租赁人”处有“倪明”的签名，“承租人”处没有签名)协议上签名，该《房屋租赁》协议记载的内容为：“倪明因借杨小梅捌拾壹万元整，将闵行区金平路XXX弄XXX号房屋作为租赁抵押，租赁给杨小梅，房屋租赁期限从2015年1月26日到2065年1月26日。此款包含原借款70万元。2015年2月中旬，被告杨小梅进入涉案房屋至今。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》，原、被告签订的《商铺租赁合同》及原、被告的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。本院认为，根据物权法定原则，物权的种类及内容由法律规定，当事人超越《中华人民共和国物权法》规定的物权种类以外自行设立物权的行为无效。本案中，根据《房屋租赁》中关于“倪明因借杨小梅捌拾壹万元整，将闵行区金平路XXX弄XXX号房屋作为租赁抵押”的表述，并结合被告杨小梅在庭审中关于该租赁系作为欠款担保的意思表示，应理解为被告倪明以签订租赁协议的形式将房屋出质给被告杨小梅。根据《物权法》关于质押权的规定，质押权仅适用于动产，不动产不得作为质押财产，现被告倪明以租赁形式将涉案房屋质押给被告杨小梅的行为，显然违反了《物权法》关于物权法定原则的效力性强制性规定，双方签订的《房屋租赁》应属无效。《房屋租赁》被确认无效后，被告杨小梅基于该《房屋租赁》占有的涉案房屋，应当予以返还。同时，由于被告杨小梅占有涉案房屋没有法律依据，故其应赔偿原告因此所受到的损失。关于赔偿的金额，参照涉案房屋的市场租金，并综合本案的具体情况，每月7,000以元计，赔偿时间从2015年3月1日起至实际返还之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨小梅的辩称意见有悖法律规定，本院不予采信。被告倪明的辩称系对其签订《房屋租赁》原因、过程的陈述，对本案的定性与处理没有直接意义，本院也不予采信。被告倪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第二百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告杨小梅与被告倪明于2015年1月26日建立的租赁合同关系即由被告倪明签名的《房屋租赁》无效；二、被告杨小梅于本判决生效之日起十日内搬离占有的位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋并将该房屋返还原告汤爱妮；三、被告杨小梅于本判决生效之日起十日内按每月7,000元的租赁标准，赔偿原告汤爱妮自2015年3月1日起至实际返还上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋之日止损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.20元，由被告杨小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  盛建华人民陪审员  赵 黎二〇一六年十月二十六日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》、第五条物权的种类和内容，由法律规定。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初519号原告陈翩翩。委托代理人张溶（系原告之妻）。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人周王峰，该府工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告陈翩翩不服被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翩翩，被告九亭镇政府的委托代理人周王峰、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告九亭镇政府于2016年8月18日作出松九信公开（2016）7号《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月1日收到了您提出的申请，要求我府把拆迁人为上海松征房地产开发有限公司取得的某号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的各户的房屋拆迁补偿安置的政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息专用章后在法定期限内公开给申请人，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十三条第（五）项的规定，经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议您向上海松江茸城动拆迁有限公司咨询。原告陈翩翩诉称：其要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第十二条乡镇政府公开的信息第（四）项中的房屋拆迁及其补偿的法定信息，故被告作出涉案告知行为，答复称“原告要求获取的信息不属于本机关公开职权范围”是对抗《条例》第十二条第（四）项规定的。请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、本案案件受理费由被告承担。被告九亭镇政府辩称：其依法所作出的涉案告知行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。故请求法院在审理后，依法驳回原告的行政诉讼请求，维持涉案的《告知书》。经审理查明：2016年8月1日，原告向被告提交了《政府信息公开申请书》，要求被告将拆迁人为上海松征房地产开发有限公司取得的某号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的各户的房屋拆迁补偿安置的政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息专用章后在法定期限内公开给原告。被告于同月2日收到该申请后，于同月18日作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有《政府信息公开申请书》及其信封、挂号信邮寄跟踪单、《告知书》及其国内挂号信函收据、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为拆迁人上海松征房地产开发有限公司取得的某号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的各户的房屋拆迁补偿安置的政府信息，被告称其既非拆迁的主管部门，也非许可证的发证机关，亦未制作或获取过上述信息，故答复原告该信息不属于其公开职责范围，建议原告向拆迁实施单位上海茸城动拆迁有限公司咨询，事实认定清楚，于法有据，答复程序亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈翩翩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翩翩负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇一六年十月二十六日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21634号原告：何晓喻，女，1953年11月9日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：陈松，男，1982年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何晓喻与被告陈松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告何晓喻、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓喻向本院提出诉讼请求：1、判令陈松立即归还何晓喻在胁迫情况下写的2014年11月27日房屋租赁合同原件两份；2、判令陈松立即归还何晓喻2015年7月26日胁迫所写的承诺书一份；3、判令陈松返还注册证原件、纸牌10000张、民生银行金币等价值1000万元的23项物品，如不能返还要求赔偿经济损失150万元。事实和理由：2015年8月4日至2015年11月18日，陈松趁何晓喻被拘留期间，多次非法侵入何晓喻家中，将家中东西全部搬走，并将房屋群租给他人。何晓喻要求陈松归还物品时，陈松逼迫何晓喻签订《租赁合同》及《还款协议》，才归还其衣物，但其他财物未归还。故何晓喻提起上述诉请。陈松辩称，是否归还租赁合同和承诺书的争议在前案中均已作出裁决，不应再在本案中处理。有一台损坏的冰箱和一台电脑，已经在何晓喻的同意下作为旧货出售，其他物品何晓喻均自己拿走了。至于租赁合同及承诺书都是何晓喻的真实意思表示。现自愿补偿何晓喻1000元。本院认定事实如下：2016年3月24日，何晓喻至本院起诉陈松，要求其返还上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付房屋使用费。2016年5月30日，本院作出(2016)沪0104民初8868号民事判决书，判决书查明事实如下：2014年11月27日，被告(陈松)通过银行转账方式向原告(何晓喻)支付了188,000元。原告出具借条载明：今借陈松人民币188,000元，定于2014年12月27日归还。同日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2014年11月27日至2029年11月26日，房租十五年一次性付清壹拾捌万捌。原告向被告出具了收到188,000元的收条(注：被告仅向原告交付了一笔188,000元即前述转帐款项，并无另外支付租金188,000元的事实)。2014年12月16日，原、被告签订借款合同，约定：原告向被告借款188,000元，借款期限为2014年11月27日至2014年12月26日，借款利率按银行同期利率四倍计算。双方为此办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年7月26日，原告出具承诺书，载明：原告欠被告15万元，原告承诺于2015年8月30日—2015年9月30日前二次性全部结清此款项，如果不结清，原告自愿按照之前签订的房屋租赁合同履行，并在2015年9月30日前搬出系争房屋并交付被告。2015年11月25日，原、被告签订还款协议：原、被告确认原告尚欠被告借款16万元；原告承诺待拿到被告将原告出租房中的相关物品及身份证等证件后先偿还上述借款5万元；原告承诺于2016年1月25日前再偿还被告借款余款11万元；若原告履行了上述还款义务，被告再将系争房屋租赁合同交予原告，如原告未能履行，则双方签订的租赁合同继续生效；如原告履行还款义务后，被告收取的系争房屋租金15,000元及押金5000元，原告不得以任何理由要求被告返还，之后的相关租房协议均由原告处理。同日，原告向被告还款5万元。判决书认定，双方之间的基础关系为借贷关系，在何晓喻不能按约还款时，陈松可用何晓喻之房屋出租收益来抵充其所欠的借款本息,租赁合同实为何晓喻偿还借款本息之担保。之后双方签订的还款协议即为上述意思之体现和履行，还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。最终，法院驳回了何晓喻要求陈松返还系争房屋、支付使用费的诉讼请求。审理中，陈松确认其从系争房屋中搬出过何晓喻的部分衣物及旧电脑、旧冰箱各一台，旧电脑及旧冰箱在征得何晓喻同意后已经以450元变卖。何晓喻确认，2015年11月25日，其与律师一起至陈松处，取回了系争房屋内的衣物、打印机、传真机等物品共数箱，其律师并同时写下还款协议书。以上事实，除当事人陈述外，另有《房屋租赁合同》、《公证书》、民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现何晓喻无法举证证明系争房屋内的清单上的物品由陈松实际占有，无法证明物品的数量及价值，亦不能提供相关物品的发票等凭证，故何晓喻要求陈松赔偿财物损失150万元的诉请本院难以支持。审理中，何晓喻确认冰箱使用已有10年，电脑品牌不明。因何晓喻无法提供相关物品的购买发票，陈松自愿补偿何晓喻1000元，与法不悖，本院予以准许。至于何晓喻要求陈松返还租赁合同及承诺书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈松于本判决生效之日起十日赔偿何晓喻1000元；二、驳回何晓喻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9150元，由何晓喻负担9125元，陈松负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一六年十月十四日书记员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12971号原告：黄金伟，男，1944年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。原告：黄浩，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈新我，女，1946年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐敦俊，男，1940年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐宁，女，1976年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：唐敦俊，即上述被告唐敦俊。原告黄金伟、黄浩与被告唐敦俊、唐宁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金伟及原告黄浩之委托诉讼代理人陈新我到庭参加了诉讼，被告唐敦俊、唐宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄金伟、黄浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复被告卫生间浴缸漏水，并排除漏水妨碍；2、判令被告承担原告修复原告卫生间平顶墙、扣板及与卫生间相邻房间顶墙损坏部分费用人民币1000元。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系。2015年11月，原告曾因被告厨房漏水起诉至法院，后法院作出了判决。原告据此对卫生间、厨房顶部进行了修复。2016年3月，原告又发现被告卫生间漏水。后经物业维修工上门查看，系被告家中浴缸内零件损坏，但被告却拒绝修复，导致原告卫生间平顶及相邻房间顶墙豁起，墙体受损，扣板损坏。唐敦俊、唐宁辩称，唐敦俊今年3月26日左腿肿胀化脓，无法下水洗澡，直至7月才能下水，故不是被告家浴缸漏水。上次法院判决赔偿给原告600元，原告并没有用，现在又想捞钱。针对被告的抗辩，原告黄金伟、黄浩补充意见为：上次法院判决的是厨房管道漏水，与本次的卫生间漏水是两回事。上次判决后已对墙体进行了修复，并留有照片。经审理查明，两原告系上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年3月，被告方家中浴缸漏水致原告房屋卫生间顶部及相邻房屋墙体受损。因双方无法达成一致，原告故诉至本院。另查明，2015年12月，原告曾起诉至本院。本院于2016年2月作出判决，确认被告方因厨房水管损坏漏水，致原告房屋受损，由被告方赔偿原告方600元，该判决已履行。审理中，原告方确认目前房屋已不漏水，撤回了第1条诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋中漏水导致原告家中损失，被告作为房屋产权人，未对房屋尽到管理职责，理应承担赔偿原告相应损失费用的责任。至于损失的具体数额，本院根据现场勘查的受损范围、房屋原装修新旧程度等，酌情综合确定为500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告唐敦俊、唐宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金伟、黄浩损失人民币500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告唐敦俊、唐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一六年十月八日书记员  柴 宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初18477号起诉人严明，男，1979年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，现住江苏省泰州市。委托诉讼代理人严长春(系起诉人之父)，男，1951年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市维扬区玉器街XXX号XXX幢XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。2016年10月19日，本院收到转递的起诉人严明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令解除与被起诉人CHENYI(陈毅)的合作关系，由被起诉人赔偿起诉人损失人民币975,880元，并自2010年1月10日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2008年，起诉人在法国留学期间与被起诉人相识。2009年，双方达成口头协议，由起诉人出技术、被起诉人出资金生产高级女装，待法国时装周走秀成功后开办公司，各占50%。2009年7月，双方为节约成本经协商将合作业务地点迁回国内，在起诉人原有的上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室上海工作室进行加工制作。2011年1月，被起诉人带数人至上海工作室，对起诉人实施了一系列侵权行为。同年11月，起诉人以侵权纠纷向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，该案判决被起诉人向起诉人赔偿个人财产损失10,1000元。起诉人认为，被起诉人的违约行为侵害其合法权益，应承担因违约造成的赔偿责任。本案作为合同纠纷，上海工作室所在地无论作为合作协议的实际履行地还是接收货币一方，均有管辖权，故而向本院提起诉讼。经审查，起诉人严明自2015年6月起在江苏省泰州市医药高新区佩兰路XXX号居住。被起诉人CHENYI(陈毅)系法国籍人士，起诉人未提供证据证明被起诉人CHENYI(陈毅)在本区辖区内有住所。起诉人亦未向本院提供其与起诉人CHENYI(陈毅)成立合伙企业的证据。本院认为，起诉人与被起诉人之间系合伙协议纠纷，且系个人合伙，双方又均不在本院辖区内，应按照被起诉人住所地确定管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：对起诉人严明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十月二十日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初434号原告程畅，女,1982年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市黎明广场A号楼。负责人郑玉，经理。原告程畅诉被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月23日以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出对被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司的撤诉申请。本院认为，原告程畅的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程畅撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元（原告已交）由原告负担。审 判 长 韩树斌审 判 员 许 娟人民陪审员 王楠楠 二〇一六年十月十三日书 记 员 乌日乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申704号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赤峰大井子矿业有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市林西县大丼镇。法定代表人：姜振清，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，赤峰大井子矿业有限公司二厂党支部书记。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:韩永彬，男，1968年12月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人赤峰大井子矿业有限公司（以下简称大井子矿业公司）因与被申请人韩永彬劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大井子矿业公司向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案再审，依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1456号民事判决和林西县人民法院（2015）林民初字第01594号民事判决。主要事实和理由：（一）一审判决在查明韩永彬拒绝劳动能力复查鉴定的事实后，仍判决韩永彬享受工伤保险相关待遇错误。（二）一审判决以2009年社会平均工资2284.58元为基数向韩永彬支付停工留薪期间工资、伤残补助金错误。由于韩永彬在大井子矿业公司工作不足三个月，在无法确定其本人前十二个月平均缴费工资的前提下，应依据社会保险机构2008年度统筹地区应征缴的月平均缴费工资1249元为基数进行计算，而非以2009年度的社会平均工资为基数。（三）一审法院按每年相应的社会平均工资为基数计算伤残津贴错误。应按其受伤时前12个月社会保险机构所规定的平均缴费标准的60%计算伤残津贴。（四）一审判决未查清大井子矿业公司是否可以为韩永彬调整工作岗位的前提下，即判决大井子矿业公司每月支付60%伤残津贴错误。（五）判决大井子矿业公司支付韩永彬的医疗保险、工伤保险、养老保险错误，韩永彬该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。（六）一审判决应对本案劳动争议的时效依法予以审查。韩永彬于2008年5月29日受伤，于2009年8月28日作出劳动能力鉴定，其于2014年2月17日请求仲裁，林西县劳动争议仲裁委员会以仲裁时效已过为由作出不予受理通知书，该仲裁时效同样适用于本案诉讼时效。（七）一审判决对韩永彬停工留薪期间的工资予以保留15个月没有法律依据。（八）韩永彬在一审期间增加的诉讼请求应适用仲裁前置程序，一审法院直接审理错误。（九）《劳动能力鉴定结论通知书》评定韩永彬为六级伤残程序违法。韩永彬未提交意见。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。大井子矿业公司再审期间向本院提交了林西县社会保险事业管理中心出具的《缴费工资证明》，证明大井子矿业公司于2008年5月为韩永彬缴纳养老保险和工伤保险，故韩永彬一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。韩永彬于2008年5月29日受伤，一、二审判决以2009年社会平均工资为基数计算伤残津贴错误。综上，大井子矿业公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  王书勤代理审判员  张国婷代理审判员  王相瑞二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39437号原告：倪六妹，女，1938年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：骆秀玲(系原告倪六妹之女)，住上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室。原告：骆秀玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱余娣，女，1950年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪六妹、骆秀玲与被告朱余娣相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告倪六妹、骆秀玲、被告朱余娣到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院院长批准，本案延长简易程序适用期限两个月，本案于2016年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告骆秀玲(即原告倪六妹的委托诉讼代理人)、被告朱余娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪六妹、骆秀玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除违章搭建的上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室的南雨棚、整改北雨棚(整改成宽度0.25米)；2、判令被告赔偿恶意挑掉原告衣物的损失人民币1,019元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称303室)房屋的部分产权人共有人，被告居住于上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称203室)。按照上海市物业管理现行的法律法规及相关条例：雨棚宽度不能超过0.25米，而被告在原告窗台下违章搭建了宽度为1.2米的南雨棚及宽度为0.6米的北雨棚，这两个雨棚导致原告生活遭受严重影响。被告在露台上随意搭建违章雨棚和破墙开门，显然有悖于物业管理的相关条例。原告倪六妹已78岁，年老体弱且腰椎部残疾，原本就晾晒不易，被告搭建的北雨棚过于宽大，会导致原告晾晒衣裤及被子时底部弄脏，两个雨棚受雨面积较大，会导致雨滴落的声音很大，对原告的休息造成影响。自2015年7月起，原告在自家阳台上晾晒衣裤遭被告恶意挑掉，6次遭受失窃而报警(有报警单可查)，报警后警察同志要求原告家装探头，而后拍摄到被告将原告晾晒的衣裤挑到绿化带而遭受失窃的录像，被挑盗的衣裤价值损失为1,019元。被告如此恶意剥夺原告在自己产权房中正常生活的权利，使原告生活环境变得极为恶劣且没有尊严。被告的恶意侵权行为侵害了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱余娣辩称，不同意原告的全部诉讼请求。北雨棚在前案中经法官调解，被告已经拆掉了原来的雨棚，安装了一个经原告许可尺寸的雨棚。关于南雨棚，前案的法官已经现场测量过尺寸，雨棚的宽度、高窄等都是合乎规格，且原告在去年就南雨棚问题已经起诉并最终败诉。关于挑掉衣物的问题，原告故意将短裤、棉毛裤挂在窗口挑衅被告，故被告将其拨到一边，有一次是被告丈夫力气大，故将衣裤拨到了绿化带上。经审理查明，两原告系303室房屋的部分产权共有人，被告系203室房屋产权人。经本院现场勘查，203室房屋南露台的情况为：上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧天井已改建为封闭式构筑物，其顶部形成的平台上方近南侧搭建一个雨棚，该雨棚长3.3米，宽1.2米，距平台高约1.9米，距离638弄9号南侧外墙约1.9米，其材质为不锈钢框架上覆透明塑料板，整个雨棚放置在平台四周防盗栅栏上，以绳子固定。203室南外墙上部还由203室搭建有一北雨棚，该北雨棚顶距303室南侧窗台垂直距离约为101厘米，该北雨棚上部为弧形，下以钢架支撑，宽度约为55厘米。为雨棚问题，本案原告曾多次起诉本案被告，在(2013)浦民一(民)初字第23702号案件审理过程中，承办法官在询问原告的协商方案时，本案原告称要求本案被告对203室南侧阳台外搭建的雨棚进行整改，雨棚高度不得提高，长度不变，宽度必须55厘米以内。本案审理过程中，原告提供视频一份。视频显示2015年10月9日，303室将衣物晾晒于其南窗外，后衣物及晾晒衣物的竹竿一并被楼下伸出的丫杈挑落在绿化带中。2015年10月11日，303室晾晒于南窗外的衣物再次被楼下伸出的丫杈挑落。上述事实，有原告提供的照片、视频、房地产权证、房地产登记簿，本院调取的案卷材料，本院制作的现场勘查笔录、照片以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在依法行使自己权利的同时，相邻方也依法负有容忍邻人合法利用不动产的义务。经本院现场勘查，被告安装的南雨棚、北雨棚并不会对原告居室的安全构成威胁，其安装的北雨棚的高度、宽度等亦不会对普通人晾晒衣物造成妨碍，且在(2013)浦民一(民)初字第23702号案件审理过程中，本案原告亦表示北雨棚的宽度不应超过55厘米，经本院现场测量，现北雨棚的宽度亦未超过55厘米，原告现以雨棚过宽为由要求被告拆除雨棚，依据不足。本案中，原告另称因雨棚受雨面积过大，故雨滴声会对原告的休息造成妨碍，但下雨是自然现象，雨滴落到雨棚上发出声音无法避免，原告现以此要求被告拆除雨棚，对被告要求过于严苛，本院实难支持。两原告另要求被告赔偿其因衣物被挑掉而造成的损失，考虑到双方已多次发生诉讼，积怨已深，为减少当事人的矛盾及讼累，故本案中本院一并处理。晾晒于303室南窗外的衣物系原告的合法财产，然203室数次用丫杈将原告晾晒的衣物挑落，侵犯了原告的合法权利，应承担相应的法律责任。原告现要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。根据视频中显示的衣物的数量、样式等，本院酌情确定原告的损失为200元。需要说明的是，双方所居住的小区为老式居民小区，居住条件较差，作为上下楼邻居，双方更应相互体谅，互相帮助，然双方至今已经历数起诉讼，邻里关系不断恶化，争吵不断，凭空增添了许多烦恼。需知远亲不如近邻，良好的邻里关系对双方的晚年生活均大有裨益。双方现均已步入老年，更需要邻居的帮助。希望双方在今后的生活中，能放弃成见，妥善处理邻里关系，迎来安宁平和的晚年生活。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告朱余娣于本判决生效之日起三日内赔偿原告倪六妹、骆秀玲衣物损失200元；二、驳回原告倪六妹、骆秀玲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪六妹、骆秀玲负担20元，被告朱余娣负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一六年十月二十七日书记员  周 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12574号原告：陈德义，男，1948年4月27日生，汉族，住内蒙古通辽市。委托代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘欢，总经理。被告：钱玮颢，男，1971年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告共同委托代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。原告陈德义与被告上海丰跃玻璃制品有限公司(以下简称丰跃公司)、被告钱玮颢劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德义的委托代理人纪亮、被告丰跃公司及被告钱玮颢的共同委托代理人黄文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德义提出诉请请求：判令两被告连带支付原告保证金人民币(以下币种均为人民币)16,000元，判令两被告连带支付原告2012年9月至2013年1月9日期间的工资19,741.60元。事实和理由：原告于2009年5月10日进入被告丰跃公司处从事设备工程师工作，被告钱玮颢系被告丰跃公司实际控制人。被告丰跃公司扣押了原告16,000元保证金，且在2012年9月至2013年1月9日期间被告丰跃公司共计拖欠原告工资19,741.60元。被告丰跃公司于2013年12月30日、2014年3月21日向原告等人出具承诺还款的书面材料，被告钱玮颢亦于2015年4月17日向原告等人出具书面承诺，且被告钱玮颢也在其他员工的执行案件中承诺会对被告丰跃公司拖欠原告等人工资和保证金问题承担连带责任，但经原告多次催促至今被告丰跃公司和被告钱玮颢仍未向原告支付上述款项，故原告起诉至法院。被告丰跃公司及被告钱玮颢共同辩称，2014年3月21日被告丰跃公司确实向原告出具过承诺书，对原告所主张的保证金及劳动报酬的数额无异议，但是原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效。被告钱玮颢并非被告的股东和法定代表人，被告钱玮颢作为普通员工没有权利就被告丰跃公司的债务作出承诺，也没有义务就被告丰跃公司的债务承担连带责任。故不同原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签有期限自2009年11月1日起的劳务协议。2013年12月30日被告丰跃公司向原告出具承诺书，确认欠原告保证金16,000元，欠2012年9月至2013年1月9日期间工资19,741.60元，公司一旦有支付能力，将尽快支付。2014年3月21日被告又出具欠薪证明，载明拖欠了部分员工的部分工资，总计人数30多人，合计金额约200多万人民币，再次承诺继续承担责任，并在2014年9月前全部予以偿还，联系人为钱玮颢。2015年4月17日被告钱玮颢出具承诺书，载明“上海丰跃玻璃制品有限公司因经济状况突发变化于2012年11月起全面停工，造成大批员工工资拖欠。原多次承诺的还款计划也未能兑现。2015年4月经与部分到场员工沟通，我承诺，在解除个人限制出境的前提下，将于2015年8月1日起开启还款欠薪计划，六个月内偿还每名欠薪员工的拖欠工资及利息。”在关于张宗伟、李厚磊、张鹏、石国伟等人申请执行丰跃公司劳动合同纠纷案件的执行案件中，被告钱玮颢作为被告的实际经营人出席，其在2015年7月20日的执行笔录中陈述“我现在没有什么财产提供担保，只能我个人提供担保，我承诺我个人对全部48人的欠薪承担连带担保责任。”2015年7月27日钱玮颢的个人限制出境边控期限到期，2015年7月29日钱玮颢就张宗伟、李厚磊、张鹏、石国伟等人的执行案件付款10万元，法院以期限到期未续控的形式自然解除了其个人出境限制。但因钱玮颢未支付剩余款项，其于2016年5月27日起又被限制出境。本院认为，被告丰跃公司拖欠原告保证金16,000元及2012年9月至2013年1月9日期间工资19,741.60元的事实清楚。两被告主张原告诉请已经超过诉讼时效，然被告于2014年3月21日出具的欠薪证明与被告于2013年12月30日向原告出具的承诺书显然具有连贯性，故对原告称该欠薪证明亦可构成时效中断的依据，本院予以采纳。原告要求被告丰跃公司支付保证金16,000元及2012年9月至2013年1月9日期间工资19,741.60元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告钱玮颢就保证金和工资承担连带责任，被告钱玮颢称其并无义务承担连带责任，对此本院认为钱玮颢向原告等人出具的承诺书中承诺在解除个人限制出境的前提下，将于2015年8月1日起开启还款欠薪计划，六个月内偿还每名欠薪员工的拖欠工资及利息。而在2015年7月20日的执行笔录中钱玮颢也承诺其个人对全部48人的欠薪承担连带担保责任。现在2015年7月27日钱玮颢的个人限制出境边控期限到期后，法院未对其立刻续控，被告钱玮颢被解除了个人限制出境措施，其承诺承担连带保证责任的条件已经成就，故其应当就被告丰跃公司的支付义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德义保证金16,000元；二、被告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德义2012年9月至2013年1月9日期间工资19,741.60元；三、被告钱玮颢对被告上海丰跃玻璃制品有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告上海丰跃玻璃制品有限公司及被告钱玮颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十月二十一日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1090号 申请执行人：舒平桂，女，汉族，1979年6月11日出生，暂住地溆浦县。 申请执行人：罗华平，男，汉族，1983年10月2日出生，暂住地溆浦县。 申请执行人：张丽，女，汉族，1977年6月9日出生，暂住地大竹县。 申请执行人：吕成光，男，汉族，1961年6月25日出生，暂住地惠东县。 申请执行人：袁秀李，女，汉族，1971年6月9日出生，暂住地惠东县。 申请执行人：张细海，男，汉族，1977年2月16日出生。 申请执行人：徐宣兰，女，汉族，1993年7月22日出生，暂住地大竹县。 申请执行人：黄小兴，男，汉族，1968年7月14日出生，暂住地惠东县。 申请执行人：谢大菊，女，汉族，1980年5月28日出生。 申请执行人：王宝林，女，汉族，1974年7月6日出生，暂住地衡阳县。 申请执行人：陈碧云，女，汉族，1973年6月8日出生，暂住地惠东县。 申请执行人：冯建明，男，汉族，1986年11月13日出生，暂住地大竹县。 申请执行人：田菊香，女，汉族，1975年5月20日出生，暂住地临澧县。 申请执行人：陈乾兵，男，汉族，1971年3月23日出生，暂住地大竹县。 申请执行人：邓金花，女，汉族，暂住地惠东县。 申请执行人：江奉碧，女，汉族，1969年5月15日出生，暂住地大竹县。 申请执行人：张英杰，男，汉族，1995年5月1日出生，暂住地惠东县。 被执行人：惠东恒信鞋业有限公司。 法定代表人：洪赧林。 关于申请执行人吕成光、舒平桂、冯建明、徐宣兰、罗华平、袁秀李、张英杰、陈乾兵、谢大菊、江奉碧、张细海、王宝林、田菊香、黄小兴、邓金花、张丽、陈碧云申请执行惠东恒信鞋业有限公司支付工资一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1451号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付双倍工资差额、经济赔偿金、经济补偿金共468047.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，因被执行人在执行通知书期限内仍未履行通知书确定的义务，本院作出（2016）粤1323执1090-1号执行裁定书，冻结了被执行人惠东恒信鞋业有限公司的银行存款账户，于2016年9月29日作出（2016）粤1323执1090-3号执行裁定书，扣划被执行人惠东恒信鞋业有限公司银行存款474967.5元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，向17名申请执行人支付了经济补偿金共计468047.5元，支付申请执行费6920元。 本院认为，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（4）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1323执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11697号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：李永江。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告李永江劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币28000元。被告李永江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李永江对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执字第2028号申请人：杨木英，女，1953年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：云南泽珲投资有限公司住所地：云南省昆明市穿金路759号。实际经营地：昆明市穿金路727号春城商务中心13楼。法定代表人朱文东，该公司董事长。杨木英申请执行云南泽珲投资有限公司民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3877号民事判决书。判决书确定：被执行人云南泽珲投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨木英借款本金人民币6000元。案件受理费人民币50元由被执行人云南泽珲投资有限公司承担。因被执行人云南泽珲投资有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨木英于2016年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南泽珲投资有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2028号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年十月三十一日书记员  夏彬
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审70号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王国现，男，汉族，1967年3月22日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对王国现土地行政处罚一案于2016年2月23日作出的通国土执罚（2016）30号行政处罚决定书中的第二项，即处以被执行人王国现每平方米20元的罚款，共计：30392元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）30号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人王国现未经县级以上人民政府批准擅自占用厉庄乡西巨岗村集体土地1519.6平方米土地（基本农田）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人王国现作出通国土执罚（2016）30号行政处罚决定书，处以其每平方米20元的罚款，共计：30392元。收到上述处罚决定后被执行人王国现在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）30号行政处罚决定书中的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）30号行政处罚决定书中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十八日书记员  崔荣荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12476号原告：丁琼雯，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市。被告：沈亿文，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。原告丁琼雯与被告沈亿文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘志宏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告丁琼雯、被告沈亿文的委托诉讼代理人王后志到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2016年5月21日签署的《房地产租赁合同》解除；2.判令被告向原告返还合同款人民币(以下币种均为人民币)34,000元；3.判令被告赔偿原告装修损失4,800元。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订了《房地产租赁合同》，约定被告将坐落于上海市静安区长乐路XXX号XXX楼前间的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租赁期限为十三年。签约前，原告就告知被告需要改造煤卫，并确定了在租赁房屋内新建卫生间及排污管道的路线，被告也同意原告的装修方案，并答应与邻居沟通。原告遂同意签约。合同签订后，原告支付了租金及押金，并按照双方同意的装修方案对系争房屋进行施工，但施工开始后，邻居即予以阻扰，经被告沟通无效，原告只能停止装修。因原告无法按照与被告约定的装修方案进行装修，致原告无法继续使用系争房屋。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告辩称，双方签订的租赁合同有效，原告不具备解除合同的具体情形；签约前，被告确实表示同意原告装修，但双方并未约定具体的装修方案。原告在签约后，将系争房屋原有的装修拆除，在租赁房屋内新建独立卫生间，遭到邻居的阻扰，被告才得知原告的装修规划，不存在被告事先同意原告改造独立卫生间的事实，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋坐落于上海市长乐路XXX号，租赁部位为：二层东前间使用面积30平方米，阳台间13.80平方米，租赁户名为被告沈亿文。经上海同联房地产经纪事务所居间介绍，原、被告于2016年5月21日签订了一份《房地产租赁合同》，约定，被告将系争房屋出租给原告，租赁期为十三年，自2016年8月1日至2029年7月30日；月租金为8,500元；原告应按房屋交接时的现状使用该房屋，如要求重新装修或变更原有设施设备的，应事先征得被告的书面同意，原告因使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的(除不可抗力外)，原告应承担相应的赔偿责任或给予维修。合同签订后，原告支付了三个月的租金及一个月的押金。原告收到房屋后，对系争房屋进行了装修和改建，因原告欲在租赁房屋内新建独立卫生间，遭到邻居阻扰，致装修工程无法继续，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。证人王某某于庭审中陈述：其服务于上海同联房地产经纪事务所，是原、被告租赁合同的居间事务的业务员；原、被告签约前，原告提出厨卫入户、租赁房屋内的原阁楼拆除、排污管道的摆放的装修方案均得到被告同意。原告对证人王某某的证词无异议，被告则认为证人与原告之间有利害关系，王某某的证词不应采信。审理中，被告表示如果原告将系争房屋恢复原状，被告可以同意解除租赁合同，而原告则不同意恢复原状，只同意给付被告一个月的租金作为装修的补偿。因分歧较大，致调解不成。上述事实，有原告提供的《房地产租赁合同》、上海市租用居住公房凭证、收据以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房地产租赁合同》约定，原告应按房屋交接时的现状使用该房屋，如要求重新装修或变更原有设施设备的，应事先征得被告的书面同意。原告诉称被告同意原告在租赁房屋内新建卫生间及改装管道的装修改建方案，原告仅提供了王某某的证词，无其他相应的证据予以印证，被告又予以否认，故原告以被告违反承诺，致租赁合同无法继续履行为由，要求解除双方的租赁合同，缺乏依据，本院不予采信。原告要求解除双方的《房地产租赁合同》、被告返还原告合同款34,000元以及赔偿原告装修损失4,800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告丁琼雯全部的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费770元，减半收取，计385元，由原告丁琼雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一六年十月十八日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5464号原告：重庆山润矿业有限公司。被告：上海瑞钛实业有限公司。原告重庆山润矿业有限公司诉被告上海瑞钛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘元东、袁伟，被告委托代理人米占青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年起多次向被告供应重晶石粉等货物，2016年5月，双方对以往交易进行对账，被告签字盖章确认其尚欠原告货款人民币631,483.25元(以下币种同)，后被告于2016年5月25日又向原告汇款131,483.25元，其尚结欠原告货款50万元，原告多次向被告催讨上述欠款无果后，遂诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款50万元。被告辩称：双方确存在原告所称的买卖关系，但欠款金额不对，具体金额被告也不清楚。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、采购合同一组，证明双方存在的货物买卖合同关系以及约定内容。经质证，被告对此真实性不认可，认为合同中的被告盖章为复印件。2、产品销售单一组，证明原告将被告所需货物交由重庆市铭广物流公司运输，物流公司接收了涉案货物。经质证，被告对此真实性不予认可，属原告与案外人之间的交易。3、产品装箱单一组，证明物流公司将货物再转交给民生轮船公司进行水运，并交至被告处。经质证，被告对此真实性不予认可，属原告与案外人之间的交易。4、货物运输协议一份，证明原告与重庆市铭广物流有限公司之间存在货运合同关系的事实。被告的质证意见同上。5、交接签收单一组，证明民生轮船公司已将货物运至被告处，并由被告人员进行了签收。经质证，被告认为无原件，真实性不认可，签收人员身份不明。6、增值税专用发票一组，证明原告已向被告开具发票的事实。被告对此未当庭发表质证意见，也未在法庭指定期限内补充发表质证意见。7、对账明细表一份，证明被告于2016年5月23日确认尚欠原告货款631,483.25元的事实。被告对此未当庭发表质证意见，也未在法庭指定期限内补充发表质证意见。8、工商银行电子回单一份，证明被告于2016年5月25日又向原告汇款131,483.25元。被告对此真实性认可。被告未向本院提交证据。经审核，被告对原告所提交的证据8的真实性认可，本院予以采信。原告所提交的证据1虽没有被告盖章的原件，但因双方合同系通过传真签订，被告也未能举证证明双方合同存在其他签订方式，故本院对此应予采信。原告提交的证据2、3、4、5相互关联，对原告向被告交付货物的事实形成了完整的证据链，故本院对此应予采信。原告提交的证据6为发票，可证明双方存在的合同关系，本院予以采信。原告提交的证据7为被告签字确认欠款的原件，被告未能证明其不真实性，本院应予采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告所诉称的事实成立。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经按照合同约定通过多式联运的方式向被告交付了合同货物，被告在收到货物并在2016年5月确认欠款的情况下，仅在对账后支付了部分货款，尚欠原告货款50万元至今拒不付清，应属违约，理应承担相应的民事法律责任。因此，本院依法对原告要求被告支付剩余货款的诉请应予支持。被告没有提供其他另行支付原告货款的证据，本院对其抗辩所欠货款金额有误的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海瑞钛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆山润矿业有限公司尚欠价款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,400元(已减半)，由被告上海瑞钛实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一六年十月二十八日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。