河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0208民初1327号 原告：邱连永，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇西稍头村北。 法定代表人：刘玮，总经理。 委托诉讼代理人：汪海洋，该公司职工。 被告：甄景义，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：么建新，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 二被告委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 原告邱连永与被告唐山市丰润区燕峰钢有限公司、甄景义、么建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱连永的委托诉讼代理人刘志玉、被告唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司（以下简称燕峰公司）的委托诉讼代理人汪海洋、被告甄景义和么建新的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱连永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款220000元，并以220000元为基数自2016年8月7日起至付清之日止按照年利率15%计算支付利息。事实和理由：2012年2月1日，甄景义、么建新夫妻向原告借款130000元，向张连合借款50000元。2012年2月20日，再次向原告借款40000元，均约定年息15%，出具的收据均加盖唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司财务专用章。甄景义、么建新夫妻已付借款利息至2016年5月18日。2017年10月，原告垫付偿还了张连合借款50000元。张连合将该债权转让给原告。为维护原告合法权益诉至贵院。请依法判如所请。 被告燕峰公司辩称，燕峰公司所有权是经过两次整体出让变更的，第二次出让方是王力、韩志平，在整体出让合同中明确规定了燕峰公司在2013年4月18日之前的所有债务由第二出让方承担，因此请求追加第二出让方王力、韩志平为被告。事实与理由：2012年4月25日，燕峰公司原股东甄景义、丁勇将公司第一次整体出让给王力、韩志平二人，王力、韩志平二人受让燕峰公司之后，又于2013年4月18日将燕峰公司第二次整体出让给了刘玮、陈燕峰二人。目前，燕峰公司受让人是刘玮、陈燕峰。2013年4月18日，第二次出让方王力、韩志平在出让燕峰公司时，与受让方刘玮、陈燕峰曾签订有《唐山市丰润区燕峰铁有限公司整体出让合同》，在合同第五大项第三小项中明确规定，本协议签署之前“唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司”债权债务全部由甲方承担，与乙方无关。本协议签订后，所产生的债务由乙方承担，与甲方无关。而原告在起诉状中诉称的债务是2012年2月，发生于燕峰公司第二次出让之前。依据燕峰公司第二次整体出让合同证明，原告应该追加第二出让方王力、韩志平为被告，依据燕峰公司多次出让变更事实，法院为减少诉讼资源的浪费，应该依法同意追加被告并案审理。 被告甄景义、么建新辩称，第一甄景义、么建新夫妇未向原告借过款项，也不认识原告，所以不应当承担还款责任。第二，原告未向甄景义、么建新夫妇主张过借款，根据诉状中借款的事实及描述的时间，本案已经超过诉讼时效，原告诉请不应当得到支持。第三，其他意见在原告提供证据时一并发表。 本院经审理认定事实如下：被告甄景义与么建新于1994年1月6日登记结婚。被告燕峰公司注册成立于2004年2月23日，营业期限至2029年12月31日。2007年8月22日燕峰公司的法定代表人由甄景德变更为甄景义，甄景义为公司股东之一。2012年4月25日，甄景义将其在公司的全部股权分别转让给王力、韩志平，该公司免去甄景义执行董事、经理、法定代表人职务。2012年4月27日，法定代表人变更为王力。2013年5月8日法定代表人变更为刘玮，刘玮、陈燕峰为股东。 2012年2月1日和2012年2月20日，被告燕峰公司为原告邱连永出具集资款收据，分别收现金130000元和40000元。2012年2月1日，被告燕峰公司为张连合（系原告妻弟）出具集资款收据，收取现金50000元。收据上均加盖燕峰公司财务专用章，收款人处为“么”。 原告提交的《景义2014年集资利息明细表》复印件记载：邱连永，交款日期12.02.01-2.20，集资本金170000元，利息25500元，签字马德光；张连合，交款日期12.02.01，集资本金50000元，利息7500元，签字马德光；提交的《景义2015年度集资利息发放明细表》复印件记载的签字人为马云山，其余内容与2014年明细表一致。被告么建新也是集资人之一。明细表上均由甄景义签名写日期，被告甄景义未否认其签名的真实性。 关于利息的给付情况：2014年1月14日，甄景义通过银行转账给马德光25500元和7500元，马德光转交邱连永、张连合；2015年2月6日，甄景义转账给付张连合33000元，原告称此款为甄景义支付邱连永和张连合的集资款利息。2017年2月1日，甄景义通过银行转账给马云山25346元，注明为邱连永、张连合等人利息。2017年2月7日，甄景义（译）用微信转账给马云山共30000元。2018年3月2日，甄景义通过银行转账给马德光20000元。原告陈述，2017年8月23日甄景义给马德光现金20000元，第二天，马德光给邱连永和邱连保各10000元；2018年3月2日，马德光取现金20000元给原告和邱连保各10000元。 原告2016年度的利息核算为220000元*15%年息÷360天，每日利息为91.666元。2017年8月24日和2018年3月2日收到被告给付20000元，按照合同法解释二第21条，应当算作支付利息，20000元÷91.66约为218.5，核算为219天的利息，2016年已给付利息至2016年8月6日。 2020年8月15日，邱连永与张连合签订《债权转让协议》，张连合将其上述50000元集资款本息债权转让给邱连永，之后张连合通过短信通知甄景义。 被告燕峰公司称集资款收据为甄景义加盖公司财务章，燕峰公司现法定代表人为刘玮，对原告的证据不清楚。 被告甄景义、么建新认为收据上没有利息约定，收款人及借款人没有二人签字确认，对收据的关联性不认可；对原告提交的银行转账金额、微信转账金额与本案的关联性不予认可，并称马德光与甄景义之间的银行流水系二人业务往来；对集资明细表复印件的真实性不予认可；认为债权转让协议及通知不能证明有效通知债务人，且张连合与燕峰公司之间借款本金的偿还情况、剩余债权是多少并没有明确的证据予以证明，是不清洁的债权，即使主张也应当向债务人主张，甄景义未收到该告知。甄景义认可接收短信的电话号码是其本人号码。 上述事实，有原被告陈述、甄景义夫妻的婚姻登记档案、集资款收据、马云山、马德光银行卡交易明细、景义2013年、2014年2015年集资利息明细表、马云山微信支付明细、债权转让协议、债权转让通知、张连合身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据，足以证实其将170000元集资款、张连合将50000元集资款交付被告燕峰公司，且按年利率15%获得利息的事实。原告主张利息已给付至2016年8月6日，与案件事实相符，本院予以采信。借款为集资款，没有约定付息还本时间，原告可以随时要求偿还。被告甄景义、么建新主张原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。 被告甄景义在2012年4月27日将其在燕峰公司的股权转让给王力、韩志平后不再担任公司法定代表人，但在2013年至2016年8月6日期间仍向原告和张连合支付集资款利息，足以证明其参与使用集资款的事实并向原告和张连合作出债务承担的承诺，应当与燕峰公司对涉案债务承担连带责任。张连合将其涉案债权转让给原告并通知甄景义，该债权转让协议对甄景义发生法律效力，燕峰公司作为共同债务人应承担相应的法律后果。原告要求被告燕峰公司、甄景义偿还借款本金220000元，并以220000元为基数自2016年8月7日起至付清之日止按年利率15%支付利息，理据充分，本院予以支持。法人股东变更对法人债务承担的约定，不能对抗债权人。被告燕峰公司主张整体出让，股东变更，且对变更前后的债务承担进行了约定，应追加变更后的股东为被告参加诉讼，理据不足，本院不予准许，股权转让涉及的债权债务问题当事人可另行解决。被告么建新虽为甄景义的妻子，但原告未提交充分证据证明涉案借款用于夫妻共同经营或共同消费，原告要求其承担还款责任，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司、甄景义于本判决生效后五日内偿还原告邱连永借款人民币22万元，并以22万元为基数，自2016年8月7日起至付清之日止按年利率15%支付利息； 二、驳回原告邱连永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费2920元，合计5220元，由被告甄景义、唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二一年五月四日 书记员  姚芳芳