河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终914号上诉人(原审原告)：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李士帅，男，1986年10月7日出生，汉族，河南省清丰县。被上诉人(原审被告)：濮阳安成置业有限公司，住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北。法定代表人：任中顺，该公司经理。上诉人孟召银因与被上诉人李士帅、濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0902民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟兆银上诉请求：1.撤销一审法院（2021）豫0902民初257号民事判决，依法改判或者发回重审。2.一二审诉讼费用由李士帅、安成公司负担。事实与理由：2018年4月19日，一审法院依鲁学雷的申请，作出（2017）豫0902执第3577号民事裁定书，依法将位于濮阳市长庆路与中原路交叉口东50米路北濮阳市安成置业有限公司开发的海晟名居小区整栋楼予以查封，查封期限三年。后一审法院解封了部分房屋，但涉案2-2303号房屋不在解封之列。2019年10月25日，一审法院依孟兆银的申请作出（2019）豫0902执3567号执行裁定书，查封了包括涉案2-2303号在内的17套房产。对于涉案房屋，孟兆银申请的查封属于轮候查封，李士帅针对孟兆银提起执行异议申请，属于主体错误。李士帅辩称，涉案房屋如确系轮候查封，则同意孟兆银的上诉请求。安成公司未进行答辩。孟兆银向一审法院起诉请求：1．准许执行位于濮阳市海晟名居2-2303号房产；2．案件受理费由李士帅、安成公司负担。一审法院认定事实：孟兆银与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年9月9日作出（2019）豫0902民初10224号民事调解书，确认安成公司应偿还孟兆银借款本金1,000万元及利息350万元，于2019年9月13日前付清；如果安成公司未按约定偿还借款，自逾期之日起以1,000万元本金为基数按照月息2分向孟兆银支付利息。后孟兆银申请强制执行，一审法院于2019年10月25日作出（2019）豫0902执3567号裁定书，将安成公司开发的海晟名居项目中涉案房产进行查封。李士帅以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，一审法院执行局于2020年12月17日作出（2020）豫0902执异191号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。另查明，2018年5月15日，李士帅与安成公司签订《海晟名居认购协议书》一份，主要约定：李士帅购买安成公司开发的海晟名居小区2单元23层3号房产，面积约106.83㎡，单价为6,050元，自愿交纳196,321.50元作为认购定金。同日，李士帅通过中国建设银行向案外人张向栋转账196,321.50元，安成公司为李士帅开具了收取2-2303号房产购房款196,321.50元收据一份。2018年6月19日，李士帅通过中国建设银行向案外人马晓雷转账84,658.50元，安成公司为李士帅开具了收取2-2303号房产购房款84,658.50元收据一份。2018年7月14日，李士帅通过中国建设银行向被告安成公司转账8,000元，通过上海浦东发展银行向安成公司转账分别转账3,000元、11,000元、15,000元，通过交通银行向被告安成公司转账3,000元，安成公司为李士帅开具了收取2-2303号房产购房款4万元收据一份。2018年8月23日，李士帅与安成公司签订商品房买卖合同一份，主要约定：李士帅购买海晟名居2-2303号房产，建筑面积106.83平方米，总价款640,980元；付款方式为签订买卖合同时已付款320,980元，剩余32万元采用银行按揭贷款支付。2020年11月4日，安成公司出具证明一份，主要内容为：“濮阳安成置业有限公司2018年5月15日通知业主李士帅将其房款196,321.50元转入我公司指定人员张向栋个人账户用于直接支付海晟名居项目工程款及工人工资；2018年6月19日通知业主李士帅将其房款84,658.50元转入我公司指定人员马晓雷个人账户用于直接支付海晟名居项目工程款及工人工资，濮阳安成置业有限公司确认已收上述两笔房款”。还查明，案外人河南燕园建筑工程有限公司（以下简称燕园公司）与安成公司及案外人濮阳鹏德建材有限公司（以下简称鹏德公司）建设工程施工合同纠纷一案。濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09执保1号执行裁定书裁定：在31,723,795.25元的限额内，对安成公司在中国建设银行濮阳黄河路支行的账号41×××09予以冻结，冻结期限为一年。2020年3月19日，该院作出（2019）豫09民初123号民事调解书，确定：安成公司支付燕园公司工程进度款（非总工程款）42,500,000元及利息1,260,000元，鹏德公司对上述工程进度款及利息承担连带清偿责任；安成司支付燕园公司前期代付费用189,460元、处理主体验收前原施工单位遗留问题费用2,375,600元、诉讼费136,712.5元、保全费5,000元、评估费240,000元、律师费80,000元。2020年4月3日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09执48号之一执行裁定书，裁定：冻结购买安成公司房屋部分购房户所欠的购房尾款共计35,803,520.19元；冻结期限为一年。2020年5月14日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09执48号之十八号通知书，通知李士帅将案涉房屋的购房尾款32万元汇入指定的安成公司账户（账号41×××84）。2020年11月9日，李士帅分两笔向安成公司的上述账户转账32万元。安成公司向李士帅出具收取购房款32万元收据一份。针对濮阳市中级人民法院向被告李士帅等15套房屋购房人发出的交纳尾款通知书，孟兆银向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2021年1月22日作出（2020）豫执复409号执行裁定书，认定濮阳市中级人民法院就15套房屋向购房人发出的通知书不当，裁定：撤销河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09执异12号异议裁定和向15套房屋购房人孙荣霞等发生的交纳尾款通知书。又查明，李士帅于2018年4月12日办理了离婚手续，在濮阳市城区内无其他住房。一审法院认为，本案为申请人执行异议之诉纠纷。李士帅主张其对案涉房屋享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依据该规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须同时符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据庭审查明，李士帅在濮阳市城区无其他用于居住的房屋，其与安成公司签订的商品房买卖合同显示的时间为2018年8月23日，早于法院查封的时间，孟兆银称商品房买卖合同系后来补签，经查，李士帅在2018年5月15日与安成公司签订了房屋认购协议，该认购协议有明确的双方当事人、标的物明确、价款明确，且李士帅在签订该认购协议当天支付了部分房款，安成公司同日为李士帅出具的收款收据上亦显示房屋位置，与商品房买卖合同一致，因此对商品房买卖合同的真实性予以确认。关于李士帅支付房屋价款问题，李士帅在一审法院查封前已向安成公司支付320,980元，支付比例超过50％，由安成公司出具收款收据为证。对于李士帅按照濮阳市中级人民法院的通知将剩余房款32万元交付于该院另案中查封的安成公司的账户的问题，属于执行措施的具体落实问题，应由两级执行法院按照上级法院生效法律文书要求予以处理，不影响被告李士帅对剩余房款已支付完毕，已履行了将余款交付执行的事实认定。因此，李士帅对案涉房屋享有的权利符合上述第二十九条规定的条件，能够排除本案的强制执行措施，对孟兆银的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告孟召银的诉讼请求。本案受理费10,209元，由孟召银承担。二审中，孟兆银提供了一审法院（2017）豫0902执第3577号执行裁定书及房产查询单两份，证明涉案房屋所在的整栋楼在2018年4月19日被鲁学雷申请查封，查封期限为2018年4月19日至2021年4月19日，查封期限为3年，在到期之前于2021年3月22日一审法院办理了续封，续封时将查封该楼的每套房屋已经写明，其中包括濮阳市海晟名居070-32-001-2-23-2303即本案的房屋，因此鲁学雷是首封，孟召银系轮候查封。李士帅对该证据的真实性没有异议。因李士帅对组证据的真实性并无异议，且该证据客观真实且与本案有关联，故本院认定该证据的证明效力。本院审理查明，关于申请执行人鲁学雷与被执行人安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年4月19日作出（2017）豫0902执第3577号执行裁定书，查封了位于濮阳市华龙区长庆路与中原路交叉口向东50米路北安成公司开发的海晟名居小区（地丘号070-32-001）整栋楼，查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月19日止。一审法院于2021年3月22日办理了续封，续封时将查封的该楼的每套房屋已经写明，其中包括濮阳市海晟名居070-32-001-2-23-2303号房屋即本案孟兆银请求准予执行的房屋。本案中，一审法院关于孟召银与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年10月25日作出的（2019）执3567号执行裁定书，将海晟名居小区涉案房屋查封，本次查封现仍属于轮候查封状态。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于孟召银与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年10月25日作出的（2019）执3567号执行裁定书，将海晟名居小区的涉案房屋查封，系轮候查封。在本案涉案房屋轮候查封期间，李士帅向一审法院提出了执行异议，一审法院裁定中止执行涉案房屋后，才引起的孟兆银提起的申请执行人执行异议一案。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，现本案中涉案房屋的查封仍处于轮候查封状态。因轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故李士帅只能针对首次查封提起执行异议，而其对轮候查封提起执行异议无法律依据，因此在一审法院对申请执行人孟兆银提起的申请执行人执行异议之诉也就失去了法律基础，故应当撤销原判并驳回孟兆银的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初257号民事判决；二、驳回孟兆银的起诉。一审案件受理费10,209元，退还给孟兆银；孟召银预交的二审案件受理费10,209元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年五月十日法官助理井睿书记员管婷婷