山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初910号 原告：山东金昊化工有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区(王永槐村)。 法定代表人：郭秀玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭文成，职工。 委托诉讼代理人：延昭慧，山东高格律师事务所律师。 被告：陈传玉，男，1982年3月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：吉林辰泽运输有限公司，住所地吉林省四平市铁东区解放街8委7组北河小区43#楼3单元1层。 法定代表人：高洪涛，经理。 被告：崔双伟，男，1981年8月28日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，住该村。 委托诉讼代理人：孟静，山东良远律师事务所律师。 原告山东金昊化工有限公司（以下简称金昊公司）与被告陈传玉、吉林辰泽运输有限公司（以下简称辰泽公司）、崔双伟运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昊公司的委托诉讼代理人郭文成和延昭慧，被告陈传玉，被告崔双伟及其委托诉讼代理人孟静到庭参加诉讼，被告辰泽公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昊公司向本院提出诉讼请求，要求判令陈传玉、辰泽公司、崔双伟赔偿其损失412496元及利息。事实和理由：2021年1月7日，其自案外人山东德普化工科技有限公司（以下简称德普公司）购买丙二醇65吨并委托陈传玉进行运输，其中32.48吨货物由吉Ｃ×××××(吉Ｃ×××××)号危化品运输车辆运送，该车辆登记在辰泽公司名下，实际车主为崔双伟。货物运输至其厂区内卸货时，其员工发现所载货物的颜色及状态均发生了变化，取样质检后，所载丙二醇的色号、水分等检测值与正常值相差颇多，无法正常使用。 陈传玉辩称，其只是帮金昊公司找了一辆运输车，其对具体怎么装货、怎么卸货均不知情，其不应赔偿金昊公司的损失。 崔双伟辩称，其不认识金昊公司的人，与金昊公司不存在运输合同关系。其一直跟案外人许海霞联系，由许海霞对其安排运输任务并向其支付运费。案涉货物运输托运人没有将需要办理审批、检验等手续的文件及有关危险物品的性质和防范措施的书面材料向其提交，其依照托运人的要求将涉案货物于2021年1月23日从德普公司装车后运送到金昊公司，金昊公司工作人员检验合格后将涉案货物分装到金昊公司自己提供的铁桶中并给其出具了入库单，卸载完成后其车辆已驶离金昊公司厂区，金昊公司主张的损失与其无关。 辰泽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2021年1月7日，金昊公司与案外人德普公司签订工业品买卖合同一份，约定由金昊公司向德普公司购买丙二醇65吨，每吨12700元，质量标准为优级品，交货地点为德普公司仓库罐区，交货方式为金昊公司自提，提货时按合同标准验收货物，运费由金昊公司承担。 陈传玉从事运输业务，与金昊公司存在合作关系。案涉吉Ｃ×××××(吉Ｃ×××××)号车辆挂靠在辰泽公司名下，崔双伟为实际车主，崔双伟与案外人许海霞存在运输业务合作关系。上述合同签订后，金昊公司的业务员王佳联系陈传玉，希望陈传玉帮其联系运输车辆。因陈传玉无符合要求的车辆，故陈传玉联系到许海霞，许海霞又联系到崔双伟，陈传玉将案涉车辆的车牌号报给了王佳。2021年1月23日，崔双伟安排其司机居连成驾驶案涉车辆到德普公司装丙二醇32.48吨，居连成将德普公司出具的地磅单用微信发给崔双伟后，崔双伟又发给许海霞。上述货物于2021年1月24日下午在金昊公司厂区完成卸货，金昊公司将该货物用自己提供的铁桶分装（每个铁桶容量约一百公斤）并给居连成出具入库单一张。居连成将该入库单照片用微信发给崔双伟，崔双伟又发给许海霞，后居连成驾驶案涉车辆驶离金昊公司厂区，当行驶至广饶县大王镇转盘处时又被金昊公司工作人员追回，金昊公司扣留该车辆。2021年1月29日晚十时许，崔双伟找人撬开金昊公司厂门口推拉门后将案涉车辆开走。 2021年1月26日，金昊公司的业务员王佳与崔双伟通过微信进行了交流，双方认可案涉货物的颜色及水分与正常值相差颇多。 2021年1月30日，崔双伟与陈传玉通过电话进行了交流。崔双伟告知陈传玉其已将金昊公司扣留的车辆开回，并告知陈传玉如果金昊公司要求赔偿数额少，从平息事情的角度其可以出一部分钱解决，但多了其无法接受，案涉货物是否由其污染有待于在诉讼中查明，谁的责任谁承担。 金昊公司提交的德普公司出具的检验报告单复印件显示，产品名称1.2-丙二醇，取样地点为罐区，检验日期为2021年1月22日，结论为优级品。该报告单内容全部为打印，仅在“优级品”上方加盖了一椭圆形“检验专用章”。 庭审中金昊公司陈述，案涉货物如果出售，每吨价值为5000元。 庭审中崔双伟陈述，其车辆在运输案涉货物之前运输过国六柴油，其只知道丙二醇用铝合金罐体车辆可以运输，对该产品质量指标不熟知，装货前许海霞亦未向其提供检验报告，德普公司装货时也未对罐体进行检查，案涉车辆卸完柴油后其清洗罐体两遍（第一遍用洗洁精，第二遍用水清洗），上下罐口通风保持罐内干燥。 庭审中陈传玉陈述，其与崔双伟、许海霞都去金昊公司看过，案涉货物确实受到了污染，其还找地方对案涉货物进行了化验。 以上事实，有金昊公司提交的工业品买卖合同、检验报告单、计量单、运输车辆登记表、车辆照片打印件、王佳与崔双伟的微信聊天记录、货物对比图片、监控视频，陈传玉提交的其与崔双伟的通话录音，崔双伟提交的其与居连成和许海霞的微信聊天记录、行车轨迹图及各方在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，案涉车辆虽挂靠在辰泽公司名下，但该车辆的实际车主为崔双伟且该车辆的运营受崔双伟控制，故在案涉运输合同中，金昊公司既是托运人，又是收货人，崔双伟为承运人，金昊公司要求辰泽公司对其损失进行赔偿，于法无据，本院不予支持。金昊公司对于案涉货物的运输虽直接联系的陈传玉，但陈传玉只是通过案外人许海霞帮助金昊公司联系到崔双伟的车辆后将车号报给金昊公司，案涉货物实际由崔双伟的车辆进行运输，陈传玉并未参与，金昊公司要求陈传玉对其损失进行赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实可知，崔双伟已将案涉货物运送到金昊公司厂区且已由金昊公司卸车并分装，金昊公司已为崔双伟出具了入库单且崔双伟的车辆已经驶离金昊公司厂区，金昊公司无证据证实其在案涉车辆驶离前曾对案涉货物质量提出过异议，按照《中华人民共和国民法典》第八百三十一条关于“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据”的规定，应视为崔双伟交付的货物质量合格。退一步讲，即使金昊公司在将案涉货物分装及出具入库单的过程中未能对货物质量进行检验且经检验后货物确实存在质量问题，但案涉货物从德普公司装车到金昊公司入库经历过多个环节，每个环节均有可能导致货物质量出现问题，具体为：首先，金昊公司虽与德普公司约定了货物质量为优级，但除德普公司出具的打印形成的检验报告单记载的在金昊公司提货前一天对其罐区的丙二醇进行抽样检验的结论外，金昊公司无证据证实崔双伟提货时丙二醇的质量符合合同约定的质量等级；其次，即使案涉货物自德普公司出厂时质量达标，但该部分货物运抵金昊公司后金昊公司又用自己提供的容器进行了分装，金昊公司无证据证实其提供的容器不可能对案涉货物造成污染；最后，在崔双伟运输过程中因罐体清洁不彻底也可能对案涉货物造成污染。但金昊公司作为专业经营化工产品的公司，对储存运输案涉货物的容器清洁要求应当比崔双伟更加专业，金昊公司无证据证实其在托运前曾就案涉车辆之前运输的货物种类进行过了解及在委托崔双伟运输案涉货物时对罐体的清洁方式、标准等向崔双伟提出过明确要求，在崔双伟陈述其已对罐体进行过两次清洁的前提下，金昊公司无证据证实案涉车辆在装货前罐体内有未清理干净的柴油，卸货后金昊公司虽然扣留案涉车辆多天，但未能提交证据证实案涉车辆罐体内仍有未清理干净的柴油残存，亦未能提交有效证据证实案涉货物系由于柴油污染导致质量下降，现因时过境迁，已不存在再通过鉴定、检测等手段对上述事实予以确认的可能性。根据以上分析，原告现有证据不能使本院确信案涉货物质量下降系由于崔双伟的不当运输行为所导致的事实存在高度可能性，本院无法认定上述事实存在，故对金昊公司要求崔双伟赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。辰泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告山东金昊化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费7487元，减半收取计3743.50元，由原告山东金昊化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王明荣 二〇二一年五月十日 书记员  田丽惠 附本判决书适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。