wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初615号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人周碧强，男，1975年9月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县，住遵义市红花岗区。1996年因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六年；2006年3月22日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月9日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年1月28日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院（原贵州省遵义县人民法院）判处有期徒刑一年。2016年5月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人周碧强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年5月20日14时许，被告人周碧强在遵义市红花岗区，趁被害人赵某不备之机，扒窃其挎包内的黑色中兴手机一部后被公安机关当场抓获。经物价部门鉴定，涉案手机价值426元。破案后，被盗手机已追回发还被害人。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述等。并认为被告人周碧强系累犯，具有法定从重处罚情节，如实供述犯罪事实、自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人周碧强判处刑罚。 经审理查明，被告人周碧强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人周碧强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周碧强曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周碧强归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人周碧强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一六年十月二十七日 书记员  周 黔
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11946号 原告：张升秀，女，1934年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李明安（原告张升秀之子），男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：李治芳，女，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张升秀与被告李治芳不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明安、被告李治芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张升秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还复垦款12880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告儿子李明福死亡，其名下房屋由李明福妻子彭佳连申请复垦，政府分两次发放了复垦补偿款。由于儿子李明福死亡后，其名下房屋未分割，房屋宅基地及附属建筑物用地复垦补偿款系李明福遗产，应由包括原告在内的继承人继承。政府发放第一期复垦补偿款时，原告从中分得7400元。第二期复垦补偿款，原告应分得13510元。被告李治芳将复垦补偿款13510元占为己有，拒绝返还；并且将其中630元擅自开支。原告多次要求被告返还复垦补偿款未果，现以被告不当得利为由向贵院起诉，请求判如所请。 被告李治芳辩称，本案复垦土地涉及的权利人较多，包括李明福、李明乾、胡德群等人。原告作为柴坝村李家岩村民小组组长，见证了复垦补偿款的分配。李明福妻子彭佳连在李明福死后，回四川省雷波的娘家居住。2009年，李明福房屋复垦由彭佳连申报，彭佳连父亲彭正宽代为办理手续。2015年3月，在第二次分割复垦补偿款时，彭正宽等人认为该房屋系李明福、李明乾两兄弟共同所有，除去复垦过程中的正常开支630元后，李明乾应分得复垦补偿款12880元。发放第一期土地复垦补偿款时，原告代为李明乾领取了7400元。在发放第二期复垦补偿款前，李明乾曾多次向被告要求亲自领取复垦补偿款；但李明乾系当地政府集中供养的五保户，按照复垦政策，李明乾的复垦补偿款应交由当地政府。因担心李明乾领取补偿款后拒绝交由政府，故在分配第二次复垦补偿款时，被告未通知李明乾到场。又为避免彭正宽将12880元带走，被告作为该村民小组组长遂要求彭正宽将李明乾应分得的12880元交由其代为管理。2016年6月30日，被告按当地复垦政策将上述12880元交付重庆市巴南区接龙镇财政所。综上所述，被告并非复垦补偿款分配的决定者，被告亦未从中获利，被告的行为不符合不当得利的构成要件，请求法院驳回原告的诉请。 原告张升秀围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第二次复垦补偿款领款记录、收据1张；被告李治芳围绕其答辩意见向本院提交如下证据：重庆市巴南区人民政府颁布巴南府发[2011]120号政府公文《重庆市巴南区人民政府关于印发的通知》、《记账凭证》、《现金缴款单》、接龙镇敬老院出具的《证明》；经双方申请本院提取了如下证据：《农村建设用地复垦协议书》、《巴南区桥边等（2）个村复垦项目竣工公示表》、《接龙镇复垦柴坝村复垦补偿领取表》、《地票价款拟直拨公示情况表》、接龙镇国土所出具的《情况说明》、案外人李明群、李明秀出具的《申明》、编号为268、269的《土地登记审批表》；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张升秀生育包括李明乾、李明福、李明安等人在内的子女五人。2009年，案外人李明福死亡，李明福生前与妻子彭佳连未生育子女。2012年3月，案外人彭佳连与巴南区接龙镇人民政府签订《农村建设用地复垦协议书》，约定彭佳连将位于重庆市巴南区XX镇XX村XXX组大湾岗290平方米农村建设用地【巴接南集（91）字第XXX号土地使用权证】用于复垦。土地复垦后，彭佳连父亲彭正宽分两次代为领取了复垦补偿款共计55474.42元。2013年2月，原告曾于发放第一期复垦补偿款时，领取复垦补偿款7400元。2015年3月，案外人彭正宽签字领取了第二期复垦补偿款34594.42元。上述复垦补偿款扣出复垦开支630元后，案外人曹大信分得7200元，彭正宽分得13880元，李明乾分得12880元。李明乾分得的12880元，由李家岩村民小组组长即被告李治芳管理。2016年6月30日，被告按当地复垦政策，将上述12880元交付重庆市巴南区接龙镇财政所。 另查明，案外人李明乾系五保户，由政府集中供养于接龙镇卫生院。巴接南集（91）字第XXX号土地使用权证权利登记人为原告之夫李治良。2011年，因李治良去世，原告张升秀以自己名义办理了房地证（2011字第XXXXXX号），巴接南集（91）字第XXX号土地使用权证作废。李明福于1991年为其房屋宅基地另行办理了（91）字第XXX号土地使用权证。2011年5月17日，重庆市巴南区人民政府颁布巴南府发[2011]120号政府公文《重庆市巴南区人民政府关于印发的通知》，其中第十六条规定“复垦土地房屋所有权人为五保户，退出宅基地及建构附着物后由民政部门统一安排集中供养的，补偿费按有关规定支付给民政部门，专项用于农村五保对象的集中供养；……。” 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利之债的法律构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。本案中，被告不是复垦补偿款分配的决策人和受益人，虽然被告曾管理复垦补偿款12880元，但原告已按当地土地复垦政策，将土地复垦补偿款12880元交付当地民政部门用于供养李明乾，实际受益人为李明乾，被告未从中获得财产利益，其行为不满足不当得利的构成要件。 关于被告李治芳抗辩称被告主体不适格，其要求案外人彭正宽交付土地复垦补偿款以及将土地复垦补偿款上交政府的行为系履行村民小组组长职责，非个人行为。被告李治芳作为李家岩村民小组的组长，具有决策、处理本小组内的公共事务和公益事业，协调处理小组内矛盾纠纷的职责。若将被告李治芳见证分配以及管理复垦补偿款的行为认定为个人行为，显然有悖于常理；本院有理由认定被告要求案外人彭正宽交付涉诉复垦补偿款，并将复垦补偿款上交政府的行为系职务行为，故对被告的上述抗辩，本院予以采纳。 综上所述，原告以被告不当得利为由，要求被告返还复垦补偿款之诉请，理由不当，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告张升秀的诉讼请求。 案件受理费140元，本院减半收取70元，由原告张升秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费140元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 代理审判员  杨锐睿 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  杨 甯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5202号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告彭建君，女，汉族，1963年5月29日出生，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告彭建君物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年10月20日向本院提起申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5584号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，男，1962年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告黄强，男，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人陈春茂，女，系黄强妻子。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧及被告黄强并代理人陈春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告黄强拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1680元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1022元，共计2702元。 被告黄强辩称，业主委员会是如何聘请原告来我们小区提供服务，我们不知道。我们对业主委员会的人员构成有异议，业主委员会拿着津贴不作为，侵害了我们业主的权益。请依法判决。 经审理查明，被告黄强居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，遂以自己与原告没有合同关系为由拒付物业服务费1680元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告黄强在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币1680元。 案件受理费25元，由被告黄强承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2393号 原告胡正常，男，1966年4月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告苟国银，男，1984年1月8日出生,汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告胡正常与被告苟国银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正常到庭参加诉讼，被告苟国银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正常诉称，原告胡正常与被告苟国银是朋友关系，因被告在装修工程业务时急需资金周转，于2014年1月25日向原告借款人民币现金贰万元（20000.00元），并向原告出据借条一张，限期三个月归还，借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推诿拒不偿还借款。现原告因生病急需用钱，为此，根据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款人民币2万元；本案诉讼费由被告承担。 被告苟国银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月25日被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告借到原告现金20000.00元，此款借用于大都会附一层37号门面装修工程款，限期三个月归还。借款期限届满后，被告未偿还借款。 上述事实，有原告的陈述、《借条》在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苟国银在本判决生效后十五日内偿还原告胡正常借款人民币20000元。 案件受理费300元，由被告苟国银承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  喻荣堂 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5061号 原告苟胜国，男，1973年07月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人孙金学，贵州祥景律师事务所律师。代理权限特别授权代理。 被告杨承琪，男，1980年03月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告苟胜国诉被告杨承琪定金合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟胜国及其委托代理人孙金学和被告杨承琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苟胜国诉称：2016年3月29日原告购买被告位于新××社区××号门面，并当即交付了定金15000元。不久原告获悉，被告早已将卖给原告的门面向新舟信用社办理了贷款抵押，原告所购门面的合同目的有可能落空。本案只是有购房的意愿，并没有签订商品房的买卖合同。一、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，房地产转让应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。二、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第6项的规定，没有取得房屋产权证书的禁止出售。三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款、及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（2）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。综上，由于原被告双方既没有签订房屋买卖合同，被告所售房屋既没有商品房预售许可证，也没有房屋产权证书，因此被告的行为严重违反了我国《合同法》第52条和第58条的规定，请求法庭判令被告返还原告的定金并支付同期银行4倍利息，诉讼费由被告承担。 被告杨承琪辩称：一、原告诉称事实与真实情况不符。1、遗漏购房人。原告是与第三人汪辉勇欲共同出资购买我的门面，经协商达成了我以150万价格将门面出售给被告及第三人汪辉勇的一致意见。协商期间第三人汪辉勇一直作为共同购房者与我多次沟通，商谈购房价款，汪辉勇未参加到本案的诉讼，原告遗漏了重要人证。2、隐瞒重要细节。我将房屋办理抵押一事，在我与原告、汪辉勇及他老婆协商时就已经明确告知他们的，我们约定我以150万元价格出售门面，原告先支付80万房款，用于还清我在信用社抵押的70万贷款，以便解除抵押。待房产证拿回后，随即付清余款70万元。房产证由原告保留至今后办理过户手续。3、随意虚构事实。原告在诉状中指出：其因为担心房屋被抵押，所购门面的合同目的可能落空，进而要求退还定金。其一、其担心购房目的“可能”落空，连原告都不敢确保购房目的“一定”落空，仅凭其随意猜测，就能够随意解除合同吗？试问原告就一定确保我的房屋不能出售吗？其二、根据相关法律，并未有禁止抵押物不得转让之禁令。相反根据《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”之规定，法律赋予了“经抵押权人同意后，抵押人可以转让抵押财产”之权利。其三、我将房屋办理的抵押仅为70万，转让价格远远高于抵押贷款，完全不损害抵押权人的利益。同时我出售抵押房屋一事，在我收到原告定金前，就已经告知信用社。信用社也书面同意我将房屋出售，我有权将所抵押的房屋进行转让。4、恶意转嫁责任。原告支付定金后，最终没有形成购房的真正原因是资金没有到位。有两点可以证明：一是在定金支付后，4月25日原告发给我的短信为证，信息中原告已经自认是由于不能及时贷款而无力继续购房；二是在定金支付后，我和原告曾经在信用社碰面，原告亲口承认是因为在信用社没能贷款，房款不能凑齐，从而不能再购买门面，当时有信用社主任、客户经理及原告律师等人在场。由此可见，原告是以“房屋被抵押，购房目的可能落空”为借口，其实避开了“自己因无法贷款而继续履行合同”的真正原因，意图将责任恶意转嫁给我。5、肆意夸大其词。我一直秉承友好协商、化解矛盾的宗旨进行沟通，但原告却一纸诉状将我诉至法院。二、我方不应当返还定金及支付其所谓的银行同期4倍利息。首先原告完全是在知晓我房屋已办理抵押前提下与我缔约，并支付定金，也未能提供所购房屋因办理抵押后，不能出售的有关证据及理由。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”之规定，因原告自身原因导致无法订立主合同，无权要求返还定金。其次对于原告要求“支付同期银行4倍利息”的请求，利息均系债权引发，诉称利息之请求完全于法无据。三、综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年3月29日原告因购买被告位于新××社区××路门面，交付了购房定金15000元。由被告写下收条，收条上载明：今收到苟盛国房屋购买定金15000元。10天之内签订购买合同，过期定金不退。收款人杨承琪，2016年3月29日。 另查明被告杨承琪位于遵义市红花岗区建筑平方为261.43平方米的房屋抵押给新舟信用社（房产证号为00××32号），抵押金额70万元，抵押期间自2015年12月30日至2016年12月30日。2016年2月3日新舟信用社出具证明，同意将该抵押门面以150万元左右价格出售，保留门面出售金额的优先受偿权。 上述事实，有原、被告陈述、收条、照片、通话录音、短信记录、新舟信用社证明材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间定金合同关系依法成立受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。原告按约定支付了房屋买卖的定金，现要求退还，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告苟胜国的诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由原告苟胜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 代理审判员  闵菲 二〇一六年十月十日 书 记 员  卢举
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1836号本院于2016年9月26日对原告王吉与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0101民初1836号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第三页倒数第十行中“刘平梅”应为“王吉”。审判员 康 洪二〇一六年十月十七日书记员 邵一峰
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5148号 原告柳州富达机械有限公司。住所地广西省柳州市阳和工业新区工业园B-22-1、B-23-1号。 法定代表人苏晓林，总经理。 委托代理人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。 被告遵义玉隆铝业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。 法定代表人陈震，总经理。 委托代理人胡勇，公司员工。 委托代理人范方永，公司员工。 原告柳州富达机械有限公司诉被告遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍泽宇、被告委托代理人胡勇，范方永到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原被告于2013年6月22日签订《产品购销合同》，合同主要约定：1、原告向被告供应压缩机等相关设备，总价款为1164600元；2、合同签订后3个工作日内预付10%，货到运行调试合格15个工作日内付30%，调试合格起150个工作日后7个工作日内付30%，余10%作为质保金从调试合格之日起一年内付清。合同签订后，原告依约向被告交付货物，且于2013年6月27日进行安装调试。被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠原告货款814600元。原告多次催收未果，诉至法院。要求：1、依法判令被告支付原告货款814600元；2、依法判令被告向原告支付货款348760元的利息（自2013年7月16日起至货款全部还清之日逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算），现暂计至2016年6月13日（起诉日前）为63333.36元；欠付款349380元的利息（自2013年12月17日起至贷款全部还清之日止逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2016年6月13日（起诉前）为56045元；以及欠付款116460元的利息（自2014年6月27日起至货款全部还清之日止逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），现暂计至2016年6月13日（起诉前）为14264.9元）以上合计948243.26元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原被告有业务往来属实，总货款没有异议，但是对诉讼时效有异议，对计算的利息方式有异议，且诉讼时效已过，被告供应的产品质量也有异议。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应压缩机等相关设备，总价款为1164600元，并约定合同签订后3个工作日内付合同总额的30%作为预付款，货到现场安装调试合格后15个工作日内付合同总额的30%（货到现场四十个工作日不调试视为调试合格），安装调试合格起设备运行150个工作日后7个工作日内付合同总额的30%，余合同总额的10%作为质保金从调试合格之日起一年内付清。若被告延付货款的需每日按合同总额的银行同期贷款利息支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，于2012年8月3日向被告交付了设备，并于2013年6月8日对设备进行调试安装，被告工程部人员予以确认。而被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠原告814600元。原告曾于2015年3月18日向被告发出律师函要求被告于7日内立即支付剩余货款，但被告至今未付，原告遂诉至本院。 原告为证明上述事实提供了购销合同、广西增值税发票（2张）、送货单（2张）、售后服务部服务公单（3张）、律师函以及快递单等书证，经过庭审质证并于庭后核对原件后，本院予以采信认定上述事实。对于被告所提供的会议记录和函，因均系被告单方出具没有原告的签字盖章，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信，不作为本案的证据。 本院认为，对于被告尚欠原告货款814600元的事实双方均没有异议，且不违反法律规定，本院予以确认，双方主要的争议在于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效、利息计算方式以及原告所供应的设备是否存在质量问题。对于第一个争议焦点，本院认为，2013年6月8日，原告仍在对设备进行调试安装，根据双方合同约定，被告最早应于2013年6月28日支付剩余货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案的诉讼时效期间应从2013年6月28日起至2015年6月28日止，而原告于2015年3月18日已向被告发出律师函对欠付货款进行催收，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故原告于2016年7月28日向本院起诉，其诉讼时效并未经过。对于利息计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方合同已经约定若被告延付货款需每日按照合同总额的银行同期贷款利息支付违约金，则被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息。对于起算方式，原告所举售后服务工单证明其于2013年6月8日为设备进行调试安装，被告工程部人员虽对更换的零件部分予以确认，但并未确认设备已经全部调试安装合格，故逾期付款违约金不应从此时开始计算。但原告于2015年3月18日向被告发出律师函要求原告于7日内立即支付货款，原告收到律师函后并未提出质量问题也并未要求原告对设备再次调试安装，故被告至迟应于2015年3月25日向原告支付剩余货款，被告应付而未付，逾期付款利息应从此时开始计算。综上，被告应支付原告从2015年3月26日起至实际付清之日止以814600元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对于被告提出的设备质量问题，被告并未举证证明，故对此意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告遵义玉隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州富达机械有限公司支付货款814600元并支付利息损失（利息计算方式：从2015年3月26日起至实际付清之日止以814600元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告柳州富达机械有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6640元，由被告遵义玉隆铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年十月二十七日 书记员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5579号 原告遵义贵遵物业服务有限公司,住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。 法定代表人蔡大德。 委托代理人蔡大钧，男，1962年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告付泽辉，男，成年，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告付泽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的诉讼代理人蔡大钧及被告付泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告付泽辉拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2318元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1692元，共计4010元。 被告付泽辉辩称，业主委员会是如何聘请原告来我们小区提供服务，我们不知道。电梯坏了也要我们缴费，拖地用鱼塘的污水，服务不好。请依法判决。 经审理查明，被告付泽辉居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告等人对小区业主委员会的人员组成和工作状况不满意，同时，被告认为原告提供的物业服务不好，遂拒绝交纳物业服务费2318元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告向“格兰阳光小区”业主委员会出具的《工作函》、《物业服务委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。被告认为原告服务不好，对此本院认为，任何合同的履行都要强调诚实信用。在履行合同中出现的轻微瑕疵，接受履行一方负有容忍的义务，更不能以此认为根本违约。因此，被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告付泽辉在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币2318元。 案件受理费25元，由被告付泽辉承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一六年十月二十一日 书记员  陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5018号 原告凤冈县雪霖建材有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇。 法定代表人陈建刚，该公司经理。 委托代理人颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告遵义信亿建材工程有限公司，住所地遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。 法定代表人余宗方,该公司经理。 委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告凤冈县雪霖建材有限公司诉被告遵义信亿建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县雪霖建材有限公司法定代表人陈建刚及其委托代理人颜永端和被告遵义信亿建材工程有限公司委托代理人田景波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凤冈县雪霖建材有限公司诉称：2015年12月18日我公司与被告遵义信亿建材工程有限公司签订了水泥供货合同，约定我公司为被告信亿建材公司供应水泥。2016年4月29日，被告信亿建材公司向我出具付款承诺书，经对账确认，截止2016年4月28日，被告信亿建材公司欠我公司水泥款共计4222586元，被告公司承诺于2016年7月31日前向我公司一次性付清欠款，并从2016年5月1日至2016年7月31日按1‰天计算支付资金占用费，若到期未按承诺付清以上款项，则向我公司支付违约金50万元。欠款到期后我公司多次催收，被告公司一直推诿，2016年8月15日支付10万元后，拒绝支付其余货款。为维护我公司的合法权益，诉至贵院请求请求法院依法判决被告信亿建材公司立即偿还货款、利息及违约金等费用共计4891489元，诉讼费由被告承担。 被告遵义信亿建材工程有限公司辩称：欠原告公司的水泥款总金额4222586万属实，但是我公司已支付979461元，原告要求支付违约金和资金占用利息不合理，应该只选择一种惩罚方式，原告方50万元的违约金过高，请求法院予以调减。 经审理查明：2015年12月18日原、被告公司签订水泥供货合同，约定由原告公司向被告信亿建材公司供应水泥。2016年4月29日经双方结算后，被告信亿建材公司向原告出具付款承诺书，承诺书中载明：本公司拖欠凤冈县雪霖建材有限公司水泥款承诺于2016年7月31日一次性付清以下款项，截止2016年4月28日的水泥款4222586元，合同约定的资金占用费自2016年5月1日至2016年7月31日按1‰天计算，若到期未按承诺付清以上款项，则按合同约定向凤冈县雪霖建材有限公司支付违约金50万元，并由凤冈县雪霖建材有限公司接管本公司的经营。承诺人：遵义信亿建材工程有限公司、余宗方、王训琴，2016年4月29日。2016年8月15日被告公司向原告支付10万元货款，其余被告支付的款项均在双方结算前，剩余货款金额为4122586元，经原告催收，被告公司未支付。 上述事实，有原、被告的陈述、水泥供货合同、付款承诺书、水泥供货单、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。经双方结算后，被告公司出具付款承诺书且约定付款时间，但未按时付款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当支付货款。对于原告公司主张的利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，利息及违约金从2016年8月1日起按年利率24%计算至还款之日止。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告遵义信亿建材工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告凤冈县雪霖建材有限公司水泥款4122586元及利息，利息及违约金从2016年8月1日起按本金4222586元年利率24%计算至2016年8月15日止，从2016年8月16日起按本金4122586元年利率24%计算至还款之日止。 案件受理费减半收取22966元，诉讼保全费5000元，由被告遵义信亿建材工程有限公司负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年十月十日 书 记 员  邢敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2786号 原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路金黔嘉华酒店一楼四号门面。 法定代表人：牟洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。 被告：付浩浩，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住桐梓县。 原告桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称“银晟公司”）与被告付浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告银晟公司的委托代理人杨志平到庭参加诉讼。被告付浩浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告银晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即归还原告借款200000元，并支付从2014年4月10日起按月息2%计息至2016年7月10日止的利息108000元和到还清之日止的利息，并按合同约定承担违约责任。诉讼中，原告自行放弃其请求中超过月息2%的违约责任部分。事实和理由：2014年4月10日，被告为资金周转向原告借款20万，双方签订了《抵押借款合同》，合同约定借期为6个月，逾期未还，为根本违约，按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告将借款汇入被告账户。到期后，被告分文未归还，原告催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告付浩浩未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款20万元，还款期限2014年10月9日，借款利率为国家对小额贷款公司规定的利率计算。还约定借款交付为通过户名张军的银行账户转入被告银行账户。合同签订当日，原告通过张军银行账户将借款20万元转入被告银行账户内。被告还出具了内容为“今借到桐梓县银晟小额贷款有限公司借款（人民币）贰拾万元（小写：200，000.00元），借款期限2014年4月10日至2014年10月9日止，若逾期未还款，本人则每日按上述借款总额的千分之五向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金。”的借条给原告。现因被告未按期还款，原告故诉至本院。 上述事实有原告举出的2014年4月10日20万元《抵押借款合同》和《借条》、付浩浩身份证复印件、户名张军的银行卡流水单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告付浩浩向原告借款20万元的事实成立，有原告提交的《借款抵押合同》、《借条》和银行流水佐证，故本院确认原被告之间20万元的借贷成立且生效。原被告的《抵押借款合同》和《借条》中均约定还款时间为2014年10月9日，被告未按该约定时间还款，构成违约，原告要求立即偿还20万借款本金，理由成立，本院予以支持。原被告在借款合同中虽未明确约定利率，但在作为合同附件，即被告出具的借条中，已明确载明“若逾期未还款，本人则每日按上述借款总额的千分之五向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金”，现原告按该载明内容向被告主张从约定还款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告于诉讼中自愿放弃违约金约定中超过月息2%部分的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院不做干涉。被告付浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付浩浩于本判决生效后立即偿还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付从2014年10月9日起至还清之日止按月息2%计算的利息； 二、驳回原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告付浩浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 邓  尚  平 二〇一六年十月十一日 书记员 张苹苹（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初8576号 原告：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，社会信用代码91500113750066180N。 法定代表人：赵长文，经理。 委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。 被告：代安均，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。 原告重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）与被告代安均劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力扬公司的委托诉讼代理人袁彬、被告代安均的委托诉讼代理人贺飞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力扬公司向本院提出诉讼请求：被告代安均赔偿原告力扬公司违法解除劳动合同的经济损失115869元。事实和理由：2012年4月1日双方建立劳动关系，被告代安均从事维修工作，原告力扬公司给被告代安均办理了社保，根据劳动合同约定，工资的支付时间为次月的20号，但是，被告代安均未提前三十日以书面形式提出，而是于2016年4月5日以邮政特快专递方式向原告力扬公司发出解除劳动关系通知函，以原告力扬公司拖欠工资为由要求自2016年4月5日起解除劳动关系，是违法解除劳动合同，同时违法解除劳动合同的还有其他人，致使原告力扬公司生产停滞，没有按时完成订单，被处以罚款，原告力扬公司另委托第三方维修设备，给原告力扬公司造成经济损失应由被告代安均赔偿。 被告代安均辩称，2016年4月5日以发函方式与原告力扬公司解除劳动合同，有问题原告力扬公司可以与被告代安均联系解决。被告代安均认为原告力扬公司的损失与被告代安均离职无关，即使有关，可通过与被告代安均联系的方式减低损失，原告力扬公司应自行承担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告代安均于2011年10月到原告力扬公司工作，从事机修工作，双方于2012年4月1日签订期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同，2016年1月双方又签订期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同。被告力扬公司次月20日以银行代发方式支付上月工资，截止2016年3月，被告力扬公司已为原告代安均办理养老保险47个月、医疗保险47个月、失业保险49个月、工伤保险55个月、生育保险55个月。原告代安均于2016年4月5日以邮政特快专递方式，以原告力扬公司未按法律规定购买社会保险、安排法定年休假，2016年3月1日后开始拖欠工资为由，根据劳动合同法第三十八条的规定，向原告力扬公司发出解除劳动关系通知，要求自2016年4月5日起解除劳动关系，提出工作交接、离职手续、各种赔偿补偿金等问题另行协商，望接函后及时联系。原告力扬公司收到该通知后未提出异议，同意解除劳动关系。嗣后，原告代安均于2016年4月7日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告力扬公司支付2012年9月20日至2016年4月5日的法定年休假工资7724.14元、2016年3月1日至2016年4月5日工资4900元；该委于2016年6月8日作出巴劳人仲案字〔2016〕第342号仲裁裁决书，裁决被告力扬公司支付原告代安均未休年休假工资及2016年3月1日至2016年4月5日工资合计6652.5元；该仲裁裁决书已发生法律效力。 原告力扬公司于2016年6月20日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告代安均赔偿违法解除劳动合同的经济损失115869元；该委于当日作出巴劳人仲不字〔2016〕第352号不予受理通知书。原告力扬公司收到该通知书后，于2016年6月21日诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、原告力扬公司提交的解除劳动关系通知、仲裁申请书等证据为凭，予以采信。 本院认为，原告力扬公司系用人单位，被告代安均系劳动者，双方应依法主张相应的权利、履行相应的义务；用人单位应当按照国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬；被告代安均向被告力扬公司提出解除劳动关系，原因之一是用人单位未及时足额支付劳动报酬，未休年休假工资报酬属于特殊情况下的工资支付，原告力扬公司未支付被告代安均未休年假工资报酬，也属于未及时足额支付劳动报酬，被告代安均要求解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，原告力扬公司认为被告代安均未提前三十日书面形式通知系违法解除的抗辩理由不能成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；被告代安均在解除劳动关系通知中提出工作交接等问题另行协商，望接函后及时联系，原告力扬公司收到解除劳动关系通知后，并没有与被告代安均联系处理后续问题；原告力扬公司举示的解除劳动关系通知、仲裁申请书及不予受理通知书、供应商发货通知书、通知函、供应商考核通知、增值税发票及报销单，均不能证明与被告代安均离职有唯一的、必然的因果关系，缺乏关联性，应承担举证不能的法律后果，其要求被告代安均赔偿违法解除劳动合同的经济损失115869元的诉求，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆力扬工业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一六年十月八日 书记员  侯华贞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4975号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告郑银柱，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告郑银柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告郑银柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费975元及滞纳金19.36元。 被告郑银柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为110.75平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告郑银柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为110.75㎡×0.8元/㎡×11个月＝975元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即195元（975×20％）,但原告主张滞纳金为19.36元，本院予以准许。被告黄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑银柱在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币975元及滞纳金人民币19.36元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告周帝承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十月十九日 书记员  冯 琳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1089号原告：余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人：宋道伦，该社理事长。委托代理人:董仕春，特别授权。被告：罗强，男，1980年6月16日出生，汉族，重庆市人，住余庆县。被告：蒋必会，女，1980年12月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告罗强、蒋必会借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆信用社委托代理人董仕春到庭参加了诉讼，被告罗强经本院公告传票传唤、被告蒋必会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金20000元并从2015年5月20日起按双方合同约定计付利息至偿还完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告罗强、蒋必会于2011年3月1日向原告借款20000元，并签订了借款合同及借款借据，约定按季结息、到期还清本息，到期时间为2014年2月28日。借款后，二被告支付利息至2014年5月19日，至今未偿还借款本金。被告罗强、蒋必会未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。本院对证据认定如下：对于原告提供的证据1.借款借据、进账单、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、身份证、到（逾）期贷款催收通知（承诺）书。能证明被告罗强、蒋必会于2011年3月1日在原告处借款20000元，约定还款时间为2014年2月28日，到期二被告未偿还借款并经原告催收未果的事实，本院予以认定；证据2.大乌江镇箐品村委会的证明，能证明被告罗强外出无法联系的事实，本院予以认定。本院认为，被告罗强、蒋必会在原告余庆信用社借款并订立借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告罗强、蒋必会未按约还本付息的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告罗强、蒋必会还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计付问题。因二被告未对利息的支付情况进行解释说明，也未提供证据予以证明，故对原告主张二被告支付利息至2014年5月19日的事实，本院予以确认，对原告要求从2014年5月20日起按约计付利息的请求，本院予以支持。被告罗强经本院公告传票传唤、被告蒋必会经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金20000元并从2014年5月20日起按双方合同约定计付利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗强、蒋必会于本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金20000元并从2014年5月20日起按双方合同约定计付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告罗强、蒋必会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰代理审判员  陆 勇人民陪审员  屈凡彪二〇一六年十月二十七日书 记 员  管浩淞
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1621民初2410号原告谢某1,男，汉族，1978年9月16日出生，专科文化，住扶沟县。被告任某，女，汉族，1979年12月24日出生，本科文化，教师，住扶沟县。原告谢某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。后于××××年××月××日生育一子取名谢某2。因双方婚前接触短，了解少，后来经常生气吵架，现无法共同生活。诉至法院要求离婚；原、被告生育的儿子谢某2由谢某1抚养，抚育费由任某承担；同居前财产各自所有，同居后共同财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告谢某1提出离婚，被告任某同意离婚。二、婚生子谢某2由被告任某抚养，原告谢某1每月承担抚养费1000元，每月20日前给付至孩子18周岁为止，原告谢某1有探视子女的权力，被告任某应予以协助。三、原、被告婚后共同财产金海花苑14号楼3单元4层406号（105.68平米）房产归被告任某所有，该房屋原告谢某1用于抵押贷款尚欠112510.97元未还款，房屋抵押贷款112510.97元由原告谢某1负责偿还；2017年10月1日前原告谢某1偿还完毕房屋抵押贷款并协助被告任某办理房屋过户手续。四、原告谢某1自愿一次性给付被告任某生活帮助费10万元（2017年10月1日前给付完毕）。五、原告谢某1在婚姻存续期间投资经营所得归原告谢某1所有，由于资产大于负债，婚姻存续期间所有债务由原告谢某1负债偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告谢某1承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高欣勇二〇一六年十月二十四日书记员  李法义
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4977号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告袁爱民，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告袁爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告袁爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费1572元及滞纳金31.24元。 被告袁爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为178.67平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告袁爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为178.67㎡×0.8元/㎡×11个月＝1572元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即314.4元（1572×20％）,但原告主张滞纳金为31.24元，本院予以准许。被告黄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁爱民在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币1572元及滞纳金人民币31.24元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告袁爱民承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3054号 原告：王进强，男，汉族，1974年3月10日生，住贵州省凤冈县。 被告：贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区香港路中环大厦二楼。 法定代表人：杨晓红。 原告王进强与被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告王进强于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王进强自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王进强撤回起诉。 案件受理费100元，公告费200元，由原告王进强负担。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  王文艳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1237号原告：余庆县农村信用合作联社，住所地余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人：宋道伦，该社理事长。委托诉讼代理人：秦波，该社职工。被告邓忠海，男，生于1975年4月20日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告崔双枝，女，生于1976年2月28日，汉族，湖北省襄阳县人，初中文化，农民，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）诉被告邓忠海、崔双枝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人秦波到庭参加诉讼，被告邓忠海、崔双枝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月24日，被告邓忠海在原告处借款1万元，双方签订了借款合同、借款借据，约定按月结息，到期还本，借款的到期时间为2014年2月23日。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。到期后，经原告催收借款未果。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：二被告户口册、身份证、结婚证、借款申请书、借款借据、进账单、农户信用贷款最高额循环借款合同、到（逾）期贷款催收通知（承诺）书。被告邓忠海、崔双枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权调取的余庆县白泥镇春景村村民委员会出具的《证明》。证明被告邓忠海、崔双枝外出务工无法联系的事实。经审理查明，被告邓忠海、崔双枝系夫妻关系，二人于1996年8月8日登记结婚。2013年2月24日，被告邓忠海在原告处借款1万元，双方签订了农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，约定按月结息（月利率7.5‰），到期还本，到期时间为2014年2月23日。借款后，被告支付利息至2014年3月21日，此后未偿还原告借款本金和利息。后经原告催收未果，原告于2016年7月13日诉至本院请求判决如前诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的及本院依职权调取的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邓忠海与原告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已依照约定向被告邓忠海提供了借款，被告邓忠海应按借款合同约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告邓忠海未按约定偿还借款本金及利息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邓忠海偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。同时，该借款发生在被告邓忠海、崔双枝夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任，故对原告要求被告崔双枝承担共同偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告邓忠海、崔双枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓忠海、崔双枝在本判决生效之日起十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率从2014年3月22日计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告邓忠海、崔双枝承担，并在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  李国友代理审判员  陈晓洪人民陪审员  杨再付二〇一六年十月二十四日书 记 员  屈青青
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1743号原告：徐有进，男，1968年10月18日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：刘国辉，男，1985年4月9日出生，住贵州省余庆县，系原告徐有进之侄女婿。被告：凯亚运，男，1990年9月22日出生，住贵州省余庆县。被告：蔡其伟，男，1989年2月6日出生，住贵州省余庆县。原告徐有进诉被告凯亚运、蔡其伟民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有进的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加了诉讼，被告凯亚运、蔡其伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐有进向本院提出诉讼请求：1、要求被告凯亚运偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年6月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），并承担诉讼费用；2、要求被告蔡其伟对被告凯亚运的上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年3月26日，被告凯亚运在原告处借款2万元，约定月利率为2%，被告凯亚运出具了借条给原告。被告蔡其伟自愿提供连带责任担保，在被告凯亚运出具给原告的借条上签名。借款后，二被告仅向原告支付了3个月的利息，此后未再偿还。原告认为被告凯亚运作为借款人应承担偿还借款的责任；被告蔡其伟作为担保人应承担连带清偿责任。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：借条、被告凯亚运的身份证复印件。证明被告凯亚运于2013年3月26日在原告处借款2万元，被告蔡其伟自愿为此笔借款提供担保的事实。被告凯亚运、蔡其伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告凯亚运在原告徐有进处借款2万元，并出具了借条给原告。借条载明“2013年3月26日，今借到徐有进现金人民币（大写）贰万元整，用途资金周转，￥20000.00元，借款人凯亚运，担保人蔡其伟”。双方未书面约定借款利息和借款期限，也未书面约定保证方式和保证期间。借款后，二被告至今未向原告偿还借款本金。原告遂诉至本院，要求被告凯亚运偿还借款2万元及利息，并承担诉讼费用；同时要求被告蔡其伟承担连带责任。本院认为，原告提供的借条可以证明被告凯亚运于2013年3月26日在原告处借款2万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告凯亚运之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告凯亚运至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告凯亚运偿还借款2万元的请求，本院予以支持。对原告要求按月利率2%支付利息的请求，原告主张双方口头约定月利率为2%，但提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其这一请求，本院不予支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，可以按照约定或国家相关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。起算时间以原告向本院提起诉讼日期即2016年10月13日为准，按年利率6%计算。对被告蔡其伟是否承担连带责任的问题。经查，被告蔡其伟自愿为被告凯亚运在原告处的借款提供担保，并在被告凯亚运出具给原告的借条上作为担保人签名，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院认定被告蔡其伟提供的是连带责任担保，应对被告凯亚运借款本金2万元及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告蔡其伟承担连带责任的请求，本院予以支持。对被告凯亚运、蔡其伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凯亚运在本判决生效后十五日内偿还原告徐有进借款本金2万元及利息（利息按年利率6%从2016年10月13日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告蔡其伟对上述款项承担连带责任；三、驳回原告徐有进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告凯亚运负担，由被告蔡其伟承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一六年十月三十一日书记员  陈宇峰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0323民初1998号 原告代鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被告钟泽琴，女，1993年3月8日出生，汉族，工商个体户，籍贯所在地贵州省遵义县，住绥阳县。 本院在审理原告代鹏诉被告钟泽琴劳务合同纠纷一案中，原告代鹏于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代鹏的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代鹏撤回起诉。 案件受理费250元，已减半收取125元，由原告代鹏负担。 审判员  梁华勇 二〇一六年十月二十四日 书记员  胡安迅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6850号 原告姚波，男，1970年8月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告蔡艺，男，1975年11月4日生，汉族，住遵义县。 原告黄承宽，男，1977年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 委托代理人罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。 被告温文博，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告温宗伟，男，1952年3月26日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州省华鹰化学工业有限责任公司，住所地遵义市新店子南舟路175号。 法定代表人温宗伟。 被告遵义兴宇房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路赖壳山农资市场内。 法定代表人蔡洪。 本院在审理原告姚波、蔡艺、黄承宽诉被告温文博、温宗伟、贵州省华鹰化学工业有限责任公司、遵义兴宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告姚波、蔡艺、黄承宽自愿撤回对被告温文博、温宗伟、贵州省华鹰化学工业有限责任公司、遵义兴宇房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚波、蔡艺、黄承宽撤回起诉。 案件受理费7800元(已减半收取)，由原告姚波、蔡艺、黄承宽自行承担。 审判员  刘俊森 二〇一六年十月二十四日 书记员  杨俊南
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初1808号原告（反诉被告）遵义市鼎友装饰有限公司，位于遵义市汇川区新舟路新舟花园二期4号楼2-1-1号，工商注册号：520303000241070。法定代表人吕文修，系该公司总经理。委托代理人罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。被告（反诉原告）黄先贵，男，1956年11月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告遵义市鼎友装饰有限公司诉被告黄先贵及反诉原告黄先贵诉反诉被告）遵义市鼎友装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告））遵义市鼎友装饰有限公司法定代表人吕文修及其委托代理人罗胜，被告（反诉原告）黄先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市鼎友装饰有限公司诉称：原、被告于2014年12月27日签订鼎友装饰工程施工合同》，约定原告先进行工程预算后被告认可后施工，原告预算工程总造价为232147.67元，后双方最后约定总造价为188888元。原告在施工过程中，被告提出增加一部份工程量和减出一部份工程量，两项工程量抵扣后，被告还应当多支付19146元工程款给原告。原告依照被告的要求全部施工完毕，但被告支付17万元，后对原合同尚欠的18888元和新增工程款19146元迟迟不支付，原告多次催讨未果，现请求人民法院维护合法权益。被告黄先贵辩称：原、被告系朋友关系，原告从事装修行业。因被告有位于苏州路桑堤亚纳1-2-62号住宅一套需要装修，原、被告于2014年约定原告按照被告的要求为被告装修房屋，双方约定一口价包工包料装修，合同总价为188888元，并对装修标准进行了口头约定。施工中，双方协商同意衣柜、书柜、鞋柜、铝合金窗、地板由被告自行选购，其价款从承包装修总款中抵扣，以上五项被告为此共支付78162元。因此，被告应支付原告施工部份的工程款仅为110726元，被告己实际向原告支付了装修款170000元，为此被告向本院提起反诉，请求判令被告退还原告多支付的工程款59274元。反诉被告遵义市鼎友装饰有限公司辩称：原告主张的诉请金额是在双方约定的基础上将增加工程量和减出工程量抵扣后，被告应当支付的金额，反诉原告的反诉请求并无相关证据支持，故不同意反诉原告的反诉诉请。经审理查明：原、被告于2014年12月27日签订《鼎友装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修位于苏州路桑堤亚纳1-2-62号住宅，对工程项目及工程造价进行了约定，合同中预算工程总造价为232147.67元，后双方协商折后工程造价为188888元，同时原、被告在合同第5页约定附加条件“本合同为承包装修一口价。（一）并约定按照原告提供的装修效果图施工。（二）在效果图基础上有某个小型改变由双方协商定，不另计费用。（三）主材：套装门、地、墙砖、灶台、柜、吊柜、衣柜、衣柜门按预算价档次安装”。施工过程中，原、被告协商减去客餐厅罗马柱、衣柜体与门、鞋柜体与门、书柜体、及大厅阳台优级玻璃窗等项目，同时又增加入户花园吊顶、老人房背景墙、窗套线条木工、主卧、老人房软包等十七项，原告按照被告的要求施工完毕。工程完工后，被告向原告支付工程款170000元，双方对实际工过程中减项部份并无异议，减项部份金额按合同附件约定计算共计59274元，原告主张增项部分共计78420元，被告对此不予认可，原告遵义市鼎友装饰有限公司遂向本院申请对涉案房屋装修工程量及总价格进行评估，但因被告黄先贵不配合，导致评估工作无法进行，贵州腾虹房地产资产评估有限责任公司于2016年8月5日向本庭出具《说明》一份，本院于2016年8月10日撤销该委托。上述事实，有原、被告提供的《鼎友装饰工程施工合同》、照片、材料清单、《贵州腾虹房地产资产评估有限责任公司说明》等材料佐证，足以认证。本院认为：原告（反诉被告）遵义市鼎友装饰有限公司与被告（反诉原告）黄先贵之间成立的装饰装修合同关系，系双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同履行过程中，原、被告协商后就原定装修项目进行了调整，导致工程项目及工程量均发生变化，因双方对工程价款不能协商一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”之规定，本院同意原告即反诉被告的申请，委托贵州腾虹房地产资产评估有限责任公司对涉案房屋的工程量及装修价值进行评估，但因被告黄先贵在评估过程中拒不配合，造成评估工作无法进行，涉案装修价格无法确认。本案中原告对其诉讼请求及反诉原告对其反诉请求均负有举证责任，原告在诉讼过程中主张增项部份金额并向本院提出评估申请，己尽到其举证责任，被告在评估过程中拒不配合，且并未提供证据支持其答辩及反诉请求。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，造成装修工程价格无法确定的主要原因在于被告，应由被告承担举证不利后果，故本院对原告主张被告依照合同支付装修工程款18888元以及增减项工程折抵后增加的工程款19146元的诉讼请求予以支持，同时驳回反诉原告黄先贵的反诉请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告黄先贵于本判决生效后十五日内依照《鼎友装修工程施工合同》支付原告遵义市鼎友装饰有限公司装修工程款18888元；二、被告黄先贵支付原告新增工程款19146元；三、驳回反诉原告黄先贵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，反诉费共641元，由被告即反诉原告黄先贵负担。原告遵义市鼎友装饰有限公司在立案时己垫付上述诉讼费，被告黄先贵应在本判决生效后向原告返还上述应付费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  吴 昊人民陪审员  吴成坤人民陪审员  王文玉二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨 敏
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2628民初327号 原告王吉金，男，1940年5月10日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告石有德，男，1952年8月15日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告石庆安，男，1950年3月11日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告龙国培，男，1965年9月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告石大江，男，1967年2月27日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告石庆忠，男，1967年3月2日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告石大平，男，1976年3月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县，系石远金之四子。 原告吴月英，女，1950年9月22日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县，系杨光月之妻。 原告杨昌柏，男，1950年10月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告杨昌水，男，1954年9月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 诉讼代表人原告王吉金，男，1940年5月10日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 诉讼代表人龙国培，男，1965年9月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 诉讼代表人石大江，男，1967年2月27日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托代理人杨正伟（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。 被告杨再玉，男，1960年06月21日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告王昌发，男，1963年12月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告徐德鹏，男，1974年11月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 第三人刘先刚，男，1962年11月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 原告王吉金、石有德、石庆安等十人诉被告杨再玉、王昌发、徐德鹏，第三人刘先刚共有权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王吉金、石有德、石庆安等十人以本案诉讼请求不具体，有可能涉及到他人合法权益为由，向本院申请撤诉，其撤诉申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉金、石有德、石庆安等十人撤诉。 案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告王吉金、石有德、石庆安等十人负担。 审 判 长  欧昌锦 代理审判员  杨博云 人民陪审员  朱守祥 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  程平波
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (当事人对案件事实争议较大的) (2016)黔0321民初1451号 原告徐远征,男性,。 被告张开明,男性,。 徐远征,与张开明,民间借贷纠纷一案，本院于2016-03-02立案受理。依法由审判员游洪江适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐远征,，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。 被告张开明,，辩称：……(概述被告答辩的主要内容) 第三人×××，述称：(概述第三人的主要意见)。 经审理查明：……(写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实)。 本院认为：……(写明判决的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下： ……(写明判决结果)。 ……(写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  游洪江 二〇一六年十月三十一日 （印戳） 书记员  邹玉琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3053号 原告：周正志，男，汉族，1985年6月2日生，住贵州省遵义县。 被告：贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区香港路中环大厦二楼。 法定代表人：杨晓红。 原告周正志与被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告周正志于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周正志自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周正志撤回起诉。 案件受理费820元，公告费200元，由原告周正志负担。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  王文艳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2628民初644号 原告：王作智，男，1967年11月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告：贵州富祥田地资源开发有限公司。住址：贵州省贵阳市云岩区安云路29-31号一层。 法定代表人：周世江，该公司经理。 第三人：吴昌龙，男，1985年11月7日出生，贵州省从江县人，农民，住贵州省从江县。 原告王作智诉被告贵州富祥田地资源开发有限公司、第三人吴昌龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王作智于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王作智以与被告贵州富祥田地资源开发有限公司和第三人吴昌龙已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王作智撤诉。 案件受理费三百二十六元，减半收取一百六十三元，由原告王作智负担。 审判员  欧昌锦 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨久成
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0327民初1806号原告凤冈县农村信用合作联社。住所地为凤冈县龙泉镇政通1号。组织机构代码为70952824-0。法定代表人陈健康，该社理事长。委托代理人朱江。被告朱果，男，1985年5月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告曾琴，女，1985年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县农村信用合作联社诉被告朱果、曾琴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱江到庭参加了诉讼，被告朱果、曾琴经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱果于2013年2月15日在原告所辖新建信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，用于购车，并于同日取得借款80000元，该款于2015年2月14日到期。被告已经偿还了从借款之日起至2014年1月1日期间所产生的利息。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，特诉请人民法院判令二被告偿还借款本金80000元及利息，利息按合同约定的利率自2014年1月2日起计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张,在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1二被告身份证、户口簿及结婚证复印件，用以证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实。证据2、借款申请书、借款合同及借款借据，用以证明二被告向原告借款的事实。证据3、贷款催收通知书，用以证明借款到期后原告向被告催收的事实。被告未作答辩，也为向本院提供任何证据。对原告所举上列证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明：原告凤冈县农村信用合作联社新建信用社于2013年2月15日与被告朱果、曾琴签订借款合同，用于购车，被告朱果、曾琴并于同日取得借款80000元；后朱果、曾琴被告偿还了从借款之日起至2014年1月1日期间的利息，借款到期后，被告朱果、曾琴拒不履行还款义务，原告诉来本院，请求法院判令被告朱果、曾琴偿还借款本金80000元及利息（利息按合同约定自2014年1月1日起计算至还清之日止,合同期内月利率为8.2‰、逾期月利率为12.3‰）；被告朱果、曾琴系夫妻关系。被告朱果、曾琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：被告朱果、曾琴在原告处借款80000元的事实，有原告提供的借款申请书、借款合同及借款借据等证据在案佐证，其借款为双方的共同债务，本院应予确认；借款合同对借款本金及利息返还方式的约定，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付借款本金及利息。”之规定，被告朱果、曾琴已违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告朱果、曾琴返还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对80000元本金的利率及逾期利率有明确约定，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张按合同约定利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案被告朱果、曾琴经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案应作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱果、曾琴在本判决生效之日起30日内清偿原告凤冈县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息按合同约定自2014年1月2日起计算至还清之日止（利息的计算方式为：合同期内月利率按照8.2‰，逾期月利率按照12.3‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱果、曾琴承担（该款原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  简希舜二〇一六年十月二十四日书记员  周健康
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5195号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，该公司经理。 委托代理人张国忠。 被告郭成勇，男，汉族，1971年2月25日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马物业公司）与被告郭成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司的委托代理人张国忠、被告郭成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙自金马物业公司诉称，2009年4月13日，我公司经被告所居住的遵义市红花岗区物业服务企业，双方签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，我公司按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2012年5月1日至2014年12月31日期间物业服务费1719元、2016年1月1日至3月31日期间物业服务费193元未交。我公司多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司物业服务费1912元及滞纳金859.5元。 被告郭成勇辩称，我是从2012年5月1日起就没有向原告交纳物管费，是因为小区的卫生很差，随处都有垃圾，公共设施没有维护到位，安保不负责，大门也是坏的，小区经常发生盗窃。 经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系百艺苑小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区，面积为107.42平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。被告在2012年5月1日至2014年12月31日期间、2016年1月1日至同年3月31日期间，没有向原告支付物业服务费。原告为该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施等，其物业服务小区居民意见较大。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市红花岗区沿江路百艺苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告35个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费1504元（0.40元/每平方米/每月*107.42平方米*35个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告郭成勇在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费1504元； 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告郭成勇承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十月三十一日 书记员  杨 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6163号 原告：易群，女，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾乾能（系易群之夫），男，1972年1月18日出生，汉族，初中文化，修理工，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1-A7号。 法定代表人：黄道兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，男。 原告易群与被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易群委托诉讼代理人曾乾能、李力及被告保险公司委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易群向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年6月5日签订的《都邦保险机动车辆一次性赔偿协议》，一次性向原告支付70000元保险赔偿金，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金至全部赔偿金支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：易群在保险公司投保车辆贵Ｃ×××××于2016年4月29日因发生事故造成该车受损严重。同年6月5日，双方就保险事故涉及保险车辆的核定损失事宜达成协议，签订了《都邦保险机动车辆一次性赔偿协议》，但保险公司一直拒不履行赔偿义务。故向法院提起诉讼。 保险公司辩称，1、我司已经与原告方签订《都邦保险机动车辆一次性赔偿协议》，应该按照协议中的金额进行赔偿。2、本案中原告提供的交警的事故认定书，我方对此持有异议。3、原告要求我司按照银行同期贷款利率支付违约金，并承担本案诉讼费用，我司觉得不合理。 本院经审理认定事实如下：易群所有的贵Ｃ×××××号小型轿车向保险公司投保车辆损失险、第三者责任险等。该车于2016年4月19日由瓮安往遵义方向行驶过程中发生事故，造成车辆损坏。2016年6月5日，易群与保险公司签订《都邦保险机动车辆一次性赔偿协议》，约定双方共同确认本次事故标的车推定全损金额为70000元，标的车残值归保险公司拍卖处理，易群需配合购车方进行车辆转籍过户等手续。保险公司对遵县公交证字【2016】第02001268号道路交通事故证明持有异议，但未提交证据反驳。 本院认为，保险公司对双方签订的《都邦保险机动车辆一次性赔偿协议》无异议，不违反法律规定，本院予以支持。易群主张保险公司应支付违约金，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，保险公司未在法定期限内履行赔偿协议是事实，而原告针对损失部份亦未举证证明。 综上所述，易群主张保险公司一次性支付70000.00元保险赔偿金，予以支持；要求保险公司按银行同期贷款利率支付违约金的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三日内支付易群保险赔偿款70000.00元； 二、驳回易群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  陈方平 二〇一六年十月二十四日 书记员  吴乾平
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1082号原告：叶某，女，1981年6月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。委托代理人：周光碧，女，1956年11月3日出生，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。系原告叶某之母。被告：王某1，曾用名：王某2，男，1978年5月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告叶某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人周光碧到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：被告王某1支付原告补偿款50000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月30日在余庆县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议》第三条第2项约定，离婚后由被告补偿原告人民币50000元整，该补偿款必须在2016年5月30日前付清，若违约则必须承担相应的法律责任。协议约定的兑现期限已过，原告曾多次与被告协商未果，被告不按协议履行自己的义务，已侵犯了原告的合法权益。被告王某1未提交答辩状也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。本院对证据认定如下：对原告提供证据1.离婚证及离婚协议。能证明原、被告于2014年10月30日登记离婚，离婚协议约定由被告于2016年5月30日前补偿原告50000元的事实，符合证据三性，本院予以认定。对原告提供的证据2.大乌江镇凉风村村民委员证明。与本院依职权对被告嫂嫂任明梅所作的调查笔录相印证，能证明被告王某1外出无法联系的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿登记离婚并签订离婚协议，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，被告应按双方签订的离婚协议履行自己的义务，故对原告要求被告支付离婚补偿款50000元的请求，本院予以支持。被告王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某1于本判决生效后五日内支付原告叶某离婚补偿款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长 李  虹  杉代理审判员 陆    勇人民陪审员 屈  凡  彪二〇一六年十月二十四日书 记 员 习洋溢（代）
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4778号原告:李智，男，生于1980年11月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：陆国泽，男，生于1984年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告李智诉被告陆国泽买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李智于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李智撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李智负担。审判员  冯开发二〇一六年十月三十一日书记员  钟兴权