中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10195号原告王丽燕，女，1956年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住139-2531RDAPT1DFlashingN.Y.11354U.S.A.。委托代理人归灵根。被告王献勇，男，1951年5月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人李亚芬(被告之妻)，女，1955年1月5日出生，汉族，户籍地同上。原告王丽燕与被告王献勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽燕及其委托代理人归灵根、被告王献勇及委托代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽燕诉称：上海市普陀区400弄12号107-8室住房，原是原被告父母遗产，后经法院判决该房屋归原告所有并支付给被告在该房屋中享有的钱款。嗣后，通过法院执行钱款已经付清，并由普陀区人民法院执行至普陀区房地产交易中心，该房的产权人登记为原告。时至今日，被告自己的产权房不住，无理由地居住在原告的产权房内，经多次交涉，被告均置之不理。出于无奈，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即迁出原告产权房北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室并交出房门所有钥匙迁回自己住房(曹杨四村XXX号XXX室)，本案诉讼费由被告负担。被告王献勇辩称：被告不服法院将房屋判归原告所有的民事判决，不存在房屋估价的问题，原告应当按照市场价给付被告对房屋所享有的六分之一份额。原告称将钱款交付法院，被告不予认可，被告并未委托法院收取款项，也没有法律规定原告可以将款项交给法院，因此被告不可能接受法院交的款项。被告并不知晓原告成为房屋的产权人，对原告的产权人身份被告也不认可。被告虽然是曹杨四村房屋的产权人，但曹杨四村房屋仅一室一厅，厅仅是过道厅，但该房屋户籍登记了三个人，包括被告及妻子、女儿，因女儿已经长大，无法与父母共居一室，故被告无法迁入曹杨四村的房屋。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系姐弟关系。2014年10月24日本院依法作出(2014)普民一(民)初字第3109号民事判决书，该案原告王丽燕、被告王献勇、王丽春，本院经审理查明事实如下：1、“被继承人王瑞祥与朱莲凤系夫妻关系，婚后生育三个子女，即本案原、被告三人。朱莲凤于2009年2月17日报死亡，王瑞祥于2010年4月5日报死亡。”2、“北石路房屋原系动迁安置所得的公房，后于2004年购买房屋产权，登记至王瑞祥、朱莲凤名下。现该房屋由被告王献勇出租。”3、“2004年12月30日，王瑞祥订立遗嘱一份，内容为：‘座落在上海市北石路四00弄十二号一0七、一0八室房屋产权属于我与妻子朱莲风共同所有，其中凡依法属于我的个人产权份额，在我去世后，由女儿王丽燕继承六分之四，由女儿王丽春和儿子王献勇各继承六分之一。’同日，朱莲凤订立遗嘱一份，内容为：‘座落在上海市北石路四00弄十二号一0七、一0八室房屋产权属于我与丈夫王瑞祥共同所有，其中凡依法属于我的个人产权份额，在我去世后，由女儿王丽燕继承六分之四，由女儿王丽春和儿子王献勇各继承六分之一。’同日，上海市普陀公证处分别出具编号为(2004)沪普证字第5188号、(2004)沪普证字第5189号的遗嘱公证书，证明王瑞祥、朱莲凤分别在上述遗嘱上签名和捺右手拇指指纹。”根据上述事实，本院依法判决如下：“被继承人王瑞祥、朱莲风名下的遗产上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告王丽燕与被告王献勇、王丽春按份共有，份额为原告王丽燕占三分之二，被告王献勇、王丽春各占六分之一。”判决后，各方当事人均未上诉。2015年7月23日，本院作出(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决书，该案原告王丽燕、被告王献勇、王丽春，查明事实如下：1、“原、被告系被继承人王瑞祥与朱莲凤所育子女。2014年5月，王丽燕就王瑞祥与朱莲凤死亡后所遗留的北石路房屋提起遗嘱继承纠纷诉讼；2014年10月14日，本院依法作出(2014)普民一(民)初字第3109号民事判决：‘被继承人王瑞祥、朱莲凤名下的遗产上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告王丽燕与被告王献勇、王丽春按份共有，份额为原告王丽燕占三分之二，被告王献勇、王丽春各占六分之一。’该判决已于2015年2月25日生效。”2、“本院依法委托对北石路房屋进行估价，上海城市房地产估价有限公司于2015年7月7日出具《房地产估价报告》，确定该房屋市场价值为1,580,000元。”3、“北石路房屋目前由被告王献勇居住使用。原告王丽燕经常居住地在国外，户籍地为北石路房屋。被告王丽春常年居住国外。”根据上述事实，本院依法判决如下：“一、上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告王丽燕所有；”“二、原告王丽燕应于本判决生效之日起十日内分别给付被告王献勇、王丽春房屋折价款各人民币265,000元。”判决后，王丽春不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，但未在法定期限内缴纳诉讼法，遂视为撤回上诉。该案判决生效后，王丽燕即将上述应付款项提交法院。王献勇未领取该款，至今该款仍滞留在本院账户内。2016年3月29日，王丽燕取得系争房屋的《上海市房地产权证》，登记为系争房屋的产权人。王献勇现仍居住于系争房屋内，至今。另查明，上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX室房屋，权利人登记为王献勇，建筑面积43.10平方米，内部房型为一间房间、过道厅，现该房屋被出租。审理中，王献勇称对本院(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决不服，遂向上海市第二中级人民法院申请再审。2016年9月23日，该院作出(2016)沪02民申422号《民事裁定书》，依法驳回王献勇的再审申请。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据本院依法生效的民事判决书，原告在履行完毕自己的权利对价后依法登记成为系争房屋的权利人。虽然王献勇对上述民事判决书不服，向上海市第二中级人民法院申请再审，但该院依法驳回了其再审申请，故上述民事判决书依法具有法律效力，原告登记成为权利人符合法律规定。因此，原告对系争房屋具有占有、收益、使用、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。然，被告至今仍居住在系争房屋内，显然已经侵犯了原告对房屋拥有的合法权利。被告称原告应该按目前市场价给付其六分之一房屋权利之对价的抗辩主张，因与本院(2015)普民一(民)初字第1402号相悖，其未领取原告支付至法院对价系其自行的行为，并无法律依据，故本院对其该抗辩主张不予采信。被告侵犯了原告的合法权益，故本院对该侵犯行为应当予以排除，因此原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于曹杨四村房屋，从权利登记分析，为王献勇的产权房，王献勇虽然称其女儿长大无法共居一室，但该房却用于出租，因此该房屋完全可以成为其安定居所，而不是以此支撑其侵犯他人合法权利行为的主张，故本院对被告的上述抗辩主张亦不采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条之规定，判决如下：被告王献勇应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  蒋建平人民陪审员  王 俭二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。