广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初493号 原告：周长福，女，1975年8月9日出生，汉族，个体户，住广西桂林市七星区。 被告：陈华基，男，1976年12月25日出生，汉族，桂林市秀峰区武装部干部，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。 被告：严祥卫，男，1974年10月16日出生，汉族，广西桂××限公司经理，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：岑超明，广西玉锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世林，广西玉锦律师事务所律师。 原告周长福与被告陈华基、严祥卫委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。开庭后发现本案案情复杂，本庭于2016年7月7日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开审理了本案。原告周长福、被告陈华基的委托诉讼代理人孙发英，被告严祥卫的委托诉讼代理人吴世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长福诉称：原告周长福想在桂林桂富宝投资管理有限公司入股，投资10万元汇入被告广西桂富宝投资有限管理有限公司法定代表人严祥卫的账户。后因原告不想参股而退出，经原、被告协商，由被告陈华基认购原告的股份款，并负责退还原告股份10万元，被告严祥卫为该退款作担保。2015年5月16日两被告向原告出具欠条，约定还款时间为2015年6月16日。至还款期限届满，两被告至今未将上述款项归还原告。经原告多次催促均以无钱为借口，不归还原告欠款。因此为了维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.请求被告立即归还原告欠款10万元及逾期给付欠款的违约金（违约金按法律规定比例计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内提交证据如下：1.中国建设银行个人网上银行转款凭证，证明原告在2015年2月6日转款10万元到被告严祥卫账户；2.欠条1张，证明原、被告间欠款关系，欠条载明被告欠款时间为2015年5月16日，欠款数额为10万元，还款期限为2015年6月16日，被告陈华基作为欠款人签名，被告严祥卫作为担保人签名；3.电话录音，证明被告严祥卫、陈华基与原告周长福的对话，二被告承认欠原告钱的事实。 被告陈华基答辩称：1原、被告之间没有事实的借贷关系；2关于违约金也是没有合同的约定。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈华基在举证期限内提交证据如下：1.桂林桂××有限公司章程，证明桂林桂××有限公司股东为原告周长福、南宁市桂×××限公司，分别持有5%及51%的股份；2.承诺书，证明原告与被告的转让股份协议、合同、承诺作废的内容及“欠条”不是真实借贷关系。 被告严祥卫答辩称：被告只是担保人，原告主张被告是直接借款人没有事实和法律依据，因此请求驳回原告诉讼请求。 被告严祥卫在举证期限内提交证据如下： 1.桂林桂××有限公司章程，证明桂林桂××有限公司股东为原告周长福、南宁市桂×××限公司，分别持有5%及51%的股份；2.承诺书，证明原告与被告的转让股份协议、合同、承诺作废的内容及“欠款条”不是真实借贷关系。3.相片，证明原告转款给被告严祥卫的10万元款是用于建设服务站的，不是借款。 经过庭审质证，被告陈华基认为原告提交的证据1中国建设银行个人网上银行转款凭证的真实性有异议，打印单没有银行盖章，证据形式不符合，且钱没有打入被告陈华基的账户，不应承担还款责任；被告严祥卫认为原告提供的证据1中国建设银行个人网上银行转款凭证的真实性无异议，但是这笔10万元款是原告让被告严祥卫代投入桂×××公司买股份的，并且是用于服务站建设的，不是借款。被告陈华基对原告提供的证据2欠条不予认可，从欠条上看，双方应该属于股权转让关系，双方并没有真实发生借款关系；被告严祥卫对原告提供的证据2欠条真实性合法性不予认可，这个欠条原告是股款转让的真实意思表示，被告严祥卫仅仅是一个担保人，而不是真正欠款人，原告应向桂×××公司主张退还股本。被告陈华基、严祥卫对原告提交的证据3录音提出异议，认为这份证据与本案无关，且已过了举证时效。经审查，原告提交的证据1中国建设银行个人网上银行转款凭证，被告严祥卫认可原告转款至其账户，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据2欠条，系被告陈华基本人所写，保证人签名为被告严祥卫所签，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据3录音，原告录音未经二被告本人同意许可，不能作为本案的定案依据。 原告对被告陈华基提交的证据1桂林桂××有限公司章程无异议；证据2承诺书真实性无异议，但认为该证据与本案无关。经审查，证据2承诺书系原告所写，其内容与本案有直接关系，因此，被告陈华基提交的证据1、2本院予以采信并作为本案的定案依据。对于证据3照片，经审查，原告对该证据不予认可，被告严祥卫在举证期限内也未提交其它辅助证据证实其主张，仅凭照片无法反映原告转账10万元是用于建设基站的事实，故该证据本院不予采信。 综合对上述证据的确认以及原、被告双方陈述的事实，本院确认如下法律事实： 2015年2月6日，原告通过中国建设银行个人网上银行(账号62×××77)转款10万元至被告严祥卫个人账户，委托其认购桂林桂××有限公司股份。 2015年5月16日，原告周长福与被告严祥卫、陈华基协商退还10万元认购股款款项，由被告陈华基向原告出具自书欠条一张，欠条载明：“欠条今欠周长福桂林桂××有限公司认购股份款人民币壹拾万元整，还款时间2015年6月16日。欠款人：陈华基2015.5.16担保人：严祥卫2015.5.16”，被告陈华基、严祥卫在签名处盖有手印。同日，原告周长福出具承诺书给被告陈华基，承诺书载明“承诺书今本人承诺在收到桂林桂××有限公司认购股份款壹拾万元整（以2015年5月16日所写欠条为准）和陈华基于2015年5月16日所写第二张欠条还清款项后，本人愿意在5个工作日内办理在桂林桂××有限公司的股权，相关手续并无条件退出，另外与广西桂××限公司的协议归还，同时此协议作废，并解除合同。如在欠条还款日期到期日未收到还款，此承诺书自动解除”。之后，被告陈华基、严祥卫没有依照欠条约定，返还欠款给原告周长福。 另查明：桂林桂××有限公司股东为崔某、南宁桂××公司、周长福；三股东分别认缴出资额22万元、25.5万元、2.5万元，分别占注册资本比例44%、51%、5%，法定代表人为崔某。南宁桂××公司的股东为广西桂×××公司、叶某、胡某，法定代表人为胡某；广西桂×××公司的股东为：严祥卫、广西桂××限公司，法定代表人为被告严祥卫。 另查明：被告严祥卫收到原告周长福10万元转账款后，未在本案一审辩论终结前向法庭提交证据证实将该笔款项转入桂林市桂××公司账户。也未变更原告在桂林桂××有限公司的股东持股比例及相关手续。 本院认为：本案的焦点为1.原、被告之间形成何种法律关系；2.本案原告投入的10万元股金应由谁退还；3.原告要求被告还款、支付逾期还款的违约金是否有事实和法律依据。 一、关于原、被告之间形成何种法律关系的问题 原告周长福将10万元认购股份款转入被告严祥卫账户，委托其认购桂林桂××有限公司的股份，原告提供有欠条、中国建设银行网银转款凭证；被告严祥卫认可收到原告转款的事实，以及被告陈华基、严祥卫提供的证据承诺书中的内容可以相互印证，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，本案原告周长福与被告严祥卫之间形成委托合同关系。 被告严祥卫辩称原告周长福支付的10万元是委托其购买智能公益服务站，与本案查明的事实不符，被告严祥卫也未提交足以支付其主张的证据，故被告严祥卫的主张因举证不能，本院不予支持。 二、关于本案原告投入的10万元股金应由谁退还的问题 根据庭审查明的案件事实及双方当事人的陈述，被告严祥卫虽然以担保人名义在陈华基出具的欠条上签字，但其实际为原告委托合同的委托人，并实际收取了原告的10万元款项，因此原告周长福主张被告严祥卫作为合同的相对人，按照双方解除委托合同的协议履行返还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华基与原告之间没有涉及本案的债权债务关系，系主动加入本案债务履行，应承担还款责任，故原告请求二被告承担本案还款责任的主张，本院予以支持。 三、关于原告要求被告还款、支付逾期还款的违约金是否有事实和法律依据问题 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”。被告严祥卫收到原告周长福转账的桂林桂××有限公司认购股份款10万元后，未能完成原告的委托，经双方协商解除了委托合同关系，并在欠条中约定退还上述款项的时间为2015年6月16日前。故原告周长福主张二被告应按照约定返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。二被告没有按时履行还款义务，其行为已构成违约。原告主张二被告承担逾期还款利息赔偿损失的违约责任，符合上述法律规定，本院予以支持。违约金计算方式：以10万元为基数，从2015年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 被告陈华基、严祥卫共同返还原告周长福10万元款项并支付违约金（违约金计算方式：以10万元为基数，从2015年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件本诉受理费2300元，诉讼保全费1020元，两项共计2170元（原告已预交），由被告陈华基、严祥卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一六年十月十三日 书 记 员  黄 斌