山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终358号 上诉人（原审原告）：武建军，男，1974年7月9日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王泽明，男，1988年10月11日生，汉族，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：王俊华，男，1989年4月3日生，汉族，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：王泽明，男，1988年10月11日生，汉族，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：元氏县宏运汽车贸易有限公司，住所地元氏县井元路北侧王全口村南。 法定代表人：任国辰，总经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。 上诉人武建军因与被上诉人王泽明、王俊华、元氏县宏运汽车贸易有限公司（以下简称元氏汽贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武建军上诉请求：1、撤销一审判决中误工费、护理费、营养费、交通费的认定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、鉴定费应由被上诉人负担。事实和理由：１、上诉人与妻子共同经营汽车配件批发及零售，上诉人在一审提交的相关证据可以证明其收入情况，一审法院参照批发零售行业计算上诉人的误工费以及按120元/天标准计算护理费，明显不合理；2、上诉人因伤至今不能从事原体力活动，且第二次出院后医嘱仍建议避免患肢负重，一审确定误工天数偏少；3、营养费应按80天计算比较合理；4、鉴定是为了合理确定上诉人损失，上诉人在本次事故中没有过错，不应承担鉴定费和诉讼费；5、上诉人因看病和鉴定支出大量交通费，一审计算交通费偏低。 王泽明、王俊华、中华联合财险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 元氏汽贸公司书面答辩称，本公司不是冀×××、冀×××挂车的实际车主，不承担赔偿责任；冀×××、冀×××挂车依法投有交强险、商业三者险，应由承保的保险公司承担责任。 武建军向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费77619.62元、误工费260600元、护理费28273元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金66524元、被抚养人生活费4760.77元、交通费3000元、精神损失费5000元、复印费350元，各项损失共计459037.39元；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月25日17时30分左右，被告王俊华驾驶冀×××号重型半挂牵引车（牵引冀×××挂号重型自卸半挂车），行至国道307线422KM+600M处（平定县南磛石村路段）倒车时，与行人武建军接触肇事，造成武建军受伤的道路交通事故。平定县公安局交通警察大队于2019年6月11日作出第140321120190000XXX号道路交通事故责任认定书，认定被告王俊华承担事故的全部责任，原告武建军无责任。 事故发生后，原告于2019年5月25日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，住院24天，于2019年6月18日出院，该院诊断为：左足趾跗关节骨折伴脱位，左足多发趾骨骨折，左髌骨骨折，陈旧性右外踝骨折，出院医嘱：1、继续左下肢治具固定，避免患肢负重，促进骨折愈合；2、按时清洁换药，避免针道感染；3、继续治疗相关疾病，防治深静脉血栓形成；4、指导康复锻炼，防治并发症；5、定期复查，不适随诊。2019年12月17日，平定县公安局交通警察大队委托山西方正司法鉴定所对原告武建军的伤情进行鉴定，该所于2019年12月22日作出晋方正司鉴[2019]鉴字第1356号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人武建军因车祸致左足趾跗关节骨折伴脱位，左足多发趾骨骨折，左髌骨骨折。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残、十级伤残。后原告于2020年1月2日就其损失向法院提起诉讼。诉讼中，被告中华联合财险公司对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定意见书属原告单方委托，且鉴定机构未与其协商一致，鉴定结论不客观，并申请对原告的伤残等级重新鉴定。山西光大司法鉴定所于2020年6月19日作出晋光司鉴[2020]临鉴字第F2001XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为武建军左足多发趾骨骨折、左足趾跗关节骨折伴脱位经手术治疗后遗留左足足弓结构部分破坏达十级伤残。在此期间内，原告于2020年6月12日第二次入住该医院行左髌骨、左足第1、2趾骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，住院17天，于2020年6月29日出院，出院医嘱：1、避免患肢过度负重，促进患处愈合；2、继续抗凝及相关对症治疗，预防深静脉血栓形成；3、指导康复锻炼，防治并发症；4、定期复查，不适随诊。2020年7月8日该医院诊断证明书载明：左髌骨骨折术后骨性愈合，左足多发趾骨骨折术后骨性愈合，左足趾跗关节脱位术后，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节内外侧半月板损伤。 另查明，冀×××重型半挂牵引车、冀×××挂车登记在被告元氏汽贸公司名下，该车辆系被告王泽明分期购买，车款尚未付清，且在被告中华联合财险公司投保交强险及100万元的机动车第三者责任险及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。 又查明，被告王泽明给原告垫付医疗费21000元。被告王俊华系王泽明雇佣的驾驶员。 原告因本次事故遭受的损失依法核定如下：一、医疗费77619.62元，系因交通事故导致原告受伤的实际损失，且有相应凭证，应予以支持。二、误工费，因原告从事汽车配件批发与零售，应参照2019年批发和零售业标准59999元计算，误工天数，从2019年5月25日原告住院起计至定残前一日即2019年12月21日计211天，第二次住院17天，合计228天，故误工费计算为：59999元÷365天×228天=37479元。三、护理费，以每天120元，计算1人，结合原告伤情，参照三期评定规范，护理天数酌定90天，故该项费用核定为：120元/天×90天=10800元。四、住院伙食补助费，原告共住院41天，计4100元。五、营养费，按50元/天标准结合住院天数确定为2050元。六、残疾赔偿金，按城镇标准计算为66524元。七、被抚养人生活费4760.77元。八、交通费，酌情认定为1000元。九、残疾辅助器具费2810元，系原告因本次交通事故致伤实际发生的费用，应予支持。十、精神损害抚慰金，酌情认定为3000元。十一、鉴定费，诉讼前原告单方委托的鉴定费1500元，按照50%的比例由原告和被告王泽明各半负担，诉讼中中华联合财险公司对诉前单方委托的鉴定不服，提起的司法鉴定费用2000元，由其自行负担。十二、复印费350元，系实际发生费用，予以支持。以上损失共计213993.39元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本次交通事故致原告武建军受伤的事实客观存在，公安机关交通管理部门认定被告王俊华应承担本次事故的全部责任，原告武建军无责任，应依法予以确认。被告王俊华驾驶机动车导致事故发生，应当承担赔偿责任，因冀×××、冀×××挂号车登记在被告元氏汽贸公司名下，实际车主为王泽明，且该车在被告中华联合财险公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔，故原告的损失依法先由被告中华联合财险公司在该机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分由责任人承担。被告王泽明垫付的款项，为减少讼累，原告应在收到赔偿款后返还被告王泽明21000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀×××、冀×××挂号车的交强险责任险范围内赔偿原告武建军120000元，其余损失90493.39元在第三者责任险限额范围内赔偿。二、重新鉴定费用2000元由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自行负担；三、首次鉴定费用1500元，由原告武建军、被告王泽明各半负担750元；四、原告收到上述赔偿款后返还被告王泽明垫付款21000元。五、上述一、三、四款项于本判决生效后十日内付清。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6152元，由原告武建军负担3284元，由被告王泽明负担2868元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，受害人因本次交通事故造成的损失即误工费、护理费、营养费、交通费的核定以及鉴定费的负担是二审争议的焦点。１、关于误工费，依法应根据误工时间和受害人的收入状况来确定。根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》（以下简称《高院人损指引》）第5条规定，误工期一般根据医疗机构意见确定，医疗机构意见不合理等原因导致双方争议较大的，可参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《三期评定》）结合案情确定，或委托司法鉴定确定。本案中，医疗机构未出具明确意见，当事人也未就此委托司法鉴定，参照《三期评定》可知，上诉人的伤情中单项最长误工期为180天，但考虑本次事故致上诉人多处骨折，误工期可在180天基础上适当延长，一审酌情确定误工期为228天，亦较为合理。上诉人请求将误工期限计算至2020年6月18日无事实和法律依据，不予支持；上诉人一审提交的支付宝收款记录、微信支付交易明细证明不足以证明其最近三年收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（修订前）第二十条第二款规定，一审参照相近行业平均工资计算，合法有据。上诉人请求按300元/天或按山西省在岗职工平均工资计算，无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于护理费，因上诉人未能举证证明护理人员即上诉人妻子的收入状况，根据《高院人损指引》第10条规定，一审法院以120元/天标准计算相关损失，并无不当。3、关于营养费，依法可根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中，上诉人未能提交医疗机构意见，一审法院根据上诉人伤残情况（十级伤残），参照《高院人损指引》第14条营养费计算标准，结合住院天数，酌情确定为2050元亦无明显不当。4、关于交通费，虽上诉人在一审提交了相关票据，但该票据号码均为连号，明显无法与就医地点、时间、人数、次数相吻合，一审考虑其实际支出情况，酌情确定1000元并无不当。5、关于鉴定费的负担，本案一审诉前上诉人为确定其伤残情况单方委托进行了伤残鉴定，产生鉴定费1500元。一审诉讼中，中华联合财险公司对上诉人诉前单方委托的鉴定结论（构成两个十级伤残）存有异议，申请司法鉴定，最终一审法院采纳了司法鉴定意见，认为上诉人的伤情构成了一个十级伤残。考虑上诉人单方委托的鉴定意见未被完全采信，对该鉴定费用即1500元，酌情确定由上诉人自行负担50%，并无不当。 综上所述，武建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由武建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建波 审判员  孙丽青 审判员  古晓丽 二〇二一年五月六日 书记员  祁文雅