安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖0191行初60号 原告：刘费飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区红枫路2号，组织机构代码证48503437-1。 法定代表人：陈剑波，处长。 委托代理人：朱隽，该处法制科科长。 委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。 原告刘费飞不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称“市运管处”）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了此案。原告刘费飞、被告市运管处的委托代理人朱隽、李勇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2016年4月19日，市运管处执法人员在合肥市明光路汽车站附近进行监督检查过程中，发现刘费飞驾驶皖Ａ×××××轿车在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，市运管处作出皖合运罚（2016）6000349号行政处罚决定，给予刘费飞罚款人民币八千元的行政处罚。 原告刘费飞诉称：原告未从事任何非法营运，对被告出示的行政处罚决定书上的“违法事实与证据”严重不满，请求法院判令：1、撤销被告作出的皖合运罚（2016）6000349号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市运管处辩称：1、我处作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2016年4月19日，我处执法人员在合肥市明光路汽车站附近进行道路运输监督检查过程中，发现刘费飞驾驶皖Ａ×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。经过我处调查取证后确认：刘费飞在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，我处依法向刘费飞送达了《违法行为通知书》，告知了刘费飞拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了刘费飞依法所享有的权利，2016年6月2日，我处依法作出皖合运罚﹝2016﹞6000349号行政处罚决定并送达刘费飞，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了刘费飞依法享有的权利。由此可见，我处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2、刘费飞要求撤销我处行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。根据本案我处调查收集的现场录像等证据充分证明，2016年4月19日，刘费飞驾驶皖Ａ×××××轿车将乘客从合肥市火车站附近运送至合肥市明光路汽车站，到达目的地后收取4元车费，由此可见刘费飞未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定，刘费飞认为不构成非法营运并据此要求撤销我处行政处罚决定诉讼请求缺乏事实与法律依据。 综上所述，我处所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；刘费飞的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。 被告市运管处向本院提交了以下证据：1、现场录像；证明目的：2016年4月19日，执法人员在合肥市明光路汽车站附近查获刘费飞所驾驶皖Ａ×××××轿车从事出租汽车客运经营活动，经调查取证后认定，刘费飞载运乘客从合肥市火车站附近运送至合肥市明光路汽车站，到达目的地后收取4元车费。市运管处依据上述事实及证据对刘费飞所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。2、《违法行为通知书》；3、文书送达凭证；证据2-3证明目的：市运管处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向刘费飞制作并送达了《违法行为通知书》，告知了刘费飞拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了刘费飞依法享有包括听证在内的权利。市运管处根据调查核实的事实和证据，依法制作并送达了《行政处罚决定书》。由此可见，市运管处所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。 市运管处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动。2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。 原告刘费飞未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证：被告市运管处提交的证据1-3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2016年4月19日，市运管处执法人员在合肥市明光路汽车站附近实施监督检查过程时，发现刘费飞驾驶皖Ａ×××××轿车涉嫌未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营行为。执法人员通过对刘费飞和乘客分别询问和现场录像取证，证实刘费飞与乘客互不认识，刘费飞搭载两名乘客从合肥市火车站附近运送至合肥市明光路汽车站，约定到达目的地后收取约4元车费。因刘费飞无法当场提供车辆营运证又无法提供其他有效证明，执法人员在告知刘费飞依法享有的权利后，对皖Ａ×××××轿车实施扣押的行政强制措施。2016年6月2日，市运管处依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，作出皖合运罚（2016）6000349号行政处罚决定，给予刘费飞罚款人民币八千元的行政处罚。刘费飞对该处罚决定不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定，出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。从事出租汽车客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证；《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。本案中，刘费飞在未取得出租汽车经营资格许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事出租汽车客运经营行为，违反了上述规定。从市运管处提供的现场录像来看：刘费飞和两名乘客互不相识，乘客证实刘费飞搭载两名乘客从合肥市火车站附近运送至合肥市明光路汽车站，约定到达目的地后收取约4元车费。因此，刘费飞存在非法营运的基本事实，而刘费飞又无出租汽车客运经营许可以及车辆营运证，故市运管处对刘费飞作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。刘费飞诉称其是“无偿搭载乘客”以及“做好事”，因刘费飞未向本院提供证据予以证实，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回刘费飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘费飞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  朱林芳 人民陪审员  孙 静 二〇一六年十月九日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。