山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1057号 上诉人（原审原告）：淄博市周村区萌水镇萌二村村民委员会,住所地周村区萌水镇萌二村。 法定代表人：王峰，主任。 委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东英达焊材科技有限公司(原淄博玉环焊材有限公司)，住所地淄博市文昌湖区萌水镇兴萌路185号。 法定代表人：常国信，总经理。 委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。 上诉人淄博市周村区萌水镇萌二村村民委员会（以下简称萌二村委）因与被上诉人山东英达焊材科技有限公司（以下简称英达焊材公司）土地租赁合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人萌二村委的法定代表人王峰及其委托诉讼代理人高传，被上诉人英达焊材公司的委托诉讼代理人孟港到庭参加调查。本案现已审理终结。 萌二村委上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、当事人双方在合同中明确约定了合同解除的条件，合同解除的条件业已成就，但一审法院对当事人双方的明确约定、对被上诉人的严重违约事实视而不见，作出了错误裁判，明显偏袒违约一方。根据双方当事人签订的《土地租赁合同》第三款约定，“每年共计租赁费45万元，每年支付一次，支付时间为每年的10月1日，先付款后用地，如英达焊材公司违约不按时缴纳租赁费，违约金按每日总租金的1%支付，超过一个月甲方有权终止合同”。第五条约定，“本合同签订之日起，合同双方均应诚实守信，共同履行，若一方违约，由违约方向守约方支付合同约定总租赁费金额相同的违约金并赔偿由于违约给守约方造成的一切损失”。而本案的事实是，自合同签订后，英达焊材公司2016年度租赁费迟延付款迟延履行86天，2017年度租赁费迟延付款46天，2018年度租赁费迟延付款81天，2019年度租赁费至今未交纳，已构成根本违约。根据英达焊材公司违约支付租赁费的事实，以及双方合同关于约定解除的约定，合同约定解除的条件已经成就，上诉人当然有权要求解除合同。我国《合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。再根据我国《民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，因此，上诉人已于2020年1月3日提起了本案诉讼，人民法院应当判令合同于2020年1月3日解除。英达焊材公司应向上诉人支付至其实际向上诉人交还土地之日止的租赁费，同时英达焊材公司还应向上诉人支付2016年度、2017年度、2018年度按照合同约定的每日1%，向上诉人支付违约金95400元及相当于租赁费总额的违约金450000元共计545400元。 一审判决认定：“被告英达公司2016年度、2017年度、2018年度己向原告缴纳了土地租赁费，虽有逾期但原告已然收取且当时未有异议，应视为原告对缴纳期限作出的变更”，认定错误。2016年度、2017年度、2018年度三个年度的租赁费是英达焊材公司不按约履行，上诉人多次催促之后才缴纳，一审判决的该认定明显是纵容、鼓励违约；并且，基于同一事实，英达焊材公司2016年度、2017年度、2018年度均是按照45万元交纳租赁费，也从未提出异议，但在另一案中(2019鲁0306民初3532号，上诉人也已经提起了上诉)一审法院、同一审判庭却判令上诉人返还英达焊材公司租赁费237960元，明显是不公平判决。并且2019年度租赁费英达焊材公司至今未缴纳，该事实是客观存在的。上诉人的一审诉讼请求事实清楚，证据确凿，一审判决明显错误，无法令上诉人信服。 二、一审判决将“英达焊材以土地租赁合同纠纷为由向本院起诉萌二村委会，要求萌二村委会返还其多支付的土地租赁费”的另一法律关系将本案违约之诉混为一谈，并导致作出了错误裁判。 一审判决认定“原被告双方在合同中表明，在尊重历史、延续历史的基础上签订涉案土地租赁合同，但并不能排除英达公司本着诚信原则，实事求是的确定其实际使用租赁土地亩数的权利，英达公司主张按照实际租赁使用土地的亩数缴纳土地使用费正当合理，萌二村委应当在折抵应达公司2019年度应缴纳土地租赁费后，返还英达公司向其多付的土地租赁费”，本身便是错误的。本案是上诉人对英达焊材公司提起的违约之诉，即便英达焊材公司向上诉人多支付了租赁费，也不能成为英达焊材公司不按约缴纳租赁费而违约的理由。 双方当事人针对案涉土地签订《土地租赁合同》的历史渊源为：2003年10月1日，淄博市周村同森木业有限公司(以下简称同森木业)针对案涉土地与上诉人签订了《租赁合同》一份，约定租赁期限自2003年10月1日起至2028年9月30日止，租赁面积为225亩。因同森木业经营不善倒闭，2013年10月1日上诉人与淄博佳泰石油化工科技有限公司(以下简称佳泰石油)基于同一地块又签订了一份租赁期限为2013年10月1日--2028年9月30日的《土地租赁合同》，双方在合同中约定了土地四至：“南至同森木业厂地；东至养殖场及北衣农田;北至萌二农田、东北段萌四农田；西至庆淄路及双胜化工厂”。同时明确约定：“按照原淄博市周村同森木业有限公司2003年10月1日，与萌水镇萌二村签订的租赁合同为参考依据，在尊重历史，延续历史的基础上，总租赁面积按当初双方合同约定的地亩数225亩计算(未实际测量，但含2002年6月1日，萌二村委与淄博市周村同森木业签订的合同书，租赁位置为中学南侧三角地，中学北侧三角地的10亩土地，其中有地上附属物的建筑用地120亩，沙地105亩，含院墙外23.58亩)”。 2016年12月29日，佳泰石油原法人代表韩炯法，也就是本案被上诉人的代理人之一，与萌二村委签订《说明》一份：因佳泰石油注销，2013年10月1日与萌二村委签订的《土地租赁合同》由淄博玉环焊材有限公司（被上诉人前身）继续履行。同日，即2016年12月29日，本案当事人针对案涉土地签订了租赁期限自2013年10月1日--2028年9月30日的《土地租赁合同》，在合同中约定了同样的土地“四至”，同时明确约定：“按照原淄博市周村同森木业有限公司2003年10月1日，与萌水镇萌二村签订的租赁合同为参考依据，在尊重历史，延续历史的基础上，总租赁面积按当初双方合同约定的地亩数225亩计算（未实际测量，但含2002年6月1日，萌二村委与淄博市周村同森木业签订的合同书，租赁位置为中学南侧三角地，中学北侧三角地的10亩土地，其中有地上附属物的建筑用地120亩，沙地105亩，含院墙外23.58亩）”。合同签订后，佳泰石油与被上诉人均按照合同约定的年租金标准交纳租赁费，上诉人正是依靠这些租金收入向被占地村民发放“口粮钱”，后英达焊材公司对上诉人提起诉讼(即：2019鲁0306民初3532号案件)，要求返还其多支付的租赁费。 通过对以上事实的叙述，上诉人与被上诉人之间的租赁合同正是遵循平等、自愿原则以及诚实信用原则，在不违背公序良俗以及尊重历史、延续历史的前提下签订的，合法有效，理应按照《合同法》第60条的规定全面履行各自的义务。《土地租赁合同》中明确注明合同确定的225亩土地“未实际测量”，但仍然约定按照225亩标准计算年租金为45万元，应当认定为当事人签订的是一个总价租赁合同，而并非单价租赁合同，况且此前，被上诉人也是按照该数额交纳。从另一方面说，双方签订合同时，即应该充分认识到合同主要条款的相应内容以及可能产生的法律后果，合同主要条款即包括合同所约定的土地使用面积，但被上诉人与上诉人均在未实际测量土地实际面积的基础上一致认可亩数为225亩，即明知合同确定的225亩与实际用地亩数可能会存在偏差，但仍一致认可，应当视为双方对自己权利的放任，均应当本着诚实信用的原则履行合同，即按约定的225亩计算土地租赁费。并且，经过实测，按照合同约定“四至”测得的面积为212.63亩，与合同约定的225亩并不存在重大偏差，不足以成为人民法院强制干涉依法成立的合同的理由。因此，一审判决认定“但并不能排除原告本着诚信原则实事求是的确定其实际使用租赁土地亩数的权利”，严重违反法律规定。既是对交易双方真实意思表示的粗暴干涉，也是在鼓励交易一方违背诚实信用原则。最基本的道理，土地租给了被上诉人，应按合同约定计算租金，而不应按照被上诉人的实际使用面积计算租金，如此，势必造成交易的不稳定性，与诚实信用、鼓励交易的司法价值取向相悖。 三、该案上诉人所收取的租赁费用于占地村民的“口粮钱”，这也是双方每个合同都约定“尊重历史、延续历史”的主要原因，一审法院不按双方约定判决，占地村民的“口粮钱”无法足额发放，势必会造成一定的不稳定因素。 综上所述，一审判决在认定事实错误、适用法律错误的基础上，作出了错误的判决。为此，上诉人恳求二审法院查明事实，正确适用法律，依法纠正一审判决的错误，维护上诉人的合法权益。 英达焊材公司辩称，我方不存在任何违约行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 萌二村委向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2016年12月29日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费104794.52元(暂计算至2019年12月25日)及自2019年12月26日至被告实际将土地交还原告之日止的租赁费；3、判令被告向原告支付违约金545400元；4、判令被告将承租的土地恢复原状后交还给原告。 一审法院认定事实：淄博玉环焊材有限公司于2019年12月31日被山东英达焊材科技有限公司吸收合并，并依法注销。淄博玉环焊材有限公司债权、债务由山东英达焊材科技有限公司承继。2016年12月29日，原淄博玉环焊材有限公司与萌二村委双方签订土地租赁合同一份，该合同系在2013年10月1日萌二村委与淄博佳泰石油化工科技有限公司租赁合同基础上，经协商签订的。合同约定英达焊材公司（原淄博玉环焊材有限公司）租赁使用位于文昌湖旅游度假区土地。土地四至为：南侧同森木业厂地、东侧养殖场及北衣农田、北侧萌二农田东北段萌四村农田、西侧庆淄路及双胜化工厂。按照原淄博市周村同森木业有限公司于2003年10月1日与萌水镇萌二村签订的租赁合同为参考依据，在尊重历史、延续历史的基础上，总租赁面积按当初双方合同约定的地亩数225亩计算，其中有地上附属物的建筑用地120亩、沙地105亩(含院墙外23.58亩)。租赁土地使用权期限：壹拾五年，自2013年10月1日至2028年9月13日。英达焊材公司自2016年开始付费(之前土地租赁费及相应费用已经全部付清)，建筑用地120亩和沙地105亩统一按每年每亩2000元计算土地使用费，每年共计租赁费450000元。英达焊材公司在实际使用过程中，发现租赁原告土地亩数中包含国有出让土地一宗计18822.07平方米，该国有出让土地的使用权人系英达焊材公司。根据英达焊材公司申请，法院依法委托山东元鸿勘测规划设计有限公司作出勘测定界技术报告，确认英达焊材公司实际使用四至内原告租赁土地为142416平方米。142416平方米减去包含的国有出让土地18822.07平方米，剩余123593.93平方米即185.34亩，系英达焊材公司实际租赁使用原告土地的亩数。英达焊材公司2016年度、2017年度、2018年度按照合同约定的225亩每年支付租金450000元。英达焊材公司主张应当以实际使用亩数185.34亩交纳租赁费，每年度应为370680元，其每年度实际多支付79320元。英达焊材公司2016年度、2017年度、2018年度向原告共计多支付租赁费237960元。 另查明，双方合同约定土地租赁费每年支付一次，支付时间为每年的10月1日，先付费后用地，如不按时交纳租赁费，按每日总租赁费的千分之一支付违约金，超过一个月甲方萌二村委有权终止合同。英达焊材公司2017年度支付土地租赁费的时间为2017年11月16日、2018年度支付土地租赁费的时间为2018年12月21日，英达焊材公司2019年度土地租赁费未付。2019年11月27日，英达焊材公司以土地租赁合同纠纷为由向一审法院起诉萌二村委，要求萌二村委返还其多支付的土地租赁费。 一审法院认为，原告萌二村委与被告英达焊材公司之间的土地租赁合同依法成立，应当受法律保护。原、被告双方在合同中表明在尊重历史、延续历史的基础上签订涉案土地租赁合同，但并不能排除英达焊材公司本着诚信原则实事求是的确定其实际使用租赁土地亩数的权利。英达焊材公司主张按照实际租赁使用土地的亩数交纳土地使用费正当合理，萌二村委应当在折抵英达焊材公司2019年度应缴纳土地租赁费后，返还英达焊材公司向其多支付的土地租赁费；被告英达焊材公司2016年度、2017年度、2018年度已向原告缴纳了土地租赁费，虽有逾期但原告已然收取且当时未有异议，应视为原告认可对缴纳期限作出变更，其不应当再请求英达焊材公司支付逾期违约金；原告萌二村委主张在合同履行过程中，英达焊材公司未按照双方合同约定交纳租赁费，且存在转租、“私搭乱建”等违约行为，请求解除原、被告于2016年12月29日签订的《土地租赁合同》的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，原告萌二村委请求解除原、被告于2016年12月29日签订的《土地租赁合同》等所有诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告淄博市周村区萌水镇萌二村村民委员会的诉讼请求。案件受理费10302元，由原告淄博市周村区萌水镇萌二村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理过程中，英达焊材公司于2021年4月向萌二村委支付案涉土地租赁费787080元，支付标准系按照土地面积196.77亩、2000元/亩标准支付自2019年10月1日至2021年9月30日期间租赁费用。萌二村委认可其收取的上述租赁费包含其在本案中诉求的租赁费用。经检索关联案件，双方当事人因案涉土地租赁合同产生纠纷，英达焊材公司曾诉至淄博市周村区人民法院，请求：1、依法判令萌二村委返还其多支付的土地租赁费及其他费用并支付利息损失；2、在剩余租赁期限内按实际租赁土地亩数交纳租赁费。淄博市周村区人民法院作出(2019)鲁0306民初3532号民事判决。双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理作出(2020)鲁03民终4432号民事判决，判决英达焊材公司在剩余租赁期内按照196.77亩向上诉人淄博市周村区萌水镇萌二村村民委员会交纳租赁费，驳回其其他诉讼请求。二审查明其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，萌二村委在本案中的主要诉求系解除双方之间的租赁合同，英达焊材公司支付租赁费、违约金并返还土地，其据以主张解除合同的依据即为双方签订的案涉《土地租赁合同》的约定。在此情形下，在认定合同应否解除时，应当根据诚实信用原则审查违约方的过错程度、违约行为的形态及违约行为的后果等情形综合作出认定。具体到本案，通过关联案件查询，双方对于租赁土地面积产生争议，并形成诉讼纠纷，且经生效判决认定的土地租赁面积与双方签订的案涉《土地租赁合同》中所涉面积确发生变化。因此，英达焊材公司未按照约定时间支付租赁费用与双方当事人之间的争议存在直接关联，不能认定英达焊材公司在履行土地租赁合同过程中存在重大过错。从合同目的能否顺利实现来看，在本案二审法庭调查结束后，双方就包括萌二村委在本案中所主张租赁费在内的租赁费进行了过付，即萌二村委作为出租人收取租赁费的合同目的得以实现。综合上述查证事实，本案中并不存在案涉《土地租赁合同》解除条件已经成就的情形。综上所述，萌二村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9443元，由上诉人淄博市周村区萌水镇萌二村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  侯 康 审判员  李灵福 二〇二一年五月十七日 书记员  苏银银