湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘13行终39号 上诉人（原审原告）李卫华，女，1963年12月6日生，汉族，住娄底市娄星区××组。 上诉人（原审原告）颜建新，男，1966年8月23日生，汉族，住娄底市娄星区××组。系李卫华之夫。 被上诉人（原审被告）娄底市自然资源和规划局，地址娄底市娄星区湘中大道1号。 法定代表人朱昌美，系该局局长。 委托代理人易军，该局工作人员。 委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。 上诉人李卫华、颜建新因强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，原告颜建新、李卫华夫妻于2004年上半年利用自家少量承包地及空地筹建家庭养殖场，于2004年5月建成，于2010年1月13日办理了工商营业执照，登记为娄底市娄星区新华养殖场，该养殖场未取得《建设工程规划许可证》。2019年7月，因涟钢周边环境综合治理项目启动，原告的住房及养殖场位于治理范围内，项目指挥部于2019年7月向原告送达告知书，告知书内容为“凡在2019年10月31日前未达成补偿安置协议，视为自动放弃搬迁”。原告选择放弃自动搬迁后，被告娄底市自然资源和规划局于2020年3月20日向原告作出娄规星罚告[2020]96号《行政处罚听证告知书》，原告申请听证后，被告于2020年4月9日举行了听证会，于2020年4月14日对原告颜建新作出娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》，处罚决定书规定“如不服本决定书，可在收到本决定书之日起六十日内向湖南省自然资源厅或娄底市人民政府申请复议，也可以在六个月内依法直接向双峰县人民法院提起行政诉讼”。在送达前述决定书过程中，原告与被告娄底市自然资源局的工作人员发生争执，报警后，公安机关将原告李卫华行政拘留了五日。被告娄底市自然资源和规划局于2020年4月24日下午将室内财物搬离后，将案涉养殖场的房屋等建设强行拆除完毕。原告不服，诉于法院，提出诉讼请求：1、确认被告的养殖场为合法建筑物，撤销被告娄底市自然资源和规划局作出的娄星规拆[2020]19号《限期拆除违法建设决定书》，确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。2、判令被告赔偿原告因被强制拆除养殖场房屋及室内设备设施、养殖用具等所造成的各项损失。3、判令被告赔偿原告医疗费2130.92元及误工工资、交通费、营养费等。4、由被告承担本案诉讼费用。 原审认为:《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，原告李卫华、颜建新的案涉养殖场未取得《建设工程规划许可证》，故属于违法建筑，应当予以拆除。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定：当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。由此可见，本案被告娄底市自然资源和规划局在原告申请复议或起诉期内强制拆除原告的违法建筑物之行为符合法律规定。本案中，二原告提出的诉求与客观事实不符、于法无据，故本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院》第三十三条之规定，判决：驳回原告李卫华、颜建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李卫华、颜建新承担。 原审原告李卫华、颜建新上诉称，请求撤销一审判决书，依法改判，其理由如下：1.原判决适用《中华人民共和国城乡规划法》错误。原判决认定两上诉人于2004年上半年利用自家少量承包地及空地筹建家庭养殖场，于2004年5月建成，该养殖场未取得《建设工程规划许可证》，但在法律上适用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十、六十五、六十八条的规定，认定养殖场未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，应予拆除。上述认定及法律适用违反了《中华人民共和国立法法》第九十三条法不溯及既往的规定。2.原判决适用《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定错误。原判决认定被上诉人于2020年4月14日对上诉人作出娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》，该决定书规定“如不服本决定书，可在收到本决定书之日起六十日内向湖南省自然资源厅或娄底市人民政府申请复议，也可以在六个月内依法直接向双峰县人民法院提起行政诉讼”，被上诉人于2020年4月24日下午将涉案养殖场的房屋等建筑强行拆除完毕。原判决认为符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，认定被上诉人在上诉人申请复议或起诉期内强拆上诉人的养殖场符合法律规定，但被上诉人作出的决定书是行政强制行为，应适用行政强制法第四十四条规定。被上诉人实施强制拆除的行为，违反上述该规定，应认定程序违法，予以撤销。3.原判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定错误，导致将被上诉人的违法行为认定为合法行为，应适用行政诉讼法第七十条的规定，撤销被上诉人作出的决定书，并判决被上诉人赔偿上诉人的损失。 被上诉人娄底市自然资源和规划局辩称：1.2009年至2010年期间，上诉人未取得《建设工程规划许可证》即在高溪社区违法建设房屋，原判决认为该房屋于2004年至2005年所建不符合客观事实，故应适用《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，被上诉人所作的《限期拆除违法建设决定书》合法有效，适用法律准确。2.《限期拆除违法建设决定书》属行政处罚，非行政强制措施。因此，根据行政处罚法第四十五条之规定，被上诉人拆除案涉房屋符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、原告被拆除房屋是否为合法建筑，被诉《限期拆除违法建设决定书》是否应当撤销。本案所涉被拆除房屋没有任何土地和规划审批手续，上诉人颜建新、李卫华要求确认其为合法建设的诉讼请求无证据支持，应不予采纳。本案被上诉人娄底市自然资源和规划局在作出被诉决定书之前，进行了调查取证、现场勘验等，并进行了听证，颜建新、李卫华参加了听证。被上诉人履行了相关程序，其作出的娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》并无明显不当。上诉人提出撤销娄规星拆（2020）19号限期拆除违法建设决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。 二、被诉强制拆除房屋行为是否违法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十四条至三十八条规定了进行催告、保障陈述和申辩权、作出行政强制执行决定书等程序。本案所涉房屋虽然被认定为违法建设，但对其采取强制拆除行为亦应依法进行。本案中，被上诉人娄底市自然资源和规划局没有向法院提交履行了前述法律规定程序的相关证据，应认定为其没有履行相应程序，因此，被诉强制拆除房屋行为程序违法。 三、强拆损失及医疗费等损失问题。对因强拆所造成的损失，因本案双方当事人均未提交证据，一审在本案中驳回该项请求并无不当。另，在二审审理过程中，上诉人所在的高溪社区通知了上诉人领取本案所涉强制拆除房屋的补偿款61972.32元，上诉人可以随时领取该款项，保障了上诉人的相应权益。对上诉人提出的医疗费误工费交通费等损失，上诉人在本案中虽然提交了医疗费发票等证据，但没有提交证明存在违法行政行为的证据，而且上诉人李卫华自述其不是在强制拆除房屋过程中受伤，而是在之前几天受的伤。因此，该项请求不属于提起附带赔偿的范围，当事人可在收集证据后另行寻求救济。 综上所述，被诉娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》并无明显不当；被诉强制拆除行为程序违法，但因建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，故依法确认违法；上诉人提出的强拆损失及医疗费等损失的诉讼请求，因无事实依据，在本案中不予支持，可在收集证据后另行主张权利。故，上诉人的上诉观点和理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第三款、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、撤销双峰县人民法院（2021）湘13行终39号行政判决； 二、确认被上诉人娄底市自然资源和规划局于2020年4月24日强制拆除上诉人位于娄底市娄星区××组房屋的行为程序违法； 三、驳回上诉人李卫华、颜建新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被上诉人娄底市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  童志方 审判员  李红菱 审判员  肖旭宁 二〇二一年五月十二日 法官助理 周雯静 书 记 员 李 芸 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。