上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21745号原告：杨旭辉，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：朱慧敏，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。原告杨旭辉与被告朱慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭辉之委托诉讼代理人刘婷婷、被告朱慧敏之委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币31万元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款31万元，言明借期一个月，并向原告出具借条一份。同日，原告通过招商银行转账给被告5万元、5万元、5万元、5,000元，合计155,000元，另通过工商银行转账给被告155,000元。被告为此向原告出具收条一份，确认收到借款31万元。2014年5月起，原告多次联系被告催款，然其不接电话，借款至今未还。被告称其转给案外人张某某的110,400元，与本案无关，对被告所称原告系循环转账亦不予认可。2014年3月19日被告转账至原告招商银行账户的6,500元系双方口头约定的一次性利息。被告于同日转账至原告工商银行账户的155,000元是何情况，不清楚。2014年4月12日被告转至原告招商银行账户的21,000元，系2014年4月11日原告出借给被告20,000元借款的还款，超出的1,000元可能系利息。原、被告借贷关系明确，合法有效，被告应按约还款。被告认为借款本金148,500元，但根据被告所述，其本人及案外人张某某的还款已远超该金额，超额还款也是不合理的。朱慧敏辩称，2014年3月19日，原、被告在工商银行现场，被告的工商银行账户收到原告招商银行转账的5万元、5万元、5万元、5,000元合计155,000元后，按原告要求将该155,000元转回至原告当场开设的工商银行账户，原告再将该155,000元转到被告的工商银行账户，被告又当场提现2万元交给原告，并转账至原告招商银行账户6,500元，作为被告还款的保证。原告循环转账的操作方式就是为了谋求高额利息。2014年4月11日原告转给被告的20,000元，视为补足前述当场提现2万元交回原告的借款,故被告认为借款本金应为148,500元(155,000元-6,500元)。因当时被告急需借款，迫于无奈出具了31万元的借条及收条。后被告于2014年4月12日、4月23日、4月24日、5月6日转账还款至原告招商银行账户21,000元、8,000元、10,000元、20,000元，合计59,000元。另,被告系通过案外人张某某作保向原告借款，故2014年3月25日至6月4日，被告转账给张某某共计110,400元，由其代被告向原告还款。被告已共计归还原告169,400元，超过原告出借的钱款，被告已还清借款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明：本人朱慧敏，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因急需资金周转，向杨旭辉，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币￥310,000元，大写：叁拾壹万元整，约定于2014年4月20日之前一次性全额归还，如逾期未能归还，愿承担一切法律责任。同日，原告自其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户(以下至判决主文前简称6281账户)转账至被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户(以下至判决主文前简称6170账户)5万元、5万元、5万元、5,000元，合计155,000元。同日，6170账户与原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户(以下至判决主文前简称9471账户)先后连续发生如下款项往来：6170账户转账至9471账户155,000元→6170账户余额41.02元，9471账户转账至6170账户155,500元→6170账户余额155,041.02元。同日，被告6170账户转账至原告6281账户6,500元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人朱慧敏，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2014年3月19日收到杨旭辉，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账汇款人民币310,000元，大写：叁拾壹万元整。2014年4月11日，原告6281账户转账至被告6170账户2万元。2014年4月12日，被告6170账户转账至原告6281账户21,000元。2014年4月23日、4月24日、5月6日，被告6170账户分别转账至原告6281账户8,000元、10,000、20,000元。审理中，原告认可被告于2014年4月23日、4月24日、5月6日转给原告的8,000元、10,000元、20,000元，共计38,000元为被告的还款，故将诉请金额调整为272,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，原告于2014年3月19日通过招商银行、工商银行分别转账给被告各155,000元，但被告于同日自其6170账户转给原告9471账户155,000元，且该笔交易为原告9471账户转给被告6170账户155,000元的前一笔，原告对被告转入的该笔155,000元又未作出合理解释，故被告主张为循环转账，实际仅为一笔155,000元，本院予以采信。另外，被告又同时转给原告6,500元，原告主张该6,500元为双方约定的一次性利息，但对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信，且即使为利息，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按照实际借款数额返还借款。因此，被告主张借款本金为148,500元，依法有据，本院予以采纳。关于2014年4月12日被告转给原告的21,000元，原告主张系归还2014年4月11日的20,000元借款，未提供相应证据予以证实，本院不予采信，原告亦可另行主张。该笔21,000元及原告认可的三笔还款38,000元，共计59,000元，本院认定为被告的还款，则被告尚需归还原告借款89,500元。被告主张通过案外人张某某偿还原告110,400元，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱慧敏应于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭辉借款89,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380元，由原告杨旭辉负担3,610元，被告朱慧敏负担1,770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君代理审判员  储刘明人民陪审员  王玛娜二〇一六年十月十三日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。