广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)西行初字第278号 原告雷少海，男，1978年6月23日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人罗金全，男，1953年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区国家税务局，所在地南宁市青秀区望园路19号。 法定代表人梁智颖，局长。 委托代理人朱梦华，南宁市青秀区国家税务局工作人员。 原告雷少海诉被告南宁市青秀区国家税务局（以下简称青秀区国税局）不履行政府信息公开职责一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案受理，并于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告雷少海及其委托代理人罗金全，被告青秀区国税局副职负责人施剑锋及被告委托代理人朱梦华到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告雷少海诉称，原告是南宁市联鹏电子科技有限公司（以下简称联鹏公司）的股东（发起人）兼公司监事。被告在收到原告提交的《政府信息公开申请表》之后，拒绝依法履行公开相关政府信息的法定义务。联鹏公司法定代表人韦世联谎称与本人合资创办并经营联鹏公司，但其在将本人的十四万元投资款骗到手之后，不但拒绝履行法定义务，拒绝向本人提供联鹏公司的《财务会计报告》，连联鹏公司的银行帐号及开户行的信息都拒绝让本人知道，诸多相关证据充分证明。本案原告申请被告公开相关的政府信息，就是出于解决联鹏公司内部的纠纷；追究联鹏公司经理韦世联涉嫌犯罪的行为，提起相关诉讼活动的需要。现请求人民法院判决：一、被告在接到本案生效判决之后五日内，依法履行政府信息公开职责，按照原告的要求向其提供自2013年3月起至2015年9月止共30个月度的，由联鹏公司自行向被告申报的各个月度的营业收入总金额（即应税金额），以及被告实际征收联鹏公司的各个月度的税收金额；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1、《电脑咨询单》；2、《公司设立登记申请书》和《董事、监事、经理信息》；3、雷少海身份证复印件。以上证据1-3共同证明原告系联鹏公司的股东（发起人）兼公司监事； 4、《政府信息公开申请表》；5、《青秀区国家税务局政府信息公开告知书》。以上证据4-5共同证明被告拒绝履行依法公开政府信息的职责； 6、青秀区法院（2014）青民二初字第92号《民事判决书》；7、青秀区法院（2014）年青执字第750号《执行笔录》；8、中国人民银行南宁中心支行政务公开告知书（2014年第1号）；9、韦世联拒绝向雷少海公开银行账户信息的《回复》。以上证据6-9共同明原告一直与联鹏公司有经济纠纷和其他纠纷，原告申请政府信息公开是出于生产和生活需要。 被告青秀区国税局辩称，一、被告已经依法处理原告诉求事项。（一）被告依法核实情况，依法保护纳税人信息。2015年8月10日，被告收到原告以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》及附件，申请公开“联鹏公司申报的，从2013年3月至2015年7月，该公司每一年、每一个月的计税金额、实交税额和交税项目明细等相关税务信息”。经审查，联鹏公司为被告管辖的纳税人，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款“税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密”和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条“税收征管法第八条所称为纳税人、扣缴义务人保密的情况，是指纳税人、扣缴义务人的商业秘密及个人隐私”的规定，被告有依法保护纳税人商业秘密的义务。《国家税务总局关于印发〈税务工作秘密管理暂行规定〉的通知》（国税发〔2012〕102号）第十三条、十四条第二项的规定，纳税人的税款缴纳事项涉及纳税人权益和税收安全，不宜对外公开。同时，纳税人的计税金额、实交税额、交税项目明细等信息属于可能推算出该公司的货物销售、货物购进、固定资产、成本费用、实际利润等的经营信息，涉及该公司的商业秘密，公开后可能损害该公司的合法权益。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，除非经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响，行政机关依法不得公开以上信息。（二）被告按照法定程序征求第三方意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。为此，被告制作了《关于征求联鹏公司依申请公开意见的函》，拟书面征求联鹏公司的意见。但在文书送达环节，送达人员发现，由于该公司未按规定期限办理所属期2015年第二季度的纳税申报，经电话联系、实地检查，均无法找到该企业，已经于2015年7月20日被认定为非正常户。为了送达该征求意见文书，送达人员再次实地走访该公司经营地址，仍未能找到该公司，文书无法正常送达。为此，依照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条的规定，被告于2015年8月17日，在望园路19号青秀区国税局办税服务大厅及南宁市国家税务局门户网站上，发布了《关于征求联鹏公司已申请公开意见的公告》，以公告送达的方式征求第三方的意见，公告期30天。至2015年9月17日公告期满，被告未收到联鹏公司同意公开其相关涉税信息的意见。（三）因未获第三方同意，被告依法作出不予公开答复。截至公告期满之日，被告未收到联鹏公司同意公开其相关涉税信息的意见，据此，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，在依法向第三方求意见，但未获得权利人同意，且不公开不会对公共利益造成重大影响的情况下，依法做出了不予公开的决定，并于2015年9月22日向原告送达《南宁市青秀区国家税务局政府信息公开告知书》（南青国税告〔2015〕1号），依法对原告的政府信息公开申请进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在15个工作日的期限内。被告自接到原告的申请之日起，依法在15个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复，适用法律、法规正确，程序合法。 二、原告的诉讼请求不能成立，于法无据。（一）原告以个人名义提出申请，不能代表联鹏公司申请信息公开。原告在起诉状中称，原告是联鹏公司的股东（发起人）兼公司监事，其申请公开以上政府信息，是出于解决联鹏公司内部纠纷的需要。但是根据原告向被告递交的政府信息公开申请材料，原告在向被告提出政府信息公开申请时，并未提交其申请是出于生产、生活需要的相关证明。并且，该政府信息公开的申请是原告以个人的名义提出的，原告的个人身份与联鹏公司不能混为一谈。原告虽是公司的股东，但并非公司法定代表人，也没有该公司授权原告代表公司作出意思表示的相关证明，原告个人的申请不能视为其已经征得联鹏公司的同意。因此，出于依法保障第三方合法权益的需要，未经联鹏公司的同意，被告不能公开涉及第三方商业秘密的政府信息。（二）原告的诉讼请求不符合有关法律规定，不能成立。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条的规定，税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。原告在诉讼请求中要求公开的政府信息与向被告申请公开的信息并不完全一致，但是仍涉及第三方的收入情况等经营信息，涉及纳税人的商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，除非经权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响，否则依法不能公开。因此，原告的诉讼请求违反有关法律、法规等的规定，依法不能成立。 综上，被告在收到原告的政府信息公开申请之后，依法履行了政府信息公开的职责，适用法律、法规正确，程序合法，且无明显不当，不存在原告所称的“拒绝依法履行公开相关政府信息的法定义务”的情况。故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、《政府信息公开申请表》及其附件，证明原告向被告提出政府信息公开申请； 2、增值税、企业所得税纳税申报表，证明申请公开的信息涉及商业秘密； 3、《政府信息公开告知书》及《送达回证》，证明被告依法对原告的政府信息公开申请予以答复； 4、非正常户认定材料，证明已经无法联系该企业； 5、《责令限期改正通知书》及《送达回证》，证明在被告认定非正常户之后联鹏公司无法送达； 6、实地送达照片，证明被告到企业地址门外无法找到该企业，故拍摄该组照片； 以上证据4-6共同证明无法联系联鹏公司，征求意见函无法正常送达； 7、公告照片打印件；8、公告网页截图（网址：××/art/2015/8/17/art_101715_346991.html）。以上证据7-8共同证明被告以公告方式征求联鹏公司意见，未收到答复。 依据有：《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条、第一百零六条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条、第二十四条；《国家税务总局关于印发〈税务工作秘密管理暂行规定〉的通知》（国税发〔2012〕102号）第十三条、第十四条第（二）项。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-5，被告提交的证据1、3、4、7、8真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的证据6-9，被告提交的证据2、5-6与本案没有关联，本院不予确认。 上述确认的证据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。 经审理查明，原告系联鹏公司股东。2015年8月3日，原告填写《政府信息公开申请表》，以原告生产、生活需要为由要求被告依法公开由联鹏公司申报的从2013年3月起至2015年7月止的，该公司每一年、每一个月计税金额和实交税额，交税项目明细等相关税务信息。同月17日，被告在其办税大厅及在南宁市国家税务局网站发布《关于征求南宁市联鹏电子科技有限公司依申请公开意见的公告》，公告内容如下：“我局收到公民依申请公开申请，涉及你公司纳税隐私，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，应当书面征求你公司意见，经你公司同意方能对其公开，但因你公司营业地址及法人联系电话发生变化，我局无法送达征求意见函。我局特此在门户网站上发布公告，征求你公司意见。请在本公告发布之日起30日内联系我局，就是否同意公开发表意见。……”2015年9月22日，被告对原告作出南青国税告[2015]1号《政府信息公开告知书》，告知如下：原告所申请事项涉及联鹏公司纳税信息，应当书面征求联鹏公司意见，经其同意后才能公开。但因被告无法与联鹏公司取得联系，故被告于2015年8月17日在其门户网站上就征求联鹏公司意见发布公告，但至2015年9月17日被告未收到联鹏公司同意公开的意见，故告知原告不能向其公开联鹏公司的相关信息。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年7月20日，被告以联鹏公司不在地址，且不能联系到公司的相关人员，无法找到人纳税申报为由，对联鹏公司作非正常户处理。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告青秀区国税局作为原告申请公开信息的制作、保存机关，具有对原告作出信息公开答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定,行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《广西壮族自治区行政执法程序规定》第五十六条、第五十七条的规定，行政处理决定书和其他法律文书应当送达相对人，受送达人下落不明的，行政执法机关应公告送达，自公告之日起三个月，即视为送达。公告须在自治区区辖市（地区）以上公开发行的报纸上刊登。本案中，被告认为原告所申请的联鹏公司纳税信息应书面征求联鹏公司的意见，但被告未能提交曾向联鹏公司送达征求意见函的证据，同时被告在被告办税服务大厅及南宁市国家税务局网站上发布公告的形式征求联鹏公司意见亦不符合公告的法定形式。因此，被告在未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，向原告作出不予公开的决定，违反法定程序。据此，被告作出的南青国税告[2015]1号《政府信息公开告知书》程序违法，被告应对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告于2015年9月22日向原告雷少海作出的南青国税告[2015]1号《政府信息公开告知书》。 二、由被告南宁市青秀区国家税务局于本判决生效之日起15个工作日内，对原告雷少海的政府信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区国家税务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  王文珠 人民陪审员  张小伟 二〇一六年十月十七日 书 记 员  曹雪莹