江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初5234号 原告汤成明，男，1963年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告蒋海军，男，1982年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。 被告蒋伏祝，男，1947年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人荣翠英，女，1949年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤成明诉被告蒋海军、蒋伏祝相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法由审判员赵大权适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转入普通程序，依法组合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告汤成明及其委托代理人丁建、被告蒋海军及其委托代理人杨正江、舒连明、被告蒋伏祝及其委托代理人荣翠英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤成明诉称：请求判令：1、二被告排除妨害并立即清除石子等杂物及围墙；2、确认原、被告签订的两份书面协议为有效协议，二被告应履行协议。事实和理由：原、被告为邻居关系。1999年原告因自家出行不便与被告蒋伏祝进行协商，被告蒋伏祝同意原告在其使用的土地上留一条道路供原告家通行。为此，原告给付被告蒋伏祝1400元使用费。2012年8月29日，原告与被告蒋伏祝的儿子签订书面协议，被告必须保证在原告家东边留一条通道供原告使用且由原告修成水泥路。2015年8月23日原、被告双方再次签订书面协议。双方约定在原告所修水泥路头留3.5米宽通道，通道内不得堆放任何杂物妨碍通行。现被告违反约定，在原告家东边水泥路上堆放大量石子将路面全面封死，导致原告家车辆无法进出，人员也不好通行，而且被告家在水泥路上建起围墙等大大缩减了路面。经村干部、派出所等协调处理，被告仍违反约定，拒不清除杂物。 被告蒋海军辩称：原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋伏祝辩称：涉案通道所占用的土地是被告家的，被告要求收回自家土地。 根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：原告与被告蒋海军签订的协议效力如何？原告要求二被告排除妨碍有无事实和法律依据？ 原告汤成明针对上述争议焦点提交下列证据： 1、协议书两份，证明原、被告双方分别于2012年8月29日、2015年8月23日签订了书面协议书，被告承诺在被告家原来使用的土地上留一条不低于3.5米的道路，并且由原告家在上面修上水泥路，供原告家通行，只要原告家房屋不拆，路就给原告家走下去的事实。协议书上有蒋某1、蒋某2等签字证明。 2、石某证明一份，证明在1999年秋天经石某协调原告给被告家1400元，转让被告蒋伏祝家涉案0.45分地供原告家使用的事实。 3、照片七张，证明被告在涉案通道上堆放大量杂物、铁丝网,并且砌墙、把路面中间砸坏，造成原告家通行不便的事实。 4、出院记录一份，证明原告母亲于2016年4月9日晚上在涉案通道上被堆放的石子绊倒，至沭阳仁慈医院住院治疗并支出医疗费3221.3元，被告已对原告通行造成障碍的事实。 被告蒋海军、蒋伏祝对原告提供的证据发表如下质证意见： 1、对原告提供的两份协议书的真实性没有异议，但该份协议书系原告和被告蒋海军之间签订的协议书，被告蒋海军无权签订协议，故该两份协议书不具有法律效力。该两份协议书也证明了原告所通行的水泥路系被告蒋伏祝宅基地，原告诉求排除妨碍没有事实依据及法律依据。 2、对证人石某的证言有异议，该份证明不具有法律效力，不能达到原告的证明目的。 3、对出院记录、费用清单有异议，该证据仅能证明原告母亲住院这一事实，并不能证明她是在被告所堆放的石子路面上摔倒。 4、对照片的真实性无异议，但只能证明被告因房屋建设的需要而在自家的宅基地上堆放石子，并不能反映出原告通行受到阻碍，该照片并不能达到原告的证明目的。 被告蒋海军未出示证据。 被告蒋伏祝提供的证据有：照片两张，证明原告家有其他路可以通行。 原告对被告蒋伏祝提供的证据质证意见是：对照片真实性没有异议，但被告拍摄的是别人家的路。 对当事人提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据1协议书、证据3照片、被告蒋伏祝提供的照片，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。石某出具的证明实为证人证言，因其未出庭作证，且原告未能提供相关证据予以印证，故对该份证明不予确认。对出院记录、费用清单与本案的关联性不予确认。 根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下： 原、被告系邻居关系，原告家房屋位于被告家后排。被告蒋伏祝与蒋海军系父子关系。2012年8月29日、2015年8月23日，原告与被告蒋海军签订两份协议书，约定被告家宅基地的一部分供原告通行使用。现因被告在该通道上堆放石子，妨碍原告通行引起诉讼。 上述事实，由原、被告的庭审陈述、协议书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上述法律规定中的相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人用益物权人或占有人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。本案中，被告蒋伏祝虽未在协议上签名，但其表示对协议内容明知，且由其子被告蒋海军与原告分别于2012年、2015年签订两份协议书，该协议为双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务。原告所铺设的位于被告家宅基地上的通道为原告家出行的唯一通道，被告应当提供必要的便利。被告在通道上堆放石子等妨碍原告通行，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。从照片上看，被告正在建造的围墙并未影响原告通行，原告要求清除围墙等建筑物，无事实依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋海军与原告汤成明于2012年8月29日、2015年8月23日签订的两份协议书有效。 二、被告蒋海军、蒋伏祝于本判决发生法律效力之日起十日内清除位于沭阳县被告家北侧通往原告家的水泥通道上的杂物，并不得妨碍原告通行。 案件受理费80元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  赵大权 人民陪审员  沈海萍 人民陪审员  张丙书 二〇一六年十月八日 法官 助理  董 灿 书 记 员  程 玲 书 记 员  葛苏影 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。