北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1561号上诉人（原审原告）：南通顺客食品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：魏永周，总经理。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。上诉人南通顺客食品有限公司（简称南通顺客公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：南通顺客公司。2.申请日期：2018年9月28日。3.申请号：33793630。4.指定使用商品或服务（第31类、3102-3106;3108-3109群组）：玉米等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安琪酵母股份有限公司。2.申请日期：2002年6月17日。3.注册号：3212153。4.专用期限至：2023年10月6日。5.核定使用商品或服务（第31类、3108群组）：家用饲料等。（二）引证商标二1.注册人：上海长兴岛渔港有限公司。2.申请日期：2015年11月20日。3.注册号：18395753。4.专用期限至：2027年3月13日。5.核定使用商品或服务（第31类、3104-3106群组）：活动物等（三）引证商标三1.注册人：海南众禾生态农业有限公司。2.申请日期：2016年11月24日。3.注册号：22020389。4.专用期限至：2028年1月13日。5.核定使用商品或服务（第31类、3101-3108群组）：树木等。（四）引证商标四1.注册人：新乡市金海洋饲料有限公司。2.申请日期：2011年5月23日。3.注册号：9499934。4.专用期限至：2024年5月20日。5.核定使用商品或服务（第31类、3104群组）：活鱼等。（五）引证商标五1.注册人：山东东方海洋科技股份有限公司。2.申请日期：2005年6月27日。3.注册号：4746047。4.专用期限至：2028年3月6日。5.核定使用商品或服务（第31类、3101-3110群组）：树木等。（六）引证商标六1.注册人：山东好当家海洋发展股份有限公司。2.申请日期：2007年9月28日。3.注册号：6300490。4.专用期限至：2030年1月6日。5.核定使用商品或服务（第31类、3102;3106群组）：谷(谷类)等。（七）引证商标七1.注册人：海阳市黄海水产有限公司。2.申请日期：2005年3月21日。3.注册号：4549269。4.专用期限至：2028年1月20日。5.核定使用商品或服务（第31类、3106；3108群组）：新鲜蔬菜等。（八）引证商标八1.注册人：青岛东方金源集团有限公司。2.申请日期：2011年9月20日。3.注册号：9985917。4.专用期限至：2023年7月6日。5.核定使用商品或服务（第31类、3104群组）：海参(活的)等（九）引证商标九1.注册人：桂林灵川县海洋种植专业合作联社。2.申请日期：2012年12月7日。3.注册号：11863441。4.专用权期限：2024年5月20日.5.核定使用商品或服务（第31类、3105群组）：桃。（十）引证商标十1.注册人：石狮市金睿德商贸有限公司。2.申请日期：2013年3月26日。3.注册号：1232059。4.专用期限至：2024年9月6日。5.核定使用商品或服务（第31类、3102;3104-3106;3108群组）：谷(谷类)等。三、被诉决定：商评字[2020]第155556号《关于第33793630号“海洋”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月10日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。南通顺客公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，南通顺客公司提交了诉争商标包装照片等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在原审庭审中，南通顺客公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确，程序合法，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南通顺客公司的诉讼请求。南通顺客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由为：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、图形部分设计灵感、效果、寓意、显著识别部分等方面差别明显，不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反2019年商标法第三十条的规定。二、诉争商标为独创商标，经过经南通顺客公司持续宣传、推广，在相关行业内具有了一定的知名度，具备同各引证商标的明显区分性，并未使相关公众产生混淆，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，南通顺客公司对原审判决的认定并无异议，本院经审查予以确认。诉争商标文字“海洋”与引证商标一至十显著文字认读部分“海洋1号”“海洋一号”“海羊”“金海洋”“东方海洋”“海洋早餐”“绿色海洋”“海洋仙桃”和“海洋之家”中的“海洋”或“海羊”在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面相似，构成近似标志。在诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至十核定使用的商品构成类似商品的情况下，诉争商标与引证商标一至十若共存，易使相关公众认为商品提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条的规定，南通顺客公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，南通顺客公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过宣传与推广，已具有较高知名度，能够起到区分商品来源的作用，并与南通顺客公司形成了稳定的对应关系。因此，原审判决对此认定无误，南通顺客公司的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南通顺客公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南通顺客食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月六日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝