广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗黄法民二初字第1137号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区广州科学城科学大道****，组织机构代码89066286-5。负责人：许鲁，该支行行长。委托代理人：何涛，该支行职员。委托代理人：黄睿，该支行职员。被告：广州市黑马软件科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河南二路****构代码19051496-8。法定代表人：罗捷斯。代理人：肖鹏，广东法仪律师事务所律师。被告：罗捷斯，男，1968年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李建华，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：华鼎融资担保有限公司，住所地广州市越秀区，住所地广州市越秀区先烈中路****88080-5。法定代表人：陈奕标。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告广州市黑马软件科技有限公司（以下简称黑马公司）、罗捷斯、李建华、华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人何涛、黄睿以及被告黑马公司的代理人肖鹏、被告罗捷斯、被告李建华到庭，被告华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑马公司偿还原告贷款本金450万元及至完全清偿之日止的全部利息、罚息、复利，截至2015年11月4日利息、罚息、复利共计1599246.4元；2、判令被告罗捷斯、李建华、华鼎公司对被告黑马公司的上述债务承担连带责任；3、判令上述四被告支付全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。事实和理由：2011年3月29日，被告黑马公司与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为：44010120110002748）（以下简称借款合同），约定由原告向黑马公司发放贷款1000万元。期限自2011年3月31日至2012年3月20日，贷款执行固定利率6.06606%。2011年3月29日，被告罗捷斯、李建华与原告签订《保证合同》（合同编号：44100120110018134-2/2），被告华鼎公司与原告签订《保证合同》（合同编号：44100120110018134-1/2），均同意为黑马公司的债务提供连带责任保证担保。其后，原告按照合同约定于2011年3月31日向借款人发放了1000万元借款。贷款到期后，上述被告未按约归还贷款本息，截止2015年11月4日，上述被告尚欠贷款本金450万元及利息、罚息、逾期利息、复利共计1599246.4元。原告认为，其与被告黑马公司签订的《借款合同》及与被告罗捷斯、李建华、华鼎公司签订的《保证合同》是多方真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款义务后，四被告应依约还款，但四被告于贷款到期后无法按期还款，原告要求黑马公司立即归还借款合同项下全部借款本金、利息、罚息及复利，被告罗捷斯、李建华、华鼎公司作为被告黑马公司的担保人应承担共同连带担保清偿责任。同时，由于四被告违约欠款不还，根据合同约定，原告不得不通过法律的途径予以追索，为此产生的全部诉讼费用依约应由四被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告农行开发区支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：44010120110002748），证明原告与被告黑马公司之间存在合法贷款关系；2、借款凭证，证明原告依约向黑马公司发放了贷款人民币1千万元；3、两份《保证合同》（合同编号：44100120110018134-2/2、44100120110018134-1/2），证明被告罗捷斯、李建华、华鼎公司为被告黑马公司的借款承担连带担保责任。3、贷款、还款明细查询单及还本息明细表，证明黑马公司于2011年3月31日从原告处贷款1千万元，贷款到期日是2012年3月30日。截止2012年3月30日，被告黑马公司尚欠原告本金640万元，借款期限内的利息已经支付完毕。从2012年3月31日，被告黑马公司陆续分16笔偿还了原告部分本金共计190万元，截至2013年7月31日，被告尚欠本金450万元和因没有及时归还上述欠款640万元产生的罚息及复息528967.78元。被告黑马公司辩称：1.原告方工作人员与华鼎公司利用黑马公司骗取银行贷款，涉嫌经济犯罪，所签订的贷款合同及其相关合同为无效合同；2、上述贷款涉嫌经济犯罪已经被已经生效的（2013）穗萝法民二初字第500号民事裁定书所确定，因此该合同纠纷不是普通民事纠纷，而是经济犯罪，应按照经济犯罪依法处理；3、黑马公司在华鼎公司骗取贷款的犯罪中使用了原告的450万元资金及利息已经全部归还了原告，并归还了保证金50万元，黑马公司不再欠原告借款，综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告黑马公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1.广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第500号民事裁定书，证明案件已经被萝岗区法院认定是涉嫌犯罪，不是普通的民事纠纷；2、华鼎公司抵押反担保合同（合同编号为2011华鼎反抵字第82-2号），证明华鼎公司要求黑马公司为华鼎提供反担保；3、资金增值服务合同，证明黑马公司把500万元贷款转到广州杉富谐公司名下，委托杉富谐公司进行资金增值服务，其中的450万元以不低于12%的标准向黑马公司返还资金的增值收益；4、（2011）华鼎资增服保证字第82号保证合同，证明华鼎对资金增值服务合同提供了担保，保证担保合同的收益；5、广州市文翰信息工程有限公司电子菜谱产品购销合同、广州傲雄电脑有限公司电子菜谱产品购销合同、资金增值合同进账单及广州杉富谐贸易有限公司收到黑马公司保证金50万收据，证明黑马公司以购销合同的名义，把其中的500万元打入华鼎公司指定的账户；6、（2011）农银财服（开）第23号财务服务协议，证明原告给黑马公司办理过财务服务协议；7、黑马公司贷款还款明细，证明黑马公司实际使用了贷款500万元，该500万元已全部偿还原告。被告罗捷斯、李建华同意被告黑马公司的答辩意见。被告华鼎公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2011年3月29日，原告（贷款人）与被告黑马公司（借款人）签订编号为44010120110002748的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同第三条约定：被告黑马公司向原告借款人民币一千万元，期限为1年，以借款凭证记载日期为准，借款用于补充流动资金。利率采用固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮0.1%计算至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按约定的逾期罚息利率计收复利。借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户。第四条约定，借款人在贷款发放后第十个月偿还本金100万元，第十一个月偿还本金200万元，贷款到期时偿还本金700万元。上述合同还对其他事项进行了约定。2011年3月29日，原告与被告华鼎公司签订了编号为44100120110018134-1/2的《保证合同》；同日，原告与被告罗捷斯、李建华签订了编号为44100120110018134-2/2的《保证合同》。上述两份保证合同份均约定被告华鼎公司、罗捷斯、李建华为被告黑马公司的上述借款提供连带责任的保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年3月31日，原告向被告黑马公司发放了贷款一千万元，并与第一被告签订一份《借款凭证》，其中约定借款当期执行年利率为6.06606%，借款用途是补充流动资金，借款日期为2011年3月31日，借款到期日为2012年3月30日。截止2012年3月30日，被告黑马公司尚欠原告本金640万元，借款期限内的利息已经支付完毕。从2012年3月31日，被告黑马公司陆续分16笔偿还了原告部分本金共计190万元，截至2013年7月31日，被告尚欠本金450万元和因没有及时归还上述640万元欠款所产生的罚息及复息共计528967.78元。另查明：广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控华鼎公司、谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙犯骗取贷款罪一案，于2014年5月5日作出（2013）穗越法刑初字第442号《刑事判决书》，判决：一、被告单位华鼎公司犯骗取贷款罪，判处罚金五千万元；二、被告人谢乐山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；三、被告人黎永棠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；四、被告人范少杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；五、被告人陈华乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；六、继续追缴被告单位华鼎公司的违法所得，发还本案被拖欠贷款的银行。宣判后，华鼎公司上诉，广东省广州市中级人民法院审理查明：2007年起，华鼎公司在陈奕标的指使和主导下，利用华鼎公司具有为企业、个人向银行融资贷款提供保证担保资格的便利条件，以该公司作为借款保证人，由企业或个人通过夸大、虚报用款数额、虚构借款用途的方式向银行申请贷款，贷款所得则以资金增值服务或投资入股收益的名义，全部或大部分转入该公司控制的关联公司，最终由该公司决定支配和使用并负责偿还贷款本金及利息，贷款企业、个人则从华鼎公司收取增值投入或入股本金10-17%的年收益。至2012年初，华鼎公司因资金链断裂丧失还贷能力。2009年至2012年间，华鼎公司以前述方式，以包括黑马公司在内的多名企业、个人的名义，向银行申请贷款，共骗得包括农行开发区支行在内的共30多家银行发放贷款，截至2012年3月9日案发时，华鼎公司及前述企业、个人共造成银行无法收回贷款本金477510577.67元及相应的利息。直至2013年6月，各贷款银行分别向华鼎公司、借款企业、个人追收，上述贷款仍有本金242870575.64元及利息未清还。广东省广州市中级人民法院依法作出（2014）穗中法刑二终字第350号《刑事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。本院认为：原告农行开发区支行依照《借款合同》、《借款凭证》的约定，向被告黑马公司发放贷款一千万元，供黑马公司用于补充流动资金，黑马公司应当按照该合同的约定，将该笔贷款用于流动资金使用，并按时足额向原告归还借款本金及利息。但黑马公司至今尚欠原告借款本金450万元及利息，且将该笔借款转入华鼎公司控制的关联公司中以获得高利息收入，违背合同约定的贷款用途，其行为已构成根本违约，故原告要求被告黑马公司向其归还尚欠借款本金450万元及罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息、复利的计算，应按《借款合同》及《借款凭证》的约定计付，分两笔计算，第一笔是自2012年3月30日至2013年7月31日，因被告黑马公司没有及时归还欠款640万元产生的罚息及复息共计528967.78元；第二笔利息是自2013年8月1日至实际清偿之日止，以欠款额450万元为基数，按合同约定计至实际清偿之日的罚息、复利（罚息和复利均按贷款利息6.06606%上浮50%计算）。同时，鉴于广东省广州市越秀区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）穗越法刑初字第442号《刑事判决书》中第六项判项为“继续追缴被告单位华鼎公司的违法所得，发还本案被拖欠贷款的银行”，因此该案实际追缴的数额应当在本案执行中予以扣减。被告罗捷斯、李建华为黑马公司的上述借款债务提供保证担保，原告要求被告罗捷斯、李建华对被告黑马公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗捷斯、李建华承担保证责任后，有权向黑马公司进行追偿。关于被告华鼎公司是否应当对被告黑马公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。因华鼎公司作为保证人在《保证合同》中盖章确认，故华鼎公司应当对黑马公司的上述债务承担连带清偿责任。华鼎公司承担保证责任后，有权向黑马公司进行追偿。被告黑马公司及被告罗捷斯、李建华抗辩称案涉部分500万元的贷款实际上是被告华鼎公司所借，且原告在签订贷款合同时对此是知晓的，故该部分的贷款及利息、罚息应由被告华鼎公司承担的意见，因被告黑马公司及被告罗捷斯、李建华未提供充分证据予以证明，本院对此不予采纳。被告华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告广州市黑马软件科技有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行归还自2012年3月30日至2013年7月31日产生的罚息及复息共计528967.78元；并归还所欠本金450万元及罚息、复利（罚息、复利自2013年8月1日至实际清偿之日止，均以欠款额450万元为基数，按贷款利息6.06606%上浮50%计付），依据（2013）穗越法刑初字第442号《刑事判决书》第六项判项实际追缴被告华鼎融资担保有限公司的违法所得，发还原告的数额在执行中予以扣减；二、被告罗捷斯、李建华、被告华鼎融资担保有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，上述三被告承担保证责任后，有权向被告广州市黑马软件科技有限公司进行追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54495元，由被告广州市黑马软件科技有限公司、被告罗捷斯、被告李建华、被告华鼎融资担保有限公司共同负担；公告费260元，由被告广州市黑马软件科技有限公司、被告罗捷斯、被告李建华、被告华鼎融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽云人民陪审员  罗银妹二〇一六年十月二十日书 记 员  任 静附件一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。