上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4646号原告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：刘嬿，行长。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被告：上海市崇明公证处，住所地上海市崇明县。负责人：赵桂章，主任。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称中国银行虹口支行)与被告上海市崇明公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈雪峰、被告的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。经当事人同意，本案延长简易程序审理期限一个月，现已审理终结。中国银行虹口支行向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告截至2014年5月22日的损失人民币XXXXXXX.22元，其中本金133万元，利息12078.64元，逾期利息41946.58元，以及自2014年5月23日起至清偿之日止的逾期利息。2、被告承担原告的律师费损失15000元以及原告因丧失抵押权利导致的各项费用损失，包括原告实际支付的他案案件受理费8939.51元。事实和理由：原告根据被告出具的编号为(2012)沪崇证字第2061号公证书(以下简称第2061号公证书)于2013年2月1日与贾某某、翟某某、贾某签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环最高额抵押合同》，于2013年2月5日签订《个人抵(质)押循环贷款合同》。原告向贾某某放款133万元，由贾某某、翟某某、贾某以房产抵押担保。后贾某某未按时还款。原告向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)提起诉讼期间，被告出具(2014)沪崇证复字第7号公证复查决定书，撤销了前述公证书，虹口法院据此认定抵押担保合同无效。原告根据生效的判决书申请强制执行但未获清偿。由于被告的过错造成原告上述经济损失，被告应予赔偿。上海市崇明公证处辩称，被告在办理第2061号公证书期间没有过错，该公证书被撤销是贾某某的过错所致，原告应追究贾某某的责任。原告是基于2013-134号、135号公证书向贾某某发放贷款，并非基于第2061号公证书。经审理查明，贾某某与翟某某原系夫妻关系，于2008年离婚，贾某系两人婚生子；坐落于上海市和田路XXX弄XXX号XXX室的房产登记在三人名下。2012年11月12日，被告根据当事人的申请出具了第2061号《公证书》，载明：申请人为“翟春风”、贾某，公证事项为委托。兹证明翟春风、贾某于2012年11月12日在江场西路XXX号，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果等。《公证书》公证的《委托书》载明：委托人“翟春风”、贾某，受托人贾某某。委托人拥有坐落于上海市和田路XXX号XXX号XXX室的房屋，现委托贾某某为代理人，以本委托人的名义办理以上述房屋为本人或第三人的借款提供抵押、代为办理贷款抵押有关的一切手续，签订贷款抵押(担保)合同，办理相关公证事宜并对合同赋予强制执行效力无异议；代为向有关房地产登记部门办理该房屋的产权抵押登记等手续，等等。委托人签名为“瞿春凤”、“贾某”。上海市崇明公证处留存档案显示：公证申请表上申请人及申请人签名处均为“瞿春风”，而当事人提供的身份证复印件及户口簿上均显示“翟某某”，而公证员所作的询问笔录记载的被询问人为“翟春风”，签名为“瞿春风”。2013年2月1日，中国银行虹口支行与贾某某签订《个人循环贷款额度协议》一份，同意向贾某某提供133万元个人循环贷款额度，额度有效期3年。同日，中国银行虹口支行与贾某某、翟某某、贾某签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定本合同之主合同为上述《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，抵押物为坐落于上海市和田路XXX弄XXX号XXX室贾某某、翟某某、贾某共有之房产，等等。2月5日，中国银行虹口支行与贾某某签订《个人抵(质)押循环贷款合同》一份，同意向贾某某出借133万元，期限一年，等等。该最高额抵押合同上翟某某、贾某由贾某某代签。上海市崇明公证处于同日出具了(2013)沪崇证经字第134号、第135号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》强制执行力。2013年2月4日，中国银行虹口支行与贾某某就抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，房地产权利人为贾某某、翟某某、贾某。翌日，中国银行虹口支行放款133万元至贾某某指定的银行账户。借款到期后，贾某某未按约还款，中国银行虹口支行起诉至虹口法院，要求贾某某、翟某某共同归还借款本金133万元及拖欠的利息12078.64元、罚息41946.58元，贾某某、翟某某、贾某共同支付律师费损失69201.26元，并对抵押的房产进行拍卖或变卖后优先归还上述欠款及费用【案号(2014)虹民五(商)初字第330号】(以下简称330号案件)。原告在该案中还提供了《承诺函》两份，其上翟某某同意为贾某某的借款参与共同还款，并与贾某同意用共有的房产提供抵押。两份《承诺函》上“翟某某”、“贾某”的签名均由贾某某代签。该案审理期间，上海市崇明公证处于2014年9月16日出具编号为(2014)沪崇证复字第7号《公证复查决定书》，认为经司法鉴定第2061号公证书上“瞿春风”、“贾某”签名字迹不是翟某某、贾某本人所写，第2061号公证书证明内容与事实不符，决定撤销第2061号公证书，该公证书自始无效。据此，虹口法院审理认为：第2061号公证书公证的《委托书》并非翟某某、贾某真实委托，且已被撤销，《承诺函》亦非两人真实意思表示，贾某某未经翟某某、贾某的合法授权或事后追认，无权处分共有财产，故抵押担保合同无效；《委托书》上所载的抵押物地址为“上海市和田路XXX号XXX号XXX室”房屋并非抵押物的正确地址，其上委托人之一为“翟春风”，落款处签名为“瞿春凤”，均与翟某某的姓名不同；中国银行虹口支行怠于审查委托书内容，未尽到应有的审慎审查义务，故对原告要求行使抵押权的诉请未予支持，并判决贾某某返还中国银行虹口支行借款本金133万元、支付截至2014年5月22日拖欠的利息12078.64元、罚息41946.58元，支付本金自2014年5月23日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算的罚息，支付律师费15000元。判决生效后，中国银行虹口支行申请强制执行，虹口法院于2015年2月25日出具(2015)虹执字第295号执行裁定书，以被执行人贾某某暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。至今未恢复执行。以上事实，由原告提供的第2061号公证书及《委托书》、(2014)沪崇证复字第7号《公证复查决定书》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵(质)押循环贷款合同》、贷款已还款明细、(2014)虹民五(商)初字第330号民事判决书、(2015)虹执字第295号执行裁定书，被告提供的公证卷宗材料、司法鉴定意见书等证据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依据法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构出具的公证书对外具有重要的公信力，故公证机构应恪守较高的注意义务、谨慎履行审查职责，对办理公证手续者的身份应进行仔细审查，如果因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，应承担相应的赔偿责任。根据已经查明的事实：公证申请表上的申请人为“瞿春风”，而提供的身份证件显示“翟某某”；被告的公证员在向申请人制作询问笔录时，将被询问人翟某某记录为“翟春风”，而被询问人签名处为“瞿春风”；《委托书》上的委托人为“翟春风”，而签名落款处为“瞿春风”，以及抵押房产的地址应为“上海市和田路XXX弄XXX号XXX室”，但《委托书》上写成“上海市和田路XXX号XXX号XXX室”。说明被告在办理第2061号公证书时，怠于核对申请人的身份信息，没有履行基本的身份等事实的审核义务，具有明显过错。事后的司法鉴定又确认了《委托书》上的签名并非翟某某、贾某的真实签名，被告据此撤销了第2061号公证书。然该公证书在撤销之前已为贾某某用于为贷款设定房产抵押的相关手续中，并对完成抵押权登记以及贷款实际发放起到了至关重要的作用。现抵押担保合同被虹口法院生效判决确认无效，致使原告无法通过抵押权实现保护债权之目的，原告所受损失与被告的过错存在因果关系。又，《委托书》上委托人为“翟春风”，而签名落款处为“瞿春风”，两者明显不同，且均与实际的房屋产权人“翟某某”不同。原告怠于审查《委托书》的内容，未尽到应有的审慎义务，本身也存在一定的过错。因此原告之损失是由贾某某等人的欺骗行为、公证机构审核不严以及原告未尽审慎义务之合力形成。因各方当事人之过错相互独立，故被告应当对原告的损失承担补充赔偿责任。虹口法院330号民事判决书生效后，经执行，原告至今未获还款，可依该判决内容确定原告的实际损失。综合考量行为主体的过错及行为原因力的大小后，本院确定被告以贾某某应归还本金的30%为限承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市崇明公证处于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行人民币399000元；二、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8696元(已减半收取)，由原告负担6216元、被告负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一六年十月三十一日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……