河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终365号上诉人（原审被告）：李利霞，女，1969年12月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：高新平，男，1964年12月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：李红娜，女，1976年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王洪鹤，男，1975年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区,系李红娜之夫。代理权限为一般代理。上诉人李利霞、高新平因与被上诉人李红娜民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李利霞、高新平上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判或发回重审。2.本案一二审案件受理费由李红娜负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。1.涉案借款合同成立后，李利霞与李红娜于2016年5月4日签订了股票转让协议，约定李利霞把拥有中脉国际（中脉科技）的原始股票给李红娜2400股，同时给价值20万元中脉产品抵偿上述借款。至此，涉案借款已于2016年5月4日偿还完毕。2.一审法院认定2014年10月12日该笔涉案借款属于夫妻共同借款错误。高新平对该笔借款并不知情，也未在借据上签字，判决后经询问李利霞才知道该笔借款系李利霞用于投资，且至今未产生任何收益。3.一审法院在李红娜认可收到李利霞相关产品后，以双方未在欠条中约定，非属同一法律关系为由，不予采纳李利霞辩解错误。股票转让协议明确约定以股票及中脉产品折抵债务，与本案系同一法律关系，系双方就偿还债务达成的协议，真实合法有效。4.一审法院判决利息错误。李利霞向李红娜出具的欠条并未约定利息，视为不支付利息，即便双方存在利息约定，也应按偿还数额分阶段计算。二、本案事实不清，权利义务关系复杂，不应适用简易程序，应适用普通程序审理。三、从2016年5月4日起至李红娜2020年11月13日主张诉求，已经超过了诉讼时效，应驳回李红娜诉讼请求。李红娜辩称：一审判决正确，李利霞上诉理由不成立。当时李利霞不还钱，想以股票抵账，李红娜同意了，但李利霞没有给李红娜。李利霞诱骗李红娜，李红娜不同意股票抵账。当时借钱的时候是李利霞与高新平一起借的，所以应当是夫妻共同债务。一审期间李利霞认可利息2分。这几年李红娜也一直在向李利霞、高新平要钱，本案没有超过诉讼时效，李红娜向一审法院起诉请求：1.判令李利霞、高新平偿还李红娜借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月14日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由李利霞、高新平承担。一审法院认定事实：2014年10月12日，李利霞向李红娜借款18万元并出具欠条一张，载明：今欠到李红娜现金壹拾捌万元整（￥180000），欠款人：李利霞，2014.10.12号。2015年1月13日，李利霞向李红娜借款2万元并出具借条一张，载明：今借到现金贰万元整（￥20000），借款人：李利霞，2015.1.13号。2014年11月11日，李利霞向李红娜转账6000元。2015年6月20日，李利霞向李红娜转让4000元。2015年7月2日，李利霞向李红娜转账3000元。2015年8月20日，李利霞向李红娜转账2000元。2015年10月4日，李利霞向李红娜转账10000元。2015年10月19日，李利霞向李红娜转账10000元。2016年3月17日，李利霞向李红娜转账13000元。李利霞于2015年10月22日、11月4日、11月24日、12月1日、12月22日、2016年1月23日、3月12日，分别代李红娜偿还其信用卡450元、500元、450.45元、830元、450元、450元、500元，共计3630元。后经李红娜向李利霞、高新平催要剩余借款无果，诉至法院。1986年11月22日，李利霞与高新平于鹤壁市郊区人民政府登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于欠款本金及利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案中，2014年10月12日，李利霞向李红娜借款180000元，双方均认可月息为2分，自2014年10月12日至2014年11月11日，以本金18万元为基数，按照2分计算，利息应为3669元，李利霞于2014年11月11日向李红娜偿还6000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故自2014年11月12日起的剩余本金应为177669元［180000元-（6000元-3669元）=177669元］；2015年1月13日，李利霞又向李红娜借款20000元，故李利霞尚欠李红娜借款本金共计197669元（177669元＋20000元=197669元）。对于利息部分，李利霞自2015年6月20日至2016年3月17日共偿还李红娜42000元及代偿信用卡费用3630元，因上述偿还款项均未超法律规定的利息标准，故应视为偿还利息费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，故利息应以177669元本金为基数，自2014年11月12日起至2020年8月19日止，按照双方约定的月息2分计算，自2020年8月20日起至李利霞实际偿还完毕之日止，按照李红娜起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于超出部分，不予支持；以20000元本金为基数，自2015年1月14日起至2020年8月19日止，按照双方约定的月息2分计算，自2020年8月20日起至李利霞实际偿还完毕之日止，按照李红娜起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于超出部分，不予支持；以上利息应扣除已偿还利息45360元（42000元＋3630元=45360元）。对于李红娜诉请高新平承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”李利霞认可2014年10月12日借款18万元系其与高新平共同向李红娜借款，高新平虽未在欠条上签字，但李利霞以投资为由向李红娜借款，投资所得系用于夫妻共同生活，故高新平应承担偿还该笔借款本金及利息的责任。对于2015年1月13日借款2万元，李利霞自认是其个人借款，李红娜亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故高新平不应对该笔款项承担共同还款责任。对于李利霞辩称其向李红娜的借款已通过抵产品、赠送股份的形式偿还完毕的意见。虽李红娜认可其收到李利霞的产品（两张床垫、两台空气净化器、一台净水机），但双方未在欠条中作出明确约定用以折抵债务，且与本案不属同一法律关系。对于李利霞该辩称意见，不予采纳。一审法院判决：一、李利霞、高新平于判决生效之日起十日内偿还李红娜借款本金177669元及利息（以本金177669元为基数，自2014年11月12日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算；以本金177669元为基数，自2020年8月20日起至李利霞、高新平实际偿还完毕之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，应扣除已偿还利息40824元）；二、李利霞于判决生效之日起十日内偿还李红娜借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年1月14日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算；以本金20000元为基数，自2020年8月20日起至李利霞实际偿还完毕之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，应扣除已偿还利息4536元）；三、驳回李红娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李红娜承担25元，李利霞、高新平负担2125元；财产保全费1520元，由李红娜负担18元，李利霞、高新平负担1502元。二审期间，李利霞、高新平向本院提交了以下证据：股票转让协议复印件、20万元产品价格表复印件、出货单复印件各一份。拟证明李红娜同意股票转让，签订股票转让协议后就不欠李红娜钱了。经质证，李红娜称李利霞当时说公司下月就要上市让其签订协议，但李利霞什么都没有给李红娜；注册会员李红娜不知情；李利霞没说产品抵账，让李红娜先免费试用；李利霞还说要卖房子还钱。李红娜向本院提交了以下证据：2019年李利霞与李红娜通话录音光盘一张。拟证明如果是协议折抵的话，李利霞不会一直说还钱的事情。经质证，李利霞称当时李红娜做什么生意亏了，李利霞通话中答应帮李红娜，而不是还钱。本院认为，李利霞、高新平提交的上述证据，不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。李红娜提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院审理查明的案件事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，李红娜持涉案借据提起诉讼，李利霞对借据的真实性及款项已经实际出借无异议，但认为双方之间的借款已经结清完毕，李红娜对此不予认可。李利霞、高新平虽然提交了股票转让协议，但根据本案的有效证据，结合当事人的诉辩意见综合分析，该协议并未实际履行，通过李利霞与李红娜双方之后的谈话录音可知，李利霞对李红娜诉请的债务依然是认可的，并承诺还款，故李利霞、高新平上诉称涉案借款已经结清的理由不能成立，本院不予支持。本案中李红娜虽然认可收到李利霞相关产品，但对折抵债务不予认可，李利霞亦未将涉案两张借据收回或作废，该产品问题与涉案借款并非同一法律关系，一审法院对李利霞的辩解不予采纳并无不当。关于一审法院认定2014年10月12日借款属于夫妻共同借款是否正确问题。高新平称其未在借据上签字，对该笔借款并不知情，但一审中李利霞已经明确认可涉案18万元系其与高新平一起借款投资所用，投资所得系用于夫妻共同生活，证人王某证言亦证明18万元借款系李利霞与高新平共同所借，故一审法院确认该笔借款属于夫妻共同借款，判决高新平共同承担偿还责任并无不当。关于一审法院判决利息是否适当问题。李利霞向李红娜出具的欠条虽未载明利息，但李利霞一审中明确认可两笔借款都是约定了月息2分，且借款之后依照月息2分支付利息，故双方存在利息约定，一审法院判决支付利息及数额并无不当。关于一审法院审理程序问题。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序予以审理并无不当。关于本案李红娜诉请是否超诉讼时效问题。李利霞、高新平一审中并未对诉讼时效提出抗辩，且根据李红娜提交的证据可知其多次向李利霞主张权利，故李利霞、高新平上诉称李红娜诉请已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李利霞、高新平的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4253元，由李利霞、高新平负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年五月八日书记员  王红岩