江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏09行初101号 原告潘正发。 委托代理人潘建国（系原告潘正发之子）。 原告潘秀华。 委托代理人徐恒岳（系原告潘秀华丈夫）。 原告潘秀林。 三原告共同委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖大道59号。 法定代表人张宏春，该区区长。 委托代理人葛书兰，盐城市先锋街道办事处副主任。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所。 第三人潘正国。 第三人蔡秀銮。 第三人潘建莉。 第三人潘建中。 原告潘正发、潘秀华、潘秀林诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）要求确认征收行为违法暨赔偿损失一案，本院于2015年5月11日立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘正国、蔡秀銮、潘建中、潘建莉与本案有利害关系，本院依法通知潘正国、蔡秀銮、潘建中、潘建莉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告潘正发的委托代理人潘建国、原告潘秀华的委托代理人徐恒岳、原告潘秀林、三原告共同委托代理人钟华东，被告亭湖区政府委托代理人葛书兰、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘正发、潘秀华、潘秀林起诉称,三原告父母潘文付、孙兰英，婚后共生育五个子女，分别为长子潘正发、次子潘正国、三子潘正华、长女潘秀华、次女潘秀林。1967年春，潘文付、孙兰英夫妇在长子潘正发的帮助下，新建位于盐城市××湖区环城西路××二厨房屋，一家人共同居住。1980年7月，母亲孙兰英去世。1989年2月15日，潘文付领取该处房屋产权证。1992年12月父亲潘文付去世。盐城市××路××号房屋因面积不大，暂由潘正国一家居住。 2014年1月8日盐城市亭湖区人民政府作出盐亭房征（2014）2号房屋征收决定公告，决定对剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）房屋征收。潘文付所有环城西路84号，地号I-D5-59号地块房屋也在征收范围。同年3月1日起三原告多次向被告所属征收指挥部提交产权证证明以及三原告系该房屋共有人的相关证据，然而被告征收指挥部不予理涉。3月17日，就被告征收指挥部的有关问题三原告向房屋征收管理办公室、市信访局、12345市长热线、亭湖区信访局、亭湖区住建局、亭湖区房屋征收办公室、亭湖区先锋街道办事处进行信访其诉求。2014年3月20日，三原告向被告在内的五个相关单位发出《郑重声明》，要求被告将三原告作为被征收人一起商谈征收补偿事宜。被告仍不予理睬。 2014年3月26日，三原告民事案件代理人再次向被告在内的五个相关单位发出律师函，要求被告纠正违法行为，被告未予答复。2014年4月1日，被告在未依法向被征收人及三原告送达相关法律文书的情况下违反法定程序，违法的拆除了三原告的房屋。三原告经多次要求知道拆迁补偿的内容，但被告置之不理。2014年5月、7月，经亭湖区人民法院和盐城中院调查三原告才得知，被告所属亭湖区住建局、先锋街道办事处分别作为征收人及征收实施人已于2014年3月22日，与潘正国、蔡秀銮签订了编号为201402031号《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），并约定产权调换房屋位于金色华庭小区；与潘建中签订了编号201402030号《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），并约定产权调换房屋位于同曦鸣城9号楼。上述协议的签订亦违反法定程序，涉嫌先签协议，后有评估报告。2016年4月5日，（2016）苏09民终336号民事案件判决后，三原告到被告所属亭湖区住建局、先锋街道办事处要求解决问题，但是互相推诿，打太极、踢皮球。 综上，盐城市亭湖区环城西路84号房屋系三原告父母所有。潘文付、孙兰英去世后，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承已经发生，环城西路84号房屋在继承发生后应当属继承人共有财产。被告明知三原告系共有人，仍擅自与潘正国、蔡秀銮、潘建中签订征收协议，实施征收、拆迁行为不合法，侵害三原告合法权益，也违背了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定。为此三原告特提起诉讼，请求：一、依法确认被告征收、拆除三原告共有的位于环城西路84号房屋行为违法；二、依法判令被告向原告赔礼道歉并支付经济损失赔偿及精神损失赔偿人民币3元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交下列证据： 证据1、房屋所有权证。拟证明案涉房屋所有权还在潘文付的名下； 证据2、户口登记表。拟证明潘文付夫妇生育子女的情况； 证据3、（1）关于剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）征收范围内房屋情况调查结果的公示（2）关于剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）征收范围内房屋情况调查结果的公示表（3）（2013）盐亭证民内字第2204号公证书； 证据4、盐城市规划局关于剧场路旧城改造（三期）项目征收范围内未登记房屋面积认定汇总表； 证据3、4拟证明被告虽然作出公示，明知该房屋有其他继承人，但是没有通知其他继承人参加协议签订。 证据5、《郑重声明》； 证据6、盐城市公安局亭湖分局先锋派出所2014年4月1日出警情况说明； 证据5、6，拟证明房屋被拆除前原告多次找被告及被告下属单位要求参与征收，但是被告不予理睬。证据6同时证明被告在未告知三原告的情况下擅自拆除案涉房屋。 证据7、（1）编号201402030盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换），（2）编号201402031盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）。拟证明三原告是合法的被征收人，但是没有参加协议签订，而潘建中、潘建莉、蔡秀銮不是本案的被征收人。 证据8、（2016）苏09民终336号盐城中院民事判决书。拟证明案涉房屋在征收的时候法定继承已经发生，房屋以及土地使用权应当属于共有； 证据9、（2014）盐行初字第0008号盐城中院行政裁定书。拟证明曾经提起行政诉讼，但是经中院法律释明认为应当在继承案件终结后再提起行政诉讼； 证据10、潘秀林户口本复印件。拟证明潘秀林的户口仍在环城西路84号。 被告征收房屋的时候产权证登记的是潘文付，土地使用证虽然是潘正国的名字，但是从继承析产案件的判决书看，潘正国领取土地使用证是代共有人管理维护房屋的行为，民事判决书也已经认可法定继承发生的事实，对潘正国重建房屋的行为，认为其没有取得相关部门的批准，对房屋的所有权不产生影响。根据继承法的规定，法定继承发生后本案争议的房屋未进行分割，应当属于继承人共同共有。被告明知房屋的登记所有人已经死亡，不通知本案三名原告在内的共有人，在三名原告告知其有继承权的情况下仍然不予理睬，与不是被征收人签订补偿协议，侵害了三原告的合法权益 被告亭湖区政府答辩称，1.案涉房屋行政征收行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉；2.我府对案涉房屋的征收行为合法、有效，征收主体资格合法，征收依据充分、征收程序合法；3.案涉房屋征收补偿协议合法、有效，且系房屋征收部门及其委托的实施单位依职权事实的行政行为，原告依法应另行向房屋征收部门主张。 被告亭湖区政府提交下列证据： 证据1、盐城市亭湖区人民政府关于下达2012年国民经济和社会发展计划房屋征收项目的通知（亭政发[2012]62号）； 证据2、盐城市亭湖区人民政府关于下达2014年国民经济和社会发展计划房屋征收项目的通知（亭政发[2014]46号）； 证据3、盐城市亭湖区国民经济和社会发展第二十五年规划纲要（节选）； 证据4、关于确认剧场路旧城改造（三期）房屋征收项目列入国民经济和社会发展计划的函（亭发改[2012]9号）； 证据5、省政府关于盐城市土地利用总体规划的批复（苏政复[2011]22号）； 证据6、盐城市土地利用总体规划（2006-2020年）节选（附亭湖区土地利用规划图及局部图）； 证据7、关于确认剧场路旧城改造（三期）项目征收范围内用地符合土地利用总体规划的答复； 证据8、城市总体规划（2011-2030），盐城市城市总体规划图（2009-2020）及项目所在位置局部图； 证据9、关于确认剧场路旧城改造（三期）房屋征收项目符合市城乡规划、专项规划请示的答复》（盐市规答[2012]0035号）； 证据1-9，拟证明根据国条例第8条、第9条规定，案涉征收项目符合四规划一计划的要求。 证据10、房屋征收申请书； 证据11、房屋征收调查公告（亭征调字[2013]第5号）； 证据12、关于暂停办理剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）征收范围内房屋相关手续的通知（亭征通[2013]第5号）； 证据13、关于剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）征收范围内房屋情况调查结果的公示（附公示表及公证书）； 证据14、关于剧场路旧城改造（三期）项目征收范围内未登记房屋面积认定汇总表； 证据10-14，拟证明根据国务院条例第15条、第16条、第24条等规定，经实施单位申请，征收部门组织相关单位对被征收范围内的房屋进行了入户调查，并将调查结果予以公示，市规划部门对未登记面积予以认定。 证据15、关于报审《剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）房屋征收补偿方案》的请示； 证据16、二小及周边地块补偿方案签到表； 证据17、二小及周边地块补偿方案会议记录； 证据18、关于公布《剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）房屋征收补偿方案》并征求意见的公告； 证据19、关于《剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示（附公证书）； 证据20、关于剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）房屋征收补偿方案备案的函； 证据15-20，拟证明根据国条例第10条、第11条规定，被告组织相关部门对该项目房屋征收补偿方案进行论证、公示并于公示期满后对修改意见进行公示。 证据21、江苏省社会稳定风险评估评审表。拟证明根据国条例第12条规定，该项目进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险较低，建议实施； 证据22、资金证明； 证据23、剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）房屋征收补偿安置资金实用三房监督协议； 证据22-23，拟证明根据国条例第12条规定，该项目征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。 证据24、关于落实剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）安置房源情况的报告； 证据25、关于增加剧场路旧城改造三期房屋征收安置房源计划的函（盐住保房计函[2012]33号）； 证据26、关于增加剧场路旧城改造三期房屋征收安置房源计划安排的函（盐住保房计函[2012]15号）； 证据27、关于剧场路二小地块房屋征收安置房源的函； 证据28、关于剧场路二小地块房屋征收项目安置房源计划的函； 证据29、关于剧场路二小地块安置房源调换的函； 证据24-29，拟证明根据国条例第21跳的规定，该项目安置房源充足，能满足被征收人产权调换的需求。 证据30、关于对剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）征收范围没房屋实施征收决定的请示； 证据31、关于对剧场路旧城改造（三期）项目（二小及周边地块）建设范围内房屋实施征收的决定（盐亭房征[2014]2号）； 证据32、房屋征收决定公告（盐亭房征[2014]2号）； 证据33、盐阜大众报； 证据34、盐城市房屋征收信息网、盐城市政府网站公示； 证据30-34，拟证明答辩人作出该项目房屋征收决定，并在征收范围内以及相关媒体予以发布。 证据35、潘正国、潘建中征收补偿协议； 证据36、（2016）苏09民终336号盐城中院民事判决书； 证据37、潘建中、潘正国分户评估报告； 证据38、盐国用（2001）字第00285号土地使用证； 证据39、盐城市区家庭住房登记信息（国有土地）查询结果； 证据40、潘建中结婚证及相关分家证明； 证据41、被征收房屋腾空房屋验收单。 证据35-41，拟证明被征收人协议签订符合法律、法规等相关规定。证据36、38证明案涉征收行为对原告权益没有产生实际影响。 被告亭湖区政府提交的法律依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知（苏政发[2011]91号）、盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿办法的通知（盐政发[2011]210号）、最高院适用解释第3条第8项、盐城市城乡建设局《关于市区房屋拆迁有关问题的请示》（2010年8月16日）。 第三人潘正国、蔡秀銮、潘建中、潘建莉陈述称，1.原告无权要求撤销编号为201402030、201402031的《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》；2.盐城中院（2016）苏09民终336号民事判决未确认原告对被征收房屋二层楼房享有产权；3.三原告提起本案诉讼，应当驳回起诉。 第三人潘正国、蔡秀銮、潘建中、潘建莉没有提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。潘文付名下的49平方的房子在1999年年底已经被潘正国全部拆除重建，在作出征收决定之前调查时已经不存在；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被征收人除了潘正国，其他都不是被征收人；证据3、4，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。虽然登记的被征收人是潘文付，但是注明了现居住人是潘正国，其没有向征收指挥部提交土地证，后经核查确认被征收人为潘正国；证据5，被告没有收到该郑重说明；证据6，对情况说明形式上真实性没有异议，内容的真实性有异议，对报警的事实没有异议，这是报警人的陈述，但是对内容的真实性有异议；证据7，三性无异议，证明目的有异议；证据8，民事判决真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。案件相关事实查得很清楚，其认定对案件原审原告的补偿是1999年年底潘正国拆除的家庭共有的主屋的补偿，但是判决书并没有认定三原告对被征收房屋享有共有权利，因此根据该判决书并不能认定三原告是被征收人；证据9，真实性、合法性无异议；证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，房屋的所有权不是依据户口信息，是根据房屋产权登记。 对被告提交的证据，原告对被告作出征收决定的依据以及前期工作情况没有异议。原告认为，证据1-10，三性无异议；证据11－15，合法性有异议，认定被征收人为潘文付，但潘文付已经死亡，民事权利已经消失，应当登记房屋共有人为被征收人；证据16-34，三性无异议；证据35，有异议，其认定被征收主体错误；证据36，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，不应成为被告作出征收行为的依据，该份判决书实际上已经确认了三名原告房屋共有人的事实，与被告的观点完全相悖；证据37，合法性有异议。潘建中不是被征收人，且被告是先签订了协议，后有的评估报告，程序违法；证据38，真实性无异议，该土地证应当认定为潘正国对遗产的管理行为，且最高院的司法解释有明确规定，视为对共同共有人的代为领取。潘正国在房屋拆除后就有义务将房屋重建，领取土地证也是管理行为；证据39、40，这些都是在补偿协议签订后后补的，程序不合法；证据41，三性无异议。 本院认为，对原告提交的证据1－4、7－10，被告对真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据5、6，与本案与关联性，本院予以确认；被告提交的证据1－41，具有真实性、关联性，本院予以确认。 根据已经确认的证据，本院认定以下事实：本案原告的父母潘文付、孙兰英生前育有五个子女，分别为长子潘正发、次子潘正国（即本案第三人）、三子潘正华、长女潘秀华、次女潘秀林。1967年左右，潘文付夫妇在盐城市区环城西路××号自建房屋三间两厨用于家庭居住。1980年7月，孙兰英死亡。1989年2月15日，潘文付取得上述房屋产权证书，产权证载明三间两厨面积共49平方米。1992年4月24日，潘正发、潘正国、潘正华签订协议，潘正发放弃继承父亲财产，也不承担赡养义务。后潘正国与潘正华签订协议，约定父亲由潘正国、潘正华轮流赡养，其房、地、物由二人共同所有。1992年12月潘文付死亡。该房屋由潘正国、潘正华两家共同居住。1999年9月18日，潘正国与潘正华签订一份《祖房转让协议书》，潘正华以15000元的价格将其享有的祖房份额转让给潘正国。此后房屋由潘正国一家居住。同年9月28日，潘正国与邻居刘平在居委会的见证下签订一份建房用地协议书，将宅基地范围在原宅基基础上向北扩建30公分。同年9月28日，同年，潘正国对该房屋拆除重建，建成二层楼房，但未领取相关审批手续及产权证书。2001年4月28日，潘正国取得盐城市区环城西路××号的房屋土地使用权证书（土地性质为划拨），登记的使用权面积为80.3平方米。2014年因市区剧场路旧城改造工程，该地段被纳入征收范围。2014年3月22日，盐城市亭湖区住房和城乡建设局（征收部门，甲方）、盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（征收实施单位）与潘正国签订一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，主要内容为：1、被征收房屋概况房屋坐落于市区环城西路84号，房屋所有权人潘正国，房屋性质为住宅，房屋现状面积50.87平方米,土地使用权人潘正国，土地性质为划拨，土地使用权面积80.3平方米，认定面积为39.43平方米；2、被征收房屋补偿费用（一）被征收房屋房地产市场评估价值552020元注：39.43×（17500（营业用房的价格）×80%），（二）装饰装修、附属设施补偿费用44777元，（三）搬迁和临时安置补偿3838.96元，（四）停产停业损失补偿费23826元，（五）奖励及补助费用114419.8元（其中地大于房补偿60706.8元），以上合计738882元。同日，盐城市亭湖区住房和城乡建设局（征收部门，甲方）、盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（征收实施单位）与潘正国之子女潘建中、潘建莉签订一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，相关内容为：1、被征收房屋概况房屋坐落于市区环城西路84号，房屋所有权人潘建中，房屋性质为住宅，房屋现状面积61.8平方米,土地使用权人潘正国，土地性质为划拨，土地使用权面积80.3平方米，认定面积为16.28平方；2、被征收房屋补偿费用（一）被征收房屋房地产市场评估价值234920元注：16.78×（17500×80%）；（二）装饰装修16697元、附属设施888元、残值补值4502元；（三）搬迁和临时安置补偿22087元；（四）停产停业损失补偿费10100元；（五）奖励及补助费用40123元，以上合计310390元。原告潘正发、潘秀华、潘秀林认为被告亭湖区政府对案涉房屋征收行为侵害其合法权益，遂于2015年5月提起本案诉讼。 另查明，原告潘正发、潘秀华、潘秀林于2014年6月19日以亭湖区政府为被告，潘正国、蔡秀銮为第三人向我院提起行政诉讼，要求确认案涉房屋征收行为违法，在本院审理过程中，三原告以待案涉继承析产纠纷案审结后再行诉讼为由于2014年7月29日撤回起诉。 原告潘正发、潘秀华、潘秀林与潘正国、潘正华分家析产纠纷一案，盐城市亭湖区法院于2014年3月28日受理，经过一、二审，我院于2016年4月5日作出（2016）苏09民终336号民事判决。该判决认为，潘文付、孙文兰夫妇生前所遗留的位于盐城市××路××号的建筑面积为49平方米的主房三间、厨房两间，因潘文付、孙文兰生前未对此房进行分割，潘文付、孙文兰死亡后，继承开始时，各继承人也未书面表示放弃对全部遗产的继承，故该房及相应的宅基地应当作为遗产进行分割。潘正国将潘文付、孙文兰遗留的房屋拆除，并在原宅基地上重新建成楼房，潘正国所建房屋因征收所获得的拆迁补偿费中应当包含潘文付、孙文兰遗留房屋所应得到的补偿，但并非是潘正国重建房屋的全部补偿款。判决内容为：一、被告潘正国应于判决生效之日起十日内给付原告潘正发33000元、给付原告潘秀华63000元，给付原告潘秀林63000元。二、驳回原告潘正发、潘秀华、潘秀林对被告潘正华的诉讼请求。 目前，第三人潘正国拆迁安置房尚未领取，拆迁补偿款已被人民法院冻结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告亭湖区政府对案涉房屋所在地块的征收行为，并不影响三原告的实际权益。三原告在案涉房屋上遗产继承的权利，可以通过其他途径主张。事实上，三原告的遗产继承权已通过民事诉讼得以实现。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘正发、潘秀华、潘秀林的起诉。 案件受理费50元，退还原告潘正发、潘秀华、潘秀林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 代理审判员  张生龙 人民陪审员  徐汉国 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  李诗平