wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初694号 原告沈开林，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省吴川市。 被告凌天积，男，壮族，1983年11月1日出生，住南宁市良庆区。 被告李艳红，女，壮族，1986年9月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告沈开林与被告凌天积、李艳红买卖纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈开林到庭参加了诉讼，被告凌天积、李艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈开林诉称：被告是原告的老客户，一直在原告经营的轮胎店购买轮胎。从2010年8月26日至2012年10月5日，被告凌天积共欠到原告轮胎款15480元。原告多次催促被告付清轮胎款，但被告一直借故拖欠。因被告凌天积拖欠轮胎款是在与被告李艳红婚姻存续期间，故被告李艳红应承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：被告凌天积、李艳红付清拖欠的轮胎款15480元。 被告凌天积、李艳红未出庭亦未提交书面答辩。 原告沈开林为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、送货单、发货单，证明被告拖欠原告货款的事实；2、话费缴费单据，证明原告催促被告还钱的事实；3、被告的结婚登记信息，证明拖欠货款之前两被告已结婚，梁被告对拖欠货款负连带责任；4、通话记录，证明原告要求被告还款的事实。 对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告凌天积、李艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告凌天积系原告经营的轮胎店的老客户，原告出于信任，给予被告凌天积赊账的便利。2010年8月26日至2012年10月5日，被告凌天积共欠原告轮胎款26980元，期间偿还了11500元，尚欠15480元。原告多次向被告凌天积催款，被告凌天积均以各种理由拖欠不还。从2016年1月25日原告最后一次致电被告凌天积催款后，被告凌天积的手机关机至今。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告李艳红与被告凌天积系夫妻关系。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方的合同合法有效，应受法律保护。原告向被告凌天积发出货物，被告凌天积在送货单上签字确认欠款，被告应支付货款。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。本案中，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，凌天积欠款时双方并未约定所欠款项为个人债务，李艳红与凌天积又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形，因此，本案债务应按凌天积与李艳红的夫妻共同债务处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告凌天积于本案判决生效之日起10日内向原告沈开林支付货款15480元； 二、被告李艳红对上述款项承担连带责任。 案件受理费187元（原告已预交），由被告凌天积负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  马宇清 人民陪审员  周树立 二〇一六年十月二十日 书 记 员  彭 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执1424号申请执行人浙江泰宇建设有限公司被执行人浙江硒莲液富硒科技有限公司，组织机构代码57397754-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00223号，依法向被执行人浙江硒莲液富硒科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江硒莲液富硒科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江硒莲液富硒科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江硒莲液富硒科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  毛 静
浙  江  省  海  盐  县 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2016）浙0424刑更7号  罪犯何建辉，女，1983年9月10日生，汉族，文化程度大学本科，原系浙江省xx有限公司贸易一部业务员，住浙江省杭州市滨江区。因涉嫌受贿犯罪，于2015年4月1日被海盐县人民检察院决定刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为取保候审。2016年9月29日本院作出了（2015）嘉盐刑初字第441号刑事判决，以受贿罪判处罪犯何建辉有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。现案件已经发生法律效力。经查，罪犯何建辉于2016年7月24日生育一女婴，目前尚处于哺乳期，属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯何建辉暂予监外执行十个月（自2016年10月11日起至2017年8月10日止）。（此页无正文）二○一六年十月十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更968号罪犯农时会，男，1959年12月18日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2015年5月5日作出（2015）东刑初字第89号刑事判决，以被告人农时会犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年12月5日起至2016年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农时会能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年4月间，该犯主要从事文艺演出编排工种，能认真履行职责，较好地完成各项任务，在计分考核中共获奖励分24分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农时会在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农时会减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 李钦平审判员 黄粹幸二〇一六年十月二十九日书记员 李日雄
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪01民终10977号 上诉人（原审原告）：唐玉莹，男，1974年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：SMC（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区紫月路363号。法定代表人：赵彤。上诉人唐玉莹因与被上诉人SMC（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21711号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘辉上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院审理上诉人与被上诉人劳动争议一案。事实和理由：《中华人民共和国劳动合同法》第2条规定，用人单位与劳动者履行劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第2项规定，因履行劳动合同发生的争议，适用本法。《中华人民共和国劳动法》第83条规定，不服仲裁的，向人民法院起诉。劳动合同法解释一第1条第1项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当受理。根据上述法条的规定，劳动者与用人单位之间因履行劳动合同发生的纠纷，属于人民法院受案范围。本案中，因调动岗位引发的纠纷明显属于劳动合同履行过程中发生的纠纷，因此应当属于人民法院的受案范围。上诉人向一审法院起诉称，其于2000年9月5日进入被上诉人处工作，岗位为营业部长。2016年6月7日被上诉人将其岗位调动。目前未离开公司。为此，上诉人申请仲裁，要求恢复原岗位上班。现上诉人不服仲裁不予受理决定，诉至法院，要求判令：撤销调岗通知恢复原岗位。一审法院认为：双方当事人至今劳动关系仍存续，劳动关系并未解除。岗位调整属用人单位经营行为的范畴。上诉人仅就恢复原岗位向法院提起诉讼，此项请求不属人民法院受案范围，故上诉人的起诉不符合法律规定。裁定：驳回唐玉莹的起诉。本院认为：上诉人诉请系要求单位恢复原岗位，而双方当事人至今劳动关系存续且不存在解除劳动关系的情况。岗位调整属用人单位经营行为的范畴。故原审法院以该诉请不属人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  乔 林 代理审判员  郑康瑜 审 判 员  俞 敏 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  陈安琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执852号之一申请执行人韩某某，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇南姚村二组。被执行人赵某某，男，1977年1月15日出生，汉族,农民，住蒲城县高阳镇高阳村六组。韩某某诉赵某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第03132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为借款55000元（利息未计算）、案件受理费587元、执行费725元。执行中查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）蒲民初字第03132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十九日书记员  贾保财
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执3026号申请执行人谢登榜等被执行人曹新方，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第01237号，依法向被执行人曹新方发出执行通知书，责令被执行人曹新方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹新方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹新方（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××72的存款人民币215715元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  黄斌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6770号申请执行人戴花子、曹福凤、刘邦见、罗兵、胡胜、卢发英、何大连、曹明倩、姚海、王小囡、张海冰、王中利、曹燕、倪海军、罗淑娟、严银凤、王陈杏、李先络、侯俊、曾萍、张荣胜、谢光友、张秋英、张新会、田华。被执行人上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人戴花子等二十五人诉被申请人上海滋蒽商贸有限公司仲裁纠纷一案中，处置了被执行人机器设备、库存等财产，并按84%的比例进行了分配。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1722号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十月二十八日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1222执保3号 赵素侠，女，1965年7月20日出生，住太和县城关镇人民南路219号1幢1门301户。 陈莉，女，1976年9月2日出生，住太和县城关镇细阳北路5号304室，身份证号码××；程继刚，男，1954年7月15日出生，住太和县城关镇健康路35号1户，身份证号码××。 本院在执行中，本院对被保全人陈莉、程继刚的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人陈莉、程继刚的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一六年十月三十日 （） 书记员  刘腾博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初2369号原告刘中建，男，汉族，1959年9月30日出生，住河南省商丘市。委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司。住所地：河南省宁陵县。法定代表人王红艳，经理。被告王因俭，男，汉族，1957年4月11日出生，住河南省柘城县。被告王红艳，女，汉族，1963年10月10日出生，住河南省柘城县。被告商丘市隆泰投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人程翔，经理。被告程翔，男，汉族，1983年9月22日出生，住河南省洛阳市老城区。被告王玉芝，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告张文平，男，汉族，1963年3月5日出生，住郑州市管城回族区。原告刘中建与被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司（以下简称恒鑫公司）、王因俭、王红艳、商丘市隆泰投资信息咨询有限公司（以下简称隆泰公司）、程翔、王玉芝、张文平民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政达到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司、王因俭、王红艳、隆泰公司、程翔、王玉芝、张文平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中建诉称，被告恒鑫公司、王因俭、王红艳于2015年1月5日与原告签订一份借款合同，分别借款100000元，借款期限12个月，月利率20‰，由被告隆泰公司、程翔、王玉芝、张文平提供连带保证。合同签订后，被告给原告出具了借款借据。合同履行期间，被告未支付任何利息。借款到期后，原告找被告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决被告恒鑫公司、王因俭、王红艳偿还借款370000元及利息、违约金，被告隆泰公司、程翔、王玉芝、张文平承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告恒鑫公司、王因俭、王红艳、隆泰公司、程翔、王玉芝、张文平均没有提出答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、被告恒鑫公司工商注册登记信息一份；2、被告王因俭身份信息证明复印件一份；3、被告王红艳身份信息证明复印件一份。该组证据证明：被告王红艳系被告恒鑫公司法定代表人，被告王因俭系该公司股东，二人系夫妻关系，共同经营恒鑫公司。第二组证据：1、被告隆泰公司工商注册信息一份；2、被告程翔身份信息证明复印件一份；3、被告张文平身份信息证明复印件一份；4、被告王玉芝身份信息证明复印件一份。该组证据证明：被告程翔是王因俭、王红艳之女婿，系隆泰公司法定代表人，恒鑫公司与隆泰公司系关联公司；被告张文平、王玉芝系隆泰公司股东。第三组证据：1、保证担保借款合同一份。证据内容：两份合同共借款100000元，约定借款12个月，借款月利率为20‰，合同的借款人是恒鑫公司，进一步证明两被告公司之间的关联关系；2、借款借据一份；3、刘中建中国建设银行商丘分行转账凭证一份；4、还款计划书一份，证明被告隆泰公司及程翔自愿为本案的借款提供连带责任担保，该组证据证明：2015年1月5日，被告恒鑫公司分两笔向原告借款100000元，约定借款期限12个月，借款月利率为20‰，被告隆泰公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，原告将借款100000元通过银行转账的方式汇入了被告恒鑫公司指定的账户。被告开办隆泰公司的目的是为恒鑫公司融资，在没有担保实力和投资事实的情况下依然为被告恒鑫公司担保，导致恒鑫公司无力还款的情况下隆泰公司也无力承担担保责任，二公司及其法定代表人和股东对此均存在过错，因此公司的股东同样应当依法承担连带清偿责任。被告恒鑫公司、王因俭、王红艳、隆泰公司、程翔、王玉芝、张文平均没有向本院提交证据。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：被告恒鑫公司于2015年1月5日与原告签订一份借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，月利率20‰，由被告隆泰公司提供连带保证，担保期限为借款期满后半年。合同签订后，被告给原告出具了借款借据。合同履行期间，被告未支付任何利息，原告多次催要无果。另查明：被告王红艳系被告恒鑫公司的法定代表人，与被告王因俭系夫妻关系。被告王红艳、王因俭均系被告恒鑫公司的股东；被告程翔系被告隆泰公司的法定代表人，被告程翔、王玉芝、张文平均系被告隆泰公司的股东。本院认为，原告刘中建与被告恒鑫公司之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告恒鑫公司应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告恒鑫公司偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，因双方约定月利率20‰，原告再请求被告支付违约金，该请求违反了利息、违约金之和不得超过月利率20‰的规定，本院按月利息、违约金之和20‰予以支持。被告隆泰公司作为担保人，应依法承担担保责任。因双方约定的借款期限届满之日为2016年1月5日，担保期限为借款期限届满6个月，原告在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，应依予以支持。因此，原告要求被告隆泰公司承担担保责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告王因俭、王红艳承担还款责任及要求被告程翔、王玉芝、张文平承担担保责任的请求，因缺乏事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘中建借款本金100000元及利息、违约金，利息、违约金之和按照月利率20‰计算，自2015年1月5日开始至付清之日止；二、被告商丘市隆泰投资信息咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘中建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  游俊岭人民陪审员  张喜清二〇一六年十月二十日书 记 员  邵悦恒
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7397号申请执行人张朝兵被执行人浙江暨东建设有限公司，组织机构代码91330681146286689T本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江暨东建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江暨东建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江暨东建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江暨东建设有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币27000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  周 超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初8820号原告：金碧物业有限公司济宁分公司，住所地济宁市荷花路6号。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：邵华，男，系金碧物业有限公司济宁分公司员工。委托诉讼代理人：孙广强，男，系金碧物业有限公司济宁分公司员工。被告：傅某某，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告金碧物业有限公司济宁分公司与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告傅某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一六年十月十二日书记员  韩 迪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初1836号原告：李某1（民），女，生于1971年9月16日，汉族，住邓州市。被告：李某2，男，生于1971年6月15日，汉族，住邓州市。原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，其与被告李某2于1993年5月于北京相识，××××年××月××日，双方在邓州市白牛乡政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某3。现因双方性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉要求：一、与被告离婚；二、儿子李某3由双方共同抚养，抚养费从双方共有的门面房收益中支付，不足部分由双方共同承担；三、位于邓州市××小区××楼××单元××楼东户单元房所有权归儿子，居住使用权归女方。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息情况；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系；3、国有土地使用证、销售不动产统一发票复印件等一组，用以证明原、被告拥有的夫妻共同财产。被告李某2经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。以上原告提交的第1、2、3组证据，均系相关国家机关作出，真实有效，合议庭予以认定。经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：1993年5月，原告李某1与被告李某2在北京相识。××××年××月××日，两人在邓州市白牛乡政府办理了结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育儿子李某3。2016年5月，原、被告发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居至今。2016月5月，原告以与被告性格不合导致感情破裂为由，起诉要求离婚。本院认为：原告李某1与被告李某2系自由恋爱而成婚，婚后在一起已共同生活多年，并共同将儿子抚养成人，有着较深的感情基础。婚后生活中二人虽有矛盾，但并未达到感情彻底破裂，不可修复的程度，原告也未向法庭提交证实其夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常 新审 判 员  闫 静人民陪审员  杨忠义二〇一六年十月八日书 记 员  孙培青
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初4400号 原告沈娟， 委托代理人肖祖贤，系原告沈娟丈夫。 原告肖祖贤。 委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被告海门成名商标事务所有限公司，住所地海门。 法定代表人陈晴锋，执行董事。 被告陈晴锋。 两被告共同委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。 原告沈娟、肖祖贤与被告海门成名商标事务所有限公司（以下简称成名商标公司）、陈晴锋委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年9月6日、9月26日公开开庭进行了审理。原告沈娟的委托代理人原告肖祖贤、被告成名商标公司、陈晴锋共同的委托代理人石裕华到庭参加两次庭审。原告肖祖贤的委托代理人徐燕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告沈娟、肖祖贤诉称，两原告系夫妻。2004年两原告在上海市嘉定区成立上海繁馨家用纺织品有限公司（以下简称上海繁馨公司），委托被告成名商标公司办理工商登记，营业期限自2004年9月3日至2014年9月2日，股东为沈娟、肖祖贤。之后10年的每年年检，原告亦委托被告成名商标公司办理。2014年营业期限即将到期前，原告委托被告成名商标公司办理营业执照续展时，发现被告成名商标公司的过失将无关人员郁永飞作为股东进行了工商登记，没有股东肖祖贤的名字。经协商，郁永飞同意将股东变更为肖祖贤，并办理了委托公证书。公证书中委托被告陈晴锋到工商部门具体办理股东变更登记。但被告至今未能将办理好的执照交给原告，造成原告重大的经济损失。现要求被告立即将上海繁馨家用纺织品有限公司的营业执照归还原告。 被告成名商标公司、陈晴锋辩称，1、原告起诉的主体资格不符合法律规定，上海繁馨公司的营业执照属于该公司所有，即使要求返还，也应该是该公司向相关占有人提出诉请，而不是两原告提出主张；2、对原告诉状中所陈述的事实部分，被告对两原告系夫妻关系这节事实予以认可，对其他事实，被告认为没有相关证据予以证实。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告沈娟与原告肖祖贤系夫妻关系。原告沈娟系上海繁馨公司的法定代表人。上海繁馨公司成立于2004年9月3日，原营业执照上的营业期限为2004年9月3日至2014年9月2日。2015年5月，原告沈娟、肖祖贤及案外人郁永飞至江苏省南通市通州公证处办理了《授权委托书》的公证手续。《授权委托书》的主要内容为：委托人为沈娟、肖祖贤、郁永飞，代理人陈晴锋，委托人沈娟、郁永飞为上海繁馨公司股东，现委托陈晴锋代办该公司工商变更登记手续（包括郁永飞的10%的注册资本，价值5万元的股权转让手续）。2016年7月12日，被告成名商标公司向原告方出具《说明书》。说明书主要内容为：“关于上海繁馨家用纺织品有限公司的营业执照于2016年7月16号从上海微信拍好传过来给肖老师…股份是10%郁永飞转到肖祖贤名下.共计费用陆仟伍佰元正”。被告陈晴锋系被告成名公司的法定代表人。 另查明，上海繁馨公司2015年6月5日登记的营业执照的营业期限为2004年9月3日至2044年9月2日，上述营业执照已由被告方领取。 上述事实，由原告提供的公证书、说明书、营业执照、证件资料领取登记表，当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。原告提交的《说明书》加盖有被告成名商标公司印章。原告提交的经公证的《授权委托书》中代理人为被告陈晴锋。同时被告方个人从上海工商部门签字领取了上海繁馨公司的营业执照。被告成名商标公司、陈晴锋实际上系共同处理委托事务的委托人。故本院认定原告肖祖贤、沈娟与被告成名商标公司、被告陈晴锋之间存在委托办理营业执照的委托关系。被告成名商标公司、被告陈晴锋代办好上海繁馨公司营业执照后应当将营业执照（登记日期2015年6月5日）交付给委托人即两原告，两被告间承担连带责任。故原告方要求被告成名商标公司、被告陈晴锋归还营业执照的诉请，本院予以支持。关于被告方提出的原告方诉讼主体资格问题，因原告沈娟系上海繁馨公司的法定代表人，原告肖祖贤虽不是上海繁馨公司工商登记的股东，但两原告系委托人，且均与本案有法律上的利害关系。故被告方关于两原告诉讼主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条之规定，判决如下： 被告海门成名商标事务所有限公司、被告陈晴锋于本判决生效之日起十日内将取得的上海繁馨家用纺织品有限公司的营业执照（登记日期2015年6月5日）交付给原告沈娟、肖祖贤，两被告间承担连带责任。 案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告海门成名商标事务所有限公司、陈晴锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。 代理审判员  桑林龙 二〇一六年十月十九日 书 记 员  张胜舜
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执243号申请执行人赖允胜,男,1983年9月26日生。被执行人赖伟荣，男，1981年7月26日生。被执行人赖伟斌，男，1987年9月3日生。本院于2016年3月18日立案执行申请人赖允胜与被执行人赖伟荣、赖伟斌（2014）赣中民四初91号民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款309万元，本院已执行0元，尚未执行309万元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执243号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡孝东二〇一六年十月二十日书记员 ：唐学智
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1074号原告：黄忠，男，汉族，1956年8月21日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：王维娜，开封市鼓楼区五一街道法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊平刚，男，汉族，1975年11月12日生，住开封市祥符区。被告：王宽宽（别名王宽），男，汉族，1986年9月27日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱登合，男，汉族，1963年1月4日出生，住河南省开封市祥符区。原告黄忠诉被告樊平刚、王宽宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案，受理后于2015年12月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，并于2015年12月29日依法作出（2015）祥民初字第01845号民事判决。判决：一、被告王宽宽于判决书生效后10日内支付原告各项赔偿款54589.5元；二、驳回原告黄忠要求被告樊平刚承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。后原告黄忠、被告王宽对该判决不服，分别于2016年2月4日、2016年2月1日向开封市中级人民法院提出上诉。开封市中级人民法院以事实不清为由，于2016年4月19日作出（2016）豫02民终890号民事裁定，发回本院重审。重审期间，原告黄忠提出追加被告申请，本院审查后依法追加朱登合为被告，另行组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理此案。原告黄忠及委托诉讼代理人王维娜、被告王宽及委托诉讼代理人时学宣、被告樊平刚、朱登合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠诉称，2015年5月2日原告在同村朱登合家中帮忙，被告王宽驾驶铲车撞断原告左腿，原告在开封市××区第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费16841元。构成一处九级伤残、一处十级伤残。请求法院判令被告朱登合赔偿医疗费16841元、误工费22197.71元、护理费3521.82元、营养费870元、伙食补助费2900元、交通费580元、鉴定费700元、伤残赔偿金47753.20元、精神抚慰金10000元、二次手术费10000元，共计115363.73元。被告樊平刚与被告王宽负连带责任。被告王宽及委托诉讼代理人辩称，1、原告黄忠受伤原因不明；2、原告带内固定评残不合规，且所适用的评残标准错误，由此，凡是与伤残有关的赔偿项目不应支持；3、原告既主张残疾赔偿金等又要求保留后续治疗费用诉权的做法自相矛盾，不应同时得到支持；4、被帮工人或雇主朱登合已经赔偿的部分以及王宽已经给付的款项，在法院认定上述责任人应当承担赔偿责任的前提下应予扣除，否则对于原告而言即构成不当得利。被告樊平刚辩称，樊平刚当时首先和祥符区八里湾镇来府庄村陈忠联系协商后给陈忠拉渣土，每车渣土运费180元，当时需要铲车平整，陈忠因没有联系到铲车就让被告樊平刚代为联系。后被告樊平刚联系到王宽，以每车20元的价格谈好也征得陈忠同意。最后被告樊平刚以每车200元的价格为陈忠垫土，其中包括拉渣土180元，铲车平整20元，后以同样价格给被告朱登合垫土，期间发生事故。所以被告樊平刚联系被告王宽的行为纯属帮忙，而且没有从中牟取任何利润，因此被告樊平刚对原告的伤残不应承担赔偿责任。被告朱登合辩称，被告朱登合不是第一责任人，不应由其承担主要责任。况且原告的医疗费15341元、诉讼费2620元、鉴定费700元共计18561元都是本人支付的，应当扣除。经审理查明，被告樊平刚和祥符区八里湾镇来府庄村陈忠联系协商后给陈忠拉渣土，每车渣土运费180元，当时需要铲车平整，陈忠因没有联系到铲车就让被告樊平刚代为联系。后被告樊平刚联系到王宽，以每车20元的价格谈好也征得陈忠同意。最终被告樊平刚以每车200元的价格为陈忠垫土，其中包括拉渣土180元，铲车平整20元。随后，朱登合同样也是以每车200元的价格让被告樊平刚为其垫土。垫土期间，被告朱登合雇佣原告黄忠在家中帮忙。2015年5月2日，被告王宽在被告朱登合家驾驶铲车平渣土过程中，从土边挤出一块石头把原告砸伤，被告朱登合与被告樊平刚一同将原告送往开封市××区第一人民医院治疗。原告住院29天，共花费医疗费16841元，治疗期间被告王宽向原告支付了医疗费1050元。被告朱登合向原告支付的款项有：医疗费15341元、诉讼费2620元、鉴定费700元共计18561元。诉讼前的2015年9月14日，经河南祥符律师事务所委托，河南大学司法鉴定中心于2015年9月23日作出河南大学司鉴中心（2015）临鉴字第158号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄忠左胫骨骨折内固定后属九级伤残；2、被鉴定人黄忠左腓骨骨折属十级伤残。以上事实有原告提供的证据、证人证言、鉴定意见以及原、被告的当庭陈述相互印证。本院认为，原告黄忠在被告朱登合家中有偿提供劳务，应认定为原告与被告朱登合之间形成了事实上的劳务关系。被告樊平刚以每车200元承包被告朱登合家的填院用土，其中每车土运费180元，平整费20元，而被告王宽经被告樊平刚联系为朱登合平土，价格也是每车20元，故应认定被告王宽、樊平刚与被告朱登合之间构成另一种劳务关系。关于河南大学鉴定中心作出的鉴定意见，因系单方委托且鉴定当时原告黄忠左小腿内固定尚未拆除，带内固定鉴定存在评残结果不客观的可能，因此对于该（2015）临鉴字第158号鉴定意见书本院不予认可。该鉴定应在二次治疗终结后作出。本次诉讼是生命权、健康权纠纷，又与雇佣关系紧密相连。因原告的伤情是在受朱登合雇佣过程中及被告王宽施工中造成的，根据有关法律规定，雇员仅在存在故意或者重大过失的情况下才承担责任。雇主应根据各自的过错承担相应的责任。结合本案，以被告朱登合承担70%的责任、被告王宽承担30%的责任为宜。被告樊平刚对原告的伤情并无过错，且在工程中并未从平整费中获利，依法不应承担责任。根据原告提供的票据，认定原告损失为：医疗费按原告提供的有效票据为16841元，误工费原告主张按100天计算，不违反法律规定，为25402÷365×100=6860.82元，护理费按住院天数计算为28472÷365×29=2262.16元，住院期间伙食补助费为29×30=870元，营养费为29×30=870元，交通费原告未出示票据，酌情应认定为200元。关于鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，因鉴定结果不客观且系单方委托，故应在治疗终结后提出，对此诉求本院不予支持。对于二次治疗费，因未实际发生且未提供证据，可在实际发生后另行起诉。原告损失以上共计27903.98元。被告朱登合承担19532.79元，由于被告朱登合已支付18561元，还应支付971.79元。被告王宽宽承担8371.19元，已经支付1050元。还应支付7321.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告朱登合于判决书生效后10日内支付原告各项赔偿款971.79元。二、被告王宽于判决书生效后10日内支付给原告各项赔偿款7321.19元。三、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2620元，被告朱登合承担1834元，被告王宽宽承担786元，于判决书生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程利军审判员  董合义陪审员  张赛南二〇一六年十月九日书记员  刘 茜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1203-1号申请执行人：淄博市淄川力王耐火材料厂，住所地，淄博市淄川区。被执行人：刘增华，男，1964年2月2日出生，东营市广饶县村民，住广饶县。被执行人：刘澄淑，女，1964年6月15日出生，东营市广饶县村民，住广饶县。淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘增华、刘澄淑所有的价值11万元的财产（详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阎子佳二〇一六年十月九日书记员  高 万
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0322执1158号 申请执行人：李应会,女性,1976年9月生,住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：李世均，男性,1935年7月生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在执行李应会与李世均物权保护纠纷一案中，经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  王 帅 审判员  万 余 二〇一六年十月二十七日 书记员  胡露萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初字3125号原告:交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人:潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：李成，男，汉族，1976年8月29日出生，住河南省获嘉县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19956.12元，利息、滞纳金等费用9932.62元（截至2016年6月8日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计29888.74元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金19956.12元，利息、滞纳金等费用9932.62元（截至2016年6月8日），合计29888.74元。经多次催收，被告仍不归还。故诉至法院请求判如所请。庭审中原告称2016年6月8日之后不再计算滞纳金，故放弃滞纳金请求。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。2、信用卡申请表一份、农行信用卡复印件一张，证明被告申请交通银行信用卡的事实以及利息与滞纳金的计算方式。3、信用卡交易明细一份5张，证明被告开卡并消费的事实。4、信用卡领用合约一份，证明双方约定的利率计算方法。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及其所举证据，本院可以确认如下案件事实：2012年7月14日，经李成申请，交行新乡分行（甲方）给李成（乙方）办理了卡号为62×××86交通银行太平洋个人信用卡；李成在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后李成激活该信用卡并开始使用，李成在使用该卡过程中出现透支，截至2016年6月8日李成欠透支本金19956.12元及利息、滞纳金等费用9932.62元未偿还。交行新乡分行于2016年9月19日诉至法院请求解决。本院认为：李成向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了李成的申请后，向李成发放了信用卡，李成领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。李成截止2016年6月8日欠透支本金19956.12元及利息、滞纳金等费用9932.62元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，李成应当偿还。故对交行新乡分行要求李成偿还截止2016年6月8日李成欠透支本金19956.12元及利息、滞纳金等费用9932.62元及此后透支利息的诉讼请求，符合领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。李成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李成于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年6月8日的透支本金19956.12元及利息、滞纳金等费用9932.62元（2016年6月8日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。案件受理费547元，由被告李成负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一六年十月十三日书 记 员  缑泰复
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初827号原告：吴树泉，男，1980年8月26日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告吴树泉与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6409号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6409号申请执行人白丽，女，1985年10月22日生，汉族，住湖北省随州市。被执行人帝星服饰(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蓝建星，总经理。本院在执行申请执行人白丽与被执行人帝星服饰(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人经营地址不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2016)办字第2785号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  李越峰审判员  张红兵审判员  陆 正二〇一六年十月三十一日书记员  祝 军附：相关法律条文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初4273号原告：南通市新型建筑材料工业公司,住所地南通市崇川区青年西路26号。负责人：陈荣华，南通市新型建筑材料工业公司清算组长。委托诉讼代理人：王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：秦宏，男，1963年3月1日生，汉族，住如皋市。被告：何芳儒，男，1955年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：丁成发，男，1949年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告何芳儒、丁成发委托诉讼代理人：房国强，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。原告南通市新型建筑材料工业公司与被告秦宏、何芳儒、丁成发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通市新型建筑材料工业公司委托诉讼代理人王洁、被告秦宏、被告何芳儒、丁成发委托诉讼代理人房国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市新型建筑材料工业公司向本院提出诉讼请求：判决被告秦宏立即停止侵占，腾退房屋，搬离节制闸北库房屋；判令三被告赔偿占用房屋造成原告的经济损失10000元（具体金额待司法评估后确定）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:案涉房屋系原告所有的房屋。2012年8月，未经原告同意，被告何芳儒、丁成发将该房屋出租给被告秦宏使用，且至今未缴纳租金，造成原告损失。被告秦宏辩称，房屋系何芳儒、丁成发以原告的名义出租给被告使用，当时双方订立了一年期的租赁协议，到期后虽然未再订立合同，但是仍按双约定的价格缴纳了租金。不同意原告的诉讼请求。被告何芳儒、丁成发辩称，案涉房屋系原告所有的，原告于2008年被南通市中级人民法院裁定进入清算程序后，无人管理该房屋，造成房屋严重破损，经清算组领导陈荣华签字同意，被告何芳儒、丁成发自筹资金对房屋进行修整，出租给被告秦宏使用。被告并非损害原告利益，而是维护公司利益的。两被告组织部分老职工集资修理了房屋，原告应当退还修房资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告何芳儒、丁成发经清算组领导陈荣华签字同意，将原告所有的房屋出租给被告秦宏使用，属于职务行为，因此，原告与被告秦宏之间存在房屋租赁法律关系。由于双方协议期限届满后未再订立新的书面协议约定使用期限，属于不定期租赁。现原告要求返还房屋，双方的租赁关系应当终止，被告秦宏应当及时将房屋返还给原告，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。由于何芳儒、丁成发出租行为属于职务行为，被告秦宏按约交纳了租金，原告主张的侵权法律关系不能成立，且何芳儒、丁成发与原告间存在修缮费用争议，租金损失部分的请求双方可以自行协商，协商不成可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定,判决如下：一、被告秦宏于本判决生效之日起十日内将其租赁使用的节制闸北库房屋返还给原告南通市新型建筑材料工业公司。二、驳回原告南通市新型建筑材料工业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告秦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 周 礼二〇一六年十月二十七日书记员 钱胤泽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执保262号原告：毛开梅，女，1969年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师，代理权限：全权代理。被告：王灿，男，1966年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行毛开梅与王灿借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值400000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王灿财产在价值400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任晓珊二〇一六年十月十九日书记员  钱艳丽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终第1737号上诉人（原审被告）：缑东海，男，1959年8月5日出生，汉族，住临渭区人民街道办事处，居民。上诉人（原审被告）：缑小梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住临渭区人民街道办事处，居民。上诉人（原审被告）：安东云，女，1965年8月26日出生，汉族，住临渭区人民街道办事处，居民。委托诉讼代理人：张新升，男，1965年4月5日出生，汉族，住临渭区人民街道办事处，居民。系上诉人安东云之夫。上诉人（原审被告）：李春绸，女，1963年2月16日出生，汉族，住临渭区人民街道办事处，居民。被上诉人（原审原告）：临渭区人民街道办事处沋西社区第四居民小组（以下简称沋西四组）。负责人：史若鹏，该组组长。委托诉讼代理人：柳杰，陕西渭临律师事务所律师。上诉人缑东海、缑小梅、安东云、李春绸因与被上诉人沋西四组排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2015)临渭民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缑东海、缑小梅、李春绸、安东云的委托诉讼代理人张新升、被上诉人沋西四组的委托诉讼代理人柳杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人缑东海、缑小梅、安东云、李春绸的上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院(2015)临渭民初字第00420号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。被上诉人沋西四组不具备诉讼主体资格，因为村民小组是村民委员会授权下的类似办理机构的组织，没有独立的财产，没有住所，不能对外独立承担民事责任。二、一审判决认定事实错误。2013年4月30日，被上诉人向全体村民张贴的告示，木材市场由缑世宏承包了。上诉人与缑世宏签订了十年的合同，交纳了每个货位3万元，合同实际履行。至于缑世宏与被上诉人之间的合同是否有效，并不能影响上诉人与缑世宏之间的合同效力。被上诉人沋西四组辩称，一审判决程序合法，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者独立财产的村民小组为当事人”，涉案的沋西四组木材市场归被上诉人所有，拥有独立的财产，可以作为当事人参加诉讼。二、一审判决认定事实清楚，判处适当。依据临渭区人民法院（2013）临民初字第01537号民事判决，确认被上诉人与缑世宏2013年5月8日签订的《沋西木材市场承包合同书》属无效合同。缑世宏属于无权出租，应将所承包的木材市场返还被上诉人等。被上诉人沋西四组向一审法院起诉请求：1、判令四被告搬出原告木材市场，排除妨害；2、判令四被告赔偿原告经济损失127743元；3、案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：涉案中位于渭南市民生路北段“沋西木材市场”，最早由渭南市工商局建设，后渭南市工商局将该市场交原告临渭区人民街道办事处沋西社区第四居民小组。2003年原告将该市场承包给李玉川，承包期限10年，在此期间四被告先后进入该市场经营，并交纳了应交纳的货位租赁费。李玉川承包到期后，原告与缑世宏于2013年5月8日签订该市场的承包合同，将该市场承包给缑世宏经营，经营期限十年。合同签订后，原告部分村民认为该承包合同不合法向渭南市临渭区人民街道办事处反映，临渭区人民街道办事处亦认为该合同不合法，应终止合同。后原告将缑世宏起诉本院要求依法确认其与缑世宏所签的承包合同无效，本院于2014年1月16日作出（2013）临民初字第01537号民事判决，确认原告与缑世宏签订的《沋西木材市场承包合同书》无效。判决送达后，缑世宏不服，上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）渭中民一终字第00131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，缑世宏再次向陕西省高级人民法院申请再审，2014年12月22日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕立民申字第00838号民事裁定书，裁定“驳回缑世宏的再审申请”。在此期间，四被告于2013年5月15日、16日依其自己或亲属的名义向缑世宏交纳了钱数不等的十年货位租赁费。原告与缑世宏的承包合同被确认无效后，原告要求四被告搬离该市场，但四被告都以自己已交货位租赁费，有权在该市场继续经营，且原告无权让其搬离该市场，原告起诉至本院。另查，2013年5月以后，四被告未向原告交该市场货位租赁费，未与缑世宏签订过该市场货位租赁书面合同。一审法院认为，案外人缑世宏与本案原告之间签订的关于涉案沋西木材市场承包合同被确认无效后，四被告占有该市场房屋已无合法依据，该市场经营权依旧属原告所有，原告要求四被告搬出该市场合理合法，予以支持。四被告以其已向缑世宏交纳了租赁费用而占有市场的理由不能成立，可选择合法途径另行维权。被告主张原告不是本案的适格主体，与事实不符，不予采信。被告缑小梅、安东云、李春绸主张不应作为本案适格被告，未向法院提供证据，不予认可。原告主张要求四被告赔偿其因四被告占用沋西木材市场的损失127743元，未向法庭提供确实、充分的证据，且被告不予认可，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条二款、第七十四条三款、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院《关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告缑东海、缑小梅、安东云、李春绸限本判决生效后10日内搬离位于渭南市民生路北段“沋西木材市场”。二、驳回原告临渭区人民街道办事处沋西社区第四居民小组其他诉讼请求。二审案件受理费1944元，由原告临渭区人民街道办事处沋西社区第四居民小组承担1000元，由被告缑东海、缑小梅、安东云、李春绸共同承担944元。本院认定的事实与一审相同。本院认为，2013年5月8日，被上诉人沋西四组与案外人缑世宏签订的《沋西木材市场承包合同书》，被人民法院生效的民事判决确认无效，无效的合同自始没有法律约束力，案外人缑世宏占有的木材市场应当向被上诉人沋西四组返还。现四上诉人以其已向案外人缑世宏交纳了租赁费用而占有市场，由于案外人缑世宏占有木材市场已经没有合法依据，导致其向四上诉人转租的木材市场的租赁合同已经无法继续履行。因此，四上诉人继续占有木材市场没有法律依据，依法应当搬离。关于四上诉人与缑世宏的纠纷可通过其它合法途径予以解决，本案不予涉及。关于四上诉人提出被上诉人沋西四组不具备诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者独立财产的村民小组为当事人”，涉案的沋西四组木材市场归被上诉人所有，拥有独立的财产，可以作为当事人参加诉讼。综上所述，上诉人缑东海、缑小梅、安东云、李春绸的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944元，由上诉人缑东海、缑小梅、安东云、李春绸负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年十月二十七日书 记 员  邢当当
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0427民初814号原告丁运银。被告丁会华。原告丁运银诉被告丁会华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁运银到庭参加诉讼，被告丁会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁运银诉称，原、被告是堂叔侄关系，原告是被告堂叔。2014年6月份，被告多次打电话向原告借款，称需帮其单位领导借钱。一开始，原告称没钱借，但在被告找了好几次之后，原告同意借款。2014年6月30日，在柳絮南路路边原告车上，原告将当日从白鹿信用社现取的40000元现金交给被告，被告出具借条一份，未约定利息，口头称周转几日便还款。之后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求被告归还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。被告丁会华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。经审理查明，2014年6月30日，被告丁会华向原告丁运银出具一份40000元的借条，借条中未约定利息及借期。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告丁运银提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁会华向原告丁运银借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。作为债权凭证的借条上载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告未作答辩，亦未提交证据反驳，原告依据借条要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁会华于本判决生效之日返还原告丁运银借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告丁会华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  邹 纬二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0604民初482号 原告:王晓梅，女，1967年12月6日出生，汉族，万锦置业公司工人，住安徽省淮北市相山区。 原告:许孝华，女，1967年7月14日出生，汉族，皖北局二院护士，住安徽省淮北市相山区。 原告:宋晓夏，女，1986年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 以上两原告委托诉讼代理人：王晓梅，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:秦彤，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘元华，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王晓梅、许孝华、宋晓夏与被告秦彤、刘元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼、被告秦彤、刘元华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王晓梅、许孝华、宋晓夏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款26万元；2、判决两被告偿还利息14000元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：王晓梅、许孝华于2014年把钱放到刘元华处，由刘元华放贷。2015年王晓梅、许孝华、宋晓夏又把26万元打到刘元华账户上，打欠条时，刘元华说钱是秦彤使用的，说秦彤有88亩土地，濉溪、淮北有房、三亚有搅拌站、石料厂、矿山等。原告和秦彤不认识，但刘元华一再保证秦彤可靠，而且考虑到刘元华在司法所工作，就同意让秦彤打了欠条。2015年7月，刘元华给许孝华打电话说秦彤的资金出了问题。原告随后和刘元华、秦彤协商要钱。秦彤告诉原告钱是刘元华使用的，因为别人欠刘元华钱，法院执行了一套别墅给刘元华，需要交纳60多万元给银行办理过户手续，因为秦彤欠刘元华的钱，所以刘元华就借原告的钱，让秦彤打的欠条。此后，原告找刘元华要钱，刘元华承诺如果秦彤往法院账户上打够228万元，她就还原告的26万元。2015年12月24日，刘元华又给许孝华打电话说她和秦彤到烈山区法院调解她们之间的债务，让许孝华提出钱由刘元华来还。秦彤答应了要求抽回欠条，原告让刘元华出具欠条换回秦彤的欠条。刘元华只口头答应还钱，但不愿意出具欠条。2015年7月至今，原告多次向两被告催要欠款，两被告至今分文未归还。 秦彤、刘元华未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭无法发表质证意见，原告所举证据能够与当事人庭审中的陈述相印证，对原告所举证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2015年1月26日宋晓夏汇款给刘元华13万元，王保民系王晓梅的丈夫，2015年2月16日王晓梅用王保民的账户分别汇款给刘元华5万元和7万元，2015年3月2日许孝华汇款给刘元华1万元。后由秦彤出具借条一份，载明“今借王晓梅人民币贰拾陆万元，此款打入刘元华工行账户，利息年息2分，半年结息一次，2015年2月5日，秦彤”。借条的实际出具日期为2015年3月2日。2015年11月3日秦彤再次出具欠条一份，载明“欠许孝华、王晓梅的钱数以欠条为数，拾万元于2015年11月30号以前还，秦彤”。2015年12月15日秦彤出具保证一份，载明“保证在2016年1月30号之前借许孝华、王晓梅的贰拾陆万和利息还清，如还不上，由刘元华申请法院继续执行，秦彤，2015、12、15，见证人：刘元华”。 本院认为：根据三原告提供的证据，王晓梅、许晓华、宋晓夏向刘元华账户汇款26万元，由秦彤出具借条的事实清楚，秦彤出具的借条上已经清楚的载明“今借王晓梅人民币贰拾陆万元，此款打入刘元华工行账户”，该借条的内容已表明，秦彤同意将所借的26万元汇入刘元华的账户。此后秦彤又多次向原告出具借条和保证书，应认定该26万元为秦彤所借，应由秦彤予以偿还，原告要求刘元华与秦彤共同偿还借款的诉讼请求不予支持。秦彤出具的借条中约定的利息为年利率2分，即年利率为20%。借条载明的时间为2015年2月5日，故秦彤应从2015年2月5日起按照年利率20%支付三原告利息。三原告要求支付利息1.4万元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦彤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓梅、许孝华、宋晓夏借款26万元及利息1.4万元； 二、驳回原告王晓梅、许孝华、宋晓夏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由被告秦彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 代理审判员  聂世臻 人民陪审员  王 娟 二〇一六年十月十四日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初5390-3号申请人：济南克宇金属材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王京苏，总经理。被申请人：山东力高升降机械有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：艾民，经理。本院于2016年9月26日作出（2016）鲁0112民初5390-1号民事裁定书，对被申请人山东力高升降机械有限公司银行存款16万元予以冻结。现因双方已自行和解，申请人济南克宇金属材料有限公司申请解除对被申请人山东力高升降机械有限公司银行存款16万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东力高升降机械有限公司银行存款16万元的冻结（开户行：中国农业银行济阳支行；账号：151XXXXXXXXX12387）。审判员  李裕辉二〇一六年十月八日书记员  娄焕霞
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9002刑初216号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人何忠爱，女，1987年6月19日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，个体户，住琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人何忠爱犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人何忠爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月12日12时47分左右，被告人何忠爱驾驶×××号小轿车沿灵文嘉线从塔洋方向往嘉积方向行驶至塔洋油库前路段时，遇吴某驾驶×××号二轮摩托车载黄某在其前方同向行驶。由于何忠爱驾车超速行驶，且没有与前车保持安全距离，加上其操作不当（采取制动措施时误踩油门），致使×××号小轿车尾随碰撞到×××号二轮摩托车，结果造成上述两车损坏，黄某当场死亡、吴某受伤的交通事故。案发后，被告人何忠爱在现场等候公安民警处理。经琼海市公安局交通管理大队做出道路交通事故责任认定，何忠爱承担事故的全部责任，吴某无责任，黄某无责任。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，黄某系交通事故造成急性特重型内开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人何忠爱同被害人吴某及黄某的近亲属达成赔偿协议并支付全部赔偿费用139429元，吴某及黄某的近亲属对被告人何忠爱的行为表示谅解。 上述事实，被告人何忠爱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（相片），书证常住人口信息、到案经过、乙醇测定报告单、道路交通事故车辆技术检验分析意见、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收据等，道路交通事故尸体检验报告，被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何忠爱违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人何忠爱在事故发生后留在现场等待处理，并如实供述了交通肇事的经过，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何忠爱与被害人吴某及黄某的近亲属达成调解协议，并赔偿了全部经济损失，取得了谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人何忠爱的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人何忠爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  王富仕 人民陪审员  李 钰 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  彭 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖08刑辖23号宜秀区人民法院：关于宜秀区人民检察院提起公诉的戴斌贩卖毒品、吴静容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一六年十月十一日
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执1322号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴盛基建材有限公司，组织机构代码57397727-3本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04972号，依法向被执行人绍兴盛基建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴盛基建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴盛基建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴盛基建材有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××09的存款人民币2105351.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员 张霰霏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1932号原告：张某，女，1973年11月1日出生，汉族，农民，住新野县。被告：宋某，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名宋某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争执，被告经常对原告使用家庭暴力。现我们的夫妻感情已经破裂，特向贵院起诉，请求判如所请。被告宋某辩称：我们感情很好，还能继续生活下去，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名宋某甲。原、被告在共同生活中曾为家庭琐事发生过争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且生育有小孩，婚后双方虽为生活琐事发生过争执，但并无实质性矛盾，现原告请求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供有效证据证明双方感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告宋某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇一六年十月十四日书记员  张林静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初858号原告：李明，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城西区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告李明与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3335号之一申请执行人许杰，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈志宏，女，1979年12月6日出生，汉族。被执行人郑烨，男，1979年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告许杰被告陈志宏、郑烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2016)沪0113民初3132号民事判决，已经发生法律效力。权利人许杰于2016年7月4日向本院申请执行，要求义务人陈志宏、郑烨支付借款及案件受理费人民币181,950元及逾期利息。本院受理后，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈志宏去向不明，两被执行人名下均无银行存款、车辆、股票等财产信息，本院已轮候查封被执行人名下位于上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房产，因系轮候查封，本院暂无权处置。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本案暂终结本次执行程序。待找到被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3132号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 朱 珮二〇一六年十月三十一日书记员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8236号之一原告：陈建国，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市陶山镇浦凤社村。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：苏培兴，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室。原告陈建国诉被告苏培兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告陈建国于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈建国负担。审 判 长  苏吾德人民陪审员  张连军人民陪审员  励翊翌二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）天刑执字第636号罪犯周引龙，又名周龙娃，男，汉族，生于1979年10月12日，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。天水市麦积区人民法院于2008年9月16日作出（2008）麦刑初字第93号刑事判决，以被告人周引龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年12月22日裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年9月20日裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，多次受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬6次、记功2次的奖励，1次被评为罪犯改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯本人的认罪书等证据证实。本院认为，罪犯周引龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极改造，可以减刑，但鉴于该犯与其他同案犯轮奸被害人，犯罪情节严重，应从严掌握。综上，罪犯周引龙在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周引龙减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1728民初2074号 原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人李中奇，董事长。 委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。 被告张秋彬，农民。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张秋彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告达成协议，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。 本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告承担。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一六年十月十四日 书 记 员  朱蕾铧
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘11执恢27号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行，住所地永州市双牌县紫金中路26号，组织机构代码证77009138-3。被执行人永州侨海投资开发有限公司，住所地：永州市双牌县泷泊镇，组织机构代码证76563217-3。被执行人陈海诚，男，1958年3月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行与被执行人永州侨海投资开发有限公司、陈海诚借款合同纠纷即本院作出的（2012）永中法民一初字第8号民事调解书一案中，于2016年9月19日委托湖南嘉雨拍卖有限公司、湖南政旭拍卖有限公司整体拍卖被执行人永州侨海投资开发有限公司所有的位于双牌县社江流域的二级、三级电站及其附属设施和位于双牌县永江流域的一、二、三、四级电站及其附属设施。买受人江勇以7040.27万元的最高价竞得。本院于2016年9月30日作出执行财产分配方案。2016年10月12日申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行对执行财产分配方案向本院提出书面异议，现正在协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）永中法民一初字第8号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行对执行财产分配方案的异议终结后，本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田光耀审 判 员  伍绍儒代理审判员  阳少卿二〇一六年十月二十六日书 记 员  韩成有
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0821民初1282号 原告:卓丽，女，1968年10月17日出生，土家族，农民，居民，住湖南省慈利县。 被告:杨冬初，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告卓丽与被告杨冬初确认合伙协议无效纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓丽、被告杨冬初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的共同开采方解石矿的协议无效；2、依法判决被告返还原告押金67000元并支付2012年1月16日起至被告退还押金之日止的利息。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告以及李文秀三人合伙约定开采慈利县金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿山，原告依约定按照20%的份额给被告杨冬初交付押金67000元，被告杨冬初出具了收据。事后，被告杨冬初没有履行协议，也未依据协议退还押金。 被告杨冬初辩称：三人合伙开采金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿是事实，按约定收取原告卓丽押金67000元是事实。但原、被告及李文秀共同对矿山开采了大半年时间，期间李文秀退出，原、被告各退还了5万元押金，同意李文秀退了股。后该矿亏损停办，原、被告双方进行清算，对于亏损的5万多元，原告承担17000元，剩余损失由被告承担。后双方及卓选法共同合伙开采舒家坡方解石矿，于2011年8月29日签订了“关于金坪乡舒家坡方解石矿厂的开采合同”，按约定2011年8月29日前先期投入的资金，被告承担的10万元，原告承担5万元。2011年8月29日后的投入按原告、被告及卓选法三人共同平均分担。但原告未分担此5万元，故此，被告给原告出具收据收到押金67000元（含上列枫龙湾矿亏损的17000元）。2012年9月20日，被告将合伙经营的舒家坡方解石矿股权作价29万元转让给原告。在此转让协议中，双方对本案所争议的押金均无异议。后双方因该家采矿权的开采发生争议，经张家界市中级人民法院二审调解结案，双方解除此转让协议，继续合伙经营舒家坡方解石矿。可见，此押金双方早已清算。现原告为此提起诉讼，已过了2年的诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。 在庭审期间，原告卓丽围绕诉讼请求提交了如下证据：1、合伙协议一份，拟证明原告与被告及李文秀三人合伙开采金坪乡汤溪村枫龙湾方解石矿及个人所占股份的事实。2、收据一份，拟证明被告收到押金67000元的事实。被告杨冬初为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：3、李文秀的证明一份，拟证明原、被告及李文秀三人合伙经营枫龙湾矿山及李文秀退伙的事实。4、关于金坪乡舒家坡石矿厂的开采合同一份，拟证明原、被告及卓选法三人合伙经营舒家坡方解石矿山的事实及原、被告约定2011年8月29日前先期投入资金原告负担5万元，被告负担10万元的事实。5、矿业权转让协议书一份，拟证明被告将舒家坡矿山的股份以29万元价格转让给原告的事实。 本院的认证意见如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，该2份证据能反映案件事实，符合民事诉讼证据规则的三性要求，本院予以采信。对于被告提交的证据4、5，原告无异议，该两份证据能反映案件事实，符合民事诉讼证据规则的三性要求，本院予以采信。对于被告提交的证据3，原告认为不真实，原告没有给李文秀退款5万元，对于原告的抗辩，因无证据支持，且该证据是利害关系人的自证，符合案件事实，本院予以采信。 经审理查明：2011年8月29日，原、被告及卓选法三人合伙经营慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂，并签订“开采合同”一份，约定：原、被告及卓选法三人各占三分之一的股份，并按股承担风险和分红；对于2011年8月29日前先期投入的资金15万元，原告承担5万元，被告承担10万元；此后的投入按三人的股份份额分担。此矿山经营至2012年9月20日，原、被告签订一份“矿业权转让协议书”，被告将其享有的三分之一股份作价29万元转让给原告。原告据此取得该矿的经营权，并办理了采矿许可证。后双方产生纠纷，经张家界中级人民法院二审调解，原、被告双方解除上述所签转让协议，原、被告及卓选法三人继续合伙经营此矿山至该矿山被依法关闭时止。同期，原告、被告及李文秀三人于2012年1月16日合伙投资开采舒家坡矿旁边的枫龙湾矿点，此矿点涵盖在舒家坡矿采矿权范围内，并签订“协议”一份。按此协议，原告占股20%，李文秀占股30%，被告占股50%，由原告、李文秀一次性给付被告押金167000元。李文秀依约投入资金10万元。原告未投押金。但被告给原告出具了收据，收到原告押金67000元。三人共同经营近7个月，无效益。原、被告同意李文秀退伙。给李文秀退回股金10万元。此矿山后停采。原、被告及卓选法均未对上述矿山的债权债务进行清算。 本院认为，原告、被告与李文秀、卓选法签订的合伙协议均合法、有效，三人均应按合伙协议履行。后原、被告均同意李文秀退伙，并退还其投入的股金10万元，虽未签订退伙协议，实际上形成了退伙关系。该矿的债权债务关系应与李文秀无关。但原、被告之间所产生的债权债务关系应予清算而未清算。导致其后原、被告及卓选法形成的合伙关系的债权债务关系不清。在该慈利县金坪乡舒家坡方解石矿依法关闭时，原、被告及卓选法更应该对债权债务进一步清算而仍未清算，导致原、被告双方纠纷不断，诉讼不止。因此，被告认为本案超过了2年诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持。至于原告要求确认合伙协议无效的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。对于原告要求被告退还押金67000元并承担立据之日起的利息的诉讼请求，因双方对合伙期间的债权债务未清算，不能确定双方的债权债务关系，故不予支持。可待双方债权债务关系明确后再另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卓丽的诉讼请求。 本案案件受理费1475元，由原告卓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  滕振华 人民陪审员  朱幸尧 人民陪审员  王章现 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  徐 西 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 ………….
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁17民辖终111号 上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路1777号。 法定代表人：李信强，该公司董事长。 委托诉讼代理人；李文欣。 被上诉人（原审原告）菏泽建科混凝土有限公司，住所地菏泽市上海路2988号。 法定代表人：刘洪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹培华，该公司法律顾问。 上诉人山东菏建建筑集团有限公司因与被上诉人菏泽建科混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。 山东菏建建筑集团有限公司上诉称，菏泽市广州路1777号为其临时租住地，并非其注册登记住所地。其住所地应以登记注册地为准，在菏泽市青年路9号，属于菏泽市牡丹区××区。本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖，请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。 菏泽建科混凝土有限公司未提交书面答辩。 本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团有限公司与被上诉人菏泽建科混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，一审卷宗及上诉材料显示，上诉人工商登记注册地为“菏泽市青年路9号”，但其主要办事机构所在地为“菏泽广州路1777号”，该处为上诉人住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘中华 审 判 员  桑贤普 代理审判员  张建波 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  陈 晨
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执118号之一申请执行人蒲城某某担保有限公司，驻所地财政局家属院西院三单元。法定代表人，张某某，系总经理。被执行人吴某某，男，1955年12月25日出生，汉族，住蒲城县城关镇延安西路054号达仁村三组63号。被执行人袁某某，男，1965年9月25日出生，汉族，住蒲城县城关镇延安路新一巷4号。本院在执行蒲城某某担保有限公司诉吴某某、袁某某民间借贷纠纷一案中。依据已经生效的蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01072号民事调解书确认执行标的为：被执行人清偿欠款3500000元及利息745000元（利息计至2016年1月15日）、迟延履行期间的双倍债务利息、案件受理费17400元、财产保全申请费5000元、执行费37400元。执行中，因被执行人的房屋评估、拍卖时间较长，申请执行人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01072号民事调解书本次执行程序。申请执行人可在拍卖款到位后申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十月二十五日书记员  范正才
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13978号原告：蔡建森，男，1955年11月23日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张绚，董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告蔡建森诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建森的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建森向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费180,000元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失22,000元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费合计50,000元。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订《东高体育俱乐部(上海)有限公司精英卡会员合约》，原告向被告支付会员费180,000元。2016年3月10日，被告的高尔夫球场被关闭，原告无法再行使会员权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告的高尔夫球场被拆除系因不可抗力，被告对此并无过错，不应承担按原始会员基价折算以外的其他赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人余某某于2002年8月29日加入被告会员俱乐部。2013年9月30日，余某某填写《东高体育俱乐部(上海)有限公司补缴会费申请表(使用年限)增延至2052年1月31日》》，载明：原入会费为人民币88,000元，我将马上再支付人民币30,000元，合计为人民币118,000元。案外人余某某实际共支付被告入会费118,000元。案外人余某某和原告于2014年1月6日填写《东高体育俱乐部(上海)有限公司会员资格转让申请书》(以下简称《会员资格转让申请书》)，申请将会员资格由余某某转让与原告，约定会员证转让费25,400元；双方另签有《关于会员转让事宜》协议，约定转让费25,400元，权限至2052年1月31日止。《会员资格转让申请书》第八条约定：入会者同意在俱乐部无法经营时，以该卡原始税务登记入会费金额为基数计算相应赔偿款。原告及刘文正分别以入会者和申请者落款签名。同日，原、被告签订《会员卡合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务，合约自签字之日起生效，有效期至2052年1月31日止。被告实际收取转让费25,400元，并向原告颁发会员证书一份。2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。审理中，原、被告确认双方订立的会员合约书系服务合同，因高尔夫球场拆除，合同无法继续履行，已于2016年3月20日解除。以上事实，有《东高体育俱乐部(上海)有限公司补缴会费申请表(使用年限)增延至2052年1月31日》》、《东高体育俱乐部(上海)有限公司会员资格转让申请书》、《关于会员转让事宜》协议、《会员卡合约书》、会员证书、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，依法对解除后果进行处理。本案中，被告经营的高尔夫球场因受国家政策影响而被政府拆除，无法继续经营，双方的合同亦因此于2016年3月20日解除。现原、被告之间的服务合同关系解除后，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。关于具体应返还的会员费金额问题，根据《会员资格转让申请书》的约定，原告已经确认在俱乐部无法经营时，以原始入会费为基数计算相应赔偿。原告现主张按180,000元计算，既不符合双方约定，亦未提某证据证明其实际支出费用的依据。故本院对原告主张要求退还的入会费金额难以支持。本院注意到原告实际支付被告25,400元转让费，但转让费系针对会员转让的一次性支出，并非系服务合同的标的，亦非作为会员权益和服务的对价，且原告明确要求退还的入会费由原始会员入会费及会员费溢价款组成，并未包含转让费用，故本院在核算应退金额时对该笔费用不予考虑。至于实际应退会员费金额，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照合同实际履行的期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。关于合同实际已经履行期限，本院认为原告通过从余某某处转让会员资格的方式取得被告处俱乐部会员资格，其过程中原告的会员费交由案外人，并非由被告收取，三方采取会员资格转让的方式将案外人与某某订立的服务合同的权利义务让与原告，故被告向案外人提某的服务期间应一并计算为服务合同已经履行的期间。综上，截至2016年2月28日，根据合同已经实际履行的期间，结合原始会员入会费金额118,000元及会员卡的总使用期限(2002年8月29日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费85,767.67元。关于利息损失的赔偿，鉴于双方合同于2016年3月20日即已解除，被告应于合同解除时返还原告相应会员费，对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。故被告应支付原告以85,767.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计算至实际返还日止的利息损失。至于差旅费、误工费、律师费，原告均未提某任何证据证实实际存在上述费用的支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡建森会员费85,767.67元；二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建森以85,767.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计算至实际返还日止的利息损失；三、驳回原告蔡建森的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取2,540元，由原告蔡建森负担1,568元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担972元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十月二十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4418号原告卢启旺。被告尹广章。被告尚桂平。原告卢启旺与被告尹广章、尚桂平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢启旺到庭参加诉讼。被告尹广章、尚桂平经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启旺诉称，2015年3月2日被告尹广章、尚桂平从中国邮政储蓄银行借款5万元，由原告以及袁唐江等作为担保人，后因被告尹广章、尚桂平未按约定向中国邮政储蓄银行还款，中国邮政储蓄银行起诉至法院，原告于2016年6月3日代被告归还了中国邮政储蓄银行借款20686元及起诉费185元。请求判令被告偿还原告为其垫付的款项20871元。被告尹广章、尚桂平未答辩。经审理查明，2015年3月2日被告尹广章、尚桂平从中国邮政储蓄银行借款5万元，中国邮政储蓄银行与原被告在内的6人签订了《小额贷款联保协议书》。被告借款后未如期归还借款，中国邮政储蓄银行为此向本院起诉，经本院审理后判决二被告偿还中国邮政储蓄银行借款5万元及利息。原告等人承担连带清偿责任。法院判决生效后二被告仍未归还借款，原告于2016年6月3日代二被告归还了中国邮政储蓄银行借款20686元及诉讼费185元。原告在诉讼中提供了本院（2016）苏0722民初1557号民事判决书、中国邮政储蓄银行还款单及相关证明。本院认为，二被告拖欠中国邮政储蓄银行借款未还，原告代二被告向中国邮政储蓄银行偿还了借款20686元及诉讼费185元，二被告应将该款项及时支付给原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹广章、尚桂平于本判决生效后十日内向原告偿还原告为二被告垫付的款项20871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费322元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪代理审判员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 玥
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2648号之一申请执行人李易琪，男，1992年4月15日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人李晨，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山公证处作出的(2016)沪宝证执字第26号执行证书已经发生法律效力，权利人李易琪于2016年5月23日向本院申请执行，要求义务人李晨偿还人民币李晨287,200元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，经执行，被执行人李晨名下房产已由本院查封，短期内无法处置。另查，被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。本院认为：因被执行人李晨名下房产已由本院查封，短期内无法处置。另查，被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2016)沪宝证执字第26号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十月十三日书 记 员  沈 沉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条  ……裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1047号申请执行人江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇天目湖工业园黚江路1号。法定代表人周瑜，该公司董事长。被执行人上海恩企供应链管理有限公司，住所地上海市松江区新浜镇林天路218号9幢201室。法定代表人彭海泉。申请人江苏龙海建工集团有限公司与被申请人上海恩企供应链管理有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年9月2日作出的（2015）沪仲案字第2060号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人江苏龙海建工集团有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海恩企供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币6,741,500.14元及相应的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币61,107.5元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人上海恩企供应链管理有限公司向本院提出撤销仲裁申请，并已立案受理。以上事实有案件立案信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人提出撤销仲裁申请，应当中止执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第2060号仲裁裁决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华松代理审判员  李伟荣代理审判员  王 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  田智勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执5843号申请人张吉伟与被申请人上海北湘沅机电有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的青劳人仲(2015)办字第2224号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年1月至2015年8月工资人民币70,800元。届期，被申请人上海北湘沅机电有限公司未履行义务。权利人张吉伟于2016年8月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年8月29日向被执行人上海北湘沅机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月13日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人张吉伟，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一六年十月九日书记员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。