广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3244号上诉人（原审被告）：陈晓坚，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。上诉人陈晓坚因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓坚委托诉讼代理人黄树豪及被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈晓坚上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息的部分，改判支持陈晓坚无需向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息(截止2020年6月3日的利息79108.61元、自2020年6月4日起的利息以388349.92元为本金按照《招商银行无限信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日)。事实与理由：1.《招商银行无限信用卡领用合约》关于利息的约定属于无效，该领用合约是招商银行股份有限公司信用卡中心提供的版本，陈晓坚是无法作修改，并且招商银行股份有限公司信用卡中心也未对上述约定尽到相应的提醒、解释等义务。根据《合同法》第四十条的规定，上述条款属于格式合同条款，应当认定为无效，招商银行股份有限公司信用卡中心依据上述约定要求陈晓坚支付利息的请求，没有法律依据。2.招商银行股份有限公司信用卡中心无法证明其损失，利息的标准按每日万分之五计算，且每月计收复利，明显过高。3.陈晓坚有陆续还款，每月利息应当以当月欠付的本金计算，招商银行股份有限公司信用卡中心主张截止2020年6月3日的利息79108.61元，但是没有列明每个月具体的计算本金、计算公式等，无法证明其主张利息余额的准确性。综上，请二审法院依法查明事实，支持陈晓坚的全部诉请。二审庭审时，陈晓坚补充事实和理由：陈晓坚已于2021年3月31日、4月1日分两次支付完毕本金。招商银行股份有限公司信用卡中心辩称，招商银行股份有限公司信用卡中心依据信用卡领用合约起诉主张的利息有合同效力，陈晓坚在申领信用卡的过程中，手写确认了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，所以招商银行股份有限公司信用卡中心主张利息具有合同及事实依据。另外，确认陈晓坚已经还清了案涉信用卡的欠款本金，截至2021年4月1日为止，尚欠利息108817.1元。由于陈晓坚已经还清本金，所欠利息截至上述金额不再增加。招商银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1．陈晓坚立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币591127元（欠款本金388349.92元及截止至2020年6月3日的利息79108.61元、违约金123668.47元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．陈晓坚承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：陈晓坚向招商银行股份有限公司信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。根据该申请表所附《招商银行无限信用卡领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第4款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。（第三条第4款）乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）”。提交上述申请后招商银行股份有限公司信用卡中心为陈晓坚办理卡号为43×××88的信用卡。陈晓坚在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年6月3日，陈晓坚尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金388349.92元、利息79108.61元、违约金123668.47元。招商银行股份有限公司信用卡中心要求陈晓坚清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有申请表、《招商银行无限信用卡领用合约》、人民币账单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：陈晓坚填写的申请表及所附的《招商银行无限信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。陈晓坚持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息。现招商银行股份有限公司信用卡中心要求陈晓坚清偿欠款，合法合理，一审法院对此予以支持。陈晓坚应依约向招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金388349.92元及利息（截至2020年6月3日止的利息79108.61元，自2020年6月4日起的利息以388349.92元为本金按照《招商银行无限信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。至于陈晓坚主张利息计算标准过高的抗辩。《招商银行无限信用卡领用合约》中就利息收费标准进行了明确约定，且该约定未违反《商业银行法》《银行卡业务管理办法》等法律规定，故陈晓坚该抗辩，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。至于违约金部分，由于双方并未在合同中约定陈晓坚应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故招商银行股份有限公司信用卡中心要求陈晓坚支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于一审判决生效之日起五日内，陈晓坚向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金388349.92元及利息（截至2020年6月3日利息为79108.61元，自2020年6月4日起的利息以388349.92元为本金按照《招商银行无限信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费4856元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担1016元，陈晓坚负担3840元，陈晓坚应负担部分于一审判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。二审开庭后，招商银行股份有限公司信用卡中心提交了陈晓坚的信用卡账户账单。对该证据，陈晓坚表示其不需要到庭质证，由法庭依法认定。经审查，该证据加盖有招商银行股份有限公司信用卡中心印章，本院予以采信。经审理查明，陈晓坚于2021年3月31日、4月1日分两次向招商银行股份有限公司信用卡中心支付388349.92元。招商银行股份有限公司信用卡中心确认该款项为偿还本金，即本金已还清。根据信用卡账户账单显示，截至2021年4月1日为止，陈晓坚尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心利息108817.1元，实际上招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年11月4日起已停止计算利息。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于陈晓坚是否应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息。《招商银行无限信用卡领用合约》中关于利息的条款虽属格式条款，但利息所针对的是未能在约定的期限内还款的违约行为，故该条款并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，陈晓坚关于该条款无效的主张，没有依据，本院不予采纳。领用合约关于利息计算标准的约定不违反《商业银行法》《银行卡业务管理办法》的规定，不存在过高的情形，陈晓坚应当按照约定的标准支付利息。招商银行股份有限公司信用卡中心在一审中已经提供了详细的账单，列细了每期应付款项的具体构成，陈晓坚并未提交证据证明账单存在计算错误，故对陈晓坚就利息计算方式提出的质疑，本院不予采纳。实际上，根据账单显示，招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年11月4日起已停止计算利息，大大减轻了陈晓坚的利息负担。综上，陈晓坚关于无需支付利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于陈晓坚在二审期间还清了欠款本金，尚欠利息108817.1元，即陈晓坚仅需向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息108817.1元，本院据此对一审判决予以变更。综上所述，上诉人陈晓坚的上诉请求不能成立，本案改判是因为陈晓坚二审期间偿还了欠款本金，导致欠款情况发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31214号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31214号民事判决第一项为：在本判决发生法律效力之日起五日内，陈晓坚向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息108817.1元；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4856元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担1016元，陈晓坚负担3840元；二审案件受理费888.86元，由陈晓坚负担。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年五月八日书记员  曾正肖蓉