上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15186号原告：丁某，女，1981年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：孙某1，男，2005年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：丁某，女，系原告孙某1母亲。共同委托诉讼代理人：张文凯，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告：孙某2，男，1980年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙某3，男，1952年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：余某1，男，1930年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告丁某、孙某1诉被告孙某2、孙某3、余某1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年1月12日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁某、孙某1的共同委托诉讼代理人张文凯，被告孙某2到庭参加诉讼。被告孙某3、余某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁某、孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求对原上海市闵行区虹桥镇新桥村XX北宅XXX号(以下简称21号)房屋拆迁所得的三处动迁安置房屋即本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)、本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称701室)、本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1301室)进行析产，原告丁某、孙某1要求分得701室；2、要求对余某2在上述三套房屋内的产权份额进行继承分割。事实和理由：原告丁某与被告孙某2原系夫妻关系，两人于2004年2月28日登记结婚，婚后生育了原告孙某1。被告孙某3系孙某2父亲，孙某2的母亲余某2于2014年2月2日死亡，被告余某1系余某2父亲。2015年5月11日，丁某与孙某2经法院调解离婚，离婚时约定孙某1随丁某共同生活。21号房屋原系宅基地房屋。2009年9月22日，21号房屋遇动迁，动迁安置人员包括丁某、孙某1、孙某2、孙某3及余某2五人，共计取得动迁款安置款人民币(以下币种相同)1,855,107元，该笔动迁款用于购买了202室、701室及1301室三处动迁安置房，同时差额部分钱款由余某2领取。原告认为，上述动迁款应由以上五人平均取得，故两原告可分得的款项足以购买701室。此外，由于余某2已死亡，故余某2在三处动迁房屋内的产权份额应由孙某2、孙某3及余某1继承，而其中孙某2可继承的遗产部分为原告丁某与其的夫妻共同财产，要求在本案中一并继承分割。被告孙某2辩称，原告所述的身份关系属实。21号房屋由余某2、孙某3申请建造，丁某及孙某1对于该房屋均无贡献，丁某与孙某2婚后，也未对21号房屋进行过翻造或添加。21号房屋动迁政策是按人头来动迁的。动迁款的金额为1,725,107元，但动迁款的90%以上都已用于购买三套动迁房，故原告不能既要求取得钱又要求取得房子。假设孙某2未与丁某结婚，孙某2及其父母仍可以取得一套大套房屋及一套中套房屋。而且丁某在未结婚的时候已在虹桥镇享受过分房。余某2死亡前留有遗嘱，目前202室房屋产权登记在余某2、丁某两人名下，其余房屋未办理产权证。孙某2、孙某3现居住于701室房屋内，另两处房屋用于出租。因202室房屋产权已登记在丁某、余某2两人名下，故同意202室房屋归两原告所有。被告孙某2、余某1未答辩。经审理查明，原告丁某与被告孙某2原系夫妻关系，两人于2004年2月28日登记结婚，于2005年5月20日生育被告孙某1，于2015年5月11日经本院调解离婚。被告孙某3系孙某2之父，孙某2之母余某2于2014年2月2日死亡。被告余某1系余某2之父，余某2之母先于余某2死亡，余某2生前未留遗嘱。余某2系闵行区虹桥镇新桥村XX北宅XXX号，沪集宅(闵虹94)字第新桥-0007号的宅基地使用权人。1994年及1999年，余某2、孙某3、孙某2作为申请人分两次申请建造了上述21号房屋。2009年9月，21号房屋遇动迁。拆迁补偿方案载明，被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。书面认定补偿面积标准：家庭人员3人以下(含3人)的，人均为60平方米，家庭人员3人以上的，每增加1人，增加28平方米……对被拆迁人进行货币补偿安置，货币补偿计算公式为(被拆除房屋建安重置单价结合成新%2B同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价%2B价格补贴)×被拆除房屋的建筑面积。被拆除房屋建安重置单价结合成新以房地产估价机构作出的评估报告为准。根据闵府办发[2004]12号文规定，本地区同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴标准如下：(1)土地使用权基价为2,900元/平方米；(2)价格补贴标准为(土地使用权基价%2B重置价)×价格补贴系数，本地区的价格补贴系数为25%；(3)为了确保被拆迁人的基本居住条件，按照动迁安置方案，每户动迁安置二套以上住房的，只能实行货币安置一套期房。货币安置价格按每平方米14,000元计算，并按安置面积互补差价后采取回购形式决算金额。被拆迁人可以向拆迁人优惠购置商品房，标准为原农业户一人户可购置一中套；二人户可购置一大套；三人户可购置一大一中(如有已到法定婚龄未婚子女的，可拆套购置一大二小套)；四人户可购置一大一中一小；五人户可购置一大二中套，六人户可购置一大二中一小套。2009年9月22日，余某2(被拆迁人、签约乙方)与上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司(拆迁人、签约甲方)、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司(拆迁人代理人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：乙方所有的房屋坐落在虹桥镇新桥村XX北宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积208.69平方米。家庭成员有户主余某2、丈夫孙某3、儿子孙某2、媳妇丁某、孙子孙某1。甲方应当支付乙方货币补偿款1,039,556元，棚舍和其他附属物补偿款124,136元，搬家补助费6,261元，基础奖100,000元，签协奖100,000元，搬迁奖50,000元，过渡费217,954元，搬场车费1,000元，无证房补偿86,200元，补偿总金额为1,725,107元。乙方安置房源：1、万源路XXX弄XXX号XXX室(房屋面积85.19平方米，购房款347,575元)；2、万源路(三期)107号701室(房屋面积126.71平方米，购房款658,892元)；3、万源路(三期)131号1301室(房屋面积91.90平方米，购房款497,890元)，合计购房款1,504,357元，相抵后甲方应支付乙方220,750元。双方还就搬迁期限等事项进行了约定。同日，甲、乙双方又签订动迁安置补充协议一份，双方约定在拆迁补偿安置协议的基础上，甲方一次性补偿乙方支持动迁奖励费50,000元、个体工程执照10,000元、其他50,000元，合计110,000元。2009年11月2日，余某2领取了各项补偿费330,750元。2009年10月15日，甲、乙双方另签订房屋拆迁补偿安置结算清单一份，约定甲方再行向乙方支付提前搬迁奖20,000元。202室房屋面积为85.19平方米，自2010年4月起，该房屋产权登记至余某2、丁某两人名下。1301室房屋面积为91.96平方米，701室房屋面积126.80平方米，上述两处房屋产权仍登记在上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司名下，未办理产权过户登记手续。诉讼中，原告确认在丁某与孙某2婚姻关系存续期间未对21号房屋进行翻建或添造。被告孙某2另确认其与孙某3现居住于701室房屋内，202室及1301室房屋均用于出租。以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、动迁安置补充协议、拆迁补偿安置结算清单、动迁补偿款付款凭证、户籍摘抄、民事调解书及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，202室、701室及1301室房屋均系拆迁人拆迁原21号房屋后安置取得，故本案的争议焦点为：本次拆迁安置的性质及各家庭成员之间如何分配动迁安置利益及孙某2继承的余某2处遗产份额是否为夫妻共同财产。本案中，根据相应动迁政策确定，动迁家庭人员3人以下(含3人)的，人均为60平方米，家庭人员3人以上的，每增加1人，增加28平方米……对被拆迁人进行货币补偿安置，被拆迁人可以向拆迁人优惠购置商品房，标准为原农业户一人户可购置一中套；二人户可购置一大套；三人户可购置一大一中(如有已到法定婚龄未婚子女的，可拆套购置一大二小套)；四人户可购置一大一中一小；五人户可购置一大二中套，六人户可购置一大二中一小套，故21号房屋动迁系以户内符合分房条件的人员按政策确定的可予以分配的面积进行安置，并非完全按老房屋居住面积大小、房屋质量优劣等予以安置，而丁某、孙某1、孙某2、孙某3及已故的余某2作为该房屋动迁安置时确定的家庭成员，对动迁后取得的202室、701室及1301室房屋及相应动迁款项均享有权益。但是，考虑到动迁安置时取得三处房屋的款项系使用被拆除的21号房屋重置价、土地使用权基价、价格补贴等购置，并结合原告丁某、孙某1对原动迁房屋并无贡献、动迁安置取得房屋目前实际使用情况、权利人及房屋现值、建筑面积等因素，本院酌情确定202室房屋产权归原告丁某、孙某1所有，1301室及701室房屋归孙某2、孙某3及余某2所有。余某2现已亡故，孙某2、孙某3及余某1作为余某2的第一顺位法定继承人均有权继承余某2的遗产。而孙某2取得上述遗产的时间系其与丁某婚姻关系存续期间，故孙某2取得的遗产份额应为丁某与其的夫妻共同财产，现丁某主张分割该项夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。因此，结合该项夫妻共同财产的来源、取得方式及房屋现价，本院酌情确定被告孙某2应给付丁某财产折价款35万元，且丁某在该项夫妻共同财产的份额应归孙某2所有。再者，被告孙某3、余某1作为余某2的遗产继承人，均未在本案中提出对余某2名下房屋产权份额进行继承析产的请求，故从保障当事人利益的角度出发，本院在本案中对孙某3、余某1可继承的遗产份额暂不予以处理。被告孙某2辩称余某2生前留有遗嘱，但其对该项辩称未提供相应证据予以证明，故本院不予以采信。此外，原告丁某、孙某1取得202室房屋后，其分得的动迁权益尚有不足，故结合房屋现值及差额部分动迁款由余某2取得的实际情况，本院酌情确定被告孙某2、孙某3支付原告丁某、孙某1动迁补偿款138万元。被告孙某3、余某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告丁某、孙某1所有，被告孙某2、孙某3、余某1于本判决生效之日起十日内配合原告丁某、孙某1办理上述房屋的产权登记手续，房屋产权登记过程中产生的税、费由原、被告按国家法律法规依法缴纳；二、被告孙某2、孙某3于本判决生效之日起十日内向原告丁某、孙某1支付动迁补偿款138万元；三、被告孙某2于本判决生效之日起十日内向原告丁某支付财产折价款35万。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,211.68元，由原告丁某、孙某1负担17,684.67元，由被告孙某2、孙某3负担26,527.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一六年十月十八日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。