辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1397号上诉人（一审原告）：马杰，男，汉族，1951年8月25日出生。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路232甲号。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被上诉人（一审被告）：全维阳，男，汉族，1960年9月27日出生。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）：鞍山市天源电子衡器制造有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇马驿屯村。负责人：关振刚，经理。上诉人马杰、上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合鞍山中心支公司）因与被上诉人全维阳、鞍山市天源电子衡器制造有限公司（以下简称鞍山天源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马杰上诉请求：依法改判护理费、残疾赔偿金的数额增加21309.14元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人马杰在一审庭审中已经提交了关于马杰住院期间护理人工作情况（出租车司机）的相关证据，一审法院未予查明便按照居民服务业标准认定护理费金额错误，应当予以纠正。二、上诉人马杰向一审法院提起诉讼的时间为2019年12月，一审法院按照辽宁省高院2020年1月1日实施的标准认定上诉人的残疾赔偿金存在错误，并且该种情况已经有鞍山两级法院的判决予以说明。中华联合鞍山中心支公司辩称，对于马杰提出的上诉请求，我方服从一审判决，并且护理费部分在一审庭审中我司已详细提出了相关的答辩及质证意见，故一审法院按照居民服务业标准认定无异议，残疾赔偿金一项相关标准一审法院认定完全系按照省高院下发的相关文件所确认的全体居民可支配收入标准计算，并且庭审时间在2020年8月，完全符合法律规定，故请二审法院依法驳回上诉人马杰的上诉请求。全维阳、鞍山天源公司未到庭，未答辩。中华联合鞍山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司赔偿马杰118040.3元，不服金额为36352.6元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院支持马杰请求外购药139.3元系认定事实不清，上诉人不予认可。马杰外购的药品为“沙库巴曲缬沙坦钠片”，该药品主要治疗心血管疾病，结合一审中马杰举出的住院病历，其中入院记录既往病史记载：“被上诉人有高血压病史5年余…有冠心病、心律失常病史……”，记载的既往病史均系交通事故发生前马杰便患有的疾病，同时该外购药不是在抢救时医生急需，而是在住院一段时间后购买，并且无主治医生的相关医嘱，所以马杰发生的该费用无法证明与交通事故存在因果关系，所以此费用不应由上诉人承担。二、一审法院支持马杰误工费36213.3元系属于认定事实不清，上诉人不予认可。首先，马杰己68周岁高龄，早已达到法定退休年龄，依法享受退休待遇。一审证据住院病历记载其应属于退休工人，诊断书中工作单位为空白，均未体现其在退休后继续从事任何工作，病历体现马杰已患有高血压和冠心病等五年有余，结合其身体健康情况，也明显不再适合相关工作，用工单位也必定会结合应聘人员的年纪及身体状况考虑是否聘用此人；其次，马杰在一审期间提供的误工证据一组，均无法证明其存在实际误工损失，上诉人对该组证据的“三性”均不予认可。马杰退休后工作未提供劳动合同、银行流水以及合法有效的工资表，用工单位也不可能仅有马杰一人，但其提供的工资表仅显示马杰一人且登记多月工资发放均显示在一张纸上，明显不是用工单位留存的工资表；经营者出具误工证明表示现金发放，却未提供合法有效的领款人签字证明，也未出庭作证，无法确定其与马杰是否有利害关系，仅是该证明人手写证明被上诉人每月收入多少，因伤导致误工损失多少明显不符合法律规定，所以根据马杰实际情况以及一审提供的证据，完全无法证明其在事故发生前有工作收入，一审法院认定误工损失不合理，上诉人不同意承担误工费。即使一审法院认定误工费也应结合实际伤情认定误工期，根据鉴定机构适用的“三期标准”确认多发肋骨骨折误工最多仅为120日，由此可见马杰请求的误工费不合理，一审法院支持误工费错误。马杰辩称，关于外购药问题及上诉人马杰自身疾病情况，根据最高院第六批指导性案例24号以及人损赔偿司法解释相关规定，被侵权人在治疗过程中的自身疾病不是侵权人减轻赔偿的法定标准，应当依据侵权责任依法认定侵权赔偿的责任比例，一审法院判定保险公司赔偿我方该项损失符合法律规定，请二审法院依法予以维持。关于误工费问题，我方已向一审递交了相关证据佐证，所以一审判决符合法律规定，符合事实情况。关于马杰误工天数有相应的医疗机构出具的休工诊断、门诊病志等证据佐证，所以一审法院关于误工费的认定符合法律规定，请二审法院驳回保险公司的上诉请求。全维阳、鞍山天源公司未到庭，未答辩。马杰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费28547.41元、营养费1500元，伙食补助费17500元，护理费37202.6元，误工费36213.3元，残疾赔偿金44810.4元，残疾器具费331元，精神抚慰金5000元，交通费1872元，复印费78元，财产损失7700元，外用药710.3元、鉴定费1480元，以上共计182945.01元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年04月23日17时13分，全维阳驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在鞍山市铁西区“华川爱丁堡”小区门前左转弯时未发现马杰，骑自行车沿道街山南向北行驶至处，两车相撞，造成两车受损、马杰受伤、手机及眼镜受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，全维阳负全部责任，马杰无责任。三、受害人概况：马杰，1951年8月25日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：复印费78元，残疾器具费331元，眼镜、手机等财物损失2000元、鉴定费1480元，共计3889元七、医疗费：28547.41元+139.3元=28686.71元八、护理费：46970元÷365元×175天=22519.86元九、误工费：2800元÷30天×388=36213.3元十、交通费：900元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：100元×175天=17500元十三、营养费：1500元十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：31820元×12年×10%=38184元；十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：5000元十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：全维阳驾驶辽Ｃ×××××的小型客车在被告中华联合鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：全维阳驾驶辽Ｃ×××××的小型客车在被告中华联合鞍山中心支公司投保商业第三者险100万，不计免赔。二十一、其他必要情况无：无关于原告主张外购药710.3元一节，原告提供了一张票据139.3元，该院予以支持；原告提供的571元的证实，因不是正规票据，该院也无法核实其真实性，故不予支持。关于原告主张误工费一节，被告不同意给付，一审法院认为，虽原告已经享受退休待遇，但因原告提交了个体工商户经营者出具误工证明，能够证明其从事工作有收入，且原告提供了休工诊断，能够证明原告有误工损失，故原告的该项主张有事实依据。综上所述，原告合理损失为医疗费28686.71元、护理费22519.86元、误工费36213.3元、住院伙食补助费17500元、交通费900元、营养费1500元、残疾赔偿金38184元、精神损害抚慰金5000元、复印费78元，残疾器具费331元，眼镜、手机等财物损失2000元、鉴定费1480元，以上共计154392.9元。被告中华联合鞍山中心支公司应当予以赔偿。综上，一审法院据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告马杰各项损失共计154392.9元；二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3388元，随上述款项一并给付原告马杰；马杰承担571元。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、马杰护理费计算标准的问题；二、应否按照辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算马杰的残疾赔偿金；三、应否支持马杰的外购药费用139.3元；四、应否支持马杰误工费损失，若应支持，一审法院对误工天数的认定是否合理。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，上诉人马杰虽主张护理费应按照交通运输业标准予以计算，但因其在本案一、二审审理期间均未提供证据证明马杰住院期间护理人员为马晓光以及马晓光因护理导致收入减少的证据，故一审法院按照居民服务业标准计算马杰的护理费并无不当，本院予以维持。对上诉人马杰的此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“城镇居民人均可支配收入”等标准按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结时间为2020年8月11日，故一审法院根据2020年8月3日印发的《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准》的数据计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人马杰主张应按照起诉时间确认其赔偿标准的主张于法无据，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点，关于上诉人中华联合鞍山中心支公司提出异议的139.3元外购药费用问题。经本院审查，该费用发生时间为2020年6月3日，即马杰出院近八个月后，因此在马杰未提供任何证据证明该支出与本次交通事故的关联性且无医疗机构相关医嘱的情况下，一审法院判决由保险公司承担该笔费用显系不妥，本院予以纠正。关于本案第四个争议焦点。本院经审查认为，国家虽然规定了企事业单位职工退休年龄，但退休年龄是根据全体职工的通常劳动状况确定的，并且具有很强的政策性，是劳动者免除劳动领取养老金的法律依据，是国家对劳动者的一种优待，不能成为排除受害人享有合法权益的借口。达到退休年龄不代表没有劳动能力，亦不能剥夺劳动者在达到退休年龄后凭自身劳动获取报酬的权利。本案中，马杰在事故发生时虽已超过退休年龄，但其提供了工作单位营业执照、工作单位出具的误工证明及工资表等证据，对其存在误工损失的事实进行了证明。而一审法院亦对马杰工作及收入情况向该单位的经营者进行了核实，因此以上证据能够证明马杰的日常收入情况及因本案交通事故导致收入减少的事实，故马杰因本次事故所致的误工损失，保险公司应当予以赔偿。马杰因本次事故造成十级伤残，结合马杰伤后医疗机构出具的休工诊断，一审法院按照马杰诉请的388天误工天数确认误工损失并无不当，本院予以维持。综上，对于上诉人中华联合鞍山中心支公司的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决对马杰外购药费用139.3元认定有误，应在赔偿总额中予以扣除，即中华联合鞍山中心支公司应承担的赔偿金额为154253.6元（154392.9元-139.3元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2257号民事判决第二项及一审案件受理费的处理；二、变更鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2257号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿马杰各项损失共计154253.6元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计收取1041.55元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担706.1元，马杰负担335.45元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年五月六日书记员  隋冰鑫