上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初14822号 原告：谷婴，女，1958年6月23日出生，汉族，住本市静安区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，营业地本市静安区。 主要负责人：蔡建杰，行长。 委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。 原告谷婴诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年8月15日依法公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人李友庆到庭参加诉讼。同年10月9日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,000元、营养费4,200元、误工费6,080元、护理费12,000元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,950元。 事实和理由：2015年11月20日下午3时30分，原告携挂号信催单至被告处办理业务。因当日雨天地滑，被告大厅内无防滑措施，原告进门后即滑倒受伤。原告在被告工作人员陪同下至上海市静安区中心医院治疗，诊断手部骨折，原告随后电话报警。被告领导及警察要求不要扩大事态，被告承诺可以协商解决。然之后原告电话联系被告领导时，被告表示已尽道义而不承担任何责任。原告认为被告应当提供安全的营业场地，并保障原告的人身安全，但事发当日被告未采取相应防滑措施，大理石地面湿滑，原告即使穿着防滑鞋仍然摔倒受伤，被告应当承担相应赔偿责任。 被告辩称，确认原告在被告处发生摔倒，但不同意原告的诉讼请求，理由包括：1、原告并非被告客户，其本意是到邮政部门办理业务，但因走错地点而进入被告营业场所；2、被告在门厅处已采取防滑措施，原告摔倒地点在大厅内近等候区域，此与被告的服务设施之间不存在因果关系。故不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年11月20日下午3时许，天气小雨，原告持邮局挂号信催单至被告处欲领取物品，当进入营业大厅后，原告因故摔倒在地。随后被告工作人员陪同原告前往上海市静安区中心医院治疗，X片示左桡骨远端骨折，接受石膏外固定等对症治疗。其后原告分别于同年12月7日、12月18日及2016年1月5日进行复诊。上述治疗共产生医疗费1,458.68元，其中原告支付1,126.68元，被告垫付332元。 2016年5月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所司鉴中心)出具编号为司鉴中心[2016]临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人谷婴因故受伤，致左桡骨远端骨折，其后遗症未达道路交通事故伤残程度。损伤后护理90日，营养60日。同年6月29日，该鉴定机构出具补充鉴定意见，评定原告损伤后休息期120日。原告支付鉴定费1,950元。 另查，被告在营业大厅入口处设置一长方形防滑区域，宽约78厘米。事发当日，原告进入大厅时携带雨具，被告在营业大厅设置了“小心地滑”的警示标志。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 审理中，双方对原告医疗费1,458.68元、鉴定费1,950元的损失金额确认一致。对于营养费，原告主张按每日70元标准计算60日，合计4,200元，被告认可按每日20元标准计算60日，合计1,200元。对于护理费，原告主张按每月4,000元标准计算3个月，合计12,000元，被告认可按每日30元标准计算3个月，合计2,700元。对于误工费，原告提供劳务合同一份、与案外人曹某的短信记录、小荧星教育培训有限公司(以下简称小荧星教育公司)的调费通知，证明其退休后被小荧星教育公司聘请担任工作老师，每周周末工作两天，每天报酬190元，合计每月报酬1,520元，据此主张误工费6,080元。其中劳务合同约定的合同期限为一年，自2013年9月1日至2014年8月31日。被告抗辩劳务合同若在2013年签订，纸张不会这么崭新，对合同真实性有异议，即使真实，因该合同已于2014年终止，不认可原告存在误工损失。原告表示合同到期后未续签，但继续服务于小荧星教育公司，受伤之前报酬通过工资卡发放，其所提交的短信记录可反映曹某老师在继续和原告沟通工作事宜，被告对曹某身份不能确认，对原告陈述内容不予认可。经本院释明，原告在本院给予的补充举证期限内就误工损失未能进一步举证予以证明。对于交通费，原告提供神州专车发票一张，证明伤后乘坐专车就医，花费200元，被告要求交通费由法院酌定。对于精神损害抚慰金，原告主张2,000元，被告不予认可。 双方对原告是否因地面湿滑而滑倒受伤存在争议。原告提供照片7张、上海中心气象台的气象证明报告，证明事发当日上海普降小雨，被告门厅设置的防滑垫与其它银行相比宽度过小，营业场所防滑措施不完备，最终因地面湿滑致原告摔倒受伤。被告抗辩原告在被告员工告知走错地点、自行离开时突然摔倒，此时大厅内无其他客户，地面处于干燥状态。事发当日小雨，被告已在入口设置防滑垫，且放置了“小心地滑”的黄色警示牌，尽到相应安全保障义务。本院认定：摔倒存在诸多情形，包括因地面湿滑而滑倒、被外力撞倒、被障碍物绊倒等，根据查明事实，结合双方意见，事发时大厅内并无其它客户，也并无其它地面障碍物，故首先可排除撞倒、绊倒的可能性。因事发当日小雨，从常理分析，原告自身鞋底会沾有水迹，当步行进入被告营业场所时，客观上会在地面留下水迹，同时，原告所携带的雨具亦会在其身旁落下水滴，进而导致地面部分区域处于湿滑状态，由于原告进入和离开的时间间隔很短，地面水迹尚未自然挥发或被清除干净，即地面仍然较为湿滑，据此，本院确认原告因地面湿滑而滑倒受伤。 本院认为，侵权责任法规定了一般安全保障义务，它是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者应尽的合理限度范围内的使他人免受损害的义务，该义务表现形式为一种积极的作为义务。本案中，被告相关的安全保障义务主要涉及其在雨天是否设置安全警示标志以提醒客户、是否在营业场所入口处铺设防滑设施、是否及时排除滑倒风险以防范危险发生，从查明事实来看，被告已尽到上述前两点安全保障义务，对于第三点，考虑被告系对外提供服务的金融机构，从经营机构的一般注意义务角度看，雨天其应当例行在入口处设置放置雨具的设施或者分发塑料袋以预防地面积水的发生，当他人携带仍在滴水的雨具进入时，被告工作人员应当及时上前予以引导，进而避免地面发生湿滑，本案被告未尽上述安全保障义务，对原告滑倒负有一定责任。同时，原告作为成年人，在雨天出行对自身安全负有更高的注意义务，但其直接携带雨具进入被告营业场所，对于地面湿滑疏于观察，对滑倒自身负有主要责任。综合上述双方行为对损害后果发生的原因力，本院酌定由被告承担30%赔偿责任。 具体损失范围，双方对医疗费1,458.68元、鉴定费1,950元确认一致，本院不再赘述。对于营养费，根据鉴定意见，原告营养期60日，考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，本院酌定按每日25元标准确认营养费为1,500元。对于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90日，考虑原告伤情，结合本市司法实践，被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认护理费为2,700元。对于误工费，因原告系退休人员，其主张误工费应当提供继续工作并取得收入的相关证据，现劳务合同不能反映其在事发时与小荧星教育公司存在劳务雇佣关系，同时，原告表示工资通过银行卡发放，但其在本院给予的补充举证期限内亦未能进一步提供银行明细补强误工事实，其主张误工费缺乏依据，本院不予支持。关于交通费，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，本院酌定交通费为100元。关于精神损害抚慰金，因原告伤情未达伤残等级，其主张精神上遭受严重伤害缺乏依据，对其精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，原告各项损失共计7,708.68元，计算30%责任比例，由被告赔偿2,312.60元,扣除其垫付款332元，被告需再赔偿原告1,980.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行应于本判决生效之日起十日内支付原告谷婴赔偿结算款1,980.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告谷婴负担97.50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  杨志刚 二〇一六年十月十七日 书 记 员  彭 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。