辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终946号上诉人（原审被告）：张晓明，女，1972年11月5日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：程哲宇，男，1975年10月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：张强，男，1977年4月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：雷娜，女，1985年11月17日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：郭红，女，1974年10月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：张瑞昌，男，1953年2月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。六位上诉人共同委托诉讼代理人：骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华龙利，男，1993年4月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石良佑，男，1975年12月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人张晓明、程哲宇、张强、雷娜、郭红、张瑞昌与被上诉人华龙利、石良佑借款合同纠纷一案，本院发回连山区人民法院重审后，连山区人民法院作出（2020）辽1402民初2155号民事判决，上诉人张晓明、程哲宇、张强、雷娜、郭红、张瑞昌不服，向本院提起上诉，本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张晓明、程哲宇、张强、雷娜、郭红、张瑞昌上诉请求：撤销一审判决，驳回华龙利的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张晓明与被上诉人华龙利之间并未发生借贷关系，即使上诉人张晓明在借款协议等手续中签字，并不代表上诉人的意思表示真实。上诉人张晓明基于对同学安海英的信任，由我这上联关上其引荐到葫芦岛天佑投资咨询有限公司（福元运通）办理借款。期间，安海英以该公司职员身份为上诉人协调借款和担保事宜。该公司的办公场所随处可见，我念这么做什么目的，人家系统不错，同时候印有福元运通字样的公司牌匾和标识。该公司杨经理还向上诉人介绍了公司的情况和借贷有关事项。在此期间，无人告知出借人为被上诉人华龙利。而在借款协议、担保协议等相关证据中的每一页都印有福元运通区域加盟机构：葫芦岛天佑投资有限公司监制的字样和标识。若为一般民间借贷根本不会出现以上标识。上诉人张晓明在借款合同等手续上签字的真实意思表示完全是为了与印有福元运通字样的公司设立借贷关系。庭审中，华龙利自认借款手续是在事后补签，根本未见过上诉人，所以上诉人在写借款协议上签字，意思表示不真实，从而不符合民事法律行为要件，双方借贷关系不成立。借贷合同为实践合同，以交付作为生效前提。上诉人张晓明并未收到过被上诉人的任何款项。被上诉人华龙利提供的收款收条中载明借款是以现金方式支付，而实际上张晓明仅收到了被上诉人石良佑的银行转账，上诉人张晓明还款也是向被上诉人石良佑的银行账户还款，并且收款收据中载明的日期，张晓明并未全额收到借款，所以收款收据所载内容与实际情况完全不符。张晓明自2016年10月至2017年2月，分五次转入被上诉人石良佑的银行账户12万。被上诉人华龙力在原审自认已收到21万元还款。所以查询被上诉人华龙利和石良佑自2016年1月1日至2018年1月1日之间的银行资金流水，对于查清本案事实至关重要。上诉人在原审提供了被上诉人华龙利系福元运通公司员工的相关证据，用以证明被上诉人华龙利与石良佑恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，通过改变借款协议主体的方式，达到掩盖其公司和被上诉人为非法职业放贷人的目的，所以恳请二审法院对此案进行审查。依法支持上诉人的上诉请求。华龙利二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。石良佑二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华龙利一审诉讼请求：1.依法判令被告张晓明偿还借款54万元，利息自2017年11月23日起按照年利率24%给付利息至清偿之日止。2.依法判令被告程哲宇、张强、雷娜、郭红对上述款项承担连带给付责任。3.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，华龙利与张晓明签订民间借贷合同，借款金额60万元，约定借款期间自2016年9月22日起至2017年2月21日止，利息为月息2%。借款到期后，张晓明未返还本金，支付利息至2017年6月。根据双方合同第七条贷款展期约定，“需要办理贷款展期时，应在贷款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订民间借贷合同”，张晓明在借款到期后，未向华龙利请求展期。根据双方合同第十三条借款人违约责任3的约定“借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失”，华龙利多次催要，张晓明至今未还款付息，严重违约，应按约定支付逾期还款的利息及违约金。另根据双方合同第十八条费用负担的约定“因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。”本案诉讼费及华龙利委托律师代理费均应由张晓明承担。另根据被告程哲宇、张强、雷娜、郭红签署的《共同还款声明》《担保合同》及《担保人声明》的约定，被告程哲宇、张强、雷娜、郭红对本案张晓明不能按合同履行还款义务时，承担还款责任，包括贷款金额及利息、违约金、诉讼费、律师费等，且在担保合同第十一条第二项明确，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。同时，被告张瑞昌承诺，若张晓明及保证人不能按期还款，将林权作为还款抵押，将《承诺书》及林权证交给华龙利抵押担保，未办理抵押登记。故诉至法院，要求判如所请。一审法院查明的事实：2016年9月22日，被告张晓明作为借款人签订《民间借贷合同》一份，后原告华龙利作为贷款人在该借款合同上签字，该合同约定原告向被告张晓明出借贷款60万元，贷款期限自2016年9月22日起至2017年2月21日止，贷款期限内贷款利率按月利率千分之二十执行，还款方式为一次性还款付息，借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订民间借贷合同，如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。费用负担范围，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。该《民间借贷合同》签订后，被告程哲宇、张强、雷娜、郭红作为担保人分别在《担保合同》、《担保人声明》、《共同还款声明》中签字，担保人担保范围为借款人根据《民间借贷合同》向贷款人借用的人民币本金60万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。被告张瑞昌为原告出具承诺书一份，写明张晓明于2016年9月22日借款60万，借款期限为5个月，如到期不能偿还，我张瑞昌承诺用我的林权证作为抵押凭证，坐落在连山区，林权面积6公顷，本人同意如贷款人及担保人不能按期还款将林权证作为还款的抵押值。贷款合同签订后，原告华龙利通过其亲属即第三人石良佑的银行账户于2016年9月22日和2016年9月23日共计向被告张晓明银行账户转款60万元，后被告张晓明曾通过向第三人石良佑的银行账户转款12万元用以偿还该笔借款本金及利息，庭审中，原告认可收到被告张晓明的还款，同意予以扣除本金6万元，2017年11月22日之前利息已偿还完毕，要求被告张晓明偿还借款本金54万元，利息从2017年11月23日起算。原告为实现债权支付律师费用3万元。一审法院认为：被告张晓明向原告借款，原告通过第三人石良佑的银行账户向被告张晓明银行账户转款60万元，并签订了《民间借贷合同》，双方存在借贷关系。被告张晓明应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。被告已偿还部分款项，原告要求被告张晓明偿还借款本金54万元及利息，利息从2017年11月23日起，按年息24％计算至借款清偿之日止，可以支持。借贷合同约定借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，承担因此给贷款人造成的相关经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，原告要求被告张晓明给付为实现债权支付的律师费用3万元，该项诉讼请求符合合同约定的内容，且原告提供了相应票据，故应予支持。被告程哲宇、张强、雷娜、郭红作为连带责任保证人，对借款及利息和律师费承担连带清偿责任。虽然被告张晓明辩称其是向“福元运通”公司而不是向原告借款，其是在空白借款合同上签字的，与原告无关，不应向原告承担还款责任，但即便如此，也应视为借款人在对借款协议的主体和内容充分了解的基础上作出的真实的借款意思表示，借款人应当承担签订借款协议的法律后果，故对被告的该辩解不予支持。被告张晓明主张原告等人涉嫌非法放贷，但未提供相关证据，故对其该主张不予采信。第三人石良佑在本次贷款中只是帮助联系，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》（2015年）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张晓明于本判决生效后十日内偿还原告华龙利借款54万元，同时以54万元为本金，自2017年11月23日起按年息24％计算向原告支付利息，至清偿之日止。二、被告张晓明于本判决生效后十日内给付原告华龙利律师费3万元。三、被告程哲宇、张强、雷娜、郭红对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，由被告张晓明承担，被告程哲宇、张强、雷娜、郭红负连带给付责任。二审查明的事实与一审一致。本院认为，张晓明借款60万元的事实存在。虽然张晓明辩称其是向“福元运通”公司而不是向华龙利借款，其是在空白借款合同上签字的，与华龙利无关，不应向华龙利承担还款责任。但即便如此，也应视为借款人张晓明在对借款协议的主体和内容充分了解的基础上作出的真实的借款意思表示，借款人张晓明应当承担签订借款协议的法律后果。至于华龙利与石良佑之间的资金往来关系，并不影响张晓明借款60万元的事实。张晓明认为华龙利、石良佑等人涉嫌非法放贷，但未提供相关证据，故对其该项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由张晓明、程哲宇、张强、雷娜、郭红、张瑞昌共同负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年五月二十一日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”