江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第02522号原告（反诉被告）黄立云，男，1962年3月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。被告（反诉原告）孙军，男，1979年2月24日出生，南京市人，住南京市鼓楼区。委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被告沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。法定代表人：陆百生，该公司经理。委托代理人唐平，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人罗璇，江苏天茂律师事务所律师。被告江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海路1号。法定代表人：王道荣，该公司董事长。委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。原告（反诉被告）黄立云诉被告（反诉原告）孙军、沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）、江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称润麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，因案情复杂，于2016年2月19日转为普通程序，于2016年3月28日组织听证，后依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告黄立云（第一次庭审未到庭）及其委托代理人徐刚、被告孙军委托代理人叶裴、被告中景公司委托代理人唐平、罗璇（第二次庭审未到庭）、被告润麟公司委托代理人于洪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立云诉称：2013年11月4日，被告孙军与原告签订借款协议，向原告借款100万元，约定用翰林府第13-104号房屋作为抵押，如未按期还款，以该抵押房屋作为还款，被告孙军协助原告办理上房手续。后被告孙军又以建筑承包人名义为原告办理房源落户确认单，由该抵押房屋的开发商、建筑商即被告润麟公司和被告中景公司共同盖章确认。后原告通过银行转账方式向被告孙军账户汇款100万元。原告认为，原告与被告孙军之间的借款合同合法有效，原告已经实际出借款项，被告中景公司、润麟公司在房源落户确认单上面盖章确认实际上是为被告孙军该笔借款提供连带担保。现被告孙军未还款，被告中景公司、润麟公司应当承担连带保证责任。请求判令：被告孙军归还原告借款100万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告中景公司、润麟公司承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告孙军归还原告借款100万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告中景公司、润麟公司承担连带偿还责任。被告孙军辩称并反诉称：1、2013年11月4日向原告借款100万元是事实，但是该借款未约定利息，自2013年11月4日后，原告陆续向被告孙军提供借款142万元，但被告孙军共计向原告归还155万元，已超出借款数额，因双方均是电话沟通未实际结算，导致还款数额超出借款数额，原告要求被告孙军还款无事实和法律依据；2、被告中景公司及润麟公司并不知晓原告与被告孙军之间的借款关系，也未为被告孙军借款提供担保，选房确认单仅是购房意向书，不能作为担保的证明，该确认单形成时间系在借款之前。3、杨某向被告孙军账户汇款15万元系归还其欠被告孙军款项，与本案无关；王某向被告孙军账户汇款50万元系归还其欠孙军款项，无本案无关。后又改称该50万元系王某向被告孙军支付的投资款。现反诉请求判令：原告黄立云归还被告孙军多支付的13万元及利息（自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。被告中景公司辩称：1、被告中景公司未参与原告与被告孙军之间的借款事宜，对双方间的借款纠纷不知情；2、被告对于翰林府第13-104室房屋没有处分权，其所作出的抵押承诺无效，同时该房屋未办理抵押登记，原告对该房屋不享有抵押权；3、被告中景公司在房源落户确认单上面盖章系确认原告对于涉案翰林府第13-104室房屋具有购房资格，而非进行抵押，落户确认单上面没有任何对借款提供连带保证责任的意思表示。被告润麟公司辩称：原告与被告孙军之间的借款以及各项经济往来，被告润麟公司不知情，也没有为该笔借款提供担保。原告要求被告润麟公司承担连带还款责任，没有法律依据。原告黄立云为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告孙军于2013年11月4日出具的借条一张，证明被告孙军向原告借款100万元；2、2013年11月4日被告孙军与原告黄立云签订的协议书一份，证明被告孙军以翰林府第13-104室房屋为该100万元借款提供抵押担保；3、江苏沭阳农村商业银行汇款凭证两张（证据保存于（2015）沭民初字第02019号案件卷宗中），证明原告于借款当天向被告孙军账户汇款100万元；4、抵押房源落户确认单，证明被告中景公司、润麟公司在落户确认单上面盖章，名为房屋买卖实质是为被告孙军借款提供担保。5、杨某工商银行沭阳开发区支行账户明细、转账凭证，证明原告于2014年5月5日向杨某账户汇款15万元，5月6日杨某向被告孙军账户转账15万元，该15万元系被告孙军向原告借款15万元，因原告银行卡当时无法使用，就使用杨某的账户周转一下。6、原告的江苏银行账户流水明细、沭阳天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）沭阳农商行账户流水明细、王某沭阳农商行账户流水明细，证明原告从江苏银行申请消费贷款，经被告孙军介绍到王某处刷卡消费后转至天辰公司账户，后由天辰公司转至王某账户，王某又转至被告孙军账户，相互转账的时间联系紧密，可以证明该50万元系被告孙军向原告借款。7、证人王某证言，证人王某陈述其与被告孙军系朋友关系，后经孙军介绍认识原告黄立云，2014年7月2日，被告孙军带原告黄立云到其任法定代表人的沭阳天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）POS机上将黄立云在银行申请的50万元消费贷款刷出，款项到帐后转入其个人账户，因系孙军介绍刷卡，遂经黄立云同意将该50万元转入孙军账户，后孙军又转入黄立云账户。证人与孙军之间自2011年起就存在经济往来，双方之间的银行转账往来较多，曾向孙军购买房屋另外还曾合伙经营，合伙投资款系2014年2月至9月15之前汇入孙军账户。另外，2016年4月25日证人王某曾向原告黄立云借款5万元，已归还1万元，尚欠4万元。证人证言可以证明该50万元系黄立云在银行申请的消费贷款。被告孙军对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，确认向原告借款100万元；对证据4房源落户确认单系形成于借款之前，该份证据上面的“房款已付清，徐中乐，2013年11月5日”均系原告私自后添加的内容，被告孙军不予认可。该落户确认单属于预购意向书，原告本打算购买该房屋，后又以资金不足反悔，后来原告与被告孙军重新达成借款协议，向原告借款100万元；对证据5的真实性无异议，但是与本案无关，系杨某归还被告孙军的款项；对证据6真实性无异议，但与本案无关，系王某归还被告孙军款项；对证据7证人王某证言的真实性不予认可，王某与孙军之间存在较多经济往来，孙军对于黄立云到王某处刷卡的事情完全不知情，该50万元系王某交付给孙军的合伙投资款。另外，王某与原告黄立云之间的借款发生在本案诉讼期间，存在贿赂证人作证的嫌疑。被告中景公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2真实性无法确认，被告中景公司不是借款当事人，也未签字担保；对证据3汇款凭证在本案中未出示，待出示后发表质证意见；对证据4房源落户确认单的真实性、合法性有异议，该确认单仅是作为购房资格的确认，被告孙军书写的内容也是将房屋出售给原告，而非进行抵押；同时涉案房屋的总价为187.467万元，不可能将该房屋直接以100万元直接抵押给原告，该确认书并非借款的担保合同；对证据5、6的真实性无异议，但被告中景公司不是借款当事人，对此不清楚；对证据7证人王某证言的真实性不予认可，证人王某与原告之间存在借贷等经济往来，证人可信度较低。被告润麟公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无法确认，被告润麟公司并非借款当事人；对证据4上面加盖的杨会项目部的印章并非被告公司印章，上面的“房款已付清”字样系后添加，该确认单无法证明被告润麟公司应对被告孙军与原告之间借款承担连带责任；对证据5、6的真实性无异议，但是被告润麟公司对此均不知情；对证据7证人王某证言，证人与孙军之间存在较多的经济往来，其证言不能证明孙军转账给原告的50万元就是原告消费贷款刷卡的50万元。被告孙军为支持其答辩意见向本院提交如下证据：被告孙军的银行账户流水明细（尾号分别为350、784），证明被告孙军共计向原告借款142万元，但被告孙军先后向原告归还155万元，其中归还至原告账户140万元，归还至原告指定的赵某账户15万元。被告归还的数额已经超出借款数额，多余部分原告应当返还。另外，该银行流水也可以反映出王某与孙军之间存在较多经济往来。原告对被告孙军提供证据的质证意见为：对被告孙军银行账户明细真实性无异议，但是被告孙军分别于2014年1月、2月、3月、4月、7月向赵某账户每次归还的3万元以及于2014年8月18日向原告账户汇款30万元均系归还的借款利息。被告中景公司、润麟公司对被告孙军提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对于双方间的借款情况不清楚。被告中景公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1、2015年11月25日被告润麟公司出具给中景公司的函，证明被告润麟公司未推荐原告购买涉案的13-104室房屋，被告中景公司在确认单上面盖章系误认为被告中景公司推荐原告购买，系错误的意思表示，不产生法律效力；2、被告润麟公司分别于2016年2月2日、3月11日与案外人耿某、荣某签订的协议，证明涉案工程如果出现抵押情形必须由被告润麟公司加盖公章而非项目部印章，同时购房人的房款必须汇入被告中景公司监管账户才能办理房屋买卖手续，确认单仅是选房单，被告中景公司在确认单上加盖印章不能代表系对借款提供担保。原告黄立云对被告中景公司提供证据的质证意见为：对证据1函的真实性无法确认，且形成时间在借款之后，不能达到其证明目的；对证据2的真实性、关联性均不予认可，系被告中景公司与案外人签订。被告孙军对被告中景公司提供证据的质证意见为：对该两组证据，被告孙军不知情，与本案无关。被告润麟公司对被告中景公司提供证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，可以证明确认单上面加盖的杨会项目部印章并非被告润麟公司所盖。本院认证意见为：1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经过质证，被告孙军除了对证据2上面手写部分的“款项已付清。2013.11.5”形成时间有异议外，对其他证据均无异议，因本案借款系发生与原告与被告孙军之间，故本院对上述证据的真实性予以确认；对被告孙军提供的银行明细，原告及其他被告对此无异议，本院对该份证据予以确认。对被告中景公司提供的证据1系被告润麟公司出具的函件，被告润麟公司对其真实性无异议，本院予以确认。对被告中景公司提供的证据2协议书两份，系与案外人之间签订，无法确认其真实性，本院对该份证据不予采纳。2、对原告提供的证据5杨某工商银行沭阳开发区支行账户明细、转账凭证，可以反映出杨某于2014年5月5日向被告孙军账户汇款15万元，原告主张该15万元系其通过杨某账户借款给孙军，被告孙军对此予以否认，原告未能提供其他证据予以印证。在无法排除杨某与被告孙军之间存在其他经济往来的情况下，对杨某向被告孙军账户汇款与本案的关联性，本院不予认定。3、对原告提供的证据6原告的江苏银行账户流水明细、沭阳天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）沭阳农商行账户流水明细、王某沭阳农商行账户流水明细以及证据7证人王某的证言，证人王某陈述原告黄立云在银行申请消费贷款50万元，在其公司刷卡后转至被告孙军账户然后再由孙军转至原告账户，三被告对其真实性均有异议。本院认为，首先，根据一般人的操作流程，原告黄立云的信用卡在POS机上以虚假的消费方式刷卡后，证人王某应当在款项到账后，将款项直接交付原告黄立云，而并非转至孙军账户后再转至原告账户。证人王某及原告黄立云均解释系经被告孙军介绍刷卡，同时原告当时未留下账号，所以汇至孙军账户，而孙军对此不认可并表示对刷卡消费一事不知情，该证人证言陈述内容没有其他证据印证，对于被告孙军是否明知原告黄立云在王某处刷卡，现有证据不足以证明；其次，根据被告孙军提供的银行流水结合证人王某陈述，证人王某与被告孙军之间存在较频繁的经济往来，双方自2013年10月起自2014年7月22日期间，双方之间交易约25笔，根据证人陈述其与被告孙军合伙经营，自2014年2月至9月期间向被告孙军交纳投资款，现被告孙军即主张该50万云系王某交纳的投资款，不能排除该50万元系王某与被告孙军经济往来的可能性；另外，证人王某与原告黄立云在本案诉讼过程中发生借贷往来，且王某尚欠原告40000元未归还，双方间存在利害关系。综上，原告提供的证人王某的证言用于证明孙军转账至其账户的50万元系其在王某公司刷卡消费贷款的50万元，证据不足，不足以达到原告的证明目的。经审理查明：被告中景公司开发建设沭阳翰林府第小区，被告润麟公司系承建商，被告孙军挂靠被告润麟公司实际承建。2013年11月4日，被告孙军（乙方）向原告黄立云（甲方）借款100万元，并向原告出具借条一张。同日，双方签订协议书，约定：乙方因投资开发工程资金短缺向甲方借款100万元，乙方自愿将翰林府第13#104号房屋（总面积343.93平方米）作为100万元抵押给甲方（如乙方没有按时还款，自愿将该房屋作为还款赔付给甲方，并无条件的帮助甲方办理上房手续），甲方有权随时向乙方收回借款及相关的佣金费用，如乙方在双方在约定期内还款，甲方必须按期立即还房给乙方，否则乙方一切损失由甲方负责。当天，原告黄立云向被告孙军账户汇款两次，共计100万元。借款后，被告孙军于2013年12月23日向原告账户汇款25万元，原告又于2013年12月30日向被告孙军账户汇款三次，共计25万元。被告孙军又分别于2014年1月4日、2月9日、3月4日、4月3日、7月7日根据原告指示向赵某账户汇款各3万元，2014年4月24日向原告账户汇款20万元，原告黄立云亦于2014年5月2日分两次向被告孙军账户汇款10万元、7万元，合计17万元。之后，被告孙军又分别于2014年5月19日向原告账户汇款15万元，于2014年7月4日向原告账户汇款50万元，于2014年8月18日向原告账户汇款30万元。另查明：杨某于2014年5月5日账户通过网上银行收入货款15万元，后于2014年5月6日向被告孙军账户转入15万元。原告黄立云于2014年7月2日通过银联POS消费50万元，2014年7月3日天辰公司账户转入49.99725万元，同日，天辰公司向王某账户转入50万元，当天，王某向被告孙军账户转入50万元。被告孙军与原告黄立云以及被告中景公司、被告润麟公司杨会项目部共同签署《孙军工程款抵押房源落户确认单》，载明客户名称黄立云，室号13-104，销售面积343.93平方米，折后优惠单价5451元/平方，优惠后总价1874679元，孙军在该落户确认单上签署“本人同意将翰林府第小区13#楼104室卖给黄立云，孙军”，被告中景公司在该落户确认单（抵押人）处加盖公司印章并签名，该落户确认单上（房源主）承包建筑公司处加盖“江苏润麟建筑安装有限公司杨会项目部”印章。后原告持有的该落户确认单上又添加了“房款已付清，徐中乐，2013.11.5”。该落户确认单备注里面载明“2、中景置业公司财务凭工程承包人现金收款单、购房订单，沭阳中景置业公司财务才可代付房款。3、销售部根据抵押房源表的价格出订单及办理相关手续。”上述事实，由原告陈述、三被告答辩、借条、协议书、落户确认单、银行流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、原告与被告孙军之间的借款是否约定月利率3%？被告孙军是否已经全部归还全部借款？2、被告中景公司、润麟公司是否为被告孙军的该笔借款提供连带责任保证？针对第一个争议焦点，关于双方借款是否约定了借款利息，本院认为，原告黄立云与被告孙军之间的100万元借款约定利息为月利率3%。原告与被告孙军关于该100万元借款未书面约定借款利息，被告孙军于2013年12月23日向原告账户汇款25万元，原告黄立云后又于2013年12月30日向被告孙军账户汇款25万元，因此截至2013年12月30日，被告孙军仍尚欠原告借款100万元。被告孙军自2014年1月至4月期间每月上旬均向原告指定账户汇款3万元，2014年4月24日虽然被告孙军向原告账户汇款20万元，而原告又于2014年5月2日向被告孙军账户汇款17万元，上述汇款时间每月相对固定，且数额一致，原告主张借款约定月利率3%，具有高度盖然性，本院予以支持。被告孙军辩称连续每月固定还款3万元系根据原告要求还款，该100万元借款不存在利息，本院不予采纳。关于被告孙军是否已实际归还全部借款，现已查明，被告孙军共计向原告支付155万元，而原告黄立云通过其账户共计向原告支付142万元。关于原告与被告孙军间存在争议的被告孙军向原告账户汇款15万元、50万元是否系归还本案借款。本院认为，1、原告主张被告孙军于2014年5月19日向其账户汇款15万元，系被告孙军于2014年5月5日向原告另行借款15万元，原告通过杨某账户向被告交付了借款后被告归还的款项，原告提供了杨某的银行账户明细及转账凭证予以证明。因无法排除杨某与被告孙军之间是否存在其他经济往来，故对该15万元，本院认定为被告孙军向原告黄立云还款；2、对于被告孙军于2014年7月4日向原告账户汇款50万元，原告主张该50万元系原告在银行申请消费贷款后由被告孙军介绍到王某处经过POS机刷卡后，先后通过天辰公司、王某账户转至孙军账户，后孙军又转至原告账户。经过本院前述对证据的分析认定，原告提供的证据尚不足以形成完整的证据链，故对该50万元，本院认定为被告孙军还款。根据被告孙军的还款情况，借款本金为100万元，根据法律规定，对于超过月利率3%的利息部分，应当冲抵借款本金。双方借款发生于2013年11月4日，截至2013年12月23日原告临时周转要求被告孙军汇款25万元，已经一个多月时间，后原告于2013年12月30日再次向孙军账户汇款25万元，因此截至2013年12月30日借款本金仍为100万元。本院认定该借款利息约定系从2014年1月开始支付，每月借款利息3万元。被告孙军后于2014年4月24日汇款20万元，而原告又于2014年5月2日向被告孙军汇款17万元，因相互资金拆借时间较短，原告主张系在临时周转20万元后扣除利息3万元后向被告孙军返还，本院予以采纳。上述还款情况显示，被告孙军截至2014年5月2日（该月利息应当计算至2014年5月4日）已经每月按时支付利息，被告孙军又于2014年5月19日向原告汇款15万元，该汇款数额超过应当支付的利息数额，超过部分应当冲抵借款本金（2014年5月5日至5月19日利息为14000元），故截至2014年5月19日，被告孙军尚欠借款本金864000元；被告孙军又于2014年7月4日归还50万元，超过利息部分冲抵本金后（2014年5月20日至2014年7月4日期间利息为38880元），被告孙军尚欠原告借款本金402880元；被告孙军于2014年7月7日归还3万元，扣除超出约定利息部分（2014年7月5日至2014年7月7日利息805.76元），被告孙军尚欠借款本金373685.76元；被告孙军又于2014年8月18日归还30万元，扣除超出约定利息部分（2014年7月8日至2014年8月18日利息为15321.12元），被告孙军截至2014年8月18日尚欠借款本金89006.88元。被告孙军反诉称其归还款项超出所借款项，要求原告予以返还，没有事实依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，被告中景公司、润麟公司未对被告孙军该笔借款提供连带责任保证。原告主张被告润麟公司、中景公司在房源落户确认单上面盖章，系为被告孙军该笔100万元借款提供担保。被告中景公司、润麟公司、孙军均辩称该房源落户确认单仅是确认原告具有购买该房屋的资格，而非提供担保，且落户确认单形成于借款之前。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”根据原、被告双方签订的房源落户确认单载明的内容，该落户确认单形成时间尚无法确定，确认单上面“房款已付清，徐中乐，2013.11.5”字样系后添加，无法确认其真实性。根据该确认单仅可以表明被告中景公司为了工程款的结算将房屋抵押给被告孙军，由被告孙军同意出售给原告黄立云，无法反映出被告中景公司、润麟公司知晓原告与被告孙军之间的借款纠纷，并明确表示用该房屋为被告孙军债务提供担保的意思表示。因提供担保系一种负担行为，除非当事人明确表示承担保证责任，否则不能认定其为担保人，现仅根据该房源落户确认单无法推定被告中景公司、润麟公司明知原告与被告孙军之间的借款并愿意用该房屋提供抵押，故原告要求二被告承担连带还款责任，本院不予支持。综上，被告孙军截至2014年8月18日尚欠原告借款本金89006.88元，原告要求被告孙军归还尚欠借款及利息，本院依法予以支持。但原告主张尚欠借款本金为100万元，本院不予支持；因双方约定的月利率3%（年利率36%）超出法定最高利率标准年利率24%，原告主张利息自起诉之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙军反诉称其归还款项超过借款数额，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告中景公司、润麟公司对被告孙军该笔借款承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄立云支付借款本金89006.88元及利息（以89006.88元为基数，从2015年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黄立云的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孙军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，反诉费1450元，合计15250元，由被告孙军负担3926元，由原告黄立云负担11324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15250元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  凌海波人民陪审员  马常会二〇一六年十月十八日法官 助理  王东洁书 记 员  马艳秀书 记 员  柴 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。