上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23480号原告：南方亮铝业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施国英，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏华，女，公司职员。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。被告：上海正惠电子合作公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：肖霖，总经理。委托诉讼代理人：吴袁，上海信石律师事务所律师。第三人：张凡，男，1975年10月8日出生，汉族，现住上海市嘉定区。原告南方亮铝业(上海)有限公司(以下简称南方亮公司)与被告上海正惠电子合作公司(以下简称正惠公司)、第三人张凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟荣、被告委托诉讼代理人吴袁、第三人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方亮公司向本院提出诉讼请求：正惠公司向南方亮公司支付货款202,950元。事实和理由：南方亮公司于2015年7月23日向正惠公司提供油墨60桶，共1,200公斤。其中337#油墨45桶，共900公斤，单价165.50元/公斤，共计148,950元，557#油墨15桶，共300公斤，单价180元/公斤，共计54,000元，全部货物合计202,950元。正惠公司言明2015年7月24日支付货款。但经南方亮公司多次催讨，正惠公司至今未支付货款。正惠公司辩称，正惠公司与南方亮公司之间不存在买卖合同关系，故正惠公司无需向南方亮公司承担付款义务。张凡述称，其系正惠公司员工，在正惠公司担任仓储管理人员，期间确实收到了诉争货物，但是认为送货人王某某并非南方亮公司员工。本院认定事实如下：2015年7月23日，张凡出具收条，载明：“今收到王某某337#45桶、557#15桶，共计陆拾桶(20kg/桶)”。2015年8月14日至2015年9月9日，王某某多次向号码XXXXXXXXXXX发送手机短信进行催款。2015年8月26日，王某某发送短信称：“肖霖，等一下几点能汇钱？请让我知道。谢谢”，对方回复称：“知道了我会安排不会赖的”；同日稍晚，王某某再次发送短信称：“肖霖，4点了，有结果了吗？谢谢。请转账到以下：ONGBOONLAY农行上海青浦支行营业部……”，对方回复：“叫施国英那发票开出来”。2015年8月27日，王某某发送短信称：“肖霖，我们今天会开202,950的发票给你，麻烦你在三点前先汇RMB50,000。不可以再拖了。谢谢你。请让我知道。”对方回复称：“今天汇钱有困难，有笔资金明后天到位，我会给你付款”。2015年8月31日，王某某发送短信称：“肖霖，我已经让你拖到今天了。到底今天几点汇款？请回复”、“请马上回复”，对方回复称“正在凑钱”。2015年8月9日，王某某再次发送短信称：“明天我可以看到汇款？你要看追我们汇款的短信吗……”。2015年9月9日，对方回复称：“15号以前吧，应该没问题”。……2016年8月23日，王某某出具《情况证明》，载明：其于2015年7月23日代表南方亮公司向正惠公司交付337#油墨45桶、557#油墨15桶，上述货物的产权属于南方亮公司，货款由南方亮公司向正惠公司收取。庭审中，正惠公司对于张凡代表其收到诉争货物的行为表示认可，同时确认并未就诉争货物支付过任何款项，但是认为诉争货物属于王某某，而王某某与南方亮公司不存在雇佣关系。本案不应由南方亮公司起诉。同时，正惠公司称其对诉争货物存在的质量问题保留权利，另案主张。以上事实，除当事人陈述外，另有收条、短信、《情况证明》等证据证实。原告为证明其主张还向法庭提交了落款时间为2016年6月6日的律师函，载明：正惠公司与南方亮公司在2015年7月23日发生的油墨买卖业务中，从南方亮公司购得337#油墨45桶(900公斤)，单价165.50元/公斤，计148,950元，557#油墨15桶(300公斤)，单价180元/公斤，计54,000元，正惠公司合计欠付油墨款202,950元。并要求正惠公司收到该律师函七天内付款。正惠公司否认收到该律师函。本院认为，南方亮公司并未提供该律师函的签收凭证，故本院对该证据不予采纳。此外，南方亮公司为证明XXXXXXXXXXX号码属于肖霖，还出示了一张正惠公司法定代表人肖霖的名片，名片上记载的手机号码即为XXXXXXXXXXX。正惠公司代理人称其亦是通过该号码与肖霖联系。但正惠公司称肖霖本人手机短信记录已经不存在了，无法确认是否收到上述短信，对短信中所述内容完全没有印象。南方亮公司为证明其证据的真实性，当庭展示了载有上述短信的手机，并将所涉短信一一出示。正惠公司虽不认可该证据真实性，但亦未对该证据是否经过篡改申请鉴定。故本院对上述短信真实性予以确认，并认定该证据系王某某与被告法定代表人肖霖往来短信。本院认为，本案争议焦点在于，第一，南方亮公司与正惠公司之间是否成立买卖合同关系；第二，如果双方买卖关系成立，诉争货款金额是多少。对于第一个争议焦点，南方亮公司认为，双方在交易中一直是口头达成买卖合意，约定货物价款。本案中，双方亦是达成了口头的买卖合同，正惠公司已经收到南方亮公司的货物，理应履行付款义务。正惠公司则认为，诉争货物是由王某某提供，王某某与南方亮公司之间并不存在雇佣关系，且根据南方亮公司提供的短信证据，诉争款项的收款账户系王某某个人账户。故正惠公司与南方亮公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。对于合同主体，现送货人王某某与南方亮公司均确认，诉争货物属于南方亮公司所有，货款由南方亮公司向正惠公司收取，且公司在合同履行过程中委托个人进行送货或收款亦属正常。故南方亮公司起诉要求正惠公司支付货款并无不妥，双方买卖合同关系成立。该合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效是由，应认定其合法有效。对于第二个争议焦点，南方亮公司称双方在送货前已对货物价格达成一致，并对诉争货物价格计算方式进行了说明；正惠公司虽承认收到诉争货物，但称对货物价格并不清楚。本院认为，诉争货物已于2015年7月23日送至正惠公司，正惠公司在收货长达一年的时间内既未付款亦不知货物价格不符合常理，且本案所涉交易系口头达成的买卖合同，双方在交易前约定货物应付价款符合交易习惯。且根据短信记录记载，南方亮公司明确告知正惠公司法定代表人肖霖将开具202,950元发票，并催促其付款，肖霖并未否认货款金额，仅是以“汇钱有困难”、“正在凑钱”等借口拖延付款。故本院对南方亮公司的意见予以采信，并认定正惠公司应付诉争货款金额为202,950元。至于正惠公司当庭提出诉争货物存在质量问题的意见，因正惠公司未提交任何证据予以证明，并当庭表示不在本案中进行主张，故本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：上海正惠电子合作公司于本判决生效之日起十日内向南方亮铝业(上海)有限公司支付货款202,950元；负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172元，由上海正惠电子合作公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一六年十月二十日书记员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。