河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4314号 原告：唐亮，男，1970年2月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张伟、邵华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐世科，男，1977年2月28日生，汉族，邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年11月28日生，汉族，晋州市，代理权限：一般代理，系村委会推荐。 原告唐亮诉被告徐世科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2021年3月31日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮的委托诉讼代理人张伟、邵华，被告的委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐亮诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿因诉中保全错误造成原告损失4000元和车辆贬值100000元，共计104000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以原告拖欠其材料费为由，将原告诉至法院，并向法院提出财产保全申请。河北省晋州市人民法院于2019年1月2日作出（2019）冀0183民初44号民事裁定书，裁定查封原告价值123万元的财产，并于2019年1月4日冻结原告账户26.5万元、房产一套、奥迪A6L轿车一辆。在诉讼中，被告主张原告偿还其1221545元，后在一审法庭调查阶段变更诉讼请求为561245元，晋州市人民法院于2019年6月17日作出（2019）冀0183民初44号民事判决书，判决唐亮给付徐世科欠款161245元。被告不服上诉，石家庄中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀01民终9410号民事判决书维持原判。被告在明知原告已经偿还其大部分欠款的情况下，仍向法院申请123万元的财产保全数额，存在恶意，被告申请法院财产保全的错误行为导致原告缺少资金，无法正常经营公司。且原告奥迪A6L轿车系贷款购买，因被告申请财产保全导致原告清偿贷款后，无法交易车辆，致使车辆交易价格的降低。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，并给原告造成了损失，应当依法赔偿，现原告根据我国民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请法院判如所请。 原告为证明其主张向法庭提交了以下证据： 1、晋州市人民法院（2019）冀0183民初44号民事判决书； 2、石家庄市中院（2019）冀01民终9410号民事判决书； 3、晋州市人民法院（2019）冀0183民初44号民事裁定书； 4、2019年1月2日唐亮与叶伟签订的车辆买卖协议一份： 5、机动车行驶证复印件； 6、机动车综合信息查询，该车处于抵押状态、查封状态； 7、(2021）冀0183执保10号执行案件结案通知书。 被告徐世科辩称，本案徐世科在涉案相关诉讼过程中，行使的诉讼权利正当合法，尽管终审判决没有全部支持徐世科对唐亮的诉讼请求，但是诉讼请求得不到支持，不是诉讼保全损害赔偿的充分条件。唐亮主张的事实，缺乏客观性，法律上缺乏合法性，徐世科向法院申请诉讼保全是徐世科的正当合法权益，是基于买卖合同而产生的纠纷，不属于民诉法规定的错误，故被告请求驳回原告诉讼请求。唐亮的车辆在查封期间不影响使用，车辆的贬值是随着车辆的使用时间，即行驶的里程而增长，所以本案中唐亮要求徐世科赔偿其车辆贬值10万元，没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：徐世科以唐亮拖欠其材料费为由，将唐亮诉至法院，并向法院提出财产保全申请。本院于2019年1月2日作出（2019）冀0183民初44号民事裁定书，裁定查封唐亮价值123万元的财产。2019年1月11日本院实际冻结唐亮账户21万元、冻结期限2019年1月11日至2020年1月10日，查封奥迪Ａ6Ｌ轿车（车牌照：京Ｑ×××××）一辆。在（2019）冀0183民初44号案件开庭审理时，徐世科将诉讼请求1221545元变更为561245元。本院于2019年6月17日作出（2019）冀0183民初44号民事判决书，判决唐亮给付徐世科欠款161245元。徐世科不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀01民终9410号民事判决书维持原判。现该案件已按判决书执行完毕。徐世科变更诉讼请求为561245元后，对财产保全措施未申请变更。唐亮认为徐世科在明知唐亮已经偿还其大部分欠款的情况下，仍向法院申请123万元的财产保全数额，存在恶意，导致唐亮缺少资金，无法正常经营。唐亮奥迪Ａ6Ｌ轿车系贷款购买，财产保全导致唐亮清偿贷款后，无法交易车辆，致使车辆交易价格的降低。诉讼中，唐亮申请对查封车辆奥迪Ａ6Ｌ轿车贬值进行评估，本院要求其提供车辆登记证书，唐亮未能提供，后唐亮自愿撤回评估申请。 另查明，法院采取保全措施后，唐亮未向本院对查封裁定申请复议，默认保全对其权利的限制。也没有证据证明在基础诉讼案件中向法院或徐世科要求提供担保，以解除查封。唐亮提供2019年1月2日唐亮与叶伟签订的车辆买卖协议一份。机动车综合信息查询表记载该车处于抵押状态、查封状态。2019年一年期银行存款年利率1.5%，一年期贷款年利率为4.35%。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。根据上述规定，申请诉讼财产保全是民事诉讼案件当事人的诉讼权利，但权利行使应当审慎，若滥用权利，错误申请保全，造成被申请人损失，则需承担赔偿责任。因申请诉讼财产保全产生的损害赔偿责任，本质上为侵权责任，判断保全申请是否“有错误”，应适用一般侵权责任构成要件，即申请人是否具有过错、被申请人主张的损害后果是否成立、损害后果与申请人申请诉讼财产保全行为之间是否有因果关系。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：徐世科申请诉讼财产保全的行为是否对唐亮构成侵权。对此评析如下： 一、关于徐世科申请诉讼财产保全是否具有过错的问题。徐世科因与唐亮买卖合同纠纷向法院提起诉讼，请求唐亮支付欠款1221545元，申请对唐亮财产保全为123万元，诉讼中变更请求为561245元后，未及时向法院提出解除部分财产保全的申请，降低保全数额。因此，徐世科申请财产保全过程中未尽到审慎义务，其主观上具有故意或重大过失的过错。 二、关于唐亮主张的损失是否成立，与徐世科申请财产保全行为之间是否具有因果关系。唐亮主张因汽车被查封，其无法出售汽车，造成汽车贬值损失。对此本院认为，首先，法院采取保全措施后，唐亮未依法定程序向本院对查封裁定申请复议，默认保全对其权利的限制。 也没有证据证明在基础诉讼案件中向法院或徐世科要求提供担保，以解除查封。其次，唐亮奥迪A6L轿车系贷款购车，已办理了抵押，本身交易就受到限制。2019年1月2日唐亮与叶伟签订的车辆买卖协议，没有第三方见证，真实性不能确定，不能采信。唐亮申请对查封车辆奥迪A6L轿车现有贬值进行评估，本院要求其提供车辆登记证书，唐亮亦未提交记载车辆信息的《机动车辆登记证书》，唐亮自愿撤回评估申请。因此，唐亮提交的证据不足以证明诉讼财产保全的行为对保全车辆造成的相应损失。 关于银行账户损失，法院实际冻结额21万余元。唐亮要求以查封的银行账户款项为基数，以查封时间为期限，以贷款利率减去存款利率的差额，3个数相乘得出损失。本院认为徐世科申请财产保全冻结唐亮的资金，一定程度上影响唐亮对资金的使用，造成相应的利息损失，徐世科应当赔偿。唐亮的资金利息损失，活期存款利息并不足以弥补唐亮的损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率与存款基准利率差额计算。唐亮的损失为法院冻结期间从2019年1月11日至2020年1月10日共365天，21万元÷365×365×（4.35%－1.5%）5985元，徐世科应予赔偿。 综上所述，唐亮要求徐世科赔偿损失，现有证据可以确认的本院予以支持，其余部分证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、徐世科于判决生效后十日内赔偿唐亮因申请财产保全错误造成的损失5985元； 二、驳回唐亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由徐世科负担137元，唐亮负担2243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵韶臣 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  王林旭 二〇二一年五月八日 书 记 员  崔秋月