wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书  （2016）新4221民初1889号原告：路敬礼，男，1952年9月出生，汉族，农民，现住额敏县。委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。被告：蒋明，男，1979年6月出生，汉族，住额敏县。委托代理人：谢立新，额敏县国银法律服务所法律工作者。被告：额敏县玛热勒苏镇人民政府。法定代表人：叶儿纳尔·哈吉别克，系该镇镇长。住址：额敏县玛热勒苏镇第三人：朱建辉，住额敏县。原告路敬礼与被告蒋明、第三人朱建辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。2016年8月29日，被告蒋明申请追加被告额敏县玛热勒苏镇人民政府为本案被告，本院予以准予。2016年9月30日依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路敬礼及其委托代理人滕光明、被告蒋明、额敏县玛热勒苏镇人民政府法定代表人叶儿纳尔·哈吉别克到庭参加了诉讼，第三人朱建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告路敬礼诉称，2005年10月19日，原告与被告蒋明签订了为期19年的承包合同，当合同履行至2014年，土地被额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会承包给了他人宋银东。经过一、二审人民法院审理认定, 额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会与宋银东签订的合同有效。故原告与被告蒋明之间签订的合同无法继续履行,现已终止履行。原告与被告因承包费及损失问题协商未果，故提起诉讼：1、要求被告返还原告承包费20000元，利息13000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告蒋明辩称，原告与被告签订合同是事实，导致合同无法继续履行不是被告造成的。是因被告额敏县玛热勒苏镇人民政府下发的文件涉案土地归额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会所有，导致原、被告之间的合同无法履行。被告同意返还没有种植年数的承包费，但利息被告不予承担。被告额敏县玛热勒苏镇人民政府辩称，根据2014年4月24日被告做作出的决定经济补偿应由额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会承担，与被告无关。再说本案是原告与蒋明之间的合同，并不是镇政府与原告引起的纠纷，故对其损失被告也不同意给付。第三人朱建辉未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明，2000年左右,额敏县玛热勒苏镇兽医站在额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会建立配种站，额敏县玛热勒苏镇兽医站为牧民提供免费服务。额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会给额敏县玛热勒苏镇兽医站100亩土地使用。2004年11月30日，被告额敏县玛热勒苏镇人民政府将涉诉土地发包给被告蒋明，双方签订了租赁地承包合同。合同约定：总承包面积100亩，承包地名原兽医站地。承包期限20年，自2005年4月1日至2024年12月1日，每年每亩承包费7.5元，总承包费15000元。一次性交清。2005年10月19日，被告蒋明与原告签订了《土地转包协议》，协议约定：被告蒋明在被告额敏县玛热勒苏镇人民政府承包原兽医站土地100亩，转包给原告，转包期限19年，每亩38元，承包费共计38000元，签订协议之日预付2万元，剩余款于2007年6月付清。原告一直耕种涉诉土地至2013年冬季。2013年10月13日，额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会将涉诉土地发包给宋银东。合同签订后,宋银东即耕犁了涉案土地，后原告播种了冬麦。2014年春，宋银东发现有人播种了冬麦，找到额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会，额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会后对原告种植的冬麦销毁，将涉诉土地交付宋银东。2014年4月24日，被告额敏县玛热勒苏镇人民政府下发玛政发（2014）24号文件《关于玛热勒苏镇牧场土地纠纷处理决定》，决定：1、原草原站100亩配种草料地，政府承包给蒋明，现收回归牧业村，由牧业村对外承包。2、合同中所涉及的经济补偿由牧业村承担。3、玛热勒苏乡政府即日起与蒋明终止合同。2014年5月7日，原告以额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会、宋银东财产损害赔偿纠纷为由，要求赔偿150亩冬小麦损失。2014年11月25日，本院作出（2014）额民一初字第522号民事判决，判决额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会赔偿原告经济损失83650元。在法定期间原告不服，上诉于塔城地区中级人民法院。2015年6月18日，塔城地区中级人民法院作出（2015）塔民一终字第362号民事判决，维持（2014）额民一初字第522号民事判决书。另查明，2007年9月25日，被告蒋明收到第三人转交的剩余承包费18000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”涉诉土地的使用权属于额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会集体所有，禁止任何组织或者个人破坏。被告额敏县玛热勒苏镇人民政府与被告蒋明及被告蒋明与原告签订的土地系无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告蒋明签订的合同自始没有法律约束力。被告蒋明收取的原告的承包费应当予以返还，涉案土地原告种植2013年冬季，且2013年冬季种植的冬麦损失额敏县玛热勒苏镇牧业村村民委员会已赔偿，故可视为涉案土地原告种植至2014年，被告蒋明应返还原告承包费18000元（2015年1月1日至2024年12月31日，20元／年×9年×100亩））。被告蒋明在2007年9月25日就收取了原告剩余承包费18000元，被告蒋明应向原告支付占用期间的利息9595.7元【18000元×6%×3267天（2007年9月26日至2016年8月19）÷365天】。对于原告要求第三人返还承包费及利息的诉讼请求，承包费并非第三人收取，故第三人不承担给付责任。被告蒋明辩解，原、被告合同之所以未能继续履行是因被告额敏县玛热勒苏镇人民政府导致。根据合同的相对性原则，并非被告额敏县玛热勒苏镇人民政府收取原告承包费,故对被告蒋明此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋明于本判决生效之日起十日内返还原告路敬礼承包费18000元、支付利息9595.7元，合计27595.7元。二、驳回原告路敬礼的其他诉讼请求。案件受理费70元，投递费130元，合计200元（原告路敬礼已预交），由原告路敬礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 冯 建 芸  二〇一六年十月九日 书 记 员 李 桂 鹤
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2067号原告：吕桂芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常威，男，系该公司副总经理，住呼和浩特市。原告吕桂芳与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告吕桂芳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕桂芳的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕桂芳撤诉。审  判  员 阿拉坦其其格二〇一六年十月二十八日书  记  员 刘  普  臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722民再15-1号原审原告王士明。原审被告刘习良。原审被告谢永芹。原审被告顾井凤。原审原告王士明与原审被告刘习良、谢永芹、顾井凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出(2014)连东房民初字第00327号民事判决书，已经发生法律效力。本院院长发现该民事判决书确有错误，认为需要再审，经本院审判委员会讨论决定应予再审。本院于2016年10月13日作出民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原审原告王士明于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告王士明在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许原审原告王士明撤回起诉。二、撤销本院(2014)连东房民初字第00327号民事判决书审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一六年十月十九日书记员  尹梦忆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6785号申请执行人戴花子、曹福凤、刘邦见、罗兵、胡胜、卢发英、何大连、曹明倩、姚海、王小囡、张海冰、王中利、曹燕、倪海军、罗淑娟、严银凤、王陈杏、李先络、侯俊、曾萍、张荣胜、谢光友、张秋英、张新会、田华。被执行人上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人戴花子等二十五人诉被申请人上海滋蒽商贸有限公司仲裁纠纷一案中，处置了被执行人机器设备、库存等财产，并按84%的比例进行了分配。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1722号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十月二十八日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13126号原告：张功梅，女，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省。被告：上海光陆电机有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶正聪，总经理。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告张功梅诉被告上海光陆电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张功梅、被告上海光陆电机有限公司的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张功梅向本院提出诉讼请求：要求被告颁发退休证明、支付2006年至2016年退休金24,000元、支付解除劳动合同经济补偿金40,000元。事实和理由：原告2006年3月10日进入被告处冲压车间上班，2007年起每两年签订一次劳动合同，末次劳动合同续签至2017年3月10日。被告承诺女工55岁退休时享有工龄2,4000元的退休金。2015年10月，被告通知女工提前退休，愿意返聘的职工再签返聘协议，退休金离职时一并发放。双方遂签订2015年11月1日至2017年10月30日的返聘协议。2016年4月18日，被告解除了劳动合同和返聘协议，故原告涉诉。被告上海光陆电机有限公司辩称：原告2007年3月入职，双方建立劳动关系。2013年9月30日，因原告达到法定退休年龄，双方签订了2013年10月1日至2015年10月31日的返聘协议。返聘协议届满后续订了2015年11月1日至2016年4月31日的劳务协议。被告于2014年11月7日为原告办理了离职手续，故双方劳动关系早已终止，后建立劳务关系，原告关于劳动关系的诉讼请求均以超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告定有期限自2013年10月1日至2015年10月31日的返聘协议，约定因原告已达退休年龄，根据工作需要返聘到被告处工作。返聘协议第八条约定双方明确建立的是劳务关系，原告在提供劳务期间因病请假，被告不支付劳务费。2014年11月，被告为原告办理了外来从业人员退工备案手续，登记的用工终止日期为2014年11月7日。2016年5月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2006年至2016年退休金24,000元、颁发退休证明书、支付解除劳动合同经济补偿金40,000元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)通字第268号通知书以原告不具主体资格为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。以上事实，有返聘协议、外来从业人员退工备案登记表、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法的调整。本案的争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的认定。根据被告提供的返聘协议，双方明确约定2013年10月1日至2015年10月31日为劳务关系，2014年11月被告亦为原告办理了退工手续，结合原告的实际年龄，本院认为被告辩称双方劳动关系于2014年11月7日终止并无不当。此后，原告虽仍向被告提供劳务，但双方并不适用劳动合同法的调整。故原告要求被告支付经济补偿金缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的颁发退休证明及要求被告支付2006年至2016年期间的退休金，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告张功梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张功梅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十月二十五日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执825号之一申请执行人上海南庭足部保健有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人南东东，总经理。被执行人上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人范林，经理。申请人上海南庭足部保健有限公司与被申请人上海富朝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年7月19作出的(2016)沪仲案字第0916号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人应于裁决作出之日起十五日内给付申请人房屋押金、免租期物业管理费、房屋租金共计人民币708,958元，赔偿款187,500元，仲裁和保全费32,798元。因被申请人逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海南庭足部保健有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行中查明，被执行人已向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。以上事实，有(2016)沪仲案字第0916号裁决书、撤销仲裁裁决申请书、被执行人银行账户信息、房地产查询信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0916号裁决，而被执行人现已申请撤销裁决，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0916号裁决第二、三、四项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一六年十月二十五日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执5011号之一 申请执行人麦庭开，男，汉族，1963年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘建忠，男，汉族，1969年3月20日出生，住湖南省桃源县。 被执行人佛山市畅通运输有限公司，住所地佛山市禅城区。 负责人梁润红。 关于麦庭开、刘建忠诉佛山市畅通运输有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字〔2016〕1396号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人麦庭开支付2016年1月至9月未发工资15000元；二、被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人刘建安支付2014年2月至6月工资押金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人麦庭开、刘建忠向本院申请执行。本案执行费350元。 执行过程中，本院另案查封被执行人货车二十三台，现处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执5011号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  彭嘉诚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执1863号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海乔仕餐饮有限公司，经营地上海市浦东新区。法定代表人陆涛。本院在执行上海市浦东新区人力资源和社会保障局与上海乔仕餐饮有限公司浦人社监(2015)理字第185号行政处理决定一案中，经查询发现被执行人上海乔仕餐饮有限公司已不在经营地浦东新区芳甸路XXX弄XXX号二楼经营，去向不明，另经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人上海乔仕餐饮有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局未向本院提供被执行人上海乔仕餐饮有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字第185号行政处理决定本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  庄海舟二〇一六年十月二十一日书记员  张银宇附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初682号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：宋锋，该行行长。委托代理人：王春，女，1968年3月10日出生，汉族，住龙南县，系该行员工。委托代理人：廖雪群，女，1975年10月8日出生，汉族，住龙南县，系该行员工。被告：赖龙锋，男，1976年2月29日出生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖龙锋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托代理人王春到庭参加诉讼，被告赖龙锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖龙锋归还至2016年5月7日止结欠的信用卡本金9850元及利息579.63元、滞纳金345.7元、取现手续费52元，共计10827.33元，并计算至还清欠款之日止所产生的利息、滞纳金等费用；2、诉讼费由被告赖龙锋承担。事实和理由：2015年10月23日，被告赖龙锋向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意授信额度10000元。被告赖龙锋从2016年1月4日至5月7日期间消费与取现结欠本金9850元，产生取现费、利息、滞纳金等合计977.33元，共计10827.33元。因被告赖龙锋未及时归还欠款，虽经我行工作人员催收，被告赖龙锋以各种理由拒绝归还。被告赖龙锋未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行提交的证据进行了审查并依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告赖龙锋向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面申请农行金穗贷记卡。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级行审批，同意授权额度10000元。截止2016年5月23日，被告赖龙锋持卡消费与取现结欠本金9850元，并产生取现费52元、利息579.63元、滞纳金345.7元，共计10827.33元。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行工作人员催促，被告赖龙锋未予以归还。本院认为，债务应当清偿，被告赖龙锋向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，而后被告赖龙锋持卡消费及取现结欠本金9850元，并产生取现费52元、利息579.63元、滞纳金345.7元，共计10827.33元。现原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行主张被告赖龙锋归还10827.33元及至还清之日止的利息、滞纳金，本院予以支持。被告赖龙锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赖龙锋于本判决生效之日起五日内支付10827.33元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并支付自2016年5月24日起至还清欠款之日止所产生的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赖龙锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：明小阳审 判 员 ： 李 捷人民陪审员 ：赖旺群二〇一六年十月十七日书 记 员 ：赖伟奇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2494号上诉人（原审被告）丁启蒙，男，1961年4月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区建国东路36弄70号。委托代理人王多林，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋秀凤，女，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路1136弄6号2006室。委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。原审被告田启敏，男，1959年6月7日生，汉族，住上海市虹口区友谊二村18号406室。原审被告丁虹，女，1964年1月10日生，汉族，住上海市黄浦区自忠路48号。上诉人丁启蒙因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：蒋秀凤与丁荣钱于1981年9月登记结婚。丁启蒙、田启敏、丁虹系丁荣钱的子女。1987年，丁荣钱原居住房屋因动拆迁获配安置房，即本案系争的上海市浦东新区商城路991弄23号502室房屋。丁荣钱为系争房屋承租人。2012年4月27日，丁荣钱病故。嗣后，蒋秀凤向案外人申请变更系争房屋承租人。2013年3月1日，案外人变更房屋承租人为蒋秀凤，但未交付蒋秀凤租赁凭证。2013年5月6日，蒋秀凤与丁启蒙、田启敏、丁虹就系争房屋承租人变更签署《人民调解协议书》：“1、蒋秀凤放弃系争房屋的任何权利，同意把该房的租赁卡名字更改为丁启蒙一人，并配合丁启蒙在2013年5月31日前办理该房屋的更名手续；2、田启敏、丁启蒙、丁虹三人一致同意一次性补偿蒋秀凤人民币叁拾万元整，在租赁房更名当天把该补偿款支付给蒋秀凤，准确时间以双方电话通知为准，但不得超过2013年5月31日。”。2014年7月28日，蒋秀凤向法院起诉要求上海市浦东新区潍坊物业公司交付系争房屋的公房租赁凭证，法院判决予以支持。2015年6月，原审法院立案受理了蒋秀凤提起的本案诉讼。蒋秀凤诉讼请求撤销蒋秀凤与丁启蒙、田启敏、丁虹于2013年5月6日签署的《人民调解协议书》。原审认为，丁荣钱去世后，蒋秀凤即向物业公司提出了租赁户名的变更申请，但由于蒋秀凤与丁启蒙、田启敏、丁虹之间存在争议，物业公司虽已在2013年3月1日进行了变更，但并未告知蒋秀凤知晓，蒋秀凤在此情况下与丁启蒙、田启敏、丁虹签订了《人民调解协议书》，属于重大误解，应予撤销。蒋秀凤得知这一可撤销的事由至主张权利时并未超过法律规定的期限。原审法院审理后依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定于二○一五年八月七日作出判决：撤销上海市浦东新区陆家嘴街道隧成居委会人民调解委员会于2013年5月6日出具的蒋秀凤与丁启蒙、田启敏、丁虹签订的《人民调解协议书》。一审案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由丁启蒙、田启敏、丁虹共同负担。丁启蒙不服原判，上诉至本院，坚持认为蒋秀凤系知识分子，有较高的认知能力，其在多次信访、上访中熟知相关法律规定和办事程序，其完全知道如相关人员不能达成承租户名变更的调解协议时，其为第一顺序的承租人，也必然获得承租权，因此，蒋秀凤签署人民调解协议书，是其对系争房屋相关权利的处分，无重大误解；蒋秀凤是否知道承租户名已变更至其名下，对调解协议的签署无实质影响；因此，原审法院以构成重大误解为由撤销涉案的调解协议书系错误，现丁启蒙上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋秀凤的起诉请求。被上诉人蒋秀凤辩称，虽然为承租户名的变更，蒋秀凤有信访、上访，但相关部门从未告知蒋秀凤系争房屋承租户名已变更至蒋秀凤名下，在此情况下，蒋秀凤考虑到年龄及户名变更的不确定性，才签署了涉案调解协议书；事实上如蒋秀凤明知系争房屋承租户名已变更至其名下的话，蒋秀凤不可能会放弃较高的经济利益而签下调解协议书。现不接受丁启蒙的上诉请求，要求维持原判。原审被告田启敏和丁虹对蒋秀凤和丁启蒙的意见均不同意，认为丁荣钱在世时，相关人员对丁荣钱不管不顾，丁荣钱去世后却对房屋起纷争，事实上在案当事人对系争房屋均有权利，要求析产分割。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，涉案的上海市浦东新区商城路991弄23号502室房屋虽系公房，但目前有较高的市场价值，且相对而言，承租人对该房会拥有较高的控制与处置权利，此为各方当事人均认可的事实。故在原承租人丁荣钱去世后，作为丁荣钱配偶的蒋秀凤及丁荣钱子女均会积极主张承租权变更至自己名下。事实上在蒋秀凤向有关部门申请变更上述公房承租户名为蒋秀凤时，丁启蒙等亦表示了强烈异议。有关部门也因此而未向蒋秀凤发放公房租赁凭证。蒋秀凤在未取得公房租赁凭证、且目前也无确凿证据证明其已知晓涉案房屋承租人户名已变更为蒋秀凤的情况下，蒋秀凤以取得人民币30万元为对价放弃涉案公房的任何权利，蒋秀凤现主张为此与丁启蒙、田启敏、丁虹签署的《人民调解协议书》系重大误解、显失公平，是属有一定的理由。原审法院据此支持蒋秀凤关于撤销该《人民调解协议书》的诉讼请求，无明显不当。丁启蒙的上诉请求，理由欠充分，证据欠确凿，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人丁启蒙负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年十月十日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2473号上诉人（原审原告）上海宾鸿木制品有限公司。被上诉人（原审被告）陈正兵。上诉人上海宾鸿木制品有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32493号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海宾鸿木制品有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费且于2016年1月6日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，特裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  王骥二〇一六年十月十日书 记 员  陆慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2016）晋0211民初878号原告:段某，住大同市。委托诉讼代理人：董某，山西乌金律师事务所律师。被告：郭某1，汉族，农民，住朔州市应县。委托诉讼代理人：杨某，山西锦亚律师事务所律师。被告：郭某2，男，住朔州市应县南河种镇接马峪村576号。原告段某与被告郭某1、郭某2确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人董某、被告郭某1及其委托诉讼代理人杨某、被告郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭某1与郭某2之间关于大同市南郊区四方嘉苑59-1-3号房屋买卖合同无效；2、请求法院责令二被告将位于大同市××区房屋所有权人由郭某2变更回郭某1；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭某1系夫妻关系，被告郭某2与郭某1系父子关系，原告与郭某1于2004年结婚，并于2015年10月花费21.5万元购买了位于大同市××区房一套，并花费6万元装修后入住，2016年6月，原告与被告郭某1发生争吵，原告在姐姐家暂住几天，几天后原告再回家时发现家中已被搬空，经向物业查询得知被告郭某1于2016年6月22日已将该房所有权人变更为郭某2，原告认为依据婚姻法规定该房系原告与被告郭某1夫妻共同财产，被告郭某1未经原告同意擅自将房屋所有权人变更为郭某2，其双方之间签订的买卖合同无效，故诉至法院。被告郭某1辩称，原告所述婚姻、子女情况属实，关于原告所述大同市南郊区四方嘉苑59-1-3楼房一套情况不属实，该房系被告父亲郭某2出资17.8万元于2015年11月13日向孟军、杜爱霞夫妻购买的，当日还向物业交付了地下室款14680元及物业费用等14598元，以上费用及装修费6万元、家具款都是郭某2给的钱，只是房屋登记在被告郭某1名下，依据法律规定该房应系被告郭某1个人财产，后被告郭某1为表孝心，于2016年6月自愿将该房赠与父母，原告无权主张该行为无效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告郭某2辩称，大同市南郊区四方嘉苑59-1-3楼房是被告夫妻用自己的积蓄出资购买的，买房时被告也在场，只是将房子登记在儿子郭某1名下，装修钱也是被告借钱出的，原告未出一分钱，现儿子将房子给我们与原告无关，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭某1婚姻情况、大同市南郊区四方嘉苑59-1-3楼房原登记在被告郭某1名下，双方无异议，本院予以确认。关于原告提供的证据，1、原、被身份证明；2、婚姻证明一份，3、四方嘉苑证明一份，因二被告无异议，本院予以采信；关于被告郭某1提供的证据，1、工商银行应县支行清单一份，应县农村信用合作联社南河种信用社个人存款利息凭证3份，3、房屋买卖合同书及收条一份，物业收款收据7张，购买地下室收据1张，原告对其真实性无异议，但不认可证明事实，被告郭某2无异议，本院予以采信；对证据2、证人出具的证明四份及证人身份证明，原告不认可，且证人也未到庭，故本院不予采信；对证据4、购房当日郭某2签的物业管理协议，原告不认可，本院认为该证据可证明郭某2参与了购房行为，故予采信。本院认为，依据婚姻法解释规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案中大同市南郊区四方嘉苑59-1-3楼房系被告郭某2提取存款购买符合情理，而原告陈述系其夫妻购买既未得到其夫认可，也无任何证据佐证，该不动产应认定为郭某1个人财产，郭某1有权自行处分，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。代理审判员 王同伟二O一六年十月十九日书记员 刘子义
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3355号立案日期二〇二一年五月六日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：林加宇，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告：陈建斌，男，1983年05月20日出生，汉族，住仙游县。被告：陈海英，女，1987年10月01日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令陈建斌、陈海英共同偿还信用卡透支本金30000元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式:自2019年3月23日起以透支本金30000元为基数按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）；2.判令陈建斌、陈海英承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见陈建斌、陈海英未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016年10月12日续卡日期过期未续卡卡号62280259xxxx信用额度30000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金30000元未按约还款时间2019年3月23日起是否有共还人有，陈海英其他事项裁判理由本院认为：陈建斌向福建仙游农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。陈建斌未能按约还款，构成违约，应负尚欠信用卡尚欠透支本金及利息和违约金的民事责任，陈海英作为陈建斌的配偶也在信用卡申请表上共同签名，表明陈建斌领用该信用卡进行消费透支，系夫妻共同意思表示，属夫妻共同债务，应负共同偿还责任。故福建仙游农村商业银行股份有限公司诉求有理，本院予以支持，但其请求透支的利息、违约金，可参照民间借贷利率司法保护上限规定，即是至2020年8月19日止的利息、违约金总和不得超过年利率24%，自2020年8月20日起至还清欠款之日的利息、违约金总和不得超过按年利率15.4%。陈建斌、陈海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项陈建斌、陈海英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元并支付透支利息、违约金，（透支利息、违约金计算方式：以透支本金30000元为基数，自2019年3月23日起至2020年8月19日止按领用合约约定的利率及计息方式计算的利息、违约金的合计总数不得超过按年利率24%，自2020年8月20日起至还清欠款之日止按领用合约约定的利率及计息方式计算的利息、违约金的合计总数不得超过按年利率15.4%）。诉讼费用案件受理费775元，减半收取387.5元，由陈建斌、陈海英共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二O二一年五月二十四日书记员余雪梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执8526号 申请执行人：东莞银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区，组织机构代码为79772291-5。 负责人：陈爱娟，该支行行长。 委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。 被执行人：郑健辉，男，汉族，1966年12月7日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行与被执行人郑健辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第150号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金1167680.02元、利息161746.71元、罚息16255.73元、复利18609.82元、律师费59000元，并承担案件诉讼费17074元及执行费17763.3元，合计1458129.58元。 （2016）粤1972执8526号 申请执行人：东莞银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区，组织机构代码为79772291-5。 负责人：陈爱娟，该支行行长。 委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。 被执行人：郑健辉，男，汉族，1966年12月7日出生，住广东省东莞市虎门镇新兴街5号，公民身份号码为442527196612071677。 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行与被执行人郑健辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第150号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金1167680.02元、利息161746.71元、罚息16255.73元、复利18609.82元、律师费59000元，并承担案件诉讼费17074元及执行费17763.3元，合计1458129.58元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经查询，被执行人郑健辉名下有位于东莞市虎门镇则徐路XXX的房屋及位于东莞市虎门镇飞龙山庄XXX的商品房，但本院于2010年7月7日，作出调解书确认上述房产归案外人叶丽芬所有，故上述房产无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦逾期未提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人1440366.28元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执8526号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后生效。 审 判 长  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  陈桂嫦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3777号上诉人（原审原告）王国强，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区东安一村19号15室。被上诉人（原审被告）李白梅，女，1923年7月19日生，汉族，住上海市虬江路1348号。被上诉人（原审被告）黄克敏，男，1952年1月26日生，汉族，住上海市宝山区大唐花园159号102室。被上诉人（原审被告）黄克栋，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市虬江路1348号。原审被告上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区古楼公路1858弄139-141号单号1-3层。法定代表人周冬生。上诉人王国强不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第483号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人在购买本案系争房屋时，被上诉人黄克敏、黄克栋向上诉人提供相关的拆迁补偿协议、配套商品房供应单等证明材料，并且被上诉人黄克敏、黄克栋将系争房屋交付上诉人，始终未出现李白梅名字等事实和理由，认为原审认定事实错误，请求二审撤销原审裁定，依法改判支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。首先，不动产以登记为公示原则，本案上诉人尚未成为涉案房屋登记的权利人，不符合善意取得的构成要件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决书的人民法院提起诉讼。根据原审证据材料反映，上诉人与被上诉人黄克敏、黄克栋在购房合同中约定，因被上诉人黄克敏、黄克栋发生家庭纠纷、系争房屋权利被限制等情况，应由被上诉人黄克敏、黄克栋向上诉人承担违约责任等，该约定享有的权利属于普通债权性质的合同权益，不属于上述法律规定中的民事权益范畴。上诉人对其受到的损害，可通过其他司法途径予以救济。上诉人的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3063号之一申请执行人路群，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人杜东峰，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人夏淑华，女，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人路群与被执行人杜东峰、夏淑华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月27日，被执行人杜东峰、夏淑华尚欠申请执行人路群借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。经调查，被执行人杜东峰、夏淑华的财产目前暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月二十七日书记员  陆海芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执1603号 申请执行人贵州上通机械发展有限公司与被执行人贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 本院(2016)黔0322执1603号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1460号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，注册地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘扬国，经理。被上诉人（原审原告）：上海富虞贸易有限公司，注册地上海市逸仙路300号701-702室。法定代表人：朱力丰，董事长。上诉人南昌市第一建筑工程公司不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24858号民事裁定，向本院提起上诉。南昌市第一建筑工程公司上诉称，其不是合同的相对方，且合同的约定管辖并非“应当”或“必须”，不属于确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案卷材料表明，被上诉人与江西省XX集团公司、南昌市第一建筑工程公司上海分公司签订《钢材供货合同》第六条第6项约定，本合同未尽事宜，由三方友好协商解决。如协商不成，可通过签约所在地人民法院诉讼解决。而合同明确注明签约地点为闵行区XX路XX号XX栋XX层。该约定与法不悖，法院予以认可。原审法院据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执复字第37号申请复议人（被执行人）万其昌，男，1968年8月3日生，汉族，住上海市徐汇区百色路228弄6号。申请执行人赵传位，男，1984年7月26日生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县八斗乡东冲桐子组15号。异议人（被执行人）万元，男，1997年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区百色路228弄6号。申请复议人万其昌不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，万其昌向本院申请撤回复议申请。本院认为，万其昌自愿撤回复议申请，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请复议人万其昌撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  施泉根代理审判员  吉顺祥二〇一六年十月十日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2657号原告：卢喜兰，女，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告卢喜兰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告卢喜兰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢喜兰的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢喜兰撤诉。审  判  员 阿拉坦其其格二0一六年十月二十八日书  记  员 刘  普  臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执7748号 刘中红： 申请执行人麦伟行与被执行人刘中红民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一六年十月十三日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特623号申请人胡*，女，生于1987年4月9日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人曹*，男，生于1984年9月2日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年10月21日受理了申请人胡*、曹*机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人胡*、曹*交通事故一事发生纠纷，于2016年5月30日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人曹*一次性赔偿申请人胡*16000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。二、申请人胡*收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。三、申请人胡*、曹*对此事再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十月二十二日书记员  刘 勇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初4274号原告：南通市新型建筑材料工业公司,住所地南通市崇川区青年西路26号。负责人：陈荣华，南通市新型建筑材料工业公司清算组长。委托诉讼代理人：王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：石海银，女，1976年9月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：金海明（石海银丈夫），1977年4月26日生，住南通市通州区。被告：何芳儒，男，1955年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：丁成发，男，1949年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告何芳儒、丁成发委托诉讼代理人：房国强，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。原告南通市新型建筑材料工业公司与被告石海银、何芳儒、丁成发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通市新型建筑材料工业公司委托诉讼代理人王洁、被告石海银委托诉讼代理人金海明、被告何芳儒、丁成发委托诉讼代理人房国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市新型建筑材料工业公司向本院提出诉讼请求：判决被告石海银立即停止侵占，腾退房屋，搬离节制闸北库房屋；判令三被告赔偿占用房屋造成原告的经济损失10000元（具体金额待司法评估后确定）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:案涉房屋系原告所有的房屋。2011年1月，未经原告同意，被告何芳儒、丁成发将该房屋出租给被告石海银使用，且至今未交纳租金，造成原告损失。被告石海银辩称，房屋系何芳儒、丁成发以原告的名义出租给被告使用，无租赁协议，但是一直按双方口头约定的价格交纳了租金。为了正常使用租赁房屋，被告还投资作了修整，不同意原告的诉讼请求。被告何芳儒、丁成发辩称，案涉房屋系原告所有的，原告于2008年被南通市中级人民法院裁定进入清算程序后，无人管理该房屋，造成房屋严重破损，经清算组领导陈荣华签字同意，被告何芳儒、丁成发自筹资金对房屋进行修整，出租给被告石海银使用。被告并非损害原告利益，而是维护公司利益的。两被告组织部分老职工集资修理了房屋，原告应当退还修房资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告何芳儒、丁成发经清算组领导陈荣华签字同意，将原告所有的房屋出租给被告石海银使用，属于职务行为，因此，原告与被告石海银之间存在房屋租赁法律关系。由于双方未订立书面协议约定使用期限，属于不定期租赁。现原告要求返还房屋，双方的租赁关系应当终止，被告石海银应当及时将房屋返还给原告，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。由于何芳儒、丁成发出租行为属于职务行为，被告石海银按约交纳了租金，原告主张的侵权法律关系不能成立，且何芳儒、丁成发与原告间存在修缮费用争议，租金损失部分的请求双方可以自行协商，协商不成可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定,判决如下：一、被告石海银于本判决生效之日起十日内将其租赁使用的节制闸北库房屋返还给原告南通市新型建筑材料工业公司。二、驳回原告南通市新型建筑材料工业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告石海银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 周 礼二〇一六年十月二十七日书记员 钱胤泽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4211号(2016)沪0114执4211号申请执行人：杨军，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县阜城镇城北向阳居民小组146号。被执行人：上海蔓亚建筑规划设计有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：续红伟。本院在执行申请执行人杨军与被执行人上海蔓亚建筑规划设计有限公司仲裁纠纷执行一案中，查明被执行人上海蔓亚建筑规划设计有限公司已停止经营，法定代表人续红伟下落不明，原公司房屋系向他人租赁。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、房产、股票、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一六年十月二十六日书记员  陈 翔附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初5964号原告李某，男，1990年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告北京神祇天下农业技术开发有限公司赤峰分公司。法定代表人宋某，总经理。住所地：赤峰市新城区临潢大街宝通大厦7楼。被告北京神祇天下农业技术开发有限公司。法定代表人唐某，总经理。住所地：北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼1层1单元121。原告李某诉被告北京神祇天下农业技术开发有限公司赤峰分公司、北京神祇天下农业技术开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告李某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉审 判 员 杨艳松二0一六年十月十三日书 记 员 任海洋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初9488号之一原告赵金波，身份证号码411527198812265516，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省淮滨县邓湾乡赵店村三组，现住浙江省杭州市萧山区城厢街道北干山南路9号3单元101室。委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。被告张忠，身份证号码330108198604180954，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道张家村社区181号。被告姚飞燕，身份证号码339005198812077621，女，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道张家村社区181号。被告占费，身份证号码330108198607030214，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区西兴街道马湖社区詹家里112号。本院在审理原告赵金波诉被告张忠、姚飞燕、占费民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵金波自愿申请撤回对被告张忠、姚飞燕、占费的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵金波撤回对张忠、姚飞燕、占费的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵金波负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  罗松南人民陪审员  缪树娟二〇一六年十月十八日书 记 员  沈雨绮
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执9406号申请执行人温州市万信贸易有限公司被执行人温州市鹿城双龙塑料薄膜厂，组织机构代码14518731-2本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初393号，依法向被执行人温州市鹿城双龙塑料薄膜厂发出执行通知书，责令被执行人温州市鹿城双龙塑料薄膜厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市鹿城双龙塑料薄膜厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市鹿城双龙塑料薄膜厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  林任春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初3619号原告吴令，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区.负责人樊皓，总经理。本院在审理原告吴令诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初3619号案件由简易程序转为普通程序。审判员 张 侠二〇一六年十月二十日书记员 潘泳秀
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4391号申请执行人绍兴县柯岩雨威绣花厂被执行人绍兴县瑞兔服饰有限公司，组织机构代码58359811-1本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04023号，依法向被执行人绍兴县瑞兔服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县瑞兔服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县瑞兔服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县瑞兔服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币62148元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  张科娜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执218号申请执行人：胡声前，男，1984年1月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：江乐利，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘军，男，1971年11月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人胡声前与被执行人江乐利、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）都民一初字第345号民事判决书，判令江乐利、刘军于2016年4月15日偿还胡声前人民币71146元。2016年4月21日，申请执行人胡声前向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执218号执行案的本次执行程序。对申请执行人胡声前尚未实现的债权71146元，应由被执行人江乐利、刘军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一六年十月十四日书记员  凌燕华
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀01行终470号 上诉人（原审原告）胡文启，男，1964年10月24日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）正定县运输管理站。住所地正定县车站西街富强路1号。 法定代表人崔小虎，该站站长。 委托代理人尚永攀、韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。 上诉人胡文启因公路行政强制一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年3月16日正定县运输管理站执法人员在正定县华安路段执法检查时，发现胡文启驾驶冀Ａ×××××号大众牌捷达轿车悬挂ＬＥＤ小红灯经过，正定县运输管理站认为胡文启涉嫌擅自从事出租车业务，且胡文启明确表示没有《道路运输证》，故正定县运输管理站当场制作了现场笔录和《道路运输车辆暂扣凭证》并送达胡文启，将胡文启车辆扣押。事后为充分证实胡文启是否擅自从事出租车业务，调取了胡文启车辆近一个月的行驶轨迹，发现胡文启经常驾驶悬挂ＬＥＤ小红灯汽车行驶在城市道路上。2015年10月，正定县电视台进行了一次社会调查，电视台记者随机在城内对部分人民群众（其中包括人大代表、政协委员）就私家车悬挂ＬＥＤ小红灯是什么车辆进行了采访，所有被采访人员都指证这种车辆就是“黑出租”，电视台还连续一周播报了这一次调查。这一事实在正定县人民群众形成了共识。 原审认为，正定县运输管理站对胡文启作出《道路运输车辆暂扣凭证》行政强制行政行为是其法定职权。从正定县运输管理站提交的证据可以证实私家汽车悬挂LED小红灯就是“黑出租”，属于未经许可擅自从事出租汽车经营活动的违法行为，这一事实在正定县广大人民群众心目中已经形成共识，属于众所周知的事实，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条规定“下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。且庭审时胡文启承认也坐过类似车辆和被查获当天悬挂着LED小红灯的事实。综上，正定县运输管理站认定胡文启擅自从事出租车经营活动，对其作出《道路运输车辆暂扣凭证》行政强制行政行为，并无不妥，应予维持。胡文启诉称正定县运输管理站当时没有任何证据证实其车内有装饰灯，也没有乘坐人员，但不能证明胡文启就没有从事非法出租营运活动的行为。故在胡文启没有充分确凿证据证实其没有从事非法出租营运活动情况下，对胡文启的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡文启的诉讼请求。 上诉人胡文启不服一审判决，提起上诉称：一、2016年3月16日，上诉人驾驶自家车辆正常行驶，在正定县中间车道，被迎面而来的被上诉人车辆强行堵下，进行检查，并未查出上诉人车辆有违法人员和其他违法物品，后被上诉人当场签发了《道路运输车辆暂扣证》，强行将车开走，被上诉人执法行为不合法，严重违反了《中华人民共和国道路运输条例》第五十九条之规定和《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第十八条的规定。二、上诉人车辆安装ＬＥＤ装饰灯纯属个人喜好的事实，法律并未明文规定不准安装，且被上诉人提供的社会调查视频影像仅是一个宣传片，不能作为证据使用，一审法院认定事实错误。三、《中华人民共和国道路运输条例》对从事道路客运经营的解释非常清楚，由两个主体构成，一是乘客，二是以盈利为目的，上诉人行为不具备上述条件，并不违法，一审法院适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。 被上诉人正定县运输管理站辩称：一、答辩人对上诉人车辆进行例行检查是严格按照我国道路运输法律、法规进行的，整个执法程序都是依法进行的，程序合法。二、根据交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》第五十三条对“出租汽车经营服务”做出的解释，出租汽车经营服务的第一步是安装出租汽车标识在道路上巡游揽客，第二步是搭载乘客并把乘客送到指定目的地并收取费用。上诉人在自己私家车上安装广大市民普遍认为是出租车标识的LED小红点灯在城区街道巡游行驶，尽管未被发现搭载乘客，但已经是在从事出租汽车经营活动。答辩人对涉嫌非法从事汽车经营活动的上诉人车辆采取行政强制措施并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人正定县运输管理站向原审提供了如下证据：1、2016年3月16日对原告制作的现场笔录；2、道路运输车辆暂扣凭证；3、原告驾驶车辆近一个月来的监控卡口照片；4、被告现场执法过程状况录像。 以上证据经原审质证已随卷移送本院。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条规定“下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。私家汽车悬挂LED小红灯就是“黑出租”，属于未经许可擅自从事出租汽车经营活动的违法行为，这一事实在正定县人民群众已经形成共识，属于众所周知的事实，且上诉人无相反证据推翻该事实，故可直接认定。被上诉人正定县运输管理站提供的证据可以证实被上诉人认定胡文启涉嫌擅自从事出租车经营活动，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条对上诉人胡文启作出《道路运输车辆暂扣凭证》的行政强制行为，并无不妥。原审判决驳回上诉人胡文启的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人胡文启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任高彬 审 判 员  张 力 代理审判员  林友生 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  李凯琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执6783号申请执行人戴花子、曹福凤、刘邦见、罗兵、胡胜、卢发英、何大连、曹明倩、姚海、王小囡、张海冰、王中利、曹燕、倪海军、罗淑娟、严银凤、王陈杏、李先络、侯俊、曾萍、张荣胜、谢光友、张秋英、张新会、田华。被执行人上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请人戴花子等二十五人诉被申请人上海滋蒽商贸有限公司仲裁纠纷一案中，处置了被执行人机器设备、库存等财产，并按84%的比例进行了分配。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1722号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十月二十八日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年十月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初870号原告：黄晖，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告黄晖与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初841号原告黄某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初841号案件审理。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一六年十月二十七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3775号上诉人（原审被告）上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区申港路3802号37幢二楼B座。法定代表人黎娟芬，执行董事。被上诉人（原审原告）上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2399号。法定代表人黄余朝，董事长。上诉人上海君蕾汽车配件有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第3659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构在上海市浦东新区永泰路595弄60号1502室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初1854号原告刘涛，男，1961年出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托代理人朱刚，男，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告刘一，女，1986年出生，汉族，住济南市。委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。被告周晓丹，男，1982年出生，汉族，住济南市。原告刘涛与被告刘一、周晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人朱刚，被告刘一的委托代理人赵岩及被告周晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告刘一父亲。2015年5月份，二被告有意向原告借款30万元用于购买理财基金产品。二被告于2015年5月26日向原告出具借条并署名捺印。2015年5月27日，原告经建行其个人账户向被告刘一恒丰银行个人账户转账30万元整。后原告因资金周转向被告索要上述借款，二被告因各种原因推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、二被告返还借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、借据原件一份，证明二被告于2015年5月26日向原告借款30万元；2、汇款凭证一份，证明原告于2015年5月27日向被告刘一恒丰银行账户汇款30万元。被告刘一辩称，认可原、被告之间的借款事实。被告刘一为支持其主张，向本院提交下列证据：恒丰银行股份有限公司济南趵突泉支行个人业务委托书复印件一份，证明涉案款项30万元去向，其中该委托书内的36万元包括涉案30万元。被告周晓丹辩称，借款不存在，这个钱从来没有经过我的手，我跟刘一已离婚，这是离婚前的事情，现在的事实是恒丰银行的股权已经退股，事实是现在的钱已经退到了被告刘一的手里。被告周晓丹为支持其主张，向本院提交下列证据：1、电话录音两份，证明36万股权的钱已退到刘一卡上；2、（2016）鲁0102民初1853号民事调解书一份，证明两被告于2016年5月9日经法院调解离婚。经审理查明，原告刘涛为被告刘一的父亲。被告刘一、周晓丹原系夫妻关系，二人于2011年9月13日登记结婚，2016年5月9日经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1853号民事调解书调解离婚。2015年5月26日，两被告向原告出具借据一份，载明：因购买恒丰银行股权，刘一、周晓丹现向刘涛借入人民币30万元，并让渡25万股股权及由此产生的收益。两被告分别在借款人处签名并按手印。2015年5月27日，原告向被告刘一银行账户汇款30万元。关于借款的原因、过程、用途、支付方式和实际去向：原告称，2015年的5月份，被告刘一向原告说要借款用于购买她所在的恒丰银行的股权，总共是30万元；当时被告借这30万元的时候就说是购买恒丰银行的股权，被告称股权及收益都归原告，当时原、被告估算30万元大概买25万股，借据中“让渡”的意思是股权及收益都归原告，之所以以刘一的身份购买股权，是因为刘一是恒丰银行职工，该股权只向恒丰银行内部职工发售。原告称，2016年5月26日，在二被告诚基中心的家中，原告及二被告在场的情况下，由被告刘一书写了借据的内容，当时二被告答应让出25万的股权及收益给原告，关于还款，没有提及；原告于2015年的5月27日经过其本人的建行账户，转账到被告刘一的恒丰银行账户，实际去向原告不知。被告刘一称，2015年4月，其单位宣布可以内部认购股权，要求只要认购，被告刘一这个级别的就是每人30万股，每股3元，也就是90万元，可以一次付清，也可以先付百分之四十首付即40万元，其余向行里申请贷款，两被告即向原告借款，被告周晓丹可以打30万元借条且两被告让渡二十五万股股权给原告，原告同意并转账30万元给两被告。被告周晓丹称，借条不是我打的，当时的前提是没有离婚，这个借条我看都没看就签字了，我知道被告刘一要在恒丰银行购买股权，也知道她要借她父母的钱，没说过打条的事儿，是她哭着说她妈打了个条，我签字的时候是刘一拿给我的，当时我也没见到原告，借条中的内容我没看就签字了。关于实际去向，被告周晓丹称实际去向听说是被告刘一用包括这30万买了36万的股权，现36万股权的钱已退到刘一卡上。被告刘一在本院向其释明应提交相应证据的情况下，未向本院提交有效证据或说明情况。本院认为，根据案涉借据载明的“让渡25万股股权及由此产生的收益”及原、被告陈述，虽书面借据载明为两被告“借入”30万元，但该款实际性质系原告借被告刘一名义在恒丰银行的投资行为，又因案涉借据载明的两被告向原告借款金额30万元与两被告向原告“让渡25万股股权及由此产生的收益”（按照被告刘一陈述每股3元，25万股股权价值应为75万元）明显不符合民间借贷交易习惯，故案涉借据应实为投资协议。虽原告提供恒丰银行股份有限公司济南趵突泉支行个人业务委托书欲证明30万元款项的去向，但该份证据为复印件且原告不予认可，本院不予采信。虽被告周晓丹提供两份电话录音欲证明36万元购买股权的钱银行已退到刘一卡上，但被告周晓丹未证明该证据中银行工作人员身份且无其他证据相互佐证，对该证据的真实性本院不予认定。因原、被告均未充分举证证明案涉款项实际去向和现实状况，即无法确定原、被告之间投资协议的履行情况，结合原告与被告刘一系父女关系、两被告出具案涉借据时为夫妻关系，二人于本案审理过程中离婚的实际情况，本院认为，原告仅凭借据及汇款凭证要求两被告返还借款30万元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分时诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由原告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一六年十月十三日书 记 员 孙明镜
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1401号之二申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：欧立明，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：江德霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与欧立明、江德霞行政处罚案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现江德霞名下有一处房产（本院已查封，为轮候查封，暂无法处理），及其有银行存款6200元（本院已扣划），其余未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十月二十四日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1586号申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。法定代表人汪志鸿，行长。被执行人孙景荣。被执行人朱立芹。被执行人胡林海。被执行人马贞（侦）。被执行人连云港中寅塑业有限公司。法定代表人张林，总经理。被执行人东海县平明腾达粮食加工厂。法定代表人孙景荣，厂长。被执行人连云港鸿展投资担保有限公司。法定代表人周翔，总经理。本院在执行江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与孙景荣、朱立芹、胡林海、马贞、连云港中寅塑业有限公司、东海县平明腾达粮食加工厂、连云港鸿展投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十月二十一日书 记 员  阚吉普
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1409号上诉人（原审原告）：吴永琪，男，1954年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张辉,上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰,上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛苗松，男，1955年9月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人吴永琪不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53491号民事裁定，向本院提起上诉。吴永琪上诉称，被上诉人提供的石门村民委员会证明的客观性、证明力小于三林镇派出所出具的外来人口登记信息。请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院对本案进行审理。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原审案卷材料表明，由被上诉人提供的浙江省诸暨市马剑镇石门村民委员会证明反映，原审法院受理本案时，被上诉人居住于浙江省诸暨市XX镇XX村XX号，故本案应由被上诉人户籍所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初823号原告：李艳，男，1963年9月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告李艳与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
永清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀1023执323号 申请执行人李参军，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人刘永杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，河南省民权县人，现住民权县。 被执行人翟慧萍，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，河南省民权县人，现住民权县。 李参军与刘永杰、翟慧萍民间借贷、追偿权纠纷一案，永清县人民法院于2016年3月20日作出的（2015）永民初字第2154号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李参军于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘永杰、翟慧萍给付标的款115638元。本院已经依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李参军向本院撤销对被执行人刘永杰、翟慧萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结永清县人民法院作出的（2015）永民初字第2154号民事判决书的执行。 申请执行人李参军在本案终结执行后，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人刘永杰、翟慧萍仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一六年十月二十七日 书记员  李华明
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2941号申请执行人福建南平南孚电池有限公司被执行人杨凤美，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2877号，依法向被执行人杨凤美发出执行通知书，责令被执行人杨凤美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨凤美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨凤美（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××97的存款人民币452930.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十月十五日书记员 刘佳辉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2120号上诉人（原审被告）朱强，男，汉族，1960年1月20日生，住上海市徐汇区北杨村南朱家宅1号。被上诉人（原审原告）上海易厨网络科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇荣春路285号5幢。法定代表人蒋永明，董事长。委托代理人张元初，上海中桥律师事务所律师。上诉人朱强因与被上诉人上海易厨网络科技有限公司（以下简称易厨公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人朱强，被上诉人易厨公司的委托代理人张元初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：朱强于2014年10月20日以上海香尚香食品有限公司为被申请人向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年11月27日申请撤诉。朱强原系易厨公司员工，双方曾签订有劳动合同。2014年12月3日，朱强向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令易厨公司支付：1、2014年7月至2014年10月9日期间工资10，737元；2、2014年5月20日至2014年9月30日出差报销28，411.5元；3、违法解除劳动合同赔偿金8400元、代通金4200元；4、垫付的业务员魏远辉出差报销款1987元。该会于2015年1月26日作出裁决，1、易厨公司支付朱强2014年7月至2014年10月9日期间工资10，737元；2、对朱强的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，易厨公司、朱强对裁决书均不服，提起了民事诉讼。原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，朱强主张2013年10月18日至2014年10月9日与易厨公司存在劳动关系，并提供了完税证明、银行交易明细予以证明，易厨公司对双方存在劳动关系予以认可，但称朱强2014年6月后未提供劳动，故不同意支付2014年7月至2014年10月9日期间的工资。但易厨公司作为用人单位未能提供考勤证明朱强2014年7月之后未再提供劳动，也未提供证据证明朱强已离职，故原审法院对易厨公司称2014年7月至2014年10月9日双方不存在劳动关系抗辩不予采信，确认双方自2013年10月18日至2014年10月9日存在劳动关系。至于朱强的工资标准，朱强主张为每月6000元，易厨公司称不清楚工资的约定，鉴于易厨公司未能提供相应证据证明双方的工资约定，原审法院对朱强主张的工资标准予以采信。现朱强主张易厨公司欠付2014年7月至2014年10月9日工资10，737元，易厨公司作为用人单位未提供由其保管或掌握的证据证明已支付朱强，应承担不利后果，原审法院对朱强要求易厨公司支付2014年7月至2014年10月9日工资10，737元的请求，予以支持。朱强主张2014年5月20日至9月30日出差费用未报销，但未提供实际发生的凭据，在易厨公司明确否认的情况下，原审法院对朱强的主张难以采信，对朱强的诉请不予支持。同理，朱强要求易厨公司支付垫付业务员魏远辉的出差报销费用的请求亦无相应证据可以证明，原审法院不予支持。对朱强要求易厨公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通金的诉请，因朱强未提供证据予以证明，在易厨公司明确否认的情况下，原审法院对朱强的主张不予采信，对其要求支付解除劳动合同赔偿金和代通金的诉请不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年8月4日判决：一、上海易厨网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱强2014年7月至2014年10月9日工资10，737元；二、驳回上海易厨网络科技有限公司的诉讼请求；三、驳回朱强的其他诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由易厨公司负担。原审判决后，上诉人朱强不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年10月9日，案外人黄建军告知上诉人其受被上诉人法定代表人蒋永明委托通知上诉人解除劳动合同，被上诉人至今未结清上诉人工资10，737元及出差报销款28，411.50元。上诉人为业务员魏远辉垫付出差报销款1，987元，被上诉人至今未给报销。故朱强请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第三项，改判易厨公司：1、支付2014年5月20日至同年9月30日出差报销28，411.50元；2、支付解除劳动合同赔偿金8，400元及代通金4，200元；3、支付上诉人垫付的业务员魏远辉出差报销款1，987元。被上诉人易厨公司则不接受朱强之上诉请求，认为上诉人没有证据证明出差报销的事实，被上诉人从未与上诉人解除劳动合同，被上诉人处没有魏远辉这名员工。要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于朱强所主张的2014年5月20日至同年9月30日出差报销28，411.50元与垫付的业务员魏远辉出差报销款1，987元，朱强虽在原审中提供公司邮箱打印稿作为证据证明其主张，但易厨公司对前述证据真实性并不认可，在缺乏其他证据印证相关邮箱所有人身份和邮件真实性的情况下，朱强提供的前述证据尚不足以证明其主张，故对朱强的前述主张，本院实难支持。关于朱强所主张的解除劳动合同赔偿金8，400元及代通金4，200元，朱强虽称劳动合同系案外人黄建军于2014年10月9日受易厨公司委托告知其解除的，但未能提供证据予以证明，在易厨公司否认其实施过解除行为的情况下，朱强要求易厨公司支付解除劳动合同赔偿金8，400元及代通金4，200元，于法无据。综上，原审判决并无不当，可予维持。朱强之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人朱强负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤审 判 员  李 弘代理审判员  倪 鑫二〇一六年十月十日书 记 员  宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执2704号申请执行人陈亮孝被执行人温州新非凡光学有限公司，组织机构代码57171457-6本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00394号，依法向被执行人温州新非凡光学有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州新非凡光学有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州新非凡光学有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州新非凡光学有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员 杨阿龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1422号申请执行人王冠礼。被执行人仲贵梅。本院在执行王冠礼与仲贵梅民间借贷纠纷一案中，经本院四查，发现被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十月九日书 记 员  阚吉普
山西省代县人民法院民事裁定书（2016）晋0923民初464号原告高某1，男，1978年6月21日生，汉族，山西省代县人。被告高某2，男，1953年5月31日生，汉族，山西省代县人，住代县。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告高某1于2016年10月11日，向本院提交了撤回起诉申请书。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高某1撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判长 郎眉存审判员 李海龙审判员 韩建慧二O一六年十月十二日书记员 田 琦
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2005）绍执字第382号申请执行人黄汉荣被执行人张关元，本院依据已经发生法律效力的（2004）绍民初字第03747号，依法向被执行人张关元发出执行通知书，责令被执行人张关元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张关元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张关元的配偶王亚珍（证件号码：）在省农信社的10×××09的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  张科娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执保84号原告李春富，男，1962年10月12日出生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地址：江苏省溧阳市。被告张永明，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省绍兴县人，户籍地址：浙江省绍兴。本院在审理原告李春富与被告张永明民间借贷纠纷一案中，原告李春富向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永明存款150万元或查封、扣押相应价值的财产，原告李春富提供位于贵州省遵义市红花岗区房屋作为担保。本院认为：原告李春富的申请和提供的担保符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张永明存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封李春富提供担保的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（黔2016遵义市不动产权第0025362号）。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一六年十月十八日书记员 吴妹男
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0111民特350号 申请人：潘爱华，女，1972年3月12日出生汉族，住安徽省歙县。 申请人：胡西民，男，1978年7月11日出生汉族，户籍地：浙江省淳安县，现住浙江省杭州市富阳区。 本院于2016年10月10日受理了申请人潘爱华与申请人胡西民关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员俞菲审查此案，现已审查完毕。 申请人潘爱华与申请人胡西民因民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日经杭州市富阳区人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人胡西民归还申请人潘爱华借款24000元，于2016年12月31日前支付2500元，于2017年1月25日前支付1500元，余款20000元于2017年3月起至2017年12月止于每月月底前各支付2000元。 二、申请人胡西民若任意一期未按时足额支付，申请人潘爱华有权就剩余未付部分一并申请强制执行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  俞菲 二〇一六年十月十一日 书 记 员  王彬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初829号原告：潘林林，男，1971年4月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告潘林林与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初818号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初818号案件审理。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8778号之一原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。法定代表人：祝百昌，董事长。委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。被告：郑红兴，男，1971年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杨善芳，女，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：支建梁，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周薇，男，1980年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑小妹，女，1988年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州星驰箱包有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇下羊桥89号1幢。法定代表人：郑红兴。被告：杭州星瑞皮革制品有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村242号-4。法定代表人：杨善芳。本院审理的原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告郑红兴、杨善芳、支建梁、周薇、郑小妹、杭州星驰箱包有限公司、杭州星瑞皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因至今无法直接向被告郑红兴、杨善芳、杭州星驰箱包有限公司、杭州星瑞皮革制品有限公司送达诉讼材料，需向其公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁人民陪审员  袁法杨人民陪审员  方杏妹二〇一六年十月二十日书 记 员  陈佳佳
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0102民初6751号 原告姚某，男，1977年4月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告刘某，女，1980年3月3日出生，汉族，住内蒙古。 原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告姚某诉称：原、被告于2015年5月网上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告以经营日租房为由，至今已离家一年未归。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立感情，性格不合，经常因琐事争吵，加上被告离家出走，并隐瞒吸毒史，原告与被告根本无和好可能。原告曾向沈阳市和平区人民法院起诉要求离婚，法院经开庭审理于2015年11月30日作出（2015）沈和民一初字第013251号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。 被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告姚某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女，原、被告婚后感情一般。原告于2015年曾诉至本院，要求与被告刘某离婚。本院经审理，于2015年11月3日作出（2015）沈和民一初字第3251号民事判决书，以“夫妻感情尚未达到破裂的程度”为由判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院，诉求判令双方离婚。 上述事实，有原告提供的结婚证复印件、（2015）沈和民一初字第3251号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据材料经审查核实,本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘某本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。 夫妻感情系夫妻双方相互关爱、相互理解、相互尊重的真挚情感，也是维系婚姻关系的基础。本案中，原告姚某以夫妻感情破裂为由两次向本院提起诉讼，足以说明双方间的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，应认定夫妻感情已经不复存在，故在经本院调解无效的情况下，应准予原告的离婚诉求。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告姚某与被告刘某离婚。 案件受理费300元，公告费800元，由原告姚某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苑亚洲 审 判 员  王国锋 人民陪审员  许 笠 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  安 姝 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 （六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执8902号 申请执行人：熊明富，男，汉族，1985年8月20日出生，住四川省泸县。 委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 被执行人：黄富康，男，汉族，1983年9月27日出生，住广东省紫金县。 本院受理的申请执行人熊明富与被执行人黄富康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第989号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年9月14日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款54095元并支付逾期利息2454元，并承担案件诉讼费1227.37元及执行费766.65元，合计58543.02元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦逾期未提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。本院依法发函委托广东省紫金县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有调查结果反馈。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人57776.37元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十月十八日 书 记 员  陈桂嫦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1084号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)庄龙弟，男，1963年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。原审被告人谭根宝，男，1958年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被告人卢殿洪，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人庄龙弟、谭根宝、卢殿洪犯赌博罪一案，于2016年8月30日作出(2016)沪0110刑初756号刑事判决，以赌博罪判处庄龙弟有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处谭根宝有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；判处卢殿洪拘役六个月，罚金人民币六千元。原审被告人庄龙弟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人庄龙弟申请撤回上诉。本院认为，原判认定庄龙弟、谭根宝、卢殿洪犯赌博罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。现庄龙弟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庄龙弟撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王明森审判长 董 玮审判员 李杰文审判员 袁 婷二〇一六年十月十二日书记员 揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。