河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2321号上诉人（原审被告）：潘朦静，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市西工区鑫博电子产品商行，经营场所洛阳市西工区中州中路312号35。经营者：孙中乾，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人潘朦静因与被上诉人洛阳市西工区鑫博电子产品商行（以下简称鑫博电子商行）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人潘朦静的委托诉讼代理人郭超越，被上诉人鑫博电子商行的经营者孙中乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘朦静上诉请求：撤销一审民事判决书，请求重新审核鑫博电子商行寄出的租赁机器型号及成色，重新审核租赁机器的实际价值。事实与理由：鑫博电子商行向一审法院提供的机器型号及机器成色与向潘朦静实际收到的机器不符，最终导致一审法院判决潘朦静应赔偿鑫博电子商行的租赁机器买断金额较大。鑫博电子商行辩称，当初发货的时候是给潘朦静发过图片，收到设备后，信息一致潘朦静才签收，其没有提出异议，双方签订的合同约定，只要签收快递，就默认同意该设备。鑫博电子商行向一审法院起诉请求：1.依法解除鑫博电子商行、潘朦静双方的租赁协议；2.判令潘朦静向鑫博电子商行支付拖欠的租赁费3073元及违约金1500元（违约天数暂计至2020年12月15日）；3.判令潘朦静返还鑫博电子商行租赁物（4台佳能5D4佳能单反相机套机及佳能100-400镜头1支）或赔偿租赁物价款79995元；4.本案诉讼费及律师费由潘朦静承担。一审法院认定事实：2020年8月26日，鑫博电子商行（甲方、商家）与潘朦静（乙方、租方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方、平台）在人人租机平台签订《租赁服务协议》，该合同约定甲方系指通过平台进驻成为租赁商的商家，自愿签署《租赁服务协议》，且已阅览并同意本协议所有条款，认可本协议的法律效力；乙方系指通过平台下单租用甲方产品的租户；丙方系指广州研趣信息科技有限公司为甲乙双方提供技术和服务支持的在线交易平台—人人租机平台（协议简称平台）。甲方依据本《租赁服务协议》的约定通过丙方为乙方提供租赁服务，请乙方务必审慎阅读本协议，租户清楚，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款（尤其是加粗的文字部分），甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。合同主要内容为：第一条关于设备，租赁订单的设备详细信息如下：订单编号2020082617592768，收货人潘朦静，联系电话：157××××6527，送货地址：山东省济宁市泗水县公安局门卫，设备名称：佳能5D4佳能（Canon）专业级全面幅单反相机套机，套餐名称：佳能5D4单机身，设备参数：（附表格），设备数量：1（件），租期：2020年8月29日至2020年12月15日，每期租金：616元，总租金：9592元，商品押金9999元，已付押金（已冻结）0元。2.1产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由丙方代收取相应租金、押金。2.2丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超出部分，应支付押金。2.3租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后经检测确认无损坏后，应当在3个工作日内退还押金。乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取相应租金，并以10元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过15天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金。3.2租期自乙方签收快递、派单当天或甲方上门送货、安装当天起算，至设备归还甲方并由甲方检测合格之日止。4.1租赁期限届满后，乙方需要续租的，可以申请续租即在“我的订单”找到待归还的设备，点击续租按钮，甲方同意后，乙方继续按原租赁协议约定的标准支付租金，无需另行支付押金。8.6当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议或按协议第12.3、第12.4条的约定要求乙方买断设备并要求乙方承担相应的违约责任。12.3乙方同意在下列情况发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：（1）因乙方原因导致租赁设备在租赁期间遗失、灭失、报废、实质性损坏、自行更换设备主体部分等，使得租赁设备无法归还甲方等……（3）租赁期限届满后，乙方未归还设备且未申请续租超过7个自然日……。12.4在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过平台支付买断款，买断款的支付方法：乙方下单商品支持买断或甲方双方通过系统的“买断申请”达成买断约定，买断款=买断价-已付租金-已付押金；乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定，若总租金高于商品押金，买断款=总租金-已付押金。……16.4乙方下单网页页面、甲方发货单、交易快照、设备签收回执等均是本协议附件，与本协议有同等法律效力。若记载内容存在冲突，以交易快照上记载的信息为准。2020年8月27日，潘朦静又在平台上与鑫博电子商行签署《租赁服务协议》，协议显示订单编号为2020082713351262，租赁设备名称为：佳能5D4佳能（Canon）专业级全面幅单反相机套机，套餐名称：佳能5D4单机身，租期为2020年8月30日至2020年11月15日，每期租金为270元，总租金7020元，商品押金9999元，已付押金0元。同日，潘朦静还在鑫博电子商行处租赁佳能100-400镜头，《租赁服务协议》订单编号为2020082709141330，租赁设备名称为：佳能100-400㎜f/4.5-5.6L1S11超级远，租期为2020年8月29日至2020年11月15日，每期租金159元，总租金4187元，商品押金9500元，已付押金0元，买断价10500元。2020年9月1日，潘朦静再次通过平台在鑫博电子商行处租赁设备，根据两份《租赁服务协议》显示，订单编号分别为：2020090109263504，2020090109263516，租赁设备均为佳能5D4佳能（Canon）专业级全面幅单反相机套机，套餐名称：佳能5D4单机身，租期分别为2020年9月4日至2020年11月15日、2020年9月4日至2020年12月15日，每期租金均为616元，总租金分别为6424元、9064元，商品押金均为9999元，已付押金均为0。鑫博电子商行、潘朦静2020年8月27日、2020年9月1日签署的四份《租赁服务协议》的内容与2020年8月26日签署的《租赁服务协议》的其他协议条款基本一致。2020年12月初，潘朦静因将租赁设备丢失与鑫博电子商行协商赔偿事宜无果，鑫博电子商行诉至一审法院。庭后鑫博电子商行放弃了第二项诉讼请求中的租金。鑫博电子商行提交顺丰速运快递截图三份以及物流单截图二份，证明其分别于2020年8月27日、2020年9月1日寄出以上五份《租赁服务协议》项下租赁物，并且根据物流单显示，潘朦静均已签收。三份快递单面显示的托寄物信息分别是：日用品、文件、数码产品。潘朦静认可收到五台机器，但分别是两台5D4、两台6D2、一个镜头，不是4台5D4。根据鑫博电子商行提交的上述五份合同项下的账单，潘朦静已支付该五份合同项下租金23934元。对于潘朦静所交的4000元押金，鑫博电子商行称从2020年10月30日开始潘朦静就开始欠租金，押金按协议约定不应退还应充抵租金。一审法院认为，鑫博电子商行与潘朦静在人人租机平台签订五份《租赁服务协议》，根据协议约定，乙方即租户勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。潘朦静已经通过该平台下单，应视为其接受了《租赁服务协议》全部条款，鑫博电子商行、潘朦静之间的租赁服务关系即成立，双方应当受到该协议的约束，应当依照该协议履行各自的义务。鑫博电子商行已提交相应的证据证明其向潘朦静提供了合同约定的租赁物，潘朦静认可收取租赁物，但称其收到的并非4台佳能5D4单反相机，而是2台佳能5D4单反相机，2台佳能6D2单反相机。这与双方协议所约定的租赁设备不符，但潘朦静对此未提供证据予以证明，故对于潘朦静的意见，一审法院不予采信。因鑫博电子商行、潘朦静的五份租赁协议均已到期，未再续约，故双方的协议在到期后自动解除，鑫博电子商行要求解除双方的租赁协议，一审法院不再处理。对于鑫博电子商行主张的潘朦静拖欠的租金，其在庭审后表示在本案中予以放弃，另行主张，故一审法院也不再予以处理。根据《租赁服务协议》的约定，因乙方原因导致租赁设备在租赁期间遗失、灭失等使得租赁设备无法归还甲方，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。故鑫博电子商行要求潘朦静按其购买价值进行赔偿租赁物价款，不符合协议约定，一审法院不予支持。根据协议12.4的约定，潘朦静应支付买断款为45496元（商品押金9999+9999+9500+9999+9999-已付押金4000）。对于鑫博电子商行主张的违约金，本案中鑫博电子商行已主张潘朦静赔偿其租赁物价款，一审法院已支持潘朦静向鑫博电子商行支付买断款，故对于潘朦静逾期归还设备的逾期违约金，一审法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘朦静于本判决生效之日起十五日内支付鑫博电子商行45496元；二、驳回鑫博电子商行的其他诉讼请求。如潘朦静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取957元，由潘朦静负担517元，由鑫博电子商行负担440元。本院二审期间，双方当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，鑫博电子商行与潘朦静通过网络平台签订的数份《租赁服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效协议，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。根据鑫博电子商行提交的证据可以证明潘朦静已收到租赁协议约定的相机和镜头，潘朦静应当依约定支付租金并按时返还租赁物，但是其未按期返还租赁物，并称已经丢失，因此，其应当依据协议约定支付租赁物的买断款项。潘朦静上诉称其收到租赁物与协议约定的不符，相机成色也不符，但其未提交证据予以证明，因此，该上诉请求本院不予支持。综上所述，潘朦静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由潘朦静负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二一年五月八日法官助理王恒毅书记员李圆圆