上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21826号原告(反诉被告)：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：王源盛，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。被告(反诉原告)：广州集诺网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：高岩，董事长。被告：叶飚，男，1970年5月31日生，汉族，住广东省深圳市。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：官春茂，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告英迈电子商贸(上海)有限公司(以下至判决主文前简称英迈公司)诉被告广州集诺网络技术有限公司(以下至判决主文前简称集诺公司)、叶飚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)英迈公司的委托诉讼代理人王源盛以及被告集诺公司、叶飚的共同委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告集诺公司向原告支付剩余货款人民币(以下币种同)125,860元；2、判令被告集诺公司向原告支付逾期付款违约金(以125,860元为本金，自2015年3月22日起算至判决生效之日止，按每日万分之四标准计算)；3、判令被告集诺公司向原告支付律师费20,000元；4、判令被告叶飚对以上应付款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：2014年7月31日、2014年10月22日，原告与被告集诺公司就购买思科厂商的RF翻新产品达成一致意见，并签订了相应的《产品购销合同》。在两份《产品购销合同》项下，原告向被告集诺公司交货金额合计725,502元，被告集诺公司签收确认收到货物，原告也已经向被告集诺公司开具相应的增值税发票。按照合同约定，被告集诺公司应在原告发货后45日内及时支付货款，但被告集诺公司至今未能履行支付货款义务，截至起诉之日，尚拖欠原告到期货款125,860元。被告叶飚为被告集诺公司的债务向原告提供连带责任保证，理应就诉请款项承担连带清偿责任。两被告的拖欠行为严重违反诚实信用原则，因原告与被告集诺公司约定合同履行产生纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院，原告住所地为浦东。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告集诺公司辩称，合同约定的交货日期是2014年8月20日，截至2015年2月5日，原告没有完全交货，严重迟延交货，被告是在行使先履行抗辩权；原告拒绝提供盖章的产品购销合同，原告提供的125,800元的合同是不存在的，原告在回避签订争议合同的事实；原告实际清楚迟延交货给被告带来的损失，且造成的损失是原告主张金额所无法涵盖的，所以原告通过不提供合同原件的方式规避风险。原告的诉请2、3项没有依据，违约在先的是原告。反诉原告集诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告英迈公司赔偿反诉原告损失1,384,562元；2、判令反诉被告英迈公司支付利息(以1,384,562元为基数，自2016年9月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；3、诉讼费由反诉被告英迈公司承担。事实和理由：2014年7月31日，反诉原告与反诉被告签订编号为GZXXXXXXXXXXXX-1、GZ3976GVXXXXXXXX-1的两份《产品购销合同》，合同约定反诉原告向反诉被告购买总价值为2,274,850元的思科产品及相应的254,340元的服务，合同约定的交货日期为2014年8月20日之前。反诉被告至今只交付了价值为648,951元的思科产品及相应的服务76,551元，两项合计725,502元，并且交付时间为2014年10月22日至2015年2月5日，严重迟延。反诉原告在2014年6月12日已经与北京博众智达软件技术有限公司(以下简称北京博众)签订一份买卖合同，该合同约定的标的主要为思科产品，其中前四项的产品型号及数量与反诉原告与反诉被告签订的《产品购销合同》完全一致。反诉被告交付的所有产品，反诉原告均全部发给北京博众，有双方的货物签收单、发票、付款凭证等证实。对于反诉原告与北京博众之间的交易，反诉被告完全知情。反诉原告损失严重，由于反诉被告迟迟未交齐《产品购销合同》约定的思科产品，导致反诉原告与北京博众之间《合同书》也无法完全履行，反诉原告需要向北京博众支付591,375元违约金，并且反诉原告基于《合同书》全部履行所有思科产品可以获得收益793,187元也全部损失。综上，为维护反诉原告的合法权益，故提出反诉。反诉被告英迈公司辩称，反诉被告英迈公司不存在违约行为；反诉原告集诺公司与北京博众之间的合同反诉被告英迈公司从未见过，不知情。即便反诉原告集诺公司无法履行其与北京博众之间的合同，过错在其自身，反诉原告集诺公司在明知与反诉被告英迈公司交易产品存在厂商供货不确定情形下，没有尽到合理的注意义务，与北京博众签订高额违约金，损失由反诉原告集诺公司自行承担。不同意反诉原告集诺公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告英迈公司(卖方)与被告集诺公司(买方)签订《产品购销合同》(编号：GZXXXXXXXXXXXX-1)，双方约定内容如下：“一、产品名称及价格(合同总价含增值税)。1、商标及品牌：CISCO，产品名称：WS-C3750X-24T-L-RF,数量：70，单价：5,580元，合同金额(含增值税)390,600元；2、商标及品牌：CISCO，产品名称：WS-C2960S-24TSS-RF,数量：350，单价：2,029元，合同金额(含增值税)710,150元；3、商标及品牌：CISCO，产品名称：WS-C3560X-24T-L-RF,数量：60，单价：3,650元，合同金额(含增值税)219,000元；4、商标及品牌：CISCO，产品名称：WS-C3750X-48T-L-RF,数量：100，单价：9,551元，合同金额(含增值税)955,100元，合计人民币大写：贰佰贰拾柒万肆仟捌佰伍拾元，￥2,274,850元。(其中：不含税金额：1,944,316.24元，增值税额：330,533.76元)。同时，2014年10月22日，原告英迈公司(卖方)与被告集诺公司(买方)签订《产品购销合同》(编号：GZ3976GVXXXXXXXX-1),双方约定内容如下：“产品名称及价格(合同总价含增值税)。1、商标及品牌：CISCO，产品名称：CON-SMBS-3750X2TL，数量：70，单价：688元，合同金额(含增值税)48,160元；2、商标及品牌：CISCO，产品名称：CON-SMBS-2960S2SS，数量：350，单价：212元，合同金额(含增值税)74,200元；3、商标及品牌：CISCO，产品名称：CON-SMBS-3560X2TL，数量：60，单价：448元，合同金额(含增值税)26,880元；4、商标及品牌：CISCO，产品名称：CON-SMBS-3750X4TL，数量：100，单价：1,051元，合同金额(含增值税)105,100元；合计人民币254,340元。＊上述合同项下产品是特单产品。本合同项下产品为不可再生品。二、产品配置清单及附件同属合同组成部分。三、产品质量及技术要求按产品生产厂商所提供标准。四、1、保修及维修日期、标准按产品生产厂商提供标准。2、未签服务。五、发货日期：2014年8月20日前因厂商原因导致卖方延迟交货的，卖方不承担违约及损害赔偿责任。六、交货地点：1.买方仓库。……4.卖方不承诺合同项下产品的适销性或对最终用户的适用性，除卖方自身过错或产品质量问题外，买方不得拒收或退货，否则除货款外，买方需另行承担退货产品总金额15%的违约金。违约金由买方连同货款一并支付，卖方有权随时自买方的应付款项中予以抵消上述金额。违约金不够弥补卖方直接经济损失的，应予补齐。客户强行退货产生的所有运费或其他费用由客户自行承担。七、运输方式：卖方送货。八、运输费用承担：卖方承担。九、付款方式及期限：6.发货前交付自发货之日起45日支票。7.预付定金3万元，分批发货分批付款。8.如有委托发票，在标的物被送至本合同第六条指定收货方后，即视为买方已经收到货物，卖方已经履行本合同项下之交付义务，且买方即应承担在本合同约定时间支付货款的义务。十、进出口法律及反腐败法律。十一、违约责任：1.买方逾期付款则按逾期付款部分0.4‰/日支付违约金；且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费等法律开支。2、鉴于卖方已经与厂商签署了总代理协议或有关协议包括相关附件(以下简称厂商协议)，买方保证将不违反上述“厂商协议”中规定的相关义务，尤其是“厂商协议”中关于特单及有关市场秩序的相关规定。十二、发票管理。十三、解决合同争议办法：1.合同在履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决。若协商不成，则提交卖方所在地的人民法院裁决。十四、为缩短订货期，买方可以用传真方式订货，传真需加盖买方公章，为保证合同严肃和完善，买方需及时将二份盖章的合同邮寄给卖方……。”上述合同由被告集诺公司加盖公章确认。2013年6月17日，被告叶飚向原告英迈公司出具《担保函》一份，内容为“担保人姓名：叶飚；性别：男；年龄：43；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；住址：深圳市福田区华富村北区43栋302；联系电话：XXXXXXXXXXX。本人愿意就被担保人集诺公司(简称债务人)与英迈公司及其关联公司(以下简称英迈)在2013年6月13日至2015年6月13日的二年期间内发生的业务往来产生的应付英迈的全部款项之付款义务为债务人向英迈承担连带担保责任。本担保为无条件、独立的、不可撤销的连带责任担保。当债务人由于任何原因导致不能如约按期支付给英迈货款，或只能支付部分货款时，则本人即刻履行担保义务，担保的范围包括债务人拖欠英迈的所有货款，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和英迈为实现债权而支付的所有费用。担保期间为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。特此声明！附：1、担保人身份证复印件；2、担保人财产所有权证明(房屋产权证、车辆所有权证明等)。担保人：叶飚(签字)；证明人：吴玮琳(签字)；签署日期：2013年6月17日。”另查明，2014年10月22日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25G636的CISCO交换机14台，由被告集诺公司加盖收货专用章予以确认；2014年11月10日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25G636的CISCO交换机3台,C25K024的CISCO交换机14台、C25H280的CISCO交换机6台、被告集诺公司于当日签收，并加盖收货专用章予以确认；2015年1月5日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25K024的CISCO交换机20台、C25G639的CISCO交换机4台，被告集诺公司于2015年1月5日签收，并加盖收货专用章予以确认；2015年1月9日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25K024的CISCO交换机16台、C25G639的CISCO交换机14台，被告集诺公司于2015年1月12日签收，并加盖收货专用章予以确认；2015年1月29日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25H280的CISCO交换机7台，由被告集诺公司于2015年1月30日签收，并加盖收货专用章予以确认；2015年2月2日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25H280的CISCO交换机7台，由被告集诺公司于2015年2月2日签收，并加盖收货专用章予以确认；2015年2月5日，原告英迈公司向被告集诺公司配送产品型号为C25G639的CISCO交换机3台、C25K024的CISCO交换机10台，被告集诺公司于2015年2月6日签收，并加盖收货专用章予以确认。2014年10月27日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为57,372元的增值税专用发票一张；2014年11月14日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为12,318元及101,404元的增值税专用发票各一张；2015年1月13日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为167,538.11元的增值税专用发票一张；2015年1月15日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为248,716元的增值税专用发票一张；2015年1月24日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为12,294元的增值税专用发票一张；2015年1月30日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为15,687元的增值税专用发票一张；2015年2月4日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为15,687元的增值税专用发票一张；2015年2月8日，原告英迈公司向被告集诺公司开具票面金额为94,486元的增值税专用发票一张。原告英迈公司向被告集诺公司开具增值税专用发票合计金额为725,502元。被告集诺公司共计已向原告英迈公司支付货款599,642元。又查明，原告英迈公司委托上海安智杰律师事务所代理此次诉讼，并支付律师费20,000元。以上事实，由原告(反诉被告)英迈公司提供的《产品购销合同》、签收单、增值税发票、《担保函》、《法律服务委托合同》、律师费发票、付款凭证、框架协议、电子邮件、供货说明函以及被告(反诉原告)集诺公司、被告叶飚提供的《合同书》、《产品购销合同》、补充协议、付款凭证、送货单、电子邮件等证据以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院依法予以确认。本院认为，首先，原告英迈公司与被告集诺公司之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。原告英迈公司依照合同约定向被告集诺公司提供电子产品，被告集诺公司应依照约定期限履行付款义务，故原告英迈公司要求被告集诺公司支付货款125,860元的请求符合法律规定，本院予以支持。其次，对于原告英迈公司要求被告集诺公司支付逾期利息的诉讼请求(以125,860元为本金，自2015年3月22日起算至判决生效之日止，按每日万分之四标准计算)。根据原、被告双方签订的《产品购销合同》第九条约定“付款方式为发货前交付自发货之日起45日。”同时《产品购销合同》第十一条约定“买方逾期付款则按逾期付款部分总额0.4‰/日支付违约金；且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费法律开支。”本案中，从现有证据可以证实，被告集诺公司最后一批产品的接收时间为2015年2月6日，故根据合同约定45天付款的最后期限为2015年3月22日，因此，原告英迈公司主张违约金应从2015年3月23日起算，按每日万分之四标准计算，符合合同约定且不违反相关法律规定，故本院予以支持。第三，对于原告英迈公司要求被告集诺公司承担律师费20,000元的诉讼请求。因原、被告双方在合同中对律师费的承担进行明确约定，且主张的律师费计算标准符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》，故本院予以支持。第四，对于原告英迈公司要求被告叶飚对被告集诺公司的上述全部债务承担连带责任的诉讼请求。本案中，被告叶飚以出具书面《担保函》方式，承诺对被告集诺公司相关债务承担连带保证责任，原告英迈公司的诉请主张也未超出其担保范围，故原告英迈公司要求被告叶飚对被告集诺公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。第五，对于被告集诺公司提出因原告英迈公司没有完全交货，行使先履行抗辩权的抗辩理由。本案中，原、被告双方签订《产品购销合同》中所涉及的产品为特单RF产品，双方在合同中注明“因厂商原因导致卖方延迟交货的，卖方不承担违约及损害赔偿责任。”同时，被告集诺公司也认可原告英迈公司提交的原告英迈公司与思科厂商之间的往来电子邮件，该邮件中也能反映出产品经常处于缺货状态并已经原告英迈公司工作人员一直反复催促思科厂商及时供货的事实，因此，原告英迈公司迟延交货具有合理原因，可依据合同约定免责，被告集诺公司以此为由拒绝支付货款，不符合相关合同约定，本院不予支持。第六，对于反诉原告集诺公司要求反诉被告英迈公司赔偿损失1,384,562元及相应利息的诉讼请求。本案中，被告集诺公司既未提供应由原告英迈公司承担赔偿责任的合同及法律依据，也并未向本院提交相关证据证明因原告英迈公司迟延交货而导致实际损失发生并且已经实际履行完毕的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)广州集诺网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)英迈电子商贸(上海)有限公司剩余货款125,860元；二、被告(反诉原告)广州集诺网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)英迈电子商贸(上海)有限公司逾期付款违约金(以125,860元为本金，自2015年3月23日起算至判决生效之日止，按每日万分之四标准计算)；三、被告(反诉原告)广州集诺网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)英迈电子商贸(上海)有限公司律师费20,000元；四、被告叶飚对被告广州集诺网络技术有限公司上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回被告(反诉原告)广州集诺网络技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,549元、减半收取1,774.5元，保全费1,332.37元、反诉案件受理费8,630.50元，三项合计11,737.37元，由被告(反诉原告)广州集诺网络技术有限公司、被告叶飚共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一六年十月九日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……