湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘12行终108号上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。法定代表人吴飙，局长。委托代理人江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢玉英，女，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。原审第三人国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路021号。法定代表人黄进，经理。上诉人怀化市人力资源和社会保障局因与被上诉人邢玉英及原审第三人国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司不予工伤认定一案，不服怀化铁路运输法院（2021）湘8603行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，本案工伤认定对象滕某某，生前系国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司员工，具体负责岩门镇供电所12个台区的抄表、收费、维修及所里安排的临时任务等，省本级参保。原告邢玉英系滕某某的妻子。麻阳县岩门供电所上班时间为早上8点至12点，下午2点半至5点半，单位上班进行手写签到和指纹打卡进行考勤，因经常需要外出维修，下班不打卡。2019年1月24日，公司安排滕建利和滕某某负责台区维修、值班。24日下午14时左右，谭小龙开车将滕某某送到谭家寨与滕建利汇合，滕建利上午在谭家寨维修。之后，两人一同去谭家寨乡太平图村匡永建家中维修。下午3点多钟，滕某某和滕建利去谭家寨符卫东家中参加乔迁宴。宴席期间，滕建利接到村民维修电话，便邀滕某某一起去，滕某某说晚饭还没有吃完。约17时，滕建利独自前往村民家中维修。下午6时20分许，滕某某下班途经××镇××前路段与张湘明驾驶的赣Ｃ5××××号重型自卸货车相会时发生交通事故，全身多处受伤，昏迷在地。张湘明拨打了120和122报警电话，同时与路人一起施救。约20分钟后，交警和120医生陆续赶到现场处理事故。2019年2月24日，滕某某经抢救无效死亡。2019年3月8日，麻阳苗族自治县公安局交通管理中心道路交通事故认定书认定滕某某与张湘明承担同等责任。2019年3月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2020年10月28日作出怀人社工认字［2020］1452号《怀化市不予认定工伤决定书》，对滕某某死亡情形不予认定为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，怀化市人力资源和社会保障局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。工伤利害关系人对工伤认定决定不服提起诉讼的，该局是本案的适格被告。本案争议的焦点有两点,一是滕某某发生交通事故时是否属于上下班途中？二是道路交通事故认定书是否可作为定案依据？关于“上下班途中”问题。根据《工伤保险条例》第十四条第六项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定及《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》中关于如何理解和适用《工伤保险条例》第十四条第六项的意见可知,《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“下班途中”是指“合理的下班时间”和“合理的下班路途”。本案中,滕某某具体负责岩门镇供电所12个台区的抄表、收费、维修及所里安排的临时任务等工作,由于其工作对象的分散性和广泛性,电力故障的突发性多、危险性高以及电力维护的及时性等特点,决定了滕某某的主要工作时间并不固定,工作场所也在辖区内处于流动状态,与正常的工厂、机关工作人员的固定工作时间、地点显然具有明显的区别，因此其上班进行手写签到和指纹打卡进行考勤，下班则不需要打卡。关于被告称“滕某某下午维修工作完成后，去同事符卫东家中参加乔迁宴，直到下午6点40分才回到单位取摩托车并骑摩托车回家，期间其所从事事情均为私人活动，与单位工作无关”不符合“上下班途中”的情形问题，首先，滕某某在工作时间参加同事乔迁宴，违反的是公司内部的规章制度,与其是否应当享受工伤保险待遇属于不同的法律关系;其次,根据《工伤保险条例》的立法精神,即最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在因劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿,职工是否违反单位的规章制度不是进行工伤认定的前提条件。因此,滕某某在工作时间参加同事乔迁宴，在回到单位取摩托车并在下班路上因交通事故而死亡，不影响对其工伤的认定，应当认定为“合理的下班路途”。另外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。本案被告提供的证据并不足以排除滕某某发生交通事故时不在“上下班途中”的合理时间、合理路线上。关于道路交通事故认定书是否可作为定案依据的问题。被告主张滕某某对此次交通事故应负主要责任，不予采信交警部门作出的道路交通事故认定书。结合本案的证据材料及当事人的陈述,本院作如下分析:第一,对于当事人导致交通事故的过错及责任,麻阳苗族自治县公安局交通管理中心认定张湘明驾驶机动车会车时未严格靠右行驶，没保持必要的安全距离，滕某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车忽视行车安全，双方承担同等责任。上述认定有现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录等予以佐证。第二,根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”公安交警部门作为认定道路交通事故的职能部门,其作出的交通事故责任认定书具有专业性和权威性,人民法院在没有其他客观事实依据的情况下,一般不得随意否定公安交警部门交通事故责任认定书的内容和效力。本案中,涉案事故认定书是交警部门在调查事实、收集证据的基础上,对本次交通事故的基本事实、经过、成因及当事人的过错及原因力等作出了认定。被告虽对该认定书提出异议,但其未能提供相反的证据足以推翻上述《道路交通事故认定书》，故本院对该主张不予支持。综上,被告于2020年10月28日作出怀人社工认字［2020］1452号《怀化市不予认定工伤决定书》，认定滕某某因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，对滕某某死亡情形不予认定为工伤主要证据不足，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局于2020年10月28日作出的怀人社工认字［2020］1452号《怀化市不予认定工伤决定书》;二、责令被告怀化市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内对滕某某的死亡重新作出《工伤认定决定书》。本案案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。怀化市人力资源和社会保障局上诉称，一、原审法院认定“上诉人提供的证据不足以排除滕某某发生交通事故时不在上下班途中的合理时间、合理路线”错误。本案中，滕某某于下午3点钟左右就已经完成了维修工作。之后去同事符卫东家中参加乔迁宴，属于其私人活动，与工作内容无关。同时，与其同行的滕建利在当日的下午5时许离开宴会并继续进行维修工作，滕某某并未一起前去，而是继续参加宴会。滕某某参加私人宴会后回到单位取车，从当日下午三点直至事故发生时，均未从事与其本职工作相关的工作内容，因此，滕某某骑车回家不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项中“上下班途中”的情形，不能视为下班途中；在此过程中发生的交通事故也不能认定为发生在“上下班途中”的合理时间、合理路线上。二、麻阳县交警部门对2019年1月24日滕某某交通事故责任划分，上诉人认为该认定事实不清、证据不足，不能作为工伤认定的事实依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”等相关规定，鉴于上诉人无权对交警部门做出的责任划分提出异议的情况，上诉人认为本案的所有证据足以推翻事故责任认定书，“滕某某应当负此次交通事故的主要责任”的认定具有充分的事实依据和法律依据。综上，上诉人作出的不予工伤认定决定认定事实清楚、适用法律法规正确，应当予以维持。邢玉英辩称，原审法院作出撤销被答辩人关于滕某某死亡不属于工伤认定的决定书并要求重新作出工伤认定的判决结果是正确的，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审法院的判决结果，主要理由如下：一、原审法院认定：“滕某某发生交通事故是在下班途中”是正确的，被答辩人提出本案滕某某发生交通事故不能认定为发生在“上下班途中”的合理时间、合理路线的上诉理由不能成立。（一）滕某某发生交通事故时所处的路线属于滕某某下班的必经之路，被答辩人认为不是合理路线，没有任何依据；（二）滕某某发生交通事故时属于下班的合理时间，被答辩人提出不属于合理时间，明显有违本案的事实；二、上诉人提出本案交通事故责任结论划分是错误的，滕某某应在本次交通事故中承担主要责任，该上诉理由不能成立。总之，本案原审第三人对于滕某某当天离开单位回家属于下班时间没有异议，并提出工伤认定申请，认为滕某某的死亡属于工伤，符合本案的事实和法律规定，一审法院根据查明的事实认为滕某某的死亡符合工伤认定的条件，并撤销上诉人的不予工伤认定决定书的裁判结果是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司未予述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查，原审经庭审质证的证据可以作为认定本案事实的依据。原审法院查明的事实属实，予以确认。另查明：怀化市人力资源和社会保障局怀人社工认字［2020］1452号不予认定工伤决定书，认为：滕某某下午3点钟左右维修工作完成后，去同事符卫东家中参加乔迁宴，直到下午6点40分才回到单位取摩托车并骑摩托车回家。期间其所从事事情均为私人活动，与单位工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“上下班途中”的规定情形。同时认为麻阳县交警部门对2019年1月24日滕某某交通事故责任划分事实不清，证据不足，不采信交警部门道路交通事故认定书。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，滕某某应负此次交通事故的主要责任。据此作出对滕某某死亡情形不予认定为工伤。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是怀化市人力资源和社会保障局怀人社工认字［2020］1452号不予认定工伤决定，故该决定是本案审查的对象。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，上诉人认为“滕某某下午3点钟左右维修工作完成后，去同事符卫东家中参加乔迁宴，直到下午6点40分才回到单位取摩托车并骑摩托车回家。期间其所从事事情均为私人活动，与单位工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于上下班途中的规定情形。”事发当天，滕某某签到上班，完成了日常维修工作，事后从事了与工作无关的私人活动的事实存在，后返回单位骑摩托车回家。职工在上班过程中，做了与工作无关的私事，并不当然否定其下班的事实，故上诉人认为滕某某骑摩托车回家的行为不是在下班途中，证据不足；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，作为交通事故处理有权机关麻阳苗族自治县公安局交通管理中心出具了道路交通事故认定书，确定滕某某负同等责任。上诉人认定交通事故责任划分事实不清，证据不足，不采信交警部门道路交通事故认定书，但未提供充分证据证明，故上诉人的此项认定依据不足。故原审法院认为上诉人于2020年10月28日作出怀人社工认字［2020］1452号《怀化市不予认定工伤决定书》，认定滕某某因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，对滕某某死亡情形不予认定为工伤主要证据不足，适用法律、法规错误，依法撤销上诉人的行政行为并限期重作，符合法律规定，依法应予维持。上诉人认为交通管理部门作出的事故责任认定事实不清，证据不足，不能作为工伤认定事实的证据，原审法院认定事实错误的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀化市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  王立志审判员  肖尊启审判员  李建丰二〇二一年五月十三日书记员  贺 红附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；