黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8707号上诉人（原审被告）：范勇，男，1973年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街太龙路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵晓明，北京德恒（三亚）律师事务所律师。原审第三人：郭立志，男，1956年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。上诉人范勇因与上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。地丰涤纶公司上诉请求：一、请求撤销阿城区人民法院作出的2018黑01**民初5485号民事判决书的第三项，依法改判被上诉人范勇给付上诉人自2012年3月20日起至实际搬出之日的租金，并以二审司法鉴定的租金为准；二、请求判令被上诉人范勇承担实际搬出之日前产生的水费电费供暖费，上诉人上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审程序中提出的部分请求未经一审法院审判具体内容见纸质上诉书，一审判决书，驳回上诉人判令范勇给付地丰涤纶公司至2012年3月20日起至实际搬出之日的租金的诉求于法无据，详细内容见上诉状。二、郭立志主体资格不适格，详见上诉状。三、原审法院在司法鉴定过程认定事实有误。地丰涤纶公司在本案中提交司法鉴定申请书，申请书鉴定标的是范勇开办的地丰洗浴中心使用的租金进行鉴定，而一审法院委托鉴定对象是规划用途为职工食堂。请合议庭见司法鉴定书，这是地丰涤纶公司的司法鉴定书是2018年12月22日提交的司法鉴定申请书，申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，法定代表人王军，经理。申请事项请合议庭注意，请求鉴定范勇开办的地丰浴池所使用房屋历年的租金进行鉴定，送检的标的或者申请建材的对象是地丰浴池，请合议庭看鉴定书，201901鉴宗21号司法鉴定委托登记单，案件承办单位哈尔滨市阿城区人民法院，案件承办人是金宁，案件情况摘要这里明确写上了黑龙江地丰涤纶股份有限公司诉范勇2012年3月20日租用其位于哈尔滨市阿城区涤纶厂职工食堂一二层房屋，这是法院委托登记的鉴定对象是职工食堂，很显然职工食堂和高档洗浴中心本质上有严格的区别，职工食堂只是用于原料成本，进行加工的过程，是非盈利的工作，职工食堂连职工的开支都由工厂来支出，他进行原料加工成本工作的过程，而高档洗浴中心不仅是合法的营利单位，更是高额的盈利公司。正因为一审法院对该事实错误，认定错误，提交才导致本案应建的标准及租金出现不同的鉴定结果。也正因为申请鉴定对象是职工食堂，鉴定机构采用了租房内居民价格指数为标准作出了与事实不符的鉴定后果。本次鉴定技术路线为以现场勘察日鉴定对象的市场租金水平为基准，结合哈尔滨市统计局发布的租房内居民消费价格指数。鉴定机构依据职工食堂，然后依据的是租房内居民消费价格的标准对本案进行了租金进行了鉴定，鉴定结果事实不清，认定错误，导致一审鉴定程序违法。按照最高人民法院民事诉讼证据若干问题规定第27条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据，存在下列情形之一的，人民法院应当准许。本案依据租房内居民消费价格指数的标准作出的鉴定结论，依据不足，而且错误，所以二审法院应当依法对一审上诉人申请重新鉴定或补充鉴定予以允许，否则本案不可能作出正确的判决。范勇辩称：我现在已经都不在那干了，跟我也没关系。我跟原来老板签的合同，你现在告我也没用。郭立志辩称：上诉人认为一审判决没有支持其水费电费取暖费的请求是错误的，我们认为此要求不成立，因为诉争的浴池始终由第三人实际经营控制。本案在一审的庭审过程中郭立志向法庭提交了此方面的证据，既有协议，又有对浴池予以装修改造的所有花销的票据达几百万元，数百万元。该鉴定是由上诉人在一审申请。且范勇已经不在该浴池实际经营所以这个判项没有实际意义。范勇上诉请求：我现在不在那干了因为那么我原来也是我替老板担着名，我就是一个打工的，所有这些设备这跟我没有关系。我就是一个打工干活的。地丰涤纶公司辩称：第一，本案诉争房屋的合同是2012年范勇与上诉人签订。第二，范勇在工商档案登记中是诉争房屋也就是洗浴中心的法定代表人，我们国家实行法人登记制，并以法人登记为准。第三，合同实际履行也是在范勇担任法定代表人公司名下经营至今，因此范勇是适格的一审被告应当对洗浴中心名下的公司承担民事责任。反过来地丰涤纶公司不可能向任何人主张诉争的房屋迁出及主张承担租金如果向案外人主张，那么地丰涤纶公司就没有任何事实依据和法律依据。合同签订是范勇，范勇是洗浴中心公司的法定代表人洗浴中心合同履行至今仍然是范勇担任的法定代表人，所以范勇是适格的被告对本案应当承担民事责任。郭立志辩称：范勇说的符合客观实际，浴池实际经营人就是郭立志，然后范勇也已经不在浴池经营了，也不在这从事关于经营者的工作了，而且郭立志现在也不经营该浴池了，该浴池现在由徐会东进行经营。黑龙江地丰涤纶股份有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法解除地丰涤纶公司、范勇于2012年3月20日签订的《协议书》；2．请求依法判令范勇立即从地丰涤纶公司所有的阿城区和平街涤纶厂区（职工食堂一层、二层）搬出；3．请求依法判令范勇给付地丰涤纶公司自2012年3月20日起至实际搬出之日止租金；4．诉讼费由范勇承担。一审法院认定事实：2012年3月20日，地丰涤纶公司与范勇签订《协议书》，载明“乙方为拓展企业第三产业服务项目……甲乙双方自愿达成协议：一、甲方同意乙方租用原职工食堂改建涤纶洗浴，全权负责改造设计，租金由改造的款项中抵付；二、甲方将该房屋1-2层租给乙方，大约1500平方米左右……”未约定租赁期限及租金。2014年1月2日，哈尔滨市阿城区涤纶地丰浴池（以下简称涤纶地丰浴池）在工商部门注册登记，法定代表人为范勇，经营场所为阿城区和平街涤纶厂区（原职工食堂楼）。坐落于和平街涤纶厂区，规划用途职工食堂，总层数4层，建筑面积3319㎡的房屋所有权人为地丰涤纶公司。2012年3月20日，地丰涤纶公司与郭立志签订《协议书》，约定：“一、甲方同意负责对乙方提供的原职工食堂场所改建地丰涤纶洗浴中心（暂定名）。全权负责进行设计、装修及改造。二、乙方同意甲方从售楼处收取售楼款作为改建地丰涤纶洗浴中心的改建资金，不足部分甲方同意暂垫付，乙方同意甲方从洗浴中心营业款中优先偿还垫付款……”后郭立志对诉争房屋浴池改造项目进行了施工改造，地丰涤纶公司曾支付郭立志改造款项170万余元。上述事实有地丰涤纶公司所举《协议书》、房产档案查档单、房产证复印件、公安局调取证据清单、记账凭证、明细分类账、企业信用信息公示报告，郭立志提交的《协议书》，及两方当事人当庭陈述予以佐证。一审法院认为：地丰涤纶公司与范勇签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方房屋租赁合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，故对地丰涤纶公司主张解除与范勇签订的《协议书》，符合法律规定，法院予以支持。诉争房屋第一、二层于2014年1月2日起至今用于经营涤纶地丰浴池，法定代表人为范勇。郭立志主张其自2012年3月20日至本案庭审之日前一个月左右实际占有使用诉争房屋，其聘用范勇担任涤纶地丰浴池法定代表人，但未提供相关证据予以证实，其提出现涤纶地丰浴池实际经营者为案外人徐怀东，亦未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故对地丰涤纶公司主张判令范勇立即从诉争房屋第一、二层搬出的诉请，符合法律规定，法院予以支持并酌定腾退期限为60日。地丰涤纶公司主张判令范勇支付自2012年3月20日起至实际搬出之日的租金，但未向法庭明确其诉请租金具体数额，经法庭释明，仍不予明确，同时未能举示证据作为其诉请租金数额的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……该诉请缺乏法律及事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除黑龙江地丰涤纶股份有限公司与范勇于2012年3月20日签订的《协议书》；范勇自判决生效之日起60日自黑龙江地丰涤纶股份有限公司所有的原职工食堂（坐落于哈尔滨市阿城区和平街涤纶厂区，总层数**，建筑面积3319㎡）第一、二层搬离；驳回黑龙江地丰涤纶股份有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。案件受理费100元，鉴定费10590元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合同具有相对性。本院审理上诉人地丰涤纶公司与上诉人范勇之间的房屋租赁合同，签订合同的主体为地丰涤纶公司与范勇，合同的履行主体也是地丰涤纶公司与范勇。地丰涤纶公司与范勇签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方房屋租赁合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，故对地丰涤纶公司主张解除与范勇签订的《协议书》，符合法律规定。诉争房屋第一、二层于2014年1月2日起至今用于经营涤纶地丰浴池，法定代表人为范勇。郭立志主张其自2012年3月20日至本案庭审之日前一个月左右实际占有使用诉争房屋，其聘用范勇担任涤纶地丰浴池法定代表人，但未提供相关证据予以证实，本院不予认可。上诉人地丰涤纶公司在一审中申请鉴定的是浴池，但一审却对食堂进行了鉴定，有误。上诉人地丰涤纶公司要求范勇给付2012年3月20日起至实际搬出之日的租金，待上诉人地丰涤纶公司能够提供相关证据后，可另行向法院主张权利。综上所述，地丰涤纶公司、范勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由范勇负担100.00元，地丰涤纶公司负担100.00元。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二一年五月二十四日法官助理姜猛达书记员于文娟