江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2041号上诉人(原审原告)：詹立友，男，汉族，1976年9月25日生，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：徐州市保安公司，住所地徐州市彭城路154号。法定代表人：任冬，该公司经理。委托诉讼代理人：吴青，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人詹立友因与被上诉人徐州市保安公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人詹立友，被上诉人徐州市保安公司的委托诉讼代理人吴青、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹立友上诉请求：依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。原审认定上诉人在工作期间存在打瞌睡、睡觉现象，没有证据。庭审时被上诉人提供的视频资料全部是对上诉人背部拍摄，仅凭视频资料无法确定上诉人在工作期间存在打瞌睡、睡觉现象，从而无法确定上诉人存在违反工作纪律的现象。其次，上诉人被退工后，被上诉人确实给上诉人重新安排到江苏中能硅业公司，这一点说明，假设上诉人在工作期间存在打瞌睡、睡觉现象也不足以达到解除劳动合同的条件。上诉人声明，不是不服从被上诉人重新安排的工作，上诉人确实到新的工作岗位，因为被上诉人降低了上诉人的劳动待遇同时改变了双方原约定的工作时间，经上诉人提出，被上诉人拒不同意按照原合同履行，为此上诉人才被迫不到岗。因此，过错不在上诉人，被上诉人违反了《江苏省劳动合同条例》的规定，为此上诉人特依法提起上诉。被上诉人徐州市保安公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人在工作期间打瞌睡、睡觉的事实，有上诉人的检讨书、卡特彼勒公司的外包员工退回通知书等证据证实。并不是单纯以监控录像作为认定的唯一依据。上诉人认为变更工作地点，降低了他的劳动待遇，没有事实依据。在一审期间，上诉人也没有提到这个问题。至于变更工作的单位，只是距离有远近，其他的并没有改变，待遇也没有变更，无论是变更前的单位，还是变更之后的单位，都在金山桥开发区境内。上诉人认为被上诉人改变了双方约定的工作时间和待遇是不存在的。二审应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。詹立友一审起诉称：1、判决确认被告2019年9月29日作出的《关于解除詹立友劳动合同通知书》违法；2、判决被告支付因违法解除与原告的劳动合同的赔偿金13.3万元；3、判决被告支付未安排原告带薪年休假的300%的工资7241.38元。事实与理由：原告2010年8月到被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，被告为原告缴纳各种社会保险，2019年9月29日被告作出了《关于解除詹立友劳动合同通知书》，原告认为，被告解除劳动合同违法，为此特依法提起诉讼。一审法院认定事实：原告于2010年8月份入职被告徐州市保安公司，双方最后一次签订书面劳动合同时间为2017年9月1日，约定的劳动合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日止，劳动合同履行地为卡特彼勒（徐州）有限公司，原告工作内容为从事保安工作，每月工资2768元。原告称其原来在卡特彼勒上班，后来下岗了，在家待了一年零八个月，后通过被告徐州市保安公司又重新回去上班，其下岗时卡特彼勒公司对其进行了补偿。2019年1月24日，原告书写《检讨》一份，载明：“我于2019年1月2日3点26分至3点53分、1月9日3:38分至4:28分在西门门岗上放松警惕在椅子上打盹，1月11日4:28分至5:02分在亚实门岗上出现同样的问题。这些错误问题都是平时自由惯了，总抱着侥幸的心理，把领导的话当耳旁风，小错不断，没有按照工作的程序去遵守各项规定，平时的小错不改，必将会造成大的错误，我深刻认识到自己的错误。我将于下步的工作中一定按照公司的各项规定，高质量完成各项工作，加强学习各项规章制度，工作认认真真，上班期间全心贯注地工作，在岗上保持高度的警惕性，坐姿端正，请领导看我下步的工作吧，也希望领导多批评指导。”被告提供的保安室监控录像显示，2019年9月2日和9月9日凌晨，原告在上岗中睡觉；2019年9月5日，原告在岗位中离开监控屏幕且不在监控摄像内。2019年9月19日，卡特彼勒（徐州）有限公司通过电子邮箱向被告发出题为“保安人员退回”的电子邮件，内容为：“徐州市保安公司金山桥保安大队，贵队在我公司工作人员詹立友因三次违反我司《员工手册》纪律处分之规定：工作时间睡觉。其行为已经不适合继续在我公司工作，即日起退回贵队，请知悉”。后，卡特彼勒（徐州）有限公司于2019年9月30日向被告发出书面《外包员工退回通知》，称被告安排提供保安服务雇员詹立友在2019年1月2日、9日、11日曾多次出现睡岗现象，又于9月2日、5日、9日在保安室上班值夜期间出现三次工作期间睡岗情形，严重违反规章制度，即日起将詹立友退回被告处。2019年9月25日，被告以调令将原告从卡特彼勒（徐州）有限公司岗点调派至江苏中能硅业科技发展有限公司岗点，通知原告2019年9月26日8:30时前往此岗点报到，如未按时报到，按旷工处理。原告签收了该调令，但其陈述并未至江苏中能硅业科技发展有限公司岗点报到。江苏中能硅业科技发展有限公司亦出具证明一份，证明原告未上岗出勤。2019年9月29日，被告人力资源部向单位工会发出《解除劳动合同通知工会函》一份，载明因詹立友严重违反单位制度，根据劳动合同法第三十九条第二款规定，经公司研究决定，与詹立友解除劳动合同，解除劳动合同时间为2019年9月30日。并载明处罚依据为徐州市保安公司规章制度第八条（1）、（2）、（8）款。徐州市保安公司工会于当日作出《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的复函》一份，告知人力资源部，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与詹立友的劳动关系。同日，被告作出《关于解除詹立友劳动合同通知书》并向詹立友邮寄送达，该通知书载明“詹立友：因你严重违反用人单位规章制度，经单位研究决定，与你解除劳动合同”。被告当庭提供的《徐州市保安公司员工规章制度》第七条第（5）项规定：值班期间打瞌睡的一次罚款20元；值班时睡觉的，罚款50元。第八条规定：对下列违反规定之一的行为，予以解除劳动关系：（1）不服从上级领导管理及工作安排、调动的；（2）上班迟到1小时以上，下班早退1小时以上，脱岗超过1小时以上或打卡延误（提前）1小时以上，未向单位请假也未来单位说明情况3天不到单位上班或报道的均按旷工论处；……（8）两个月内，累计违反第七条行为三次（包括三次）以上的。该规章制度已经原告签字确认“已阅读”。根据被告提供的《卡特彼勒徐州保安值班表》记载，原告于2019年2月12日、4月11日、4月12日、5月1日、5月18日、7月23日、8月13日、8月17日、9月16日公休。原告的工资发放至2019年9月。2019年11月7日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月15日作出不予受理通知书，并于同日送达原告，原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告间签订了书面劳动合同，存在合法有效的劳动关系。被告公司制定的《徐州市保安公司员工规章制度》并不违反法律、行政法规的规定，其中对上班期间打瞌睡、睡觉专门作出较为严厉的规定，根据被告的经营内容为提供保安服务、原告从事的职业是保安人员这一事实，再结合保安岗位是防患于未然的性质，该岗位性质必然不能容忍与岗位职责相悖的行为，故上述规定正符合保安岗位性质特点，并不能认定系对员工过于严苛而不合理。该规章制度已经告知原告，可以作为处理双方劳动争议的依据。被告提供的检讨、监控录像可以证明原告在其原岗位工作期间有多次在岗上睡觉的情况发生，故接受服务单位将原告退回，并无不妥。被告另行调派原告至江苏中能硅业科技发展有限公司岗点工作，该岗点与原告原工作地点同样位于徐州经济技术开发区，该工作调动亦无不妥。原告却拒不服从该调动，领取调令后无正当理由未到岗报到、上班，已经违反了单位规章制度。被告依据上述事实作出《关于解除詹立友劳动合同通知书》有相应法律依据，被告作出该通知前已经告知工会并听取了工会的意见，履行了法定的程序，故被告单方解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告要求确认该解除通知违法的诉讼请求，不予支持。因被告单方解除劳动关系并无违法情形，不属违法解除，原告主张的解除劳动合同经济赔偿金，不予支持。根据庭审查明，原告在被告公司工作年限为已满9年未满10年，其2019年已享受9天的带薪年休假。原告称其原在卡特彼勒上班，但未提供其之前工作年限的证据。再者，原告称其之前从卡特彼勒公司下岗时，该公司已经对其进行了补偿，故其此后的工作年限应重新计算。据此，原告在被告处的工作年限未满10年，其2019年已享受的带薪年休假天数超过其依法应当享受的休假天数，其要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：驳回原告詹立友的诉讼请求。在二审中，上诉人提供照片复印件四张，以证明其工作环境不是固定的，是流动的；被上诉人主张上诉人脱岗的事实是不存在的。被上诉人质证认为，上诉人二审提交的四张照片复印件，并不是法律意义上的新证据，也不能反映上诉人在2019年工作期间的实际环境。本院审核认为，上诉人二审提交的四张照片复印件为孤立证据，其证明内容具有片面性，无法确定其证明内容与上诉人证明目的的关联性。本院认为：本案从已确定的事实看，2019年9月19日，卡特彼勒（徐州）有限公司通过电子邮件将上诉人退工后，2019年9月25日，被上诉人以调令将上诉人从卡特彼勒（徐州）有限公司岗点调派至江苏中能硅业科技发展有限公司岗点，通知上诉人2019年9月26日8:30时前往此岗点报到，如未按时报到，按旷工处理。上诉人签收了该调令，但并未至江苏中能硅业科技发展有限公司岗点上岗出勤。上诉人签字确认“已阅读”的《徐州市保安公司员工规章制度》第八条第（1）项规定：不服从上级领导管理及工作安排、调动的，予以解除劳动关系。鉴此，被上诉人作出《关于解除詹立友劳动合同通知书》具有相应的事实及规范依据。且被上诉人作出上述通知书前已经告知工会并听取了工会的意见，其履行了法定的程序，故被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定。上诉人要求确认该解除通知违法的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年五月二十五日书记员  郭晓艳