贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔06行终34号上诉人（一审原告）贵州荣峰劳务工程有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道世昌广场****，现地址：贵州省松桃苗族自治县城南汽贸城，统一信用代码：91522701346985273D。法定代表人吴茂军，系该公司总经理。委托诉讼代理人覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人邓风明，贵州泽富律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局，住，住所地铜仁市碧江区西外环**一社会信用代码：11522200009550543X。法定代表人冉敏，该局局长。一审第三人周仕乾，男，1949年4月4日出生，汉族，住贵州省思南县，系周廉忠之父。一审第三人窦兴娥，女，1951年5月15日出生，汉族，住贵州省思南县，系周廉忠之母。一审第三人周维娜，女，1992年11月06日出生，汉族，住贵州省思南县，系周廉忠之女。一审第三人周成根，男，2002年9月12日出生，汉族，住贵州省思南县，系周廉忠之子。四位一审第三人共同委托诉讼代理人熊春波。上诉人贵州荣峰劳务工程有限公司（以下简称荣峰公司）因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625行初34号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：中铁十七局集团第一工程有限公司将位于铜仁市万山区商贸城易地扶贫搬迁工程Ａ地块项目道路及边坡石方机械破碎工程劳务作业分包给荣峰公司，荣峰公司系具有独立用工主体资格的用人单位，周廉忠在荣峰公司分包的该工程中从事渣土运输工作（车辆、驾驶员自带）。荣峰公司按运输量和运输路线计算劳动报酬支付给周廉忠，双方构成了事实上的劳动关系。2018年9月14日21时左右，周廉忠在涉案工程驾驶贵Ｄ×××**号工程车运载渣土到茶店办事处田坝砂厂，在倒渣土过程中因土坎的土质疏松的原因致使其所驾驶的工程车后翻导致其受伤，周廉忠被先后送到万山区人民医院和铜仁市人民医院抢救，经抢救无效于2018年9月15日死亡，死亡原因为“呼吸衰竭”。同时查明，周廉忠驾驶的贵Ｄ×××**号车辆的所有权人为铜仁世捷汽车运输服务有限公司。2019年2月26日，第三人周仕乾、窦兴娥、周维娜、周成根（分别为周廉忠的父母、子女）向铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交工伤认定申请。铜仁市人社局于2019年3月6日立案受理后，经依法履行相关程序并调查取证后，于2019年5月5日作出《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤（2019）398号）。荣峰公司不服，诉至思南县人民法院。诉讼期间，铜仁市人社局对该决定进行了复查，认为其作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤（2019）398号）部分事实认定不清，于2019年11月19日撤销了该决定书，并对工伤认定申请重新进行了调查核实，于2020年1月17日重新作出《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤（2020）1号），认定周廉忠所受事故伤害为工伤。荣峰公司不服该决定，诉至法院。一审法院认为，荣峰公司认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定侵犯了自己的权利而提起行政诉讼，原告主体适格；根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局在其具有行政辖区范围内有作出工伤认定决定的法定职责，被告主体适格。关于请求判决撤销被告作出的铜人社工伤（2020）1号《认定工伤（亡）决定书》的诉讼请求。经查，荣峰公司系具有独立用工主体资格的用人单位，中铁十七局集团第一工程有限公司将其承建的位于铜仁市万山区商贸城易地扶贫搬迁工程Ａ地块项目道路及边坡石方机械破碎工程劳务作业分包给荣峰公司，周廉忠在荣峰公司所承包的该工程中用贵Ｄ×××**号车辆从事渣土运输工作，周廉忠实际是为荣峰公司工作，由荣峰公司向其支付劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。荣峰公司主张周廉忠所受伤害属交通事故，在铜仁市人社局受理工伤认定申请后，通过邮寄的方式依法向荣峰公司送达了举证通知书，荣峰公司未就此主张提交证据证明周廉忠所受的事故伤害不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，荣峰公司应承担举证不能的法律后果，且荣峰公司也已经认可周廉忠是在翻倒渣土时发生意外受伤后死亡。对于荣峰公司主张铜仁市人社局送达程序违法，未将《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》、《一次性告知书》等材料送达给荣峰公司，导致其未能举证，剥夺了其权利。经查实，荣峰公司虽已将住所地迁至松桃苗族自治县城南汽贸城，但荣峰公司并未通过合法的工商变更登记，且在工伤认定期间也未将变更后的住所地告知铜仁市人社局，根据法律规定，行政告知文书以及行政决定书在不能直接送达当事人的情况下应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达，因荣峰公司注册登记地址为松桃苗族自治县蓼皋街道世昌广场12栋二单元，被告通过邮寄的方式进行送达是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，在荣峰公司未经合法有效的变更公司住所地的情况下，以登记地址为送达地址进行邮寄送达应为合法有效，铜仁市人社局按照登记注册地址邮寄送达的程序合法。对于荣峰公司主张铜仁世捷汽车运输服务有限公司为周廉忠的用人单位，应由该公司承担工伤保险责任，但荣峰公司所提交的证据只能说明该公司系贵Ｄ×××**号车辆的所有权人，周廉忠用贵Ｄ×××**号车辆为荣峰公司运送渣土，但未提交周廉忠运送渣土受铜仁世捷汽车运输服务有限公司的派遣以及周廉忠的死亡应由铜仁世捷汽车运输服务有限公司作为用工主体承担工伤保险责任的相关证据，因此，对荣峰公司提出的主张，不予认可。综上，周廉忠在该工地从事渣土运输工作的过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，系工伤，被告铜仁市人社局认定周廉忠所受伤害为工伤以及荣峰公司承担工伤保险责任的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当、结果正确。故关于荣峰公司诉讼请求的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告贵州荣峰劳务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州荣峰劳务工程有限公司负担。上诉人荣峰公司诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1、荣峰公司支付给周廉忠的系运费而不是劳动报酬，双方形成承揽运输关系。铜仁市人社局或第三人并不能按劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项规定提供能证明周廉忠与上诉人存在劳动关系的证据。运送渣土由周廉忠自备车辆进行，其拉运时间、方式、路线并不受荣峰公司限定或控制，因此周廉忠并不受荣峰公司管理，不具备作为劳动关系的基本条件。其与荣峰公司之间系承揽运输关系，荣峰公司支付的是运费而不是劳动报酬。2、周廉忠的用人单位系铜仁世捷汽车运输服务有限公司，该公司应对周廉忠的死亡结果承担工伤保险责任。荣峰公司不应承担周廉忠的工伤保险责任。并且周廉忠死亡原因是在砂石厂倒车时不慎翻车经抢救无效死亡，系交通事故造成，与荣峰公司无关。3、铜仁市人社局未履行《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》等的送达程序，严重剥夺了荣峰公司的法定权利，故铜仁市人社局再次作出铜人社工伤[2020]1号《认定工伤（亡）决定书》的程序严重违法。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人铜仁市人社局书面答辩称：我局作出的决定认定事实清楚，证据充分，一审法院判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立，依法应序驳回。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，诉讼费由荣峰公司承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局作出工伤认定决定，是依法履行其法定职责。本案的争议焦点为：被上诉人铜仁市人社局作出的认定周廉忠受到事故伤害死亡为因工死亡，工伤保险责任由荣峰公司承担的决定是否正确。经查，周廉忠驾驶贵Ｄ×××**号工程车为上诉人的工程运载渣土。2018年9月14日21时左右，周廉忠驾驶工程车到茶店办事处田坝砂厂倒渣土，在倒渣土过程中因工程车后翻导致其受伤，经抢救无效死亡。被上诉人铜仁市人社局受理该案工伤认定申请后，经调查，认定周廉忠所受事故伤害为工伤（亡），工伤保险责任由荣峰公司承担的决定。本案在一审法院审理中已经查明周廉忠驾驶的贵Ｄ×××**号车辆的所有权人为铜仁世捷汽车运输服务有限公司，但在诉讼期间，被上诉人铜仁市人社局未提交任何证据证明周廉忠与铜仁世捷汽车运输服务有限公司之间的关系，如周廉忠是否属于该公司的职工、还是车辆挂靠、劳务派遣等？该公司应否承担本案的工伤保险责任；在没有证据证明查清上述事实的前提下作出的由上诉人公司承担工伤保险责任的决定属认定事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销。一审法院审理后认为被上诉人作出的决定认定事实清楚，判决驳回了上诉人的诉讼请求错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020)黔0625行初34号行政判决；二、撤销被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局铜人社工伤（2020）1号认定工伤（亡）决定书；三、责令被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。一、二审案件费各五十元，共计一百元，由铜仁市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二一年五月十四日法官助理向俊书记员周祥