江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3670号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地在沛县东风路江南山水小区1号楼1-4号。负责人漆家强，该公司经理。委托代理人陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职工，住沛县。被上诉人（原审原告）：张正果，男，1969年10月13日生，汉族，住沛县。委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋保险沛县公司）因与被上诉人张正果财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险沛县公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、涉案交通事故对方车辆停靠在十字路口，明显阻碍交通，对于交通事故的发生，对方车辆也应当承担一定责任。二、事故车辆评估时重置成本206239元，购买时发票金额为19.2万元，评估车辆损失价格为11.85万元。张正果以145620元投保车辆损失险，隐瞒车辆实际价值，明显属于不足额投保，即使以评估报告评估价格为准，保险公司应当按照承保金额与实际价值比例赔偿。张正果辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张正果向一审法院起诉请求：太平洋保险沛县公司向张正果支付保险金132750元（车辆损失保险金118500元、第三者财产损失4850元、评估费4000元、鉴定拆车费5000元、施救费400元）。一审法院认定事实：2014年5月30日，张正果为其所有的苏Ｃ×××××号车辆在太平洋保险沛县公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额145620元）、第三者商业责任险（保险金额100万元）、车损不计免赔条款、三责险不计免赔条款，保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。2015年4月25日，沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认认字[2014]第301号道路交通事故认定书，记载：2014年6月28日22时40分许，张正果驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿沛县汉源大道从南向北行驶，行驶到沛县汉源大道与东风路路口南，因操作不当致使轿车撞到停放在路边的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型半挂车，致张正果受伤，两车不同程度受损。同时认定张正果负事故全部责任，许来青无责任。事故发生后，张正果向案外人许来青赔偿了苏Ｃ×××××号车辆的维修费4850元。发票号码为00027540、开票日期为2015年6月18日的江苏省徐州市国家税务局通用机打发票记载：购货单位：苏Ｃ×××××，品名：修理费，金额：4850元，收款单位：沛县雁鸣汽车修理厂。该发票上盖有“沛县雁鸣汽车修理厂发票专用章”。同时，沛县雁鸣汽车修理厂出具维修清单一份，记载了车辆维修的部位、所需材料及金额。2014年6月29日，案外人许来青向张正果出具收条一份，记载“今收到修车费苏Ｃ×××××车，现金肆仟捌佰伍拾元正。”发票号码为12832088、开票日期为2016年4月1日的江苏省增值税通用发票记载：购买方：苏Ｃ×××××，服务名称：拖车费，价税合计：400元，销售方：徐州市泉山区东南轿车维修中心。发票号码为12832089、开票日期为2016年4月1日的江苏省增值税通用发票记载：购买方：苏Ｃ×××××，服务名称：维修费及评估鉴定拆车费，价税合计：5000元，销售方：徐州市泉山区东南轿车维修中心。2014年6月28日，案外人许来青与张正果的委托人张松签署协议一份，记载“双方私了，不同意公安机关处理”。一审中，依张正果申请，该院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司对涉案苏Ｃ×××××号车辆因事故造成的损失数额进行了鉴定。徐州天一机动车鉴定评估有限公司作出的天一评报字（2016年）第02050号评估报告书记载价值估算结果为：2014年6月28日事故发生前的价值为118500元；事故后的价值（残值）为750元。并说明车辆“已无修复价值，作报废处理”。张正果为进行此次鉴定支付评估费4000元。一审法院认为：张正果与太平洋保险沛县公司签订了机动车交通事故强制责任险、车辆损失险（保险金额145620元）、第三者商业责任险（保险金额100万元）、车损不计免赔条款、三责险不计免赔条款等保险条款保险合同，对双方的权利、义务进行了约定，保险合同已经成立并生效。涉案事故发生在保险期间，双方应当按照保险合同的约定享有权利并履行各自的义务。关于事故的发生及事故责任的认定，有沛县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书予以证实。太平洋保险沛县公司对事故发生的真实性及责任认定有异议，但是不能提供相应证据推翻事故认定书的记载，故对于太平洋保险沛县公司的抗辩，不予支持。太平洋保险沛县公司称张正果在事故发生时存在酒驾的可能，亦未提供证据证明，仅依据张正果委托人与案外人签署的私了协议，不能认定张正果在事故发生时系酒驾。故，对太平洋保险沛县公司的该抗辩，亦不予支持。太平洋保险沛县公司应当按照保险合同的约定向张正果赔付相应保险金。一、太平洋保险沛县公司应当向张正果支付车辆损失保险金118400元。经双方同意，该院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××车辆因涉案事故造成的车辆损失价值进行了鉴定，经鉴定确定苏Ｃ×××××车辆因事故报废，发生事故前车辆实际价值为118500元，事故后残值为750元。张正果在太平洋保险沛县公司处投保了车辆损失险及不计免赔条款，太平洋保险沛县公司应当依照保险合同的约定予以赔偿。太平洋保险沛县公司依照保险合同进行赔偿后，车辆残值部分归太平洋保险沛县公司所有。太平洋保险沛县公司抗辩，根据保险条款的约定，赔付给张正果的车辆损失保险金应当扣除苏Ｃ×××××号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额部分的100元，张正果对此无异议，予以支持。二、太平洋保险沛县公司应当赔偿张正果苏Ｃ×××××号车辆的维修费4850元。张正果赔偿了苏Ｃ×××××车辆的维修费4850元，有许来青出具的收条予以证实。太平洋保险沛县公司予以认可。《机动车第三者责任保险条款》约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”涉案事故中，张正果负全部责任，故对于第三方的车辆损失，应当由太平洋保险沛县公司在苏Ｃ×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分2850元，由太平洋保险沛县公司在苏Ｃ×××××号车辆三责险保险金额100万元范围内进行赔偿。三、太平洋保险沛县公司应当向张正果赔付事故鉴定费4000元及评估拆车费5000元，共计9000元。张正果为对车辆损失进行鉴定支出鉴定费4000元，有发票予以证实，予以确认。张正果陈述在对车辆损失进行鉴定时，由徐州市泉山区东南轿车维修中心进行协助拆车，支出鉴定拆车费5000元，并提供发票予以证实。太平洋保险沛县公司对5000元鉴定拆车费发票的真实性和证明对象均无异议，该院对5000元鉴定拆车费亦予以确认。太平洋保险沛县公司抗辩鉴定费用不应当由保险公司承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承兑所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。”故，张正果支出的鉴定费及拆车费共计9000元应当由太平洋保险沛县公司承担。四、太平洋保险沛县公司应当向张正果赔付拖车费400元。事故发生后，为对涉案车辆进行维修，徐州市泉山区东南轿车维修中心将涉案车辆拖至修理厂，张正果支出拖车费400元。上述拖车费由修理厂出具的发票予以证实，予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担”。太平洋保险沛县公司对张正果提供的发票的真实性和证明对象均有异议，但未提供相反证据予以证实，综上，张正果主张其支出的拖车费400元应当由太平洋保险沛县公司承担，予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于判决生效后十日内给付张正果车辆损失保险金118400元、第三者财产损失保险金4850元，鉴定费及鉴定拆车费9000元，拖车费400元，共计132650；二、驳回张正果的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由张正果承担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司承担2905元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张正果与太平洋保险沛县公司之间的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法成立并生效，对缔约双方均有约束力，当事人应当履行合同约定的义务。关于涉案车辆是否足额投保的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”。即所谓不足额投保，系指保险合同约定的保险金额低于保险标的的保险价值。涉案车辆损失险双方约定的保险金额为145620元，交通事故发生时张正果车辆的价值为118500元，保险金额高于保险标的保险价值，因此，太平洋保险沛县公司认为张正果系不足额投保的主张，不能成立。沛县公安局交通巡逻警察大队针对涉案交通事故作出的认定书载明，张正果负事故全部责任，太平洋保险沛县公司认为对方车辆对交通事故应负一定责任，但未提供任何证据予以证明，太平洋保险沛县公司该主张，亦不能成立。综上所述，太平洋保险沛县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单云娟代理审判员  孟文儒代理审判员  曹 辛二〇一六年十月八日书 记 员  董硕园