江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3296号上诉人（原审被告）：徐州市恒创科技有限公司，统一社会信用代码91320300668375814E，住所地江苏省徐州市鼓楼区徐钢中路99号院内。法定代表人：卢晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市鹏展机电有限公司，统一社会信用代码91320204730722400G，住所地江苏省无锡市锡澄路东288号（金桥商贸城）南广场1286-2号。法定代表人：桑俊朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亭，江苏它石律师事务所实习律师。上诉人徐州市恒创科技有限公司（以下简称恒创公司）因与被上诉人无锡市鹏展机电有限公司（以下简称鹏展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。恒创公司上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。首先，案涉房屋租期起始时间认定有误。本案中，上诉人与被上诉人虽于2018年5月16日签订《租赁合同》，但由于被上诉人单方原因，其2018年7月9日才向上诉人交付案涉厂房，故当事人之间的《租赁合同》应确定为自2018年7月9日才正式履行。然而，原审法院在事实未予查明的基础上，错误认定案涉合同的租赁期限起始时间为2018年5月16日。其次，案涉房屋租期终止时间认定有误。2018年12月，徐州市人民政府发布公告对案涉房屋及其所坐落土地进行征收，自该公告生效时案涉土地及房屋即归国家所有。结合当事人之间约定：如因市政建设等公共利益需要，征用或者占用租赁房产，导致合同无法履行时，该合同自行终止，租金以实际租期结算。据此可知，案涉《租赁合同》应于2018年12月徐州市政府发布征收公告时终止，即被上诉人实际租期截至2018年12月止。然而，被上诉人实际交付房租至2019年3月。原审法院在未查清事实的基础上，错误认定案涉合同终止时间，致使上诉人超额支付租金，产生巨大经济损失。二、原审法院适用法律错误，判决显失公平。本案中，原审法院在事实认定有误的基础上，错误拉长了当事人之间就案涉房屋的实际租期，致使上诉人无故承担超额的租金支付义务，此属权利义务分配不均。据此，上诉人遭受巨大的经济损失、被上诉人却无正当理由超额获利，显失公平。鹏展公司辩称，1、双方签订的租赁合同租期是2018年5月-2019年5月，上诉人缴纳租金备注时间也是从2018年5月开始缴纳，不存在未按合同约定履行的情况。2、涉案房屋虽然被政府征收，但是被上诉人与征收部门签订的征收协议是2019年6月，不影响上诉人与被上诉人租赁合同的履行，上诉人也认可实际使用房屋是在合同期限届满后才搬离房屋。基于以上事实，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。鹏展公司向一审法院提出诉讼请求：判令恒创公司支付房租15000元。一审法院认定事实：2003年10月28日，案外人徐州市鼓楼区瓦房居民委员会（甲方）与鹏展公司（乙方）签订了《土地租赁协议》，约定甲方以位于徐钢路中段以东的土地总面积为20亩租给乙方进行生产经营活动，租赁期限从2003年10月28日至2039年10月27日共计35年整。2018年12月28日，中国徐州政府信息公开专栏发布了《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通［2018］21号），主要内容：经省政府批准（苏政地［2018］862号），鼓楼区丰财街道办事处瓦房社区居委会（17.201公顷）、下淀社区居委会等37.2025公顷集体建设用地征收为国有，按照批准的土地开发利用规划用于城市建设，征地项目规划红线范围内的土地所有权人、使用权人于公告之日起至2019年1月23日前，持土地权属证书或其他有关证明材料，到所在地村委会（居委会）办理征地补偿登记手续。鹏展公司（甲方）与恒创公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房产位于徐钢中路99号院内，面积为2376平方米，其中前厂房290平方米，中厂房608平方米，后厂房1478平方米，前院办公楼交付乙方免费使用；房产用途为仓库；租赁期一年，自2018年5月16日起至2019年5月15日止；年租金100000元，2018年5月16日支付租金25000元，2018年8月16日支付租金25000元，2018年11月16日支付租金25000元，2019年2月16日支付租金25000元；合同签订时乙方向甲方缴纳10000元作为房屋租赁保证金，当乙方违反合同约定未缴纳租金或者其他费用时，甲方有权从保证金中扣取，乙方应补足保证金；如因国家建设、规划调整、市政建设和农村集体社会公共利益需要，征用或者占用租赁房产，导致合同无法履行时，乙方须在规定期限内无条件迁出，甲方不承担由此造成的任何损失，同时合同自行终止，租金以实际租期结算；等等。一审法院认为，本案当事人之间构成租赁合同关系。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，鹏展公司主张双方之间的《租赁合同》签订于2018年5月16日，恒创公司辩称签订时间为2018年7月9日，但根据合同中关于租赁期限的约定，本案合同的租赁期限均应当认定为自2018年5月16日起至2019年5月15日止。关于合同的履行，恒创公司辩称合同的签订时间及厂房的交付时间均为2018年7月9日，但合同中关于租赁期限的约定否定了厂房的交付时间为2018年7月9日，恒创公司未提供其他证据证明厂房的实际交付时间为2018年7月9日，法院认定厂房的交付时间为合同约定的2018年5月16日。根据双方一致的陈述，恒创公司返还厂房的时间为2019年5月15日，与合同约定的租赁期限届满之日一致。合同中约定“如因国家建设、规划调整、市政建设和农村集体社会公共利益需要，征用或者占用租赁房产，导致合同无法履行时，乙方须在规定期限内无条件迁出，甲方不承担由此造成的任何损失，同时合同自行终止，租金以实际租期结算”，但涉案厂房所属土地被实际征用的时间在恒创公司返还厂房之后。该事实发生时，鹏展公司的合同义务已经履行完毕，恒创公司应当按照合同约定支付租金。本案中，合同约定的租金为100000元，恒创公司已经支付了75000元，尚欠租金25000元，扣除恒创公司缴纳的10000元保证金，恒创公司还应支付租金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：恒创公司于判决生效后十日内支付鹏展公司租金15000元。二审中，恒创公司提交如下证据：1、鹏展公司于2018年6月19日向恒创公司发出的解除合同通知书，证明案涉租赁合同自2018年6月19日即已解除。2、徐州市鼓楼区人民法院2019年9月19日庭前会议笔录，证明恒创公司没有实际使用租赁厂房。针对恒创公司提交的证据，鹏展公司质证意见如下：1、对解除合同通知书的真实性无异议，发送解除通知的事由是恒创公司未按约支付租金。但是，解除通知并没有生效，恒创公司于2018年7月份支付了租金，并备注为“2018年5月16日至2018年8月16日房租”，这也可以证明租赁合同的履行时间是2018年5月16日。2、鹏展公司在庭审笔录中的辩论意见是针对法院有关设备的提问。恒创公司一开始租赁房屋用作厂房，后来不能实现，改作仓库。设备未进场，并不是房屋未交付。对于恒创公司使用房屋的情况，法院已经在拆迁赔偿案件中作出了认定。二审中，鹏展公司未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉《租赁合同》对租期进行了明确的约定。恒创公司备注2018年7月支付的租金为2018年5月16日起的租金，并确认其于2019年5月15日返还厂房，上述事实可以证明恒创公司实际占有租赁物的期间为《租赁合同》约定的承租期间。鹏展公司依据《租赁合同》主张欠付的租金，有事实与法律依据。恒创公司有关其实际使用租赁物的期间与《租赁合同》约定的租期不符的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上，恒创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由上诉人徐州市恒创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年五月六日书记员  魏天玥