河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1532号 上诉人（原审原告）：王琛博，男，1996年7月31日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省高碑店市高碑店一中，住所地高碑店市迎宾路**。 法定代表人：余乃男，该学校校长。 委托诉讼代理人：韩艳明，河北金杯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴孝文，男，1977年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，，住所地高碑店市团结西路** 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 上诉人王琛博因与被上诉人河北省高碑店市高碑店一中（以下简称高碑店一中）、吴孝文、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王琛博上诉请求：依法对河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2575号民事判决书改判（争议金额44950.02元）；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审没有认定上诉人在易县岐轩堂医院住院治疗康复费49103元及住院期间112天的住院伙食补助费是错误的。上诉人在易县歧轩堂医院的全部花费是在受伤治疗康复过程中的必要及合理费用，上述支出有医院的收款凭证、明细单及医院的工商登记资料，完全可以证实上诉人在该医院的治疗过程和实际发生花费。被上诉人没有提供相应的证据来反驳，原审不予认定是错误的，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条及23条的规定。二、原审没有认定上诉人在中国人民解放军总医院第一附属医院2018年6月21日-2019年1月9日共5次住院期间的治疗费用80181.97元和202天的住院伙食补助，是错误的。原审法院认为“因原告治疗压疮不属于康复费用，故原告住院治疗压疮期间的费用，不予支持”，但是原审法院忽略了上诉人治疗的起因，上诉人不论治疗压疮疾病还是治疗其他疾病，都是因摔伤而引发，都是为了上诉人身体康复的必然要求，既然引发了治疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，被上诉人（赔偿义务人）对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。但是被上诉人均没有提供相应的证据来反驳，因此被上诉人就应当承担上述数额20%比例的相应责任。三、原审交通费判决1000元，明显过低。上诉人住院治疗期间共计558天，且属于高碑店到北京之间的长途距离，原审判决数额不合理。四、原审未支持护理费错误。该案主张的护理费属于新发生的住院费用，与定残后的护理费并不矛盾和排斥。综上所述，请求法院查明本案事实，正确适用法律的规定，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，依法保护上诉人的合法权益，改判或发回重审。 高碑店一中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有依据，请求依法驳回上诉人上诉请求。 吴孝文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有依据，请求依法驳回上诉人上诉请求。 保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有依据，请求依法驳回上诉人上诉请求。 王琛博向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告赔偿原告损失65607.56元，第三被告在保险范围内承担保险责任；2、第二被告吴孝文赔偿原告损失65607.56元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王琛博生于1996年7月31日，事发时为被告高碑店一中在校学生。2013年12月18日，高碑店市教育局为包括原告在内的在校学生统一向中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保校（园）方责任保险，保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日,约定每次事故每人赔偿限额为500000元。2014年6月17日，高碑店一中与吴孝文签订《美术生培训协议》，由高碑店一中组织王琛博等在吴孝文处接受美术生培训，2014年9月22日，原告王琛博在培训过程中跳楼摔伤；2014年9月23日至2015年12月7日多次住院治疗。2015年8月11日，涞水司法医学鉴定中心出具涞水司法医学鉴定中心[2015]临鉴字第（171）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王琛博的损伤已构成二级伤残；2、被鉴定人王琛博损伤后误工期730日，护理期550日，营养期550日；3、被鉴定人王琛博损伤后为完全护理依赖。原告的各项损失经本院作出（2016）冀0684民初1373号民事判决书，判决吴孝文承担20%并扣除已花费100000元后为赔偿344416.3元，高碑店一中承担20%并由保险公司代为赔偿444416.3元。后吴孝文和保险公司均上诉，河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3494号民事判决书，判决维持原判。 2016年3月25日至2016年5月29日，原告在易县岐轩堂医院住院康复治疗63天，花费19764元；2016年7月2日至2016年8月21日，原告在易县岐轩堂医院住院康复治疗49天，花费19339元；上述费用共计39103元。2016年11月3日至2016年12月12日，原告在高碑店市医院住院进行康复治疗39天，花费13742.28元，出院医嘱：继续家庭康复训练，预防泌尿系统感染、预防压疮。 2018年6月21日至2018年7月23日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗32天，诊断为左臀部压疮、截瘫，花费27218.05元；2018年7月23日至2018年9月6日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗32天，诊断为左臀部压疮、胸脊髓损失、胸椎骨折内固定术后、神经源性膀胱、直肠，出院时状况：左臀部创面未完全愈合，继续住院治疗，花费15651.62元；2018年9月6日至2018年10月9日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗33天，诊断为左臀部压疮、胸脊髓损失、胸椎骨折内固定术后、神经源性膀胱、直肠，出院时状况：左臀部创面未完全愈合，继续住院治疗，花费9566.22元；2018年10月9日至2018年12月11日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗63天，诊断为左臀部压疮、胸脊髓损失、胸椎骨折内固定术后、神经源性膀胱、直肠，出院时状况：左臀部创面已愈合，继续住院治疗，花费21340.46元；2018年12月11日至2019年1月9日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗29天，诊断为左臀部压疮、胸脊髓损失、胸椎骨折内固定术后、神经源性膀胱、直肠，出院时状况：左臀部创面已愈合，出院时继续进行康复治疗，花费6405.62元；上述费用共计80181.97元。上述期间，花费病例复印费22.8元。 2019年3月5日至2019年9月26日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院进行康复治疗205天，诊断为胸脊髓损失、胸椎骨折内固定术后、神经源性膀胱、直肠，出院医嘱出院时继续进行康复治疗，定时翻身、防止出现压疮，共花费73174.77元。上述期间，花费病例复印费58元。以上事实有当事人陈述、判决书、病例、医疗费票据等证据予以证实。 一审法院认为，原告受伤后截止到原判决的各项损失，已经生效的法律文书判决确定，但原告尚需进行必要的康复治疗，故原告后续的康复费用仍需由高碑店一中和吴孝文各自承担20%。因原告治疗压疮不属于康复费用，故原告住院治疗压疮期间的费用，不予支持；原告在易县岐轩堂医院治疗费用，未能提供完整的病例及医疗费发票，故不予支持；原告的护理费，在原判决中已确定，故原告再次主张护理费不予支持；因高碑店一中在保险公司投保有校方责任险，故在保险限额内应由保险公司承担保险责任。原告本次诉讼的损失为：医疗费86975.05元（高碑店市医院13742.28元+2019年3月5日至2019年9月26日中国人民解放军总医院第一附属医院73232.77元），住院伙食补助费24400元（100元/天×244天），交通费酌定为1000元。综上，被告吴孝文应赔偿原告22475.01元，被告高碑店一中应赔偿原告22475.01元并由保险公司代为给付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十五日内给付原告王琛博保险费22475.01元；二、被告吴孝文于本判决生效后十五日内赔偿原告王琛博款22475.01元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告负担314元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司82元，被告吴孝文负担82元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人在易县岐轩堂医院花费的康复费及住院期间的伙食补助费，未提供完整的住院病历、诊疗记录、用药明细、医疗费发票等，尚不能证实其实际支出情况，一审法院对其该项诉讼请求，未予支持，并无不当。关于上诉人在中国人民解放军第一附属医院治疗费用80181.97元及202天的住院伙食补助费。本案中，上诉人于2018年6月21日在人民解放军第一附属医院住院，诊断为“左臀部压疮、截瘫”，且用药、治疗多为治疗压疮的费用，因上诉人在康复过程中出现压疮，并非本次事故所必然出现的后果，且按照一般常理，如进行合理护理，亦可避免此类疾病的产生。故一审法院认定该项费用不属于康复费用，本院予以维持。关于护理费，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终3494号生效民事判决书，已对护理费予以认定，本案中上诉人再次主张护理费，本院不予支持。关于交通费，虽上诉人住院治疗期限较长，但多为持续性住院治疗，一审法院酌定交通费1000元，符合本案实际。 综上所述，王琛博的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王琛博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二一年五月六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼