文书内容湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初969号原告:齐贵楠，男，1982年10月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告：何德快，男，1964年12月25日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告：邹珍元，女，1966年10月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告齐贵楠与被告何德快、邹珍元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告齐贵楠、被告何德快到庭参加诉讼，被告邹珍元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐贵楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金100000元以及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告借款100000元，约定了还款时间及利息，被告出具了借据。到期后原告多次催收，被告均未偿还。被告何德快辩称:借款是事实，但被告还了一些利息，加上原告从砖厂拉了一些砖头抵账，共计给了132000元。2020年春节时给了8000元，一共给了140000元。被告邹珍元未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件、银行转账凭证复印件、结婚证复印件，被告提交自己笔记本上的拉砖清单、利息结算清单复印件本院予以采纳并在卷佐证。根据本院采纳的证据和庭审笔录，本院查明如下事实：2014年7月29日被告因砖厂需要资金向原告借款100000元，原告让吴志苏通过他的银行账户转账至被告何德快银行账户，被告何德快、邹珍元向原告出具了借条，约定利息为每月5000元，每月的28日-30日支付，借期1年（2014年7月29日-2015年7月28日），并备注到期不能还本付息，则本厂生产的粘土砖按0.2元，2等砖按0.1元的保本价由齐贵楠处理。被告借款后支付了部分利息，2016年3月-10月30日原告让人从被告的砖厂拉走192300块砖头，2017年4月-5月原告让人从被告的砖厂拉走14000块砖头。2018年2月8日原告与吴志苏等三人到被告的砖厂催收利息，吴志苏在被告的笔记本上写明“2018年元月止计15个月未付利息，计75000元。2018年元月止共计23个月未付，23个月-砖子款4万-付5个月（2.5万）=15个月”。被告何德快在文字下面签名。2020年春节当天被告还支付了8000元。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。原、被告的争执焦点就是2018年2月8日吴志苏在被告的笔记本上所写内容即利息结算清单是否得到原告的认可。被告称原告与吴志苏等人是一伙的，借款时、催收时均是三人在一起，且转账的银行账户不是原告本人的，前期被告是以现金给付利息，然后以砖抵利息的总数是42000元，其中2017年的14000块砖头应收2800元，在结算时原告尚未从他人处收到货款，所以结算时是砖子款40000元，没有计算这2800元，后来原告收取了打电话给被告，说按2000元计算，被告同意了，被告还在2018年时一次性给付了25000元利息，因此结账清单上写有砖子款4万、付5个月（2.5万）。原告自己陈述借款当天是因为自己老表吴志苏欠自己的钱，自己有客人走不开，就让吴志苏从他的银行卡转账给被告的，后来有几次催款因为吴志苏他们也有空，就一起去了，利息结账清单系自己老表吴志苏所写，当时他作为中间人进行调解，自己是不清楚的，被告所述的砖子款金额属实，也支付了部分现金，虽然不止2个月，但没有清单所写的那么多个月，被告也没有在2018年一次性给原告25000元，因此对吴志苏在被告的笔记本上所写内容不予认可。本院认为从常识上分析，即便吴志苏作为中间人，又是原告的亲戚，不可能仅仅听信被告的一面之词就按完全被告的陈述书写利息结账清单，显然要询问原告，那说明原告是认可的。从原告的陈述分析，吴志苏从借款到催收一直参与其中，还书写了结账清单，因此说明吴志苏对整个情况是非常清楚的，而不仅仅是中间人。从结算清单上的文字表述分析，“2018年元月止计15个月未付利息，计75000元”的文字下面又详细写明“2018年元月止共计23个月未付，23个月-砖子款4万-付5个月（2.5万）=15个月”，与被告的陈述较为相吻合，即在借款后至2017年底期间产生的利息是分为三个阶段给付的，其中给付时间在结算期（截止2017年底）内是两个阶段，前期是以现金给付部分利息，在欠息后就以砖抵利息，第三个阶段是给付时间在结算期后的2018年，被告又给付了现金25000元作为结算期内利息，因此才有以上的计算公式，同样也正是因为25000元是在2018年给付的，而不是在结算期内给付的，所以尽管也是支付现金，却还是才单独列出。综合以上因素，本院确认2018年2月8日原、被告对前期给付的利息进行了结算，吴志苏在被告的笔记本上所写内容系原、被告共同认可的。因该结算清单系原、被告真实意思的表示，因此本院主要依据该结算清单确定借款本息。经审查，被告笔记本中所写利息结算清单的内容，实际是存在差错的。原、被告约定每月利息为5000元，则40000元砖块货款应当为8个月利息，那么23-8-5=10个月，与清单所书写的“23个月-砖子款4万-付5个月（2.5万）=15个月”不一致。那么究竟是计算错误，实际未欠15个月利息，还是吴志苏书写错误，应当写28个月，误写为23个月。从利息结算清单的文字表述内容以及排列形式上分析，“2018年元月止计15个月未付利息，计75000元”在最上方，明确了所欠利息金额，“2018年元月止共计23个月未付，23个月-砖子款4万-付5个月（2.5万）=15个月”在下方，该公式就是对欠息15个月（75000元）如何计算出来的说明，如果被告不认可欠息75000元，显然不会签名确认，因此根据结算清单自身的文字表现，应当确认为欠息15个月；另外从被告的陈述分析，被告在第一次开庭答辩时明确表述自己给了132000元利息（含砖块货款），加上2020年春节时给了8000元，一共给了140000元，且在第二次庭审中反复提及，并表示其中有42000元是砖块货款，结算时有2000元砖块货款原告尚未收到，所以是按40000元计算的，2018年还一次性给了原告现金25000元。按此计算，则结算时被告支付了130000元利息（140000元-2000元-8000元），那么130000元-40000元-25000元=65000元，即被告前期以现金方式支付利息13个月，2014年7月29日-2017年12月28日共计41个月，41个月-13个月（前期现金支付）-8个月（砖块抵息）-5个月（一次性付25000元）=15个月，这与结算清单的结果是一致的，说明结算清单与被告的答辩意见是能够相互的印证的，因此也能确认欠息15个月；至于被告在第二次庭审陈述前期给付现金90000元，但并未提交充分的证据证明，而按被告自己的答辩意见以及对利息结算清单的解释，132000元中有42000元砖块货款，因有2000元结算时原告尚未收取，是按40000元计算，2018年在结算前一次性支付了25000元，则130000元-40000元=90000元，可以印证结算时被告确实给付了现金90000元，但这是包含2018年给付的25000元，并非前期就给付了90000元现金。综上所述，被告支付了2014年7月29日-2015年8月28日共计13个月的利息，因原、被告约定按月息5000元计息即年利率60%，超过当时法律规定自愿给付年利率36%的规定，因此超过部分本院不予支持，应当认定为偿还本金。虽然被告未能提交前期给付利息的具体时间，依据现有证据也无法查清，但从有利于被告的角度考虑，本院决定按每月正常支付利息来计算，则截至2015年8月28日尚欠借款本金68762元（详见附表）；2016年3-10月原告拉砖抵利息的金额为40000元，因时间比较分散，且原告不一定能够及时收取货款（例如2017年4月-5月14000块砖头的货款在2018年2月8日结算时尚未收到，所以当时没有计算），因此难以确定给付具体时间，本院综合考虑决定按2016年10月28日为计算基点，则2015年8月29日-2016年10月28日以借款本金68762元，按年利率36%计算，利息为28880元，则偿还了本金11120元（40000元-28880元），截至2016年10月28日尚欠借款本金57642元；因被告不能明确2018年给付25000元的具体时间，从有利于被告的角度考虑，本院确定为2018年1月1日，2016年10月29日-2017年12月31日被告应支付的利息为24325元，则被告偿还了借款本金675元（25000元-24325元），则截至2018年1月1日尚欠借款本金56967元（57642-675元）。此后原告收取了2000元货款，被告给付了8000元，共计10000元，以此金额计算出支付利息至2018年5月26日，此后产生的利息均不属于被告主动给付，应当按照按年利率24%计息，且2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：一、限被告何德快、邹珍元在本判决书生效之日起三十日内偿还原告齐贵楠借款本金56852元及利息（2018年5月27日-2020年8月19日按年利率24%计息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计息至清偿完毕止）；二、驳回原告齐贵楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐贵楠负担500元，被告何德快、邹珍元负担650元(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年五月十七日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。附表            本金              计息      期间              天数              应付      利息              实付      利息              多付      利息              余下      本金                  100 000              2014.7.29-8.28                            3 000              5 000              2 000               98 000                  98 000              8.29-9.28                            2 940              5 000              2 060              95 940                  95 940              9.29-10.28                            2 878              5 000              2 122               93 818                  93 818              10.29-11.28                            2 815              5 000              2 185               91 633                  91 633              11.28-12.28                            2 749              5 000              2 251              89 382                  89 382              12.29-2015.1.28                            2 681              5 000              2 319              87 063                  87 063              2015.1.29-2.28                            2 612              5 000              2 388               84 675                  84 675              2.28-3.28                            2 540              5 000              2 460               82 215                  82 215              3.29-4.28                            2 466              5 000              2 534              79 681                  79 681              4.29-5.28                            2 390              5 000              2 610               77 071                  77 071              5.29-6.28                            2 312              5 000              2 688               74 383                  74 383              6.29-7.28                            2 231              5 000              2 769               71 614                  71 614              7.29-8.28                            2 148              5 000              2 852               68 762