上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闵民二(商)初字第2705号 原告：扬中市彦融电气制造厂，注册地扬中市。 经营者：刘敏兰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高森林，男。 委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。 被告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：陈炬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何苗，女。 被告：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地。 上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。 被告：赵梦杰，男，汉族，1965年11月27日出生，户籍地。 浙江省诸暨市浣东街道福田花园悠然居A18幢2单元304室。 被告：赵天杰，男，汉族，1967年11月21日出生，户籍地。 浙江省诸暨市暨阳街道苎萝一村16幢1单元501室。 原告扬中市彦融电气制造厂(以下简称扬中彦融厂)与被告红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)、赵晓杰、赵梦杰、赵天杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。被告红阳公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查后于2016年1月5日裁定驳回被告红阳公司对本案管辖权提出的异议。被告红阳公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年2月26日驳回被告红阳公司对本案管辖权提出的上诉。诉讼中，因无法向被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年4月13日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、谷元琴组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告扬中彦融厂的委托诉讼代理人高森林、吴彭龄，被告红阳公司的委托诉讼代理人何苗等到庭参加诉讼。被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告扬中彦融厂向本院提出诉讼请求：判令被告红阳公司支付货款427,149.94元；偿付以427,149.94元为基数，自2013年8月21日起至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰对上述债务承担连带责任。 事实与理由：红阳公司于2010年承建位于无锡太湖新城瑞景道的社区配套用房。为此，红阳公司于2011年11月至2013年6月期间向原告购买电气。2015年2月11日，经原、被告对帐，被告确认尚欠原告货款427,149.94元。虽经原告多次催讨货款，但被告以种种理由予以拖延，故原告诉至本院。 原告扬中彦融厂对其诉称事实提供了以下证据：1、建设工程施工合同补充协议1份，证明无锡滨湖经济技术开发区有限公司(以下简称无锡滨湖公司)将水乡苑睦邻中心工程发包给红阳公司承建。2、社区配套用房玻璃钢桥架报价表1份，证明红阳公司采购玻璃钢桥架的时候，原告提出了报价表。3、红阳建设集团有限公司第二分公司桥架采购价格表1份，证明原告的报价经被告确认。4、发货总清单，证明原告向被告供应电缆桥架864,286.50元。5、桥架结算清单1份，证明赵天杰确认尚欠货款527,149.94元。6、对账单1份，证明被告确认尚欠原告货款427,149.94元未支付。7、红阳建设《绿色施工管理网络图》照片1份，证明赵梦杰是红阳公司行政副经理、赵天杰是水暖工长。8、红阳建设《项目文明施工管理网络图》照片1份，证明赵天杰水暖工长的身份。9、红阳公司项目部办公地点照片2页，证明红阳公司项目部现场概况。10、2014年1月26日银行承兑汇票1份，证明原告工程款由建设单位直接协调支付100,000元。11、红阳建设集团有限公司付款凭证1份，证明政府在工地向供应商集中发放材料款，原告收到100,000元的银行承兑汇票的事实。12、红阳公司分公司招牌照片1份，证明红阳公司工程所在地即原告电气安装地。13、原告电气安装照片5张，证明原告安装在红阳公司承建的工程内的电气。14、(2013)闵民二(商)1072号民事判决书1份、2014一中1649号二审民事判决书1份，证明红阳公司承建工程、赵晓杰负责施工并对外使用“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”印章对账确认等情况。 被告红阳公司辩称，1、对货款及利息有异议，原告提供的自制的发货清单与结算清单自相矛盾，金额不符，原告是否向涉案项目供货及供货数量、单价、付款请款应提供原始送货凭证。并在赵晓杰到庭的情况下，各方就送货及付款情况提供证据证明后予以确认。2、红阳公司与赵晓杰因涉案项目的验收结算事宜发生纠纷。赵晓杰私自至甲方领取近亿元工程款，却不对外支付货款。并怂恿大量材料商起诉红阳公司，以致红阳公司诉讼累累。 对原告扬中彦融厂提供的证据1、10、14的真实性，被告红阳公司无异议;对其余证据真实性均不予确认。 被告红阳公司对其辩称意见提供了以下证据：1、红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同1份，证明赵晓杰系该项目企业内部承包人，相关情况需由其提供材料予以证明。2、企业名称变更核准通知书1份、解放日报声明1份，证明红阳建设集团有限公司更名为红阳建工集团有限公司，并登报声明红阳建设集团有限公司为抬头的印章全部作废。 对被告红阳公司提供的全部证据的真实性，原告扬中彦融厂无异议。 被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰未作答辩，亦未提供证据。 本院确认原告扬中彦融厂提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。 经对原告扬中彦融厂、被告红阳公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2011年1月4日，以无锡滨湖公司为发包人，红阳公司为承包人共同签订《建设工程施工合同》补充协议，双方就关于社区配套用房(水乡苑睦邻中心)的《建设工程施工合同》作出补充协议。 2011年1月4日，以红阳公司为甲方，赵晓杰为乙方共同签订《红阳公司内部项目责任承包合同》，红阳公司将与无锡滨湖公司签订的《建设工程施工合同》项目委托给赵晓杰组织施工。该承包合同的签字处，甲方处由红阳公司加盖了公章，乙方处由赵晓杰签字。 2011年11月5日，扬中彦融厂因欲向水乡苑睦邻中心项目部提供玻璃钢桥架出具《社区配套用房玻璃钢桥架报价表》，该报价表报价为76,181元。 2012年5月12日，扬中彦融厂向水乡苑睦邻中心项目部出具《桥架采购价格表》，该表载明各种规格的防火桥架的单价。赵梦杰在该价格表尾部签字并注明：此为合同价格。同时加盖了红阳公司无锡社区配套房项目部的印章。 2013年9月4日，赵天杰向扬中彦融厂的高森林出具桥架结算清单，确认2011年12月2日至2013年8月20日止，累计产生货款855,906.50元，扣除未送盖板128,756.56元，已付款200,000元，余款527,149.94元，2013年底付100,000元。该结算清单并注明，以上帐目在2013年9月4日对帐后经与现场入库单及相应合同单价确认后双方认定总价。 2014年1月26日，无锡滨湖公司以红阳公司名义向扬中彦融厂支付货款100,000元。 扬中彦融厂提供的2015年2月11日形成的对帐单载明，扬中彦融厂为红阳公司在无锡水乡苑睦邻中心项目提供桥架。经双方对帐确认，红阳公司尚欠扬中彦融厂款项427,149.94元未支付。本对帐单是双方截止至2015年2月11日时唯一的取代之前所有对帐单的归终对帐单，没有任何遗漏款项未计入本对帐单。该对帐单加盖了扬中彦融厂的公章及“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”印章。 扬中彦融厂因赵晓杰、赵梦杰、赵天杰与红阳公司系职务关系，赵晓杰、赵梦杰、赵天杰涉案的债务应由红阳公司承担，故涉讼。 本院还查明，扬中彦融厂提供的红阳公司在无锡水乡苑睦邻中心项目部驻地拍摄的照片显示，赵晓杰系施工单位负责人,赵梦杰系行政副经理，赵天杰系安装班水暖工长。 2013年5月，经上海市工商行政管理局核准，红阳建设集团有限公司变更企业名称为红阳建工集团有限公司。 本院(2013)闵民二(商)初字第1072号民事判决书认定，被告红阳公司曾无锡水乡苑睦邻中心项目在江苏银行开设了银行账户，并在该银行账户内预留了“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”印章。 本院认为，涉案工程系由被告红阳公司总承包，按照法律规定，涉及该工程所产生的民事责任均应由总承包方承担。虽然被告红阳公司与赵晓杰之间存在内部承包合同，但此合同只适用于其与赵晓杰之间，对外民事活动不产生免责的法律效力。赵晓杰作为工程项目部负责人员，负责工地所需的材料采购，其经营活动均系代表公司，应由公司承担民事责任。 经审查，被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰作为涉案工程项目部负责人员及具体施工人员，以被告红阳公司的名义向原告扬中彦融厂购买材料，并以其个人及项目部印章对所产生的货款以结算清单及对账单形式作了确认，该结算清单及对账单系买卖双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据结算清单显示，原告扬中彦融厂供货载止日期为2013年8月20日。因买卖双方未就付款日期作出约定，根据法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，即涉案货款应当在2013年8月20日前付清。然根据2015年2月11日形成的对账单显示，涉案货款仍有427,149.94元未支付。故原告扬中彦融厂请求判令被告红阳公司支付货款427,149.94元及支付相应的逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。原告扬中彦融厂要求被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 对于被告红阳公司的抗辩意见，本院认为，涉案对账单上加盖有“红阳建设集团有限公司无锡社区配套用房项目部”的印章，虽然在订立系争对账单时，红阳建设集团有限公司已经更名为红阳建工集团有限公司，并在相关报刊上对更名事宜予以了登载，但被告红阳公司未能提交充分证据证明原告扬中彦融厂知晓更名事宜。且在结算单与对帐单之间，无锡滨湖公司以红阳公司名义向扬中彦融厂支付货款100,000元在审理中被告红阳公司也予以确认，因此本院认定被告赵晓杰系以被告红阳公司名义与原告扬中彦融厂订立系争对账单，被告红阳公司的抗辩意见本院不予采信。 被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告扬中市彦融电气制造厂货款427,149.94元； 二、被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告扬中市彦融电气制造厂以427,149.94元为本金计，自2013年8月21日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息； 三、驳回原告扬中市彦融电气制造厂请求判令被告赵晓杰、赵梦杰、赵天杰对上述第一、二项规定的被告红阳建工集团有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计7,707.25元；公告费560元，由被告红阳建工集团有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告扬中市彦融电气制造厂直接支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  邢美新 人民陪审员  谷元琴 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  冯瑉一 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。