四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初217号 原告：李声连，女，1969年5月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：戴燕，女，1969年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐玉凯，男，1946年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李声连与被告戴燕、徐玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李声连到庭参加诉讼，被告戴燕、徐玉凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李声连向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款60000元，并自2019年4月起，按月利率2%计付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李声连与被告戴燕系朋友关系，二被告系翁媳关系，被告徐玉凯系被告戴燕的公公，戴燕系徐玉凯的儿媳。2015年9月，被告戴燕因开饭店资金周转需要，向原告借款60000元。口头约定利息为月利率2%，于2016年12月归还。被告戴燕向原告出具了借条，被告徐玉凯为该借款提供担保。还款日期届满后，被告戴燕因资金周转困难，未能按时还款，但一直按约定向原告支付利息至2019年3月。2019年6月，原告再次向被告戴燕催收借款时，得知其已将饭店转让他人后去上海务工。原告无法再联系戴燕，戴燕也再未归还过原告任何借款本金及利息。现原告诉至法院希判如所诉。 被告戴燕、徐玉凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李声连与被告戴燕系朋友关系。2015年9月2日，被告戴燕因开饭店需资金周转，向原告李声连借款60000元，并同时向原告出具其亲笔签名并捺印的借条一份。其上载明，借到李声连现金60000元，于2016年12月归还。如原告有什么意外，则由其子徐泓收取该借款。被告徐玉凯作为该借款的担保人在借条上签名并捺印。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。原告按约定向被告交付了借款。借款期限届满后，因被告戴燕资金周转困难，未能按期还款，重新向原告出具借款情况说明一份。其上载明，因被告戴燕未能按期归还其于2015年9月2日向原告借用的60000元，还款日期定在原告需要用钱时再及时归还，原借条继续有效。担保人徐玉凯未在该说明上签名。另查明，自原告向被告交付借款后，被告戴燕一直按双方约定的月利率2%按时向原告支付利息至2019年3月。2019年4月后，被告戴燕再未向原告支付过任何借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告戴燕向原告李声连借款60000元的事实，事实清楚、证据充分，足以认定。本案中，原、被告虽在2015年9月2日出具的借条上约定了还款时间，但在还款期限届满后，双方以出具情况说明的方式对还款期限进行了改变，未再约定具体的还款期限。依照法律规定，原告可以随时要求被告返还借款。故对原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉凯在被告戴燕2015年9月2日向原告出具的借条上签名并捺印，为借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，故保证方式应当认定为连带保证，保证期间应当认为约定还款期限经过后6个月即至2017年6月。被告戴燕在还款期限届满后与原告重新约定了还款期限，但该约定未经担保人徐玉凯的同意，故徐玉凯的保证期间不受影响，仍然至2017年6月。且原告也未提供证据证明其在保证期间内向被告徐玉凯主张过权利。故对原告请求由被告徐玉凯承担还款责任的主张，本院不予支持。 原告李声连与被告戴燕在借款时约定，借款利息为月利率2%，且双方已按此约定履行至2019年3月。故对原告主张由被告戴燕支付自2019年4月起按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持由被告戴燕支付自2019年4月2日起至2020年8月19日至，以借款60000元为基数，按月利率2%计算的利息，及自2020年8月20日起至借款60000元付清时止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告戴燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李声连借款本金60000元，并同时支付自2019年4月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，及自2020年8月20日起至借款本金60000元付清时止按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告李声连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告戴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁 莉 人民陪审员  胡如勋 人民陪审员  邓 林 二〇二一年五月六日 书 记 员  何 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 2015年《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2020年第二次修正《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。