湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝法民二初字第441号原告：永州市高信电子科技有限公司（以下简称高信公司）。住所地：永州市蓝山县塔峰镇工业开发区东方大道左侧。法定代表人：雷纯辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宁云香，湖南泓锐律师事务所律师，一般代理。被告：汪向东，男，汉族，1962年11月21日出生，湖南省江永县人，住湖南省江永县。被告：湖南省翔天建设工程有限公司（以下简称翔天公司）。住所地：湖南省长沙市天心区桂花坪办事处金桂小区30栋302、402房。法定代表人：秦伟辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南省江永县建筑工程公司（以下简称江永公司）。住所地：江永县潇蒲镇千家峒路128号。法定代表人：袁经世，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师，一般代理。原告高信公司与被告汪向东、被告江永公司、被告翔天公司合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月10日原告申请追加江永公司为本案被告，本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告高信公司的法定代表人因故未到庭，其委托代理人到庭。被告汪向东及委托代理人到庭、被告江永公司的法定代表人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。被告翔天公司的法定代表人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪向东立即一次性退还原告退场费50万元；2、判令被告汪向东向原告支付50万元的资金占用利息38333元（按照中国人民银行一年期贷款利率6%的标准，从2014年8月29日起暂计算至2015年12月9日止，2015年12月10日起至实际履行完毕之日的利息另行计算）；3、判令被告翔天公司、江永公司对此承担相应的过错补充责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月29日，被告汪向东以湖南省江永县建筑工程公司的名义与原告高信公司签订《建筑工程施工合同》，由被告汪向东承建原告高信公司的办公楼工程，工期自2013年11月10日起至2014年1月30日止。合同签订后，由于被告汪向东一直无故拖延工期，导致该办公楼工程无法按照约定进程施工。因被告汪向东在合同届满后近七个月仍未能完成该办公楼施工，2014年8月26日，原告高信公司与被告汪向东签订《解除合同协议书》，约定解除该合同，原告高信公司支付被告汪向东50万元退场费，被告汪向东必须在24小时内退场。同日，原告高信公司与被告翔天公司签订了《永州市高信电子科技有限公司办公楼建筑工程施工合同》，由翔天公司继续承建该办公楼工程。被告翔天公司在与原告高信公司签订合同后，未经原告高信公司同意非法将该办公楼工程整体转包给已经退场的被告汪向东，由被告汪向东继续该办公楼工程的建设。被告汪向东的行为违反了《解除合同协议书》的约定，其行为已构成违约，应当立即退还原告高信公司已支付的50万元退场费，并向原告高信公司支付该笔资金占用期间的利息。被告翔天公司在明知被告汪向东已退场的情况下，又非法将该办公楼工程整体转包给被告汪向东，其应当就原告高信公司因此遭受的全部经济损失承担过错补充责任，汪向东系被告江永公司代表人，故江永公司也应承担过错补充责任。原告高信公司多次找两被告协商退款事宜，两被告均置之不理，现原告高信公司为维护自身合法权益，要求判如所请。被告汪向东、被告翔天公司辩称：1、二被答辩人不是本案适格被告。2013年10月29日，原告与湖南省江永县建筑工程公司签订《工程施工合同》。合同履行过程中，因原告不能按时支付工程款等原因，2014年8月26日，原告与江永县建筑工程公司签订《解除合同协议书》。根据《解除合同协议书》约定，原告支付江永县建筑工程公司退场费50万元。答辩人汪向东作为江永县建筑工程公司的代表在《工程施工合同》及《解除合同协议书》上签字。答辩人汪向东认为其在本涉案工程所有法律文件上的签字是一种职务行为，其与江永县建筑工程公司是一种代理的法律关系。退一步，假设本案要承担合同法律责任，根据合同相对性原理，也是江永县建筑工程公司承担，而不是答辩人汪向东，更何况本案中，江永县建筑公司无须承担任何法律责任。因此，答辩人汪向东不是本案适格被告。另根据我国民法原理，连带责任是一项重要的民事责任制度，其目的在于补偿、救济、加重民事法律关系当事人的法律责任，有效的保障债权人的合法权益。连带责任的承担需要有法律明文规定或者当事人明确约定。本案中，答辩人湖南省翔天建筑工程有限公司与原告及江永县建筑工程公司在前述的合同法律关系中没有任何法律上的利害关系。因此，答辩人翔天公司同样也不是本案适格被告；2、原告诉请答辩人汪向东一次性返还退场费50万元及资金占用利息38333元没有事实和法律依据。如前所述，根据合同相对性原理，答辩人汪向东不是本案适格被告。因此，答辩人汪向东不承担任何民事法律关系；3、本案的发生系原告恶意诉讼。除所发生的诉讼费由原告承担外，二答辩人请求法庭根据《民事诉讼法》的规定对原告进行民事制裁，请求驳回原告的诉讼请求。被告江永公司辩称：1、2013年10月29日，答辩人与原告签订的施工合同，以及后来签订的退场协议书是双方真实意思表示，这两份合同的签订以及履行，答辩人授权了汪向东进行结算等事宜，汪向东的行为是代理行为，其产生的后果由答辩人承担。2、答辩人已经退出施工场地，虽然后来汪向东仍然在工地施工是他的个人行为，与江永公司无关。3、答辩人没有违约，不应承担违约责任，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告方提供的证据4、证据5、证据7的证明目的有异议，认为：1、2013年10月29日签订的施工合同是江永公司的真实意思表示。不是本案被告汪向东的个人行为；2、解除合同以后江永公司就退出了施工场地，至于后来汪向东继续在工地施工只是汪向东的个人行为，与江永公司无关；3、关于50万元的退场费，是给江永公司用以投入的设备等施工行为给予的50万元退场费，不是给汪向东的。对该三份证据因被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，被告的辩解与本案客观事实不符，本院不予采信。被告对原告方提供的证据6有异议，认为：第一、对处理意见的关联性及证明目的有异议，甲方有法定代表人签字和股东李湘平签字，更有公司印章，恰恰证明原告对于被告汪向东参与工程建设是一种认可的态度；第二、申请报告的真实性、合法性、关联性均有异议；第三、任命文件与本案无关联性；第四、雷小岗的相关资料与本案无关联性；第五、雷小岗的证言，从证据合法性、客观性、关联性均有异议，根据民诉法规定，证人应当出庭作证，不能以证言的形式向法庭作证。本院认为被告的辩解意见与本案客观事实不符，本院不予采信，对原告的证据予以认定。原告对被告提供的证据《合作协议书》有异议，认为该合作协议书中伍旭东的签名与2014年伍旭东写的收条的签名笔迹不一样，另该份合作协议书与本案无关联性，该份合作协议书并不能证明汪向东没有违反解除合同协议书的退场约定以及被告湖南省翔天建设工程有限公司没有非法转包的证明目的。本院认为该合作协议书可以证明汪向东参加了湖南省翔天建设工程有限公司承建永州市高信电子科技有限公司的综合办公楼和工业厂房工程以及被告湖南省翔天建设工程有限公司对被告王汪向东原代表湖南省江永县建筑工程公司与永州市高信电子科技有限公司签订的《施工承包合同》已终止，汪向东已退场并领取了退场费是明知的。对该份协议本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月29日，原告高信公司与被告江永公司签订了一份《建筑工程施工合同》，由被告江永公司承建原告高信公司办公楼工程，工期自2013年11月10日起至2014年1月30日止。合同签订并履行一段时间后双方产生矛盾，于2014年8月26日双方解除原施工合同，并签订了《解除合同协议书》，该协议书约定：合同解除后，乙方必须在24小时内退出工地。乙方退场费50万元由新进场公司（湖南省翔天建设工程有限公司）支付给乙方。2014年8月29日，原告高信公司将50万元退场费支付给了汪向东及合伙人伍旭东。2014年8月26日，原告高信公司为甲方，被告翔天公司为乙方签订了一份《永州市高信电子科技有限公司办公楼建设施工合同》、一份《一期厂房建设工程施工合同》。合同签订后，由被告翔天公司继续承建该二项工程。2014年10月23日原告在关于厂房基础的处理意见乙方签字中发现又是汪向东代表乙方签字，双方又产生矛盾。直到2015年元月，被告承建的工程全部停工时双方产生纠纷，原告要求被告返还50万元退场费未果遂诉至法院。本院认为：原告高信公司与被告江永公司于2014年8月26日签订的《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。被告汪向东代表江永公司领取了退场费，理应遵守合同约定不再重返原告高信公司涉案工程施工场地参与施工，但是被告汪向东却在被告翔天公司承建原告高信公司涉案工程的施工现场继续参与施工，既与原解除合同的约定相违背是一种违约行为，也违反了诚信原则应承担返还退场费的违约责任，因此原告起诉要求被告汪向东返还退场费及资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。汪向东承担责任以后是否向江永公司或其他人追偿，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告汪向东返还原告永州市高信电子科技有限公司退场费50万元及资金占用利息（利息从2014年8月29日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行一年期贷款利息6%的标准计算）。二、驳回原告永州市高信电子科技有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。案件受理费9184元，由被告汪向东承担。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审判长 欧 健审判员 雷渊兵审判员 肖军山二〇一六年十月十九日书记员 李丽娟一、附录全案证据：原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、永州市高信电子科技有限公司工商营业执照（三合一），拟证明原告永州市高信电子科技有限公司的主体资格。2、汪向东的身份信息，拟证明被告汪向东的主体资格。3、湖南省翔天建设工程有限公司工商信息、组织机构代码证，拟证明被告湖南省翔天建设工程有限公司的主体资格。4、《工程施工合同》、《解除合同协议书》、收条、高信公司银行支付凭证，拟证明1、湖南省江永县建筑工程公司承建原告的办公楼期间，被告一汪向东为实际施工人；2、湖南省江永县建筑工程公司与原告于2013年10月29日签订了《工程施工合同》，被告一汪向东在乙方处签字；3、合同约定的开工时间为2013年11月10日，2014年1月30日完工；4、原告与被告一汪向东已于2014年8月26日协商解除《工程施工合同》，被告一汪向东需在合同解除后的24小时内退出工地；5、原告已于2014年8月29日向被告一汪向东支付退场费50万元。5、《永州市高信电子科技有限公司办公楼建筑工程施工合同》，拟证明原告与被告二翔天公司于2014年8月26日签订合同，由被告二翔天公司继续承建原告的办公楼工程，工期共180天，自合同签订之日起至2015年2月25日止。6、关于厂房基础的处理意见、申请报告、翔天任命文件、雷小岗监理的资质证书3张、聘用书、“监理部”的通知、雷小岗的证言，拟证明被告二翔天公司将其承建的办公楼非法整体转包给被告一汪向东、以及伍旭东、何志刚三人，被告一汪向东为该办公楼工程的实际施工人，并进场施工。7、施工队进场协议书及甲方付款承诺书，拟证明1、湖南省江永县建筑工程公司承建原告的办公楼期间，被告一汪向东为实际施工人；2、原告对于办公楼工程的建设只认被告二翔天公司进场施工，被告二翔天公司无权将该办公楼工程转包；3、被告二翔天公司对于被告一汪向东是原实际施工人的情况，以及原告要求被告一汪向东退场的情况均知情，被告二翔天公司对于被告一汪向东返场施工并造成原告因此遭受巨大的经济损失有重大过错。8、2015年11月16日，被告二翔天公司提交的《工程造价鉴定申请书》复印件，拟证明1、被告二翔天公司提交提交该案工程造价鉴定申请书，但确定鉴定范围的是被告一汪向东；证明目的：1、被告一汪向东是该案工程的实际施工人；2、被告一汪向东违反退场原则；3、被告一汪向东、被告二翔天公司非法转包该案工程。被告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、证据1、合作协议书，拟证明2014年8月26日江永公司退场以后，汪向东继续在工地施工是汪向东的个人行为，与江永公司无关。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。