河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3212号 原告：杨立波，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，宁晋县人，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司，住所地：宁晋县天宝西街。 负责人：金欣明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 被告：耿甲，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被告：李伟民，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：李翠军，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告杨立波与被告国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司（以下简称国网宁晋分公司）、耿甲、李伟民、李翠军触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立波及其委托诉讼代理人姜世鹏，被告国网宁晋县分公司的委托诉讼代理人魏鹏、王振海，被告耿甲及其委托诉讼代理人马成华，被告李伟民及其委托诉讼代理人曹秋娟，被告李翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计360000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日下午原告根据雇主耿甲的安排到被告李伟民门市安装监控，从事安装监控工作时，被门市房顶上方的高压线触电受伤。后原告被送至医院治疗，花费了巨额医疗费。发生触电事故的高压线归被告国网宁晋分公司所有、管理，被告李伟民违规在高压线下盖房是导致原告触电受伤的原因，被告耿甲系此次安装工作的组织者，故被告应对此事故给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。为此原告依法起诉，望法院查明事实依法判决。 被告国网宁晋分公司辩称，被告国网宁晋分公司不存在过错，不应当承担过错赔偿责任;架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米，该区域为法定的架空线路保护区域，本案是因原告及其他被告在高压线电力设施保护区内实施的违法、过错行为所导致，因此本案损害结果应由原告及其他被告承担全部的责任；本案发生的重要原因系被告李翠军在高压线电力设施保护区内违法、违章搭建房屋所导致；原告及本案其他被告违反行政法规的强制性规定，未经电力主管部门批准，擅自进入电力设施保护区内违法、违章作业引发事故，其应当对自己违法过错行为造成的损害结果承担责任。综上，被告国网宁晋分公司不存在过错，不应承担赔偿责任，望法院在查明事实基础上，驳回原告对被告国网宁晋分公司的诉讼请求。 被告耿甲辩称，原告与耿甲不存在雇佣关系，耿甲承揽了李伟民的门市监控安装工程，将安装摄像头的部分工程转包给原告，原告与耿甲系承揽关系，耿甲对于原告的触电损害赔偿不承担赔偿责任，应驳回原告对耿甲的诉讼请求。 被告李伟民辩称，被告李伟民所有的处于电线下的房屋不是杨立波触电受伤的直接原因，被告李伟民在杨立波受伤房屋所在地经营汽车销售业务，被告李伟民及其员工、客户、朋友、建设房屋人员都不曾被电线电伤，而且汽车门市人员、建房检修人员也不止一次上过房顶，这些人都未被电伤，其次，房子高4米左右，正常工作安装不需要刻意上到房顶，在地面踩凳子就可以完成，杨立波致使自己受伤，直接原因是其自身；再次，电线没有他物遮挡正常人都可以看见，也都知晓人不能离电线太近以免有触电的危险，作为专业从事监控安装的技术人员需要经常与电打交道，这些常识性东西，杨立波不应当不知道。原告杨立波与被告李伟民不存在直接的利害关系，被告李伟民从被告耿甲处定制监控安装，耿甲承揽业务，被告李伟民只要求监控安装能正常使用的结果，至于耿甲将实际安装工作是自己完成还是另行找他人完成，被告李伟民并不在意，所以被告李伟民对杨立波触电受伤没有责任。总之，原告杨立波对被告李伟民的诉求，没有事实和法律依据，请法院驳回原告杨立波对被告李伟民的诉讼请求。 被告李翠军辩称，被告李翠军与原告杨立波没有任何利益关联或者侵权关系，双方之间不存在任何交集。大陆村镇汽车门市房子是李伟民大概2016年时盖的，门市实际经营人和负责人是李伟民，被告李翠军偶尔在门市打扫卫生，没有人时临时帮忙守门，追加李翠军为被告是错误的。被告国网宁晋分公司在本案事故发生后于2020年8月底9月初，电工王建刚找被告李伟民签字，因当时李伟民没在就让被告李翠军签字，而且签字是没有填写日期，在此之前一直没有接到过电力局任何口头或者书面的危险安全告知，电线电杆周围也没有标识不让盖房和高压危险警示标志，被告李伟民盖房时及盖房后也没有接到过阻止和劝说此处不能盖房。电力局提供照片中的警示标志，是事故发生后李伟民担心再出现漏电电人的情况，购买了警示标志让被告李翠军贴在墙上的，而非电力局贴的。 原告杨立波为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告身份证及现场照片，欲证明原告主体资格及触电受伤的事实；2号证据医疗费票据、住院病历，欲证明原告受伤后住院花费的情况；3号证据伤残鉴定意见书、鉴定费票据，欲证明原告伤残等级、三期天数及鉴定费用；4号证据误工证明、工资发放银行转账记录，欲证明原告的误工损失及原告收入来源于城镇；5号证据户口本、营业执照、护理人身份证，欲证明原告和护理人员的关系，护理人员的误工损失按照批发零售业主张；6号证据村委会出具的关系证明、被抚养人身份证、户口本，欲证明被抚养人情况；7号证据交通费票据，欲证明原告交通费损失；8号证据购房合同、租房合同、房东身份证、物业证明、村委会证明、学校证明、物业费水电费缴费证明、房产证，欲证明原告在县城居住，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算损失；9号证据申请证人刘某出庭作证，欲证明原告在城镇居住的事实。 被告国网宁晋分公司的质证意见为：对1号证据身份证无异议，现场照片并不能证实事发过程及我方存在过错；对2、3号证据真实性无异议；对4号证据误工证明为原告的工商银行明细清单，虽显示有工资摘要的记录但原告未提供其工作单位及单位与原告的劳动合同，并不能真实全面的反映原告的损失及收入来源于城镇的事实；对5号证据真实性无异议，但该证据不能反映护理人员真实从事批发零售行业，没有提供其从事批发零售行业收入证明，护理人员应按农林牧渔业计算；对6号证据户口本真实性无异议，对村委会出具的证明三性不认可，村委会并非是出具抚养人员身份的法定机构；对7号证据救护车有正规发票的真实性无异议，对原告提交的其他票据有连号的情况真实性不予认可；对8号证据真实性有异议，该证据并不能证明原告持续在城镇居住的事实。 被告耿甲的质证意见为：对1、2、3号证据真实性无异议；对4号证据中国电信股份有限公司宁晋县分公司出具的误工证明和支取工资的银行交易记录，证明了原告是中国电信的职工，也证明了原告与耿甲之间不存在雇佣关系，也证明了原告与耿甲系承揽关系；对5、6、7、8号质证意见同被告国网宁晋分公司的质证意见。 被告李伟民、李翠军的质证意见为：对1、5、6、7、8号证据质证意见同被告国网宁晋分公司的质证意见；对2号证据真实性无异议，对关联性不认可；对3号证据真实性无异议，三期时间较长；对4号证据质证意见同被告耿甲的质证意见。 被告国网宁晋分公司提交以下证据：1号证据安全隐患告知书，被告国网宁晋分公司向李翠军下发的，欲证明在事发前被告李翠军在高压线保护区建房的事实，我方曾多次口头或书面向其下发该通知书；2号证据照片4张，欲证明被告李翠军在高压线保护区建房的事实，证明涉案地点醒目位置设有房顶高压请勿靠近警示标志；3号证据被告国网宁晋分公司与李翠军间的谈话录音、录像光盘一份，欲证明事发前被告国网宁晋分公司工作人员曾于2017年就向被告李翠军下发安全隐患告知书。 原告杨立波的质证意见为：对1号证据不认可，该证据没有单位公章，也不能证明王建刚为何人，不能证明被告国网宁晋分公司的主张；对2号证据真实性无异议，但该警示标语并不能证明是事故前所粘贴的，且该标语贴在了简易房墙上，也可以证明被告国网宁晋分公司明知在高压线下有简易房存在安全隐患而未进行排除，存在明显的过错；对3号证据关联性、合法性不认可，该证据未提供原始载体，不能证明被告国网宁晋分公司主张。 被告李翠军的质证意见为：对1号证据当时被告李翠军签字的落款时间是空白的，是2020年8月底9月初大陆村电工王建刚找其签的；对2号证据真实性无异议，线下的简易房是我儿子李伟民的，警示标志是2020年8月份出事后李伟民让李翠军贴的；对3号证据录音录像是2020年8月底9月初录的，是大陆村电工王建刚找我签安全隐患告知书的字时录的，王建刚说杨立波触电与签字没有关系。 被告李伟民的质证意见为：对1号证据真实性、关联性有异议，自其建房以来至触电事故发生，被告国网宁晋分公司从未口头或书面形式向其告知或下发任何安全隐患告知书，触电事故发生后8月底9月初被告李伟民父亲临时看门，王建刚找上门让其签署安全隐患告知书，落款时间不真实，不能证明被告国网宁晋分公司主张；对2号证据真实性无异议，该警示标志不是被告国网宁晋分公司粘贴的，其他同原告杨立波的质证意见；对3号证据关联性、合法性不予认可，没有提供原始载体，录制时间不明确，不能证明被告国网宁晋分公司主张。 被告耿甲的质证意见为：1号证据标注的时间是2020年5月6日，根据被告李翠军的质证意见，签字时间应当是8月底9月初，被告国网宁晋分公司向法庭做了虚假陈述，其倒签时间是为了规避其法律责任，规避行为应当是无效的；对2号证据真实性无异议，被告国网宁晋分公司将10千伏高压线架设在被告李伟民的房屋上，明显违背了关于架设高压线的规定，从而造成了本案事故，被告国网宁晋分公司有渎职、失职行为，存在重大过错，应当承担赔偿责任；3号证据质证意见同被告李伟民的质证意见。 被告耿甲提交以下证据：2020年7月7日原告与被告耿甲的微信聊天记录，欲证明安装摄像头的价格。 原告杨立波的质证意见为：对该证据的真实性无异议，可以证明原告是给被告耿甲干活，被告耿甲向原告支付工费，这不影响原告作为电信公司的员工利用业余时间接受被告耿甲的雇佣，因此被告耿甲属于原告的雇主，且原告工作的内容和工具设备均为被告耿甲提供。 被告国网宁晋分公司的质证意见同原告质证意见。 被告李伟民、李翠军的质证意见为：对被告耿甲提交的证据真实性无异议。 被告李伟民提交以下证据：1号证据营业执照，欲证明本案的简易房汽车门市负责人是李伟民；2号证据现场照片3张，照片1、2欲证明现场的情况未依法设置架空线路保护区及警示标志，照片3欲证明安装监控的房屋高度及监控位置、触电位置、电线与房屋距离，证明正常安装监控不需要上房顶；3号证据2020年7月12日被告耿甲与被告李伟民的微信聊天记录，欲证明被告李伟民与被告耿甲定制监控安装业务及结算情况。 原告杨立波的质证意见为：对1号证据无异议，证明被告耿甲主体适格；对2号证据真实性无异议，也可以证明原告受伤时现场的真实情况，可以明显看出该高压线与简易房距离过近，存在安全隐患，对图3的证明目的不予认可，原告认为需要上房顶拉线；对3号证据不发表质证意见。 被告国网宁晋分公司的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但不能证明涉案房屋系李伟民所建造；对2号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证实在高压线下方保护区内建房造成安全隐患的事实；对3号证据能够证实将涉案工程发包给没有资质的个人的事实。 被告耿甲的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据质证意见同原告杨立波的质证意见，电线杆架设导线裸铝线，穿过房屋的电线应当是带有绝缘物体的导线，被告国网宁晋分公司明知高压线穿过房屋未更换裸铝线，而导致此次事故应承担责任；对3号证据真实性无异议，安装摄像头不需要资质。 被告李翠军均无异议。 经审查，本院对原告提交的1、2、3、5、6号证据及7号证据中的交通费票据予以确认并在卷佐证，原告提交的4号证据中的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不符合法律规定，内容也不能证明原告工作人员身份性质及工作时间，不能证明原告收入来源于城镇的主张，本院不予采信；原告提交的8号证据中物业公司出具的证明，无公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不符合法律规定，本院不予采信，8号证据中的其它证据及9号证据不能证明原告长期居住在城镇且收入来源于城镇的主张，本院不予采信；对被告国网宁晋分公司提交的证据，因不能证明其主张，本院不予采纳。对被告李伟民提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2020年7月8日下午，原告杨立波根据被告耿甲的安排到被告李伟民门市安装监控，每安装一个监控被告耿甲向原告杨立波支付50元，在从事安装监控工作时，被李伟民门市房顶上方的高压线触电受伤。经查，涉案线路为10KV高压线，产权人为国网宁晋分公司。 原告受伤后分别于2020年7月8日至2020年7月28日在宁晋县妇幼保健院住院治疗，经诊断杨立波为电击伤、三度烧伤（头、足）、昏迷、心肌损害；于2020年7月28日至2020年9月26日在河北友爱医院住院治疗，经诊断杨立波为身体体表3%烧伤、三度烧伤3%、肝功能异常。 经本院委托，2020年12月14日宁晋县医院司法鉴定所作出宁晋县医院司法鉴定所【2020】临鉴字第091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨立波右足第1、2趾缺失，为九级伤残；2、杨立波额部遗留条状瘢痕19cm，为十级伤残；3、杨立波伤后误工期90日，营养期80日，护理期80日，护理人数，需1人护理（80日）。 杨立波因此次伤情造成的损失如下：根据其伤残程度，其残疾赔偿金按照农村居民计算为15373元×20年×21%=64566.6元；依据原告提交的医疗费票据，认定原告支出医疗费101286.93元；根据原告的伤情及住院情况，其住院伙食补助费计算为80天×100元=8000元；考虑原告去外地检查、住院必然产生交通费，本院根据住院地点、时间等酌定交通费为2000元；误工费178元×90日=16020元；营养费为80天×30元=2400元；护理费护理人员按照批发和零售业年工资标准，由1人护理为56738元÷365日×80日=12435.73元；依据原告提交的鉴定费票据，认定其鉴定费3000元；原告杨立波的被抚养人分别为其父亲杨存活，1952年12月16日出生，城镇居民，共有四个子女，故生活费计算为23483元×12年×21%÷4=14794.29元；其女儿杨欣慈，2010年11月2日出生，农村居民，故生活费计算为12372元×8年×21%÷2=10392.48元；其儿子杨欣迪，2014年11月10日出生，农村居民，故生活费计算为12372元×12年×21%÷2=15588.72元。原告杨立波的被抚养人生活费共计40775.49元（以下计入残疾赔偿金）。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告国网宁晋分公司作为高压电的经营者，未提供有效证据证实原告的损伤是由其本人故意或者不可抗力造成，因此应对原告的损伤承担赔偿责任。被告李伟民作为发包人，在其经营的门市安装监控，熟知房屋周围的环境，知晓房屋上空的高压电线路会危害施工者的人身安全，其对施工人员的安全负有提醒和监督的义务，其怠于履行该项义务，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告杨立波在被告耿甲承包的工地施工提供劳务时受伤，被告耿甲作为组织者，应负有管理职责，由于其未尽到安全管理义务，对原告的受伤存在一定的过错，被告耿甲应当承担相应赔偿责任。原告杨立波作为完全民事行为能力人，应当在工作中注意观察工作地点的周围环境，注意自身安全，因其自己疏忽大意，安装监控过程中操作不当发生触电受伤，其本人对损害结果的发生具有过错，应减轻其它赔偿义务人的赔偿责任。被告李翠军不应承担赔偿责任。 根据归责原则，结合本案的实际情况，被告国网宁晋分公司承担原告损失额的60%，被告耿甲承担原告损失额的10%，被告李伟民承担原告损失额的10%，原告自行承担其损失额的20%。 原告杨立波因此次事故造成的损失有：医疗费101286.93元，住院伙食补助费8000元、营养费2400元、误工费16020元、护理费12435.73元、残疾赔偿金105342.09元、交通费2000元、鉴定费3000元，合计250484.75元。以上损失由被告国网宁晋分公司承担60%即150290.85元，被告耿甲承担10%即25048.48元，被告李伟民承担10%即25048.48元。除以上物质损失外，此事故造成原告一处九级伤残一处十级伤残，给原告精神上造成了沉重打击，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。由被告国网宁晋分公司承担6000元，由被告耿甲和被告李伟民各承担2000元。综上所述，被告被告国网宁晋分公司共应赔偿原告杨立波156290.85元，被告耿甲共应赔偿原告27048.48元，被告李伟民共应赔偿原告27048.48元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 被告国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计156290.85元； 二、被告耿甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计27048.48元； 三、被告李伟民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计27048.48元； 四、驳回原告杨立波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告杨立波负担2785元，由被告国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司负担2909元，被告耿甲负担503元，被告李伟民负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  赵运生 二〇二一年五月十二日 法官 助理  赵晓铮 书 记 员  罗晓雄