安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1787号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦,组织机构代码74086119-9。负责人:吕正民,该公司总经理。委托代理人：黄路东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢某，女，2011年6月27日出生,汉族，幼儿，户籍地安徽省定远县。法定代理人:张某，女，1988年9月10日出生,汉族,农民,户籍地同上,系谢某母亲。委托代理人:程健,定远县法律援助中心律师。委托代理人:雍嵘,安徽天定律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）:刘广东，男，1969年10月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年6月2日作出的（2015）定民一初字第03356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月5日19时10分左右，被告刘广东驾驶其所有的皖Ｍ×××××号牌轿车在定远县九梓街道农村商业银行门口路段，由于操作不当刮撞到行人原告谢某，致原告受伤。交警部门认定刘广东负事故的全部责任，谢某无责任。原告受伤后被送往定远县总医院住院治疗，该院诊断为“左胫骨开放性骨折”。原告住院42天，支医疗费7932.20元。另原告支付诊察费、拍片费计511元。经原告申请，原审委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、护理期（护理人数）、营养期进行了鉴定，鉴定意见为，谢某因道路交通事故致左胫骨开放性骨折，现双下肢长度相差2cm，评定为十级伤残；建议谢某的营养期评定为90日、护理期评定为90日、其所需护理人数为两人。原告支付鉴定费1650元。原告治疗过程中，刘广东为其垫付医疗费7932.20元。另查明，刘广东的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。原告为农业家庭户口。自2013年10月19日起，原告跟随其父母在合肥市庐阳区荣凤苑小区53栋405室租房居住生活至今。原告父母在合肥市亨通纸业销售有限公司上班。原告自2014年9月1起在合肥庐阳区荣凤苑幼儿园上学。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘广东驾驶轿车刮撞到行人原告谢某，致原告受伤，交警部门认定刘广东负事故的全部责任，谢某无责任，予以采信。刘广东应承担全部的民事赔偿责任。由于刘广东的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，结合原、被告举证、质证情况，依法核定如下：1、医疗费8483.20元。本次事故致原告受伤，其提供有住院病历、用药清单、医药费发票等证明其存在医疗费损失8483.20元，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司要求扣除非医保用药部分，由于其不能明确原告的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，不予采信；2、住院伙食补助费30元/天×42天=1260元。原告住院42天，其要求住院伙食补助费按30元/天计算，予以支持；3、营养费30元/天×90天=2700元。经鉴定，原告的营养期为90日，其要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，予以支持；4、护理费104.40元/人·天×90天×2人=18792元。经鉴定，原告的护理期为90日、需2人护理，其要求护理费按照我省上一年度居民服务和其他服务业人员年平均收入标准计算，予以支持；5、伤残赔偿金26936元/年×10%×20年=53872元。本起事故致原告受伤达十级伤残，赔偿比例按10%计算，赔偿20年。原告虽为农业家庭户口，但自2013年10月19日起，即跟随其父母在合肥市庐阳区荣凤苑小区53栋405室租房居住生活、读书至今。原告要求伤残赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准即26936元/年计算，予以支持；6、鉴定费1650元。原告进行伤残等鉴定，支付了鉴定费，该项费用是为了查明原告受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在，予以支持；7、交通费1000元。原告就医、进行鉴定等确需支付一定交通费，酌定为1000元；8、精神损害赔偿金8000元。本起事故致原告受伤达十级伤残，给其精神造成了一定的损害，原告的该项主张，予以支持。另原告主张租被费600元，其仅提供一张收据，不足以证明其所主张的事实，不予支持。以上共计95757.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金，计94107.20元；另中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司还应当在保险范围之外赔偿原告鉴定费1650元。原告获得赔偿后退还被告刘广东垫付的医疗费7932.20元。原审依法采纳定远县人民检察院支持起诉的意见。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告谢某各项损失计95757.20元，于判决生效后10日内支付；二、原告获得赔偿后退还被告刘广东垫付款7932.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告谢某负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1097元。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：谢某提供的证据不能证明其在城镇上学，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。原审认定谢某需2人护理无事实依据，对护理费的认定错误。原审认定精神损害抚慰金8000元过高。原审对鉴定费、诉讼费的认定，事实不清，适用法律错误。请求撤销原判第一项，依法改判，减少其赔偿数额。谢某辩称：其在原审提供的其父母在合肥的工作证明、其就学的幼儿园证明等证据，足以证明其在城镇上学、生活的事实，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金正确。原审认定的护理费系根据鉴定意见作出，也符合实际情况。受害人系女孩，且年仅4岁即致十级伤残，对其成长的影响很大，法院根据法律规定判决精神损害抚慰金也无法弥补其精神损害。原审对鉴定费、诉讼费的认定符合法律规定。原判正确。请求驳回上诉，维持原判。刘广东未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实同原审，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，原审按城镇标准计算谢某的残疾赔偿金是否正确。原审对护理费的认定是否正确。原审认定8000元的精神损害抚慰金是否适当。原审对鉴定费、诉讼费的认定是否正确。受害人谢某虽为农业家庭户口，但其自2013年10月起，即跟随其父母亲在合肥市庐阳区租房居住、生活、读书至今，其在原审提供的其父母亲在合肥工作的证明、其就学的荣凤苑幼儿园的证明等证据，足以证明该事实，故原审按城镇标准计算其残疾赔偿金正确。依当事人的申请，原审委托的安徽百友司法鉴定中心对谢某的护理期（护理人数）进行了鉴定，鉴定意见为，谢某所需护理人数为两人。该鉴定意见是具有法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，原审依该鉴定意见认定谢某的护理人数为两人，有事实和法律依据。本案交通事故致谢某（时年仅3周岁余，系幼儿）受伤并构成十级伤残，给其精神造成了一定的损害，且谢某不负事故责任，原审认定8000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，数额适当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定谢某的伤残等级等事项，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担，原审对鉴定费的认定正确。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，原审根据双方当事人胜诉、败诉情况，确定双方负担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月二十七日书 记 员  周 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…