上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7005号上诉人(原审原告)：胡申陇，男，1974年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李小玲(系胡申陇妻子)，女，1981年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海鹏远出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘浩明，董事长。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。原审第三人：上海巨帮劳动服务有限公司，住所地上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX号。法定代表人：陆清，副经理。委托诉讼代理人：姚金妹，该公司员工。上诉人胡申陇因与被上诉人上海鹏远出租汽车有限公司(以下简称“鹏远公司”)及原审第三人上海巨帮劳动服务有限公司(以下简称“巨帮公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡申陇上诉请求：要求改判鹏远公司支付胡申陇2015年8月1日至2016年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)32,118元。事实和理由：胡申陇与巨帮公司签订有2013年7月1日至2015年6月30日止的劳动合同，期间其被劳务派遣至鹏远公司任班车驾驶员。2015年1月1日鹏远公司提出与其签订劳动合同，并提供了一份没有约定具体工资和工资发放时间的合同文本，其向鹏远公司的法人提出异议，但对方未给其答复，且因其与巨帮公司的劳动合同2015年6月30日才到期，因此存在6个月的重合期，因此双方没有签订劳动合同的责任在鹏远公司。2015年6月30日其与巨帮公司劳动合同到期后仍为鹏远公司开班车，鹏远公司一直未与其签订劳动合同。因此鹏远公司应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。鹏远公司辩称：因劳务派遣协议到期，鹏远公司与巨帮公司达成一致意见，自2015年1月1日起劳动合同到期员工的劳动关系将正式转入鹏远公司，对此鹏远公司召开全体员工会议，布置签订劳动合同事宜，将签订合同具体事宜作了说明，并给每位员工发放了劳动合同书，在劳动合同上明确工资支付时间在每月10日左右，以及工资数额结合考核定额标准支付。因此公司提供给员工的劳动合同符合规范也合情合理，胡申陇对此也从未向公司提出过异议，但其一直未将签好的合同交给公司，鹏远公司已尽了签订劳动合同的责任，未签劳动合同的责任在胡申陇。因此，不同意支付胡申陇未签订劳动合同的双倍工资差额。巨帮公司述称：胡申陇原系巨帮公司派遣至鹏远公司的员工，劳动合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2014年底巨帮公司与鹏远公司约定自2015年1月1日起凡是劳动合同到期的驾驶员正式转为鹏远公司的员工，并与鹏远公司签订劳动合同。胡申陇与鹏远公司的纠纷与巨帮公司无关。胡申陇向一审法院起诉请求：要求判令鹏远公司支付胡申陇2015年8月1日至2016年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,118元。一审法院经审理查明，2011年9月30日，鹏远公司与巨帮公司签订《劳务派遣协议》，约定：由巨帮公司向鹏远公司提供班车驾驶员若干名，合同期限自2011年10月1日至2014年12月31日止；鹏远公司应告知被派遣者的工作要求和劳动报酬，并根据实际支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位有关的福利待遇等。2013年7月17日，胡申陇与巨帮公司签订《劳务工劳动合同书》，主要内容如下：胡申陇同意按巨帮公司的安排去用工单位即鹏远公司从事劳务工作，工作岗位为班车驾驶员，用工单位因工作需要变动胡申陇工作岗位时，胡申陇必须服从；胡申陇的合同期限从2013年7月1日至2015年6月30日止；合同期间，胡申陇被输送去用工单位工作期间的劳动工资、补贴、奖金及福利待遇等由用工单位确定给予等。一审法院另查明，2014年12月31日、2015年6月30日，鹏远公司与巨帮公司的《劳务派遣协议》、胡申陇与巨帮公司的《劳务工劳动合同书》到期后，均未续约。2015年6月30日，巨帮公司为胡申陇办理了退工手续，鹏远公司为胡申陇办理了用工手续。2015年6月30日前，胡申陇的社会保险费、公积金的缴费单位为巨帮公司；2015年6月30日后，鹏远公司以上级公司上海嘉斐实业有限公司名义为胡申陇缴纳社会保险费及公积金。胡申陇于2016年2月26日或2月27日口头向鹏远公司提出辞职，其实际工作至2016年2月底，工资也结算到该月底。一审法院再查明，胡申陇于2016年2月23日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹏远公司向胡申陇支付2015年8月1日至2016年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,118元。该仲裁委员会于2016年4月14日作出闸劳人仲(2016)办字第215号裁决书，裁决对胡申陇的仲裁请求不予支持。胡申陇不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审审理中，胡申陇提供甲方为鹏远公司、乙方栏为空白的《劳动合同书》，证明鹏远公司于2015年1月7日提出与胡申陇签订劳动合同，由于胡申陇与巨帮公司的《劳务工劳动合同书》尚未届满，且鹏远公司的劳动合同书未明确具体的发薪日及薪酬，仅载明每月10号左右发薪，劳动报酬按照“多劳多得”的原则发放，故胡申陇对上述合同有异议。胡申陇陈述，其工资均通过银行卡发放，其不清楚由鹏远公司还是巨帮公司发放；《劳务工劳动合同书》是由鹏远公司的工作人员与胡申陇签订，加盖的是巨帮公司的公章，合同的签订场所亦在鹏远公司，胡申陇不清楚鹏远公司与胡申陇签订《劳动合同书》的原因；胡申陇从未提出与鹏远公司签订劳动合同的要求。经一审庭审质证，鹏远公司对胡申陇提供的《劳动合同书》的真实性无异议，但称该份合同是统一发放的格式合同，巨帮公司派遣至鹏远公司的员工原合同到期日并不统一，最早的在2015年1月到期；鹏远公司于2015年1月7日召开大会的一项议程就是告知巨帮公司派遣至鹏远公司的员工，鹏远公司与巨帮公司间的派遣协议于2014年底到期，该些员工与巨帮公司间的劳动合同到期后，将由鹏远公司与其签订劳动合同，鹏远公司并向员工们发放了格式化的《劳动合同书》，打算在签订协议时再针对具体对象明确协议条款；鹏远公司于会后就双方签订劳动合同一事派专人与胡申陇沟通，告知胡申陇与巨帮公司的协议至2015年6月30日届满，鹏远公司打算和胡申陇签订的劳动合同起始日期为2015年7月1日，胡申陇在巨帮公司的工龄作连续计算。巨帮公司同意鹏远公司的意见并陈述，该公司与鹏远公司商定由鹏远公司向派遣员工告知两家公司合同到期不再续签之事。因各方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案查明，鹏远公司在胡申陇与巨帮公司的《劳务工劳动合同书》到期后的次日即2015年7月1日办理了胡申陇的用工手续。因巨帮公司与鹏远公司间的派遣协议于2014年底到期后不再续签，双方商定由鹏远公司与巨帮公司派遣的员工直接签订劳动合同。鹏远公司由于该批员工合同届满日不一致，选择在第一份合同届满前召开会议并将格式合同发放给巨帮公司的派遣员工表明了其公司愿意与巨帮公司的派遣员工签订劳动合同的态度。胡申陇亦系巨帮公司派遣至鹏远公司工作的人员之一，参加了鹏远公司当日召开的会议，并拿到了鹏远公司发放的《劳动合同书》。审理中，胡申陇称因对鹏远公司的合同内容有异议而未与鹏远公司签订劳动合同，胡申陇亦从未向鹏远公司提出签订合同之要求，故一审法院认为胡申陇、鹏远公司未签订劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位未与劳动者签订劳动合同需支付双倍工资的情形。胡申陇之诉请主张，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：胡申陇的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系未签书面劳动合同的双倍工资争议。而关于未签劳动合同双倍工资的责任承担问题，劳动合同法有相应规定，但2008年1月开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位未在法定期限内与劳动者签订书面劳动合同的，应当支付劳动者两倍工资，目的是为了惩戒用人单位借不签劳动合同逃避法定义务。对于用人单位有证据证明其已经履行了诚实磋商的义务，则应当免除其相应的惩罚责任。胡申陇原系巨帮公司员工，由巨帮公司劳务派遣至鹏远公司任驾驶员。由于鹏远公司与巨帮公司签订的劳务派遣协议将于2014年年底到期，两公司经协商，凡派遣到鹏远公司的驾驶员合同到期的，如鹏远公司继续使用的，由鹏远公司签订劳动合同。因巨帮公司派遣至鹏远公司的大部分驾驶员合同在2014年12月31日到期，鹏远公司在2015年1月召开员工大会统一布置签订劳动合同，胡申陇也参加了会议，鹏远公司亦向其提供了格式化的劳动合同，表明该公司愿意与胡申陇签订书面劳动合同的意愿。虽胡申陇与巨帮公司劳动合同至2015年6月30日到期，但此后鹏远公司并无收回原发给胡申陇的劳动合同的意思表示。现胡申陇提出该劳动合同中关于工资发放日期与工资金额的条款约定不合法，其与鹏远公司协商无结果，故未签。对此，本院认为，胡申陇提供的劳动合同约定每月10日左右发放工资尚属合理，其中虽未明确劳动报酬的具体数额，但明确结合考核定额标准给予，具体参照当年公司报酬结算定额标准计算，该约定虽不明确，但尚不违法，且从工资支付的实际情况看，胡申陇并未对工资的结算标准、数额及支付时间提出异议，表明其也已认可了鹏远公司提出的工资结算方式，即双方已经达成了合意。从查明事实看，鹏远公司事先给了胡申陇书面的劳动合同，表达了与其签订书面劳动合同的意愿，在实际履行过程中鹏远公司亦支付了胡申陇的工资福利待遇并为其办理了用工登记手续，为其缴纳了社会保险，亦无逃避用工责任的恶意行为。一审法院据此认定鹏远公司无需承担未签订劳动合同的惩罚性赔偿责任无不当。一审法院认定事实清楚，理由充分，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡申陇负担。本判决为终审判决。法官助理张利余审判长  乔蓓华审判员  卢薇薇审判员  李 珏二〇一六年十月十四日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。