湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执异31号异议人（被执行人）：艾志伟，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：刘雄志，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。在本院执行刘雄志与艾志伟建设工程合同纠纷一案中，艾志伟对本院作出的（2021）湘0203执652号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月21日举行了听证。异议人艾志伟、申请执行人刘雄志参加了听证。本案现已审查终结。异议人艾志伟称，（2020）湘0203民初968号民事调解书已经生效，并进入执行阶段。本院作出（2021）湘0203执652号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划本人名下财产人民币13800元。刘雄志已于2020年11月2日收到本人支付的14000元，但刘雄志只承认收到4000元，剩余10000元不认账。本人认为，收条虽系本人书写，但有刘雄志的签名、日期及手印为证，请求法院将查封、冻结、扣划艾志伟13800元改为3800元。申请执行人刘雄志称，一、艾志伟提交的收条不是本人所写，收条上“刘雄志”的签字和手印都不是本人书写，该收条不是本人出具给艾志伟的收条，收条系艾志伟伪造。艾志伟向法院提交了一份收条，拟证明艾志伟在2020年11月2日已向本人支付建房款14000元，只余3800元未履行。事实上，本人除了在2020年11月收到艾志伟4000元外，并未收到任何款项，且本人当场向艾志伟出具了相应收条，收条上载明本人收到艾志伟建房款4000元。显然，艾志伟提交的收条是伪造的，可以申请笔迹鉴定。二、艾志伟的行为已经严重妨碍了案件的正常审理，请求法院查明真相，对提供虚假证据的行为严惩。三、当晚支付4000元时，是艾志伟和他老表一起来的。本人当天亲自写了一张收条，但是自己大意只写了小写，没有写大写，是写在艾志伟提供的一个黑色本子上，笔和印油也都是艾志伟提供的。当时收条“4000元”上面还按了手印，没有按在姓名上，收条下面还写了一句话“下欠13800元”。艾志伟当庭提交的收条不是本人当时写的收条。艾志伟还表明自己会慢慢还，要本人不要再到法院申请执行了。本院查明，刘雄志与艾志伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）湘0203民初968号民事调解：“经原、被告双方一致确认，被告艾志伟应支付原告刘雄志建设工程尾款等共计27800元，被告艾志伟承诺2020年6月24日付10000元，剩余17800元于2020年农历过年前付清；二、原告刘雄志自愿放弃其他诉讼请求，被告艾志伟自愿撤回鉴定申请，双方就本案再无其他纠纷；三、本案受理费668元，减半收取334元，由原告刘雄志承担”。该民事调解书生效后，因艾志伟未完全履行付款义务，刘雄志向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2021年3月4日作出（2021）湘0203执652号执行裁定：“查封、冻结、扣划被执行人艾志伟名下的财产人民币13800元以及相应的迟延履行金。”艾志伟不服，认为其已于2020年6月24日向刘雄志支付建房款10000元，于2020年11月2日支付14000元，剩余未付建房款仅为3800元。艾志伟向本院提交了一张收条，主要内容为：“今收到艾志伟建房款壹万肆仟元整（14000.00元）。收款人：刘雄志2020年11月2日。备注：建房屋款。建房欠款总共17800元。人工工资属实，法院协调。”其中，“14000.00元”处按有手印。“壹万肆仟元整”中的“壹”在该行顶格处，且超出划线位置。艾志伟陈述，该收条中除“刘雄志2020年11月2日”的字迹由刘雄志书写，“14000.00元”处的手印由刘雄志捺印外，其余笔迹均由艾志伟本人书写。在本院核对艾志伟提交的收条原件后，艾志伟向本院陈述，在刘雄志捺印后，该收条中“14000.00元”的“1”字，因不明显，其本人对该处进行了图描。刘雄志向本院陈述，虽然收条中“刘雄志”的字迹与本人字迹很相似，但艾志伟支付4000元的当日，其本人向艾志伟出具的4000元收条均由其本人书写，并非艾志伟在本案中出具的收条。在本案听证过程中，艾志伟向本院出示了记录“14000元”收条的黑色外皮笔记本，笔记本尺寸为“17.5cm×10cm”。收条已从笔记本上撕下来，另粘贴在一张白纸上。艾志伟向本院描述了2020年11月2日晚6时许，其向刘雄志付款的经过，其中提到一名当日与他同去刘雄志家的朋友袁宪明。在本院与袁宪明电话笔录中，袁宪明称其不清楚当日艾志伟支付给刘雄志的具体金额，但当日出具了收条，收条是写在一个黑色外皮笔记本上，笔记本大小约占A4纸张的三分之二。刘雄志也向本院说明，其当日向艾志伟出具的收条是写在艾志伟提供的一个黑色外皮笔记本上，笔记本尺寸比A4纸张略小，经当场确认尺寸约为“25cm×17.5cm”。另查明，A4纸张尺寸为“29.7cm×21cm”。2020年6月24日，艾志伟已按（2020）湘0203民初968号民事调解书支付刘雄志10000元。本院认为，本案争议的焦点为：艾志伟于2020年11月向刘雄志支付的金额为“4000元”还是“14000元”，艾志伟请求将（2021）湘0203执652号执行裁定中查封、冻结、扣划13800元改为3800元的主张是否成立。现分析如下：本案中，经本院调解，确认艾志伟应支付原告刘雄志建设工程尾款等共计27800元，其中10000元已经于2020年6月24日支付，艾志伟还需支付刘雄志17800元。双方主要争议在于2020年11月艾志伟向刘雄志支付的金额是“4000元”还是“14000元”。经本院审查，艾志伟提交了一张载明刘雄志收到艾志伟“14000元”的收条。该收条中有与刘雄志笔迹相似的签名，但无论“刘雄志”的签名是否系其本人书写，因艾志伟自述其对该收条中的重要小写金额“14000.00元”的“1”字进行了图描，大写“壹万肆仟元整”中的“壹”在该行顶格处且超出划线位置，导致该收条的真实性不能排除合理怀疑。且通过当日与艾志伟同去刘雄志家的朋友袁宪明的描述，刘雄志向艾志伟出具的收条是写在一个黑色外皮笔记本上，笔记本大小约占A4纸张的三分之二。该描述与刘雄志的描述更为相符，与艾志伟的描述相差甚远。故本院认为，艾志伟向本院提交的收条不足以证明其已向刘雄志支付了14000元。因刘雄志自认已收到艾志伟4000元，对该部分金额本院予以确认。综上，艾志伟的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人艾志伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  粟 欢人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  文 云二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 晶附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。