wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23164号原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司工作人员。原告窦海涛与被告纽海信息技术(上海)有限公司(以下简称纽海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦海涛，被告纽海公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦海涛诉称，2016年7月12日，其在被告开设的1号店网站上购买了康恩贝果味型泡腾片固体饮料一瓶(以下简称系争产品)，为此支付货款17.15元及运费10元。收到该商品后，经旁人提醒，其发现该产品的维生素C含量相当于25,000mg/kg，然国家规定食品中维生素C的含量应在1,000mg/kg至2,250mg/kg之间，即该产品的维生素C含量在国家标准的10倍以上，该产品不符合食品安全规定。故原告诉至法院，要求判令：1、原告向被告退货，被告返还原告货款17.15元；2、被告支付原告十倍赔偿款最低限额1,000元。被告纽海公司辩称，涉案系争产品具备工业许可证，亦经过第三方检验合格，符合国家食品安全标准；原告主张维生素C的含量是作为营养强化剂时的标准，然系争产品中的维生素C是作为食品添加剂来使用的，对此国家并没有规定用量，不存在超过限量的问题；被告不存在主观上的故意，原告未提供明确证据证明产品不符合安全标准。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月12日，原告在被告开设的1号店网站上购买系争产品，为此原告支付货款17.15元及运费10元。后被告通过邮寄形式向原告送达系争产品。系争产品由A健康科技股份有限公司生产，营养成分表中注明维生素C的含量为2,500mg/100g。针对系争产品，A健康科技股份有限公司获得了号码为QSXXXXXXXXXXXX的生产许可证。以上事实，由原、被告提供的商品订单、发票、产品实物、生产许可证、核准变更登记通知书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答的规定，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合该标准的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》的要求；《食品添加剂使用标准》中规定，抗坏血酸(维生素C)作为面粉处理剂、抗氧化剂时，在浓缩果蔬汁(浆)中按生产需要适量使用，固体饮料按稀释倍数增加使用量。本案中，生产商获得生产系争产品的许可，系争产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，对此国家并未明确限制其使用量，且原告未提供任何其他证据证明系争产品不符合食品安全标准，故原告的主张，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6169号原告：朱卫兵，男，1961年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：李学荣，男，1963年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：叶晓琴，女，1969年12月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住江苏省海门市。被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：姜广平，董事长。上列被告共同委托诉讼代理人：夏建中。被告：吴金妹，女，1976年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱卫兵、李学荣与被告吴金妹、叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫兵、李学荣、被告姜广平及被告叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人夏建中到庭参加诉讼。被告吴金妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱卫兵、李学荣诉称，被告吴金妹因经营需要，经人介绍与原告于2015年8月8日签订借款协议书，约定借款人民币400万元，借款期限自2015年8月8日至2015年10月7日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，同时约定到期未归还本金的，每逾期1天，支付借款本金千分之三的违约金。合同签订后，原告于2015年8月10日向被告吴金妹账户内转账支付200万元，于2015年8月13日向被告吴金妹账户内转账支付200万元。被告叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司作为借款的担保人在借款协议上签名、盖章。同时叶晓琴以其名下位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押担保，于2015年8月12日完成了抵押登记，债权数额为400万元。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告吴金妹归还借款本金400万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年8月14日至实际清偿日的银行利息，要求被告叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司承担连带清偿责任。被告吴金妹未作答辩。被告叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司辩称，被告姜广平不认识被告吴金妹，当时江苏中信集团的副总周锦刚提出向姜广平借款，因姜广平无现钱，姜广平将妻子叶晓琴的房产证借给周锦刚，让周锦刚凭此房产证到外面借款。周锦刚的朋友认识被告吴金妹，吴金妹就找到原告，由吴金妹出面向原告借款400万元。当时周锦刚方要求将400万元支付至周锦刚账户或者被告叶晓琴的账户，但原告不同意，坚持要求将钱款支付至吴金妹账户。基于此情况，周锦刚出具了委托，将钱款汇入被告吴金妹账户，再转入周锦刚账户。姜广平向周锦刚提示了风险，周锦刚向姜广平出具了担保，表示出现问题由其负责。后，吴金妹向周锦刚表示只拿到50万元，将50万元汇给了周锦刚。综上，如果周锦刚拿到了400万元，被告愿意承担担保责任，否则不同意承担担保责任。另被告对原告与吴金妹之间的借贷事实有疑义。姜广平和周锦刚认为被告吴金妹和周锦刚的朋友涉嫌诈骗，已向公安机关报案。经审理查明，被告吴金妹与两原告于2015年8月8日签订借款协议书，约定吴金妹向两原告借款人民币400万元，借款期限自2015年8月8日至2015年10月7日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，同时约定到期未归还本金的，每逾期1天，支付借款本金千分之三的违约金。合同签订后，两原告通过原告李学荣的银行账户于2015年8月10日分三笔向被告吴金妹账户内共转账支付200万元，于2015年8月13日分三笔向被告吴金妹账户内共转账支付200万元。被告叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司系借款的担保人。同时叶晓琴以其名下位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押担保，于2015年8月12日完成了抵押登记，债权数额为400万元。借款到期后，被告未履行还款义务。上述事实，由原告提供的借款协议书、银行转账凭证、房地产抵押登记证明、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据可以证明原告主张的借贷及担保事实。被告不同意承担担保责任，缺乏依据。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金妹于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫兵、李学荣借款本金400万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年8月14日至实际清偿日的银行利息；二、被告叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司对本判决确定的被告吴金妹的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元、公告费560元由被告吴金妹、叶晓琴、姜广平、江苏竑成建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓代理审判员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一六年十月十日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50775号原告：吕铭，男，1987年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告：活水贸易(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈贝儿，总裁。委托诉讼代理人：董兆华，男，住上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室，由上海市劳动和社会保障学会推荐。原告吕铭与被告活水贸易(上海)有限公司(以下至判决主文前简称活水公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕铭、被告活水公司委托诉讼代理人董兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕铭向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年11月12日至2015年12月31日延时加班工资人民币55,280.75元(以下币种均为人民币)、法定节假日加班工资38,137.58元;2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金63,000元。事实与理由：吕铭于2012年10月8日进入活水公司工作，劳动合同签订至2016年9月30日。月工资2012年为4,000元、2013年为5,500元、2014年为7,500元、2015年为9,000元。由于主要工作内容为看盘，而美国农产品期货交易时间每天长达18小时，且中国法定假期与美国不同，故在两人轮班的情况下，存在大量平时延时加班以及法定节假日加班。2016年3月18日，活水公司通过电子邮件发出《员工开除通知书》，吕铭认为活水公司系违解除劳动合同。故活水公司应当支付加班工资以及违法解除劳动合同赔偿金。后吕铭向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。被告活水公司辩称：吕铭入职后双方协商确定其可以在家办公，基本工作内容为看盘，通过电脑汇报工作情况，接受指令。上班时间由其自主支配，单位不对其进行考勤管理。而且单位也没有安排吕铭加班，故不应支付加班费。此外，吕铭以单位存在违法行为为由，主动向单位提出辞职，该辞职立即生效，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：吕铭原系活水公司员工，主要工作内容为看盘。吕铭离职前，每月工资为9,000元。2016年3月14日，吕铭以活水公司存在违规违法行为为由提出解除劳动关系。之后，吕铭未继续在活水公司工作。活水公司为吕铭缴纳社保至2016年5月。庭审中，双方均确认吕铭在家办公，活水公司不对吕铭进行考勤。2016年2月22日，吕铭向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月12日至2015年12月31日延时加班工资55,280.75元、法定节假日加班工资38,137.58元、违法解除劳动合同赔偿金63,000元。2016年5月26日，该仲裁委员会裁决不予支持上述请求。吕铭不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第2877号裁决书、2016年3月至4月社保缴纳记录；被告提供的吕铭辞职电子邮件、仲裁庭审笔录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吕铭要求活水公司支付加班工资的请求。本案中，双方均确认吕铭在家办公，且活水公司不对吕铭进行考勤，故应由吕铭对是否存在延时加班以及法定节假日加班进行举证。现吕铭主张存在平时延时加班以及法定节假日加班，并提供记载了当日工作情况的电子邮件以及王婕发送的调整工作时间的电子邮件、加班清单予以证明。活水贸易主张单位未安排吕铭加班，吕铭系在家工作，公司并不知晓其具体工作时间，且这些邮件均为下载在outlook本地邮箱内的邮件，并非原件，不符合证据的法定形式要件，故活水公司不应支付加班费。本院认为，吕铭提供的邮件均已离开原始载体，且活水公司对该些邮件的真实性均予以否认，在吕铭未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该些电子邮件不予采纳。且即使记载当日工作情况的电子邮件系真实的，也仅能反映在吕铭发送邮件的时候其在从事相关工作，仍无法证明其存在加班的情形。故对于吕铭要求活水公司支付加班费的请求，本院难以支持。关于吕铭要求活水公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。吕铭主张其向单位发送辞职邮件后，单位未予沟通，而直接作出开除决定，系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，并提供开除通知电子邮件予以证明；活水公司主张双方的劳动关系因吕铭的辞职而解除，公司未再作出解除劳动关系的决定，故不应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并提供吕铭的解除劳动合同电子邮件予以证明。且活水公司对开除通知邮件的真实性予以否认。经审查，该开除通知邮件仍为吕铭保存于outlook本地邮箱内的邮件，且吕铭未提供其他证据予以佐证，故本院对该开除通知邮件不予采纳。鉴于庭审中，双方均确认吕铭发出的解除劳动合同电子邮件的真实性，且之后吕铭未再继续工作，故本院确认活水公司与吕铭的劳动关系因吕铭主动提出而解除，活水公司无需向吕铭支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕铭的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一六年十月八日书记员  邱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民重初字第25号原告：闫加洪，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：闫加增，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在审理原告闫加洪与被告闫加增合伙纠纷一案中，因本案另一被告梁庆顺在诉讼中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一六年十月八日书 记 员  汝海洋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长法民执字第01826-4号申请执行人阳文，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人阳文与被执行人袁一鑫民间借贷纠纷一案中，将被执行人袁一鑫所有的位于重庆市长寿区葛兰镇响水街二巷3号1#商业用房进行司法处置，并以第一次拍卖流标价127200元以物抵债，扣除评估费3000元、过户税费18634.80元，实得105565.20元。另执行被执行人该房抵债前的租金440元。经本院采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人阳文亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月28日，被执行人袁一鑫尚应支付申请执行人阳文借款本金113994.80元及利息、迟延利息和垫支的诉讼费2300元。本院认为，经处置被执行人袁一鑫的房产兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行；申请执行人阳文也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十八日书记员  陈 鹏
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初8444号 原告：刘淼，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：胡伟，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王叶福，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告刘淼与被告胡伟、王叶福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘淼、被告胡伟到庭参加了诉讼。被告王叶福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淼诉称，2014年1月3日，被告胡伟向原告借现金20000元，由被告王叶福提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告胡伟辩称，借款属实。 被告王叶福未作答辩。 经审理查明，2014年1月3日，被告胡伟向原告刘淼借现金20000元，约定2015年2月5日还款，月利息40‰。该笔借款由被告王叶福担保，未约定保证方式、范围，约定担保至还清止。现原告请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。 以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟向原告刘淼借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期利息过高，按年利率24%计算为宜。被告王叶福自愿为被告胡伟借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原、被告约定约定担保至还清，该约定视为约定不明，保证期间为承诺之日起二年。综上，对原告刘淼的诉讼请求，本院予以支持。被告王叶福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘淼支付借款本金20000元及利息（自2014年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告王叶福对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王叶福、胡伟负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  成刚之 二〇一六年十月十五日 书记员  徐芸芸 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行罗文媚仲裁一案通知书 （2015）佛中法执字第642号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道35号，组织机构代码：89353040-3。 法定代表人米晋湘，该行负责人。 委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人罗文媚，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇东升镇管理区老屋村25号，公民身份号码：441826198601151725。 一、案件由来：关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行罗文媚仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第149号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，罗文媚向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本息人民币413633.38元、律师费人民币27688元、财产保全费人民币2727元、仲裁案件受理费人民币10147元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币437236.44元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。本案申请执行的金额为人民币437236.44元。另，本案申请执行费人民币6459元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行的金额为人民币437236.44元。另，本案申请执行费人民币6459元未交纳。 三、执行情况： 在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖了被执行人罗文媚所有的位于佛山市禅城区xxxx房（产权证号：01xxxx40、土地证号：佛禅国用（2014）第1xxxx4号）。2016年9月9日，该房产以人民币833300元拍卖成交。 对于拍卖所得款人民币833300元，退申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行人民币445951.5元，退执行费人民币6459元，退评估费人民币4167元，退佛山南方产权交易有限公司司法拍卖服务费人民币4000元,代禅城区人民法院退执行费人民币1792元，退申请参与分配的申请执行人佛山保利房地产开发有限公司人民币160379.68元，剩余人民币210550.82元退给被执行人罗文媚。 四、需要说明的问题： 无。 五、处理意见及理由：本案已强制执行完毕，全额执行到位，余款已退被执行人，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初6697号原告：刘磊，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：吴韶光，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢虹，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人迟少华，上海市德尚律师事务所律师。原告刘磊与被告吴韶光、谢虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人祁长宇，被告吴韶光，被告谢虹及委托诉讼代理人迟少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、被告吴韶光归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)80万元，并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年3月21日起至本判决生效之日止)；2、被告吴韶光承担原告律师费15,000元；3、被告谢虹对被告吴韶光的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月21日，吴韶光向徐小江借款80万元，并出具了借款协议、收条等，徐小江通过银行向吴韶光转帐80万元，谢虹为上述借款提供担保。同年4月22日，徐小江与原告签订《债权转让通知书》，将上述债权转让给原告，并书面通知了两被告。经原告催讨，两被告未归还借款。被告吴韶光、谢虹辩称，两被告系朋友。谢虹因生意周转，经朋友介绍，到聚天行投资有限公司进行无抵押借款。两被告与该公司负责人谈妥借款事宜，由吴韶光作借款人、谢虹为担保人，借款30万元，借期1个月，借条写80万元，具体由徐小江操办。两被告出具借条后，吴韶光与徐小江到银行办理走帐，吴韶光捧着80万元现金走出银行，后该公司又来人将80万元现金拿走了，说是等到回到公司给两被告。嗣后，两被告在该公司均没有拿到任何钱款。次日下午，有十多个人到吴韶光家中要钱，并称已将借条转让给了原告。现两被告没有收到任何钱款，不同意原告的诉请，本案系敲诈勒索案件，应移送公安机关。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告吴韶光出具借款协议一份，载明其向徐小江借款80万元，借款用途为生意周转，并承诺于同年4月20日前一次性还清，若未能归还，利息按银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，除向借款人归还本金外，还应支付：逾期利息，按月计算，利息按银行贷款利率的四倍计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费、由借款人承担，担保人愿意对借款人所借全部款项(包括利息逾期利息)及出借人为实现债权发生上述全部费用承担连带责任。谢虹在借款协议的担保人处签名。同日，徐小江在工商银行中原支行向吴韶光转帐80万元，吴韶光在银行转帐业务凭证上写下“本人吴韶光确定收到该款项”；两被告出具收条，确认收到80万元。2016年4月22日，徐小江与原告签订《债权转让通知书》，徐小江将其拥有的对吴韶光的债权80万元及利息等相关全部债权转让给原告，并将《债权转让通知书》分别快递给两被告。审理中，两被告提供了上海市公安局案(事)件接报回执单，证明原告于2016年3月22日下午即向被告讨要借款，当天晚上，双方在长海路国和路口的上岛咖啡发生纠纷，吴韶光报警。原告表示徐小江欠其60万元，其催讨时，徐小江称吴韶光欠款80万元，让原告向吴韶光追讨，故原告于3月22日下午去吴韶光家中催讨，但对两被告所称的当天晚上事宜不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴韶光向徐小江出具借款协议，原告亦提供了徐小江交付借款的凭证，原告通过债权转让，成为债权人，且已通知了债务人，故本院可以认定双方借贷关系成立。两被告提供的证据不能证明其未收到借款的事实，故吴韶光应当归还原告借款80万元。原告可根据原借款协议的约定，按借款转账时间向吴韶光主张利息及律师费。原告主张的律师费明显过高，本院予以调整，酌情确定为5000元。谢虹系吴韶光借款的担保人，故其应当对上述的借款本金、利息及律师费承担连带还款责任。谢虹承担还款责任后，有权向吴韶光追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴韶光应于本判决生效之日起十日内归还原告刘磊借款本金人民币800,000元；二、被告吴韶光应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，以人民币800,000元为基数支付原告刘磊从2016年3月21日起计算至本判决生效之日止的利息；三、被告吴韶光应于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊律师费人民币5000元；四、被告谢虹对被告吴韶光的上述第一至三项债务承担连带还款责任；被告谢虹承担还款责任后，有权向被告吴韶光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,900元，保全费人民币4770元，均由被告吴韶光、谢虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周    萍审 判 员 杨    奕人民陪审员 黄    錇二〇一六年十月二十四日书 记 员 柴宁、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11704号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：袁丽艳。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告袁丽艳劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币28000元。被告袁丽艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告袁丽艳对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2776-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：胡育康，男，1961年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行胡育康罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人胡育康在银行账户存款990元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2776号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28053号原告：上海飞洲房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑生华，董事长。委托诉讼代理人：毕志远，上海飞洲房地产开发有限公司工作人员。被告：上海市徐汇区骅砜化妆品店，住所地上海市。法定代表人：周化峰，经理。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈醒，上海浦银律师事务所律师。原告上海飞洲房地产开发有限公司与被告上海市徐汇区骅砜化妆品店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海飞洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签署的《上海市房屋租赁合同》；2.被告支付违约金125,276.249元。事实与理由：被告与原告就位于上海市零陵路XXX号飞洲国际广场XXX层XXX室铺位签订租赁合同，租期自2016年1月1日至2018年12月31日，租金每日每平方米14元，自第3年起变更为14.70元。合同订立后，虽经原告催促，被告却未按合同约定支付保证金，也未进场装修。被告的行为导致上述铺位长期空置，造成了原告的损失。根据合同约定，被告应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。上海市徐汇区骅砜化妆品店辩称，原、被告签订的房屋租赁合同尚未成立，实际也并未履行。原告将空白的租赁合同交予被告，被告签字盖章后将合同文本交给原告，但原告始终未将合同文本签字盖章后交由被告，其且也未发送任何函件向被告表示可以履行该合同，直至2016年4月，原告又将上述房屋出租给案外人使用，被告不存在违约，不应支付违约金且违约金约定标准过高。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市零陵路XXX号房屋产权人。2015年，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方出租给乙方的房屋座落在本市零陵路XXX号飞洲国际广场地下一层XXX室(以下简称系争房屋)，租赁面积40.19平方米。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为百货业态使用。租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。月保底租金按照日租金乘以当月实际天数和该房屋租赁面积计算，该房屋每日每平方米租赁面积的租金为14元，保底租金自房屋起租日起24个月内保持不变，自第3年起变为每日每平方米14.70元，保底租金每月支付一次，每月的第25日支付下月保底租金。乙方应于签署本合同同时向甲方支付相当于3个月的平均月租金53,910元与3个月的物业管理费6,631.35元之和为租赁保证金，商品保证金5,000元。合同还约定，乙方逾期支付租金、租赁保证金以及本合同乙方应支付的任何一项费用，则每逾期一日按月租金的0.3%支付违约金，累计逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方应按提前收回天数的租金的20%支付违约金。合同附件还约定，甲方于2016年1月1日将该房屋交付乙方。自该房屋交付之日起，该房屋即处于乙方控制之下，双方无需另行办理其他交付手续。本院还认定，该份租赁合同系原告拟定后交由被告签字盖章，被告签字盖章时，原告尚未在该合同上签字盖章。被告盖章后，将合同原件交由原告。合同约定的交房期限前，被告向原告提出顺延交房，原告未予同意，此后也未将盖章的合同交予被告。2016年4月，原告将系争房屋出租给案外人。上述事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房地产权证、房屋租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原、被告签订租赁合同时，仅有被告在合同上签名盖章，原告在合同上签名盖章后，未将合同文本交由被告，原告也未提供证据证明其同意全部合同条款、向被告交付合同而被告拒绝接收，对此应由原告承担举证不能的责任。故本院认为原、被告间的租赁合同尚未成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条规定，判决如下：驳回上海飞洲房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,442元，由上海飞洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年十月十一日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8840号原告上海市奉贤区戴清电脑维修部，经营场所上海市奉贤区南桥镇西渡闸园路XXX号。经营者戴付清，男，1982年9月25日生，汉族。被告王云达，男，1949年3月29日生，汉族，住上海市金山区。原告上海市奉贤区戴清电脑维修部诉被告王云达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告经营者戴付清、被告王云达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月21日，被告至原告处购买两台空调及一台彩电，原告另帮被告拆除两台空调、维修一台家用冰箱，共计人民币(以下币种相同、略)5200元。被告当时以银行取不出钱为由，说过两天送至原告处。届时被告未支付，经原告多次催讨，被告拒不付款，却要求原告取回购买的空调。为此，原告已约空调生产厂家上门检测，质量没有问题，故原告不同意取回空调。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款5200元；2、被告支付原告律师调查信息费、车费、工本费等合计505元(审理中原告撤回该项诉讼请求)。被告庭审中辩称，购买的空调功率不够，达不到制冷效果。原告存在欺诈，故表示拒绝支付货款。经审理查明，2016年8月21日，被告至原告处购买两台空调及一台彩电。当日原告为被告进行了空调安装。2016年8月25日，原告至被告处催讨货款，被告称空调制冷不足，双方产生争议。为此被告处人员报警，被告在警察在场下书写了收据，写明2016年8月21原告向被告购买空调两台，每台2000元，彩电一台1000元，另安装用材100元、维修冰箱100元，合计5200元。2016年10月12日，原告开具了购买空调、彩电发票。被告在审理中称，不需要原告开具的发票，原告存在的欺诈问题将通过消保会处理。以上事实，由原告提供的收据、发票，被告提供的上海市公安局(事)件接报回执单，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的口头买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。被告辩称原告存在欺诈以及空调制冷不足等问题未有证据证明，本院不予采信；同时被告表示对此问题将通过其他部门处理。被告买受原告货物后应当支付货款，故本院对原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王云达应于本判决生效之日起十日支付原告上海市奉贤区戴清电脑维修部货款人民币5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告王云达负担。被告王云达所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一六年十月二十五日书记员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初1980号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郑明杰，曾用名郑广良，男，28岁，1987年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2007年3月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2016年9月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1795号起诉书指控被告人郑明杰犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人郑明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、2016年8月27日15时50分许，被告人郑明杰伙同江某（另案处理）驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车至江阴市港城大道170号路灯杆北侧路旁绿化带内，由江某望风，被告人郑明杰采用掀座椅、扯电线的手段，窃得被害人华某电动三轮车内电瓶4只（价值人民币270元）。 2、2016年8月27日17时20分许，被告人郑明杰伙同江某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车至江阴市临港街道利港陈墅村真良机械有限公司北侧路旁，由江某望风，被告人郑明杰采用掀座椅、扯电线的手段，窃得被害人朱某电动三轮车内电瓶4只（价值人民币330元）。 3、2016年8月27日17时30分许，被告人郑明杰伙同江某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车至江阴市港城大道461号路灯杆南侧路边，由江某望风，被告人郑明杰采用掀座椅、扯电线的手段，窃得被害人钟某电动三轮车内电瓶4只（价值人民币375元）。 上述事实，被告人郑明杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查情况、抓获情况、接受证据清单等书证，证人时某某、刘某、徐某等人的证言笔录，被害人朱某、钟某、华某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，被告人郑明杰的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑明杰以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人郑明杰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑明杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑明杰犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月28日起至2016年10月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人郑明杰退赔违法所得人民币975元，分别发还被害人华珍娣人民币270元、被害人朱桃方人民币330元、被害人钟产炳人民币375元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保32号申请人：候承碧，女，汉族，1965年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：龙海英，女，1966年12月23日生，布依族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请人：马达庆，男，1959年9月24日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区县。申请人：周丽，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：张锦和，男，1929年2月24日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王福珍，女，1946年8月15日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德辉，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王岚，女，1963年11月1日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德龙，男，1958年11月12日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人侯承碧、龙海英、马达庆、周丽、张锦和、王福珍、熊德辉、熊德龙、王某与被申请人李登贵代位权纠纷一案，分别于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李登贵共计价值198万元的财产采取保全措施，同时九名申请人提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为198万元的财产保全责任保险保单保函为上列九名申请人的申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李登贵所有的位于贵阳市观山湖区南路6号贵阳世纪城T组团四幢1层14号产权证号为010309246房屋及观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城U组团4号楼2单元15层1号产权号为010448212房屋。诉前财产保全申请费九案共计14280元，由九申请人按照各自的保全标的分别负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月九日书记员  李万钧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初5036号上海市普陀区人民法院发文稿纸原告杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告刘哲，男，1990年6月30日出生，汉族，住甘肃省。原告杨国春与被告刘哲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月17日，原、被告通过案外人上海沛池金融信息服务有限公司(以下简称沛池公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期6个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过沛池公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息141.55元；3、被告立即归还逾期利息574元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息1309.43元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨国春的起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  朱 翔人民陪审员  马姣姣二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2817-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张区英，女，1966年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张区英罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初655号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张区英犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1323刑初655号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初10620号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,系该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市歌柜娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区顺成路3号2楼。法定代表人：吴永光。被告：吴永光，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市歌柜娱乐有限公司、吴永光著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费1100元，减半收取计人民币550元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  刘 冠审 判 员  钟丽丽人民陪审员  殷伟强二〇一六年十月二十八日书 记 员  梁姿蕾附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23162号原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司工作人员。原告窦海涛与被告纽海信息技术(上海)有限公司(以下简称纽海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦海涛，被告纽海公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦海涛诉称，2016年7月22日，其在被告开设的1号店网站上购买了康恩贝果味型泡腾片固体饮料一瓶(以下简称系争产品)，为此支付货款17.15元及运费10元。收到该商品后，经旁人提醒，其发现该产品的维生素C含量相当于25,000mg/kg，然国家规定食品中维生素C的含量应在1,000mg/kg至2,250mg/kg之间，即该产品的维生素C含量在国家标准的10倍以上，该产品不符合食品安全规定。故原告诉至法院，要求判令：1、原告向被告退货，被告返还原告货款17.15元；2、被告支付原告十倍赔偿款最低限额1,000元。被告纽海公司辩称，涉案系争产品具备工业许可证，亦经过第三方检验合格，符合国家食品安全标准；原告主张维生素C的含量是作为营养强化剂时的标准，然系争产品中的维生素C是作为食品添加剂来使用的，对此国家并没有规定用量，不存在超过限量的问题；被告不存在主观上的故意，原告未提供明确证据证明产品不符合安全标准。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月22日，原告在被告开设的1号店网站上购买系争产品，为此原告支付货款17.15元及运费10元。后被告通过邮寄形式向原告送达系争产品。系争产品由A健康科技股份有限公司生产，营养成分表中注明维生素C的含量为2,500mg/100g。针对系争产品，A健康科技股份有限公司获得了号码为QSXXXXXXXXXXXX的生产许可证。以上事实，由原、被告提供的商品订单、发票、产品实物、生产许可证、核准变更登记通知书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答的规定，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合该标准的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》的要求；《食品添加剂使用标准》中规定，抗坏血酸(维生素C)作为面粉处理剂、抗氧化剂时，在浓缩果蔬汁(浆)中按生产需要适量使用，固体饮料按稀释倍数增加使用量。本案中，生产商获得生产系争产品的许可，系争产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，对此国家并未明确限制其使用量，且原告未提供任何其他证据证明系争产品不符合食品安全标准，故原告的主张，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12153号原告：董图强，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：上海蔚铭投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：彭忠华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海伊品物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华，总经理。原告董图强与被告上海蔚铭投资咨询有限公司(以下简称“蔚铭公司”)、上海伊品物业管理有限公司(以下简称“伊品物业公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董图强的委托诉讼代理人沈立安、被告蔚铭公司的委托诉讼代理人彭忠华、朱增凯，被告伊品物业公司的法定代表人陈华均到庭参加诉讼。审理中，经原告董图强、被告蔚铭公司、伊品物业公司协商一致，同意本案适用简易程序延长审限30日。本案现已审理终结。原告董图强向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与两被告2015年11月23日签订的《委托拍卖三方协议书》；2、两被告立即返还原告买房保证金人民币50,000元。事实和理由：2015年11月23日，原告与两被告签订《委托拍卖三方协议书》一份，该协议书约定：经被告伊品物业公司介绍，原告委托被告蔚铭公司通过拍卖购买上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套。但两被告在签订协议和履行协议的过程中存在欺诈行为，明明是公开拍卖，却被告知独家拍卖；明明是可以单套购买，却被告知整体拍卖后才能分拆给个体。故现起诉来院。被告上海蔚铭投资咨询有限公司辩称，蔚铭公司按照合同约定完成了相应的咨询义务，并不存在任何欺诈，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海伊品物业管理有限公司辩称，已完成所有交易流程，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告与两被告签订《委托拍卖三方协议书》一份，该协议书约定：经被告伊品物业公司介绍，原告委托被告蔚铭公司通过拍卖购买上海市浦东新区惠南镇靖海路XXX弄XXX号房屋一套；原告委托被告蔚铭公司拍卖房屋的代理总价为人民币2,610,000元。鉴于原告需要买受的房屋为拍卖房屋，原告自身不熟悉相关流程，故委托被告蔚铭公司代为办理拍卖该房屋的相关事宜，并授权被告蔚铭公司为代理人直接将拍卖成交确认书签写为原告或经原告授权人的名字，并愿意支付被告蔚铭公司一定的代理咨询服务费。当日，原告支付拍卖保证金人民币50,000元。2016年4月18日，上海市第一中级人民法院出具(2012)沪一中执字第1567-4号执行裁定书，该裁定书言明：“上海市惠南镇靖海路XXX弄XXX号1-2层房地产所有权及相应的其他权利归买受人董图强和王艺原共同共有。”。2016年4月25日，原告委托律师向两被告发出《交涉函》，要求撤销《委托拍卖三方协议书》，返还保证金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：两被告与原告签订《委托拍卖三方协议书》及履行过程中，是否存在欺诈行为。原告认为，被告蔚铭公司声称需将所有47套门面房屋整体拍卖后，再分拆给众多的委托人，这与事实不符，真正的事实这47套门面房屋是可以按套数拍卖的；对此，原告提供在被告伊品物业公司张贴的照片一张，旨在证明被告伊品物业公司制造假象，让众多委托人相信只有在伊品物业公司才能购买房屋；提供商铺照片一张，旨在证明照片中系争房屋原来张贴的是拍卖行的广告，被告伊品物业公司为了诱导大家去其公司购房，张贴了推销螃蟹的广告，以此刻意隐瞒公开拍卖的信息；提供被告伊品物业公司法定代表人与拍卖师的电话录音，旨在证明拍卖公司没有委托被告伊品物业公司出售系争房屋。且拍卖是公开的，并不是被告蔚铭公司所称独家拍卖。故两被告的行为构成欺诈。之后在拍卖公司看到拍卖公司张贴的《友情提示》(其内容为“部分不良中介机构……利用买房人对相关信息的不知情，欺骗买房人)后，所有关于拍卖的事务都是原告自己完成的，对此，原告提供POS签购单、《专项竞买协议书》、《竞买协议书》各一份，以此证明自己直接向拍卖行支付拍卖保证金。对被告蔚铭公司的不作为，原告也无法举证。审理中，原告称拍卖时被告蔚铭公司的工作人员在拍卖现场。被告蔚铭公司认为，《委托拍卖三方协议书》对于服务的目的和内容描述的十分明确，并不存在任何欺诈，被告蔚铭公司也按相应的内容提供了相应的服务，现原告已经以低于市场价取得相应的房屋。原告提供的签购单虽然能证明拍卖保证金是其自己所支付，但都是有被告陪同去支付的；对原告提供的其他证据的真实性均没有异议，但均与本案无关。被告伊品物业公司认为，原告认可两被告提供的服务。对此提供原告董图强2015年12月15日书写的借款条，证实原告向被告借款用于支付房款(该款已归还)。原告董图强对被告伊品物业公司提供的证据认为，借条是自己所写，但写借条的目的是为了拿回自己所支付的保证金人民币50,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。且原告与两被告2015年11月23日签订的《委托拍卖三方协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。本案中，在原告与两被告签订的《委托拍卖三方协议书》中并未有条款表明系争房屋的拍卖是被告蔚铭公司的独家拍卖，原告后来拍卖取得的房屋需连同其他房屋整体拍卖，故对原告称两被告刻意隐瞒拍卖的房屋需整体拍卖、是其独家拍卖的事实，本院不予采信。且原告自己所称拍卖时被告蔚铭公司的工作人员也在场，因拍卖时涉及到许多具体事务，被告蔚铭公司的工作人员也不可能事事都亲历亲为。因原告未提供充分的证据，故称两被告在与原告签订《委托拍卖三方协议书》及履行过程中，存在欺诈行为，本院不予采信，原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告董图强要求撤销与被告上海蔚铭投资咨询有限公司、上海伊品物业管理有限公司签订的《委托拍卖三方协议书》、返还买房保证金人民币50,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,050元，减半收取，计人民币525元，由原告董图强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一六年十月十七日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1226民初678号 原告李超，男，1971年5月28日生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。 特别授权委托代理人方国严，广西桂公明律师事务所律师。 被告广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路200号，组织机构代码77911112-5。 法定代表人向丽，总经理。 特别授权委托代理人陶林坚，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告李超诉被告广西环江鸿景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  莫木顶 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  葛克厚 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  韦利温 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18109号原告：黄漪婷，女，1991年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告张俊卿，男，1984年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。原告黄漪婷与被告张俊卿饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄漪婷及其委托诉讼代理人张洪喜、被告张俊卿的委托诉讼代理人吴刚、居懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄漪婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费人民币4805.80元(以下币种均为人民币)、误工费25578.17元、交通费240元、护理费420元、营养费900元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费10000元；2.被告赔偿原告财产损失费(宠物狗治疗费)4050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原告黄漪婷牵着自家饲养的狗在白玉路光复西路路口散步，被告张俊卿牵着一条比特犬来逗原告的狗，原告的狗走到被告前面，被告的狗扑过来咬住原告的狗的脸部不放，原告大声制止后被告的狗松口，原告护住自家的狗后，被告的狗又冲过来咬住原告的右手。最终导致原告手部受伤、原告的狗脸部受伤。应原告的要求，被告将原告送医并支付4200余元医疗费。原告手掌被狗咬穿、受到惊吓，精神遭受极大痛苦。比特犬系烈性犬，被告作为饲养人，应对其饲养犬只造成的后果承担赔偿责任。原告提供证据如下：案件接报回执单，事发之前被告饲养的哈士奇狗的照片，原、被告的询问笔录，原告被咬伤的伤口照片，司法鉴定意见书，银行卡交易明细，2014年12月至2015年11月期间的银行卡历史明细及完税证明，上海市闵行区果果宠物诊所的营业执照及动物诊疗许可证，病史资料，各类费用票据。被告张俊卿辩称，事发当天被告用狗绳牵着自己饲养的比特犬正常遛狗，原告的狗扑到被告的狗背后，引发两狗互咬。然后被告去拉狗、制止狗，在制止过程中原告被咬伤，但是原告被哪条狗咬伤不能确定，被告认为原告完全有可能被自己的狗咬伤。因此，被告不同意赔偿。事发后被告为原告垫付145元医疗费，并先行支付原告4200元，请求在本案中一并处理。被告张俊卿无证据提交。经审理查明，2015年9月13日，原、被告分别遛狗至本市普陀区白玉路光复西路路口处，被告饲养的犬只将原告饲养的犬只咬伤，并造成原告黄漪婷受伤。事发时双方的犬只均系有绳索、无嘴套。被告饲养的犬只品种系比特犬，属烈性犬。事发后，原告至上海市普陀区中心医院就诊，产生了一定的治疗费用。原告的伤情经本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人黄漪婷右手及右腕部等处因故受伤后休息15-30日，护理7日，营养7-15日。因双方当事人就赔偿事宜沟通未果，原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，事发后被告张俊卿为原告垫付医疗费145元，先行支付原告4200元，双方一致请求上述款项在本案中一并处理。以上事实，由原、被告陈述意见及原告提供的证据在案佐证。本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。禁止饲养的烈性犬造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告饲养的比特犬属于上海市禁止饲养的烈性犬只，事发时虽系有绳索，但被告并有效约束、控制该犬，造成原告及其饲养的犬只受伤，被告应该承担侵权责任。至于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。关于医疗费，原告主张4805.80元(含被告垫付款145元)，有病史及发票为凭，经审核，本院予以确认。被告辩称原告存在过度医疗、没有必要注射免疫球蛋白，但并未举证加以证明，本院不予采信。关于护理费，原告主张420元，偏高，本院参照鉴定意见评定的护理期，酌情确定为280元。关于营养费，原告主张900元，偏高，本院参照鉴定意见评定的营养期，酌情确定为600元。关于误工费，原告称伤后实际休息1个月，休息期间未发工资，主张按照2015年8月的工资25578.17元计算误工费。但原告提供的工资银行卡交易明细显示，2015年9、10月均有工资发放，本院参照鉴定意见评定的休息期，结合其工资的实际发放情况，酌情确定误工费为12989元。关于交通费，原告主张240元，并提供出租车费用发票予以佐证。然本案事发于2015年9月13日，原告提供的9月10日发票与本案无关，9月15日、9月17日、9月19日发票无相应的就诊病史，故本院确认原告因本案发生的交通费为133元。关于鉴定费900元，有发票为凭，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为其虽然受伤，但尚未造成特别严重的精神损害，结合目前的司法实践，本院实难支持。关于律师代理费，原告主张10000元，偏高，本院根据法律规定及目前司法实践中掌握的计算标准，酌定为3000元。关于宠物狗治疗费，原告主张4050元，然其未能提供正式发票，不足以证明该项主张，本院难以支持。被告张俊卿先行支付原告的4200元，可在赔偿总额中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告张俊卿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄漪婷医疗费人民币4805.80元(已履行人民币4345元)；二、被告张俊卿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄漪婷护理费人民币280元、营养费人民币600元、误工费人民币12989元；三、被告张俊卿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄漪婷交通费人民币133元、鉴定费人民币900元、律师代理费人民币3000元；四、对原告黄漪婷的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1097.35元(原告预付)，减半收取，计人民币548.68元，有原告黄漪婷负担人民币248.68元，由被告张俊卿负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  向颖二〇一六年十月十七日书记员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初871号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人莫崇灿(曾用名莫亚弟)，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人莫崇灿被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月27日以沪徐检诉刑诉(2016)866号起诉书向本院提起公诉。本院于同月30日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人莫崇灿及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月3日3时40分许，被告人莫崇灿至本市静安区延安中路XXX号XXXX酒吧门口台阶处，趁被害人吕某某不备，从吕某某放置于身旁的拎包内窃得交通卡(卡内余额为人民币19.3元)一张、卡西欧牌相机一部、植村秀眼影一盒等物品，经鉴定的被窃物品共计价值人民币4,993元。莫崇灿窃得财物后被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人莫崇灿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、调取证据清单、扣押清单、照片、交通卡查询情况、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、证人余某、张某某、印某某、倪某某的证言、被害人吕某某的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人莫崇灿盗窃他人价值人民币5,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人莫崇灿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人莫崇灿尚有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫崇灿判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫崇灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人吕某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一六年十月十四日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12325号原告覃科波，男，1974年1月2日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告俞红梅，女，1974年6月15日生，汉族，住上海市。原告覃科波与被告俞红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告覃科波及其委托代理人滑宝珠，被告俞红梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃科波诉称，2016年3月13日，原被告在上海菁英房地产居间介绍下，就上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间协议》，约定，被告将系争房屋以195万元转让给原告。原告当天支付意向金5万元，但未约定何时签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。上海市于2016年3月25日出台限购政策，外地户籍需要满五年社保或税单才可购一套住房，原告不符合新政策。之后，双方就解除协议退还房款一事进行协商，但被告拒绝退款。原告起诉请求：1、判令解除双方签订的《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》；2、判令被告返还定金5万元。被告俞红梅辩称，原告支付的是定金而非意向金，由于原告不知道自己首付款资金何时到位，所以没有约定签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》的日期，但中介口头约定在3月30日之前，双方都没有异议。2016年3月25日，上海市出台新政策，被告多次联系中介和原告询问原告是否符合购房条件，但原告电话不接、短信不回。4月3日，被告突然接到中介的电话，约双方4月4日签订《上海市房地产买卖合同》，当时被告质问原告是否符合购房条件，原告说可以买房。后来由于原告的妻子因为产证上不能写她和女儿的名字与中介发生争执，不同意签订《上海市房地产买卖合同》，反而要求被告返还5万元定金。由于原告的原因，导致买卖合同至今未能完成，给被告造成了严重的经济损失。同意解除双方签订的《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》，请法院依法驳回原告其余诉请。经审理查明，2016年3月13日，原被告在上海菁英房地产居间介绍下，就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，被告将系争房屋以195万元转让给原告。但双方对签订《上海市房地产买卖合同》的时间及过户交房的时间均没有约定。当日，原告支付被告定金5万元。之后，双方未能签订《上海市房地产买卖合同》。以上事实，有《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》、收款收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》对于签订《上海市房地产买卖合同》的时间及过户交房的时间均没有约定，而双方在签订《上海市房地产买卖合同》过程中发生争议，导致交易无法继续履行。双方在缔约过程中对合同条款的完整性和可操作性均没有尽到审慎之义务，故双方互不承担违约责任。鉴于双方均同意解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，本院予以准许。合同解除后被告应将收取的5万元定金返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告覃科波与被告俞红梅就上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》；二、被告俞红梅于本判决生效之日起十日内，返还原告覃科波购房定金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由原告覃科波承担262.5元、被告俞红梅承担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年十月九日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55472号原告：蔡军民，男，1961年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被告：曲英彤，男，汉族，1971年8月24日生，住所地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：薛雅宁，女，1988年3月24日生，住所地山东省青岛市。原告蔡军民诉被告曲英彤、薛雅宁股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永泉、被告曲英彤及其委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼。被告薛雅宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡军民向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2016年7月4日签订的《股权转让协议》无效；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月15日，被告曲英彤与原告签订协议，将其持有的案外人上海飞弘自动化设备有限公司(以下简称飞弘公司)的80%股份转让给原告。之后，根据约定，被告曲英彤将飞弘公司的相关证照移交给原告，由原告全面主持飞弘公司的生产经营活动。2016年7月4日，二被告恶意串通，签订《股权转让协议》，被告曲英彤将飞弘公司全部股权转让给被告薛雅宁。被告曲英彤辩称：不同意原告诉讼请求。原告并非合同相对人，合同与其无利害关系，应裁定驳回原告诉讼请求。被告薛雅宁未到庭应诉，庭后向本院邮寄书面答辩意见称：不同意原告诉讼请求。原告并非合同相对人，股权为被告曲英彤所有，原告对股权变更无利害关系，不符合起诉条件，请求裁定驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告与被告曲英彤签署《股权转让协议》一份，约定被告曲英彤将其持有的飞弘公司的80%股权作价人民币40万元转让给原告。同日，飞弘公司形成股东决定一份，载明：同意被告曲英彤将80%股权转让给原告，被告曲英彤在决定上签字。同日，飞弘公司又形成股东会决议一份，载明：因股东发生变化，选举原告担任公司执行董事、法定代表人，被告曲英彤不再担任公司执行董事及法定代表人，原告和被告曲英彤在股东会决议上签字。在此之前，被告曲英彤已将飞弘公司的若干证照及经营资料移交给了原告。2016年7月4日，二被告签订《股权转让协议》一份，约定被告曲英彤将其持有的飞弘公司100%的股权作价50万元转让给被告薛雅宁。审理中，为证明被告薛雅宁存在与被告曲英彤串通的恶意，原告提供了二被告的来沪人员基本信息表，两份信息表中，二被告的居住地址均为惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室，鉴于该两份信息表上盖有公安机关印章，本院对该两份信息表的真实性予以采信。本院认为，当事人订立合同应当遵守法律法规。被告曲英彤明知与原告之间存在股权转让合同、且尚未解除，却与被告薛雅宁就相同标的再次签订股权转让合同，该行为显属存在恶意。被告薛雅宁虽进行了书面辩称，但从二被告的居住情况来看，二被告之间显然存在较为密切的关系，被告薛雅宁又未到庭对股权转让一节事实进行相关的合理阐述，因此，本院认为，二被告之间存在恶意串通的事实已达高度盖然性。鉴于原告和被告曲英彤之间的合同关系涉及飞弘公司80%股权，二被告之间恶意转让飞弘公司股权行为中涉及飞弘公司股权80%的部分显然损害了原告的利益，因此，二被告之间合同的该部分无效。至于二被告之间转让另外20%股份的行为，仅从目前原告提供的证据来看，尚无可以宣告无效的情形。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲英彤和被告薛雅宁于2016年7月4日签订的《股权转让协议》中关于被告曲英彤向被告薛雅宁出让上海飞弘自动化设备有限公司80%股权的部分无效。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，原告蔡军民负担730元，被告曲英彤、薛雅宁负担2,920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年十月三十一日书记员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条由下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初4347号                               原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。             负责人：刘应武，总经理。             委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             被告：钟昭均，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟昭均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟昭均经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告钟昭均归还尚欠透支本金20683.04元，截至2018年12月30日的利息2520.66元、分期手续费1149.16元、违约金3537.9元，并支付自2018年12月31日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金20683.04元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告钟昭均负担。                                           被告钟昭均申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2016年10月20日                                                                           截至日期                       2018年12月30号                       合计欠款                       27890.76元                               欠款金额                       本金                       20683.04元                       利息                       2520.66元                               违约金                       3537.9元                       分期手续费                       1149.16元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告钟昭均申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告钟昭均偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告钟昭均于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金20683.04元、截至2018年12月30日的利息2520.66元、分期手续费1149.16元，并支付自2018年12月31日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金20683.04元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费收取497.26元,由被告钟昭均负担408.82元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担88.44元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 张 静             人民陪审员 刘成均                                                 二〇一九年六月二十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 毛 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初11556号原告济南百裕丰商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人杜文兰。委托诉讼代理人杜文会，男，该单位工作人员。被告上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林彩燕。委托诉讼代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人苏展，上海利歌律师事务所律师。本院受理原告济南百裕丰商贸有限公司与被告上海智造空间家居用品有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《品牌专营店合作协议书》(以下简称合作协议)中约定，应当向上海市青浦区人民法院提起诉讼，请求裁定本院对本案无管辖权。本院经审查认为，原、被告签订的合作协议涉及特许经营法律关系，属于知识产权民事案件。合作协议第十三条第2项约定，“本协议发生纠纷时，双方应积极沟通协商，如协商不成可向上海市青浦区人民法院提起诉讼”，鉴于该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于选择管辖的规定，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》(沪高法[2016]35号)的规定，本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海智造空间家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  鲁 君审 判 员  缪红娟人民陪审员  王进英二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 潇附：相关法律条文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0126民初2211号 原告覃丽洁，女，1972年7月10日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。 委托代理人韦善雄，广西安信律师事务所律师。 被告覃雪梅，女，1970年8月5日出生，汉族，原住宾阳县。 被告黄超杰，男，1967年12月7日出生，汉族，干部，原住宾阳县。 原告覃丽洁诉被告覃雪梅、黄超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序审理。因被告覃雪梅下落不明不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告覃丽洁的委托代理人潘伟升、韦善雄到庭参加了诉讼，被告覃雪梅经本院公告送达开庭传票、被告黄超杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃丽洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃雪梅、黄超杰归还原告借款45000元及利息（利息计算：以45000元为本金，按年利率6%从2016年5月31日计至被告全部还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告覃雪梅以做生意急用钱为由，向原告借款45000元，承诺于2016年5月30日前还清，且向原告出具了借条。在两年多的时间里，原告多次要求被告还款，并向被告说明不能一次还清的可以分批归还，但被告都是以各种借口推托，至今分文未还。该借款是在被告覃雪梅和被告黄超杰婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，被告黄超杰负有归还借款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃雪梅、黄超杰不作答辩。 为证明自己的主张，原告覃丽洁向法庭提供了被告覃雪梅出具的借条一张、户籍登记证明一份。该借条载明：覃雪梅借到覃丽洁人民币肆万伍仟元整，还款日期2016年5月30日前；户籍登记证明载明被告黄超杰与被告覃雪梅为夫妻关系。对原告提交的证据，本院认为：原告提交的借条载明了债权、债务人的身份、欠款的数额和借款期限，并有债务人的签名和捺印，符合借条的法定形式，对此借条本院予以采信；而户籍登记证明则为公安机关登记在册的身份信息，具有公信力，故对该证明本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告覃雪梅以做生意急用钱为由，向原告借款45000元，并承诺于2016年5月30日前还清，被告覃雪梅为此向原告覃丽洁出具了借条一张。借款期限届满后，经原告覃丽洁催收，被告覃雪梅至今分文未还。原告覃丽洁经自行催收无果后，于2016年6月27日以被告覃雪梅拒绝归还欠款、该债务为夫妻共同债务、应由被告黄超杰与被告覃雪梅共同承担还款义务为由，向本院提起诉讼。 本院认为，合法债务应当清偿。而对民事诉讼的证据规则，我国民事诉讼法则规定了谁主张谁举证的原则。本案中，原告覃丽洁以被告覃雪梅出具的借条向本院提起给付之诉，主张两被告承担还款的义务，至此原告覃丽洁已完成了其应履行的举证责任。而对于该债务是否已经清偿、是否属夫妻共同债务等事实，应由两被告举证加以证明。现两被告经本院合法传唤，既不作答辩也不出庭应诉，视为其对自己依法享有的诉讼权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃雪梅、黄超杰应归还原告覃丽洁借款45000元及逾期利息（利息计算：以45000元为本金，自2016年5月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费925元，由被告覃雪梅、黄超杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱可铭 审 判 员  蓝 珊 人民陪审员  覃家珍 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  卢奕彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20121号原告：蔡玉燕，户籍地浙江省温州市。原告：陈崇云，户籍地浙江省温州市。两原告共同委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。原告蔡玉燕、陈崇云与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡玉燕、陈崇云的共同委托代理人俞杰，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉燕、陈崇云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)51,288元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金2万元。事实和理由：2008年1月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2015年1月1日至2016年6月30日的租金51,288元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的2万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年1月8日，原告蔡玉燕、陈崇云(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉燕、陈崇云自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉燕、陈崇云违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.10元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉燕、陈崇云直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月十二日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审77号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人刘克明，男，汉族，1968年1月20日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对刘克明土地行政处罚一案于2016年1月20日作出的通国土执罚（2016）19号行政处罚决定书，即没收被执行人刘克明非法所得60000元，并处以其买卖价格30%的罚款18000元，共计78000元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）19号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人刘克明未经县级以上人民政府批准擅自卖给通许县城关北街马龙1000平方米土地（一般耕地、符合规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法买卖土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、《河南省实施办法》第六十二条及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定对被执行人刘克明作出通国土执罚（2016）19号行政处罚决定书，没收其非法所得60000元，并处以其买卖价格30%的罚款18000元。收到上述处罚决定后被执行人刘克明在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书所确定的义务，通许县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）19号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）19号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十八日书记员  崔荣荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0206民初7676号 原告：王维龙，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈旺富、彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：彭春莲，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王维龙与被告彭春莲合伙企业纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。 王维龙诉称，厦门都飞信息科技股份有限公司（以下简称都飞科技公司）将启动在全国中小企业股份转让系统（“新三版”）挂牌工作，原告以优惠的价格入伙厦门都飞物联科技合伙企业（以下简称都飞物联企业），据此间接持有都飞科技公司的股份。这属于都飞科技公司员工股权激励机制的一部分。2015年9月29日，王维龙与彭春莲签订了一份《合伙企业财产份额转让之补充协议书》，协议约定，如果王维龙在都飞科技公司于股份改制完成后一年内的任何时候与都飞科技公司终止或者解除劳动合同关系的，王维龙应在劳动合同关系终止或者解除后五个工作日内将其所持有的都飞物联企业的全部份额转让给彭春莲或者彭春莲指定的第三方。协议签订后，王维龙于2015年10月13日向彭春莲支付了财产份额转让款216000元，经工商变更，王维龙持有都飞物联企业40%的财产份额。2016年7月29日，王维龙与都飞科技公司解除劳动合同关系，经王维龙多次催促，彭春莲至今仍未按协议约定回购都飞物联企业的财产份额，也未指定第三方收购该份额。为此，王维龙提起诉讼，请求法院判令：彭春莲立即受让王维龙所持有的都飞物联企业40%的财产份额并向王维龙支付财产份额转让款224763.68元（暂计至2016年9月1日）。 彭春莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与王维龙签订的《合伙协议财产份额转让之补充协议书》第六条约定“各方同意，在因本协议的履行、解释而发生争议时，各方应首先按照诚信原则友好协商，如协商不成，则任一方有权向都飞科技公司所在地人民法院提起诉讼”。都飞科技公司的住所地为厦门市之B，因此本案应由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王维龙与彭春莲签订的《合伙协议财产份额转让之补充协议书》第六条约定，“各方同意，在因本协议的履行、解释而发生争议时，各方应首先按照诚信原则友好协商，如协商不成，则任一方有权向都飞科技公司所在地人民法院提起诉讼”。都飞科技公司的住所地为厦门市之B，故本案的约定管辖地为厦门市思明区。由于本案所涉法律事实与都飞物联企业有关，都飞物联企业住所地位于中国（福建）自由贸易试验区，本案属产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在厦门自贸区辖区范围内的涉厦门自贸区商事案件，根据厦门市中级人民法院的指定，应由厦门市湖里区人民法院实行集中管辖。故本院对本案有管辖权，彭春莲提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回彭春莲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告彭春莲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一六年十月十八日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。