wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初9376号原告唐益斌，男，1984年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人余能军，上海信和安律师事务所律师。委托代理人马翔，河南浩君律师事务所律师被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人高志缨，总经理。委托代理人职洁。委托代理人张岚。原告唐益斌与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司其他人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐益斌及其委托代理人余能军、马翔，被告中国人寿保险股份有限公司上海分公司及其委托代理人职洁、张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐益斌诉称：2015年11月24日，原告前往中国人寿保险股份有限公司上海市分公司进行为期3天培训，并在此期间填写了保险公司所需要的个人信息资料，培训结束后原告未与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签订协议，但被告擅自在保险同业公会将原告注册登记为其保险代理人。根据上海保险同业公会的自律公约规定，同一人在同一年中只能为一家保险公司服务，所以这一注册会导致原告无法在一年内到其他保险公司就职，2016年2月，原告前往友邦保险公司上海分公司面试，因表现良好，友邦保险公司上海分公司业务主管已有明确的录用表示，并准备为原告办理录用手续，后因原告已经被被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司注册，故无法录用原告，给原告造成重大的损失。故原告起诉要求：1、判令被告删除或撤销在保险公司行业协会系统中原告的相关注册信息。2、被告赔偿原告自2015年11月24日至2016年2月27日止，因保险代理人被注册无法从事保险业务产生的误工费人民币3万元；3、判令被告赔偿原告保险代理佣金收入30万元；4、判令被告承担原告律师代理费2万元。被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司辩称：2015年11月17日经被告审核通过，双方达成签订保险代理的协议，当日原告向被告缴纳履约保证金1,000元及工本费20元，被告是根据原告的要求及相关规定，进行职业登记。后原告参加了被告举办的培训班，培训班结束后，原告变更了双方的协议，被告就根据原告的变更后的意思，将其保险资格予以注销，被告认为并未侵犯原告的利益。且友邦保险公司与被告系独立的主体，其不与原告签约，不应由被告承担责任。另原告主张的赔偿与本案没有直接的因果关系，不应当予以赔偿。故被告不同意原告的全部诉请。经审理查明：2015年11月，原告向被告填写保险营销员登记表一份，并签字、缴纳1,000元保证金与20元工本费。同月23－25日，原告唐益斌参加了被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司组织的为今后开展保险代理业务做前期准备的培训班。2015年11月25日，原告培训合格，被告即在当日原告进行执业注册，但此后双方发生分歧，未签订《保险营销员保险代理合同》。2015年12月底，原告在友邦保险公司参加了为期五天的同类型培训，培训后未签约。2016年1月4日，被告在原告的要求下，为原告在保险监管信息平台注销了信息。审理中，友邦公司上海分公司业务主管廖莉莉出庭作证表示当时准备录用原告，因被告在保险监管信息平台已经为原告进行了注册而无法录用原告。经本院要求进一步提供相应证明，原告未能提供。以上事实有登记表、收据、录音等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点是：1、被告为原告唐益斌在保险监管信息平台进行的注册，是否有过错。对于该问题，原、被告各执一词，但问题的关键在于原告在被告处的培训合格后，被告同意录用原告，但原告仍然有选择签约与否的权利，被告在原告未签订正式合同前，自以为与原告的合同已经成立而先行为原告进行注册，其操作次序显有错误，应当承担此行为的过错责任，被告应当为原告撤销(删除)系争的注册。焦点问题2，被告是否应当对原告唐益斌进行赔偿。根据第一个焦点问题的推论，培训班合格不能代表必然签约，原告主张其因被告的注册而不能被友邦公司实际录取，应当提供与该公司签约的正式证据，或者其他该公司出具的足以证明该主张的证据。但现原告未能提供相应的证据，故其主要的赔偿主张本院无法支持，但被告在原告向其提出删除或者撤销后仅以注销的方式解决错误注册信息，且至今未改正，此系明知会妨碍原告加入其他保险公司，而对自己的错误行为后果不作为的行为，实际阻止了原告在一年内加入其他保险公司，对由此带来的损失被告应予一定的赔偿。至于原告为主张其权利而花费的律师费，由本院酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内撤销其为原告唐益斌在保险监管信息平台登记注册的相关执业信息；二、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐益斌律师费人民币5,000元；三、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐益斌人民币2.5万元；四、原告唐益斌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元(原告已预交)，由原告唐益斌负担人民币6,050元，被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司负担人民币500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一六年十月三十日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44412号原告(反诉被告)原告上海堂飞厨柜有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人童官正，总经理。委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。被告(反诉原告)益朝晖，男，1970年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海堂飞厨柜有限公司诉被告益朝晖定作合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院于2016年7月27日受理了被告的反诉并予以合并审理。本案于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海堂飞厨柜有限公司诉称，2015年9月6日，被告向原告定制橱柜家具，双方签订了《订单合同》，约定由原告为被告来料加工橱柜门板及酒柜岛台的定制安装。同年9月12日，经当场测量后签订第二份《订单合同》，家具总计金额为人民币98,475元，送货地址为浦东新区溪兰路XXX弄XXX号。当天被告支付了预付款2万元，约定余款安装完毕之后即时付清。2015年12月30日，原告为被告全部安装完毕，因增加项目，实际产生货款金额为108,960元。安装完毕后，被告一直借故拖延，至今仍未支付剩余货款。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款88,960元及逾期付款利息(以88,960元为本金，从2015年12月30日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告益朝晖辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告于2015年9月12日签订定作合同，约定由被告提供材料，原告按合同约定的单价进行产品定作。该合同仅约定了定作项目的单价，原告提交的合同第一页系伪造，签订合同当时尚未能确定具体的规格和数量，原告至今未能与被告就实际工作量进行确认。合同签署后，被告即预付了2万元，并于9月28日按原告指示向其经办人员张春花帐户转账5万元，及于同年10月7日又给付张春花现金2万元，合计已付9万元。另被告按用材要求，先后三次提供原料(刺猬紫檀)共计16.1吨，价值72,450元。然而原告定作的产品却存在如下问题：尺寸有误、未使用被告提供的材料、未按约定要求制作、质量明显不符合规范。被告据此提起反诉，请求判定：1、原告赔偿被告原材料损失72,450元；2、原告退还被告已支付的定作费9万元；3、诉讼费由原告承担。针对被告反诉，原告辩称，不同意被告的反诉请求。被告转账支付张春花5万元、现金支付张春花2万元，合计支付7万元定作价款，并非9万。对于被告主张2015年10月7日支付张春花2万元现金不予认可。原告系按被告的要求定作橱柜，原告使用了被告提供的原料，完工后所剩的废弃物原告多次要求被告取走，被告始终没有答复，堆放半年后由于影响场地使用，原告已经作废弃物处理了。被告所称的质量问题基本上是由于被告所购买的木材质量导致的，不是原告加工失误。经审理查明，2015年9月6日，原、被告签订一份《订单合同》，约定了被告向原告订购橱柜产品的单价，并约定款式、色号、材料、尺寸等详见被告确认的图纸，付款方式约定被告确认原告设计图纸后，预付合同款的50%，在双方确认的安装日之前付清合同款的90%，安装完毕即付清余款，原告方账号为张春花的建行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；同年9月12日，双方又签订《订单合同》一份，约定原告为被告定作橱柜的数量，总价为98,475元，预付款2万元等内容。该《订单合同》附有橱柜的设计图。合同签订后，原告使用被告提供的原料为被告定作了橱柜。被告向原告经办人员张春花转账支付了5万元、现金支付了2万元。因原告加工的橱柜存在尺寸不对等质量问题，被告未予支付其余价款。上述事实，由原告提供的两份《订单合同》，被告提供的转账凭证、照片等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。原告使用被告原料为被告定制完成了橱柜等家具，依据2015年9月12日合同的约定，总价为98,475元。原告主张额外增加的数量及价值未能提供相应的证据，被告主张该订单合同的第一页是虚假的亦未能提供相反证据，本院原、被告的上述主张均不予采信。原告确认收到被告价款7万元，被告主张于2015年10月另外支付过2万元，但被告仅提供了一份案外人的证言尚不足以证明其付款的事实，本院对此难以采信。扣除原告认可的7万元货款，被告尚有28,475元货款未支付。被告主张原告定制的家具存在质量问题，原告认可家具存在尺寸不对的质量问题，提出该问题是由于被告提供的原料存在问题所导致，但原告对此未能提供证据。鉴于原告定作的橱柜存在质量问题，本院依据法律规定酌情减少定作价款28,475元。扣除该款项后，被告无需另行支付原告家具定作款。关于被告的反诉，被告已使用原告定制的家具，故其反诉要求退还定作款及赔偿原料价款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海堂飞厨柜有限公司全部本诉诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)益朝晖全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费2,124元(原告已预交)，减半收取1,062元，由原告(反诉被告)上海堂飞厨柜有限公司承担；反诉受理费1,774.50元，由被告(反诉原告)益朝晖承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年十月二十三日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23446号原告：苏军生。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：郑磊。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所扬州市。负责人：许升云，总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告苏军生与被告郑磊、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿扬州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军生的委托诉讼代理人李志兵，被告人寿扬州市中心支公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏军生诉称，2015年11月8日，被告郑磊驾驶沪DCXXXX重型厢式货车行驶至北松公路、曙光路路口处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，郑磊负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人寿扬州市中心支公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费9,819.70元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费628元、护理费1,200元、误工费8,760元、精神抚慰金5,000元、交通费3,081元、衣物损500元、电动车损1,500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告人寿扬州市中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告郑磊赔偿。被告郑磊未作答辩，也未提供证据。被告人寿扬州市中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告系单方委托鉴定，不符合鉴定程序，且原告左足舟状骨骨折、第3楔骨骨折、第1跖骨骨折损伤不会致踝关节受限，达不到XXX伤残。因此，对原告的伤残等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除15%的非医保费用，交通费认可500元，误工费、护理费及营养费，由法院依法判决；因对伤残等级有异议，故不认可原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金；对残疾辅助器具费、衣物损及律师费也不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费9,819元。2016年4月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人苏军生因交通事故至左足舟状骨骨折，第3楔骨骨折，第1跖骨骨折等，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。再查，牌号为沪DCXXXX的机动车于事发期间在人寿扬州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；本起事故另致原告驾驶的电动车受损。审理中，原告与人寿扬州市中心支公司就以下赔偿项目及数额达成一致意见：医药费9,819元、误工费8,760元、护理费1,200元、营养费2,400元、精神抚慰金5,000元、残疾赔偿金74,200元、残疾辅助器具费628元、交通费500元、物损500元，共计103,007元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告郑磊负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人寿扬州市中心支公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由郑磊赔偿。经本院审查，原告与人寿扬州市中心支公司就有关赔偿项目及数额达成的一致意见，与法不悖，可予准许。关于原告主张的律师费，系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计103,007元；二、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,606.13元，由原告负担353.06元，被告负担1,253.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一六年十月十二日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1155号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人苏呷子日，男，1993年5月1日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，户籍所在地：布拖县，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年9月23日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1050号起诉书指控被告人苏呷子日犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人苏呷子日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1.2016年6月21日8时许，被告人苏呷子日在惠州市仲恺高新技术产业开发区惠环市场盗窃被害人黄某1一辆红色爱玛牌女式电动车（不予鉴定）。破案后，赃物未能缴获。2.2016年8月7日8时30分许，被告人苏呷子日在惠州市仲恺高新技术产业开发区大荣商场门前停车场盗窃被害人张某一辆绿色奥娃牌电动车（不予鉴定）。破案后，赃物未能缴获3.2016年8月8日17时40许，被告人苏呷子日在惠州市仲恺高新技术产业开发区松某华邦首府门口盗窃被害人刘某黑色炎阳牌电动自行车一辆（不予鉴定）。破案后，赃物未能缴获。2016年8月10日21时许，公安民警在惠州市仲恺高新技术产业开发区时尚公园将苏呷子日抓获归案，现场缴获作案工具钥匙一串、螺丝刀一把。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人苏呷子日以非法占有为目的，采取秘密手段三次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人苏呷子日对公诉机关指控其盗窃罪不持异议。经审理查明：1.2016年6月21日8时许，被告人苏呷子日在惠州市仲恺高新技术产业开发区惠环市场盗窃被害人黄某1一辆红色爱玛牌女式电动车（不予鉴定）。破案后，赃物未能缴获。2.2016年8月7日8时30分许，被告人苏呷子日在惠州市仲恺高新技术产业开发区大荣商场门前停车场盗窃被害人张某一辆绿色奥娃牌电动车（不予鉴定）。破案后，赃物未能缴获3.2016年8月8日17时40许，被告人苏呷子日在惠州市仲恺高新技术产业开发区松某华邦首府门口盗窃被害人刘某黑色炎阳牌电动自行车一辆（不予鉴定）。破案后，赃物未能缴获。2016年8月10日21时许，公安民警在惠州市仲恺高新技术产业开发区时尚公园将苏呷子日抓获归案，现场缴获作案工具钥匙一串、螺丝刀一把。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，辨认笔录，现场检测报告书，视频监控录像及截图，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，情况说明，被害人陈述，被告人供述。本院认为，被告人苏呷子日以非法占有为目的，采取秘密手段三次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏呷子日犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏呷子日归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人苏呷子日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一六年十月十八日书记员  杨广明附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20513号原告：张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。被告：王猛弘，男，1987年10月3日出生，地址辽宁省沈阳市铁西区，原告张文利诉被告王猛弘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告张文利的委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告王猛弘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告退还购物款1120元，并赔偿3360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告以淘宝帐号“kkkwwwnnnkk8”在被告注册且经营的淘宝店铺“dayong2346”（旺旺名：“dayong2346”）处,购买了4盒口服减肥胶囊“meng嗖”，总货款为1120元，被告包邮用顺丰快递发货，顺丰单号297730680021。双方交易订单编号：279090275286228538。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年11月29日，原告使用淘宝账号“kkkwwwnnnk8”在被告淘宝店铺“dayong2346”（旺旺名：“dayong2346”）处,购买了4盒口服减肥胶囊“meng嗖”，总货款为1120元，订单号279090275286228538，支付宝交易号为2018112922001104075438949545。产品的外包装标注“meng嗖采用瑞士高科技技术从植物高浓度提取排毒及排脂素能迅速清除肠道毒素化解人体过多的脂肪并阻断脂肪团的形成纯中药提取配方无副作用有效瘦身不反弹”，主要成分：女贞子、桃仁、制何首乌、大豆多胚；功能：定向瘦身、平衡营养、排毒润肠、调节内分泌；适宜人群：产后肥胖、顽固型肥胖、青春期肥胖、减肥反复失败者；生产日期2018年10月5日。外包装未标注生产企业信息及药品批准文号。淘宝页面宣传“好使、月瘦10-35斤，纯中药，无副作用，不反弹不节食，不拉肚”。当日，原告付款后，被告使用顺丰速运发货，快递单号297730680021，2018年12月2日，原告收货。以上事实有涉案商品外包装、快递单、涉案商品截屏宣传页面、订单信息截屏页面及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。被告在其淘宝页面宣传涉案产品为中药材。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条第二款规定：“药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品”；第四十八条第二款第（五）项规定，“有下列情形之一的药品，按假药论处：……（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；……”；第五十四条规定，“药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项”。涉案商品外包装无药品批准文号无企业的名称等药品必须注明的标签信息，按照《药品管理法》规定应假药论处。被告作为涉案产品的销售者，在未证明已取得相关制售药品资质及涉案药品已取得药品批准文号的情况下，销售明知不符合药品安全标准的药物，已构成对消费者的欺诈。其所售药品严重不符国家的药品安全标准，足以对消费者的人身健康造成威胁。原告主张被告向其退款并进行相当于货款的三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国药品管理法》第三十一条第二款、第四十八条第二款第（五）项、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛弘应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文利退还货款1120元，并赔偿相当于货款的三倍损失3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 王  瑞  明人民陪审员 谭  家  玲二〇一六年十月九日书 记 员 查沛言（代）
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1080号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。辩护人周林峰，上海嘉路律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人周林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人朱某某的供述、被害人唐甲、唐乙的陈述、证人仇某某、程某某、沈某某、孙某某、孙某、杨某某的证言及相关辨认笔录，通话详单，聊天记录截图；上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；案发经过、抓获经过；行政处罚决定书，户籍资料等证据指控，2016年5月8日12时许，被告人朱某某因与被害人唐乙存在债务纠纷，与妻子何某某（另行处理）驾车至本市青浦区重固镇新联村重联唐乙家中要债未果后，朱某某殴打被害人唐乙并抢走唐乙手机后欲驾车离开。被害人唐乙及兄长被害人唐甲追至朱某某汽车处拦截欲要回手机时，二人被朱某某发动汽车撞倒、带倒并拖行致伤。经鉴定，被害人唐甲因外伤致背部、双上肢、左膝部多处皮肤擦伤、构成轻微伤；被害人唐乙因外伤致右眼挫伤、右髂部皮肤擦伤、双膝部软组织挫伤，均构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人朱某某随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法审判。被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩解其未殴打被害人，未抢走被害人的手机，也未故意驾车撞倒被害人，与被害人没有身体上的接触。辩护人认为，公诉机关对被告人的指控事实不清、证据不足。辩护人还提交下列证据：借条及聊天记录，证实被告人夫妇去被害人家是为索取债务。经审理查明，2016年5月8日12时许，被告人朱某某与妻子何某某（另行处理）为向被害人唐乙索取债务，驾车至上海市青浦区重固镇新联村重联唐乙家中。未果后，被告人朱某某殴打被害人唐乙并抢走唐乙手机后欲驾车离开。被害人唐乙及兄长被害人唐甲追至朱某某汽车处拦截欲要回手机时，被朱某某发动汽车撞倒、带倒并拖行致伤。经鉴定，被害人唐甲因外伤致背部、双上肢、左膝部多处皮肤擦伤、构成轻微伤；被害人唐乙因外伤致右眼挫伤、右髂部皮肤擦伤、双膝部软组织挫伤，均构成轻微伤。以上事实，有被告人朱某某的供述笔录，被害人唐甲、唐乙的陈述笔录，证人仇某某、程某某、沈某某、孙某某、孙某、杨某某的证言笔录，相关辨认笔录，借条，通话详单，聊天记录截图，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见，公安机关的案发经过、抓获经过，上海市公安局青浦分局行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人朱某某亦作了供述。本院认为，被告人朱某某采用殴打及驾车撞倒他人等方法随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人朱某某提出未殴打被害人及未故意驾车撞倒被害人等辩解及辩护人提出事实不清、证据不足的辩护意见，经查，根据被害人唐乙、唐甲的陈述，证人仇某某、程某某、沈某某等人的证词，伤势检验记录及相关的司法鉴定，足以证实公诉机关指控的上述事实成立，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  杨锡明人民陪审员  陆晓聪二〇一六年十月十九日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执775号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道法定代表人刘育红。被执行人张丽君，女，1968年5月8日出生，住所地新余市。被执行人傅小兵，男，1972年10月18日出生，住所地新余市。被执行人付小平，男，1972年10月20日出生，住所地高安市。被执行人杨小英，女，1971年12月17日出生，住所地新余市。被执行人新余市益源物资有限责任公司法定代表人：傅小兵。中国农业银行股份有限公司新余渝水支行申请张丽君等金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01277号民事判决收已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因需要对被执行人房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭河华二〇一六年十月十一日书记员  洪家强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8269号上诉人（原审原告）：薄二国，男，1955年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被上诉人（原审被告）：薄兰锁，男，出生年月不详，住河北省石家庄市高邑县。上诉人薄二国因与被上诉人薄兰锁为宅基地使用权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人薄二国向一审法院的起诉请求中的第一项不明确具体，如何支持房基地的合法使用，似与第二项请求重叠，故该案应按侵权纠纷处理较妥。侵权纠纷案件重点审查薄二国是否有建房许可，以及薄兰锁是否存在阻挠薄二国建房的侵权事实。薄二国提交了河北省村镇农（居）民建房许可证和高邑县富村镇西塔影村村民委员会证明，应依法核实其证据效力。综上，一审裁定驳回薄二国起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定。裁定如下:一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初744号民事裁定；二、指令河北省高邑县人民法院审理。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年十月二十日书记员  默朋立
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京01行赔初19号原告牛国强，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人靳鹏，北京美桥律师事务所律师。委托代理人张延庆，北京美桥律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人王伟伟，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人胡浩然，中国证券监督管理委员会工作人员。原告牛国强不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的〔2016〕8号冻结决定，向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人靳鹏、张延庆，被告的委托代理人王伟伟、胡浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛国强诉称：1.被告作出的〔2016〕8号冻结决定没有法定的事实依据。根据《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第一百八十条的规定，被告进行冻结的前提条件是有证据证明原告已经或者可能转移或者隐匿违法资金、证券等涉案财产。原告被冻结的资金系原告合法经营取得的合法资金，被告没有证据证明该资金系违法资金，且原告没有转移或隐藏的必要。2.被告立案的理由不明确，涉嫌超越职权。3.被告应该赔偿因非法作出〔2016〕8号冻结决定造成原告的经济损失。综上，请求赔偿原告损失每天10万，从2016年5月27日开始计算，直到冻结解除为止。被告证监会辩称：根据2016年3月4日审计署提供的涉案线索，被告于同年3月16日对上市公司焦作万方铝业股份有限公司及相关人员涉嫌违法案立案调查。经调查发现，温纪明与牛国强共同设立的拉萨信泰投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称拉萨信泰），涉嫌与贾东焰共同挪用上市公司资金进行盈利活动，涉嫌共同挪用资金犯罪。因涉案资金已分别转移至个人账户，且有1.3亿元被转移至境外。2016年4月29日，根据证券法第一百八十条和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十一条的规定，经主要负责人批准，被告依法决定对贾东焰、温纪明、牛国强及拉萨信泰的涉案财产实施冻结。2016年5月27日，因情况复杂，经被告主要负责人批准，决定对上述人员的涉案财产继续实施冻结。另外，因相关当事人涉嫌刑事犯罪，案件已移送公安机关审理，河南省公安厅已于2016年6月12日决定立案侦查，冻结已转由公安机关冻结。综上，被告未侵犯原告的财产权，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经查，被告于2016年4月29日作出〔2016〕7号冻结决定，该决定主要内容为：贾东焰、温纪明、牛国强及拉萨信泰因涉嫌违法违规被被告立案调查。根据证券法第一百八十条、行政强制法第三十一条、《中国证券监督管理委员会冻结、查封实施办法》的有关规定，并经被告主要负责人批准，决定冻结贾东焰、温纪明、牛国强、拉萨信泰及其分别控制的证券账户内的证券和期货账户内的期货合约，证券、期货合约被冻结后，不得进行转托管或者转指定，不得设定抵押、质押等权利，不得进行非交易过户，但不限制该账户卖出证券或期货合约；冻结贾东焰、温纪明、牛国强、拉萨信泰及其分别控制的资金账户和分别开立及控制的银行账户内的资金及其孳息。冻结金额不超过408903041.36元（含证券和期货合约市值，证券和期货合约市值以冻结实施前一交易日收市后市值计算），冻结期限为30日。2016年5月27日，被告作出〔2016〕8号《冻结决定书》，决定对上述的涉案财产继续实施冻结。2016年6月12日，河南省公安厅对上述人员挪用资金犯罪立案侦查。2016年6月28日至30日，公安机关对上述涉案财产依法冻结。另查，针对原告要求撤销〔2016〕8号冻结决定一案，本院已于2016年10月28日作出（2016）京01行初552号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于原告针对被告作出的〔2016〕8号冻结决定所提起的诉讼，本院已经裁定驳回其起诉。因此，原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牛国强的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 齐 莹审判员 何君慧审判员 杨晓琼二〇一六年十月二十八日书记员 隋雨霞书记员 祝飞宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27435号原告：周亨豪，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周敏，男。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告周亨豪与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告周亨豪向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)11,430元。事实与理由：2013年11月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了11,430元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十月八日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1623行初55号原告安徽省阜阳市恒隆运输有限公司，组织机构代码78308334-X，住所地阜阳市经济开发区新安大道四季花都小区A段门面7号。法定代表人张显忠，经理。被告利辛县城市管理行政执法局。法定代表人王纯青，局长。原告安徽省阜阳市恒隆运输有限公司不服被告利辛县城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安徽省阜阳市恒隆运输有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请撤诉不损害国家利益、社会利益以及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告阜阳市恒隆运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  李 亚审 判 员  周文利人民陪审员  黄祝侠二〇一六年十月十四日书 记 员  吴 瑞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3437号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年12月26日生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2771号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月1日8时许，被告人刘某某在上海市浦东新区金桥镇三桥村三桥宅XXX号XX旅馆门口处，窃得被害人丁某某新日牌TDR70Z型电动自行车一辆(价值人民币1,555元)。2016年8月1日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃的电动自行车并已发还被害人丁某某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关发票，被告人刘某某的劣迹材料，公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片、案发经过和被告人刘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于公安机关扣押了被窃的电动自行车并已发还被害人，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的电动自行车，发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押在案的电动自行车，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一六年十月十七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1909号 上诉人（原审被告）聂某1，男，2002年12月11日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）聂某2，男，2004年10月23日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）聂宗贵，男，1975年3月3日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。（系聂某1、聂某2之父）。 上诉人（原审被告）宫某，男，2004年7月10日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）宫二文，男，1977年2月23日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。（系宫某之父）。 被上诉人（原审原告）宫小荣，男，1978年10月13日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县， 上诉人聂某1、聂某2、聂宗贵、宫某、宫二文因与被上诉人宫小荣财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告宫小荣向原审法院诉称，五被告与原告系邻居。2015年3月26日，被告聂某1、聂某2、宫某擅自进入原告家中，将原告存放于卧室箱子里的现金4000元拿走并分配。原告知晓后，因前述三被告系未成年人，故原告找到前述三被告家长即被告聂宗贵、宫二文，要求解决此事，但被告聂宗贵、宫二文均不同意。原告又找到宣丰村村民委员会于2015年6月7日进行现场调解。在调解中，被告聂某1、聂某2、宫某认可拿走原告放于箱子里的现金，被告聂宗贵、宫二文也承诺愿意赔偿原告被聂某1、聂某2、宫某拿走的现金。次日，宣丰村村干部要求被告兑现承诺赔偿的现金，但被告聂宗贵、宫二文均不同意兑现，故导致调解未果。原告向威宁县公安局龙场派出所报案，经龙场派出所调查，被告聂某1、聂某2、宫某拿走原告存放于卧室箱子里的现金属实。由于被告聂某1、聂某2、宫某系未成年人，故公安机关未立刑事案件。因被告聂宗贵系被告聂某1、聂某2之父，被告宫二文系被告宫某之父，其未尽到监护职责，因此被告聂宗贵、宫二文应当承担其未成年子女对原告造成的损失的民事赔偿责任。现起诉请求依法判决：（1）被告共同赔偿原告人民币4000元；（2）本案诉讼费由被告承担。 原审查明，被告聂某1、聂某2系被告聂宗贵之子，被告宫某系被告宫二文之子。2015年5月13日，被告聂某1、聂某2、宫某三人到原告家玩耍，并将原告家室内的现金3000元拿走。原告发现存放于卧室内的3000元被拿走后。原告便找到该三被告监护人协商未果。原告又找到村民委员会请求处理。2015年6月7日经村委会调解，被告聂某1、聂某2、宫某承认拿走了原告的3000元钱，被告聂宗贵同意赔偿原告2000元，被告宫某家同意赔偿原告1000元。但因被告未履行，原告向威宁县公安局龙场派出所报案。 原判认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返回财产。关于原告丢失现金的数额问题。原告主张其丢失的现金数额为4000元，但其未提供证据证明。被告聂某1、聂某2、宫某擅自将原告的现金3000元拿走，有原告提供之（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）号证据证明，故原告丢失的现金应当认定为3000元。被告聂某1、聂某2、宫某擅自拿走原告现金的行为侵犯了原告的财产所有权，故该三被告应当予以返还。由于被告聂某1、聂某2、宫某系限制民事行为能力人，故该三被告造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。故被告聂宗贵应当依法承担被告聂某1、聂某2给原告财产造成损害的赔偿责任，被告宫二文应当依法承担被告宫某给原告财产造成损害的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：原告宫小荣被拿走的现金3000元由被告聂宗贵于判决生效之日起十日内赔偿2000元，由被告宫二文于判决生效之日起十日内赔偿1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫小荣负担。 上诉人聂某1、聂某2、聂宗贵、宫某、宫二文不服原判，向本院提起上诉称，一审认定聂某1、聂某2、宫某拿走被上诉人3000元事实不清，证据不足；适用简易程序审理的案件应当三个月内审结，但本案判决书案号是2015年的，审判日期是2016年3月9日，一审判决程序违法。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人宫小荣二审未提交答辩。 本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人是否应当返还上诉人3000元。 本院认为，聂某1、聂某2、宫某三人到被上诉人家玩耍，将被上诉人家室内的现金3000元拿走，经村委会主持调解，上诉人愿意返还后反悔未履行调解协议的事实，有双方当事人的陈述、威宁县公安局龙场派出所的询问笔录以及村民委员会证明相互印证，本院予以确认；因聂某1、聂某2、宫某系限制民事行为能力人，一审判决由其监护人承担民事责任并无不当，本院予以维持。 经查，聂某1、聂某2、宫某三人在公安机关的自述与公安机关对宫鸿友、宫鸿伦、聂米芬、聂福娣、梅乖荣、梅云等人的询问笔录以及宣丰村村民委员会出具的介绍等证据相互印证，可以证明聂某1、聂某2、宫某拿走被上诉人3000元的事实，对上诉人提出“一审认定聂某1、聂某2、宫某拿走被上诉人3000元事实不清，证据不足”的上诉主张，本院不予支持； 本案一审立案时间为2016年1月28日，案号为(2016)黔0526民初344号，结案日期为2016年4月7日，上诉人提出“适用简易程序审理的案件应当三个月内审结，但本案判决书案号是2015年的，审判日期是2016年3月9日，一审判决程序违法”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人聂某1、聂某2、聂宗贵、宫某、宫二文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聂某1、聂某2、聂宗贵、宫某、宫二文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十月十七日 书 记 员  王 跃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9591号原告：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。被告：上海巨仁建筑工程有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告范云鹏与被告上海巨仁建筑工程有限公司(以下简称巨仁公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告范云鹏，被告巨仁公司的委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范云鹏诉称，其于2015年7月16日至被告处面试时入职，并投入实际工作，担任商务总工一职，双方于同月18日签订劳动合同，约定试用期3个月，试用期期间月工资为1.5万元，期满后工资为1.8万元。因原告拥有造价师的资质，如延续资质则必须有一个单位挂靠。原告向被告提出挂靠在被告处，然被告不同意，致使原告只能另找一家公司进行挂靠。为此，原告于同年8月6日至中国医药集团上海公司面试，并与该公司签订劳动合同，以转资质关系。经原、被告协商一致，原告自该日起至新单位上班，双方之间的劳动关系中止。原告在新单位工作至同年12月，此后由于生病再未上班，其于同月3日与中国医药集团上海公司解除劳动关系。此后，原告从劳动监察部门得知被告已解除与原告之间的劳动关系，故诉至法院，要求判令：1、双方恢复劳动关系；2、被告支付原告2015年8月6日至确立履行之日期间的工资。被告巨仁公司辩称，原告确曾在被告处上班，然在试用期内，被告发现原告无法达到公司的要求，并从同行中得知原告简历存在造假的情况，故于2015年8月5日以不符合录用条件为由口头通知原告解除劳动关系。双方于该日签订了离职结算单，被告根据离职结算单的约定支付了原告相应的工资。此外，原告的职位已由他人接替。综上，不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，曾在被告处担任商务部总工一职，主要工作内容为成本预决算。双方签订有期限为2015年7月17日至2018年7月16日的劳动合同，约定试用期期限为2015年7月17日至同年10月16日，试用期每月税后工资为1.5万元，转正后每月税后工资为1.8万元。被告每月25日以银行转账形式发放上个自然月整月的工资，原告在被告处实际工作至2015年8月5日。另查明，2015年8月5日，被告出具付款凭单一份，显示收款人为原告，付款金额为9,607.42元，付款用途为支付原告“2015年7月17日至2015年8月5日共计20天(其中周末在内)离职工资为：9,677.42，扣除其员工餐：70元。”原告在该份付款凭单上签字确认。同日，被告公司的员工马某甲通过其个人名下的银行账户代被告向原告支付9,657.42元。又查明，2015年10月1日，被告与案外人马某某签订聘用合同一份，约定由马某某担任被告公司的商务部副总一职，其岗位职责与原告一致。还查明，2016年1月7日，原告以讼争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年2月29日，该会作出裁决：不予支持原告的仲裁请求(不含不予处理部分)。原告不服，故诉至本院、以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、仲裁答辩书、仲裁庭审笔录、付款凭单、聘用合同、会议记录、银行历史交易明细、情况说明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于恢复劳动关系之诉请，被告在付款凭单上注明向原告支付的系离职工资，原告在该凭单上签字确认，足以说明双方劳动关系确已于该日解除且原告对此明确知晓。原告自述其主动向被告提出至其他单位工作，实际原告也于2015年8月6日至中国医药集团上海公司工作，足以证明原告与该公司建立了新的劳动关系。原告虽称该日起与被告的劳动关系为中止，但未就此提供证据佐证，其主张本院不予采纳。原告在与新单位建立新的劳动关系，该单位与之解除劳动关系后再要求与被告恢复劳动关系，没有依据。而且根据目前的证据显示原告原工作岗位已由他人接替，原、被告之间的劳动关系客观上也已无法继续履行。综上，原告要求恢复劳动关系之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年8月6日至确立履行之日期间的工资的主张，鉴于原告于该期间未向被告提供任何劳动，且原告恢复劳动关系之请求未得到支持，故原告的该项请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告范云鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告范云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一六年十月八日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46599号原告：上海虎威国际货运代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：SUNWENCHIGEORGE，董事长。委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被告：绍兴市艾德妮服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：周绍飞，经理。原告上海虎威国际货运代理有限公司与被告绍兴市艾德妮服饰有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日、8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈寅麟和被告的法定代表人周绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虎威国际货运代理有限公司诉称：2015年9月初，被告作为托运人、发货人委托原告通过空运方式代理出口女式针织衬衫从中国上海运至美国洛杉矶。原告接受委托，依约为被告代理涉案货物空运出口事宜。2015年8月15日，编号ULASHA44581号空运单签发，该空运单载明托运人为被告，航班号为MU583，航班日期为2015年9月9日。之后原告完成委托事项，货物运抵目的地并交付给了收货人，但被告一直不支付涉案空运代理费人民币59,727.50元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货运代理费人民币59,727.50元；2、支付以人民币59,727.50元为本金、自2015年9月15日起算至判决生效之日止、按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息。被告绍兴市艾德妮服饰有限公司辩称：涉案货物确实已经运抵美国，但原告是被告美国客户指定的货代，是美国客户将原告的联系方式交给被告，之后被告将本案出口货物订单号告知原告，并向原告出具了托运单，托运单上面写明了运费是到付。被告与其美国客户签订的合同约定为FOB交易方式，故被告涉案空运费不应由被告负担，而应由美国客户支付。经本院审理查明：2015年9月2日16时44分23秒，被告通过电子邮件附件方式向原告发送托运单，委托原告将涉案订单号为RS1776、RS1777的女式100%涤纶针织衬衫从中国上海运至美国洛杉矶，运费支付方式为到付。2015年9月6日15时11分31秒，原告向被告发送电子邮件，要求被告尽快将邮件附件的《运费确认》盖章发给原告。2014年9月7日18时17分，被告通过电子邮件方式向原告发送盖章确认的《运价确认》，确认涉案空运运价为人民币17.50元/公斤。2015年9月6日，涉案货物申报出口，报关单显示成交方式为FOB，件数1214箱，毛重2919公斤。2015年9月7日，中国货运航空公司签发空运单1份，该空运单载明托运人为被告，件数1214箱，毛重2919公斤，计费重量为3413公斤，航班号为MU583，运费付款方式为预付，货物品名显示订单号分别为RS1776、RS1777、RS1615、RS1803。2015年9月14日，原告向被告开具金额为人民币59,727.50元的上海增值税普通发票一张。2016年1月13日，被告出具《协议》一份，称“特此确认，一旦我们收到R%26amp;SworldwideInc的付款，绍兴艾德妮服饰有限公司会向虎威或他们的在中国的代理支付大约22,000美元”。2016年3月29日，原告向被告发送电子邮件，催讨涉案欠付空运代理费人民币59,727.50元。另查明，被告于2015年9月2日16时44分23秒通过电子邮件附件发给原告的托运单上委托原告出口货物的订单号为RS1776、RS1777，后因2015年9月6日报关出口时，订单号RS1615、RS1803的货物需要一并出口，故没有再就该两个订单号项下的货物向原告出具托运单，而是要求原告将四个订单号项下的货物一起出口，被告确认2015年9月9日出运的为上述四个订单项下的全部货物。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的原、被告往来电子邮件及其附件、空运单、出口货物报关单、增值税普通发票、《协议》、及被告提供的原、被告往来电子邮件及其附件等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告向原告发送托运单，委托原告将涉案货物运至美国，之后原告亦实际履行了合同义务，故原、被告之间的货运代理合同关系依法成立并生效，双方均应恪守。虽然被告发送的托运单上只显示了订单号RS1776、RS1777的两笔货物，但被告在庭审中确认同时间段订单号RS1615、RS1803的两笔货物需一并出口，故没有就该两个订单号项下的货物再单独向原告发送托运单，而是要求原告将四个订单号项下的货物一起出口，被告亦确认2015年9月9日空运出口的系上述四个订单号项下的全部货物。鉴于被告对于空运单显示的收费重量3413公斤及运费单价人民币17.50元/公斤予以确认，故本院对涉案空运费金额为人民币59,727.50元予以确认。被告辩称其发送给原告的托运单中明确约定运费为到付，故空运费应由其美国客户承担。对此，本院认为，本案货物系被告委托原告出运，虽在托运单中约定运费为到付，但在国外客户未向原告支付运费的情况下，根据合同相对性原则，作为合同相对方的被告应当承担相应的付款义务，且被告亦出具了《协议》，明确其在收到货款后即向原告支付相应的货运代理费用。故本案中，被告与其国外客户对运费负担的约定及被告是否收到国外客户的货款，均不影响被告对作为其合同相对方的原告所应承担之合同义务。现被告未支付空运费，显属违约，应当向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付空运费人民币59,727.50元，于法有据，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。本案原、被告并未对付款期限作出明确约定，而原告于2016年3月29日向被告发送电子邮件进行催款，现原告要求自2015年9月15日起算逾期付款利息，略有不妥，考虑到给予被告合理的准备时间，本院将逾期付款利息的起算点调整为2016年4月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴市艾德妮服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虎威国际货运代理有限公司欠款人民币59,727.50元；二、被告绍兴市艾德妮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海虎威国际货运代理有限公司逾期付款利息(该利息计算标准为以人民币59,727.50元为本金、自2016年4月15日起算至判决生效之日止、按中国人民银行同期存款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,293元，减半收取计人民币646.50元，由被告绍兴市艾德妮服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年十月十日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11052号原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人罗晓春。委托代理人谢王钢。被告余建琼，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告余建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人罗晓春、谢王钢及被告余建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业诉称，要求被告支付2011年5月至2014年10月物业管理费17820.6元及滞纳金5747.14元，合计人民币23567.74元。告余建琼辩称，被告未付物业费事出有因，被告居住的房屋存在许多质量问题，仅卫生间就修理四次，还有些问题至今没有修复，维修期间要求被告搬出去居住，当时承诺物业费及维修期间的租房费用由金地公司负责，还有一定补偿，但至今无任何说法，现要求补偿方案谈妥后愿意支付物业费，不同意支付滞纳金。本院基于庭审查明的事实，被告余建琼系原告所管理的嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为151.53平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.8元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。如逾期交纳，应按照拖欠费用的万分之五支付违约金。被告一直未支付2011年5月至2014年10月物业管理费17820.6元。再查，2011年5月13日由金地集团上海房地产发展公司和金地格林世界第四客服中心共同发出一份温馨提示，张贴在小区内，内容为针对该小区维修整改期间给业主造成的不便，对整改期间的临时居住问题、费用的负担、维保期限的延长及关怀方案(三选一)等情况予以告知。审理中，被告自称其房屋因质量问题在维修期间自行在外租房，租房的费用是由金地集团上海房地产发展公司支付给被告现金后，被告再去支付房租的。审理中，针对被告的答辩，原告认为物业接到被告的报修后已与维修部门联系并进行了维修，物业公司已尽到了相关的管理义务，被告反映的质量问题应向开发商主张权利，不能以此对抗物业费的缴纳，原告坚持要求被告支付物业费的诉请。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映的房屋质量问题，被告应与开发商协商解决或通过诉讼途径予以解决，不能以此作为拖欠物业费的理由。而原告金地物业也应积极与被告及开发商之间进行沟通、协调，尽快解决该纠纷，使被告能积极、按时缴纳物业费。而小区内张贴的温馨提示，也让被告对物业公司就此事的解决存在一定的期待性，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余建琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2011年5月至2014年10月物业管理费人民币17820.6元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，原告上海金地物业服务有限公司负担47元，被告余建琼负担147元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一六年十月二十八日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13387号原告刘某，女，1932年1月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘建坤，上海国畅律师事务所律师。委托代理人孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告李某甲，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市。被告李某乙，女，1956年9月27日出生，汉族，住上海市。原告刘某与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘建坤、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与被继承人李思忠系夫妻，婚后生育两被告。李思忠于2015年3月13日死亡。上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原告和被继承人婚后购买，产权人为李思忠，二分之一应为遗产。因原、被告对遗产分割意见不一，要求原、被告按照法定继承依法分割系争房屋，原告占三分之二产权份额，两被告各占六分之一产权份额。原告为其主张提供了以下证据，1、户口簿、居民死亡医学证明书及干部履历表，证明被继承人与原告系夫妻，婚后生育两被告，被继承人于2015年3月13日死亡；2、房屋所有权证，证明系争房屋登记在被继承人名下；3、公有住房买卖合同、交房凭证、建设银行进账单以及现金解款单，证明系争房屋由被继承人出资购买。被告李某甲辩称，对原告所述身份关系无异议，不同意原告所述遗产范围，同意按法定继承分割遗产。系争房屋登记在被继承人名下，是被继承人单位所分。分房时，被继承人称若被告李某甲能够结婚，就可多分得房屋面积，于是被告李某甲匆忙登记结婚并多分得一间。后，被告李某甲单位分房，因为系争房屋中多分得的面积以致李某甲未能从单位获得福利分房。故李某甲对系争房屋有贡献，系争房屋共有两间房，其中一间应属于被告李某甲，另一间可作为遗产由原、被告分割。故不同意原告诉讼请求。被告李某乙辩称，对原告所述身份关系，遗产范围及分割方案均无异议，同意原告诉讼请求。经审理查明，被继承人李思忠与原告系夫妻，婚后生育两被告。被继承人于2015年3月13日死亡。上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告与被继承人婚后购买，产权人为李思忠，二分之一份额为遗产。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被继承人配偶，被告系被继承人子女，均为第一顺序继承人，鉴于被继承人未留有效遗嘱，故被继承人去世后其名下系争房屋中二分之一产权份额为遗产由原、被告法定继承。被告李某甲辩称其对系争房屋有贡献并主张其中一间应为其所有，但未提供证据证明，对此，本院难以采信。原告主张按照法定继承平均分割系争房屋，与法有据，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某、被告李某甲、李某乙按份共有，其中原告刘某占三分之二份额，被告李某甲、李某乙各占六分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原、被告按照上述比例负担。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告刘某负担3,450元，被告李某甲、李某乙各负担1,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杜春娟二〇一六年十月十九日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初134号原告：永城煤电控股集团上海有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇上丰西路55号11幢301室D座。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海南本国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆公路3618号7幢101室。法定代表人：陈彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉华，该公司员工。委托诉讼代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：陈彪，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：郭乃群，男，1948年1月20日出生，汉族，住河北省武安市。被告：郭现军，男，1973年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：郭现峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：林宏伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：大石桥市周家矿业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市周家镇周家铁矿。法定代表人：郭现军。被告：左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县桐峪镇西峧村。法定代表人杨立忠。被告：北票市聚鑫矿业有限公司，住所地辽宁省北票市北四家乡王增店村。法定代表人鞠忠。被告：北票市北塔乡于家沟铁矿，住所地辽宁省北票市北塔乡。投资人：范兰村。被告：普兰店市莲山矿业有限责任公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇高瓦房村。法定代表人陈卫。原告永城煤电控股集团上海有限公司与被告上海南本国际贸易有限公司、陈彪、郭乃群、郭现军、郭现峰、林宏伟、大石桥市周家矿业有限责任公司、左权县神头冶金矿业有限责任公司、北票市聚鑫矿业有限公司、北票市北塔乡于家沟铁矿、普兰店市莲山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告诉称，其与被告上海南本国际贸易有限公司存在多年的贸易关系，由原告向被告上海南本国际贸易公司提供资金作为预付款，双方完成一定额度的买卖交易，确保原告提供资金有一定的经济收益，双方并就此签订了多份贸易合作协议书，其中一份协议约定被告陈彪承诺将以个人资产就该项贸易承担无限连带责任。2014年11月7日，除被告陈彪外，其余被告共同向原告出具还款承诺及担保函。被告上海南本国际贸易有限公司于2015年8月确认了截止到2015年7月31日止拖欠原告预付款及利润款的数额。后经原告多次催讨，被告上海南本国际贸易有限公司至今未能清偿欠款，其余被告也未履行偿还责任，故向本院提出诉讼请求：1、被告上海南本国际贸易有限公司立即偿还原告预付款人民币59,517,000万元，以及至实际清偿之日止的利润（截止到2016年6月21日为人民币22,240,450.81元）；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任。被告陈彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈彪的住所位于上海市虹口区XX路XX号XX楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告陈彪所在地上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，原告与被告上海南本国际贸易有限公司签订的多份贸易合作协议书均约定，如双方协商不能解决，当事人之任何一方均可向协议签约地人民法院提起诉讼，而协议同时约定签约地为上海市浦东新区；其次，被告上海南本国际贸易有限公司的住所地及被告陈彪的户籍地均在本院辖区，被告陈彪就其在管辖权异议中主张的住所并未能提供证据予以证明。有鉴于此，原告向本院提起本案诉讼，符合合同约定及相关法律规定，故本院依法对本案具有管辖权。被告陈彪对本案提出的管辖权异议，缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈彪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  陈荣祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24409号原告：许芳兰，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张国安(原告许芳兰邻居)，男，住同原告许芳兰。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人鲍增荣，董事长。委托诉讼代理人：陈照根，上海市君志律师事务所律师。原告许芳兰诉被告上海汇成动拆迁有限公司(以下简称汇成动拆迁公司)返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告许芳兰及委托诉讼代理人张国安、邹国跃，被告汇成动拆迁公司的委托诉讼代理人陈照根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许芳兰向本院提出诉讼请求：被告返还证号为上龙农(石路)字第009号的李家宅XXX号的宅基地使用证一本(权利人为许芳兰)。事实与理由：本市徐汇区石龙路潘家塘李家宅XXX号(以下简称李家宅XXX号)房屋的宅基地使用权为本人所属，宅基地使用证一直开始是在大队处。在李家宅集体土地征收房屋拆迁过程中，为被告收取。但在征收拆迁补偿安置过程中，被告无理不与本人签订安置补偿协议。原告通过生效判决书得知拆迁单位是汇成动拆迁公司。被告汇成动拆迁公司辩称，原告所述宅基地使用权已于1992年转移给了案外人钟某。原告无证据证明是否有系争宅基地证及该证在哪。因原、被告间无权利义务关系，故不同意许芳兰的诉请。庭审中，许芳兰为证明其诉请，提供了以下证据的复印件：1、告居民书；2、龙华乡农(居)民造房申请表、上海县农村宅基地面积量算表、勘丈记录表、使用权审核表、审核表调查意见及附页；3、上海市徐汇区华泾镇人民政府《政府信息公开申请告知书》；4、上海汇成(集团)有限公司《答复意见书》；5、2016年2月1日原告代理人电话录音书面整理稿；6、上海市房地产登记簿；7、调查令申请书及律所介绍信；8、(2016)沪0104民初8912号案件法庭审理笔录及判决书。被告对原告证据1-4、6-8真实性无异议，但与本案无关;对上述证据5表示真实性无法确认。被告为证明其与原告之间无权利义务关系，提供：1、上海市房屋产权移转申请书、私房买卖契约、房屋产权申请移转收件收据等复印件；2、上海市征用集体土地居住房屋估价分户报告单；3、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议及动迁居民户安置补偿费用付款清单；4、交房通知。原告对被告证据1、3、4的的真实性不认可；对证据2的真实性无异议，但认为是被告伪造的。本院认为，当事人应对自己主张的事实承担举证责任。许芳兰虽主张载明权利人为自己、证号为上龙农(石路)字第009号的李家宅XXX号宅基地使用证一本，但对该使用证是否客观存在、存在期间权利人是否进行过变更及是否由汇成动拆迁公司在动拆迁时收取并持有，并未提供足够的证据证明，故许芳兰要求汇成动拆迁公司返还该证的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告许芳兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(原告许芳兰已预缴)，由原告许芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年十月十日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审120号申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。组织机构代码：69567867-7。法定代表人杨波，局长。地址：曲靖市玄坛路18号。委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人方石桥茶室（66号）业主方石桥。地址：靖江路。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2016年10月11日向本院申请强制执行麒城管征决字（2016）第45019号征收决定。本院2016年10月11日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人方石桥茶室（66号）业主方石桥拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]50号文件的规定，于2016年3月7日作出对被申请执行人方石桥茶室（66号）业主方石桥征收垃圾处理费504元的行政征收决定。并提交了垃圾处理费催缴告知书（存根）、征收决定书、建设行政送达回证、曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局履行行政决定催告书等相关证据。该征收决定作出后，被申请人拒不履行征收决定。经审查，本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人方石桥茶室（66号）业主方石桥拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]50号文件的规定，于2016年3月7日作出对被申请执行人方石桥茶室（66号）业主方石桥征收垃圾处理费504元的行政征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2016年3月7日做出的麒城管征决字（2016）第45019号征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  汪 丽二〇一六年十月十四日书记员  解 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20454号原告周毅，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住上海市浦东新区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室。被告上海黄浦区鼎盛装潢五金商店，住所地上海市新闸路XXX号。经营者丁娜，女，1962年8月20日出生，汉族，住上海市新闸路XXX号。委托诉讼代理人沈玮，男，1973年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区苗江路XXX弄XXX号。原告周毅与被告上海黄浦区鼎盛装潢五金商店健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周毅、被告上海黄浦区鼎盛装潢五金商店的委托诉讼代理人沈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅诉称：原告曾在被告处购买燃气阀门。2016年1月14日原告处出现燃气漏气，经燃气公司检查确认系原告在被告处购买的燃气阀门漏气。原告于1月18日下午2点多到被告店内交涉，被告员工陈如强在场，称该商品是被告出售，要解决问题应当找被告，同时还称被告今天出去旅游要过几天回来，这件事情与其无关。原告见不解决问题，遂走进其柜台，从货架上拿了被告店内一盒配件作为抵押，被告员工上前阻止，双方发生拉扯等肢体接触。在拉扯过程中，原告左腿膝关节外侧压到了凳子面板受伤，衣服金属拉链损坏。后被告员工报警，双方到警署调解。原告左脚受伤处一直疼痛，持续数月之久。原告故起诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费人民币400元、误工费2070元、营养费4049元、精神损害抚慰金3000元、复印费20元、交通费40元。被告上海黄浦区鼎盛装潢五金商店辩称：原告在警署从未提出腿受伤的事情，也未验伤。双方早已经在警署达成调解协议并签字，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在被告处购买燃气阀门。2016年1月14日原告家中出现燃气漏气，经燃气公司检查确认系原告在被告处购买的燃气阀门漏气。2016年1月18日下午3时许，原告到被告店内交涉，由于老板不在店内，员工陈如强告知原告，要解决问题等老板回来，这件事情与其无关。原告则直接走进其柜台，从货架上拿了店内一盒配件欲作抵押，员工陈如强上前阻止，双方发生拉扯推搡并同时摔倒。之后双方被带至警署调解，在警署中双方达成调解协议，内容为：1、甲方(陈如强)赔偿乙方(周毅)各种损失人民币30元；2、甲乙双方放弃验伤；3、以上协议作一次性解决。审理中，原告表示其现在腿部仍有酸麻症状，但至今未去就医，继续休息即可愈合。之所以有医疗费是自己购买正红花油等擦涂，但无法提供医疗费单据。另因为没有就医记录，故不申请司法鉴定。被告表示陈如强系其雇员，事发时在店内从事雇佣工作。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的调解协议书等证据予以证实。本院认为：事发后，原告与陈如强在警署就赔偿事宜达成的协议是双方真实意思的表示且不违反法律规定，双方均应按照协议的内容履行。现原告再次起诉至法院，称其腿部有伤，但未提供证据证明其腿部受伤这一事实，故原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周毅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张肖泉二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11102号原告：夏某某，男，1970年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区高潮路XXX弄XXX号。委托代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。委托代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，1970年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区高潮路XXX弄XXX号。原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序。2016年10月11日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告夏某某及委托代理人盛春龙、黄彩颜、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经双方父母介绍确定恋爱关系，双方于1991年登记结婚。1992年8月4日，原、被告生育一子取名夏宇。婚后，双方感情尚可。2016年1月6日，原、被告补办了结婚登记手续。在双方共同生活期间，由于被告长期炒期货，导致亏损严重，原告多次劝告被告，但未果，由此造成矛盾逐步加深，感情逐步淡薄。为此，双方曾协商离婚事宜，并达成了一致意见。现原告经过慎重考虑，认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故涉诉。被告刘某某辩称，双方曾是娃娃亲，婚后感情很好，原告提出离婚的原因是原告在外有外遇，被告为了珍惜家庭，在家人的劝说下，出钱补偿了原告外遇，让原告与外遇分手。对于炒期货亏损，被告心理很不好受，被告当时在离婚协议书上签字，是想不拖累家庭，但事后想想，被告为了债务离婚不值得，被告还是想与原告和好，被告不会再炒期货了，希望与原告和好，不同意离婚。本院经审理确认事实如下：原、被告自小为娃娃亲。原、被告成年后，于1991年举办婚礼后共同生活。之后，双方感情尚可。2016年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。2016年1月31日，原告与案外人签订协议，协议约定原告与案外人之间婚外情关系结束，原告支付给案外人分手费人民币250,000元。同日，被告向案外人支付了分手费。2016年5月31日，原、被告签订离婚协议，协议中提到因被告炒期货欠下债务。现原告以被告炒期货欠下债务、且被告不听原告劝阻执意继续炒期货为由，涉诉。审理中，原告坚持要求离婚，被告则表示不会再炒期货，要求与原告和好，不同意离婚。因原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、协议、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告双方共同生活了二十几年，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。原告在共同生活中移情别恋的行为，有悖伦理道德。被告对此表示宽容，并对自己身上的不足予以了认识，在庭审中表明了自己珍惜家庭要求与原告和好的态度，不同意离婚。对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告夏某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一六年十月十一日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8422号原告：上海佳徽物流有限公司。被告：北京易通安达包装技术有限公司。原告上海佳徽物流有限公司与被告北京易通安达包装技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海佳徽物流有限公司委托诉讼代理人钱力宏、被告北京易通安达包装技术有限公司委托诉讼代理人潘满根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳徽物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费393,744元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告公证费2,500元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订《运输合同》，合同约定原告为被告提供运输服务。双方对运输费用、结算方式、合同期限等作了相关约定。合同签订后，原告依约按被告指示履行合同义务，但2016年的5月被告突然中止了合同，且拖欠2016年2月（110,038元）、3月（176,689元）、4月（107,017元）的运输费共计393,744元。原告对原、被告之间邮件及其附件进行公证，花费2,500元。被告北京易通安达包装技术有限公司辩称，原、被告之间在2016年2月、3月、4月期间不存在运输关系和业务，故不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的运费对账单，被告有异议，本院认为，被告对原告提交的公证书真实性无异议，且对公证书中的对账单内容无异议，而原告提交的运费对账单与其提交的公证书中的对账单内容是完全一致的，故本院对该证据依法予以采信；2、被告提交的邮件一页，原告有异议，该证据不符合证据形式要件，本院无法确认其真实性，故不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《运输合同》，由原告按照被告的委托事项进行道路运输任务。合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同对运输价格、结算方式等内容作了约定。2016年3月11日、4月19日、5月13日，被告员工张娟莉通过电子邮件将2016年2月、3月、4月的运费对账单发给周仕军并抄送给原告法定代表人江乐仕或者由周仕军转发给原告法定代表人江乐仕。2016年2月、3月、4月的运费分别为110,038元、176,689元、107,017元，合计393,744元。原告于2016年3月12日、4月19日、5月16日向被告开具了上述运费的增值税专用发票，被告也收到了相关发票，但尚未向原告支付上述运费。2016年8月1日，原告向被告寄送了律师函催讨上述运费。另查明，2016年1月11日，被告员工张娟莉通过电子邮件将2015年12月的运费对账单发给周仕军并抄送给原告法定代表人江乐仕，运费金额为159,543元。2016年2月25日，被告员工张娟莉通过电子邮件将2016年1月的运费对账单发给原告法定代表人江乐仕,运费金额为184,178元。被告于2016年2月4日、3月30日分别向原告支付款项159,543元、184,178元。本院认为，原、被告签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告辩称2016年2月至4月期间被告与原告不存在运输关系而是向案外人周仕军下达运输指令，对此原告有异议，本院认为，一则，原、被告双方签订了运输合同，合同有效期至2016年12月31日止；二则，根据现有证据，能够证明被告除将运费对账单发给案外人周仕军外还直接发给或同时抄送给原告法定代表人或者由案外人周仕军转发给原告法定代表人，同时被告也已按照2015年12月及2016年1月的对账单金额向原告支付了相应款项；三则，原告早已向被告开具了2016年2月至4月运费的增值税发票，被告也认可收到了上述发票。综上，本院认为，案外人周仕军与原告之间的关系并不影响原、被告之间运输合同关系的有效成立，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告对原告提交的邮件附件中的运费对账单内容均无异议，故本院对被告欠原告2016年2月至4月的运费393,744元的事实予以认定，对原告要求被告支付上述运费的诉讼请求予以支持。被告在收到原告发票后至今未付款，对此原告要求被告支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以准许，但原告所提的截止日期不甚合理，本院调整为本判决生效之日。原告还要求被告支付公证费，此举并无合同约定及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京易通安达包装技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳徽物流有限公司运费393,744元及该款自2016年8月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告上海佳徽物流有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,603元，由被告北京易通安达包装技术有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一六年十月二十六日书 记 员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27612号申请人：孙志岩。委托诉讼代理人：周蕾，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。被申请人：唐爱玲。申请人孙志岩与被申请人唐爱玲所有权确认纠纷一案，申请人孙志岩于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐爱玲名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙志岩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人唐爱玲名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人孙志岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1088号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1110号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年7月21日23时许，被告人周某某在上海市青浦区赵巷镇赵中路13弄一无名按摩店处，因琐事与被害人黄某某等人发生争执并互殴，期间，被告人周某某拳击被害人黄某某鼻梁，致其受伤。经鉴定，被害人黄某某被打致双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人周某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十月十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23161号原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司工作人员。原告窦海涛与被告纽海信息技术(上海)有限公司(以下简称纽海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦海涛，被告纽海公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦海涛诉称，2016年7月22日，其在被告开设的1号店网站上购买了康恩贝果味型泡腾片固体饮料一瓶(以下简称系争产品)，为此支付货款17.15元及运费10元。收到该商品后，经旁人提醒，其发现该产品的维生素C含量相当于25,000mg/kg，然国家规定食品中维生素C的含量应在1,000mg/kg至2,250mg/kg之间，即该产品的维生素C含量在国家标准的10倍以上，该产品不符合食品安全规定。故原告诉至法院，要求判令：1、原告向被告退货，被告返还原告货款17.15元；2、被告支付原告十倍赔偿款最低限额1,000元。被告纽海公司辩称，涉案系争产品具备工业许可证，亦经过第三方检验合格，符合国家食品安全标准；原告主张维生素C的含量是作为营养强化剂时的标准，然系争产品中的维生素C是作为食品添加剂来使用的，对此国家并没有规定用量，不存在超过限量的问题；被告不存在主观上的故意，原告未提供明确证据证明产品不符合安全标准。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月22日，原告在被告开设的1号店网站上购买系争产品，为此原告支付货款17.15元及运费10元。后被告通过邮寄形式向原告送达系争产品。系争产品由A健康科技股份有限公司生产，营养成分表中注明维生素C的含量为2,500mg/100g。针对系争产品，A健康科技股份有限公司获得了号码为QSXXXXXXXXXXXX的生产许可证。以上事实，由原、被告提供的商品订单、发票、产品实物、生产许可证、核准变更登记通知书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答的规定，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合该标准的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》的要求；《食品添加剂使用标准》中规定，抗坏血酸(维生素C)作为面粉处理剂、抗氧化剂时，在浓缩果蔬汁(浆)中按生产需要适量使用，固体饮料按稀释倍数增加使用量。本案中，生产商获得生产系争产品的许可，系争产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，对此国家并未明确限制其使用量，且原告未提供任何其他证据证明系争产品不符合食品安全标准，故原告的主张，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审75号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人厉学勇，男，汉族1966年3月27日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行厉学勇土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣