北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7078号上诉人（原审被告）：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，北京祥龙公交客运有限公司法务。被上诉人（原审原告）：栾伟，女，1966年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志明，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人栾伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人祥龙公司的诉讼代理人徐其振，被上诉人栾伟及其诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判祥龙公司无需支付栾伟医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等共计83700元；2.由栾伟承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案证据认定不清，栾伟所提供的医疗费票据不满1000元，一审法院认定医疗费为1000元，与事实不符。栾伟主张误工费，但栾伟已到退休年龄，不存在误工，并且其未向法院提供减少收入的证明，故一审判决认定其存在误工费缺少法律依据。关于护理费和营养费，根据医院诊断书没有说明栾伟需要护理以及加强营养，而且栾伟也未提交护理费及营养费发票，一审判决认定栾伟存在护理费和营养费亦与事实不符。栾伟只是骨折，没有做手术，也没有伤残等级鉴定，其不存在伤残，故一审判决向栾伟支付精神损失费10000元，亦缺少法律依据。栾伟辩称，不同意祥龙公司的上诉请求及理由，同意一审判决。祥龙公司在一审中故意不出庭，属于默认栾伟的主张和诉求，也默认了栾伟提交的证据，放弃了质证权，应当承担相应的法律后果。一审判决也未完全采纳栾伟的诉求和意见，而是依据公平原则酌定的数额。根据栾伟提交的医疗费票据，医疗费数额已经超过1000元。关于误工费，国家法律没有明确规定退休年龄之后就没有误工费，如果退休之后继续参加工作依然存在误工问题。关于护理费、营养费是合理费用。关于精神损失费，当时栾伟肋骨骨折、牙和腿被摔伤，给栾伟造成了巨大精神痛苦，一审判决的精神损失费合理。栾伟向一审法院起诉请求：祥龙公司赔偿栾伟下列损失：1．医疗费1000元；2．误工费90000元；3．护理费10000元；4．营养费5000元；5．交通费500元；6．精神损害抚慰金10000元。一审法院认定事实：栾伟于2019年12月29日下午五时许，在乘坐祥龙公司所运营车辆时，因乘坐的车辆急刹车所致其摔出座位导致身体受伤，经医院诊断为：胸外伤、肋骨骨折、肺部感染等，经X光拍照显示为左侧3、4、5多处肋骨骨折，后按医嘱回家长期休养。现因致伤后相关经济损失未获赔偿，故诉至法院。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现根据栾伟的涉案陈述以及相关证据，可以查明此次栾伟之伤情系祥龙公司责任所致，故一审法院对栾伟要求祥龙公司给付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费之诉求予以支持，虽然栾伟上述诉求的证据存在瑕疵，但其受伤较为严重，在恢复期间需亲属日常陪护照顾应为合理，栾伟恢复期间亦需要增加营养，此外就医期间产生相应的交通费亦属合理，其长期休养也必然会影响务工收入，故一审法院对栾伟上述诉求从公平原则出发予以支持，但认为其相关诉求数额过高，一审法院予以酌定调整确认为医疗费1000元、误工费60000元、护理费10000元、营养费3000元、交通费500元；对栾伟主张精神损害抚慰金之诉求，一审法院认为栾伟在乘车时因祥龙公司方急刹车猝不及防摔出座位，脸部着地，嘴部流血，肋骨骨折，其当时精神惊恐为必然，此后又因肋骨多处骨折，恢复期长，疼痛伴随，此期间之精神煎熬亦能理解，其上种种必对其心理造成痛苦，影响身心健康，故一审法院对栾伟涉案精神损害抚慰金的诉求予以支持。本案祥龙公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案祥龙公司方经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，祥龙公司方经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响一审法院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、祥龙公司于判决生效后七日内赔偿栾伟涉案医疗费1000元、误工费60000元、护理费10000元、营养费3000元、交通费500元以及精神损害抚慰金10000元整；二、驳回栾伟涉案之其他诉讼请求。如祥龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院二审期间依法补充查明以下事实：经核对栾伟在一审中提交的医疗费票据，祥龙公司对栾伟主张的医疗费1000元没有异议，同意支付栾伟1000元医疗费。栾伟主张其因本次事故导致误工，误工时间自2019年12月30日至2020年9、10月份，因疫情原因无法及时去医院复查。一审中，栾伟提交了首都医科大学附属北京友谊医院（西城院区）出具的3份诊断证明书，内容为：2020年1月1日，诊断为“1.外伤2.肋骨骨折？”，建议休息3天；2020年1月2日，诊断为“1.胸外伤2.肋骨骨折3.肺部感染”，建议休息30天；2020年7月16日，诊断为“1.肋骨骨折2.胸外伤3.胸痛”，建议休息14天。栾伟主张其系北京午泽恒业人力资源管理咨询有限公司（以下简称午泽恒业公司）的业务总监，每月工资15000元，并提交了其与午泽恒业公司的《劳务协议》以及该公司出具的证明。经查，栾伟系午泽恒业公司的法定代表人、股东。栾伟称其受伤后，由其女儿李晓妮请假照顾她，故主张护理费。另，根据栾伟一审时提交的照片及其就诊费用明细，栾伟因本次事故嘴部受伤。栾伟为证明其交通费损失，向一审法院提交了停车费发票等。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，栾伟在乘坐祥龙公司所运营车辆时，因乘坐的车辆急刹车致其摔出座位身体受伤，故祥龙公司应就此承担责任。现祥龙公司对一审判决认定的医疗费无异议，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：祥龙公司是否应赔偿栾伟误工费、护理费、营养费、交通费以及精神损害抚慰金。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据栾伟一审中提交的诊断证明书、X线检查报告，栾伟经医院诊断为胸外伤、肋骨骨折、肺部感染等，需要长期休息。另结合栾伟提供的证据及其工作情况，一审法院酌情确定其误工费为60000元，并无不当，本院予以确认。关于护理费、营养费，综合考虑栾伟的伤情以及休息时间等因素，一审法院认为栾伟在恢复期间需亲属日常陪护照顾应为合理，恢复期间亦需要增加营养，并酌情确定护理费、营养费数额，并无明显不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，栾伟在乘车时因祥龙公司急刹车猝不及防摔出座位，脸部着地，嘴部流血，多处肋骨骨折，恢复期长并伴随疼痛，对其造成了较为严重的精神痛苦，一审法院对其主张的精神损害抚慰金予以支持亦不不当，本院予以维持。关于交通费，根据栾伟的受伤情况、就诊情况以及其提供的发票，一审判决祥龙公司给付栾伟交通费500元亦属合理，本院予以确认。综上所述，祥龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由北京祥龙公交客运有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 巴晶焱二〇二一年五月十三日法官助理 孟 磊法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然