广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初88号 原告黄日姣，女，1959年5月11日生，瑶族，住鹿寨县。 原告暨黄日姣委托代理人黎晓初，男，1961年2月10日生，瑶族，住鹿寨县。代理权限为特别授权。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人邝驱，县长。 委托代理人邓运强，鹿寨县住房和城乡建设局征收办副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人莫修强，鹿寨县国土资源局法规股股长。代理权限为诉讼代理。 原告黄日姣、黎晓初诉被告鹿寨县政府土地行政协议及批复纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄日姣、黎晓初共同起诉称，黄日姣、黎晓初二人本为夫妻，共同拥有位于鹿寨县××路××号，占地面积246.5平方米，建筑面积469.5平方米的合法房屋一栋。被告鹿寨县政府在未取得任何合法批文的情况下，擅自于2002年12月10日与柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称桂裕公司）签订《广西桂中综合批发市场开发建设协议》（以下简称涉案协议），非法达成包含原告合法使用的246.5平方米土地在内的土地买卖交易。之后，鹿寨县住房和城乡建设局核发的《建设用地规划许可证》、广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函〔2003〕128号批复、鹿寨县政府作出的鹿政土〔2003〕16号、17号批复及鹿寨县土地交易储备中心作出的鹿国土交〔2003〕3号公告均与原告的上述宗地无关。2003年9月1日，鹿寨县国土资源局以旧城改造需要为由，作出收回包含原告合法使用的246.5平方米土地在内的国有土地使用权并注销土地登记的通知。同日，又作出收回黄日姣等人国有土地使用权并注销其土地登记的鹿国土资报〔2003〕84号请示。鹿寨县政府于2003年9月5日作出鹿政函〔2003〕23号批复，同意了该请示。后鹿寨县政府作出鹿政土〔2003〕17号批复，同意收回黄日姣等人的国有土地使用权并出让给桂裕公司。2003年9月12日，鹿寨县拆迁办公室给桂裕公司核发拆许字〔2003〕第03号房屋拆迁许可。2003年9月18日，鹿寨县拆迁办公室又以上述文件为依据，作出鹿拆裁字〔2003〕02号裁定，对黄日姣与他人毫无争议的房屋财产事由进行了裁决。本案中，被告及相关部门作出的上述一系列规范性文件均未制作法律文书送达给当事人，而是由鹿寨县住房和城乡建设局副局长迫使原告无条件在桂裕公司单方制定的房屋拆迁补偿安置协议上签字并由桂裕公司支付补偿费。此后原告一直通过上访和提起民事诉讼等途径主张自身的合法权益，但相关部门工作人员故意遗漏关键证据，直至2015年9月原告方调取到所有证据。在证据面前，鹿寨县政府与相关部门依然相互推诿，公然对抗法律法规的规定。综上，被告的出让土地行为程序违法，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认涉案协议违法，判令被告将非法买卖土地所得860万元上缴国库，返还原告的国有土地使用权，追究相关责任人员的法律责任；同时依法确认鹿国土资报〔2003〕84号请示、鹿政函〔2003〕23号批复、鹿政土〔2003〕17号批复、拆许字〔2003〕第03号房屋拆迁许可及鹿拆裁字〔2003〕02号裁定违法并判令被告承担法律赔偿责任。 被告鹿寨县政府答辩称，一、涉案协议的相对方不是黄日姣、黎晓初，二人不是本案的适格原告。二、原告提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。在拆迁过程中，黄日姣经与桂裕公司多次协商后，自愿选择以全货币补偿的方式接受补偿。双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，黄日姣随后全额领取补偿款36.5万元并将其《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交给桂裕公司。此时，涉案协议已履行完毕。在这一过程中，原告对鹿国土资报〔2003〕84号请示和鹿政函〔2003〕23号批复的内容都是清楚的。此后，原告反悔，不断上访。从各级政府及相关部门给原告的复函、信访复查与复核意见以及原告提交的申请、信件中均能证明原告在2003年至2006年就应当知道鹿寨县政府的行政行为及所诉的一系列文件，而原告在2016年方向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。三、鹿国土资报〔2003〕84号请示与鹿政函〔2003〕23号批复不属于规范性文件，根据国发〔2000〕23号《国家行政机关公文处理办法的通知》第九条第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，上述文件属于行政机关内部之间依职权就某一特定事项所作的来文与答复，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，因而不具可诉性。同时，原告并未表述清楚要求被告承担何种法律责任，其诉请内容不清，指向不明。四、经另案民事诉讼，黄日姣与桂裕公司签订的房屋拆迁补偿安置协议已被确认合法有效，原告此次要求赔偿损失的诉请是不合法的。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄日姣、黎晓初二人于1987年结婚，2007年离婚。1998年11月5日，鹿寨县房地产管理所核发桂房证字第NoXXXXXXX号《房屋所有权证》，将座落于鹿寨镇XXX路XX号，建筑面积为469.6平方米的三层砖混结构房屋的所有权登记为黄日姣。2001年8月14日，鹿寨县政府核发鹿国用（1999）字第07-XXX号《国有土地使用证》，将座落于鹿寨镇XXX路XX号，面积为246.5平方米的土地使用权利人登记为黄日姣。2002年12月10日，鹿寨县政府与桂裕公司签订涉案协议，就开发建设广西桂中综合批发市场的相关事宜达成一致。2003年7月1日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2003〕128号批复，同意将鹿寨县鹿寨镇交通社区所属的部分土地转为建设用地并征为国有，同时另征用该集体的部分土地作为城市建设用地。2003年9月1日，鹿寨县国土资源局作出收回黄日姣等人国有土地使用权并注销其土地登记的鹿国土资报〔2003〕84号请示。2003年9月5日，鹿寨县政府作出鹿政函〔2003〕23号批复，同意了该请示。2003年9月11日，鹿寨县政府作出〔2003〕17号批复，同意收回黄日姣等人的国有土地使用权并出让给桂裕公司。后鹿寨县拆迁办公室给桂裕公司核发拆许字〔2003〕第03号房屋拆迁许可。2003年9月18日，鹿寨县拆迁办公室根据桂裕公司为拆迁黄日姣房屋问题提出的申请，作出鹿拆裁字〔2003〕02号裁定。2003年9月24日，黄日姣与桂裕公司签订房屋拆迁补偿安置协议，双方约定桂裕公司以货币补偿的方式对黄日姣进行补偿，补偿金额为36.5万元。2003年9月26日，黄日姣、黎晓初全额领取补偿款。此后，黄日姣、黎晓初对鹿寨县政府的征收行为不服，通过上访和提起民事诉讼等途径提出异议。2009年11月26日，鹿寨县人民法院作出（2009）鹿民初（一）字第250号民事判决，确认黄日姣与桂裕公司签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。后本院2010年6月21日作出（2010）柳市民一终字第131号民事判决维持了（2009）鹿民初（一）字第250号民事判决。黄日姣、黎晓初又于2016年4月5日向法院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，向人民法院提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，应当系行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，黄日姣、黎晓初认为鹿寨县政府与桂裕公司签订的涉案协议及为收回其国有土地使用权、注销其土地登记并对其房屋进行拆迁而形成的一系列涉案文件侵害了其合法权益，但从本案现有证据及查明的事实来看，涉案协议系鹿寨县政府与桂裕公司就开发建设广西桂中综合批发市场的相关事宜达成一致后签订，该协议本身并不直接对原告所主张的土地使用权和房产权利产生实际影响，二者之间不具有法律上的利害关系。并且，在黄日姣与桂裕公司签订房屋拆迁补偿安置协议并全额领取补偿款后，对黄日姣的拆迁补偿安置工作业已完成。原告与为收回其国有土地使用权、注销其土地登记并对其房屋进行拆迁而形成的一系列涉案文件之间的利害关系已经终结，其再针对涉案文件提起行政诉讼，以及要求被告返还其国有土地使用权均缺乏事实依据；此外，原告关于判令鹿寨县政府将出让土地所得款项上缴国库的请求亦与其无关。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄日姣、黎晓初的起诉。 案件受理费人民币50元（黄日姣、黎晓初已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  黄筱贝 人民陪审员  凌 林 二〇一六年十月十七日 书 记 员  张 楠