贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1224号上诉人（原审原告）：白光银，女，彝族，1938年12月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：苏振，男，彝族，1964年9月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：苏芹，女，彝族，1970年8月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：苏琼，女，彝族，1972年9月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：苏阅，女，彝族，1976年7月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：苏霜，女，彝族，1979年4月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：苏宇，男，彝族，1982年12月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上述七上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖开元，男，汉族，1979年12月7日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层，统一社会信用代码：91520500662994198M。负责人：张静，任该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，贵州新长征律师事务所律师。上诉人白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇因与被上诉人肖开元、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇上诉请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审法院查明案件的事实是属实的，但就作出“本次交通事故并不是造成张永德直接死亡的原因”，据此就“张永德的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金由被告肖开元承担30%为宜”的认定是完全不符合处理交通事故法律和司法解释规定的，是错误的，应当予以纠正。七上诉人提出本上诉，请求二审人民法院依法纠正一审中适用法律错误，纠正一审判决中“张永德的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金由被上诉人肖开元承担30%为宜”的错误判断，判决被上诉人肖开元承担本次交通事故全部责任，包括张永德的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等的全部赔偿费用，均由被上诉人天安财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被上诉人天安财保公司在贵Ｆ×××××号小型轿车的第三者责任保险范围内承担赔偿责任。一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。因此，本案中死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金均应当由被上诉人赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（（以下简称‘第三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业笫三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于本案中七上诉人所提的诉讼请求和赔偿金额，均在交通强险和第三者责任商业险的范围内，因此，本案实际上就是严格按照交强险和第三者责任商业险的保险合同、保险条款进行赔偿即可，而保险合同中，除了有故意行为或者除外责任之外，保险公司均应当赔偿。三、本案中不存在侵权人赔偿的条件，也就不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定的情形，即不存在“依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的情形。因此，一审人民法院在本案中分析被侵权人张永德死亡的具体原因是错误的，也是违反最高人民法院司法解释和即将实施的民法典规定精神的。四、对本案死者张永德的死亡原因，即“张永德死亡与本次交通事故是否有因果关系及参与度”的问题，被上诉人天安财保公司已经于2020年9月7日向贵州警察学院司法鉴定中心申请鉴定，该中心以“经审查送检材料，无法医病理意见，不能满足鉴定需要，根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，我中心决定不予受理”，因而作出《不予受理通知书》。既然张永德的死亡原因不能作出司法鉴定，一审人民法院凭什么要求死者张永德承担70%的责任，而侵权人承担30%的责任？张永德在本案中有什么过错？而且，一审人民法院在本案中的做法是完全错误的，不应该的。五、根据处理道路交通事故的相关规定，明确责任大小的依据就是交通事故认定书，特别是《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，被上诉人肖开元承担全部责任，死者张永德无责任。六、一审法院按照七星关区人民医院2020年2月4日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》判断本案侵权人、被侵权人责任，进而确定“张永德的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金由被告肖开元承担30%为宜”，这是完全不能成立的，是错误和违法的。1.张永德死亡原因，鉴定机关都不能鉴定，一审法院凭什么能下结论？2.《居民死亡医学证明（推断）书》既然是推断书，凭什么能单独作为判断张永德死亡原因和定案的依据？3.张永德死亡原因与交强险、第三者责任商业险保险范围和赔偿项目有什么关系？4.本案中张永德死亡原因能够让死者张永德承担什么过错责任？如果不能，那么能够减轻侵权人肖开元的责任吗？也不能；5.《居民死亡医学证明（推断）书》在本案中唯一的作用就是：张永德因本次交通事故医治无效死亡。另外，请二审人民法院将一审七上诉人笔误把丧葬费赔偿少计算的9088.50元予以纠正，以表法律公正。被上诉人天安财保公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，交通事故人身损害赔偿是基于侵权的法律关系，侵权关系中四要素之一中侵权行为与损害后果之间存在因果关系是前提。在本案中，不但没有证据证明受害者的死亡与交通事故存在关联性，反而在上诉人提交的证据中，能够明确体现交通事故造成有5个骨折，与受害人的死亡无关。虽然在一审中，保险公司申请了参与度的鉴定，鉴定机构以无法医病理意见为由不予受理。但保险公司这一申请是为了协助法院更好的查明案件事实。根据相关证据，受害人在交通事故发生前就身患严重疾病，且做过相应的手术，且在交通事故发生时，受害者也因肺部感染正在医院里面体检。纵观本案的证据，无法体现受害者死亡与交通事故存在因果关系。对于上诉人的亲人，其家庭的经历令人同情，但赔偿的责任方是否构成侵权需要法院依据证据进行严格鉴定，不能以情感和结合主义为导向，只有坚持过错责任原则确定侵权责任，才能保障行为人的行为自由，实现公平正义的民法典价值观。对于一审判决，丧葬费是根据上诉人的诉请作出的判决，根据不告不理的原则，不存在二审法院纠正的问题。对于一审判决，保险公司其实是不服一审判决的，首先我公司承担死亡损失30%责任是没有法律依据的，且上诉人并没有请求医疗费，一审法院也全额将医疗费进行了判决也是错误的，本身的医疗费里面应该剔除非交通事故造成损伤的费用，但保险公司基于本案的实际情况，考虑到受害人已经死亡而没有上诉，但不表示保险公司认可一审判决。综上，请求维持原判。被上诉人肖开元答辩称：我购买了交强险和三者险，所有的损失就应该由保险公司来承担，不应该由我买保险的人来承担赔偿。原审原告白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告肖开元赔偿原告损失267184.9元；2、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在保险范围内对上述赔偿项目承担责任。原审法院查明：2020年1月11日10时15分许，被告肖开元驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行经七星关区人民医院内路段时，碰撞到七原告近亲属张永德，造成张永德受伤的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出了毕公交七星认字2020第Ｆ0010号《道路交通事故认定书》，认定被告肖开元负此次事故的全部责任，张永德无责任。事故发生后，张永德于当天到七星关区人民医院住院治疗24天，主要诊断为：社区获得性肺炎，重症并Ｉ型呼吸衰竭。其它诊断为：脓毒性休克、ＡＲＤＳ重度、ＡＫＩＩＩＩ期、液气胸、右心功能不全、电解质代谢紊乱、右股骨粗隆间骨折、右锁骨骨折、Ｌ2椎骨折、胃底贲门Ｃａ术后、胃癌术后并肝转移射频消、冠状动脉粥样硬化性斑块、脑萎缩、左上肺陈旧性结核。张永德产生的医疗费共计人民币159387.30元，其中被告天安财保公司为其垫付医疗费人民币119326.30元、被告肖开元垫付医疗费人民币40061.00元。2020年2月4日，张永德经抢救无效死亡。本案经被告天安财保公司申请，原审法院委托贵州警察学院司法鉴定中心对七原告近亲属张永德的死亡与本次交通事故是否有因果关系及参与度进行鉴定。2020年9月7日，贵州警察学院司法鉴定中心作出《不予受理通知书》，该通知书中载明：“经审查送检材料，无法医病理鉴定意见书，不能满足鉴定需要，根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，我中心决定不予受理。”原告白光银系张永德之妻，双方共同生育长子苏振、次子苏宇、长女苏芹、次女苏琼、三女苏阅、四女苏霜，上述六个子女均为本案原告。张永德（1939年9月24日出生）在发生事故时已年满80周岁。被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车为其所有，该车在被告天安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且事故发生在保险期内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案中，被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞到七原告近亲属张永德，造成张永德受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告肖开元负全部责任，张永德无责任。张永德受伤后在七星关区人民医院住院治疗24天，共产生的医疗费人民币159387.30元，其中被告天安财保公司为其垫付医疗费人民币119326.30元、被告肖开元垫付医疗费人民币40061.00元。2020年2月4日，张永德经抢救无效死亡。以上事实符合本案客观实际，原审法院予以确认。本案中争议焦点为：七原告近亲属张永德的死亡与本次交通事故是否有因果关系及该因果关系的参与度的多少？结合张永德的病历，发生交通事故时，张永德在七星关区人民医院住院治疗，经主要诊断为：社区获得性肺炎，重症并Ｉ型呼吸衰竭。其它诊断为：脓毒性休克、ＡＲＤＳ重度、ＡＫＩＩＩＩ期、液气胸、右心功能不全、电解质代谢紊乱、右股骨粗隆间骨折、右锁骨骨折、Ｌ2椎骨折、胃底贲门Ｃａ术后、胃癌术后并肝转移射频消、冠状动脉粥样硬化性斑块、脑萎缩、左上肺陈旧性结核。张永德在七星关区人民医院骨科／心胸外科病历中首次病程记录病例特别记载：“1、车祸致右髋部疼痛6小时；2、患者约6小时前被车撞伤（具体受伤机制不详），右髋部着地，伤后即感右髋部疼痛不适，不能站立、行走，无胸闷气促，无畏寒发热，无头昏头痛，无心悸，无腹胀，无尿频尿急，伤后立即就诊于我院行相关检查示：右侧股骨粗隆间骨折，拟“右股骨粗隆间骨折”收入我科，病来患者精神饮食尚可。3、平素时有头晕不适病史，未规律诊治；1年前因“胃癌”于我院普外科行“胃大部切除术”，具体不详。半年前于我院介入科治疗后好转出院，出院诊断：1、胃底-贲门癌术后改变；2、胃癌术后并肝转移；3、胃癌术后肺转移？4、残胃炎；5、食管吻合口炎；6、胃吻合口多发溃疡；7、不完全性肠梗阻；8、后循环缺血；9、轻度贫血；10、急性上呼吸道感染；11、肺部感染；12、前列腺增生，并行介入消融手术。1月前因“肺部感染”就诊于我院消化内科予对症支持治疗，未出院。”。2020年1月13日，七星关区人民医院对张永德行“股骨粗隆间骨折内固定术”。2020年2月4日，张永德因抢救无效死亡。毕节市七星关区人民医院于2020年2月4日《居民死亡医学证明（推断）书》中记载，致死的主要疾病诊断：Ｉ、（ａ）直接死亡原因：循环衰竭。（ｂ）引起（ａ）的疾病或情况：呼吸衰竭。（ｃ）引起（ｂ）的疾病或情况：社区获得性肺炎、重度。ＩＩ、其他疾病诊断（促进死亡，但与导致死亡无关的其他重要情况：右股骨骨折）。根本死亡原因：循环衰竭。综上，结合张永德的病历显示，本次交通事故并不是造成张永德直接死亡的原因，但本次交通事故造成张永德右股骨骨折是促进张永德死亡的原因之一。故结合本案实际情况，原审法院酌定张永德的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金由被告肖开元承担30%为宜。其余费用均以交通事故全责处理。本次交通事故中，被告肖开元负全部责任，张永德无责任。被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告天安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且事故发生在保险期内。故应由被告安诚财保公司在该车投保的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿七原告的各项损失后，不足部分再由被告天安财保公司在该车投保的商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对七原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，张永德的医疗费据实计算共计人民币159387.30元，其中被告天安财保公司为其垫付医疗费人民币119326.30元、被告肖开元垫付医疗费人民币40061.00元，予以扣除（虽七原告未诉请该医疗费，但被告肖开元为其垫付的医疗费应由被告天安财保公司在交强险限额内予以扣除直接支付给被告肖开元，为了不增加当事人的诉累及浪费司法资源，该医疗费在本案中一并处理）；死亡赔偿金，按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结前的上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按五年计算；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度非私营单位各行业在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算；护理期，按张永德实际住院天数24天，且参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算；营养期，按张永德实际住院天数24天，且参照黔高发［2020］100号文件要求的标准50元／天计算；住院伙食补助费按实际住院天数24天计算，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算；精神抚慰金，因本次交通事张永德无责任，结合本案实际情况，故原审法院支持其精神抚慰金为20000.00元为宜；交通费，七原告未提供相关证据证明其实际产生交通费，故交通费原审法院不予支持。根据七原告的请求及原审法院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费。据实计算共计人民币159387.30元，其中被告天安财保公司为其垫付医疗费人民币119326.30元、被告肖开元垫付医疗费人民币40061.00元，予以扣除；2、护理费，结合实际住院天数24天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元／年标准计算，护理费为人民币2870.40元（43654.00元／年÷365天×24天）；3、营养费，结合实际住院天数24天计算，参照黔高发［2020］100号文件要求的标准50元／天计算，营养费为人民币1200.00元（50元／天×24天）；4、住院伙食补助费，按实际住院天数24天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为人民币2400.00元（100元／天×24天）；5、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结前的上一年度城镇居民人均可支配收入34404.00元／年标准，按五年计算，死亡赔偿金为人民币172020.00元（34404.00元／年×5年）；6、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度非私营单位各行业在岗职工年平均工资标准78316.00元／年计算，以六个月总额计算，丧葬费为人民币39158.00元（78316.00元／年÷12个月×6个月），但七原告只诉请人民币30069.50元，未超出实际标准，原审法院从其所愿，计算其丧葬费为人民币30069.50元；7、精神抚慰金人民币20000.00元；上述1-7共计人民币387947.20元。七原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故原审法院不予支持。上述各项费用共计人民币387947.20元。综上，对七原告上述各项费用共计人民币387947.20元，其中1-4项共计人民币165857.70元由被告天安财保公司在其承保的由被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车保险限额内赔偿七原告各项损失，并扣除被告天安财保公司为张永德垫付的医疗费人民币119326.30元、被告肖开元垫付医疗费人民币40061.00元，其中被告肖开元垫付的医疗费由被告天安财保公司在交强险保险限额内直接支付给被告肖开元。剩余5-7向共计人民币222089.50元，由被告天安财保公司在其承保的由被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险保险限额内按责任比例30%承担赔偿责任，即人民币66626.85元（222089.50元×30%）。故被告天安财保公司应在其承保的由被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车保险限额内赔偿七原告共计人民币73097.25元（165857.70元-119326.30元-40061.00元＋66626.85元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的保险限额内赔付原告白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇因此次交通事故造成其近亲属张永德死亡的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失共计人民币73097.25元；二、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在被告肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险保险限额内支付被告肖开元为原告白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇的近亲属张永德垫付的医疗费共计人民币40061.00元；三、驳回原告白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2654.00元，由被告肖开元负担。经二审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：如何确认天安财保公司的赔付责任。本院认为：经查，肖开元驾车碰撞张永德致张永德受伤的事实清楚，张永德受伤后随即被送至七关区医院住院治疗，经医院诊断张永德右股骨粗隆间骨折、右锁骨骨折等，并决定实施右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，术后治疗过程中病情加重直至抢救无效死亡。显然，张永德的死亡与涉案交通事故具有因果关系，尽管医院出具的证明称张永德的死亡与其身体循环衰竭有直接关系，但案涉交通事故张永德是没有过错的，参照最高人民法院第24号指导案例（荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，该案例的裁判要点为：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形），张永德自身体质状况对死亡后果的影响不属于可以减轻肖开元民事责任的法定情形，本案中交通事故与张永德死亡的参与度大小不影响侵权人所应承担的民事责任。加之，本案鉴定机构对案涉交通事故与张永德死亡的参与度无法作出鉴定，故一审判决仅判决肖开元及天安财保公司承担30%的赔偿责任缺乏依据，上诉人白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇的上诉请求依据和理由充分，原审判决确认的因张永德死亡所产生的各项损失费用387947.20元应由肖开元所投保交强险、商业三者险的天安财保公司全额赔付，扣除天安财保公司垫付的医疗费119326.30元、肖开元垫付的医疗费40061元后，天安财保公司尚应依法赔付上诉人各项损失费228559.9元。上诉人白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇上诉主张的丧葬费问题，因二审上诉人的主张超过一审主张的额度，本院仅围绕一审诉讼请求予以审查，对其二审主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律亦无错误，但判决处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9698号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在肖开元驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的保险限额内赔付白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇因交通事故造成其近亲属张永德死亡的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项损失共计人民币228559.9元；二、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9698号民事判决第二项；三、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9698号民事判决第三项；四、驳回白光银、苏振、苏芹、苏琼、苏阅、苏霜、苏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2654元，由肖开元负担；二审案件受理费4181元，由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月六日书记员  刘佳