文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2081号上诉人（原审被告）：王洪万，男，1965年11月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王洪成，男，1962年5月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王京为（系王洪成之子），男，1988年3月5日出生，汉族，住新沂市。上诉人王洪万因与被上诉人王洪成健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王洪万及其委托诉讼代理人陆化东，被上诉人王洪成的委托诉讼代理人王京为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪万上诉请求：1.依法撤销(2020)苏0381民初7030号民事判决书，依法判决上诉人不承担责任或发回重审；2.一审诉讼费、上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：1.王洪成受伤系自已原因造成，王洪万没有任何过错，上诉人不应该承担任何过错责任，更不应该对被上诉人承担赔偿责任，王洪万没有让王洪成站在拖拉机车头，王洪万驾驶收割机两年多来，一直都是王洪万一个人操作收割机上下托盘车，根本不需要请人帮忙照看。王洪万未安排王洪成坐到拖拉机车头处，王洪成当时是自己坐到拖拉机车头处，是准备在收割机上到托盘车后与王洪万一起将其小麦送到其家中，由于收割机装有王洪成家几百斤麦子后自重增加，拖拉机托盘车后部压向下，导致拖拉机车头翘起发生事故。一审法院认定事实不清。2.王洪成在事故发生前曾住院做过手术，本次诉讼与以前住院手术的后遗症是否有关联，王洪万存在异议。王洪成辩称，1.王洪成是被王洪万叫去帮忙的，受伤原因是王洪万造成的，王洪成没有任何过错，不应该承担过错责任。2.王洪万没有收割机驾驶证和行驶证，同时收割机也没有牌照，没有保险。3.王洪万用手扶拖拉机改装的拖板车托运收割机存在严重的安全隐患，王洪万也未取得拖拉机驾驶证，属于违法行为。4.拖拉机头和王洪成被瞬间弹飞3到5米高的主要原因是拖拉机头的重量是四百多斤，重量比较轻，而王洪万的收割机重量是三吨多，再加上收割机往拖盘车爬行时需要加大油门，加大油门爬行时增加的力量非常大，再加上拖板车的重量，四百多斤的拖拉机头和王洪成被瞬间弹飞。拖拉机头翘起的原因，不是王洪成家小麦未卸自重增加造成的，王洪成家小麦收割完了，已经卸在自家车上了。收割机粮仓里的确有王洪成家的小麦，但是只有四五十斤左右。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院维持原判。王洪成向一审法院起诉请求：1.判令王洪万赔偿医疗费46369.02元；2.诉讼费由王洪万承担。一审法院认定事实：王洪成与王洪万系庄亲庄邻关系，2020年6月2日中午1时左右，王洪万驾驶收割机在王圩王一组王洪成家小麦地里收小麦，收到最后还剩一小部分时，收割机链条坏了，王洪万遂准备将收割机开回其停在路边的手扶拖拉机托盘车上修理。当时王洪成也驾驶小拖拉机拉粮食往回走，王洪万让王洪成到其手扶拖拉机托盘车那边等着。随后王洪万到场，二人将手扶拖拉机托盘车上面的铁板拿下来，架在托盘车车尾与路面之间。接着王洪万驾驶收割机往手扶拖拉机托盘车上面倒去，此时，王洪成担心车头会翘起来，到前面去扶拖拉机机头，因收割机中存有小麦未卸，自重有所增加，收割机爬行至托盘车时，手扶拖拉机托盘车重心偏后移，致使前面机车头突然翘起，王洪成被车把带着弹起后摔地受伤。王洪成在公安机关询问其“当时是王洪万叫你去扶手扶拖拉机机头的还是你自己过去扶的”时称“当时是我自己去扶拖拉机车头的，我怕车头会翘起来”；在公安机关询问其“是谁让你去帮忙把王洪万拖拉机上的铁板拿下来”时称“是王洪万对我说的，他在地里的时候就跟我说让我帮他一起把他拖拉机上铁板拿下来的”。王洪万在公安机关询问其时称“我就开着收割机准备朝后倒，倒到板车时，有两个爬梯对着履带的，我就叫王洪成在下边给我看一下，结果他就跑到手扶拖拉机车头，我也转头看见了，但我没有认为车头能翘起来，我就一直朝后倒，收割机重，刚沾到车板就把车板朝下压了，车头就转起来了，结果王洪成当时正好握着车把，也被带着升起来了”；在公安机关询问其“是谁叫王洪成到拖拉机车头处的”时称“没有人叫，我只是叫他在下边帮我看着我倒车，没有叫他到车头那里”。又查明，王洪成受伤后于当日被送至新沂市人民医院住院治疗58天，经诊断为腰椎骨折伴不全瘫，支出门诊医疗费1576.54元、住院医疗费68321.8元，以上合计69898.34元。其出院医嘱建议：1.术后1、2、3、6月复查，遵医嘱负重活动；2.继续康复功能锻炼。2020年8月2日，王洪成至徐州市中医院门诊检查治疗，并于2020年8月3日至2020年8月11日在该院住院治疗8天，支出门诊医疗费1166.16元、住院医疗费3569.49元，以上合计4735.65元。其出院医嘱建议：1.专科医院继续治疗；2.注意休息，适度运动；3.门诊随诊。对于上述医疗费用，王洪万已支付了34076.54元。诉讼中，王洪成提交了其子女与王洪万之间的谈话录音，拟证明王洪万认可造成王洪成受伤的事实并欠付医疗费。录音中，王洪成儿子王京为称“新沂住院这笔钱……住院发票显示花了68321.8元，加上请徐州专家给俺爸做手术花了5000元，你一共给了26000”，王洪万称“行，给了两万七千五百六了”；王京为称“你给我筹钱”，王洪万称“我没筹到钱，才找书记协商，看看这事怎么弄”、“商量出来没钱，再说没钱办法”、“你爸要是花十万八万的能治好，我花，然后走医保报销，报销完钱我也不要了”、“要能达成一致调解，明天我给大队几个领导下跪也给你先整2000”。王洪万对录音真实性无异议，但认为王洪万只是答应给王洪成治疗，缓解对方激动情绪。王洪万提交了证人王某1、王某2出庭作证的证言，拟证明因王洪万家几百斤小麦存放在王洪成收割机里，导致收割机自重增加，在爬行倒车上拖拉机托盘时致拖拉机机头上翘。证人王某2陈述称“从王洪万收割机里卸了三、四百斤小麦送到王洪成家里，是王洪成家的小麦”，证人王某1陈述称“如果收割机里没有粮食是不会翘头的，收割机里粮食是王洪成家的”。王洪成认为证人均是庄亲庄邻，对其证言不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，王洪万驾驶收割机往拖拉机托盘车上倒行过程中，致拖拉机托盘车车头翘起、王洪成跌落受伤，其应当承担侵权责任。其次，从王洪万在公安机关所作的陈述可以看出，王洪万在驾驶收割机倒行时，也注意到王洪成此时已在拖拉机托盘车车头，但其未考虑到收割机此时的自重，应当预见而未预见继续爬行可能造成的不利后果，其应对王洪成受伤造成的损失承担主要责任。再次，从王洪成在公安机关所作的陈述亦可以看出，王洪万并未要求王洪成到拖拉机托盘车车头去，且王洪成自行至拖拉机托盘车车头时已注意到车头可能翘起的危险情形，但其未有及时采取避险措施，未尽到应有的谨慎注意义务，自身存在一定过失，应对其损害承担次要责任。最后，综合考量造成拖拉机托盘车车头翘起的主要原因，各方当事人的主观过错程度，酌定王洪万对王洪成受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，王洪成自行承担40%的责任。根据王洪成的伤情、治疗经过等情况，结合王洪成提供的证据及其请求，对王洪成主张的住院及门诊医疗费74633.99元予以确认。对于王洪成主张的专家会诊费5000元，一审认为，医疗费用赔偿项目包含医药费、诊疗费、住院费等必要、合理的费用，虽王洪成未提供相关专家会诊费发票，但根据王洪成提供的住院病案材料可以证实王洪成就诊的医疗机构采取专家会诊的方式为王洪成行“L1爆裂骨折切开复位、椎管扩大减压、横突间植骨内固定术”，且该手术亦是为更好地治疗王洪成腰椎骨折伴不全瘫的伤情，因专家会诊具有必要性，而王洪万在与王洪成亲属的谈话录音中对此事实亦予以认可，故对王洪成该项费用的主张，予以支持。综上，王洪成本案中的医疗费损失合计为79633.99元，王洪万应按责任比例赔偿47780.39元（79633.99元×60%），鉴于王洪万已支付了34076.54元，王洪万在本案中还应赔偿13703.85元（47780.39元-34076.54元）。王洪成超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决：一、王洪万于判决生效之日起十日内赔偿王洪成医疗费13703.85元；二、驳回王洪成的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一审确定的责任比例是否适当。本院认为，从双方在公安机关的陈述来看，王洪成在公安机关询问其“当时是王洪万叫你去扶手扶拖拉机机头的还是你自己过去扶的”时称“当时是我自己去扶拖拉机车头的，我怕车头会翘起来”；王洪万在公安机关询问其时称“我就开着收割机准备朝后倒，倒到板车时，有两个爬梯对着履带的，我就叫王洪成在下边给我看一下，结果他就跑到手扶拖拉机车头，我也转头看见了，但我没有认为车头能翘起来，我就一直朝后倒，收割机重，刚沾到车板就把车板朝下压了，车头就转起来了，结果王洪成当时正好握着车把，也被带着升起来了”；从双方在公安机关的陈述并结合本案其他证据来看，王洪万在装卸收割机时安排王洪成给其帮助，并在王洪成登上拖拉机车头时其已看到但并未制止，其作为车主并经常从事此项作业，应当能够预料到本次装卸的收割机中有很多小麦可能发生的风险而未加以制止，应承担相应责任。王洪成称“当时是我自己去扶拖拉机车头的，我怕车头会翘起来”，其作为完全民事行为能力人，已预料到车头可能会翘起来而没有佩戴任何安全防护工具即握住拖拉机车把，也没有采取其他防范措施，继而被弹起受伤，亦存在一定过错，一审法院结合本案的案情和在案证据确定的责任比例并无不当。至于上诉人称王洪成在事故发生前曾住院做过手术，本次诉讼与以前住院手术的后遗症是否有关联，王洪万存在异议的问题。鉴于其并未提供相关证据证明，因此，对于其该上诉理由不予采纳。综上，上诉人王洪万的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王洪万负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二一年五月十二日书记员  尹 娅