河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1098号上诉人（原审原告）：时春群，男，汉族，现住郏县。委托诉讼代理人：时永涛，男，汉族，住河南省郏县，系时春群侄子。上诉人（原审被告）：郏县华龙物业服务有限公司。住所地：河南省平顶山市郏县城关镇经二路北段邮电小区北楼东门栋1楼西户。法定代表人：华永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。上诉人时春群与上诉人郏县华龙物业服务有限公司（以下简称华龙物业公司）二者之间因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时春群的委托诉讼代理人时永涛，被上诉人华龙物业公司的委托诉讼代理人刘小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。时春群上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持时春群一审的诉讼请求。2.诉讼费由华龙物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院以时春群受伤没有提供证据证明受伤是为华龙物业公司清运垃圾所受伤，并且倒垃圾地点是时春群负责协商为由不予支持时春群的请求，但却以时春群平时负责为华龙物业公司清运垃圾及在清运垃圾时受伤这一事实，判决华龙物业公司补偿时春群10000元，并且判决华龙物业公司承担120元的诉讼费，前后矛盾。2.2019年8月，时春群经人介绍，被华龙物业公司雇佣，在华龙物业公司管理的苏苑茗居小区工作，专门从事该小区垃圾清理及运输工作。直至时春群因工作原因受伤前，时春群一直按照华龙物业公司管理人员的指示完成指定工作。双方虽然没有签订书面的雇佣合同，但时春群的工资发放、工作部署等与工作相关的一切内容都是在华龙物业公司管理人员的安排下完成的，受华龙物业公司约束。所以时春群与华龙物业公司之间已经形成事实劳务关系，其因工作原因受伤，华龙物业公司应当承担相应的赔偿责任。同时，原审法院在不尊重时春群受伤时的客观情形下，认为时春群同时为几个小区清理垃圾，认定时春群受伤时所正在完成的工作与华龙物业公司没有任何关联，而时春群在经过原审法院法庭当庭发问后回答，时春群受伤当天由于苏苑茗居小区垃圾较多，实际运输三趟才把小区垃圾清理完毕，而且当天临近春节，垃圾站倒垃圾的人多需要排队，才使得从苏苑茗居小区装运的第三趟垃圾直至下午1点多才排队到开始向垃圾池进行倾倒。华龙物业公司提供的证人同时也可以证明时春群受伤当天，早上6点多开始拉第一车垃圾，但开始拉第二车垃圾时已经到了上午9点多，当天接近春节，垃圾站倒垃圾的人确实需要在垃圾站进行排队。时春群的回答与华龙物业公司方提供的证人证言完全可以证实，当天倒垃圾人多，需要排队，时春群受伤当天每一车垃圾从开始装运到运到垃圾站进行倒垃圾，大约需要2个多小时（接近3个小时）。所以，在时春群当天进行了3趟垃圾清运工作，直到下午一点多才开始卸载第三趟运输的垃圾，在时间上完全吻合客观事实，同时在时春群受伤后第一时间给华龙物业公司的管理人打电话，告知时春群受伤一事，华龙物业公司在庭审中也认可通电话这一事实。一审法院也认定了时春群受伤是在清运垃圾时受伤，但却以时春群没有提供有效证据证明其受伤是为华龙物业公司清运垃圾所受伤，这一裁判理由，在明显违背客观事实的情况下，判决华龙物业公司不承担任何赔偿责任，是法理乃至情理所不允许的。3.一审认定倒垃圾的地点是时春群商定的，属认定错误，事实上时春群每月领取的工资是1000元，华龙物业公司支付1200元，其中200元是时春群代华龙物业公司交给垃圾站的。时春群在2019年8月受雇华龙物业公司后，垃圾清运的地点是受其指示和要求，时春群从未找垃圾站管理人协商过。二、原审法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审法院却在判决中以时春群在华龙物业公司管理的小区清运垃圾及在清运垃圾时受伤，认为时春群无法证明所运垃圾与华龙物业公司存在关联关系。同时，原审法院却无视时春群的陈述与华龙物业公司提供的证人证言完全可以证实时春群当时是为华龙物业公司所管理的小区进行垃圾清理工作这一客观事实，作出由华龙物业公司对时春群仅给予适当补偿的判决，这样的事实认定与法律的适用明显是错误的。同时根据《物业管理条例实施细则》第四十条，物业管理企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。物业公司不允许把物业服务业务承包他人。所以时春群与华龙物业公司的关系是劳务关系。华龙物业公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持华龙物业公司的上诉请求。2.一审、二审诉讼费由时春群承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。时春群并非华龙物业公司员工，从未受雇于华龙物业公司，也不隶属于华龙物业公司，与华龙物业公司没有任何关系。时春群同时承包了郏县多个小区的垃圾清运工作，时春群清运华龙物业公司管理小区的垃圾是因为时春群承包了华龙物业公司管理的小区垃圾清运工作。时春群在2020年1月14日上午九点左右就已经清运完毕华龙物业公司所管理的苏苑茗居小区的垃圾并离开，却在下午2点左右时清倒垃圾时受伤，华龙物业公司管理的苏苑茗居小区离垃圾中转站只有十分钟的路程，这与华龙物业公司并无关联性，没有任何关系，同时华龙物业公司不存在任何过错，故不应当承担任何责任。且时春群提交的证据中其病例、赵青海证言等均能说明时春群受伤与华龙物业公司不具有任何关联性，华龙物业公司不应承担任何赔偿责任。二、一审法院判决华龙物业公司对时春群适当赔偿10000元无任何法律依据。时春群既然给垃圾中转站缴纳有管理费，因垃圾中转站有油地滑而掉入垃圾坑中受伤，垃圾中转站应该承担责任。既然一审法院认定时春群同时为多个小区清运垃圾，没有提供任何有效证据证明其受伤是为华龙物业公司清运垃圾所受伤，且清倒垃圾地点也是由时春群自己选定，自己缴纳管理费，侧面认定了时春群受伤与华龙物业公司不具有任何关联性，华龙物业公司不应承担任何赔偿责任。但一审法院却判决华龙物业公司对时春群的受伤进行适当补偿，这是对华龙物业公司不公正的判决，也是没有何法律依据的。华龙物业公司针对时春群的上诉辩称，除同其上诉状外，另补充：1.时春群不能证明其当时是为华龙物业公司提供服务，因为时春群在上午9时已经离开了华龙物业公司承包的苏苑茗居小区，而苏苑茗居小区离垃圾中转站只有十分钟路程，而时春群是在下午1时以后受伤的，因此时春群所倾倒的垃圾不一定是苏苑茗居小区的垃圾。2.时春群起诉华龙物业公司主体不对，时春群是在垃圾中转站由于自己不慎和垃圾中转站地面有油导致其掉入垃圾坑中受损，这是时春群与垃圾中转站之间的关系，垃圾中转站由于没有尽到安全防护的义务，导致时春群受伤，垃圾站应该承担赔偿责任，同时时春群每个月向垃圾中转站交200元管理费，垃圾中转站就应为时春群提供管理服务，而垃圾中转站在垃圾池旁边没有任何防护措施，没有及时清理垃圾坑旁边的油污，这是时春群受伤的主要原因，因此垃圾中转站应成为诉讼的主体，承担赔偿责任。3.时春群起诉华龙物业公司提供劳务者受害责任纠纷，先不说清运垃圾是否是华龙物业公司苏苑茗居小区的垃圾，就简单说华龙物业公司在时春群掉入垃圾坑中受伤这一过程中，华龙物业公司没有任何过错，清运垃圾车是时春群自备，时春群也是在华龙物业公司小区之外受伤，超出了华龙物业公司管控范围、责任范围，因此华龙物业公司不应承担任何赔偿责任。时春群针对华龙物业公司的上诉辩称，华龙物业公司上诉理由均不成立，依法应当驳回其上诉。1.时春群与华龙物业公司存在劳务关系，不是承包关系，根据时春群在一审提供的与华龙物业公司苏苑小区负责人电话录音能够证明时春群与华龙物业公司存在劳务关系，电话录音中明确指明时春群所领取的是工资，不是承包费，另外，根据《物业管理条例实施细则》第四十条规定，物业公司不允许把物业服务业务承包给个人。2.时春群从事两个小区垃圾清运工作，不是从事多家。3.时春群受伤时间是下午一点多，不是两点多。4.当天时春群清运的垃圾是三车，不是两车，由于当时临近春节，垃圾中转站提供的运输车辆少了两辆，倒垃圾的人较多，需要排队倒垃圾，所以时间较长，根据苏苑小区提供的证人能够证明每清运一车垃圾时间需要2-3小时，所以时春群当天清运第三车垃圾倒垃圾的时间为下午1点多，符合客观事实。5.时春群主张的赔偿没有要求华龙物业承担全部责任，只是要求承担了60%的责任，就是基于时春群存在一定的过错。6.向垃圾中转站缴纳的200元清运费用，是时春群代替华龙物业公司缴纳的。7.劳务关系适用的是无过错原则，时春群受伤不需要华龙物业公司存在过错，只要是在提供劳务过程中受伤，就应当承担赔偿责任。时春群向一审法院起诉请求：判令华龙物业公司赔偿时春群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失暂计10000元，待伤残鉴定后另行追加，并承担本案诉讼费用。诉讼中，时春群增加诉讼请求至66803.8元。一审法院认定事实：时春群负责华龙物业公司在苏苑茗居小区清运垃圾，每月付给时春群工资1200元，其中200元由时春群交给垃圾中转站，同时时春群还负责另一小区的垃圾清运工作。2020年1月14日下午一点左右时春群在垃圾中转站倒垃圾时不慎摔到垃圾池中受伤。当天入住郏县人民医院住院治疗，2020年1月28日出院，住院14天，花费医疗费6197.7元，其中农村合作医疗报销4119元。诊断为：1.右侧肋骨骨折；2.右侧胸腔积液；3.右肺挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续胸带固定，促进骨折愈合、活血骨折愈合、活血止痛药物等对症治疗；3.不适随诊。并提供16张门诊费票据共计1071.72元。诉讼中，时春群申请对其伤残等级进行评定，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所［2020］临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见为：时春群因意外导致的损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，构成十级伤残。并提供平顶山市第二人民医院鉴定费票据、检查费票据各一张，共计1030.7元。一审法院认为，本案争执的焦点是：1.时春群受伤其赔偿义务主体如何确定；2.时春群请求的各项赔偿范围及数额是否符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，时春群负责华龙物业公司苏苑茗居小区的垃圾清运工作，华龙物业公司每月支付时春群工资1200元，时春群每月支付垃圾中转站200元将本人清运的垃圾倒入垃圾中转站，在给华龙物业公司清运垃圾的同时，时春群还负责另一小区的垃圾清运工作。2020年1月14日时春群在垃圾中转站倒垃圾时不慎摔入垃圾池中受伤，对此时春群没有提供有效证据证明其受伤是为华龙物业公司清运垃圾所受伤，并且倒垃圾地点由时春群负责商定。但鉴于平时时春群负责为华龙物业公司清运垃圾及在倒垃圾时受伤这一事实，华龙物业公司应给予适当补偿，酌定10000元为宜。综上所述，时春群请求华龙物业公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郏县华龙物业服务有限公司于判决生效之日起十日内补偿时春群10000元；二、驳回时春群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，郏县华龙物业服务有限公司负担220元，时春群负担1250元。本院二审期间，时春群围绕其上诉请求依法提供郏县西城花园管理处提供的证明、购房合同和户口本各一份，拟证明：时春群自2016年在郏县城××西城花园居住，在城镇居住一年以上，其伤残赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，户口本中户主是时春群，与时幸锋是父子关系，购买合同的购买人姓名是时幸锋，该证据是一审法院为了认定赔偿范围和标准，在2020年12月初通知时春群提供该份证据，时春群提供后在领取判决时被退回。华龙物业公司对上述证据发表质证意见为：该证据与本案无关，同时该证据不属于新证据，超过了举证时限，时春群也说是在2020年12月初提交的，也就是开庭之后提交的，早已超过了证据提交的时效，二审也没有按照证据提交的时效提交该份证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：华龙物业公司应否承担本案赔偿责任，一审认定华龙物业公司承担1万元补偿款是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：经查，时春群负责华龙物业公司苏苑茗居小区的垃圾清运工作，清运垃圾的工具由时春群自备，华龙物业公司每月支付时春群工资1200元，时春群每月支付垃圾中转站200元将本人清运的垃圾倒入垃圾中转站，从上述事实来看不能认定华龙物业公司与时春群之间形成了雇佣关系。按时春群自己所述其同时为两个不同的物业公司清运垃圾，本案时春群受伤是在下午一点钟左右，事故地点是在垃圾中转站而并非华龙物业公司的苏苑小区院内，且时春群没有提供有效证据证明其受伤是为华龙物业公司清运垃圾所致，故不能认定华龙物业公司对本次事故的发生存在过错。一审法院综合考量本案的实际情况，酌定华龙物业公司支付时春群1万元补偿款已经充分平衡了各方利益，也是弘扬社会主义核心价值观的体现，故一审法院的处理并无不当，应予维持。时春群、华龙物业公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，时春群、郏县华龙物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由时春群负担1220元，由郏县华龙物业服务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年五月十三日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓