文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终435号上诉人（原审原告）：毛运波，男，1989年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贾志乐，男，1983年12月27日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：席向帅，河南法衡律师事务所律师。上诉人毛运波因与被上诉人贾志乐民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛运波及其委托诉讼代理人黄伍林、王会霞，被上诉人贾志乐委托诉讼代理人席向帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛运波上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0923民初3613号民事判决，发还重审或依法改判贾志乐偿还毛运波借款153,000元；2.本案全部诉讼费用由毛运波承担。事实和理由：本案借款时间是2017年9月1日，且有贾志乐亲笔书写的借条，庭审中贾志乐只是说偿还了借款，但没有提供任何证据证明，一审法院即驳回了毛运波的诉讼请求，显然认定事实错误，适用法律不当。贾志乐辩称，一审中提供相应的证据以及收条可以证明2019年1月30日通过贾志乐尾号7640的建行账户转给毛运波50万元和16万元两笔转款。其中的16万元转款是偿还的本案中毛运波起诉的153,000元，50万元是让贾志乐帮我取的十二三万现金，其他干什么用记不清了。153000元是我和毛运波一起合伙做生意赔的钱，算是我欠毛运波153,000元，另外我还陆续拿毛运波2万多元。2019年1月30日我向毛运波还款没有抽回借条原因是因为毛运波去我家给我写了一个收据，当时毛运波没有带借条，而是给我写了一个收据，收据写的179,000元。我另外向毛运波银行转账有可能是毛运波的借款，也有可能是支付给毛运波的费用，但是我已经还清了毛运波此笔借款。应当驳回上诉，维持原判。毛运波向一审法院起诉请求：1.责令贾志乐偿还毛运波现金153,000元；2.诉讼费由贾志乐承担。一审法院认定事实：毛运波于2020年11月20日起诉来院，要求贾志乐偿还借款153,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛运波要求贾志乐偿还借款，但贾志乐主张已经偿还该借款，并提供相应偿还证明。因毛运波未提交充分证据，故对毛运波的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回毛运波的诉讼请求。案件受理费1,680元，已减半收取，由毛运波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛运波提供了下列证据：证据一、2019年1月30日到2019年2月1日毛运波建行××××区小汤山支行账户交易明细。证明：2019年1月30日贾志乐向毛运波转账66万元，是因为毛运波和贾志乐还有李立刚在常州市仙鹤体育馆合伙工地工程款，合伙人李立刚不相信贾志乐，贾志乐才把66万元转到毛运波的账户上让李立刚看到。毛运波让李立刚看到工程款到账之后，毛运波在李立刚不知道的情况下又转给了贾志乐40万元，因为贾志乐当时让退回40万元。另外在2019年1月30日贾志乐和毛运波一起去建行从毛运波账户上取款两笔，一笔3万元、一笔13万元，给了常州市仙鹤体育馆施工人赵乃奎工程款155,000元。还有10万元工程款于2019年2月1日分三次转账给了另一个合伙人李立刚（工程款到账之前李立刚垫付了工程款），分别是5万元、3万元、2万元。证据二、2019年1月30日赵乃奎收到条，证明2019年1月30日赵乃奎收到工程款155,000元，这是16万元给了赵乃奎工程款。证据三、2019年3月30日常州市新北区长江北路18号装修项目复印件（常州市仙鹤体育馆项目），毛运波、贾志乐是本人签字，李立刚没签字是因为当时没在常州，可以让李立刚补签。证据四、微信聊天截屏，该微信聊天是贾志乐组建的常州项目群，在群中有李立刚。2019年3月30日常州市新北区长江北路18号装修项目原件（李刚2021年3月31日补签字）。证明：毛运波与李立刚均参与了常州工地的施工，在施工中二人均由垫资行为。李立刚微信发送的视频，证明李立刚在2021年3月31日在确认单上签字。证据五、2019年1月30日赵乃奎出具的收到工程款155,000元的原件一份，以及贾志乐与赵乃奎、韩春喜、刘停发签订的仙鹤体育馆部分工程承包合同部分复印件一份，因为该合同是贾志乐与他人签订的，故毛运波手中没有原件，但2019年1月30日向赵乃奎支付工程款是毛运波向其支付的，所以赵乃奎出具的收据原件在毛运波手中，该组证据证明2019年1月30日贾志乐转给毛运波的66万元根本没有偿还毛运波153,000元的余额。贾志乐代理人质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，对李立刚和赵乃奎收据有异议，交易明细和收据不符合证据规定，李立刚是否是三人合伙人之一代理人不知道，赵乃奎是否是施工人代理人不知道，证明不了16万和10万元。证据四微信聊天截图与本案没有关联性。关于视频代理人不认识，对视频不予质证，应当申请证人到庭质证。证据五关于工程承包合同系复印件，不符合证据规则规定，该证据与本案没有关系，不予采信。对于毛运波提供上述证据，本院认为毛运波提供的证据一到证据五，能够相互印证贾志乐、毛运波、李立刚三人在常州市××北区××路常州体育馆各自出资，并且相互转款的行为。毛运波提供的证据五中中贾志乐与赵乃奎、韩春喜、刘停发签订的仙鹤体育馆部分工程承包合同，虽然是复印件，但是毛运波提供的该工程承包人之一赵乃奎出具的证据五的收款条是原件，证据四中李立刚又补签字，以及签字的视频，印证了证据三的真实性，且上述证据均与本案有关联，故应当认定上述证据的证明效力。本院二审查明下列事实：贾志乐为毛运波出具的一张借条，内容是“借条今借到毛运波人民币153,000元整，大写壹拾伍万叁仟元整，借款日期2017年9月1日，本人承诺与2017年11月月20号之前归还清，身份证。”2018年底到2019年上半年，贾志乐、毛运波、李立刚合伙投资了常州市××北区××路常州体育馆（即仙鹤体育馆）部分建设项目，三人之间各有投资，且也有借款。2018年12月27日，贾志乐作为发包方与赵乃奎、韩春喜、刘停发作为承包方，签订了仙鹤体育馆部分工程承包合同，工期2018年12月16日至2019年4月20日，工程总造价181万元。2019年1月30日，贾志乐用其尾号7640的建行账户转给毛运波62×××10建行账户转款，一笔是16万元，另有三笔计20万元、20万元、10万元，计50万元。当日毛运波又分两次向贾志乐尾号7640的建行账户分两次转账40万元，每次20万元。当日又分三次向李立刚转款10万元，分别是5万元、3万元、2万元。当日还分两次取款一次13万元、一次3万元，支付给赵乃奎工程款155,000元。赵乃奎于当日向毛运波出具一张收款条，内容为“今收到工程款壹拾伍万五千元（155000）2019年1月30日赵乃奎”。一审中，贾志乐提供了一张毛运波于2019年1月30日收款复印件，内容是“收条毛运波今收到贾志乐还款179,000元，壹拾柒万玖仟元整毛运波2019.1.30.身份证号码130425198903155834.”，未提供原件。二审中，贾志乐对该收条解释为是偿还毛运波153,000元后，毛运波出具的收据，具体情况是：153,000元是贾志乐和毛运波以前合伙做生意赔的钱，算是贾志乐欠毛运波153,000元，另外贾志乐还陆续在毛运波处拿了2万多元，所以在2019年1月30日还款179,000元，其中2019年1月30日向毛运波转款16万元是用于偿还179,000元。还款时因毛运波没有带借条原件，就给贾志乐书写了一份收条，内容是：“收条毛运波今收到贾志乐还款179,000元，壹拾柒万玖千元整，毛运波2019.1.30.身份证号码130425198903155834.”。毛运波则称出具该179,000元收条的原因是因为自2018年12月份常州仙鹤体育馆开工，毛运波在该工程中有垫资行为，所以在2019年1月30日贾志乐偿还了毛运波垫付的部分款项，毛运波向贾志乐出具了收据，注明是收到了还款179,000元，该钱是工程款，不是借款，与本案没有关系。179000元不是一次给的，是分次给的，有现金有转账，现在想不起来怎么给的了。本院认为，本案的争议焦点为2019年1月30日贾志乐向毛运波转账16万元是否用于偿还了毛运波借款153,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，毛运波依据一张内容为2017年9月1日借款153,000元的借条向贾志乐主张债权，贾志乐在一审中抗辩该借款已经偿还，并且提供了2019年1月30日向毛运波的转账66万元的贾志乐建行账户交易明细，其中的16万元用于偿还153,000元，并且还提供了2019年1月30日毛运波为其书写的还款179,000元的收条，用以证明已经偿还了153,000元，贾志乐就其抗辩已经完成了举证责任。因此毛运波仍应当继续举证证明双方仍然存在该153,000元的借贷关系。针对贾志乐在一审中提供的2019年1月30日向毛运波转账66万元的用途，二审中毛运波提供了2019年1月30日到2月1日毛运波在建行××××区小汤山支行账户62×××10支出交易明细，根据该交易明细以及二审中毛运波提供贾志乐与赵乃奎等人签订的承包合同、赵乃奎收款收据等证据，可以认定2019年1月30日贾志乐转账给毛运波的一笔16万元，毛运波用于支付赵乃奎工程款155,000元，另50万元毛运波转账给贾志乐40万元，转账给李立刚10万元，据此否定了贾志乐偿还毛运波153,000元的证据，因贾志乐并未继续提供反驳证据证明毛运波并非将该16万元用于支付赵乃奎的工程款，因此应当认定毛运波与贾志乐仍然存在153,000元的借贷关系，贾志乐并未偿还案涉的153,000元的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，贾志乐应当对自己不能进一步举证偿还153,000元证据承担举证不能的不利后果。综上所述，鉴于二审中出现了新证据，导致案件事实的认定发生变化，应当认定贾志乐未偿还153,000元的借款，故毛运波的上诉请求成立，应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在2021年1月1日民法典施行之前，因此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初3613号民事判决；二、贾志乐偿还毛运波借款153,000元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,680元、二审案件受理费3,360元，由贾志乐负担。本判决为终审判决。                                                                    审判长   苏章臣      审判员   张慧勇      审判员   李光胜                 二〇二一年五月二十日                  法官助理   井睿      书记员   管婷婷