天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1401号上诉人（原审被告）：孙立忠，男，1973年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹。被上诉人（原审原告）：孟昭兴，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周彩霞（孟昭兴儿媳），女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。上诉人孙立忠、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟昭兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙立忠上诉请求：1．撤销（2020）津0115民初1479号民事判决，改判驳回孟昭兴全部诉讼请求或发回重审；2．判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实没有查清。1．交警部门出具的事故责任认定书作为民事证据，法院应依法审查其真实性、合法性、有效性。本案，交警部门虽对本次事故出具了交通事故责任认定书，但上诉人有异议，事故认定书载明的事故事实与一审法院查明的事故事实不符。根据交通事故认定书显示，交警是在事实没有查清的情况下出具事故认定书的，交通事故认定书所认定的事实不具备真实性。因此，法院认为上诉人车辆与孟昭兴接触无事实依据。2．根据天津迪安司法鉴定中心出具的不予受理通知书显示，孟昭兴无伤后就诊病历、影像学片及检验报告单，无法判断孟昭兴此次伤情是两个月前的事故造成的。据此一审法院认定此次伤情与两个月前的事故有因果关系缺乏事实和法律依据。3.孟昭兴CT影像及报告单显示左额、颞部颅骨内低密度症状与天津市环湖医院诊断证明书“创伤性硬膜下出血（左额颞顶枕）”并不一致。首先，两种症状是否一致应该由专业的机构作出判决，而不是法官作出判断。孙立忠同意保险公司的上诉请求。保险公司上诉请求：1．请求发回重审或依法改判保险公司不承担赔偿责任（不服金额26,019.2元）；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、孟昭兴提交的证据及法院调取涉案的CT影像及报告单照片无法证实孟昭兴伤情系本次交通事故所致。根据事故当天在天津市宝城区中医医院CT检查报告单显示，左侧基底节区、颞、顶叶软化灶，说明在事故前，孟昭兴颅脑有损伤存在，再结合环湖医院住院病案中既往史的记载，孟昭兴有既往脑梗死病史19年，可进一步说明事故前孟昭兴存在颅脑损伤等疾病。二、交管部门及一审法院委托的两家专业鉴定机构均未对孟昭兴的病情与本次交通事故之间因果关系作出相关鉴定意见，故不应认定因果关系。保险公司同意孙立忠的上诉请求。孟昭兴辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。第一，本次事故发生过程已由交管部门查明，认定事实清楚，证据充分，一审法院予以审查认定，合理合法。第二，孟昭兴原有脑梗疾病其并不否认，但是结合事发当天的CT检查报告和2019年12月3日的CT检查报告。两个报告是基本一致的，孟昭兴的伤情都是额颞顶部发现一新月形的密度影，可见这次伤情是由于交通事故造成的，它并不同于以往脑梗塞软化灶。孟昭兴向一审法院起诉请求：1．原告各项经济损失合计56,534.6元，其中医疗费23,805.96元、护理费25,428.64元、住院伙食补助费1,300元、营养费5,000元、交通费1,000元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告孙立忠赔偿；2．原告保留继续追偿的权利；3．本案诉讼费由被告承担。后当庭变更为：1．原告各项经济损失合计65,483.24元，其中医疗费23,805.96元、护理费34,377.28元、住院伙食补助费1,300元、营养费5,000元、交通费1,000元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告孙立忠赔偿；2．原告保留继续追偿的权利；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日18时许，孙立忠驾驶津ＡＵ××××号夏利牌小型轿车沿大钟庄镇小苑庄村乡村路自东向西倒车时，其车尾部与车后的行人孟昭兴发生接触，造成孟昭兴受伤的交通事故。事故发生后，孙立忠未及时报警保护现场。2019年9月28日，孟昭兴在天津市宝坻区中医医院用孙立忠名字进行ＣＴ检查，ＣＴ检查报告单显示：左侧基底节区、颞、顶叶软化灶；左侧额、颞部颅骨内板内方低密度影。期间，孙立忠给孟昭兴2000元用于检查。孟昭兴因身体不适于2019年12月7日到天津市环湖医院入院治疗，主要诊断：创伤性硬膜下出血（左额颞顶枕）。另查，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书及天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论均认定孙立忠承担事故全部责任，孟昭兴不承担事故责任。孙立忠驾驶的车牌号为津ＡＵ××××号夏利牌小型轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙立忠驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，亦未确认安全后倒车是引发此次交通事故的原因，天津市公安宝坻分局交通警察支队三大队出具交通事故认定书据此认定孙立忠承担事故全部责任，孟昭兴不承担事故责任，符合法律规定，一审法院予以确认。孙立忠驾驶的车牌号为津ＡＵ××××号夏利牌小型轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对孟昭兴的损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由孙立忠承担。结合孟昭兴提交的证据及双方当事人的诉辩意见，一审法院对孟昭兴的各项经济损失分别认定如下：1．医疗费。孟昭兴主张23805.96元，一审法院根据孟昭兴提供的其在天津市环湖医院医疗费票据核算，金额为23805.96元，一审法院予以确认。另查，孟昭兴于2019年12月3日到天津市宝坻区中医医院检查的费用此次未主张，且孙立忠先期给付孟昭兴的2000元已用于检查。2．住院伙食补助费。孟昭兴在天津市环湖医院住院13天，其请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元／天计算计1300元，未超出相关规定，一审法院予以支持。3．营养费。孟昭兴请求50天，按照100元／天，一审法院根据孟昭兴伤情及住院情况，酌情确定营养期为13天，标准按50元／天计算，即650元。4．护理费。根据孟昭兴伤情、住院病历记载及出院医嘱，一审法院酌情确定护理期为90天，标准参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资166.88元／天计算一人，金额15019.2元。5．交通费。结合孟昭兴伤情及其居住地与就医地点之间的距离和就医次数的实际情况，一审法院酌情支持1000元。孟昭兴损失合计41775.16元。保险公司在交强险责任限额范围内赔偿26019.2元，不足部分由孙立忠赔偿，即15755.96元。孟昭兴保留后续治疗及评残后的相关诉权与法律规定并不冲突，但却非诉讼请求的范围，一审法院不予评判。一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孟昭兴各项经济损失合计26019.2元；二、孙立忠于本判决生效之日起十日内赔偿孟昭兴各项经济损失合计15755.96元；三、驳回孟昭兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由孙立忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，天津市公安局宝坻分局交通警察支队于2020年2月16日作出宝公交复字结论［2020］第16013号道路交通事故复核结论，结论为：经对此事故的证据材料进行审查，可以证实2019年9月28日18时许，申请人孙立忠驾驶津ＡＵ××××号夏利牌小型轿车沿大钟庄镇小苑庄村乡村公路由东向西向后倒车至事故地点，其所驾车后尾部与车后行人孟昭兴发生接触碰撞，造成孟昭兴受伤的交通事故。事故发生后，孙立忠未及时报警，保护现场。综合全案，申请人孙立忠驾车事发后没有及时报警保护现场，而是拉载当事人孟昭兴前去大钟庄医院，宝坻区中医院诊治，后于次日又前去中医院继续诊治，再后于2019年10月1日给付孟昭兴2000元（无相关协议书），可以证实孟昭兴受伤且其伤情形成与孙立忠存在因果关系，以上有医院就诊证明信及当事人陈述、证人证言为证；结合孙立忠报警记录录音及保险公司报险电话录音，证明孙立忠驾车确有发生交通事故一事，且孙立忠自述事故过程与原道路交通事故认定书认定事实相符；作为车辆驾驶人孙立忠发生交通事故后没有履行法定义务，且于事后变卖事故车辆，由于车辆与行人身体发生接触碰撞轻微，相关痕迹极易灭失，故检验鉴定意见书、鉴定意见无法判断其所驾车辆与行人是否有过接触；孟昭兴后来因疾病去相关医院治疗，其伤情是否为本案的延续或衍生，超出我队职责范围，本队不予评判；事故调查过程中无证据证明孟昭兴有导致事故发生的过错。故原道路事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款“上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论”之规定，维持原道路交通事故认定。天津迪安司法鉴定中心于2020年9月3日作出天津迪安鉴定［2020］796号不受理通知书，认为：经审查送检材料孟昭兴无伤后就诊病历、影像学片及检查报告单，就目前材料无法满足鉴定条件，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二项的规定，我中心决定不受理，并退还相关鉴定材料。本院认为，本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书及复核结论均认定孙立忠承担事故全部责任，孟昭兴不承担事故责任，且事故发生后，孙立忠没有履行法定义务，未及时报警保护现场，一审法院采信本案道路交通事故认定书并无不当，本院予以维持。关于孟昭兴的伤情与交通事故是否具有因果关系的问题，事发当天孙立忠用其名字为孟昭兴在宝坻区中医院进行了CT检查，使孟昭兴无伤后就诊病历、影像学片及检查报告单，无法满足鉴定条件，致鉴定被退回。本院认为综合一审法院调取的天津市宝坻区中医医院涉案CT影像及报告单，孟昭兴提交的天津市环湖医院的相关诊断证明，应认定孟昭兴的伤情与交通事故具有因果关系，孙立忠应承担本案赔偿责任，保险公司应在交强险限额内承担其赔偿责任。一审法院认定的孟昭兴各项经济损失数额无误，本院予以确认。综上所述，孙立忠、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由孙立忠负担193元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担366元。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年五月十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……