江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复157号复议申请人（被执行人）：王梅，女，1972年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。复议申请人（被执行人）：李长芹，男，1963年4月2日出生，汉族，徐州市宇泰物资贸易有限公司总经理，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：江苏宝通物流发展有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：刘运山，该公司董事长。被执行人：徐州市宇泰物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王梅，该公司董事长。复议申请人王梅、李长芹不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2021）苏0302执异31号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2008年4月7日，本院对江苏宝通物流发展有限公司（以下简称宝通公司）诉徐州市宇泰物资贸易有限公司、王梅、李长芹买卖合同纠纷一案作出（2007）徐民二初字第0077号民事判决：一、徐州市宇泰物资贸易有限公司于本判决生效后十日内返还宝通公司预付购煤款1169665.79元及利息（自2006年11月10日至2007年5月28日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、王梅、李长芹为徐州市宇泰物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，本院于2017年作出（2016）苏03执恢45号执行裁定：（2007）徐民二初字第0077号民事判决书由鼓楼法院执行。鼓楼法院于2017年8月9日立案强制执行，案号为（2017）苏0302执1538号，后于2019年6月27日终结本次执行程序。2020年12月18日恢复执行，案号为（2020）苏0302执恢618号。本案执行过程中，鼓楼法院依据（2017）苏0302执1538号民事裁定书，查封王梅名下位于徐州市泉山区××西路××2-1201房屋（以下简称涉案房屋）。2020年12月29日，鼓楼法院作出（2020）苏0302执恢618号告知书：“关于宝通公司与徐州宇泰物资贸易有限公司、李长芹、王梅买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人王梅名下位于徐州市二环西路万通佳苑B座2-1201室房地产进行网络询价，上述房地产经中国工商银行股份有限公司询价，询价结果为1275099元。”王梅、李长芹不服上述执行行为，向鼓楼法院提出异议称，徐州市中级人民法院于2007年7月查封了王梅、李长芹所有的泉山区××××Ｂ2-1101，B2-1201号房产，久隆凤凰城九龙苑L16-6号房产，斯太尔半挂牵引车苏Ｃ×××××及平板车苏Ｃ×××××。后宝通公司申请强制执行，斯太尔车辆已经被执行到位，价格为176800元，车辆已经被宝通公司实际控制。鼓楼法院作出的（2017）苏0302执1538号执行裁定书认定执行金额为723924.79元，不包括斯太尔车辆款项，显然是错误的。另外，涉案房屋系被执行人的唯一住房，且目前为家庭实际共同居住，再无其他维持生活所必须的居住房屋，为保证被执行人的基本居住权，不能强制执行，本案执行从2008年持续至今，且诉讼期间，法院已经查封相关房产及车辆，总价值远远超过执行标的额，但并未按时执行，一直拖延十三年，故被执行人不应当对法院怠于执行期间所产生的一切利息承担责任。请求：停止执行位于徐州市泉山区××西路××号房屋。另查明，2018年11月，王梅、李长芹分别以要求对其名下九龙凤凰城九龙苑L16-06房屋重新评估、要求尽快处置其名下斯太尔牌重型半挂牵引车、相关拍卖程序不合法等为由向本院提出执行异议。鼓楼法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……”。本案中，申请人宝通公司已提起诉讼，并在执行过程中对王梅、李长芹名下的财产采取执行措施，执行法院根据申请人的申请作出民事裁定书，裁定执行王梅、李长芹名下的财产有法律依据。王梅、李长芹对鼓楼法院执行涉案房屋提出异议，认为该房屋系唯一住房，执行影响王梅、李长芹正常生活。经查，涉案房屋面积超过本市人均保障住房面积，在王梅、李长芹没有履行完毕本案给付义务时，鼓楼法院依法执行涉案房屋并无不当。据此于2021年3月5日作出（2021）苏0302执异31号执行裁定：驳回王梅、李长芹的异议请求。王梅、李长芹不服上述裁定，向本院申请复议称，一、复议申请人所有的斯太尔车辆所有权自2010年实质上已经转移至宝通公司，价格为176800元，车辆早已由宝通公司实际控制并使用，后因宝通公司以各种理由拒绝承认该车辆的所有权及价格，导致案件拖延至今，产生了13年的利息费用，该部分利息费用不应由复议申请人承担。二、鼓楼法院作出的相关执行裁定内容错误。鼓楼法院作出的（2017）苏0302执1538号执行裁定中认定的执行金额为723927.79元，其中未包含已经执行的斯太尔车辆款项，显然是错误的。针对该问题，（2021）苏0302执异31号执行裁定未予纠正。三、已经拍卖的两套房屋金额远超本案欠款的金额。已经拍卖的久隆凤凰城九龙苑L16-6号房屋金额为76万元，万通佳苑B2-1101金额为121万元，合计197万元，除去垫付的贷款等金额，已经远远超出本案欠款的金额，没有执行涉案房屋的必要性，且复议申请人目前仅有一套住房，居住面积81平方米，五口家庭成员共同居住，再无其他维持生活所必须的居住房屋，不应强制执行，且本案诉讼期间已经查封了复议申请人的相关房产及车辆，总价值远超执行标的。因宝通公司原因导致本案执行从2008年持续至今，复议申请人不应对该期间的利息承担责任。本院认为，复议申请人王梅、李长芹作为本案生效判决书确定的执行义务人，鼓楼法院对其名下包括涉案房屋在内的财产采取执行措施并无不当。对于复议申请人以涉案房屋系维持生活的必需住房为由请求不予拍卖涉案房屋的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条一款的规定，如果申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋提出异议的，依法不予支持。因此，鼓楼法院可以在按照上述规定为复议申请人及所扶养家属提供居住房屋或者参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋变价款中扣除五至八年租金的情况下，对涉案房屋采取强制执行措施。关于复议申请人是否应承担本案执行期间的利息费用的问题。履行生效法律文书确定的债务是执行义务人应当承担的义务，只要执行依据的效力不被推翻，被执行人就应当依法履行债务。执行过程中，因出现法定事由或其他原因导致执行程序暂无法继续进行的，被执行人仍应依法履行执行依据确定的给付义务及承担迟延履行责任，不能仅仅因为执行法院中止执行或暂缓执行而免除被执行人的迟延履行责任。本案中，鼓楼法院已在执行过程中对复议申请人名下的相关财产进行了处置，复议申请人先后多次针对相关执行行为提出执行异议，一定程度上导致相关执行标的处置延迟，复议申请人应承担在此期间的迟延履行责任。关于鼓楼法院（2017）苏0302执1538号执行裁定中认定的执行金额为723924.79元是否已经扣除176800元抵偿款的问题。鼓楼法院在（2017）苏0302执1538号执行裁定书中确认的执行标的金额723924.79元，系在扣除本案已经执行到位的金额后依法计算所得。复议申请人虽主张鼓楼法院未扣除176800元的车辆抵偿款，但并未提供其计算过程及结果，本院依法不予采纳。关于本案已执行到位金额是否已经超出执行标的金额的问题。复议申请人在其提出的执行异议中并未涉及该事项，本院不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、维持徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302执异31号执行裁定；二、驳回王梅、李长芹的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年五月二十日书记员  赵 冉