云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2030号原告：段秀波，男，汉族，1989年2月16日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：杨玉清，男，汉族，1990年4月5日生，籍贯：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，大专文化，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：崔雄梅，女，汉族，1993年12月3日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。原告段秀波与被告杨玉清、崔雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秀波、被告崔雄梅的委托诉讼代理人苗刚到庭参加诉讼，被告杨玉清经本院登报公告通知其参加诉讼，公告期限届满，被告杨玉清仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告段秀波诉称，1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元(大写：肆万元整)，并承担自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。2、判决本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告放弃利息请求。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2018年，被告杨玉清向原告提出借款需求，原告向被告杨玉清和崔雄梅转账及现金支付，共计借给二被告人民币40000元，二被告承诺短时间周转后就会马上归还，故此原告也未要求被告出具借条。一段时间后，被告未按照借款时的约定归还借款，原告就找到被告要求出具《借条》，被告出具借条当天，因无法及时归还借款就与原告协商，约定该笔借款分4年还清，于2024年4月25日前全部还清。借条出具后，被告也未归还过原告一分借款。经原告多次催要，被告却采取电话不接、信息不回的消极态度回避。根据《民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”尽管该笔债务现还未到期，但二被告的行为已经表明其不履行合同，原告要求被告归还全部债务属于合理主张。二被告不诚信的行为导致原告的合法权益遭到侵害，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨玉清未作书面答辩。被告崔雄梅辩称，4万元的借条与我一点关系也没有，我从不知情。离婚后，杨玉清应该支付孩子的抚养费、欠我父母的钱、给我的补偿金都未履行。原告不能证实40000元借款发生的时间及具体过程，反之杨玉清第一次出具借条后还向原告段秀波还过一部分钱，在二被告离婚后原告与杨玉清又形成了一份借条，只有杨玉清的签字，我没有签字，故我不应承担责任。另案的借款56900元，借款时间是2018年7月8日，当时原告与杨玉清结算时为什么没有把40000元结算进去，而是离婚后才进行了清算，结合原告提交的流水，可证实是原告与杨玉清在2018年7月对借款进行了清算，原告找我签字，告知是杨玉清与原告一起工作时产生的债务，我才签字，后我得知借款是赌博产生的就与杨玉清离婚，我不应承担责任，并且原告无法提供相应的流水予以佐证。从二份借条出具的时间推算，如果杨玉清与原告之间确实存在上述两笔借款，为何在2018年7月28日出具借条时不一起出具由我签字，而是在杨玉清与我离婚后，他们又进行二次清算双方之间的债务。原告段秀波围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条原件1份，证实被告杨玉清、崔雄梅向原告出具借条，承认借款及承诺还款的事实。2、支付宝转账截图五张，证实原告向被告账户转款40000元，其中2018年3月份-8月份是手机转账给崔雄梅的，金额共计12808元。经质证，被告崔雄梅的委托诉讼代理人提出质证意见：借条是被告杨玉清出具给段秀波的，时间也是两被告离婚之后，崔雄梅也没有签过字，与崔雄梅无关。原告提交的转账截图，一是无法确认是哪一年的，二是没有与借条有相对应的关系，并且原告转账记录每次金额都很小，次数较多，不符合民间借贷的借款常理，对于内容的真实性及时间的不确定性无法核实，故三性均不认可，同时原告仅仅凭借借条及小额转账图，无法证明原告的诉请。本院认为，第1组证据借条，能证明原告与杨玉清之间存在债务关系，该组证据的真实性予以采信；第2组证据不符合证据规定，不予采信。被告杨玉清未提交证据。被告崔雄梅及其委托诉讼代理人围绕其主张提交以下证据：1、被告杨玉清2017-2018年度银行流水，证实被告杨玉清在2017年-2018年期间，沉迷于网络赌博，流水上可以清楚的看出其收入几乎全部用于网络赌博充值，其向原告所借款项也属于个人债务，由其自行承担还款责任。2、杨玉清民生银行交易流水（2018年7-8月），证实被告杨玉清在写了第一份借条以后，又陆续向原告归还了一部分借款，最后双方在杨玉清离婚以后又再次进行结算，最终杨玉清尚欠原告金额为40000元，且仅有杨玉清签字确认，该借款也是用于赌博挥霍，属于杨玉清个人债务，该债务与崔雄梅无关。3、崔雄梅2018年度支付宝交易明细、微信交易明细，证实被告杨玉清向原告借款之后，并未将该款转给被告崔雄梅，也未将该资金用于家庭生活开支，反而从崔雄梅的支付宝交易记录可以看出是崔雄梅自己支撑着整个家庭开销，其中还有部分交易是购买孩子的生活用品。4、崔雄梅中国农业银行卡交易明细（2018年）、工商银行流水（2018年），证实被告杨玉清向原告借款之后，并未将该款转给被告崔雄梅，也未将该资金用于家庭生活开支，农业银行的流水全部是淘宝刷单产生的，整个2018年度杨玉清给崔雄梅转账的所有记录，杨玉清给崔雄梅转账的所有金额都有相对应的崔雄梅给杨玉清淘宝店刷单支付宝支出的金额，都是崔雄梅帮杨玉清刷单产生的，且在杨玉清借款前后也没有与崔雄梅的转账记录。5、离婚协议复印件1份，证实在被告杨玉清与原告进行清算后，崔雄梅发现杨玉清与原告二人不仅长期沉迷于网络赌博，且其二人还合伙以借条的形式骗崔雄梅签字，崔雄梅事后发现这些都是因为赌博产生的债务，一气之下提出与杨玉清离婚，并对杨玉清因个人赌博欠下的债务进行了明确，均为杨玉清个人债务，与崔雄梅无关。经质证，原告提出质证意见：第1组证据不真实，以前我们是在东川工作，购买了很多设备，转账是相互的，并且杨玉清沉迷赌博与我没有关系；第2组证据，钱不是我一次性转给他的，而是以前陆陆续续借给杨玉清的；第3组证据，具体情况我也不清楚；第4组证据，属于被告的债务我不清楚；第5组证据，被告之间的离婚协议我也不清楚。本院认为，上述证据的来源、形式符合法律规定，对证据的真实性、合法性予以采信。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告杨玉清与被告崔雄梅于2015年5月20日登记结婚，于2018年9月20日在曲靖市沾益区民政局协议离婚。原告段秀波与被告杨玉清系朋友关系，2017年-2018年期间，原告段秀波与被告杨玉清在一起上班，被告杨玉清陆续向原告段秀波借款。2018年9月22日，被告杨玉清向原告段秀波出具借条一份，借条载明“借款人杨玉清于2018年9月22日向出借人段秀波借到人民币40000元（肆万元整），借款期限60个月，每月还款667元，从2019年4月开始还款，于2024年4月25日前本息全部还清，若不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨玉清。身份证：5326261990××××××××。日期：2018年9月22日。被告杨玉清承诺分批次还款，但并未按约定履行还款义务。另查明，原告段秀波会参与网络赌博。本院认为，法律规定民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告杨玉清与原告段秀波之间有借款合同，且被告杨玉清还向原告段秀波出具借条，但原告段秀波在庭审中对其出借给被告杨玉清的款项的时间、用途、出借资金来源、款项支付过程等陈述不一致，与其民事诉状的内容、借条相互矛盾，原告段秀波向本院提交的现有证据不足以证明原告段秀波与被告杨玉清之间的债务是如何形成，致使本院对双方之间的债务性质存疑，原告段秀波请求被告杨玉清偿还借款、被告崔雄梅承担连带责任的事实依据和法律依据不足，故本院对原告段秀波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段秀波的诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，由原告段秀波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 梅人民陪审员 徐 奎人民陪审员 张建芹二〇二一年五月十七日书 记 员 陶 丹