江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初408号 原告：翟水爱，女，汉族，1986年3月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施嘉，江西晨天律师事务所实习律师。 被告：徐婷兰，女，汉族，1994年9月10日出生，现住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：夏松松，江西远瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴意华，江西远瀚律师事务所实习律师。 原告翟水爱诉被告徐婷兰侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟水爱及其委托诉讼代理人彭奇、施嘉，被告徐婷兰及其委托诉讼代理人夏松松、吴意华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟水爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计241952.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告开始在被告徐婷兰经营的景德镇露飞工作室(现名：合懿美美容工作室)进行注射美容，眼部注射干细胞前后一年、两边太阳穴注射干细胞前后一年、川字纹注射干细胞前后近一年时间、法令纹注射干细胞前后近半年时间。在2019年间，徐婷兰还对原告进行了违规美容手术，包括给翟水爱注射婴儿水光针和三文鱼、血清、打咬肌瘦脸针、下巴注射玻尿酸、用洗眉和点症机划开翟水爱的额头等。在此期间，原告陆续通过微信转账向被告支付11笔整形费用共计16600元、现金支付2500元。但被告违法违规实施的整形美容手术并没有达到预期效果，反而导致原告脸部出现了严重的过敏，使原告的脸成为激素脸。为此，原告找到被告，被告便告知原告到市皮肤医院进行治疗。原告然并未多想，便听从被告的指示在景德镇市皮肤医院治疗了近三个月，花费巨额医疗费。2019年9月，原告脸部非但没有明显好转，整个面部都开始变形、红肿、凹陷。原告为此再次找到被告，要求被告解决原告的面部问题，被告随后再次对原告面部进行多次注射，并联系到一个所谓的“周飞医生”对原告的眼角处疤痕进行手术补救。被告的种种行为导致原告面部损害更为严重，至今为止，因被告的不当操作，不仅使原告的眼角、嘴边、额头大面积留疤。并对原告的生活、工作、社交造成了严重的影响，给原告造成了沉重的心理负担。2020年4月14日，南昌大学第一附属医院对原告的面部损伤专家意见为：“原告额头面部疤痕修复费用估计为10万元左右”；2020年4月16日，江西天剑司法鉴定中心对原告的面部的伤情及三期意见、后续治疗费作出了鉴定，鉴定意见为“翟水爱的损伤已构成伤残十级、误工期30天、护理期7天、营养期7天，及后续治疗费10万元”。在诉讼过程中，被告对原告翟水爱的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，通过原、被告双方的选定，法院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行了重新鉴定。2021年1月27日，江西建诚司法鉴定中心对翟水爱的伤残等级和后续治疗费依法出具了鉴定意见并作出了分析说明“被鉴定人翟水爱因多次注射美容致面部皮肤损伤，目前双侧颜面部不对称，面部多处瘢痕及局部畸形，影响面容，依照《人体损伤致残程度分级》6.1款，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.2.1款之规定，评定为十级伤残。被鉴定人翟水爱目前双侧颜面部不对称，面部多处瘢痕及局部畸形，需行整复，司法医学鉴定意见：额部面部瘢痕，色素沉着修复费用估计10万元，据此，评定其后续治疗费10万元。”被告对原告实施的脸部美容手术属于医疗美容范畴。但被告从未依法取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗美容主诊医师资格证书》，根本不具备从事医疗美容的资质和能力。被告经营的“合懿美”工作室从未在卫生行政部门登记注册并获得医疗机构执业许可。为谋取非法利益，被告违法对原告实施美容手术，导致原告的面部毁容，严重侵犯了原告的身体权、健康权，造成原告终身残疾和精神上严重损害，应当承担赔偿责任。原告多次要求被告退回非法行医所得19100元并赔偿原告的全部损失，均未果。故为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告徐婷兰辩称，1、原告诉请与事实不符，通过原告自身诉状事实与理由部分，说被告对原告进行了注射美容，和违规美容手续，还有介绍了周飞医生进行眼角疤痕补救，事实上被告并没有对原告采取上述行为，只是提供部分美容服务；2、根据原告自己陈述内容看，其是因为眼角有疤痕才去找到被告，之前原告找被告美容过程中，并没有出现眼角疤痕现状，只是面部发红，凹陷状态，原告也表述了导致疤痕损害的是进行了皮肤治疗3个月行为，从目前看，原告没有直接证据证明其损害十级是被告行为导致。因此被告仍然坚持就原告的行为和损害之间是否有因果关系进行鉴定，以及被告对原告损害程度进行鉴定。同时原告陈述被告获取1万多的费用是不属实的；3、原告诉请赔偿项目和金额不合理也缺乏法律依据和证据支持；4、原告陈述鉴定中心的鉴定结论，我们认为鉴定结论不合法，我们当时申请是伤残等级也就是损害状态鉴定，但是结论中有因果关系结论，明显超过了申请事项范围；5、原告陈述损害的结果，原告作为成年人具有完全民事行为能力人，其在被告不具备相关资质进行相关的美容行为时候，其自身也存在审慎，自身也存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的微信转账记录，被告质证称对其中1200元转账记录和转给董悦的有异议，由于原告不能提供该1200元转账对象的身份信息，本院无法认定该笔转账与本案有关，故不予认定。被告在庭审中自认董悦系其店内兼职工作人员，本院对该笔转账予以认定，原告共计转账支付给被告15400元。2.对原告提供的被告为原告进行脸部注射的照片的视频及原告注射后面部照片和视频、被告工作室视频、被告为其他顾客面部操作照片及视频，被告质证称有异议，照片有2018年的，原告诉状说的来被告处美容是在2019年，原告在2018年额头就有疤痕，本院对被告该主张予以支持，原告在2018年照片中额头有疤痕。3.对原告提供的景德镇市皮肤医院病历复印件、处方笺和微信付款给医院的两份凭证计834.66元，本院予以认定。4.对原告提供的昌江董桂湖中医（综合）诊所处方笺、微信转账明细，本院认可处方笺的真实性，但微信转账对象黎道红等原告并未提供其身份信息，本院无法认定与本案有直接关联，故对该转账记录不予认定。5.对原告提供的录音文本及录音文件，结合被告庭审中自认的原告曾到被告处多次脸部注射水光针、瘦脸针等，本院对录音真实性予以认定。6.对原告提供的工作证明、租房合同及居住证明，被告质证称有异议，应提供水电费票据、社保证明、劳动合同等补充，不能以此认定原告居住及工作收入情况。租房合同与居住证明相互印证，本院予以认定。工作证明本院予以认定，但不能以此确认原告的具体收入。7.江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书与由被告申请后本院依法委托江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，结论一致，本院对两次鉴定意见予以采信。8.对被告提供的丁雨欣谈话笔录，原告质证称有异议，该人与本案无关，本院认可原告质证意见，丁雨欣并非本案当事人，被告亦未申请其出庭作证，本院对该谈话笔录不予认定。9.对被告提供的原告自己注射的视频，原告质证称三性均有异议，该视频系在被告工作室拍摄，不排除原告是否被告唆使或指导，本院对该视频真实性予以认定。10.对被告申请的证人程某出庭作证证人证言本院予以认定，但根据该证人证言并不能达到被告的证明目的（被告向原告提供美容服务前其面部就存在疤痕和红肿等损伤及自行注射相关药水的事实）。 本院经审理查明，被告徐婷兰在未申办营业执照的情况下开办露飞美容工作室，后更名为合懿美美容工作室。2018年4月24日，原告到被告处进行洗眉，2019年3月起原告多次到被告处打美容针，期间原告面部皮肤不适到昌江董桂湖中医（综合）诊所和景德镇市皮肤医院多次进行治疗。2020年3月30日，原告向珠山区卫生计生综合监督执法局投诉被告涉嫌非法行医，该局于2020年10月19日书面答复原告“我局已于2020年10月19日对徐婷兰女士本人未取得相关资质擅自开展医疗美容服务下达行政处罚事先告知书，该案件正在进一步办理中！”2020年4月14日，原告自行委托江西天剑司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书评定原告构成十级伤残；误工期30日、护理期7日、营养期7日（均自受伤时计算）；后续治疗费10万元。鉴定费2600元、鉴定检查费200元，合计2800元由原告垫付。2020年9月1日，原告以侵权责任纠纷向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告徐婷兰向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，被告预缴了重新鉴定费用。原告在鉴定过程中撤回起诉。2021年1月27日，该鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告构成十级伤残、后续治疗费10万元。原告为两次鉴定，自行垫付交通费664.5元、住宿费303元。2021年3月10日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，原告翟水爱主张在被告徐婷兰处进行医疗美容服务并提供了证据佐证，被告亦认可为原告实施注射美容针等医疗美容服务，被告违反法律、行政法规规定，未依法获得相关医疗美容服务资质的情况下对原告开展医疗美容服务，原告在美容服务中受到损害，应推定被告有过错。被告主张原告选择不具有相关资质进行美容行为和自己注射针剂，自身存在过错，被告称已经承担了过错和惩罚。本院认为被告受到行政处罚并不影响其仍应当承担民事赔偿责任，原告在被告工作室用被告提供的针剂自行注射应当认定系被告授意或引导的，被告仍应当承担损害赔偿责任。被告主张原告在到被告处美容前额头就有疤痕，原告诉状及代理人代理意见均陈述于2019年到被告处接受美容医疗服务，原告庭审中改称2018年就到被告处进行打针但并未提供证据佐证，本院支持被告该主张，原告额头疤痕并非被告行为造成。本院在审理过程中，向江西建诚司法鉴定中心发函询问若将“右侧额面部见一4cm×0.4cm长条状瘢痕”不计入此次伤残鉴定中，被鉴定人伤情能否构成十级伤残，后续治疗费是否会发生变化。该鉴定中心回函答复，如将“右侧额面部见一4cm×0.4cm长条状瘢痕”不计入此次伤残鉴定中，原告伤情仍可构成十级伤残，后续治疗费降低1万元。关于原告的各项损失，本院核定如下：1.损失19100元，原告主张在被告处美容花费共计19100元应当退还，本院仅核定原告通过微信支付了15400元，被告违法违规开展医疗美容行为，应当退还原告15400元；2.医疗费2583.66元，本院仅核定其中834.66元；3.营养费350元，本院予以支持；4.交通费964.5元，本院仅核定其中有票据的664.5元；5.护理费，原告主张150元/天×7天=1050元，本院结合鉴定意见和原告伤情酌定支持100元/天×7天=700元；6.误工费6000元，本院结合鉴定意见和原告伤情支持原告误工期30天，但原告并未提供有效误工收入减少证明，本院仅酌定参照2020年江西省全年城镇居民人均可支配收入38556元计算原告误工费为3169元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张残疾赔偿金77112元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费中有母亲彭春香，但根据户口显示，彭春香为农民，不到60周岁，原告并未提供证据证明其无收入来源，本院对该被扶养人生活费不予支持。原告主张父亲被扶养人生活费2839.3元符合法律规定，本院予以支持。原告主张两个女儿抚养费分别为7949.9元和4542.8元，合计12492.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告两次离婚协议均约定男方抚养小孩，原告不存在抚养费损失。原告虽然在两次离婚协议中约定抚养费由男方承担，但夫妻离婚后，原告还是孩子的法定监护人，仍有抚养子女的义务，故本院支持原告两个女儿被扶养人生活费的诉讼请求。原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）本院核定为92444元；8.后续治疗费10万元，两次鉴定意见均评定原告后续治疗费为10万元，按照江西建诚司法鉴定中心的回函，“右侧额面部见一4cm×0.4cm长条状瘢痕”不计入此次伤残鉴定中，后续治疗费降低1万元。由于原告主张的后续治疗费费用较高，且未实际发生，原告损伤恢复性是不确定的，原告可以待后续治疗费实际发生后另行向被告主张权利，本案暂不予处理；9.鉴定费2800元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持；10.精神抚慰金5000元，本院予以支持；11.住宿费303元系重新鉴定所产生的费用，原告提供了票据佐证，本院予以支持。综上所述，原告财产损失、医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金、住宿费等各项损失合计121665.16元，由被告徐婷兰赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第一千零八十四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十八条、第一千二百二十二条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释(2021.1.1)》第一条第二款、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告徐婷兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟水爱121665.16元； 二、驳回原告翟水爱其他诉讼请求。 案件受理费4929元，减半收取计2464.5元，由被告徐婷兰负担1239元，由原告翟水爱负担1225.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  方**民 二〇二一年五月十二日 书记员  徐正星