辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6386号上诉人（原审被告）：陈忠敬，男，1970年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈兴萍，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志伟，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1981年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年5月18日出生，汉族，系王晓婷的丈夫，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵兰香，女，1981年9月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人陈忠敬因与被上诉人王晓婷、闵兰香民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈忠敬上诉请求：一、请求贵院撤销沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初14733号民事判决，依法改判驳回被上诉人王晓婷的诉讼请求或发回重审；二、请求贵院依法判令被上诉人王晓婷承担本案一、二审案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原审法院事实认定错误，适用法律错误。(一)王晓婷与闵兰香之间未发生真实的借款关系。王晓婷与闵兰香之间系信用卡刷卡业务投资的合作关系，双方无真实借款意思，并没有形成借贷关系。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故王、闵之间的借款合同并未实际履行，上诉人无需承担保证责任。从转款的账户流水显示，王晓婷、邹泽民向、闵兰香转账次数高达124次，金额高达1802.46万元，发生时间均在借款合同签订之前。从上诉人陈忠敬提供的微信截图中可以看出，双方之间频繁转账的目的是信用卡刷卡业务，故闵兰香所有欠款，并不属于借款，而是根据王、闵之间信用卡刷卡业务投资的合作关系，系用合法形式掩盖其非法目的的无效合同。故请求贵院对该事实予以纠正，以保护上诉人陈忠敬的合法权益。(二)王晓婷与闵兰香关于信用卡刷卡业务投资的合作关系，违反法律的强制性规定，所谓的借款行为应属无效，陈忠敬不应承担责任。王、闵之间的行为实质系双方合谋通过违规信用卡刷卡赚取手续费的行为，严重扰乱和社会金融秩序和税收监管秩序，符合《合同法》第五十二条第(三)、(五)款之规定，人民法院应当依法确认其无效，基于违法的骗刷信用卡的行为而获取的收益或者即将获得的收益，依据《民法通则》第一百三十四条的规定，人民法院不仅应当确认其无效外，还应当予以收缴，故上诉人陈忠敬无需承担保证责任，故请求贵院对该事实及法律适用予以纠正，以保护上诉人陈忠敬的合法权益。(三)本案已经超过保证期间，本案的保证责任已经消灭。根据上述(一)(二)两点理由得出，王晓婷与闵兰香之间并未形成借贷关系，且即便认定了二者之间存在借贷关系，案涉借款合同中主债务届满日期为2019年3月29日，法院受理该案日期为2019年10月9日，已经过了6个月的保证期间，故本案应适用《担保法》第二十六条之规定，上诉人陈忠敬亦无需承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。(详见法释[2004]4号答复正文部分)(四)保证期间已经过的事实，法院应依职权主动审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故保证期间性质上属除斥期间。保证责任不同于一般民事责任，实际上保证人系为其他人而承担责任，在债权人、保证人与债务人之间所形成的三者关系中，保证人通常所承担的是单务、无偿的法律关系，并不享有要求对方对待给付请求权。故法律有必要设定一段特殊的不变期间加以限制，以弥补仅适用诉讼时效可能出现的问题，防止保证人无限期承担保证责任。即使认为保证期间可作为一种特殊的权利行使期间或责任免除期间，成为一种独立的期间类型，亦不影响法院依职权对保证期间是否经过予以审查的结论，因唯如此，才与保证期间之法律规定限制保证人无限期承担保证责任，平衡债权人、保证人与债务人三者利益关系的立法本意契合。故法院应依职权主动审查保证期间是否经过。(摘自《民事审判指导与参考》第63辑指导案例，对保证期间是否经过的案件事实，人民法院应依职权主动审查)王晓婷辩称，同意一审判决，请求维持原判。闵兰香未作答辩。王晓婷向一审法院起诉请求：请求判令闵兰香、陈忠敬偿还王晓婷借款本金154万元并支付利息（自2018年6月30日起计算至被告实际偿还之日止）；诉讼费等费用由闵兰香、陈忠敬承担。一审法院认定事实：王晓婷与闵兰香系通过案外人邹泽民介绍认识。陈忠敬自述闵兰香以需要资金周转为由向陈忠敬借款，每次借款周期不等、数额不大。陈忠敬提供的银行流水显示自2017年1月至2018年7月之间，陈忠敬通过邹泽民账户或通过自己账户共向闵兰香转款18020000.46元，闵兰香向陈忠敬回款14470000.86元。2018年5月底，陈忠敬通知闵兰香将之前出借的款项还清。至2018年6月底，闵兰香以资金周转困难为由一直未还清欠款。2018年7月17日，陈忠敬与闵兰香、陈忠敬签订《借款合同》一份，约定闵兰香向陈忠敬借款金额1540000元，借款期限自2018年6月30日至2019年3月29日，月息1%。闵兰香如果逾期还款，逾期部分利息月2%。陈忠敬在乙方（闵兰香）连带责任担保人处签字并按捺指印。合同签订后，闵兰香仅在2018年8月7日还了10万元，陈忠敬认为该款项系偿还的利息，此后被告未再还款。在庭审中，陈忠敬陈述其与闵兰香系朋友关系。另查明，王晓婷曾就同一事实及案由于2018年9月28日起诉过闵兰香、陈忠敬。我院经审查认为该案涉嫌刑事犯罪，后将该案移送至公安机关并裁定驳回王晓婷的起诉。2019年9月16日，沈阳市公安局铁西分局经侦大队出具说明，认为该案无确实的涉嫌非法经营的犯罪事实，未予受案、立案，将此案退回铁西法院另行处理。王晓婷于2019年10月9日重新起诉闵兰香、陈忠敬。一审法院认为，依据我国法律规定，闵兰香经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。闵兰香经一审法院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩的权利。我国法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现陈忠敬提供了《借款合同》，能够证明其与闵兰香存在借款关系，陈忠敬承担担保责任，故对于其要求闵兰香、陈忠敬还款的诉请，予以支持。闵兰香应当偿还陈忠敬欠款1540000元。关于闵兰香还款100000元的问题，因没有证据证明双方对该笔款项进行了特殊约定，故依据我国法律规定，该100000元的性质系偿还的上述欠款的利息。即至2019年3月29日，闵兰香尚欠陈忠敬借期内的利息38600元（1540000元×1%×9个月-100000元）。对于逾期利息，陈忠敬主张年24%的诉请不违反相关法律规定，予以确认。对于王晓婷主张陈忠敬承担连带责任的诉请，因陈忠敬在借款合同上的连带责任担保人处签字，其应当知道相应的法律后果，故本院对该主张予以确认。关于陈忠敬辩称借款数额较大，不符合民间借贷交易习惯等问题，因陈忠敬与闵兰香存在多笔往来交易，陈忠敬提供的借款数据系累加计算，现陈忠敬仅起诉借款合同中约定的欠款，故对陈忠敬的该意见不予采信。关于陈忠敬抗辩王晓婷与闵兰香之间存在违法行为等问题，因有公安机关的材料证明不予受案、立案处理，故对陈忠敬的上述意见本院不予采信。关于陈忠敬主张《借款合同》无效，其无需承担担保责任；《借款合同》系其在受王晓婷与闵兰香欺骗的情况下签订的等问题，因陈忠敬并未提供充分证据证明其主张，故对于陈忠敬的上述意见，不予确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、闵兰香于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付王晓婷借款本金1540000元；二、闵兰香于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付王晓婷借期内利息38600元；三、闵兰香于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付王晓婷逾期利息（以1540000元为基数，自2019年3月30日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；四、陈忠敬对上述一、二、三项判决内容承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、陈忠敬在履行保证责任向王晓婷支付上述款项后，有权向闵兰香追偿；六、驳回王晓婷、陈忠敬其他诉讼请求。案件受理费21570元，保全费5000元，由闵兰香承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王晓婷与闵兰香之间是否存在真实的借款关系，该借款行为是否无效的问题，王晓婷向一审法院提交了银行流水、借款合同等，可以证明王晓婷与闵兰香之间存在真实的借款关系，该借款行为不违反法律、行政法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈忠敬向一审法院提交的证据不足以证明自己的主张，故其应当承担举证不能的后果。关于本案是否超过保证期间的问题，陈忠敬上诉主张本案已经超过保证期间，其不应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。王晓婷曾就本案同一事实及案由于2018年9月28日起诉过闵兰香、陈忠敬（以下简称：前案），因此，从2018年9月28日开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人陈忠敬的该项上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于陈忠敬在二审期间申请将本案移送公安机关处理的问题，一审法院曾经将前案移送至公安机关并裁定驳回王晓婷的起诉。后沈阳市公安局铁西分局经侦大队出具说明，认为前案无确实的涉嫌非法经营的犯罪事实，未予受案、立案，将前案退回一审法院另行处理。现陈忠敬又以同一理由申请本院将本案移送公安机关处理，缺少事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，陈忠敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21570元,由上诉人陈忠敬负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年五月八日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。