上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2798号原告(反诉被告)：上海龙振重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡晓冬，总经理。委托代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所工作者。委托代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所工作者。被告(反诉原告)：伊宁县凯源砂厂，住所地新疆维吾尔自治区。经营者：田拴军。委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海龙振重工机械有限公司与被告(反诉原告)伊宁县凯源砂厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年8月28日作出裁定予以驳回，被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年11月9日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月15日公开开庭审理。被告于2016年1月22日提起反诉，本院依法予以受理。后本案转为适用普通程序。本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告另行委托代理人练霏菲到庭参加两次庭审，被告委托代理人汤海涛参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还84万元货款；2、判决被告支付自2015年5月28日起至2015年7月30日以29万元，2015年7月30日起至履行日止以84万元为基数每日2‰的利息。事实和理由：2015年3月27日，双方签订《销售合同》，约定由原告向被告提供6台不同型号规格的制砂、洗砂设备，合同总价款为184万元。原告已于2015年5月22日向被告交付所有设备，但被告仅付100万元，尚欠84万元未付。被告辩称，原告的诉请均不能成立。原被告签订购销合同，被告按照合同约定并超出约定的前期货款100万元，原告运到被告处后没有按约定将合格的产品交付给被告，没有按照约定对其进行安装检查的义务，原告的货物出现了很多的问题，被告与原告多次沟通协商，但原告派来的技术人员无法对设备发生的问题进行修复，致使原告签订的合同无法实现合同目的，同时原告所供的货物与双方合同所约定的产品的型号功率质量要求均不相符，无产品合格证书。所以原告要求被告支付剩余货款，与原告的履行义务明显不符，所以被告认为原告无权要求被告支付货款，对第二项诉请中的延期付款利息，必须在原告全面履行合同所约定的义务才有权要求被告承担延期付款及利息的请求，但原告违反了合同所约定的义务，造成被告所订购的机械设备不符合合同所约定的国家颁布的机械设备的标准，原告存在违约的行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉原被告解除购销合同；2、请求判令双方互相返还财产，并赔偿反诉原告的损失30万元，货款100万元，共计130万元；3、本案反诉费用、反诉原告参加诉讼时产生的往返交通费及住宿费均由反诉被告方承担。事实和理由：双方签订系争合同无异议，反诉被告于2015年5月27日将机械设备运送至反诉原告处。在反诉被告委派的技人员现场指导下，反诉原告方的技术人员对上述机器逐一进行了调试安装。在调试过程中，于2015年6月5日，因反诉被告委派的技术人员将设备首尾连线接反，致使变压器冲开并造成该片区断电。同时，由于厂家提供的电机与机械设备不匹配，致使设备无法正常使用，反诉原告又派车前往清水河镇将反诉被告新发的配套电机拉回砂厂。2015年7月5日安装使用。在生产经营过程中：一、反诉被告的制砂机械达不到机械标牌标注的生产能力，也达不到反诉被告承诺的生产产量。按照标注每小时产砂量应为180-250吨；按照承诺日产砂量应为1,000方，但事实上产砂量仅为300方；二、制砂机械不能正常生产运行，生产过程中故障频频，自安装完毕开始试运行至2015年8月，制砂机零部件损坏17次，圆锥破碎机零部件出现故障7次。其中，2015年8月2日、16日，制砂机、圆锥破碎机发生故障时，厂家代理商徐涛和蔡福生就分别在生产现场；三、制砂机械的零部件不配套、型号不一致，①其中振动筛配置的电动机功率过大，试运行时因转速超负荷而无法使用，只能派车去异地重新购置；②圆锥破碎机的机身标识与反诉被告的厂标不符，并且是在安装现场临时喷绘的；③圆锥破碎机的进料与处理能力不匹配，进口进量多、传输快，出口出料少，造成储料罐因滞料而经常堵塞停车，对储料罐的滞料进行疏通清理非常困难，反诉原告只好将储料罐外壁切开，用人工进行清理，每清理一次，就需要2天；④订购的洗砂机型号是XS3016，交付的型号是3260，履行不符合约定，且交付的制砂机械手续不全，对主要制砂机械圆锥破碎机，就没有提供产品合格证书。四、由于反诉被告提供的制砂机械不能正常运行和生产，反诉原告多次打电话向反诉被告告知、反映，要求解决。但反诉被告迟迟不予处理、解决。反诉原告曾向当地消费者协会、工商行政管理局等部门寻求帮助，当地消费者协会亦有复函；五、对于出现的问题，反诉被告不但不予解决，相反，却纠集社会闲散人员进入反诉原告的制砂工地，对反诉原告进行恐吓、威胁，威逼反诉原告付款。综上，反诉原告认为系争设备不能正常生产，造成反诉原告不能实现合同目的，请求解除系争合同并赔偿损失。反诉被告辩称，反诉原告的请求没有相关的依据加以佐证，其诉状后提供的证据材料与本案无关联性，原被告双方签订合同在协商一致后签订的，签订后反诉被告已经按照合同履行了送货义务，现反诉原告提出要求反诉被告返还货款义务，合同上写明了联系地址，在诉讼之前没有接收到反诉原告说的设备质量问题的书面材料，对其所说的质量问题我们无法确认。我们认为，反诉被告供应的设备已经过了保质期，反诉原告使用至今，所以不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.系争设备的型号标注问题。被告提供的证据“检验合格证”、“设备铭牌”旨在证明原告在该证据上标注的设备型号与系争合同及送货单上标注的型号均存在差异。本院认为该证据上有被告企业标识及相关印章，故对该证据真实性予以采信。①洗砂机：合格证标注XS3016，合同标注XS3016，送货单标注3260，设备铭牌标注“转轮直径XS3106”；②制砂机：合格证标注VSI9527，合同标注VSI9527，送货单标注VIS9527；③振动筛：合格证标注2460，合同标注2460，送货单标注2470。2.系争设备的质量及投诉问题。被告提供的“设备照片”、“维修费用票据”、“投诉书及消费者协会回复证明”、“停业通知书”等证据旨在证明原告的设备存在质量问题及维修、投诉等情况。本院认为，上述证据均未有原告的签字或盖章确认，上述证据无论在真实性方面，还是在关联性方面，均尚未达到被告的证明目的，故本院对被告的上述证据不予采信。被告提供的与蔡福生的证据“信息截屏”旨在证明原告提供的设备无法达到承诺的产量。原告认为蔡福生不是原告的员工，其只是被告所在地专门开展机械设备销售的个体户，与原告没有关系，与被告可能还有其他业务往来。本院经核对，发现蔡福生在系争合同及送货单上均代表原告签名，故确认蔡福生可以代表原告，本院对该证据的真实性予以确认，但从该证据的内容来看：被告于2015年8月24日称“按我们协商好的砂子日产量按照你们承诺达到一千方立刻付款，我们同意”；蔡福生于2015年8月25日回复称“不好意思，我昨天去石英矿回来晚了，你们不付款，厂里四个月没给我发工资了，提成没有，我也不准备干了，具体情况你们和徐总商议”。该短信内容只能证明被告向原告提出过砂子的日产量问题，原告对该问题未作明确回复，故光凭该证据尚不能认定原告是否作出过相关承诺及承诺的具体内容。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案争议焦点在于原告交付被告的系争设备是否存在严重质量问题或无法满足被告的正常生产需要致使不能实现合同目的应解除系争合同。本院认为，被告自己确认系争设备于2015年7月5日安装使用。如果设备存在严重质量问题，被告应根据合同约定在合理期限或质保期内向原告提出质量问题的具体内容，但被告对此没有提供证据予以证明。即使存在被告所述的设备产生过故障或零部件的损坏，原告也只需根据合同约定承担维修、保修的义务。何况，被告亦未提出鉴定申请。至于是否满足被告的正常生产需要，被告对此亦未提供足够证据予以证明，理由已在上文阐述。因此，被告要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持，相应的，被告要求互相返还财产及赔偿损失的主张，本院亦不予支持。相反，系争合同应继续履行，被告应按约支付剩余货款。至于型号不匹配的问题，被告辩称送货单上记载存在笔误，以合同记载为准。本院认为，系争设备被告已使用一年有余，除非原告实际交付的设备与合同约定的设备存在巨额差价而显失公平，否则，被告应承担怠于验收的不利后果。当然，由于原告交付的设备型号与合同记载的设备型号不能完全匹配，原告的履行存在一定瑕疵，对此可以减轻被告的部分违约责任。本院酌定利息的起算日自本案立案之日起算。另，逾期利息的计算标准约定过高，本院调整为按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效日止。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告伊宁县凯源砂厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙振重工机械有限公司货款84万元；二、被告伊宁县凯源砂厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙振重工机械有限公司以货款84万元为本金，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。三、驳回反诉原告伊宁县凯源砂厂的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,527元，由原告上海龙振重工机械有限公司负担1,845元，被告伊宁县凯源砂厂负担11,682元；反诉案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由反诉原告伊宁县凯源砂厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。