云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终461号上诉人（原审原告）：普某某，男，l9xx年x月x日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住云南省澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审被告）：澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇勐矿村民委员会。代表人：苏改新，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王丹阳，男，云南行思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组。代表人：王中华，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会荒坝河村民小组。代表人：李润林，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会赶马村民小组。代表人：杨新福，该村民小组组长。被上诉人澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组的共同委托诉讼代理人：鲁雯佳，女，云南行思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人普某某因与被上诉人澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）糯扎渡镇勐矿村民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院(2015)澜民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、予以改判，支持普某某的一审诉请；3、由澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律不当。1、普某某提交的《申请》明确陈述其种植面积为20亩，且经上勐矿村民小组、村委会核实确认，也经镇政府报请移民局核实办理。澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组认为《申请》上的盖章是普某某利用其儿子普建华系村主任职务之便取得的，证据形式不合法，但澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组未提供任何证据支撑其抗辩主张。一审法院对该证据的评判及效力认定无任何法律依据。2、一审法院对普某某提交的《答复》的合法性、真实性予以认定，但却对普某某的证明目的不予认可。3、普某某提交的第四组证据证明查缺补漏后追加确认的河滩地面积为45.491亩，且款项已划至村委会集体账户待决。一审法院未对该组证据进行评判并作出是否采信的决定。4、普某某已提供证据证实20亩的主张，并且部分款项已含在45.491亩共计454910元内。澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组至今未提供相反的证据来支持其反驳的抗辩理由，属举证不能。5、澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组至始至终未提交图斑调平核定补偿面积和依据、评定给种植农户种植面积的依据及杨保、王中华等6户农户种植过西瓜的依据。6、普某某认可拿到l2亩的补偿款，但这不是全部补偿款，本案诉求的是剩余8亩的补偿款。整个案件中，澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组未提交关于如何确定分配方案的事实基础和法律依据的证据。被上诉人澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组均未作书面答辩。普某某向一审法院起诉请求：判令澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组按普某某实际种植西瓜的沙滩地的面积20亩计算，将未支付的8亩安置补偿款发放给普某某。一审法院认定事实：普某某要求澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组给予补偿的地块位于岔江口河滩地，属于集体所有，其河滩地未承包到户，景洪电站开工建设后被征用，河滩安置补助费按3750元／亩的价格征收，经村民“一事一议”决定，为改善移民生产生活条件，扣除集体提留等相关费用后将河滩地安置补偿费分给在该河滩中种植过的农户，因种植过岔江口河滩地的农户分散于上勐矿村民小组、赶马村民小组、荒坝河村民小组，故在移民工作组的指导下，依据图斑调平后核定该片地总补偿农户面积为71亩，其中核定给上勐矿村民小组种植过农户40亩，由于农户种植面积均未经过丈量，故由涉及农户的集体评定到种植户，根据评定情况上勐矿村民小组将40亩河滩地分别核定给该组村民杨保、王中华等6户农户。2009年11月20日，普某某以书面形式反映自己从l997年起在岔江口河滩地种植西瓜地20亩未得到补偿。后经上勐矿村民小组核实，普某某及其女儿普玉琼确实在被征用的河滩地上种植过西瓜，属于漏登户，上勐矿村民小组即召集之前公告中核定的6户村民协商，决定从杨保、王中华等6户核定面积中调出l2亩给普某某和其女儿普玉琼两户，共计安置补助费总额为45000元，扣除集体提留等相关费用后剩余40590元，由普某某及其女儿普玉琼自行协商分割，该笔补偿款由杨保代领后给普某某的女儿普玉萍转交普某某。一审法院认为，普某某在岔江口河滩地实际种植面积，由于在征用前无承包合同书，各种植户面积又未实际测量过，导致与澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组产生争议。普某某在反映自己未得到补偿后，经相关部门调查核实后，上勐矿村民小组召集杨保、王中华等6户农户协商，从其6户中调出l2亩给普某某和其女儿普玉琼，并把12亩河滩安置补助费扣除集体提留等相关费用后共计40590元交其女儿普玉萍转交普某某，普某某也承认收到该笔补偿款。现普某某主张自家在岔江口河滩地种植西瓜土地面积为20亩，在澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组否认时其负有举证证明其主张事实存在责任，但普某某提交的证据均不足以证明其种植面积为20亩的事实，故普某某应承担举证不能的不利后果。因此，现普某某要求澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组给付8亩土地安置补助费共计30000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告普某某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告普某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，普某某主张其在岔江口河滩地种植西瓜土地面积为20亩，现仅补偿了12亩的河滩地安置补助费，尚有8亩的河滩地安置补助费未予补偿，要求澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组给付剩余8亩河滩地安置补助费30000元。但普某某所举的证据不足以证明其在岔江口河滩地种植西瓜的面积为20亩，且岔江口河滩地属集体所有，未承包到户，各种植户面积未实际测量过，普某某在一审庭审中自认其对种植面积是依据西瓜籽种测量出来的。因此，普某某主张其在岔江口河滩地种植西瓜土地面积为20亩，缺乏事实依据，普某某应承担举证不能的法律后果。普某某要求澜沧县民委员会、澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会上勐矿村民小组、荒坝河村民小组、赶马村民小组给付剩余8亩河滩地安置补助费30000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，普某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由普某某负担。本判决为终审判决。审判长  邹春林审判员  段 锦审判员  叶枝松二〇一六年十月九日书记员  肖 娟