吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1092号   原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号华强大厦。   法定代表人：刘荣川，该公司董事长。   委托诉讼代理人：景学家，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：王敏宁，该公司法律顾问。   被告：关亚彬，男，1968年2月16日生，满族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。   原告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）与被告关亚彬追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年11月5日立案，被告关亚彬于2020年11月23日提出管辖权异议，舒兰市人民法院于2020年12月7日作出（2020）吉0283民初2953号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强公司委托诉讼代理人景学家、王敏宁，被告关亚彬及其委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华强公司诉称：因关亚彬的原因，导致华强公司共计损失949,335.07元，就上述损失关亚彬于2018年12月6日出具说明：一是确认因其原因导致华强公司损失957,502.07元；二是承诺在（2018）吉0203民初2227号案件及（2016）吉02民初182号案件胜诉后，用胜诉款（或执行款）支付上述款项。但时至今日，关亚彬既没有用自己的钱款偿还，也没有用案件胜诉款（或执行回款）偿还。诉讼请求：1、关亚彬给付华强公司欠款949,335.07元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自法院划款之日起至2020年9月30日止利息损失129,111.51元；2、关亚彬给付华强公司自2020年9月30日起至款付清之日止的利息损失，以949,335.07元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算；3、由关亚彬承担本案诉讼费。   被告关亚彬辩称：一、关亚彬不应承担949,335.07元的全部责任，华强公司向关亚彬主张全部追偿权没有事实和法律依据。1、本案的起因是华强公司违法分包工程，根据法院判决确认的事实，蒋文武、王平、张博不是关亚彬的雇员，华强公司称因关亚彬的原因导致其损失没有事实及法律依据。民法典第一百七十八条规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。华强公司对关亚彬行使追偿权不能超出关亚彬应当承担的责任份额。2、在蒋文武案件中，华强公司承担的不是连带责任，法院认定蒋文武与华强公司存在劳动关系且给付工伤补助金等108,884.94元，该案蒋文武未起诉关亚彬，华强公司向关亚彬行使追偿权没有事实和法律依据。3、在王平案件中，法院判决华强公司承担99,419.94元连带赔偿责任，王平并没有起诉关亚彬，华强公司向关亚彬追偿没有事实和法律依据。4、在张博案件中，张博第一次起诉，法院判决由华强公司、鲜思春、关亚彬对287,889.12元及案件受理费5,650元承担连带责任，关亚彬对此最多只承担三分之一的责任。张博第二次起诉，法院判决由华强公司、关亚彬对468,552.82元及案件受理费7,102元承担连带责任，关亚彬对此最多只承担二分之一责任。5、关亚彬2018年12月6日出具的说明，只有在确认关亚彬应依法承担多少份额的情况下如何给付，并无其他意思表示。华强公司诉请金额和说明中的金额不一致，也说明双方对各自承担的份额没有明确约定。二、华强公司已经划走关亚彬10余万元支付给蒋文武，应予以抵扣。三、即使关亚彬承担部分给付责任，华强公司现向关亚彬主张追偿权的条件未成就。说明中体现关亚彬用两个案件的回款给付，但（2018）吉0203民初2227号案件部分执行款已由吉林中院和昌邑法院因另一执行案件执行走，且因被执行人聚源化学工业股份有限公司（以下简称聚源公司）破产重整而中止执行。（2016）吉02民初182号案件还未审结。故本案款项给付条件未成就，华强公司现无权行使任何权利。四、华强公司无权主张利息损失，关亚彬从没有承诺给付利息。   经审理查明：张博诉华强公司、侯家丰、鲜思春、关亚彬、吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，昌邑法院于2015年12月25日作出（2014）昌民一初字第1365号民事判决：一、侯家丰于判决生效之日起五日内一次性赔偿张博各项损失合计287,889.12元，华强公司、鲜思春、关亚彬承担连带赔偿责任；二、侯家丰于判决生效之日起五日内一次性支付张博工资2,219.40元；三、驳回张博其他诉讼请求。案件受理费14,326元，由张博负担8,676元，华强公司、侯家丰、鲜思春、关亚彬连带负担5,650元。张博不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）吉02民终634号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张博申请本院强制执行，案号为（2016）吉0202执1271号。2016年12月28日，本院扣划执行华强公司存款298,775元,又于2017年1月4日扣划执行华强公司存款8,173.32元，该案于2017年1月4日结案。   张博诉侯家丰、华强公司、关亚彬提供劳务者受害责任   纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2016）吉0202民初2603号民事判决：一、侯家丰于判决生效之日起五日内一次性赔偿张博各项损失合计468,552.82元，华强公司、关亚彬承担连带赔偿责任；二、驳回张博其他诉讼请求。案件受理费11,944元，公告费300元，合计12,244元，由张博负担5,142元，华强公司、侯家丰、关亚彬连带负担7,102元。判决生效后，张博申请本院强制执行，案号为（2018）吉0202执902号。2018年8月16日，本院扣划执行华强公司存款482,689.82元，又于2018年9月12日扣划执行华强公司存款22,139.12元，该案于2018年9月28日结案。   华强公司诉蒋文武、鲜思春劳动争议一案，本院于2016年2月24日作出（2015）昌民一初字第676号民事判决：一、驳回华强公司对蒋文武、鲜思春的诉讼请求；二、华强公司于判决生效后三日内给付蒋文武停工留薪期工资19,966.98元、一次性伤残补助金29,950.47元、一次性工伤医疗补助金29,950.47元、一次性伤残就业补助金23,294.81元、住院伙食补助费520.21元、护理费5,202元，合计108,884.94元。案件受理费10元，由华强公司负担。华强公司不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉02民终1392号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，蒋文武申请本院强制执行，案号为（2017）吉0202执523号。2017年5月31日，本院扣划执行华强公司存款31,484.87元，该案于2017年7月28日结案。   王平诉曾祥华、华强公司提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）于2016年11月2日作出（2015）吉高新民一初字第150号民事判决：一、曾祥华于判决生效之次日起15日内赔偿王平误工费3,139.84元，护理人员误工费4,126.42元，住院伙食补助费3,200元，交通费500元，精神损害抚慰金10,000元，残疾赔偿金76,969.68元，鉴定费700元，公告费784元等共计99,419.94元；二、华强公司对本判决第一项所列款项承担连带赔偿责任；三、驳回王平其他诉讼请求。案件受理费2,275元，由曾祥华负担，华强公司承担连带责任。判决生效后，王平申请高新法院强制执行，案号为（2017）吉0291执278号。2017年6月5日，高新法院扣划执行华强公司存款106,072.94元。   2018年12月6日，关亚彬向华强公司出具说明一份，载明“对应由关亚彬承担的贵公司因蒋文武、王平、张博三件案子被法院因连带责任划走的957,502.07元，由关亚彬通过以下办法付给贵公司：待关亚彬诉讼聚源公司（2018）吉0203民初2227号及万利公司、吉林神华商业城有限公司（2016）吉02民初182号案件胜诉后（目前这些案件正在诉讼中），用关亚彬的胜诉款（或执行款）立即支付给贵公司957,502.07元，同时关亚彬给执行法院、聚源公司及万利公司出具说明，同意由执行法院、聚源公司、万利公司、吉林神华商业城有限公司直接支付给公司共计957,502.07元。”   认定上述事实的证据有：原告华强公司提供的说明、（2019）吉0203执610号之三民事裁定书及银行业务回单、法院扣划华强公司款项明细表及划款凭证、（2014）昌民一初字第1365号民事判决书、（2016）吉02民终634号民事判决书、（2016）吉0202执1271号限期执行通知书、（2016）吉0202民初2603号民事判决书、（2018）吉0202执902号执行通知书，（2015）昌民一初字第676号民事判决书、（2016）吉02民终1392号民事判决书、（2017）吉0202执523号执行通知书、（2015）吉高新民一初字第150号民事判决书、（2017）吉0291执278号之一执行裁定书；被告关亚彬提供的（2019）吉0202民初281号民事判决书、（2019）吉02民终1465号民事判决书、（2021）吉0202执恢125号结案通知书、（2018）吉02执168号执行裁定书、（2020）吉02执135号执行通知书、（2020）吉02执监19号执行裁定书、（2020）吉02执异369号执行裁定书、（2020）吉02破3号之二民事裁定书。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。   本院认为，华强公司以追偿权为请求权基础提起本案诉讼，其请求能否获得支持应针对华强公司对关亚彬是否享有追偿权、追偿权的范围及行使追偿权的条件是否成就作出判定。   追偿权是法定权利，只有基于法律规定的本权利义务存在的基础上，权利人才能主张追偿权。民法典第一百七十八条规定，实际承担责任超出自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。张博诉华强公司、侯家丰、鲜思春、关亚彬、万利公司提供劳务者受害责任纠纷一案［诉讼（2014）昌民一初字第1365号、执行（2016）吉0202执1271号，法院执行华强公司298,775元+8,173.32元=306,948.32元］及张博诉侯家丰、华强公司、关亚彬提供劳务者受害责任纠纷一案［诉讼（2016）吉0202民初2603号、执行（2018）吉0202执902号，法院执行华强公司482,689.82元+22,139.12元=504,828.94元］，本院判令华强公司与关亚彬承担连带赔偿责任，华强公司有权基于法定的连带责任关系向关亚彬主张追偿权。但华强公司诉蒋文武、鲜思春劳动争议一案，王平诉曾祥华、华强公司提供劳务者受害责任纠纷一案，关亚彬并非案件当事人，现无生效法律文书确认关亚彬应当承担赔偿责任，故华强公司向关亚彬追偿其在此两个案件中支付的执行款，缺乏本权利义务基础，其对此无法定的追偿权权利，本院不予支持。华强公司可以针对关亚彬在此两起案件中是否应当承担责任，华强公司是否有权向关亚彬主张追偿权另案告诉。   依据关亚彬出具的说明，关亚彬自愿对张博两起案件中华强公司因承担连带责任被执行的款项承担全部给付责任，该说明为连带责任人之间关于承担责任比例的约定，该约定合法有效，对双方具有约束力，故关亚彬应向华强公司支付811,777.26元（306,948.32元+504,828.94元）。关于华强公司主张资金占用期间的利息损失，依据民法典第五百一十九条规定，实际承担债务的连带债务人，其有权行使追偿权时，相应地享有债权人的权利。依据华强公司提供的说明，其与关亚彬未约定资金占用期间的利息，视为双方没有约定利息，双方亦未约定明确的还款期限，华强公司有权要求关亚彬在合理期限内支付钱款，故其主张的资金占用期间利息损失，应自其向法院提起诉讼时，即2020年11月5日起算。华强公司要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故对华强公司主张的利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   关亚彬主张华强公司行使追偿权的条件未成就，本院认为，依据法律规定，连带责任人依据生效法律文书履行了付款义务后，即有权对其他连带责任人主张追偿权，本案中，华强公司具备行使追偿权的条件。关亚彬承诺在相关案件胜诉后用胜诉款或执行款履行付款义务，仅是对还款所需资金来源的承诺，自关亚彬承诺付款至今已两年之久，无论其是否已从相关案件中执行回款，华强公司在自身权益长期无法得以实现的情况下，均有权要求关亚彬变换付款方式，故关亚彬的该项抗辩意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百一十九条之规定，判决如下：   一、被告关亚彬于本判决生效之日起十日内向原告吉林吉化华强建设有限责任公司支付811,777.26元；   二、被告关亚彬于本判决生效之日起十日内向原告吉林吉化华强建设有限责任公司支付资金占用期间的利息损失，以811,777.26元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、驳回原告吉林吉化华强建设有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,253元，由原告吉林吉化华强建设有限责任公司负担1,294元，由被告郑关亚彬负担5,959元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 马笑昆      二〇二一年五月十八日   书记员 马 骋   申请强制执行期限为两年