上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53438号原告：戴中耀，男，1956年1月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：沪东中华造船(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王逸华，男，沪东中华造船(集团)有限公司工作。委托诉讼代理人：陈雪俊，男，沪东中华造船(集团)有限公司工作。原告戴中耀与被告沪东中华造船(集团)有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告戴中耀、被告沪东中华造船(集团)有限公司的委托诉讼代理人王逸华和陈雪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴中耀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住房货币化安置款人民币1,000,000元。事实和理由：原告于1996年左右至上海爱德华造船有限公司工作，于2007年10月随该公司一同并入被告。被告处沪中船总务［2002］423号文件规定，改住房实物分配为住房货币化分配，对职工按相应条件给予住房补贴。原告曾于2011年诉至法院要求被告支付住房补贴300,000元，被以原告当时尚未退休、仅享有期待权为由驳回。现原告已退休，被告应当按上述文件规定发放住房补贴。被告沪东中华造船(集团)有限公司辩称，原告在退休前提出过住房补贴申请，但未按沪中船总务［2002］423号文件的规定提供户口簿、房产证等材料，致使未能核算。本市海山路XXX弄XXX号房屋是原告原先承租的公房，拆迁时应安置46平方米，该面积在核算住房补贴面积时应扣除。因原告在上述文件实施前离异，可减半只扣除23平方米。上海爱德华造船有限公司为原告缴纳了补充住房公积金24,086元，个人和单位负担部分均由单位支付，按上述文件的附件2第十四条的规定，该金额应在住房补贴中抵扣。被告为原告缴纳了补充住房公积金4,300元(仅单位负担部分)，按沪中船人［2015］23号文件的规定，该金额亦应在住房补贴中扣除。经审理查明，原告于1996年左右至上海爱德华造船有限公司工作，劳动关系于2007年10月转至被告处，由被告承继相应权利义务，工龄连续计算。原告现已退休。本市海山路XXX弄XXX号房屋系旧里公房，承租人为原告，建筑面积15.25平方米，常住户口三人，分别为原告、贺水芳、戴韶菁。就该房屋的拆迁补偿，原告、贺水芳于2001年10月29日与相关单位签订沪拆货协字第2102号上海市房屋拆迁货币化安置协议，明确安置原告等三人，应安置面积46平方米，应得货币化安置款110,400元等。本院于2002年8月20日出具民事调解书，确认原告与贺水芳离婚等。2002年12月5日，被告发出《关于实施＜沪东中华造船(集团)有限公司职工住房货币化分配方案＞的通知》(沪中船总务［2002］423号)，该通知明确，所附3个附件经公司一届二次职代会通过，并报上海船舶工业公司批复，定于2002年12月1日实施。上述通知的附件1为职工住房货币化分配方案，第三条规定，职工住房货币化分配的内容为住房公积金和住房补贴，其中住房公积金为“凡本公司在册职工，按照《上海市住房公积金条例》的规定，缴存住房公积金。职工、单位住房公积金的缴存比例按上海市统一规定执行”，住房补贴为“在住房公积金基础上，对住房未达标的职工实行住房补贴，用于职工在购房时使用”。第四条规定，住房建筑面积控制标准中，高级工、满10年工龄的职工等为65平方米；住房补贴面积为住房建筑面积控制标准与现住房核定建筑面积之差；住房补贴单价为每平方米3,500元；补贴比例为50%；住房补贴额＝住房补贴单价×(住房建筑面积控制标准－核定住房建筑面积)×补贴比例。第五条规定，“10.除购房外，职工退休时可结提住房补贴储存额”。上述通知的附件2为职工住房货币化分配实施细则，第十四条规定，“职工在购房、住房动拆迁时享受过本公司(厂)住房货币补贴的，住房补贴金额扣除原补贴”。第十五条规定，“职工现住房建筑面积按以下规定核定(同时符合下列条款的建筑面积合并计算)。1.职工本人及其配偶或未婚子女按上海市政府规定的租金标准承租一套或一套以上公有住房的建筑面积……4.职工住房在方案实施前动拆迁的，核定其动拆迁协议中应安置的住房建筑面积……11.职工在方案实施前已离异的，核定建筑面积＝离异前的住房建筑面积÷2……”。审理中，被告确认原告住房建筑面积控制标准为65平方米，原告符合申请住房补贴的条件，核算的原告住房补贴可一次性支付。2015年1月8日，被告发布《沪东中华造船(集团)有限公司补充住房公积金方案》(沪中船人［2015］23号)，该方案明确，公司于2015年1月起实行职工补充住房公积金缴存制度；本方案实施后，原沪中船总务［2002］423号文件终止执行。上述方案的附件2为“沪中船总务［2002］423号”文件终止后的结算办法，第二条规定，自2015年1月起，停止在职在岗职工的房贴发放。第五条规定，2015年1月之前进公司未办理房贴的职工，根据原货币分房政策核定其2015年1月前应发金额，按原政策规定发放。第六条规定，2015年1月至2022年12月期间内退休的职工，退休时结算2015年1月起原住房补贴应发部分与补充住房公积金总额的差额，按原政策规定发放。上海爱德华造船有限公司为原告缴纳了2007年11月前的补充住房公积金，原告账户中发生金额合计24,082元。被告为原告缴纳了2015年1月至2016年1月的补充住房公积金，其中单位负担部分合计4,300元。2016年7月14日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告“按沪中船2002年423号《沪东船厂职工住房货币化分配方案》变住房企业配置为市场配置，配置一间市区沪东船厂附近最狭小住房的市场配置金额一百万(退休后一次性支付企业福利)”。该仲裁委员会于2016年7月15日作出决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。上述事实，由(2003)沪二中民(行)终字第140号民事判决书、上海市房屋拆迁货币化安置协议、沪中船总务［2002］423号文件及附件、沪中船人［2015］23号文件及附件、个人住房公积金查询单、不予受理通知书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。被告处沪中船总务［2002］423号文件的附件直接涉及劳动者的切身利益，经过了职代会讨论通过，内容未违反相关法律法规的规定，对原、被告均具有约束力。按该文件的附件1第四条的规定，住房补贴额＝住房补贴单价×(住房建筑面积控制标准－核定住房建筑面积)×补贴比例，其中，住房补贴单价为每平方米3,500元，补贴比例为50%。本案中，原告未举证证明其住房建筑面积控制标准，结合被告的确认，本院认定为65平方米。原告原先承租有本市海山路XXX弄XXX号的旧里公房，该公房于2001年10月29日协议拆迁，应安置面积为46平方米，按上述文件的附件2第十五条第1项、第4项的规定，原告住房建筑面积应核定为46平方米。但原告与贺水芳于2002年8月20日经法院调解离婚，上述文件所附附件于2002年12月1日实施，按附件2第十五条第11项的规定，原告核定的住房建筑面积应减半，即为23平方米。故原告住房补贴应发数额为73,500元。被告称住房补贴应发数额中，应扣除被告为原告缴纳的补充住房公积金数额。经审核，沪中船人［2015］23号文件及附件2第五条、第六条明确，被告自2015年1月起为职工缴纳补充住房公积金，职工在2015年1月至2022年12月期间退休的，按原政策结算2015年1月起的住房补贴应发部分与补充住房公积金总额的差额，即结算住房补贴时须扣除补充住房公积金单位负担部分。被告的上述主张与该文件的规定一致，本院予以采纳，认定原告的住房补贴应发数额中应扣除2015年1月至2016年1月的补充住房公积金单位负担部分4,300元。被告另称住房补贴应发数额中，上海爱德华造船有限公司为原告缴纳的补充住房公积金数额亦应扣除。经审核，沪中船总务［2002］423号文件的附件2第十四条规定，核算住房补贴时应扣除职工已享受的“住房货币补贴”，而上述文件的附件1第三条将住房公积金和住房补贴分列，均为职工住房货币化分配的内容，故补充住房公积金应不包含于“住房货币补贴”，被告上述要求扣除的主张依据不足，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告住房补贴即住房货币化安置款69,200元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定，判决如下：被告沪东中华造船(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴中耀住房货币化安置款69,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一六年十月二十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。