新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1727号   上诉人（原审被告）：马伟城，男，1988年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马保军，男，1979年12月21日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：宋琳，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   上诉人马伟城与被上诉人马保军因劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人马伟城的委托诉讼代理人赵磊与被上诉人马保军的委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马伟城上诉请求：1、撤销原判，改判马伟城支付马保军劳务费2,600元；2、由马保军负担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：2017年3月份至8月份马保军为马伟城承包的位于乌鲁木齐市新市区三工村三队家具厂从事普工劳务工种，于2017年8月21日结算时，马伟城尚欠马保军劳务费15,600元并出具欠条，没有约定利息。一审中马伟城因故未到庭进行了缺席判决。2017年9月30日，马伟城向马保军及其妻支付2,000元；2017年12月20日，马伟城向马保军支付5,000元；2017年12月23日，马伟城向马保军支付6,000元；马保军对上述款项出具了收（借）条，便于日后对账，余下2,600元未结清，即马伟城尚欠马保军2,600元，请求二审法院改判。   马保军辩称，收、借条的真实性都认可，但该条子是另一处工地，是马伟城岳父老黄（名字不知晓）与马保军之间的劳务关系，该劳务已结算，不应在本案中计算扣减。   马保军向一审法院起诉请求：1、判令马伟城支付劳务费15,600元、利息2,261元；2、马伟城承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年3月至8月，原告马保军在乌鲁木齐市七道湾联防二队家具厂为被告马伟城提供劳务；2017年8月21日，马伟城向马保军出具欠条载明：今欠马保军28,236元，上沙湾项目结12,636元，余15,600元于10月15日结清。   中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25％，2019年9月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20％，2019年10月21日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20％，2019年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15％，2019年12月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15％，2020年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15％，2020年2月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05％，2020年3月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05％，2020年4月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85％，2020年5月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85％，2020年6月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85％，2020年7月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85％，2020年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85％。   一审法院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。马保军与马伟城存在劳务合同关系，且所欠劳务费数额马伟城已出具欠条予以证实，故马伟城应向马保军支付剩余劳务费15,600元。关于利息，因马伟城的迟延给付造成了马保军资金占用，故对马保军要求马伟城给付迟延履行债务利息的诉讼请求，法院予以支持。马保军以欠付款15,600元为基数主张至2020年9月21日之间的利息不违反法律规定，法院予以采纳，但利息起算日应从欠条承诺结清之日即2017年10月15日起算，马保军按照年利率4.875％进行主张，法院予以调整为按年利率4.75％计算，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日至2020年9月21日期间的利息应按照LPR计算，故马伟城应向马保军给付的利息经核算合计为2,050.16元。马伟城未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟城支付原告马保军劳务费15,600元；二、被告马伟城支付原告马保军利息2,050.16元。上述应付款项被告应于判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额18,221元，确认给付额17，650.16元，确认给付额占诉讼标的额的96.86％。本案案件受理费127.76元（减半收取，原告已预交），由原告负担3.14％即4.01元，由被告负担96.86％即123.75元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马伟城提交1、马保军、马彩虹签名2017年9月30日借条一张，借款2,000元；2、马保军签名12月20日收条一张，收到生活费5,000元；3、马保军签名2017年12月23日收条一张，借工资6,000元。   马保军对以上证据真实性均认可，辩称三张条子都是向罗汉成书写，马保军与马伟城的岳父黄某（不知具体姓名）之间存在劳务关系，罗汉成是代表黄某向马保军支付的劳务费，与马伟城无关。   本院当庭与罗汉成电话联系，罗汉成陈述是代表马伟城向马保军支付的劳务费，工地也是马伟城的工地。   马保军认可通话者是罗汉成，但否认其证明力，辩称与罗汉成之间是另外的劳务关系，已结算完毕，与本案无关。   本院确认原审认定双方劳务关系事实，对拖欠劳务费数额以2,600元认定。   本院认为，上诉人马伟城与被上诉人马保军均认可双方存在劳务关系，马伟城应支付马保军拖欠的劳务费。   本案争议焦点是拖欠劳务费的数额。马保军提供由马伟城签名的欠条，证实拖欠劳务费15,600元。马伟城认可该证据的效力。一审中马伟城未出庭应诉，二审中提交了新证据三份。马保军认可三份证据的真实性，否认证明效力。根据马保军的辩解意见，本院当庭与案外人罗汉成进行了通话质证。罗汉成的证言证实其向马保军支付的款项就是代表马伟城支付，故收、借条原件也转交给马伟城。马保军也认可通话对方就是罗汉成，但否认证明力。   马伟城与马保军之间属于简单劳务关系，双方的费用结算就是以便条、便签方式进行。双方各自持有的便条真实性均无异议，马伟城持有的便条日期在马保军持有的便条之后，且根据马保军的辩解，本院当庭电话质询了关联证人罗汉成，罗汉成的陈述与马伟城的辩解意见可以相互印证。且马伟城提交的证据均系原件，本院已入卷留存。同一份证据也仅能在一案中使用，马保军的辩解意见可通过另案诉讼解决。故根据马伟城二审提交的新证据，本院采信马伟城的上诉理由，扣减后马伟城拖欠马保军劳务费2,600元，按照原审的利息计算方式，马伟城应支付利息341.70元。   综上所述，马伟城的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5910号民事判决第一项，即被告马伟城支付原告马保军劳务费15,600元为：上诉人马伟城支付被上诉人马保军劳务费2,600元；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5910号民事判决第二项，即被告马伟城支付原告马保军利息2,050.16元为：上诉人马伟城支付被上诉人马保军利息341.70元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费127.76元（马保军已预交），由上诉人马伟城负担20.62元，由被上诉人马保军负担107.14元；二审案件受理费241.25元（马伟城已预交），由被上诉人马保军负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   刘玉涛   审  判  员   项 颖   二 ○ 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员   董 颖