中华人民共和国广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1425民初581号 原告：叶某某，男，1935年6月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，原广西天等县糖业烟酒公司干部，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：叶某1（系原告的儿子），男，1962年11月26日出生，毛南族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：金睿，天等县法律援助中心律师。 被告：广西天等县糖业烟酒公司，住所地：广西天等县天等镇朝阳西路**。 法定代表人：欧阳某，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙化准，男，1969年3月22日出生，壮族，干部，住广西天等县。 原告叶某某与被告广西天等县糖业烟酒公司（以下简称天等县糖业公司）辞退争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人叶某1、金睿，被告天等县糖业公司的法定代表人欧阳某及其委托诉讼代理人龙化准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、撤销被告对原告的除名决定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1949年参加广东省东江游击队，1950年参加解放海南岛战役，1951年被组织分配到天等县从事商业工作。1982年9月，经被告同意，天等县公安局批准，原告请假去香港探亲并治病，因假期届满时原告尚未痊愈，需要继续留在香港治疗，所以，原告向被告请求延长假期，被告给原告延长两个月的假期，因时间太短，病情未好转，原告再次请求延假，但被告未作答复。1982年12月，原告取得香港定居权。按中央有关改革开放的政策，原告可以出具其香港定居证委托亲友向原告所在单位申请办理有关手续，原告已工作30年以上，符合办理离休手续的条件，原告多次向被告写报告要求办理离休手续，并委托妻子盘珍办理，但被告不予理睬，也未作任何解释。2001年12月，原告的妻子盘珍到天等县委组织部了解情况，才得知该部于1999年6月16日以《信访复函》的形式说原告“已违反《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）第18条、国务院侨办（79）侨内字第030号和侨政会字第007号文件的规定，原单位已在1983年10月20日将原告除名。”原告认为，原告去香港是探亲、治病，并不符合《企业职工奖罚条例》（国发【1982】59号）所规定的“无正当理由旷工”。原告因病未痊愈未能返回单位工作，曾多次向被告请求延长假期，但被告未给予答复。1983年10月20日，被告未书面通知原告、未征求原告意见的情况下将原告除名，且被告将原告除名之后，也未告知原告，直到2001年原告的妻子才获知这一情况，因此，被告的除名程序不符合法定程序，应予撤销。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、天等县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、原告的身份证；3、被告的工商注册登记；4、离休申请书；5、关于要求给予办理离休手续的报告；6、病假证明书；7、申请办理离休的报告；8、原告之妻盘珍给被告的信函；9、对原告工资发放的请示和批示；10、请假条；11、关于除名叶某某同志的报告；12、关于长病要求原告退职的报告；13、房产证等复印件。 被告天等县糖业公司辩称，一、驳回原告的起诉；二、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：（一）、原告违反国务院《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号），无故旷工，事实清楚，证据确实充分。1982年9月22日，经批准，原告请假去香港3个月，1982年12月22日期满，原告又续假2个月，于1983年2月22日期满。1982年12月底原告取得香港定居权。1983年3月14日，被告去信要求原告回单位上班。1983年4月1日，原告回信，要求续假一年，1983年5月3日，被告复信未批准原告续假。1983年8月12日，天等县公安局以原告去香港探亲逾期8个月未返回，注销原告的户口。1983年10月31日，被告提请职代会讨论给予原告除名，同日，职代会一致表决决定给予原告除名，被告报天等县商业局、县财办、县委组织部备案。1984年2月10日，原告来信要求退职。1993年5月5日，原告要求办理离休手续。1995年8月18日，原告的妻子盘珍提出要求，给原告办理离休手续。1996年1月31日，被告收到原告申请办理离休的报告。根据国务院的《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）第十八条规定“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工超过三十天的，企业有权予以除名。”从上述时间点来看，原告自1982年9月22日起至1983年2月22日止，属正常的请假行为，自1983年2月23日起至1983年10月31日止，原告属“无正当理由经常旷工”8个月零6天，符合除名条件。（二）、被告给予原告除名，程序合法。根据《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）第十三条规定“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”自1983年2月22日起至1983年10月31日止，原告无正当理由旷工8个月零6天。被告通过职代会讨论决定，给予原告除名，并报天等县商业局、县财办、县委组织部备案。所以，被告给予原告除名，符合《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）规定。（三）、原告的起诉已超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。原告因长期无正当理由旷工，原告给予除名至今已有20多年。根据《民法通则》的有关规定，其起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。综上所述，被告认为，被告给予原告除名，事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，且原告起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。被告为其辩解主张向法庭提交的证据有：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、企业法人代表证明书及身份证；4、原、被告的来往信件、上报给天等县商业局、县财办、县委组织部的存档文件、县公安局文件等。 本院经审理认定事实如下：被告系全民所有制企业，原告原系被告职工，1982年9月22日原告请假，并经被告及有关部门批准，前往香港探亲三个月，于1982年12月22日期满，期间因原告给被告来信，以其身患疾病尚未治愈，需要在香港治疗，继续请假2个月，被告准予原告续假2个月。1982年12月原告取得香港永久性定居权。1983年8月12日天等县公安局通知被告以原告前往香港探亲逾期8个月未返回为由注销原告户口。1984年2月10日，原告给被告来信要求退职。1993年5月5日，原告要求办理离休手续。1995年8月18日，原告的妻子盘珍要求被告给予原告办理离休手续。1996年1月31日，被告收到原告申请办理离休的报告。对于双方当事人无争议的上述事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点是：1、被告作出的除名决定是否合法；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、原告要求法院撤销除名决定是否予以支持？经庭审举证、质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对于原告提交的证据4—8、12、13有异议，认为与本案无关联性，并且证据5没有单位盖章，事实无法确认，本院认为，以上证据4、5、7、8、12与本案双方当事人争议的事实有关联性，可以作为本案的定案参考依据，证据6的真实性无法确认，不予认定，证据13与本案无关联性，不予认定。原告对于被告提交的证据4部分有异议，认为该组证据中的第7页，1983年3月14日，被告复信给原告，原告没有收到，本院认为，该证据与本案有关联性，结合本案的其他证据，予以确认，对第12页—19页的真实性、合法性有异议，关联性无异议，认为原告在向本院起诉之前从被告复印的除名决定没有盖章，是被告起诉之后加盖的，本院认为，结合本案的其他证据，予以确认。综合本案的全部证据和庭审查明，原告往香港探亲的假期三个月至1982年12月22日期满后，原告以身患疾病需要在香港治疗为由，要求续假2个月，假期于1983年2月22日期满后，原告未按规定返回被告单位销假上班。期间，原告于1982年12月份取得了香港永久性定居权。为此，被告以及被告上级单位天等县商业局于1983年3月7日停发原告工资。被告于1983年3月14日给原告去信，要求原告返回单位上班，1983年4月1日原告回信，以身患疾病需要继续留在香港治疗为由，要求续假1年，1983年5月3日被告复信不同意原告续假1年，1983年8月12日天等县公安局通知天等城关派出所、天等县糖业公司以原告去香港超期8个月未返回注销其户口。1983年10月31日，被告经职工代表大会讨论，依据《企业职工奖惩条例》对被告进行了除名，并报县商业局、县财办、县委组织部备案。此后，原告曾通过书信、报告的方式向被告提出要求办理退职、离休手续。2001年12月，原告的妻子盘珍到天等县委组织部了解情况，得知被告单位已在1983年10月20日将原告除名。为此，原告曾于2016年8月5日向天等县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月8日该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。 本院认为，当事人对其主张，应提供确实充分的证据加以证明，举证不能要承担不利后果。本案中，原告主张被告对其除名的程序不符合法定程序，应予撤销。庭审中查明，原告的探亲、病假期限至1983年2月22日期满后，原告应当返回被告单位销假上班。被告已给原告去信，要求原告返回单位上班，1983年4月1日原告回信，以身患疾病需要继续留在香港治疗为由，要求续假1年，1983年5月3日被告复信不同意原告续假后，原告仍没有返回被告单位上班。1983年10月31日，被告作出对原告予以除名的决定。2001年12月，原告经过其妻盘珍从天等县委组织部得知被告已于1983年10月将原告除名时，期间时间已经超过了十八年。2016年9月2日，原告才向本院提起诉讼，要求被告撤销除名。庭审中，被告提出原告因长期无正当理由旷工，被告对原告给予除名后至今已有20多年。根据《民法通则》的有关规定，其起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告提起诉讼请求的权利应当在权利被侵害之日起的20年内行使，现原告向本院提起起诉讼请求的权利已超过20年，依法不应予以保护，据此，被告的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告劳动争议的申请超过了仲裁时效，天等县仲裁委员会不予受理。现原告向本院起诉请求撤销被告对其的除名决定，亦已超过法律规定的最长20年的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条、第167条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告叶某某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告叶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  赵慧清 二〇一六年十月二十六日 书记员  麻小单 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第１６５条在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从１９８７年１月１日起算。 第１６７条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。