辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终498号上诉人（原审原告）：刘喜顺，男，1957年10月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：张元敏，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郎城，男，1981年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人：郎永明，男，1953年12月7日出生，满族，住抚顺市新抚区，系上诉人郎城之父。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段54一6号楼19号、20号、21号、63号和64号门市。负责人：李树森，系该公司总经理。委托代理人：刘莹，系该公司工作人员。上诉人刘喜顺、郎城与被上诉中国人寿财产保险股份公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘喜顺上诉请求：1、撤销新抚区人民法院（2020）辽0402民初84号民事判决书中第一项中，营养费、护理费、误工费、交通费赔偿数额；2、依法改判由营养费3000元改判为6000元、护理费4332元改判为8664元、误工费2073.21元改判为50000元、交通费20元改判为566元，改判合计总额：55804.79元。事实理由：一审法院判决被上诉人赔偿的营养费3000元、护理费4332元、误工费2073.21元、交通费20元，依法无据。有悖于客观事实。上诉人在一审主张的赔偿营养费、护理费、误工费的期限具有司法鉴定所作出的[2020]残字第51号司法鉴定意见书为依据的（详见附件）。赔偿的标准符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条的法律规定。故一审法院判决被上诉人赔偿上诉人上述各项的期限标准均有悖于上述法律的规定，是错误的，上诉人不服原审法院的（2020）辽0402民初84号民事判决，故提起上诉，请二审人民法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，实现诉愿，维护上诉人的合法权益。中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，关于营养费、护理费一审法院依据鉴定结果依法裁判，适用法律正确，关于营养费的每日金额现在有异议，一审辩论结束后之后，现上诉人已经上诉，一审判决尚未生效，鉴于辽高法（2020）167号文件，对于营养费作出了规定，今每日30元每天。本案也适用其标准计算，应按照30元每天乘以30天，一审按照100元乘以30天，多出了2000元左右，对于误工费一审法院依据法律规定误工定残之日前一天，适用法律正确，刘喜顺作为农民，依照农牧业标准符合法律规定，而且据了解刘喜顺的误工费用，一审法官已经到刘喜顺居住地调查了解，才按此标准判定，交通费同意一审判决。郎城辩称，我不承担鉴定费用，作鉴定的时候没有通知我，我同意一审法院判决。郎城上诉请求：1、请求法院依法撤销上述判决中作出的关于上诉人承担复印费157元、案件受理费及鉴定费3631元等各种费用共计3788元的相关判项。2、判令上诉费由被上诉人承担。事实理由：上诉人所驾驶辽Ａ×××××C机动车已在中国人寿保险投保了交强险、商业险（100万）；该事故发生在有效保险期内，该事故发生后，保险公司已向被上诉人明示了合理赔偿标准明细，但是被上诉人为借此牟取高额赔偿，虚构诸多款项，向新抚区法院提出索赔诉讼。在该判决中，被上诉人的诸多高额索赔（营养费、护理费）均被法院减半判定。财产损失24074.5元直接被否定。误工费5万元，法院只判定2073.31元。交通费566元，法院认定20元。上述事实足以证明被上诉人刻意高额索赔153633.38元未果。上诉人认为，除法院认定的赔偿项目及金额均应由保险公司承担外，其余费用（案件受理费、复印费、鉴定费等）均应由被上诉人的高额索赔举证不利未得到法院支持而由被上诉人自行承担、不应由上诉人承担。该判决中由上诉人承担赔偿复印费157元、案件受理费及鉴定费由上诉人负担3631元。据此，上诉人依据《民诉法》的相关规定依法提出上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，对于郎城的上诉请求，与我公司无关，不予答辩。刘喜顺辩称，不同意，应由郎城承担。刘喜顺向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2901.58元、住院伙食补助费8天×100元/天=800元、营养费6000元、护理费8664元、误工费50000元、交通费566元、财产损失24074.5元、医用固定带89元、拖车费200元、鉴定费1720元、伤残赔偿金53461.8元、精神抚慰金5000元、复印费157元，合计153633.88元；2、判令被告(二)在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2019年9月4日4时，被告郎城驾驶辽Ａ×××××的小型客车，沿抚顺市永宁街南向北行驶时，与同方向刘喜顺赶乘的畜力车追尾，事故发生后，刘喜顺从畜力车上跌到马路上，造成刘喜顺受伤、家畜受到惊吓，拖曳畜力车奔跑、走失，在刘喜顺和郎城家属的寻找下，在东岗桥下发现畜力车，但未找到家畜，随后双方到派出所报案家畜丢失。现场照片显示原告车辆载有若干土豆。事故发生后，原告被送往辽健集团抚矿总医院，门诊治疗2日后住院8天，诊断为：肋骨骨折(左侧第6肋)、左侧第7-10肋骨不全骨折、右侧第4-7肋骨不全骨折左肺下叶占位。共支付医疗费9709.83元(其中被告郎城支付864.25元，被告人寿公司给付6000元)，购买医用固定带支付89元，住院期间二级护理。住院病案记载原告糖尿病7年，胰岛素控制血糖可，住院病人费用清单记载原告住院期间使用阿卡波糖片、胰岛素注射液、盐酸二甲双胍片等治疗糖尿病类药物共计392.66元。经抚顺公正司法鉴定所2019年10月17日鉴定：胸部损伤评定为十级伤残；2020年4月13日鉴定：刘喜顺本次损伤误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。经交警部门认定，被告郎城负全部责任，原告刘喜顺无责任。一审法院认为，侵害民事权益应当承担赔偿责任。被告驾驶机动车与原告赶乘的畜力车发生追尾事故，造成原告身体受伤、家畜走失等损失，被告应当予以赔偿。原告的医疗费用中，治疗糖尿病和购买黄瓜子的费用应予扣除，其余费用应予赔偿。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费、医用固定带、复印费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费、护理费过高、应以30日为限。误工费计算至定残前一日止，按照农、林、牧、渔业平均工资计算。交通费按照护理人员乘坐公交车标准计算，本院酌定20元。原告主张的物品损失中骡子价格酌定6000元，其他损失证据不足，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：一、原告刘喜顺损失为人民币84450.28元(其中：医疗费9317.17元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费4332元、误工费2073.31元、医用固定带89元、交通费20元、拖车费200元、复印费157元、残疾赔偿金53461.8元、精神抚慰金5000元、骡子损失6000元)；二、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告刘喜顺经济损失68976.11元(住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费4332元、误工费2073.31元、医用固定带89元、交通费20元、拖车费200元、残疾赔偿金53461.8元、精神抚慰金5000元)；在第三者责任保险范围内赔偿原告刘喜顺经济损失15317.17元，其中医疗费9317.17元(被告郎城垫付864.25元，被告保险公司已付6000元)、骡子损失6000元；三、被告郎城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘喜顺经济损失复印费费157元；四、驳回原告刘喜顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，鉴定费1720元，由原告刘喜顺负担1462元，被告郎城负担3631元。二审中，上诉人刘喜顺围绕上诉请求提交如下证据材料：新抚区千金乡唐力村村民委员会出具证明，证明：村民刘喜顺从事蔬菜种植及按季节到市内销售农产品等，2016-2018三年年均收入在15万元以上。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司质证：对此证明村委会并没有提供其相应的收入其他证据，刘喜顺的收入也没有向村委会交付，所以村委会出具的证据无法认定其收入15万元的事实证明，而且当初我公司调查时候去过刘喜顺家里，听邻居说是低保户，对真实性有异议。上诉人郎城质证：一审法官去了，听一审法官说他家房子小，很困难，法院处于照顾，按骡子6000元给他赔付，骡子钱还是他向儿媳妇借的。本院经审查认为，上诉人刘喜顺提交的村委会证明有以下问题：1.唐力村村委会并非村民刘喜顺具体经济收入的统计、核查、征缴机构，无权对刘喜顺个人的实际收入做出认定。2.刘喜顺受伤是2019年9月4日，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”，此处最近三年为受伤时往前推三年，即“2017年9月-2019年9月”，而非证明中的“2016年-2018年”，证明时间与该司法解释中要求的证明时间上并不一致。3.刘喜顺作为村民，其从事蔬菜种植和销售的收入，属于土地承包经营所获受益，属于土地承包家庭成员共同收入，而非其个人收入。证明的收入与该司法解释中要求的证明收入上并不一致。因此，本院对上诉人刘喜顺的提交的证明，不予采信。二审查明事实与一审认定事实相同。本院认为，关于上诉人刘喜顺请求护理费、营养费改判，原审以30日为限，在司法鉴定的护理期和营养期范围内，符合事实和法律，并不不当，予以维持。关于上诉人刘喜顺上诉请求误工费改判，原审计算误工时间至定残前一天，误工标准按照农、林、牧、渔业平均工资计算，符合《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条关于误工费计算的规定，并无不当，予以维持。关于上诉人刘喜顺上诉请求交通费改判，原审就交通费基于客观情况，进行了酌定，符合事实，并无不当，予以维持。关于上诉人郎城上诉请求，不承担复印费、鉴定费主张，因复印费、鉴定费是因案涉纠纷所真实发生的费用，案涉交通事故郎城负全部责任，且该损失属于郎城与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司保险合同中约定的间接损失，原审判令上诉人郎城承担复印费和鉴定费，并无不当，予以维持。关于上诉人郎城上诉请求，不承担案件受理费主张，因案件受理费是原审基于当事人的过错程度和诉讼费交纳办法规定，所进行的案件受理费分配，并无不当，予以维持。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉请求均不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费刘喜顺交纳1196元，由刘喜顺承担；郎城交纳50元，由郎城承担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  秦 梦二〇二一年五月十三日法官助理任思北书记员王萌萌