湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3010号上诉人（原审原告）：武汉中央商务区股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜英杰，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：北京中铁隧建筑有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院。法定代表人：于忠波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦瑞冬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐洪武，北京市炜衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金龙，该公司员工。上诉人武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）、上诉人北京中铁隧建筑有限公司（以下简称北京中铁隧公司）因与被上诉人中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道局）合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2020）鄂0103民初10794号民事判决书，现提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中央商务区公司上诉请求：1、请求判决北京中铁隧公司、中铁隧道局承担自2016年3月3日至2019年10月14日的场地占用费1,995,546.15元（按每月46,408.05元计算）；2、请求北京中铁隧公司、中铁隧道局承担本案的案件受理费、保全费、执行费等诉讼费用。事实与理由：在一审过程中，北京中铁隧公司、中铁隧道局一直主张其是合理使用项目部临时建筑场地，并不认为有违约情形。说明双方在临建占地费一事上存在根本分歧，也没有就占地费用的计算方式和结算中单方减免进行过协商。实际上，双方在结算时并未谈及临建占地费一事。故一审判决中认为临建占地费在竣工结算中己进行了结算属于未查清事实。一审判决未查清事实，认定事实错误。针对上诉人中央商务区公司上诉请求，被上诉人北京中铁隧公司辩称，中铁隧道局与本案无关，场地由北京中铁隧公司在使用。中央商务区公司长期拖欠工程款，不履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。整个工程已经结算，中央商务区公司不应再主张场地费用，到2019年10月，北京中铁隧公司员工一直在项目部生活，水电费一直由中央商务区公司支付，说明其是无偿让北京中铁隧公司使用场地，因此结算后其不应再让北京中铁隧公司支付场地占用费。中央商务区公司长期拖欠工程款，应当尽快向北京中铁隧公司支付，请求驳回对方上诉请求。针对上诉人中央商务区公司上诉请求，被上诉人中铁隧道局辩称，场地由北京中铁隧公司在使用，中铁隧道局与本案无关。上诉人北京中铁隧公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回中央商务区公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由中央商务区公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为中央商务区公司可主张2019年10月15日之后的场地使用费，同时有权要求拆除临时建筑。而北京中铁隧公司不认为中央商务区公司有权主张场地使用费。北京中铁隧公司与中央商务区公司之间无关于场地使用费的约定，而中央商务区公司一直是认可北京中铁隧公司无偿在临建场地内生活和看护的，临时建筑也不在施工范围之内，因此，北京中铁隧公司不应当向中央商务区公司支付场地费用。一审法院对每月46,408.05元场地占用费的认定缺乏有效证据支持，相关计算数据均由中央商务区公司自行制作，并未经北京中铁隧公司签字认可，中央商务区公司主张占地面积及租金标准的依据无任何证明效力，由此计算出每月46,408.05元场地占用费不应当予以支持，中央商务区公司自行制作的资料不足以证明北京中铁隧公司应当从2019年10月15日起向中央商务区公司每月支付46,408.05元场地使用费的事实。2、中央商务区公司不先行支付千万元应付工程款，北京中铁隧公司无义务拆除临时建筑并搬离。中央商务区公司长期拖欠工程款，应当尽快向北京中铁隧公司支付工程款，使北京中铁隧公司顺利组织人员拆除临建并撤场。中央商务区公司的诉讼主张只是为北京中铁隧公司通过诉讼催要工程款设置障碍，中央商务区公司长期拖欠上千万元工程款，一直拒不支付，无解决欠款的诚意，一味拖延时间，无任何诚实信用。中央商务区公司应当先履行支付义务后，北京中铁隧公司将以最快速度进行临时建筑的拆除并搬离。针对上诉人北京中铁隧公司上诉请求，被上诉人中央商务区公司辩称：1、一审过程中，已经提交证据证明多次发函要求北京中铁隧公司撤场，不是无偿允许北京中铁隧公司使用场地；2、占地费有合同附件7第16条约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，作为合同和法律的依据。且中央商务区公司主张的每月4.6万元赔偿标准对于3000平米的场地来说是低于市场预期收益的；3、北京中铁隧公司不能以拒绝撤场来讨要工程款，此行为没有合同和法律依据。原审被告中铁隧道局述称，同意北京中铁隧公司的意见。中央商务区公司向一审法院起诉请求：1、判令中铁隧道局、北京中铁隧公司承担未撤除临时建筑场地占用费2,506,034.7元（暂从2016年3月3日计算至2020年9月2日，按每月46,408.05元计算至实际拆除之日）；2、判令中铁隧道局、北京中铁隧公司立即拆除未撤场临时建筑；3、判令中铁隧道局、北京中铁隧公司承担本案诉讼费、保全费、执行费等；4、判令中铁隧道局、北京中铁隧公司对上述请求承担连带责任。一审法院认定事实：中央商务区公司所诉事实属实。一审另查明，2012年2月北京中铁隧公司与中央商务区公司签订《王家墩商务区核心区地下交通环廊工程二标段施工合同》，经北京中铁隧公司施工，2015年6月11日该合同约定的二标段工程通过竣工验收；2013年7月19日北京中铁隧公司与中央商务区公司签订《王家墩商务区核心区地下交通环廊工程三标段施工合同》，经北京中铁隧公司施工，2016年3月3日该合同约定的三标段工程通过竣工验收。上述两合同约定工程均于2019年10月15日双方签订《竣工结算协议》各一份，中央商务区公司尚未向北京中铁隧公司付清工程款。一审法院认为，北京中铁隧公司在承建中央商务区公司发包的工程竣工验收后即应搬离租用场地，未及时搬离应予支付相应使用费，鉴于双方于2019年10月15日签订《竣工结算协议》，对此前的相关费用已进行了结算，故中央商务区公司不应再主张2019年10月15日前的场地使用费，但可主张此后的场地使用费，同时有权要求北京中铁隧公司拆除临时建筑。中央商务区公司主张北京中铁隧公司支付场地占用费的诉讼请求，部分具有事实依据。因场地及临时建筑使用者为北京中铁隧公司，因此，中央商务区公司主张中铁隧道局对北京中铁隧公司的义务承担共同或连带责任，无事实和法律依据。北京中铁隧公司的抗辩理由，部分具有事实依据。中铁隧道局的抗辩理由，具有事实依据。综上所述，中央商务区公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。中铁隧道局的抗辩理由，一审法院予以支持。北京中铁隧公司的抗辩理由，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、北京中铁隧公司于判决生效之日起十日内向中央商务区公司支付场地占用费（计算及支付方式：自2019年10月15日起至实际拆除临时建筑并搬离占用的涉案场地之日止，按每月46,408.05元计算支付）；二、北京中铁隧公司于判决生效之日起十日内拆除涉案项目部占用场地临时建筑并搬离该占用场地；三、驳回中央商务区公司的其他诉讼请求。一审案件受理费26,848元，减半收取计13,424元，由中央商务区公司负担8,850元，北京中铁隧公司负担4,574元（此款中央商务区公司已垫付法院，北京中铁隧公司随判决付款一并支付给中央商务区公司）。二审期间，北京中铁隧公司提交一份新证据《关于中铁隧临建场地移交会会议纪要》，用以证明：2021年2月1日北京中铁隧公司临建设施拆除完毕并将场地移交中央商务区公司。中央商务区公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。本院认证认为，北京中铁隧公司提交的《关于中铁隧临建场地移交会会议纪要》，因中央商务区对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据的真实性和证明对象均予以确认。中铁隧道局对上述证据无异议。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：北京中铁隧公司是否该支付场地占用费及该费用的起算时间和计算标准。北京中铁隧公司在承建中央商务区公司发包的工程竣工验收后即应搬离租用场地，但因双方对工程款的支付存在争议导致未及时搬离，因双方于2019年10月15日签订《竣工结算协议》，一审法院认定自2019年10月15日起北京中铁隧公司应向中央商务区公司支付的场地使用费符合法律规定。二审审理过程中，北京中铁隧公司向本院提交《关于中铁隧临建场地移交会会议纪要》，用以证明2021年2月1日北京中铁隧公司临建设施拆除完毕并将场地移交中央商务区公司，对该证据各方无异议，本院确认北京中铁隧公司应向中央商务区公司支付的场地使用费的截止时间为2021年2月1日。北京中铁隧公司上诉称其不应向中央商务区公司支付场地占用费，因本案存在北京中铁隧公司在双方进行结算后仍占用场地的事实，其未提交证据证明其有权无偿占用临建场地，本院对北京中铁隧公司不应当向中央商务区公司支付场地费用的上诉请求不予支持。一审法院对认定每月场地占用费46,408.05元，是一审法院行使裁量权的行为，且与本案的事实相符，北京中铁隧公司上诉称该场地占用费标准缺乏有效证据支持的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人中央商务区公司、上诉人北京中铁隧公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31,908元，由上诉人武汉中央商务区股份有限公司负担22,760元，由上诉人北京中铁隧建筑有限公司负担9,148元。本判决为终审判决。审判长  夏丽华审判员  张 红审判员  叶 欣二〇二一年五月十四日法官助理胡益嘉书记员李明志