wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0633刑初141号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人王自强，男，1989年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。2016年6月4日因盗窃电缆被易县公安局行政拘留，2016年6月8日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于易县看守所。河北省易县人民检察院以易检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人王自强犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、米春燕出庭支持公诉，被告人王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年5月份，被告人王自强先后三次将易县狼牙山滑雪场存放在泵房内电缆盗走，共计5盘，经易县发展改革局价格认证中心评估，被告人王自强所盗电缆价值4272元。另查明，被告人王自强所盗电缆被公安机关扣押1盘（25米左右），其它均销赃且所得赃款已挥霍。案发后，被告人王自强已将电缆价款4272元退还被害人。上述事实，被告人王自强在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的涉案物品价格鉴定意见书，易县公安局现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及保全清单、收据，易县公安局随案移交物品清单，被害人卢某陈述，证人魏某、高某、王某1的证言，被告人的户籍证明、政历证明，易县人民法院关于被告人之父王某2替被告人退脏的询问笔录，被告人王自强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，连续多次盗窃且达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王自强在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人王自强将所盗财物已退还被害人，依法可从轻处罚。对公诉机关关于被告人王自强认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的公诉意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人王自强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年11月3日止）。二、将扣押的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇一六年十月二十日书记员  许云韬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0108执1398号之一 申请执行人钟益勤，女，汉族，1969年5月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人李新华，女，汉族，1963年9月5日出生，住浙江省临安市。 被执行人朱森财，男，汉族，1961年7月19日出生，住浙江省临安市。 原告钟益勤与被告李新华、朱森财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）浙0108民初576号 民事判决书已于2016年8月10日发生法律效力。申请人钟益勤于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟益勤向本院出具情况说明，表示其在本院立案执行前已收到全部案款，因与律师未及时沟通而导致向本院申请执行。经查属实，故本案申请执行不符合执行立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回此次申请执行人钟益勤要求依照（2016）浙0108民初576号民事判决书进行执行的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 陈 波 二〇一六年十月十九日 书记员 来 宏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终766号上诉人（原审原告）杨德芝，女，汉族，1966年11月2日出生，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路117号。法定代表人向红琼，该州州长。杨德芝与黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）确认行政行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）黔27行初6号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理完毕。一审法院查明，2015年9月24日，都匀市公安局大坪派出所干警将杨德芝带到该所依法进行询问。待询问结束后，杨德芝被告知可以回家，但杨德芝认为其被询问的原因不明而拒绝回家，直到次日才离开该所。2015年10月12日，杨德芝向都匀市公安局邮寄一份《查处申请书》，该申请书的部分内容为：“杨德芝被带到二等奖市匀东大坪派出所门口，下车后又被连推带攮到都匀匀东大坪派出所内关押。请求依法将侵害申请人人身权利的暴徒绳之以法，履行法定职责”。2015年12月22日，都匀市公安局作出了《处理信访事项短答复意见书》匀公（信访）答复字（2015）035号，答复内容中已告知原告，当日是都匀市公安局大坪派出所民警对其进行依法传唤，且传唤过程合法。庭审中，杨德芝认可其清楚该答复意见书告知的内容，但是拒绝签收该文书。杨德芝诉称，杨德芝在2015年9月24日至25日被都匀经济开发区管委会违法询问、关押，故向法院提起行政诉讼，要求确认都匀经济管委会的上级机关黔南州政府行政行为违法。黔南州政府辩称：黔南州政府不是本案适格的主体，杨德芝是受都匀市公安局大坪派出所询问，询问结束后，杨德芝拒绝回家，直到2015年9月25日才自行离开，故杨德芝被询问与黔南州政府的派出机构都匀经济管委会无关，黔南州政府不应承担责任，请求法院驳回杨德芝的诉讼请求。一审法院认为，杨德芝明知是都匀市公安局大坪派出所对其进行传唤、询问，而非黔南州政府。杨德芝错列被告中，一审法院向杨德芝释明，杨德芝表示不愿变更本案被告中，为此，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨德芝的起诉。一审宣判后，杨德芝不服，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销（2016）黔27行初6号行政裁定书，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、当地公安机关没有出示任何的手续；2、当地公安违法使用警具；3、当地公安机关对上诉人进行了殴打；4、庭审时，被上诉人及都匀管委会明确承认，之所以对上诉人进行传唤及关押，是按照黔南州人民政府的指令进行的；5、依据骆主任的“传唤原告是上级指令”的认定，市级的上级显然是州政府，被上诉人代理人罗慰是法制工作者，这就佐证“上级”也是州政府，上诉人诉州政府主体没有错。综上，现依法提起上诉，请二审法院公正裁决。被上诉人黔南州政府称：1、一审裁定认定事实清楚；2一审裁定适用法律正确。上诉人人上诉理由缺乏事实和法律依据，公安机关系独立的行政及司法主体，如上诉人认为其实施的行为违法，可依法对其主张权利，而不是利用法律赋予的诉权对答辩人进行滥诉、乱诉，望二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人向本院提交了一份杨德芝对都匀市公安局行政不作为申请行政复议调查会的记录的复印件，该复印件上没有相关机关对其真实进行盖章确认，且该复印件与本案没有关联性。因此，对于该份证据的真实性及关联性，本院均不予认可。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人于2016年9月24日被都匀市公安局大坪派出所的干警带到该派出所进行询问。之后，上诉人以自己被贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区管委会违法关押，其违法责任应当由黔南州政府承担为由起诉至一审法院，请求判决被上诉人黔南州政府关押行政行为违法。一审中，黔南布依族苗族自治州中级人民法院已向杨德芝释明其错列被告，可以变更都匀市公安局为被告，杨德芝明确表示不愿变更本案被告。因此，上诉人起诉黔南州政府为本案的被告错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”综上，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初6号行政裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人杨德芝的上诉理由无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 进代理审判员 白 帆代理审判员 许文艳二〇一六年十月二十六日书 记 员 张 玥
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0402刑初496号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人李某丙（曾用名李甲某），无业。曾因吸毒于2016年1月14日被罚款人民币伍佰元。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月16日被取保候审，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。 被告人张某丙，无业。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月16日被取保候审，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人李某丙、张某丙犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人李某丙及其辩护人张洲、被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月30日23时许，被告人李某丙、张某丙在常州市天宁区和平北路9-1号新飞月娱乐停车场、地下迪厅等处，因为琐事与潘某发生冲突，被告人李某丙拳击潘某面部、被告人张某丙持啤酒瓶击打潘某头部，致潘某左侧鼻骨骨折、左上颌骨突骨折。经鉴定，被害人潘某所受之伤构成轻伤一级。 被告人李某丙、张某丙归案后，如实供述了其故意伤害潘某的事实。案发后，被告人李某丙、张某丙已分别赔偿被害人潘某人民币2万元，并取得了潘某的谅解。 上述事实，被告人李某丙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某丙、张某丙的供述笔录和辨认笔录、被害人潘某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人茆健、曹某和宋某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人徐某、杨某和彭某的证言笔录、门诊病历、伤势照片、（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]440号法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某丙、张某丙故意伤害潘某身体，致其轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某丙、张某丙归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某丙、张某丙赔偿被害人潘某的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某丙持凶器啤酒瓶砸打被害人潘某，应酌情从重处罚。被告人李某丙具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人李某丙认罪态度较好、具有坦白情节，已向被害人赔偿损失并获得被害人谅解，因此可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李某丙、张某丙有期徒刑六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（扣除其取保候审前被羁押的106日，刑期自2016年10月12日起至2017年4月27日止）。 被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（扣除其取保候审前被羁押的76日，刑期自2016年10月12日起至2017年6月27日止）。 （上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱兆林 人民陪审员  潘敏坚 人民陪审员  陆和平 二〇一六年十月十二日 书 记 员  阮 柯
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终184号 上诉人贵州省毕节建国建材有限责任公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇甘海子村燕家门口。 法定代表人：段建国，系公司总经理。 上诉人贵州省毕节建国建材有限责任公司向贵州省大方县人民法院起诉，请求撤销毕节市七星关区房屋征收管理局“七星房征复【2016】20号《信访事项处理意见书》”。一审法院根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》中的答复意见，认为上诉人贵州省毕节建国建材有限责任公司的起诉不属于人民法院的受案范围，作出（2016）黔0521行初352号行政裁定书裁定不予立案。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，主要诉称：一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的，因为被上诉人出具的《信访事项处理意见书》对上诉人的实体权利产生了影响，故请求撤销原裁定，对上诉人的起诉立案审理。 本院认为，被上诉人七星关区房屋征收管理局作出的七星房征复【2016】20号《信访事项处理意见书》是对毕节建国免烧砖厂在征收中不予补偿原因的答复和释明，并非认定该砖厂属于违法建设而决定不予补偿的文件，该行为并未对上诉人的权利产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织起诉对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，上诉人的上诉理由于法无据，不予支持；原审裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙  飞  燕 审 判 员 宗  慧  娟 代理审判员 吉    雪 二〇一六年十月二十四日 书 记 员 钟启敏(代)
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民督5号申请人：遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。法定代表人：徐公斌，该社理事长。委托诉讼代理人：李良伟，男，1984年11月9日生，遵义县农村信用合作联社天池分社主任。委托诉讼代理人：韦鹏，男，1990年6月8日生，公司律师，遵义县农村信用合作联社职工。被申请人：刘先桃，男，1981年12月6日生，住遵义市播州区。被申请人：钟生敏，女，1979年9月25日生，住遵义市播州区。申请人遵义县农村信用合作联社与被申请人刘先桃、钟生敏申请支付令一案，本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月18日发出（2016）黔0321民督5号支付令，限令被申请人刘先桃、钟生敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在受理支付令申请后三十日无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔0321民督5号支付令自行失效。申请费1130元，由申请人遵义县农村信用合作联社负担。审判员  廖华容二〇一六年十月八日书记员  李丽莎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字第1042号申请执行人韩成，男，1977年3月12日出生，汉族，住济南市。被执行人董庆华，女，1969年5月31日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历民初字第1398号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩成于2016年5月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人韩成与被执行人董庆华民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人韩成与被执行人董庆华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年十月二十四日书记员 张永强
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初709号原告音河波愣，男，1965年9月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市本院在审理原告音河波愣与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告音河波愣在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黎东林 二0一六年十月十七日书记员 萨日那
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2342号原告雍运太，男，1963年5月30日生，汉族，住河南省西华县。被告张平良，男，1956年5月18日生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告雍运太诉被告张平良不当得利纠纷一案中，原告雍运太于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍运太的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告雍运太撤回对被告张平良的起诉。案件受理费25元，由原告雍运太承担。审判员  王俊山二〇一六年十月二十六日书记员  王冬梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9072号原告史育军，男，1951年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人周锦伟（受史育军特别授权委托），男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告谭锡根，男，1958年4月18日生，汉族，住宜兴市。原告史育军与被告谭锡根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告史育军委托代理人周锦伟到庭参加诉讼，被告谭锡根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史育军诉称：谭锡根因资金紧张于2013年3月8日向其借款30000元，借期三天。到期后谭锡根未能归还，2014年4月24日双方达成还款协议，约定月利率2分，由谭锡根先支付一年利息7200元（已支付），后谭锡根未能支付本金和利息，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、谭锡根立即归还借款30000元；2、谭锡根立即支付约定利息16200元（自2014年3月8日起算至2016年8月7日止）；3、本案诉讼费用由谭锡根承担。被告谭锡根未作答辩。经审理查明：2013年3月8日，谭锡根向史育军出具借条一份，载明：“今借到史育军现金计叁万元正，此款于2013年3月11日归还，此据”。后因谭锡根未能及时归还借款，史育军与谭锡根于2014年4月24日签订借款补充协议，协议载明：2013年3月8日谭锡根借史育军现金叁万元正，当时言明只临时借用三天，于2013年3月11日归还，由于谭锡根还款有困难，经史育军多次催促未能归还。经双方协商此款由谭锡根长期借用，由其支付给史育军利息每月按2%计算，谭锡根先行支付给史育军自2013年3月8日至2014年3月7日一年的利息，共7200元，以后按季度支付，每三月付利息壹仟捌佰元正，直至还清本息为止。逾期不付按本息的数额应支付违约金每天百分之一计算，双方坚守不违。上述事实，有借条、借款补充协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，史育军与谭锡根签订的借款协议系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系谭锡根未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。史育军要求谭锡根归还借款本金30000元及该款自2014年3月8日起至2016年8月7日止按照月利率2%计算的利息16200元，于法有据，本院予以支持。谭锡根既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭锡根于本判决发生法律效力之日起十日内支付史育军借款本金及利息共计46200元。谭锡根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由谭锡根负担。该款已由史育军垫付，谭锡根于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付史育军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。代理审判员  汤俊超二〇一六年十月二十日书 记 员  朱佳俊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1352号罪犯李伏松，男，1976年05月19日，汉族，初中文化，四川省蒲江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第147号刑事附带民事判决书，以被告人李伏松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2010年04月06日、2012年09月27日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年08月25日裁定对其减刑一年（刑满日期：2029年09月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分112分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李伏松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李伏松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年09月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初7975号原告：吴双福，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：刘华生，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。本院受理原告吴双福诉被告刘华生民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告吴双福收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按吴双福自动撤回诉讼处理。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  刘立平人民陪审员  谢法军二〇一六年十月十日书 记 员  何帼瑛
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0282民初1896号 原告无锡市博力合金科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇徐家桥村，统一社会信用代码913202826676428965。 法定代表人刘旭华，该公司董事长。 委托代理人刘建君，江苏衡立律师事务所律师。 被告东莞市铭星电子制品有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇下一村工业区，统一社会信用代码91441900792976502K。 法定代表人张水年，该公司董事长。 委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。 委托代理人张志雄，该公司经理。 本院在审理原告无锡市博力合金科技有限公司（下称博力公司）与被告东莞市铭星电子制品有限公司（下称铭星公司）一案中，原告博力公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现博力公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告博力公司撤回起诉。 案件受理费减半收取314元，由博力公司负担。 审判员 陈 智 二〇一六年十月二十日 书记员 陈思思
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初502号 原告何荣智。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人吴承丙，区长。 委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办工作人员。 委托代理人于聪，山东文瀚律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告何荣智不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开告知及济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复决字[2016]130号行政复议决定（以下简称130号决定），于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告何荣智，被告济南市历城区政府的委托代理人符勇跃、于聪，被告市政府的委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，主要内容：经查，你（本案原告何荣智）申请公开的被申请人（本案被告历城区政府）拆除、扣押申请人（本案原告何荣智）联想笔记本电脑和家庭监控设备的法律审批文件的信息不存在。原告不服该告知，向市政府申请行政复议，市政府作出130号决定，维持历城区政府作出的政府信息公开告知。 原告何荣智不服该决定，起诉称，原告是济南市XX区XX路街道XX村村民，依法拥有的商铺、住所于2013年12月24日被历城区政府组织强制拆除，为了解原告商铺、住所被强拆的相关信息（被申请人拆除、扣押申请人联想笔记本电脑和家庭监控设备的法律审批文件），依法向历城区政府发出相关政府信息的公开申请，针对历城区政府作出的告知书，原告向市政府申请行政复议，但是，市政府对历城区政府的答复情况不作审查、核实，对第一被告在行政复议期间答复情况、举证情况没有依法进行审查便作出130号决定，明显存在认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，基于以上事实，原告依法提起行政诉讼，请求法院判令撤销历城区政府作出的政府信息公开告知书；判令历城区政府依法公开涉案政府信息；撤销被告市政府作出的130号决定；判令被告市政府依法重新作出行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书复印件；2、政府信息公开告知书复印件一份；3、行政复议申请书复印件一份；4、行政复议决定书（2016）130号复印件一份；5、拆迁通知书复印件一份；6、济南市历城区济乐高速公路济南连接线工程建设指挥部历济乐指（2012）3号复印件一份；7、XX路街道办事处关于XX村何荣智等人反映问题信访的事项答复意见书信访办字（2014）21号复印件一份，电话查询单和说明材料各一份；8、强拆原告房屋视频光盘一张，附说明一份；9、强拆视频截图照片五张附说明。 被告历城区政府辩称：被告依法履行法定的告知义务，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了如下证据： 1、历城区政府于3月31日收齐何荣智信息公开申请全部材料，于4月13日作出政府信息公开告知书；2、政府信息公开告知书；3、EMS快递单；4、邮政速递物流查询单。 被告市政府答辩称，被告作出的130号决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请书；3、原告补正EMS邮寄单；4、行政复议受理通知书；5、提出行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、送达回证。 依据的法律、法规：《中华人民共和国行政复议法第二十三条，第三十一条。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告的质证意见如下：对1-4号证据的真实性无异议，对5号证据的真实性存有异议，如果原告能提供原件，提醒法庭注意拆迁通知书是XX路办事处独立承担民事责任，同时也是信息公开的主体，与历城区政府没有关系。没有关联性。6号证据是复印件，对真实性质疑，不予质证。7号证据是复印件，其真实性存有异议，如果原告提交原件，在原件基础上历城区政府认为这个答复书也是XX路街道办事处所实际制作的答复书，XX路办事处也是独立的主体，证据的关联性与被告无关。8号证据是视频强拆说明，认为说明没有涉及到历城区政府，还是XX路办事处，与历城区政府没有关联。对9号证据的真实性有异议，对关联性也有异议，与被告无关。 原告对被告历城区政府提交的证据的真实性无异议，对合法性有异议。 原告对市政府的1-4号证据，程序无异议，真实性无异议。对5-6号证据的真实性无异议，对合法性无异议。对7号证据的真实性无异议，对合法性有异议，对程序有异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的1-4号证据、两被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，能够作为本案的定案依据。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，2016年3月29日，原告何荣智向历城区政府申请公开历城区政府拆除、扣押原告联想笔记本电脑和家庭监控设备的法律审批文件。被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不存在，并于2016年4月18日向原告邮寄送达。原告不服该告知书，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2016年5月5日收到原告的行政复议申请，在原告补正相关材料后，被告市政府于2016年5月12日受理原告的复议申请，并于2016年7月11日作出130号复议决定，维持了被告历城区政府作出的政府信息公开告知。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”结合上述法律规定，本院认为，本案中，无论是基于现有的法律规定还是证据，均无法证明历城区政府履行职责过程中制作或者保存了涉案信息，因此，历城区政府受理后原告的申请后，告知原告其申请的信息不存在，并无不当，依法应予维持。 省政府在2016年5月5日收到原告的行政复议申请后，经审理后于2016年7月11日作出130号决定，程序合法。 综上，被告历城区政府作出的告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，市政府作出130号决定程序合法,本院予以维持。对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何荣智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何荣智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  许宗勇 二〇一六年十月二十三日 书 记 员  王 敏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4687号原告：王红玉，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人云玉婷，该公司法律顾问。原告王红玉与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿合同编号为E-353的购房款5万元的利息损失，自2014年11月（商品买卖合同解除日）至法院判决生效之日按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算支付6600元；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》和《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，并同内蒙古元信担保有限责任公司签订担保函，将位于蒙苑国际广场A座国美精品屋商铺，以购买商铺返租金的方式转租给内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。房价5万元，按照合同规定：原告一次性给付内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购铺总金额5万元，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司按季度给付租金，租金按照本金的15%计算，依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告于2014年11月向被告提出退房，被告同意，但一直未退本金及租金款，2015年11月原告诉至新城区人民法院，贵院2016年4月5日做出2016内0102民初258号判决退回购铺金额5万元，但在2014年11月至法院判决生效之日期间给原告造成了利息损失，因上述损失是被告不履行合同造成的，应由被告承担。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司辩称:法院如已判决被告支付原告租金，我方不应再支付利息；而且，原、被告双方已解除买卖合同关系，买卖合同已不存在，原、被告双方相当于转为债务关系，但双方并未对逾期支付欠款怎么约束，因此法院不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月19日，原告王红玉与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以人民币50000元的价格购买被告位于呼和浩特市××区.332平米的产权式商铺。合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。2014年9月，原告与被告办理了退铺手续，2014年11月19日，被告出具财务报销单同意退给原告50000元购铺款，双方合意解除了《商品房买卖合同》，并于我院生效的（2016）内0102民初258号民事判决书中予以确认。以上事实有呼和浩特市新城区人民法院生效的（2016）内0102民初258号民事判决书予以查明，法庭予以确认。本院认为：本案中，原、被告合同解除后，被告应当按照约定退还原告购房款，由于被告一直未履行付款义务，故被告应当承担未付款项期间的利息损失。综上所述，原、被告解除了《商品房买卖合同》，被告同意2014年11月19日退给原告50000元购铺款,但被告一直未履行付款义务。2016年4月5日，我院（2016）内0102民初258号民事判决书判决被告返还原告50000元购铺款，故对于原告从解除合同开始至2016年4月4日期间的利息损失，被告应当予以承担。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红玉利息损失4117.8元（501天），从2014年11月20日起，按照年利率6%计算至2016年4月4日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二○一六年十月十三日书记员 徐晓华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6917号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码89230359-1。 负贵人黄庄，该行行长。 被执行人许津明。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人许津明信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第7085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币166006.63元等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈林申 审 判 员  郝江山 代理审判员  陈柯名 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  林宸栋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第26960号原告：韩艳，女，1965年6月21日出生，汉族，北京电池厂退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。被告：李君，男，1986年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告韩艳与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳及其委托诉讼代理人徐丽华、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款149.5万元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期存款利率支付从借款日起至起诉日止的借款利息59762.5元；3、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利息标准支付从起诉日至偿还之日的借款利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李君系原告韩艳的外甥，被告分别于2015年9月22日、9月23日、10月10日以有事急用钱为由，分别向原告借款3万元、39.5万、107万元，并约定按照中国人民银行定期年存款利率计算利息。2015年11月底，原告儿子结婚急需用钱，向被告索要，被告不但不偿还借款，电话也拒接，故原告无奈起诉到法院，要求被告偿还借款，并按照约定支付利息。被告李君辩称：不同意原告的诉讼请求。钱我承认，但不是借。我和原告涉及到一个房产纠纷的问题，就是有关于换房，答应给我们家补偿，但是一直没有给。后来我没有钱，就向她要了这些钱，为了让原告放心，就打了这些条。这些条我都认，是我打的条，钱也给我了。但是这不是借钱。因为我现在没有房屋的产权证，答应一有房产证我就过户。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告李君向原告韩艳出具《借条》一张，载明：今李君向韩艳借款人民币30000元整，利息按银行定期年利率执行。2015年9月23日，被告李君向原告韩艳出具《借条》一张，载明：今李君向韩艳借款人民币395000元，利息按银行年利率计算。2015年10月10日，被告李君向原告韩艳出具《借条》一张，载明：今李君向韩艳借款人民币一百零七万元整，利息按银行存款利息计算。上述借条签订后，原告韩艳将借条中的款项支付被告李君。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：根据被告向原告出具的借条，本院认定被告向原告借款的事实成立，双方没有约定借款期限，原告随时可以主张被告偿还借款，但因双方并未约定逾期利率，故逾期利率应按照借期内的利率计算，故对于原告的诉讼请求，其中合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决书生效之日起十日内向原告韩艳偿还借款本金一百四十九万五千元；二、被告李君于本判决书生效之日起十日内向原告韩艳支付借款利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，其中三万元自二○一五年九月二十二日起至实际偿还之日止，其中三十九万五千元自二○一五年九月二十三日起至实际偿还之日止，其中一百零七万元自二○一五年十月十日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告韩艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，由被告李君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 岩二〇一六年十月十九日书记员 李超越
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初232号公诉机关舒城县人民检察院。被告人候先长，男，1949年4月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，务工人员，户籍所在地舒城县，现租住于舒城县。被告人候先长因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被舒城县公安局取保候审。2016年10月26日经本院决定由舒城县公安局对被告人候先长执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人候先长犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人候先长到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年6月12日13时40分许，被告人候先长无驾驶资格饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县城关镇花桥路由西向东行驶至实验小学（西校区）门前路段，与前方石某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成二轮电动自行车受损。舒城县公安局民警接警至现场处置时，发现候先长涉嫌酒后驾驶机动车，遂将候先长带至舒城县人民医院抽血备检。经安徽中和司法鉴定所鉴定：候先长血样中乙醇含量为164mg/100ml。案发后，候先长与石某已达成赔偿协议。公诉机关对此指控提供的证据有：人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，安徽中和司法鉴定所的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的辨认笔录等，证人张某的证言，被害人石某的陈述，被告人候先长的供述与辩解等。公诉机关认为被告人候先长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人候先长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月12日13时40分许，被告人候先长无驾驶资格饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县城关镇花桥路由西向东行驶至实验小学（西校区）门前路段，与由南向北石某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致二轮电动自行车及车上驾驶人石某和乘坐人陶子鹏倒地。事故发生后，石某向公安机关报案。舒城县公安局民警接警至现场处置时，发现候先长涉嫌酒后驾驶机动车，遂将候先长带至舒城县人民医院抽血备检。经安徽中和司法鉴定所鉴定：候先长血样中乙醇含量为164mg/100ml。案发后，候先长与石某已达成赔偿协议并经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人候先长在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，安徽中和司法鉴定所的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的辨认笔录等，证人张某的证言，被害人石某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人候先长无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人候先长经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。现被告人候先长已与被害人石某就交通事故已达成赔偿协议，且已履行，可酌定对被告人候先长从轻处罚。根据被告人候先长的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人候先长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年12月10日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  耿传兰二〇一六年十月二十七日书记员  赵 婷
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4221号 原告：田卫英。 原告：王岳明。 以上二原告共同委托代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。 负责人：肖玮，总经理。 委托代理人:钱小跃、周斌，该公司员工。 原告田卫英、王岳明与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田卫英、王岳明共同委托代理人叶文勇、被告中华联合公司委托代理人钱小跃、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月20日13时50分左右，王岳明驾驶登记在田卫英名下的苏B×××××号轿车，在本市武进区雪堰镇浒庄村委村道陈家漕村十字路口，与驾驶电动自行车的陶长宏发生相撞，发生交通事故，致陶长宏抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，王岳明承担事故主要责任，陶长宏承担次要责任。事故发生后，王岳明向陶长宏的继承人赔付了134万元（被告已将11万元交强险赔偿款直接支付给了陶长宏的继承人）。苏B×××××号轿车在被告处投保了50万元的三者险和不计免赔，田卫英也同意将上述保险理赔款全部归王岳明享有。因原告理赔未果，故起诉至本院，要求被告向原告王岳明赔付保险金50万元（丧葬费30891.5元，死亡赔偿金686920元，处理丧葬事宜亲属交通费5000元，处理丧葬事宜亲属误工费5000元，精神损害抚慰金50000元，因三者险限额为500000元，故主张500000元）并承担本案诉讼费。 被告中华联合公司辩称,该起事故驾驶员王岳明系逃逸，按照商业保险第三者保险条款责任免除条款规定，保险公司不予赔偿，原告到现在为止也未向保险公司报过案；另外，驾驶员跟死者签订的交通事故赔偿协议书和补充协议书中明确驾驶员是车主方，原告明知条款中逃逸是不予理赔的，故赔偿协议中明确写明让死者方向保险公司主张交强险，但没有商业险，原告方对保险公司免责条款是知晓的；其次，原告提供的保险单正本复印件特别约定中第三款明确写明：保险条款和保险单是合在一起送给保险人的，本案诉讼费用不应由保险公司承担。 经审理查明，原告田卫英为其所有的苏B×××××号轿车在中华联合公司处投保了交强险、限额为50万元的三者险、车损险及相应不计免赔险，保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日止。2015年9月20日13时50分左右，王岳明驾驶登记在田卫英名下的苏B×××××号轿车，在本市武进区雪堰镇浒庄村委村道陈家漕村十字路口，与驾驶电动自行车的陶长宏发生相撞，发生交通事故，致陶长宏抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，王岳明承担事故主要责任，陶长宏承担次要责任。 事故发生后，原告与陶长宏家属（程士芳、陶宗如、陶宗田）签订了赔偿协议，由王岳明赔偿陶长宏家属人民币145万元（王岳明支付134万元，保险公司支付11万元）。后王岳明按上述协议支付了134万元，被告保险公司在交强险范围内也支付了11万元。 王岳明因此次交通事故被常州市武进区人民检察院提起公诉，常州市武进区人民法院审理后于2015年11月30日作出（2015）武刑初字第1609号刑事判决书，判决王岳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 诉讼中，被告向本院提供一份由“田卫英”签字的投保单，田卫英否认投保单上的签字系其本人所签，并当面向本院提供了由其本人签署的26个“田卫英”的书面材料，因上述材料中田卫英所签的“田卫英”字样与投保单上的“田卫英”明显不同，故本院要求中华联合公司对此进一步举证，但中华联合公司并未提起司法鉴定。 上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、死亡证明、判处协议、（2015）武刑初字第1609号刑事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，田卫英与中华联合公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。由此可知，在投保人或被保险人出现触犯法律、行政法规的禁止性规定的行为时，保险人不承担赔偿责任的前提是保险人仍须对相关免责条款作出提示。中华联合公司未能举证证明田卫英本人在中华联合公司的投保单上签字，本院认定中华联合公司并未就合同条款特别是免责条款作出了提示或明确说明，中华联合公司主张的免责条款不产生效力。被告仍应当在商业三者险内赔偿原告合理损失。 原告支付的赔偿款中属于保险责任范围内合理的赔偿款有：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金686920元（34346×20）；3、处理丧葬事宜亲属交通费及误工费以4000元为宜；4、精神损失费，由于肇事者王岳明已受到刑事处罚，故该费用不再支持，上述款项合计721811.5元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告王岳明负事故主要责任，故被告在商业三者险足额的情况下应承担80%的赔偿责任即（721811.5-110000）×0.8元=489449.2元，未超过三者险限额50万元，田卫英又同意将保险理赔款直接支付给王岳明，故中华联合公司应在三者险范围内赔偿王岳明489449.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内向王岳明支付保险理赔款489449.2元。 二、驳回原告田卫英、王岳明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告田卫英、王岳明负担93元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一六年十月十日 书记员  王 珂
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4429号原告：张萍，女，住呼和浩特市。被告：赵桂兰，女，住呼和浩特市。被告：杜斌，男，与被告赵桂兰系母子关系。原告张萍与被告赵桂兰、被告杜斌排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告赵桂兰、被告杜斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除净水器，消除漏水侵权行为；2、判令被告赔偿原告漏水造成的损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月至2016年8月，被告因使用净水器不当多次漏水至楼下原告家里，致使原告房屋厨房墙体水迹斑斑，长期浸润，墙泥松软、墙皮起泡、脱落、裂缝、殃及卧室。最严重时平均20多天漏一次，严重影响了原告的正常生活。原告多次找被告协商，被告一直未予修理，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告赵桂兰、被告杜斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据为照片八张，证明原告房屋因漏水受到了侵害，因被告未到庭，视为对其答辩权利的放弃，本院对原告的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住于财校北院6号楼4单元3楼中户，被告居住于财校北院6号楼4单元4楼中户，原、被告系上下楼的邻里关系。2013年5月至2016年8月，原告居住的房屋多次发生漏水，造成原告房屋墙体损失。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水造成相邻的不动产权利人损害的，应当给予赔偿。被告作为不动产的权利人在进行用水、排水的过程中，应尽量避免造成相邻不动产权利人的损害，造成损害的，原告有权请求排除妨害，赔偿损失，原告诉称漏水系因被告使用净水器不当造成的，但未向本院提交证据予以证明，且即使漏水系被告使用净水器不当造成的，也无必要判令被告拆除净水器，故对于原告请求被告消除漏水的请求，本院予以支持，对于原告请求判令被告拆除净水器的请求，本院不予支持；对于原告请求被告赔偿原告漏水造成的损失1000元的诉请，原告未向本院提交证据予以证明，但对于原告请求的损失，数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告赵桂兰、被告杜斌对原告张萍房屋漏水停止侵害，于本判决书生效之日起十日内对被告房屋漏水处修复完毕；二、被告赵桂兰、被告杜斌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张萍房屋损失人民币1000元；三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告赵桂兰、被告杜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一六年十月二十六日书记员 杨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54601号原告：范佳燕，女，1965年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高凯凯，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程多才，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：董红梅，女，1968年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范佳燕与被告董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳燕及其委托诉讼代理人高凯凯、程多才，被告董红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范佳燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)15万元；2、要求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款15万元自2016年8月2日起至实际支付日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2010年12月3日，被告因生活所需向原告借款15万元。原告通过银行转账给了被告15万元。之后，被告未还款。2016年5月31日，被告重新出具借条，确认被告尚欠原告借款15万元，被告承诺尽快还款。后被告未还款，故原告起诉至法院。被告董红梅辩称，原、被告之间有生意往来，被告尚欠原告15万元。2013年12月23日，被告丈夫转账了15万元给原告的朋友，让原告的朋友转给原告。因被告丈夫一直在外，被告不知道还款的事情，故被告于2016年5月31日在原告写好的借条上签了字。现被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，原告存入被告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户15万元。2016年5月31日，被告出具借条(补)：“本人董红梅因生活需要向范佳燕借款，2010年12月3日借款人民币壹拾伍万元(不计利息)，这笔借款均汇入董红梅的中国农业银行卡(并且已经实收)。本人董红梅确认双方虽有往来款，但均已结清，仅此一笔即壹拾伍万元未归还，无其他纠纷。”2013年12月31日，案外人屈某某向案外人吉某某的中国农业银行账户转账15万元。本院认为，被告向原告借款的事实由原告提供的转账凭证和借条佐证，故被告向原告借款的法律关系成立。被告称被告在补立借条前其已归还原告借款，但从被告提供的转账凭证来看，只能看出案外人屈某某向案外人吉某某的银行账户转入过15万元，而不能证明原告委托案外人吉某某收取了系争的15万元或者原告已收到系争的15万元，故被告的抗辩本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自向人民法院起诉次日起的逾期还款利息，符合法律规定。原告主张的中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，也符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告董红梅于本判决生效之日起十日内归还原告范佳燕借款人民币15万元；二、被告董红梅于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付借款人民币15万元自2016年8月2日起至实际支付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告董红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一六年十月十日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初2755号原告：王新林，男，1978年11月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：王志银，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告王新林与被告王志银买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王新林于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志银的起诉。本院认为：原告王新林以被告王志银已经履行付款义务为由，要求撤回对被告王志银的起诉，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王新林撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告王新林负担。审判员  刘春发二〇一六年十月十七日书记员  雷 毅
南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)良民一初字第1004号 原告滕振金，男，1994年3月24日生，壮族，现住南宁市良庆区。 被告人雷鉴礼，女，1970年7月28日生，壮族，现住南宁市良庆区。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。） 本院在审理滕振金诉雷鉴礼关于租赁合同纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、中止诉讼的，写： “本案中止诉讼。” 第二、终结诉讼的，写： “本案终结诉讼。 ……（写明诉讼费用的负担）。”〕 审判长 李 愿 审判员 李 愿 审判员 彭情宝 二〇一六年十月二十八日 书记员 戴 棠 appoint
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执6859号 申请执行人李义等7人。 被执行人深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼。 申请执行人李义等7人与被执行人深圳市乐汇巢酒吧有限公司劳动争议纠纷系列案，深罗劳人仲案[2016]1248-1264号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈林申 审 判 员  郝江山 代理审判员  陈柯名 二〇一六年十月三十日 书 记 员  黄 德
内蒙古自治区察右后旗人民法院民事裁定书（2016）内0928民初656号原告劳某，广东省佛山市。原告张某。广东省佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街向东巷8号。被告察右后旗雁鑫矿业发展有限责任公司。第三人刁某，地址天津市和平区。第三人白某，地址河北省张家口市万全县。本院在审理原告劳某、张某诉被告被告察右后旗雁鑫矿业发展有限责任公司，第三人刁某、白某公司解散纠纷一案中，被告察右后旗雁鑫矿业发展有限责任公司提出中止审理申请。本院经审查认为，因本案部分当事人涉嫌伪造印章，已由察右后旗公安局立案侦察，故本案须等该刑事案件终结后再行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 常利翔 二O一六年十月十九日书记员 李永英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3691号上诉人（原审被告）：陈小林，男，1972年10月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：金学，男，1977年8月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈小林因与被上诉人金学民间借贷纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认:2014年12月5日被告陈小林向原告金学出具借条一份，双方约定借款100000元，借期12个月。借款到期后被告陈小林至今未向原告金学偿还借款。根据上述确认的事实，一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年12月5日借款100000元给被告，并提供借条一份予以证明，原、被告对该借条的真实性无异议，一审法院对双方无争议的以上证据的真实性予以采信。上述证据能够确实充分的证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告的代理人提出被告陈小林本人出具了借条，但没有收到原告100000元借款的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，庭审中，被告仅提出是先写的借条，而之后没有收到借款。一审法院认为，被告没有对借贷行为未实际发生做出合理说明，也没有向一审法院提供相应证据证明其观点，本案的情形不适用以上规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未向一审法院提交确实充分的证据证明被告没有收到原告借款，故对被告提出被告陈小林本人出具了借条，但没有收到原告100000元借款的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上所述，一审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“限被告陈小林于本判决生效后十日内偿还原告金学借款本金人民币100000元。”宣判后，上诉人陈小林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中全部诉讼请求。二、一审、二审案件受理费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈小林与被上诉人金学民间借贷纠纷一案，上诉人在书写借条后根本就没有收到被上诉人10万元的借款，在一审庭审中，被上诉人自己也承认将款项汇给了案外人，但一审法院对此却视而不见，反而滥用法律规定，要求被上诉人举证说明为何没有收到被上诉人的款项，上诉人认为对于款项如何出借给借款人，明显属于出借人的证明责任，特别是在被上诉人已经自认将借款汇给案外人的情况下（即没有完成向借款人出借款项的义务），仍然判令上诉人应向被上诉人履行还款义务，严重违反法律规定。被上诉人金学答辩认为：上诉人的上诉请求没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据，经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：双方之间的借贷关系是否成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”从本案双方所涉及的多个借贷关系看，双方出借款项及归还款项亦有通过现金方式给付的情况，而上诉人陈小林又于2014年12月5日书写《借条》明确“借到金学人民币拾万元正”该内容意思表示真实清楚，故上诉人陈小林主张未收到借款的上诉观点不能成立，在借款期限届满后，被上诉人金学主张归还借款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈小林的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人陈小林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹代理审判员  杨志娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  向薇芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1887号原告史某，女，1971年6月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告陶某，男，1970年3月29日出生，苗族，贵州省务川自治县，住务川自治县。本院在审理原告史某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某以坚决要求离婚，但被告陶某不到庭应诉，证据不充分为由，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告史某承担。审判员  任富春二〇一六年十月十八日书记员  骆小峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初6389号原告:李荷蕊，女，1985年10月11日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁泰瞬达律师事务所律师。被告：王光新，男，1974年6月15日出生，住所沈阳市浑南区。原告李荷蕊与被告王光新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荷蕊的委托诉讼代理人洪尚斌到庭参加诉讼，被告王光新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荷蕊诉称，2014年8月15日，被告向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借据一张，约定被告于2014年11月14日之前还清全款。2014年9月28日，被告向原告借款人民币15000元，被告向原告出具借据一张，约定被告于2014年12月28日之前还清全款。现已逾期，被告以无款为由，拒不给付。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告王光新经公告传唤未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告王光新向原告李荷蕊借款20000元，并出具借据一份，约定2014年11月14日还清全款。同日原告李荷蕊将借款20000元以银行转账的方式给付被告王光新，同时王光新出具收据一份。2014年9月28日，被告王光新向原告李荷蕊借款15000元，并出具借据一份，约定2014年12月28日之前还清此款。同日原告李荷蕊将借款15000元分别以现金5000元和银行转款10000元的方式给付被告王光新，同时王光新出具收据一份。此后被告一直未偿还借款，现原告起诉到法院要求被告偿还借款。上述事实，有原告的陈述、借据、收据、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告给原告出具的借据及收据是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告已将借款35000元以现金和银行转账的形式给付了被告，因此，原、被告之间已形成借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告未按约定返还借款，已侵害了原告的合法利益，对此，被告应承担返还欠款的责任。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王光新于本判决书生效之日起7日内一次性给付原告李荷蕊借款本金35000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费800元，由被告王光新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年十月八日书 记 员  李 萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初23288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告邓广海，男，汉族，1977年6月30日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓广海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓广海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78709.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78709.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十月二十四日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0183执1410号 唐志敏；晋州市金铭豪彩印包装有限公司；翟庆彬： 李翠娇申请唐志敏等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一六年十月二十日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：王占世                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 晋州市人民法院 执行通知书 （2016）冀0183执1410号 唐志敏；晋州市金铭豪彩印包装有限公司；翟庆彬： 李翠娇申请唐志敏等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一六年十月二十日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：王占世                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9138号原告：梁春雨，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张东龙，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告梁春雨与被告张东龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春雨到庭参加诉讼，被告张东龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款108700元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月开始被告多次借用原告的信用卡用于个人消费，共计108000元，期间被告从原告处借现金700元，被告为原告写下欠条一份。经原告多次催要未果而成讼。张东龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2015年6月被告多次借用原告的信用卡用于个人消费，共计108000元，期间被告从原告处借现金700元。2015年12月12日被告为原告写下欠条，即“欠条，今张东龙欠梁春雨招商信用卡￥75000元（柒万伍仟圆整）平安信用卡￥33×××00（叁万叁仟圆整）。现金￥700元（柒佰圆整）。欠款人：张东龙（签字摁手印），2015.12.12”。原告多次催要，被告拖延给付而成讼。本院认为，张东龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告欠原告借款108700元未付，有原告陈述及被告所写欠条可证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还借款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由张东龙偿还梁春雨借款108700元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由张东龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一六年十月二十七日书记员  陈 恒附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1910号之一申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱耕，该行行长。被执行人：乌鲁木齐市中宏基房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵卫东。被执行人：孙胜利，男，汉族，1968年6月出生，住福建省漳州市芗城区。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行与被执行人乌鲁木齐市中宏基房地产开发有限公司、孙胜利借款合同纠纷一案，（2016）新乌证执字第000166号执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息合计310243.08元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产（房产已查封、申请人同意暂不予处置），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市公证处（2016）新乌证执字第000166号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月十七日书 记 员  崔 花
南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)良民一初字第1013号 原告廖东梅，女，1983年10月5日生，壮族，现住南宁市江南区。 被告人黄敏，女，1967年12月12日生，汉族，现住南宁市良庆区。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。） 本院在审理廖东梅诉黄敏关于租赁合同纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、中止诉讼的，写： “本案中止诉讼。” 第二、终结诉讼的，写： “本案终结诉讼。 ……（写明诉讼费用的负担）。”〕 审判长 李 愿 审判员 李 愿 审判员 彭情宝 二〇一六年十月二十八日 书记员 戴 棠 appoint
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第625号原告：洛阳东谷碱业有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇东谷工业园，机构代码：78917988-7。法定代表人：郭嫩红，职务：执行董事。委托代理人：李万立，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍地：河南省偃师市，现住址同上，系该公司业务员。委托代理人：蔺长明、张保安，河南法魂律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处城北220国道416公里处。统一社会信用代码：913717026731541190。法定代表人：秦延辉，职务：执行董事。委托代理人：袁建忠，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上，系公司业务员。原告洛阳东谷碱业有限公司与被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长与代理审判员佀同猛、彭淑英组成合议庭审理本案。于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告洛阳东谷碱业有限公司委托代理人李万立、蔺长明,被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司委托代理人袁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳东谷碱业有限公司诉称：自2010年4月份起，我公司与被告发生泡花碱购销业务往来，由我公司向被告设在山西省汶水县的生产车间供应泡花碱。基于双方业务往来建立起来的相互信任，没有订立书面购销合同，被告所需货物的数量、质量、价格等双方通过电话方式确定，货款结算办法为：拉下车货付上一车货款，每季结清本季度全部货款。在2013年3月份以前，被告基本上按双方约定结清了货款，但从该年度4月份起，由于被告方销售业务户出现不能及时付款情况，被告开始拖欠我公司货款。截止到2013年12月31日，被告共计拖欠货款436830.90元。在双方对账截止日后的2014年4月1日被告通过转账付款2万元，6月份付现款8365元购泡花碱一车，另外，双方业务往来中还有三车泡花碱还未向被告方开具增值税发票，被告方应挂账的货款金额为33793.60元，以上款额相减相加后被告方共计欠我货款442259.50元。该拖欠的货款经我公司多次催要，被告以经济困难为由长期拖欠不付，被告的行为影响了我公司的生产经营，且给我公司造成了损失，对此我公司不得不通过诉讼依法解决，请求人民法院判令被告立即偿还货款442259.50元，判令被告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率，从2014年4月1日起计算至判决确定还款之日止），本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司辩称：原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，依法不成立。对方出具的对账函时间和金额上与我公司手里的对账单函有出入，缺乏真实性，我们不予认可。2014年7月10日原告通过传真开具的对账函一份，账面所欠金额为1830.90元，这其中不包括原告于2013年12月27日和2013年12月29日送的两车货，共计24.93吨，价值25428.60元，因这两车货质量不合格，我们未付款，原告也未开具发票。2012年12月22日对账函显示至2012年12月12日原告反欠我公司18075.40元，证明我们每年年底按惯例把货款付清的，甚至多付给原告。自2012年6月份至2013年12月底，原告给我们开具了发票，证明货款已清，不然的话，原告是不会给我们开具发票的。最后两车货不合格，货款未付，原告也未开具发票。虽然我公司与原告未签订书面合同，但我公司严格按照口头协议执行，即货到付款，季末结清，对方给我们开发票。但对方未按他承诺的那样，应负责由于原告提供的不合格产品给我公司造成的直接经济损失357000元及利息。望人民法院予以核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求，本诉讼产生的一切费用由原告承担。经审理查明:自2010年4月份起，原告洛阳东谷碱业有限公司与被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司发生泡花碱购销业务往来，由原告向被告设在山西省汶水县的生产车间供应泡花碱。基于双方的相互信任，没有订立书面购销合同，被告所需货物的数量、质量、价格等双方通过电话方式确定，货款结算办法为：拉下车货付上一车货款，每季结清本季度全部货款。从原告提供的付款凭证及增值税发票可以认定在原、被告的经济往来中，均是原告收到被告的付款凭证后再开具增值税发票。原告已经将2013年12月10日之前给被告的供货全部开具了增值税发票，原、被告对此均予认可。被告承认于2013年12月27日、2013年12月29日共收到原告两车货物，共计款25428.60元，尚未付款，并于2014年6月1日现金付款自提货物一车，计款8365元；原告亦认可以上三车货物共计33793.6元未开具增值税发票。原告提交的传真对账单的时间是2014年2月28日，欠款数额为436830.90元；被告提供的传真对账单的时间是2014年7月10日，欠款数额为1830.90元。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。本院认为：原、被告当庭均提交了传真对账单，但欠款数额不一致，应以时间在后的传真对账单上的欠款数额为准，结合原、被告以往的结算习惯，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条：“发票可以作为收付款凭证”的规定，故对被告辩称对账单上的欠款数额为1830.90元的意见，本院予以采信。被告承认于2013年12月27日、2013年12月29日共收到原告两车货物，共计款25428.60元，尚未支付，被告尚欠原告货款共计27259.5元。故对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，按照双方“季末结清”约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故应从逾期付款之日即2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜。被告辩称最后收到的两车货物有质量问题并给其造成经济损失，因被告未在限期内提出反诉，故对其辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国发票管理办法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司偿还原告洛阳东谷碱业有限公司货款27259.50元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告洛阳东谷碱业有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由原告洛阳东谷碱业有限公司负担7446元，被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司负担489元；财产保全费2730元，由原告洛阳东谷碱业有限公司负担2562元，被告菏泽市牡丹区忠瑞铸造材料有限公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  佀同猛代理审判员  彭淑英二〇一六年十月十日书 记 员  曹 占
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀01民辖终1038号 上诉人(原审被告)：王靖，女，1983年4月9日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）马庆国，男，1979年8月25日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 原审原告：高永梅，女，1975年9月4日生，汉族，现住河北省灵寿县。 原审被告：马二国，男，1981年12月20日生，汉族，现住河北省灵寿县。 上诉人王靖因与被上诉人马庆国及原审原告高永梅、原审被告马二国民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初625号民事裁定，向本院提起上诉。 王靖上诉称，上诉人以及原审被告马二国的经常居住地在新华区，均不在灵寿县。另外本案借贷是否真实发生，是否真实履行都存在问题，且本案是因婚姻案件而产生的，而婚姻案件也是在新华区审理的，故原审法院没有管辖权，上诉请求将本案移送至新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案纠纷系被上诉人起诉要求上诉人给付所欠借款，被上诉人属于接收款项（货币）方。诉讼标的属于给付货币，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于借贷关系是否真实发生的问题，属于实体审查内容，并不影响本案管辖权的确定。另外上诉人主张其与原审被告马二国的离婚案件系在新华区人民法院审理的问题，上诉所述离婚案件与本案并非一个法律关系，亦不能依上诉人所述案件的审理确定本案的管辖权。综上，上诉人要求将本案移送管辖的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 代理审判员  聂瑞强 代理审判员  王晓娅 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  王 歌
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1248号罪犯杨超，男，生于1985年09月25日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2007）成少刑初字第44号刑事判决书，以被告人杨超犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月25日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年10月23日、2015年04月28日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2028年09月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分132.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年07月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初2650号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住址：沈阳市大什字街211号。负责人：张亚男，职务：行长。委托代理人：金硕，男，1986年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系公司员工。委托代理人：台斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系公司员工。被告：陈铭飞，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地：沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“农业银行”）与被告陈铭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员陈陕霞担任审判长并主审、代理审判员张春红、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人台斌到庭参加诉讼，被告陈铭飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：被告于2014年8月1日，在原告处申请金穗贷记卡一张，原告于2014年8月27日为被告制卡成功，卡号为00×××57。被告于2015年2月1日欠款4900元后，无还款意愿开始欠款。现诉至法院，请求法院判令：1、要求被告偿还信用卡透支本金4900元；2、要求被告偿还截止到2016年3月17日所欠利息1075.72元及滞纳金282.85元，总计6258.57元；3、要求被告偿还从2016年3月17日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及滞纳金；4、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。被告陈铭飞未予答辩。经审理查明：2013年5月27日，被告陈铭飞在原告处申办贷记卡一张，卡号：00×××57，信用额度：5000元。合同约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止2016年3月17日，被告陈铭飞累计欠信用卡本金4900元、利息1075.72元、滞纳金282.85元，合计6258.57元。上述事实有原告提供的农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账号交易流水、交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈铭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告陈铭飞向原告申办贷记卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按本合同约定按时足额偿还信用卡本息或其他应付款项属于违约情形，被告陈铭飞应立即清偿信用卡本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铭飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金4900元、利息1075.72元、滞纳金282.85元（利息、滞纳金计算至2016年3月17日）；二、被告陈铭飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡逾期利息及滞纳金（从2016年3月18日起计算至本判决确定的给付之日止，按合同及中国人民银行、农业银行的相关规定执行）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费800元均由被告陈铭飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈陕霞代理审判员  张春红人民陪审员  韩绍辉二〇一六年十月十日书 记 员  李聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0103民初6026号 原告张慧，男，1982年8月22日生，汉族，住哈尔滨市。 被告孙守君，男，1964年4月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告周颖，女，1964年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告张慧与被告孙守君、周颖民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼。被告孙守君、周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年3月18日，被告孙守君从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份，且承诺每月给原告2000元利息，并且承诺2015年5月18日偿还全部本金及利息。到期后二被告未还款。现诉至法院请求判令：（一）二被告偿还欠款十万元及利息（自2015年5月18日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算支付利息）；（二）二被告承担本案全部诉讼费用。 二被告未出庭、未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据、借条一份。证明孙守君向原告借款10万元。 二被告未出庭、未举证、未质证。 本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，被告孙守君向原告借款10万元，并出具了借条一份，借条上写明“今借张慧人民币壹拾万整，自2015年3月18日至2015年5月18日”。原告以现金方式将借款给付被告孙守君。到期后被告未还款。现被告尚欠原告借款本金10万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的借条为证，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告孙守君从原告处借款系其与被告周颖婚姻存续期间所欠，被告周颖未向本院提供证据证明该笔借款明确约定为被告孙守君个人债务，其也未向本院提供被告孙守君与被告周颖在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告周颖应承担连带给付责任。对原告要求二被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未按约定的期限返还借款，应支付资金占用期间的利息，故二被告应给付原告利息（自2015年5月19日至借款本金实际付清之日止的，按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙守君、周颖于本判决生效之日起十日内给付原告张慧借款本金10万元； 二、被告孙守君、周颖于本判决生效之日起十日内给付原告张慧借款本金10万元的利息（自2015年5月19日至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  高 平 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王仁人 二〇一六年十月十日 书 记 员  张甜田
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2932执130号申请人尹亚梅，女，1969年8月生，白族，云南省大理市人，大理市室。被执行人宋永伟，男，1983年5月生，白族，云南省鹤庆县人，自由职业者，鹤庆县号。被执行人宋林华，男，1958年12月生，汉族，云南省鹤庆县人，个体工商户，鹤庆县号。被执行人董桂珍，女，1962年7月生，白族，云南省鹤庆县人，自由职业者，鹤庆县号。申请人尹亚梅与被执行人宋永伟、宋林华、董桂珍民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民二初字第209号民事判决书，判决书确定：被告宋永伟应于本判决书生效后九十日内归还原告尹亚梅借款人民币4815000元，并支付从2015年1月24日起至还清款项之日止的利息，按月息2分计算；被告宋林华、董桂珍对上述借款本息承担连带还款责任。判决后，被告不服判决，并向大理州中级人民法院提起上诉，经大理州中级人民法院审理并作出（2015）大中民终字第683号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月7日依法向被执行人送达执行通知书。经查被执行人无存款可供执行，其名下的房产都已经抵押给银行。现被人民法院查封，进入评估拍卖程序，待房产处置后又再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执130号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王作仁审判员  段加林二〇一六年十月二十四日书记员  李鹤松
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0202民初242号 原告洪月娥，女，汉族，1973年3月19日出生，住江西省， 委托代理人黄平水，江西立宇律师事务所律师。 被告景德镇海虹置业有限公司,住所地瓷都大道（服装一厂院内）,注册号a法人代表：庄新钧，该公司董事长 被告庄新钧，男，汉族，1963年10月25日出生,住江西省九江市浔阳区, 原告洪月娥诉被告景德镇海虹置业有限公司（以下简称海虹置业）、庄新钧买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪月娥及其委托代理人黄平水到庭参加诉讼，被告景德镇市海虹置业有限公司、庄新钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪月娥向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告海虹置业签订的房屋买卖合同及车库买卖合同；2、被告海虹置业赔偿原告各项损失合计32余万元、被告庄新均负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月27日原告和被告海虹置业就紫薇花园二期8栋1单元501室房屋签订房屋认购协议，约定房价每平米1469元并交纳了2万元定金。2007年6月16日，双方就上述房屋签订了正式的商品房买卖合同，按合同约定原告及时支付了购房款等合计279969元，后来花费装修约2万元。合同约定的房屋交付期限为2008年4月30日，但期满后被告一直未交付房屋。拖至2010年9月2日，被告海虹置业同意原告入住装修，但在装修过程中，案外人邹剑秋以房主名义干涉，导致原告停止装修。发生纠纷后，因被告海虹置业一房多卖涉及诈骗，昌江公安分局刑事立案处理，原告也被迫报案。2012年4月16日，原告和两被告达成补充协议，之后被告未按协议履行义务。另原告购买的车库，现在被海虹置业卖给第三方，导致原告的损失进一步扩大，故诉至法院。 原告向法庭提交以下证据;1、身份证;2、商品房买卖合同、购车库协议；3、补充协议一份。证明原、被告之间于2012年4月16日签订一份补充协议该协议约定由被告海虹公司按市场价3500元/平方米赔偿支付给原告，被告庄新钧承担连带担保责任；4、商品房预售合同签约证明一份、《证明》一份。；5、购房款收据、购买车库的收据；6、装修材料费等票据及相关照片，证明原告因争议房屋造成原告损失9983元装修等费用的事实;7、来往九江找被告协商车票812元；8、王建录音资料，证明车库被海虹置业卖给第三人。 被告海虹置业未答辩。 被告庄新均开庭后辩称，洪月娥和和海虹置业的房屋买卖合同早已经解除，海虹置业已经退回其购房款并补偿了经济损失。车库早已交付给了原告洪月娥，不存在海虹置业又卖给第三人。如果说2012年4月16日双方达成补充协议，其应在两年内提出，现在已经超过诉讼时效。 经审理查明，2005年12月27日原告和被告海虹置业就紫薇花园二期8栋1单元501室房屋签订房屋认购协议，约定房价每平米1469元原告随之交纳了2万元定金给被告海虹置业。2007年6月16日，双方就上述房屋签订了正式的商品房买卖合同，约定房屋面积为146.57平方米，每平米1469元，总计为215311元，随后原告按照合同约定合计再支付给被告海虹置业181371元。2008年5月9日，原告和被告海虹置业签订购车库协议“约定洪月娥向被告海虹置业购买9号楼10号车库一间，价格为78598元”,2008年5月10日，原告支付给被告该车库购买款78598元。2010年4月6日，景德镇市房屋管理局就涉案房屋为海虹置业和邹剑秋办理网签登记。2010年9月2日，被告海虹置业同意原告洪月娥对房屋进行装修入住，原告在装修过程中，受到邹剑秋阻扰，后停止装修，花费装修9983元。2010年11月30日景德镇市公安局昌江分局对庄新均合同诈骗案进行立案侦查，原告洪月娥到该局报案。2012年4月16日，洪月娥、海虹置业、庄新均签订一份补充协议，约定“1、洪月娥自发现海虹置业一房多卖的事实后，为解决纠纷，洪月娥收到海虹置业26.8万元；2、如海虹置业能排除一房多卖的现象并办理房产证后，洪月娥退还该26.8万元，如不能，海虹置业应为洪月娥购买相应地段同面积、楼层的房屋或者按照市场价每平米3500元补偿给洪月娥，庄新均对海虹置业的义务承担连带保证责任。” 本院认为，原告和被告海虹置业签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，双方应按约定履行自己的义务，原告在按照合同约定支付购房款，被告海虹置业却自行将该房屋转让给案外人邹剑秋并和其办理了网络签约登记，导致原告和被告海虹置业之间合同无法继续履行，故原告要求解除合同的诉请本院予以支持。对于原告因此而产生的损失被告海虹置业应该予以赔偿，根据原告和两被告达成的补充协议，赔偿标准每平米3500元，为3500元*146.57=512995元，被告海虹置业已经支付给原告26.8万元应予以扣减，被告海虹置业应赔偿原告购房款244995元，根据补充协议被告庄新钧对此应承担连带赔偿责任。关于原告诉请的装修材料费用及差旅费，本院认为被告海虹置业在明知涉案房屋已经转让给案外人邹剑秋的情况，仍然同意原告装修，导致原告在装修过程涉案房屋被邹剑秋阻拦而停工，对于原告支付的装修费用，被告海虹置业应予以赔偿，原告提交了9983元装修票据及相关照片，本院予以认定，被告海虹置业应对此予以赔偿，差旅费没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请解除车库买卖合同并返还购买款78598元，本院认为无论被告海虹置业是否卖给第三方，原告之所以购买该车库的原因是因为其购买了涉案房屋，故该车库购买协议应视为房屋买卖合同的从合同，现在主合同因为被告海虹置业履行不能而解除，故原告该项诉请本院予以支持。对于被告庄新均辩称原告已经超过诉讼时效，本院认为原告在2010年已经向公安机关报案，公安机关也立案查处，构成诉讼时效中断，故本院对于该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告洪月娥和被告景德镇海虹置业有限公司签订的房屋买卖合同及车库购买协议。 二、被告景德镇海虹置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告洪月娥购房补偿款人民币244995元。被告庄新均对此承担连带责任。 被告景德镇海虹置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告洪月娥人民币88581元。 驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用6200元，保全费2120元，均由被告景德镇海虹置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。 审 判 长 聂        宗        宏 助理审判员 程贞人民陪审员韩初顺二零一六年十月十日 书 记 员 何        万        敏
安徽省安庆市大观区人民法院退 回 检 察 院 决 定 书(2016)皖0803刑初89号安庆市大观区人民检察院：你院于2016年9月29日向本院提起的被告人冯卫星盗窃一案，因被告人冯卫星不到案，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百八十一条第一款第二项之规定，现将该案移送你处，请查收。二〇一六年十月九日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4287号原告陈某，女，汉族，生于1976年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被告吕某1，男，汉族，生于1975年11月29日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵润春、被告吕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月在隆兴镇人民政府登记结婚，后生育孩子吕某2。共同生活期间，被告没有履行家庭义务，且对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚，婚生长子吕某2由被告抚养，原告不支付抚养费。被告吕某1辩称，没有实施家庭暴力，不同意离婚。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育孩子吕某2，婚姻关系存续期间，共同在习水县××组修建了房屋。因感情不和，原告持上述诉请诉至本院。本院认为，原被告属于合法的婚姻关系，应当相互理解，相互包容，共同操持家业，抚育子女。原告诉请与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，故对其离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇一六年十月二十四日书记员  罗 成