安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终995号 上诉人（一审被告）：夏云满，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，经常居住地江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：夏道田，男，汉族，1966年11月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 上诉人夏云满因与被上诉人夏道田民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏云满上诉请求：请求安徽省六安市中级人民法院依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款事实错误，上诉人的银行卡收到款项但不是上诉人向被上诉人的借款。一、关于本案的借贷合意何在？二、被上诉人不但陈述上诉人没有向他借过钱，而且也认可未向上诉人催要过钱，也能推断出不是上诉人向被上诉人借的钱。三、被上诉人汇的款项确实是借款，但不是上诉人向被上诉人的借款，而是江苏中羽联羽绒制品有限公司向股东用于经营（向湖南邓艳红购鸭绒）的借款，上诉人提供的证据能证明被上诉人汇入上诉人银行账户的款项不是上诉人的借款。 夏道田辩称，一、双方借贷合意明显，答辩人一审提供的转账凭证中，明确载明了“借款”，而该笔转账的相对方即为答辩人与被答辩人，因此转账凭证中载明的“借款”即为答辩人向被答辩人出借借款的意思表示。如果按照被答辩人上诉所称，款项是江苏中羽联羽绒制品有限公司（以下简称“中羽联公司”）向答辩人所借的款项，那么转账凭证上应当书写为“中羽联公司借款”或“XXX借款”而非仅简单的写上“借款”二字；即便是答辩人有意仅书写为“借款”二字，那么被答辩人在收到款项后也会对此提出异议，或者要求答辩人对此进行说明。但被答辩人在收到款项后，既未对此提出异议，也未要求答辩人对“借款”一词作进一步说明。表明被答辩人作为收取款项一方，愿意接受“借款”的意思表示。可见转账凭证上的“借款”为双方借贷合意的真实意思表示。二、被答辩人上诉称案涉款项系中羽联公司所借，无事实依据，本案中答辩人已向法院提交了向被答辩人转账的凭证并载明为“借款”，足以证明答辩人向被答辩人出借款项的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“答辩人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被答辩人抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被答辩人应当对其主张提供证据证明”可知，被答辩人抗辩款项为中羽联公司所借，其对此应负举证责任。但通过被答辩人所提供的证据和其在一审庭审中的陈述来看，其抗辩的理由并不能成立。其一、中羽联公司的股东有七人之多，而被答辩人既不是该公司的股东也不是员工，即使该公司账户被查封后需要使用个人的网银进行交易，也应该使用公司股东的账户才符合常理。其二、答辩人是中羽联公司的股东，公司因资金短缺向股东借款采购应由股东会决议，被答辩人提交的“情况说明”既没有股东签字，不具有股东会决议的性质，其中载明...因商定邓艳红不开票，不能从中羽联公司账上支.....”也与被答辩人在一审庭审中回答的答辩人将款项汇入夏云满账户是因为“公司账户被法院冻结，不方便使用....”不符。其三、被答辩人既说“夏云满的网银被中羽联公司控制”，又说网银“在夏云满父亲夏桂云手里”；同时，对汇入邓艳红195万是否含有答辩人50万元的问题，被答辩人回答该195万元的组成是：“王培林的50万元、10万元合计60万元，胡立忠的20万元，夏桂云的50万元，夏云满网银余额653400元....”，其中并不包含答辩人夏道田支付给被答辩人的50万元，也与被答辩人辩称的195万元均是公司股东转给夏云满相矛盾(夏云满网银有余额)。由此可见，被答辩人上诉称款项系由中羽联公司所借的理由并不成立。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，恳请二审法院依法驳回夏云满的上诉请求，依法维持原判。 夏道田向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元并承担该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：夏道田于2018年4月16日从其在中国农业银行六安解放路支行的银行账户转账支付给夏云满50万元，在转账凭证的摘要栏中载明“借款”。后夏道田多次与夏云满父亲夏桂云交涉，要求夏云满偿还50万元未果，遂提起诉讼。另查明，夏道田与夏云满的父亲夏桂云均是江苏中羽联羽绒制品有限公司的股东。 一审法院认为，夏道田依据转账凭证提起民间借贷诉讼，夏云满抗辩转账系江苏中羽联羽绒制品有限公司（以下简称“中羽联公司”）借用其银行账户支付购货款。本案争议的焦点为夏道田和夏云满之间是否形成借贷合意以及夏云满是否承担民事责任。首先，夏云满并不否认夏道田转款50万元到其账户的事实，夏云满在收到该50万元后，对夏道田在支付50万元的转账凭证上载明是“借款”，未提出“借款”异议，亦未要求夏道田对此作出进一步的说明，表明夏云满作为收取款项的一方，愿意接受“借款”的意思表示。由此可以推定，转款凭证上的“借款”作为双方借贷的合意。其次，从夏云满提交的证据和庭审查证的事实来看，存在真伪不明的情形：一是中羽联公司的股东有七人之多，而夏云满既不是该公司的股东也不是员工，即使该公司账户被查封后需要使用个人的网银进行交易，也应该使用公司股东的账户才合常理。二是夏道田是中羽联公司的股东，公司因资金短缺向股东借款采购应由股东会决议，夏云满提交的“情况说明”既没有股东签字，不具有股东会决议的性质，其中载明“……因商定邓艳红不开票，不能从中羽联公司账上支付……”，也与夏云满当庭回答的夏道田将款项汇入夏云满账户是因为“公司账户被法院冻结，不方便使用……”不符。三是夏云满既说“夏云满的网银被中羽联公司控制”，又说网银“在夏云满父亲夏桂云手里”；同时，对汇入邓艳红195万是否含有夏道田50万元的问题，夏云满回答该195万元的组成是：“王培林的50万元、10万元合计60万元，胡立忠的20万元，夏桂云的50万元，夏云满网银余额653400元……”，其中并不包含夏道田支付给夏云满的50万元，也与夏云满辩称的195万元均是公司股东转给夏云满相矛盾（夏云满网银有余额）。综上，夏道田出借给夏云满50万元的事实清楚，证据确凿，故夏道田要求夏云满偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告夏云满于本判决生效十五日内偿还原告夏道田下欠借款500000元及逾期利息，利息按本金500000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年10月23日起计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由被告夏云满负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人和被上诉人之间是否存在借贷关系，一审判决上诉人承担50万元清偿之责是否适当。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷关系成立并生效需具备两个要件，一是借贷合意，二是出具款项的事实。本案中，上诉人对被上诉人通过银行转款50万元、性质为借款的事实不持异议，但上诉人认为，该款项的借款人为江苏中羽联羽绒制品有限公司。为此，上诉人提交了《江苏中羽联羽绒制品有限公司》出具的情况说明等证据。为查明本案借款人，需就江苏中羽联羽绒制品有限公司出具的情况说明进行分析，首先，江苏中羽联羽绒制品有限公司因经济周转困难，需由各股东预借款给江苏中羽联羽绒制品有限公司，此种情形属公司重大事项，应由股东会决定，或者就借款事宜召开股东会议形成会议纪要，然江苏中羽联羽绒制品有限公司未提供就借款事项形成决议的证据；其次，关于说明中“江苏中羽联羽绒制品有限公司因购买湖南邓艳红的灰鸭绒，将夏桂云、夏道田等股东的借款1950340元汇至董事长之子夏云满账户”一节，一审诉讼期间，上诉人对汇入湖南邓艳红195万元是否包含夏道田50万元，其陈述为：王培林的50万元、10万元合计60万元，胡立忠20万元，夏桂云50万元，夏云满网银余额653400元……，该陈述并不包含夏道田转款给夏云满的50万元；第三、江苏中羽联羽绒制品有限公司有7名股东，分别为夏桂云、凌璐、夏道田、李志强、王培奎、张考成、刘福平，上诉人未提供除夏道田外各股东转款给夏云满的证据。综上，江苏中羽联羽绒制品有限公司出具的情况说明反映的内容因无相关证据支撑，其真实性不予认定，因此，上诉人诉称涉案借款人为江苏中羽联羽绒制品有限公司的理由不能成立。夏道田通过银行账户转账给夏云满50万元，并在转账凭证摘要中明确注明系借款，表明夏道田出借给夏云满款项的意思表示，夏云满收到款后亦未有明确拒绝之意思表示，故能够认定上诉人和被上诉人之间具有借款合意，原判认定上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，判决上诉人承担50万元清偿之责适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，夏云满的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人夏云满负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年五月十一日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……