河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1485号 上诉人（原审原告）：王永超，男，1965年3月4日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王瑞生，男，1946年1月8日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:刘云方，男，1969年10月19日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王占锋，男，1962年8月13日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:郑永亮，男，1949年9月8日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王朋举，男，1963年4月10日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:郑朝军，男，1954年12月27日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:郑雪朝，男，1953年12月16日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王秀峰，男，1933年5月17日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王永双，男，1970年10月10日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:郑艳卿，男，1969年3月9日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）：郑艳敏，男，1969年11月29日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王兴华，男，1953年3月1日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:郑雪巧，女，1949年12月16日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）：王朋勇，男，1979年11月10日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:郑艳普，男，1959年7月27日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王兴业，男，1947年5月26日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）：郑丰军，男，1949年5月1日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审原告）:王朋印，男，1965年8月15日出生，汉族，住平乡县。 上诉人共同诉讼代表人：王永超，男，1965年3月4日出生，汉族，住平乡县。 上诉人共同诉讼代表人：王朋印，男，1965年8月15日出生，汉族，住平乡县。 被上诉人（原审被告）：河北陆创数控机床有限公司。住所地：平乡县仿古街中段。 法定代表人：洛长来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平乡县禄鼎房地产开发有限公司，住所地平乡县丰州镇昌平街。 法定代表人：阮凤山，该公司总经理。 王永超等19名上诉人因与被上诉人河北陆创数控机床有限公司、平乡县禄鼎房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初744号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王永超等19名上诉人上诉请求：撤销一审裁定书；指令原审法院进行实体审理。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。2012年4月13日，由平乡县丰州镇人民政府与19位上诉人农户签订租地协议书，租期30年，自2012年起至2041年止，按每年每亩补偿小麦2500斤折款为租金。协议签订后至今19位上诉人未得到分文地上附着物款及租金，数次找丰州镇政府及中华办得知，所属的地块已由县政府出让给被上诉人办理了国有土地使用证，且已被南宫市人民法院行政判决撤销。被上诉人陆创数控机床有限公司在没有取得土地使用权的前提下，将争议土地出让与平乡县禄鼎房地产开发有限公司。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人在未取得平乡县人民政府颁发的土地使用权证书的前提下，进行的不动产登记属非法无效。 被上诉人河北陆创数控机床有限公司、平乡县禄鼎房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 王永超等19名上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、拆除彩钢房、恢复地貌原状；2、判令被告赔偿他们地上附着物等经济损失计341,725元；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1999年4月1日，原告王永超、王朋印、郑丰军、王兴业、郑艳普、王朋勇、郑雪巧、王兴华、郑艳敏、郑艳卿、王永双、王秀峰、郑雪朝、郑朝军、王朋举、郑永亮、王占锋、刘云方、王瑞生等19人分别与平乡县丰州镇前进村民委员会（现平乡县）签订了平乡县土地承包合同书，承包期30年，从1999年4月1日至2029年3月31日。2012年，原告王永超等19人分别与平乡县丰州镇人民政府签订用地协议书，将19原告诉称的13.95亩土地出租给平乡县丰州镇人民政府。2019年5月10日，平乡县国土资源局将该案诉争土地出让给陆创公司，并且向该公司颁发了冀（2019）平乡县不动产权第0000606号中华人民共和国不动产权证书，该证书载明：权利人河北陆创数控机床有限公司；共有情况单独所有；坐落平乡县城北环路南侧、××北段东侧；不动产单元号130532100203ＧＢ00025Ｗ00000000；权利类型国有建设用地使用权；权利性质出让；用途工业用地；面积9292.51平方米；使用期限2013年11月25日起2063年11月25日止。平乡县自然资源和规划局证明，陆创公司已于2019年5月13日将证号为冀（2019）平乡县不动产权第0000606号的土地转移到禄鼎公司名下，该局于当日给禄鼎公司颁发了冀（2019）平乡县不动产权第0000616号中华人民共和国不动产权证书，作废了冀（2019）平乡县不动产权第0000606号中华人民共和国不动产权证书。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、原告是否具备诉讼主体资格问题。被告辩称，原告不具备诉讼主体资格。按原告诉称，其承包地于2012年出租给平乡县丰州镇人民政府，原告的诉求应向丰州镇人民政府主张，它公司不是租赁合同的当事人，与它公司不具有关联性。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条规定：承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。原告虽将农村土地承包经营权出租给了第三人平乡县丰州镇人民政府，然原告与发包方平乡县丰州镇前进村民委员会的承包关系不变，享有的权利和承担的义务不变，承担的义务有维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害等。故原告具备主体诉讼资格，被告的该项辩解不能成立。2、关于本案应由哪个部门处理问题。原告王永超等19人提供了各自的平乡县土地承包合同书，证实他们享有该案诉争土地的承包经营权。被告陆创公司提供了冀（2019）平乡县不动产权第0000606号、第0000616号不动产权证书的复印件，证实它公司不是本案适格被告。我院依法对平乡县自然资源和规划局进行了调查，该局出具了证明，证实陆创公司已于2019年5月13日将证号为冀（2019）平乡县不动产权第0000606号的土地转移到禄鼎公司名下，该局于当日给禄鼎公司颁发了冀（2019）平乡县不动产权第0000616号中华人民共和国不动产权证书，作废了冀（2019）平乡县不动产权第0000606号中华人民共和国不动产权证书。因此，禄鼎公司依法成为该案诉争土地的权利人。综上，根据法律规定，本案应由政府部门处理。 一审法院认为，原告王永超等19人对诉争的土地依法享有农村土地承包经营权，该诉争土地的所有权为平乡县；平乡县自然资源和规划局证实该诉争土地的权利人为禄鼎公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告的起诉应当由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永超、王朋印、郑丰军、王兴业、郑艳普、王朋勇、郑雪巧、王兴华、郑艳敏、郑艳卿、王永双、王秀峰、郑雪朝、郑朝军、王朋举、郑永亮、王占锋、刘云方、王瑞生的起诉。 本院认为，当事人起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。本案王永超等19名上诉人持承包合同享有土地承包经营权，被上诉人禄鼎公司所持不动产权利证书载明其土地权利类型为国有建设用地使用权，双方纠纷实质属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，王永超等19名上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 田建兴 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年五月十四日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩 裁判文书引用条文如下： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 (二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。