沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异345号异议人（利害关系人）：董宏宾，男，1965年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：帅辉，系辽宁希光律师事务所律师。申请执行人：佟晓庆，女，1987年10月1日出生，住辽宁省灯塔市。委托代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被执行人：徐桂英，女，1961年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：程立，男，1961年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人佟晓庆与被执行人徐桂英、程立民间借贷纠纷一案中，异议人董宏宾于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人董宏宾向本院提出执行异议，异议事项：请求法院裁定中止执行2019年7月25日作出的（2019）辽0102执2828号执行裁定书，中止执行（2017）辽证执字第025号执行证书中80万元以外的程立、徐桂英位于沈阳市和平区青年大街332-1号D座3-3-2，建筑面积175平方米房产的拍卖款。将程立、徐桂英位于沈阳市和平区青年大街332-1号D座3-3-2房产的拍卖款中除80万元外，全部优先执行给异议人。异议理由：和平法院依据辽宁省公证处（2017）辽证执字第025号执行证书及（2016）辽证民字第04664号具有强制执行效力的债权文书公证书，对被执行人程立、徐桂英案涉房产拍卖款170万元全部优先执行给佟晓庆一案，侵害了异议人的债权执行和合法权益。2019年，佟晓庆依据（2017）辽证执字第025号执行证书，申请对二被执行人进行强制执行，根据执行证书，债权额为本金746,666元及利息、违约金等执行费用共计190万元左右，并提出对房屋拍卖款170万元实行优先受偿权。2016年，董宏宾诉程立、徐桂英借款一案中，和平法院下达了（2016）辽0102民初6217号民事裁定书，查封了案涉房产及财产。2020年依据异议人的申请，法院下达了(2020)辽0102执恢369号执行裁定书，以1,699,672元的价格拍卖了程立的案涉房屋，在拍卖中所有发生的费用均异议人支付。房屋拍卖后，佟晓庆依据（2017）辽证执字第025号执行证书，要求法院对全部拍卖款实行优先受偿执行权。根据2016年3月3日抵押权人佟晓庆在沈阳市不动产登记中心的登记，其对房屋所登记的主债权数额是80万元，但在最高额债权一栏眷写的是“否”。证明佟晓庆放弃了最高额债权，只是对抵押权中的80万元享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第61条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案抵押权人佟晓庆登记的主债权数额是80万元，其抵押借款合同所约定的数额与登记最高债权范围数额不一致。据此，应以登记数额80万元最高优先受偿。超出80万元以外的拍卖款不具有优先受偿权，应执行给异议人。同时根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，抵押权人在最高额债权内就担保财产享有优先受偿权，但佟晓庆已放弃了最高债权额，所以其最高优先受偿债权为80万元，其余拍卖款应给付异议人。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条关于担保债权的范围明确规定，登记系统设置与登记规则比较规范的，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准。故此，案涉房屋佟晓庆只享有80万元的债权优先受偿权，其余拍卖款应归异议人享有受偿权。根据法律规定，佟晓庆对拍卖房屋170万元借款中，只有80万元享有优先受偿权，其余90万元拍卖款应归异议人所有，应依据（2020）辽0102执恢369号执行裁定书将170万元中的90万元执行款给付异议人。《公证书》第二页已明确，我处于2017年5月9日通过信函方式向徐桂英、程立发出核实债务通知书，因程立、徐桂英电话无法接通，该通知书被退回。按内容来看，程立、徐桂英并未接到核实债务情况通知书，对尚未履行债务数额并未认可。至今为止对发出的强制执行通知书履行债务的数额，程立、徐桂英并不知晓。根据法律规定，公证机关在做执行公证书时应和被执行人核实尚未履行债务数额和利息，得到认可，公证机关应对被执行人核实尚未履行的债权数额及其利息。在被执行人无异议的情况下，方可下达执行证书。或如找不到被执行人，可通过公告的方式进行送达，在法定期限内，被执行人依然未到公证处对尚未履行的债权数额进行确认，在此情况下才可以下达执行证书。但本案中公证机关非常明确说明，仅通过信函方式下达了核实债务履行通知书。对尚未履行的本金利息根本未对被执行人进行核实，就下达了执行证书。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的规定》，其中第五条第三款明确规定，债务人对债权文书规定的未履行义务没有异议，方可下达执行证书。但该执行证书并未履行上述规定的程序，即被执行人并未收到公证机关的相关手续就下达了执行证书，74万元执行数额有异议，该公证书有瑕疵，不应作为强制执行证书，不具有强制执行性。房屋电子登记查询证明最后一项房屋他项权利登记信息中明确规定，主债权数额为80万元，最高债权额“否”，表明已放弃最高债权范围。当时程立和佟晓庆做他项权利登记时，沈阳市乃至辽宁省关于债权登记事项，在沈阳市不动产登记中心有非常规范的文件，主债权数额标注没有标注最高数额债权，就视为优先受偿债权数额就为主债权登记数额。最高人民法院有明确的规定，为了防止他项登记的文书与登记册不符。在法定××沈阳市不动产登记中心，佟晓庆并未登记最高债权额。由此可证明她优先受偿额度就是80万元，其他拍卖款均应由董宏宾受偿。我方对（2017）辽证执字第025号执行证书提出异议，法院没有就拍卖款出过相关法律文书，仅对80万元以外有异议，对申请执行人享有优先受偿权没有异议。申请执行人佟晓庆答辩称，不同意异议人关于中止执行佟晓庆与徐桂英、程立执行案件的请求。不同意将拍卖款80万元以外部分优先给付异议人。申请执行人从未放弃最高债权数额，根据佟晓庆向执行法院提交的执行证书，以及经公证过的抵押合同，已明确佟晓庆所享有的抵押权范围包括本金、利息、违约金以及实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。执行证书执行事项1-4项也明确了执行标的为本金、利息、违约金以及因执行所产生的其他费用。因此被执行人提供的抵押房产抵押范围应包括上述各项费用的总和，异议人对《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条存在断章取义的理解，该条本意是全国范围内不动产登记证书分两种形式，一种形式是登记证书中未明确设置担保范围一栏，且仅有主债权数额的表述，另一种形式是登记证书中与抵押合同所约定的担保范围一致。本案登记证书属于第一种情况，即没有明确在证书中记载担保范围。针对本案情况，《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确了法院应当以合同约定的认定担保物权的范围为准。也即佟晓庆享有的抵押权范围不应拘泥于登记证书中载明的债权数额，应以执行证书以及经公证的抵押合同所约定的担保范围为其抵押权实现的范围。我方不同意将拍卖款中80万元以上部分支付给异议人，对异议人证据真实性没有异议，如其认为执行证书存在瑕疵，或公证处出具该执行证书不符合法律规定，应向辽宁省公证处或者法院申请撤销该执行证书。而该执行证书被撤销前，具备合法的法律效力。被执行人程立房屋电子登记查询证明中，所记载的最高债权额此项是指抵押房产是否办理最高额抵押担保，而并非是佟晓庆放弃了主债权数额以上的部分。佟晓庆对抵押房产享有的担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。抵押权证证明佟晓庆对抵押房产享有抵押权。本院查明，2016年3月1日，辽宁省公证处出具（2016）辽证民字第04664号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容：“依据上述事实，兹证明出借人佟晓庆与借款人程立、徐桂英于二О一六年二月二十五日来到我处，在本公证员面前，签署了前面的《借款合同》。双方申请人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方申请人的签字、手印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”；2017年5月18日，辽宁省公证处出具（2017）辽证执字第025号执行证书，内容：“根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，以及双方申请人在办理公证中达成的《合同各方关于出具执行证书之有关约定》，我处于二О一七年五月九日通过信函方式向程立、徐桂英发出了《核实债务履行情况通知书》，因程立、徐桂英电话无人接听，该通知书被快递公司退还我处。现应申请执行人佟晓庆的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，以及申请执行人佟晓庆与被申请执行人程立、徐桂英所签订的《借款合同》、《抵押合同》的约定，特出具本《执行证书》。申请执行人佟晓庆可持本《执行证书》及本处出具的（2016）辽证民字第04664号、第04665号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向有管辖权的人民法院申请对程立、徐桂英强制执行。申请执行标的为：一、剩余本金：￥746,666.00；二、资金占用期间应得利息：746,666.00×0.98%÷30×资金占用天数（自2016年6月15日起算）；三、违约金：746,666.00×（2-0.98）%÷30×资金占用天数（自2016年6月15日起算）；四、申请执行所产生的其他费用”；公证文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月11日，佟晓庆向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执2828号。执行过程中，本院于2019年7月25日作出（2019）辽0102执2828号执行裁定书，内容：“本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力”；2019年4月11日，佟晓庆向本院申请强制执行，案号：（2019）辽0102执2828号。另查明，根据沈房他证中心字第××号他项权证记载，位于沈阳市和平区青年大街332-1号（D座3-3-2）房屋的他项权利人为佟晓庆，房屋所有权人程立，他项权利种类抵押权，债权数额人民币800,000元，登记时间2016年3月3日。异议审查过程中，异议人董宏宾为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.（2019）辽0102执2828号执行裁定书；2.公证书、具有强制执行效力的债权文书公证书；3.（2020）辽0102执恢369号执行裁定书；4.房屋电子登记（簿）查询证明；5.借款合同、抵押合同；针对异议人的异议事项及理由，申请执行人佟晓庆提交了如下证据材料：（2017）辽证执字第025号执行证书、抵押合同、房屋他项权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。关于本案，首先，本院2019年7月25日作出的（2019）辽0102执2828号执行裁定书系终结本次执行程序裁定，内容为因本次执行程序无法继续，可予以终结，待继续执行条件具备后再恢复执行。因此，对异议人提出的中止该裁定执行的请求，由于该裁定即是终结本次执行程序，异议人此项主张与执行裁定并不相悖，故其撤销请求于法无据，本院不予支持；其次，就执行过程中异议人董宏宾主张中止执行80万元以外的拍卖款，将拍卖款除80万元以外的部分全部优先执行给异议人的问题。经审查异议人、申请执行人提交的证据材料并听取审理中双方发表的意见，本院认为：法院确定拍卖款给付时应出具正式的书面法律文书，包括给付对象、给付金额，明确金额具体计算方法和计算依据。本案进入执行程序后，本院尚未针对拍卖款给付事宜出具过正式法律文书。因此，对于异议人提供的公证书、借款合同、抵押合同及房屋登记查询证明等材料，本院认为异议人所述的中止执行、优先执行给异议人部分拍卖款的请求系其提出的单方主张，该项请求应先行向执行实施人员提出而非直接通过裁决确认。故异议人的异议请求及理由因法院尚未就此做出过具体执行行为或出具法律文书，依法不属于裁决审查范围，本院予以驳回；第三，关于异议人认为公证机关未核实尚未履行的债权数额及利息就下达执行证书，未履行法律规定程序，对执行证书提出异议的问题。该项异议理由均系针对本案公证阶段作出的生效法律文书和程序提出，对此异议人应通过申请再审或者通过其他程序解决。故异议人的该项异议申请及理由依法不属于执行异议的审查范围，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人董宏宾的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年五月六日书记员 尹子明