云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民初41号原告：中国农业银行股份有限公司昭通分行。住所地：昭通市昭阳区北部新区朱提大道。法定代表人：温凤祥，该行行长。委托代理人胡佩、云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。（未到庭）委托代理人钟大伟，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告昭通市万安商贸有限公司。住所：云南省昭通市昭阳区青年路194号。法定代表人葛燕飞。（未到庭）委托代理人胡波，男，汉族，住云南省昭通市巧家县；昭通市万安商贸有限公司法务部职工，代理权限：特别授权。被告云南闽中投资有限公司。住所：云南省昭通市昭阳区公园路64号。法定代表人苏瑞新。（未到庭）委托代理人蔡明言，云南振诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告葛燕飞，男，汉族，1971年10月18日出生，福建省将乐县人，住昭阳区。（未到庭）委托代理人郑辉，云南红云律师事务所律师，代理权限：特别授权。（未到庭）被告苏开荣，男，汉族，1967年3月12日，福建省莆田市人，住昭阳区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（以下简称“农行昭通分行”）诉被告昭通市万安商贸有限公司（以下简称“万安公司”）、云南闽中投资有限公司（以下简称“闽中公司”）、葛燕飞、苏开荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日予以受理。因被告苏开荣无法送达，本院依法公告送达，在公告确定的2016年10月19日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告农行昭通分行委托代理人钟大伟、被告万安公司委托代理人胡波、被告闽中公司委托代理人蔡明言到庭参加了诉讼。被告葛燕飞经本院合法传唤未出庭参加诉讼、被告苏开荣经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月24日，被告万安公司向原告申请贷款2000万元用于购买钢材，期限1年，被告闽中公司出具股东会决议，自愿以属于自己所有的“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保。2015年1月22日，原告与被告万安公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告万安公司向原告借款2000万元，合同对借款利率、罚息、复利等费用做了明确约定。同日，原告与被告闽中公司签订了《抵押合同》，约定用“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保，并办理了抵押担保手续。同日，原告与被告苏开荣、葛燕飞分别签订了《保证合同，约定保证人对万安公司的贷款承担连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未能完全履行还款义务，请求人民法院依法判决：1、判决被告万安公司偿还原告借款本金2000万元及从2016年1月21日起至2016年10月18日的利息1739637.21元及2016年10月19日起至还清款项之日止的逾期贷款利息、罚息、复利；2、、确认原告对闽中公司的抵押资产享有抵押优先权；3、判决被告苏开荣、葛燕飞对上述借款本息及原告为实现债权支付的相关费用承担连带偿还责任；4、判决四被告承担原告为实现债权支付的费用。被告万安公司辩称：对借款事实，我方予以认可，但是我方认为利息计算是错误的，原告方的计算方式与最高院的判例是不一致的。应当在利息的基础上计算复利；（复利=正常利息*逾期利率*逾期天数，正常利息是指借款合同3.3.1.1的约定）。被告闽中公司辩称：1、我方不应当承担责任；2、苏开荣个人伪造的，而且原告方的工作人员是知道伪造的；3、请求将本案移送公安机关，以便查实苏开荣的诈骗行为。被告葛燕飞书面答辩称：1、对原告主张的借款及答辩人提供保证的的事无异议；2、在本案金融借款法律关系中，如提供物担保的闽中公司在提保期间内处置担保物，或担保物被案外人主张权利，进而导致答辩人的保证义务增加，增加的部份不应当由答辩人承担。3、请人民法院依法及时处置闽中公司提供的担保物，以防担保物的价值降低或灭失等，风险，尽早实现被答辩人的债权。综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点：第一，被告万安商贸公司是否应当偿还原告2000万元及利息1739639.21元？第二，若万安公司不能偿还贷款本息，原告对闽中公司抵押资产享有抵押权？第三，葛燕飞、苏开荣是否承担连带担保责任？针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：一、农行营业执照；二、组织机构代码证；三、农行负责人身份证明书，以证明原告主体适格；四、万安公司营业执照；万安公司组织机构代码证；以证明被告万安公司主体适格。六、闽中公司营业执照；七、闽中公司组织机构代码证；以证明被告闽中公司主体适格。八、葛燕飞身份证复印件；以证明被告葛燕飞主体适格。九、苏开荣身份证复印件；以证明被告苏开荣主体适格。十、2014年12月24日万安公司流动资金借款申请书；以证明万安公司向原告申请借款的事实。十一、2014年12月12日闽中公司《抵押担保承诺书》；以证明闽中公司自愿以属于自己所有的“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保的事实。十二、53010120150000217号《农行流动资金借款合同》；以证明原告与万安公司就2000万元贷款所达成的权利、义务约定及签订借款合同的事实。十三、010120150004232号《抵押合同》；十四、GSB20150122《房地产抵押清单》；十五、抵押权证；十六、昭通市房他证昭阳区字第××号《他项权证》；以证明原告与闽中公司为万安公司2000万元借款以属于自己所有的“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保的事实。十七、保证合同（保证人：苏开荣）；以证明被告苏开荣自愿为万安公司的2000万元借款承担保责任所达成的权利、义务约定及签订保证合同的事实。十八、保证合同（保证人：葛燕飞）；以证明被告葛燕飞自愿为万安公司的2000万元借款承担保责任所达成的权利、义务约定及签订保证合同的事实。十九、借款凭证；以证明原告依约向被告发放2000万元借款的事实。针对原告提交的证据，被告万安公司无异议，被告葛燕飞、苏开荣未发表书面质证意见。被告闽中公司质证认为，对第一组至第九组证据、第十七组至第十九组证据无异议；对第十组至第十六组证据真实性有异议，不是我方真实意思表示，这些都是建立在伪造的股东会决议上的。针对争议焦点，被告公司提供如下证据：一、苏开荣的询问笔录，以证明苏瑞新的签字是伪造的，贷的款最终是转到苏开荣帐户下。原告质证认为，对该组证据真实性无异议，对关联性不认可。被告万安公司质证认为，对真实性、合法性予以认可，对关联性均不认可。被告葛燕飞、苏开荣未发表书面质证意见。针对争议焦点，被告万安公司、葛燕飞、苏开荣没有证据提供。本院认为，原告提供的第一组至第九组证据，被告万安公司、闽中公司均无异议，该组证据证实了原告及被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的第十组至十六组证据，被告闽中公司、对真实性有异议，被告万安公司无异议，该组证据证实了：1、2014年12月24日，万安公司向农行昭通分行申请借款2000万元用于购销钢材；2、2015年1月22日，万安公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定，万安公司向原告借款2000万元，合同对借款利率、罚息、复利等费用做了明确约定；3、2015年1月26日，原告向万安公司账户发放贷款2000万元；4、2014年12月12日，闽中公司出具股东会决议及抵押担保承诺书，承诺以自己所有的“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保。5、2014年12月12日，闽中公司与原告签订《抵押合同》，合同约定闽中公司以昭通市房权证2011字第××号房屋所有权设定抵押，同年5月18日，双方办理了抵押登记，证号为昭通市房他证昭阳区字第××号。闽中公司认为股东会决议不是真实意思表示，未提供证据证实，闽中公司出具股东会决议时公司是苏开荣所有的自然人独资公司，苏开荣作为股东签字合法有效，本院予以采信。被告闽中公司未提供证据证实借款申请书系伪造，1、原告提供的第十七组至二十组证据，被告万安公司、闽中公司均无异议，该组证据证实2015年1月22日，原告分别与被告苏开荣、葛燕飞签订保证合同，约定苏开荣、葛燕飞对万安公司向原告所贷2000万元承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期限为主合同生效之日起至债务履行期限届满日后两年止，对上述证据的三性，本院予以采信。被告闽中公司提供的一组证据，原告、万安公司对关联性不认可，该组证据是苏开荣在公安机关的单方陈述，不能证实本案涉嫌犯罪，对关联性本院不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月24日，被告万安公司向原告申请贷款2000万元用于购买钢材，期限1年，被告闽中公司出具股东会决议，自愿以属于自己所有的“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保。2015年1月22日，原告与被告万安公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告万安公司向原告借款2000万元，合同对借款利率、罚息、复利等费用做了明确约定。同日，原告与被告闽中公司签订了《抵押合同》，约定用“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”、“昭通市房权证2011字第××号”坐落于昭阳区青年路2、6、8、10、12、14、16号2401.61平方米房产为万安公司2000万元借款提供抵押担保，并办理了抵押担保手续。同日，原告与被告苏开荣、葛燕飞分别签订了《保证合同》，约定保证人对万安公司的贷款承担连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未能完全履行还款义务，原告遂向我院提起诉讼。本院认为：原告与被告万安公司签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同的约定向被告万安公司发放贷款2000万元，万安公司偿还贷款利息32915.54元后，至今尚欠贷款本金2000万元及计算至2016年10月18日的利息1739637.21元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告万安公司支付借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闽中公司自愿用其所有房屋所有权作为抵押物的行为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告与被告签订的《抵押合同》合法有效，设立的抵押财产原告应享有优先受偿权。被告苏开荣、葛燕飞与原告签订的《保证合同》，自愿为被告万安公司在2015年1月22日签订的流动资金借款合同提供连带责任保证的行为，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告苏开荣、葛燕飞对被告万安公司因借款合同产生的债务应承担连带责任。原告为实现债权支付的公告费、财产保全费，依照原告与被告的合同约定，应由被告承担。被告闽中公司认为本案抵押涉嫌犯罪，应移送公安机关的辩解理由，未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万安公司、苏开荣、葛燕飞承担连带责任，自本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行借款本金2000万元及计算至2016年10月18日的利息1739637.21元；二、由被告万安公司、苏开荣、葛燕飞承担连带责任，自本判决生效之日起15日内按借款合同约定向原告支付借款利息、罚息、复利自2016年10月18日起至履行完毕之日止；三、原告与被告闽中公司签订的《抵押合同》合法有效，原告对办理抵押登记的抵押财产享有优先受偿权。案件受理费150498元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告万安公司、苏开荣、葛燕飞共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  张 霞审判员  穆运康二〇一六年十月二十四日书记员  马 艳