辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1949号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8#。负责人：郭伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵岩，男，1995年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：姜士鸿，男，1973年2月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原审被告：杨涛，男，1996年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（简称平安保险公司）与被上诉人姜士鸿、原审被告杨涛、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人姜士鸿误工费计算有误。结合其伤情，时长超我国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》时长标准，且误工证明材料不能证明实际误工减少。姜士鸿辩称，请求驳回对方上诉，维持原判。1、一审法院按居民服务业标准判负误工费并无不当，被上诉人受伤前一直打工，日工资160元，一审已经举证工作证明，而一审法院未按160元/日判决；2、误工期间的问题，我方在一审中举证了诊断休息证明，一审认定误工期196天并无不妥。姜士鸿向一审法院诉讼请求为：1、请求判令对方赔偿因交通事故造成的各项经济损失合计250784.36元中的224627.49元（其中医疗费98625.94元、护理费11324.27元、住院伙食补助费8400元、营养费5000元、误工费32000元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、被抚养人生活费23313.15元、辅助器具费450元、复印费31元、交通费1000元，以上各项合计250784.36元）；2.由对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月6日17时许，杨涛驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈北新区吾悦广场工地前时将行人姜士鸿撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，杨涛负事故主要责任，姜士鸿负事故次要责任。肇事车辆辽Ａ×××××在平安保险公司投保了交强险，在中华联合保险投保了保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。姜士鸿的合理损失认定如下：1.医疗费：根据姜士鸿提交的住院病案、医疗费明细清单及医疗费票据，医疗费金额总计为98625.94元，因医疗费系姜士鸿的合理损失，故一审法院予以认定。2.护理费：姜士鸿共计住院84天，期间一级护理4天，二级护理80天，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准128.68元/天计算，护理费为11323.84元。3.住院伙食补助费：姜士鸿共计住院84天，住院伙食补助费为8400元。4.营养费：姜士鸿住院期间医嘱半流食6天，营养费一审法院确定为300元。5.误工费：姜士鸿于2019年12月6日至12月12日在沈阳七三九医院住院6天，2019年12月12日至2020年2月4日在沈阳市苏家屯区中心医院住院54天，2月5日医嘱休息1个月，后因手术后切口感染于2020年2月29日再次到沈阳市苏家屯区中心医院住院至3月24日出院，出院后医嘱休息至6月19日，即姜士鸿误工期为2019年12月6日至2020年6月19日，故姜士鸿误工时间为196天。姜士鸿提交的误工证明及工资表加盖的并非单位公章且没有经办人签字，不足以证明其因事故实际减少的收入及事故前收入情况，故参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准结合其因伤误工时间，误工费为25221.28元。6.交通费：姜士鸿主张交通费1000元过高，结合其就医情况，交通费酌定为500元。7.残疾赔偿金：姜士鸿经评定为十级伤残，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为63640元（31820元/年×20年×10%）。8.鉴定费：鉴定费1000元系姜士鸿的合理支出，有鉴定费票据为证，一审法院予以认定。9.被扶养人生活费：姜士鸿主张被扶养人为父亲姜春财、母亲于春美及儿子姜科帅，姜春财出生于1948年7月12日，于春美出生于1951年7月7日，姜士鸿提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，其主张的父亲姜春财、母亲于春美被扶养人生活费一审法院不予认定；姜士鸿之子姜科帅出生于2003年11月8日，姜士鸿定残日为2020年8月11日，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均消费支出标准计算，姜科帅的被扶养人生活费为2220.3元（22203元/年×2年×10%÷2人）。10.精神损害抚慰金：根据姜士鸿残疾等级等损害后果酌定精神损害抚慰金5000元。11.辅助器具费：姜士鸿提交带有主治医生签章的收款收据两份，证明购买拐杖、腿部支具共支出450元，一审法院予以认定。12.复印费：姜士鸿提交了带有沈阳七三九医院签章的收据5张，证明支出复印费31元，一审法院予以认定。综上，姜士鸿的合理损失为：医疗费98625.94元、护理费11323.84元、住院伙食补助费8400元、营养费300元、误工费25221.28元、交通费500元、残疾赔偿金65860.3元（包含被扶养人生活费）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费450元、复印费31元，合计216712.36元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人生命权的，应按过错程度承担民事赔偿责任。肇事车辆辽Ａ×××××在平安保险公司投保了交强险，在中华联合保险投保了保额为100万元的第三者责任险，故应先由平安保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。中华联合保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照杨涛的责任比例承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，杨涛负此次事故主要责任，姜士鸿负此次事故次要责任，故一审法院平酌定杨涛承担70%的赔偿责任。即平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿姜士鸿医疗费10000元、护理费11323.84元，误工费25221.28元，交通费500元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）65860.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费450元，合计119355.42元；中华联合保险公司在第三者责任险限额内赔偿姜士鸿医疗费88625.94元、住院伙食补助费8400元、营养费300元，合计97325.94元的70%即68128.16元。复印费31元系间接损失，应由杨涛承担70%即21.7元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿姜士鸿各项损失合计119355.42元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿姜士鸿各项损失合计68128.16元；三、杨涛于本判决生效后三十日内赔偿姜士鸿复印费21.7元；四、驳回姜士鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由姜士鸿承担138元，杨涛承担674元。二审中，双方当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的误工费问题。经审查，根据姜士鸿在本案中提供的证据，能够认定其在沈阳七三九医院住院6天，在沈阳市苏家屯区中心医院住院54天，其提供的医嘱载明休息1个月，后其于2020年2月29日再次到沈阳市苏家屯区中心医院住院，出院后医嘱载明休息至2020年6月19日。综上，原审法院依据医疗机构的诊断认定姜士鸿的误工时长为196天，具有事实及法律依据。关于误工费的计算标准，原审根据姜士鸿提供的误工证明认定其因本次事故存在误工损失，但并未采信其主张的误工费数额，而是参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业的标准，计算其误工费，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年五月七日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。