上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51609号原告：何君，男，1988年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡致谊，经理。委托诉讼代理人：白树强，男，上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店工作人员。原告何君与被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日和次月14日公开开庭进行了审理。原告何君，被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店(以下简称宝贝精灵宠物店)的委托诉讼代理人白树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何君向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还出售犬只及犬用品违法所得人民币5,100元(以下币种相同)；2、要求被告承担病犬治疗费820元；3、要求被告承担病犬治疗期间交通费482元。事实与理由：2016年4月17日，原告从被告处以价格为3,300元购买一只秋田幼犬，并花用1,800元购置宠物用品。次日，原告发现被告出售给原告的秋田幼犬，并非纯秋田犬，且该幼犬患XXX疾病；此外，被告出售的宠物食粮也为三无产品，为此，原告与被告进行交涉要求退回货款，遭被告拒绝，双方发生肢体冲突。之后，原告向有关单位投诉，并经有关单位调解未果。为治疗患犬瘟的幼犬，原告先后支付治疗费820元。2016年5月27日，原告购置的幼犬因XXX疾病死亡，故要求被告返还原告购置犬款及宠物食粮款5,100元，并赔偿原告治疗幼犬之费用820元和交通费482元。被告宝贝精灵宠物店辩称，被告在出售幼犬时已告知原告该幼犬非纯种秋田幼犬，被告出售的宠物食粮也经有关单位检验合格产品，不存在三无产品，此外，被告在出售幼犬时，该幼犬并未患病，故不同意原告之诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告何君以3,300元向被告宝贝精灵宠物店购买一只秋田幼犬，同时，原告以1,800元之价格从被告处购得宠物食粮［蓝雪高钙片一盒(单价158元)、肠胃宝营养粉、美毛粉各一盒(单价各为228元)、羊奶粉一盒(单价288元)、狗粮四包(单价248元，买四包送二包)］。次日，原告何君发现购买的幼犬并非纯种秋田幼犬，且该幼犬患病(打喷嚏、流鼻涕)，为此，原告何君与被告宝贝精灵宠物店进行电话交涉。2016年4月26日和次日，原告何君将患病之幼犬送至案外人派物宠物店进行治疗，经治疗，原告购置的幼犬患犬瘟。为治疗之需，原告支付治疗费820元。2016年4月27日，原告何君至被告宝贝精灵宠物店向被告进行交涉，原告与被告工作人员发生肢体冲突，经上海市公安局浦东分局南码头路派出所调解，双方达成如下协议：1、被告工作人员向原告当面赔礼道歉；2、何君对维权应向消协、工商局、法院进行理性维权；3、被告保证合法经营。之后，原告向消协、工商管理部门进行投诉，未果。2016年5月27日，原告从被告处购置的幼犬死亡。现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告何君提供的由被告宝贝精灵宠物店出具的协议书及原告付款凭证、原告购置的宠物幼犬照片及光盘、上海市公安局浦东分局南码头路派出所出具的治安调解协议书等证据所证实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实：1、被告出售给原告的宠物食粮是否系三无产品的问题，庭审中，原告何君虽称被告出售的宠物食粮系三无产品，并向工商管理部门进行了投诉，但工商管理部位并未对被告出售给原告的宠物食粮为三无产品予以认定，现原告据此所述之主张，缺乏事实依据，故本院不予认定。2、被告出售给原告幼犬是否健康的问题，庭审中，被告宝贝精灵宠物店虽提供了河南省开封市动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明，但是，该证明内容仅注明狗30条，且被告宝贝精灵宠物店也无其他证据证实被告出售给原告何君的幼犬包含在该30条狗之内。另外，从本院查明的事实来看，原告在购得幼犬的次日即发现该幼犬患病送至医疗后被诊断为犬瘟，基于上述情况，本院对被告所主张的事实不予采信，确认被告宝贝精灵宠物店出售给原告何君幼犬患犬瘟之事实存在。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。由于被告宝贝精灵宠物店将患犬瘟的幼犬出售给原告何君，被告的该行为有悖于民事活动应当遵守诚实信用的原则，故原、被告间就幼犬的买卖合同应予解除，现原告据此要求被告返还货款3,300元之请求，于法有据，本院应予支持。基于被告出售幼犬已经死亡，故就幼犬再予返还已无必要。因被告的行为，导致原告为患犬瘟的幼犬治疗造成原告相应的经济损失820元，现原告要求被告予以赔偿之请求，理由正当，本院应予支持。虽然原告未能提供任何证据证实被告出售的宠物食粮为三无产品之事实存在，但是，原告购置上述宠物食粮系依属购置宠物幼犬而为，现因该幼犬已经死亡，导致原告购置上述宠物食粮已无继续实施之必要，原告据此要求被告返还购置宠物食粮款1,800元之请求，并无不妥，本院应予准许。但被告返还原告上述宠物食粮货款需以原告返还被告购置的宠物食粮为前提条件。最后，关于原告要求被告赔偿交通费482元的问题，由于原告未能提供任何证据证实原告为患病幼犬治疗而支付交通费482元之事实存在，故本院对原告的该请求，不予支持。综上所述，原告何君要求被告宝贝精灵宠物店返还原告购置幼犬款3,300元、宠物食粮款1,800元及赔偿幼犬治疗费820元之请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿交通费482元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条规定，判决如下：一、解除原告何君与被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店签订的宠物狗买卖协议；二、被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店于本判决生效之日起五日内返还原告何君购置宠物狗之货款3,300元；三、被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店于本判决生效之日起五日内返还原告何君购置宠物食粮货款1,800元，原告何君于本判决生效之日起五日内返还被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店蓝雪高钙片一盒、肠胃宝营养粉、美毛粉、羊奶粉各一盒，狗粮六包；四、若原告何君未履行本判决第三项主文所确定的返还义务的，则以蓝雪高钙片一盒(单价158元)、肠胃宝营养粉、美毛粉各一盒(单价各为228元)、羊奶粉一盒(单价288元)、狗粮六包(单价165元)向被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店予以拆抵；五、驳回原告何君其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市浦东新区南码头街道宝贝精灵宠物店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一六年十月十一日书记员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者返还没有必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。