湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1101号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：王雄，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：张立，女，汉族，1951年8月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：莫岚岚，女，汉族，1979年2月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：金鑫，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。原审被告：严若辉，男，汉族，1984年11月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：岳阳经济技术开发区邦田出租车有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路邦田汽车服务中心。法定代表人：胡考军。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财保岳阳支公司）因与被上诉人张立、莫岚岚及原审被告严若辉、岳阳经济技术开发区邦田出租车有限公司（以下简称邦田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保岳阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判不合理金额51256.1元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定伤者莫某某住院期间需两人护理属于认定事实错误。虽然原告提供了护理需两人的证据，但该证据系岳阳市一医院门诊部出具，不是住院部出具，若确需要两人护理，应该由住院部出具才具有法律效力，并且该门诊部出具的依据是根据原审原告方的申请，不是医院主动需要两人护理，必要性值得怀疑。另伤者莫某某住院280天是先后在岳阳市广济医院、岳阳市第一人民医院、岳阳市岳纸医院三家医院住院治疗，被上诉人仅提供岳阳市一人民医院门诊部出具的证明住院需两人护理，未有广济医院、岳纸医院等相关证明予以佐证，无法达到其证明目的，结合被上诉人在一审提供的证据目录第6组证据护理人员收条：证明莫某某住院期间请护工支出57830元。而一审法院判决认定莫某某住院期间护理费102512.2元，明显远超其实际的护理费损失。张立、莫岚岚共同辩称，答辩人一审中已经提供了医院出具的住院期间需两人陪护的说明及护理人员出具的收条、转账记录证明，予以佐证伤者住院期间两人陪护的事实并已实际支付两人陪护的护理费。严若辉没有陈述意见。邦田公司没有陈述意见。张立、莫岚岚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计495267.17元；2、联合财保岳阳支公司在保险责任范围内先行赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月21日6时50分，严若辉驾驶湘ＦＴ××××号车辆行驶至岳阳市岳阳楼区××路华能桥路段时将横过道路的行人莫某某撞伤，造成莫某某受伤的交通事故。2020年2月24日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队对该起事故作出了［2020］0112001号《道路交通事故认定书》，认定严若辉负事故全部责任，莫某某不负事故责任。交通事故发生后，莫某某先后在岳阳市广济医院、岳阳市一人民医院、岳阳市岳纸医院住院治疗280天，发生医疗费324194.19元，严若辉支付了103578.02元，联合财保岳阳支公司支付了280000元（包含先予执行费200000元）。2020年10月18日，莫某某因治疗无效死亡。同日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队委托岳阳市平安司法鉴定所对莫某某的死亡原因进行鉴定。2020年10月27日，岳阳市平安司法鉴定所作出［2020］病鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，死者莫某某（男性、72岁）因道路交通事故致重型颅脑损伤引起多器官功能衰竭而死亡。严若辉具有合法驾驶资格，其驾驶的湘ＦＴ××××号车辆的所有人为邦田公司，严若辉承包经营湘ＦＴ××××号出租车，并向邦田公司每月上交承包费用，该出租车辆在联合财保岳阳支公司购买了交强险和责任限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。另查明：1、本案受害人莫某某于1948年12月21日出生，一审原告主张死亡赔偿金的计算年限为8年。2、一审原、被告均同意莫某某的前期医疗费在商业三者险内按15％的比例核减非医保目录用药部分，核减金额为47129.13元［（324194.19元-交强险医疗费10000元）×15％］；3、受害人莫某某受伤住院治疗期间，岳阳市一人民医院出具了莫某某住院期间需二人护理的意见。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案受害人莫某某被严若辉驾驶的湘ＦＴ××××号车辆撞伤后因治疗无效死亡，两一审原告作为受害人莫某某的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队对该起事故作出了［2020］第0112001《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，责任划分适当，应当作为认定本案侵权事实的依据。严若辉负事故全部责任，应当对莫某某死亡造成的损失承担民事赔偿责任，现两一审原告请求一审被告赔偿其合理损失的理由正当，予以支持。邦田公司系湘ＦＴ××××号车辆的所有人，且参与该出租车辆的经营管理，应当对严若辉在经营过程中造成莫某某人身损害的后果承担连带赔偿责任。因严若辉驾驶的湘ＦＴ××××号车辆在联合财保岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故联合财保岳阳支公司应当在保险责任限额内按照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。联合财保岳阳支公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费和非医保目录用药部分的答辩理由成立，予以支持。本案损害事实的发生是严若辉驾驶车辆直接撞击受害人莫某某所致，联合财保岳阳支公司主张受害人莫某某应承担事故责任的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，法院对两一审原告在莫某某死亡后可获得损失赔偿项目和金额认定如下：1、医疗费按发票认定324194.19元。2、住院伙食补助费，按60元／天的标准确定，并结合莫某某住院时间认定280天，即16800元（280天×60元／天）。3、营养费，根据莫某某所受损伤情况及治疗情况，酌情认定营养费8400元（30元／天×280天）。4、护理费，依据医疗机构意见和莫某某的治疗情况，护理期限按280天认定，护理费的标准参照居民服务业66816元／年标准确定，即护理费为102512.20元［66816元／年÷365天×（280天×2人）。5、亲属为办理丧葬事宜的误工费，按3人3天酌情认定1648元。6、交通费，根据莫某某受伤后住院治疗的情况，酌情认定2800元（10元／天×280天）。7、死亡赔偿金318736元（39842元／年×8年）。8、丧葬费按38781.50元认定。9、精神损害抚慰金酌情认定50000元。10、残疾辅助器具费酌情认定4000元。以上损失共计867871.89元，由联合财保岳阳支公司在承保的湘ＦＴ××××号车辆交强险责任限额内赔付120000元（包含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险责任限额内赔付700742.76元（867871.89元-交强险应赔偿120000元-非医保目录用药核减部分47129.13元），交强险和商业三者险共计820742.76元，剔除前期已付的280000元后，还应赔偿540742.76元。严若辉应赔偿损失47129.13元（非医保目录用药核减部分），因严若辉前期已支付的103578.02元，两项相抵后，由两一审原告返还严若辉56448.89元。判决：一、由联合财保岳阳支公司在承保的湘ＦＴ××××号车辆交强险和商业三者险责任限额内赔付张立、莫岚岚保险金540742.76元。二、由张立、莫岚岚返还严若辉前期垫付费用56448.89元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张立、莫岚岚的其他诉讼请求。案件受理费8729元，先予执行费2900元，共计11629元，由严若辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人在二审时陈述，受害人莫某某住院期间，除聘请了一位护工外，还需两被上诉人及莫慧仁女婿轮流护理。本院认为，本案争议的焦点为一审判决认定护理人员为两人是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案受害人莫某某因交通事故造成重型颅脑损伤等严重伤情，且意识障碍，最终医治无效死亡，一审判决根据其伤情，以及有关医院的意见认定受害人住院期间需两人护理并无不当。另外，受害人家人护理符合常情，亦应当计算护理费，一审判决按照两人（包括护工一人）计算护理费并无不当。综上所述，联合财保岳阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年五月六日书记员  隋 思