云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初7862号原告陈琳，女，1985年2月12日生，汉族，河南省唐河县人，现住河南省唐河县。委托代理人杨偈、宋红琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明明希科技有限公司。住所地云南省昆明市官渡区关上西路13号荣城民航家属院3幢4单元302号。法定代表人江芸。被告王毓丹，女，1967年7月8日生，汉族，现年49岁,昆明市东川区人，现住昆明市东川区。二被告委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告陈琳诉被告昆明明希科技有限公司、王毓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨偈、宋红琼，被告昆明明希科技有限公司、王毓丹的委托代理人欧丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称，原告陈琳原系被告昆明明希科技有限公司员工。被告王毓丹系被告昆明明希科技有限公司股东及实际控制人。两被告以需“资金周转”为由，于2015年3月向原告借款400000元，借期1年，月利率为2%（月息8000元），随后原告委托丈夫张坦先生于2015年3月13日及14日通过中国招商银行昆明分行春城路支行向被告王毓丹账号为62×××12的个人银行账户转账支付了400000元借款，被告昆明明希科技有限公司向原告出具加盖财务印章的收据2张。2016年4月至6月，两被告陆续偿还了原告借款本金187000元后至今拒绝继续返还剩余欠款213000元，并拒绝支付借期内最后一个月的利息8000元。现借期届满，被告仍拒绝返还剩余本金、利息及违约金,遂请求法院判令两被告共同支付原告剩余欠款本金213000元、借期内利息8000元；判令两被告以剩余欠款本金213000元作为基数，按每日1‰的标准向原告支付违约金至还清全部借款本息为止。被告昆明明希科技有限公司辩称，1、原告在诉请中要求我公司承担偿还借款的民事责任，但是事实理由没有说明。2、向原告借款是事实，但被告王毓丹是职务行为，汇款到被告王毓丹的账户，被告王毓丹不是公司的法定代表人，应当由公司承担还款责任，根据合同的相对性原则，原告要求被告王毓丹承担偿还借款责任的请求没有事实及法律依据。3、原告要求违约金的诉请及逾期利息没有事实及法律依据。每日千分之一的诉求与法律规定相悖，而且在之后被告已经偿还过原告借款5000元，实际欠原告本金为208000元，请求法庭查明事实，依法判决。被告王毓丹同意上述答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、借款协议、银行流水各一份、收据二份，欲证明：1、原、被告于2015年3月13日签订《借款协议》，约定：被告王毓丹及被告昆明明希科技有限公司共同向原告陈琳借款400000元，借期1年，月利率2％（月息8000元），逾期支付本息则每日违约金为1‰的事实；2、被告王毓丹收到上述借款后，被告昆明明希科技有限公司分别于2015年3月14日、3月15日向原告出具2份《收据》，确认收到原告借款400000元，两被告系共同债务人的事实；3、两被告通过被告王毓丹的银行账户向原告陈琳返还借款，两被告系共同债务人的事实。二、陈琳、张坦结婚证、情况说明、张坦招商银行流水各一份，欲证明原告与案外人张坦系夫妻关系，原告委托张坦于2015年3月13日、3月14日向被告王毓丹的个人账户分别转账共计400000元，双方对此予以确认，原告已履行出借义务的事实。被告王毓丹系共同债务人的事实。经质证，两被告对证据一，借款协议的三性认可，但证明内容不予认可。借款协议的主体是公司与原告；对证据二结婚证、银行流水、情况说明三性予以认可，不认可证明内容。在审理过程中，两被告向法庭提交如下证据：一、客户对账单一份，欲证明支付过5000元的事实；二、微信截图一份，欲证明转款的5000的事实，与证据一形成证据锁链。原告质证后认为，对被告所提交证据一的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不是归还本案的本金及利息。对证据二的三性不予认可。综合原、被告的举证及质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据一、二，经两被告质证后，对证据的三性无异议，本院依法对其证据三性予以确认。可以证明原告与被告昆明明希科技有限公司之间所建立的借款关系及借款的事实。对被告所提交的证据，虽然原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议，但其未提交反驳证据，本院对其证据三性依法予以确认，可以证明被告于2016年5月20日偿还原告借款5000元的事实。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年3月13日原告陈琳与被告昆明明希科技有限公司签订一份借款协议。协议约定：被告昆明明希科技有限公司向原告借款400000元；借款期限为一年；利率按照月息2%计付，按月支付；借款期满之次日，本金随同所有利息一次性归还给原告，上述本息若逾期支付则以每日千分之一的比例计算违约金。2015年3月13日、3月14日被告昆明明希科技有限公司收到原告支付的借款后，分别出具两份收据给原告，收据载明“昆明明希科技有限公司收到向陈琳借款各200000元”。在借款期间，被告昆明明希科技有限公司按约定每月支付原告借款利息8000元至2016年2月13日止。借款期满后，被告昆明明希科技有限公司截止2016年5月20日共偿还原告借款本金192000元，现尚欠原告借款本金208000元，经原告催收后未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是原告与二被告是否建立了借贷关系。本案中，根据原告所出具的借款协议及收据可以认定，本案的借贷双方系原告陈琳与被告昆明明希科技有限公司之间所建立的民间借贷关系。双方在平等、自愿、合法基础上所签订的借贷协议，合法有效，应受法律保护。被告王毓丹在本案中仅系被告昆明明希科技有限公司执行与原告所签订的借款协议的代表人，与原告陈琳之间并未建立借款关系。就原告陈琳要求二被告偿还借款213000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告陈琳与被告昆明明希科技有限公司之间在借款协议及收据中均明确约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告昆明明希科技有限公司未按约定时间偿还原告借款，应由其承担偿还借款的民事责任，根据庭审查明被告昆明明希科技有限公司实际尚欠原告的借款本金为208000元，应依法予以支持。就原告要求支付的借期内利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案中被告昆明明希科技有限公司在借款期内仅支付原告十一个月的借期内利息，尚欠原告一个月借期内利息8000元，原告的该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”的规定，本案中虽然双方在协议中约定逾期偿还借款则以每日千分之一的比例计算违约金，但该约定已超过年利率24%，故本院依法以年利率24%计算逾期利息。原告要求被告王毓丹共同偿还借款本息的诉请，因被告王毓丹不是本案借款合同的相对方，原告的的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明明希科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈琳借款本金208000元；二、被告昆明明希科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈琳借款本金400000元借期内利息8000元；三、被告昆明明希科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈琳借款本金208000元自2016年3月14日起至本院确定的付款之日止的逾期利息（利率按年利率24%计算）；四、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5191元，减半收取2595.50元由被告昆明明希科技有限公司承担。其余2595.50元退还原告。诉讼保全费1817元由被告昆明明希科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一六年十月九日书记员  邹 雄