河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5296号上诉人（原审被告）：刘红军，男，1977年1月28日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：段旭东，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓阳，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州朗悦置业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11号楼16层1603号。法定代表人：陈峰俤，该公司总经理。委托诉讼代理人：白光磊，河南广奥律师事务所律师。上诉人刘红军因与被上诉人郑州朗悦置业有限公司（以下简称朗悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红军上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法判决驳回朗悦公司诉讼请求；2.本案上诉费由朗悦公司承担。事实和理由：一、一审案件审理过程违反法定程序，剥夺刘红军诉讼权利，侵害刘红军民事权益，依法应当发回重审。1.一审法院对本案作出判决，判决书中载明朗悦公司的诉讼请求及判决内容与刘红军收到的朗悦公司的起诉书中载明的诉讼请求严重不符。截止本案一审庭审之日，刘红军未收到朗悦公司变更诉讼请求的任何文件内容。因此朗悦公司当庭要求刘红军承担违约金2万余元属变更诉讼请求项目。2.一审法院在庭审中要求朗悦公司明确诉讼请求中诉讼费用都包含什么项目，朗悦公司明确了诉讼费用包含案件受理费、律师费等等。根据《民事诉讼法》及《诉讼费交纳管理办法》的规定，诉讼费用并不包含律师费。律师费是朗悦公司与代理人之间的合同约定，而诉讼费用是法律规定的当事人参与诉讼应当支出的非税性财政收入。因此，一审法院将律师费归纳于诉讼费用中明显偏袒朗悦公司，同时该部分律师费的裁判也属于在朗悦公司当庭增加诉讼请求。朗悦公司当庭增加和变更诉讼请求，人民法院应当重新确定举证期限及新的开庭时间。而不是在朗悦公司变更诉讼请求后，在刘红军未出席庭审的情况下，剥夺刘红军的诉讼权利，违反程序法的规定作出不利于刘红军的判决。二、一审法院判决认定事实不清，确定的违约金数额错误。根据刘红军与朗悦公司签订的《商品房买卖合同》，刘红军未能获得银行发放的剩余房款的商业贷款，进而未能依约向朗悦公司交付剩余房款。依照合同违约条款的约定，刘红军应当承担的违约责任金额为应付房款的1%，即按照剩余应付房款计算应是朗悦公司起诉书载明的金额，并非是判决结果中明确的金额，且该部分违约金刘红军已于庭审之前超额向朗悦公司支付，但由于朗悦公司代理人干扰诉讼秩序的行为导致刘红军未能参加诉讼也未在庭审中予以举证。三、朗悦公司代理人存在干扰诉讼秩序的行为，导致了刘红军未能参加庭审，造成了本案缺席审理并判决的结果。朗悦公司代理人在一审案件开庭前同刘红军达成一致意见，由朗悦公司代理人在庭审前向一审法院告知双方调解的意愿，并改期庭审。前述事实有通话录音为证，朗悦公司代理人明确告知刘红军不用在庭审之日到庭。其在庭审过程中却无视双方口头约定，未向法庭明确刘红军的调解意愿。并在刘红军缺席的情况下，于庭审过程中提出变更和增加诉讼请求等违反双方口头约定的行为，浪费司法资源，干扰诉讼秩序。综上，一审法院违反法定程序且认定事实错误，请求二审法院依法审理，撤销一审判决，发回重审或改判支持刘红军的上诉请求。朗悦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。请在查清事实基础上依法驳回刘红军的上诉请求，维持原判。本案事实是因房屋买卖合同购买方即刘红军的原因导致银行拒绝贷款给刘红军，进而导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行。根据合同规定，刘红军应依法承担违约金并解除合同。在一审期间，一审法庭严格按照诉讼法及司法解释向刘红军送达了开庭传票，并没有告知朗悦公司不参加庭审。由于刘红军长期在外地即在山西太原工作的原因，导致其无法及时出庭参加一审庭审，导致一审缺席审理，并非因朗悦公司的原因。朗悦公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告配合原告办理《商品房买卖合同》的备案信息撤销手续及房屋预告登记撤销手续。3.被告支付原告违约金22145元，并承担律师费3000元。一审法院认定事实：2017年2月16日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订编号为GX17003163721的《商品房买卖合同》一份，约定：1、被告购买原告开发的位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××房屋××套（以下简称本案争议房产），总价款442900元，被告应当于2017年2月16日支付首付款221900元，剩余221000元进行商业贷款。2、被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1％向原告支付违约金。该合同附件四《合同补充协议》约定：1、因被告的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成迟延付款、不足额付款等情形，原告同意被告在30日内一次性支付，不承担违约责任，逾期按照《商品房买卖合同》的上述约定处理。2、合同签订后，如被告因本合同未明确的其他原因导致合同解除的，被告应支付总房款百分之五的违约金给原告。上述合同签订后，因被告自身原因，导致商业贷款未获审批，被告也未向原告支付剩余购房款，遂引起本案纠纷。另查明：1、根据郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》一份，显示：本案争议房产的预告登记权利人为刘红军，预告登记时间为2017年7月24日，预告登记号为豫（2017）郑州市不动产证明第0105312号，本案争议房产无抵押信息、无查封信息。2、朗悦公司委托河南瀛豫律师事务所代理本案纠纷，朗悦公司支出律师费3000元。上述事实，由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、不动产登记资料查询结果证明一份、签约情况表及催告函、邮寄回执各一份、委托代理合同及律师费发票各一份。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。根据上述合同约定，被告应当在银行拒贷后的30日内支付剩余购房款，逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1％向原告支付违约金。因被告原因导致商业贷款被拒，且被告至今未向原告支付剩余购房款。原告请求解除《商品房买卖合同》，具有事实和法律依据，该院予以支持。该合同解除后，被告应当履行附随义务，配合原告办理合同备案信息的注销手续及本案争议房产的预告登记撤销手续［豫（2017）郑州市不动产证明第0105312号］。原告请求被告支付违约金22145元，该院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付购房款导致原告解除合同的，被告应按累计应付款的1％向原告支付违约金。因此，按照本案争议房产总房款的1％计算，被告应当支付原告违约金4429元。原告行使解除权是基于被告未按时支付购房款，双方对该原因导致合同解除的违约金标准有明确约定，原告请求按照总房款的5％支付违约金，无事实依据，该院不予支持。原告请求被告支付律师费3000元，因被告的违约行为导致原、被告之间的《商品房买卖合同》被解除，被告应当承担因此给原告造成的经济损失。因此，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告郑州朗悦置业有限公司与被告刘红军于2017年2月16日签订的《商品房买卖合同》（该房屋位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号，合同编号为：GX17003163721）。二、被告刘红军于判决生效后15日内协助原告郑州朗悦置业有限公司注销本判决第一项确认《商品房买卖合同》的备案登记、撤销本判决第一项确定房屋的预告登记［豫（2017）郑州市不动产证明第0105312号］。三、被告刘红军于本判决生效后10日内赔偿原告郑州朗悦置业有限公司违约金4429元、律师费3000元，共计7429元。四、驳回原告郑州朗悦置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取177元，由原告郑州朗悦置业有限公司负担118元，由被告刘红军负担59元。二审中，刘红军提交收款收据三份，刘红军拟以该证据证明刘红军在购买朗悦公司涉案房屋期间共计向朗悦公司交纳违约金超过18528元。针对刘红军提交的证据，朗悦公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。由于该套房屋系商业公寓性房屋，销售政策为首付分期方式付款。在首付分期期间，刘红军并未严格按照首付分期日期来偿还首付分期的款项，导致产生了违约金，该违约金刘红军本人已同意交纳，并以实际行动于2018年9月30日将该违约金交付到朗悦公司，当时并未提出异议，也是按照双方签订的合同履行的。因此，该三份收据与本案没有关联性。针对刘红军提交的证据，本院经审查认为，由于朗悦公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。但刘红军在本案诉讼中认可其本人在案涉房屋买卖过程中存在两个不同的违约行为，其已经交纳违约金系逾期交纳首付款造成的。而该违约金交付时间为2018年，而刘红军在本案诉讼之前并未对该违约金数额提出异议。综合本案审理情况，刘红军提交的该证据不能否定一审认定的本案违约金数额的合理性。本院经审理查明，刘红军共支付朗悦公司案涉购房款221900元。一审过程中，一审法院在开庭前向刘红军邮寄送达了开庭传票，已经人签收，但未能告知刘红军，造成刘红军未能出庭应诉。二审过程中，刘红军述称，如案涉购房合同解除，则朗悦公司应退还其缴纳的购房款。本院查明的其他事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，经核实，一审法院在开庭前已经依法向刘红军邮寄送达了开庭传票，且已被签收，但签收人未告知刘红军，造成刘红军未能出庭应诉，即刘红军未到庭应诉并非因其被朗悦公司方的人员误导而造成。对该事实刘红军予以认可。一审法院在刘红军未能依法出庭应诉的情况下，针对朗悦公司在庭审过程中确定的诉讼请求进行审理并依法据实处理并无不当。刘红军在案涉房屋买卖过程中存在两个不同的违约行为。刘红军于2018年支付的违约金系因其逾期交纳首付款造成的。根据违约金收据可知该违约金的数额具体明确，且刘红军在交纳该违约金时并未提出异议，因此，可以认定刘红军对该违约金及其数额是认可的。而一审判决确定的违约金系因刘红军未能按照合同约定支付剩余购房款，造成案涉合同解除而支付的合同解除违约金。该违约金与刘红军之前支付的逾期交纳首付款违约金并不冲突。一审依据案涉合同约定的合同解除违约金标准计算的违约金数额正确。朗悦公司主张刘红军应支付该公司支出的律师费，但缺乏证据支持，一审支持了朗悦公司的该部分请求不当，本院予以纠正。购房合同解除后，朗悦公司应向刘红军退还相应的购房款，朗悦公司、刘红军均认可刘红军缴纳案涉房屋购房款金额为221900元，因此，朗悦公司应退还刘红军购房款221900元。综上，刘红军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6363号民事判决第一项，即“解除原告郑州朗悦置业有限公司与被告刘红军于2017年2月16日签订的《商品房买卖合同》（该房屋位于郑州高新技术产业开发区迎春街53号12号楼1单元12层174号，合同编号为：GX17003163721）”；二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6363号民事判决第二项，即“被告刘红军于本判决生效后15日内协助原告郑州朗悦置业有限公司注销本判决第一项确认《商品房买卖合同》的备案登记、撤销本判决第一项确定房屋的预告登记[豫（2017）郑州市不动产证明第0105312号]；三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6363号民事判决第四项，即“驳回原告郑州朗悦置业有限公司的其他诉讼请求”；四、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6363号民事判决第三项为“刘红军于本判决生效后20日内赔偿郑州朗悦置业有限公司违约金4429元”；五、郑州朗悦置业有限公司于本判决生效后20日内退还刘红军购房款221900元；六、驳回郑州朗悦置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费353元，减半收取177元，由郑州朗悦置业有限公司负担118元，由刘红军负担59元。二审案件受理费353元，由刘红军负担118元，由郑州朗悦置业有限公司负担235元。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇二一年五月六日书记员 赵凌杰