wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1702行初40号原告张书高，男，生于1947年3月11日，汉族，小学文化，务农。原告邓有琼，女，生于1949年1月13日，汉族，小学文化，务农。（系张书高之妻）原告张春，男，生于1978年2月15日，汉族，小学文化。（系张书高之子）三原告共同委托代理人张军，四川鼎信律师事务所律师。被告万源市井溪乡人民政府。法定代表人林江，乡长。委托代理人王凯，万源市旧院法律服务所法律工作者。委托代理人张由勋，男，生于1987年3月27日，汉族，大专文化，井溪乡政府工作人员。第三人肖玉华，男，生于1972年5月4日，汉族，初中文化，务农。原告张书高、邓有琼、张春与被告万源市井溪乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，经三原告申请并审查依法追加第三人肖玉华，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月开始，肖玉华在原告家承包的柑蔗坝田开挖基础修建房屋，原告发现后就向被告递交了书面的情况汇报，被告也向肖玉华发了停建通知，但肖玉华没有停止建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告理应强拆。2016年5月16日，原告再次申请被告履行法定职责，被告不但不履行法定职责，反而纵容肖玉华继续修建，现该违法建筑一层将完工。故起诉来院，请求人民法院依法判决被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，履行其“强行拆除肖玉华违法修建在原告承包田上的建筑物，并依据相关法律规定予以处罚”的法定职责。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定期限届满之日起六个月内提出。”的规定，三原告虽在2013年12月起就第三人肖玉华违法建房一事向被告反映，被告也予以了处理，其最后一次是在2016年5月16日向被告申请强拆第三人肖玉华违法建房，并要求对肖玉华予以处罚，被告在接到原告申请后当日通过审查对肖玉华作出了《违法建设停建通知书》，并向肖玉华送达了该通知书。但本案原告于2016年6月3日提起行政诉讼时，行政机关自接到申请之日起两个月的期限还未届满，故原告起诉不具备法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张书高、邓有琼、张春的起诉。案件受理费50元，由原告张书高、邓有琼、张春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一六年十月十七日书 记 员  朱流芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第4828号之一 申请执行人佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市岭南大道北81号。组织机构代码456073793。 法定代表人王跃建。 被执行人孔令江，男，汉族，1971年2月17日出生，住所地四川省雅安市雨城区。 关于佛山市第一人民医院诉孔令江房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孔令江应向申请执行人佛山市第一人民医院支付2014年7月至2016年3月的租金、管理费、清洁费及2016年4月、5月的租金合计4441元;自2016年6月1日起至被告孔令江实际返还上述物业之日止的占有使用费由被告孔令江按每月173元的标准向原告佛山市第一人民医院计付；案件受理费25元。因被执行人孔令江未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月14日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，因申请执行人佛山市第一人民医院与被执行人孔令江已达成执行和解协议，申请执行人向我院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人以达成执行和解为由，向本院提出终结执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初3831号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄**日 审判员  张文勇 二〇一六年十月二十四日 书记员  潘广杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初8367号原告：王某某，男，1975年2月10日出生，汉族，住本区。被告：彭某，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住邹城市。原告王某某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2016年10月21日向本院提交申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费525元，由原告王某某负担。审判员  辛锋二〇一六年十月二十一日书记员  马丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初735号原告：上海龙仕网络科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路XXX号XXX幢业务楼A410室。法定代表人：葛建峰，总经理。委托诉讼代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯加永，上海申蕴和律师事务所律师。被告：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路XXX号。法定代表人：袁宏明，董事长。原告上海龙仕网络科技有限公司(以下简称龙仕公司)与被告陕西汽车集团有限责任公司(以下简称陕西汽车公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告龙仕公司诉称，其于2015年6月为被告陕西汽车公司开发完成了陕汽QMS系统的第一期并上线，之后也按照被告要求完成新增模板和功能的开发，但被告一直拒绝与原告签订合同并拒绝支付开发费用。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告软件开发费用人民币125万元及赔偿原告各项损失人民币50万元。被告陕西汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告陕西汽车公司住所地和合同履行地均在西安市新城区。此外，本案并不涉及专利纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定，故本院不具有专属管辖权。综上，被告陕西汽车公司请求将本案移送西安市新城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方没有签订合同，原告起诉要求被告支付开发费用，可见争议的合同义务内容为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。鉴于原告住所地位于上海市，在本院辖区内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》中计算机软件民事纠纷第一审案件由知识产权法院管辖的规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陕西汽车集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陕西汽车集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  吴盈喆代理审判员  范静波二〇一六年十月十四日书 记 员  曾 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1978号原告：桑飞建，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：张敬振，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：潘艳云，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告桑飞建与被告张敬振、潘艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告桑飞建及其委托诉讼代理人高贤进、被告张敬振到庭参加诉讼，被告潘艳云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑飞建诉讼来院要求被告张敬振、潘艳云一次性偿还借款40000元及利息4000元。事实及理由：2016年元月，被告张敬振、潘艳云在经营花卉过程中经济周转困难，通过中间人找到我，两被告向我借款人民币40000元周转。我在2016年元月16日借现金40000元给二被告，口头约定月利率2%，借期到2016年3月底，到期后，我找到二被告，均以种种理由不给。张敬振答辩称：借款及约定利率均是事实，我同意2016年11月15日前还款。潘艳云未到庭未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年元月，张敬振、潘艳云在经营花卉过程中资金周转困难，通过中间人找到桑飞建，向桑飞建借款人民币40000元周转。桑飞建在2016年元月16日借现金40000元给二被告，口头约定月利率2%，借期到2016年3月底，并出具借条一张。张敬振、潘艳云至今未能偿还。上述事实由原告桑飞建提供的证据：桑飞建身份证复印件、2016年1月16日张敬振、潘艳云出具的借条一张、及张敬振身份证复印件及庭审笔录桑飞建、张敬振陈述予以佐证。本院认为，债务应得到清偿。借款合同中借款人应履行还款义务，张敬振、潘艳云向桑飞建借款40000元，并给桑飞建出具了40000元的借条，并约定还款时间，期限届满后被告张敬振、潘艳云应履行偿还借款的义务。故桑飞建要求张敬振、潘艳云偿还40000元借款的请求本院予以支持，借款人张敬振认可双方口头约定月利率2%，故桑飞建要求按月利率2%偿还利息4000元的诉讼请求，本院也予以支持。潘艳云在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬振、潘艳云于判决生效后十日内偿还原告桑飞建借款40000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张敬振、潘艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一六年十月十九日书记员  王 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4178号原告洪带钱，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人（特别授权代理）沈晨、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被告陈成，男，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告陈天福，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住浙江省杭州市余杭区临平道古寺北300米余杭机动车辆综合性能检测站附属楼**。负责人潘明国。原告洪带钱诉被告陈成、陈天福、信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称信达财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告洪带钱的委托代理人周衍昌、被告陈天福到庭参加诉讼，被告陈成、信达财保余杭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪带钱诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。因2015年浙江省相关统计数据已公布，故诉讼请求变更为：1、判令被告陈成、陈天福赔偿原告各项损失合计60121元（其中医疗费14662.2元、误工费20829.9元、护理费16578.9元、住院伙食补助费1350元、鉴定费700元、营养费4500元、交通费1500元）；2、判令被告信达财保余杭支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈天福辩称，投保保险，由保险公司赔偿。被告信达财保余杭支公司书面辩称，对发生道路交通事故的事实及责任认定无异议；关于医疗费，我司不承担医保范围之外用药，我司已垫付医疗费10000元；原告误工费主张时间过长、标准过高，如有固定收入减少的，应提供相关证据；护理费、营养费、住院伙食补助费计算时间过长、标准过高，护理费应区分住院期间与出院期间的相关标准；交通费未提供依据，应驳回；诉讼费、鉴定费不应由我司承担。被告陈成未发表答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2014年9月12日，陈成驾驶浙Ａ×××**号小型轿车在九横路由北向南行驶与同向行驶的洪带钱驾驶的电动自行车相碰，造成洪带钱受伤，两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，陈成未尽高度注意义务负事故全部责任，洪带钱无责任。另查明，原告洪带钱因本次交通事故自行支付医疗费14552.2元（其中非医保费用2855.21元）、拐杖费110元，住院27天。除住院27天的误工期、护理期外，医嘱意见为洪带钱另需全休4个月、护理3个月，即误工期为147天、护理期为117天。事故发生后，洪带钱自行委托杭州华硕司法鉴定所对其营养期限进行鉴定，鉴定意见为营养期60日；洪带钱为此支付鉴定费700元。又查明，本次事故发生时由陈成驾驶浙Ａ×××**号车，被告陈天福系该车所有人，该车向被告信达财保余杭支公司投保交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。信达财保余杭支公司已在交强险医疗费限额内先行垫付原告洪带钱医疗费10000元，原告诉请的医疗费金额中未包含该款项。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病例本、出院小结、医疗费发票、费用清单、病情证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定陈成负事故全部责任，洪带钱无事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。陈成作为侵权行为人，应对其行为承担赔偿责任；原告未提供证据证明陈天福对损害的发生有过错，故被告陈天福不承担赔偿责任。因浙Ａ×××**号车已向被告信达财保余杭支公司投保交强险及商业三者险，故被告信达财保余杭支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，本院确认医疗费14552.2元、拐杖费110元，医疗费中包含非医保费用2855.2元，因信达财保余杭支公司已在交强险医疗费限额内先行垫付原告洪带钱医疗费10000元，故医疗费14552.2元中的非医保费用2855.2元根据国家基本医疗保险制度，由被告陈成承担，除非医保费用外的医疗费、拐杖费共计11807元，由被告信达财保余杭支公司在商业三者险范围内赔付原告。关于住院伙食补助费，原告住院27天，主张住院伙食补助费1350元，应属合理，本院予以支持。关于误工费，原告不能举证证明其最近三年的平均收入，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算误工费20829.9元，应属合理，本院予以支持。关于护理费，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算护理费16578.9元，应属合理，本院予以支持。关于交通费，受害人及其家属因受害人就医治疗确实发生一定的交通费，但应当合理，本院酌情支持交通费600元。关于营养费，根据原告的受伤情况及就医情况，本院酌情支持营养费800元。关于鉴定费700元，系原告因本次事故实际产生的损失，应予支持，由被告信达财保余杭支行根据交强险“先行赔付”、“及时救助”的立法本意，在交强险限额范围内予以承担。以上损失共计55521元，由被告信达财保余杭支公司在交强险限额内赔付原告38708.8元、在商业三者险范围内赔付原告13957元，被告陈成赔偿原告非医保费用2855.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告洪带钱损失人民币38708.8元，于本判决生效后十日内付清；二、被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告洪带钱损失人民币13957元，于本判决生效后十日内付清；三、被告陈成赔偿原告洪带钱损失人民币2855.2元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告洪带钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1242元，减半收取为621元，由原告洪带钱负担人民币27元，被告陈成负担人民币594元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1242元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。代理审判员 晁 敏二〇一六年十月十四日书 记 员 李学娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2902号 原告：桐梓县飞雪消毒经营部。住所地：桐梓县。 投资人：刘娜娜，女，1982年4月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨学方，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告桐梓县飞雪消毒经营部与被告杨学方合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县飞雪消毒经营部投资人刘娜娜，被告杨学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年8月17日签订的《桐梓县飞雪消毒经营部转让协议》；2、判令被告支付拖欠的转让费28500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，刘娜娜与被告协商，刘娜娜将桐梓县飞雪消毒经营部50%的股份转让给被告经营，约定转让费为104000元，协议签订后被告一次性支付首付款14000元，余款90000元，2015年9月起每月支付1500元，2016年起每月支付3000元，3年内付清。协议签订后，被告共计支付17000元后至今未按协议约定支付转让费。因被告杨学方未按协议履行，构成严重违约，请求法院支持上述诉讼请求。 被告辩称，2015年8月17日，与刘娜娜签订《桐梓县飞雪消毒经营部转让协议》，转让后我已经向刘娜娜支付转让费共计17000元。但刘娜娜转让桐梓县飞雪消毒经营部时没有卫生许可证，致使转让后我无法正常经营。我不同意解除协议，要求继续履行协议。 本院经审理认定事实如下：桐梓县飞雪消毒经营部系刘娜娜投资的个人独资企业。2015年8月17日，桐梓县飞雪消毒经营部投资人刘娜娜与被告杨学方签订《桐梓县飞雪消毒经营部转让协议》，约定刘娜娜将桐梓县飞雪消毒经营部50%的股份转让给杨学方，转让费为104000元，协议生效后杨学方一次性支付转让费14000元，余款90000元，2015年剩余月份每月支付1500元，2016年起每月支付3000元，3年内付清。协议签订后，刘娜娜将桐梓县飞雪消毒经营部交杨学方经营。杨学方向刘娜娜支付首期转让费14000元，另支付两个月转让费3000元，共计17000元。原告以被告未按协议约定支付转让费，截止2016年8月已欠转让费28500元为由，于2016年8月25日将桐梓县飞雪消毒经营部收回自行经营，并以前述诉讼请求诉至本院。审理中，刘娜娜自愿放弃部分诉讼请求，要求被告杨学方支付尚欠转让费15000元。 本院认为，刘娜娜与杨学方就桐梓县飞雪消毒经营部转让一事签订《桐梓县飞雪消毒经营部转让协议》，约定转让费为104000元，并就转让费的支付方式进行约定。协议签订后，刘娜娜将桐梓县飞雪消毒经营部交杨学方经营，杨学方按合同约定向刘娜娜支付了首期转让款14000元和两个月的转让费3000元（2015年8月17日至10月17日）。说明双方当事人就桐梓县飞雪消毒经营部转让一事达成合意，且该协议已实际履行，该协议不违反法律、法规的强制性规定，协议合法、有效。被告杨学方经营桐梓县飞雪消毒经营部期间未按合同约定按月向刘娜娜支付转让费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”规定，刘娜娜请求解除与杨学方于2015年8月17日签订的《桐梓县飞雪消毒经营部转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。协议签订后，杨学方实际经营飞雪消毒经营部至2016年8月25日，杨学方按协议约定支付转让费至2015年10月17日。2015年10月18日至2016年8月25日期间杨学方未按合同约定支付转让费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，杨学方应按合同约定向刘娜娜支付2015年10月18日至2016年8月25日期间的转让费（2015年11至12月，每月1500元；2016年1至8月，每月3000元）。审理中，刘娜娜自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告杨学方支付上述期间尚欠的转让费15000元，刘娜娜自愿放弃部分转让费，是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下： 一、桐梓县飞雪消毒经营部投资人刘娜娜与被告杨学方于2015年8月17日签订的《桐梓县飞雪消毒经营部转让协议》至2016年8月25日起解除； 二、被告杨学方于本判决生效后十日内向桐梓县飞雪消毒经营部投资人刘娜娜支付转让费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元（已减半收取），由被告杨学方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 甘  明  忠 二〇一六年十月二十八日 书记员 吴玉梅（代）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执737号 正安县农村信用合作联社、杨明英、邓国模： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人杨明英,邓国模借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初993号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨明英、邓国模逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款15万元及利息，支付案件受理费1650元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨明英、邓国模已按生效法律文书确定的内容履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执737号执行案件执行完毕，于2016年10月17日结案。 二〇一六年十月十七日
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执7452号 杭州圣德菲服饰有限公司： 你（单位）与吴江新吕喷织有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0110民初6057号判决书已发生法律效力。本院于2016年10月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：62285801999******** 二〇一六年十月十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1620号 申请执行人任德俊与被执行人桐梓县洋岩煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执657号申请执行人：刘吉新，女，1975年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：杨尚峰，男，1985年6月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：昆山市巴城镇城东精密五金加工厂，住所地江苏省昆山市巴城镇驻地。法定代表人：戴茂印，经理。被执行人：上海和光国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区凯兴楼115室。法定代表人：齐田庸，经理。被执行人：上海华煌建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区东昌路433号。法定代表人：潘永煌，经理。被执行人：上海忠诚转移印花有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路1273号。法定代表人：何永林，经理。本院在执行刘吉新与杨尚峰等民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人杨尚峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人杨尚峰在元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人汪永强在古邵镇教委的工资收入17180元。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十月十七日书记员  许 瑾
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0681民初4808号原告：朱裕须，男，1962年11月3日生，汉族，住启东市。委托代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：黄建平，女，1958年8月14日生，汉族，住启东市。被告：朱建新，男，1957年1月19日生，汉族，住启东市。两被告共同委托代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。原告朱裕须与被告黄建平、朱建新排除妨碍纠纷一案，本院依法立案受理，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱裕须及其委托代理人张伟、被告黄建平、朱建新及其委托代理人高永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱裕须诉称，两被告系夫妻关系。2009年因建造黄海公路，经村、镇二级组织协调，原告及朱裕成同意将0.92亩承包地（19.16米*东西32米）调给被告建房。后被告在上述调换承包地上建房，宅前水泥场心南端之外系原告承包地。2014年被告擅自在其水泥场心南端往南3米处非法打井并建造水池，并妨碍原告在其水井、水池两侧土地上耕种。原告认为两被告的行为侵犯其土地承包权0.144亩，现要求被告立即拆除原告承包地上的水井、水池并归还案涉0.144亩承包地，被告赔偿非法侵占原告承包地而造成损失432元，本案诉讼费由被告负担。两被告辩称，两被告经镇政府协商而调换原告承包地，2010年两被告打井及砌水池所占土地也是原告调换的土地，调换面积肯定超过0.92亩。原告认为被告场心向南7.5米是原告承包地，而目前从被告水池平台向南距离8.5米。本案属土地权属纠纷，应由人民政府处理。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系启东市海复镇同村同组村民。本案争议的土地位于黄兵后，南北距离15.83米，东西距离32米，东至相邻田地，南至河边道路界，西至五圩中心路东沿，北至被告新建楼房北侧，折算面积为0.76亩，该幅土地于1998年经启东市人民政府颁发承包经营权证书，登记在原告朱裕须名下。2009年因建造黄海公路需要，原告朱裕须将上述争议土地中部分承包地（含朱裕成承包地）调换给两被告使用。后两被告在上述调换的承包地上建造楼房、水泥场心并砌了水井、水池。因双方就调换土地的四址位置不明而发生争议，后原告将被告建造的水井及水池打坏。在审理过程中，第一次由法庭、镇政府及村干部一起前往启东市海复镇五圩村案涉争议土地上丈量，但因双方当事人对所涉调换土地的四址位置意见不一，导致无法丈量调换地的四址位置；第二次法庭前往案涉土地并以被告新建楼房北墙向北2.1米为起始点进行了丈量，但该测量结果双方均持异议。本院依职权调取的调换土地底册虽记载所调换承包地为0.92亩，但未明确四址位置及原承包人，调换土地时亦未形成书面协议，而且双方所涉调换争议土地中包括了朱裕成等案外人的承包地。上述事实，有承包土地登记表、启东市海复镇五圩村村民委员会的调换土地底册及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，本案争议土地虽然在1998年核发给原告土地承包经营权证（包括案涉土地0.76亩），但在双方均认可调换承包土地的前提下，所涉调换土地的四址位置在本院二次现场查勘时均不能明确，而且根据案涉调换土地底册对调换土地四址位置未标明，双方也无签字确认的调换承包地的面积及四址位置，导致双方对案涉土地四址位置及面积特别是水池、水井所占土地的权属存在争议，应当向相关行政主管部门申请解决。故原告诉请，不符合人民法院受理条件，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱裕须的起诉。本案受理费80元,减半收取40元(原告已预交)，由原告朱裕须负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员 陈 杰二〇一六年十月九日书记员 江明霞附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1019号 原告：姬淑琴，女，汉族，1952年12月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告姬淑琴诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬淑琴诉称：2013年4月17日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为29730元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金10702元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：原告姬淑琴（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0804号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）29.73平方米，单价1000元每平方米，总价款为29730元，甲方于签订合同之日起已一次性付清装修总款人民币29730元整。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《30M2主要材料设施设备清单》、收据、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以29730元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告姬淑琴支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以29730元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告姬淑琴已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告姬淑琴） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费66元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初877号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘浩，男，1989年6月20日出生，安徽省合肥市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地合肥市长丰县。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人刘浩犯强奸罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人刘浩及辩护人王发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人刘浩于2007年7月6日晚，在本市江干区建塘村，以暴力殴打等方式，强行与被害人段某发生性关系，并造成其轻微伤。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人刘浩的行为已构成强奸罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。被告人刘浩对指控的强奸犯罪事实及证据无异议，但辩解其实际出生时间为1990年6月，当时为外出打工而将户籍年龄改大。辩护人认为:被告人刘浩犯罪时刚满18周岁，作案后至归案前十年间未重新犯罪，有一定的悔改表现，归案后认罪态度较好，希从轻处罚。并当庭提交被告人刘浩家属提供的书证二份。经审理查明，被告人刘浩于2007年7月6日晚，在杭州市江干区丁桥镇建塘村五联路上，尾随被害人段某后上前将其拖入路边草丛，以暴力殴打头面部、强行脱去裤子等方式，强行与被害人段某发生了性关系，并因殴打受伤致其面部疤痕、左眶内壁骨折，损伤程度评定为轻微伤。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人段某的陈述，证明2007年7月6日晚其从建塘村回杭某北苑的路上，一男子对其进行殴打并将其拖向路边的草丛，后用拳头打其头部强行与其发生了性关系，直至路边有人经过其呼救后该男子即逃跑，现场遗留一只该男子的球鞋，当时其头面部及右膝盖均受伤。2、证人李某的证言，证明2007年7月6日晚9时许，有个本地女子到建塘新村79号其经营的小店内打公用电话，当时看到该女子脸上都是血，该女子先后用公用电话打给家里，又马上报了警，后女子家人赶到店内将人送往医院的情况。3、证人刘某1的证言，证明其系被告人刘浩的父亲，其称刘浩属马，出生于1990年农历六月初十，因人口普查时其随便登记了一下大概时间，故与户籍证明上1989年6月20日的出生时间有差异，且刘浩是在老家通过接生婆接生的，接生婆的名字不知道但此人多年前已去世。4、证人刘某2的证言，证明其系被告人刘浩的大哥，其不清楚刘浩的出生时间、生肖及何处出生，因母亲去世，刘浩的信息只有其父亲刘某1知道。5、证人刘某3的证言，证明其系被告人刘浩的二哥，其不清楚刘浩的出生时间及生肖等情况。6、证人周某的证言，证明其系长丰县沛河中学的教务主任，根据初中新生学籍注册审批表反映被告人刘浩于2003年9月在该校入学初中，当时登记的出生时间为1989年6月，年满14周岁。7、证人郭某的证言，证明其系长丰县巴张小学的校长，被告人刘浩自称2003年在该校就读5年级，但其是2006年到校工作的，对此情况不清楚，且学校是2010年左右才开始建学籍网，之前的学籍信息是没有保存的。8、辨认笔录，证明被害人段某经照片辨认，确认被告人刘浩系强奸其之男子。9、勘验检查笔录附照片，证明经对案发现场进行勘查，现场位置为丁桥镇建塘村五联路边，且在现场发现运动鞋一只及三角裤一条，已进行实物提取的情况。10、法庭科学DNA鉴定书，证明送检的被害人阴道内拭子检出人精液成分，检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人刘浩所留，不支持为其他随机个体所留。11、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人段某受伤致面部疤痕、左眶内壁骨折，损伤程度评定为轻微伤。12、调取、接受证据清单，证明公安机关从杭州钢铁集团职工医院调取被害人段某的病历、长丰县沛河中学调取学籍注册审批表及从被害人处接受伤势照片一张作为证据使用的情况。13、住院病历，证明被害人段某于2007年7月7日至7月31日在杭某集团职工医院住院治疗，出院诊断为左眶骨等处骨折、血肿。14、安徽省初中新生学籍注册审批表，证明被告人刘浩于2003年9月进入安徽长丰县沛河中学初一就读，入学时登记的出生时间即为1989年6月；该学籍表中另有同期的新生刘某4、杜某等人。15、内裤、被害人伤势照片，证明被害人段某案发时所穿内裤外观特征及被殴打后的头部伤势情况。16、抓获经过，证明被告人刘浩系抓捕归案的情况。17、户籍证明，证明被告人刘浩的身份情况。18、被告人刘浩的供述，其对强奸的犯罪事实供认不讳，庭审中供述其在长丰县沛河中学初一就读时，刘某4系其同班同学，杜某系其同级不同班同学等情况。辩护人当庭提交的证据有：1、长丰县杜集乡迎新村村委会证明，拟证明该村村民刘某1三子被告人刘浩出生于1991年6月4日，入户登记时错登记为1989年6月20日。2、杨某出具的出生证明，拟证明被告人刘浩出生于1991年农历6月4日，当时由其接生的情况。上述证据中，辩护人当庭提交的二份证据缺乏合法性、客观性，本院不予确认，其余证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告人刘浩关于“实际出生时间为1990年6月及为外出打工改大年龄”的辩解，经查：在案证据中，（1）证人刘某1证实被告人刘浩出生于1990年6月，刘某1通过辩护人当庭提交的二份书证中，则又出现了刘浩的出生时间为1991年6月4日，且其中一份书证的出具人自称系当年为刘浩接生的人员，而刘某1的证言中则陈述“不知道接生婆的名字，多年前已去世”，上述证人证言及书证中存在自相矛盾之处；（2）在案的户籍证明及初中学籍审批表均证实被告人刘浩的出生时间为1989年6月，而被告人刘浩辩称更改出生时间的理由系“出门打工”，其辩称显与初中学籍审批表的登记时间不符。（3）综合上述证据分析，户籍证明及学籍审批表系本案案发前已存在于第三方的客观性书证，证据间能相互印证，证明效力明显大于被告人刘浩归案后所作的供述及案发后其父亲的相关证言等言词证据，且刘某1、刘浩二人系父子，具有一定的利害关系，故根据现有在案证据，应认定被告人刘浩的出生时间为1989年6月20日，对其上述辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人刘浩违背妇女意愿，以暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘浩归案后虽如实供述所犯强奸罪行，但对自己真实年龄未作如实供述，因该身份情况足以影响对本案的量刑，辩护人提出认罪态度较好等相关从轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人刘浩的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人刘浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2021年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  郑 斌人民陪审员  胡栋君二〇一六年十月十三日书 记 员  曹圆圆
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2071号申请执行人张会平,女性,汉族,1977年10月10日出生,住遵义市红花岗区。被执行人蒋成江,男性,汉族,1970年04月20日出生,住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0321民初259号民事调解书，受理执行张会平申请执行蒋成江承揽合同纠纷一案，被执行人蒋成江应支付申请执行人15172元，承担案件受理费90元、执行费127元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋成江银行存款人民币16000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一六年十月三十一日书记员  黄 果
贵州省余庆县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0329民初1639号原告：郑维庆，男，生于1981年5月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住贵州省余庆县。被告：周琳，男，生于1985年10月3日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。原告郑维庆与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郑维庆以被告周琳未按时偿还借款为由诉至本院，要求被告周琳立即偿还借款并承担案件受理费。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告周琳偿还原告郑维庆借款20000元（于2016年12月30日前偿还10000元，于2017年1月25日前偿还10000元）；二、若被告周琳未按时偿还原告郑维庆上述款项，则需偿还原告郑维庆全部借款26800元；三、原告郑维庆自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费570元，减半收取计235元，由被告周琳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。双方当事人已于2016年10月31日在笔录上签名捺印。本调解书生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。审判员  邹明锋二〇一六年十月三十一日书记员  卫 蔚
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运民初字第2080号 原告：大元投资集团商砼有限公司。 组织机构代码：69589214-7。 法定代表人：李**，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴立成，系公司职员。 被告：沧州市盛大建筑有限公司。 组织机构代码：10660418-7。 法定代表人：刘迎，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹迎滨、李广玲，河北衡泰律师事务所律师 原告大元投资集团商砼有限公司（以下简称大元商砼公司）与被告沧州市盛大建筑有限公司（以下简称盛大建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大元商砼公司的委托诉讼代理人吴立成，被告盛大建筑公司的委托诉讼代理人曹迎滨、李广玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大元商砼公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款581230元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：盛大建筑公司联旺分公司为被告盛大建筑公司的分公司，承揽工程的资质为一个资质。原告给被告供混凝土，合同约定原告给被告供混凝土，被告给付原告货款，原告依据合同履行自己的义务，但被告至今拖欠原告货款581230元。 被告辩称，一，被告盛大建筑公司虽然依法设立盛大建筑公司联旺分公司，但从未刻制该分公司的印章，有公安机关证明可以证实。原告称该分公司在买卖合同上加盖了印章，显属虚假；并且该分公司登记的负责人为杨爱军，但原告在起诉状中仍认为该分公司负责人是刘永霞，显然原告根本没有与该分公司真实发生买卖合同关系。故原告所列的被告显属主体不适格，被告更不应承担任何责任。原告应当与实际行为人刘永霞进行诉讼。二、原告主张的货款没有任何实质性证据，缺乏送货单或收货单、计量凭证、规格型号、单价等基础性材料，其主张没有依据或根本不属实。三、原告所诉之案情明显已经涉嫌犯罪，本案依法应当驳回原告起诉或中止诉讼，并移交公安机关立案侦查。四、原告对盛大建筑公司联旺分公司撤诉违背了合同相对性原则，总公司仅在分公司不能承担责任时才会涉及诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月，原告大元商砼公司与被告盛大建筑公司下属联旺分公司签订了商品混凝土买卖合同，合同约定联旺分公司因沧州盛大/三里家园桩基工程项目向原告购买商品混凝土，合同签订后，原告为被告供应商品混凝土，但被告未及时付款。截止2014年2月25日，联旺分公司拖欠原告货款581230元，并于同日在欠款协议上盖章签字确认，时至今日，原告的货款未能得到偿付。 另查明，联旺分公司系被告盛大建筑公司的下属分公司，不具有法人资格。 本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。联旺分公司系被告盛大建筑公司下属分公司，不具有法人资格，故联旺分公司与原告大元商砼公司所签订的商品混凝土买卖合同书所产生的民事责任应当由被告盛大建筑公司承担。联旺分公司与原告大元商砼公司签订买卖合同后接收了原告供应的商品混凝土，但未及时付款，尚欠原告货款581230元，由欠款协议予以确认。原告提供的证据相互印证，能够证实以上事实，故本院对联旺分公司与原告之间的买卖合同关系以及联旺公司拖欠原告货款581230元的事实予以认定。被告控告的联旺分公司负责人杨爱军涉嫌挪用资金罪，未能证明其控告的犯罪行为与本案具有关联性，故对被告提出本案应中止审理的申请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告沧州市盛大建筑有限公司给付原告大元投资集团商砼有限公司货款581230元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9612元，由被告沧州市盛大建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张秀芹 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  单晓君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1838号 原告：成玉华，女，1963年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。 被告：万霞，女，1966年10月30日生，汉族，住淄博开发区。 原告成玉华诉被告万霞不当得利纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告成玉华及其委托代理人姚涛、张玲艳，被告万霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成玉华诉称，2004年12月20日，原告将20844.15元交付给被告存于被告处，被告承诺按期支付利息，并于当天给原告成玉华出具一份收款凭证。现今原告要求被告返还上述欠款，被告却以种种理由拒绝返还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还欠款人民币20844.15元。 被告万霞辩称，我不认可原告所述，首先，我给原告从信用社开了一个帐户，原告所说的单据上的数额是一个余额，而非存款数额；其次，我没有承诺给原告利息，我仅是银行代办员，我是给原告代理向银行存钱的，我没有收到原告的钱。 经审理查明，被告万霞系银行代办员，曾代原告办理银行存款和取款业务，2005年1月31日，被告曾给原告出具活期储蓄存款帐一份，上面体现的结存数额为20844.15元，现原告认为该数额系其交付并存于被告处的款项，且被告承诺给其支付利息（庭审中又称该数额系其先前通过被告存于银行，后被告从银行取出没有交付给原告），经原告催要被告不予返还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否存在应当返还原告20844.15元的事实。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告在其诉状的事实与理由部分称是其将涉案款项交付给被告，庭审中又改称该款项系被告从银行提取后没有交付给他，前后不一致，降低了其自述内容的可信度；其次，如果如原告一开始所述，其是将涉案款项交付给被告，但其没有提供交付款项的相关证据，且被告当庭并未认可收到该存款，亦不认可曾承诺给原告支付利息；再次，原告提供的存款帐中体现的20844.15元的对应栏的名目系“结存”，只是一个存款阶段性余额的体现，不能证实原告所述的事实；最后，原告当庭称是被告在给其代办银行业务过程中持有原告的存折提出款项后没有交付给他，同样，其也没有提供相关证据证实被告存在上述行为。综上，原告的诉讼请求无相关事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 驳回原告成玉华的诉讼请求。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告成玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年十月二十七日 书记员  祝 宏
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0313民初559号 原告王某，女，1988年7月生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘**。 被告张某1，男，1986年5月生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘**。 原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员周建波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2009年7月经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子张某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因被告性格内向，多疑，脾气暴躁，致使原告无法与其共同生活，夫妻感情完全破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张某2归原告抚养，抚养费原告自愿承担； 被告未予答辩。 在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1，原告身份证、户口簿复印件一份。证明原告身份，诉讼主体适格； 证据2，原告结婚证。证明原、被告于××××年××月××日在湘东区民政局登记结婚的事实； 证据3，原告与被告以及被告父亲的信息、微信聊天记录，证明被告无端怀疑原告有外遇的事实； 被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未能质证，也未向本院提供证据。 关于原告提供的上述3份证据，符合有效证据规定，本院予以认定。 依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实: 原、被告于2009年7月经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子张某2。婚后双方感情尚好，后因被告性格比较内向，双方缺乏有效沟通，被告多次怀疑原告有外遇致使发生争吵，双方于2016年5月分居至今。 本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后又育有一子，感情尚好。造成夫妻感情不和的主要原因是被告性格比较内向，怀疑原告有第三者，但夫妻感情未完全破裂。今后双方只要加强有效沟通，互相体谅，仍有和好可能。原告现以夫妻感情完全破裂要求离婚的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告张某1离婚； 本案诉讼费300元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇一六年十月二十八日 代书记员 贺玉娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1554号 原告：陈发强，男，1979年3月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张绍明，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖辉，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：杨洪贵，男，1973年2月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈发强与被告杨洪贵合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发强及其委托诉讼代理人张绍明、廖辉到庭参加诉讼，被告杨洪贵经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告陈发强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货物买卖欠款人民币14737元，并从2013年6月2日起至实际付清之日止，按照每月2%标准支付资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系桑乐太阳能的桐梓总代理。2012年4月13日，原告与被告签订达成《产品销售（代理）合同书》约定，原告同意授权被告在桐梓县烂坝子设立专卖店，代理桑乐太阳能系列产品，并由原告按照厂方规定的价格向被告批发提供货物，合同期限为两年，时间从2012年4月1日起至2014年3月30日止。上述协议签订后，原告先后多次向被告提供系列货物，双方之间形成了货物买卖合同关系。2013年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货物销售价款14737元，并由被告以借条的形式，向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈发强现金14737元”，可该款至今未付。综上，原告认为：原被告之间存在货物买卖合同关系，被告尚欠原告货款14737元客观存在，被告虽然向原告出具了借条一张，但该款实为欠条，被告应当立即支付，并承担实际占用期间的资金占用利息，为此诉至法院。 被告杨洪贵未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：产品销售（代理）合同书一份、送货单两张、借条一张，当庭质证，本院对三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。以上证据能够证明以下事实：原告系桑乐太阳能的桐梓总代理。2012年4月13日，原告与被告签订达成《产品销售（代理）合同书》，合同书约定原告授权被告在桐梓县烂坝子设立专卖店，代理桑乐太阳能系列产品，并由原告按照厂方规定的价格向被告批发提供货物，合同期限从2012年4月1日起至2014年3月30日止。合同书签订后，原告多次向被告提供桑乐系列货物。2013年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货物销售货款14737元，被告以借条的形式，向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈发强现金14737元”，原告以该款至今未付为由，以前述请求诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订《产品销售（代理）合同书》及原告举出的送货单，能证明原被告形成买卖合同关系，原告按约定为被告提供了桑乐系列产品，经2013年6月2日结算，被告尚欠原告货款14737元，被告虽向原告出具的是借条，但该款实应买卖欠下的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告陈发强请求被告杨洪贵支付货物买卖货款14737元予以支持。关于原告请求被告支付从2013年6月2日起按每月2%标准支付资金占用利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原被告未约定支付欠款时间，故本院以原告向本院起诉的时间即2016年4月21日为计算利息的起始时间，关于原告主张按每月2%支付利息的请求，未提供依据，本院不予支持。根据上述规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算原告请求的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨洪贵于本判决生效之日立即向原告陈发强支付货款14737元，并从2016年4月21日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用利息； 二、驳回原告陈发强的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元、公告费180元，两项合计348元，由被告杨洪贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 萍 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何兴中 二〇一六年十月十八日 书 记 员  李晗宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2044号申请执行人黄瑞,女性,汉族,1986年09月24日出生,住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人陈骁,男性,汉族,1987年01月28日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人:遵义易栢汇商务服务有限公司,住所地汇川区澳门路光达城市花园A区1层5-13号,组织机构代码59077782-0。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2676号民事判决书，受理执行陈骁,黄瑞申请执行遵义易栢汇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人遵义易栢汇商务服务有限公司应支付陈骁,黄瑞人民币40903元，因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被遵义易栢汇商务服务有限公司45000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年十月二十日书记员  黄 果
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5619号原告薛金生，男，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告何磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告邓宏军（曾用名邓宏均），男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告薛金生为与被告何磊、邓宏军民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛金生、被告何磊到庭参加诉讼。被告邓宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告薛金生基于与被告何磊签订的借条，与何磊、邓宏军签订的《抵（质）押借款合同》而起诉，请求判令：一、何磊、邓宏军归还借款本金100000元。二、何磊、邓宏军承担借款本金总额20%的违约金。被告何磊辩称，其与薛金生所签订的借条已经作废，本案借款人是邓宏军。2015年4月28日，邓宏军向薛金生借款，因为邓宏军与薛金生不熟悉，而借款担保人是其舅舅，所以由其出面签订了借条。此后，薛金生提出这张借条没有担保，要求换一张。所以，双方就于2015年4月30日重新签了《抵（质）押借款合同》。其当时就要求薛金生将原借条作废，但是薛金生说借条放在家里了，他回去会自己销毁的。对这件事，薛金生应该要讲诚信。其在《抵（质）押借款合同》上签字的目的是监督邓宏军归还款项，并不是借款人。借款是打在其帐号上的，付款时就扣除了5000元的利息，实际只打了95000元。其还代替邓宏军支付了第一个月的利息5000元。后来薛金生说自己会跟邓宏军联系的，其就没有再管这个事情，直到收到法院传票。被告邓宏军未作答辩。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2015年4月28日，何磊向薛金生出具借条一份，载明，何磊因投资需要，向出借人薛金生借到100000元，借款期限为2015年4月28日至2015年11月28日，如逾期未还，借款人自愿承担借款总金额20%的违约金，并承担每月20%的逾期还款利息，直至还清本息。借款人保证合法使用借款，担保人愿为借款人的借款提供连带责任提保（保证），担保条款为独立性担保，担保的范围包括借款人的本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保责任的期限为主债务期限之日起三年。何磊在借款人处签字，黄巨辉在担保人处签字。2015年4月30日，薛金生（甲方）与邓宏军、何磊（乙方）签订了《抵（质）押借款合同》一份，约定，乙方需资金周转向甲方借款，现将凤起东路112号北景东苑9幢1单元201室，抵押给甲方作为担保物，如乙方在约定的时间内不能归还借款，甲方可依法对上述抵押物作出处理；乙方借款金额100000元，借款期限于2015年11月30日前还清；上述抵押的房产证明、结婚证，甲方应归还乙方；如乙方未能按规定的时间归还甲方，甲方有权对上述房屋进行租赁方式收取本金直到全部本息结清为止。邓宏军、何磊均在乙方签字栏处签字。薛金生向何磊转账支付了本金95000元。借款期限内，何磊向薛金生支付了利息5000元。上述事实，有原告薛金生提交的借条、《抵（质）押借款合同》及当事人庭审陈述为证。本院认为，薛金生与何磊、邓宏军之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。何磊辩称2015年4月28日的借条已因2015年4月30日签订的《抵（质）押借款合同》而作废，对其不具约束力。本院认为，庭审中，薛金生否认双方曾就借条作废事宜达成一致意见，并向本院提交了该份借条原件。而从《抵（质）押借款合同》内容来看，也无解除借条约定的意思表示，应视为双方对借条约定内容达成补充条款并变更了还款期限。在何磊就其辩称所依据的事实未提供证据予以证明的情况下，应由其承担不利后果。因此，本院认为，该借条对何磊仍具有约束力。何磊还辩称其并非本案实际借款人，款项系由邓宏军使用，其在《抵（质）押借款合同》上签字仅为监督邓宏军还款之目的。本院认为，何磊签名的位置位于《抵（质）押借款合同》的乙方处，即表明其认同自己应当与邓宏军共同承担借款人义务。何磊应对自己的签字行为承担法律责任，本院对其该项辩称亦不予支持。因薛金生在出借款项时已预先在本金中扣除了5000元利息，故应以实际出借金额95000元为准确定本金。现双方约定的还款日期已经届满，薛金生主张何磊、邓宏军归还借款本金，本院对合理部分予以支持。薛金生在与何磊签订的借条中约定了逾期未还，需承担借款总金额20%的违约金，而在《抵（质）押借款合同》中并无该约定，故该条款仅对何磊具有约束力。本案中，逾期还款的事实明确，何磊应当向薛金生支付违约金19000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何磊、邓宏军归还原告薛金生借款本金人民币95000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何磊支付原告薛金生违约金人民币19000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告薛金生的其他诉讼请求。案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告薛金生承担人民币67.5元，由被告何磊、邓宏军承担人民币1282.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱若君二〇一六年十月二十四无书记员  娄移华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1007号 原告：崔伟辰，女，汉族，1976年12月26日出生，住郑州市管城回族区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告崔伟辰诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔伟辰诉称：2013年5月23日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为34188元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金12307元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年5月23日，原告崔伟辰（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3号楼2单元0811号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按测绘面积1200元每平方米，总价款为34188元，甲方于签订合同之日起已付清装修款34188元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。原告已按约支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《30M2主要材料设施设备清单》、现金缴款回执、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已按照合同约定支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以34188元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告崔伟辰支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以34188元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告崔伟辰已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告崔伟辰） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费106元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1050号 原告：梁娟，女，汉族，1968年11月7日出生，住北海市海城区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告梁娟诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁娟诉称：2013年4月3日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为74835元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金26940元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年4月3日，原告梁娟（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0813号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按测绘面积1500元每平方米，总价款为74835元，甲方于签订合同之日付款装修款5000元，余款在甲方拿到该房号备案合同以及首付款发票后20天内付清。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《48M2主要材料设施设备清单》、收据、工程交接书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，本院亦予以确认。被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以74835元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告梁娟支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以74835元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告梁娟已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告梁娟） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费472元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 appoint
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第741号原告石永强，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市。委托人代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。被告侯耀，男，1982年12月28日出生，汉族，住济南市。被告兴润建设集团有限公司济南分公司（原山东兴润建设有限公司济南分公司），住所地济南市。法定代表人杨延忠，总经理。原告石永强与被告侯耀、兴润建设集团有限公司济南分公司（以下简称兴润建设济南分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理,原告石永强及其委托人代理人何娟到庭参加了诉讼。被告侯耀及被告兴润建设济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永强诉称，2009年第一被告向原告租赁一台挖掘机在济南北郊热电厂施工，工程早已结束但至今第一被告还拖欠原告机械租赁费63500元，原告多次向第一被告催要拖欠的机械租赁费，但第一被告一直找借口拖延。第二被告于2014年12月15日由山东兴润建设有限公司济南分公司变更为兴润建设集团有限公司济南分公司。第二被告系第一被告的挂靠单位，理应对第一被告的欠款承担连带责任。原告为维护自己的合法权益故诉至贵院，请求法院判令：一、两被告支付原告63500元机械租赁费；二、两被告共同承担本案诉讼费。原告石永强为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一、欠条一份，欠条上加盖了兴润建设济南分公司的公章，没有落款日期，有被告侯耀的签名，证明被告欠原告租赁费用的事实；证据二、原告申请证人曲俊杰出庭作证，证明原告2013年6、7月份向被告主张催要欠款。被告侯耀、被告兴润建设济南分公司均未出庭，亦未提交任何证据。经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：2015年4月，原告石永强持欠条一张向被告侯耀及被告兴润建设济南分公司主张建筑设备租赁费用63500元，该欠条载明：今欠大挖子机械费用63500元整。欠条上加盖了被告兴润建设济南分公司的公章及“山东兴润建设有限公司侯耀”的签名。原告石永强主张该欠条是2009年被告侯耀向原告租赁一台挖掘机在济南北郊热电厂施工，拖欠原告机械租赁费，向原告出具的。原告石永强主张被告侯耀系挂靠被告兴润建设济南分公司，但未向本院提交证据予以证实。本院认为，被告兴润建设济南分公司拖欠原告石永强设备租赁费，并向原告出具欠条，该欠款没书写还款时间，原告石永强有权向被告进行主张。从欠条内容上看，被告侯耀是以兴润建设济南分公司的名义出具，并加盖被告兴润建设济南分公司公章，本案应当认定为兴润建设济南分公司的债务。原告石永强主张两被告系挂靠关系，未向本院提交证据予以证实，本院不予认定，亦无法判决两被告承担连带责任。原告石永强要求被告兴润建设济南分公司支付原告63500元机械租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴润建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石永强租赁费63500元；二、驳回原告石永强的其他诉讼请求。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告兴润建设集团有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一六年十月十七日书 记 员  李春萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3934号原告王琴莺，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告张旭良，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告王惠琴，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告王琴莺诉被告张旭良、王惠琴保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王琴莺到庭参加诉讼，被告张旭良、王惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴莺出借款项给马财富，张旭良、王惠琴系保证人，因马财富未归还借款，原告诉至本院，诉讼请求:1、判令被告张旭良、王惠琴承担连带保证责任，偿还原告借款本金人民币500万元及逾期归还本金应支付的利息975000元（2015年6月21日暂计算至起诉之日，此后计算至归还本金之日止的利息，按月利率1.8%计算）；2、判令被告张旭良、王惠琴承担原告为实现债权和担保权利发生的费用合计39690元（包括评估费12450元、评估费12240元、公证费15000元）；3、被告张旭良、王惠琴承担本案全部诉讼费用。被告张旭良书面答辩意见如下：由于本案借款人系马财富，抵押人为兰溪市山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）。从原告提供的起诉状及证据看，原告已向兰溪市人民法院申请对马财富、田房公司强制执行，案件正在进行中。另外，山田公司申请破产重组案已于2016年4月15日被兰溪市人民法院裁定受理，由于王琴莺已申报债权，王琴莺存在抵押物足额优先受偿的可能。综上所述，为查明本案事实，故申请人请求追加马财富和山田公司为本案被告。被告王惠琴未发表答辩意见。本院经审理查明，可以查明的事实如下：出借人、抵押权人（甲方）：王琴莺；借款人（乙方）：马财富；抵押人、保证人（丙方）：山田公司；合同编号：ZJHST20140403-1;借款数额：900万元；借款期限：六个月，从2014年4月8日至2014年10月7日止（实际支付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。借款利率：年息20%，利息每月支付一次，每月二十日支付上月利息，若乙方逾期五日未支付利息，甲方有权终止本合同；如果乙方未按时归还借款，逾期部分的利息按月息1.8%计息。抵押担保：山田公司提供坐落兰溪市人民北路133号607室、608室以及兰溪市及对应土地，计建筑面积1118.82平方米作抵押；保证担保：山田公司、张旭良、王惠琴自愿对本合同项下借款提供连带保证责任担保；保证担保和抵押担保范围为：借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用；保证期限为债务履行期届满之日起二年。2015年8月17日，王琴莺申请浙江省兰溪市公证处制作执行证书，言明：被申请执行人为马财富、山田公司，执行标的为：本金人民币500万元整、逾期归还本金应支付的利息（2015年6月21日至归还本金之日止的利息，按月利率1.8%计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用；在王琴莺实现抵押权、山田公司承担保证责任后，山田公司有权向马财富追偿。2015年8月25日，浙江省兰溪市人民法院作出执行案件受理通知书（2015）金兰执民字第2655号受理了王琴莺与马财富、山田公司公证债权文书一案，但未执行到款项。2016年4月15日，浙江省兰溪市人民法院受理了山田公司破产重整申请，王琴莺已就本案案涉款项申报债权，但债权尚未实现。本院认为，张旭良、王惠琴自愿对马财富的借款承担连带保证责任，其保证责任成立，应对案涉马财富的债务承担连带清偿责任。虽然王琴莺已就马财富、山田公司公证债权文书申请强制执行并向山田公司申请破产债权，但王琴莺的债权均未实现，故王琴莺有权就未实现的债权要求张旭良、王惠琴承担保证责任。因本案系保证合同纠纷，对张旭良要求追加马财富、山田公司为本案被告的申请，本院不予同意。王琴莺主张的债权金额包括如下款项：借款本金500万元；自2015年6月21日暂计算至2016年5月11日按月利率1.8%计算的逾期利息为975000元，此后计算至借款清偿之日止；实现债权和担保权的费用包括评估费、公证费合计39690元；以上暂合计6014690元，由被告张旭良、王惠琴承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭良、王惠琴归还原告王琴莺借款本金人民币5000000元及实现债权和担保权的费用人民币39690元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张旭良、王惠琴支付原告王琴莺逾期利息人民币975000元（暂计算至2016年5月11日，此后以未还本金为基数，按月利率1.8%计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费人民币53903元，由被告张旭良、王惠琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币53903元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  李学娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2530民初571号 原告赵景友，男，1963年3月9日出生，现住赤峰市宁城县。 委托代理人赵景伍，男，1973年1月14日出生，现住赤峰市宁城县。 被告王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 被告张汉国，男，1970年6月29日出生，现住辽宁省建平县。 委托代理人王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 原告赵景友与被告张汉国、王玉华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景友、委托代理人赵景伍、被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资6052元、误工费13天乘以240元等于2080元；住宿费、生活费及交通费共901元；起诉费50元，合计9083元。事实理由：原告从2015年6月开始在正蓝旗桑根达来镇等地给二被告打工,口头约定每日工资240元，另外约定奖金和补助竣工后另行计算,一个月结一次工资。2015年10月31日竣工后，二被告未向原告支付工资。经劳动监察处理，二被告在2015年11月6日向原告支付了2000元工资；2016年1月7日，按比例2.8%支付工资1595.78元，减去已付工资款，目前尚欠工资6052元，加上其他费用共计9083元。 被告辩称，赵景友确实给我干过活，干了60天，工资总额14448元，6月份干了20天，在赵景伍总钱数中，减去4800元，通过劳动监察大队给了2000元，后来又给了1595.78元，2015年8月14日给了3000元，合计给付11395元，现在还欠赵景友2053元。他过了2015年8月15日就没再来上班。他们来的费用我都给报了，后来再来几次我就不知道了，后期都是他们自己自愿的行为。 庭审中原告为证明其主张出示如下证据：一、工资表一份，共4页；二、劳动监察大队出具的工资情况说明一份，共1页，证明欠原告赵景友劳务工资6052元；三、为证明原告因索要工资产生的相关费用，3次到蓝旗的往来住宿费、生活费、交通费，共901元。 被告为证明其主张，提供了如下证据：一、出勤表8张，其中赵景友出勤天数60天乘以240元，共计14448元。二、出示1份收条，证明2015年8月14日赵景友借支工资3000元。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月被告王玉华、张汉国承包了正蓝旗桑根达来、宝绍岱、那日图苏木总共13户牧民生态脆弱地区移民搬迁项目，给13户牧民盖平房，雇佣了原告赵景友等工人。原告从6月份到8月末总共出勤60天，每天工资240元，工资总额为14448元。2015年8月14日赵景友借支工资3000元。二被告于2015年11月6日在工长赵景伍提供的工人工资表下面注明“以上工资属实”，此工资表显示原告工资总额9648元。同日向原告支付了2000元工资。2016年1月7日，按比例支付工资1595.78元。二被共支付给原告工资6595.78元，仍欠原告7852.22元没有支付。原告在催款过程中，2015年11月3日从赤峰来蓝旗，11月17日从蓝旗返回赤峰支出交通费230元，住宿费50元；2016年1月7日从赤峰来蓝旗，1月10日返回赤峰支出交通费211元，住宿费30元；2016年9月5日来蓝旗支出交通费70元。 本院认为，二被告雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。二被告应在劳务结束后给付所欠原告的劳务工资。二被告签字的工资表，只写明工资总额，没有写明是哪一时间段所欠工资额。对于二被告欠原告的工资数额，结合本案实际情况，应根据原告的出勤天数计算为准。二被告没有支付原告劳务工资，应承担原告因索要工资支出的交通费和住宿费。对原告主张的误工费，因没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持；对原告主张生活费，无法律依据，本院不予支持。原告工资总额是14448元，已付6595.78元，仍欠7852.22元，但原告要求按照6052元计算工资，对此主张本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王玉华、张汉国给付原告赵景友劳务工资6052元,并承担交通费511元、住宿费80元，共计6643元，在判决生效后三日内履行。 二、驳回原告赵景友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉华、张汉国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  商文晟 二〇一六年十月十二日 书记员  周亚楠
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1185号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人潘XX，男，1989年5月12日生，汉族，户籍地江苏省射阳县新坍镇新集村七组113号；因本案于2016年4月13日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人潘XX犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月13日0时5许，被告人潘XX酒后裸露上身至本市古浪路古浪加油站附近马路中，拦截过往车辆,致本市古浪路由西向东方向交通阻塞。民警张某某、李某某接110指令后到场处置时，被告人潘XX拒不配合民警执法，对民警拉扯、推搡，致民警张某某、李某某受伤，并造成本市古浪路交通阻塞4分钟以上，后被民警合力制服。经司法鉴定，民警李某某因外伤致左手小指甲床下出血，构成轻微伤;民警张某某的伤势未构成轻微伤。上述事实，被告人潘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某、蔡某某、潘某某的证言，视频监控，上海市公安局验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，桃浦派出所出具的派勤表，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘XX以暴力的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人潘XX的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人潘XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人潘XX的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十月二十五日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巴法民初字第10801号 原告陈兴国，男，1941年10月16日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告朱文胜，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告陈兴国诉被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告朱文胜提出管辖异议申请，本院依法中止审理。本院依法适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告陈兴国及其委托代理人殷豪、被告朱文胜委托代理人肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴国诉称，被告朱文胜原系原告女婿，因其个人需要，于2004年7月8日、2004年10月6日分别向原告借款100000元、100000元，共计借款200000元。现被告已与原告女儿离婚，请求法院判决：1、被告偿还原告借款200000元。2、案件诉讼费由被告负担。 被告朱文胜辩称，被告虽出具借条，但原告未履行出借义务，原告未举示现金支付的证据，另即使被告借款事实成立，也是夫妻共同债务，应由被告与陈楠共同偿还，因此，原告陈兴国主张的事实理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告朱文胜与原告陈兴国之女陈楠于1994年1月14日登记结婚。2004年7月8日，原告向被告出借现金100000元，被告出具借条：今借到陈兴国人民币壹拾万元整（10万元）；同年10月6日，原告再次向被告出借现金100000元，被告出具借条：今借到陈兴国人民币10万元正（大写：壹拾万元整）。被告于2014年6月以夫妻感情破裂为由，请求与陈楠离婚，经本院主持调解，被告与陈楠协议离婚。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款。 上述事实之认定，有双方当事人陈述、借条、（2015）巴法民初字第02925号《民事调解书》等证据在卷为凭。 本院认为，原告陈兴国向被告朱文胜出借人民币200000元，被告亦出具借条确认，原、被告之间产生的借款法律关系合法有效，双方均应履行各自承担的法律义务，原告已履行出借义务，被告亦应履行偿还借款之义务。被告辩称原告未履行出借义务，但原、被告其时系翁婿关系，原告分两次以现金方式向原告出借200000元，符合生活常理，该辩称理由不能成立；被告辩称该债务属夫妻共同债务，应共同偿还，但出借人即原告起诉借款人即被告履行还款义务符合法律规定，该债务是否系夫妻共同债务、是否应共同偿还，被告可另案起诉，被告不得以此抗辩原告主张权利。综上，原告要求被告偿还借款，具有合法的请求权基础，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱文胜于本判决生效后十日内偿还原告陈兴国借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由被告朱文胜负担（此款原告已垫付，被告于履行给付义务时一并转付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 严江露 二〇一六年十月二十六日 书记员代 柠 霞
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)闽09行初184号 起诉人陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 起诉人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 起诉人陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。 起诉人陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。 起诉人陈玉成、陈金芳、陈金加、陈玉荣、刘文祥向本院提起行政诉讼，请求判决撤销莆田市荔城区人民政府于2015年11月11日作出的《通告》及征收原告财物的行为。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应当与被诉行政行为存在利害关系，有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人请求撤销莆田市荔城区人民政府于2015年11月11日作出的《通告》，该通告系玉湖新城陡西片区改造指挥部作出，是在开展征迁工作过程中为敦促被征迁户及时办理安置协议签订手续，自行清理抢栽抢种所发布，并非莆田市荔城区人民政府做出的征收征用决定，其本身不具有拘束力、确定力和执行力，未对起诉人合法权益产生实际影响，该项请求不符合起诉条件。对于起诉人另一项请求，其原先的主张为撤销莆田市荔城区人民政府征收其财物的文件，经本院释明要求其对该诉讼请求予以明确后，起诉人将请求变更为撤销莆田市荔城区人民政府征收其财物的行为，但该变更后的请求仍然不够具体明确，故该请求亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人陈玉成、陈金芳、陈金加、陈玉荣、刘文祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  游 翔 代理审判员  罗文君 人民陪审员  林 雯 二〇一六年十月二十日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3886号原告孟宪辉,男,1972年1月20日出生,汉族，住黑龙江省望奎县。被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路355号。负责人PATRICELUCIENGILBERTGEN。原告孟宪辉为与被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场（以下简称麦德龙商场）买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告孟宪辉到庭参加诉讼，被告麦德龙商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宪辉起诉称：原告于2016年1月18日在被告商场中购买了2盒包装上标注中国进口商：费列罗贸易（上海）有限公司，净含量375克的费列罗巧克力，花费218元，拿回家给小孩吃了一颗巧克力，过了一会儿小孩子竟然捂着肚卒喊肚子疼，原告连忙检查刚才小孩子吃过的巧克力，发现巧克力包装标签上标注生产日期如包装侧面所示，保质期10个月。但是原告查看了包装侧面及其他地方始终找不到这个巧克力的生产日期。然而对于食品来说，是否超过保质期、能否继续食用，生产日期、截止日期具有决定性的参考意义，被告销售无生产日期日期的食品严重违反了食品安全法，原告于2016年1月19日向被告辖区的杭州市江干区市场监督管理局进行了举报后，杭州市江干区市场监督管理局于2016年4月7日对被告违法销售经过涂改截止日期的食品的违法行为依法进行了处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应支付原告价款十倍的赔偿金。故诉至法院，请求判令：一、麦德龙商场退还孟宪辉货款218元、并十倍赔偿2180元，共计2398元。二、判令被告承担本案诉讼费用。被告麦德龙商场未答辩。原告孟宪辉为支持其诉请向本院提交的证据有：1、发票一份，拟证明双方买卖关系的事实。2、照片一份，拟证明该商品没有生产日期的事实。3、投诉（举报）处理告知书、行政处罚决定书（复印件）各一份，拟证明市场监督管理局已进行处罚的事实。被告麦德龙商场未举证亦未质证，视为其放弃抗辩权。本院对原告孟宪辉的证据予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告孟宪辉诉称一致。另查明，杭州市江干区市场监督管理局杭江市管委彭罚处字[2016]007号行政处罚决定书载明“当事人销售的费列罗榛果威化巧克力的原产地为意大利，净含量为375g/盒，进口商为费列罗贸易（上海）有限公司，分装商为河源豪劲塑胶包装制品有限公司。当事人自述该款费列罗榛果威化巧克力是由上海总部统一配送的，进货价无法查清。根据当事人提供的销售明细，该款费列罗榛果威化巧克力进货量为24盒，销售量为24盒，当前促销价为83.2元/盒。根据现有的证据，可查是的未标注生产日期的巧克力是2盒，销售单价为109元/盒，货值总计218元”，并作出责令改正，罚款10000元的行政处罚。本院认为，根据我国食品安全法的规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期；食品安全标准的包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。本案中麦德龙商场销售给孟宪辉的费列罗巧克力未标注生产日期，违反了上述法律规定，属于销售不符合食品安全标准食品的行为。根据相关法律规定，孟宪辉可以主张赔偿损失，并要求麦德龙公司支付价款十倍的赔偿金。本院对原告孟宪辉的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场退还原告孟宪辉货款人民币218元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场支付原告孟宪辉赔偿金人民币2180元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 亮二〇一六年十月十日书 记 员 刘佩文