上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23160号原告：戚丽君，女，1967年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江高勇(系原告丈夫)，住同原告。被告：上海市徐汇区先行果蔬行，经营场所上海市徐汇区沪闵路XXX号南楼XXX室。经营者：谢友坤，总经理。委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。原告戚丽君与被告上海市徐汇区先行果蔬行(以下简称先行果蔬行)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告戚丽君的委托诉讼代理人江高勇，被告先行果蔬行的委托诉讼代理人胡爱到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。戚丽君向本院提出诉讼请求：1.确认双方2014年11月7日至2015年12月31日存在劳动关系；2.先行果蔬行支付2015年6月1日至2015年12月31日的未付工资17,500元；3.先行果蔬行支付2014年11月7日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,500元；4.先行果蔬行支付2014年11月7日至2015年12月31日工作日延长工作时间的加班费6,800元；5.先行果蔬行支付解除劳动关系的赔偿金10,000元(2,500元/月*4个月)。事实和理由：戚丽君在落款时间为2016年5月24日的起诉状中陈述，戚丽君于2014年11月7日至2015年12月31日就职于先行果蔬行，在位于都市路XXXX弄的家乐福超市内的水果区担任促销员，每周做六休一(周二休息)，每班工作8小时(上午8时至下午5时)。先行果蔬行向戚丽君发放了2014年11月7日至2015年8月10日的工资，平均每月2,500元。2015年9月，戚丽君得知先行果蔬行未为其缴纳社会保险费，便提出补缴要求，先行果蔬行遂停发了戚丽君2015年8月11日之后的工资，双方由此产生纠纷，之后先行果蔬行口头无故辞退戚丽君。先行果蔬行未与戚丽君签订劳动合同，未支付加班工资。戚丽君多次要求先行果蔬行缴纳社会保险费无果，先行果蔬行威逼诱骗称不签协议就不给缴纳社会保险费、不支付工资，并以新疆先行农贸有限公司的名义逼戚丽君签字，在仲裁时又在上面加盖了先行果蔬行的公章，该协议系诈骗胁迫所签，属于无效协议，应予以撤销。戚丽君在其向本院提交的落款时间为2016年9月1日的《承诉书》中又称，其于2014年11月7日入职上海果王食品有限公司(以下简称果王公司)，在该公司设在莘庄都市路XXXX弄家乐福超市水果区木瓜摊位上班，其到家乐福超市进场的介绍信上加盖的是果王公司的公章，戚丽君在果王公司工作期间该公司未为其缴纳社会保险费，戚丽君多次催促果王公司为其缴纳社会保险费，后被果王公司分管经理杜某某口头解除劳动关系。戚丽君以果王公司为被申请人通过徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，调解不成后，其于2016年2月16日以果王公司为被申请人申请劳动仲裁，案号为徐劳人仲(2016)办字第392号，2016年2月25日开庭时，果王公司提起管辖异议，徐汇区劳动人事争议仲裁委员会建议戚丽君撤诉后到果王公司注册地申请仲裁，戚丽君撤诉后到黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，立案案号为黄劳人仲(2016)办字第464号，2016年3月22日开庭时，果王公司不认可双方存在劳动关系，戚丽君亦无法提供证据证明双方存在劳动关系，果王公司为逃避责任委托先行果蔬行为戚丽君补缴了社会保险费，故黄浦区劳动人事争议仲裁委员会建议戚丽君撤诉后，起诉为其缴纳社会保险费的先行果蔬行，故戚丽君再次撤诉，并于2016年3月22日以先行果蔬行为被申请人申请劳动仲裁。先行果蔬行辩称，不同意戚丽君的所有诉讼请求，理由如下：对于诉请1，确认双方2014年11月7日至2015年8月10日存在劳动关系，戚丽君是先行果蔬行的员工，由先行果蔬行招聘、发放工资、补缴社会保险费，《劳动关系解除协议》也是先行果蔬行与戚丽君协商签订的；对于诉请2，戚丽君在先行果蔬行最后工作至2015年8月6日，先行果蔬行已足额支付戚丽君2015年8月10日之前的工资，根据双方于2015年10月25日签订的《劳动关系解除协议》，戚丽君应当向先行果蔬行支付钱款；对于诉请3，已经过了仲裁时效，不同意支付；关于诉请3、诉请4和诉请5，双方在《劳动关系解除协议》中已经约定好了，并且戚丽君也不存在加班的事实，先行果蔬行系因戚丽君的违法行为解除双方劳动关系。本院认定事实如下：戚丽君于2014年11月7日至先行果蔬行工作，被安排在莘庄家乐福超市担任水果区导购，双方未签订劳动合同，戚丽君每月工资2,500元，戚丽君通过银行转账方式领取工资，戚丽君领取工资至2015年8月10日。2015年10月25日，先行果蔬行与戚丽君签订了《劳动关系解除协议》，该协议载明：甲方为新疆先行农贸有限公司，乙方为戚丽君；双方就解除劳动关系达成以下共识：1、甲方发放乙方8月10日至10月16日工资5,583元；2、乙方退还甲方10个月的补贴3,000元；3、甲方代乙方缴纳社保，补扣个人缴纳部分2,945元；4、遵照1、2、3乙方支付362元给甲方；5、甲方为乙方补缴工作期间10个月的社保；6、双方再无任何工资、奖金、社保等纠纷；7、该协议一式两份，双方各执一份；先行果蔬行在甲方落款处加盖了公章，甲方处签名人员为杜某某、何某某。先行果蔬行持有的上述协议加盖了先行果蔬行的公章，戚丽君持有的上述协议甲方处未加盖先行果蔬行的公章。戚丽君表示其应杜某某的要求去协调缴纳社会保险费事宜，到达的地点悬挂的门牌为果王公司，杜某某是果王公司的员工。其当时对协议上记载的甲方名称提出了异议，其不知道新疆先行农贸有限公司，但因受到胁迫而签字，落款处先行果蔬行的公章是后加盖的，给戚丽君的一份上面未加盖先行果蔬行的公章，协议非常不合理，明显就是欺诈，等于要戚丽君拿出6,000多元缴纳社会保险费。戚丽君的视力不好，当天去协商时没有戴眼镜。协议中约定的补缴社会保险费的期间为2014年11月至2015年8月。先行果蔬行则表示，不存在胁迫戚丽君签字的事实，协议上的甲方名称“新疆先行农贸有限公司”是不存在的，实际上甲方就是先行果蔬行，先行果蔬行的员工打错了，协议是在先行果蔬行签订的。先行果蔬行为戚丽君补缴了2015年6月至同年12月的社会保险费。先行果蔬行表示，一次性补缴社会保险费只能往前逆推6个月，故只能为戚丽君补缴上述期间的社会保险费。2016年2月4日，戚丽君因劳资纠纷以果王公司为被申请人，申请徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，该次调解于次日因戚丽君申请劳动仲裁而终止。另查明，2016年3月22日，戚丽君以先行果蔬行为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先行果蔬行：1、确认双方2014年10月7日至2015年12月31日存在劳动关系；2、支付2015年6月1日至同年12月31日的工资17,500元；3、因未签订劳动合同支付2014年11月7日至2015年12月31日的双倍工资差额32,500元；4、支付2014年11月7日至2015年12月31日工作日延长工作时间的加班工资6,800元；5、支付解除劳动关系的赔偿金10,000元。该仲裁委员会于2016年5月9日作出徐劳人仲(2016)办字第711号裁决：一、确认先行果蔬行与戚丽君2014年11月7日至2015年10月16日存在劳动关系；二、对戚丽君的其他申诉请求均不予支持。裁决后，戚丽君不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动关系解除协议、银行交易明细、终止调解通知书、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，戚丽君既在本案中以先行果蔬行为被告主张双方在2014年11月7日至2015年12月31日存在劳动关系，又陈述上述期间其系与果王公司存在劳动关系，其陈述自相矛盾，如果其关于上述期间与果王公司存在劳动关系的事实成立，则戚丽君在本案中对基于与先行果蔬行2014年11月7日至2015年12月31日存在劳动关系提起的所有诉讼请求，均无法得到本院的支持。因戚丽君对其关于系受胁迫而在2015年10月25日的《劳动关系解除协议》上签字的主张未提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。虽然2015年10月25日的《劳动关系解除协议》中的甲方名称为新疆先行农贸有限公司，但是依据戚丽君在起诉状中的陈述，该协议系先行果蔬行“诈骗胁迫”其所签，并且先行果蔬行持有戚丽君签字的该协议，戚丽君表示其不知道新疆先行农贸有限公司，戚丽君亦未提供证据证明甲方处签名人员为果王公司工作人员，故本院认定该协议在先行果蔬行与戚丽君间产生法律效力。因该协议为解除劳动关系协议，双方在协议中约定先行果蔬行支付戚丽君工资的截止日期为2015年10月16日，并且戚丽君表示协议中约定的补缴社会保险费的期间为2014年11月至2015年8月，故本院认定双方协商确认劳动关系于2015年10月16日解除，戚丽君要求确认2015年10月17日至同年12月31日其与先行果蔬行存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。因双方在《劳动关系解除协议》中约定再无任何工资、奖金、社保等纠纷，故戚丽君再行要求先行果蔬行支付2015年6月1日至2015年12月31日的未付工资、2014年11月7日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2014年11月7日至2015年12月31日工作日延长工作时间的加班费的诉讼请求，本院均难以支持。对于戚丽君主张的解除劳动关系赔偿金，因双方在《劳动关系解除协议》中仅约定双方就工资、奖金、社保等无任何纠纷，并未列明双方就解除劳动关系赔偿金无任何纠纷，亦未明确约定双方间无任何其他纠纷，故本院认为戚丽君在上述协议中对于其主张的解除劳动关系赔偿金并未作出放弃该权利的处分。又因先行果蔬行表示其系因戚丽君的违法行为解除双方劳动关系，先行果蔬行对其该主张未提供证据证明，故其解除双方劳动关系的行为构成违法解除，应向戚丽君支付解除劳动关系赔偿金5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、确认上海市徐汇区先行果蔬行与戚丽君2014年11月7日至2015年10月16日存在劳动关系；二、上海市徐汇区先行果蔬行于判决生效之日起十日内支付戚丽君解除劳动关系赔偿金5,000元；三、驳回戚丽君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十月二十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。