上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徐民一(民)重字第5号 原告：林备，女，1971年9月5日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：上海龙华乐购生活购物有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：李方杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。 原告林备与被告上海龙华乐购生活购物有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年5月25日，本院对本案作出一审判决。被告不服，提起上诉。2015年8月18日，上海市第一中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。重审案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林备，被告上海龙华乐购生活购物有限公司的委托诉讼代理人施莉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林备向本院提出诉讼请求，要求上海龙华乐购生活购物有限公司赔偿：医疗费64,677.35元、交通费2,055元、住院伙食补助费2,000元、辅助器具费191.60元、护理费37,980元、营养费4,000元、误工费248,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金50,000元、律师费3,000元；要求保留再骨折二期治疗费及相应误工、营养、护理费损失的诉权；本案诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2008年3月29日，原告在位于本市龙华路XXX号被告经营的超市内购物期间，因被告洗手间的设施存在缺陷且被告疏于管理、未尽合理的安全保障义务，导致原告身体受到损害。此后原告在上海交通大学附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)先后实施了多次手术，但至今一直未能痊愈，包括神经损伤等。期间于2012年7月22日原告再次发生右胫腓骨骨折，目前仍在继续治疗及康复中。原告认为，因被告的过错造成原告受伤致残，致使原告遭受了严重的肉体痛苦和巨大的经济损失和精神伤害。故原告提起本案诉讼。 上海龙华乐购生活购物有限公司辩称，原告因涉案纠纷受伤后的损失业经一次诉讼处理，对于被告承担70%的责任比例无异议。本次诉讼中，首先对于原告2011年4月13日至23日住院取内固定费用以及2009年11月18日至2011年6月21日的门急诊治疗费用，被告予以认可并按责赔偿。对于2011年6月21日之后原告发生的的医疗费用，因本次诉讼委托之鉴定认为2012年7月的骨折与2008年3月的外伤因果关系为30%,故结合被告的责任比例，同意承担21%的赔偿比例，误工费、护理费、营养费亦同意按照上述赔偿比例根据本案鉴定意见赔偿，其中误工费原告主张每月8,000元依据不足，营养费、护理费均仅同意按照每天30元标准确认。住院伙食补助费损失按照每天20元标准确认200元。交通费，仅认可2011年4月13日的出租车费发票23元，其余费用与原告就诊记录不对应，不予认可。原告至北京信访的交通费、住宿费，与本案无关。律师费，系原告在再审诉讼时委托律师所发生，故在本案中主张缺乏依据。伤残赔偿金及精神损害抚慰金，属重复主张，被告不予认可。鉴定费，由法院酌定。对于原告诉讼请求中增加的2015年4月以后的医疗费用，被告持有异议，认可2015年5月25日原审判决生效前的医疗费用。 本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原告在被告经营场所的厕所内跌倒受伤。事发后，原告至瑞金医院就诊，诊断为右胫腓骨骨折，予收治入院治疗，行右胫腓骨骨折切复内固定术，同年4月21日出院。2008年6月2日至4日，因切口愈合不佳，原告再次在瑞金医院住院治疗，行右小腿感染清创术，出院后遵医嘱门诊随访。2009年8月，原告诉至本院要求被告就其前述人身伤害所致损失承担侵权赔偿责任。该案审理中，经本院委托，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心于2009年9月对原告伤残等级及伤后休息、护理、营养期限进行了评定，结论为原告外伤所致右下肢功能障碍属XXX伤残；考虑今后取内固定术，伤后可予以休息15个月、护理3个月、营养3个月；遵医嘱择期取内固定术。同年10月26日本院就案件公开开庭进行了审理并于11月9日作出判决，判令被告就原告人身损害后果承担40%的赔偿责任，判决同时确认原告的损失如下：医疗费凭据认定为66,087.37元(其中被告预付59,500元)；交通费5,300元(其中被告预付4,800元)；住院伙食补助费500元；治疗辅助器具费471.80元；护理费、营养费，根据鉴定意见的各3个月期限，分别认定为4,500元及3,600元；误工费，因原告未提供劳动合同、受伤前后工资单明细及纳税凭证，举证尚欠缺，故根据上一年度职工平均工资标准及鉴定意见的15个月期限，酌定为50,000元；残疾赔偿金53,350元；鉴定费1,600元；精神损害抚慰金5,000元；律师代理费10,000元。原告不服本院前述一审判决提出上诉后，上海市第一中级人民法院于2010年4月作出驳回上诉、维持原判的终审判决。后原告申请再审，2011年11月上海市高级人民法院作出民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审。2012年6月，上海市第一中级人民法院经再审后作出终审判决，在综合比较原、被告双方对于原告损害结果的过错程度，判定被告应对原告损害后果承担70%的赔偿责任，再审判决对于原告损失的认定同本院原一审判决，对于原告主张被告承担全部赔偿责任、主张其腰部伤情的治疗与涉案伤害事件存在因果关系应纳入损害赔偿范围以及主张调高精神损害抚慰金的请求，再审判决均未予支持。 原告在前案一审判决后，自2009年11月18日起就其涉案伤势持续门急诊治疗。期间另于2011年4月13日，因骨折骨性愈合而收治入瑞金医院，行内固定取出术，同年4月23日出院；于2012年7月22日，因右侧胫腓骨骨折入住瑞金医院，行右胫骨骨折切复内固定手术，同年7月31日出院。于2013年11月6日因骨折骨性愈合入住瑞金医院行部分内固定取出术，同年11月16日出院。至2014年3月31日，原告就其涉案伤势治疗共计支出包括外购药费在内的门急诊及住院医疗费62,740.35元、住院陪护费480元、救护车费用91元(原告计入交通费项下)、辅助器具费191.60元。原告之后，自2015年4月4日起，又至瑞金医院、长海医院、中山医院、市六医院、市一医院、市二医院进行门急诊治疗，截止2016年3月4日，共计支出医疗费用1,937元。 原审审理中，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年3月进行评定并出具鉴定意见，其认为原告2008年3月9日因外伤而致右胫腓骨骨折合并腓总神经损害，骨折愈合较缓慢，2012年7月22日再次发生右胫腓骨骨折时右胫骨上下端内固定痕可见，因此上述两次骨折之间存在一定的因果关系，因果关系程度酌情为30%。原告右胫腓骨骨折，经行切复内固定等治疗，骨折愈合缓慢，2014年9月25日复片仍可见骨折线，现右膝、踝关节及右足趾活动受限，右下肢感觉异常，右小腿肌肉萎缩等，一肢丧失功能10%以上(＜25%)，评定XXX伤残；酌情给予再次损伤后休息至本鉴定之前一日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此鉴定，原告支出鉴定费1,000元，被告支出鉴定费3,000元。 另原告在前案再审审理中，委托律师代理诉讼，支出律师代理费3,000元。 上述事实，有原、被告陈述，(2011)沪高民一(民)申字第1516号民事裁定书，本院(2009)徐民一(民)初字第4167号民事判决书，上海市第一中级人民法院(2010)沪一中民一(民)终字第390号、(2011)沪一中民一(民)再终字第19号民事判决书，瑞金医院、市九医院、长征医院、黄浦区中心医院、长海医院、中山医院、市六医院、市一医院、市二医院就诊病史资料，华政(2015)法医残鉴字第F-102号司法鉴定意见书，医疗费、住院陪护费、救护车费用、治疗辅助器具费、交通费、鉴定费、律师费单据等证据材料为证，本院予以确认。审理中，原告申请撤回主张住宿费148元的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，经营场所的经营管理人，未尽合理限度的安全保障义务，造成他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。本案纠纷，业经前案再审生效判决予以认定，被告应就原告人身伤害损失承担70%的赔偿责任，对此本院予以确认，原告主张被告承担全部赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。 综观原告在前案判决后的整个诊疗过程并结合本案中的鉴定分析意见，其因涉案纠纷受伤后伤情久治不愈，伤口感染、骨折骨性愈合，合并右侧腓总神经损伤。同时2012年7月22日再次发生相同部位骨折，经鉴定已确认与原伤情有关联度，故原告持续治疗有其必要性和合理性，本院予以认可。被告要求本案中在认定原告2011年6月21日之后发生的医疗费及误工费、护理费、营养费等损失时应考虑因果关系程度的主张，本院难以认同。 综上所述，对于本案原告主张的具体损失，本院认定如下：医疗费用，包括目前原告提供的自2015年4月4日起至2016年3月4日所支出的医疗费用1,937元，前后治疗均有相关就诊记录及支出单据为证，属原告为治疗与涉案纠纷相关的伤病所支出的必要、合理费用，本院凭据确认共为64,677.35元。原告在前案再审判决后至北京信访所支出的交通费，应认定属其自身扩大损失，依法不予认定，在扣除该交通费用及已认定的救护车费后，原告主张的交通费符合其就医、处理纠纷、鉴定等所需，加上已认定的原告发生的救护车费用，本院酌情判定原告交通费为认1,500元。住院伙食补助费，根据前案处理后原告就其伤病住院情况及相关赔偿标准，本院确认为600元。治疗辅助器具费，凭据确认为191.60元。护理费，原告主张每月2,500元标准合理，据此根据其再骨折后一期治疗护理期鉴定意见，本院确认为7,500元,护工陪护费480元，因发生于原告住院的特殊治疗期间，故根据原告伤情，本院亦酌情另予以认定，两者合计7,980元。营养费，本院根据原告伤情及再骨折后一期治疗营养期鉴定意见，确认为2,400元。误工费，因原告提供的证据不足以证明其再骨折前实际的收入情况及之后收入损失状况，故本院参照本市上一年度职工最低工资每月2,190元的计算标准并结合再骨折后一期治疗休息期约32个月的鉴定意见，确定为70,080元。残疾赔偿金，因原告系在无外来原因参与下发生再次骨折，故无法认定被告对原告本次损害后果具有原因力，即被告对于原告本次损害后果不构成事实上及法律上的因果关系；且原告前后骨折部位相同，被告已就原告前次骨折的损害后果赔付了残疾赔偿金，如被告再就原告相同部位损害后果承担残疾赔偿金，法律依据不足，本院难以支持。同理，原告主张的精神损害赔偿金，因前案已经处理且目前原告伤残部位及伤残程度无变化，故本院不予认定支持。原告主张的前案再审律师费，因再审支持了原告主要的诉讼主张，故该费用属原告为涉案纠纷处理所发生的合理损失，本院依法予以认定支持。原告要求保留再骨折二期治疗费及相应误工、营养、护理费损失的诉权属其应有之权利，故本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下： 一、上海龙华乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林备医疗费用64,677.35元、交通费1,500元、住院伙食补助费600元、辅助器具费191.60元、护理费7,980元、营养费2,400元、误工费70,080元、律师费3,000元，合计150,428.95元的70%份额，计105,300元； 二、驳回林备要求上海龙华乐购生活购物有限公司赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,855元，由林备负担6,855,000元元，上海龙华乐购生活购物有限公司负担2,000元。司法鉴定费4,000元(林备已预缴1,000元，上海龙华乐购生活购物有限公司已预缴3,000元)，由林备负担1,200元，上海龙华乐购生活购物有限公司负担2,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  高霄雷 人民陪审员  曹瑞强 人民陪审员  杨保安 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  顾婷艳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。