辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终290号上诉人（原审原告）：李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈杰，该局局长。委托代理人：冮毅，该局工作人员。委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人李洪波与被上诉人沈阳市房产局政府信息公开一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李洪波、被上诉人沈阳市房产局的委托代理人冮毅、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月17日，李洪波通过沈阳市人民政府政务公开网站向沈阳市房产局申请政府信息公开，申请内容为“1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规和规范性文件，沈阳市房产局执行情况书面报告、实施情况书面报告”。沈阳市房产局收到李洪波告申请后，遂指令沈阳市国有土地房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）进行检索、查询。市征收办于同年7月19日向被告出具了《政府信息检索、查询情况说明》，沈阳市房产局依据该情况说明于当日对李洪波作出沈房依申请[2019]53号《答复》，告知李洪波：1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布三个地方政府规章（你申请内容中载明的“行政法规”不准确）规范我市拆迁及棚户区改造，分别为：《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》(市政府3号令)、《沈阳市棚户区改造房屋拆迁办法》(市政府17号令)、《沈阳市城市房屋拆迁货币安置办法》(市政府30号令)，现以复印件的方式向你公开；如沈河区东滨河路棚户区改造发生在上述地方政府规章施行之后，则该区域棚户区改造适用上述规章；我局未存有此时间内其他涉及沈河区东滨河路棚户区改造的地方政府规章。2.经检索、查询，你申请公开的1998年～1999年沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造规范性文件的政府信息在我局不存在。3.经检索、查询、你申请公开的1998年～1999年我局就沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规和规范性文件的执行情况书面报告、实施情况书面报告的政府信息不存在。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有作出案涉行政行为的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告于2019年7月17日通过沈阳市人民政府政务公开网站向被告沈阳市房产局申请政府信息公开，被告收到申请后，指令市征收办进行检索、查询。市征收办于同年7月19日向被告出具了《政府信息检索、查询情况说明》，被告依据该情况说明于当日对原告作出沈房依申请[2019]53号答复，答复程序及答复内容并无不当。原告申请的信息制作及保存时间为1998-1999年，距今已20余年，是否制作及保存只能通过检索来查询。另外，被告是否存在对应制作的文件没有制作，对应保存的文件没有保存等违法、违规、违纪问题，不是本案审查范围，原告如果认为被告的行为侵犯了其合法权益，可通过其他途径主张权利，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费50元由原告李洪波负担。上诉人李洪波上诉称，2019年7月17日上诉人向被上诉人申请信息公开，被上诉人2019年7月19日作出【沈房依申请(2019)53号】告知书，7月25日送达上诉人。被上诉人违反《政府信息公开条例》第二十条第一款第(一)项第(十)项、第二十一条规定，未全部履行法定信息公开职责。2020年1月20日上诉人将其诉至皇姑区人民法院，该院违反《行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十一条规定，超期立案、超期判决。在本案中、上诉人提出诉讼请求有事实依据和法律依据；上诉人居住在沈阳市人民政府1998年—1999年确认的棚户区改造范围内，上诉人申请公开的信息涉及沈河区东滨河路棚户区改造重大建设项目的批准和实施情况，涉及安置政策规章和规范性文件，与上诉人切身利益密切相关。《政府信息公开条例》第二十条、第一款第(一)项、第(十)项、第二十一条规定，涉及土地征收、房屋拆迁等重大建设项目的批准和实施情况，以及依据的规章和规范性文件，是被上诉人应当主动公开的信息。《辽宁省人民政府令第17号》第八条第一款第(三)项也规定，各级人民政府所属工作部门对负责实施的法律、法规、规章和规范性文件的贯彻执行情况，每年应向本级人民政府作一次书面报告；新颁布的法律、法规规章和规范性文件实施一周年时，负责实施的工作部门应向本级人民政府报告实施情况。由此可见、不论是辽宁省人民政府行政规章还是行政法规、对重大建设项目的批准和实施情况，由负责实施的工作部门作出书面报告，并且属于其应当主动公开的信息。故上诉人申请公开的执行情况和实施情况书面报告及规范性文件客观存在，上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据。原审法院认为、被上诉人已指令其内设机构市征收办进行了检索、查询，被上诉人作出答复，答复程序及答复内容并无不当。上诉人申请公开的信息距今已20余年，被上诉人对应当制作、保存的文件，没有保存等违法、违纪问题，不是本案审查范围，上诉人可通过其他途径主张权利。对上诉人的诉讼请求，不予支持。上诉人认为、原审法院有诉不理、认定事实错误、证据不足、适用法律错误、作出的判决没有事实依据和法律依据，理由如下；1、原审法院有诉不理，上诉人提起诉讼时第一项诉讼请求即是；确认被告拒绝公开涉及原告切身利益的信息行为违法。原审法院违反《行政诉讼法》第一条规定，在司法审判活动中未尽到监督行政机关依法行使职权之职责!在被上诉人部分履行、部分拒绝信息公开情形下，有诉不理!且判上诉人通过其他途径主张权利，荒唐至极!有诉必理、是司法审判机关的法定职责，对原告请求确认违法之诉，属于人民法院必须审查的范围，有诉不理且用荒唐理由作出裁判系司法失职、职务违法!2、原审法院认定事实错误，没有事实依据和法律依据。上诉人提出的诉讼请求有事实依据和法律依据已进行了阐述，故不再复述。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款规定，被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取。2020年10月19日上诉人向主审法官孙鸿雁邮寄了调取证据申请，原审未调取该证据即主观认定事实，属于认定事实错误，没有事实依据和法律依据。3、原审法院认定事实的证据不足，且逾期提供证据，应视为举证不能。《政府信息公开条例》第三条第四款规定，被上诉人的办公室主管本系统的政府信息公开工作。市征收办并非被上诉人办公室，也非主管信息检索、查询、公开的职能部门!被上诉人指令其进行检索、查询，系程序违法，故被上诉人内设机构市征收办作出的《政府信息检索、查询情况说明》不具有真实性及合法性。被上诉人用非职能部门出具的《政府信息检索、查询情况说明》作为信息不存在的依据，不具有关联性、真实性及合法性。原审法院认定事实的证据不足，何来的“答复程序及答复内容并无不当”之结论?被上诉人违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，2020年8月20日逾期提交证据，且未提交延期提供证据书面申请以及人民法院准许其延期提供证据的法律文书凭证，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，应承担举证不能的法律后果。4、原审法院适用法律错误，审判人员徇私舞弊、枉法裁判。《行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案上诉人申请被上诉人履行法定信息公开职责理由成立。在庭审中上诉人已明确向法庭陈述，通过其他诉讼案件相关线索获悉，被上诉人是沈阳市房屋拆迁主管部门，获取了重大建设项目的批准和实施情况依据的规范性文件，且沈阳市人民政府已主送、抄送其依法执行(规范性文件主页及末页有显示)。规范性文件文号如下；【沈政(1998)84号】、【沈计投资发(1998)109号】、【沈政(1999)30号】、【沈政办发(1999)8号】。以上规范性文件是被上诉人负责批准实施特定重大建设项目的依据，而且客观存在。同时《政府信息公开条例》第二十条第一款第(一)项、第(十)项、第二十一条明确规定，属于被上诉人应当主动公开的信息。《辽宁省人民政府令第17号》第八条第一款第(三)项规定，被上诉人负责实施的法律、法规、规章和规范性文件的贯彻执行情况、实施情况，每年向本级人民政府报告一次!故执行情况、实施情况书面报告，也客观存在。故上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由成立，同时被上诉人作出信息公开行为适用依据不正确，证明该行政行为合法的证据不足，不容置疑!原审法院在被上诉人部分履行、部分拒绝信息公开情形下，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，作出不利于上诉人的判决，显然适用法律错误。原审法院违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款、《行政诉讼法》第三十七条规定，在上诉人提供被上诉人行政行为违法线索及申请调取证据情形下，拒不调取证据，并且还免除被上诉人举证责任，系司法失职、徇私舞弊、枉法裁判。综上所述，事实要靠证据证明，证据的来源和证明力、要用法律规定作依据。原审判决显然缺乏事实依据和法律依据，有诉不理、适用法律错误。请二审人民法院对原审人民法院作出的判决和被诉具体行政行为进行全面审查，并根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条第一款第(二)项规定，对原审认定的证据仍有争议的，进行质证，对上诉人在原审程序申请调取的证据而未调取的，在二审程序调取，并作出负责任的认定。撤销原判发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，一、我方认为被诉答复认定事实清楚、程序合法，答复内容符合政府信息公开条例的规定。二、一审判决适用法律正确，事实认定清楚，程序合法。请求驳回上诉维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，被上诉人具有作出案涉行政行为的法定职权，一审法院认定正确。本案中，李洪波向被上诉人申请信息公开内容为“1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规和规范性文件，沈阳市房产局执行情况书面报告、实施情况书面报告”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。关于1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规，被上诉人答复通过复印件的方式向其公开。李洪波向被上诉人申请公开的其他信息，经被上诉人指令市征收办进行检索、查询，市征收办出具了《政府信息检索、查询情况说明》，依据该情况说明被上诉人对李洪波作出答复，被上诉人已经按照上述规定对李洪波进行了答复，结论正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪波承担。本判决为终审判决。审判长  史越洋审判员  刘 智审判员  刘雨婷二〇二一年五月十七日法官助理刘婧书记员汪笑宏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；