开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初143号原告张鹏辉，男，汉族，1985年8月16日出生，住开封市祥符区。委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何宪锋，男，汉族，1960年10月21日出生，住开封市祥符区。被告曹晓霞，女，汉族，1961年10月23日出生，住开封市祥符区。第三人河南三博智胜文化传媒有限公司。住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号房。法定代表人宋志斌。第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司。住所地开封市新门关5号楼豫通旅游宾馆。负责人王好峰。第三人河南三博文化产业集团有限公司。住所地郑州市金水区优胜南路26号24层2401号。法定代表人宋志斌。原告张鹏辉为与被告何宪锋、被告曹晓霞、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司、第三人河南三博文化产业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告何宪锋于2016年3月22日申请追加河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司为第三人，于2016年6月13日申请追加河南三博文化产业集团有限公司为第三人。本院依法向第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、追加第三人申请书及开庭传票。于2016年3月22日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏辉及委托代理人张继坤、被告何宪锋及委托代理人管麒麟、被告曹晓霞到庭参加诉讼，第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司、第三人河南三博文化产业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张鹏辉诉称，2014年2月18日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月2分，借款期限到2015年2月18日。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款及利息，被告以各种理由拒绝偿还。被告借款时，二被告属于合法夫妻，应当对原告的借款负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息，利息按每月2分计息，自2014年2月18日起至二被告偿还全部本金时。并承担本案的诉讼费用。被告何宪锋辩称，被告何宪锋不欠原告借款及利息，法院应驳回原告的诉讼请求；被告何宪锋与原告签订借款合同从形式上看是民间借贷，但是被告何宪锋与原告并没有产生借贷的事实，被告何宪锋身为河南三博智胜业务员签订合同的目的是为原告保存并为原告服务，原告并没有将钱借给何宪锋本人，而是直接交给三博智胜有限公司开封分公司，被告何宪锋没有收到原告钱所以没有给原告开收款收据，借款一事并不存在，原告仅凭一张未生效的借款合同就让被告何宪锋承担还付息责任没有事实根据和法律依据。原告的诉讼请求不成立，他们的款项应当由三博智胜有限公司偿还。在2015年5-8月两次按照还款计划书规定领取本金有原告亲笔签字为证，从一开始原告主动去公司了解情况到公司财务开具收款收据，再到还款计划书亲笔签字最后两次领取工资返还本金的明细表，从原告去公司交钱到公司领取利息再到公司领取本金，这些事实均表明原告与三博公司笔笔相符，该利息领取记录和本金返还明细表及电子存档记录不仅证明了原告收取了河南三博公司的利息及本金还证明了其涉案本金支付给了第三人河南三博公司，被告何宪锋作为三博公司的业务员履行的是职务行为而不是实际借款人，实际借款人是河南三博智胜文化传媒有限公司。被告何宪锋没有收到原告的钱，原告的款项应当由三博智胜文化传媒有限公司偿还。被告曹晓霞辩称，被告曹晓霞不欠原告的借款及利息，被告曹晓霞没有借过任何借款与原告不认识，原告是把钱借给河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，对于原告与被告何宪锋的借款关系被告曹晓霞不清楚，原告把款项借给河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，已经领取利息，被告何宪锋没有将该款用于夫妻关系存续期间的共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告已明确承认该款项出借给河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，原告起诉的被告主体不适格，应当起诉河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司；原告与河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司的借款关系，河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司已经出具还款计划书，原告也同意河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司的还款计划，被告何宪锋只是河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司的业务员，不应当成为本案的被告；被告曹晓霞自从知道被告何宪锋参与三博智胜文化传媒有限公司的事时双方就争执不断，还闹到双方两个单位，被告曹晓霞与被告何宪锋于2012年2月7日签订一份夫妻协议，双方约定被告何宪锋的工资及何宪锋的融资行为收益都归何宪锋，相对来说因融资造成的债务也由何宪锋承担。签过协议后于2012年2月10日被告曹晓霞写一份声明内容是不让被告曹晓霞学校的老师和认识的人参与融资，被告何宪锋得到的效益与被告曹晓霞无关，后果也与其无关，被告曹晓霞与三原告不认识更谈不上借款，被告曹晓霞不应当承担连带还款责任。第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司、河南三博文化产业集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年2月13日至2014年2月18日，原告张鹏辉向河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司投资，并按月息2分领取利息。2014年2月18日至2015年2月18日，追加后的总投资金额为50000元。2014年2月18日，原告张鹏辉与被告何宪锋签订借款合同，双方约定何宪锋自2014年2月18日向原告借款50000元，借款期限为一年，利息为月息2分，偿还日期为2015年2月18日。被告何宪锋在借款合同上签字并盖章。2015年2月27日，第三人河南三博文化产业集团有限公司与原告张鹏辉签订还款计划书，张鹏辉在还款计划书上签字。2015年5月18日，河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司归还原告本金1000元。2015年6月23日，河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司归还原告本金2000元。2015年8月18日，河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司归还原告本金500元。余款及利息至今未还。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、被告何宪峰提交的收据、证明、利息领取记录、还款明细表等证据予以证明，足以认定。本院认为，第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司从原告张鹏辉处借款50000元，并按月息2分支付利息，事实清楚。因第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司系河南三博智胜文化传媒有限公司的分支机构，其行为引起的民事责任应由第三人河南三博智胜文化传媒有限公司承担。原告张鹏辉与被告何宪锋之间订立的借款合同，合同对借款的数额、期限及利息进行了明确约定，应认定为债务加入。第三人河南三博文化产业集团有限公司出具还款计划书，自愿承担还款责任不违反法律规定。又因该50000元借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告何宪峰并未从中收取50000元借款的利息，因此该笔借款不能认定为用于夫妻共同生活。因此被告曹晓霞不应承担还款责任。故对原告要求被告曹晓霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宪峰、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博文化产业集团有限公司于判决生效后10日内偿还原告张鹏辉借款46500元及利息（自2014年2月18日起至2015年5月18日止的利息按本金50000元月息2分计算，自2015年5月19日起至2015年6月23日止的利息按本金47000元月息2分计算。自2015年8月19日起至实际还款之日止的利息按本金46500元月息2分计算）。二、驳回原告张鹏辉的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元，以上共计1570元由原告承担50元，从原告预交诉讼费中扣除。被告何宪锋、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博文化产业集团有限公司承担1520元，于判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年十月十日书记员  王 玥