wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初8776号 原告：重庆利生运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区松林路38号1-1号，统一社会信用代码915001107453154539。 负责人：郑洪东，总经理。 委托代理人：黄晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。 被告：程健，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称利生万盛分公司）诉被告程健挂靠经营合同纠纷一案，院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利生万盛分公司委托代理人黄晓东、被告程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利生万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费900元、保险费10677.20元、违约金30000元；2.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；3.判令注销渝BL81XX号车车辆信息；4.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2015年7月24日，原、被告在巴南区渝南大道签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BL81XX号车挂靠在原告处实行自主经营，每月缴纳服务费300元，被告承担车辆保险费用，并约定违约责任。合同履行中，被告从2016年6月开始拖欠服务费，车辆也未年审，为原告经营管理带来风险，经原告催告被告未予以理睬，遂起诉要求判如所请。 被告程健辩称，原、被告有车辆挂靠经营合同关系属实，同意解除挂靠经营合同。被告找过原告要求出具车辆报废所需要的手续，但原告未予理睬。被告已缴纳2015年至2016年费用，不应再承担管理费、保险费及违约金。 原告利生万盛分公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单及其陈述作为证据，被告程健围绕辩称意见提交了《车辆买卖合同》（报废合同）、照片、通话记录及其陈述作为证据，本院进行了证据审查，结合双方质证意见，对原告证据真实性予以确认，对被告提交的证据，无法证明其辩称意见，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告在重庆市巴南区八公里签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BL81XX号车以原告名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。合同期限从签订之日起至挂靠车辆按国家政策规定报废时止。被告在合同签订之日起每月按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同并收回车辆。合同履行期间，挂靠车必须参投交强险、商业险，必须按规定参加车辆的安全技术性能检测（即年审）。违反合同约定，违约方应向对方支付违约金30000元。合同发生争议的，由合同签订地法院管辖。合同履行中，被告未向原告交纳2016年6月至2016年9月服务费900元，原告认为被告有违约情形，遂起诉判如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告要求解除合同的诉求，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，应承担违约责任。被告辩称违约金过高，按照法律规定可以请求法院适当减少，综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为200元较为适宜。原告另请求判令被告支付保险费用，但未提交原告实际支出保险费的发票依据，未完成其举证责任，对该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程健于本判决生效后三日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司服务费900元； 二、被告程健于本判决生效后三日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司违约金270元； 三、原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告程健于2015年7月24日就渝BL81XX车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 四、驳回原告重庆利生运输有限公司万盛分公司对被告程健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，由原告重庆利生运输有限公司万盛分公司负担400元、被告程健负担20元（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  余兰 二〇一六年十月十二日 书 记 员  王欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 决 定 书（2015）宿城民监4号监督机关：宿迁市宿城区人民检察院申诉人（一审被告）仝若麟，男，1989年8月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。被申诉人（一审原告）徐兰，女，1983年1月15日生，住苏州市相城区。申诉人仝若麟因与被申诉人徐兰合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）宿城民初字第0360号民事判决，向宿迁市宿城区人民检察院申请申诉，宿迁市宿城区人民检察院以宿区检民（行）监[2015]32130200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院组织双方当事人进行了听证。本院经审查认为，2007年仝若麟与徐兰在苏州相识，协商筹备合伙做生意，2008年在宿迁市宿豫区王官集镇开办宿迁市宿豫区美洁无纺布环保袋加工厂，2008年12月16日，取得个体工商户营业执照，登记经营者为仝若麟。在合伙期间，双方无书面合伙协议，无合伙财务账册。仝若麟负责对外采购设备、联系业务、购销产品、催收货款，徐兰负责厂内的生产，回收的钱款由仝若麟母亲负责管理。当事人双方均认可徐兰在经营之初即投资20余万元，其中5万元是向其父亲徐阿四借款，由仝若麟向徐阿四出具借条（已经另案诉讼）。2010年徐兰意欲退出回苏州老家。2010年5月24日，双方签订协议书，约定“横切机一台、缝合机二台、点焊机二台、缝纫机11台、电剪刀一台、台子一个、气泵一台、厂房电线（西边厂房）均为仝若麟、徐兰两人共同资产，每人一半（徐兰15万，仝若麟15万）（外帐2万8千元整也为双方共同财产）甲方：仝若麟乙方：徐兰2010年5月24日”，该协议同时盖有宿迁市宿豫区美洁无纺布环保袋加工厂公章。协议签订之后，徐兰离开该厂回到苏州老家。2010年7月，徐兰回到宿迁，向仝若麟催款，并参与变卖部分缝纫机，2010年7月25日，徐兰收到3000元。本院2013年2月25日，受理了徐兰诉仝若麟合伙协议纠纷一案，并根据徐兰提供的双方签订的协议书、营业执照等证据，认定仝若麟与徐兰之间合伙关系终止时签订协议，分割共同财产，徐兰据此主张财产权利并无不当。仝若麟在2014年向本院申请再审时，也陈述自徐兰离开宿迁后，双方并无联系。在其向宿迁市宿城区检察院申诉期间，也未提供证据证明自2010年5月24日后，徐兰仍参与该厂的经营，且其提供的徐兰2010年7月25日出具的变卖设备的收条，恰恰佐证了停业散伙的事实。综上，本院一审判决被告仝若麟返还原告徐兰合伙财产折价款150000元，符合法律规定。宿迁市宿城区检察院认为没有证据证明双方之间合伙关系终止，该协议不是“散伙协议”，没有事实和法律依据，本院对宿迁市宿城区再审检察建议，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宿迁市宿城区人民检察院宿区检民（行）监[2015]32130200003号民事再审检察建议，不予采纳。宿迁市宿城区人民法院二〇一六年十月八日
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审399号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人尹衍亮，男，1974年2月5日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]691号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]691号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人尹衍亮系农村户口，其与赵萍萍于2011年8月26日在北京市昌平区华一医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的四倍，对被执行人征收社会抚养费33956元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人尹衍亮送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]216号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]691号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]691号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费33956元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再98号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陆启军，男，1971年1月17日出生，住宿迁市经济开发区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陆启军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陆启军以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陆启军申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陆启军撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1123元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初3856号 原告叶义明,男性,汉族,1953年10月14日出生,住贵州省遵义市播州区。 被告叶其友,男性,汉族,1977年01月10日出生,住贵州省遵义市播州区。 被告叶义刚,男性,汉族,1949年02月04日出生,住贵州省遵义市播州区。 原告叶义明与被告叶义刚,叶其友、第三人物权确认纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶义明诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。 叶义刚,叶其友辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 ×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。） ×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容） 第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由） 无独立请求权第三人×××述称， 原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容） 当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。 1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。 2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为； 针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。 【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】 经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。 本院查明：……（概述本院已经查明的事实） 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。 本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。 综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下： 第一种判决：驳回原告诉讼请求。 第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。 第三种判决：一、；二、的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审 判 员  曾永波 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇一六年十月十日 （印戳） 书记员刘波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再203号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：王玉龙，男，1990年4月25日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人王艳，女，1983年1月10日出生，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王玉龙等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人王玉龙的委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王玉龙申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王玉龙撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费338元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十七日书记员  金 霏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗商初字第01235号原告：魏加富,男,1973年6月10日出生，住所地沭阳县。委托诉讼代理人：田林响，江苏金邦律师事务所律师。被告：浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司,住所地沭阳县沭淮路30号。法定代表人：郑友祥,该公司总经理。原告魏加富与被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。原告魏加富于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏加富撤诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告魏加富负担。（本页无正文）审 判 长  刘慧玲人民陪审员  程道香人民陪审员  胡继龙二〇一六年十月二十六日书 记 员  林 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再54号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：靳柳，女，1980年9月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人靳柳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人靳柳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，靳柳申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许靳柳撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1447元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初3633号 原告于瑞芹,女性,汉族,1983年10月12日出生,住珠海市。 被告吴雪峰,男性,汉族,1972年12月03日出生,住。 本院在审理于瑞芹与吴雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于瑞芹于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 准许原告于瑞芹撤回起诉。 案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告于瑞芹负担。 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 审判员  曾永波 二〇一六年十月十三日 （印戳） 书记员  刘 波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1793号原告邹晓庆，男，1973年11月4日出生，苗族，贵州省贵阳市人，个体户，住贵阳市云岩区。委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司。住所地：贵阳小河区锦江路榕筑一区B-2楼。负责人徐铭，系该支公司经理。委托代理人张军。第三人温泉，男，1965年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，驾驶员，住遵义市红花岗区。第三人彭精周，男，1949年12月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告邹晓庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称保险公司）、第三人温泉、彭精周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹晓庆的委托代理人、被告保险公司的委托代理人、第三人温泉均到庭参加了诉讼。第三人彭精周经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5万元并承担本案诉讼费。2016年1月27日，原告雇请的驾驶员温泉驾驶贵Ａ×××××重型车将彭精周撞伤，原告向彭精周支付了44000元赔偿费用。同时原告因本次交通事故还花去其他费用6000元，因此共计花费5万元。原告向彭精周赔偿系温泉代为在交警大队调解达成。原告的车辆在被告处购买了交强险，应由被告在交强险范围内赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险无异议，对事故发生也无异议。但对原告垫付费用应当符合法律规定，医药费要扣除非医保用药，诉讼费不应由保险公司承担，因保险公司不是侵权人也未拒赔。第三人温泉述称，其是原告雇请的驾驶员，在此事故中是过失行为造成，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，第三人温泉受雇于原告邹晓庆，其持Ａ2类机动车驾驶证及专项作业证驾驶原告邹晓庆所有的贵Ａ×××××号重型专项作业车，沿过桐线往务川县城方向行驶。当日17时，该车行驶至过桐线274ＫＭ＋500Ｍ处时，在超越同向行驶的由第三人彭精周操作的残疾人专用轮椅车时碰刮，造成彭精周受伤的交通事故。经务川自治县交通警察大队认定，温泉负此次事故的全部责任，彭精周在此次事故中无责任。彭精周受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗22天。2016年5月16日，在被告保险公司未参与的情况下，第三人温泉与彭精周在务川交通事故调解委员会的主持下，达成了调解协议。协议约定，温泉承担彭精周的各项损失共计43784元。第三人温泉实际向彭精周支付了44000元，其中原告邹晓庆支付30000元，温泉支付14000元。贵Ａ×××××号重型专项作业车在被告保险公司处投有交强险，此次事故发生在保险期内。本院认为，第三人温泉驾驶车辆上道路行驶过程中，未确保安全的情况下通行，导致本次交通事故的发生，造成第三人彭精周受伤。原告邹晓庆与温泉在务川交通事故调解委员会的主持下，向彭精周支付了各项损失共计44000元，原告邹晓庆据此向被告保险公司理赔。第三人温泉驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，对该车辆造成的损失，被告保险公司理应在交强险范围内承担责任。对于被告保险公司应承担的赔偿责任应依双方达成的调解协议还是第三人彭精周的实际损失，双方发生争议。本院认为，第三人温泉与彭精周在务川交通事故调解委员会的主持下，达成的调解协议。因被告保险公司未参与，对其中的赔偿项目和标准均不知情，故该调解协议对被告保险公司无约束力。因此，被告保险公司承担赔偿责任范围应依第三人彭精周的实际损失为准。第三人彭精周的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，扣除其出院之后的医疗费35.84元，共计35995.16元；2、护理费为1716元（78元/天×22天）；3、住院生活补助费1100元（50元/天×22天）；4、交通费，本院酌情支持600元；5、食宿费，本院酌情支持300元。综上，彭精周的各项损失共计39711.16元。第三人温泉负此次事故的全部责任，温泉又受雇于原告邹晓庆，故原告邹晓庆应赔偿彭精周的各项损失。因原告邹晓庆、第三人温泉已向彭精周赔偿了相应损失，故被告保险公司应在其交强险范围内向原告邹晓庆、第三人温泉支付相应赔偿款。庭审过程中，第三人温泉表示，本案的诉讼后果由原告邹晓庆承担，即本案的各项赔偿款由被告保险直接支付给原告邹晓庆，原告邹晓庆也予以认可。故被告保险公司应赔付的款项即39711.16元，应直接支付给原告邹晓庆。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹晓庆赔偿金39711.16元。二、驳回原告邹晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告邹晓庆承担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一六年十月十二日书记员 张羽静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再350号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：赵静，女，1984年6月8日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人赵静商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人赵静以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，赵静申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许赵静撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1267元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初字第4365号原告遵义市中宇装潢有限责任公司。住所地遵义市中华北路422号。法定代表人林涛。被告习水县利鑫美容院西城分店。业主：袁图芬。原告遵义市中宇装潢有限责任公司诉被告习水县利鑫美容院西城分店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告遵义市中宇装潢有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告习水县利鑫美容院西城分店的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遵义市中宇装潢有限责任公司撤回对被告习水县利鑫美容院西城分店的起诉。案件受理费2375.00元，由原告遵义市中宇装潢有限责任公司负担。审判员  陆达二〇一六年十月十三日书记员  袁航
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4745号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告覃武，男，1988年9月17日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告覃武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司委托代理人杨文琴到庭参加了诉讼，被告覃武经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2016年6月12日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2016年6月12日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2016年8月4日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告覃武未作答辩。 本院审理认定事实如下：2016年6月12日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告覃武（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将覃武所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2016年8月4日起，被告覃武不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2016年6月12日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告覃武于2016年6月12日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告覃武未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告覃武经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告覃武于2016年6月12日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告覃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年十月十二日 书记员  刘 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再385号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：云巍，男，1988年7月30日出生，住泗阳县。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人云巍商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人云巍以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，云巍申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许云巍撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1151元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再351号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陆召强，男，1987年7月20日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陆召强商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陆召强以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陆召强申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陆召强撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1702元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初10720号 申请保全人（原告）郭娜，女，汉族，1982年1月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号23座2402房，公民身份号码410802198201221029。 委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 委托代理人谭文富，男，汉族，1989年12月21日出生，住所地湖南省攸县。 担保人王胜超，男，汉族，1965年9月23日出生，住所地广州市萝岗区志诚大道303号，公民身份号码440111196509238817。 被保全人（被告）徐俊威，女，1975年3月11日出生，香港永久性居民身份证号码P161540（1）。 本院审理申请保全人郭娜诉被保全人徐俊威房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人徐俊威的财产在价值873160元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人王胜超以其名下位于广州市白云区梅宾北路163号1603房的房产（粤房地权证穗字第××号）提供担保。 本院认为，申请保全人郭娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人徐俊威在价值873160元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人王胜超名下位于广州市白云区梅宾北路163号1603房的房产（粤房地权证穗字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年十月八日 书记员  曹淑娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再398号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：马畅，女，1989年10月11日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人马畅商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人马畅以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，马畅申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许马畅撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1275元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再408号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：郭玲侠，女，1967年7月8日出生，住徐州市睢宁县。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人郭玲侠商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人郭玲侠以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，郭玲侠申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许郭玲侠撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再406号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：姜秀丽，女，1985年6月11日出生，住宿迁市；被申请人（一审原告）：**阳，男，1985年1月29日出生，住宿迁市再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人姜秀丽、**阳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人姜秀丽、**阳以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，姜秀丽、**阳申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许姜秀丽、**阳撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再370号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：李海丽，女，1975年9月23日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李海丽商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李海丽以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李海丽申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李海丽撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费604元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审404号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张红刚，男，1979年6月19日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]689号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]689号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张红刚系农村户口，其与葛庆燕于2011年3月1日在北京市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的4倍，对被执行人征收社会抚养费33956元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人张红刚送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]206号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]689号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]689号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费33956元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再27号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：张荣全，男，1964年5月10日生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张荣全商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人张荣某本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经电话核实，以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，张荣全申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许张荣全撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1200元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4333号 原告何某1，女，1974年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告张某1，男，1963年4月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告何某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，到女儿年满18周岁。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某2，双方均是再婚。原被告结婚后一直在原告户籍地共同居住。由于双方年龄相关大，性格不合，被告对家庭长期不关心。2014年7月，被告在其住所地获得土地补偿款3万多元，被告向原告隐瞒这一事实离家出走，还将打工的3万现金和一辆长安车带到被告住所地，现原被告分居长达两年多，婚姻关系难以维持，夫妻感情早已破裂。特提起诉要求离婚。 被告张某1辩称，我没有不管家庭，我打工的钱都打给了给原告，2015年孩子第一学期的学费和生活费是我给的。原告擅自借款给别人，要找我离婚必须将共同财产分一半给我，否则我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院认定如下：原告何某1与被告张某1从2005年起就开始来往，××××年××月××日在遵义县民政局登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女张某2。婚后居住在忠庄镇原告户籍住所地。2010年7月16日，遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司与何某1签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，对住宅房220.8平方米，新建砖混房169.67平方米进行拆迁安置，在红花岗区未来城综合市场还房地段安置住宅房贰套，合计建筑面积165.9平方米，对还房面积不足原房面积部分，砖混住宅54.9平方米按1040元／平方米作价补偿57096元，砖混新建169.67平方米按380元／平方米作价补偿64475元。现原被告已共同装修一套房屋居住，还有一套房屋用于出租。2015年9月14日，何某1向红花岗区人民法院起诉与被告张某1离婚，后撤诉结案。 双方对以下事实有争议：一、原告提供忠庄司法所和忠庄村委会李时昆签字盖章的证明，认为以上房屋是其婚前个人财产。被告对此持异议，认为以上新建砖混房169.67平方米中有78平方米是原被告共同修建的。二、被告张某1向本院提供2015年4月10日借款人王良勇出具的借条一份，内容为“今借到何某1现金7万元，于2015年12月以前还清”。原告在庭审中否认该借条，并表示不认识王良勇。被告认为其得知原告擅自借款后，才造成夫妻关系不和。三、原告提供忠庄村委会书面证明，证实2014年7月份张某1离家出走到其户籍地居住，双方因感情不和分居已长达两年时间，女儿一直是由何某1抚养。原告提供证人何某2当庭证明原告告知其张某1没有管孩子，于2014年10月份分居。被告对此持异议，认为是2015年6月份才回到其原住所地生活并照顾父母，并未与原告分居二年，被告提供存折证明其打工期间存款给原告用卡支取作生活费，没有不管家庭。 本院认为，原被告在结婚前就有多年来往，且相互了解，有一定的婚姻基础。双方已结婚多年，且有共同的子女，2015年之前的夫妻感情较好。双方在共同生活中难免为家庭琐事发生矛盾，应正确处理家庭矛盾，互相理解和沟通。只要原被告双方互相尊重和理解，互谅互让，主动承担家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 驳回原告何某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 唐 敏 二〇一六年十月十一日 书记员 曾德红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再213号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：刘津，男，1993年8月10日生，住宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人刘津商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人刘津于2016年9月13日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，刘津申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘津撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。一审案件受理费1224元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行初189号 原告贵州宇建工程管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号（全林国际广场）A座6楼4号。 法定代表人毛凤超，董事长。 委托代理人罗明平，贵州金黔律师事务所律师。 委托代理人成雷，贵州金黔律师事务所实习律师。 被告遵义市汇川区住房和城乡建设局。 原告贵州宇建工程管理咨询有限公司诉被告遵义市汇川区住房和城乡建设局行政处罚一案，本院受理后依法由审判员许锦桃适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告贵州宇建工程管理咨询有限公司于2016年9月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵州宇建工程管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告贵州宇建工程管理咨询有限公司承担。 审判员  许锦桃 二〇一六年十月十二日 书记员  钱禧曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再232号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：唐鹏，男，1988年4月18日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人唐鹏商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人唐鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，唐鹏申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许唐鹏撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费174元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再358号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：王利，女，1984年11月10日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王利商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王利以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王利申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王利撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1732元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再122号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：陈宇，男，1987年2月25日出生，住宿迁市。委托代理人孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈宇商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人陈宇的委托代理人孙北到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈宇于2016年10月14日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈宇申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈宇撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再400号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：李晶，女，1984年9月29日出生，住宿迁市洋河新区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李晶商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李晶以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李晶申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李晶撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4970号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告韩黔，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告韩黔物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回对被告韩黔的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十月十二日 书记员  冯 琳
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审409号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人李彩云，女，1987年10月9日出生，汉族，农村户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]450号社会抚养费征收决定书。本院于2016年10月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]450号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李彩云系农村户口，其与张德明于2015年6月22日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的3倍，对被执行人征收社会抚养费43320元。申请执行人于2015年12月30日向被执行人李彩云送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了肥费催字[2016]211号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]450号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年12月30日作出的肥费征字[2015]450号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费43320元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月十七日书 记 员 张      浩
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0983行审365号申请执行人肥城市环境保护局。法定代表人杨仁勇，职务局长。被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司，住所地肥城市人民政府仪阳街道办事处王晋村。法定代表人陈泽峰。申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字【2016】2号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年1月6日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司垃圾A线焚烧炉、B线焚烧炉除尘脱硫后排放的烟气仍然超标的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第二类第37条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》之规定，作出肥环罚决字【2016】2号《行政处罚决定书》。该处理决定书的内容是：对该厂处以贰佰柒拾万元（￥2700000）罚款，自接到处罚决定之日起15日内经肥城市环境保护局开具缴纳收据后，交至银行指定罚款专户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，申请执行人于2015年11月4日依法对被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司进行了环保检查，发现其超标排放污染物，于2015年11月11日向被执行人送达了肥环改决字【2015】5号《责令改正违法行为决定书》，限被执行人立即停止违法行为，并于2015年11月15日前将改正情况书面报告申请执行人。后被执行人未予改正，申请执行人于2015年11月21日向被执行人送达肥环罚决字【2015】45号《行政处罚决定书》，限被执行人立即停止违法行为，决定处罚款十万元整。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达肥环催字【2016】12号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。后申请执行人向本院申请强制执行肥环罚决字【2015】45号《行政处罚决定书》，本院已裁定准予强制执行。2015年12月8日，申请执行人在对被执行人进行复查时发现，该厂仍超标排放污染物，2015年12月16日，申请执行人向该厂送达肥环罚听字【2015】63号《行政处罚事先（听证）告知书》，在听取被执行人的申辩后，于2016年1月6日向其送达肥环罚决字【2016】1号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年9月2日，申请执行人依法向被执行人送达了肥环催字【2016】17号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字【2016】2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城市和协建材厂在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市环境保护局于2016年1月6日作出的肥环罚决字【2016】2号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款2700000元，逾期将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年十月九日书 记 员 张      浩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4355号原告任某，男，汉族，生于1977年3月6日，贵州省习水县人，住习水县。一般授权委托代理人张建，系习水县中心法律服务所法律工作者。被告范某，男，汉族，生于1975年1月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告罗某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告袁某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告毕节市融达桥梁公司。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在审理原告任某诉被告范某、罗某、袁某、毕节市融达桥梁公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于任某于2016年10月11日向本院撤回对被告范某、罗某、袁某、毕节市融达桥梁公司的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告范某、罗某、袁某、毕节市融达桥梁公司提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼。本案收取案件受理费681.00元，由原告任某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十月十一日书记员  赵 进
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5326号 原告：遵义宋氏电器行。住所地：遵义市大连路天翼市场超6号。 负责人：宋月跃，个体工商户。 被告：童华榜，男，1972年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义宋氏电器行诉被告童华榜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宋氏电器行自愿申请撤回对被告童华榜的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义宋氏电器行撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义宋氏电器行负担。 审判员  李书伟 二〇一六年十月十三日 书记员  敖海雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再43号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：陈海润，女，1989年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈海润商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈海润经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈海润申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈海润撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1222元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4172号 原告：龚明未，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：蒋文洪，男，1979年7月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：陈在常，男，1972年12月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：周仕中，男，1968年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告龚明未与被告蒋文洪、陈在常、周仕中追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚明未到庭参加了诉讼。被告蒋文洪、陈在常、周仕中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚明未向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋文洪偿还原告为其支付的贷款本金及利息37005元，被告周仕中、陈在常承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告蒋文洪向原遵义县农行申请小额贷款30000元。2012年7月20日，原告与蒋文洪、周仕中、陈在常组成联保小组签订《联保承诺书》，相互提供保证担保，并对遵义县农行承诺，任一成员在遵义县农行的贷款，其他成员提供连带保证担保。由于蒋文洪贷款后不履行还款义务，遵义县农行向法院起诉，经法院判决后，蒋文洪拒绝偿还，法院在执行过程中强制扣划原告存款37005元替蒋文洪偿还贷款，包括本金和利息。原告替蒋文洪偿还贷款是承担担保责任，无可非议，但被告蒋文洪不守诚实信用，损害原告的合法权益。根据相互联保责任约定，蒋文洪、周仕中、陈在常应承担我替他们偿还的贷款，特起诉请求法院支持原告诉请。 被告蒋文洪、周仕中、陈在常未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告蒋文洪向中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）书面申请要求发放小额贷款。2012年7月20日，蒋文洪、周仕中、陈在常、龚明未四人组成联保小组签订《联保承诺书》，相互提供保证担保，并对遵义县农行承诺，任一成员在遵义县农行的贷款，其他成员提供连带保证担保。2012年7月20日，遵义县农行与蒋文洪订立《农户贷款借款合同》（合同编号为：52020120120029890），借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月20日至2015年7月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保人为周仕中、陈在常、龚明未，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。 合同签订之日，遵义县农行向被告蒋文洪支付借款30000元，蒋文洪在一年期满归还后又于2013年8月22日借款30000元，至2014年8月21日到期。截止到2015年11月18日止，被告蒋文洪欠借款本金30000元和利息（包括罚息和复利）4549.66元。遵义县农行诉被告蒋文洪、周仕中、陈在常、龚明未金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年十一月十八日作出(2015)遵县法民初字第4736号民事判决书，判决：一、由被告蒋文洪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金30000元和截止到2015年11月18日止的利息（包括罚息和复利）4549.66元，并按双方2012年7月20日签订的合同约定自2015年11月19日起支付逾期利息（包括复利），利随本清。二、被告周仕中、陈在常、龚明未对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取275元，由被告蒋文洪负担。该判决书生效后，遵义县农行申请执行过程中，播州区人民法院强制执行扣划了龚明未的存款37005元，为蒋文洪偿还贷款本息36367.02元和支付该案的诉讼费和执行费。 以上事实，有本院(2015)遵县法民初字第4736号民事判决书、法律文书款收据在卷佐证。 本院认为，原告龚明未作为连带责任保证人为主债务人蒋文洪承担清偿责任后，有权向被告蒋文洪进行追偿。原告请求被告蒋文洪支付代为清偿的贷款本金和利息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。原告请求被告周仕中、陈在常承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，原告向蒋文洪不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因龚明未和周仕中、陈在常三个连带保证人内部没有约定保证比例，应当由三人平均分担，即被告周仕中、陈在常对于原告龚明未向蒋文洪不能追偿的部分，应当每人承担三分之一。原告请求被告周仕中、陈在常承担连带清偿责任不当，本院不予支持。被告蒋文洪、周仕中、陈在常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋文洪在判决生效后五日内偿还原告龚明未代为清偿的债务37005元。 二、原告龚明未向蒋文洪不能追偿的部分，由周仕中、陈在常每人承担三分之一。 三、驳回原告龚明未的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告蒋文洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游洪江 二〇一六年十月三十日 书记员  邹玉琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再375号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：范大伟，男，1980年10月12日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人范大伟商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人范大伟以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，范大伟申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许范大伟撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费227元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3815号 原告：遵义市拓源矿业投资开发有限公司。住所地：遵义市龙坑镇马家湾遵南大道西侧龙腾新苑B区，组织机构代码68395326-4。 法定代表人廖加敏，公司经理。 被告道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司。住所地：道真仡佬族苗族自治县三江镇，统一社会信用代码915200006754097795/520000000096414。 法定代表人况敬于。 原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司（遵义市拓源矿业技术咨询服务有限公司）与被告道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司（以下简称拓源公司）之法定代表人廖家敏到庭参加了诉讼，被告道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司（道真云峰公司）未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告拓源公司提出诉讼请求称：1、判令被告支付煤矿服务费50，1820.00元，并判令被告按服务费的5%支付违约金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告与被告分别于2011年至2013年签订了《煤矿现场服务》、《煤矿水文地质类型划分报告》、《二采区安全设施设计》。合同约定服务费分别为30,000.00元、20,000.00元、50,000.00元，均为交付报告前支付服务费。合同签订后，原告即按合同约定为被告开展服务，并按约定期限交付了各种报告。二、原告与被告于2013年5月5日签订了《永久避难硐室设备采购安装服务合同》，合同约定项目总费用为360,000.00元，支付方式为签订合同后支付180,000.00元。 合同签订后，因被告资金困难，虽然被告未按约定支付首付款，但原告也按合同约定按期完成了永久避难硐室设备采购安装，并于2013年7月23日交付给被告，2013年9月经安监验收通过，原告安装服务履行完毕。三、被告一直拖欠服务费及安装费，在原告多次催收下，被告与原告于2015年3月签订了《服务费支付补充协议》，约定2015年6月30日前支付200，000.00元，2015年12月31日前支付余款。到目前被告一直拖欠未付。为此原告只得诉至贵院，请求依法判决。 经审理查明：原告拓源公司原名称为遵义市拓源矿业技术咨询服务有限公司。2011年5月12日，原告与被告签订《服务合同》，服务内容为现场指导把握验收标准，整理煤矿验收相关资料及编制申报材料，项目服务费为400,000.00元，并约定在全部在合同签订之日之后100,000.00元，煤矿建设项目联合试运行验收结束支付100,000.00元，安全生产许可证验收结束支付40,000.00元。 2012年10月25日，原告与被告签订《委托服务合同》，服务内容为《矿井水文地质类型划分报告》的编制，项目服务费为20，000.00元，并约定在全部通过评审交付报告前支付。 上述两份合同签订后，原告便按照合同约定开展服务，并按约定的时间交付了各种报告。 2013年3月20日，原告与被告进行对账，双方立据《服务对账协议》，该协议载明被告欠原告服务费19.182万元。 2013年5月5日，原告与又被告签订了《永久避难硐室设备采购安装服务合同》，合同约定：项目含税费用为360,000.00元，支付方式为签订合同后首付合同金额50%，即，180,000.00元；安装完毕通过监管部门验收支付合同总价的50%，即180,000.00元。合同签订后，原告也按照合同的约定按期完成了永久避难硐室设备采购安装，并交付给被告，并通过安监部门的验收。 2015年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）基于全部合同的履行情况又签订《服务费支付补充协议》，协议约定：一、经双方进行服务费对账，甲方欠乙方服务费总额501,820.00，元；二、经双方约定甲方欠乙方服务费在如下时限支付给乙方，1、2015年8月30日前支付200,000.00元，2、2015年12月31日前支付301,820.00元。三、甲方必须按约定期限支付所欠服务费，如不按期支付，至应当支付之日起，甲方每日按应付金额的1.5‰支付违约金。八、此协议传真件有效。（该协议其他条款省略）。原告将该补充协议签字后，被告的法定代表人签字返回。 协议签订后，被告仍未按照补充协议的约定支付欠款，原告便向本院提起诉讼。本院经合法传唤，被告仍然未到庭参加诉讼。庭审后，原告自愿放弃了对违约金的请求。 上述事实，有原告的陈述，《委托服务合同》2份、《服务对账协议》复印件、《永久避难硐室设备采购安装服务合同》、《服务费支付补充协议》等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《委托服务合同》、《永久避难硐室设备采购安装服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同应为有效，双方应当按照合同的约定，履行合同的义务，原告按照合同的约定，履行了全部义务，被告也应当按照合同的义务履行支付服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付服务费的请求，证据确凿，本院应予支持。 至于原告要求按所欠服务费的5%支付违约金的请求，虽然原告向本院提供的是《服务费支付补充协议》的传真件，但被告未到庭提出抗辩意见，结合双方签订合同的情况，本院依法认定《服务费支付补充协议》的效力。对于违约金问题，双方在《服务费支付补充协议》中有约定，原告要求支付的违约金未违反法律的规定，结合被告延迟付款确实给原告造成损失，故原告要求被告按所欠服务费的5%支付违约金的请求，本院予以支持，即为25,091.00元的违约金。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，为了保护当事人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告道真仡佬族苗族自治县云峰煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司服务费501,820.00元，并支付违约金25,091.00元，合计526,911.00元。 二、驳回原告遵义市拓源矿业投资开发有限公司的其余诉讼请求， 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820.00元，减半收取4410.00元，由被告道真仡佬族苗族自治县平木山煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  刘家容 二〇一六年十月十日 书记员  吴 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再87号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：杨其洪,男,1958年8月15日出生,58岁,汉族号码320825195808152815,住宿迁市宿城区再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人杨其洪商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人杨其洪以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，杨其洪申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许杨其洪撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1447元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月十三日书记员 金 霏
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初10297号 原告：黄旭涛，男，1988年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾雪琴，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都市新凯科技有限公司。住所地：成都高新区肖家河正街100号。 法定代表人：肖杨凯。 委托诉讼代理人：刘铭，系该公司经理。 原告黄旭涛诉被告成都市新凯科技有限公司(以下简称新凯公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪琴、鲜再仁，被告新凯公司的委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月12日，原告受聘于被告处从事销售工作，2015年被升为销售主管。被告一直未与原告签订书面劳动合同，2014年12月31日之前也未给原告购买社会保险。2015年12月1日，原告被迫离职。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告11个月的二倍工资60500元(11个月×5500元/月)；二、被告支付原告经济补偿金11000元(2个月×5500元/月)；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告关于二倍工资的申请仲裁的时间已超过仲裁时效。原告陈述的离职时间不符合真实的情况。 本院经审理查明以下事实要素： 1、2014年5月12日，原告黄旭涛入职被告新凯公司从事销售工作。 2、2015年12月1日，原告黄旭涛从被告新凯公司离职。 3、原、被告双方于劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。 4、于庭审中，双方均认可，原告黄旭涛在被告新凯公司工作期间的月平均工资为5500元/月。 5、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年3月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日做出成劳人仲委裁字(2016)第10499号《仲裁裁决书》，裁决被告新凯公司向原告黄旭涛支付未订立劳动合同的二倍工资9862元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告黄旭涛提交的《仲裁裁决书》、被告新凯公司提交的《社保缴存记录》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实要素及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资60500元的主张。本院认为，原、被告双方劳动关系存续期间，确未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于惩罚性赔偿金，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2014年5月12日入职被告新凯公司，被告至迟应于2014年6月12日与被告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，原告至迟应于2015年6月11日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但被告于2016年3月18日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁，且基于未签订劳动合同的二倍工资系对月计算，即按整月计算，故原告关于二倍工资之申请于2015年3月1日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于原告所主张的2015年3月1日之前的二倍工资差额部分不予支持。被告应支付原告2015年3月1日至2015年5月11日期间的二倍工资差额部分12951.6元(5500元/月×2个月+5500元/月÷31天×11天)。 关于原告要求被告支付其经济补偿金11000元的主张。本院认为，参照《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就原告黄旭涛于2015年12月1日从公司离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。故被告新凯公司作为用人单位，结合原告的被告处的工作时间为2014年5月12日至2015年12月1日，被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金11000元(5500元/月×2个月)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告成都市新凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭涛未签订书面劳动合同二倍工资差额部分12951.6元； 二、被告成都市新凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭涛经济补偿金11000元； 三、驳回原告黄旭涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都市新凯科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  周航 二〇一六年十月十四日 书 记 员  石榴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再205号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：**，男，1987年6月12日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人**商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，被申请人**以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，**申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许**撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费470元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再409号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：杨娟，女，1974年3月21日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人杨娟商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人杨娟以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，杨娟申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许杨娟撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再368号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陈国，男，1982年4月14日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈国商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈国以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈国申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈国撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费257元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11005号 申请保全人（原告）广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人邱文锐，行长。 委托代理人彭明兵，男，汉族，1976年8月25日出生，住所地佛山市禅城区，系该行职员。 委托代理人吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地佛山市禅城区，系该行职员。 担保人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）佛山市五岳科技发展有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区二座1822房，注册号440602000169121，组织机构代码76572299-6。 法定代表人张锐敏。 被保全人（被告）张锐敏，男，汉族，1986年1月28日出生，住所地佛山市禅城区惠景一街26号602房，公民身份号码。 被保全人（被告）张桂生，男，汉族，1972年12月7日出生，住所地佛山市顺德区陈村镇潭洲碧桂花城御景苑六街9座408号，公民身份号码。 被保全人（被告）郑志华，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道兴归兴通巷7号2户，公民身份号码。 本院审理申请保全人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被保全人佛山市五岳科技发展有限公司、张锐敏、张桂生、郑志华金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人佛山市五岳科技发展有限公司、张锐敏、张桂生、郑志华的财产在价值10630659.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人佛山市五岳科技发展有限公司、张锐敏、张桂生、郑志华在价值10630659.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年十月十八日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1105号申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼。委托代理人李小花，该公司员工。被执行人危世端,男,汉族，1971年5月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第3296民事调解书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行危世端金融借款纠纷一案，被执行人周昌军、危世端应支付贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司人民币5万元，承担案件受理费525元、执行费650元等。现因申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结遵义汇川区农村商业银行股份有限公司申请执行危世端金融借款案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢  兴  伟二〇一六年十月十四日书记员 雷闻旭（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01871号申请执行人：龚三华，男，汉族，1972年1月26日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：张茂华，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人龚三华与被执行人张茂华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人龚三华依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00969号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张茂华送达执行通知书，责令被执行人张茂华向申请执行人龚三华赔偿60508.02元，支付迟延履行期间的债务利息6999元（以60508.02元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费891.2元、执行费875元，以上款项共计69273.22元。但被执行人张茂华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张茂华的银行存款69273.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年十月二十五日书记员  宋 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再356号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：乔大方，男，1985年11月27日出生，汉族住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人乔大方商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人乔大方以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，乔大方申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许乔大方撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1332元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4744号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告黄永龙，男，1976年9月4日出生，汉族，广西隆林自治县人，住广西隆林各族自治县。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告黄永龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司委托代理人杨文琴到庭参加了诉讼，被告黄永龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2016年5月23日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2016年5月23日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2016年5月23日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告黄永龙未作答辩。 本院审理认定事实如下：2016年5月23日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告黄永龙（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将黄永龙所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2016年7月22日起，被告黄永龙不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2016年5月23日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告黄永龙于2016年5月23日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告黄永龙未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告黄永龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告黄永龙于2016年5月23日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告黄永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年十月十二日 书记员  刘 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15165-15167号之一 申请执行人张文武，男，1986年9月23日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人李涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。 申请执行人张文进，男，1982年3月14日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人东莞市升航新能源科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦村建设街13号。 法定代表人胡军。 申请执行人张文武、李涛、张文进与被执行人东莞市升航新能源科技有限公司劳动争议纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的（2016）东劳人仲院寮步庭案字295-297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市升航新能源科技有限公司分别向张文武支付工资17000元、向张文进支付工资15300元、向李涛支付工资10700元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已倒闭，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15165-15167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓灿标 审 判 员  刘伟华 代理审判员  孟 翯 二〇一六年十月十八日 书 记 员  卢锐江
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11537号 申请保全人（原告）李小翠，女，汉族，1978年10月12日，住所地广东省佛山市禅城区同华西一路3号601房，公民身份号码440602197810120020。 委托代理人张伟涛，广东引力律师事务所律师。 委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。 担保人李小翠，系本案的申请保全人。 被保全人（被告）广东东方月亮湾有限公司，住所地阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。 法定代表人高亚辉。 本院审理申请保全人李小翠诉被保全人广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人广东东方月亮湾有限公司的财产在价值138000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人李小翠以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆提供担保。 本院认为，申请保全人李小翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人广东东方月亮湾有限公司在价值138000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请保全人李小翠名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十月三十一日 书记员  曹淑娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再204号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：李胜,男,1977年4月11日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李胜商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李胜以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李胜申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李胜撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费644元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十月二十四日书记员 金 霏