云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终512号上诉人（原审原告）：普洱市思茅区李建祥石斛种植基地。住所地：云南省普洱市思茅区大红坡。经营者：李建祥，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杜初华，男，1964年12月9日出生，汉族，大学文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：黄某某，女，l9xx年x月x日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市大方县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：苗某某，男，l9xx年x月x日出生，彝族，初中文化，务农，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，l9xx年x月x日出生，哈尼族，初中文化，务农，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人普洱市思茅区李建祥石斛种植基地因与被上诉人黄某某、苗某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2015)思民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月25日，本院组织当事人进行了调查质证。上诉人普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的经营者李建祥及其委托诉讼代理人杜初华、被上诉人黄某某、苗某某、杨某某参加了调查质证。本案现已审理终结。普洱市思茅区李建祥石斛种植基地上诉请求：请求二审法院依法判决。事实和理由：普洱市思茅区李建祥石斛种植基地于2010年12月在三家村大红坡承租土地种植石斛，在基地设置了遮荫围栏网。黄某某等外来搬迁户在修建房屋挖座基时，损坏了普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的围栏。2015年10月7日，黄某某、苗某某、杨某某三家饲养的鸡进入基地毁坏了普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的石斛苗l0厢(种植面积为73.55㎡)，按成本价计算，造成经济损失为14651元。当日，将鸡赶出苗地时，有三只鸡回到苗某某家，一只鸡回到杨某某家，另一家人不在，当时有两家人承认，因黄某某不承认，次日，李建祥的妻子黄仕美向第四派出所报案，三名干警到现场进行照相并作记录。证明普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的苗圃被部份损坏的事实，后经村委会、村民小组共同组织调解未达成赔偿协议，主要是赔偿数额的问题。侵权发生后，黄某某、苗某某、杨某某每家出2个劳动力对普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的石斛进行了补种，直接证明黄某某、苗某某、杨某某认可自己饲养的鸡毁坏普洱市思茅区李建祥石斛种植基地财产的事实。一审法院忽略了上述重要事实与证据，作出了损害普洱市思茅区李建祥石斛种植基地合法权益的判决。黄某某、苗某某、杨某某共同辩称，1、黄某某、苗某某、杨某某不应是本案的被上诉人。普洱市思茅区李建祥石斛种植基地至今未拿出直接、有效的证据证明黄某某、杨某某、苗某某三家饲养的鸡进入石斛地及黄某某损坏遮荫网。2、普洱市思茅区李建祥石斛种植基地在知道鸡进入石斛基地造成损失时就应立即报警，其没有立即报警，也没有通知黄某某、苗某某、杨某某进行现场指证，而是在第二天早上向黄某某、苗某某、杨某某索要8000元赔偿遭到拒绝后才报警。3、普洱市思茅区李建祥石斛种植基地称鸡进入石斛基地给其造成经济损失，但其没有提供相关的财产损失评估报告。综上所述，请求二审法院驳回普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的全部诉讼请求。普洱市思茅区李建祥石斛种植基地向一审法院起诉请求：l、判令黄某某、苗某某、杨某某赔偿普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的石斛苗损失14651元；2、判令黄某某、苗某某、杨某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄某某、苗某某、杨某某现居住于思茅区大红坡，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地在普洱市思茅区大红坡承租土地种植石斛，租期l0年(2010年12月1日至2020年12月1日)。2015年7月10日，李建祥向普洱市公安局思茅分局城北派出所报警称：“在思茅区，李建祥的石斛地被邻居家的鸡损坏，请处理。”接警后，普洱市公安局思茅分局城北派出所民警到达现场，经走访后得知系李建祥邻居对饲养的鸡群管理不善造成李建祥石斛被损坏，因案情属于民事纠纷，公安机关不予查处，民警当场告知李建祥，应自行向人民法院提起诉讼，公安机关未制作现场勘查及询问笔录等法律文书。2015年7月20日，经思茅区社区居民委员会、思茅区社区杨光九居民小组组织普洱市思茅区李建祥石斛种植基地、黄某某、苗某某、杨某某在李建祥石斛基地对本案纠纷进行调解，未能达成协议。另查明，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地种植石斛已在其基地四周进行围栏及遮阴网围团，但本案事发前有部分遮荫网被损坏。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地种植的石斛被损坏，因此对其造成的损失，其有权请求赔偿，但普洱市思茅区李建祥石斛种植基地应提供证据材料证实其财产损失情况。庭审中，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地诉称黄某某、苗某某、杨某某饲养的鸡进入石斛种植基地损坏石斛苗，要求黄某某、苗某某、杨某某赔偿石斛苗损失14651元，但普洱市思茅区李建祥石斛种植基地提交的证据材料中，《土地承包协议》、《照片》、《调解情况说明》均无法证实普洱市思茅区李建祥石斛种植基地所述的事实及诉讼请求，公安机关《接报警三联单》及《情况说明》亦无法证实系黄某某、苗某某、杨某某饲养的鸡造成普洱市思茅区李建祥石斛种植基地石斛受损的事实，故普洱市思茅区李建祥石斛种植基地提供的证据材料不能证实黄某某、苗某某、杨某某的侵权行为对其造成了损失，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地要求黄某某、苗某某、杨某某赔偿损失14651元的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元，由原告普洱市思茅区李建祥石斛种植基地承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。普洱市思茅区李建祥石斛种植基地向本院提交了光盘一碟，用该证据证明其已向公安机关报备，第四派出所已派员出警进行现场勘查，并拍照和制作现场笔录，因保管不善致使相关证据遗失，但公安机关可向审判机关提供证明，充分说明黄某某、苗某某、杨某某认可饲养的动物造成了普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的财产损失。经质证，黄某某对该证据不予认可。苗某某对该证据不予认可，认为证据遗失与其无关。杨某某对该证据不予认可。黄某某、苗某某、杨某某未向本院提交新证据。本院认定如下：普洱市思茅区李建祥石斛种植基地提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，且普洱市思茅区李建祥石斛种植基地提交的证据不能证明是黄某某、苗某某、杨某某饲养的鸡造成其财产损失。因此，对普洱市思茅区李建祥石斛种植基地提交的该证据，本院不予采信。本院二审期间，经征询当事人对一审判决认定事实的意见，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地、黄某某、苗某某、杨某某对一审认定的事实均无异议。对一审判决认定的当事人均无异议的事实，本院予以确认。本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地认为其种植的石斛苗是黄某某、苗某某、杨某某所饲养的鸡损坏的，黄某某、苗某某、杨某某应赔偿其石斛苗损失14651元。但普洱市思茅区李建祥石斛种植基地所举的证据不足以证明其种植的石斛苗是黄某某、苗某某、杨某某所饲养的鸡损坏的，因此，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地应承担举证不能的法律后果。普洱市思茅区李建祥石斛种植基地要求黄某某、苗某某、杨某某赔偿其石斛苗损失14651元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，普洱市思茅区李建祥石斛种植基地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由普洱市思茅区李建祥石斛种植基地负担。本判决为终审判决。审判长  邹春林审判员  段 锦审判员  叶枝松二〇一六年十月二十八日书记员  肖 娟