辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽12民终457号上诉人（原审原告）：辽宁丰辉生态农业科技有限公司。住所地：辽宁省铁岭市昌图县双庙子镇东街****。法定代表人：牛大江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。被上诉人（原审被告）：鹿东山，男，1957年12月2日生，汉族，银行退休职工，住昌图县。委托诉讼代理人：方建平，系北京市英岛律师事务所律师。第三人（被执行人）：辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司。。住所地：昌图县太平镇长胜村法定代表人：刘长顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。上诉人辽宁丰辉生态农业科技有限公司因与被上诉人鹿东山、第三人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人辽宁丰辉生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人李德田，被上诉人鹿东山及其委托诉讼代理人方建平，第三人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁丰辉生态农业科技有限公司上诉请求：撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1612号民事判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年3月，上诉人经与第三人协商，为其加工掺混复合肥。基本内容为第三人提供包装、质量要求、上诉人负责垫资购买原材料，加工成品后，付清全部原材料款以及加工费后提货。双方达成协议后，上诉人开始购买原材料，并组织工人施工，截止到4月3日，总计为第三人生产含量为48%的掺混肥51.4吨。当日昌图县人民法院以（2020）辽1224执523号执行裁定书扣押了120吨含量为48%的掺混肥，当时并未清点数量，实际数额为51.4吨，该执行裁定书指定由第三人保管。合法的加工承揽关系受法律保护，在加工方未付清款项之前，上诉人作为承揽方有权利行使法定留置权，该权利性质为担保物权，优先于普通债权。鹿东山辩称，一审判决正确，证据充分合法有据，上诉人公司与第三人签订产品代加工协议不足以证明他们之间有真实委托加工事实，不能行使留置权。代加工协议只是上诉人与第三人之间加工框架协议，协议中约定实际履行和合同价格双方另在订单中详述。第三人要向上诉人提供生产加工手续，订单下达一周内第三人向上诉人支付10%预付款，该协议约定期限从2019年12月至2020年6月，在昌图法院执行肥料时，按合同约定已经履行完毕，上诉人提出异议时除了该协议还应提交实际履行的证据。辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司述称，同意上诉人意见。辽宁丰辉生态农业科技有限公司向一审法院提起诉讼请求：请求依法裁定中止执行昌图县人民法院(2020)辽1224执523号执行裁定书，或在确保原告留置权基础上依法执行，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告辽宁丰辉生态农业科技有限公司成立于2019年6月28日，主营复合肥料、掺混肥料等，2020年1月份正式投产，除了生产自身产品外，还对外承揽加工业务。同年3月，原告经与第三人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司协商，为其加工掺混复合肥。基本内容为第三人提供包装、质量要求、原告负责垫资购买原材料，加工成品后，付清全部原材料款以及加工费后提货。双方达成协议后，原告开始购买原材料，并组织工人施工，截止到4月3日，总计为第三人生产含量为48%的掺混肥51.4吨。当日昌图县人民法院以（2020）辽1224执523号执行裁定书扣押了120吨含量为48%的掺混肥，当时并未清点数量，实际数额为51.4吨，该执行裁定书指定由第三人保管。原告认为，合法的加工承揽关系受法律保护，在加工方未付清款项之前，承揽方有权利行使法定留置权，该权利性质为担保物权，优先于普通债权。此外，昌图县人民法院指定第三人为保管人是违法的，可以指定承揽方也就是原告保管，也可以由法院保管。原告提出执行异议，法院以辽12**执异16号执行裁定书驳回异议。现原告提出诉讼，望依法裁判。一审法院认定事实，被告鹿东山与第三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2019）辽1224民初5309号民事判决，判决已发生法律效力并进入执行程序。本院于同年4月2日作出（2020）辽1224执523号执行裁定书，查封第三人所有的位于原告库房内的含量48%的掺混肥120吨。后原告以其对执行标的物享有法定留置权及优先受偿权为由于同年4月8日提出异议，本院于同年4月23日作出（2020）辽1224执异16号执行裁定书，驳回原告的异议请求。另查，原告成立于2019年6月28日，主营复合肥料、掺混肥等。现原告以为第三人加工掺混复合肥，第三人拖欠原告材料款及加工费为由向本院提出案外人执行异议之诉，请求中止执行或在确保原告留置权基础上依法执行。一审法院认为：能够产生排除效力的实体权利有四种，即所有权、物权期待权、特殊的担保物权、租赁权和用益物权。本案中，原告对本院已查封保全的财产标的含量为48%的掺混肥120吨主张具有法定留置权，该权利性质为担保物权，为此其与第三人分别提供了产品代加工协议原件、第三人出具的报价单一份、产品销售清单一份等证据，经查，因被告有异议，且其没有提供其他的证据予以佐证，无法确认上述证据真实性及证明目的，故本院对其该项主张不予确认，本院对涉案化肥进行查封并无不当。综上，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的后果，故对原告要求中止执行昌图县人民法院(2020)辽1224执523号执行裁定书，或在确保原告留置权基础上依法执行的诉讼请求，本院依法不予支持，同时对被告辩解予以采信。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二）项之规定，判决：驳回原告辽宁丰辉生态农业科技有限公司要求中止执行昌图县人民法院(2020)辽1224执523号执行裁定书，或在确保原告辽宁丰辉生态农业科技有限公司留置权基础上依法执行的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告辽宁丰辉生态农业科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人提供了《产品代加工协议》（以下简称《协议》）、报价单、产品数量清单、《尿素产品购销合同》（以下简称《合同》）证明上诉人对案涉的掺混肥享有相关权利，但未提供相关证据辅助证明上述《协议》、《合同》等实际履行情况，且上诉人未提供证据证明报价单、产品数量清单、《合同》是《协议》的从属内容。而且《协议》中亦未载明上诉人需生产的掺混肥种类和数量，同时，报价单和产品数量清单是第三人单方制作，其中亦未明确生产掺混肥的数量，无法证明案涉的掺混肥即为《协议》、报价单和产品数量清单中约定生产的掺混肥。上诉人亦未提供证据证明《合同》中载明的生产原料与本案存在关联。另，上诉人在二审中确认案涉的掺混肥为第三人所有。综上，上诉人未提供充分证据证明对案涉的掺混肥享有足已排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求客观合理、并无不当。上诉人诉求中止对执行法院查封裁定的执行无事实和法律依据，因此不予支持。综上，上诉人辽宁丰辉生态农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人辽宁丰辉生态农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  刘 昕二〇二一年五月十三日法官助理崔畅书记员丁昱人