wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初4333号 原告徐菊芬，女，1962年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱宏勇（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人徐明霞（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师实习律师。 被告余军森，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告胡红根，男，1970年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告柳瑞儿，女，1962年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐菊芬诉被告余军森、胡红根、柳瑞儿民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐菊芬及其委托代理人朱宏勇、被告余军森、柳瑞儿到庭参加诉讼。被告胡红根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐菊芬基于其提交的《借条》、银行转账打印件起诉，要求判令：1、被告余军森、胡红根共同归还原告的借款本金13万元，从2016年5月1日起按同期银行贷款利率支付逾期借款利息至还清所有借款之日止；2、被告柳瑞儿对上述借款本金13万元及利息的归还承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 被告余军森辩称：对借款事实予以认可。对欠款愿意分7个月还清。 被告柳瑞儿辩称：借款的事情被告是知道的，现原、被告已经商量好了，七个月还清，被告柳瑞儿不承担担保责任。 被告胡红根未作答辩。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：余军森、胡红根。 借款金额：15万元。 借款期限：从2015年2月1日起，每月还1万元加利息。 借款利率：借条上未写明具体利率。 担保人：柳瑞儿、胡满平（案外人）。 还款情况：被告已归还了2个月的本金2万元并支付了利息8700元。 本院认为，被告余军森、胡红根向原告余军森借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告余军森、胡红根未按约定的期限履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，原告庭审中明确主张按年利率6%计算，该项主张不违反法律规定，本院予以准许。被告柳瑞儿作为担保人在借条上签字确认，保证担保合法有效，柳瑞儿应对余军森、胡红根的上述债务承担连带清偿责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告余军森、胡红根归还原告徐菊芬借款人民币130000元，并支付逾期还款利息（自2016年5月1日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告柳瑞儿对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1450元，由被告余军森、胡红根、柳瑞儿负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈维专 二〇一六年十月三十无 书记员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?3?
（2016）粤0304民初11509号 原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。 负责人陆铭瑜，该分行行长。 委托代理林雅文，广东银丰律师事务所律师。 被告胡耀武，男，汉族，1974年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区燕南路97号，身份号码44030119741014555X。 原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告胡耀武信用卡纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员郑殿国、叶钧如组成合议庭适用普通程序审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文、被告胡耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6227780551858104，但被告持卡消费后未按期还款，截止2016年2月12日，被告拖欠原告信用卡本金、手续费、利息、滞纳金等共计人民币283228.17元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币184744元、利息人民币33027.84元、滞纳金人民币45746.33元及分期手续费人民币19710元（利息、滞纳金暂计至2016年2月12日，此后的利息、滞纳金按合同约定计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告辩称，自己向原告申请的是贷款，本案不应为信用卡纠纷。自己2015年被关押于深圳市罗湖区看守所。 原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表、领用合约及客户须知；2、交易明细；3、贷款清单查询。 被告未提交证据：1、逮捕通知书；2、刑事裁定书。 经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元。被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额=（消费+取现）*10%+上期账单最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元；超限费按超过信用额度的5%收取，最低人民币5元。预借现金手续费按预借现金金额的2%收取，最低人民币20元/笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。随心分分期业务客户须知约定：随心分分期业务是原告以汇通尊尚信用卡为载体，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。贷款清单查询显示，本案随心分手续费率为年费率9.72%。再查明，被告2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕关押在罗湖看守所，同年9月15日被取保候审。被告信用卡于2015年4月12日产生利息和滞纳金。截至2016年2月12日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币184744元、利息人民币33027.84元、滞纳金人民币45746.33元及分期手续费人民币19710元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费、利息及滞纳金等合约规定的费用。因被告于2015年1月16日至2015年9月15日被限制人身自由，该期间的利息、滞纳金等费用应当扣除，故对于原告诉讼请求中该部分的利息、滞纳金等费用，本院不予支持，其他诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡耀武应在本判决生效之日起十日内，偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币184744元、利息人民币33027.84元、滞纳金人民币45746.33元及分期手续费人民币19710元（利息及滞纳金等费用暂计截止2016年4月18日，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至被告实际履行之日止，同时扣除2015年1月16日至2015年9月15日期间的利息及滞纳金等费用）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5548.42元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭奕好 人民陪审员  郑殿国 人民陪审员  刘紫薇 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  张乐艺
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。负责人：张明，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽木，该行员工。委托诉讼代理人：**，该行员工。被告：杨耀宣，男，生于1961年2月19日，汉族，住四川省宣汉县。被告：杨常春，男，生于1972年9月9日，汉族，住四川省宣汉县。被告：杨先平，男，生于1975年4月19日，汉族，住四川省宣汉县。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨耀宣、杨常春、杨先平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。代理审判员  张子南二〇一六年十月十八日书 记 员  周明旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0203民初1502号原告:党某，男。被告：齐齐哈尔润泰商业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街300号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：王晓杰，该公司员工。委托代理人：崔文，该公司员工。原告党某与被告齐齐哈尔润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告党伟于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告党某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由党伟负担。审 判 长  张文汇人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一六年十月十九日书 记 员  王 旭
湖南省江永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1125执294号 申请执行人周永衡。 被执行人康红雁。 申请执行人周永衡与被执行人康红雁民间借贷纠纷一案，申请执行人周永衡依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1072号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人周永衡于2016年10月18日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1072号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周志文 审判员  雷建宇 审判员  李彦鸿 二〇一六年十月十八日 书记员  杨相良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3069号原告武常兴，男，1965年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告王国华，男，1975年3月28日出生，汉族，住安阳县。委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告冀艳红，女，1975年1月23日出生，汉族，住安阳市。原告武常兴与被告王国平、冀艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武常兴、被告王国平委托代理人袁庆军到庭参加了诉讼，被告冀艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武常兴诉称，2015年11月25日，经熟人介绍被告王国平以经营奶牛场向借原告借款180000元，出具了借据，口头约定月息2分。借款后被告冀艳红按月息2分向原告支付了三个月利息。此后，被告以种种理由推托还款。故请求依法判令被告王国平、冀艳红偿还原告武常兴借款180000元，并从2016年2月25日起按月息2分支付利息至还清之日止。被告王国平辩称，借原告款属实，当时约定月息2分也是事实。但目前无能力偿还，冀艳红是我妻子，我们是夫妻关系。被告冀艳红未到庭、未答辩。经审理查明，被告王国平、冀艳红是夫妻关系。2015年8月25日，被告王国平借原告武常兴人民币180000元，约定借款期限三个月、月息2分。借款期限届满后被告支付原告三个月利息10800元，未偿还本金，被告王国平于2015年11月25日重新出具了借据，并约定借款期限为4个月。借款后，被告按月息2分支付原告三个月利息。上述借款被告至今未偿还。上述事实，由原告提供的2015年11月25日借据、网上银行电子回单及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款180000元的请求，本院予以支持。关于原告要求从2016年2月25日起按月息2分支付利息的请求，因双方在借款时有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，故原告要求被告冀艳红承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平、冀艳红于判决生效后十日内偿还原告武常兴借款人民币180000元，并从2016年2月25日起按月息2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  岳永红二〇一六年十月十九日书记员  张军艳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初2462号原告：黄幼林（曾用名黄育林）。被告：郑水清。原告黄幼林诉被告郑水清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄幼林到庭参加了诉讼，被告郑水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄幼林向本院提出诉讼请求：判令被告郑水清偿还我借款本金47000元并从2016年2月5日起按照月息1分计付利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：2009-2010年期间，被告郑水清以做生意需要资金周转为由多次向我借款，金额共计6万余元，并承诺按照月息2分支付利息。后被告郑水清仅偿付了2万余元的借款本金。经多次催要，2016年2月5日，被告郑水清就尚欠的借款本金47000元向我出具了欠条一份，并承诺过年期间就会偿还。现因多次催要无果，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告郑水清未提交答辩意见。原告黄幼林提交了2016年2月5日被告郑水清出具的金额为47000元的欠条一份。根据原告黄幼林的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄幼林曾用名为黄育林。2016年2月5日，被告郑水清就尚欠的借款金额与原告黄幼林进行结算后，出具了主要内容为“今欠到黄育林人民币肆万柒仟元”的欠条一份。后原告黄幼林多次催要无果，遂诉至本院。诉讼中，原告黄幼林诉称被告郑水清借款时承诺按照月息2分支付利息且双方就尚欠的借款约定了还款时间，但未提交相关证据予以证实。因被告郑水清拒不到庭，致法庭调解未能进行。本院认为，被告郑水清向原告黄幼林借款后经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告黄幼林要求被告郑水清偿还借款本金47000元的诉请，合法有理，本院予以支持，但其要求被告郑水清从2016年2月5日起按照月息1分计付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，利息应按照6%的年利率从起诉之日即2016年7月27日起计算。被告郑水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告郑水清于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄幼林借款47000元及利息，利息按照6%的年利率自2016年7月27日起计算至履行完毕之日止。二、驳回原告黄幼林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，减半收取488元，由被告郑水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐育华二〇一六年十月十八日书记员  李 明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6795号申请人董进，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人谢香菊，女，1975年12月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人董进与被申请人谢香菊合同纠纷一案中，申请人董进于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢香菊的银行存款800000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人董进的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人董进的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢香菊银行存款800000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 琳二〇一六年十月八日书记员 刘亚玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2281号 原告：戎绍基，男，1941年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 原告戎绍基与被告陶大保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎绍基到庭参加诉讼。被告陶大保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戎绍基向本院提出诉讼请求：陶大保偿还其借款本金35400元、利息2655元（以本金35400元、月利率1.5%计算自2016年2月18日至2016年7月18日），并以本金35400元、月利率1.5%计付自2016年7月19日至还清借款之日止的逾期利息。事实与理由：其侄儿跟随陶盛保做工程。2015年2月，其侄儿带着陶盛保向其借款30000元，约定借款月利率为1.5%，借期满一年后，陶盛保应付利息5400元，因陶盛保无钱付利息，遂于2016年2月18日重新出具借条，言明欠其35400元、借款月利率为1.5%。陶大保与陶盛保系夫妻关系，上述债务是陶盛保与陶大保夫妻关系存续期间所借，用于家庭经营，属于夫妻共同债务，陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保偿还借款本息。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明一份，陶大保陈述：其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元，西满二期欠工程款781万元，另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 戎绍基围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2016年2月18日借条一张，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，戎绍基提交的上述证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认戎绍基所述为本案基本事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戎绍基主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据戎绍基提交的证据确认陶盛保于2015年2月向戎绍基30000元，截至2016年2月18日尚欠本金30000元，利息5400元；此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，戎绍基主张上述债务属夫妻共同债务，陶盛保对此未提异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所欠债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确定涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对前期利率未超过年利率24%的，借贷双方对前期借款本息结算后可约定将利息计入后期本金，但是以此计算的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；本案中，戎绍基与陶盛保按月利率1.5%结算本息后，将利息5400元计入本金，仍约定按月利率1.5%计息，而戎绍基所主张的以结算后本息35400元为基数、按月利率1.5%计算自2016年2月19日至2016年7月18日的利息2655元与前期利息5400元之和，未超过以原本金30000元为基数、按年利率24%计算的2015年2月至2016年7月18日的利息，故戎绍基主张利息2655元应予支持；以35400元为基数按月利率1.5%计付2016年7月19日至本判决生效确定给付之日的利息，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 陶盛保所欠原告戎绍基本息35400元、利息2655元（以35400元为基数，月利率1.5%计算自2016年2月19日至2016年7月18日），合计38055元，由被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还，并以35400元为基数、月利率1.5%计付自2016年7月19日至本判决确定的给付之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，由被告陶大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十月二十八日 书记员  耿洪玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1346号申请执行人：武汉市新银港装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）B座25层西B室。法定代表人：朱回汉，总经理。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲，总经理。申请执行人武汉市新银港装饰设计工程有限公司与被执行人武汉联发瑞成置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人武汉市新银港装饰设计工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2246号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉联发瑞成置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉联发瑞成置业有限公司向申请执行人武汉市新银港装饰设计工程有限公司支付设计费用1600000元，支付迟延履行期间的债务利息25760元（以1600000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费10199元、执行费18502元，以上款项共计1654461元。但被执行人武汉联发瑞成置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉联发瑞成置业有限公司的银行存款1654461元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年十月十四日书记员  宋 涛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初8392号原告：金小玉，男，1948年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金世法，男，1945年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金小玉与被告金世法民间借贷纠纷一案，原告金小玉于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告金世法返还原告借款36000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告金世法于1997年4月19日分别出具给原告借条二份，载明借款30000元和6000元的事实，均未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金世法于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金小玉借款36000元，并赔偿该款自2016年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告金世法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一六年十月二十八日代书记员 林 晓
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0683民破7号之二 根据浙江欣成达光电科技有限公司的申请，绍兴市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）浙06民破2号民事裁定书，裁定受理债务人浙江欣成达光电科技有限公司申请破产清算一案，并于2016年4月8日将该案移交我院审理。2016年4月14日，本院根据绍兴市中级人民法院的裁定和指定，依法受理债务人申请破产清算一案。 本院查明：浙江欣成达光电科技有限公司住所地位于嵊州市经济开发区（浦南），公司法定代表人为商庆元，公司注册资金854万美元，由（维尔京）佳成科技股份有限公司投资组建。公司在绍兴市市场监督管理局登记注册。经审核，公司现有资产总额约3949余万元，负债总额为115917余万元，净资产为负7643余万元，已经严重资不抵债，亦无法清偿到期债务，且至2016年10月20日，债权人和债务人没有重整及和解意见。 本院认为，根据浙江欣成达光电科技有限公司的资产、负债及经营状况，公司已不能清偿到期债务，资产总额也明显不足以清偿全部债务，且债权人和债务人没有重整及和解意见。故依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告申请人浙江欣成达光电科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐海明 审判员  潘 伟 审判员  张 颖 二〇一六年十月二十八日 书记员  竹 羊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初9002-1号原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：黄强。委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所。被告：周德聪，男，1979年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告周德聪追索权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市融资担保中心有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取1025元由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一六年十月十八日书 记 员  钟尹思
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5395号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告范兰永。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告范兰永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告范兰永委托代理人田园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积78.08平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用2248元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2248元、滞纳金1100元及本案的诉讼费。被告范兰永辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，墙体长毛，玻璃透风，供暖分水器漏水，在保质期内联系物业，一直未给解决。小区卫生脏乱差，单元门损坏。园区未进行封闭管理，楼道粘满小张贴，绿地破坏严重。外墙有脱落现象，园区管理混乱，有时出入园区会受阻。园区建筑垃圾随意堆放，物业未进行清理。楼道感应灯损坏，园区公共设施破损严重，物业公司没有对园区树木及时养护，导致大量生虫。物业安保不达标，人员配备不齐，着装不规范。物业服务滞后，对于停水停电问题未及时通知，对业主生活造成一定影响。物业人员服务态度恶劣。消防通道被占用，造成一定安全隐患。园区没有南侧围墙。经审理查明，2011年11月15日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告范兰永签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积78.08平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2248元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《通知》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出园区未进行封闭管理、小区卫生脏乱差等物业服务瑕疵问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2248元。关于被告提出墙体长毛、玻璃透风等房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1100元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告范兰永于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2248元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年十月九日书记员李奕然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执2463号 董春平、广州原素皮具有限公司： 关于申请执行人董春平与被执行人广州原素皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州原素皮具有限公司已经履行穗花劳人仲案(2015)2669-2670号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月十四日 备注：执行员张草萍，书记员毕志濠
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）3233民初44号 原告叶兰，男，藏族，1967年10月1日出生，四川省红原县人，系红原县畜牧和水务局职工，现住四川省红原县。 被告刘凡学，男，汉族，1961年10月26日出生，四川省都江堰市人，农民，现住四川省都江堰市。 原告叶兰诉被告刘凡学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告叶兰于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶兰撤诉。 案件受理费100.00元，由原告叶兰负担。 审判员 尕让卓玛 二〇一六年十月十四日 书记员 索郎拉么
南京市鼓楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0106刑初737号自诉人郑亚，男，1957年4月10日生，汉族。被告人刘加云，男，汉族。自诉人郑亚以被告人刘加云犯玩忽职守罪，于2016年10月18日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人郑亚诉被告人刘加云犯玩忽职守罪，该案件不属于人民法院直接受理的自诉案件，经劝说自诉人撤回自诉未果。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下：驳回自诉人郑亚对被告人刘加云的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张文菁二〇一六年十月二十四日见习书记员  陈笑笑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初24110号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邢黎锋，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢黎锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢黎锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,589.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,589.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十月二十四日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1643号 关于申请执行人冯张炎申请执行被执行人黄学买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2014)穗增法民二初字第00542号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一六年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗云法执外异字第19号 案外人张国良：男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省和平县。 委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人：广州市白云区嘉禾街黄边经济联合社，住所地广州市白云区嘉禾街黄边村。 负责人：龙集添，社长。 委托诉讼代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所实习律师。 被执行人：广州乐得房产开发有限公司，住所地广州市中山一路水均南街6号4楼。 法定代表人：傅英伟。 在本院执行申请执行人广州市白云区嘉禾街黄边经济联合社与被执行人广州乐得房产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，案外人张国良对执行位于广州市白云区XX公路XX街XX房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了了审查。本案现已审查终结。 案外人张国良称：我与被执行人于1999年12月27日签订《商品房购房合同》，约定由我购买位于广州市白云区XX公路XX街XX房，房价为294140元。我于1999年12月30日、31日共支付264000元房款，并居住至今。我多次要求被执行人办理上述房屋的过户手续，但其一直不配合。我在2014年9月27日向法院提出诉讼，要求广州乐得房产开发有限公司协助我办理上述房屋的过户手续，案号为（2014）穗云法民四初字第1075号。法院在审理此案期间，告知我上述房屋已被法院查封，我就撤诉了。虽然被执行人一直不协助我办理过户手续，但我已支付大部分房款并实际居住多年，因此我应该是房屋的合法权利人。为保障我的合法权利，请求法院停止拍卖该房屋并解除对该房屋的查封措施。 申请执行人广州市白云区嘉禾街黄边经济联合社称：根据《物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人没有支付完房款，也没有办理房屋过户手续，故应驳回其异议请求。 本院查明：申请执行人于2011年4月18日诉被申请执行人合资、合作开发房地产纠纷一案，我院立（2011）穗白法民四初字第697号审查。2011年12月21日，本院作出民事判决：一、在本判决生效之日起三十日内，被告广州乐得房产开发有限公司赔付原告广州市白云区嘉禾街黄边经济联合社32550000元。二、在本判决生效之日起三十日内，被告广州乐得房产开发有限公司赔付原告广州市白云区嘉禾街黄边经济联合社租金损失（以32550000元为本金，从2009年5月25日计算至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付）。三、驳回广州市白云区嘉禾街黄边经济联合社的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 2012年5月28日，申请执行人向本院申请执行，本院以（2012）穗云法执字第2480号立案执行。2012年9月17日，本院发出（2012）穗云法执字第2480号协助执行通知书，请广州市国土资源与房屋管理局协助查封被执行人名下位于广州市XX街XX、XX号XX花园XX阁（预售证号：94XX23）等。2014年9月5日，本院作出（2012）穗云法执字第2480号执行裁定：继续查封被执行人名下位于广州市XX街XX、XX号乐得花园乐天阁（预售证号：94XX23）等。 另查，根据广州市房屋管理部门于2009年11月20日出具的《房地产登记簿查册表》记载：房产地址为白云区XX公路XX街XX房的房产登记在被执行人名下，占有部分为全部（所有权人），房产登记号为2003登记字4763号。2012年8月13日，广州市房地产交易登记中心出具《依申请公开信息复函》，内容为：被执行人预售证为94XX74号预售合同备案情况详见附表，其中，XX花园X阁（XX街XX号）4C（4X3）房未鉴证。广州市房地产档案馆于2015年8月29日出具的《房地产登记簿查册表》记载：登记附注“仅限于办理已预售登记商品房购房户及征用补偿户的过户监证和房地产证”；白云区XX公路XX街XX房产权变更，房地证已收回。 案外人为证明其主张，提交：1.民事起诉状、传票。起诉状记载的原告为本案案外人，被告为本案被执行人；诉讼请求为要求确认案外人与被执行人签订的《商品房购买合同》有效；被执行人协助办理广州市白云区XX公路XX街XX房的产权登记手续。2.购房合同及房款收据。《商品房购售合同》记载的的甲方为案外人，乙方为被执行人，签约时间为1999年12月27日；具体内容为：甲方预购乙方所建位于广州市白云区XX路XX花园XX阁第X层XX房，总楼价款294140元；付款方式为一次性，签订购房合同书后十天内支付首期30%，三个月内支付剩余70%。收款收据盖有被执行人印章，内容为：1999年12月30日收到案外人首期楼款134000元；1999年12月31日收到案外人购房款130000元。3.管理费发票等收据、保证书。4.XX花园房屋中心证明。5.广州市国土资源和房管局信访事项告知函。内容为：万君兰、夏克贝，白云区XX花园属历史遗留办证问题的范围，你们与广州XX房产开发有限公司签订的购房合同未办理备案登记手续，不符合解决历史遗留问题的办证条件，请通过司法程序确认购房合同的效力。经司法程序确认该购房行为合法有效的，可按历史遗留办证问题办理房地产权属登记手续，不纳入住房限购范围。6.管理费发票、垃圾处理费、电费分摊费发票。7.收据、入住合约、管理费发票及房地产登记薄查册表。 2016年6月17日，广东省和平县房地产管理局出具《关于协助调查张国良名下房地产登记信息情况的复函》，内容为：张国良名下拥有房屋坐落在和平县阳明镇瑞州村契石第三层、第四层背面一间。张国良对此亦予以确认。 本院认为：根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》《广州市不动产登记查册表》记载，涉案执行裁定书作出、执行措施采取时，涉讼房屋的产权人仍为被执行人，且占有部分为全部，物权并无发生变化。被执行人未按生效判决确定的义务履行，故本院对涉讼房屋的查封并无不当。同时，和平县房地产管理局出具的回函能够证明案外人名下存在其他可用于居住的房屋。故案外人的异议不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张国良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  陆剑瑜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0305民初218号 原告：中国银行股份有限公司深圳南头支行。 负责人：谢远莉。 委托代理人：郑志鹏。 委托代理人：罗小虎。 被告：温建航。 原告中国银行股份有限公司深圳南头支行诉被告温建航信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张璐担任审判长，和人民陪审员邱茂昌、杨秀珍组成合议庭，适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志鹏、罗小虎到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月16日，被告填写《中银白金信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告所提交的申请资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：40×××04，户名：温建航）。开卡后被告即进行了透支消费，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截止2015年9月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计为179601.27元。原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含手续费、滞纳金等）合计179601.27元（其中包括信用卡本金139931.76元，利息18159.16元，费用21510.35元；利息、费用暂计至2015年9月9日，之后利息、费用按信用卡领用合约及中国人民银行之规定计至欠款实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告向法院提交了《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《欠款明细账单》等证据以证明其主张。上述证据显示，被告于2009年11月16日填写《信用卡申请表》，申请中银白金信用卡。刷卡方式为密码+签名，年费为800元，该申请表上面的条款载明：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”，在申请人签名处被告签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上面载明：“甲方（即被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……该信用卡收费为年费800元/卡，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元……”；为了证明被告拖欠信用卡款项的情况，原告向本院提交了《欠款明细账单》作为证据，上面显示信用卡卡号为40×××04，持卡人为被告，交易日期从2009年12月4日开始，截至2015年9月9日，应收本金为139931.76元，应收利息为18159.16元，应收费用为21510.35元，应收账款为179601.27元。庭审中，原告主张其起诉时的应收费用是滞纳金，是按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定收取。 以上事实，有《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《欠款明细账单》等证据及庭审笔录、当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告已经按照合同约定发放款项，而被告未及时足额归还到期信用卡贷款的行为构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，根据《欠款明细账单》，原告的应收本金为139931.76元，应收利息为18159.16元，应收费用（即滞纳金）为21510.35元，应收账款为179601.27元。再依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的相关约定，原告要求被告向其偿还信用卡透支本金139931.76元、利息18159.16元以及滞纳金21510.35元，共计欠款179601.27元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述利息和违约金暂计至2015年9月9日，之后被告逾期还款的，被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告支付利息及滞纳金。 被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温建航应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳南头支行偿还欠款179601.27元； 二、被告温建航应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳南头支行支付利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自2015年9月9日起计至款项清偿之日止）。 被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，公告费900元，合计4792元，由被告负担。此受理费原告已经向本院预缴，本院不退，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  张 璐 人民陪审员  邱茂昌 人民陪审员  杨秀珍 二〇一六年十月十日 书 记 员  孟繁晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执1710号 申请执行人吉永珍，女，汉族，1974年7月17日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人丹阳市恒盛世元饰件有限公司，组织机构代码06021011-4，住所地丹阳市。 法定代表人乔惠英，总经理。 申请执行人吉永珍与被执行人丹阳市恒盛世元饰件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）丹后民初字第980号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、原告丹阳市恒盛世元饰件有限公司于本判决生效后10日内支付被告吉永珍未签订书面劳动合同的二倍工资10350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人丹阳市恒盛世元饰件有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）丹后民初字第980号民事判决的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 王 俊 审判员 路忠贤 二〇一六年十月十二日 书记员 靳玲仙
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初2518号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人胡某甲（冒名胡某乙），户籍地湖南省资兴市。因本案于2016年5月23日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2356号起诉书，指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月28日晨，被告人胡某甲撬开逃生窗进入本市白云区石井街潭村石冲尾××号×楼许某居住的×××房，趁许熟睡之机，盗得许的三星note3N9008v型、vivoX6型、iPone5S型无线移动电话机各1台、联想E431型笔记本电脑1台、戒指1枚、人民币25000元等物，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机、笔记本电脑共计价值人民币6525元；送检现场手印是胡某甲的右手环指所遗留。 同年5月23日3时许，胡某甲欲攀爬逃生窗进入潭村福龙里×号×楼时被治保人员抓获，并从其身上缴获钳子1把、手电筒1个等工具。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人胡某甲入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，建议对被告人胡某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的刑罚，并处罚金人民币五千元。 被告人胡某甲对起诉指控的事实及罪名均不持异议。 经审理查明，2016年2月28日晨，被告人胡某甲撬开逃生窗进入广州市白云区石井街潭村石冲尾××号×楼被害人许某居住的×××房，趁许熟睡之机，盗得许的三星note3N9008v型、vivoX6型、iPone5S型无线移动电话机各1台、联想E431型笔记本电脑1台、戒指1枚、人民币25000元等物后，携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机、笔记本电脑共计价值人民币6525元；送检现场手印是胡某甲的右手环指所遗留。 同年5月23日3时许，被告人胡某甲欲攀爬逃生窗进入潭村福龙里×号×楼时被治保人员抓获，并从其身上缴获钳子1把、手电筒1个等工具。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具及发票；2.《关于手机等的价格鉴定结论书》及明细表；3.《手印鉴定书》；4.《证据保全决定书》及清单、《扣押决定书》及扣押清单；5.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；6.被害人许某的陈述；7.证人凌某、张某的证言及辨认材料；8.犯罪嫌疑人到案经过；9.被告人胡某甲的供述。 本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立量刑建议恰当。被告人胡某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人胡某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年7月22日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人胡某甲的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人许某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  温统斯 人民陪审员  谢兰英 二〇一六年十月十七日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0691民初514号 原告：刘明建，男，1967年8月21日出生，汉族，无职业，住湖北省安陆市， 被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇怡年路158号。 法定代表人：徐伟伟，该公司总经理。 原告刘明建诉被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘明建到庭参加了诉讼，被告伟恒公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告预留保修款56178元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2011年8月10日，原告与被告签订了承包合同，约定由原告承包大庆市中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5号楼抹灰工程，同时约定工程款1473554元，预留保修款56178元，保修款待一年保修期满后付清。2013年8月，原告按照约定将工程施工完毕，至今被告未付此款。 被告未出庭，未向本院提交答辩状。 原告就其主张向本院提交证据如下： 1.欠据、承包合同复印件各一份（原件在（2014）庆高新民初字第104号案件卷宗里），欲证明原告施工被告应付工程款117376元，被告欠原告保修款56178元。 2.（2014）庆高新民初字第104号民事判决书复印件一份，欲证明原告为被告提供劳务，被告欠原告56178元。 经审查，上述证据内容合法，与本案有关联，故本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2010年11月20日，被告江苏伟恒公司与大庆市庆龙房地产开发有限公司就大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程签订建设工程施工合同，2011年8月10日，原告与被告伟恒公司涉案项目经理杨子发签订承包合同，约定原告为被告提供5号楼抹灰劳务，预留保修款5%，保修期一年。2013年8月5日，杨子发为原告出具欠据，欠原告人工费127376元，刘明建5#室内哇外抹灰及地面人工费总计1473554元，已支1290000元，预留保修款56178元。后原告通过大庆高新技术产业开发区劳动保障监察局收到10000元。2014年11月4日，本院（2014）庆高新民初字第104号案件判决被告伟恒公司支付原告劳务费117376元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告伟恒公司提供劳务，被告应按合同约定给付相应劳务费用，且被告伟恒公司杨子发已向原告出具欠据确认欠付劳务费数额，现保修期，故被告伟恒公司应依欠据约定向原告支付预留保修款，故本院对原告请求被告伟恒公司支付预留保修款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘明建劳务费56178元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1204元，公告费263元，均由被告江苏伟恒建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币均为人民币） 审 判 长  杨 杰 审 判 员  贾 彪 代理审判员  王庆娟 二〇一六年十月十九日 书 记 员  王建宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1494号 对被执行人李某某执行罚金一案，济南市天桥区人民法院（2014）天刑初字第341号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权立案执行。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2014）天刑初字第341号刑事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 信 斐 二〇一六年十月十五日 书记员 杨俊杰
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0225民初3068号 原告:李大明,男,汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告:张业中,男汉族，住安徽省无为县。 被告:俞中兵,男,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告:合肥昌林汽车运输有限公司,住安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区管委会办公室。 法定代表人：张其英，该公司总经理。 原告李大明与被告张业中、俞中兵、合肥昌林汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。李大明于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李大明申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李大明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李大明负担。 审判员  王飞 二〇一六年十月二十日 书记员  阮旭
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1489号 申请执行人王某某与被执行人山东志成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年2月22日作出的（2013）天民园初字第820号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第820号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月二十五日 书记员 杨俊杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初6384号原告：吕某甲，男，成年，汉族。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：吕某乙，男，成年，汉族。被告：吕某丙，女，成年，汉族。被告：吕某丁，女，成年，汉族。原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙、吕某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告吕某甲于2016年10月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某甲自愿撤回对被告吕某乙、吕某丙、吕某丁的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由吕某甲负担。审判员  邵存霞二〇一六年十月二十八日书记员  陈世月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初12196号 原告戈春艳，女，1983年8月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告王炳浩，男，1985年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告姜学敏，女，1985年7月3日生，沭阳县人，居民，住址同上。 委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告戈春艳诉被告王炳浩、姜学敏民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戈春艳的委托代理人孙树成、被告姜学敏的委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告王炳浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈春艳向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款45000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告负担诉讼费用（含为保全向保险公司交付保险费用500元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月6日，被告王炳浩向原告借款40000元，2015年10月份，被告王炳浩从原告处借款5000元购买手机。后原告多次向被告索要，被告拒不还款。 被告姜学敏辩称：二被告系夫妻关系，但被告王炳浩借款，姜学敏并不知道，也未从中获得利益，且借条上载明了是王炳浩本人借款，是王炳浩个人债务，因此，不能作为二被告的共同债务。另对三笔借款的真实性持有异议，2015年6月6日同一天形成两张借条，2015年10月12日的借款是用于王炳浩个人消费，与姜学敏无关。请求法庭驳回原告对姜学敏的诉讼请求。 被告王炳浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告王炳浩分两次向原告借款共计40000元，并于同日向原告出具了两张金额均为20000元的借条，均未约定利息及还款日期。2015年10月，被告王炳浩因购买手机需要，又向原告出具了欠条，载明：本人因需买手机，分期付款，用戈春艳身份证件办理，我每月分期付款，手机价值伍仟元整，欠款人王炳浩，2015年10月。后用原告身份证办理购买手机相关手续，手机价款为5288元，首付款及分期款项由原告支付。 被告王炳浩与被告姜学敏于2010年4月22日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告王炳浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王炳浩向原告借款45000元，事实清楚，被告王炳浩应依法还款付息。案涉借款中5000元用途为被告王炳浩个人购买手机，非因夫妻共同生活所负债务，应由被告王炳浩个人偿还。另40000元借款因发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告姜学敏应对被告王炳浩的上述债务承担共同清偿责任。被告姜学敏辩称对40000元借款真实性有异议，且不知情，非夫妻共同债务，未能提供证据予以证明，对其辩解理由不予采信。原告另主张的保全保险费500元，因原、被告双方方并无约定，本院不予支持。被告王炳浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王炳浩、姜学敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈春艳支付借款40000元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王炳浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈春艳支付借款5000元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告戈春艳其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，保全费420元，合计883元，由被告王炳浩、姜学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判员  王俊伟 二〇一六年十月九日 书记员  张 艳 书记员  仲梦妍 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0183执1890号 被执行人：阴明晓，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初284号刑事判决书，在执行阴明晓财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李耀强 审 判 员  李圣洁 代理审判员  郭 强 二〇一六年十月十八日 书 记 员  刘 楠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁0126执636号申请执行人朱名鹏与被执行人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东力诺新材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱名鹏向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年10月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书执行完毕。商河县人民法院二〇一六年十月九日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3438号 李俊兴、张银芳、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人李俊兴、张银芳与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤01民终1043号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月二十七日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1092执152-2号 申请执行人:姜国辉,男，1969年6月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人:王英华,女，1977年4月16日出生，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威经技区民初字第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王英华名下位于威海市经区海埠路179号401室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙菊涛 二〇一六年十月十一日 书记员  杨 熙
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执1862号 申请执行人黄厚琴，女，汉族，1977年12月23日生，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人黄厚军，男，汉族，1973年7月16日生，住云南省镇雄县。 被执行人丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂，住所地丹阳市。 经营者商红妹，女，1968年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人黄厚琴与被执行人丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的丹劳人仲案字﹝2016﹞第119号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解协议：1、丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂于2016年1月31日前一次性支付黄厚军等20人工资共计467367.10元（具体金额见附页）。2、双方终止劳动关系，自此再无任何争议。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向丹阳市人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向丹阳市人民法院申请强制执行，执行标的为26089.90元，本院于2016年4月26日立案受理。 执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人经营者商红妹下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人黄厚琴对丹劳人仲案字﹝2016﹞第119号仲裁调解书提起的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一六年十月十九日 书记员 朱建峰 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1442号 本院执行的被执行人许某某犯盗窃罪一案，2016年1月21作出的（2016）鲁0105刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人许某某拒不履行生效法律文书确定的义务,现该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105刑初字第5号刑事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年十月十二日 书记员 杨俊杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2416号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。机构代码69898076-7。 法定代表人：曹道荣，董事长。 委托代理人：刘启迪，男，1986年12月24日出生，汉族，原告职工，住安徽省当涂县。 被告：张家红，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：余艳红，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱成亮，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告张家红、余艳红、朱成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新华村镇银行委托代理人刘启迪到庭参加诉讼，张家红、余艳红、朱成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.张家红、余艳红偿还借款本金40000元，并自2013年12月22日至2016年8月9日支付利息13999.93元（扣除已还部分），按月利率10.62495‰支付自2016年8月10日至判决确定给付之日的逾期利息。2.朱成亮对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张家红、余艳红为夫妻关系。2013年10月30日，张家红、余艳红因经营需要向原告借款40000元，并与新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款期限为一年，月利率7.0833‰，按季结息，逾期月利率为10.62495‰；朱成亮为该笔借款提供了连带责任担保。新华村镇银行已于2013年10月30日按约发放贷款。借款到期后，张家红、余艳红未按时还款，以致成讼。 张家红、余艳红、朱成亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，新华村镇银行与三被告签订了《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：新华村镇银行向张家红、余艳红提供40000元人民币额度借款用于支付相关经营费用，额度有效期为2013年10月30日至2014年10月30日，单笔借款期限小于等于12个月，借款月利率为7.0833‰，还款方式为按季结息；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记载的为准；对未按时还清的任意一期借款、利息，新华村镇银行有权宣布全部或部分到期，以及按贷款利率加收50%的利息；朱成亮为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至全部债务履行期届满后两年止。2013年10月30日，新华村镇银行依合同约定向张家红、余艳红发贷款40000元，该笔贷款到期日为2014年10月29日，执行月利率为7.0833‰，逾期月利率为10.62495‰。后张家红、余艳红给付了利息500.72元，至2014年10月29日欠新华村镇银行本金40000元，利息2899.26元（3399.98元－500.72元）。 上述事实，有当事人陈述，新华村镇银行递交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人身份证明书、《个人额度借款（担保）合同》、借款借据、三被告身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张家红、余艳红、朱成亮与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。新华村镇银行依合同约定发放贷款，张家红、余艳红理应在约定的期限内还本付息，逾期还款还应依合同约定支付逾期利息。新华村镇银行在保证期间内向朱成亮主张承担连带担保责任，朱成亮应按合同约定对张家红、余艳红的上述债务承担连带还款责任。 综上所述，对新华村镇银行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家红、余艳红于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金40000元、利息2899.26元，合计利息42899.26元；自2014年10月30日起按照本金40000元、月利率10.62495‰计算逾期利息至付清之日止。 二、被告朱成亮对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告张家红、余艳红、朱成亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一六年十月十日 书记员  孔晓同 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保254号申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，组织机构代码67184782-7。负责人：赖正林，该支行行长。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被申请人：卢思铭，男，1966年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：江洁敏，女，1965年4月21日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：王志杭，男，1972年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：卢笑红，女，1975年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人中信银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人卢思铭、江洁敏、王志杭、卢笑红仲裁程序中的财产保全一案，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年9月29日受理，案号为（2016）穗仲案字第9864号。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人卢思铭、江洁敏、王志杭、卢笑红价值共7080235.5元的财产，广州仲裁委员会将申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请提交本院。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中信银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被申请人卢思铭、江洁敏、王志杭、卢笑红的财产实施财产保全措施，并出具担保函为本案财产保全提供信用担保。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢思铭、江洁敏、王志杭、卢笑红银行存款共7080235.5元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年十月二十五日书 记 员  骆雪玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1515号 原告：北海市洁恒洗涤服务有限责任公司，住所地北海市。 法定代表人：徐志海，经理 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被告:北海布拉格酒店有限公司，住所地北海市贵州路。 法定代表人：陈建伟，总经理。 原告北海市洁恒洗涤服务有限责任公司诉被告北海布拉格酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成由代理审判员莫雪芳担任审判长，与人民陪审员李石珍、傅春燕参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市洁恒洗涤服务有限责任公司诉称：原告是从事宾馆、酒店用品清洁、消毒服务的合法企业。被告在其经营期间一直将其酒店使用过的台布、窗帘布等送至原告处进行洗涤、消毒，双方约定：由原告每日至被告酒店处收取所洗物品，在原告洗涤好后再送回被告处，由被告清点签收后当日支付当次费用。在双方合作前期阶段，每次均是原告将被告酒店所送洗的台布或窗帘洗涤、消毒好后送到被告处，被告核算后就付清费用。但自2015年起，被告每次均以各种理由仅支付部分费用给原告。自2015年8月30日后，被告就不再将台布、窗帘等交付给原告洗涤。2015年11月27日经双方核算，被告向原告出具了一份《说明》确认被告共欠原告洗涤款37200元，并承诺在2016年2月7日前还清所有款项。但被告于2016年2月5日向原告还款3000元后，剩余款项至今未支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：被告支付洗涤费人民币叁万肆仟贰百元（￥34200.00元）给原告。 原告对其陈述向本院提供的证据有:1、说明，证明被告欠原告洗涤费的事实。 被告北海布拉格酒店有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：自2013年始，原告北海市洁恒洗涤服务有限责任公司为被告北海布拉格酒店有限公司提供酒店用品清洁、消毒服务。之后原、被告双方对洗涤费用进行核算，被告于2015年12月22日向原告出具《说明》一份，载明“截止2015年8月30日，洁恒公司布草洗涤费用共计叁万柒仟贰佰元（￥：37200）未结（布草未送回）。2016年2月5日已结3000元，还欠34200元。”之后至今，被告未支付该笔款项，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 以上事实有由原告提供的《说明》及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告北海市洁恒洗涤服务有限责任公司与被告北海布拉格酒店有限公司存在合法有效的承揽合同关系，有由被告盖章确认的《说明》在卷证实，本院予以确认，被告至今未履行支付洗涤服务费34200元的义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付34200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海布拉格酒店有限公司偿还原告北海市洁恒洗涤服务有限责任公司服务费34200元。 案件受理费654元公告费350元，由被告北海布拉格酒店有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用654元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一六年十月九日 书 记 员  孟 伟 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初5519号原告：夏士燕。被告：莫莱克斯（大连）有限公司。原告夏士燕诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十月二十一日书记员 刘林虎（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤0114执5104号 罗伟生： 你与陈见霞借款合同纠纷一案，（2016）粤0114民初2900号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。 执行标的：140670.00元及相应利息；执行费2010.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。 本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号 直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号 开户行：中国工商银行广州花都新华支行 开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户 帐号： 特此通知 执行员 ：张草萍 书记员 ：毕志濠 联系电话:020-66831539 二〇一六年十月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初4185号原告：浙江百泽坊食品有限公司，统一社会信用代码：913308006651662836，住所地：衢州市三衢路478号321号。法定代表人：诸葛萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：浙江邵永丰成正食品有限公司，统一社会信用代码：91330802080588413G，住所地衢州市柯城区万田乡张庄村188号。法定代表人：徐成正。原告浙江百泽坊食品有限公司（以下简称百泽坊公司）与被告浙江邵永丰成正食品有限公司（以下简称邵永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百泽坊公司的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告邵永丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百泽坊公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付货款101295元及自2016年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息至实际支付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为食品材料供应商，被告为生产食品需要原告供应的食品材料。2015年12月24日双方签订食品安全销售协议书，约定：原告为被告供应面粉、油、大米、糯米及杂粮，结算方式为现金结算，次月的15日对上个月帐，22日之前付款。协议有效期自2015年12月24日起至2016年12月24日止。需方如有40天之内未要货，则本协议终止，结清余款。并对其他事项进行了约定。签订协议后，原告依约在2015年12月25日至29日发货36775元，2016年1月发货64520元，共计101295元。相关发货材料原件已交给被告，被告工作人员分别于2016年1月25日、3月5日签字确认。发货后，被告未依约履行付款义务，未在2015年3月22日前支付货款，也违反合同其他约定，属违约。后原告多次要求被告支付货款，但被告迟迟不予支付。故原告诉至法院，诉请如前。被告邵永丰公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：《食品安全销售协议书》复印件1份、浙江百泽坊食品有限公司应收对账单移交清单2份、浙江增值税专用发票复印件2份、浙江百泽坊食品有限公司销售单11份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。本院认为，原、被告签订的《食品安全销售协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告按约履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江邵永丰成正食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江百泽坊食品有限公司货款101295元及逾期付款损失（以101295元为基数自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告浙江邵永丰成正食品有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪佳丽二〇一六年十月二十八日书 记 员  郑 重
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1102民初1492号 原告陶某，男，汉族，1970年4月生，住所地镇江市。 被告朱某，女，汉族，1972年9月生，住所地镇江市。 原告陶某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告陶某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某诉称，2016年3月29日，原、被告签订了离婚协议书，该协议第三条约定，双方名下现有银行存款600000元，女方分的300000元，男方分的300000元，女方帐户银行卡号62×××37中160000元归男方所有，其余各自名下的银行存款保持不变归各自所有。但被告失信，将卡中的100000元取走，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告存款100000元。 被告朱某未作答辩。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年3月29日，原、被告签订了离婚协议书，并办理离婚登记。离婚协议第三条约定，双方名下现有银行存款600000元，女方分的300000元，男方分的300000元，女方账户银行卡号62×××37中160000元归男方所有，其余各自名下的银行存款保持不变归各自所有。后被告于2016年6月17日从该卡中转帐汇款90200元到交通银行西安账户上；被告于2016年7月14日从该卡中转帐汇款10000元到交通银行西安账户上。原告多次催还无果，诉来法院。 上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、银行卡片及对账单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，双方向民政部门出具的离婚协议中关于财产处理的约定系双方真实意思表示，对双方都有法律约束力，双方均不得擅自变更或者解除，且应当按照协议约定内容履行己方义务。本案中被告未经原告同意转走62×××37银行卡中的100000余元，违反了离婚协议中财产分割规定，被告应当立即返还原告100000元。 据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后十日内返还原告陶某100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙凤英 二〇一六年十月十七日 书 记 员  何 洋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初10702号原告：张俊命，男，1989年3月31日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所服务工作者。委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所服务工作者。被告：张秀秀，女，1993年8月13日出生，汉族，住晋江市。原告张俊命诉被告张秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月28日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊命撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张俊命负担。代理审判员  黄汀洲二〇一六年十月二十八日书 记 员  关 恒
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 固执字第1361号 申请执行人：姜太忠，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 姜太忠与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00892号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告姜太忠劳动报酬7500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）固执字第01361号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张红岩 审判员  王小丽 审判员  彭 林 二〇一六年十月二十七日 书记员  王晓莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1100号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吕万平，男，1984年4月2日生，汉族，户籍在南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吕万平信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告吕万平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕万平偿还原告信用卡欠款本金29000元及利息、费用（截止2015年12月25日的利息22219.53元、费用127826.89元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××35信用卡一张。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，截止2015年12月25日透支本金29000元、利息22219.53元、费用127826.89元。被告吕万平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告吕万平向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。被告持卡透支消费后，未及时还款。原告经电话催收后，被告仍未能归还欠款。按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡领用章程》约定，截止2015年12月25日，被告吕万平尚欠本金29000元及利息22219.53元、费用127826.89元。本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕万平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金29000元及相应的利息、费用（截止2015年12月25日利息22219.53元、费用127826.89元，自2015年12月26日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3881元，公告费600元，合计4481元，由被告吕万平负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3881元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王军辉二〇一六年十月二十七日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0305刑初1503号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人蒋某意，男，汉族，小学文化，在深无业、无固定住所。2014年4月25日因犯盗窃罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月23日刑满释放。因本案于2016年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年8月17日被速捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1634号起诉书指控被告人蒋某意犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人蒋某意对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人蒋某意多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某意具有累犯的从重处罚情节及当庭认罪的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。                               判决                       被告人蒋某意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起执行至2017年4月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 代 理 审 判 员   何湘波                                                 二○一六年十月二十五日                                                 书 记 员   苏淦德
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执2755号 申请执行人：朱有长。 被执行人：黄姜荣。 本院在执行申请执行人朱有长与被执行人黄姜荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于小妮 审判员  张春梅 审判员  毕昌范 二〇一六年十月二十五日 书记员  孙苏东
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5399号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告高明。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告高明委托代理人于秀燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积63.47平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止共拖欠原告物业费用1828元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费1828元、滞纳金900元及本案的诉讼费。被告高明辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，墙体长毛，房屋漏雨，小区卫生脏乱差，单元门损坏。园区未进行封闭管理，楼道粘满小张贴，绿地破坏严重。外墙有脱落现象，园区管理混乱，有时出入园区会受阻。园区建筑垃圾随意堆放，物业未进行清理。楼道感应灯损坏，园区公共设施破损严重，物业公司没有对园区树木及时养护，导致大量生虫。物业安保不达标，人员配备不齐，着装不规范。物业服务滞后，对于停水停电问题未及时通知，对业主生活造成一定影响。物业人员服务态度恶劣。消防通道被占用，造成一定安全隐患。园区没有南侧围墙。经审理查明，2011年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高明签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积63.47平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费1828元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《通知》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免被告未缴纳额10%的物业费，被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币1645.2元。关于被告提出墙体长毛、房屋漏雨的房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币900元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币1645.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年十月九日书记员李奕然