wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19316号原告：赵君敏。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告赵君敏与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵君敏的委托诉讼代理人周安安，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司的共同委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵君敏向本院提起诉讼请求：1.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付2015年1月1日至2016年9月的商铺租金63,054.25元（人民币，下同）；2.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付违约金31,000元；3.要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就被告上海春申汽配市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年5月26日，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订了《商铺租赁合同》1份，约定自2007年1月1日起至2016年12月31日止，原告将产证面积为52.49平方米的商铺出租给被告上海春申汽配市场有限公司使用，合同约定了租金及租金支付的时间、违约责任等。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司系一套班子两块牌子的经营模式，两被告经营混同。2015年1月1日起，两被告拖欠租金不付，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同辩称，拖欠租金是事实，对于起算点和金额没有异议。对于原告提出的违约金之诉求，其认为约定的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：原告赵君敏系商铺的产权人。2007年5月26日，原告赵君敏（出租方，签约甲方）与被告上海春申汽配市场有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告方长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产登记信息、原、被告签订的《商铺租赁合同》、企业公示信息、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告上海春申汽配市场有限公司租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告上海春申汽配市场有限公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告上海春申汽配市场有限公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金31,000元尚在合理范围内，故本院对于原告要求被告上海春申汽配市场有限公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司在审理中明确同意为被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带担保责任，故原告要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵君敏自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金63,054.25元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵君敏违约金31,000元；三、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就上述主文第一条、第二条确定的被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,075.68元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十月九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3164号原告：周巧英。原告：蒋国余。两原告共同委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被告：周洪春。被告：周亚芳。被告：周洪辉。三被告共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。原告周巧英、蒋国余诉被告周洪春、周亚芳、周洪辉所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后周亚芳、周洪辉要求参加本案诉讼，经原告同意，周亚芳、周洪辉作为本案被告参加诉讼，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2016年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告周巧英、蒋国余及其委托诉讼代理人徐洁、被告周洪辉、周亚芳、周洪春及其委托速冻代理人韦家凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周巧英、蒋国余向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于上海市奉贤区光明村XXX号建筑面积为178平方米的二上二下楼房及楼后两间小屋（东西至夹田、北至果园、南至通道）归原告周巧英、蒋国余所有；2、被告将上述房屋清场，返还原告。事实和理由：原告周巧英在1984年申请建房用地，根据当时政策，原告周巧英、丈夫蒋国余及独生子3人可按照家庭人数4人申请用地。经申请批准，获得176平方米建房用地。原告申请用地获批后，出资建造了二上二下楼房及二间小屋，实际建房占地面积178平方米。原告所建房屋旁边，已有几栋农村集资建房，被告居住在其中一栋。原告房屋完工后，仅居住一年左右，1986年因工作原因前往燎原农场长期居住，房屋空置，房屋钥匙交给原告母亲保管。由于被告周洪春当时已经成年，其父母提出居住困难，请求原告将空置房屋借给被告周洪春使用，原告予以同意。1991年国家对宅基地及建设房屋登记造册，将原告所建房屋、所在土地及被告的农村集资房统一登记在册，合计面积为288平方米。目前，原告周巧英退休，要求被告周洪春等交还房屋自用，却遭到拒绝。被告周洪春、周亚芳、周洪辉辩称，不同意原告诉请。首先，从主体上而言，没某证据证明蒋国余与本案有利害关系，不应作为原告。其次，涉案房屋系1986年被告周亚芳通过买卖方式向原告周巧英购买所得。1986年，原告周巧英需要将户口迁至其丈夫（即蒋国余）处，根据当时政策需要将农村宅基地房屋处理完毕才能办理相关手续，故原告周巧英将涉案房屋出售给被告周亚芳，通过周梅英夫妇作为见证人，价格为人民币（以下币种同）12,000元，其中2,000元因迟延支付又加付了1,000元利息，一共支付13,000元。在1986年支付10,000元后，被告周洪春等长期居住并修缮了涉案房屋。1991年登记时，不知道何环节出错，将原告周巧英名字登记进去，同时登记的有三被告及袁小明。袁小明为被告周洪春给付，现已去世，涉案房屋真正所有权人为三被告。原告周巧英是迁户口不成，提出诉讼称房屋系其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：对于原告建房说明，虽然证人没某出庭作证，但证人陈述内容与申请用地表相印证，被告也确认诉争房屋由原告建造，故对此证据本院予以采信。对于被告提供的证明，与本院调查笔录、谈话笔录等可相互印证，故本院予以采信。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系。原告周巧英与被告周亚芳系姐妹关系。1984年，原告周巧英申请建房，家庭人数为4人，面积为176平方米。嗣后，两原告建造了二上二下楼房及两间小屋。后被告周亚芳出资购买上述系争房屋，1987年始被告周洪春居住使用至今。1991年宅基地使用权登记时，申报表申报使用权人为：周洪春、周亚芳、袁小明、周洪辉、周巧英、蒋国余、蒋周伟（两原告之子），同时注明：本户购周巧英房两间，老房110平方米。户名为周洪春的审核表上，使用人姓名为：周洪春、周亚芳、袁小明、周洪辉、周巧英。占地面积为288平方米（110%2B178）。立基日期分别为1976年4月、1984年4月。附图中附了两套房屋平面图。调查意见为：周洪春于1976年4月建造占地110平方米，又经批准面积为176平米房，现实际占地288平方米。嗣后，被告周洪春将两间小屋翻建成了两层卫生间。庭审过程中，两原告主张，被告自行从原告周巧英母亲处拿到钥匙，占用了诉争房屋。虽然没某起诉过，但一直吵着要将房屋拿回，也没某拿到过被告任何钱款。三被告称，1986年在原告周巧英、被告周亚芳的姐妹周梅英夫妻见证下，被告周亚芳以12,000元价格购买了诉争房屋，没某书面买卖协议，也没某收据。本院电话联系周梅英，其表示不参与此事，有没某买卖村里人都知道。2016年10月9日本院向奉贤区南桥镇光明村村民委员会副主任了解情况，其表示诉争房屋原由周巧英建造，后来周洪春买下来了，村里人都听说过。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点一，原告蒋国余是否为适格原告。本院认为，两原告系夫妻关系，两原告均确认系争房屋由两原告共同出资建造，为其共有，故原告蒋国余系适格原告。本案争议焦点二，原、被告之间是否存在房屋买卖关系。本院认为，原、被告之间存在系争房屋买卖关系的盖然性超过原告主张的借用及强占。首先，由于原告周巧英与被告周亚芳系姐妹关系，原、被告之间基于双方血缘关系的信任，缺乏书面证据的留存。但根据本院向光明村村委会工作人员调查，其作为光明村村民听说买卖一事，而被告提供的其他村民书面证言也予以佐证。考虑到本区乡约民俗，村民之间的亲缘、地缘关系较为亲密，其证言的可信度相对较高。其次，宅基地使用权登记申报表中记载了被告向原告购买房屋的事宜，虽然原告认为该申报系被告单方陈述，但相关部门最终审核时，诉争房屋登记至以被告周洪春为户主的一户中。最后，关于诉争房屋，两原告诉状中称借用给被告使用，庭审中又称被告强占。根据一般常理，房屋作为不动产具有较高的价值，如果被强占或被借用后对方拒绝归还，理应采取合理方式予以收回，但在长达近20年的时间内，原告仅口头向被告主张，未采取其他方式，显不合常理。综上，对原告主张系争房屋系原告所有的诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周巧英、蒋国余全部诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  裴孙英人民陪审员  顾秀英二〇一六年十月二十七日书 记 员  李亚宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执771-2号 申请执行人：惠东县白花镇嘉诚五金挂具厂，住所地惠州市惠东县白花镇。 经营者：吕广志，男，1968年2月29日出生，汉族，广东省电白县人，住电白县。 被执行人：史满英，女，1970年12月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地桂阳县）。 关于申请执行人惠东县白花镇嘉诚五金挂具厂与被执行人史满英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人史满英投资的惠东县大岭煜升五金加工厂应向申请执行人惠东县白花镇嘉诚五金挂具厂偿付货款7250元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍以本金3550元从2013年11月17日起计至还清款日止和以本金3700元从2013年12月6日起计至还清款日止）。被执行人史满英对惠东县大岭煜升五金加工厂的上述债务承担连带清偿责任，并应负担案件受理费101元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。被执行人至今未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行的账户存款，但该账户余额仍为62.5元。此外，本院经向房管、国土、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24483号原告：胡某。被告：张某。原告胡某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡某诉称，被告经营家具生意，原告自2013年年底至2014年期间，为被告提供家具五金配件。起初被告均结清货款，但对2014年6月至同年8月货款却未结清；经对帐，被告于2014年11月18日出具货款欠条给原告，确认结欠原告73,000元货款未付，并承诺于2015年1月1日前付清。然上述欠款被告却至今未付，故原告现诉至本院，请求判令：被告支付欠款73,000元并支付以73,000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。被告张某未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告自2013年年底至2014年8月期间有家具五金配件业务往来，原告为被告提供五金配件。2014年6月至同年8月期间的货款，被告未付清。经原、被告对帐，被告于2014年11月18日向原告出具欠条1份，内容为：今欠胡某货款人民币柒万叁仟元整，双方约定在2015年1月1日前分三期付清。然被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂涉讼。以上事实由原告提供的欠条证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告提供了被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款73,000元的事实。被告承诺于2015年1月1日前付清欠款，然其至今未付，显属违约。故原告要求被告支付欠款73,000元并要求被告偿付逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某人民币73,000元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告胡某以73,000元为基数，自2015年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计812.50元，由被告张某负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一六年十月十一日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7548号原告：马某某，女，1979年2月18日生，回族，住上海市闸北区。被告：周1，男，1983年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告马某某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.子女随被告共同生活。事实和理由：原、被告2005年9月登记，2006年11月生育一子周2。近来，双方产生矛盾，致使夫妻感情破裂。2013年、2015年，原告曾两次诉诸法院，要求与被告离婚，但未果。另外，周2患有孤独症，现在一特殊学校学习。被告周1辩称，婚姻概况属实，子女情况属实，原、被告确实夫妻感情较淡，但原告几年前突然离家，被告不知道原告为何原因要离婚，故不同意离婚。若离婚，子女应当随原告共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但近些年，双方未能正确处理夫妻关系，致使双方产生矛盾，原告为此亦两次诉诸法院，要求离婚，可见双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院准许。双方所生子，根据本案实际，确定随被告共同生活，原告每月支付抚育费2,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告周1离婚；二、双方所生子周2随被告周1共同生活，原告马某某自2016年10月起，每月支付抚育费2,000元，至周2年满十八周岁止。本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年十月十一日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2501号申请执行人：殷小凤，女，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，组织机构代码69655581-2。法定代表人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行殷小凤申请执行重庆爽溜溜食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆爽溜溜食品有限公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，查明被执行人所有的位于重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内其公司厂房内的机器设备被本院另案查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人殷小凤亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年11月22日，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司尚应支付申请执行人殷小凤1500元。本院认为，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人殷小凤也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十八日书记员  陈 鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3457号被告人王某某，男，1989年3月25日生，土家族，户籍地重庆市。辩护人何棣伟，上海南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2775号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月18日3时38分许，在上海市浦东新区三林镇林恒路XXX-XXX号XXX楼楼道内，被告人王某某趁被害人陈某某酒醉之际，将被害人陈某某抱入自己在该楼层租住的A261房间内，采用抚摸胸部等方式，对其进行猥亵，当日5时27分许，被害人陈某某离开被告人王某某的房间。被害人陈某某酒醒后意识到自己可能被性侵后割腕自杀(未遂)。2016年6月19日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人施某某、童某的证言、工作情况、照片、东方医院处方笺、门(急)诊收费票据、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘及截屏图、租房协议、毒品检测报告单、尿液检验单、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某趁他人酒醉意识迷糊之际，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年12月18日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一六年十月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条 以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11431号原告：乐阿明。被告：奉贤区南桥镇江海村村民委员会。法定代表人：俞保国，主任。委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告乐阿明与被告奉贤区南桥镇江海村村民委员会（以下简称“江海村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐阿明、被告委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐阿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约赔偿原告租金及其他各项经济损失合计人民币（以下币种同）1,099,700元。事实和理由：2005年，原告经案外人贲维斌转手向被告承租位于上海市奉贤区南桥镇江海村14组一块土地，土地性质是营业用地。原告承租前该土地上已建有建筑物。2010年12月31日，原、被告双方签订《土地租用协议》，约定原告租用被告土地5,800㎡，折合8.7市亩。2013年12月6日，双方又续签了《土地租用协议》，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。2015年6月，被告将租赁土地上的厂房及水泥场地等强行拆除。原告认为，双方签订的《土地租用协议》合法有效，协议签订后，原告按约履行支付土地使用费的义务，但被告未能按约履行合同义务，强拆原告正常使用的租赁土地，其行为已构成违约，并使原告遭受巨大损失，故诉至法院。被告江海村委会辩称:被告并未实施任何拆除原告建筑的行为，是政府有关部门拆除了原告的违章建筑，原告应向政府主张赔偿，故被告诉讼主体资格不符。另外，原告未经被告同意也未经相关部门批准擅自在租赁土地上建造房屋，其行为本身存在过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告乐阿明围绕诉讼请求依法提交了《土地租用协议》、土地使用费支付凭证、建筑物被拆除前和拆除后的照片、行政判决书、行政赔偿判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江海村委会对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1998年，案外人贲维斌与被告签订《土地租用协议》一份，约定由被告将本村14组2亩大地和2亩低洼地给贲维斌租用，租赁期限自1998年3月12日起至2003年3月11日止。租赁期间，贲维斌将《土地租用协议》的承租权转让给原告。2010年12月31日，原、被告双方签订《土地租用协议》，约定原告因生产经营需要继续租用被告所有的集体土地5800㎡，折合8.7市亩，地号为江海十四组，年租金合计为52,200元，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月6日，双方又续签了《土地租用协议》，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。年租金每亩9,000元，合计78,300元。另查明，原告自述涉案土地上的建筑物系由先期承租人搭建，但未经过申报和审批。2015年6月，涉案土地上的建筑物被上海市奉贤区南桥镇人民政府强制拆除。原告不服，向上海市奉贤区人民政府提起行政复议。2015年7月23日，上海市奉贤区人民政府确认上海市奉贤区南桥镇人民政府作出的具体行政行为违法。之后，原告向上海市奉贤区南桥镇人民政府主张赔偿，但被拒，原告遂向本院提起行政诉讼，请求上海市奉贤区南桥镇人民政府赔偿原告损失2,964,955元，法院以原告搭建的建筑物未取得相应的建造审批手续为由，对其提出的赔偿请求，不予支持。原告又以双方签订的《土地租用协议》有效、被告违反合同约定构成违约并使原告造成损失为由，提起本案诉讼。本院认为：根据规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉土地的性质为农民集体所有，被告与原告签订《土地租用协议》，出租土地给原告用于非农建设，违反上述法律规定，原、被告双方签订的《土地租用协议》应属无效。本案在审理过程中，就原、被告之间协议的效力向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求。原告依据其与被告之间签订的无效协议，要求被告承担违约责任并给付赔偿款的民事责任，无法律依据，本院难以支持。该协议被认定无效后的相关事宜，当事人可另行诉讼或通过其他途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告乐阿明的诉讼请求。案件受理费人民币14,697.30元，减半收取计7,348.65元，由原告乐阿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 洁二〇一六年十月二十七日书记员 毛振亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18359号原告上海中某某顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆某，职务董事长。委托代理人张某某。委托代理人刘某。被告朱2，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告上海中某某顾问有限公司与被告朱2居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中某某顾问有限公司的委托代理人张某某、被告朱2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中某某顾问有限公司诉称：在原告居间下，被告与案外人就上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出售事宜签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。依据法律规定及约定，原告已居间完成，案外人应支某佣金人民币(以下币种均为人民币)42000元，后因被告违约导致解约。依据《房地产买卖居间协议》第六条之约定，原告可向违约方主张案外人在此次交易的佣金。经原告催讨后，被告仍无理由拒付，故原告请求法院依法判令：1、被告支某原告佣金人民币42000元以及自2016年1月11日至实际支某日止的逾期违约金(以人民币42000元为基数，按每日万分之五的标准计算)；2、被告承担本案诉讼费。被告朱2辩称，房屋买卖居间的成功，应以房屋买卖双方完成房屋过户及交付为必备条件，本案中，原、被告仅签订了居间协议，不代表原告居间成功，且买卖合同双方共同确认，买卖双方并未签订正式房屋买卖合同，仅签订了定金合同。居间应包含签订居间协议、网签合同、贷款合同、完成审税、房屋过户等环节，该些环节的完成为中介收取佣金的必要条件，原告以格式合同约定，签订了居间协议，即收取全部佣金，有失公平。根据本案《房地产买卖居间协议》第十条的约定，本案佣金应由案外人支某，并非被告支某。居间不成功是因为原告在居间过程中故意隐瞒房屋权属纠纷，故责任在原告方。经审理查明：2015年10月27日，被告朱2(甲方)与案外人朱某1(乙方)在原告上海中某某顾问有限公司(丙方)居间下就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》，该协议第二条约定，总房价款为人民币XXXXXXX元；第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支某丙方佣金……在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)；第十条约定，乙方支某丙方佣金以佣金确认书为准。协议另就委托期限、居间义务、争议解决等作了约定。2015年10月27日，被告朱2(甲方)与案外人朱某1(乙方)就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，合同就房地产基本状况、总房价款、付款方式、交房及尾款、交易过户、违约责任等作了约定。同日，原告上海中某某顾问有限公司(乙方)与案外人朱某1(朱某1)签订佣金确认书，约定佣金数额为42000元，支某时间为2016年1月10日前。该确认书第3条约定：甲方应按照支某时间向乙方支某佣金，若未经乙方同意而延迟支某，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支某佣金数额0.5‰计算)；第4条约定，本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。2015年11月11日，被告朱2(甲方)与案外人朱某1的代理人刘峰(乙方)就涉案房屋签订《解除房屋买卖合同协议书补充协议》，约定：1，本次房屋买卖最终并未完成，是因甲方违约造成……2，因双方并未签署正式买卖合同的责任在甲方，故中介若要求乙方支某任何费用，由甲方承担一切法律后果。3，乙方由其直系亲属代为签字……承诺有乙方所有授权……另查明，涉案房屋的产权证中记载的权利人为被告朱2。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支某报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支某报酬。被告与案外人在原告居间下签订了《房屋买卖合同》，该合同系买卖双方真实意思表示，合同要件具备，亦未违反相关法律规定，故合同依法成立，原告有权获取报酬。根据居间协议的约定，本应由该案外人向原告支某佣金，但由于被告违约致房屋买卖未完成，原告现依约选择向违约方主张佣金并无不当。至于佣金的具体数额，本院认为，现因被告违约，有关房地产过户交易的后续服务确已无需原告提供。在此情况下，原告以居间义务已经完成为由要求被告全额支某佣金，有违权利义务对等原则，被告应向原告支某的佣金数额由本院根据本案实际情况酌情确定。关于原告主张的违约金，因双方对佣金数额存在争议，在双方未就争议事项达成一致的情况下，被告未向原告支某佣金，并无明显不当，故对原告要求被告支某违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告朱2应于本判决生效之日起十日内支某原告上海中某某顾问有限公司佣金人民币14000元；二、对原告其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850元减半收取，计人民币425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一六年十月三十一日书记员  魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11014号原告：李民，男，1956年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张莹，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被告：蔡俊，男，1977年9月12日出生，汉族，住上海市。被告：董辉，女，1978年6月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。原告李民与被告蔡俊、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民的委托诉讼代理人张莹，被告董辉的委托诉讼代理人陈皓到庭参加诉讼，被告蔡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡俊、董辉返还原告借款400万元；2、判令被告按日千分之五计算向原告支付违约金，自2016年2月21日计算至被告实际支付之日。3、判令被告支付原告律师费8万元。事实和理由：被告蔡俊、董辉系夫妻关系，原告与被告蔡俊系朋友。两被告因私人用途，于2015年11月20日与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限90天，自2015年11月20日起至2016年2月20日。2015年12月10日双方又签订签订借款合同，借款200万元，借款期限60天，自2015年12月10日至2016年2月10日。因原、被告之前也有借款往来，原告有一笔240万元的借款被告仅归还了40万，双方约定借款顺延，故2015年11月20日借款合同的付款凭证是2015年3月9日的240万元。合同到期后，被告均未归还。原告多次催讨未果，故现向法院提起诉讼。被告蔡俊未作答辩。被告董辉辩称，不同意原告诉请，自己对于借款并不知情，也不认识原告。借款是被告蔡俊个人行为，借款并没有用于夫妻生活。400万元借款如为蔡俊所借，应由蔡俊个人承担。自己与蔡俊虽是夫妻关系，但双方关系并不好，自2016年春节前后被告蔡俊就不回家了。2015年12月10日的借款合同有资金走向，而2015年11月20日的借款合同却只有合同签订前多时的转账凭证，无法认可其关联性。原告和被告蔡俊是多年朋友，应该了解两被告夫妻关系不好。原告称其和蔡俊有多次资金往来，应提供更明确的证据。另外，合同约定的合同违约金过高，希望法院调整至银行同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：被告蔡俊、董辉系夫妻关系，2015年11月20日，原告与被告蔡俊签订借款合同，合同约定被告蔡俊因私人用途向原告借款人民币200万元(以下币种均为人民币)，借款期限自2015年11月20日至2016年2月20日。如因被告蔡俊违约或逾期还款，蔡俊应支付包括但不仅限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以借款总额的每日千分之五计算。2015年12月10日，原告与被告蔡俊签订借款合同，合同约定被告蔡俊因私人用途向原告借款人民币200万元(以下币种均为人民币)，借款期限自2015年12月10日至2016年2月10日。如因被告蔡俊违约或逾期还款，蔡俊应支付包括但不仅限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以借款总额的每日千分之五计算。合同签订当天，原告向被告蔡俊账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行账户转账200万元。因嗣后被告未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本案诉讼向上海市同建律师事务所律师支付律师费8万元。上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据及当事人的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院裁定冻结被告蔡俊、董辉名下存款520万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。审理中，原告向本院申请撤回要求被告返还2015年11月20日借款200万元的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的借款合同、银行转账凭证可以证明被告蔡俊向原告借款200万元的事实。因被告蔡俊、董辉系夫妻关系，被告董辉未向本院提供借款未用于夫妻共同生活的相关证据，故被告董辉辩称借款应由被告蔡俊个人承担缺乏依据，本院不予采纳，该笔借款应视为被告蔡俊、董辉的夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。原告与被告蔡俊在合同中约定逾期违约金以日千分之五计算，按该约定计算的违约金显属过高，故被告董辉要求下调违约金的抗辩意见成立。原告与被告蔡俊在合同中同时约定了违约方应支付律师费，该约定与法不悖，而原告主张的律师费也未超出上海市律师服务收费标准，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回部分诉请，与法不悖，本院予以照准。被告蔡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起10日内归还原告李民借款200万元；二、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起10日内按年利率24%计算向原告李民支付违约金(以本金200万元计，自2016年2月21日支付至被告实际付清之日)；三、被告蔡俊、董辉于本判决生效之日起10日内支付原告李民律师费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,750元，由被告蔡俊、董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  汪开荣人民陪审员  孙国娟二〇一六年十月十八日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初268号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人杨庆，男，1965年1月28日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系大庆市水务公司运输设备修理公司工人，住大庆市让胡路区。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，当月16日被该局取保候审，同年9月12日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年9月28日本院重新对其取保候审。2016年10月20日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局铁人分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人杨庆犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月13日12时20分许，被告人杨庆酒后驾驶白色帝维拉牌汽车（牌照为黑Ｅ×××××）沿大庆市萨尔图区铁人二村2-3号楼南侧道路由东向西行驶时，为了躲避一辆逆向行驶的三轮车，致使车辆撞到路北侧树木发生侧翻，尔后群众报警，杨庆在事故现场被出警的大庆市公安局铁人分局民警查获，民警发现杨庆有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量检测，结果为176mg/100ml。随后杨庆被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：杨庆血样中检出乙醇，含量为204.55mg/100ml。杨庆系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨庆在庭审过程中均无异议，且有被告人杨庆供述和辩解；证人孔某1证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；酒精检测记录；当事人血样提取登记表；案件来源、发破案经过、抓获经过；无事故现场说明；行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人杨庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月15日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才代理审判员  林美玲人民陪审员  李艳华二〇一六年十月十九日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20063号原告：上海菊源花卉技术开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：伊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。被告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：李伟，该公司总经理。被告：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金叔华。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡月，女，该公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆丁炜，男，该公司员工。原告上海菊源花卉技术开发有限公司与被告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇上海分公司)、杭州屋宇物业管理有限公司(以下简称屋宇公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昌文、范唯，两被告共同委托诉讼代理人陆丁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菊源花卉技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付绿化养护服务费人民币(币种下同)43,478.26元；2.判令两被告共同支付以43,478.26元为基数，自起诉之日即2016年7月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告屋宇上海分公司签订《绿化养护合同》，约定自2015年7月1日起，被告屋宇上海分公司委托原告为本市闵行区银河新都提供绿化养护服务，费用按季度支付。原告按合同约定提供绿化养护服务，然被告屋宇上海分公司自2016年1月起未按约定支付养护服务费。2016年6月7日，原告发短信通知被告屋宇上海分公司解除合同，被告屋宇上海分公司尚拖欠原告绿化养护服务费43,478.26元。被告屋宇上海分公司是被告屋宇公司的分公司，应当由被告屋宇公司承担民事责任。被告屋宇上海分公司辩称，原告实际提供绿化养护服务至2016年5月31日止。2016年6月1日至同年6月7日期间，原告撤走了合同约定提供的2名养护人员中的1名人员，剩余1人借住在涉案小区故未离开，但实际未再进行养护工作。因此，同意支付2016年1月1日至2016年5月31日期间的绿化养护服务费41,666元。由于原告提供服务期间，没有做好除草、防虫刷白、灌木修剪以及绿化垃圾的清理工作，被告才不予付款的，因此不同意承担利息损失。被告屋宇公司辩称，不同意承担付款责任，其余意见同被告屋宇上海分公司。原告上海菊源花卉技术开发有限公司为证明其诉称事实提交证据如下：1.绿化养护合同附绿化养护工作要求及检查验收标准1份，证明原告与被告屋宇上海分公司间的服务合同关系，约定年度服务费100,000元，每季度结算一次；2.短信记录3页，证明因被告长期拖欠服务费，原告通知解除合同。两被告对原告提供的证据真实性无异议。被告屋宇上海分公司及屋宇公司为证明其辩解意见提交证据如下：1.2015年11月18日函1份，证明原告自2015年11月起无故减少1名人员，导致提供的服务存在绿化未修剪、绿化垃圾未处理的问题；2.工作联系单3份，证明原告提供的服务存在问题，被告要求原告改进后再予以付费。原告对两被告提供的证据真实性均不认可，认为从未收到过该些函件。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告屋宇上海分公司(甲方)签订《绿化养护合同》一份，约定：甲方委托乙方在上海市闵行区绿莲、老沪闵路99和100弄及2259弄银河新都整体承包养护绿化项目，合同期限1年，自2015年7月1日至2016年6月30日；绿化养护工作分为基本工作项目和定期工作项目两部分，具体工作要求及检查验收标准见附件一；乙方根据甲方要求定期安排2名绿化养护人员进场作业；绿化养护承包总费用100,000元/年，按季度支付，每季度末前5个工作日由乙方开具税务认可的发票，甲方收到后10个工作日内支付完毕。附件一为《绿化养护工作要求及检查验收标准》。上述合同签订后，原告为银河新都提供绿化养护工作。截止2015年底的绿化养护费双方按照合同约定的金额已经结清。2016年1月1日起，被告未再支付养护服务费。2016年6月1日起，原告撤离1名养护人员。同年6月7日，原告工作人员暨本案原告委托诉讼代理人刘昌文短信通知被告工作人员暨本案被告委托诉讼代理人陆丁炜“即日起解除绿化养护合同”。被告代理人回复同意解除合同，但要求原告归还之前借用的养护工具。因双方意见分歧，故涉讼。本院认为，系争服务合同是原告与被告屋宇上海分公司的真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均有约束力。根据庭审查明的事实，截止2015年底的养护服务费，双方确认已经结清。本案原告主张自2016年1月1日起至2016年6月7日期间的养护服务费43,478.26元。被告屋宇上海分公司同意支付2016年1月1日起至2016年5月31日的养护服务费41,666元。双方争议在于2016年6月1日至6月7日计7天的费用。被告抗辩剩余1名养护人员实际没有提供养护服务，因无证据证明，本院难以采信。原告承认该7天仅提供了1名养护人员，故本院根据系争合同约定的2名养护人员每年养护费100,000元计算得出每人每日养护费为136.99元，被告应支付该7天的养护服务费958.90元。上述合计，被告共应支付原告养护服务费42,624.90元。被告抗辩其拖延付款的理由，因被告提供的工作联系单等证据均无原告的签字确认，本院难以采信。原告要求被告承担逾期付款利息损失，计算方式于法不悖，本院予以支持。如被告认为原告尚有养护工具未偿还的，可另案向原告主张返还。被告屋宇上海分公司作为被告屋宇公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由被告屋宇公司承担。综上所述，被告屋宇公司应向原告支付养护服务费42,624.90元，并应以该款为基数向原告赔偿逾期付款利息损失。原告要求被告屋宇上海分公司承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州屋宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菊源花卉技术开发有限公司绿化养护服务费42,624.90元；二、被告杭州屋宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菊源花卉技术开发有限公司以42,624.90元为基数，自2016年7月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告上海菊源花卉技术开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443.48元，由原告上海菊源花卉技术开发有限公司负担8.70元，被告杭州屋宇物业管理有限公司负担434.78元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十月二十四日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2263号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李易承，男，1982年4月19日出生，现住江苏省昆山市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2118号起诉书指控被告人李易承犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人李易承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月26日1时许，被告人李易承酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路附近，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。经检验，被告人李易承血液中乙醇浓度为2.53mg／mL。上述事实，被告人李易承在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关驾驶证复印件，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李易承违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李易承到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李易承犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一六年十月十四日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25856号原告陈平峰，男，1952年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈知宇，男。原告黄宏珍，男，1955年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄熤，男，1955年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海斯必克钢球有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙樾，董事长。委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。原告陈平峰、黄宏珍、黄熤诉被告上海斯必克钢球有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈平峰、黄宏珍、黄熤及被告上海斯必克钢球有限公司皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平峰、黄宏珍、黄熤诉称，被告于2016年1月25日违法召开股东会。本次股东会决议中的第一、第二项改选监事和董事会成员的内容，并未依照公司法的规定提前15日通知股东，与法律程序不符。第三项内容关于《2015年度利润分配方案》，被告始终没有提供财务报表，强行通过的该方案损害了原告方小股东的权益。第四项决议通过的公司新章程，有以下几点违反公司法并损害小股东权益：1、股东的出资时间和金额与事实不符；2、新章程没有提及董事、监事以及经理、副经理、财务负责人的报酬事项；3、新章程添加了“清算组具体成员由股东会决议产生”，原告认为每个股东都有权成为或委托第三方成为清算组成员，因为大股东的股权已超过三分之二，若由股东会决议产生清算组成员势必损害小股东的权益；4、新章程关于股东不得委托第三方行使公司法规定的知情权，进一步限制了小股东的知情权。公司原有章程规定股东有权获得公司财务报表的复印件，但此前公司在大股东的操控下长期对小股东进行信息封锁。原告据此诉至法院，请求判令：1、撤销2016年1月25日股东会通过的股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海斯必克钢球有限公司辩称，被告于2016年1月25日召开的股东会决议的程序合法，也未违反公司章程。被告在2014年已形成股东会决议改选董事、监事，本次股东会决议是为办理工商登记变更之需，因此无需再通知原告该事项。被告重新备案的公司章程合法合规，不应被撤销。原告主张的其余理由属于公司决议无效事项，不属于可撤销事项。针对被告辩称，原告称，工商登记是由大股东操纵被告完成的，重新登记的新章程仅记载了变更后的注册资本，没有体现公司资本变化的每个节点，且与股东会召开期间被告提供给原告的新章程不一致。经审理查明，被告为有限责任公司，有8位自然人股东，其中，原告陈平峰占5.973%、原告黄宏珍占2.374%、原告黄熤占1.267%、俞德强占1.379%、张秀忠占1.083%、陆之平占4.50%、吴伟国占2%、孙樾占81.424%。2016年1月5日，被告向三位原告发出《上海斯必克钢球有限公司关于召开2015年度股东会通知函》，载明：会议议案为公司2015年利润分配方案(附件1)、公司新章程(附件2)，会议定于2016年1月25日上午9点30分在公司所在地(上海市航头路XXX号)会议室举行。同年1月25日，被告召开股东会，该次股东会上，三位原告反对，孙樾、吴伟国、张秀忠、陆之平同意，通过了《2015年度股东会决议》，内容为：1、同意公司不设监事会，改设一名监事，免去吴伟国、朱雨、朱洪林监事职务，选举张刘云为公司监事；2、同意选举孙樾、陆之平、吴伟国为公司董事，组成新的董事会，孙樾担任公司董事长，免去陈平峰董事职务；3、同意《2015年度利润分配方案》(见附件1)；4、同意通过新章程(见附件2)；5、公司于本决议作出之日起三十日内办理相应的工商变更登记手续。被告于2016年2月24日向工商部门申请变更公司备案。上海市浦东新区市场监督管理局于同年5月16日对被告董事、监事、经理人员及章程进行了变更备案，其中变更后的章程显示黄宏珍、陆之平、张秀忠、俞德强、黄熤的出资时间为2007年10月19日，吴伟国、孙樾的出资时间为2009年3月17日。审理中，原告陈平峰、黄宏珍、黄熤称，被告用于工商变更备案的章程与召开股东会时原告拿到的不一致，三位原告为此提供一份公司章程，该章程显示出资时间均为2002年9月20日。上述事实，由三位原告提供的《2016年1月5日股东会通知函》《2015年度股东会决议》，被告提供的工商变更备案资料等证据，结合三位原告与被告当庭陈述予以证实。本院认为，股东会是公司的权力机构，公司的意思表示是股东会通过会议形式所作的意思决定，因此，只有股东会决议的程序公正和内容合法才能具有法律效力。其中，如果股东会决议的程序存在瑕疵，股东可以提起撤销之诉。根据《公司法》第22条规定，公司股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。该法律又规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。上述法律规定提前通知召开股东会的目的是便于股东准备决定有关问题，也便于会议的顺利召开，因此，通知的内容应当包括股东会审议的事项。本案被告于2016年1月25日召开的股东会决议中第1项——同意公司不设监事会，改设一名监事，免去吴伟国、朱雨、朱洪林监事职务，选举张刘云为公司监事；第2项——同意选举孙樾、陆之平、吴伟国为公司董事，组成新的董事会，孙樾担任公司董事长，免去陈平峰董事职务，均未提前通知，第四项通过公司新章程，该新章程的内容也与原告事先取得的新章程内容不一致。被告主张董事、监事之前已经经过改选而无需通知的理由不成立。因此，上述三项决议，被告未完成通知义务，三位原告有权请求撤销，并且三位原告系在法定期限内行使该权利，故本院予以支持。此外，原告主张股东会决议中的利润分配方案违反法律规定侵害小股东权利，其主张不属于《公司法》规定的可撤销范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二项、第四十一条之规定，判决如下：一、撤销被告上海斯必克钢球有限公司《2015年股东会决议》第1项“同意公司不设监事会，改设一名监事，免去吴伟国、朱雨、朱洪林监事职务，选举张刘云为公司监事”；二、撤销被告上海斯必克钢球有限公司《2015年股东会决议》第2项“同意选举孙樾、陆之平、吴伟国为公司董事，组成新的董事会，孙樾担任公司董事长，免去陈平峰董事职务”；三、撤销被告上海斯必克钢球有限公司《2015年股东会决议》第4项“同意通过公司新章程”；四、驳回原告陈平峰、黄宏珍、黄熤其余诉讼请求。案件受理费9,800元(原告已预交)，由原告陈平峰、黄宏珍、黄熤共同负担4,900元，由被告上海斯必克钢球有限公司负担4,900元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 姚 月人民陪审员 张孝贤二〇一六年十月八日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条……。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初947号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，住所地：河南省叶县叶廉路中段路北，统一社会信用代码：914104226700934536，负责人王军强，行长。委托代理人王俊峰，系该社工作人员。被告杨瑞峰，男，1988年3月5日出生，汉族，住叶县。被告孙俊央，女，汉族，1972年4月6日出生，住叶县。被告王金旗，男，汉族，1981年3月8日出生，住叶县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉被告杨瑞峰、孙俊央、王金旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的委托代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告杨瑞峰、孙俊央、王金旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，被告杨瑞峰从原告处贷款100000元，约定年利率13.5%，采取阶段性等额本息还款方法，被告王金旗、孙俊央为该借款提供连带责任保证，原告依约放款，被告杨瑞峰从第十阶段开始拖欠借款本息，并至今未予偿付，为此原告诉至法院，请求判令被告杨瑞峰归还借款本金34224.18元，在清偿本金的同时按照年利率13.5%计付自2015年11月14日起的利息及罚息。被告杨瑞峰、孙俊央、王金旗在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年2月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告杨瑞峰签订《小额贷款借款合同》（合同编号：41005388115028717922）一份，根据该合同并结合贷款发放单、个人贷款借据，可以认定被告杨瑞峰从原告处借款10万元，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后，按照等额本息还款法偿还），原告已于2015年2月14日依约发放贷款。审理中，原告自认，被告偿还借款本息至2015年11月14日，剩余本金34224.18元及此后利息未再支付。另查明：被告孙俊央、王金旗与原告签订《小额贷款联保协议》（编号：41005388215023989546）承诺为以上借款本息提供连带责任保证。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定支付借款，被告杨瑞峰应按照约定的期限及利率归还本息；被告王金旗、孙俊央应对该借款本息承担连带清偿责任；关于罚息及复利计算方法，《小额贷款借款合同》第十六条有明确约定，但原告诉讼请求要求按照年利率13.5%计算，本院尊重原告对权利的处分。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金34224.18元；在返还借款本金的同时，按照年利率13.5%计付自2015年11月15日起至清偿完毕之日止的利息；二、被告孙俊央、王金旗对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告杨瑞峰、孙俊央、王金旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲代理审判员  张 旗人民陪审员  李延珍二〇一六年十月二十日书 记 员  范 芃
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初13463号原告：管某1，女，1961年8月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。被告：管某2，男，1954年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：管某3，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告管某1诉被告管某2、管某3分家析产纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，经原告申请，对系争房产市价进行了评估后，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告管某1的委托诉讼代理人刘阳，被告管某2、管某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1诉称，本市长宁区华阳路XXX号XXX室房屋原为原告、被告已故父亲管某4的遗产。经生效判决确认该房屋产权3/18归原告所有，7/18归被告管某2所有，8/18归被告管某3所有。在法院的强制执行下，变更了上述房屋的产权变更登记手续。因被告的原因，原告无法实现应得的财产权益。现请求判令本市长宁区华阳路XXX号XXX室房屋归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款；判令两被告支付自被继承人管某4去世之日至判决生效之日止的租金的3/18归原告所有。被告管某2辩称，同意按生效判决确认的份额分割系争房产。被告管某3辩称，系争房产确认继承份额即可，不同意分割析产。经审理查明，管某1诉被告管某2、管某3法定继承纠纷一案本院于2015年9月23日作出判决，确认被继承人管某4名下的本市长宁区华阳路XXX号XXX室房产，其中十八分之三由原告继承所有、十八分之八由被告管某3继承所有、十八分之七由被告管其龙继承所有。该判决作出后，双方均未上诉，现已经相关部门办理了系争房产的产权变更登记手续。审理中，双方对生效判决确认的各共有人的份额无异议。经原告申请评估，上海国城房地产估价有限公司评估后确认系争房产目前市价为确认系争房产目前市价人民币2,040,900元。上述事实，除有原、被告的一致陈述外，有评估报告、生效判决书等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因原、被告对房屋的分割无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，关于系争房屋析产分割问题，鉴于系争房产的继承份额已经生效判决确认。审理中，系争房产的市价已经专业机构评估。因被告管某3实际使用系争房屋，故现原告与两被告间并不具备共有基础。现原告要求分割析产的诉讼请求依法予以支持。根据系争房产的实际使用情况，原告要求由其获取房屋折价款，与法不悖，本院予以准许。关于原告主张要求被告支付系争房产自被继承人管某4去世之日至判决生效之日止的租金。因审理中原告未能提供证据证明，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市长宁区华阳路XXX号XXX室房产归被告管某3所有；二、被告管某3应于本判决生效之日起三十日内支付原告管某1房屋折价款人民币340,150元，支付被告管某2房屋折价款人民币793,683元；三、原告管某1、被告管某2应于收到上述房屋折价款后十五日内配合被告管某3办理上址房产的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费人民币6,260元，原告管某1负担人民币1,043元，被告管某2负担人民币2,434元，被告管某3负担人民币2,783元。案件受理费人民币23,127.20元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币11,563.60元，由原告管某1负担人民币1,927.30元，被告管某2负担人民币4,497元，被告管某3负担人民币5,139.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一六年十月二十八日书记员 尤维娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54336号原告：卞志明，男，1955年11月24日出生，汉族，现住上海市长宁区。被告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：伍崇宽,行长。委托诉讼代理人：朱周海，男，中国光大银行股份有限公司上海分行工作。原告卞志明与被告中国光大银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告卞志明，被告中国光大银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞志明向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告一次性伤残补助金人民币59,895元(2001年上海市在岗职工平均工资1,815元*3*11)。事实和理由：原告于2002年2月10日负伤，即送医院手术治疗。出院后，原告于2002年4月向被告提出要做工伤鉴定即劳动能力鉴定，被告竭力阻扰。在原告的一再坚持下，被告被迫同意了原告的正当请求。经上海市黄浦区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为工伤八级，自此，被告对原告产生过结。原告因迟迟得不到法律所规定的工伤赔偿，多年来，一直向被告进行口头申请、书面申请工伤赔偿，被告均置之不理。现原告已被确认为“老工伤人员”，社保方面表示不参加对原告的工伤赔偿，被告同意对原告进行工伤赔偿，但根据哪个文件作为对原告进行工伤赔偿的依据，双方产生争议。被告认为应当根据《上海市劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》沪劳保发[1996]104号文件之规定作为对原告进行工伤赔偿的依据，原告则认为该条款已经废止，被告应按《工伤保险条例》第六十七条以及沪人社福发[2011]26号通知第七条之规定，依据原告负伤前12个月的平均工资为计算基数进行赔偿。原告负伤前工资收入颇丰，除基本工资外，还有住房补贴、洗衣费、购物卡等多项费用，已超过2001年上海市职工平均工资的三倍。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告中国光大银行股份有限公司上海分行辩称，2002年2月，原告因公外出办理事务，途中遇交通事故，导致手臂骨折。2002年8月，根据《上海市劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》(沪劳保发[1996]104号)的相关规定，我行向劳动部门提出工伤劳动能力鉴定申请，经鉴定为工伤八级。我行认为原告的工伤情形应当按照沪劳保发[1996]104号文件规定执行。2016年4月21日，我行工作人员与原告共同向黄浦区社保中心工伤受理窗口咨询其一次性伤残补助金的支付政策，工作人员解释，原告的情形应当按照沪劳保发[1996]104号文件第四条第四项第一点的相关规定，发给伤残XXX的一次性伤残补助金，标准为10个月伤残职工负伤前本市上年度职工月平均工资。经查2001年本市社平工资为1,480元，故我行认为申请人一次性伤残补助金应为14,800元，仲裁裁决作出后，被告已按照该数额实际履行，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，2002年2月10日发生工伤事故。同年8月13日，原告经上海市黄浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级，之后原告多次向被告提出工伤理赔申请，均未果。2003年11月3日，原、被告续订劳动合同，期限至2016年12月31日止。2006年4月30日，原、被告签订内部退养协议书，约定原告自2005年5月1日脱离工作岗位，至其退休，均为被告处内部退养人员，双方保持劳动关系。2015年11月30日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局向被告出具确认意见书，告知其根据被告2015年11月2日提交的申请及相关材料，依据《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》(沪人社福发[2011]26号)的规定，经审核，同意卞志明(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。原告于2015年11月24日退休。2016年5月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告一次性伤残补助金59,895元(1,815元/月*3*11)。2016年6月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告一次性伤残补助金14,800元。原告不服，诉至本院。2016年8月5日，被告已按照仲裁裁决结果向原告支付了一次性伤残补助金14,800元。本院认为，本案争议焦点在于原告的工伤情形应当按照何法律文件作为工伤赔偿的依据。原告虽主张被申请人应当根据《工伤保险条例》以及沪人社福发[2011]26号的相关规定给予其工伤赔偿，然《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》(沪人社福发[2011]26号)第七条规定，“本通知实施前，老工伤人员应当享受的工伤保险待遇按本市原办法规定执行。本通知实施后，老工伤人员发生的工伤保险待遇及相关待遇标准的调整按《实施办法》及其相关规定执行。……本通知自下发之日(即2011年3月21日)起施行”。现根据已查明的事实，原告的工伤时间发生于2002年2月10日，并于同年8月13日经鉴定为伤残XXX。原告作为老工伤人员，针对其工伤情形应当按照本市原办法规定享受工伤保险待遇(即“一次性伤残补助金”)，而并不属于按照《实施办法》及其相关规定的待遇标准有所调整的情形。根据《上海市劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》(沪劳保发[1996]104号)第四条第四项第一款之规定，“致残一级至十级的，发给一次性伤残补助金。伤残补助金标准，根据不同致残等级，分别为24个月、22个月、20个月、18个月、16个月、14个月、12个月、10个月、8个月、6个月伤残职工负伤前本市上年度职工月平均工资”。据此，仲裁依据2001年度上海市职工平均工资1,480元为基数，计算原告一次性伤残补助金14,800元并无不妥，原告诉讼请求，本院难以支持。被告现已按照仲裁裁决履行，故本院对仲裁该项结果，不再予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告卞志明的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一六年十月二十八日书记员 谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13428号原告：李宝章。委托代理人：吴渊源。被告：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会。法定代表人：蒋桂兴。委托代理人：董卫平。原告李宝章诉被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会(以下简称奉城镇盐行村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，适用简易程序分别于2016年8月30日和9月20日两次公开开庭进行了审理。原告李宝章及其委托代理人吴渊源及被告委托代理人董卫平到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。原告李宝章向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《房屋搬迁补偿安置协议》履行交付原告面积为360平方米安置房的义务，方式为由原告抽签确定房号并领取新房钥匙；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村XXX号房屋及辅助设施交由被告拆除，被告同意为原告安置房屋面积360平方米，价格为360,000元(人民币，下同)；协议中双方还确认，房屋评估为181,692元，加50%补偿金90,846元,装饰及附属设施评估价为70,719元，合计为343,257元；协议中双方还对新房建设期间被告每月补贴原告租房费用等事宜作了约定，为每月400元，每季度结算一次，待分房安置时同新旧房屋差价一并结算；协议第六条则确认新房建成后由原告经抽签方式确定房号领取新房钥匙。至2016年7月，被告却不愿按双方签订的协议履行交房义务。原告认为，诚实信用是民事行为的基本准则。原告为维护自身权益，故诉讼来院。被告奉城镇盐行村委会辩称，按照2012年拆迁的推行手册，对于安置房屋户型面积等向全体村民进行公开宣传的，执行一户一套原则，安置房屋的面积分别为80平方米、180平方米和270平方米三种，没有360平方米安置房屋，只能安置原告270平方米房屋。本院经审理认定事实如下：原告原居住的位于奉城镇盐行村的宅基地房屋需归并，2012年3月，由被告制作了《奉城镇盐行村宅基地归并宣传手册》，该宣传手册对于如何实施归并集中的宣传为：坚持“一证一套”原则，按照宅基地使用证，现有房屋三间楼房安置一套大户型，二间楼房安置一套中户型，两间平房安置一套小户型。大户型270平方米左右，中户型180平方米左右，小户型80平方米左右。新居住点建成后，村民统一抽签分房入住。2013年7月17日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村XXX号房屋及辅助设施交由被告拆除，被告根据搬迁安置方案，同意为原告建造安置B房型，安置房型为360平方米，新房价格为360,000元。被告应收取原告新旧房屋差价16,743元；分房安置时实际面积计算金额，同新旧房屋差价一并结算。新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙。另查明，2016年8月中旬，被告组织了对安置房的抽签，原告由于对被告提出仅抽取一套安置房的意见不认可，故未参与抽签。本院认为，本案原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按约全面履行各自的义务。对于被告所称在拆迁前曾在宣传手册上告知一证一套的安置方式，并不据此可以对抗双方合同的效力。且有面积180平方米安置房，原告要求按照协议约定采取抽签方式取得二套180平方米的房屋履行并无障碍，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效后十日内协助原告李宝章办理抽签手续并安置原告李宝章二套180平方米安置房屋。本案受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一六年十月二十八日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人们共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0723民初2289号 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人韩金明，该公司董事长。 委托代理人焦述伟，该公司员工。 被告曹飞，男，1956年10月30日生，汉族，居民，住灌云县。 被告刘荣，女，1962年5月11日生，汉族，居民，住灌云县。 被告傅明全，男，1966年8月24日生，49岁，汉族，居民，住灌云县。 被告仇井霞，女，1968年9月4日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告曹飞、刘荣、傅明全、仇井霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，因案情复杂，依法转成普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告曹飞、刘荣、傅明全、仇井霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行诉称，2015年12月20日，被告曹飞、刘荣在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年12月20日。被告傅明全、仇井霞为该笔借款作连带担保人。该借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息，保证人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院要求被告曹飞、刘荣立即偿还到期借款50000元及利息、逾期利息；被告傅明全、仇井霞承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告曹飞、刘荣、傅明全、仇井霞未作答辩。 经审理查明，2015年3月27日，被告曹飞、刘荣（两人系夫妻关系）与原告灌云农村商业银行四队支行(即贷款人)签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：……借款人为曹飞、刘荣，担保人为傅明全、仇井霞(两人系夫妻关系)；担保人自愿为借款人自2015年3月27日到2017年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人取得的资金存入如下账户（账户名称曹飞，账号为62×××37）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年……被告傅明全、仇井霞作为连带保证责任人在该合同上签字确认。2015年3月27日原告向被告曹飞发放贷款50000元，原告出具借款借据(201998102)，该借款借据载明：借款金额为50000元，借款日期为2015年3月27日，到期日为2015年12月20，年利率为13.2%，贷款用途为短期农户其他贷款。被告曹飞在该借款借据上签字确认。该贷款于2015年12月20到期后，原告向被告多次催要，被告至今没有偿还本金50000元及利息（自2015年3月27日至2015年12月20日）及逾期利息（自2015年12月21日起开始计算至实际给付之日止）。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告曹飞、刘荣之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告曹飞、刘荣未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2017年12月20前)，被告傅明全、仇井霞作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告傅明全、仇井霞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹飞、刘荣于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2015年3月27日起计算至2015年12月20日；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×（1+50%）从2015年12月21日起计算至实际给付之日止】；被告傅明全、仇井霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，由被告曹飞、刘荣、傅明全、仇井霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长 朱 锐 代理审判员 毕 源 代理审判员 郑关朝 二〇一六年十月二十四日 书 记 员 孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13339号原告：丁建国，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。法定诉讼代理人：丁建明，男，住上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室。法定诉讼代理人：丁建荣，男，住上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。被告：丁建新，男，1959年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告丁建国与被告丁建新不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建国法定诉讼代理人丁建明、丁建荣及委托诉讼代理人韩传林、被告丁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还钱款90,700.22元；2.要求被告返还身份证、户口簿、养老金存折、房地产权证。事实和理由：原、被告系兄弟。原告患有XXX疾病。被告作为原告的监护人之一，擅自取出原告养老金帐户中钱款共计90,700.22元，另外，被告还拒不归还原告的身份证、户口簿、养老金存折、房地产权证。为维护原告合法权益，原告起诉。被告丁建新辩称，原告名下的钱款90,700.22元，共分三次取出，取出后均交付给了原、被告之父，因为当时父亲是原告的监护人，原、被告父亲收取钱款后均未出具字据。因钱款取出后被告已经交付给原、被告父亲，故不同意返还。另外，原告的身份证、户口簿、养老金存折、房地产权证确实在被告处，但被告系原告法定监护人之一，故不同意返还原告上述物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方所述结合无异议的证据，本院确定事实如下：原、被告系兄弟。被告系原告法定监护人之一。原告的身份证、户口簿、养老金存折、房地产权证在被告处。2014年，被告分三次，从原告养老金帐户中取出钱款共计90,700.22元。本院认为，原告的身份证、户口簿、养老金存折、房地产权证以及被告从原告帐户中取出的钱款均属原告财产，被告现虽系其法定代理人之一，但亦无权利擅自占有上述物品与钱款。另外，被告表示取出的钱款均已经交付给原告之父，但并无相应依据，故本院不予采纳被告的说法。综上，原告之诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告丁建新于本判决生效之日起十日内，返还原告丁建国钱款90,700.22元二、被告丁建新于本判决生效之日起十日内，返还原告丁建国身份证、户口簿、养老金存折、房地产权证。本案受理费减半收取人民币1,033元，由被告丁建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一六年十月二十六日书记员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1678号上海市奉贤区人民法院刑事判决书公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨敏，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1714号起诉书指控被告人杨敏犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月6日20时许，被告人杨敏与刘杰(已判刑)、陈军华(在逃)经预谋，至奉贤区金汇镇泰日社区航南公路，由被告人杨敏在公路边以卖淫形式招揽人员，将被害人沈某某带至金汇镇光辉村光耀333号104室进行卖淫嫖娼活动，由陈军华望风，刘杰实施盗窃，在被害人沈某某放置在桌子上的衣服内窃得现金人民币4000元。2016年9月4日，被告人杨敏主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，同案犯刘杰的供述，同案关系人陈军华的供述，证人陈某、李某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨敏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨敏有自首情节，依法可以从轻处罚。本案经济损失已由其他同案犯退赔。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一六年十月二十七日书记员  朱秦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0120行初201号原告徐康，男，1947年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人何仁官，男，1948年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人秦忠林。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告徐康诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府要求履行法定职责一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告徐康及其委托代理人何仁官、被告委托代理人秦忠林、季华到庭参加了庭审。本案现已审查终结。原告诉称，其位于上海市奉贤区金汇镇金汇村XXX号的宅基地房屋年久失修，损坏严重，存在严重安全隐患，已经不适合居住。为此，原告依据《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《办法》)第十一条第(五)项的规定，于2016年5月12日向所在地村民委员会申请危房翻建。被告接到报送的申请后，不履行颁发乡村建设规划许可证的职责，导致原告不能依法翻建房屋，权益受到侵害。原告认为，依据《办法》第十三条规定，被告应具有颁发乡村规划许可证的职责。为此，原告向本院提起诉讼，要求判决被告履行向原告颁发乡村建设规划许可证的职责。原告为证明其主张，庭审中提交如下证据：1、《危房翻建申请报告》1份，证明原告向其所在地村民委员会提出翻建房屋申请的事实；2、《金汇镇农村村民危险住房翻建认定确认单》1份，证明原告房屋被认定为危险住房，已不适合居住的事实。经庭审质证，证据1，被告对其真实性无异议，认为已收到原告所在地村民委员会上报的申请材料。证据2，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明原告房屋系危险住房的事实，按照相关法律规定，危险住房系由本市专门鉴定机构作出鉴定。被告辩称，2015年1月12日原告向其所在地村民委员会提交《危房翻建申请报告》，经被告审核，原告的房屋不符合翻建政策，故向原告所在地村民委员会说明理由后，将原告申请材料退回其所在地村民委员会。2016年5月12日原告再次通过其所在地村民委员会向被告提交相同的《危房翻建申请报告》，后被告将该申请报告退回原告所在地村民委员会，不再重复处理。根据《办法》第四条第(三)项规定，被告系受区规划国土部门委托审核发放乡村建设规划许可证，不具有单独颁发乡村建设规划许可证的职权。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告对其主张在庭审中提交如下证据：1、《危房翻建申请报告》(落款日期为2015年1月12日)及照片等1组证据，证明原告曾向其所在地村民委员会提出翻建房屋申请，被告告知其所在地村委会原告房屋不符合翻建政策的事实；2、《上访信》、《接待笔录》、《信访告知书》及寄送凭证等1组证据，证明原告于2015年11月24日进行信访，后被告作出答复的事实；3、《危房翻建申请报告》(落款日期为2016年5月12日)、《金汇镇农村村民危险住房翻建认定确认单》各1份，证明原告于2016年5月12日申请翻建房屋，被告认为系重复申请并作出处理的事实；4、照片(拍摄日期为2016年7月21日)1张，证明原告已拆除房屋后并准备重建的事实；5，照片(拍摄日期为2015年2月15日)1组，证明原告房屋拆除前状况的事实；6、《农村宅基地使用权审核表》2份，证明原告拆除的房屋存在2份《农村宅基地使用权审核表》，其中1份权利人非原告的事实；7、《情况说明》1份，证明原告申请翻建房屋经过的事实。经质证，证据1、3、5，原告表示无异议。证据2，原告确认收到过该证据，对其中不准翻建房屋的陈述内容有异议。证据4，原告对该证据客观真实性表示认可，但认为其在房屋坍塌后方对房屋进行了拆除。证据6，原告表示无异议，但认为另一处房屋系原告自他人处购买。证据7，原告认为被告与其所在地村民委员会存在上下级关系，该证据系非法证据。对当事人提交的证据，本院综合当事人的举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告提供的证据1、2、4与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据及被告提供的其余证据，均与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采纳。结合原告、被告的庭审陈述意见和上述采纳的证据，本院确认以下法律事实：原告于2016年5月12日向其所在地村民委员会提交《危房翻建申请报告》，内容为：原告房屋建于1978年，年久失修，损坏严重，存在严重安全隐患，已经不适合居住。依据《办法》第十一条第(五)项的规定，特向村委会提交申请翻建报告，恳请村委会审阅批准。此后，被告收到原告翻建房屋申请后，认为原告的申请不符合翻建房屋规定，故将申请材料退回原告所在地村民委员会。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告主张被告应履行向其颁发乡村建设规划许可证的职责，并在本案中提交《危房翻建申请报告》作为曾向被告提出申请的依据，但原告在该申请报告中仅明确其房屋破旧需要翻建，并未明确要求被告履行颁发乡村建设规划许可证的职责。另一方面，《办法》第四条第三款规定：区(县)人民政府和镇(乡)人民政府负责本辖区内村民建房的管理。镇(乡)人民政府受区(县)规划国土管理部门委托，审核发放个人建房的乡村建设规划许可证，对个人建房进行开工查验和竣工验收；受区(县)建设管理部门委托，进行个人建房安全质量的现场指导和检查。颁发个人建房乡村建设规划许可证系被告受区规划国土管理部门委托审核发放，被告不具有颁发乡村建设规划许可证的职权。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告徐康的起诉。案件受理费人民币50元(原告徐康已预交)，退还原告徐康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  顾春锋二〇一六年十月三十一日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3500号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人阿某某，男，1992年5月4日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。翻译人员阿莉亚。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2824号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人阿某某及翻译人员阿莉亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月20日19时许，被告人阿某某在上海市浦东新区三林镇和炯路XXX号附近的生鲜店门口，趁被害人卢某不备之际，窃得被害人卢某包内价值人民币884元的华为牌移动电话1部。上述事实，被告人阿某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、扣押笔录及决定书、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、司法鉴定中心鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人阿某某系累犯，依法从重处罚。被告人阿某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪及赃物已发还被害人，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年3月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十月二十五日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10233号原告：程德敏，女，1974年2月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托代理人：刘晓光，上海市同建律师事务所律师。被告：毛伟良，男，1979年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：许国华，男，1968年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告程德敏诉被告毛伟良、许国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德敏及委托代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告毛伟良、许国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛伟良返还原告借款人民币70万元；二、判令被告毛伟良支付原告利息人民币8万元；三、判令被告许国华对上述一、二项义务与被告毛伟良承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛伟良向原告借款共计人民币70万元，原告于2016年1月1日前多次通过转账的方式向被告毛伟良交付了借款，双方口头约定月利率2%。2015年10月8日，被告毛伟良向原告出具借条，被告许国华作为担保人在借条上签字。2016年3月27日，原告向被告毛伟良催要借款，被告毛伟良向原告出具还款计划，被告许国华亦在还款计划上签字。借款到期后，经原告催讨，被告毛伟良至今未还款，被告许国华亦未履行担保责任，故原告向法院提起诉讼。被告毛伟良、许国华未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、转账记录四份，旨在证明原告于2015年8月7日向被告毛伟良转账人民币5万元，于2015年8月18日向被告毛伟良转账人民币15万元、20万元，于2015年9月6日向被告毛伟良转账人民币35万元，共计人民币75万元；2、2015年10月8日借条一份，旨在证明被告毛伟良向原告出具借条，因被告毛伟良此前已返还原告借款本金10万元并支付相应利息，故借条载明借款65万元，借条约定2015年10月10日前返还8万元、2015年10月18日前返还57万元，被告许国华作为担保人在借条上签名；3、2016年3月27日还款计划一份，被告毛伟良确认尚欠原告人民币70万元(含利息5万元)。还款计划约定2016年3月31日前返还5万元，2016年4月30日前返还20万元，2016年5月31日前返还15万元，2016年8月31日前返还30万元。被告毛伟良、许国华均在还款计划上签名确认。被告毛伟良、许国华未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定这些证据具有证据效力，并经审理查明如下法律事实：2015年8月7日至2015年9月6日期间，被告毛伟良向原告借款共计人民币75万元，原告于2015年8月7日、8月18日、9月6日以银行转账的方式向被告毛伟良交付借款共计人民币75万元。之后，被告毛伟良返还原告借款10万元，尚欠65万元，被告毛伟良于2015年10月8日向原告出具人民币65万元的借条，被告许国华以担保人的身份在借条上签字。该借条约定，被告毛伟良于2015年10月10日前返还8万元、于2015年10月18日前返还57万元。期限届满后，被告毛伟良未返还原告借款，经原告催讨，被告毛伟良于2016年3月27日向原告出具还款计划，确认尚欠原告70万元(含利息5万元)，并承诺于2016年3月31日前返还5万元、于2016年4月30日前返还20万元、于2016年5月31日前返还15万元、于2016年8月31日前返还30万元，被告许国华亦在该份还款计划上签名。后被告毛伟良未按约还款，原告遂向法院起诉。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期未还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告返还借款人民币70万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算还款利息，未提供充分的证据加以证明，故对其主张本院不予支持，但按法律规定原告可以主张逾期利息。被告许国华在借条及还款计划上签名，担保合同成立，依法应当承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛伟良应于本判决生效之日起十日内返还原告程德敏借款人民币70万元；二、被告毛伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告程德敏借款人民币5万元自2016年4月1日起至本判决生效之日止、借款人民币20万元自2016年5月1日起至本判决生效之日止、借款人民币15万元自2016年6月1日起至本判决生效之日止、借款人民币30万元自2016年9月1日起至本判决生效之日止、按年利率6%计算的逾期利息；三、被告许国华对被告毛伟良上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告毛伟良负担，被告许国华对该款承担连带责任(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一六年十月二十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 ……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条 ……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。