北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5824号上诉人（原审原告）：广东世纪达建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院2号楼503室。法定代表人：杨鑑兴，总经理。委托诉讼代理人：王燕程，男，广东世纪达建设集团有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审被告）：徐明镜，男，1985年8月10日出生，户籍地湖北省南漳县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。上诉人广东世纪达建设集团有限公司北京分公司（以下简称世纪达北分公司）因与被上诉人徐明镜劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初58572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人世纪达北分公司的委托诉讼代理人王燕程，被上诉人徐明镜的委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪达北分公司上诉请求:一、请求撤销朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初58572号民事判决，并依法改判；二、判决确认徐明镜与世纪达北分公司自2018年10月12日至2019年9月27日不存在劳动关系；三、判决世纪达北分公司不支付徐明镜2019年7月1日至2019年7月31日期间工资11000元；四、判决世纪达北分公司不支付徐明镜2018年12月27日至2019年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额99632.18元；五、判决世纪达北分公司不支付徐明镜解除劳动关系经济补偿金11000元；六、一、二审案件受理费由徐明镜负担。事实和理由：徐明镜与世纪达北分公司不存在劳动关系，不应当确认双方间存在劳动关系。徐明镜系案外人梅某所雇佣的人员，双方之间存在口头雇佣协议，具体协议内容世纪达北分公司并不知情。而梅某与杨鑑兴系朋友关系，正因如此，徐明镜提交的银行流水中，注明由“杨鑑兴”的转账汇款，确系由杨鑑兴的个人账户转账给徐明镜，但上述汇款是因为梅某资金紧张，杨鑑兴基于朋友关系，应梅某的请求而代梅某支付给徐明镜的劳务费等费用。这是民法意义上的平等民事主体间的一般经济往来，杨鑑兴的转账支付行为并不代表公司职务行为，上述银行流水不足以证明徐明镜与世纪达北分公司之间存在劳动关系。同时，徐明镜提交的银行流水中标注工资部分的数额与其自述的平均工资11000元不相符。徐明镜仅提交了银行流水，并无相关证据证明徐明镜受世纪达北分公司的劳动管理，从事世纪达北分公司安排的有报酬的具体劳动内容。也没有相关“工作证”、“服务证”等能够证明其与世纪达北分公司存在劳动关系的证据。因此，不应当确认2018年10月12日至2019年9月27日期间徐明镜与世纪达北分公司间存在劳动关系，因劳动关系而产生的工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金亦不应当支付。为维护世纪达北分公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请支持世纪达北分公司诉请。徐明镜辩称：同意一审判决，不同意世纪达北分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回世纪达北分公司的上诉请求，维持一审判决。世纪达北分公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方2018年10月12日至2019年9月27日期间不存在劳动关系；2.不支付徐明镜2019年7月1日至2019年7月31日工资11000元；3.不支付徐明镜2018年12月27日至2019年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额99632.18元；4.不支付徐明镜解除劳动关系经济补偿金11000元。一审法院认定事实：徐明镜主张其于2018年10月12日入职世纪达北分公司，担任项目经理，双方未签订劳动合同，工资标准为11000元。为证明双方存在劳动关系，徐明镜提交：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，显示“杨JIAN兴”向徐明镜转过多笔款项，备注为“工资”、“南航机场项目费用”等，另有欧东仲、汪华向徐明镜转过“工资”、“劳务费”等款项，徐明镜主张“杨JIAN兴”为世纪达北分公司法定代表人，汪华为世纪达北分公司财务，不知道欧东仲的身份。2.名片，显示徐明镜为世纪达北分公司项目经理。世纪达北分公司对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性认可，亦认可“杨JIAN兴”为其公司法定代表人，但表示欧东仲、汪华不系其公司的人。世纪达北分公司不认可名片的真实性。另，世纪达北分公司主张徐明镜由梅某雇用，梅某系杨鑑兴的朋友，其代梅某向徐明镜支付工资。世纪达北分公司申请证人范汪**出庭，证人当庭表示“我不在世纪达北分公司任职，我认识世纪达北分公司法定代表人。我认识梅某，梅某是我表哥，世纪达北分公司法定代表人是我表哥的朋友。我认识徐明镜，他是我招聘过来的，我是在网上看到徐明镜简历以梅某的名义招的，面试是我的同事凌垚勇谈的，当时约定的是每月9000-10000元，具体数额我不知道。徐明镜负责施工管理，我不清楚具体哪个项目。我不认识欧东仲、汪华，钱都是梅某出的，具体哪个人发给徐明镜，我不清楚，梅某经常把钱倒来倒去。梅某与世纪达北分公司法定代表人是朋友关系，应该有业务往来，但具体哪个项目我不清楚。梅某不是世纪达北分公司的人，没有以世纪达北分公司名义进行工作。徐明镜是去年8、9月走的，当时在红领巾桥有个项目，由我负责，可能是因为我是梅某的弟弟，他可能自己待的不开心就走了。徐明镜在职期间我们没有拖欠工资。”徐明镜对证人证言的真实性不认可，主张梅某系世纪达北分公司的商务经理。该案第一次开庭前，世纪达北分公司申请梅某作为证人出庭，但庭审时，世纪达北分公司称梅某因发烧无法到庭。法院当庭通过世纪达北分公司提供的联系方式联系梅某，其称与世纪达北分公司系合伙关系，替世纪达北分公司拉活，合伙大兴机场某个项目，徐明镜系其找来工地上干活的临时工，工资由其与杨鑑兴支付，其起初表示欧东仲系世纪达北分公司员工，后又表示不知道欧东仲的身份，并表示不清楚汪华的身份。世纪达北分公司对法院核实的情况无异议。因世纪达北分公司庭审中明确仍申请梅某出庭，故一审法院另行安排开庭时间。但第二次庭审中，世纪达北分公司表示梅某因为自己的意愿无法出庭，其公司不再申请梅某出庭。徐明镜主张世纪达北分公司未支付其2019年7月工资，其正常出勤至2019年9月27日，世纪达北分公司违法解除双方劳动关系。徐明镜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年6月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09693号裁决书，裁决：一、确认双方2018年10月12日至2019年9月27日期间存在劳动关系；二、世纪达北分公司支付徐明镜2019年7月1日至2019年7月31日工资11000元；三、世纪达北分公司支付徐明镜2018年12月27日至2019年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额99632.18元；四、世纪达北分公司支付徐明镜解除劳动关系经济补偿金11000元；五、驳回徐明镜其他仲裁请求。世纪达北分公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。徐明镜提交的证据显示世纪达北分公司法定代表人杨鑑兴向其支付过“工资”、“南航机场项目费用”等。法院根据世纪达北分公司提供的联系方式当庭向梅某核实，其亦表示其与世纪达北分公司合伙大兴机场的项目，徐明镜由其找来到工地上干活，由其与杨鑑兴支付工资，世纪达北分公司当庭表示对法院核实的情况无异议。梅某关于徐明镜在大兴机场项目干活的陈述与银行卡交易明细清单中备注的款项性质“南航机场项目费用”相符。世纪达北分公司虽主张徐明镜由梅某雇用，杨鑑兴与梅某系朋友，故代梅某支付工资，但在两次庭审中梅某均未出庭作证。另世纪达北分公司虽申请证人范某出庭作证，但证人与世纪达北分公司有利害关系，徐明镜亦不认可证人证言的真实性，且世纪达北分公司就本案仅提供了该证人证言，未提交其他证据予以佐证，故法院对证人证言的真实性不予采信。综上，一审法院认定双方存在劳动关系。用人单位应当对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，世纪达北分公司未就此提交证据，故一审法院采信徐明镜的主张，认定双方自2018年10月12日至2019年9月27日存在劳动关系。用人单位应当对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任，世纪达北分公司未就此提交证据，故一审法院采信徐明镜的主张，徐明镜要求支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资11000元，一审法院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故徐明镜要求世纪达北分公司支付2018年12月27日至2019年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院予以支持，经核算为99632.18元（11000元÷21.75天×3天+11000元×8个月+11000元÷21.75天×20天），朝阳仲裁委裁决数额，符合法律规定，一审法院予以确认。用人单位应就劳动关系解除情况提交证据，世纪达北分公司未就此举证，一审法院采信徐明镜的主张，其要求支付解除劳动关系经济补偿金11000元，符合法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认广东世纪达建设集团有限公司北京分公司与徐明镜自2018年10月12日至2019年9月27日存在劳动关系；二、广东世纪达建设集团有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付徐明镜2019年7月1日至2019年7月31日期间工资11000元；三、广东世纪达建设集团有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付徐明镜2018年12月27日至2019年9月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额99632.18元；四、广东世纪达建设集团有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付徐明镜解除劳动关系经济补偿金11000元；五、驳回广东世纪达建设集团有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，世纪达北分公司上诉提出徐明镜系案外人梅某所雇佣的人员，双方之间存在口头雇佣协议，徐明镜与世纪达北分公司不存在劳动关系，不应当确认双方间存在劳动关系；杨鑑兴用个人账户转账给徐明镜系应梅某的请求而代支付给徐明镜的劳务费等费用，并不代表公司职务行为；徐明镜并无相关证据证明徐明镜受世纪达北分公司的劳动管理，从事世纪达北分公司安排的有报酬的具体劳动内容，因劳动关系而产生的工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金亦不应当支付。对此本院认为，世纪达北分公司虽主张徐明镜系案外人梅某的雇员，与世纪达北分公司之间不存在劳动关系，但除了证人证言，其并未提交任何客观证据证明其主张成立，且关键证人梅某本人亦未到庭对于证言的内容作出确认；而相反，徐明镜提交了世纪达北分公司法定代表人杨鑑兴向其支付过“工资”、“南航机场项目费用”的证据。鉴于世纪达北分公司对于其法定代表人支付工资的行为未能作出合理解释及提供充分依据，故一审法院采信徐明镜的主张，认定双方之间存在劳动合同关系，并无不当。在此基础上徐明镜主张拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。世纪达北分公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，世纪达北分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东世纪达建设集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年五月十四日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华