辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终897号上诉人（一审被告）：本溪鸿图运输有限公司。住所地：本溪市平山区桥北工业区富家106处。法定代表人：闰谡，经理。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张洪君，男，1980年7月19日出生。住所地：本溪市溪湖区。被上诉人（一审原告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁**千山西路**。负责人：杨殿海，总经理。委托诉讼代理人：于晓艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司。住。住所地：本溪市明山区解放北路**/div>负责人：徐运洲，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所。住所地：本溪市明山区北光路**金山宾馆**楼**div>负责人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。一审被告：曹吉国，男，汉族，1980年7月21日出生。住所地：本。住所地：本溪市溪湖区>上诉人本溪鸿图运输有限公司（以下简称鸿图公司）、张洪君因与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司（以下简称高速公路鞍山公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司（以下简称人保本溪明山公司）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合本溪公司）及一审被告曹吉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人本溪鸿图运输有限公司、张洪君上诉请求：请求二审法院撤销原审法院做出的（2020)辽0303民初3719号民事判决书并依法改判上诉人不承担164400元的财产损害赔偿责任；本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由为：本案中被上诉人鞍山高速并无实际损害结果，上诉人不应承担侵权赔偿责任，即使存在损害结果，因本案中的事故系道路交通事故，对于道路交通事故所造成的损害结果也应由事故车辆的保险人在其承保责任限额内承担赔偿责任，如没有证据证明本案存在损害结果，则不满足侵权行为构成要件，上诉人依法不应承担侵权赔偿责任，请贵院驳回被上诉人鞍山高速无事实和法律依据的诉讼请求。被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司及中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司答辩称：服从一审判决。被上诉人高速公路鞍山公司的一审诉讼请求为：1、判令五被告连带赔偿原告路产损失164400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日被告曹吉国驾驶辽Ｅ×××**号红岩牌重型半挂牵引车牵引辽Ｅ×××**号挂车，沿沈海高速公路沈阳方向行驶至76公里700米时，因自身机械故障，传动轴脱落，油箱破裂造成柴油腐蚀路面的侵权事故。涉案车辆辽Ｅ×××**(辽Ｅ×××**）登记所有人是被告本溪鸿图运输有限公司，该公司于2019年7月26日办理名称变更，变更前名称为本溪市浩源运输有限公司，实际所有人为被告张洪君。在被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司投保商业保险。原告在事故发生后，为避免损失扩大，及时封堵交通、启动应急预案。经现场勘查，此事故造成高速公路路产损坏，具体如下：腐蚀路面（柴油）411㎡。核算造成损失164400元。原被告就赔偿事宜协商未果，无奈诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。一审法院查明事实：2019年5月23日，被告曹吉国驾驶辽Ｅ×××**号红岩牌重型半挂牵引车牵引辽Ｅ×××**号挂车，沿沈海高速公路沈阳方向行驶至76公里700米时，因自身机械故障，传动轴脱落，油箱破裂造成柴油腐蚀路面的侵权事故。经现场勘查，此事故造成高速公路路产损坏，具体如下：腐蚀路面（柴油）411㎡，核算造成损失164400元。涉案车辆辽Ｅ×××**(辽Ｅ×××**）登记所有人是被告鸿图运输公司，该公司于2019年7月26日办理名称变更，变更前名称为本溪市浩源运输有限公司，实际所有人为被告张洪君。涉案车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保商业保险。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张涉案车辆的柴油泄露导致高速公路被腐蚀，给原告造成经济损失。被告张洪君及鸿图运输公司提出异议，主张尚无证据证明被告车辆的柴油必然导致被腐蚀，无法证明路面被腐蚀以及腐蚀面积达到了411㎡，该院认为当沥青路面收到柴油的侵蚀后，沥青很容易在轻质油中溶解，造成沥青膜从石料表面脱落，使沥青与石料的黏结力下降，导致表层甚至基层沥青面层会出现软化而松散，从而在荷载、高温、雨水综合作用下，造成沥青混合料掉粒、松散，继而形成坑槽，造成沥青混合料掉粒、松散，继而形成坑槽、推移变形等损坏现象，严重影响路面性能及行车安全。关于腐蚀面积411㎡一节，被告主张原告提供的路产损失核算表、路产损失确认单、路产赔偿通知书、现场测量手绘图均系原告自行制作，并未经过被告的确认，该院认为原告提供的现场照片、现场测量手绘图、现场事故情况录像能够证明柴油泄露的状态、原告的测量方法、被告曹吉国在现场拒绝签字的情况，被告并未提供证据推翻原告测量面积的数额，故该院对原告的该项主张不予采信。关于被告中华联合保险公司主张该事故系因车辆自身机械故障导致柴油泄露腐蚀路面，不属于保险责任，故我公司不应该赔偿一节，一审法院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，交强险赔偿的财产损失必须是因为交通事故引起的财产损失，本案中事故系因车辆自身机械故障导致柴油泄露腐蚀路面，并非是交通事故引起的，故被告中华联合保险公司不承担赔偿责任。关于被告人保财险公司主张根据被告之间签订的保险合同，责任免除第二十五条第一款，因污染导致的人身伤亡，故我公司不承担保险责任一节，该院认为该事故系因车辆自身机械故障导致柴油泄露腐蚀路面，不属于污染情形，属于因车辆本身质量缺陷造成的，根据保险条款第十条第二款，被告人保财险公司不应赔偿。关于原告要求被告赔偿路产损失164400元一节，该院认为该事故系因涉案车辆本身质量缺陷造成的，该车辆实际车主是被告张洪君，故该事故应由张洪君承担赔偿责任。因该事故非因交通事故产生，也不属于商业险保险范围，故被告中华联合保险公司、人保财险公司不应承担赔偿责任。原告提供辽宁省物价局发布的辽交财审发〔2018〕141号文件，该文件载明损坏高速公路构造赔偿标准中，第11项腐蚀路面（强酸、碱化学物质及柴油、沥青等）一平方米赔偿400元，被告造成损失面积411㎡，故被告张洪君应当赔偿原告164400元。因该车辆挂靠在被告鸿图运输公司，故被告鸿图运输公司对上述赔偿承担连带责任。综上一审法院判决如下：一、被告张洪君于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司路产损失164400元；二、被告本溪鸿图运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费1794元（原告已预交），由被告张洪君负担，被告本溪鸿图运输有限公司对诉讼费承担连带赔偿责任，被告张洪君、本溪鸿图运输有限公司随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审审理期间，对案件事实认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案的争议焦点问题有二：一、被上诉人高速公路鞍山公司所管理的路面损失是否由二上诉人所有的车辆漏油所致；二、应否由人保本溪明山公司及中华联合本溪公司在承包的商业险和交强险范围内承担赔偿责任。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，在一审审理期间被上诉人高速公路鞍山公司提交的现场照片、现场测量手绘图、及现场事故情况录像等证据足以证明二上诉人所有的辽Ｅ×××**号红岩牌重型半挂牵引车牵引辽Ｅ×××**号挂车因车辆自身机械故障导致油箱内柴油泄露腐蚀路面的事实。虽然一审被告曹国吉在事发现场拒绝在相关笔录及现场测量手绘图上签字，但现场处理事故的视频资料已对案涉车辆漏油的事实以及漏油面积和事故处理经过进行了充分记录。因此在二上诉人无证据证明以上路面损失系由他人所造成的情况下，本院对一审法院就相关路面损失系由二上诉人所有的车辆漏油所造成及腐蚀路面的面积等事实认定予以确认。二上诉人此项主张无事实及法律依据，本院不予采信。关于本案第二个争议焦点。首先，中华联合本溪公司应否在承保的交强险范围内承担赔偿责任。经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，由此可见交强险赔偿的范围是因交通事故所造成的人身伤亡、财产损失。因本案被上诉人高速公路鞍山公司的相关损失系由二上诉人所有的车辆自身故障导致漏油所造成，故不属于交强险赔偿范围，所以中华联合本溪公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。其次，人保本溪明山公司应否在承保的商业险范围内承担赔偿责任。在被上诉人人保本溪明山公司提交的该公司《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围。保险人依照本保险合同的约定，对超出机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。本案中被上诉人人保本溪明山公司虽在一、二审审理过程中均主张本案二上诉人所有的车辆漏油对路面所造成的损害系污染，故依据该保险条款的相关规定其不应承担赔偿责任。但本院经审查认为，污染是指向清洁的水域流入生活和生产废水，向清新的大气排入煤烟和工业废气，即应是有害物质对自然环境造成的危害，且该危害很难通过人工行为在短时间内进行恢复。而本案车辆漏油对路面进行的油污腐蚀系对公共设施的损害，并未对自然环境进行损害，而该损害已由被上诉人高速公路鞍山公司通过修复进行了恢复。因此，案涉车辆漏油造成的路面污损不属于污染，不属于保险人不负赔偿责任的情形。因二上诉人所有的辽Ｅ×××**(辽Ｅ×××**）对被上诉人高速公路鞍山公司所造成的损失为164400元，并未超过被上诉人人保本溪明山公司承保的商业险限额（100万元），故应由被上诉人人保本溪明山公司在承保的商业险限额内对二上诉人进行赔偿。综上所述，二上诉人的上诉请求不服成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院(2020)辽0303民初3719号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁西区人民法院(2020)辽0303民初3719号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司在商业险100万元限额内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司路产损失164400元；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1794元（上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司已预缴）及二审案件受理费3588元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年五月十日书记员  隋冰鑫。