辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终743号上诉人(原审原告）：侯咏杰，女，1969年11月05日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：邹增春，男，1964年1月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，系侯咏杰亲属。被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1970年01月23日出生，汉族，住辽阳宏伟区。被上诉人（原审被告）：宋颖，女，1970年07月13日出生，汉族，住辽阳宏伟区。上诉人侯咏杰因与被上诉人胡伟、宋颖民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2021）辽1004民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。侯咏杰上诉请求：1、撤销（2021)辽1004民初235号民事裁定书。2、对本案实体审理，判令被上诉人胡伟立即偿还上诉人侯咏杰借款本金人民币30万元及逾期利息人民币3417.53元（按银行同期利率3.85%计算，时间从2020年12月15日至2021年4月1日止）。3、判令被上诉人宋颖对被上诉人胡伟的债务承担连带清偿责任。4、如果认定本案应以徐晓明刑事案件的审理结果为依据，目前不能实体审理，则依法应裁定中止本案审理，并在徐晓明案件作出判决后恢复本案审理并依法作出判决。5、判令所有诉讼费、律师费及其他一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、宏伟区人民法院并未认真审理案件具体细节问题，就以胡伟告徐晓明诈骗已在宏伟区公安分局立案为由，让上诉人侯咏杰撤诉，上诉人未接受，又让上诉人去宏伟区公安分局报案，上诉人也未接受。法官又让双方私下解决，但二被上诉人均不同意。宏伟区法院在没有正式开庭的情况下，以“先刑后民”的原则下达了民事裁定书。期间，法院没有告知上诉人有申请中止的权利。上诉人得知有这个权利后，在2021年3月26日携带中止申请去法院申请此项权利时，法院说，裁定书已经下达，已经上网，办不了了。无奈，上诉人签字领取了裁定书，法院要求签收日期为3月24日。二、被上诉人宋颖多次向上诉人侯咏杰讲，说她小叔子胡伟好使，在社会上有一定的活动能力，花钱就能帮助别人安排工作，这是上诉人产生花钱求人找工作最重要的原因。考虑到女儿马上大学毕业，工作没有着落，上诉人侯咏杰让宋颖联系胡伟，让胡伟帮忙为其女儿安排工作。之后，胡伟回复说可以安排到电网公司工作，费用需要40万元，上诉人侯咏杰2020年6月16日将40万元现金，当着被上诉人宋颖和胡军（胡伟哥哥）的面交给被上诉人胡伟，胡伟未打欠条。胡伟保证，如果工作办不成，40万元全部返还。三、被上诉人宋颖多次向上诉人讲，胡伟经常为别人安排工作，特别有钱。据此说明，胡伟为上诉人女儿花钱安排工作，肯定不是第一次，而是经常以此为自己谋取利益。四、胡伟知道徐晓明不能为其办事以后，2020年6月28日，胡伟就拿到了徐晓明的房产证、车库证做为抵押。同时，徐晓明还给胡伟打了一张30万元的欠条。五、2020年7月7日，被上诉人宋颖才告诉上诉人侯咏杰找工作的事情出问题了，二人一起商量如何把钱要回来，宋颖不让上诉人到公安机关报案。六、2020年7月8日晚，被上诉人胡伟与上诉人见面，告诉上诉人他被骗了，已向宏伟区公安分局报案。然后当着宋颖、胡军（胡伟的哥哥）、张嘉洋（上诉人的女儿）的面，给大家看了徐晓明的房产证、车库证，欠条等，经过协商，宋颖当时就还上诉人6万元（7月14日，宋颖又还上诉人4万元），胡伟向上诉人打了一张30万元的借条。借条日期写成了2020年6月16日，宋颖做担保人并签字。上诉人认为，胡伟当时因为害怕承担法律责任，一直承诺上诉人这笔钱怎么都能还上，否则双方也不可能签订这张借条，宋颖也不可能作为担保人在借条上签字。七、本案依法应继续审理并依法作出判决而非驳回起诉。胡伟是否被徐晓明欺骗及徐晓明承担什么刑事法律责任，都不影响胡伟、宋颖与上诉人之间的民事借款及担保法律关系。胡伟从上诉人处取得款项但并没有做到其对上诉人承诺的事，就应该判胡伟向上诉人返还全部款项。且宋颖作为牵线方，也应负有责任。三方签署借条，胡伟承诺按约定期限还款及承担逾期还款时上诉人的一切追债费用，且宋颖作为担保人在借条上签字。三方的意思表示非常明确，且不违反强制性法律规定，该借款及担保关系合法有效。该事实不需要以徐晓明刑事案件的审理结果为依据，就可以在民事纠纷案件中查明及认定。即本案基本事实的查明不需要以刑事案件的审理结果为依据和前提，本案完全可以独立审理、查明及判决。根据2019年最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第130条，如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。本案应继续审理并依法作出判决而非驳回起诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人胡伟之间的债务就属于民事纠纷，因为在2020年7月8日晚上，上诉人与被上诉人签订借条时，胡伟已经在2020年6月28日从徐晓明处拿到了房产证和车库证及30万元的欠条作抵押，上诉人也都看到了。否则，上诉人当时就去宏伟区公安分局报案了。上诉人认为，在开始办理工作时，胡伟从未提及有徐晓明这个人，上诉人与徐晓明也从未有过任何联系，无论徐晓明对被上诉人胡伟是否构成诈骗，按上述事实，被上诉人胡伟、宋颖都应该归还上诉人的30万元（上诉人手里有相关的录音资料证明上述事实）。八、退一万步说，如果认定本案应以徐晓明刑事案件的审理结果为依据，依法应裁定中止本案审理并在徐晓明案件作出判决后恢复本案审理并依法作出判决。原审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，应予纠正。《九民纪要》第130条规定，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。原审裁定驳回上诉人起诉与上述法律规定相悖。上诉人认为，宏伟区法院的裁定书使二被上诉人胡伟和宋颖产生逃避其民事责任，企图让上诉人独自承担财产损失。综上，原审裁定事实认定及法律适用错误，根据《九民纪要》）第130条，依法应撤销（2021)辽1004民初235号民事裁定书，对本案进行实体审理并依法判决胡伟立即偿还对上诉人款项30万元及承担上诉人维权产生的全部费用，宋颖对胡伟的上述还款义务对上诉人承担连带保证责任。退一万步说，如果认定本案审理应以徐晓明刑事案件的审理结果为依据，则根据《九民纪要》第130条及《民事诉讼法》第150条第（五）项，也应依法裁定中止本案。无论如何，原审裁定驳回上诉人起诉均存在错误，应予纠正。上诉人为维护自身合法权益，特上诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决，支持上诉人全部上诉请求。胡伟辩称：我帮上诉人女儿办工作没有谋取个人利益，本案的钱是上诉人给她女儿办工作的钱，钱被徐晓明骗走了，现在徐晓明正在公安机关调查当中，应当驳回上诉，维持原裁定。宋颖辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人所述不属实。侯咏杰当时给我发微信说要给她家孩子办工作，我第一时间就给她回了电话劝她说钱这么多别办了。她当胡伟和我的面说我心疼她不让她办的话。还有担保人签字并不是本人意愿，借条是侯咏杰和她女儿在网上下载并到复印社去打印的（而她却说是我们提供的），让胡伟签字，我当时看到担保人一栏我问侯咏杰，她解释说网上下载的格式就是这样的，我当时也有些犹豫但碍于情面也是因为法律意识淡薄就签字了。没想到我的善意反而被她利用，我自始至终也未承诺过给他们任何人作为担保人。侯咏杰作为一个有承担能力、精神正常的成年人，自己也有责任。她本身是受害者，但也不能反过来害我。她一直让我和我爱人给胡伟施加压力，该说的我们都说了，我们也不希望侯咏杰受损失，一直积极的在沟通，但事情不是我们能左右的，已经立案报警了。胡伟返给侯咏杰的10万元钱，是转到我的账户上然后我又转给她女儿的，侯咏杰却在上诉状里混淆视听，说钱是我给她们的不属实。侯咏杰向一审法院诉讼请求：1.判令被告胡伟立即偿还原告侯咏杰借款本金人民币30万元。2.判令被告宋颖对被告胡伟的上述全部债务承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用及一切其它费用。一审法院经审查认为，本案原、被告间不是真实的民间借贷关系，而是原告为了给其女儿张嘉洋办工作找到二被告，被告胡伟收取了原告40万元“办工作费用”（后返还原告10万元）后将该笔款转交给徐晓明。2020年6月16日，被告胡伟为原告侯咏杰出具“借条”一张，被告宋颖作为担保人。被告胡伟于2020年7月8日对徐晓明涉嫌诈骗罪向宏伟公安分局进行了举报，宏伟公安分局于2020年12月24日已经对徐晓明涉嫌诈骗罪进行了立案侦查。鉴于本案原告起诉的事实在徐晓明涉嫌诈骗犯罪事实之中，故本案已不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回侯咏杰的起诉。案件受理费5,800元（由原告预交），退还原告侯咏杰。本院经审查认为，本案二审争议焦点为本案应否作为民事案件进行实体审理。侯咏杰委托胡伟为女儿办理求职一事，双方成立事实上的委托合同关系，侯咏杰与胡伟为委托合同的相对人。胡伟在接受侯咏杰委托时，并未就需要转委托案外人徐晓明的事实向侯咏杰进行披露，故不能认定侯咏杰与徐晓明之间存在合同关系。在得知委托事项无法成就后，侯咏杰、胡伟、宋颖三人签订借条，虽然各当事人之间并不存在真实的民间借贷关系，但借条记载的内容可以作为认定债权债务的依据，侯咏杰、胡伟、宋颖之间存在独立的民事法律关系。侯咏杰并非徐晓明刑事案件的报案人，其与徐晓明之间也不存在直接的合同关系，故其持胡伟、宋颖出具的借条提起民事诉讼，并不受徐晓明刑事案件的影响，本案应当进行实体审理。综上，原审裁定以本案不属于民事案件审理范围而驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2021）辽1004民初235号民事裁定；二、指令辽阳市宏伟区人民法院对本案进行审理。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年五月十八日法官助理张玉婷书记员宫从颜