wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2317号上诉人（原审原告）:宿迁市昌盛广告科技有限公司,住所地宿迁市张家港宿豫工业园区南丰路南侧。法定代表人：丁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姜小兵。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人宿迁市昌盛广告科技有限公司（以下简称昌盛公司）与被上诉人姜小兵劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌盛公司的上诉请求：撤销一审判决，确认昌盛公司与姜小兵之间不存在劳动关系，并由姜小兵承担本案诉讼费。事实与理由：姜小兵无证据证明其在一审中提供的录音中的对话一方系昌盛公司的工作人员，且昌盛公司的社保缴费花名册中也没有姜小兵，一审法院认定昌盛公司与姜小兵之间存在事实劳动关系没有依据，请求依法予以改判。姜小兵答辩称：录音中另一方分别是昌盛公司的法定代表人丁林及姜小兵所在车间的车间主任赵志国，二人的身份在一审中已经确认。一审中调取的社会保险及养老保险明细中也有该二人的缴费信息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌盛公司一审的诉讼请求为：确认昌盛公司与姜小兵之间不存在劳动关系，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2015年10月24日姜小兵进入昌盛公司从事公交候车亭制作工作，双方没有签订劳动合同，也没有依法参加社会保险。姜小兵的工作报酬按天计算，工资按月发放。2015年11月11日姜小兵在昌盛公司的厂房内抬广告支架时受伤，被送往医院救治。后姜小兵申请仲裁委对其与昌盛公司间存在劳动关系进行仲裁，2016年4月18日仲裁委作出宿豫劳人仲案字[2016]第94号仲裁裁决书，确认昌盛公司与姜小兵之间存在劳动关系。昌盛公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求确认昌盛公司与姜小兵之间不存在劳动关系。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人之间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。昌盛公司当庭陈述及录音内容可以证实姜小兵在昌盛公司从事工作，劳动工具、原材料由昌盛公司提供，工作地点在昌盛公司的生产区域，从事的系昌盛公司的生产业务，工作内容是由昌盛公司分配、安排，因而从工作性质而言双方成立的关系符合劳动关系的特征，双方之间成立劳动关系。昌盛公司的主张不成立，一审法院不予支持。一审法院遂判决：确认宿迁市昌盛广告科技有限公司与姜小兵自2015年10月24日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由昌盛公司负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院另查明，丁林系昌盛公司的法定代表人。本案争议焦点为：昌盛公司与姜小兵之间是否存在劳动合同关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当与劳动者签订劳动合同关系，用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，姜小兵为证明其与昌盛公司之间存在劳动关系，在一审中提供了其与案外人丁林、赵志国的通话录音。通话内容主要反映的是姜小兵因在昌盛公司上班期间受伤而与昌盛公司法定代表人丁林及车间主任赵志国协商赔偿事宜。通话中的另一方不否认姜小兵为昌盛公司工作，并在工作中受伤这一事实。姜小兵在一审中申请调取的社会保险职工缴费工资花名册中能够证实丁林、赵志国系昌盛公司员工。昌盛公司虽否认录音中的另一方系丁林、赵志国，但该录音证据在宿豫劳动争议仲裁委员会仲裁一案中即已出示，昌盛公司未按该委的要求在指定的期限内对录音中的另一方进行核实，应承担不利后果，本院视为昌盛公司认可录音中的另一方为该公司人员丁林及赵志国。结合证人叶某、姜某的证言，本院认定昌盛公司与姜小兵之间存在劳动关系。对昌盛公司的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人宿迁市昌盛广告科技有限公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宿迁市昌盛广告科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年十月二十四日书 记 员  许小旋第1页/共4页
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3856号原告：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡抛庄村。负责人：王彬，男，汉族，1977年3月16日生，住河北省沧州市献县。被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：韩乃山，职务经理。原告献县庆鑫建筑器材租赁站诉被告中国核工业二三建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予献县庆鑫建筑器材租赁站撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由献县向宾建材租赁站负担。审判长  荣金辉审判员  闫丽钗审判员  尹洪利二〇一六年十月三十一日书记员  王 曼
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1449号原告董冰，女，1977年9月30日生，汉族，中国工商银行二道支行员工，住长春市二道区。被告邱继明，男，55岁，汉族，长春市双阳区地税局公务员，住长春市双阳区。本院在审理原告董冰诉被告邱继明民间借贷纠纷一案中，原告董冰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董冰撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  张庆波二〇一六年十月二十四日书记员  杨凯迪
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2627民初1941号原告：蒙光树，男，1978年3月24日出生，壮族，自由职业者，住广南县。被告：黄佩官，男，1987年4月9日出生，壮族，自由职业者，住广南县（云南红柿子装饰有限公司广南分公司）。原告蒙光树与被告黄佩官合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告蒙光树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙光树撤回起诉处理。审判员  鲁智娟二〇一六年十月二十四日书记员  王应雄
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7394号原告：扬州杰盛纺织品有限公司。法定代表人：郑永朝，该公司董事长。委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：扬州市中和鞋业有限公司。法定代表人：陈玉生，该公司董事长。委托代理人：赵立萍，该公司员工。原告扬州杰盛纺织品有限公司（以下简称杰盛公司）与被告扬州市中和鞋业有限公司（以下简称中和公司）解除合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人宰有道、被告中和公司的委托代理人赵立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月10日签订的投资协议书。事实与理由：原、被告于2010年10月23日分别征用了扬州市邗江区公道镇柏树村朱庄组5794m2土地，应扬州市邗江区公道镇政府及土地管理部门的要求，均以被告中和公司的名义办理了相关手续，嗣后双方于2015年12月10日签订投资协议书一份，约定被告中和公司以5794m2土地使用权投资入股的形式将5794m2土地使用权分割至原告杰盛公司名下并办理了土地使用权证。原告认为，原、被告签订的投资协议书无事实依据，应予解除，故提起本案诉讼。被告中和公司同意原告杰盛公司的诉讼请求，且对原告杰盛公司陈述的事实均不持异议。本院认为，被告中和公司承认原告杰盛公司的诉讼请求，且上述事实有扬州市邗江区公道镇人民政府及扬州市国土资源局邗江分局公道中心国土资源所共同出具的证明予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款的规定，判决如下：解除原告扬州杰盛纺织品有限公司与被告扬州市中和鞋业有限公司于2015年12月10日签订的投资协议书。案件受理费减半收取40元，由被告中和公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一六年十月十三日书记员  马 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1754号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司经理。委托代理人米见华，贵阳保利投资房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告黄海燕，女，1986年12月22日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人李果，该行行长。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告黄海燕、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2016年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回对被告黄海燕、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行的起诉。案件受理费人民币10554元减半收取5277元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁国辉审 判 员  李雪梅人民陪审员  万廷云二〇一六年十月二十七日书 记 员  颜家英
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执异17号案外人：吴伟。委托诉讼代理人：蒋海，江苏××律师事务所律师。申请执行人：徐玲。被执行人：吴闽。被执行人：常州市武进区江南色织有限公司，住所地本市武进区。法定代表人：吴闽，董事长。被执行人：何兴强。在本院执行徐玲与吴闽、常州市武进江南色织有限公司、何兴强民间借贷纠纷一案中，案外人吴伟对执行常州市怀德苑8幢甲单元1202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴伟称，2009年1月12日，吴伟与何兴强、吴闽签订涉案房屋的《房地产买卖合同》。2009年12月11日，吴伟完成怀德苑8幢甲单元1202室房屋变更登记手续，取得该房屋的所有权。吴伟取得涉案房屋物权符合法律规定，依法享有所有权，并应当受到《物权法》的保护。2013年9月2日，贵院作出（2013）天执字第1213号执行裁定书，裁定查封吴伟所有的涉案房屋，理由是：吴闽、何兴强在离婚协议中约定，涉案房屋归婚生子何宣谕所有（该两套房屋实际归吴闽、何兴强共同所有，现分别登记于各自亲属王俭、吴伟名下，双方必须负责由各自亲属负责办理变更登记）。吴伟认为，不动产所有权依法登记发生法律效力。吴伟系通过登记合法取得房屋所有权。吴闽、何兴强非房屋所有权人，无权处分吴伟所有的房屋。吴闽、何兴强在离婚协议中对涉案房屋的处分属无权处分，对吴伟不发生法律效力。物权登记的法律效力显然高于无权处分人处分协议的效力，贵院依据无权处分人的离婚协议否定吴伟的经依法登记成立的所有权，违反《物权法》第九条之规定。且涉案房屋的所有权变更登记发生于2009年1月，而徐玲与吴闽、常州市武进江南色织有限公司、何兴强民间借贷发生于2012年，吴伟不存在与吴闽、何兴强恶意串通，转移资产、逃避债务的可能。贵院查封吴伟所有的涉案房屋之后，吴伟曾向贵院提出异议，但贵院未予回复。现吴伟以涉案房屋作抵押的银行贷款已全部还清，为解除对涉案房屋的查封，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院撤销（2013）天执字第1213号执行裁定书，解除对吴伟所有的怀德苑8幢甲单元1202室房屋的查封。本院查明，本院于2013年4月18日作出徐玲与吴闽、常州市武进区江南色织有限公司、何兴强民间借贷纠纷一案的（2013）天民初字第319号民事判决书发生法律效力后，徐玲于2013年5月31日向本院申请执行，本院受理后，于2013年9月2日作出（2013）天执字第1213号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被告人执行人吴闽、常州市武进区江南色织有限公司、何兴强银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的财产（包括登记的吴伟名下的本市怀德苑8幢甲单元1202室房屋和登记的王俭名下的本市怀德苑8幢甲单元1203室房屋）；并于2013年9月3日至常州市不动产登记交易中心办理了常州市怀德苑8幢甲单元1202室房屋查封手续。另查明，常州市怀德苑******房屋登记所有权人（××）吴伟，登记日期2009年2月2日。本院认为，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。常州市怀德苑8幢甲单元1202室房屋已于2009年2月2日登记所有权人（××）为吴伟。现并无证据证明该房屋为被执行人吴闽、何兴强所有，因此本院应当中止对常州市怀德苑8幢甲单元1202室房屋的执行，综上，案外人吴伟的异议请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对常州市怀德苑8幢甲单元1202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张为众审判员  邵 洁审判员  徐惜民二〇一六年十月二十日书记员  刘小秋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初1960号原告杨宏伟，男，1972年9月25日生，白族，云南省宾川县人，住大理市。委托代理人董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告大理新华酒店有限责任公司。法定代表人许坚鑫，系该公司执行董事兼总经理。住所：大理市下关镇经济开发区漾濞路231号。被告大理正欣置业有限责任公司。法定代表人许坚鑫，系该公司执行董事兼总经理。住所:大理市下关镇经济开发区漾濞路231号。被告许坚鑫，男，1975年6月4日生，汉族，广东省汕头市人，个体户，住大理市经济开发区。被告张杪，女，1981年8月27日生，白族，云南省剑川县人，昆明学院教师，住昆明市西山区。原告杨宏伟诉被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司、许坚鑫、张杪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托代理人董智宇到庭参加诉讼，被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司、许坚鑫、张杪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨宏伟与被告许坚鑫、张杪夫妇是相识多年的朋友。被告大理正欣置业有限责任公司系许坚鑫、张杪出资设立的有限责任公司，被告大理新华酒店有限责任公司是许坚鑫设立的有限公司，两个公司均由许坚鑫担任董事兼总经理，任法定代表人。2013年下半年，许坚鑫夫妇及其经营的公司资金周转困难，遂向原告提出借款申请。基于对朋友的信任，原告向朋友筹措资金后，将100万元款项交付给许坚鑫及两个公司。2013年8月18日，由许坚鑫代表公司及股东亲笔签署《借条》一份。《借条》载明:今借到杨宏伟现金人民币壹百万元，利息按季度支付，月利率2.5%。双方同意发生纠纷由大理市人民法院处理。2015年5月前，被告先后支付借款利息17.5万元。此后，经原告多次催促，四被告至今拒绝归还借款本息。该借款发生在许坚鑫、张杪夫妻关系存续期间，属夫妻债务。该款实际使用人为许坚鑫、张杪、大理正欣置业有限责任公司、大理新华酒店有限责任公司。故，本案四个被告应共同承担还款责任。请求判令四被告共同偿还原告借款本金壹百万元整（1,000,000元）以及借款利息。请求判令被告承担本案的诉讼费。被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司、许坚鑫、张杪未到庭答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：一、杨宏伟身份证复印件1份，证明原告主体身份情况。二、许坚鑫、张杪身份证复印件各1份，证明许坚鑫、张杪的身份情况。三、借条1份，证明2013年8月18日，由许坚鑫亲笔签署《借条》一份。该借条签字、捺印及时间系许坚鑫本人所写，借条内容为杨宏伟书写。四、银行流水单据1份，该证据系网上银行电子流水清单，证明杨宏伟将出借款项汇入许坚鑫指定账户。本院根据原告的申请调取了银行转账凭据一份，证明原告将1,000,000元借款通过银行转账到被告许坚鑫指定账户。被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司、许坚鑫、张杪未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述证据和本院调取的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告杨宏伟与被告许坚鑫系朋友。2013年8月18日，被告许坚鑫出具给原告杨宏伟《借条》一份。双方约定，被告许坚鑫向原告杨宏伟借款人民币壹百万元，利息按季度支付，月利率为2.5%，双方未约定借款期限。2013年8月28日，原告杨宏伟将100万元款项通过银行转账给被告许坚鑫账户。2015年5月止，被告支付给原告借款利息为17.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张借款本金为100万元，有其提交的借条及款项支付凭证予以证实，原告请求被告许坚鑫偿还其借款本金100万元符合法律规定，本院予以支持。被告许坚鑫系大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司的法定代表人，在本案中，被告许坚鑫是以自然人的身份借款，所以此项借款与被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司无关，原告主张被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司共同偿还借款无法律依据，本院不予支持。原告主张被告张杪与被告许坚鑫共同承担还款责任，因原告未提交被告张杪与被告许坚鑫系夫妻关系的证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担按月利率2.5％的计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告许坚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏伟借款本金100万元人民币，并承担自2015年5月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨宏伟对被告大理新华酒店有限责任公司、大理正欣置业有限责任公司、张杪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告许坚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨建文二〇一六年十月二十四日书记员  王 淳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终715号上诉人(一审原告)：周兴春（曾用名李春雨），男，1971年3月6日生，住云南省南华县。被上诉人(一审被告)：王学平，男，1979年6月17日生，住楚雄市。上诉人周兴春因与被上诉人王学平民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周兴春、被上诉人王学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周兴春的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人王学平归还欠款2万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年6月，王学平要办理木材经营许可证，上诉人交付了2.5万元现金给王学平，因双方关系较好上诉人没有索要借条，提交法庭的《欠条》是2014年6月17日书写的，在写诉状时将借款时间错误写成2014年6月17日，实际借款时间是2010年6月。2、关于借款金额，因上诉人在李闻斯开办的木材加工厂打工，李闻斯又差欠王学平2.8万元木材款，上诉人要求李闻斯扣下2.5万元归还欠上诉人的借款，王学平称资金周转困难，垦请上诉人给予延期，2014年6月17日李闻斯只扣除王学平5000元的木材款，2万元由王学平出具了《欠条》，如果王学平没有欠上诉人借款，李闻斯扣款时，王学平应提出没有借款，但王学平没有抗辩，而是出具了《欠条》。3、上诉人与王学平是被李朝文骗到广西北海做传销，二人均是被害人，上诉人不是王学平的上线，双方在传销上没有经济牵扯，一审主观臆断所欠的2万元系传销加盟费没有依据。被上诉人王学平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。周兴春向一审法院起诉请求：1、由王学平立即归还欠款2万元；2、案件受理费由王学平承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，王学平向周兴春出具欠条，载明：欠款人为王学平，欠款金额为20000元，借款期限为2014年6月17日至2015年10月17日。一审法院认为，周兴春向王学平主张债权，并提交了由王学平签名、按手印的欠条；王学平认可该欠条系其无奈之下向周兴春出具的，但王学平辩称其并未实际收到款项，欠条载明的款项系传销加盟费。第一，关于借款的时间。周兴春在其诉状中诉称王学平向其借款的时间为2014年6月17日，但在庭审过程中，周兴春陈述王学平原来差欠的借款为25000元，借款的时间为2010年6月，王学平归还5000元后于2014年6月17日向周兴春出具欠条。第二，关于欠条。周兴春与王学平均认可，王学平是在周兴春要求案外人李文思将其差欠王学平的28000元木材款扣下的情况下，才向周兴春出具欠条。第三，双方均认可存在传销的事实，且王学平提交的证据证实了其于2012年10月21日向周兴春存款15000元的事实。综上，根据周兴春与王学平的诉辩主张及其提交的证据，不能认定周兴春与王学平之间存在合法的借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回周兴春的诉讼请求。案件受理费150元，由周兴春承担（已交）。二审中，上诉人周兴春、被上诉人王学平对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。同时，被上诉人王学平认为一审法院遗漏认定其出具《欠条》是事实，但周兴春没有交付钱的事实。本院二审期间，上诉人周兴春申请证人李闻斯出庭作证：李闻斯陈述，2014年王学平找其说有一些加工好的木材，不够发一车，想与其并在一起发昆明，发货后，货款统一打给其，后周兴春找到其说王学平差他钱，让其把钱给他，其说不能给他，其就把王学平叫来其办公室协商，协商后让其把5000元给周兴春，2.3万元给王学平，王学平打了一个《欠条》给周兴春，打欠条时其在场。经质证，上诉人周兴春对李闻斯的证言没有异议；被上诉人王学平对其请李闻斯发货和李闻斯应付其货款的事实没有异议，对李闻斯叫其去他办公室协商和出具《欠条》的地点以及李闻斯在场有异议，认为出具《欠条》时李闻斯不在场。本院认为，证人李闻斯证明王学平请其帮忙发货和李闻斯应付王学平货款的事实与王学平的陈述一致，予以认定，但李闻斯证明王学平是在其办公室出具《欠条》给周兴春和出具《欠条》时其在场的事实与王学平和周兴春的陈述不一致，不予采信。本院二审期间，双方当事人对《欠条》中的款项是否是借款存在争议。周兴春主张2008年、2009年其拿了2.5万元钱给王学平拿给谢明开帮忙办木材经营许可证，后木材经营许可证没有办下来，谢明开将2.5万元钱退还给了王学平，王学平在2010年出具了一份《欠条》给其，该《欠条》已遗失，在2010年至2014年6月17日期间其未向王学平要过2.5万元钱，直到2014年6月听李闻斯说要付木材款给王学平，其要求李闻斯帮忙扣款，双方协商后李闻斯帮忙扣了5000元，2014年6月17日在楚雄的一个饭馆里王学平写下本案的这张《欠条》。王学平则主张，2012年10月，周兴春让其投入7.1万元钱，并发展三个下线去广西北海发展，两年后可以获利一百多万元，其于2012年10月18、19日交付现金3.6万元给周兴春，21日存入周兴春的银行卡1.5万元，合计5.1万元，同日周兴春将5.1万元转入其上线熊小月卡上，尚有2万元没有支付周兴春，在一审时已提交《中国农业银行银行卡存款业务回单》2份予以证明，付款十多天后，其与周兴春到广西北海进行考察。2014年6月其请李闻斯帮忙发木材，李闻斯要付其3.8万元木材款，已付1万元，还要支付2.8万元，其去找李闻斯要钱，李闻斯说其欠周兴春的钱，要把钱打给周兴春，其不同意，2014年6月17日周兴春约其到楚雄，在一个小饭馆里说欠他的2万元要扣5000元作利息，并要求其写2万元的《欠条》，如不写《欠条》就拿不到李闻斯处的2.8万元，其就写了2万元的《欠条》给周兴春，当时在场的有李红、李朝文。对有争议的事实，本院认定如下：针对双方当事人对欠款经过以及写《欠条》过程的陈述，上诉人陈述的欠款经过和欠款后几年没有向被上诉人追要与常理不符，并且还请证人出庭作了虚假陈述，而被上诉人陈述的欠款经过与其提交的证据能相互印证，且双方均认可做传销的事实，因此，被上诉人的陈述更具合理性，对被上诉人的陈述予以认定。本院认为，本案二审期间，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人周兴春与被上诉人王学平之间的债权债务是否成立。上诉人周兴春主张债权提交了被上诉人王学平出具的《欠条》，被上诉人王学平认可《欠条》是其书写，但主张没有收到款项，《欠条》中的款项是做传销所欠的费用，并提交了其向上诉人周兴春账户存款的证据，且双方均认可做传销的事实，而上诉人周兴春不能对欠款事实作出合理解释以及提交相应证据予以证明，且上诉人周兴春的陈述与证人证言相互矛盾，因此，现有证据不能证明上诉人周兴春与被上诉人王学平之间存在合法的债权债务关系。综上所述，上诉人周兴春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周兴春承担。本判决为终审判决。审判长  刘亚玲审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一六年十月二十四日书记员  郑秋霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1378号原告：芮宏梅，委托代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。委托代理人：王步云，江苏屹杰律师事务所实习人员。被告：周晨菊，被告：龚宇，原告芮宏梅与被告周晨菊、龚宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告芮宏梅及其委托代理人万育绪、王步云到庭参加诉讼，被告周晨菊、龚宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮宏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2015年8月30日计算至实际给付之日，按照银行逾期贷款利率计算），2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周晨菊于2014年8月11日、2015年2月8日从原告处借得7万元，并向原告出具借条2张。后原告多次催讨，周晨菊均以各种理由推脱，至今仍未归还。因被告龚宇与周晨菊系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。被告周晨菊未作答辩。被告龚宇辩称：该借款系高利贷，是周晨菊借来赌博的，且周晨菊已经归还了部分本息。其与周晨菊已经离婚，不应认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，周晨菊向芮宏梅借款5万元，并向芮宏梅出具借条，载明借款金额。2015年2月8日，周晨菊又向芮宏梅借款2万元，并向芮宏梅出具借条，载明借款金额。芮宏梅于2016年3月21日诉至本院。另查明：周晨菊因沉迷赌博欠下债务。周晨菊与龚宇原系夫妻关系，但双方已于2015年6月26日登记离婚。以上事实，由芮宏梅提供的借条、离婚审查处理表、常住人口登记卡，龚宇提供的离婚协议书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。芮宏梅与周晨菊之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，芮宏梅已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款虽发生于周晨菊和龚宇婚姻存续期间，但龚宇已经提交证据证明周晨菊沉迷赌博而欠债，故不宜认定为夫妻共同债务。龚宇抗辩称周晨菊已经归还了部分本息，但未提交相应证据，本院不予采信。经本院合法传唤，周晨菊无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晨菊应于本判决发生法律效力后立即返还芮宏梅借款7万元和逾期还款利息（以7万元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。二、驳回芮宏梅其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费710元，合计2260元，由周晨菊负担（该款已由芮宏梅预交，周晨菊应当在判决主债务履行之日前一并向芮宏梅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 臻人民陪审员 沈 琦人民陪审员 匡伟刚二〇一六年十月三十一日书 记 员 吴 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终658号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)阎某，首汽租赁有限公司太原分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被太原市公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2016年7月28日被太原市迎泽区人民法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人阎某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月12日作出（2016）晋0106刑初512号刑事判决，原审被告人阎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明,2016年6月6日22时35分许，被告人阎某酒后驾驶津N×××××号黑色现代牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人阎某血液中酒精含量为244.81mg/100ml。上述事实，有原公诉机关提供、并经原审质证的下列证据予以证实。1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人阎某血液中酒精含量为244.81mg/100ml。3、被告人阎某的供述及交待材料：2016年6月6日22时35分许，我酒后驾驶津N×××××号黑色现代牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为244.81mg/100ml。4、查获经过：2016年6月6日22时35分许，被告人阎某酒后驾驶津N×××××号黑色现代牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人的的基本身份情况。6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。原判认为，被告人阎某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人阎某的酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人阎某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，以被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万元。上诉人阎某的上诉意见是，其自愿认罪，是初犯、偶犯，且身体患有××，需要长期服药，请求从轻或减轻判处。经审理查明，原审认定上诉人阎某犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人阎某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人阎某所称其自愿认罪，是初犯、偶犯，且身体患有××，需要长期服药，请求从轻处罚的意见，经查,原判根据查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪态度,已予从轻处罚，其患××需长期服药,请求从轻处罚的意见，理由不足,本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁宝成代理审判员  任 华代理审判员  李 杰二〇一六年十月三十一日书 记 员  张觐薇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执933号申请执行人吴柯，男，1966年6月2日出生，汉族，住济南市。被执行人韩晗，女，1972年7月30日出生，汉族，住济南市。被执行人山东华创物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王爱民，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2164号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吴柯于2016年4月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人吴柯与被执行人韩晗、被告山东华创物业管理有限公司恢复原状纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴柯与被执行人韩晗、被告山东华创物业管理有限公司恢复原状纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月十二日书记员  盖 辰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民辖终62号 上诉人（原审被告）贵州政鑫威建材有限责任公司，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇沿河路。 法定代表人唐靖波,系公司总经理。 被上诉人（原审原告）珠海市超宇电器有限公司，经营者陈依相，营业场所在威宁县草海镇陕桥村。 原审被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人罗世威，系该公司负责人。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理原审原告珠海市超宇电器有限公司诉中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、贵州政鑫威建材有限责任公司合同纠纷一案后，上诉人在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请，称：其虽与珠海市超宇电器有限公司签订了《密集型母线槽供货及安装合同》，但该合同实际由中建一局履行，被申请人应单独起诉中建一局，不应将上诉人列为第二被告，本案应由中建一局住所地北京市丰台区人民法院审理。一审法院认为：上诉人受中建一局委托与原告签订了《密集型母线槽供货及安装合同》，根据合同相对性原则，上诉人为合同相对方，且合同履行地在威宁县，故一审法院对该案有管辖权，作出（2016）黔0526民初2168号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议申请。上诉人不服该裁定，向本院上诉称：《密集型母线槽供货及安装合同》虽是上诉人与珠海市超宇电器有限公司签订的，但该合同实际由中建一局履行，这是双方签订合同时约定好的，只是因为其他原因未将书面合同改由中建一局签订。被上诉人应单独起诉中建一局，不应将上诉人列为第二被告。一审法院未核实合同的签订过程就驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的，本案应由中建一局住所地北京市丰台区人民法院审理。请求撤销该裁定，将该案移送北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人签订的《密集型母线槽供货及安装合同》将买卖合同与建设工程安装合同合并在一个合同中，因安装合同属建设工程施工合同范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，该案属于工程所在地人民法院专属管辖。该合同涉及的工程地点是贵州省威宁自治县五里岗经济开发区，且诉讼标的未超过基层人民法院管辖范围，故应由一审法院管辖。当事人在合同中的约定管辖不明确且违背专属管辖规定，无效。上诉人关于不应将其列为被告的上诉理由不是管辖权异议案件审查的的事项。 为此，上诉人贵州政鑫威建材有限责任公司关于管辖权异议的上诉理由于法无据，本院不予支持；一审裁定驳回其管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龙飞燕 审 判 员  宗慧娟 代理审判员  吉 雪 二〇一六年十月十八日 书 记 员  钟启敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初2405号原告：王启高，男，1954年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：许中文，北京岳成律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：仁怀市茅台镇上坪村村民委员会，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：张付良，系该村委会主任。委托代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。原告王启高与被告仁怀市茅台镇上坪村村民委员会（以下简称上坪村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启高及其委托代理人许中文、被告仁怀市茅台镇上坪村村民委员会法定代表人张付良及其委托代理人方存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启高向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2015年9月22日签订的《收回土地补偿协议》无效；二、被告返还原告土地并恢复土地原状；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告王启高将第一项诉讼请求更正为确认原、被告于2015年9月21日签订的《收回土地补偿协议》无效，将第二项诉讼请求变更为要求被告按征收补偿办法，对原告进行安置补偿、就业培训，解决社会保障问题。事实与理由：2015年9月21日，被告以“统一利用管理”为由，与原告签订了《收回土地补偿协议》，将原告以家庭联产承包责任形式承包的部分土地收回后，建设“茅台国酒文化主题展演项目”。被告收回土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于“承包期内发包方不得收回承包地”的规定，侵犯了原告的土地承包经营权。被告以征地为名，违法收回土地后并没有“统一利用管理”，而是改变了土地的农业用途。根据《中华人民共和国合同法》第52条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同属无效合同的规定，原告依法向仁怀市农业局申请仲裁无果，故诉至人民法院主张上述请求，被告上坪村委会辩称，原、被告所订立的《收回补偿协议》是双方的真实意思表示，原告将承包地交回被告，是其自愿行为，并未违反土地承包法的相关规定，因此该协议为有效协议；原告要求被告进行安置补偿、就业培训，解决社会保障问题的诉讼请求不是民事诉讼的范畴，不应得到支持。综上，请驳回原告王启高的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告王启高（乙方）与被告上坪村委会（甲方）签订“土地补偿协议”一份，该协议主要内容为：“为做好我村集体土地综合利用，提高土地利用效率，根据土地管理法律法规，经村委员集体研究并和上坪村村民商议，拟将农户耕种管理的部分土地收回，统一利用管理，并对被收回土地的农户进行补偿。经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方依法收回乙方耕种土地，并依法对乙方进行补偿，乙方同意并领取土地补偿费；二、甲乙双方共同现场指界丈量、计算，并经三榜公布，乙方已经认可，按旱地4.12亩、青苗4.12亩、经济林木进行补偿，补偿金额共计172325元；三、本次收回土地实行一次性货币补偿原则。”协议签订后，原告王启高于同日在付款凭证上签字确认，领取补偿款172325元，该付款凭证载明：“印象茅台剧院项目土地征用补偿款（王启高户）”。现原告王启高以被告上坪村委会侵犯其合法权益为由诉至本院，主张上述请求。在审理过程中，原告王启高明确表示同意被告上坪村委会继续使用土地。本院认为,原告王启高作为上坪村委会集体经济组织成员，向上坪村委会承包了土地，根据《中华人民共和国民法通则》第五条:“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，原告对所承包的土地享有合法的承包经营权益，任何组织和个人均不得侵犯，在承包期内，发包方不得收回其承包地。但原告王启高作为完全民事行为能力人，与被告上坪村委会签订“土地补偿协议”并领取土地补偿款的行为，应视为其自愿交回承包地的意思表示，对原告王启高产生约束力，且在本案诉讼中，双方均认可原告在交回承包地前，已由村民委员会组织召开了村民大会。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”的规定，原告作为土地承包方，在交回土地时，有提前半年通知发包方的义务，但对发包方并未有相关规定，被告上坪村委会作为发包方收到原告自愿交回的承包地并无过错，且原告王启高在审理过程中仍明确表示同意被告上坪村委会继续使用土地，即是对交回承包地的自愿行为进行认可和延续。故原告王启高主张确认原、被告于2015年9月21日签订的《收回土地补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告王启高要求被告上坪村委会按征收补偿办法，对原告进行安置补偿、就业培训，解决社会保障问题的诉讼请求，原告陈述被收回土地并非由被告上坪村委会“统一管理”，但原、被告在审理过程中均未向本院提交证据证明土地的实际利用人，被告上坪村委会亦不具备安置补偿、就业培训，解决社会保障问题的主体资格，故该诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王启高的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王启高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  胡应刚审 判 员  张浪琴人民陪审员  鲁世良二〇一六年十月二十一日书 记 员  祝光明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初948号 原告深圳市井泰精密五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区东达路**第**，组织机构代码69119335-7。 法定代表人陈新栋，该公司总经理。 委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心****，组织机构代码69558324-8。 法定代表人王卫，该局局长。 委托代理人饶光伟，该局工作人员。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 第三人唐嗣英，女，汉族，1972年6月27日出生，住址重庆市荣昌县。 委托代理人谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。 原告深圳市井泰精密五金有限公司（以下简称原告井泰公司）不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出工伤认定的行政行为，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，起诉被告市人社局及第三人唐嗣英。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告井泰公司的委托代理人林起遂，被告市人社局的委托代理人饶光伟、陈扬到庭参加了诉讼，第三人唐嗣英经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告市人社局于2015年12月18日作出深人社认字（光）[2015]第×××××号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定第三人唐嗣英于2015年9月16日在光明新区×路段因上下班交通事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，认定第三人唐嗣英属工伤。 原告井泰公司诉称，2016年1月4日，原告井泰公司收到被告市人社局通过EMS邮寄的《工伤认定书》，认定第三人唐嗣英于2015年9月16日在光明新区×路段因上下班遭受交通事故受伤属于工伤。原告井泰公司认为被告市人社局认定第三人唐嗣英因交通事故受伤是否属于工伤认定时，并未对交通事故事发地即光明新区×路段是否属于第三人唐嗣英上下班的必经路段进行充分证明，因此原告井泰公司认为被告市人社局此次认定并没有充分的证据，故原告井泰公司起诉至法院，请求判令：一、撤销被告市人社局于2015年12月18日作出的《深圳市工伤认定书》；二、由被告市人社局承担本案诉讼费用。 被告市人社局辩称，对于第三人唐嗣英是否在下班途中发生交通事故，有交通事故认定书、原告井泰公司提供的考勤记录表等证据予以证实，且原告井泰公司对此事实在工伤调查阶段并未否认。根据以上事实及《广东省工伤保险条例》，被告市人社局认为其作出的《工伤认定书》，依据充分，程序合法，表述恰当。请求法院驳回原告井泰公司的诉讼请求。 第三人唐嗣英述称，一、第三人唐嗣英系在下班回家途中发生交通事故，被告市人社局根据交通事故认定书等证据作出工伤认定，是合法有效的；二、原告井泰公司认为第三人唐嗣英并非在下班必经路段受伤的说法不成立，且没有提交证据予以证明；三、原告井泰公司在接受被告市人社局工伤调查时没有否认第三人唐嗣英是在下班必经路段受伤。请求法院驳回原告井泰公司的诉讼请求。 经审理查明：第三人唐嗣英系原告井泰公司员工，双方于2015年4月15日签订劳动合同，约定劳动合同期限从2015年4月15日起至2016年4月15日止，第三人唐嗣英工种为生产工。2015年9月16日，第三人唐嗣英在原告井泰公司处加班到晚上11时左右，打卡离开。随后在光明新区×路段，与曾小脚发生交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出第光明×××××号《道路交通事故认定书》，认定曾小脚负事故的全部责任，第三人唐嗣英不负事故责任。2015年10月27日，第三人唐嗣英向被告市人社局提出工伤认定申请，并陆续提交了工伤认定申请表、身份证、劳动合同、病历、注册登记信息查询单、《交通事故认定书》、线路图、内地居民采集表、单位档案显示、原告井泰公司书面回复、考勤记录表、原告井泰公司营业执照、工伤与病情关联性确认意见等材料。综合上述证据材料，被告市人社局于2015年12月18日作出深人社认字（光）[2015]第×××××号《深圳市工伤认定书》，认定第三人唐嗣英于2015年9月16日在光明新区×路段因上下班交通事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，认定第三人唐嗣英属工伤。2015年12月31日，被告市人社局通过EMS快递方式向原告井泰公司邮寄了《深圳市工伤认定书》，2016年1月4日，原告井泰公司收到被告市人社局邮寄的《深圳市工伤认定书》。原告井泰公司不服，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。 以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的劳动合同、《道路交通事故认定书》、路线图、内地居民采集表、《深圳市工伤认定书》及邮寄单等证据材料，以及开庭笔录为证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告市人社局作为市级劳动保障部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案争议焦点是：第三人唐嗣英是否在下班途中发生交通事故受伤。 《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据原、被告确认和本院查明的事实，第三人唐嗣英为原告井泰公司员工，在2015年9月16日晚上11点打卡下班，随后在光明新区×路段发生交通事故。第三人唐嗣英已经向被告市人社局提交了《内地居民采集表》以证明其居住在广东省××光明新区×号的事实，与其提交的回家路线图相吻合，证明第三人唐嗣英确实是在下班回家途中发生交通事故，原告井泰公司出具的《有关唐嗣英工伤申请认定书面回复》中亦确认第三人唐嗣英是在回家过程中发生交通事故。 至于光明新区×路段是否属于第三人唐嗣英“上下班的必经路线”，原告井泰公司虽对此提出异议，但原告井泰公司作为用人单位称并不清楚第三人唐嗣英的实际居住地址，也未提供证据证明第三人唐嗣英实际居住地址不在此路线上。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告井泰公司并未举证第三人唐嗣英实际居住地址不在此路线上，应承担举证不能的法律后果。 关于行政程序，被告市人社局在工伤认定过程中，已经依法履行了调查、送达等程序义务，原告井泰公司对被告市人社局的程序亦无异议，本院确认被告市人社局行政程序合法。 综上，被告深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（光）[2015]第×××××号《深圳市工伤认定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告井泰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市井泰精密五金有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告深圳市井泰精密五金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 简  增  荣 人民陪审员 张  秀  杰 人民陪审员 刘  继  红 二〇一六年十月十三日 书 记 员 张林颂（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执6872号 申请执行人彭海晨，男，汉族，1992年6月5日出生，住广东省陆河县。 被执行人狄生林平面设计（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道东门南路**宝丰大厦主楼512A。 申请执行人彭海晨与被执行人狄生林平面设计（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深罗劳人仲案[2016]1137－1138号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈林申 审 判 员  郝江山 代理审判员  陈柯名 二〇一六年十月三十日 书 记 员  黄 德
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七台河市百信医药有限责任公司。法定代表人：于威，该公司董事长。委托代理人：王海晶，该公司职员。委托代理人：王秉春，黑龙江伟琛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴隆君。再审申请人七台河市百信医药有限责任公司（以下简称百信医药公司）因与被申请人吴隆君劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百信医药公司申请再审称，其公司与吴隆君之间不存在劳动关系，吴隆君承认在2009年11月至2015年5月未到其公司工作，原判决其公司支付吴隆君工资损失47400元、养老保险金11172.64元、经济赔偿金21000元无事实及法律依据。吴隆君的仲裁申请已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，七台河市劳动争议仲裁委员会于2010年1月13日作出七劳仲案字【2009】570号仲裁裁决书，认定吴隆君系百信医药公司职工，百信医药公司应与吴隆君签订劳动合同。该裁决书发生法律效力后，百信医药公司未履行与吴隆君签订劳动合同仲裁裁决，亦未办理解除劳动关系手续，因此，百信医药公司主张与吴隆君之间不存在劳动关系的再审事由不能成立。原判决判令百信医药公司支付吴隆君工资损失、经济赔偿金及垫付养老保险金符合法律规定，吴隆君的仲裁申请未超过仲裁时效，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回七台河市百信医药有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十月十日书 记 员  董国策
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2220号申请执行人：乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司法定代表人：邓代明被执行人：周利华本院受理的乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司与周利华合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）新0103民初字3085号民事判决书已发生法律效力，乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司向我院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初字3085号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法查封、冻结、扣划或提取被执行人周利华的存款或收入234751.45元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、被执行人周利华负担本案执行费3421.27元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲梦兵二〇一六年十月十一日书记员  王银峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2759号原告：新乡市布克包装机械有限公司，住所地新乡市道清路**。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵有敏，河南国豪律师事务所律师。被告：周口市紫罗兰印务有限公司，，住所地周口市莲花路西段法定代表人：易卫华，总经理。本院立案受理原告新乡市布克包装机械有限公司（以下简称布克公司）诉被告周口市紫罗兰印务有限公司（以下简称紫罗兰公司）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布克公司的委托诉讼代理人李家有到庭参加诉讼。被告紫罗兰公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布克公司诉称，2014年7月19日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供型号为ZXJD370的胶订联动线一台，合同价款为600000元。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了自身义务，按时按质交付了合同标的，但被告却迟迟不能按照合同约定完全履行付款义务，所欠剩余140000元货款经原告多次催要，至今未偿还。双方合同第十一条约定违约责任：“若买受人未能按照合同约定期限付款，每日应按逾期货款金额的2‰向出卖人偿付违约金。”，现原告暂按低于合同约定的违约金计算标准即按照逾期未付货款的日万分之七计算违约金。由于被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款140000元以及违约金45080元（违约金以140000元为基数自2015年5月21日起至2016年8月31日按日万分之七计算，2016年8月31日之后的违约金计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。被告紫罗兰公司未向本院提交书面答辩意见。原告布克公司向本院提交的证据材料有：客户明细对账单一份、双方签订的《工业品买卖合同》（复印件）一份、产品安装调试单（复印件）一份、账页（复印件）一份。庭审期间，被告紫罗兰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月19日，原告布克公司与被告紫罗兰公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供型号为ZXJD370的胶订联动线一台，合同价款为600000元，还款期限为2015年5月20日，并且于合同第十一条约定：“若买受人未能按照合同约定期限付款，每日应按逾期货款金额的2‰向出卖人偿付违约金。”。合同签订后，原告依照合同约定履行了交付合同标的的义务，但被告未按照合同约定完全履行付款义务，剩余140000元货款至今仍未支付。现原告按低于合同约定的违约金计算标准即按照逾期未付货款的日万分之七计算违约金，并向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款并给付违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告紫罗兰公司在合同签订、原告布克公司全面履行自己义务之后，未能完全履行其义务，仍欠原告布克公司货款140000元，至今未偿还，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定了违约金，原告现在要求按照日万分之七计算违约金，是对自己权利的合法处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周口市紫罗兰印务有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市布克包装机械有限公司支付140000元货款并支付违约金（违约金计算方法为：自2015年5月21日起至实际清偿之日以140000元为基数按日万分之七计算）；如果周口市紫罗兰印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，财产保全费1520元，共计3521元，由周口市紫罗兰印务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一六年十月二十八日书记员 曲志菲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2562号 原告：卢柳君，女，1978年9月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：张艳艳，女，1979年5月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：张朝政，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告卢柳君与被告张艳艳、张朝政民间借贷纠纷一案中，原告卢柳君于2016年11月14日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告卢柳君申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢柳君撤回起诉。 案件受理费1656元（原告已预交），减半收取828元，由原告卢柳君负担。 代理审判员  卢画 二〇一六年十月十四日 书 记 员  黄奇
南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0102执1436号 申请执行人：熊三秀，女，1960年7月18日生，汉族，住南昌市东湖区。 申请执行人：吴钦，男，1987年4月25日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：王风，男，1978年5月3日生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：谭建伟，男，1973年9月25日生，汉族，住广东省英德市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第579号民事判决书，于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王风、谭建伟搬离坐落于南昌市东湖区商铺；被执行人王风、谭建伟给付申请人自2013年10月7日至2015年4月6日的租金损失25200元；被执行人王风、谭建伟在南昌市东湖区店面与店面之间用砖砌80公分的隔断墙、拆除店面东门假山处的铁丝网、拆除钢架简易棚并搬走店面外花盘、景观石。并承担案件受理费3860元，执行费840元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王风、谭建伟银行存款29900元及相关利息； 二、如被执行人王风、谭建伟银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周庆华 二〇一六年十月十九日 书记员  魏 峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2016）内0429民初5680号原告：代某，男，1960年3月11日出生，满族，居民，住宁城县。被告：孙某，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋某，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：黄某，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住宁城县。系被告孙某的妻子。原告代某与被告孙某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告孙某及委托诉讼代理人宁照奎到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：由二被告偿还原告欠款470000元，并按约定利率给付自借款之日起至偿清欠款之日止利息（2016年7月6日至2016年9月23日止利息为24440元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月6日二被告向原告借款470000元用于投资资金周转。同日，被告孙某与原告签订借款协议一份，并为原告出具借据一枚，双方约定借款期间利率为月息2分。被告借款后，因原告资金紧张多次向被告索要，但被告拖欠至今。被告的行为违反了借款义务，为保护申请人的合法权益，请求判令二被告偿还欠款。被告孙某辩称，借款属实。本金40万元，利息7万元。被告黄某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月6日，原告与被告孙某签订了借款协议，约定被告孙某向原告借款470000元，月息2分。同日被告孙某向原告出具借据一枚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙某与被告黄某系夫妻关系，被告孙某在婚姻存续向原告借款属实，被告理应偿还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理"。原告主张由二被告偿还借款之日起至还清本金时止的本金和利息的请求本院应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、黄某于判决生效之日起五日内偿还原告代某借款470000元并从2016年7月6日起按双方约定月息2分计息至还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，邮寄费44元，合计4403元，由二被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌二○一六年十月二十四日书记员 苏珊娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1784号原告：贵州侨新物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区松溪路**。组织机构代码：75018885-8法定代表人：陈建麟委托代理人（特别授权代理）：许其桦、汪军，公司员工。被告：李洪超，男，1979年5月11日出生，回族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州侨新物业管理有限公司诉被告李洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告贵州侨新物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州侨新物业管理有限公司撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由贵州侨新物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一六年十月二十七日书记员  冯贵荣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1390号罪犯参灯，男，生于1981年07月24日，藏族，文盲，四川省石渠县人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2007）甘中刑一初字第18号刑事判决，以被告人参灯犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年06月10日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年10月21日、2015年04月28日裁定对其减刑二年二个月（刑满日期：2027年06月09日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯参灯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯参灯减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2026年04月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1215号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**。组织机构代码：86576827-0。法定代表人史洪春，行长。被执行人陈安辉，男，1984年5月21日出生，汉族，昌乐县乔官镇赵家淳于村村民，住。被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦**组织机构代码：69203193-1。法定代表人郑度刚，总经理。委托代理人吴文涛，男，该公司职工。被执行人赵西瑞，男，1968年2月5日出生，汉族，昌乐县乔官镇赵家淳于村村民，住。被执行人黄洪福，男，1972年12月7日出生，汉族，昌乐县乔官镇黄家洼村村民，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈安辉、山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福借款合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安辉银行存款元。审判员 田 政二〇一六年十月十八日书记员 马常利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保473号申请人：张立涛，男，1986年4月26日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李信，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被申请人：郑申良，男，1976年11月27日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人张立涛于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑申良在中国建设银行股份有限公司的工资账户予以冻结，冻结金额为400000元。担保人郭友军以其所有的×××号起亚牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人张立涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑申良在中国建设银行股份有限公司的工资账户，冻结金额为40000元，期限为2016年10月10日至2017年10月9日；二、查封担保人郭友军的×××号起亚牌小型普通客车，期限为2016年10月10日至2017年10月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董英萍 二0一六年十月十日书记员 高 飞
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初503号 原告何荣智X。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人吴承丙，区长。 委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办工作人员。 委托代理人于聪，山东文瀚律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告何荣智不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开告知及济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复决字[2016]131号行政复议决定（以下简称131号决定），于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告何荣智，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、于聪，被告市政府的委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，主要内容：经查，你（本案原告何荣智）申请公开的被申请人（本案被告历城区政府）强制拆除申请人（本案原告何荣智）合法商铺（住宅）的实施方案的信息不存在。原告不服该告知，向市政府申请行政复议，市政府作出131号决定，维持历城区政府作出的政府信息公开告知。 原告何荣智不服该决定，起诉称，原告是济南市历城区XX路街道XX村村民，依法拥有的商铺、住所于2013年12月24日被历城区政府组织强制拆除，为了解原告商铺、住所被强拆的相关信息（被申请人强制拆除申请人合法商铺（住宅）的实施方案），依法向历城区政府发出相关政府信息的公开申请，针对历城区政府作出的告知书，原告向市政府申请行政复议，但是，市政府对历城区政府的答复情况不作审查、核实，对第一被告在行政复议期间答复情况、举证情况没有依法进行审查便作出131号决定，明显存在认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，基于以上事实，原告依法提起行政诉讼，请求法院判令撤销历城区政府作出的政府信息公开告知书；判令历城区政府依法公开涉案政府信息；撤销被告市政府作出的131号决定；判令被告市政府依法重新作出行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书复印件；2、政府信息公开告知书复印件一份；3、行政复议申请书复印件一份；4、行政复议决定书（2016）131号复印件一份；5、拆迁通知书复印件一份；6、济南市历城区济乐高速公路济南连接线工程建设指挥部历济乐指（2012）3号复印件一份；7、XX路街道办事处关于XX村何荣智等人反映问题信访的事项答复意见书信访办字（2014）21号复印件一份，电话查询单和说明材料各一份；8、强拆原告房屋视频光盘一张，附说明；9、强拆视频截图照片五张附说明。10、济南市国土资源局政府信息公开告知书及附件复印件；11、《控制人员小组》复印件一份，附说明及三张照片；12、（2015）第3号政府信息公开申请书及告知书复印件各一份。 被告历城区政府辩称：被告依法履行法定的告知义务，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了如下证据： 1、历城区政府于3月31日收齐何荣智信息公开申请全部材料，于4月13日作出政府信息公开告知书；2、政府信息公开告知书；3、EMS快递单；4、邮政速递物流查询单。 被告市政府答辩称，被告作出的131号决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请书；3、原告补正EMS邮寄单；4、行政复议受理通知书；5、提出行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、送达回证。 依据的法律、法规：《中华人民共和国行政复议法第二十三条，第三十一条。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告的质证意见如下：对1-4号证据的真实性无异议，对5号证据的真实性存有异议，如果原告能提供原件，提醒法庭注意拆迁通知书是XX路办事处独立承担民事责任，同时也是信息公开的主体，与历城区政府没有关系。没有关联性。6号证据是复印件，对真实性质疑，不予质证。7号证据是复印件，其真实性存有异议，如果原告提交原件，在原件基础上历城区政府认为这个答复书也是XX路街道办事处所实际制作的答复书，XX路办事处也是独立的主体，证据的关联性与被告无关。8号证据是视频强拆说明，认为说明没有涉及到历城区政府，还是XX路办事处，与历城区政府没有关联。对9号证据的真实性有异议，对关联性也有异议，与被告无关。10-12号证据是复印件，对真实性有异议。 原告对被告历城区政府提交的证据真实性无异议，对合法性有异议。 原告对市政府的1-4号证据，程序无异议，真实性无异议。对5-6号证据的程序无异议，对合法性也无异议。对6号证据的真实性无异议，对合法性无异议。对7号证据的真实性无异议，对合法性有异议，对程序也有异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的1-4号证据、两被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，能够作为本案的定案依据。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，2016年3月29日，原告何荣智向历城区政府申请公开历城区政府强制拆除原告合法商铺（住宅）的实施方案。被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不存在，并于2016年4月18日向原告邮寄送达。原告不服该告知书，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2016年5月5日收到原告的行政复议申请，在原告补正相关材料后，被告市政府于2016年5月12日受理原告的复议申请，并于2016年7月11日作出131号复议决定，维持了被告历城区政府作出的政府信息公开告知。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”结合上述法律规定，本院认为，本案中，无论是基于现有的法律规定还是证据，均无法证明历城区政府履行职责过程中制作或者保存了涉案信息，因此，历城区政府受理后原告的申请后，告知原告其申请的信息不存在，并无不当，依法应予维持。 省政府在2016年5月5日收到原告的行政复议申请后，经审理后于2016年7月11日作出131号决定，程序合法。 综上，被告历城区政府作出的告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，市政府作出131号决定程序合法,本院予以维持。对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何荣智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何荣智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  许宗勇 二〇一六年十月二十三日 书 记 员  王 敏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫12刑终202号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）王菊灵，女，1968年8月4日出生，汉族，高中毕业，三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司灵宝办事处总经理，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。辩护人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张海波，男，1977年7月29日出生，汉族，初中毕业，住三门峡市陕州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控被告人王菊灵、张海波犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月29日作出（2015）灵刑初字第371号刑事判决。宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，被告人王菊灵、张海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人王菊灵、张海波，听取上诉人王菊灵辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月6日，三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司在灵宝市区成立三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司驻灵宝办事处（未办理工商注册登记），被告人王菊灵被三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司董事长刘双峰（已判决）聘任为驻灵宝办事处的总经理。灵宝办事处成立后，被告人王菊灵受刘双峰指使,未经有关部门依法批准，通过业务员口口相传等形式向社会公开宣传，对外宣称投资晶典玻璃厂项目，到期可归还本金并获取高额利息，以月息3分的利率向社会公众吸收存款。借款合同约定利率为月利率1.5%，实际是按照月息3分向客户经理支付利息，客户经理按照月息3分领取利息后，以低于月息3分的利息向集资参与人支付存款利息，中间的利息差作为客户经理的提成。集资参与人领取利息时需被告人王菊灵在收据上签字。被告人张海波系被告人王菊灵的司机并协助被告人王菊灵从事非法吸收存款活动。2014年8月，灵宝办事处无法向客户兑付存款本金后案发。经三门峡康华会计师事务所司法会计鉴定，2014年5月1日至2014年7月31日，三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司灵宝办事处非法吸收存款143笔1484万元，尚未归还的存款为1445万元；支付利息121.75万元、增员奖2.05万元、业务经理提点2.877万元。被告人王菊灵、张海波在三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司驻灵宝办事处领取工资25000元。案发后，公安机关扣押了三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司驻灵宝办事处部分办公用品，已移交灵宝市打击和处置非法集资工作领导小组。庭审中，被告人张海波退交违法所得4000元。认定上述事实的证据有1、书证户籍证明；2、集资参与人薛盈烈、赵耀东、王换亮、崔丙超、翟彩虹、张木兰、闫西敏、张寸芳、李改霞、喻政艳等人的陈述，证人伍某飞、王某1、陈某、宋某、张某、赵某1、李某、许某1、许某2、赵某2、王某2、刘某、苏某、雷某等人的证言，三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书，查封、搜查笔录，辨认笔录及照片，书证抓获经过、银行转账记录、情况说明、借款合同、借据、借款人身份证复印件、王菊灵签字的支付利息收据、工资表、承诺书、晶典玻璃公司宣传照片、名片、营业执照、晶典玻璃公司证明、晶典玻璃公司聘书、破案报告、扣押决定书、扣押物品清单、移交财物清单、车辆行驶证复印件等；3、被告人王菊灵、张海波及同案犯刘双峰、宋姚、庞素青、刁井泉的供述等。根据上述证据，灵宝市人民法院认为，被告人王菊灵、张海波伙同他人违反国家金融管理法律法规，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告王菊灵、张海波犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人王菊灵起主要作用，系主犯，被告人张海波起辅助作用，系从犯，对被告人张海波应当减轻处罚。被告人张海波能够主动退交违法所得，可对其酌情从轻处罚。刘双峰成立灵宝办事处的目的是向社会公众非法吸收存款，供晶典玻璃公司使用，且灵宝办事处成立后一直从事非法吸收存款的活动，灵宝办事处系非法吸收存款的犯罪工具，故依法不构成单位犯罪。依照相关法律判决，判决一、被告人王菊灵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15万元；二、被告人张海波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元；上诉人（原审被告人）王菊灵称，其并非晶典玻璃灵宝办事处的负责人，仅负责销售玻璃，没有吸收一分钱存款；认为原判量刑过重，请求二审依法改判。上诉人（原审被告人）王菊灵的辩护人称，王菊灵不是主犯，情节轻微，应减轻处罚，原判量刑过重；一审查明的事实与客观事实不符；本案系单位犯罪，不应当由王菊灵承担全部责任。上诉人（原审被告人）张海波称，自己仅是灵宝办事处的一名司机，没有参与非法吸收公众存款；原判量刑畸重，请求二审对其减轻处罚。经二审审理查明的犯罪事实、证据，除集资参与人“张寸芳”应为“张存芳”外，与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经审核，予以确认。二审审理中，上诉人王菊灵、张海波，及王菊灵的辩护人未提交新证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人（原审被告人）王菊灵、张海波辩称，其没有参与非法吸收公众存款，以及王菊灵的辩护人认为原判认定事实错误，王菊灵不是主犯，本案系单位犯罪，不应当由王菊灵承担全部责任的意见。经查，在案集资参与人的陈述、证人证言、同案犯的供述、王菊灵签字的支付利息收据、工资表与银行转账记录等证据相互印证，能够证实王菊灵是灵宝办事处的负责人，并负责晶典玻璃公司在灵宝非法吸收公众资金，张海波辅助王菊灵非法吸收公众资金的事实。上诉人王菊灵、张海波均应对本案犯罪行为承担全部责任。故该辩解意见不予采纳。关于上诉人王菊灵、张海波，及王菊灵的辩护人认为，原判量刑过重的意见，经查，原判根据本案犯罪事实、情节，及二原审被告人在共同犯罪中的作用等，对二原审被告人王菊灵、张海波的量刑并无不当。故该辩解意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王菊灵、张海波非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建华审 判 员  贾永立代理审判员  张 薇二〇一六年十月十七日书 记 员  苏立新
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初13068号                               当             事             人                       原告                       原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码，营业场所辽宁省沈阳市浑南区。             负责人吕洋，系该公司总经理。             委托代理人周丹，女，1993年1月16日，汉族，身份证号，住辽宁省海城市。             委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告田颖，女，1960年3月9日出生，汉族，身份证号，住辽宁省营口市站**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为沿海赛洛城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有沿海赛洛城业主提供专业的物业服务，原告已按前期物业服务合同的约定，履行了合同义务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费，但被告自从2011年11月25日起至2016年10月 31日未交纳物业服务费，虽经原告多次催讨，并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付，故诉请1、被告立即支付所欠物业费人民币9733元，并支付违约金500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：所购房屋没有园区和绿化受欺骗，广告收益应归业主。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南新区                       房屋             面积                       109.52平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年11月25日至             2016年10月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出超过诉讼时效的问题，原告表示一直、多次在催要，并提供张贴催缴函的照片，故原告起诉没有超过诉讼时效。             原、被告系物业服务合同关系，双方应当互相尊重、相互体谅，关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会或向行政主管部门反映等途径解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告多年未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行。故被告以物业服务不到位为由拒交物业费的主张，本院不予支持。             关于被告提出的房屋买卖合同关系、广告收益归属问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为9725元（59个月6天×1.5元/平方米/月×109.52平方米)，原告主张的物业费金额为9733元，故对原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告田颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司支付自2011年11月25日至2016年10月31日期间的物业费9725元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费28元，由被告田颖负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 王 娜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王海澜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初4498号原告邹德祥，男，1961年10月3日出生，汉族，东港市宏源废旧金属回收有限公司经理，现住东港市大东管理区。被告东港市成泰农产品加工有限公司，住所地：东港市十字街镇。法定代表人刘作涛，该公司董事长。委托代理人王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告邹德祥与被告东港市成泰农产品加工有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德祥、被告委托代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月30日以公司房屋土地抵押向辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司抵押贷款2000万元，原告作为被告的法定代表人提供连带责任保证。2016年8月9日，辽宁宽甸农村商业银行股份有限该公司向被告提出提前收回借贷本金2000万元和利息46.4万元，并于2016年8月9日扣划原告存款46.4万元偿还被告应支付的利息。现请求判令：1.被告立即偿还被告为其支付的银行贷款没利息46.4万元，并自2016年8月9日起至还款之日之按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；2.确认原告对被告为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司提供的坐落于东港市十字街镇十字街村西组的抵押物享有优先受偿权。被告辩称，原告不是被告与辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司抵押贷款合同的保证人，辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司划扣原告存款46.4万元与被告无关，原告无权向被告追偿，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月30日，被告以公司房屋土地抵押向辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司抵押贷款2000万元，借款期限为12个月，自2016年3月30日起至2017年3月24日止。原告当时作为被告的法定代表人于2016年3月30日与辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司签订书面《保证合同》一份，为被告抵押贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。2016年8月9日，原告作为保证人代被告向辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司偿还银行贷款利息46.4万元。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、保证合同、通知、进账单、收贷收息凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，代被告偿还了涉案贷款利息46.4万元，有权向其追偿并要求其从代为偿款之日起承担利息，被告应予以返还。原告请求确认原告对被告为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司提供的坐落于东港市十字街镇十字街村西组的抵押物享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告东港市成泰农产品加工有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告邹德祥代其偿还的借款利息46.4万元，并自2016年8月9日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  徐 飞人民陪审员  吴丽颖二〇一六年十月二十五日书 记 员  唐晓飞
安徽省临泉县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）皖1221刑医2号申请机关临泉县人民检察院。被申请人张秀英，女，1981年9月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。法定代理人闫某1，男，1972年11月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。与张秀英系夫妻关系。诉讼代理人韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉医申［2016］2号强制医疗申请书于2016年8月31日向本院提出申请对被申请人张秀英强制医疗。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许某出庭履行职务，被申请人张秀英的法定代理人闫某1及其诉讼代理人韩晓静到庭参加诉讼。期间，因本案疑难复杂经本院决定延长审理期限一个月。现已审理终结。临泉县人民检察院申请称：2016年6月12日早上，在临泉县宋集镇范庄行政村闫庄张秀英家中，张秀英用刀将其儿子闫天义砍死，将其女儿闫天英砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，闫天义系失血性休克死亡。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张秀英患中度精神发育迟缓，案发时无刑事责任能力。为支持其申请，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、情况说明等书证，以及证人闫某1、闫某2等人的证言，涉案精神病人张秀英供述，鉴定意见书，提取勘验等笔录等。被申请人张秀英的法定代理人闫某1及其诉讼代理人均同意对被申请人张秀英进行强制医疗。经审理查明：2016年6月12日早上，被申请人张秀英在其临泉县宋集镇范庄行政村闫庄的家中用刀将其患病的儿子闫天义砍死，并将其女儿闫天英砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，闫天义系失血性休克死亡。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张秀英患中度精神发育迟缓，案发时无刑事责任能力。上述事实，被申请人张秀英的法定代理人闫某1及其诉讼代理人均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、结婚证明，证人闫某1、周某、张某、闫某3、闫某4、闫某5、闫某6的证言，被申请人张秀英的自述，鉴定意见临泉县刑事科学技术鉴定报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书以及现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被申请人张秀英故意伤害他人被公安机关立案，因其系无刑事责任能力的精神病人，公安机关撤销了案件，但其实施了故意伤害他人的暴力行为，有继续危害社会的可能性，且被申请人的法定代理人闫某1及其家人均同意对被申请人张秀英进行强制医疗。故申请机关申请强制医疗的意见，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人张秀英强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  朱 甫审 判 员  孙科臣人民陪审员  陈东海二〇一六年十月月十三日书记员张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1741-2号申请执行人：昆明市盘龙区临江里幼儿园。法定代表人：张可南，系该院院长。住所：昆明市人民中路临江里45号。委托代理人：杨永明，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹瑾，女，汉族，1970年3月24日出生，住昆明市盘龙区上列当事人因不当得利纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第357号民事判决书，被执行人曹瑾应向申请执行人昆明市盘龙区临江里幼儿园返还人民币123135元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费人民币2744元，二审案件受理费人民币3026元。因被执行人曹瑾逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区临江里幼儿园于2015年12月7日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院对曹瑾名下所有的位于昆明市盘龙区xxxxx号房（房产证号为：20××17）张贴腾房公告并依法评估、拍卖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一六年十月二十四日书记员 王颖煜
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2327民初508号原告：李保林，男，1962年3月10日生，彝族，工人，住永仁县。被告：云南王正华建筑工程有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道泰龙商场****。法定代表人：王正华。原告李保林与被告云南王正华建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李保林于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保林以与被告云南王正华建筑工程有限责任公司在庭外协商一致为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保林撤诉。案件受理费400元，由原告李保林负担。审判员  和慧频二〇一六年十月十日书记员  朱鹏飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3163号原告：邹云生,男,1966年2月16日出生,汉族,云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：李建辉,男,1969年7月1日出生,汉族,云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在审理原告邹云生诉被告李建辉合伙协议纠纷一案过程中，原告邹云生于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹云生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹云生撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹云生负担。审 判 长  虞 兵审 判 员  刀建林人民陪审员  付桂珍二〇一六年十月二十四日书 记 员  铁晴雯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字第1004号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。法定代表人杨小宁，汉族。被执行人济南嘉合兴实业有限公司，住所地济南市。法定代表人项兆西，经理。被执行人项兆西，男，1956年11月2日出生，汉族，住济南市。被执行人项辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。被执行人金凤兰，女，1956年12月27日出生，汉族，住济南市。被执行人张文梅，女，1982年3月28日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2015）历商初字第1567号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2016年5月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人项兆西、项辉、金凤兰、张文美、济南嘉合兴实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人项兆西、项辉、金凤兰、张文美、济南嘉合兴实业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年十月二十四日书记员 张永强
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执230号申请执行人卢仙菊，女，1960年8月30日出生，汉族，浙江温岭人，住浙江省温岭市。申请执行人李海霞，女，1986年1月6日出生，汉族，浙江温岭人，住浙江省台州市椒江区。被执行人谭晓琼，女，1984年3月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人卢仙菊、李海霞与被执行人谭晓琼民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的(2015)泰民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭晓琼未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金100000元及逾期利息，承担诉讼费、公告费2900元，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，经核实，本案中申请执行标的总额为100000元、诉讼费、公告费2900元，迄今尚有债权100000元、诉讼费、公告费2900元未执行。经查明被执行人谭晓琼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的(2015)泰民初字第282号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  :陈娟审 判 员  :刘健助理审判员  曾志峰二〇一六年十月十五日书 记 员  :张騑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执11418号 申请执行人钟伟华，男，汉族，1976年10月19日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人熊俊宇，男，汉族，1988年10月20日生，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人吴伟雄，男，汉族，1978年11月1日生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人王灿，男，汉族，1975年3月18日生，住湖北省黄石市。 申请执行人蒋艳辉，男，汉族，1985年9月6日生，住湖南省东安县。 被执行人广东三汇酒业有限公司，住东莞市南城区体育路**鸿禧中心****。 法定代表人郑铠庚。 申请执行人钟伟华、熊俊宇、吴伟雄、王灿、蒋艳辉与被执行人广东三汇酒业有限公司仲裁纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2015】800、799、801、802、798号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人分别支付工资14532.26元、16000元、22556.67元、21200元、12000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产；另到被执行人登记经营地址调查，现场未能找到被执行人，也未能找到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执11418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  陈锐鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4420号原告：狄天保，男，1963年8月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：叶平子，男，1962年6月13日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县凌笪乡独山村上独山**，现住江苏省溧阳市。原告狄天保伟诉被告叶平子民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄天保到庭参加诉讼，被告叶平子经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄天保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款372000元，并承担从2014年1月25日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率的四倍计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。后变更为：1、请求法院判令被告立即归还原告借款372000元，并承担从2014年1月25日起至借款实际还清之日止，按照月息2％计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶平子未作答辩。经审理查明，庭审中原告夏新伟向本院提交借条原件一张。原告据此陈述，原告于2014年1月25日在安徽工地上以现金方式借给被告10万元，被告当场出具金额为11万元的借条，其中1万元为利息，并约定到2014年4月30日归还。之后原告从安徽工地回到溧阳后，于2014年1月28日，被告又向原告借款20万，原告在溧阳市第三中学门口以现金方式交付给被告20万元，被告当场出具了一张借条。后双方当场协商，把前2次的借条合并为一张借条，于是被告又出具了一张金额为372000元的借条给原告，原来的2张借条原件被被告收回，原告留下了2张复印件。为了计算利息方便，借条上的落款时间定为2014年1月25日。并约定于2014年8月31日前按时归还。事后，被告没有按时归还。后双方又于2015年3月2日在溧阳市长途汽车站对面的茶座里协商，约定到2015年3月底把利息付清，另付10万元本金，并由被告在上述借条的复印件上签名。事后，经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告狄天保提供的证据及庭审陈述能够证明被告叶平子向原告借款共计300000元的事实，本院依法予以认定。原告主张的利息以及计算方式符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告现要求被告归还原告借款本息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告叶平子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶平子于本判决生效之日起10日内归还原告狄天保借款300000元及利息（以300000元为本金，自2014年1月25日起至借款还清之日止，按月息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告叶平子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6880元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  吴立民人民陪审员  陈信保人民陪审员  周伙林二〇一六年十月二十四日书 记 员  盛 驰