海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初735号 原告：刘丽颖，女，1955年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。 被告：海南南洋环保水电工程有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：徐可朋，董事长。 第三人：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司，住所地：琼海市。 法定代表人：杨文杰，董事长。 委托代理人：李青嵩，该公司职员。 委托代理人：陈安琪，该公司职员。 原告刘丽颖诉被告海南南洋环保水电工程有限公司（以下简称南洋水电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理。因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，并依法追加海南宝莲城（博鳌）实业有限公司（以下简称宝莲城博鳌公司）作为第三人参加诉讼，于2016年8月9日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段京海，被告的法定代表人徐可朋，第三人的委托代理人李青嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告丈夫王竹林2008年10月8日与被告签订《博鳌宝莲城污水处理中水回用工程二期》土建分包工程，工程总造价743000元。施工过程中王竹林只收到被告转来310000元工程款，后由宝莲城博鳌公司代王竹林付给钢材老板98000元。2011年5月4日王竹林病故，继承人原告多次向被告催讨。2014年6月10日，被告仅向原告支付2000元后就不接电话，也拒绝见面。被告至今仍未归还工程欠款333000元。为此请求判令：1、被告支付所欠工程款333000元。2、诉讼费由被告承担。3、被告因拖欠款而应支付的利息。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：1、《土建工程分包合同》，证明被告与宝莲城签订总包合同后，将土建部分分包给原告丈夫王竹林，工程总造价743000元。2、转账凭证，证明被告一直拖欠工程款，最后一次还款是2014年6月10日，没有超过诉讼时效。3、被告付给王竹林工程款的记录，证明王竹林生前挂靠被告公司承接包括本案在内的工程，记账内容为被告向王竹林付款的记录。4、结婚证、王竹林死亡证明书，证明王竹林与原告为夫妻关系以及王竹林死亡的事实。5、海南博鳌宝莲城污水处理工程（二期）竣工资料（土建部分）、宝莲城污水处理二期工程合同文件，证明王竹林生前与被告签订分包的工程已经竣工验收，分部工程竣工验收单有被告施工专用章盖章、监理公司的盖章以及开发商的项目专用章盖章，不存在被告所说的未竣工验收的事实。6、领款单，证明2008年10月9日原告收到被告2万元工程款。7、保亭湿地工程账页，证明2009年2月11日、2月18日分别收到2万元、1万元工程款。8、发票，证明69000元是一期工程质保金，不是付二期工程款。 被告辩称：2008年10月原、被告签订宝莲城二期污水处理工程土建分包合同，总价含税743000元，并于当月开工。2009年元月，根据合同约定被告支付给王竹林310000元，未开发票，后因建设方原因未按合同支付工程款，而无法支付。土建工程主体基本完成，但未达到竣工验收条件。2009年春节至2010年，被告向王竹林支付及委托建设单位支付110000元。2011年底到2012年，监理单位向被告连续下达土建工程整改通知，此时王竹林已去世，大量整改工作由被告完成。2012年春节前，被告代王竹林支付钢材款98000元，此后被告在2012、2014年陆续向原告支付部分工程款，原告也未开具发票给被告。2016年1月，应原告的要求，被告向建设单位开具付款委托书，由原告递交建设方，内容是委托建设方直接向原告支付100000元，发票按正常程序需开具足额才能付款，建设方同意支付。至此，被告已支付原告工程款50余万元。但原告不开发票，给被告正常经营带来不便。目前整个工程仍未最终竣工，监理单位对土建部分进行了分部工程验收，仅作为付款节点，并未通过建设单位竣工验收。竣工报告仅是由监理单位签字的分部报告，和分包合同约定的工程验收是不同的两件事。原告也没有与被告进行分包部分结算。土建整改部分因原告没有完成，由被告完成，应从造价中扣除整改费用约70000元，由原告承担。至于剩余多少工程款，需要双方对账结算才能确定，完成质保责任，开具足额发票后才能支付。被告要求原告补足之前的发票，在完成对账、结算等手续，开具足额发票后再支付剩余工程款。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、汇款凭证3张，证明2009年春节后被告曾向王竹林汇款；2、监理通知单，证明监理单位向被告下达土建整改通知，是监理单位发送电子邮件给被告；3、付款申请书、付款委托书，证明被告2010年8月18日委托建设单位向王竹林支付原属于被告的一期质保金69000元直接转给王竹林，付款原因是支付二期土建工程款。2015年12月28日被告委托建设单位将100000元直接付给原告，但该款因原告没有开具发票而未实际支付。这反驳了原告说被告2014年6月后未接电话的事实。 第三人述称：1、本公司与本案无利害关系，不应作为第三人参加诉讼。2、原告未要求承担责任，本公司不需要承担责任。3、本公司已依合同约定向被告支付1340000元工程款，剩余款40000元，被告应当提供足额发票后才能付款。被告还有40多万元的发票没有提供给本公司。至于原告提供的分部工程竣工验收单上加盖的方形项目专用章是本公司使用过的印章予以认可。污水工程验收结算情况，因该分包工程为包干工程价，合同约定的价款是最终工程价款，不因工程量的变化而变化，不需要与施工方作最终结算。工程的使用情况，该工程完工后已在2012年上半年开始使用。关于工程监理方要求返修的情况，经查本公司未存有被告提交的有关监理公司要求返修的相关资料，是否存在返修情况，本公司并不知道。 第三人为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、第三人与被告签订的二期工程合同书，2、付款凭证8张，证据1、2证明第三人已向被告支付了相应的工程款。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性有异议，是原告单方记录，且记录不完全，仅记录到2009年春节前，之后的付款没有记录；对证据5的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议。竣工资料没有建设单位的签名盖章，验收单上的海南南洋环保水电工程有限公司施工专用章不是被告的正式公章。监理公司只是签字，公章不是监理单位的公章，宝莲城项目专用章没有注明任何单位，也注明是非合同专用章，不能证明任何事实，该竣工资料只是作为一个工程节点，并非正式的竣工验收报告。合同约定质保期内出现质量问题原告应进行整改，所带来的损失应由原告承担。开工时间是2008年10月10日，竣工时间是2008年12月3日，原告提供的竣工资料则明显超过这一时限。对证据6的真实性、关联性无异议。证据7属于单方个人记账，对真实性、关联性有异议。第三人对原告证据1-3、6、7的真实性无法确认。证据4是复印件无原件，由法院确认。对证据5合同内容第一页有双方盖章的真实性予以确认，第二页后的内容不予确认。原告对被告的证据1（2009年2月11日）汇款凭证的真实性无异议，对关联性有异议，该款不是宝莲城二期工程款，而是保亭湿地的工程款，2月18日的汇款也是保亭湿地的工程款，5月21日的7000元不是宝莲城二期工程款，5月18日的5000元、6月6日的3000元二笔款确实收到，原告记账本上有显示，是保亭湿地的工程付款。对证据2的真实性有异议，2010年6月监理公司已认可工程质量已作了分包验收。2011至2012年又发出整改通知，原告存疑，并且原告找被告付款时也没有说分包工程不合格，这证明分包工程是合格的。对证据3付款申请书、付款委托书的真实性无异议，对证明内容有异议，申请中已说明了该款项为一期工程质保金，不能作为二期工程款支付。委托付款事实上没有发生，王竹林本身不能开发票，应以被告名义开发票。第三人对被告的证据1、2的真实性无法确认。对证据3付款申请书的真实性予以确认，已向被告支付69000元是一期工程质保金，不是二期合同的内容，对付款委托书的真实性无法确认。原告对第三人的证据的真实性均无异议。被告对第三人提供的合同的真实性无异议，对付款明细中第6笔付款的关联性有异议，该笔付款不是二期的工程款，第8笔付款与被告无关，是第三人付给海口某公司的，被告没有委托第三人付该笔款，其他付款凭证都无异议。 本院对原告、被告、第三人提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3虽然被告有异议，但有原件核对一致，对其真实性予以确认。证据7记载的是保亭湿地工程支付款，与本案无关，不予采信。对被告提供的证据1的真实性予以确认。证据2是复印件，被告称是监理单位从电子邮件发送给被告的，没有原件核对，且电子邮件也没有经公证认可，不予确认。对证据3的真实性予以确认。对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2008年9月22日，被告与第三人签订《博鳌宝莲城污水处理二期工程合同签约书》约定第三人将博鳌宝莲城污水处理中水回用二期工程发包给被告施工，工程总价款为1380000元（含税）。2008年10月8日，被告与原告丈夫王竹林签订《土建工程分包合同》将该工程土建部分分包给王竹林施工，合同约定土建工程总造价为743000元（包干价已含税）；工期为55天，2008年10月10日动工，2008年12月3日竣工；付款方式为土建开工，建设方付甲方（被告）第一笔工程款85%，即350000元，甲方收到后即全部付给乙方（王竹林）；乙方完成工程后，甲方收到建设方二次工程款（工程总价的50%），再向乙方付至土建工程总价的80%，即244400元；甲方收到建设方第三次工程款后，即与乙方结清全部土建工程款，即148600元。合同还约定了工程质量、保修及验收，双方责任与权益等事项。之后王竹林进行工程施工，2010年8月13日由建设方、监理方、被告和施工方王竹林共同对二期土建部分工程进行验收，验收结果为质量合格。并制作了分部工程竣工验收单签名盖章确认。被告在2008年10月9日至2009年1月期间向王竹林支付二期工程款317000元，2010年8月18日被告申请建设方以一期工程质保金69000元作为支付二期工程款付给王竹林，2012年春节前被告代王竹林支付钢材款98000元，2014年6月10日被告向原告支付2000元，合计486000元。被告抗辩工程没有竣工验收，王竹林施工的土建工程有质量问题，监理单位下达工程整改通知书要求整改，因王竹林已去世，工程整改由被告完成，花去费用约70000元，应从原告的工程款中扣除及已支付工程款641000元。但被告没有提供整改工程费用70000元及支付原告工程款641000元的证据证明其事实。 另查明，原告与王竹林系夫妻关系，2011年5月4日王竹林因病去世。王竹林施工的宝莲城二期污水处理土建部分工程已于2012年上半年交付第三人实际使用至今。 本院认为：本案的争议焦点是：一、分包的土建工程是否竣工验收。二、被告拖欠原告工程款数额是多少。 一、分包的土建工程是否竣工验收。本案中，被告博鳌宝莲城污水处理中水回用二期工程土建部分分包给原告丈夫王竹林施工，王竹林施工完后，2010年8月13日已由建设方、监理方、被告和施工方王竹林共同对二期土建部分进行验收，验收结果为质量合格。并制作了分部工程竣工验收单签名盖章确认。虽然该验收只是部分验收，不是整体工程的验收，但第三人也认可工程已于2012年上半年交付第三人实际使用至今，应视为工程竣工验收合格，原告有权要求被告支付剩余工程款。并且该工程的合同价为包干价，不存在双方对工程造价结算确认问题。被告抗辩工程没有竣工验收，没有工程进行结算，理由不成立，不予采纳。 二、被告拖欠原告工程款数额是多少。从查明的事实看，被告共向原告支付款项为486000元。原告主张一期工程质保金69000元属于王竹林施工一期工程的质保金，被告应当退还给原告，不应作为二期工程款支付。但原告没有提供证据证明其事实。因此，原告主张工程质保金69000元属于王竹林施工一期工程质保金，不予支持。因此，可以认定被告实际支付原告二期工程款为486000元。由于分包合同约定工程总造价为包干价743000元（含税），工程竣工后，双方不需要对工程进行结算。故被告欠原告的工程款应以总造价743000元－486000元=257000元，被告应当支付给原告，原告也应开具收到相应工程款的发票给被告。原告请求被告支付工程款及利息，合理合法，应予支持，利息应从工程交付使用的2012年上半年后的7月1日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至到付清之日止。被告抗辩已付工程款641000元及整改工程花去费用约70000元，应从中扣除，缺乏事实根据和法律依据，其抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十八条第一项之规定，判决如下： 一、限被告海南南洋环保水电工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘丽颖支付工程款257000元及利息（从2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至到付清之日止）。 二、驳回原告刘丽颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6295元，由原告刘丽颖承担1393元，被告海南南洋环保水电工程有限公司承担4902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一六年十月二十四日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百八十六条发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同 纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条第三项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情况分别处理： （三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十八条第一项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日。