辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终605号上诉人（原审被告）：龙港区海儒铆焊队，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路227-13号楼X。经营者：薛宝儒，该铆焊队负责人。委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志文，男，1976年8月15日生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛众和船舶装备制造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路223-8号楼2单元203。法定代表人：张珊珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，男，1978年6月10日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：福建广海船务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东园镇后港村垵头183号。法定代表人：陈其栖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区正荣财富中心E栋19层E1902-E1912。法定代表人：张慈神，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。原审被告：薛宝儒，男，1985年2月28日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。上诉人龙港区海儒铆焊队因与被上诉人葫芦岛众和船舶装备制造有限公司、福建广海船务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司、杨志文，原审被告薛宝儒健康权纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙港区海儒铆焊队上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案移送海事法院进行审理。2、请求依法改判福建广海船务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿被上诉人杨志文的经济损失，上诉人不承担赔偿责任。3、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院审理该案件违反了专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第三十三条规定、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》和《民事诉讼法》第一百二十七的规定，该案件应属于海事法院受理范围，一审法院依法应将该案移送给有管辖权的法院进行审理。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人杨志文的经济损失是错误的，应由被上诉人福建广海船务有限公司(以下简称广海船务公司)承担。(一)广海船务公司违反了审查规定。广海船务公司严重违反了《船舶港内安全作业监督管理办法》第四条、第五条、第六条的规定，未经海事管理机构批准擅自进行作业，导致了此次事故的发生，应承担全部责任。(二)广海船务公司违反了港内作业要求。广海船务公司违反了《船舶港内安全作业监督管理办法》第十二条的规定，不具备明火作业条件，导致事故发生，应负事故全部责任。(三)广海船务公司未按规定处理。广海船务公司有隐瞒事故不报的行为，导致海事监管部门对此次事故未作出结论，其应依法承担全部责任。三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应承担保险赔偿责任。被上诉人广海船务公司的“顺昌盛”号船舶在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保了沿海内河船东保障和赔偿保险，事故发生在保险期内，该事故发生的经济损失属于保险公司赔偿范围，被上诉人杨志文的经济损失由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司在保险责任限额内赔偿。综上，为了维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。庭审中增加上诉请求，被上诉人应返还上诉人垫付的111783.20元费用。变更理由，一审认定杨志文的经济损失一共是440358.20元是不正确的，其经济损失应是497454.20元，因杨志文垫付的医疗费57069.60元没有计入。杨志文住院期间或出院后一共支付出111783.20元，其中包括护理费4632.60元是上诉人支付的，医疗费57069.60元，误工费我方已经支付7931元，我方又另行给付杨志文39150元，伙食补助费3000元，总共加起来是111783.20元。上诉人认为一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷审理不正确，该案应为生命权、健康权、身体权纠纷。杨志文辩称，针对一审判决关于事实的认定以及赔偿的数额答辩人杨志文没有意见。就关于承担责任的主体实际上答辩人杨志文也认为一审判决缺乏法律依据，甚至不符合相关的法律和事实。关于上诉人上诉状中所请求该案应移送海事法院进行审理不能成立，不符合我国民事诉讼法的相关规定。关于是否应属专属管辖暂且不提，如果对管辖权有异议应该在法定的时间内提出，而本案一审审判程序已经完毕，所以关于管辖的诉求以及理由不能成立。关于应该承担责任的主体，答辩人杨志文也认为福建广海船务有限公司应该承担赔偿责任，而本案的上诉人也是承担赔偿责任的连带责任主体，中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在福建广海船务有限公司保险合同的保险限额范围内对本次损害承担责任，所以说答辩人杨志文认为一审判决关于责任主体的裁判应该予以纠正，纠正为对于杨志文人身伤害的损害赔偿应该由福建广海船务有限公司和薛宝儒承担连带赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应该在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费已经由本案的上诉人以及福建广海船务有限公司共同支付，但一审判决中对于57060元的医疗费并没有在判决结果中出现，也就是说已经扣除了。关于所谓的其他的款项，他出过人护理，但是并不全是对方护理的，有杨志文的家人也参与了护理。上诉人已经给付总数应该是111783.20元。福建广海船务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司辩称，原审法院程序正当，本案一审由龙港区人民法院进行审理，管辖正确。因管辖权提出异议的时间一审法庭举证期限届满前，本案上诉人已经超过了提出管辖异议的期限，也就没有提出管辖异议的权利。一审事实认定清楚，适用法律正确，本案为提供劳务者受害责任纠纷，杨志文的人身损害赔偿应由本案上诉人承担。关于上诉人提出的我方存在过错的情形与事实与法律不符。首先本案拆除的行为不属于船舶港内安全作业监督管理办法，也就涉及不到向海事部门进行报备。其次根据该管理办法的规定，若是受其调控也仅是报备而不是批准。假若拆除吊耳需要报备的前提下无论是否进行报备均不影响责任的承担。因报备与否不影响拆除吊耳行为导致的结果，报备行为与损害结果之间并无因果关系，因此是否报备不是构成侵权责任的充分条件。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。葫芦岛众和船舶装备制造有限公司辩称，一审判决认定众和公司与本案无关并不承担任何责任，判决结果是正确的。上诉人在上诉状中主张与众和公司无关，众和公司对其上诉不发表任何意见。原审被告薛宝儒的答辩意见与龙港区海儒铆焊队上诉请求一致。杨志文向原审法院起诉请求：1、第一被告、第二被告、第四被告连带赔偿原告人身损害损失300,000.00元（最后以伤残鉴定结论调整）；2、第三被告在保险责任范围承担赔偿保险责任；3、第一被告、第二被告、第四被告连带承担诉讼费。第一次庭审过程中，原告变更诉讼请求即各被告赔偿原告各项经济损失共计478,605.00元。原审法院认定事实：2019年6月，原告杨志文受被告薛宝儒雇佣，在葫芦岛市渤海造船厂做管工，约定每日150.00元。2019年9月2日，原告杨志文受被告薛宝儒指派，到被告福建广海船务有限公司所有的顺昌盛号货船上拆除吊耳，在切割吊耳过程中，船舱不明气体发生爆炸，致使原告受伤。原告受伤后，被送至葫芦岛市中心医院进行治疗，被诊断为周身多处深浅二度烧伤20%、周身多处爆炸伤、皮肤裂伤等伤势，住院36天，二级护理。2020年5月26日，经太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司单方委托鉴定机构对其身体致残程度进行鉴定，葫芦岛滨城法医司法鉴定所给出鉴定结果即杨志文身体致残程度为九级。庭审过程中原告方提出异议，七日内提交重新鉴定申请。2020年9月23日，我院委托葫芦岛市中级人民法院对其身体伤残等级进行鉴定，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2020年10月13日给出法医临床司法鉴定结果，即杨志文面部损伤的伤残等级为七级。原告因本次事故造成的经济损失：1.伙食补助费3,600.00元（100.00元/天×36天）；2.误工费60,750.00元（按有固定收入计算150.00元/天×405天[截止到定残前一天]）；3.护理费4,632.60元（按居民服务业标准计算46,970.00元÷365天×36天）；4.伤残赔偿金254,560.00元（31,820.00元×40%×20年）；5.儿子杨凯（2016年8月11日生）被抚养人生活费62,168.40元（22,203.00元×40%×14年÷2）；母亲张彩芝（1956年6月14日生）被抚养人生活费元53,287.20元（22,203.00元×40%×12年÷2），6.交通费360.00元（10.00元/天×36天）7.鉴定费1,000.00元；合计440.358.20元。另查明，医疗费57,096.00元已由被告薛宝儒和被告福建广海船务有限公司给付完毕。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案的争议焦点系承担赔偿责任的主体。劳务关系是两个或两个以上的平等主体,通过建立的一种民事权利义务关系,由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中,龙港区海儒铆焊队系个体工商户,薛宝儒系龙港区海儒铆焊队的负责人，以此字号对外承揽业务，雇佣杨志文并指派到被告福建广海船务从事拆除吊耳工作，约定每日工资150.00元，并由被告薛宝儒通过银行转账给付工资款。据此,应当认定原告杨志文是提供劳务者,被告龙港区海儒铆焊队是接受劳务者,原告与被告龙港区海儒铆焊队之间形成了劳务关系,原告与葫芦岛众和船舶装备制造有限公司和福建广海船务有限公司之间不存在劳务关系;原告起诉被告葫芦岛众和船舶装备制造有限公司、福建广海船务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司缺乏事实依据,应驳回原告对该三公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”,本案中，龙港区海儒铆焊队作为雇主,有独立对外承担民事责任的能力,应对杨志文从事雇佣活动过程中所受的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担”，故被告薛宝儒应对被告龙港区海儒铆焊队的赔偿义务承担无限连带责任。关于原告主张的各项经济损失，其中误工费、伙食补助费、鉴定费合理合法，法院予以支持。关于护理费，按照居民服务业标准予以调整。关于伤残赔偿金和被抚养人生活费，原告主张计算标准过高，法院酌定按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，即全体居民人均可支配收入31,820.00元和全体居民人均消费支出22,203.00元进行调整。关于交通费，原告主张过高，法院酌定按照每日10.00元计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告龙港区海儒铆焊队于本判决生效后十日内赔偿原告杨志文经济损失440.358.20元；二、被告薛宝儒对本判决第一项债务承担无限连带偿还责任;三、驳回原告杨志文对被告葫芦岛众和船舶装备制造有限公司、福建广海船务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告杨志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893.00元，由被告龙港区海儒铆焊队承担2,701.00元,被告薛宝儒承担连带责任;由原告杨志文承担192.00元。本院二审查明，杨志文因本次事故造成的经济损失：1.伙食补助费3,600.00元（100.00元/天×36天）；2.误工费60,750.00元（按有固定收入计算150.00元/天×405天[截止到定残前一天]）；3.护理费4,632.60元（按居民服务业标准计算46,970.00元÷365天×36天）；4.伤残赔偿金254,560.00元（31,820.00元×40%×20年）；5.儿子杨凯（2016年8月11日生）被抚养人生活费62,168.40元（22,203.00元×40%×14年÷2）；母亲张彩芝（1956年6月14日生）被抚养人生活费元53,287.20元（22,203.00元×40%×12年÷2），6.交通费360.00元（10.00元/天×36天）7.鉴定费1,000.00元；医疗费57096，合计497454.20元。另查明，上诉人薛宝儒已经给付杨志文医疗费等费用111783.20元，故杨志文因本次事故造成的经济损失的余额为497454.20元-111783.20元=385671元。又查明，杨志文在二审中明确要求福建广海船务有限公司承担赔偿责任。再查明，福建广海船务有限公司提供的保险单证明，福建广海船务有限公司在中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保，其中人身伤亡和疾病-船上其他人员的保险金额4000000元。保险期限是2019年4月24日至2020年4月25日。本案杨志文发生身体伤害时间在保险期限之内。本院认为，本案争议的焦点是对杨志文身体伤害的经济损失的赔偿主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案龙港区海儒铆焊队承揽业务，雇佣杨志文并指派到福建广海船务有限公司顺昌盛号货船上从事拆除吊耳工作。工作中，因为福建广海船务有限公司未清除安全隐患，货船上存在不明气体发生爆炸，致使杨志文身体伤害。依据上述法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，赔偿权利人杨志文请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，故福建广海船务有限公司应该对杨志文的身体伤害承担赔偿责任。福建广海船务有限公司在中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保，本案杨志文发生身体伤害时间在保险期限之内，且杨志文请求赔偿数额未超过投保限额。故中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应该依据保险合同的约定承担对杨志文的赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1611号民事判决第四项；二、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1611号民事判决第一、二、三项级诉讼费承担部分；三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨志文经济损失385671元。一审案件受理费2893元，由福建广海船务有限公司承担2701元，由杨志文承担192元。二审案件受理费2893元，由福建广海船务有限公司负担2701元，由龙港区海儒铆焊队负担192元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二一年五月十一日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”