天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1236号原告邱娜，女，1981年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人窦玉金，该公司员工。原告邱娜与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱娜，被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱娜诉称：原告在被告处为津Ｍ×××××号车辆投保了机动车商业险，保险期间自2016年4月5日至2017年4月4日。2016年5月31日，原告驾驶保险车辆，在，与案外人徐宝生驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具第B00909026号道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。本次事故在交管部门协调下，于2016年9月3日结案，原告赔偿徐宝生车辆损失23900元。原、被告之间就理赔事宜未达成一致，故原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告本车车损1000元、拆解费100元、三者车辆损失21900元（扣除交强险赔付部分后的数额）、鉴定费1195元、拆解费2390元，共计26585元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.对事故发生的车辆碰撞痕迹有异议；2.认可本车车损1000元，不认可拆解费100元；3.三者车损定价偏高;4.根据保险条款第一章第五条的约定，三者车评估费、拆解费不属于保险赔付范围。经审理查明：2016年2月19日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为邱娜；保险车辆为登记于邱娜名下的津Ｍ×××××号雪佛兰牌轿车；保险期间自2016年4月5日至2017年4月4日；被告承保机动车损失保险和机动车第三者责任保险，均含不计免赔率条款，二险种项下的保险金额分别为81128元、50000元。订立上述保险合同使用的是被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在机动车损失险项下的“保险责任”为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；被告在机动车第三者责任保险项下的“保险责任”为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。该保险条款第一章第五条以黑体加粗字载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。2016年5月31日20时30分，原告驾驶保险车辆，在河东区，与案外人徐宝生驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告负全部责任。在该交管部门的调解下，双方协商一致，原告赔偿徐宝生23900元。2016年9月3日，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故损害赔偿凭证，证实原告已经赔付徐宝生23900元。事故发生后，保险车辆经天津市瑞鑫缘汽车修理厂维修，发生修理费1000元。三者车辆损失经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，确定为23900元。原告为此垫付评估费1195元、拆解费2390元。庭审后，原告提交变更诉讼请求申请书，撤回关于本车拆解费100元的诉讼请求，变更后，诉讼请求总额变更为26485元。以上事实，有原告提交的机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、评估报告、评估费发票、拆解费发票、维修费发票等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆及三者财产损失，属于机动车损失险和三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆经维修发生维修费1000元，被告对此予以认可，本院不持异议。三者车辆损失经鉴定机构评估，确定为23900元，原告在交管部门的调解下已经赔偿三者23900元，原告在本案中主张三者车辆损失21900元（扣除交强险部分后的数额），被告应当在三者责任险限额内予以赔偿。对于被告提出的对三者车辆损失项目及价格存在疑问的意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。三者车辆评估费、拆解费亦系保险车辆发生事故给第三者造成的损失，属于第三者责任险的保险责任范围，故该两项费用亦应由被告承担。虽然被告提出根据保险条款第一章第五条的约定，该两项费用不属于保险理赔范围，但是，根据保险法及其司法解释二的规定，相关保险条款系免除保险人责任的条款，保险人应就该条款对投保人尽到提示和明确说明义务，虽然被告能够提供证据证明尽到了提示义务，但其并未提供证据证明尽到了明确说明义务。因此，该条款对原告不产生效力，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱娜保险车辆维修费1000元、三者车辆损失21900元、鉴定费1195元、拆解费2390元，共计26485元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告邱娜负担2元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担231元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。