辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5031号上诉人（原审被告）:林晓东，男，1979年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白航，沈阳市皇城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳合正腾清洁服务有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街5-18号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1975年3月25日出生，汉族，该公司推荐，住沈阳市铁西区。上诉人林晓东因与被上诉人沈阳合正腾清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9356号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林晓东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审送达程序不合法。原审在可以与上诉人取得联系的情况下未进行依法送达即发公告。二、本案原审法院没有管辖权，应由大东区人民法院管辖。三、本案争议款项性质并非借款，事实是上诉人从公司账户支取款项用于购买设备、原材料投入公司经营。沈阳合正腾清洁服务有限公司辩称，同意一审判决。沈阳合正腾清洁服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令对方偿还借款135,000元及利息（自2017年10月31日至对方实际给付之日止，以135,000为本金，按照同期银行贷款年利率4.5%计算利息）2、案件受理费由对方承担。一审法院认定事实：沈阳合正腾清洁服务有限公司成立时，林晓东是沈阳合正腾清洁服务有限公司的初始股东。2019年6月20日，林晓东将其全部股份转让给沈阳合正腾清洁服务有限公司的其他股东，自此不再担任公司股东职务。在林晓东作为沈阳合正腾清洁服务有限公司股东期间，公司收入均存入林晓东个人账户，林晓东支取账户上的钱款后告知沈阳合正腾清洁服务有限公司出纳做借款记录，再由沈阳合正腾清洁服务有限公司会计记账。经核对，林晓东共支取沈阳合正腾清洁服务有限公司借款五次，共计人民币135，000元。五次借款分别为：1、2017年9月26日，林晓东告知出纳李思祈林晓东已经支取了沈阳合正腾清洁服务有限公司5000元用作包装机的订金，2017年末股东对账时，林晓东确认该5000元属于林晓东向公司的借款；2、2017年10月4日，林晓东告知出纳李思祈，林晓东已经支取沈阳合正腾清洁服务有限公司50,000元，出纳李思祈将50,000元记录在现金日记账中；3、2017年10月10日，林晓东告知出纳李思祈，林晓东已经支取了沈阳合正腾清洁服务有限公司5000元，出纳李思祈将5000元记录在现金日记账中；4、2017年10月31日，林晓东告知出纳李思祈，林晓东已经支取了沈阳合正腾清洁服务有限公司50,000元，出纳李思祈将50,000元记录在现金日记账中；5、2017年10月末的一天，出纳李思祈在对账时，发现喜满堂公司在10月份通过农业银行向林晓东转账公司收入25,000元，经询问，林晓东承认已经收到喜满堂公司的转账25,000元，该25,000元林晓东借用了，出纳李思祈将25,000记录在现金日记账中。通过出纳李思祈记录的现金日记账，会计蔺君制作财物账目。2017年10月31日，经林晓东、会计蔺君、出纳李思祈共同确认，林晓东共欠沈阳合正腾清洁服务有限公司借款人民币135,000元，林晓东、会计蔺君、出纳李思祈均在费用报销单上签名确认。沈阳合正腾清洁服务有限公司向林晓东催要借款，林晓东未偿还。一审法院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案林晓东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为林晓东放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据沈阳合正腾清洁服务有限公司提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据沈阳合正腾清洁服务有限公司提供的费用报销单、通用记账凭证、证人证言等证据，可以认定沈阳合正腾清洁服务有限公司与林晓东之间存在借款关系，一审法院对沈阳合正腾清洁服务有限公司向林晓东出借人民币135,000元的事实予以确认。沈阳合正腾清洁服务有限公司与林晓东之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，林晓东应履行偿还义务。林晓东未依约还款，侵害了沈阳合正腾清洁服务有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任。关于沈阳合正腾清洁服务有限公司主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于沈阳合正腾清洁服务有限公司主张自2017年10月31日开始至实际给付之日止，以人民币135,000为本金，按照年利率4.5%计算利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：林晓东于本判决生效之日起十日内一次性偿还沈阳合正腾清洁服务有限公司借款本金人民币135,000元及利息。（以135,000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率4.5%计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由林晓东承担。二审中，上诉人提交了如下证据：证据一：企业信息查询系统公示信息，证明自2017年7月4日-2019年6月20日期间，林晓东一直担任被上诉人公司法定代表人、执行董事职务。证据二：产品购销合同两份、微信付款凭证两份、微信聊天记录一份、工商服务业统一收款收据一份、专业收款收据一份、出库单一份、林晓东个人微信支付交易证明一份、建行个人活期交易明细，证明在林晓东担任被上诉人公司法定代表人期间，购买设备、支付货款共计144000元，并非林晓东个人借款。上述设备现均在被上诉人企业中使用。被上诉人的质证意见：关于证据一，对该证据证明的事实没有问题，但是与本案没有关联性。关于证据二，经过一审查明一共发生了五笔借款，对方提供的该组证据是公司在经营中林晓东作为公司法定代表人的实际经营行为，与该五笔借款无关，与本案没有关联性。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方之间是否为民间借贷关系。一审中，被上诉人提供了费用报销单和记账凭证，其中记账凭证上显示为“林总借款”，费用报销单类别显示为“林总个人借款”，上有林晓东签字，对此经二审询问，林晓东主张签字时上面没有“林总个人借款”几个字，但对此解释其并未提供相应证据证明，其作为完全民事行为能力人，在报销单上签字的行为视为对该报销单上的内容予以认可，应当承担相应的法律后果。至于上诉人二审中提供的证据，无法推翻被上诉人一方的证据，不能证明案涉款项为投资款而非借款。故一审法院认定双方存在借贷关系，并无不当。关于送达程序的问题，一审法院通过电话传唤、邮寄送达方式向林晓东送达起诉状和开庭传票，因林晓东拒绝到院并且拒绝提供准确邮寄地址，系因林晓东个人原因导致一审法院无法正常履行送达手续，故在此情况下，一审法院以公告方式送达，并无不妥。关于管辖权问题，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但由于林晓东未在一审答辩期间内提出管辖权异议，故本院对该上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由林晓东负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二一年五月十日法官助理任玲书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。