江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初522号原告：陆军，男，1973年7月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：泰州市天旭达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913212910782277827K，住所地泰州市开发区汽车城福特路。法定代表人：苏文武。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：殷利忠。委托诉讼代理人：马桂鑫，该公司员工。原告陆军与被告泰州市天旭达汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人陈杰，被告保险公司的委托诉讼代理人马桂鑫到庭参加诉讼。审理中，原告陆军自愿撤回对被告泰州市天旭达汽车贸易有限公司的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。陆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车款7300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年11月20日6:30许从泰兴新浦化工有限公司下班途中，驾驶车牌号为苏Ｍ×××**林肯越野车经过新3**省道河失路段时，因碾压路道上一个小小的砖块，致该车轮毂开裂达8CM左右，后立即与被告联系均答复不予理赔。后我到泰州市天旭达汽车贸易有限公司处维修，花去费用7300元。请求法院判如所请。保险公司辩称，对事故的发生有异议，原告称驾驶车辆碾压到道路上一个砖块，但并未提供事故认定书或接处警记录，无法证明该事故的真实性，原告先向4S店报案，我司接到报案后，原告已驶离现场，原告事故后并未第一时间联系我司，我司无法核实该事故的真实性，是否是原告故意损坏或有第三方责任，而且我司在接到报案后已经回复客户车轮损坏属于我司商业险免赔条款，我司不承担赔偿责任，综上该事故的真实性无法确定，即使事故真实，单独车轮损失也是我司商业险免赔条款内容，我司不应承担原告的车辆损失，我司也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，原告陆军通过微信扫码支付以电子投保方式向被告保险公司购买了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）、车辆损失险（保险金额212326元），被保险人为陆军，被保险机动车为苏Ｍ×××**。原告陆军在电子投保单下方投保人声明一栏签名，投保人声明一栏注明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”被告保险公司的机动车综合商业保险示范条款责任免除第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）车轮单独损坏、玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失。”上述字体进行了加粗加黑。同日，原告陆军在电子签名服务告知书下方投保人签章栏签名，该服务告知书载明：“1、您同意采取电子签名的方式签订不刊述协议……2、你在点击/勾选同意前，应当认真阅读全部协议。请您务必审慎阅读、充分理解协议中的相关条款内容，其中包括：与您约定免除或限制责任的条款、与您约定法定适用和管辖的条款、其他以粗体下划线标识的重要条款；3、当您阅读并同意协议且完成全部操作程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受协议的全部内容。阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止操作。”上述告知书内容字体均加粗加黑。2020年11月20日，原告陆军多次拨打4000600980林肯道路救援电话，并拨打了95500太平洋保险全国客户服务电话，11月21日，原告陆军拨打了110报警电话并再次拨打了95500。对此，原告陆军陈述其车辆是在11月20日发生事故，当时拨打了400开头的救援电话，也拨打了4S店工作人员的电话，但当时并不知道是轮毂坏了，后去黄桥补胎时，修车人员告知轮毂坏了，就拨打了保险公司电话和110，但交警说已离开事故现场无法出警。另查明，2020年11月24日，泰州天旭达汽车贸易有限公司出具维修工单一份，对陆军的苏Ｍ×××**车辆左前轮进行维修（维修项目：左前轮拆装，维修材料：气门芯嘴、车轮总成），预估费用7472.68元。同日，该公司开具江苏增值税普通发票，发票货物或应税劳务、服务名称显示劳务*维修费，金额为7300元，陆军通过刷卡消费方式支付了7300元。以上事实有投保单、保险单、电子签名服务告知书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、江苏增值税发票、维修工单、语音详单、刷卡凭条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：讼争车辆事故发生的原因是什么，继而判断保险公司是否应当承担赔付责任。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国保险法》的规定，在保险索赔环节，发生保险事故后，投保人或被保险人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中陆军要求保险公司赔偿，负有举证责任，但陆军既未向本院提供事故认定书或接处警登记记录，也未提供事故现场视频、照片或保险公司勘验记录等证据证明事故的发生，其所举证据无法确认事故有无发生或发生时的真实情况和原因，故原告陆军据此主张保险公司赔偿车轮损失缺乏事实依据，本院难以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，陆军虽陈述在微信投保时保险公司并未告知免责条款，但本案系电子投保生成的保单，电子保单的投保流程需要投保人在本人手机上点击完成，且陆军在电子投保单及电子签名告知书中均电子签名确认阅读了免责条款内容，故可以认定保险公司已在网页上完成了对免责条款的提示义务，原告陆军据此主张保险公司赔偿车轮损失亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陆军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告陆军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王芸二〇二一年五月十七日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。