天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2545号上诉人（原审原告）：魏恩海，男，1976年10月6日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：天津津亚电子有限公司，住所地天津开发区南海路**。法定代表人：贝原邦辉（KUNITERUKAIHARA），董事长。委托诉讼代理人：李静，女，该公司法务。委托诉讼代理人：马洪婧，女。上诉人魏恩海因与被上诉人天津津亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏恩海上诉请求：1．维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人魏恩海于2011年3月经招聘进入天津津亚电子有限公司工作，任职注塑工艺工程师岗位至今，合计9年3个月。今年由于疫情注塑工程师的工作量不大，公司现有两个注塑工程师显得工作有更多空闲时间。在2020年6月2日上级领导没有安排工作，故上诉人整理电脑内文件（该电脑为以前工程师辞职使用的，其中大部分文件没有删除），有部分文件是前任工程师的生产资料，有部分是电子小说（有的小说题目显示是阿拉伯数字或是其他标题），上诉人从题目上看并不能完全了解哪个是资料，哪个是小说，故依次打开查看，后将资料留下，将小说删除。在整理观看期间，被上诉人发现给予拍照，提出解除双方之间的劳动合同，被上诉人以严重违反公司制度为由，不给予上诉人因解除劳动合同产生的经济补偿金。上诉人不服一审判决，故依法向二审法院提出上诉。天津津亚电子有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。魏恩海向一审法院起诉请求：1．支付解除劳动合同产生经济补偿金的双倍，合计114000元。2．支付由未提前通知申请人解除劳动合同，支付一个月薪资，合计5800元。3．支付因没有按照足够加班费基数产生的差额，2011年3月至2015年12月，合计12419.68元。4．提供2011年3月至2020年5月的工资条，补足2018年5月至2020年5月加班费差额1526.44元。5．支付2011年至2014年的防暑降温费，冬季采暖补贴费，合计4400元。6．支付2020年未休年假，合计7200元。7．诉讼费由被申请人承担。一审法院认定事实：原告于2011年3月21日入职被告处工作，双方于2017年7月1日签订了自2017年7月1日始的无固定期限劳动合同，原告工作内容为注塑工艺工程师及其他管理岗相关工作，工作地点为天津，工作时间实行标准工时工作制，正常工作期间月工资为不低于天津市当年最低工资标准，发薪日期为每月22日以货币形式支付。在合同履行期间的2020年6月2日，公司领导在巡查工作过程中，发现原告在工作时间内用办公电脑看小说，即对原告的违纪行为作出解除劳动关系的决定。同日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，原告拒绝签收。原告于同日中午离开公司。2020年6月2日，被告另以邮政快递方式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，原告本人于次日签收。2020年6月4日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求被申请人支付申请人解除劳动合同产生经济补偿金的双倍，合计114000元。2、要求被申请人由于未提前通知申请人解除劳动合同，支付一个月工资，合计5800元。3、要求被申请人支付申请人因没有按照足够加班费基数产生的加班费差额，2011年3月至2015年12月，合计12419.68元。4、要求被申请人提供申请人2011年3月至2020年5月的工资条，将加班费差额一并补足，共1526元。5、支付2011年至2014年的防暑降温费、冬季采暖补贴共4400元。6、支付2020年未休年假计7200元。7、仲裁费用由被申请人承担。2020年11月10日，仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第40245号《决定书》：“因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向本委提出案件终止审理申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，决定终止”后原告向一审法院提起诉讼。另查，在原告入职后，被告对原告进行了培训，其中包括公员工手册、社会责任手册、《安全保密管理规定》、《管理人员考勤规定》、《奖惩制度》，原告对上述培训内容签字确认。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张解除劳动合同产生经济补偿金的双倍，应当就其主张提供相应的证据，而原告对此未能提供证据证实，同时，被告提供的证据能够证实原告在工作时间内从事与工作无关的事，被告依据公司奖惩制度以原告严重违反公司规章制度为由对其作出解除劳动合同关系并无不妥，被告无需向原告支付经济补偿金的双倍，原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。对于原告主张的未提前通知原告解除劳动合同，支付一个月工资的主张，如前所述，原告的主张没有法律依据，亦不予支持。对于原告主张的2011年3月至2015年12月的加班费差额，原告应当就存在加班的事实承担举证责任，但原告对其主张并无证据证实，故不予支持。对于原告主张要求被告提供2011年3月至2020年5月的工资条，补足2018年至2020年的加班费差额，在审理中，被告同意向原告提供2018年6月至2020年6月的工资条，予以准许。对于补足2018年至2020年的加班费差额，因无证据证实，不予支持。对于原告主张的2011年至2014年的防暑降温费、冬季采暖补贴，因超过仲裁时效，不予支持。对于原告主张的2020年未休年假工资，被告提供的考勤记录，原告的年假已休，不存在被告向原告在支付的情形，故原告的该项请求同样不应得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，判决：一、被告天津津亚电子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告魏恩海提供2018年6月至2020年6月的工资条；二、驳回原告魏恩海其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告天津津亚电子有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，天津津亚电子有限公司的《奖惩制度》系经民主程序制定，且员工规章制度学习签字确认表上有魏恩海的签字，其应知悉《奖惩制度》规定的内容，故《奖惩制度》对魏恩海有约束力。被上诉人提供的证据能够证实上诉人在工作时间内从事与工作无关的事，故被上诉人依据公司《奖惩制度》以上诉人严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同关系并无不妥，故上诉人要求支付解除劳动合同产生经济补偿金的双倍合计114000元、要求支付未提前通知其解除劳动合同的一个月工资5800元的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人要求支付2011年3月至2015年12月的加班费差额合计12419.68元、补足2018年至2020年的加班费差额的诉请，上诉人主张以基本工资加技能工资作为计算加班费的基数，而上诉人已签字确认学习的被上诉人《管理人员考勤规定》关于加班费支付的规定中明确小时工资=月基本工资/月标准工时；另，上诉人于2020年1月16日签字确认的加班费标准确认书中载明的相关加班费标准亦是按照基本工资作为计算基数计算得出；同时，上诉人亦未就其存在加班的事实提供充足的证据予以证实，故上诉人上述诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人要求提供2011年3月至2020年5月的工资条的诉请，根据《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位保留工资台账的时间为两年，且被上诉人同意向上诉人提供2018年6月至2020年6月的工资条，故一审法院判决由被上诉人向上诉人提供2018年6月至2020年6月的工资条并对上诉人其他诉请不予支持并无不当。关于上诉人要求支付2011年至2014年的防暑降温费、冬季采暖补贴合计4400元的诉请，因其该诉请已超过仲裁时效且被上诉人已提出仲裁时效抗辩，故一审法院对其该诉请不予支持并无不当。关于上诉人要求支付2020年未休年假工资合计7200元的诉请，上诉人签字确认的考勤记录显示其该年度年假已抵扣完毕，故其该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人魏恩海的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏恩海负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月十日书记员 朱欣宇