四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1399号 原告：侯德才，男，1974年7月21日出生，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县万旺锌业有限责任公司，住所地：会理县云甸镇甸沙关村。 法定代表人：白树青，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告侯德才与被告会理县万旺锌业有限责任公司（以下简称“万旺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德才及其委托诉讼代理人刘福梅、被告万旺公司的委托诉讼代理人舒明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯德才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程欠款251432.07元；2、由被告自2017年5月22日起至实际付清款项期间，以欠款本金251432.07元为基数，以同期银行贷款利率向原告支付逾期付款损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告会理县万旺锌业有限责任公司系会理县龙泉新山矿山的承包经营人，2017年5月22日，原被告经结算，被告向原告出具《侯德才班组结算表》、《公司与侯志工队结算表》，确认应付原告的工程款余额为251432.07元，后经原告多次索要，被告一直未付，给原告造成较大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，基于以上事实向法院提起诉讼。 被告万旺公司辩称：原告所述均不是事实。被告万旺公司与原告侯德才没有任何劳务合同关系，被告并不是适格主体。2011年2月24日，原告侯德才与会理县宏鑫矿业有限责任公司签订了《井硐采掘劳务协议书》，该协议约定会理县宏鑫矿业有限责任公司将万宝硐、野猪硐、2209号硐的探采承包给侯德才施工，该劳务协议签订后，原告侯德才与会理县宏鑫矿业有限责任公司产生了劳务合同关系且双方实际发生了劳务经济往来。原告诉状中所称的《侯德才班组结算表》、《公司与侯志工队结算表》中的债务全部是会理县宏鑫矿业有限责任公司于2017年5月22日出具的，并不是答辩人出具给被答辩人的，答辩人并不是该劳务合同的债务人，并且该结算表会理县宏鑫矿业有限责任公司出具给被答辩人至今已近4年，答辩人现在才起诉至法院主张债权，明显已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告侯德才为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原被告双方签订的《井硐采掘劳务协议书》一份，证明本案的被告万旺公司将万宝硐、野猪硐、2209号硐的探采工作发包给原告侯德才，被告应支付原告劳务费，此外，按协议约定原告向被告支付了150000元保证金；2、万旺公司出具的保证金《收据》一份，证明侯德才向被告万旺公司缴纳了150000元保证金。3、万旺公司与原告《结算表》2份，证明2017年5月22日原被告双方对以前的工程款进行了结算，应付款的金额为251432.07元，证明被告应支付原告劳务费的具体金额。 被告万旺公司为支持其辩解主张向本院提交了以下证据：1、《井硐采掘劳务协议书》一份，证明会理县宏鑫矿业有限公司将新山矿山的万宝硐、野猪硐、2209号硐的探采交由原告施工，原告侯德才与会理县宏鑫矿业有限责任公司产生劳务合同关系，原告与被告没有劳务合同关系；2、会理县宏鑫矿业有限责任公司会计凭证借条2份，证明原告的工程款由宏鑫公司支付，宏鑫公司与原告之间有劳务工程款经济往来。其中有一笔230000元的预付工人工资和10000元守井硐预支款未在总账中予以扣除；3、涉税信息查询表结果告知书，万旺公司从2014年3月至2017年5月期间长期处于停产状态无任何经济业务往来。 上述证据经庭审质证：被告对原告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告在2011年2月24日就与会理县宏鑫矿业有限公司签订了《井硐采掘劳务协议书》，原告应该是与宏鑫公司有劳务合同关系，保证金收据的收款时间是2011年5月28日，可以推定原告是与会理县宏鑫矿业有限公司签订的协议，原告与宏鑫公司有劳务关系。对2号证据收据上虽然有万旺公司的财务章，但是收取保证金的主体单位是会理县宏鑫矿业有限公司，而非万旺公司。对3号证据的质证意见是侯志工队的结算表中的侯志是否与原告侯德才有关系，原告没有提交相关证据证明。工程结算表是会理县宏鑫矿业有限公司在2017年5月22日出具给原告的，与被告万旺公司无关，虽然结算表上面有万旺公司的章，但是属于审核章，不代表债务人是被告万旺公司。原告对被告所提供的1号证据的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，该协议签订的时间是2011年2月24日，而原告本案主张债权的依据签订的日期是2011年10月11日原被告签订的，原告是与宏鑫公司解除协议后才与被告万旺公司签订的协议，并且宏鑫公司和万旺公司事实上是一个公司。对2号证据的真实性无异议，对关联系、合法性及证明目的有异议，借条是原被告签订《井硐采掘劳务协议书》之前原告与宏鑫公司的债务，不代表原告与被告没有其他债务关系。对3号证据真实性无异议，关联系合法性及证明目的有异议，事实上被告万旺公司一直在生产，并且与本案没有关联，不能证实被告的抗辩观点。对原告所提交的1、2、3号证据及被告所提交的1、2、3号证据真实性本院予以认定，关于双方的证据是否达到其证明目的，本院将综合全案进行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月29日原告侯德才向被告万旺公司交纳了150000元的保证金，双方于2011年10月11日签订了《井硐采掘劳务协议书》，2017年5月22日双方进行了结算，被告向原告出具《侯德才班组结算表》、《公司与侯志工队结算表》，被告含应退还原告的保证金150000元在内应付原告983432.07元，扣除已支付的732000元，还应付251.432.07元。 另查明，会理县人民法院（2020）川3425民初1773号原告侯德才与被告万旺公司合同纠纷一案，已查明侯德才曾用名侯志。 本院认为本案争议焦点为：一、欠款应由被告万旺公司支付还是由案外人会理县宏鑫矿业有限公司支付。二、本案是否超过的诉讼时效。 本院认为，关于焦点一，被告万旺公司于2011年5月29日收取了原告侯德才150000元的保证金，双方于2011年10月11日签订了《井硐采掘劳务协议书》，原告侯德才与被告万旺公司存在劳务合同关系，2017年5月22日双方进行了结算，被告万旺公司出具给原告侯德才的《侯德才班组结算表》、《公司与候志工队结算表》明确了结算明细、金额，含应退还的保证金150000元在内扣除已支付的款项后，还应付251432.07元，故欠款251432.07元应被告万旺公司支付。关于原主张自2017年5月22日起至实际付清款项期间，以欠款本金251432.07元为基数，以同期银行贷款利率向原告支付逾期付款损失诉讼请求，因双方结算时，被告万旺公司出具《侯德才班组结算表》、《公司与侯志工队结算表》仅确认应付原告的工程款251432.07元，双方未约定付款时间及利息，故不予以支持。在本案中被告提交了原告侯德才与会理县宏鑫矿业有限责任公司于2011年2月24日签订的《井硐采掘劳务协议书》一份、2011年7月22日预付工人工资金额230000元借条、2011年7月31日支付守井硐预支款10000元借条各一份及涉税信息查询表结果告知书一份，欲证明251432.07元欠款应会理县宏鑫矿业有限责任公司支付，且应将借支的240000元扣除，但《井硐采掘劳务协议书》中没有原告侯德才应交150000元的保证金约定，也没证据证明会理县宏鑫矿业有限责任公司收取了原告侯德才的保证金，其提交的证据不能证明251432.07元的欠款与会理县宏鑫矿业有限责任公司有关系，应由会理县宏鑫矿业有限责任公司付款，故被告的辩解不成立。 关于焦点二，被告万旺公司和原告侯德才于2017年5月22日结算时所出具的《公司与候志工队结算表》只对欠款金额进行了确认，未注明付款日期，原告可随时主张债权，诉讼时效的起算应从原告主张债权时起算，被告万旺公司主张从2017年5月22日起计算诉讼时效的理由不成立，其主张本案已超过的诉讼时效的辩解主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告会理县万旺锌业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告侯德才欠款251432.07元； 二、驳回原告侯德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，减半收取计2536元，由被告会理县万旺锌业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 梅佑军 二〇二一年五月七日 书记员代 励   附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。