四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终919号 上诉人（原审原告）：杨伸祥，男，1971年10月20日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被上诉人（原审被告）：李永华，男，1964年8月9日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被上诉人（原审被告）：宋道明，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被上诉人（原审被告）：李洪武，男，1965年3月13日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 上诉人杨伸祥因与被上诉人李永华、宋道明、李洪武恢复原状纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2021）川3422民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨伸祥上诉请求：1.撤销原裁定，并依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李永华、宋道明、李洪武承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，采信证据不当。一审法院认定盐源县梅雨镇人民政府，梅雨镇梅雨堡村村民委员会是向上级相关部门申请报批使用案涉土地，被上诉人未提供批复文件予以证明。被上诉人在未获得批准的情况下非法占用农用地，不仅损害上诉人的合法权益，还违反国家对农用地转换为建设用地的管理规则。2.本案被上诉人的行为就是个人行为，并不是村组的集体行为。被上诉人仅提交了几份存疑的会议纪要，且会议内容是对案涉土地性质的讨论而不是对案涉土地用途的决策，因此被上诉人的行为是个人行为。3.本案案涉土地有部分是刘银才转让给向泽喜的，转让价格是600000.00元。案涉土地转让时，李洪武还在担任队长，并且被上诉人李洪武签字允许转让后案涉土地才转让的，当时也没有说案涉土地是集体土地。该土地在1982年即承包给上诉人耕种，至今近40年了，早年间上诉人还为案涉土地承担了缴纳公粮的义务。因此，案涉土地就是上诉人的承包土地而不是集体土地。综上，上诉人作为农民，现已没有土地耕种，成了失地农民。因此，案涉土地就是上诉人的承包地而不是集体土地，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人李永华、宋道明、李洪武未进行答辩。 杨伸祥向一审法院起诉请求：1.判决李永华、宋道明、李洪武停止侵权，归还杨伸祥的4亩承包地，并恢复原状。2.本案诉讼费由李永华、宋道明、李洪武负担。 一审法院认定事实，2019年10月29日，盐源县梅雨镇人民政府向盐源县人民政府报告，拟在××镇××村××组××市场（附带临时停车场），报请盐源县人民政府予以资金支持。2020年2月20日，盐源县梅雨镇梅雨堡村村民委员会向盐源县梅雨镇人民政府报告，拟利用梅雨镇梅雨堡村二组集体蓄水堰塘修建农产品交易中心（附带临时停车场），报请盐源县梅雨镇人民政府申请使用集体土地。2020年2月20日，盐源县梅雨镇人民政府向盐源县自然资源局报告，拟在××镇××村××组××市场（附带临时停车场），报请盐源县自然资源局批准使用集体土地。2020年4月29日，杨伸祥认为案涉土地为其承包地，李永华、宋道明、李洪武施工行为侵害了杨伸祥的合法权益，故向法院提起诉讼。 一审法院认为，现杨伸祥具状起诉李永华、宋道明、李洪武侵犯其承包土地权益，要求判令李永华、宋道明、李洪武停止侵权、恢复原状。杨伸祥认为案涉土地是其承包地，李永华、宋道明、李洪武认为案涉土地性质是集体机动土地，本案审理中双方均未举出有效证据证明案涉土地性质是村集体机动土地还是杨伸祥承包地，双方对案涉土地权属存在争议，有关土地权属争议属于人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回杨伸祥的起诉；且李永华、宋道明、李洪武为梅雨堡村村支部书记、梅雨堡村村民委主任、梅雨堡村二组组长，本案案涉土地的开发，现有证据不能证明系三人的个人行为，杨伸祥起诉三人系被告主体不适格，应依法驳回杨伸祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨伸祥的起诉。本案案件受理费100.00元，杨伸祥已预交，予以退回。 本院对一审查明的事实除将杨伸祥写为李伸祥，存在笔误应予以纠正外，对一审查明事实予以确认。另查明，杨伸祥未能提供案涉土地的农村土地承包经营权证及相应的土地承包合同。 本院认为，杨伸祥起诉要求李永华、宋道明、李洪武停止侵权并归还其4亩承包地，将土地恢复原状。杨伸祥据以主张权利的基础应为其为案涉土地的合法承包经营权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案纠纷中有关杨伸祥是否实际取得案涉土地承包经营权的争议，属于有关人民政府依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，杨伸祥的诉讼主张，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。杨伸祥的诉讼主张需待政府部门先行进行土地确权，故杨伸祥的诉讼请求缺乏相应的诉讼权利基础，应当予以驳回。 综上，杨伸祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽存在瑕疵，但适用法律恰当，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 俊 审判员 陈慧玲 审判员 邱红莲 二〇二一年五月七日 书记员 朱智鹏 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。