辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终362号上诉人（原审原告）：周魁兰，女，1954年3月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李权禄，男，1954年12月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系周魁兰丈夫。被上诉人（原审被告）：牛士成，男，1958年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王凤忠，抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。上诉人周魁兰因与被上诉人牛士成健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人周魁兰及其委托诉讼代理人李权禄、被上诉人牛士成及其委托诉讼代理人王凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周魁兰向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持周魁兰一审诉讼请求。事实与理由：周魁兰因家房屋漏水与牛士成产生矛盾，牛士成酒后持斧上楼砸周魁兰室外门边墙。周魁兰夫妇与牛士成在门口相互厮打抢夺斧子，牛士成随即将周魁兰推倒在地造成腰椎骨折。当周魁兰丈夫将牛士成手指咬伤夺下斧子跑下楼，双方厮打结束。周魁兰立刻报警，随后周魁兰急诊就医，经CT确诊为腰椎骨折，腰部佩戴支具，住院治疗22天，三个月休养生活不能自理。经新华派出所委托司法鉴定，周魁兰腰椎骨折为轻伤二级。由于牛士成的违法行为，造成了周魁兰的人身伤害和经济损失，故要求牛士成赔偿经济损失合计48198.20元。周魁兰向法院提交的证据已经完全能够证实牛士成午夜持斧威胁推倒周魁兰造成身体损伤的事实。周魁兰身体损伤与牛士成实施的违法行为有直接的因果关系。本案一审没有对案件进行深入审理，没有认定牛士成笔录编造事实和辩解依据本身不具合法性、真实性；没有认清周魁兰庭审中提交的抚顺市公安局刑事复核决定书，在本案所具有的优先权、执行权、最高法律效力和证明力；没有认清办案公安机关所谓调查认定的事实实为非法手段取证后认定的不实之实，那些证据不具合法性和真实性；没有认清本案行政审判是采信公安机关非法证据认定的事实也是不实之实的本质。牛士成笔录编造虚假事实，庭审辩解无任何证据证实。公安机关非法调查取证，故意认定错误事实行政判决不合法。本案民事一审审判依据非法事实作出的判决认定事实错误，结论意见错误。本案牛士成违法行为事实清楚，周魁兰的证据确实充分，周魁兰身体损伤与牛士成午夜持斧威胁推倒周魁兰的违法行为，具有直接因果关系。请二审法院能够认真审理，查清本案事实，支持周魁兰的诉讼请求，撤销一审判决，改判或重审本案。牛士成辩称：同意一审判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，周魁兰上诉请求不成立。牛士成与周魁兰丈夫李权禄发生纠纷，事发时没有周魁兰参与，更不存在伤害周魁兰的情形。这一事实也经公安机关调查得出结论，并且该事实经过抚顺市望花区人民法院、抚顺市中级人民法院行政案件审理并判决，及抚顺市顺城区人民法院、抚顺市中级人民法院刑事裁定，驳回刑事自诉案件。上述案件足以说明牛士成没有侵害周魁兰的事实，而且在原审庭审过程中，周魁兰没有任何证据能够证明牛士成实施了伤害行为。据此，周魁兰上诉理由不成立，请求维持原判。周魁兰向一审法院提出诉讼请求:1、判令牛士成赔偿周魁兰人体损伤医疗费12358.80元、护理费16716.40元、误工费18423元、人体损伤司法鉴定费700元，合计48198.20元；2、诉讼费由牛士成承担。一审法院认定事实：周魁兰、牛士成系邻居关系，牛士成居住在5楼，周魁兰居住在6楼。2015年2月23日23时许，牛士成酒后因漏水一事未得到解决，手持斧子找到周魁兰家，随后牛士成与周魁兰的爱人李权禄发生纠纷，二人发生撕扯，在撕扯过程中牛士成与李权禄均受伤。周魁兰认为当时其在屋内听到外面有敲墙的声音，是周魁兰爱人李权禄去开的门，周魁兰站在其爱人后面，开门看见牛士成举着斧子，牛士成说要砍死周魁兰，周魁兰说快点抢斧子，当时周魁兰爱人一起跟牛士成抢斧子，周魁兰也跟着其爱人一起去抢斧子，周魁兰抓住了斧子的尾端，当时是在周魁兰家门口，在牛士成与李权禄撕扯过程中牛士成用左胳膊肘击打了周魁兰的胸部，周魁兰瞬间就倒地坐下了，缓了3-5分钟周魁兰才站起来。牛士成认为其没有对周魁兰实施伤害行为。周魁兰伤后到抚顺市中心医院就诊，周魁兰经诊断为腰椎骨折，住院21天，期间二级护理，共花费医疗费用12358.8元。庭审中，周魁兰出示医疗票据原件后，拒绝将票据原件提交法庭附卷，将医疗票据原件取回。2015年4月3日，经抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所委托，抚顺公正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周魁兰脊柱损伤为轻伤二级，周魁兰花费鉴定费用700元。2015年5月14日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公（顺）不立字（2015）6号《不予立案通知书》，以牛士成犯罪情节轻微、不需追究刑事责任为由，决定对牛士成伤害案不予立案。2015年5月22日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公（顺）复字（2015）6号《复议决定书》，维持原不立案决定。2015年6月10日，抚顺市公安局出具抚公刑复核字（2015）7号《刑事复核决定书》，决定撤销抚公（顺）复字（2015）6号复议决定。2016年3月30日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公（顺）不立字（2016）2号《不予立案通知书》，认为牛士成无犯罪事实，不予立案。2016年9月21日，抚顺市公安局顺城公安分局做出抚公顺（治）行罚决字（2016）617号《行政处罚决定书》，对牛士成给予罚款500元的行政处罚。2016年11月7日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公顺复字（2016）6号《行政复议决定书》，决定撤销抚公顺（治）行罚决字（2016）617号行政处罚决定。2017年8月18日，抚顺市公安局顺城公安分局做出抚公（顺）（治）决字（2017）633号《行政处罚决定书》，认为因房屋漏水一事与邻居李权禄发生纠纷，后手持斧子威胁李权禄人身安全，对牛士成给予拘留7日的行政处罚。周魁兰及李权禄不服抚顺市公安局顺城公安分局做出的处罚决定，于2017年9月4日向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月7日做出（2017）辽0404行初240号《行政判决书》，判决：1、责令分局在本判决生效后60日内对李权禄处罚做出决定；2、驳回李权禄、周魁兰请求撤销抚公（顺）（治）决字（2017）633号处罚决定书和抚公复决字（2017）第063号抚顺市公安局行政复议决定书的诉讼请求。周魁兰及李权禄不服该判决提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年5月21日做出（2018）辽04行终52号《行政判决书》，判决：1、维持抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初240号行政判决的第二项；2、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初240号行政判决的第一项。2019年周魁兰及李权禄向本院提起刑事自诉，本院于2019年7月31日做出（2019）辽0411刑初190号《刑事裁定书》，裁定：对周魁兰、李权禄的自诉不予受理。周魁兰、李权禄不服该刑事裁定，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2020年5月15日做出（2020）辽04刑终126号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，周魁兰系退休人员，退休后返聘到抚矿总医院机修分院从事内科医生工作，庭审中，周魁兰自认抚矿总医院机修分院与望花区建设街道社区卫生服务中心系一个单位两块牌子，2016年7月20日抚矿总医院机修分院及望花区建设街道社区卫生服务中心出具证明，证明周魁兰月基本工资加绩效工资每月平均4934.76元，2015年2月24日至2015年6月18日期间住院病休养伤，停发工资。一审法院认为：公民依法享有生命健康权，公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一般侵权责任的构成应具备以下四个要件：侵权行为的存在、损害后果的发生、行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，根据公安机关的调查及相关行政判决书中查明的事实仅能确认牛士成与周魁兰的爱人李权禄因房屋漏水发生纠纷后牛士成持斧子威胁李权禄人身安全的事实，无证据证明牛士成对周魁兰造成了人身伤害，故现有证据无法证实牛士成对周魁兰存在侵权行为，且无法证实牛士成行为与周魁兰的伤情存在因果关系，对此周魁兰应承担举证不能的不利责任，对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周魁兰的诉讼请求。案件受理费1005元，由周魁兰负担。二审中，周魁兰提交如下证据：1、抚顺市顺城区公安分局行政案件卷宗封面、卷内目录、受案登记表（以上均为复印件），拟证明一审认定事实错误、证据采信错误；2、派出所呈请不予立案报告书复印件，拟证明公安机关违法取证。牛士成质证意见：两份证据与本案没有关系。在本案审理过程中，周魁兰申请调取抚顺市公安局《刑事复核审查意见审批表》（即抚公刑复核字［2015］7号前置文件）及抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所《呈请不予立案报告书》（即抚公顺不立字［2015］6号前置文件）。经查阅上述单位提供的电子版文件，文件中未载明公安机关已查明存在“牛士成用左胳膊将周魁兰推倒”的事实。周魁兰提交的证据不能达到证明目的。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，侵权行为与损害结果之间存在直接因果关系是侵权责任成立的必备要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即周魁兰应向法院提交证据证明其所主张的牛士成用左胳膊将周魁兰推倒致其受伤，但除其与李权禄自述外，该说法无证据材料予以证明。根据公安机关的调查及相关裁判文书所查明事实，无法证明牛士成与周魁兰之间存在周魁兰所称的牛士成将其推倒并导致了周魁兰受伤，故周魁兰未完成证明责任应承担举证不能的不利后果，周魁兰的上诉请求本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由周魁兰负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年五月七日法官助理王宝伦书记员刘娟