湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道，统一社会信用代码：914201176791076204。负责人：陈小华，行长。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。被告：陶雄，男，1980年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：宋万丽，1986年2月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，公民身份号码420117198602265944。被告：宋万丽，女，1986年2月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉新七德雅实业发展有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街阳光大道，统一社会信用代码：91420117666765966N。法定代表人：潘红兵，总经理。委托诉讼代理人：彭高峰，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖北天明律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（以下简称邮政银行新洲支行）与被告宋万丽、陶雄、武汉新七德雅实业发展有限公司（以下简称德雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员潘应军独任审判，于2021年3月16日、4月30日两次公开开庭进行了审理，原告邮政银行新洲支行的委托诉讼代理人闵晓培、被告陶雄的委托诉讼代理人宋万丽、被告宋万丽及其委托诉讼代理人王璟、德雅公司的委托诉讼代理人彭高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶雄、宋万丽向原告偿还借款本金508983.28元、借款利息21554.24元、罚息760.38元，合计531297.90元（前述利息、罚息暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息以借款本金为基数，按合同约定的标准计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告陶雄、宋万丽支付因实现本次债权所支出的律师代理费17738元；3.判令原告对陶雄、宋万丽名下坐落于新洲区阳逻街潘庙村德雅国际城港龙湾D区4栋2单元25层4号房产享有抵押权，并有权对该房产折价或者以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿；4.判令被告德雅公司为被告陶雄、宋万丽上述第一项、第二项请求中的债务承担连带清偿责任；5.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陶雄、宋万丽系夫妻关系。2017年9月20日，原告与被告陶雄、宋万丽、德雅公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告陶雄、宋万丽提供借款53.2万元，用于购买新洲区阳逻街潘庙村德雅国际城港龙湾D区4栋2单元25层4号房屋。借款期限以借据为准，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮5%执行，还款方式采用按月等额本息还款法。被告陶雄、宋万丽自愿以所购房屋为合同项下全部债务提供抵押担保且已办理不动产登记证明（预告登记）并取得了证号为鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0022342号的《不动产登记证明》。被告德雅公司自愿为上述借款合同项下全部债务承担连带责任保证。2018年1月2日，被告陶雄签订《个人贷款（手工）借据》载明，借款期限自2018年1月2日起至2043年1月2日止，首次年利率为5.145%。同日，原告依约向被告发放借款本金53.2万元。在合同履行过程中，因被告陶雄、宋万丽未按合同约定履行还款义务，原告向被告送达《贷款提前收回通知书》，要求被告陶雄、宋万丽清偿全部借款本息，但被告陶雄、宋万丽至今未清偿。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。被告陶雄辩称，我目前因为涉嫌参加黑社会性质组织罪被羁押于看守所，没有看到催收材料，不知道具体情况，现在也没有办法还款。被告宋万丽辩称，1.对所欠本金及利息无异议，但罚息不应由被告宋万丽承担，疫情期间贷款逾期是免收罚息的；2.律师代理费原告请求过高；因本案被告陶雄的刑事案件二审程序尚未终结，陶雄和宋万丽名下的房屋尚处于查封状态，房屋不能变卖或拍卖，宋万丽愿意偿还银行贷款本息，请求法院依法裁判或调解。被告德雅公司辩称，被告陶雄、宋万丽与我公司之间是商品房买卖合同关系，陶雄、宋万丽向我公司支付购房款，我公司也将房屋交付给被告，具备办理不动产权属证书和他项权属证书的条件，原、被告没有及时办理他项权证，我公司无过错，不应对原告的贷款承担保证担保责任；诉争房屋已办理预告抵押登记，在有抵押物担保又有保证担保时，应当优先用抵押物偿还债务，在抵押物不足以清偿的情况下，才由我公司承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陶雄、宋万丽对原告邮政银行新洲支行提交的证据均无异议。被告德雅公司对原告提供的借据、放款单、受托支付转账凭证、结婚证均无异议，对《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为公司不应承担连带担保责任；对还款流水清单、贷款提前收回通知书、邮储银行系统截图有异议，认为上述证据与公司无关。原告对被告德雅公司提交的《武汉市商品房买卖合同》无异议，对商品房交付通知书、房屋交付客户验房单有异议，认为系复印件，无法确定其真实性，且与本案无关；对不动产权属证明真实性无异议，对其证明目的有异议，认为并未办理抵押登记，抵押权未成立，原告有权要求德雅公司承担保证责任。被告陶雄、宋万丽对被告德雅公司提交的证据均无异议。原、被告对本院调取的武汉市公安局新洲区分局协助查封通知书均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有异议的证据，本院认为，双方对《个人购房/购车借款及担保合同》、《不动产登记证明》、贷款还款流水清单、个人消费贷款提前收回通知书、邮政银行系统贷款查询截图的真实性无异议，故对上述证据本院依法予以采信；关于商品房交付通知书、房屋交付客户验房单，本院认为，上述证据被告宋万丽对其真实性无异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告陶雄、宋万丽（买受人）与被告德雅公司（出卖人）签订一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：新170030717），合同约定：买受人购买位于武汉市新洲区阳逻街潘庙村德雅国际城港龙湾D区商品房第4幢2单元25层4号房，建筑面积119.24平方米，每平方米6379.99元，总金额为760750元，买受人应于2017年10月24日前，一次性存入商品房首付款228750元，其余价款办理贷款。2017年9月20日，原告与被告陶雄、宋万丽及德雅公司签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告陶雄、宋万丽向原告贷款532000元，贷款用于购买诉争商品房；贷款期限300个月，自2017年9月20日至2042年9月20日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%执行，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：…3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款担保方式为抵押加保证组合担保；被告德雅公司为贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，保证担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。合同还约定了其他内容。2018年1月2日，原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上载明：借款金额532000元，年利率为5.145%，借款期限300个月，从2018年1月2日起至2043年1月2日止。同日，原告向被告陶雄、宋万丽发放全部贷款532000元。2020年3月起被告陶雄、宋万丽未依约按期足额偿还贷款本息，截止2020年12月18日，下欠贷款本金508983.28元及利息拖延至今未还。另查明，被告陶雄与被告宋万丽系夫妻关系。2017年10月16日，案涉房屋办理了鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0022342号的《不动产登记证明》，载明：预告登记种类为预购商品房抵押预告登记。2018年12月29日，两被告办理了收房手续。案涉房屋至今未办理不动产权登记，亦未办理正式抵押登记。2019年6月14日案涉房屋被武汉市公安局新洲区分局查封。2019年5月15日，被告陶雄因参加黑社会性质组织罪被刑事拘留，于同年6月21日被逮捕，本院于2020年11月18日作出（2020）鄂0117刑初469号刑事判决书，判处陶雄有期徒刑六年零三个月。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉合同签订于2017年，故应适用合同签订时的法律及司法解释规定。原告与被告陶雄、宋万丽、德雅公司于2017年9月20日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告陶雄、宋万丽自2020年3月起未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，如陶雄、宋万丽违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求两被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故原告要求被告陶雄、宋万丽偿还借款本金508983.28元及截止2020年12月18日前的利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费17738元，因合同已有约定，故其该项请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权问题。本院认为，原告与被告陶雄、宋万丽、德雅公司签订的抵押担保条款有效，但双方办理的是预售商品房抵押预告登记，该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。抵押权预告登记的登记内容并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案中，原、被告仅办理了抵押预告登记，而非抵押权设立登记，原告对案涉房屋不享有抵押物优先受偿权，故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。关于德雅公司是否承担连带责任的问题。根据合同约定，保证人德雅公司对债务人的债务承担阶段性连带保证责任，其免除保证责任的条件是案涉房屋的正式抵押登记手续办理完毕。本案中约定的抵押物并未办理正式抵押登记，被告德雅公司的阶段性连带保证责任并未解除，对被告陶雄、宋万丽未偿还的借款本息仍应承担连带保证责任，被告德雅公司在承担保证责任后，有权向陶雄、宋万丽追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶雄、宋万丽于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行偿还借款本金508983.28元，利息21554.24元，罚息760.38元，合计531297.90元(利息、罚息计算至2020年12月18日，后期利息、罚息以借款本金508983.28元为基数，自2020年12月19日起按照合同约定的利率计算至付清之日止)。被告陶雄、宋万丽于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行支付律师代理费17738元。被告武汉新七德雅实业发展有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陶雄、宋万丽进行追偿。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9290元，减半收取4645元，由被告陶雄、宋万丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二一年五月十日书记员  汪 婵