云南省沾益县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)云0328行初5号 原告张刚龙，男，汉族，1955年12月18日生，会泽县人，中师文化，退休教师，住会泽县。 委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权。 被告会泽县人民政府。 住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇通宝路399号。 组织机构代码：01516649-2 法定代表人孙荣祥，会泽县县长。 委托代理人范美权，男7，汉族，1961年12月5日生，会泽县人，会泽县政府法制办工作人员。住会泽县。特别授权代理。 委托代理人李井勰，女，汉族，1981年10月23日生，会泽县政府法制办工作人员。住会泽县。特别授代理。 第三人韦国华，男，汉族，1951年12月12日生，文盲，会泽县人，住曲靖市会泽县。 原告张刚龙不服被告会泽县人民政府土地行政登记纠纷，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日受理后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告张刚龙及其委托代理人姚序华，被告会泽县人民政府委托代理人范美权、李井勰，第三人韦国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会泽县人民政府于2016年6月20日颁发了农地承包权证（1010504064）第补001号农村土地承包经营权证，将位于云南省会泽县古城街道翠屏村第四组总面积为0.216亩的一块土地承包给第三人韦国华。 原告张刚龙诉称，会泽县××办事处××社区××（××金钟乡××所××村）烂石山脚下0.216亩的台地，在土地承包到户时是承包给杨秀珍家，后因杨秀珍生第二胎就不算独生子女户，原生产队（翠屏四组）把杨秀珍在烂石山脚下的台地收归集体，后该块土地一直没有再另行承包。2011年，原告在该片土地中原告爷爷原先坟的位置垒坟。坟垒好后，第三人以原告侵犯其土地使用权为由向会泽县人民法院起诉，要求原告拆除坟堆，后被法院驳回起诉。后第三人又申请古城街道办事处对该块土地进行确权，确权后原告又向会泽县人民政府申请行政复议，后该确权文件被会泽县人民政府撤销。2016年6月20日，被告把位于会泽县××办事处××社区××（××金钟乡××所××村）烂石山脚下0.216亩土地的承包经营权登记给第三人，但该地块使用权属翠屏四组，被告在登记办理农村土地承包经营权证时，在未经土地接界相关权利人指界签字确认、未查明事实，在原告及本组其他村民不知情的情况下把该土地错误登记给第三人，违反法定程序，侵害了原告及其他人的合法权益，诉请人民法院依法撤销会泽县人民政府颁发的会泽县农地承包权证（1010504064）第补001号农村土地承包经营权证。 原告的委托代理人代理意见是：1、本案争议土地内安葬着原告的爷爷，属原告家祖坟地，原告作为利害关系人，有权提起诉讼，是本案适格的原告；2、被告颁证给第三人未查清事实，承包权证上承包期限为38年违反法律规定的最长期限，属违法承包；3、被告颁证违反法定程序。一是争议地块相邻四至界限均没有相关权利人指界确认；二是调整承包地没有经过法定的必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；三是争议土地在向第三人颁证前没有进行过确权登记，且应当由发包方持土地承包经营权合同等材料申请登记，而本案争议的登记是第三人自己申请的登记。4、适用法律错误。《不动产登记暂行条例》规定存在尚未解决的权属争议的，属于应当不予登记的情形，第三人申请登记该地块的承包期限为38年，超过法律规定的最长期限，被告进行登记确权，属于适用法律错误。 原告张刚龙为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 第一组证据：原告张刚龙身份证复印件一份，用以证明原告的身份及诉讼主体资格； 第二组证据：会泽县人民法院（2011）会民初字第885号民事裁定书、会泽县人民政府古城街道办事处会政古发（2014）5号确权决定、会泽县人民政府会行复决（2014）2号行政复议决定书、会泽县人民法院庭审笔录、会泽县人民法院（2014）会民初字第1098-1、2号民事裁定书复印件各一份，用以证实本案争议土地使用权一直存在争议，不符合登记条件，该证应予以撤销； 第三组证据：现场照片6张，用以证明原告爷爷的坟是在被告确权给第三人的土地里； 第四组证据：余永才出具的证明复印件一份，用以证明本案争议土地登记未经四至界限接界人签字盖章确认，办证程序不合法，该证应予以撤销。 被告会泽县人民政府辩称，原告张刚龙不属于争议地所在的村民小组的经济组织成员，不具有承包土地的权利，无权争议该土地，会泽县人民政府未侵害张刚龙的任何合法权益，其没有提起行政诉讼的权利；争议地是由村民小组承包给第三人并签订承包合同，会泽县人民政府根据承包合同将土地承包经营权证发给第三人程序合法，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，会泽县人民政府颁发的会泽县农地承包权证（1010504064）第补001号农村土地承包经营权证事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。请求人民法院判决驳回原告张刚龙的诉讼请求。 被告会泽县人民政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据： 第一组证据：1、会泽县人民政府古城街道办事处关于补发韦国华《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的请示；2、古城街道翠屏社区关于土地承包经营权证确权的申请；3、古城街道关于补发韦国华经营权证的申请；用以证明被告依照有关法律规定、法律程序向第三人颁发农村土地承包经营权证。 第二组证据：1、原翠屏村公所村长袁会珍的笔录，用以证实争议地是财政局征韦国华的地后由村集体调整给韦国华使用；2、原翠屏村公所四组组长周贵生的笔录，用以证实争议地是杨秀珍因超生退出，村集体在财政局征用韦国华的地后将其调整给韦国华使用；3、翠屏社区四组汤贵贤的笔录，用以证实韦国华家的地在征收范围内；4、翠屏社区四组杨秀珍的笔录，用以证实争议的土地上是没有坟的。 第三组证据：1、会泽县财政局征地的证明材料一份，用以证实会泽县财政局于1990年10月征用了包含韦国华等3家的土地共计1.104亩；2、会泽县原金钟乡翠屏社区四组收到县财政局的收款收据2份，用以证实会泽县财政局于1990年10月征用了包含韦国华等3家的土地共计1.104亩，征用费17292元整。 第四组证据：1、农村土地承包合同书，用以证实发包人与承包人已签订承包合同，县政府依合同发给经营权证； 2、土地承包经营权证的请示，用以证实确认补发韦国华的农村土地承包经营权证事实清楚，程序合法，符合法律规定。 第五组证据：中华人民共和国农村土地承包经营权证，用以证实韦国华依法享有争议地的土地承包经营权。 第六组证据：翠屏社区证明一份，用以证实张刚龙不是翠屏社区第四村民小组集体经济组织成员。 第七组证据：《中华人民共和国农村土地承包法》条文，用以说明颁发农村土地承包经营权证的法律依据。 第三人韦国华述称，1990年，会泽县财政局征用了我承包的饲料地，经集体调整将杨秀珍退出的烂石山脚下台地承包给我管理耕种使用，会泽县人民政府颁发农村土地承包经营权证给我是合法的。 第三人提交了下列证据：证明复印件、情况说明，用以证明因县财政局征地，集体调整本案争议的土地给第三人的事实。 经庭审质证，被告对原告第一组和第二组证据提出原告张刚龙只是居住在翠屏社区四组，但不是该集体经济组织成员；对第三组照片来源不清，没有法律效力，不予认可；对第四组证据余永才的证明与本案无关联性，不予认可。 第三人对原告一、二、三组证据未发表质证意见，对第四组余永才的证明认为不属实，他只是购买房子在那里，不是该村村民。 原告对被告第一组证据认为请示和申请表说明争议的土地权属有纠纷，申请确权的时间相互矛盾，村小组申请在前，韦国华申请的时间在后；对第二组证据认为取证不合法，是喊在村公所统一做的，杨秀珍的陈述争议地上没有坟，但在庭审笔录中多名证人证实原告家经常去上坟，对笔录的真实性有异议；对第三组证据提出征地是事实，时间是1993年，该证据与本案无关；对第四组证据认为发包方没有按照合法的程序将土地承包给第三人，农村土地承包合同书违法且无效，该土地权属存有争议；对第五组证据的真实性不持异议，但认为不能证明第三人享有土地承包经营权；对第六组证据三性均不予认可，认为原告张刚龙即使不是本集体经济组织成员，但其为利害关系人仍有权起诉；对第七组法律依据被告具有行政职权无异议，但认为被告没有在举证期限内提交。 第三人对被告出示的七组证据均无异议，认为其原来的承包地被征用，政府调整土地给其是合法的。 原告对第三人出示的证据提出异议，认为证明系第三人自己提供，证明人的签名是否是本人真实意思表示不清，真实性无法查实，不能作为定案证据使用。 被告对第三人出示的证据没有意见，认为与被告所举证据证实的内容基本相同，能够相互印证，且能够证明争议的土地是村民小组调整给第三人韦国华的。 经庭审质证，本院对各方当事人所提交证据的效力作如下确认： 对原告张刚龙提供的第一组、第二组证据，被告提出原告张刚龙只是居住在翠屏社区四组，不是该集体经济组织成员，原告质证认为张刚龙虽不是翠屏社区四组集体经济组织成员，但其爷爷的坟在争议的土地中，属利害关系人，具有诉讼主体资格，故本院对该两组证据的真实性予以采信；对第三组证据照片6张被告提出异议，认为来源不清，本院对其合法性不予采信；对第四组证据余永才的证明被告及第三人均提出异议，本院不予采信。 对被告会泽县人民政府提供的第一组证据，原告提出异议认为争议的土地有权属纠纷，申请确权的时间相互矛盾，本院认为村集体经济组织依法对争议的土地向政府申请确权，符合法律规定，第三人多次提出确权申请，时间上与村集体经济组织依法提出申请并不矛盾，第三人对该组证据无异议，故本院予以采信；对第二组证据，原告认为取证不合法，对真实性提出异议，第三人无异议，本院认为对相关人员的调查系依法进行，所形成的调查笔录具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信；对第三组证据，原告认为征地是事实，但与本案无关，第三人无异议，本院认为该证据能够证明第三人韦国华原来的承包地被征用的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对第四组证据，原告对农村土地承包合同书认为发包方没有按照合法的程序将土地承包给第三人，农村土地承包合同书违法且无效，本院认为该土地承包合同书与其他证据能够相互印证争议的土地属集体经济组织调整给第三人管理使用，与本案事实具有关联性，第三人无异议，本院予以采信；对第五组证据，原告对其真实性不持异议，农村土地承包经营权证客观真实，第三人无异议，本院予以采信；对第六组证据，翠屏社区居民委员会证明一份，有村民小组长和具体经办人的签名以及翠屏社区居民委员会公章，具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，原告也认可张刚龙不是集体经济组织成员，而是以利害关系人的身份提起诉讼，第三人无异议，故本院予以采信；对第七组证据，系被告在举证期限内提供的颁发农村土地承包经营权证的法律依据，第三人无异议，本院予以采信。 对第三人韦国华提供的证据，原告对真实性提出异议，被告认为与被告方提供的证据相互印证，能够证明争议的土地是村民小组调整给韦国华的，本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，与其他证据能够相互印证，故本院予以采信。 本院依据上述有效证据，对本案事实确认如下： 原告张刚龙是云南省会泽县古城街道办事处翠屏社区第四村民小组居民，不属该村民小组集体经济组织成员，在该村民小组没有土地承包经营权。第三人韦国华是云南省会泽县××办事处××社区××（××金钟乡××所××村）村民，该村位于烂石山脚下0.216亩的台地，原是1981年第一轮土地承包时由原生产队分配给独生子女户杨秀珍家耕种，1989年杨秀珍因生第二胎就不算独生子女户，原生产队（现翠屏社区四组）就把杨秀珍在烂石山脚下的台地收归集体。1990年县财政局征用了韦国华、汤贵贤、李贵祥三户的饲料地，该三户被征用的土地由集体统一调整，其中韦国华被征用的饲料地经原村干部协调用郭家大地和杨秀珍退出的烂石山脚下的台地调整给韦国华耕种使用。2011年，原告张刚龙在烂石山脚下的台地中垒其爷爷的坟，坟垒好后，第三人韦国华以张刚龙侵犯其土地使用权为由向会泽县人民法院起诉，要求张刚龙拆除砌筑在其承包地内的空坟堆，恢复土地原状，后会泽县人民法院认为韦国华未提供该土地的权属依据，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回了韦国华的起诉。后韦国华通过上访、提出土地确权申请等形式要求对其管理使用的烂石山脚下的台地进行确权，会泽县人民政府古城街道办事处于2014年3月14日作出《会泽县人民政府古城街道办事处关于对韦国华管理耕种的烂石山脚下台地进行确权的决定》，确定韦国华对杨秀珍退出烂石山脚下台地的地块享有管理和使用的权利，张刚龙不服申请行政复议，会泽县人民政府于2014年7月21日作出行政复议决定，以事实不清、适用法律错误、程序违法为由，撤销了会泽县人民政府古城街道办事处于2014年3月14日作出的《会泽县人民政府古城街道办事处关于对韦国华管理耕种的烂石山脚下台地进行确权的决定》。2015年6月17日，会泽县古城街道翠屏社区四组向会泽县人民政府提出申请，以2007年原金钟镇补换发农村土地经营权证书时，只填写了承包的耕地，对自留地和饲料地都没有填入农村土地承包经营权证书，故翠屏社区四组集体调整给韦国华户烂石山脚下管理耕种的台地没有填入农村土地承包经营权证书为由，以古城街道翠屏社区第四村民小组的名义向会泽县人民政府申请把韦国华现耕种的烂石山脚下台地纳入土地承包经营权范围，补发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，翠屏社区居委会和古城街道办事处均签署了意见“情况属实，同意补办农村土地承包经营权证”。2015年7月31日，韦国华再次提出土地承包经营权确权申请，要求补发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，翠屏四组法定代表人及翠屏社区居委会均签署意见“情况属实，同意申请确权”。2015年8月3日，会泽县人民政府古城街道办事处根据调查情况，韦国华对杨秀珍退出的烂石山脚下台地的地块享有管理和使用的权利，请示会泽县人民政府将韦国华现耕种的位于烂石山脚下台地面积约0.216亩，纳入土地承包经营权范围，补发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年9月22日，发包方会泽县古城街道翠屏社区第四村民小组与承包方户主韦国华签订云南省农村土地承包合同书，将该集体所有的烂石山脚农村土地0.216亩一块承包给韦国华户，该地块用途为农业用地，四至界限为东至杨兴春房屋、南至路边、西至余永才房屋、北至杨事荣地埂南边，约定承包期限自1990年1月1日起至2028年12月31日止，即对原生产队调整给韦国华管理使用的台地明确了使用权。2016年6月20日，会泽县人民政府依据发包方会泽县古城街道翠屏社区第四村民小组与承包方户主韦国华于2015年9月22日签订的云南省农村土地承包合同书，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，于2016年6月20日向韦国华颁发了农地承包权证（1010504064）第补001号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告张刚龙对被告会泽县人民政府向第三人颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为不服，于2016年8月2日起诉要求撤销该《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 本院认为，被告会泽县人民政府依法享有对土地承包经营权进行依法确认的法定职权。本案争议承包地是第三人韦国华原来承包的土地被征用后，经农村集体经济组织调整给其管理耕种的农业承包土地，与相邻的四至界限临界人无争议，该土地权属清楚，第三人韦国华自1990年经原村集体经济组织调整后管理耕种至今，会泽县古城街道翠屏社区第四村民小组作为发包方与承包方户主韦国华于2015年9月22日签订了云南省农村土地承包合同书，是对第三人韦国华管理耕种该土地，享有对该土地使用权的确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，被告会泽县人民政府向第三人韦国华颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告张刚龙及其委托代理人提出，被告在登记办理农村土地承包经营权证时，未经土地接界相关权利人指界签字确认、未查明事实，调整承包地、签订农村土地承包合同书未经法定程序，向第三人颁发土地承包经营权证前没有进行过确权登记，且适用法律错误，违反《不动产登记暂行条例》规定的存在尚未解决的权属争议的，属于应当不予登记的情形，将埋葬着原告爷爷的坟地错误地登记给第三人，侵害了原告及其他人的合法权益，依法应予撤销会泽县人民政府颁发的会泽县农地承包权证（1010504064）第补001号农村土地承包经营权证的意见，与本院查明的事实不符，且本案中土地调整给第三人管理耕种的行为发生于1990年，而《中华人民共和国农村土地承包法》、《不动产登记暂行条例》均为2003年之后颁布施行的法律、法规，按照实体从旧程序从新原则。 第三人韦国华承包的土地被征用后，原村集体经济组织调整承包地给韦国华管理耕种发生于1990年期间，韦国华管理使用该村烂石山脚下0.216亩的台地至2011年均未有争议，原告方提出权属争议的理由是该土地系安葬着其爷爷的祖坟地，但未提供相关土地权属方面的证据，故原告理由不能成立，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织对农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的农村土地有权进行发包，农村集体经济组织与第三人签订农村土地承包合同书，确认第三人对该地块享有土地承包经营权，充分尊重了历史成因并兼顾该地块使用现状，故对原告及其委托代理人提出的意见，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张刚龙要求撤销会泽县人民政府颁发的会泽县农地承包权证（1010504064）第补001号农村土地承包经营权证的诉讼请求。 案件受理费50元予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  谭富全 人民陪审员  吴双祥 二〇一六年十月××日 书 记 员  刘 畅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。