安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑终197号原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）张良圣，男，1973年5月11日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2015年12月23日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被岳西县森林公安局取保候审，2016年5月10日经岳西县人民法院决定取保候审,2016年8月22日经岳西县人民法院决定逮捕，并于同日由岳西县森林公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。辩护人金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）查斯水，男，1969年1月4日出生，汉族，安徽省岳西县人，文盲，农民，家住岳西县。1988年2月6日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被岳西县人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月23日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被岳西县森林公安局取保候审，2016年5月10日经岳西县人民法院决定取保候审，2016年8月22日经岳西县人民法院决定逮捕，并于同日由岳西县森林公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。辩护人储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人张良圣、查斯水犯非法收购滥伐林木罪一案，于2016年8月16日作出（2016）皖0828刑初69号刑事判决。上诉人张良圣、查斯水不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月，被告人张良圣、查斯水共同出资2万元，购买岳西县姚河乡沈桥村村民秦某2、秦某1、秦某3三人位于姚河乡沈桥村幸福组南门山山顶的“锥子尖”山场上的林木。双方口头协商，采伐前由卖方负责办理林木采伐许可证，买方按办理的采伐计划分三年采伐。后秦某3申请了活立木蓄积为30立方米的杉木《林木采伐许可证》，并电话告知查斯水已办理的采伐许可证的数量。后被告人张良圣、查斯水开始雇人伐树，共在该山场采伐杉木526株。经林业技术人员测算，折合活立木蓄积为70.977立方米。至案发时，上述采伐的杉木已全部销售。其中，联系购买山场、请人砍树以及出售木材的具体事宜由张良圣出面负责。综上，被告人张良圣、查斯水共滥伐林木折合活立木蓄积40.977立方米，案发后，公安机关已扣押二被告人现金17000元。2015年12月8日，被告人张良圣、查斯水接岳西县石关乡森林派出所民警电话指认现场，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：（一）、书证1、受理报警登记表、受案登记表证实：沈桥村幸福组南门山顶部的杉木被大量采伐，张良圣、查斯水涉嫌非法收购滥伐的林木。2、岳西县森林公安局扣押决定书、扣押清单、现金缴款单证实：岳西县森林公安局扣押张良圣、查斯水违法所得人民币17000元。3、木材出售情况证实：张良圣共出售“锥子尖”木材杉原木33立方米，撑子295根，合计32450元。4、安徽省林业厅、岳西县林业局文件证实：证实岳西县木竹及其制品、绿化苗木、林产品指导价。5、岳西县林业局关于林木出材率的说明证实：按安徽省林勘院科学调查计算，我省大别山区采伐林木的立木蓄积，经造材加工的出材率（产原材）一律按60%计算。6、森林、林木、林地状况登记表、林木采伐许可证、岳西县姚河乡沈桥村会议记录证实：南门山“锥子尖”山场由秦某3中标，管理、使用，秦某32015年7月13日办理了非商品材蓄积30立方米的林木采伐许可证。7、岳西县森林公安局出具的到案情况说明证实：2015年12月8日，张良圣、查斯水接石关乡森林派出所民警电话通知指认现场，到案后如实供述犯罪事实。8、岳西县人民法院法刑初字（88）第10号刑事判决书证实：1988年2月6日，被告人查斯水曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑四年。9、张良圣、查斯水的户籍信息证实被告人的身份信息。（二）、证人证言1、证人秦某1证实：锥子尖山场是我和秦某2、秦某3买的，2015年4、5月份以二万元卖给了张良圣和查斯水，并且约定由我们办理采伐手续，每年给他们办理18立方米左右的民用材计划，他们分三年到山场上采伐，违规采伐由他们负责。他们采伐的时候已经办理了采伐证。2、证人秦某2证实：“锥子尖”山场是2006年至2007年我和秦某1、秦某3三人合伙买下来的，2015年5月份的时候我们以二万元卖给了张良圣和查斯水，由他们分三年采伐，采伐手续由秦某3分三年办理。3、证人秦某3证实：“锥子尖”山场是我和秦某2、秦某1三人2015年一起以二万元卖给张良圣、查斯水的，口头协议山上的树木分三年采伐，我们每年负责办理采伐计划，张良圣按照批准了的采伐数量采伐树木，如果违反以上协议内容，后果由张良圣负责。砍伐前我办理了18立方米的非商品采伐计划并告诉了张良圣，要他按照计划采伐。4、证人储和才证实：2015年农历六月份我到姚河乡沈桥村帮张良圣砍树的，一起上山的还有查斯水，他们要求我砍杉树，松树他们不要，所以只砍了杉树，我全部都是按照他们的要求采伐的。工钱和张良圣结算的。5、证人胡某、朱某1、朱某2、许某、朱某3证实：2015年家里建新房从张良圣、查斯水处购买了木材（杉木）。（三）、被告人供述1、被告人张良圣供述：2015年5月份，我和查斯水合伙以二万元的价格购买锥子尖山场上的树，并口头协议由秦某2、秦某1、秦某3负责办理林木采伐证，买方按办好的采伐计划分批采伐。査斯水告诉我秦某3办好了材积为20立方米左右的采伐许可证，我打电话给储和才，储和才农历6月份开始采伐树木，共采伐了500多株，都卖掉了。查斯水入股一万元，具体的事情由我去操作，但在操作之前我都会和查斯水说好，然后由我出面操作，请人砍树、卖树的事情都是我去办的。2、被告人查斯水供述：2015年6月份我和张良圣以二万元从秦某2、秦某3、秦某1手中买了“锥子尖”山场，具体是张良圣联系，再叫我合伙买的，山场的事都是他去过问的，他做什么事前通知我一声就好。付钱时卖方说不能一次采完，要分批采伐。秦某3打电话给我说办了十八个立方米的采伐证，采伐计划下来过了十几天我们请人上山砍树，主要是张良圣和储和才谈的，说把山上的树全部砍倒，五百块钱包给他。大概砍了500多根，都卖给梯岭几户人家做屋了，卖树是张良圣具体操作的。（四）、鉴定意见岳西县姚河乡林业站出具的技术鉴定证实：张良圣、查斯水在姚河乡沈桥村幸福组南门山顶部采伐杉木526株，活立木蓄积70.977立方米。（五）、勘验、检查笔录岳西县森林公安局制作的勘验、检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片证实：案发现场位于岳西县姚河乡沈桥村幸福组“锥子尖”山场。（六）、视听资料现场勘查录像和照片光盘证实：对“锥子尖”山场进行勘验情况。以上证据经庭审质证、认证，予以确认。原判认为：被告人张良圣、查斯水违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名不当。非法收购滥伐的林木罪是指非法收购明知是滥伐的林木，情节严重的行为，是行为人收购他人已经滥伐的林木的行为，收购者和滥伐者是不同的主体。而本案中，被告人张良圣、查斯水购买山场林木后故意违反双方办理的采伐许可证数量分三年采伐的约定超方采伐，且数量较大，应定性为滥伐林木罪。被告人张良圣与被告人查斯水系共同犯罪，被告人查斯水在共同犯罪中作用相对较小，可认定作用相对较小的主犯，可从轻处罚；被告人查斯水曾因犯罪被判处有期徒刑，应从重处罚；被告人张良圣、查斯水到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后退出违法所得，可从轻处罚。综合上述情节，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张良圣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；二、被告人查斯水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；三、岳西县森林公安局扣押的林木变卖款17000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张良圣、查斯水均不服，提出上诉。原审被告人张良圣上诉提出1、一审法院定滥伐林木错误，应定性为非法收购滥伐林木。2、一审法院认定滥伐林木的体积为40.977立方米计算有误，事实不清。3、一审法院认定主、从犯错误。4、一审法院量刑过重，应予适用缓刑。其辩护人提出上述相同的辩护意见。原审被告人查斯水上诉提出1、一审法院适用法律错误，罪名认定不当。上诉人的行为构成非法收购滥伐林木。2、鉴定意见不合法，认定活立木蓄积70.977立方米证据不足，应予重新鉴定。3、一审法院认定上诉人所伐林木株数不清。4、一审法院在量刑时未考虑上诉人到案后如实供述的情节，量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出上述相同的辩护意见。经审理查明，一审判决认定上诉人张良圣、查斯水共同滥伐林木折合活立木蓄积40.977立方米的事实有经过一审法院庭审质证并确认的证据证实，本院依法全面审理，对一审判决所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张良圣、查斯水违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。对上诉人张良圣、查斯水及辩护人辩护提出其不构成滥伐林木罪的意见，经查，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，超过林木采伐许可证规定的数量采伐，以滥伐林木罪定罪处罚。即使属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分，上诉人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪。对于两上诉人及辩护人鉴定滥伐林木的体积为40.977立方米计算有误，事实不清的意见，经查，岳西县姚河乡林业站出具的技术鉴定意见，张良圣、查斯水在姚河乡沈桥村幸福组南门山顶部采伐杉木526株，活立木蓄积70.977立方米。是林业部门专家根据现场勘查作出的结论，且鉴定结论告知两上诉人，两上诉人在法定的期间内均未提出异议。原审法院依据此鉴定意见作出判决并无不妥。原审法院在量刑时已充分考虑两上诉人自愿认罪、退出违法所得等情节，对两上诉人从轻处罚。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚。适用法律正确。量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱丹青审 判 员  程 鸿代理审判员  刘映红二〇一六年十月二十日书 记 员  刘振华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。滥伐、盗伐国家级自然保护区的森林或其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事犯罪的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。