安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0323民初1723号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号。 主要负责人：谷坤鹏，系该行行长。 委托诉讼代理人:付长岭，系该行综合管理部副经理。 委托诉讼代理人：李勇，系该行员工。 被告：陈**，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：陆秋要，女，1991年11月12日出生，汉族，农民，安徽省固镇县，系陈**妻子。 被告：丁明福，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：陈素兰，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系丁明福妻子。 被告：薛计夫，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：王振英，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系薛计夫妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行固镇支行）与被告丁明福、陈素兰、陈**、陆秋要、薛计夫、王振英（以下简称六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由依法由审判员杨士军于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告邮储银行固镇支行的委托诉讼代理人李勇、被告薛计夫到庭参加诉讼，被告丁明福、陈素兰、陈**、陆秋要、王振英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行固镇支行向本院提出的诉讼请求：要求判令丁明福、陈素兰偿还借款本金40000元、正常利息加拖欠利息及罚息5892.41元，合计为45892.41元，以及2016年3月27日之后至实际支付之日的银行逾期利息及按贷款利率的30%加收罚息；被告陈**、陆秋要、薛计夫、王振英承担连带担保责任。事实与理由，被告丁明福、陈素兰夫妻俩于2014年9月19日向我行申请借款，用于农业生产，同月24日丁明福、陈素兰与我行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同载明：丁明福、陈素兰贷款40000元用于农业生产，年利率为14.58%，期限为12个月（自2014年9月至2015年9月）。还款阶段为阶段性等额本息还款方式。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息利率计收利息。违反本协议任何一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任。另外，原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书载明：其他联保成员陈**、陆秋要、薛计夫、王振英均共同承担连带责任保证。依据上述联保借款合同及联保协议，我行于2014年9月24日向丁明福放款。丁明福实际取得贷款后，自2015年7月4日始即开始逾期还款。截止2016年3月27日已逾期256天，尚欠本金40000元，拖欠利息及罚息5892.41元。综上，丁明福、陈素兰未按期偿还贷款，违反了联保借款合同的约定，同时陈**、陆秋要、薛计夫、王振英未尽到连带担保责任，根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求法院支持原告的诉请。 薛计夫在庭审中辩称，借款合同的真实性我无从知道，我没经手，我也没担保。我没有看联保协议，协议是我签的字，不知道借了后还了钱还能借钱，我也没有向原告申请联保小组解散。我和我家属没进行担保，我不承担担保责任。 丁明福、陈素兰、陈**、陆秋要、王振英未到庭未作答辩。 邮储银行固镇支行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、小额贷款额度借款合同。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。 对邮储银行固镇支行提供的证据，薛计夫对证据的真实性均未提出异议，本院经审查均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，六被告与邮储银行固镇支行签订了小额贷款联保协议书，协议第二条约定自2013年9月27日起至2015年9月27日止，邮储银行固镇支行可依任一小组成员申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、联保小组合计贷款本金余额不超15万元，协议第三条约定小组成员贷款全部结清后，经小组任一成员书面申请，联保小组可以解散，小组成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。协议第六条约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任担保，在联保期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向邮储银行固镇支行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高额贷款本金余款不超过50000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均提供连带责任保证。丁明福、陈素兰夫妻俩于2014年9月19日向邮储银行固镇支行申请贷款40000元用于购买肥料和农机具，贷款方式为农户联保，联保人为薛计夫、陈**。同月24日丁明福、陈素兰与邮储银行固镇支行签订了小额贷款额度借款合同，合同约定贷款额度金额为40000元，单笔借款最长期限为1年。贷款利率如采用固定利率，则在小额贷款额度借款支用单中约定。未按约定日期偿还的贷款本金，自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础加收30%。贷款采用阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，合同中丁明福提供了其扣款账号，由薛计夫、陈**为该贷款提供保证。同日，邮储银行固镇支行向丁明福放款40000元，逾期利率为年利率18.954%，丁明福给邮储银行固镇支行出具了借据，写明借款期限12个月，自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为14.58%，借款用途为购买化肥、农机具，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为2015年6月，即应分别于2015年7月4日、8月4日、9月4日偿还本息10305.58元，于2015年9月24日偿还本息10263.22元。后丁明福、陈素兰支付了截至2015年6月4日的利息，后又支付利息2.6元。尚欠本金40000元、借款期内利息1177.36元及后期利息、罚息。 本院认为：邮储银行固镇支行与六被告签订的小额贷款联保协议书及与丁明福、陈素兰签订的小额贷款额度借款合同是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同。邮储银行固镇支行如约向丁明福发放了贷款40000元，丁明福、陈素兰系夫妻关系，故丁明福、陈素兰应按照合同约定向邮储银行固镇支行清偿贷款本息。另外，该笔贷款是在六被告联保期间所贷，属于联保协议约定的保证期间内，故薛计夫、王振英、陈**、陆秋要应对该笔贷款承担连带偿还责任。薛计夫辩称其曾为丁明福担保过，但不知道还款后再次贷款一事，认为其不应承担担保责任。本院认为丁明福借款发生在担保期限内，且协议中丁明确约定了担保期内无论小组成员借款次数和金额，只要该期限内单一借款人最高额贷款本金余款不超过50000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均提供连带责任保证，故本案担保人应承担担保还款义务。丁明福、陈素兰、陈**、陆秋要、王振英在收到本院依法送达民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上所述，对邮储银行固镇支行请求丁明福、陈素兰偿还尚欠本息及要求六被告承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁明福、陈素兰于本判决书生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金40000元、利息5892.41元（包括借款期限内利息、逾期日至2016年3月26日的拖欠利息及罚息）及后续利息[利息自2016年3月27日起以41177.36元（40000元+1177.36元）为基数、年利率18.954%计算至实际还款之日]； 二、被告薛计夫、王振英、陈**、陆秋要对上述第一项还款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟利息期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取474元，由被告陈**、陆秋要、薛计夫、王振英、丁明福、陈素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨士军 二〇一六年十月八日 书记员  王 永