山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1208号 上诉人（原审被告）：李彦君，男，1997年3月19日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李处宝（系李彦君之叔叔），住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：刘金正，男，1963年3月12日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者所。 上诉人李彦君因与被上诉人刘金正机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彦君上诉请求：1.撤销（2020）鲁0785民初6529号民事判决，依法发回重审；2.上诉费用由刘金正承担。事实和理由：一审法院在案件审理中存在多项不符合李彦君合法权利的情况，涉嫌“枉法裁判”：1.一审法院在受理本案调解前，李彦君的代理人请求法院依法给李彦君关于损失的所有证据复印件，法官虽口头答应，但是一直到开庭也没有提供，只是在通知去调解当天让李彦君的代理人现场看看，并说一会给复印件，但是，刘金正的代理人去了后说“证据我乐意让你看就让你看，不乐意让你看就不给你看”后，就拒绝给李彦君。主持调解的法官就让李彦君的代理人先回来了，因此没有参加调解。2.一审法院在12月2号电话通知李彦君本案在12月5号开庭，李彦君的代理人又再次提出异议并要求法院提供有关证据以便李彦君进行阅卷，并对开庭时间提出异议，肖建波法官同意李彦君的代理人去法庭阅卷，但是拒绝提供复印件。只是让拍照后回来看，并说给予3天的阅卷时间，因本案先通过调解后开庭，符合法律规定，结合第一项原因，在李彦君的代理人一再坚持下，才延期一个工作日到2020年12月7号开庭。李彦君的代理人在拍摄证据后发现刘金正提供的证据里没有事故后初次就医的医院的病历等所有证据，后又电话联系法官，又在12月3号让李彦君的代理人去拍照，但只是提供了高密中医院的病历复印件。李彦君的代理人提出异议，但一审法官说复印件一样，同时复印件上并没有与原件核对一致的说明和印章，李彦君无法确定其真伪和一致性以及中医院的关键病历是否缺失。3.刘金正更改后的起诉状也没有依法给李彦君，李彦君到开庭才知道刘金正已经和保险公司达成协议。即使在前期对李彦君极其不利的情况下，李彦君依旧在短暂的时间内准备好所有证据，整理和打印好《反诉状》《刘金正、李彦君交通事故一案证据名称、来源、证明事项明细表》《刘金正住院病历有关记录证明以下问题明细表》《关于事故责任划分和赔偿的答辩意见》《关于所产生医疗等各项费用证据的答辩意见》《对我方交通费、误工费、通信费的说明》《用基础物理和数学进一步证明李彦君无责、刘金正应该负事故全部责任》《对索赔数额的答辩》《最后的陈述》《开庭纲要》，以及要求刘金正补充证据或者鉴定的《申请书》等全部书面资料和电子版，并在12月2号和刘金正的代理人就李彦君的损失进行合并审理，刘金正的代理人说听法官的，一审法官当场没有给予正面回答，12月3号李彦君的代理人去要中医院证据时，又和主审法官肖建波沟通提出以提交反诉状的方式要求合并审理，并在开庭前依法提交给审判长肖建波所有材料和反诉状。庭审前，李彦君均对所提诉求和异议提供了证据、证据来源、证明事项、相关法律依据以及详细的答辩状。但是审判长看了后就突然决定不开庭了，而采取“庭前会议”，虽然李彦君提出反对意见，要求开庭审理并录像，但被拒绝。在所谓的“庭前会议”期间，李彦君多次要求开庭审理和录像，但均被拒绝。最终在审判书上用一句话“被告对原告提交的证据及主张的损失均有异议”而概括掉了，对李彦君的合理答辩和诉求没有作出解释，视李彦君的合法权益于不顾。一审期间，李彦君提交了要求法院重新划分事故责任的理由、证据、证据来源、法律依据、理论分析。一审法院没有作出相关认定和说明。一审期间，李彦君对刘金正私自转到上级医院作出合理解释和证明，符合《山东省关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第66条第一、二项的规定，并且要求刘金正依法证明到潍坊89医院的治疗是针对交通事故造成的伤害，对过度医疗作出合理解释等相关问题。李彦君都提交了相关事实、证据和法律依据。一审法院均没有作出合理解释。因此，李彦君不予承担高密市中医院以外的任何费用。一审期间，对刘金正构成伤残的原因提出了合理合法的异议，由于去潍坊89医院过度医疗、和非交通事故引起的伤残的异议以及因伤残和过度医疗造成的误工期限、护理期限、营养期限等李彦君均提供了相关事实和证据以及理由。一个普通公民对由公安机关作出的《事故认定书》进行签字，是对国家和公安机关的信任，不能要求每一个公民对事故所涉及的法律都精通。李彦君的代理人发现《事故认定书》存在明显的适用法律错误和对李彦君次责认定没有事实依据的情况下，依法请求法院重新划分事故责任，依法纠错，符合依法治国和依法公平化解矛盾纠纷的法治精神，法院应该依法重新划分责任，并以此作出公正的判决。在本次事故刘金正提交的证据和治疗过程中，刘金正涉嫌伪造和隐瞒证据、过度医疗、非事故伤害用药、合法自残、以交通事故的名义治疗自身疾病等诸多问题，没有诚信诉讼，提供的证据也无法证明所有损失跟交通事故有必然关系。一审法院对此均予以配合，涉嫌合谋骗保和骗取赔偿。 刘金正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘金正向一审法院起诉请求：1.判令李彦君赔偿医疗费等各项损失合计184842.44元,减去保险公司在交强险限额内承担的122000元，余62842.44元由李彦君赔偿30%即18852.7元；2.本案诉讼费用由李彦君承担。 一审法院认定事实：一、事故发生情况：2020年4月18日8时25分许，刘金正驾驶电动三轮车沿高密高双路由西向北行驶到阚家望乡食品公司门口向左转弯时，与沿高密高双路由东向西行驶李彦君驾驶的鲁GG986V号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘金正受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队责任认定，刘金正负事故主要责任，李彦君负次要责任。 三、车辆投保及保险赔付情况：李彦君驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘金正已经与保险公司达成调解协议。 四、司法鉴定情况：经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，刘金正之伤构成伤残十级、误工时间210日、护理为1人护理90日、营养期限75日、后续治疗费1000元或以实际合理支出为准。 五、刘金正主张的损失情况：医疗费43324.44元（高密市中医院支出6102.76元，八十九医院支出37221.68元）、误工费31500元（150元×210天）、护理费13500元（妻子葛秀丽护理，月平均工资4500元，护理时间90天，150元/天×90天）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、后续治疗费1000元、营养费2250元（75天×30元）、交通费200元（住院20天、每天10元）、鉴定费2860元、车损2850元、评估费700元，损失合计184842.44元。要求李彦君赔偿18852.7元[（184842.44元-122000元）×30%]。 六、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费性支出26731元，农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 七、刘金正要求李彦君将赔偿款付至刘金正在高密农村商业银行62×××91账号中。 李彦君对刘金正提交的证据及主张的损失均有异议。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受国家法律保护，李彦君与刘金正发生交通事故，事实清楚。高密市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定李彦君负事故的次要责任，一审法院确认李彦君应对刘金正的合法损失承担30%的赔偿责任。 对刘金正主张的医疗费43324.44元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费1000元、营养费2250元、交通费200元、鉴定费2860元、车损2850元、评估费700元，刘金正提交了证据，且主张符合法律规定，一审法院予以认定。刘金正提交的误工费、护理费的相关证据，不足以证明其误工损失情况，其误工费应按照农村居民收入标准计算为17304元（82.4元×210天）；刘金正的护理费，住院期间应按照城镇居民收入标准计算，出院后按照农村居民收入标准计算为8087.4元（115.97元×20天+70天×82.4元）。刘金正在本次事故中负主要责任，对于其主张的精神抚慰金，不予支持。上述损失共计164230.84元，李彦君应赔偿刘金正12669.25元[（164230.84元-122000元）×30%]。 对李彦君提出的相关请求，无事实根据及法律依据，一审法院不予支持。 李彦君在庭审过程中提起反诉，不符合法律规定，刘金正亦不同意在本案中一并处理，李彦君可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李彦君赔偿刘金正12669.25元（于判决生效之日起十日内汇入刘金正高密农村商业银行62×××91账号中）；二、驳回刘金正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由刘金正负担45元，由李彦君负担91元（李彦君将其负担的案件受理费于判决生效之日起十日内汇至刘金正高密农村商业银行62×××91账号中）。 本院二审期间，李彦君提交了以下证据证明其主张：证据1、代理人从网上打印的潍坊交警队发布的22种负全责任的交通事故情形示意图，证明本案属于该图中第21种情况，所以刘金正应该负本次事故的全部责任；证据2、代理人制作的现场图一份，还原现场车辆在路面的位置，方便法官判断事故责任，进一步说明刘金正应该负事故的全部责任；证据3、根据刘金正的病历，代理人自行打印的用药说明书，证明刘金正在89医院的用药与治病无关，一审法院没有按照病历进行裁判，对于李彦君的异议一审法院没有作出说明，刘金正在一审中隐瞒了部分病历没有向法庭提交，其隐瞒的这些病历中阿胶、西洋参等用药属于刘金正家属主动要求开的药，不属于治疗的必须用药。刘金正在一审中提交的误工证明全是伪造的，但是对于李彦君的上述主张没有证据提交，由法院依法认定。 刘金正对于上述证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据是打印件，未加盖任何单位的公章，是李彦君的代理人自行从网上打印的，不予认可；对证据2的真实性不予认可，该证据是李彦君的代理人自行制作的，没有法律效力，不予认可，事故责任应该以交警部门出具的事故认定书为准，因李彦君未在规定期限内申请复核，事故认定书属于合法证据；对证据3不予认可，与本案无关。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序的情形；二、事故责任以及民事赔偿责任比例的认定；三、医疗费、伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限的认定。 关于第一个焦点问题。李彦君的委托诉讼代理人李处宝二审中陈述，针对一审是否存在违反法定程序的情形并无证据提交，但是认为一审给的答辩时间太少，且没有对李处宝发表的答辩意见进行记录。根据一审卷宗中的记载，李处宝于2020年12月1日签署了一审法院送达开庭传票的送达回证，一审法院于2020年12月7日组织了开庭审理，一审法院已经于开庭三日前通知了当事人，且李彦君、李处宝均参加了该次法庭审理，一审法院对于李彦君、李处宝发表的意见进行了记录，李彦君、李处宝对于庭审笔录签字确认。对于李彦君的该项上诉主张，因其并未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书属于民事诉讼中的证据。道路交通事故认定书是公安机关道路交通管理部门通过对交通事故现场出警记录、勘验笔录、鉴定结论、证人证言等各种证据的综合分析判断而得出的结论，是通过其思想和内容对交通事故的发生事实、各方责任等起到证明作用。因交通事故认定书系国家赋予的职能部门依法定职权和法定程序作出的，故在民事诉讼证据属性上应属于一种特殊的公文书证，具有较高的公信力，如果没有相反的证据证明交通事故认定书在事实、程序、法律适用上存在错误，则对其推定合法。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。针对案涉交通事故，高密市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，对于事故形成原因的分析为刘金正转弯的非机动车未让直行的车辆、行人优先通行是事故发生的主要原因，李彦君未保持安全车速行驶是事故发生的另一个原因，认定刘金正承担主要责任，李彦君承担次要责任。李彦君虽不认可其应承担事故的次要责任，但没有提交充分有效的相反证据证明交通事故认定书在事实、程序、法律适用上存在错误。在此情形下，一审判决采信交通事故认定书对事故责任的划分作为认定案涉事故各方当事人责任的依据，具有事实和法律基础，据以认定的案涉各方当事人事故责任及赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以维持。 关于第三个焦点问题。刘金正提交的高密市中医院住院病案中载明，入院诊断为：中医诊断为骨折、气滞血瘀；西医诊断为1.左髌骨骨折、2.左胫骨髁间隆突骨折、3.左腓骨小头粉碎性骨折、4.左胫骨平台外侧缘撕脱骨折、5.面部多处皮肤擦伤、6.双膝皮肤擦伤、7.头外伤反应。刘金正在事故发生的当日（2020年4月18日）由120急救车送至该院急诊，完善各项入院检查，于2020年4月20日离院到上级医院就诊，出院医嘱为转上级医院继续治疗，并于该日入中国人民解放军陆军第八十集团军医院骨科治疗。李彦君主张刘金正存在过度医疗问题，但并未就刘金正用药合理性及与本次事故的关联性申请鉴定，一审法院根据刘金正提交的证据审查认定医疗费，具有事实依据，并无不当。经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对刘金正的伤残等级、误工时间、护理期限、营养费、后续治疗费等进行鉴定，鉴定意见为：1.刘金正之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后210日；3.护理为一人护理90日（含住院期间）；4.营养期限为75日；5.后续治疗费（医药费）参考费用为1000元或以实际合理支出费用审查认定。该司法鉴定意见程序合法、依据充分、结论明确，李彦君在一审中对该伤残鉴定结果表示无异议，但认为结果与交通事故的伤害没有必然的关系，是自身疾病及过度医疗造成的，对该主张并未提交有效证据予以证明。李彦君未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未申请重新鉴定，一审法院依据该司法鉴定意见认定刘金正的伤情构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限等亦据此认定，进而判令李彦君承担相应赔偿责任，认定事实清楚，依据充分，处理并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审判决后，李彦君虽提起上诉，但除其上诉主张外，并未提交有效证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，李彦君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由李彦君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年五月六日 书记员  童瑶涵