山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1900号 上诉人（原审原告）：宁波双侨房地产开发有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道斗门路**，统一社会信用代码91330226756277608U。 法定代表人：刘建设,总经理。 委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠慧，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜国庆，男，1971年8月24日出生，汉族，小学文化，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人宁波双侨房地产开发有限公司（以下简称双侨公司）因与被上诉人姜国庆房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2021)鲁1502民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人双侨公司的委托诉讼代理人刘国旺、惠慧，被上诉人姜国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。 双侨公司上诉请求：1.请求依法撤销(2021)鲁1502民初1323号民事裁定，对实体部分作出判决或发回重审。2.诉讼费由姜国庆承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回双侨公司的起诉，没有任何事实及法律依据，一审混淆合同解除后返还财产问题与排除妨害纠纷，明显认定事实及适用法律错误，应予以撤销，本案依法属于人民法院受理民事案件范围。1.本案双侨公司起诉时及人民法院审查立案时均确定案由为房屋买卖合同纠纷，庭审时双侨公司没有变更事实及理由也未变更案由，审判组织也未就案由问题提出任何异议。双侨公司提出三项独立的诉讼请求：解除合同、返还占有房屋、支付占有使用期间的租金。双方争议的是双方之间买卖合同是否成立、效力如何，合同不成立或无效后依法返还原物的问题。一审法院并没有对双侨公司与姜国庆之间能否解除合同的实体问题进行论述，而直接将合同解除后或无效后的返还问题混淆为排除妨碍，并以“要求排除妨碍的纠纷”不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉，明显一审裁定与双侨公司诉求、案由及本案查明的事实不符。2.根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》法〔2020〕347号，第五项：“。5.正确认识民事案件案由的性质与功能。案由体系的编排制定是人民法院进行民事审判管理的手段。各级人民法院应当依法保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，损害当事人的诉讼权利。”故一审法院适用法律错误。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”双侨公司与姜国庆系平等主体之间因买卖合同的财产纠纷提起的诉讼，明显属于民事案件受案范围。（二）双侨公司系该涉案阁楼的物权人，司法机关无权对是否属于违章建筑进行认定，双侨公司建设的阁楼在不动产登记中心有备案，双侨公司基于建设原始取得，有权进行处置。双侨公司所有的涉案阁楼系通过建设原始取得，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，该阁楼自竣工验收时其即取得所有权，毋需办理产权登记手续，并且不动产登记中心对部分阁楼进行备案登记，部分阁楼也办理抵押按揭贷款，房屋行政主管部门也未认定为违章建筑。双侨公司系涉案阁楼的所有权人，双侨公司有权销售并提起本案诉讼。（三）本案双侨公司全部诉求具有事实及法律依据，人民法院应当予以支持。1.双方之间买卖合同尚未成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”姜国庆仅缴纳5000元预付款，双方并未对房屋买卖主要合同条款达成合意，双方之间尚未订立房屋买卖合同，双方的买卖合同并未成立。2.双侨公司要求姜国庆返还涉案房屋并支付相应的租金，亦合理合法。根据庭审查明的事实，姜国庆仅支付5000元强行入住，擅自装修，并且无偿使用长达十年，既没有法律依据也无合同依据，更不符合公平原则，双侨公司诉求应予支持。综上，双侨公司提起的上诉具有事实及法律依据，请二审法院依法支持双侨公司的上诉请求。 姜国庆辩称，双侨公司建设阁楼在不动产中心没有备案，有备案的话应有正规的工程规划许可证，既然有备案应为姜国庆办理房产证。双侨公司说部分阁楼有按揭，都在一个楼上也应当为姜国庆办，双侨公司没有商品预售许可证。买卖合同在姜国庆交了5000元房款后已经成立了。关于双侨公司所称姜国庆强行入住、装修，事实是当时合同让姜国庆7日内交完首付，到了第3天就找不到双侨公司了，住了10年以后双侨公司才来找姜国庆，把姜国庆告上法庭了，这种情况不是姜国庆自己，有五家。关于双侨公司所称姜国庆不交钱应解除合同姜国庆不同意，因为双侨公司违约了，当时姜国庆已经准备好钱了，双侨公司欠居民的违约金跑了。这10年房价上涨了好几倍姜国庆买不起房子，如果双侨公司不走，给姜国庆办按揭，这个房子的价值更高，双侨公司欺骗了姜国庆，这事责任在双侨公司不在姜国庆。双侨公司当时答应姜国庆办按揭，现在按揭也不能办了，房产证也不能办了。双侨公司让姜国庆拿10年的房费，姜国庆不认可，当时涉案阁楼防盗门、便池、电线、脸盆都没有了。一审驳回双侨公司的起诉正确。 双桥公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除双侨公司与姜国庆的房屋买卖合同，并返还、清空涉案房屋；2.判令姜国庆自房屋使用之日起至实际返还之日占用期间的租金（具体金额以司法鉴定为准）；3.诉讼费由姜国庆承担。 一审法院认为，双侨公司诉争的阁楼没有建设工程规划许可证、商品房预售许可证，不属于可以对外销售的合法的房屋，就因该阁楼买卖产生的要求排除妨碍的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，双侨公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回双侨公司的起诉。 本院认为，最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉”本案中，涉案房屋并未按建设工程规划许可证规定内容建设。双侨公司起诉要求依法判决解除其与姜国庆的房屋买卖合同，返还、清空涉案房屋，并要求判令姜国庆自房屋使用之日起至实际返还之日占用期间的租金，虽未直接请求人民法院确认涉案房屋的权利归属及内容，但从实质上看，其诉讼请求的实现，必然涉及涉案房屋的归属问题。故一审法院以诉争的阁楼没有建设工程规划许可证、商品房预售许可证，不属于可以对外销售的合法房屋，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回双侨公司的起诉，并无不当。 综上，双桥公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二一年五月十一日 法官助理王相敬 书记员茹博