辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽11行终34号 上诉人（原审原告）秦道献，男，1953年1月18日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市辽东湾新区。 委托诉讼代理人王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盘锦辽东湾新区管理委员会，所在地盘锦市辽东湾新区。 负责人杨凯，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人张魏，辽东湾新区基础设施建设部部长。 委托诉讼代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 原审第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，所在地盘锦市大洼区。 法定代表人贝世东，该公司董事长。 委托诉讼代理人董靖，辽宁泰来律师事务所律师。 原审原告秦道献诉盘锦辽东湾新区管理委员会、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司行政补偿一案，原告秦道献不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦道献及其委托诉讼代理人王振华，被上诉人盘锦辽东湾新区管理委员会的委托诉讼代理人张魏、冯帆，原审第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董靖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院查明，2008年1月14日，原告秦道献与原大洼县农村信用合作联社二界沟信用社签订了《虾池租赁协议》，原告租赁二界沟镇第九海水养殖场的虾池，用于养殖海参、轮虫、对虾，租赁期限为20年，自2008年1月1日至2027年12月31日。2013年7月31日，经原告与第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司（原大洼县农村信用合作联社）双方确认，原告租赁土地面积为204.41亩。2013年10月8日，被告盘锦辽东湾新区管理委员会（甲方）与第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司（原大洼县农村信用合作联社）签订了《收回国有土地使用权补偿协议书》，内容为“一、甲方将乙方3944亩土地使用权及地上附属物（地上附属物以盘锦市中级人民法院委托盘锦鸿兴资产评估事务所出具的评估报告内容为准）进行收回，并根据市政府业务会议纪要确定的补偿金额为17，326，000.00元（大写：壹仟柒佰叁拾贰万陆仟元），用于一次性偿还盘锦辽东湾新区抵押类贷款本息（冲抵37,425，000.00元贷款本息）。二、补偿款全部支付后，乙方将3944亩土地使用权及地上附属物（地上附属物以盘锦市中级人民法院委托盘锦鸿兴资产评估事务所出具的评估报告内容为准）全部交予甲方。乙方要确保实际交付甲方的土地面积及地上附属物与盘锦市中级人民法院判决的内容相符，并且确认地块具体位置，若土地面积小于法院判决面积，则由乙方负责解决。乙方在向甲方交付土地使用权时，要将乙方承包户的土地面积、位置确认书及乙方的土地使用证一并交予甲方。三、补偿款全部支付后，乙方与原二界沟镇政府的一切债务关系（以盘锦市中级人民法院判决涉及的债务为准）自动解除。补偿款全部支付后，甲方对已经使用的乙方土地不再另行补偿，所有因此而产生的一切补偿全部包含在此次补偿款项之内。四、对于乙方承包给养殖户的土地，养殖户在承包期自行修建的养殖设施及其它地上附属物由乙方负责处理。乙方在向甲方交付土地时，养殖户自行修建的养殖设施及其它地上附属物要全部由乙方负责拆除完毕，甲方不承担任何补偿或赔偿。五、甲方同意对已收回的未进行具体开发建设的土地（未具体规划的、闲置的土地）由乙方的原养殖户继续使用到2017年12月31日，如甲方在2017年12月31日前开发建设使用土地，乙方在接到甲方收回土地通知30日内，负责收回养殖户的土地，并将土地交予甲方，对乙方收回土地而产生的补偿及纠纷由乙方负责处理。六、乙方要确保交给甲方的土地无权属纠纷，无任何与第三方的纠纷，如因此而产生的一切后果均由乙方负责。七、如乙方未按协议约定的时间向甲方交付土地，对因此而产生的一切损失均由乙方承担”。2014年3月24日，被告向第三人发出《关于限期收回国有土地使用权的函》，要求第三人将承包给原告的204.41亩土地于2014年4月24日前收回并交还被告。2014年3月26日，第三人向原告下发了解除《虾池租赁合同》通知书，并于2014年4月收回了原告租赁的土地，将原告租赁的204.41亩土地交给被告。另认定，被告对其他养殖户的补偿，是在对养殖户被征收的房屋建筑物、构筑物、机器设备及其他设施进行评估后进行的补偿，均不包括虾池、参池（土地）补偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。本案中，被告系通过一次性偿还盘锦辽东湾新区抵押类贷款本息17,326,000.00元的方式收回了第三人3944亩土地使用权及地上附属物，且被告与第三人在《收回国有土地使用权补偿协议书》中约定“补偿款全部支付后，被告对已经使用的第三人土地不再另行补偿，所有因此而产生的一切补偿全部包含在此次补偿款项之内；第三人方在接到被告收回土地通知30日内，负责收回养殖户的土地，并将土地交予被告，对第三人收回土地而产生的补偿及纠纷由第三人负责处理”，该行政协议已经约定对第三人收回土地而产生的补偿纠纷由第三人负责处理，况且原告也未提供该行政协议履行过程中给其造成损害的证据。故原告要求被告补偿其用益物权损失2,453,330.00元及利息的理由不成立，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第三十八条第二款、第六十九条的规定，判决：驳回原告秦道献的诉讼请求。 秦道献上诉的请求是：1、撤销大洼区人民法院（2020)辽1104行初1号行政判决书，改判被上诉人给付因收回土地使用权给上诉人造成用益物权损失补偿款2453330.00元及利息（自2017年2月4日起至补偿款给付之日止)；2、由被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：上诉人认为，大洼区人民法院（2020)辽1104行初1号行政判决书驳回原告的诉讼请求，没有正确执行法律。首先，判决书称：“本案中，被告系通过一次性偿还盘锦辽东湾新区抵押类贷款本息17,326,000.00元的方式收回了第三人3944亩土地使用权及地上附属物，且被告与第三人在《收回国有土地使用权补偿协议书》中约定‘补偿款全部支付后，被告对已经使用的第三人土地不再另行补偿，所有因此而产生的一切补偿全部包含在此次补偿款项之内，第三人方在接到被告收回土地通知30日内，负责收回养殖户的土地，并将土地交予被告，对第三人收回土地而产生的补偿及纠纷由第三人负责处理’，该行政协议已经约定对第三人收回土地而产生的补偿纠纷由第三人负责处理”，以此为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据，大洼区人民法院审判委员会的讨论决定，违背了行政法规的规定；其次，判决称“况且原告也未提供该行政协议履行过程中给其造成损害的证据。故原告要求被告补偿其用益物权损失2453330.00元及利息的理由不成立”，“经审判委员会讨论决定”驳回原告的诉讼请求，没有道理；其三，判决“依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第三十八条第二款、第六十九条的规定”驳回秦道献的诉讼请求，适用法律错误。综上，由于本案收回国有土地使用权和上诉人用益物权消灭的事实清楚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，请求二审法院撤销大洼区人民法院（2020)辽1104行初1号判决，改判被上诉人给付因收回国有土地使用权给上诉人造成用益物权损失补偿款2453330.00元及利息。 盘锦辽东湾新区管理委员会当庭答辩称：被上诉人与第三人于2013年10月8日签订的协议书第三条规定，补偿款全部支付后被上诉人对已经使用的第三人的土地不再另行补偿，因此而产生的一切补偿全部包含在此次补偿款之内。协议书第四条约定，第三人向被上诉人交付土地时养殖户自行修建的养殖设施及其他地上附属物要全部由第三人负责拆除完毕，被上诉人不承担任何补偿和赔偿。协议书第五条约定，对第三人收回土地而产生的补偿及纠纷，由第三人负责处理。协议书的上述约定说明，如果上诉人有损失存在，也不能由被上诉人承担补偿或赔偿责任。综上，请贵院依法维持一审法院的判决。 原审第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院另查明，2013年10月8日，被上诉人盘锦辽东湾新区管理委员会与原审第三人签订的《收回国有土地使用权补偿协议书》首部写有“因盘锦辽东湾新区总体开发建设需要，需对二界沟街道办事处区域内大洼县农村信用联社所拥有的国有土地使用权进行收回”字样。同时，该协议的签订未征询过上诉人的意见。 再查，上诉人与原审第三人签订的《虾池租赁协议》解除后（上诉人已按该协议向原审第三人缴纳了租金并已实际使用），至今尚未得到相应补偿。 本院认为，在国有土地征收活动中，做为被征收土地的使用权人及其承租人依法有获取由此而造成权益损失的补偿。本案中，被上诉人与原审第三人在不存有任何民事法律关系的前提下，以“因盘锦辽东湾新区总体开发建设需要，需对二界沟街道办事处区域内大洼县农村信用联社所拥有的国有土地使用权进行收回”并与原审第三人签订的《收回国有土地使用权补偿协议》，就行为性质而言其乃属土地征收。被上诉人虽对原审第三人就此征收的宗地进行了补偿，但在该协议中被上诉人与原审第三人双方对所涉及上诉人的补偿条款及内容的约定因尚未征得上诉人同意且原审第三人也没有依该协议对上诉人进行补偿的情形下，该协议中所涉及上诉人补偿条款的约定对其没有法律上的约束力。故，因上诉人与原审第三人《虾池租赁协议》的签订及实际使用，亦使成为涉案宗地（部分）上承租人的上诉人，在其与原审第三人所签协议还未到期的情况下，应享有向被上诉人主张由此征收行为而造成损失的补偿权利。鉴于被上诉人提出的“其与原审第三人签订的《国有土地使用权补偿协议》系为民事合同”的辩解主张，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人做为涉案宗地的征收人，依法对上诉人负有作出补偿的义务。原判决对此认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104行初1号行政判决； 二、判令被上诉人盘锦辽东湾新区管理委员会在收到本判决书之日起60日内对上诉人秦道献作出征收补偿。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人盘锦辽东湾新区管理委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  李 野 二〇二一年五月十七日 书记员  曹晓恒