重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3979号 原告：陈维进，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：高宗明，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告妻弟，特别授权。 被告：吴**国，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：龙宗权，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 原告陈维进与被告龙宗权、吴**国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维进及其委托诉讼代理人高宗明、被告龙宗权的委托诉讼代理人王新、被告吴**国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维进向本院提出诉讼请求：依法判令被告龙宗权、吴**国共同偿还原告借款本金15万元及利息，并从2017年10月28日、2017年11月2日、2017年12月20日起分别以5万元共15万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告龙宗权、吴**国二人合伙承包工程需要，向原告借款用于周转。2017年10月28日，原告从银行支取部分存款后，向龙宗权出借5万元。2017年11月2日，原告再次向被告出借借款5万元，由被告龙宗权分别向原告出具借条二份。2017年12月20日，原告将经营养牛场的牛出卖后，凑足5万元在西安出借给被告龙宗权1万元，出借给吴**国4万元，二人没有给原告出具借条。原告借款给二被告后，二被告承诺将其承包的青海省察汗诺大桥劳务工程的沙石由原告供给，但事后二被告将工程劳务转让给他人。2020年7月6日，二被告共同向原告出具47.5万元的借条，承诺在2020年7月12日前付10万元，在2020年8月30日前付20万元，在2020年9月30日前付余款17.5万元。但到期后，二被告没有按约向原告偿还借款。故原告特诉至法院，请求依法判决。 被告龙宗权辩称，原告诉称的借款15万元不属实，经过被告龙宗权的借款只有11万元，其中10万元给了被告吴**国。借款没有约定利息，不应支付利息。 被告吴**国辩称，被告吴**国与原告只有3万元的借款往来，该3万元与本案无关。该3万元被告吴**国已经通过微信红包或者转账的方式归还了22031元，尚欠7969元未还，本案判决后被告吴**国可以立即支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告龙宗权给原告陈维进出具承诺：“对于葛洲坝集团公司我方中标段现承诺如下：陈维进借给龙宗权人民币伍万元，龙宗权在2017年11月底还陈维进伍万元，2017年底还陈维进伍万元。在第一次预付款下来后付陈维进牛栅费叄拾万元。一个标段的沙石料同等价格由陈维进承包。以借条为准。特此承诺。龙宗权”。 2017年10月28日，被告龙宗权给原告陈维进出具内容为“今借到陈维进现金50000元正，大写伍万元正。此据。龙宗权”的借条1份。2017年11月2日，被告龙宗权又给原告陈维进出具内容为“今借到陈维进现金伍万元正。50000元正。此据。龙宗权”的借条1份。 2020年7月6日，被告龙宗权、吴**国作为借款人共同给原告陈维进出具内容为“今借到陈维进人民币47.5万元（肆拾柒万伍仟元）。7月12日前付10万元（壹拾万元），8月30日前付20万元（贰拾万元），9月30日前付17.5万元（壹拾柒万伍仟元）。2017年10月28日、2017年11月2日共2张借条作废，2017年10月25日龙宗权写给陈维进的承诺同时作废。如有不履行承诺，愿承担法律责任。如有争议由人民法院解决。违约金按国家规定执行。此据。借款人：龙宗权512221196304××××吴**国512221197201××××。2020.7.6”的借条1份。 原告陈维进要求被告龙宗权、吴**国还款无果，于2021年3月1日向本院起诉。在审理过程中，原告陈维进陈述2020年7月6日的借条载明的47.5万元借款系借款本金15万元、牛栅费30万元、2.5万元工资补偿组成。 另查明，被告吴**国在2018年1月28日至2020年8月27日期间给原告陈维进微信转款如下：2018年1月28日转账5000元，2019年1月14日转账500元，2019年1月22日转账500元，2019年7月4日转账1000元，2019年7月6日红包20元，2019年7月8日转账500元，2019年7月11日转账500元，2019年7月15日转账300元，2019年7月16日红包26元，2019年7月17日红包100元，2019年7月18日红包200元，2019年7月19日转账350元，2019年7月22日红包150元，2019年7月24日红包110元，2019年7月25日红包100元，2019年7月26日红包110元，2019年7月27日红包100元，2019年7月28日红包100元，2019年7月29日红包60元，2019年7月30日红包70元、20元，2019年7月31日红包60元，2019年8月1日红包60元，2019年8月2日红包60元，2019年8月3日红包60元，2019年8月4日红包20元、60元，2019年8月5日红包60元，2019年8月6日红包20元、50元，2019年8月7日红包60元，2019年8月8日红包65元，2019年8月9日60元，2019年8月10日红包60元，2019年8月13日红包20元，2019年8月14日转账500元，2020年8月27日转账6500元。原告陈维进对被告吴**国的转款认可2018年1月28日5000元、2019年7月11日500元、2019年7月8日500元、2020年8月27日6500元，共计12500元系归还借款，其余款项系住宿宾馆、生活消费等开支，不是归还的借款，另外有2019年8月4日现金2000元是还借款，合计已归还借款14500元。 上述事实，有原告陈维进提供的2017年10月25日承诺1份、2017年10月28日借条1份、2017年11月2日借条1份、2020年7月6日借条1份、被告吴**国提供的微信转款记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈维进主张要求二被告归还借款15万元，对此，被告龙宗权认可其经手借款11万元，被告吴**国认可其与原告陈维进有3万元的借款往来，虽然被告吴**国辩称该3万元与本案无关，但被告吴**国并无证据证明其与原告陈维进另有3万元的借款关系，因此，该3万元应认定为被告吴**国经手向陈维进的借款3万元。结合被告龙宗权、吴**国于2020年7月6日共同给原告陈维进出具47.5万元借条的事实以及原告陈维进自认2020年7月6日的借条载明的47.5万元借款系借款本金15万元、牛栅费30万元、2.5万元工资补偿组成的事实，应认定被告龙宗权、吴**国共同向原告陈维进借款14万元的事实成立。原告陈维进主张被告龙宗权、吴**国借款本金为15万元未提供足够的依据予以证明，本院不予确认。被告吴**国辩称其经手的3万元已经归还了22031元，尚欠7969元未还，对此，被告吴**国提供了给原告陈维进微信转款和微信红包的记录予以证明，但被告吴**国提供的微信转款和微信红包记录中有20、50、60、100、200、300等多笔小额转款或红包，被告吴**国称该部分小额转款或红包均是归还原告的借款明显违背日常生活法则。结合原告陈维进自认被告吴**国归还借款中有500元的事实，本院对被告吴**国微信转款或微信红包500元以下部分不予确认为归还借款，500元以上部分确认为归还借款，因此，本院对被告吴**国就3万元借款已经归还的金额确认为17000元（2018年1月28日5000元、2019年1月14日500元、2019年1月22日500元、2019年7月4日1000元、2019年7月8日500元、2019年7月11日500元、2019年8月14日500元、2020年8月27日6500元、2019年8月4日现金2000元）。故本院确认被告龙宗权、吴**国至今尚欠原告陈维进借款本金123000元（140000元-17000元）未还，被告龙宗权、吴**国对该债务依法应承担共同偿还责任。被告龙宗权、吴**国出具的借条中双方没有约定应支付借款利息，原告陈维进也没有提供其他证据证明被告龙宗权、吴**国应支付借款利息，因此，原告陈维进主张从2017年10月28日、2017年11月2日、2017年12月20日起分别以5万元共15万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息没有依据，本院不予支持。但被告龙宗权、吴**国在共同出具借条后，应在2020年9月30日前还清借款，但被告龙宗权、吴**国没有按照约定的期限归还，应承担逾期还款的利息，故本院对原告陈维进主张的借款利息予以支持从2020年10月1日起至还清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付。 本案纠纷系《中华人民共和国民法典》颁布施行之前发生的法律事实，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告龙宗权、吴**国在本判决生效后十五日内偿还原告陈维进借款123000元及逾期利息，逾期利息以123000元为计算基数，从2020年10月1日起至还清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。 二、驳回原告陈维进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，因适用简易程序审理减半收取2295元，由原告陈维进负担987元，被告龙宗权、吴**国负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二一年五月七日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花