辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7231号上诉人（一审原告）：修岚韬，女，汉族，1974年1月16日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：靳光伟，男，汉族，1970年12月27日出生。住址：沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：合肥惠而浦企业管理服务有限公司，住所地：合肥市高新区习友路4477号2层B201。法定代表人：艾小明，该总经理。委托诉讼代理人：王碧林，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路224-3号351#。负责人：孙闯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王碧林，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人修岚韬与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司辽宁分公司（以下简称“惠而浦公司辽宁分公司”）、合肥惠而浦企业管理服务有限公司（以下简称“惠而浦公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初12990号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。修岚韬上诉请求：1、支付2018年6月至2019年3月拖欠工资50398.8元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金40319.04元；3、支付未签劳动合同双倍工资35279.16元。事实与理由：1、被上诉人应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，被上诉人对为上诉人提供的工作岗位所在商场既没有管理权也没有所有权，被上诉人在没有与商场沟通是否可以派驻人员的情况下，派遣上诉人去工作，导致商场不允许上诉人到该商场进行销售工作，上诉人无法进入商场工作并非本人原因导致，是被上诉人没有提供符合生产经营的环境导致，且上诉人多次找到被上诉人的人事部门反映情况，人事部门均回答让上诉人等待处理结果，直至2019年3月，被上诉人在没有提出任何解决办法的情况下直接解除了双方的劳动关系，且拒绝提供赔偿或补偿。2、被上诉人应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。我方认为应当按照月工资5039.88元计算。3、关于拖欠工资的数额，2018年6月之后被上诉人只向上诉人支付了促销费而非工资，上诉人并非不愿工作，而是上诉人没有为被上诉人提供适合上诉人工作的环境，因此应当按照上诉人正常月份的工资标准向上诉人支付。惠而浦公司辽宁分公司答辩称：同意一审判决。惠而浦公司答辩称：同意一审判决。修岚韬向一审法院起诉请求：1、要求给本人补发2018年6月至2018年8月工资，月工资额5039.88元，总额15119.64元；2、要求给予本人四个月经济补偿金，月工资额5039.88元，总额20159.52元；3、要求给予本人赔偿金，总额40319.04元(5039.88×4×2)；4、要求给予本人2018年9月至2019年3月双倍工资，月工资额5039.88元，总额70558.32元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并将其他诉讼请求变更为1、要求给本人补发2018年6月至2019年3月工资，月工资额5039.88元；2、要求给予本人赔偿金，总额40319.04元；3、要求给予本人2018年9月至2019年3月未签劳动合同双倍工资差额35279.16元。一审法院查明：修岚韬（乙方）与惠而浦公司（甲方）签订劳动合同书一份，约定合同期限自2015年8月1日至2018年8月31日，甲方安排乙方在营销公司从事销售类岗位，固定底薪1350元，同时乙方执行不定时工作制，如甲方因生产任务需要并经劳动部门批准，对乙方实行综合计算工作时间或不定时工作时间的，应以甲方公布的工作时间调整公示为依据，本合同约定的标准工作时间随之调整变更。在合同有效期内，甲方可根据业务发展需要、乙方的工作能力与绩效考核结果，对乙方的工作岗位与职责和工作地点进行调整，同时调整相应的薪酬待遇，乙方同意该等调整。如乙方连续旷工5天或一年内累计旷工10天以上或者拒绝甲方合理工作调动，连续5天或累计10天未去新岗位报到或有侮辱、恐吓甲方相关人员的，甲方可以解除劳动合同且不需支付经济补偿金。劳动合同期限届满后，修岚韬继续从事惠而浦电器的销售工作，工作地点不固定，双方未续签劳动合同。沈阳苏宁易购东中街旗舰店强制要求员工严重超时加班并且辱骂修岚韬，将该店投诉至国家投诉受理办公室，经调查，惠而浦公司存在未支付法定假日出勤工资的情况。2018年11月24日，修岚韬因与苏宁中街店负责人发生争执后未再到该店面上班。2019年1月30日，惠而浦公司向修岚韬邮寄到岗通知书，通知修岚韬截至2019年1月30日已连续脱岗达60日以上，严重违反了公司的考勤管理制度，现通知修岚韬收到通知书后3个工作日内到沈阳苏宁中街超级旗舰店报到上班。逾期不报到将按旷工处理。2019年3月25日，惠而浦公司以修岚韬连续旷工90天，严重违反公司考勤管理制度为由向修岚韬邮寄劳动用工合同解除通知书，公司自2019年3月28日起与修岚韬解除劳动合同并通知修岚韬自收到该通知后3个工作日内办理离职手续。根据修岚韬提交的银行交易明细以及惠而浦公司制作的工资明细记载，修岚韬每月的工资数额不等，其中2018年8月、9月、12月、2019年1月至3月惠而浦公司未向修岚韬支付工资。修岚韬于2019年5月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月3日作出沈劳人仲字(2019)633号(终)仲裁裁决书，修岚韬不服该仲裁结果，于2019年7月19日起诉至法院，一审法院作出(2019)辽0103民初10233号民事裁定书，将该案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院。后辽宁省高级人民法院作出(2020)辽民辖70号民事裁定，撤销(2019)辽0103民初10233号民事裁定，指定一审法院审理。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到保护。修岚韬与惠而浦公司签订劳动合同，双方自2015年8月1日起存在劳动合同关系。根据双方陈述，修岚韬于2018年11月24日因与店内人员发生争执后未再上班，惠而浦公司向其邮寄到岗通知书，并于2019年3月25日向其邮寄劳动用工合同解除通知书，修岚韬收到解除通知书后申请仲裁，故该院认定修岚韬与惠而浦公司之间存在劳动关系，且劳动关系存续期间自2015年8月1日至2019年3月25日，各方当事人应在劳动关系存续期间全面履行各自义务。因修岚韬并无证据证明与惠而浦公司辽宁分公司存在劳动关系，亦无证据证明惠而浦公司辽宁分公司应承担连带责任，故对修岚韬要求惠而浦公司辽宁分公司承担给付义务的请求，一审法院不予支持。关于修岚韬主张的支付2018年6月至2019年3月期间的工资的问题。用人单位应当按照合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据修岚韬提交的银行交易明细和惠而浦公司出具工资构成记载，惠而浦公司已向修岚韬支付2018年6月工资1909.98元和11月工资2118.85元，修岚韬虽主张该费用为促销费但并无证据予以佐证，且惠而浦公司支付的工资数额已超过劳动合同约定的工资数额，故对修岚韬主张支付2018年6月和11月工资的请求该院不予支持。而对于2018年7月和10月工资，惠而浦公司向其支付的工资数额低于沈阳市最低工资标准，应予以补齐，扣除社保和公积金费用后，惠而浦公司还应支付修岚韬2018年7月和10月工资846.4元。对于2018年8月、9月工资，惠而浦公司提交的考勤记录虽未显示修岚韬存在有效考勤记录，但修岚韬10月份的考勤记录仍存在异常惠而浦公司仍予以支付工资，且惠而浦公司对修岚韬8月和9月的考勤异常未予处理，故不能仅从该考勤记录认定修岚韬未上班的事实，故惠而浦公司仍应按照沈阳市最低工资标准向修岚韬支付工资，扣除社保和公积金费用后，惠而浦公司还应支付修岚韬2018年8月和9月工资2075.7元。对于2018年12月至2019年3月期间的工资，因修岚韬未上班，未提供劳动，惠而浦公司向其邮寄到岗通知其仍未到岗，故惠而浦公司不应支付修岚韬2018年12月至2019年3月期间的工资。关于修岚韬主张的未签订劳动合同二倍工资差额的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。修岚韬与惠而浦公司虽签订劳动合同，但该劳动合同至2018年8月31日届满，惠而浦公司仍应依照法律规定与劳动者重新订立新的劳动合同，惠而浦公司未与修岚韬重新签订合同，应当依照法律规定自2018年10月1日起向修岚韬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因仲裁裁决惠而浦公司向修岚韬支付未签订劳动合同二倍工资差额9944.83元，惠而浦公司未向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故惠而浦公司向修岚韬支付未签订劳动合同二倍工资差额9944.83元。关于修岚韬主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据惠而浦公司提交的考勤记录以及向修岚韬邮寄到岗通知显示，存在连续旷工5天的事实，根据劳动合同约定，惠而浦公司享有单方解除劳动合同的权利，故惠而浦公司决定解除与修岚韬的劳动合同关系符合法律规定，修岚韬主张惠而浦公司违法解除劳动合同经济赔偿金的请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告合肥惠而浦企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告修岚韬2018年7月至2018年10月拖欠的工资共计2922.1元；二、被告合肥惠而浦企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告修岚韬未签订劳动合同二倍工资差额9944.83元；三、驳回原告修岚韬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥惠而浦企业管理服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方当事人均认可2018年11月24日修岚韬因与案外人苏宁中街店负责人发生争执后未再到店上岗。修岚韬主张是苏宁公司不允许其继续到店上岗而非旷工，但未能提供任何证据证明苏宁公司不允许修岚韬继续到店上岗的事实，因此一审法院认定惠而浦公司与修岚韬解除劳动关系合法无需支付解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。关于支付2018年6月至2019年3月拖欠工资数额的问题。二审期间修岚韬主张以5039.88元作为月工资基数计算2018年6月至2019年3月的拖欠工资款，该主张没有事实依据和法律根据，本院无法支持。一审法院根据修岚韬提交的银行交易明细和惠而浦公司出具工资构成记载认定惠而浦公司应当参照沈阳市最低工资标准补齐修岚韬2018年6月至11月工资并无不当，本院予以维持。鉴于双方当事人均认可2018年11月24日修岚韬与惠而浦公司安排的岗位所在商场苏宁中街店发生纠纷后不再到该岗位提供劳动，故一审法院认定2018年12月至2020年3月期间被上诉人无需支付上诉人工资并无不当，本院予以维持。关于支付未签劳动合同双倍工资数额的问题。修岚韬以5039.88元作为计算该项主张的月工资基数缺乏事实及法律依据，本院无法支持。且惠而浦公司未就仲裁裁决其支付修岚韬未签劳动合同二倍工资9944.83元提起诉讼，应视为惠而浦公司对以1680元/月计算修岚韬的未签劳动合同二倍工资基数予以认可，且因本案双方当事人均认可2018年8月31日劳动合同届满后直至2019年3月28日双方解除劳动关系期间惠而浦公司未与修岚韬签订合同，因此一审法院认定惠而浦公司应当支付修岚韬2018年10月1日至2019年3月28日期间未签劳动合同二倍工资差额9944.83元并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由修岚韬负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  孙晓芳审判员  董 菁二〇二一年五月十七日法官助理刘畅书记员康赦