广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初1298号原告：广州泓镇源环保防腐科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郭伟亮，职务总经理。委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。委托搭理人：揭琳，广东智韬律师事务所实习律师。被告：欧阳镇华，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：欧阳健平，男，1962年8月29日出生，现住广东省中山市火炬开发区，委托代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：雷源，男，1957年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区，第三人：郭伟亮，男，1995年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区福德路900号牡丹一街7号，公民身份号码440181199501248116。委托代理人：郭锦泉，男，1954年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系郭伟亮父亲。原告广州泓镇源环保防腐科技有限公司诉被告欧阳镇华、第三人欧阳健平、第三人雷源、第三人郭伟亮公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁明志、揭琳，被告欧阳镇华及第三人欧阳健平的共同委托代理人鲁力承、第三人郭伟亮到庭参加了诉讼，第三人雷源经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月17日，原告的法定代表人郭伟亮因将其名下的股权全部转让给被告，并将营业执照、公章、财务票据等公司经营资料移交给被告指定的接收人李洁霞和郑倩文。两人接收上述经营资料后，没有放置在原告的经营场所进行统一保管。严重影响原告的生产经营。为此，原告多次要求被告交还，被告却不予理会，拒绝返还。原告认为，公章、营业执照、财物票据等经营资料是公司的重要财产，是原告正常经营必须具备的，依法应当存放在原告经营场所并由专门人员统一负责管理，任何人包括股东均不得私自占用。原告为了生产经营的需要，要求被告交还上述经资料合情合理，而被告在经原告多次催告后仍拒绝返还，其行为已经严重影响了原告的正常生产经营活动。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：一、被告返还原告的营业执照、公章、财务票据等公司经营资料，交原告法定代表人指定的人员陆丽芬保管；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、郭伟亮无权代表原告提起本案诉讼。2、章程没有约定，法律也没有规定被告不能持有、保管公司证照、印章。3、原告诉请要求将公司证照、印章交陆丽芬保管，没有得到公司其他股东同意，且陆丽芬并非公司员工，无权保管该些证照、印章。4、公司证照、印章在原告与被告签订股权转让协议前一直是由郭伟亮父亲郭锡泉、陆丽芬保管，郭伟亮并没有参与证照、印章的管理，其从公司成立到运营生产都没有参与公司管理，对于公司的证照、印章的保管影响了公司的正常运转，也损害了股东合法权益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳健平陈述意见与被告一致。第三人郭伟亮述称：同意原告诉讼请求。第三人雷源没有陈述意见。经审理查明：原告于2015年4月3日经广州市工商行政管理局南沙分局核准登记设立，法定代表人为郭伟亮，注册资本600万元，股东共3名，包括郭伟亮、被告和雷源。原告章程约定：郭伟亮认缴出资额为216万元、被告认缴出资额为204万元、雷源认缴出资额为180万元。章程中没有就公司证印章及其他财务资料的保管作出规定。2015年12月16日，原告各股东（郭伟亮由案外人郭锦泉做代表）召开股东会，形成股东会决议：1、郭伟亮同意退出原告，并将所持有的原告36%的股权转让给被告，被告同意受让；2、转让股权事宜，由股东郭伟亮与被告协商另定；3、全体股东对以上股权转让事宜无异议，并同意就上述变更事项修改公司章程的相关条款，同意就上述变更事项办理有关变更手续。同日，原告（甲方）由案外人郭锦泉代表，被告（乙方）由欧阳健平作代表，订立《协议书》。双方约定：一、由郭伟亮持有的股份及投入的资金全部转入被告（实收51万元）伍拾壹万元整；二、法人代表也同时转出，初定于明年三月份前办理好相关手续，2016年4月1日前；三、日后广州泓镇源所有的业务、债权债务全部由新泓镇源负责；四、实收注册资本支付为2015年12月31日前支付30万元，余20万元在明年6月1日前支付完毕。案外人郭锦泉和第三人欧阳健平分别在协议落款处代表郭伟亮和被告签字。2015年12月17日，被告指定的人员接收了原告原工作人员陆丽芬等人移交的原告以下资料：1、营业执照正副本各一份；2、组织机构代码证正副本各一份；3、国税地税务登记证正副本各一份；4、地税、国税委托银行缴税协议书各一份；5、银行开户许可证、机构信用代码证、存款查询密码各一份；6、公章、财务章、郭伟亮私章各一枚；7、银行印鉴卡一张、多功能电子回单系统卡一张；8、银行支票共24张（号码：27217502至27217525）；9、广州市南沙区益利家商店的发票一张（金额1118元）、广州市盛颢化工有限公司销售单两份，金额3150元和4550元；10、现金日记账一本（内容至2015年11月30日止）；11、钥匙4条。除资料交接人员外，欧阳健平、雷源及案外人郭锡泉均在资料移交清单上签名。后因《协议书》签订双方发生矛盾，至今被告未向郭伟亮支付股权转让款，双方亦未办理原告相关变更登记手续。郭伟亮于2016年4月8日向本院起诉本案被告，要求解除上述《协议书》，本院依法于2016年7月8日作出（2016）粤0115民初1297号民事判决，判决郭伟亮与本案被告于2015年12月16日签订的《协议书》于该判决发生法律效力之日起解除。该判决于2016年7月27日发生法律效力。另查明，原、被告分别告提供2016年3月28日《股东会议决议》，内容如下：“参加股东姓名：郭伟亮（授权代表：郭锡泉）、雷源。鉴于公司股东欧阳镇华未履行与股东郭伟亮签订的股权转让协议，严重损害公司的正常生产经营，现经股东会议讨论，决议如下：一、决定授权广东智韬律师事务所指派律师通过诉讼或非诉讼的方式依法要求欧阳镇华将其接收的公司经营证明、印章、财务票据、账本在内的一切财物（按交接清单）。二、依法追究其在支配、保管期间产生的一切损害公司合法权益的法律责任”。雷源和案外人郭锡泉在落款处签名。原告主张在2016年3月28日召开股东会议前已经通过电话通知被告参加，被告予以否认。被告则提供2016年3月31日《广州泓镇源环保防腐科技有限公司股东决议》，决议内容如下：“现由于股东郭伟亮与欧阳镇华产生各种矛盾导致公司无法运作，股东作出如下决议：“1、撤消2016年3月28日股东会议决议，以本股东决议为准。2、股东同意将2015年12月17日签订的‘移交资料清单’上的广州泓镇源环保防腐科技有限公司的营业执照、公司印章、法定代表人章、财务印章、财务票据等全部十一项资料交由股东欧阳镇华保管。3、待郭伟亮与欧阳镇华协商解决矛盾并决定相关事项后，股东再议”。雷源和欧阳镇华在落款处签名。被告主张在2016年3月31日召开股东会议前因没有郭伟亮联系方式而无法通知其参加，但已经通知案外人郭锡泉作为代表参加。原告及郭伟亮对该股东决议不予确认。郭伟亮和被告均未就2016年3月28日及3月31日的股东会召集程序进行情况向本院提供证据。雷源在接受本院询问时陈述：2016年3月28日郭锡泉将《股东会议决议》交给我签名，此前并未与我讨论过该决议内容，我当时同意拿回公司印章和证照，所以就签名了。2016年3月31日，欧阳健平找我在落款日期为2016年3月31日的《广州泓镇源环保防腐科技有限公司股东决议》签名，此前没有找我讨论过公司印章、证照的保管问题，也没有告诉我要召开股东会讨论。当时我知道郭锡泉和欧阳健平有矛盾，也想撮合两人把矛盾解决，但双方无法调和，因为印章、证照由欧阳镇华保管已是既成事实，郭锡泉也没有心思继续经营，所以在该股东会决议上签名。另外认为印章、证照应当由被告保管。再查明，本案诉状并未加盖有原告印章，诉状落款处为原告名称，并手写“代表：郭伟亮”字样，郭伟亮向本院确认：上述手写字样系由其母亲经其同意后代为书写，本案起诉是其真实意思。以上事实，有原、被告双方提供的证据以及庭审笔录、问话笔录为证。本院认为：本案系因股东持有公司印章、证照及其他财务资料产生的公司证照返还纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、原告法定代表人郭伟亮是否有权代表公司提起本案诉讼；2、被告欧阳镇华是否应当向原告返还持有的公司证照等资料。关于第一个争议焦点。原告系有限责任公司，郭伟亮在原告设立时即登记为其法定代表人，至今没有办理过变更登记。通常情况下，公司法人作为原告向法院提起诉讼的，需要出具法人营业执照和公章以证明法人身份，但在特殊情况下，原告出具企业法人营业执照亦可证明自己的法人身份。公司一般情况下是通过公章和法定代表人签字来进行意思表示，特殊情况时，法定代表人可以代表公司直接进行诉讼。在本案原告的公章已被被告掌握控制的情况下，原告法定代表人直接以原告名义起诉，并没有违反法律规定。被告对此的抗辩主张没有法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点。公司印章、证照等，是公司法人人格的象征，是公司法人所享有的民事权利的客体。因此公司对其印章、证照享有专用权、使用权和支配权。因公司法人为组织体，其印章、证照必然为具体的自然人掌管和占有，而该掌管和占有应当是基于公司法人的授权，才能成为有权掌管和占有。本案案涉的原告印章、证照及其他财务资料，现为被告所控制。因此本争议焦点的实质问题在于被告现阶段的控制印章、证照等的行为是否有为有权掌管占有，是否得到公司法人的授权。如果否，则被告应当将占用的印章、证照及其他财务资料返还原告。被告为了证明自己为有权持有，提供了2016年3月31日《广州泓镇源环保防腐科技有限公司股东决议》，显示该次股东会决定原告起诉主张所涉的印章、证照及相关资料共11项交由被告保管。关于该次股东会的召集程序是否合法，决议内容是否有效问题。《中华人民共和国公司法》第四十二条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。原告的公司章程亦规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。由此，股东召集股东会，应当提前十五日通知全体股东，根据本案已经查明的情况，欧阳镇华并没有给予其他股东十五天时间就召开股东会。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条第一款规定，召开股东会会议的通知应写明股东会召开的日期、时间、地点和议程，以保证股东很好地行使表决权，欧阳镇华也没有向股东明确说明召开股东会会议的议程。因此，该次股东会的召集程序不符合《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此股东会的召集程序、表决方式不符合公司法规定和公司章程约定的，所作出的股东会决议属于可撤销的形成权范畴，不属于法定无效，应由股东请求人民法院撤销股东会决议。股东在法定期限内未申请撤销股东会决议的，不能以股东会召集程序、表决方式违法而否定股东会决议的效力。本案原告的股东并未在该次股东会决议作出之日起的六十日内请求法院撤销，股东会决议发生法律效力。股东会是原告的权力机构、决策机构，其依照法律及章程约定决定公司的相关事务。原告印章、证照等由谁持有是原告内部管理事务，法律没有对此做出强制性规定，属于公司自治范畴。原告股东会有权就印章、证照等掌管占有问题做出决议。2016年3月31日股东会决议已经发生法律效力，被告根据该股东会决议持有原告印章、证照并非对原告侵权，为经授权持有。因此原告请求被告返还印章、证照及其他财务资料并无法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州泓镇源环保防腐科技有限公司的诉讼请求。本案受理费100元由原告广州泓镇源环保防腐科技有限公司负担。如不服本判决，本案当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓审 判 员  李嘉亮代理审判员  陈文铂二〇一六年十月十日书 记 员  周晓宇