湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地湖北省武汉市武昌区中北路236号。负责人：蒋俊坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子寒，湖北典恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈俊驰，男，2019年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。法定代理人：王某（系沈俊驰之母），住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：马云帆，湖北大纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊映映，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：熊辉（系熊映映之弟），住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文昌路30号维佳点点大厦1703-1号。法定代表人：方辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉分公司国际营业部）因与被上诉人沈俊驰、熊映映、武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴新能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司国际营业部上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回沈俊驰的全部诉讼请求；2.本案二审案件受理费由沈俊驰、熊映映、迪滴新能源公司承担。事实和理由：公平原则是我国民法的基本原则，其弹性很大，并不对权利义务各方的行为模式和法律效果做十分明确的、详尽无遗的规定。在处理具体民事案件时，法律有具体规定的应适用该具体规定，而不能任意直接适用公平原则这一弹性条款。公平原则既不属于违约责任，也不属于侵权责任，而是与侵权、违约责任并列的一种酌定、衡平责任。适用公平责任原则必须满足当事人对损害的发生均无过错、不属于法律规定的无过错责任、加害行为与损害之间具有因果关系、不适用公平责任将导致显失公平的后果这四个要件。因此只有在侵权行为与损害后果之间存在因果关系时，才能适用公平责任原则。沈俊驰在一审中并未提供任何证据证明其出生后所患疾病以及为此支出的住院、门诊等医疗费用与其母亲王某遭遇交通事故之间存在因果关系。一审法院在缺乏客观证据证明上述因果关系的情况下，按照公平原则判决人保武汉分公司国际经营部承担沈俊驰住院期间发生的医疗费用，属于认定事实不清、适用法律不当，二审法院应予纠正。沈俊驰辩称，沈俊驰在交通事故发生前一切孕期检查结果良好，经过此交通事故，导致沈俊驰早产40天，从而导致一系列并发症，遭受极大的身心痛苦。事故发生时，沈俊驰还是胎儿，胎儿在交通事故中遭受的损失及程度，现有医学技术还难以清晰鉴定。沈俊驰曾建议进行参与程度鉴定，但一审法院认为鉴定费时费力费钱，且难以有明确结论，最终还是依照法官来自由心证。一审判决依照公平原则，酌定人保武汉分公司国际营业部承担一半医疗费用，合理合法合情。熊映映辩称，请二审法院审查人保武汉分公司国际营业部的上诉请求，尊重法院判决。一审判决作出后，熊映映已经将一审法院判决由其负担的一审案件诉讼费用支付给沈俊驰之母王某。迪滴新能源公司未到庭答辩。沈俊驰向一审法院起诉请求：1.判令人保武汉分公司国际营业部、熊映映、迪滴新能源公司赔偿沈俊驰医疗费用24076.63元（包括熊映映已经支付的5000元）、误工费72471元、护理费19050元、交通费5241.5元、住院伙食补助费60元×20天＝1200元、营养费50元×30天＝1500元、后期治疗费3000元、精神损害赔偿金8000元，鉴定费2300元，复印费230元，住宿费1422元；2.本案诉讼费由人保武汉分公司国际营业部、熊映映、迪滴新能源公司承担。一审法院认定事实：2019年10月20日14时50分，熊映映驾驶的车牌号为鄂AD95289的小汽车与沈鑫驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车在南湖××××街路口发生追尾碰撞，致两车受损，鄂Ａ×××××的小汽车上乘坐的沈鑫之妻王某受伤。王某当即被送往武汉大学人民医院住院治疗。王某为怀孕近26周的孕妇，此次住院8天，出院诊断为先兆早产，妊娠期糖尿病。2019年10月22日，经武汉市公安局武昌区交通大队认定，熊映映对上述事故承担全部责任，沈鑫及王某无责任。2019年11月2日，王某因先兆流产再次出院治疗，住院5天后出院，出院诊断为先兆早产等。2019年12月18日，王某因先兆早产再次入院治疗，武汉大学人民医院诊断：先兆早产，妊娠期糖尿病，妊娠合并贫血，胎膜早破？因沈鑫的工作单位位于上海市，王某于次日赴上海市第六人民医院就诊，并因胎窘于当月21日剖宫产一男婴。当月24日，沈鑫与王某为男婴办理出生医学证明，男婴取名沈俊驰。次日，王某出院。12月30日，沈俊驰因病住院，当日医院向家属送达病危（重）通知单，后住院15天。沈俊驰出院诊断为：1.新生儿高胆红素血症；2.坏死性小肠结肠炎；3.牛奶蛋白过敏；4.早产适于胎龄儿；5.低出生体重儿；6.休克（轻度）；7.新生儿贫血。沈俊驰住院期间医疗费用为28943.4元，此后因门诊花费206.4元，共计29149.8元。熊映映驾驶的鄂AD95289的小汽车归迪滴新能源公司所有，迪滴新能源公司为该车在人保武汉分公司国际营业部投保交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险。该车由熊映映向迪滴新能源公司租用。王某因赔偿问题同时向一审法院提起诉讼，一审法院依法予以受理，案号为（2020）鄂0111民初8267号。经一审法院审核，王某的经济损失为63210.41元。以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、出生医学证明、保险单，以及一审法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，案涉交通事故发生时，沈俊驰系胎儿。交通事故导致母亲王某早产，沈俊驰出生后数日即住院十五日。沈俊驰出生后所患疾病以及为此支出的住院、门诊等医疗费用是否与其母王某遭遇交通事故存在因果关系，尚缺乏直接的证据，且从生活常理上也较难判断。对沈俊驰住院期间发生的医疗费用，根据公平原则，一审法院依法酌定由熊映映承担一半，即14574.9元（29149.8元÷2）。熊映映驾驶的小汽车在人保武汉分公司国际经营部投保了交强险和商业三者险。沈俊驰及其母王某的经济损失均未超过交强险和商业三者险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述费用应由人保武汉分公司国际经营部承担。沈俊驰主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。沈俊驰未提供证据证明迪滴新能源公司对事故发生存在过错，沈俊驰要求迪滴新能源公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保武汉分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿沈俊驰医疗费14574.9元；二、驳回沈俊驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取691元，由熊映映承担82元，沈俊驰承担609元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于熊映映、迪滴新能源公司、人保武汉分公司国际营业部应否就沈俊驰疾病所产生的相应费用承担赔偿责任的问题。本案属于侵权责任纠纷，当行为人实施加害行为致受害人遭受损害，加害行为与损害结果之间存在因果关系，行为人对损害的发生具有过错时，行为人需要承担侵权责任。沈俊驰出生后数日住院时间距离涉案交通事故已经过两个多月，沈俊驰并未提交证据证实其患病住院与案涉交通事故存在因果关系，经本院询问，沈俊驰表示不申请相关参与度鉴定。根据谁主张谁举证的原则，沈俊驰就其主张未举证证明，应承担相应不利的法律后果，其主张熊映映、迪滴新能源公司、人保武汉分公司国际营业部赔偿其住院医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，人保武汉分公司国际营业部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初8268号民事判决；二、驳回沈俊驰的全部诉讼请求。一审减半收取的案件受理费691元，由沈俊驰负担。二审案件受理费164元（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部已预缴1382元），由沈俊驰负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二一年五月十四日法官助理黄旭东书记员程玉