包头市中级人民法院   民事判决书                                  （2016）内02民终1575号     上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。    负责人：何瑞光，公司经理。    组织机构代码证。    住所地：包头市中心开发区。   委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张建华，男，汉族，1970年2月1日出生，个体，现住包头市东河区。   委托代理人孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）黄恒贤，男，汉族，1973年9月11日出生，现住包头市东河区。    委托代理人张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）殷慧军，男，汉族，1986年1月5日出生，现住包头市东河区古城湾南海子村**。    上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人付威、被上诉人张建华及其委托代理人孙飞虹、被上诉人黄恒贤的委托代理人张齐家、被上诉人殷慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，被告黄恒贤是车的车主，被告殷慧军系其雇佣的司机。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险和商业第三者险。2015年9月21日，被告殷慧军驾驶车沿东河区机场高速由西向东行驶至青松东330米处与案外人赵旭芳驾驶的小型客车发生追尾碰撞事故，致使乘坐五菱客车的原告及其他人遭受不同程度的伤害，原告入住包头市第八医院治疗2天后转入包头市第三医院治疗103天。经诊断为：1.右肩关节骨折脱位2.右肋骨多发骨折3.右跖骨多发粉碎性骨折4.腰3椎体压缩骨折。该交通事故经包头市东河区交警大队出具包公交东认字（2015）第0257号道路交通事故认定书认定，殷慧军负此次事故的全部责任。治疗期间被告黄恒贤垫付原告医疗费83000元、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司垫付医疗费10000元外，对于原告其余损失拒不给付，原告故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险理赔范围内赔偿原告医疗费7318.3元、误工费36207.6元、护理费33000元、交通费500元、伙食补助费10500元、营养费28500元、残疾赔偿金170100元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费15664元、鉴定费4920元，合计315709.9元；被告黄恒贤、殷慧军对此承担连带责任。审理中原告张建华申请伤残等级鉴定、二次手术费用及辅助器具费用认定、护理依赖程度及护理期限及护理级别进行法医学鉴定，包头市蒙医中医院司法鉴定所作出（2016）临鉴字第93号法医临床鉴定意见书，结论为：被鉴定人张建华伤残等级评定为IX级（九级）。伤残赔偿附加指数为10%。无需护理依赖，无需残疾辅助器具。护理期限为90日。二次手术费用为1.2万余元。    原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告各方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故对交通管理部门的事故责任认定法院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担保险责任。被告黄恒贤对于原告的各项损失在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司理赔后，如有不足负有补充赔偿的义务。被告殷慧军系被告黄恒贤雇佣司机，履行职务期间发生交通事故，应由雇主被告黄恒贤承担赔偿责任，对于原告要求被告黄恒贤、殷慧军承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。包头市蒙医中医院司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第93号法医临床鉴定意见书鉴定程序合法，适用标准正确，法院对此予以采信。原告诉请的医疗费，根据原告提供的病历、诊断证明书等，依票据据实计算；原告诉请的误工费、住院伙食补助费、营养费，交通费符合法律规定的部分，予以支持；原告诉请的陪护费，根据原告住院时间及鉴定结论，参照自治区2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业工资标准按一人计算；原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费根据原告的伤残等级及相关标准，予以支持；原告申请鉴定的项目中未构成赔偿事项的部分，所产生的鉴定费用应由原告自行承担。原被告关于鉴定结论中二次手术费用12000元均不认可，可待实际发生后另行主张诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院依法确认原告以下损失：1、医疗费98320.12元（其中被告黄恒贤垫付83000、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司垫付10000元、原告支付5319元）；2、住院伙食补助费10500元；3、营养费10500元；4、误工费35006元；5、陪护费21450元；6、残疾赔偿金170100元；7、精神损害抚慰金6000元；8、被抚养人生活费10442.5；9、交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告误工费35006元、陪护费21450元、被抚养人生活费10442.5元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，共计73398.5元，于判决生效后三十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王建刚医疗费98320.12元中的5319元、住院伙食补助费10500元、营养费10500元、残疾赔偿金170100元、共计196419元，于判决生效后三十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后三十日内返还被告黄恒贤垫付医疗费83000元。五、鉴定费4920元及鉴定检查费1999.3元，其中原告自行承担3000元，剩余3919.3元由被告黄恒贤于于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035.65元（原告已预交），减半收取3018元，由被告黄恒贤负担。   宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初235号民事判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、包头市东河区人民法院依据包头市蒙医中医院司法鉴定所出具的【2016】临鉴字第93号司法鉴定意见作出判决，上诉人认为该鉴定意见依据不足，伤残等级及护理期认定有误。鉴定意见中写明被上诉人张建华无需护理依赖，但又认定护理期限为90日，故上诉人认为该鉴定结论前后矛盾，不应作为定案的依据。二、本案一审庭审时被上诉人殷慧军及被上诉人黄恒贤未提供车辆驾驶证及行驶证，其车辆是否年检合格，驾驶人员是否具有合法有效的驾驶资格等无法认定，导致商业三者险是否存在免赔、拒赔的情形无法查明，原审法院直接判决上诉人在商业三者险限额内赔偿依据不足。     被上诉人张建华的委托代理人庭审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审时并未申请重新鉴定，其所述鉴定结论互相矛盾不能成立。被上诉人张建华出院后需休息3-6个月，90天是被上诉人张建华出院后休息的时间，故原审判决认定护理期合法；关于上诉人所称车主及司机未提交驾驶证是推脱责任，不能成立。   被上诉人黄恒贤的委托代理人庭审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审时没有对被上诉人殷慧军及被上诉人黄恒贤的驾驶资格提出异议，且车辆在保险期内、在年检有效期内，可以提交驾驶证等相关证明。   被上诉人殷慧军庭审时辩称，同意被上诉人黄恒贤的答辩意见。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，包头市蒙医中医院司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第93号鉴定意见，鉴定程序合法，适用标准正确，原审法院予以采信并无不当，本院予以确认。另上诉人称被上诉人殷慧军及被上诉人黄恒贤在一审时未提供车辆驾驶证及行驶证，其车辆是否年检合格、驾驶人员是否具有合法有效的驾驶资格无法认定，对此，上诉人在一审时并未提出异议，且二审庭审期间被上诉人黄恒贤提供了相关的驾驶资质证书及行驶证书，上诉人对此亦表示认可。因本案交通事故发生在保险期内，上诉人应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担保险责任；原审判决认定的责任主体、赔偿项目及数额正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6035.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  付    光                          审 判员 刘程燕                          审 判员 胡建军                                                              二○一六年十月三十一日                           书 记员  卜凡琦                               附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。