内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终582号上诉人（一审原告）：鲁岗，男，1983年3月6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：耿月娇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头市中能寰保能源开发有限公司。法定代表人：李彩云。委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张致金，男，1966年11月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。上诉人鲁岗因与被上诉人张致金、包头市中能寰保能源开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁岗委托诉讼代理人耿月娇，被上诉人包头市中能寰保能源开发有限公司法定代表人李彩云、张致金及其委托诉讼代理人陈文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2019年8月14日包头市中能寰保能源开发有限公司（甲方）与鲁岗（乙方）签订《兰炭烘干项目合作协议》。协议签订后，鲁岗于2019年8月19日通过银行转账的方式向张致金的账户转款100万元。包头市中能寰保能源开发有限公司（以下简称中能寰保公司）于2019年8月13日分别与新疆元瑞圣湖能源有限公司签订了《兰炭烘干项目合作协议》一份、与新疆惠利源洁净能源有限公司签订了《型煤生产线承包经营合同》一份，合作期限均为2019年8月13日起至2022年8月13日止暂定三年。2019年8月29日，鲁岗给张致金出具收条一张，收条载明：“今收到张致金购筛子定金贰万元整￥20000．收款人鲁岗”。对此鲁岗称：合同约定的100万元投资款都已经全部打给张致金的账户，前期是鲁岗联系的滚筒筛的定制事项，但是给付滚筒筛的款项是张致金的义务，据鲁岗了解，滚筒筛已经做好，现在因为没有支付尾款，所以无法将滚筒筛提走。张致金称，对于滚筒筛的设备其不懂，所以关于滚筒筛的定制和沟通都是鲁岗进行的，滚筒筛的款项由谁来付，双方当时没有约定，定金是鲁岗让张致金给张科付的，至于滚筒筛的尾款应该由谁付，双方当时没有约定，合同也没有约定。对于三个月建设周期的具体建设内容及为何没有在三个月周期内建设完成，鲁岗称三个月的建设周期的具体建设内容就是加工设备到位，三个月的建设周期未完成是因为滚筒筛没有到位。中能寰保公司、张致金称，三个月建设周期未完成是因为鲁岗一直没去，滚筒筛也一直没有到位。鲁岗称滚筒筛没有到位的原因就是没有支付尾款。鲁岗认为合同已经没有履行的必要，已超出了3个月的建设周期，合同无法履行。张致金称，合同还在继续履行。中能寰保与新疆元瑞圣湖能源有限公司签订的合同是三年的履行期，所以应当认为双方合同仍在继续履行。中能寰保公司称，合同仍在继续履行，只要鲁岗将滚筒筛的生产厂家信息告知，其将滚筒筛提货，就可以正常生产继续履行合作协议。一审法院认为，鲁岗与中能寰保公司签订的《兰炭烘干项目合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，系有效协议，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。双方约定合作期限为2019年8月14日起至2022年8月14日止暂定三年，现合作期限未满，双方在协议中亦未约定合作协议的解除条件，鲁岗亦未提供充分证据证明中能寰保公司存在根本违约导致合同目的不能实现，故对鲁岗请求判令解除与中能寰保公司签订的《兰炭烘干项目合作协议》的诉讼请求，举证不足，法院不予支持，因该项诉讼请求不予支持，对鲁岗基于该项诉讼请求主张的要求张致金、包头市中能寰保能源开发有限公司返还投资款100万元的诉讼请求，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回鲁岗的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由鲁岗负担。鲁岗上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3434号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决只认定双方在《兰炭烘干项目合作协议》中约定的合作期限为三年，但对协议中的合作期限“暂定三年”后括号内的“建设周期为本合同签字后三个月内完成”的重要约定只字未提，实质上括号内对建设周期的约定才是双方重点强调的内容，如果项目前期的建设都未完成，后续任何合作均无法开展。2019年8月14日《兰炭烘干项目合作协议》签订后，上诉人于2019年8月19日就将支付100万元投资款的义务全部履行完毕，而被上诉人直至今日也没有将项目建设完成，被上诉人可以支付尾款取回滚筒筛早日投入生产但其无任何作为。显然被上诉人的行为已经构成根本违约，现合同目的不能实现，应当解除双方之间签订的《兰炭烘干项目合作协议》，由二被上诉人退还上诉人的投资款。二、上诉人与被上诉人签订的《兰炭烘干项目合作协议》已无法继续履行，据上诉人所知，被上诉人在新疆元瑞圣湖能源有限公司（以下简称“元瑞圣湖公司”）租用元瑞圣湖公司炉子使用，但因被上诉人操作不当导致租用的炉子损坏，维修费高达几百万元，而被上诉人回到了内蒙古，双方由此产生了纠纷，现被上诉人与元瑞圣湖公司已不可能再继续履行双方于2019年8月13日签订的《兰炭烘干项目合作协议》，故上诉人与被上诉人之间所签订的《兰炭烘干项目合作协议》也就没有了履行的基础。根据法律规定，上诉人可以要求解除合同。综上，一审判决认定事实不清、判决错误，请求二审人民法院核查事实，依法作出公正判决。被上诉人张致金和被上诉人包头市中能寰保能源开发有限公司共同辩称，双方签订的《兰炭烘干项目合作协议》中明确载明“甲、乙双方就甲方与新疆元瑞圣湖能源有限公司于2019年8月13日签订投资烘干兰炭及筛选项目一事，达成如下和合作意向…”,这一事实说明双方认可两份协议具有关联性。由于两份协议约定的履行期限是相同的，现与新疆元瑞圣湖能源有限公司签订的协议仍在履行，故《兰炭烘干项目合作协议》也不具备解除条件。关于三个月建设周期的内容，其它设备均已运至现场，唯独鲁岗负责定制购买的滚筒筛未到位，故导致三个月未完成建设的责任在于鲁岗。上诉人所提到的烘干炉着火是事实，但是炉子着火并未导致停产，炉子在维修过后也早就投入生产。综上，不存在上诉人所称《兰炭烘干项目合作协议》无法继续履行的情况。二审经审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院予以确认。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份电话录音证据，以证明被上诉人在新疆元瑞圣湖能源有限公司租用元瑞圣湖公司的炉子已损坏，维修费高达几百万元，而被上诉人回到了内蒙古，现被上诉人与元瑞圣湖公司已不可能再继续履行双方于2019年8月13日签订的《兰炭烘干项目合作协议》，本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人认为该证据材料证据来源不清，录音谈话的对象不明且上诉人拒不提供谈话对象的身份信息，不具有证据的真实性、客观性、关联性，不能作为证据适用。本院认为，上诉人鲁岗二审中向法院提交的录音证据，只是鲁岗与他人的电话录音，电话录音中声音来源人员不明，其也未能证明该证据的真实来源。因此，上诉人鲁岗提交的该份证据不能作为本案定案依据。上诉人鲁岗所称被上诉人张致金、包头市中能寰保能源开发有限公司构成根本违约致使合同目的不能实现，要求解除合伙协议，但未提出证据予以佐证。各方当事人均未针对争议事实提交其它新的证据。上诉人鲁岗与被上诉人张致金、包头市中能寰保能源开发有限公司签订的《兰炭烘干项目合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方约定合作期限为2019年8月14日至2022年8月14日，现合作期限未到期，解除合同条件亦未能满足，故上诉人鲁岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人鲁岗负担。本判决为终审判决。审判长 高丽琴审判员 魏治中审判员 张敬平二〇二一年五月九日法官助理 王宇君书记员 杜 颖附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。