上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12968号原告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严志荣，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯，女，上海鑫泰房地产发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈桂湘，女，上海鑫泰房地产发展有限公司工作人员。被告：朱光达，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)与被告朱光达劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人朱霈雯、陈桂湘、被告朱光达到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.不自2015年12月5日起恢复劳动关系；2.不支付2015年12月8日至2016年1月29日工资103,985.50元；3.不支付2014年度绩效工资差额126,000元、2015年绩效工资210,000元；4.不支付2015年未休年休假工资差额12,837元。事实和理由：朱光达系深圳市南极股权投资基金管理有限公司(以下简称南极基金公司)委托鑫泰公司招聘的人员，担任南极基金公司成本控制总监。2015年9月，南极基金公司以朱光达担任的岗位不再需要为由要求鑫泰公司协助人员分流。鑫泰公司随即积极与朱光达协商，双方初步达成一致，鑫泰公司发函告知朱光达其调整后的工作岗位和薪酬。但是朱光达并未根据要求到岗，并就薪酬提出异议，后双方未能达成一致，故鑫泰公司解除双方劳动合同，并依法支付朱光达经济补偿、替代提前通知期工资及未休年休假工资。鑫泰公司解除劳动合同有事实和法律依据，系合法解除。因朱光达2014年度考核评分低于60分，故根据规定，鑫泰公司支付其剩余年薪的40%作为绩效工资。而2015年度，朱光达经考核不合格，故当年度剩余年薪未发放。朱光达辩称，朱光达与鑫泰公司建立劳动关系，虽一开始在南极基金公司工作，但后又根据安排至集团内其他公司工作，也负责鑫泰公司的工作。2015年11月，鑫泰公司口头通知朱光达，南极基金公司已解散，单方调整朱光达的工作岗位，并降低薪酬，朱光达同意调岗但不同意降低薪酬。朱光达与鑫泰公司签订的劳动合同的条件未发生重大变化，劳动合同可正常履行，鑫泰公司解除劳动合同的理由不成立，系违法解除。绩效工资系工资组成部分，鑫泰公司未对朱光达进行考核，仅发放2014年度40%的绩效工资，未支付2015年度的绩效工资，应予以补足。朱光达年薪700,000元，鑫泰公司以40,833元为基数计算未休年休假工资，缺乏依据，应予以补足。综上，请求驳回鑫泰公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年4月1日，恒盛地产控股有限公司向朱光达出具录取通知书，明确朱光达与鑫泰公司签订劳动合同，合同期3年，试用期6个月，年薪(若服务期为全年)为700,000元，具体构成：月固定工资为40,833元，年薪剩余部分210,000元根据个人年终考核成绩发放等。2013年5月5日，朱光达与鑫泰公司签订劳动合同，约定合同期限自2013年5月2日至2016年5月1日，其中2013年5月2日至10月31日为试用期，朱光达在成本控制中心从事总监岗位工作，工作地点为上海市徐汇区淮海西路XXX号中山万博国际中心12楼，实行不定时工作制，试用期工资为每月40,833元，朱光达为年薪制员工，年薪为税前700,000元，每月固定工资标准为40,833元，根据月度考核结果，发放月度绩效奖金，剩余年薪将根据朱光达年终绩效考核结果发放，具体支付方式参见有关薪酬及绩效管理制度，每月10日为发薪日，遇节假日提前发放，双方还就其他事项作了约定。南极基金公司于2013年8月22日登记成立，法定代表人为卢某某。朱光达入职后实际为筹建中的南极基金公司工作，鑫泰公司每月支付朱光达工资40,833元，并为其缴纳社会保险费。南极基金公司登记成立后，朱光达继续为南极基金公司工作，上级领导为陈某某。2015年9月2日，南极基金公司向鑫泰公司出具说明函，主要内容为：“鉴于目前房地产基金业务发展的不良现状……南极基金2013年初委托贵公司协助招聘的南极基金法务经理、成本总监、投资总监等岗位已不再需要，请贵公司协助进行人员分流工作。”2015年11月20日，鑫泰公司出具《岗位调整通知函》，通知朱光达，因南极基金公司已于2015年10月起解散，原担任的投资预算部成本总监岗位已不存在，将对朱光达的工作做重新安排，即日起新岗位为恒盛地产控股有限公司(以下简称恒盛地产公司)成本管理中心副总监，根据新岗位核定薪酬和福利标准，年薪为税前55万元整，每月固定发放税前32,083元，于2015年11月23日上午8：30报到。2015年11月25日，朱光达签收该通知函，表示可以考虑从“基金公司”到“阳光集团”到“陆园集团”到“恒盛地产”的岗位调整，但不接受调整薪酬，包括原先承诺的福利，并表示“南极基金公司未解散未注销，请求恢复原劳动关系，履行原合同。”2015年11月27日，鑫泰公司书面通知朱光达，因客观情况发生重大变化致使双方劳动合同无法履行，经双方协商未就变更劳动合同达成一致，于2015年12月4日解除双方劳动合同。2015年12月4日，朱光达办理离职手续。《离职交接单》明确朱光达未休完的年假/调休8天。鑫泰公司支付朱光达工资至2015年12月4日，另支付朱光达解除劳动合同经济补偿金49,059元、2015年未休年休假8天的折算工资30,038.07元、替代提前通知期工资40,833元。鑫泰公司于2015年12月7日出具《关于离职结算的通知》，表示依据双方劳动合同约定，2015年度剩余年薪将根据年终公司对朱光达本年度工作绩效考核结果发放，与以往年度一样，2015年度全体员工年终考核将在次年度1月份开展，届时公司会在个人年终考核成绩基础上按实际履约服务时间核算2015年度剩余年薪部分，与其他员工剩余年薪同时发放。另查明，朱光达另持有标有“阳光集团”、“医疗养老事业部”、“成本总监”的工作牌。2014年12月29日，上海阳光投资(集团)有限公司(以下简称阳光公司)人力资源总部副总经理王某某发送电子邮件给朱光达等人，附件为《关于开展2014年度绩效考评和制订2015年度重点工作任务书的通知》，对考核的时间、流程及评分进行了明确。2015年1月16日，朱光达通过电子邮件的形式上交《2014年度绩效考评表》，其中评分为100分。2015年3月3日，阳光公司人力资源总部工作人员通过电子邮件的形式向朱光达等员工发布2014年度绩效考评结果反馈面谈的通知，要求在2014年度绩效考评结束后，部门负责人需要组织考评人与被考评人进行绩效考评结果反馈面谈，并填写《绩效面谈记录表》，经双方签字后由各部门负责人于2015年3月13日前提交给人力资源总部王某某处。后鑫泰公司发放朱光达2014年度剩余年薪的40%作为当年度绩效工资。2015年7月29日，朱光达以阳光公司员工的名义参加体检。2015年12月8日，朱光达向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫泰公司：1.自2015年12月5日起恢复双方劳动关系；2.按每月60,333元标准支付2015年12月5日至仲裁裁决之日止的工资；3.支付2014年度绩效工资差额126,000元、2015年度绩效工资210,000元；4.支付2015年度未休年休假2天的折算工资10,728元及2015年度未休年休假8天的折算工资差额12,837元。2016年1月29日，该仲裁委员会作出裁决：1.双方自2015年12月5日起恢复劳动关系；2.鑫泰公司于裁决生效之日起七日内支付朱光达2015年12月8日至2016年1月29日工资103,985.50元；3.鑫泰公司于上述期限内支付朱光达2014年度绩效工资差额126,000元及2015年度绩效工资210,000元；4.鑫泰公司于上述期限内支付朱光达2015年度未休年休假工资差额12,837元；5、对朱光达的其他申诉请求不予支持。鑫泰公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，朱光达表示，其在入职后被安排为南极基金公司工作，2014年6月，陈某某说要成立阳光公司，后阳光公司成立后，朱光达同时为南极基金公司及阳光公司工作，直至2014年10月南极基金公司没有业务后，朱光达就为阳光公司工作，后根据陈某某的安排又为恒盛地产公司工作，其中包括鑫泰公司开发的阳光滨江中心项目等，2015年11月，陈某某让朱光达担任恒盛地产公司的成本中心副总监，朱光达对于岗位调整是同意的，但不同意薪酬降低。鑫泰公司表示，南极基金公司与鑫泰公司有业务合作，根据约定由鑫泰公司招聘朱光达等员工，朱光达一开始就为南极基金公司工作，后至阳光公司工作也是受南极基金公司的安排，鑫泰公司不介入南极基金公司对朱光达的具体工作安排，朱光达从未为鑫泰公司工作过，但是确认朱光达与鑫泰公司建立劳动关系。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、委托函、说明函、《岗位调整通知函》、《解除劳动合同通知》、《离职交接单》、《工作交接单》、《关于离职结算的通知》、2015年1月员工工资明细表、电子邮件、照片、体检报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，朱光达虽实际工作地点并未在鑫泰公司，但是鑫泰公司与其签订劳动合同，并每月支付其工资，为其缴纳社会保险费，鑫泰公司也不否认双方存在劳动关系，故朱光达系与鑫泰公司建立劳动关系。2015年11月27日，鑫泰公司发出书面通知，以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经协商未就变更劳动合同达成一致为由解除劳动合同，鑫泰公司作为用人单位应就其解除理由进行举证。庭审中，鑫泰公司也确认朱光达此后被安排为阳光公司工作，故鑫泰公司以南极基金公司已解散，原工作岗位不存在为由调整朱光达的工作岗位，缺乏合理性，况且鑫泰公司也未进一步举证证明南极基金公司确实已经解散，故鑫泰公司以朱光达原担任的投资预算部成本总监岗位不存在，对朱光达作出调岗降薪的安排，缺乏依据。朱光达主张鑫泰公司违法解除劳动合同，本院予以采纳。因双方签订的劳动合同约定合同期限至2016年5月1日，故双方应自2015年12月5日起恢复劳动关系至2016年5月1日止。根据朱光达离职前十二个月平均工资为计算基数，仲裁裁决2015年12月8日至2016年1月29日工资金额为103,985.50元，并无不当，鑫泰公司主张不支付，本院不予支持。鑫泰公司主张根据朱光达2014年度考核评分低于60分，故仅发放年度剩余年薪的40%作为绩效工资，但未就2014年度对朱光达进行考评及考评结果的依据进行举证，故其主张不支付2014年绩效工资差额126,000元，缺乏依据，本院不予支持。同理，鑫泰公司未提供充分证据证明朱光达2015年度的考核结果，故其主张不支付2015年度绩效工资，本院不予支持。根据朱光达2015年工作天数，经折算鑫泰公司应支付朱光达2015年绩效工资194,465.75元。根据已查明的事实，朱光达2015年未休年休假天数为8天，鑫泰公司应支付该8天的折算工资，计算基数应为朱光达离职前十二个月的平均工资，经本院核算，仲裁裁决的未休年休假工资差额12,837元并无不当，鑫泰公司主张不支付，本院不予支持。朱光达未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支付其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、上海鑫泰房地产发展有限公司与朱光达于2015年12月5日起恢复劳动关系至2016年5月1日止；二、上海鑫泰房地产发展有限公司于判决生效之日起七日内支付朱光达2015年12月8日至2016年1月29日工资103,985.50元；三、上海鑫泰房地产发展有限公司于判决生效之日起七日内支付朱光达2014年度绩效工资差额126,000元、2015年度绩效工资194,465.75元；四、上海鑫泰房地产发展有限公司于判决生效之日起七日内支付朱光达2015年未休年休假工资差额12,837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年十月十二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。