安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1976号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪祥，男，1944年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼委托代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马心平，安徽君光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋世民，男，1948年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 诉讼委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宋启威，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王洪祥因与被上诉人宋世民、宋启威合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪祥上诉请求：撤销一审判决，撤销2020年5月26日王洪祥与宋世民签订的协议，驳回宋世民、宋启威的诉讼请求。事实和理由：1.2020年5月26日王洪祥与宋世民签订的协议应当予以撤销。宋世民系非农村户口，并不是农村集体组织成员，对案涉土地无任何权利，而王洪祥并没有多种宋世民0.35亩土地，王洪祥与宋世民签订协议是重大误解，应予撤销。2.一审判决王洪祥支付宋启威赔偿款属认定事实及适用法律错误。宋启威没有起诉王洪祥要求赔偿，且一审认定宋启威是1995年二轮承包时承包户代表错误，另外，一审认定宋世民签订协议是代理宋启威行为没有证据证明，而即使协议成立，按照协议约定第二笔款约定在2021年10月1日支付，约定时间未到，一审判决不当。3.一审程序违法。宋世民没有将宋启威列为第三人，宋启威是依据申请还是一审依职权追加，一审没有告知王洪祥，程序违法。王洪祥反诉请求撤销协议，一审予以驳回但没有审理，程序违法。一审判决王洪祥支付宋启威赔偿款5623元超出宋世民诉讼请求，程序违法。 宋世民辩称，1.一审虽然改变了宋世民的诉讼请求，但宋世民没有提起上诉，认可一审判决，王洪祥的上诉理由不能成立。2.本案案由为合同纠纷，王洪祥与宋世民之间签订合同是真实合法有效的，且程序合法，王洪祥请求撤销没有任何依据，故王洪祥的反诉请求及上诉理由不能成立。3.宋世民一审提供了承包经营权合同，明确载明了原承包人是宋世民后期在1995年后期土地确权时，变更为宋启威。另外，一审程序并不违法，宋启威参加诉讼，系一审依职权追加，且一审判决没有超出诉讼请求，因为王洪祥要求撤销案涉协议明显违约，故宋世民当庭变更要求王洪祥支付全部8000元，没有超出诉请数额。 宋启威辩称，同意宋世民的答辩意见。 宋世民向一审法院起诉请求：1.判令王洪祥履行协议，按期给付宋世民赔偿款到期4000元（当庭变更按协议全部金额一次性给付8000元）；2.判令王洪祥承担本案的全部费用。 王洪祥向一审反诉请求：1.依法撤销宋世民与王洪祥所签的协议书；2.本案的诉讼等费用由宋世民承担。 一审认定事实，宋世民与王洪祥于2020年5月26日签订协议一份，约定如下：“关于王洪祥多种宋世民0.35亩土地，经双方协商从1982年至2020年6月15日共计赔偿宋世民人民币8000元整（捌仟元），分二年还清第一次2020年10月1日还4000元（肆仟元），第二次2021年10月1日还4000元（肆仟元），双方以后不得反悔。”上述协议经由埇桥区杨庄乡街东村人民调解委员会调解，并加盖该村民委员会的公章。宋启威与宋世民系父子关系，案涉争议土地的承包方代表系宋启威，该宗土地承包期限自1995年8月20日至2025年8月19日。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应依约定履行合同所确定的义务。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。经审理查明案涉土地的承包经营权人为宋启威，其与宋世民系父子关系，基于该特定的亲属关系由宋世民出面与王洪祥就案涉土地争议进行协商并达成协议亦符合社会常理，且宋启威对宋世民的上述行为当庭予以认可，并称应由王洪祥向其赔偿。虽然宋世民对案涉争议土地不享有承包经营权，无权处理案涉纠纷，但是其在签订案涉协议后获得宋启威的追认，因此该协议合法有效对宋启威及王洪祥均具有法律约束力。虽然王洪祥辩称其签订案涉协议时精神状况欠佳不能正确辩认自己的意识，但并未提交相关证据加以证明，且宋世民、宋启威对此均不认可，因而对于王洪祥的上答辩意见不予采纳，故其关于撤销案涉协议的反诉请求于法无据，不予支持。案涉协议约定自1982年至2020年6月15日的赔偿金额为8000元，共38年平均每年为210.52元。宋启威自1995年8月20日取得案涉土地的承包经营权，至2020年6月15日近25年，故应按此时间计算王洪祥的占地赔偿款，应赔偿的金额为5263元（210.52×25）。虽然协议约定自1982年开始计算，但并无证据证明自1982年至1995年期间，案涉土地的承包经营权归属，故对此期间的赔偿宋启威无权取得。虽然案涉协议约定了案涉赔偿款的支付期限，第二笔赔偿款的支付期限尚未届至，但王洪祥在第一笔赔偿款支付期限届至时即违约，且违反诚实信用的民法活动原则对其所签订的协议不认可，因此原告关于对第二笔赔偿款应一并处理的诉请符合案件事实且有利于节约司法资源减少当事人的诉累，故应予以支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、王洪祥应于判决生效之日起十日内支付宋启威第一笔赔偿款2631元，于2021年10月1日支付第三人宋启威第二笔赔偿款2632元；二、驳回宋世民的诉讼请求；三、驳回王洪祥的反诉请求。案件受理费25元由宋世民承担，反诉费40元由王洪祥承担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，一审程序是否违法，王洪祥的反诉请求应否得到支持，王洪祥应否向宋启威支付赔偿款。 （一）关于一审程序是否违法的问题 本案审理过程中，一审法院认为宋启威对宋世民与王洪祥的诉讼标的存在利害关系，并通知宋启威参加了本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定。王洪祥上诉称一审将宋启威列为第三人程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。一审对王洪祥的反诉请求进行了审理，王洪祥关于一审没有审理其反诉请求，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。宋世民诉讼请求王洪祥向其支付土地赔偿款，但一审判决王洪祥向宋启威支付土地赔偿款，超出了宋世民的诉讼请求，本院予以纠正，故王洪祥关于一审判决超出宋世民诉讼请求的上诉理由成立，本院予以采纳。 （二）关于王洪祥的反诉请求应否得到支持的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉协议系在人民调解委会主持下，由宋世民与王洪祥签订，应为双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规规定，各方当事人应按照协议的约定履行义务。现王洪祥主张案涉协议系在其大脑分辨事物不清，没有弄清事实，基于重大误解情况下所签订，但王洪祥不能提供证据予以证明，且宋世民不予认可。根据上述法律规定，王洪祥应当承担举证不能的不利后果，一审判决王洪祥请求撤销上述协议的反诉请求并无不当。王洪祥关于其与宋世民签订的协议应当予以撤销的上诉请求，本院不予支持。 （三）关于王洪祥应否向宋启威支付赔偿款的问题 宋世民与王洪祥是案涉协议的当事人。按照《中华人民共和国合同法》第八条规定，案涉协议对宋世民与王洪祥具有约束力。故王洪祥应当按照协议的约定向宋世民支付相应的赔偿款。一审判决王洪祥向宋启威支付赔偿款，无事实及法律依据，本院予以纠正。王洪祥关于一审判决其向宋启威支付赔偿款错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依据协议约定，王洪祥应于2021年10月1日向宋世民支付第二次的赔偿款4000元，现该期限尚未届至，故一审对第二笔土地赔偿款一并处理不当，本院予以纠正。王洪祥关于一审判决其向宋世民支付第二次赔偿款错误的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，王洪祥应向宋世民支付第一次的土地赔偿款4000元。 综上所述，王洪祥的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决王洪祥支付第二年赔偿款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初516号民事判决； 二、上诉人王洪祥于本判决生效之日起十日内向被上诉人宋世民支付赔偿款4000元； 三、驳回被上诉人宋世民的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人王洪祥的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人宋世民负担，反诉费40元，由上诉人王洪祥负担。二审案件受理费50元，由上诉人王洪祥负担25元，被上诉人宋世民负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年五月七日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。