河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1168号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区头道沟家园居住小区8S#104铺，统一社会信用代码91130802794194221D。 负责人：赵清泽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审原告）：侯国栋，男，1959年2月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：苏喜章，男，1968年10月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区财富中心大厦A1座3楼，统一社会信用代码91130701700811744L。 负责人：肖林，职务：总经理，130225198609090012。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“大地财险”）因与被上诉人侯国栋、苏喜章、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人侯国栋，被上诉人苏喜章的委托诉讼代理人庞建业到庭参加诉讼。被上诉人苏喜章和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初2732号民事判决书第二项或依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的伤残鉴定适用评定标准错误，本次事故中被上诉人侯国栋评残标准是《人体损伤程度鉴定标准》，而苏喜章所投保的通行无忧意外伤害保险，适用的评残标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，此标准是有保监会发布该标准由全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制定，标准标号为JR/T0083-2013，此伤残应重新鉴定。二、根据通行无忧意外伤害保险条款第六条规定，若被保险人保险期间内乘坐或者驾驶交通工具期间遭受意外，保险人按下列约定承担保险责任意外伤残保险责任，被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残之一的，保险人根据《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金的乘积给付意外伤害保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，而本案中一审法院却按照交通事故人伤损害赔偿标准计算伤残赔偿金明显适用标准错错误。三、一审法院判决上诉人承担误工费认为不合理，判决的误工费用不属于保险责任范畴，条款规定保险责任承担意外一般住院津贴，驾乘交通工具意外伤害、驾乘交通工具意外医疗等责任，并未列明误工费，法院把交通事故人伤标准与通行无忧意外伤害保险相混淆，应该给予剔减。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销丰宁县人民法院作出的（2020）冀0826民初2732号民事判决书或依法改判。 侯国栋答辩称，对于案件事实没有争议，而且我是通过丰宁县法院技术室做的伤残鉴定，并且我请求赔偿项目及数额时按照法律规定请求的，所以，请求二审安远依法驳回上诉人的请求，维持原判。 苏喜章答辩称，本案关键在于上诉人在上保险时对被上诉人口头宣传座位无忧，只告知保额不详细介绍赔偿项目，被上诉人投保后保险公司连采用格式条款合同都未向我方提供，根本没有尽到告知义务，一审法院在庭审后明确告知上诉人在五日内提供尽到告知义务的相关证据，但是上诉人不能提供，据此应承担举证不能的法律责任。人员损伤致残程度分级2017年1月1日由五部委发布并全国实施，为唯一鉴定伤残等级的标准，上诉人提供的格式条款的保险合同为2016年版本，上诉人的保险合同未随法律改变而更新，违反法律相关规定，上诉人在上诉请求中不明确，只能出撤销二审判决或者依法改判，并未提出如何赔偿的具体意见，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未到庭，其书面答辩意见称：一、在该起事故中答辩人处承包车辆冀GAD152雪佛兰牌小轿车无责，本次事故造成一人受伤的交通事故，根据交强险无责赔付相关规定，我司已于2021年1月15日将法院判决11000元赔偿支付侯国栋本人账户，对于此事故中答辩人已履行了赔偿责任及义务。答辩人不承担本案诉讼费。请法院依法作出判决。 侯国栋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计103090.00元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月2日，被告苏喜章驾驶冀ＨＢＲ691号宝来牌小型轿车在张家口市崇礼区沿头武线由东向西行驶至头道营村以东路段（头武线头道营——宣化）时，因遇相对方向来车会车时超车，与其相对方向由案外人刘永强驾驶的冀ＧＡＤ152号雪佛兰牌小型轿车发生交通事故，造成刘永强和乘车人李纳及冀ＨＢＲ691号宝来牌小型轿车乘车人李海山、侯国栋、张恩、闵廷富受伤，双方车辆相关部位损坏。同年5月3日0时33分，刘永强经河北北方学院附属第一医院抢救无效死亡。原告受伤后入院治疗，治疗完毕后，其伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，并评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，被告苏喜章驾驶的事故车辆在被告大地财险处投保了驾乘无忧意外险，保险单注明驾乘交通工具意外伤害保险金额300000.00元，驾乘交通工具意外医疗50000.00元，意外住院津贴80.00元／日*180天，意外重症监护住院津贴160.00元／日*60日，救护车费2000.00元，节假日意外伤害50000.00元，意外面部整容50000.00元。案外人刘永强驾驶的事故车辆在被告平安财险处投保了交强险。原告的伤残赔偿金核定为67902.20元［（35738元／年Ｘ19年）Ｘ10%］，误工费核定为9271.56元（28201元／年÷365日Ｘ120日），护理费核定为6000.00元（60日Ｘ100元／日），精神损害抚慰金酌定为5000.00元，鉴定费核定为4550.00元，鉴定前ＣＴ费核定为564.00元。以上事实，有原告提供的司法鉴定意见书一份，ＣＴ费发票一份，道路交通事故认定书，鉴定费发票一份，被告大地财险提供的保险单一份，保险条款一套，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 一审法院认为，公民因过错侵害他人健康权的应当承担相应的民事赔偿责任。本案的此次交通事故中被告苏喜章因为相应的驾驶过错造成原告受伤，故被告苏喜章应根据其在事故中所负的全部责任对原告所提出的相应损失进行赔偿，但事故对方即案外人刘永强驾驶的事故车辆在被告平安财险处投保了交强险，故此原告的损失应当先在交强险的无责限额内赔付，另外，被告苏喜章驾驶的事故车辆在被告大地财险处投保了驾乘无忧意外险，故此原告的剩余损失应首先在此驾乘无忧意外险范围内进行赔偿，剩余部分或不在保险赔偿范围内的损失再由事故责任人按照责任比例进行赔偿。根据《中国保险行业协会机动车商业综合保险示范条款》鉴定费、诉讼费不属于承保范围，故应由事故方按照责任比例承担。原告为1959年2月18日出生，定残日（2020年9月17日）时，原告是61周岁，故此，原告的伤残赔偿金应计算为19年。对于原告请求交通费的诉讼请求，因其未提供相关交通费票据，故不予支持。对于原告请求的误工费数额，因未能提供相应的证据予以证实，故不予支持，因原告生产生活均在农村，其误工费应按照农林牧渔业标准予以计算。对于原告请求的营养费，因未能提供医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，故不予支持。对于被告大地财险在庭审中表示要求重新鉴定，但保险合同中约定的伤残评定标准并未向投保人告知，故此不能采用其所述的标准，且原告提供的伤残评定结果符合客观事实，一审法院予以采纳。对于被告大地财险辩称，被告苏喜章仅投保了意外伤害，意外医疗，对于护理费、误工费、营养费不认可的抗辩理由；因通过其提供的保险合同范本，其上述约定均为格式条款，一审法院在庭审中限其五日内将其将上述格式条款内容告知被告苏喜章（即投保人）的相关证据提交法庭，但其并未提供，根据保险法相关规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该保险条款不产生效力；其仅告知了投保人保险金额为30万元，故此一审法院对其此项抗辩理由不予采信。原告请求的鉴定前CT费，属于其确定其伤残等级所支出的必要费用，属于间接损失，应当由事故的直接责任人即本案被告苏喜章承担。对于被告平安财险所辩称的应在交强险无责限额内保留其他伤者的份额的抗辩理由，因庭审中询问被告苏喜章后得知，并未有其他伤者提起诉讼，故对其此项抗辩理由再次不予处理。综上所述，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告侯国栋护理费6,000.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，合计11,000.00元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告侯国栋伤残赔偿金67,902.20元，误工费9,271.56元，合计77,173.76元。三、被告苏喜章于本判决生效后十日内一次性给付原告侯国栋鉴定费4,550.00元，鉴定前CT费564.00元，合计5,114.00元。四、驳回原告侯国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.00元，减半收取计1,050.00元，由原告侯国栋承担100.00元，由被告苏喜章承担950.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院对于纳入保险赔偿的伤残赔偿金数额的确定是否准确以及被上诉人侯国栋的误工费应否纳入保险赔偿范围。 一、关于伤残赔偿金计算问题。经审查，一审法院经当事人申请委托鉴定的程序合法，且不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定的情形，故该鉴定意见可以作为认定本案事实的证据。一审法院根据该鉴定意见计算的伤残赔偿金符合法律规定且计算数额准确，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人称应按照被上诉人侯国栋的伤残等级所对应比例与意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。经审查，没有证据证明上诉人依法对投保人就相关条款作提示或者明确说明，即上诉人未提供证据证明其履行了该法定义务，故该伤残赔偿金计算方式的条款对投保人不产生效力，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。 二、关于被上诉人侯国栋的误工费承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案当中，被上诉人苏喜章作为侵权人，按照侵权责任法律规定应当由其赔偿被上诉人侯国栋的误工费。虽然被上诉人苏喜章在上诉人处投保了驾乘无忧意外险，即“驾乘无忧意外险经济款（A）”，但经审查，该保险合同的保险项下并未约定误工费的保险责任，同时被上诉人苏喜章亦未提供证据证明其与上诉人之间关于赔偿误工费的特别约定。故一审法院判令上诉人赔偿被上诉人侯国栋误工费9271.56元已超出保险合同的约定，明显不当，本院予以纠正。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2732号民事判决第一项、第四项；（一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告侯国栋护理费6,000.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，合计11,000.00元。四、驳回原告侯国栋的其他诉讼请求。） 二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2732号民事判决第二项、第三项；（二、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告侯国栋伤残赔偿金67,902.20元，误工费9,271.56元，合计77,173.76元。三、被告苏喜章于本判决生效后十日内一次性给付原告侯国栋鉴定费4,550.00元，鉴定前CT费564.00元，合计5,114.00元。） 三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人侯国栋伤残赔偿金67,902.20元。 四、被上诉人苏喜章于本判决生效后十日内一次性给付原告侯国栋误工费9,271.56元，鉴定费4,550.00元，鉴定前CT费564.00元，合计14385.56元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2100.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏 审 判 员 聂国智 审 判 员 张喜艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 王硕文 书 记 员 闫 石