广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初5389号原告：珠海市嘉润医用影像科技有限公司，住所地：珠海市高新区金鼎工业区金园一路**。法定代表人：王南冰，该公司执行董事。委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。被告：徐富荣，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。原告珠海市嘉润医用影像科技有限公司与被告徐富荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员廖新星独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市嘉润医用影像科技有限公司（以下简称“嘉润公司”）的委托代理人李红伟，被告徐富荣及其委托代理人潘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：珠劳人仲案字（2016）449号仲裁裁决书查明的事实、适用依据及法律有错误，理由如下：1.2016年4月25日被告人事调令是属于工作岗位调整，被告的工资待遇/社保关系等没有变动，原告也没有出具任何书面通知，故仲裁裁决认为远高于被告于2016年4月27日实际解除劳动关系属于认定错误。原告的真实意思表示只是临时借调委派的工作行为，所以原告和被告没有任何解除劳动关系的书面和口头意思表示。2.关联公司之间调动岗位具有一定的特殊性，控制人是出于整体考虑，将生产经营、人事安排等进行统一管理，为实现整体战略，关联公司之间进行人事临时调配较为普遍。本案中被告的临时工作安排不能等同于一般情形下独立法人之间的调动。亚新科技(珠海)发展有限公司（以下简称“亚新科技公司”）是原告的控股公司，也是被告的实际用人单位，被告的社保缴纳、工资发放、人事管理都由第三方亚新科技公司负责，被告在原告部门工作等都属于整体工作安排。3.劳动合同等解除，即合同当事人依法提前终止劳动合同，是劳动合同因当事人依法作出终止合同等意思表示而终止。而本案被告明知是工作岗位等临时借调，原告也没有出具任何工作调令，并没有事实上解除与被告劳动关系等意思表示。仲裁庭以两公司均系独立法人为由将第三方亚新科技公司单方面临时借调被告到嘉润亚新医疗电子公司（以下简称“嘉润亚新公司”）工作这一行为认定为实际上解除了劳动关系，对事实判断有误。原告和第三方公司并无与被告解除劳动关系等意思表示等情况下，解除行为并不成立，所谓协商一致解除等概念也不存在，故原告无需向被告支付劳动合同赔偿金。综上，请求法院判令：1.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金22800元；2.原告无需向被告支付2016年4月24日至4月27日工资967元；3.被告承担本案诉讼费。原告为其诉请提供了如下证据:1.仲裁裁决书及仲裁申请书；2.劳动合同书；3.银行转付工资失败说明；4.转账记录；5.解除劳动关系通知；6.人事调令；7.商事主体登记信息；8.社保申报缴款个人明细。被告辩称:1.原告于2016年4月在没有书面调令等书面通知等情况下，将被告调离原岗位，调至宜家安做售后，被告在不清楚自己工资报酬是否有减少的情况下，仍然服从原告等工作安排。原告应于2016年4月28日发放工资，但被告次日发放了除被告以外员工的工资，而且没有给予任何解释，原告的行为明显违反了劳动合同法第三十八条规定，被告以未及时支付劳动报酬为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定。2.被告在原告研发部门任技术经理，仅仅收到口头通知要到嘉润亚新公司工作，既没收到原告将被告临时借调到嘉润亚新公司工作的任何书面通知，也没有收到原告所谓亚新科技公司的人事调令，原告从未明确向被告表明借调的起止时间、工资待遇、工作条件和工作内容等，其根本无法为被告提供任何劳动保障，被告在离职手续表中写明辞职原因包括了未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件；3.原告与嘉润亚新公司都是独立的法人，原告没有任何书面通知的情况下，将被告安排到嘉润亚新公司工作，已经用自己的行为与原告解除劳动关系，被告与嘉润亚新公司建立新的劳动关系，因此，原告应当支付经济补偿金。被告为其主张提供如下证据：1.仲裁裁决书及送达回证；2.离职手续表；3.4月29日与财务人员林洁的微信记录；4.珠海宜家安团队微信聊天记录；5.公司章程；6.核准变更登记通知书。经审理查明：一、入职时间及工作岗位：徐福荣于2012年8月入职嘉润公司，先后任维修部技术经理、研发部技术经理。二、签订书面劳动合同情况：双方先后签订两份劳动合同，最后一期劳动合同于2015年11月30日签订，合同期限至2017年10月27日，合同约定工作岗位为研发部技术经理，如甲方派乙方到外地或外单位工作，应签订补充协议，约定试用期满工资1650元/月，每月28日发放工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。三、社会保险缴纳情况：自2013年1月起，由亚新科技公司为徐富荣购买社会保险。四、调岗情况：原告主张其于2016年4月7日将徐富荣以技术支持身份调往嘉润亚新公司从事“宜家安”医疗器械售后，同月25日正式出具调令，2016年4月27日实际将徐富荣调往嘉润亚新公司的技术部，徐富荣当日到嘉润亚新公司上班。原告又主张其与嘉润亚新公司均为亚新科技公司的子公司，三者均为关联企业，其调岗行为系合法合理的，且徐富荣业已到新岗位上班，应视为默认调岗，并提供一份人事调令为证。该人事调令为亚新科技公司于2016年4月18日出具，内容为徐富荣从内镜制造部调入嘉润亚新公司技术部任技术员，调动事由为工作岗位调整，调出时间为同月25日。徐富荣确认已于2016年4月7日被调至“宜家安”售后工作，但不清楚“宜家安”售后团队是原告的部门还是嘉润亚新公司；对该人事调令以并非原告出具，且从未向其送达，亦未告知过变更后的工作时间、工作报酬等为由不予确认，并认为双方约定的岗位为研发部，原告将其调至售后违反了合同约定。五、离职时间及离职原因：双方均确认每月28日发放上个月24日至当月23号的工资；2016年4月28日，原告没有向徐富荣发放工资，徐富荣遂于2016年5月3日向原告提交一份《解除劳动关系通知》，内容为由于公司未及时足额支付劳动报酬，现按法律规定提出解除劳动关系，要求公司依法支付经济补偿及拖欠工资。同日，徐富荣向原告申请离职，并在离职手续表上载离职原因处写明为“未按劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬”。徐富荣主张其被调岗后没有被告知工资构成、劳动薪酬等，公司其他员工在2016年4月28日都收到了工资，但其没有收到工资，经向财务人员林洁核实，被告知称不发放工资给其，其多次要求发放工资遭拒才提出被迫解除劳动关系通知，并提供了微信记录截图为证。该微信截图为微信名为Janny的用户与徐富荣的对话，显示“但是现在不发4月份工资是没有理由的啊”“别人的工资都发了是吗？”“是的，刚全部发完了”“今天早上才跟你说不发我工资的？”“是啊”等对话。原告对该微信截图以不符合证据形式，财务人员的叙述不代表真实情况为由不予确认。原告确认其他部分员工工资有如约发放，但主张未按合同约定发放徐富荣工资的原因是因调整了徐的工作岗位，财务需要调整登记，且银行系统转账不成功导致，并提供了一份中国农业银行股份有限公司珠海金鼎支行出具的说明及网站截图，说明的内容为因亚新科技公司组织机构代码证有效期至2016年5月2日到期不能使用，已于2016年5月20日恢复使用，落款日期为2016年5月23日；网站截图为2016年5月3日代发工资上传失败。徐富荣对说明、网站截图的真实性均确认，但认为账户在5月2日才不能使用，在此前就应当按照约定转账发放，且网站截图显示的上传时间显示为15时49分，是在其提出解除劳动关系后才转账。六、离职前12个月平均工资：双方均确认徐富荣离职前的月平均工资为5700元/月。七、其他需说明的事项：1.2016年5月4日，原告法定代表人王南冰以个人账户向徐富荣转账支付2016年3月23日至4月23日的工资5439.59元；徐富荣2016年4月24日至5月3日的工资尚未发放；2.2015年9月16日，原告的名称由嘉润宾得（珠海）医疗器械维修有限公司变更为珠海嘉润医用影像科技有限公司，法定代表人由蔡斌变更为王南冰；3.亚新科技公司成立于2004年5月25日，法定代表人为童俊平，投资者为香港亚新科技发展有限公司；原告嘉润公司成立于2007年10月10日，法定代表人为王南冰，投资者为嘉润国际（珠海）咨询服务有限公司、亚新科技公司；嘉润亚新公司成立于2004年9月23日，法定代表人为蔡斌，投资者为王南冰、珠海天大永利科技有限公司。八、申请仲裁时间：徐富荣于2016年5月4日申请劳动仲裁。九、申请仲裁请求：1.确认解除劳动合同时间为2016年5月3日；2.嘉润公司向徐富荣支付2016年3月24日至2016年5月3日工资8300元；2.嘉润公司向徐富荣支付经济补偿金22800元。后撤回嘉润公司支付2016年3月24日至4月23日期间工资的请求。十、仲裁结果：1.嘉润公司向徐富荣支付解除劳动合同经济补偿金22800元；2.嘉润公司向徐富荣支付2016年4月24日至4月27日工资967元；3.驳回徐富荣的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应向徐富荣支付经济补偿金。首先，根据原告提交的商事主体登记信息所载、人事调令以及嘉润公司、嘉润亚新公司均接受亚新科技公司的调令对徐富荣的岗位进行调整的事实等，相互印证，能够形成完整的证据链，表明亚新科技公司、嘉润亚新公司均与原告存在直接或间接投资关系，应当属于关联企业。其次，原告虽与嘉润亚新公司存在关联，但均系独立法人，系适格的用工主体，原告于2016年4月27日将徐富荣调往嘉润亚新公司，徐富荣亦于同日前往新用人单位报到上班，应视为原告提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，也即原告该日实际解除了与徐富荣的劳动关系，徐富荣与嘉润亚新公司形成事实劳动关系。原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向徐福荣支付经济补偿金22800元（5700元/月*4个月）。徐富荣基于认识受限于2016年5月3日以原告未足额支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系不影响上述认定。双方均确认徐富荣2016年4月24日至4月27日工资为967元，本院亦予以确认。虽人事调令是在2016年4月18日作出，但调令并未显示已由徐福荣签收确认，故应当以双方确认的2016年4月27日实际将徐富荣调至嘉润亚新公司技术部为准，如前所述，徐福荣系“非因本人原因从原单位变更为新用人单位工作”，也即原告与徐福荣的劳动关系持续至该日，此后与新用人单位建立劳动关系。因此，原告仍应向徐福荣支付2016年4月24日至4月27日工资为967元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告珠海市嘉润医用影像科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐福荣支付经济补偿金22800元；二、原告珠海市嘉润医用影像科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐福荣支付2016年4月24日至4月27日工资967元；三、驳回原告珠海市嘉润医用影像科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5元，由原告珠海市嘉润医用影像科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  廖新星二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱海瑜