河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终961号上诉人（原审原告）：孙瑶琨，男，1994年5月31日生,汉族,住长葛市。法定代理人：张虹杰，女,1970年12月1日生，汉族,系孙瑶琨之母。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赵梓含，女，1993年9月5日出生,汉族,住长葛市。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：史椅文，女,1993年9月3日生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）：史超元，男，1999年7月1日生，汉族，住长葛市。史椅文、史超元共同委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长葛市洋洋饭店，住所地：长葛市人民路中段西侧。经营者：李洋洋。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑾，女，1994年1月11日生,汉族,住长葛市。上诉人孙瑶琨、赵梓含、史超元、史椅文、长葛市洋洋饭店（以下简称洋洋饭店）与被上诉人王瑾身体权纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙瑶琨的委托代理人乔建军，上诉人赵梓含的委托代理人郭建军，上诉人史超元、史椅文的委托代理人黄晶晶，上诉人洋洋饭店的委托代理人张伟勋，被上诉人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙瑶琨上诉请求：1、请求依法撤销长葛市人民法院作出的(2020)豫1082民初2060号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、赵梓含、史椅文当晚没有喝酒，是清醒的，当孙瑶琨去结账时，应当陪同孙瑶琨一起去结账，结果让孙瑶琨一个人去结账，且饭店地板湿漏，楼梯右边没有扶手，未尽到安全保护义务，造成此事故的发生，应承担相应责任。二、王瑾、史超元和孙瑶琨相互之间劝酒、饮酒，致使孙瑶琨醉酒，致使孙瑶坤一人下楼结账时，由于饭店地板湿滑且楼梯右边没有扶手，造成孙瑶坤摔伤，应承担相应责任。三、长葛市洋洋饭店的地板湿滑，且楼梯右边没有扶手，从现场视频监控中可以清楚地看出，如果楼梯右边有扶手，孙瑶琨在下楼，地滑歪倒时，手能抓住右侧的扶手，也不至于造成严重后果，应承担相应责任。综上所述，一审法院让五被上诉人承担10%的责任，显失公平，没有法律依据，五被上诉人应当承担50%的责任。请求许昌市中级人民法院依法查明本案的事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人赵梓含针对上诉人孙瑶琨的上诉答辩称，我方在本案不应承担任何赔偿责任，上诉人是本次饭局的组织者，酒也是上诉人孙瑶琨自备，且拿了两次酒，我方在饭局中饮酒也无劝酒，只是与史椅文说话，饭局结束后孙瑶琨外出结账，穿衣说话均正常，孙瑶琨平时聚会都有饮酒习惯，且酒量大，我方在饭局在包间里边座，结束后最后一个出包间，孙瑶琨的恋人史椅文也在现场，因男女有别，我方没有义务对孙瑶琨进行照顾，因都是年轻人在饭局同时吃饭交流，若我方对孙瑶琨有保护亲密行为，将引起误会纠纷。造成此事故的责任因应有孙瑶琨全部承担，其明知自己喝醉情况下穿好衣服后单独下楼，发生的事故有其自己承担。事故发生后，我方和其他人共同向120打了电话，且把孙瑶琨送到医院进行救治，已履行救助义务，本案中我方不应承担赔偿责任。上诉人史椅文、史超元针对上诉人孙瑶琨的上诉答辩称，1、饭局是孙瑶琨组织召集的，2、史椅文与孙瑶琨是同事关系并非恋人，3、史椅文并未饮酒也未劝酒不存在任何过错。且孙瑶琨外出系应其说要上厕所，史椅文作为女士不方便跟随，因此，史椅文本案中没有任何过错，一审判决明显失当。4、史超元是在饭局中经孙瑶琨电话反复劝说才参与本案宴请，其到达现场时并不知道孙瑶琨饮酒的多少情况，且史超元参加时，刚年满18岁，系同席年级最小的人，应是其他人照顾的对象，一审认定因饮酒未达到无法完全辨识情况下附有照顾系责任分配年龄错误。被上诉人洋洋饭店针对上诉人孙瑶琨的上诉答辩称，1、我店地板不存在油滑，且孙瑶琨并非因地板问题摔伤，2、要求两边都是墙的楼梯安装双扶手没有法律依据，也不符合常理和习惯。且孙瑶琨并非因扶手安装问题摔伤。上诉人对我饭店的上诉理由不能成立。我饭店没有过错不应承担责任。被上诉人王瑾答辩称，饭局中是孙瑶琨组织的，组织中我没有进行劝酒的情况，孙瑶琨出事时候我已喝醉不清楚具体情况，出事第一时间包间的朋友已把其送到了饭店。上诉人赵梓含上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新审理此案，判决上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用有被上诉人承担。理由和事实如下：一、上诉人赵梓含不承担被上诉人受伤后的任何赔偿责任，也不具有对被上诉人履行同桌酒后谨慎注意义务责任，更不具有对被上诉人履行酒后保护义务的责任。上诉人赵梓含与被告史椅文系闺蜜，被告史椅文与被上诉人当时是男女恋人关系，2018年1月11日下班途中上诉人赵梓含接到闺蜜史椅文的微信语音，由被上诉人组织饭局，被告史椅文邀请上诉人到人民路洋洋饭店吃饭，上诉人赵梓含到饭店时后，被通知到二楼包间，上诉人赵梓含到包间时其他人已到齐，上诉人的位置与包间门口相对的角落里（因包间地方狭小如果想出去需其他人站起）和闺蜜史椅文坐在一起聊天，不参与其他喝酒活动。因为平时聚会上诉人赵梓含和史椅文都从不喝酒也不劝酒，当天上诉人赵梓含和史椅文同样没有参与喝酒及劝酒活动，饭后，大家都站起来收拾自己的东西，上诉人也站起来穿衣服往外走，因上诉人在饭店包间里面坐，最后出门，后听到大家说原告摔倒，下到一楼时看到被上诉人情况不好，随后上诉人赵梓含和其他人把原告送往长葛市人民医院救治并联系被上诉人的家人，上诉人赵梓含已履行了及时对被上诉人的救助义务。二、被告赵梓含在同桌吃饭期间，不具有过错责任，对原告的损失不具有赔偿责任。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本条规定的是过错归责原则，过错责任的精神实质是无过错则无责。结和本案事实是上诉人赵梓含无过错，理由是：上诉人赵梓含不是饭局的组织人，参与饭局是受闺蜜史椅文的邀请与被上诉人私下从无联系也不熟悉，在饭局中与闺蜜史椅文不喝酒也没有劝被上诉人及其他人喝酒，一直与闺蜜聊天说话，这个事实有第一次庭审中被告王瑾陈述为证，在狭小包间里所坐的位置在里面，最后出门，无法注意先出门下楼的被上诉人上诉人赵梓含与被上诉人不熟悉在饭局中也无交流，当时被上诉人的女朋友也在现场，且男女有别，无法尽到过多注意义务。被上诉人是完全民事行为能力人，上诉人赵梓含不具有对被上诉人履行保护义务的责任，也无法履行保护义务，因为被告张赵梓含是最后出包间门的，履行保护义务的责任是被上诉人自己，被上诉人在平常的聚会中具有喝酒习惯也经常喝酒，酒量也不错，根据当时被上诉人在饭局中的说话及行为表现是正常的。在同桌吃饭期间被上诉人酒后受到伤害，与没有过错的被告赵梓含不具有任何法律上的赔偿关系。被上诉人不能因为其受伤严重，花费巨大就让一个没有任何过错参与饭局吃饭者承担赔偿责任。三、被上诉人酒后受伤，其应付该事故的全部责任。任何人在一般情形下，对自己的健康、生命安全应负最高的注意义务，被上诉人作为具有完全民事行为人，应当预见到饮酒会对其健康乃至生命安全产生不利后果，亦应控制自己的行为避免过量饮酒，被上诉人疏于履行对自身安全的注意义务，仍大量喝酒，是其受伤的直接原因，并且在能够预见到酒后自控能力下降，但却仍然放任其行为，在服务场所消费时仍单独下楼，不与同伴同行，造成伤害，自身过错特别明显，对这一严重后果原告应负全部责任。被上诉人是该次聚会的组织者，他起着主持、安排、喝酒及酒后结账的义务，也是组织者应尽的义务。上诉人赵梓含未有劝酒，也无喝酒，也未履行注意义务的义务，当时有被上诉人的恋人史椅文在场，被上诉人受伤后，上诉人赵梓含履行了及时救助义务。综上，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任，恳请二审法院重新审理此案，作出公正判决。孙瑶琨针对赵梓含的上诉答辩称，其上诉不能成立。赵梓涵作为是史椅文的闺蜜，也是在饭局中最清醒的两位之一，其辩称孙瑶琨是去卫生间不方便照顾的理由不能成立，因当时，饭局已结束其很清楚孙瑶琨是去结账，同时，在饭局中，他也看到史超元、王瑾、孙瑶琨三人喝酒，喝了三瓶，从常识看，足以看出三人已喝醉，作为同行者应对孙瑶琨出去结账尽到安全注意义务，但是该事故中，其未尽义务，对孙瑶琨的损失应承担相应的责任。史椅文、史超元针对赵梓含的上诉答辩称：对其上诉和请求无异议，但是上诉状中说史椅文与孙瑶琨系恋人关系与事实不符。该二人仅是同事关系。洋洋饭店针对赵梓含的上诉答辩称：对上诉无意见。被上诉人王瑾针对赵梓含的上诉答辩称，无意见。上诉人史椅文、史超元上诉请求：1、请求撤销河南省长葛市人民法院(2020)豫1082民初2060号民事判决书中第二、三项，改判上诉人史椅文、史超元不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人孙瑶琨承担。事实和理由：一、案发当天的饭局是被上诉人孙瑶琨组织与安排的。上诉人史椅文只是依孙瑶琨的邀请来到饭局，参与宴请。二、上诉人史超元在案发时，刚年满十八岁，在本案的宴席开始时并未参与，而是在宴席已近结束时，且在被上诉人孙瑶琨的反复要求下，中途加入了宴席。且上诉人史超元是在被上诉人孙瑶琨的劝说下，才少量的饮酒。当时史超元年龄尚小，本不胜酒力。上诉人史超元作为年龄最小且最后加入饭局者，应当是被照顾的对象，而不是如一审判决所认定的被邀请者向邀请者负照顾义务。三、案发当天，被上诉人孙瑶琨并未喝至酒醉无法辨识自己行为的情形，其受伤的原因是因自己不慎，从楼梯处摔伤。就此，二上诉人不存在过错。被上诉人孙瑶琨一审时所诉的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，在本案中，二上诉人并无任何侵权行为。四、被上诉人孙瑶琨作为成年人，应当明确知道自己的身体状况，并应清楚饮酒后所有可能造成的后果。且一审判决，也已经认定，在饭局整个过程中，所有参与人均无劝酒的行为。因此，对于本案的损害后果应由被上诉人孙瑶琨自己承担。五、上诉人史椅文、史超元二人在被上诉人孙瑶琨发生事故后，第一时间到达现场，并及时将其送医救治，并及时通知了孙瑶琨的家人，其二人已经履行了相应照顾及救助行为，一审法院认为二上诉人未尽到谨慎照顾义务认定错误。综上，请求二审法院依法支持二上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益为盼。孙瑶琨针对史椅文、史超元的上诉答辩称，史椅文、史超元的上诉理由不能成立，因事实不可能回避，史椅文是出事前孙瑶琨的恋人，史超元是史椅文的弟弟，其称是同事关系，不能成立。在之前孙瑶琨和史椅文之间经常组织饭局，史超元也经常参加，不能说未年满18岁就是他们之间照顾的对象，且在吃饭中，史超元和王瑾、孙瑶琨三人喝了三瓶酒，当时王瑾喝多了在饭桌睡觉，作为饭局中史椅文是清醒的，且和孙瑶琨是恋人关系，应有义务在孙瑶琨醉酒情况下尽到义务，而未尽到义务应承担相应的赔偿责任。史超元在饭局中有劝酒和喝酒的现象，应承担相应的赔偿责任。且在孙瑶琨出事后，用出租车将孙瑶琨送到医院造成孙瑶琨损害结果的扩大，应承担赔偿责任。赵梓含针对史椅文、史超元的上诉答辩称：无意见。洋洋饭店针对史椅文、史超元的上诉答辩称：无意见。被上诉人王瑾针对史椅文、史超元的上诉答辩称：无意见。上诉人洋洋饭店上诉称，1、上诉人作为服务单位，为被上诉人提供服务过程中不存在过错，没有义务对被上诉人受伤承担赔偿责任。上诉人作为饭店，为顾客提供就餐服务，只对顾客权益受到损害承担过错责任，上诉人在提供服务的过程中，饭店的各种设施没有瑕疵，所提供的服务与被上诉人受伤更不存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权利，才承担侵权责任，上诉人没有过错，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。根据上诉人和被上诉人所提供的饭店监控录像可以看出，被上诉人摔伤的全部责任是其醉酒后不能自控而造成，饭店没有任何责任。2、一审判决认定：被告洋洋饭店在孙瑶琨摔下楼梯后，未实施任何救助义务，应当承担一定责任。该认定与事实完全不相符。饭店监控录像显示，在被上诉人摔下楼梯后，不到5秒钟第一个上去搀扶被上诉人的就是上诉人洋洋饭店的服务员，紧接着饭店经营者李洋洋也上去与服务员及其他人员一起把被上诉人扶到和被上诉人一起吃饭的人的背上，该人将被上诉人背出饭店后，李洋洋亲眼看到他们叫了一个出租车将被上诉人送往医院治疗，被上诉人从摔倒到送往医院其过程不存在因为饭店的过错延误治疗的情况，因此说一审法院认定上诉人未实施救助义务与实际情况严重不符，请二审法院予以纠正。综上，被上诉人在饭店摔伤，责任完全是因为被上诉人醉酒后不能自控造成，上诉人没有过错，不应当承担赔偿责任；被上诉人摔伤后，上诉人工作人员第一时间上前搀扶，已实施了救助义务，且被上诉人伤害的后果没有因为延误治疗而扩大，因此上诉人亦无赔偿责任。请求二审法院依法查清事实后改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或者撤销一审判决，发回原审人民法院重审。孙瑶琨针对洋洋饭店的上诉答辩称，1、其上诉理由不能成立。2、因该饭店是火锅店其地板没有使用防滑地板，地板很滑，孙瑶琨下楼结账时地滑致使孙瑶琨下楼时右手抓右边的护栏时没有抓到，同时，该饭店没有在楼梯的右侧设置护栏，孙瑶琨向左侧倾斜直接从楼梯摔下，饭店没有尽到安全防护义务，是造成本次事故的主要原因，若上诉人右侧装有防护栏，孙瑶琨也不能摔下造成本次事故，饭店应承担主要赔偿责任。赵梓含针对洋洋饭店的上诉答辩称：无意见。史椅文、史超元针对洋洋饭店的上诉答辩称：无异议。上诉状也证明了一个事实，孙瑶琨摔下楼梯后，史超元与史椅文在第一时间对孙瑶琨进行了帮扶及及时送医的救助义务。被上诉人王瑾针对洋洋饭店的上诉答辩称：无意见。上诉人（原审原告）孙瑶琨向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费588912.34元、2018年护理费113715.9元、2019年护理费43284.6元、住院伙食补助费23800元、营养费9520元、交通费9520元、残疾赔偿金362530.28元、精神抚慰金30000元、鉴定费4344.6元、鉴定检查费258元，以上共计1185885.72元，本案被告应承担50％的赔偿责任，共计592942.5元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月11日，原告孙瑶琨瑶琨组织饭局吃饭，被告赵梓含、史椅文、史超元、王瑾参加。当天19时许，在被告李洋洋开的长葛市洋洋饭店（川西豆皮涮牛肚店）二楼吃饭、饮酒。2018年1月11日21时50分许，吃过饭后原告孙瑶琨下楼时，从二楼摔下楼梯受伤，洋洋饭店未对原告实施救助义务，被告赵梓含、史椅文、史超元将原告孙瑶琨送往长葛市人民医院救治，因原告伤势较重转至郑州××××附属医院、许昌市立医院住院治疗475天（2018年住院303天＋2019年住院172天），花费医疗费554639.6元。2020年9月10日，郑州弘正法医临床司法鉴定所作出郑弘司鉴所［2020］司鉴字第221号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人孙瑶琨目前患脑外伤所致精神障碍七级伤残。2020年9月20日，许昌重信司法鉴定所评估意见书，评估意见为被鉴定人孙瑶琨完全运动性失语伤残等级鉴定为五级，被鉴定人孙瑶琨住院前期（2018年）护理人数需3人、住院后期（2019年及以后）护理人数需2人。另查明：1、原告孙瑶琨系城镇户口；2、事故发生后，被告史椅文、史超元的母亲已给付原告2万元（史椅文、史超元系姐弟关系）；3、孙瑶琨提供的郑州大学第一附属医院的一张307856元医疗费票据及许昌市立医院的一张74767.8元医疗费票据为加盖医院印章的复印件，被告均不予认可；4、饭局结束时被告王瑾醉酒趴在餐桌等家人接其回家。一审法院认为，本案中，原告孙瑶琨组织饭局吃饭，在吃饭过程中饮酒，致使醉酒身体不能自控下楼时摔下楼梯受伤的事实清楚。孙瑶琨当时为完全民事行为能力人，应当对过量饮酒会造成严重损害后果明知，且没有证据证明同桌的被告在吃饭过程中劝其饮酒，故孙瑶琨受伤的主要原因是醉酒身体不能自控摔下楼梯，其本人应负事故主要责任。被告史椅文、史超元、赵梓含与孙瑶琨同桌吃饭，当孙瑶琨醉酒后，对孙瑶琨负有临时照顾义务，因其未尽到谨慎照顾义务导致事故发生，史椅文、史超元、赵梓含应当承担一定的责任。被告王瑾参加饭局，饭局结束时醉酒趴在餐桌上等家人去接，王瑾本人身体已经不能自控，没有能力照顾他人，且原告无证据证明王瑾劝其饮酒，因此，王瑾不承担事故责任。被告洋洋饭店在孙瑶琨摔下楼梯后，未实施任何救助义务，应当承担一定的责任。综合本案的实际情况及原、被告双方的过错程度，法院酌定原告承担90％责任，被告赵梓含、史椅文、史超元、洋洋饭店各承担2.5％的责任，史椅文、史超元系姐弟，其母亲已给付原告的2万元，以史椅文、史超元各已给付1万元计算，已给付的予以扣除。对于原告诉请的各项损失，法院核定如下：医疗费555167.6元，住院伙食补助费23750元（50元／天×475天），营养费9500元（20元／天×475天），护理费160759.9元［（128.3元／天×303天×3人）＋（128.3元／天×172天×2人）］，残疾赔偿金362530.28元（34200.97元／年×20年×53％），精神抚慰金30000元，交通费9500元（20元／天×475天），鉴定费700元，以上共计1151907.78元。按照责任划分后，被告赵梓含应当承担的数额为28797.69元（1151907.78元×2.5％），被告史椅文、史超元应当承担的数额分别为18797.69元（1151907.78元×2.5％-10000元）、18797.69元（1151907.78元×2.5％-10000元），被告洋洋饭店应当承担的数额为28797.69元（1151907.78元×2.5％）。原告的其他诉请过高，法院不予支持。被告赵梓含、史椅文、史超元、洋洋饭店的辩解意见不成立，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵梓含于判决生效后十日内赔偿原告孙瑶琨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计28797.69元；二、被告史椅文于判决生效后十日内赔偿原告孙瑶琨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计18797.69元；三、被告史超元于判决生效后十日内赔偿原告孙瑶琨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计18797.69元；四、被告长葛市洋洋饭店于判决生效后十日内赔偿原告孙瑶琨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计28797.69元；五、驳回原告孙瑶琨的其他诉讼请求。案件受理费9729元，由原告孙瑶琨承担8149元，被告赵梓含承担520元，被告史椅文承担270元，被告史超元承担270元，被告长葛市洋洋饭店承担520元。二审期间各方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人孙瑶琨作为成年人，具备完全民事行为能力，有对自身安全加以注意的义务，其应对过量饮酒会造成严重后果明知，却依然过量饮酒，且未有证据证明同桌的同饮者在其吃饭过程中劝其饮酒，故上诉人孙瑶琨应对涉案事故的发生负主要责任。关于原审判决上诉人赵梓含、史椅文、史超元、洋洋饭店对涉案损失承担责任是否正确的问题，上诉人赵梓含、史椅文、史超元在孙瑶琨醉酒后，对孙瑶琨负有临时照顾义务，因其未尽到谨慎照顾义务导致事故发生，应对涉案事故的发生负一定的责任。上诉人洋洋饭店作为从事餐饮的组织，对涉案事故损失的发生未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其应对涉案事故的发生承担一定的责任。故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见及双方的过错程度等因素，酌定上诉人孙瑶琨承担涉案损失90%的责任，上诉人赵梓含、史椅文、史超元、洋洋饭店对涉案损失各承担2.5％的责任并无不当。综上所述，上诉人孙瑶琨、赵梓含、长葛市洋洋饭店、史超元、史椅文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11309元，由上诉人孙瑶琨负担9729元，由上诉人赵梓含负担520元，由上诉人长葛市洋洋饭店负担520元，由上诉人史超元负担270元，由上诉人史椅文负担270元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口