湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终786号上诉人（原审被告）：冷水江市杨梅岭矿业有限公司，住所地：湖南省冷水江市铎山镇大冲村。法定代表人：李福元，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘革轩，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人冷水江市杨梅岭矿业有限公司因与被上诉人刘革轩确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷水江市杨梅岭矿业有限公司上诉请求：撤销（2020）湘1381民初1433号民事判决，依法改判为确认上诉人与被上诉人2016年3月至2019年8月不存在劳动关系。事实和理由：一审法院判决所依据的主要证据《劳动者职业史证明书》是不客观的。尽管《劳动者职业史证明书》盖有上诉人单位的公章，但这份《劳动者职业史证明书》的出具时间为2020年6月2日，此时，上诉人单位因政策原由已早于2019年8月份关闭。况且，《劳动者职业史证明书》经办人既不是上诉人单位工伤专干，更不是上诉人的法定代表人，而是被上诉人的内兄!该《劳动者职业证明书》的出具，上诉人完全不知情，实乃被上诉人内兄谢斌的个人行为!上诉人单位因政策原因已于2019年8月关闭，但与被上诉人一样---即明知劳动者疑似尘肺病变不能参加工伤保险而许可为其提供工作平台的人共有六人，从法律层面讲上诉人应该拒绝其要求工作的请求，但念及劳动者需要这份工作养家糊口，也为了照顾方方面面的关系（如被上诉人的内兄谢斌系上诉人单位股东），且劳动者当时对上诉人许可其工作亦表示感恩，由此，上诉人坚信被上诉人等劳动者不会发难，于是才没有坚持原则拒绝被上诉人的劳动请求。但上诉人需说明的是，到目前为止，仅仅只有被上诉人为获取工伤保险待遇一事而诉诸法律，其余五名与被上诉人具有相同情形甚至尘肺病变更严重的劳动者均能恪守诚信，并没有向上诉人主张权利!上诉人不想回避责任，惟愿被上诉人能够换位思考，现要上诉人为其尘肺病变担责，虽法律无障碍，但扪心自问是否对得起天地良心!综上所述：恳请二审法院依政府对关闭煤矿的处理意见，充分考虑上诉人的投资人积极响应服从政府关闭煤矿而负债累累血本无归的事实，结合本案实际情况，有利于法律与社会效果的统一，支持上诉人的请求。刘革轩辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人称其公司因政策原因于2019年8月份关闭，且称盖有公章的《劳动者职业史证明》的经办人谢斌是答辩人的内兄，故认为一审法院判决所依据的主要证据《劳动者职业史证明》是不客观的。首先，被答辩人单位所属的煤矿虽被要求关闭，但2020年6月2日被答辩人公司并未办理注销登记，其公章仍具法律效力。其次，谢斌系《劳动者职业史证明》的经办人，同时也是被答辩人单位的股东，公章一直是由被答辩人法定代表人李福元保管，一审庭审时，被答辩人亦予认可法定代表人李福元保管公章的事实。故《劳动者职业史证明》是经被答辩人法定代表人审核认可后，由其代表公司加盖公章。最后，被答辩人在上诉状中亦认可答辩人在被答辩人处工作的事实。因此，答辩人与被答辩人于2016年3月至2019年8月存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分。被答辩人为了达到不承担责任的目的，罔顾客观事实，一方面称其加盖公章完全不知情，另一方面又称是照顾方方面面关系而为答辩人提供工作，其歪曲事实是不能得逞的。二、答辩人主张自身的权利是法律所允许的，被答辩人无权制止答辩人主张自身权利，对被答辩人的请求应予以驳回。被答辩人未为答辩人参加工伤保险，致使答辩人所患职业病无法及时得到治疗及赔偿，答辩人只能按法律程序依法维护自身权利。被答辩人却将其未尽义务冠冕堂皇的当作拒绝承担法律责任的理由，指责答辩人不该主张权利。如答辩人未用自己的身体健康为被答辩人提供劳动、创造企业利润，怎么可能患有“煤工尘肺二期”。被答辩人需要答辩人为其工作时欣然接受，答辩人患有职业病时不仅不主动承担责任，反而强词夺理，恶意拖延时间，连最基本的劳动关系都要否认，那被答辩人的良心又何在?综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。被答辩人上诉理由无法成立，请求二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判。刘革轩向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告于2016年3月至2019年8月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨梅岭矿业公司是经合法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2007年5月31日，经营范围为煤炭开采、销售，2019年8月，杨梅岭矿业公司因国家政策原因关闭。2016年3月，刘革轩经人介绍到杨梅岭矿业公司上班，直至杨梅岭矿业公司关闭为止。2019年9月4日，刘革轩经锡矿山中心医院职业健康检查，体检结果为疑似尘肺样病变，请结合临床及职业史，建议申请职业病诊断。2020年6月2日，杨梅岭矿业公司出具《劳动者职业史证明书》，证明刘革轩于2016年3月至2019年8月在杨梅岭矿业公司工作。2020年7月3日，刘革轩的病情经娄底市疾病预防控制中心诊断为“职业性煤工尘肺贰期”。因申请工伤认定要求确认劳动关系，刘革轩于2020年10月14日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月20日作出冷劳人仲不字［2020］第30号不予受理通知书。刘革轩不服该通知，遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，杨梅岭矿业公司向法院申请对刘革轩提交的《劳动者职业史证明书》上“用人单位（公章）”处加盖的公章进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为送检的标注日期为“2020年6月2日”的《劳动者职业史证明书》上“用人单位（公章）”处的“冷水江市杨梅岭矿业有限公司”印文与样本“冷水江市杨梅岭矿业有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，虽然原告刘革轩与被告杨梅岭矿业有限公司未签订劳动合同，但是综合原告刘革轩提交的劳动者职业史证明书、工资表、以及证人李文国、李高照的证言等证据，可以认定原告刘革轩2016年3月至2019年8月在被告杨梅岭矿业公司工作的事实。故对原告刘革轩要求确认其与被告杨梅岭矿业公司2016年3月至2019年8月存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。被告杨梅岭矿业公司辩称其与原告刘革轩之间不存在劳动关系，但未向法院提交工资表原件、下井进班记录、出班记录等证据证明原告刘革轩的工作时间，而劳动者职业史证明书上盖有被告杨梅岭矿业公司的公章，确认原告刘革轩自2016年3月至2019年8月在被告杨梅岭矿业公司上班。故对被告杨梅岭矿业公司提出的答辩意见，法院不予采纳。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认原告刘革轩与被告冷水江市杨梅岭矿业有限公司2016年3月至2019年8月存在劳动关系。本案案件受理费10元，予以免收。二审期间，当事人均没有向本院提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人冷水江市杨梅岭矿业有限公司与被上诉人刘革轩自2016年3月至2019年8月期间具有劳动关系。经查，本案中，劳动者职业史证明书、工资表与证人李文国、李高照的证言等证据能够证明刘革轩2016年3月至2019年8月期间在被告杨梅岭矿业公司工作的事实。同时，根据冷水江市杨梅岭矿业有限公司在民事上诉状中的陈述，其公司虽然认为刘革轩不应当以得“职业性煤工尘肺贰期”的职业病为由向其主张权利，但其对刘革轩在其公司工作的事实也是表示认可的。因此，冷水江市杨梅岭矿业有限公司请求确认上诉人与被上诉人2016年3月至2019年8月不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  谭 芳审判员  俞永清二〇二一年五月二十一日书记员  肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。