wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0322民初679号原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司。法定代表人：殷红，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告李石全，男，1966年11月14日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司与被告李石全追偿权一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁永坤到庭参加了诉讼，被告李石全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代被告垫付的工程款16万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告与石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会约定，建设大平地村民族文化传统馆，应石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会的要求，被告李石全必须以有资质的建筑公司名义与其签订合同。经人介绍，被告找到原告，原告同意被告以其名义签订本建筑工程合同。合同签订后，被告李石全作为实际施工人对工程各方面事项负责。工程进展到中途，石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会按合同约定支付工程预付款20万元，原告收到此款后全额支付给被告李石全，被告李石全挪作他用，并未用于本工程建设，后被告李石全完全停止本工程的施工，致使本工程停工。2014年5月，石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会向石林县人民法院起诉要求原告退还已支付的预付款。经石林彝族自治县人民法院调解，原告返还石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会工程款16万元，并已支付完毕。原告每次收到工程款都应被告要求全部支付给被告，原告返还给石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会的16万元是代被告偿还的，依据法律规定原告有向被告追偿的权利，原告曾多次向被告追讨，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李石全未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举的原告营业执照、法人身份证明、被告户口证明复印件各一份、证实了原、被告的诉讼主体资格，对该证据的证明效力予以确认。2、原告所举的2014年7月24日云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第823号民事调解书、银行结算业务委托书、石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会情况说明各一份，证实了原告与石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会达成协议，解除双方签订的施工合同，原告替被告返还长湖镇所各邑村委会工程款16万元。对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李石全以原告名义与石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会签订建设工程施工合同，承建所各邑村委会大平地村民族文化传统馆，合同签订后，所各邑村委会按合同约定支付了工程预付款20万元给原告转给被告，被告作为实际施工人对工程进展到中途，将该款项挪作他用，导致工程停工。2014年5月，石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会向石林县人民法院起诉要求原告退还已支付的预付款。经石林彝族自治县人民法院调解，双方解除签订的施工合同，由原告返还石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会工程款16万元，并已支付完毕。随后，原告多次向被告追偿该款项，被告以种种理由躲避。本院认为，被告李石全以原告名义与石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会签订建设工程施工合同，并收到了工程预付款，但没有按约履行施工合同，导致该施工合同解除，原告替被告返还了石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会工程款，对此，原告有权向被告追偿该工程款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告李石全于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司为其支付的工程款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  太欣波人民陪审员  张发贵人民陪审员  张绍桥二〇一六年十月二十四日书 记 员  韩 娟
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016豫1622民初2047号原告西华县幼儿园。法定代表人李娟，该幼儿园园长。委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。被告胡悦兰，女，汉族，1934年5月5日生，住西华县。被告杨新平，男，汉族，1956年10月20日生，住西华县。被告杨群柱，男，汉族，1968年4月10日生，住西华县。被告杨嘉良，男，汉族，1956年10月20日生，住西华县。委托代理人杨合振，1965年9月20日出生，住西华县。被告贾菊，女，汉族，1965年8月2日生，住西华县。本院在审理原告西华县幼儿园诉被告胡悦兰、杨新平、杨群柱、杨嘉良、贾菊排除妨害纠纷一案中，原告西华县幼儿园于2016年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告西华县幼儿园撤回对被告胡悦兰、杨新平、杨群柱、杨嘉良、贾菊的起诉。案件受理费100元，由原告西华县幼儿园承担。审判长  王俊山审判员  胡永飞审判员  刘冬梅二〇一六年十月二十五日书记员  王冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1372号之一申请执行人：米小君，男，1985年3月出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：马文杰，男，1986年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人米小君与被执行人马文杰劳务合同纠纷一案，本院做出的(2016)新0104民初1236号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米小君于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人马文杰给付标的金额15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，扣划被执行人银行存款2800元，其他未发现被执行人马文杰有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马文杰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院做出的(2016)新0104民初1236号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  瓮立臣代理审判员  封建新二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵飞成
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3034号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。被告：陈言亮，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：唐侠，女，1973年5月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈言亮、唐侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。被告陈言亮、唐侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈言亮、唐侠偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息（按照联保借款合同的约定，自2016年10月19日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈言亮于2015年10月30日与我行签订50000元的联保借款合同，用于收果品，年利率为11.16%，到期日为2017年10月20日，2016年10月19日将贷款打入陈言亮的账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金50000元及利息，请求依法判决。被告陈言亮、唐侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告陈言亮                  担保人              案外人陈万里、陈长征、陈吉民、李汉杰、刘飞                  担保方式              连带共同保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              50000元                  借款发放日              2016年10月19日                  借款到期日              2017年10月10日                  借款利率              年利率为11.16%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              偿还利息5224元                  借款用途              用于收果品                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告陈言亮、唐侠系夫妻关系。以上事实，有原告提供的被告陈言亮、唐侠的身份证复印件、村委会证明、贷款用信申请审批表、借款人的地址确认书、联保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告陈言亮、唐侠是否应向原告偿还涉案借款本金50000元及相应利息、罚息、复息。本院认为，原告丰县农商行与被告陈言亮及案外人陈万里、陈长征、陈吉民、李汉杰、刘飞之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈言亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人不按时偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告唐侠是否与陈言亮共同承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有提供被告唐侠是否具有借款合意的证据，也没有提供借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告要求被告唐侠共同偿还涉案借款的主张，本院不予支持。被告陈言亮、唐侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈言亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及相应利息、罚息（自2016年10月19日起至借款本金实际给付之日止，按照联保借款合同约定的标准计算，扣除已付利息5224元）。二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告陈言亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年六月十八日书记员  许正豪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2016）新4223民初1621号原告：张伟，男，1985年12月13日出生，汉族，个体,现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：张明元（特别授权），男，1968年1月2日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：哈力克毛拉拜，男，1967年8月30日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：阿里江乌拉依强，男，1969年11月15日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：姑力达木达尔汗，女，1975年10月2日出生，哈萨克族，住址同上。原告张伟与被告哈力克毛拉拜、被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明元，被告阿里江乌拉依强到庭参加诉讼；被告哈力克毛拉拜、被告姑力达木达尔汗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向法院提起诉讼请求：1，判令被告立即归还借款本金15万元，承担逾期利息6万元（15万元×20‰×20个月），违约金3万元，支付交通费误工费及交通费1000元。2，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告哈力克毛拉拜向原告借款本金15万元并签订《保证担保借款合同》，还款时间为2014年10月28日，月息为15‰；由被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗对其提供连带保证责任；但被告未按约定期限内归还。经原告多次催要至今未果。被告阿里江乌拉依强辩称：对于担保事实没有异议，但该笔款应当由被告哈力克毛拉拜自己归还。经审理查明，2014年4月29日，被告哈力克毛拉拜向原告借款本金15万元并签订《保证担保借款合同》，还款时间为2014年10月28日，月息为15‰（本案中主张月息20‰）；由被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗对其提供连带保证责任；但被告未按约定期限内归还。经原告多次催要至今未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭经评议予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面，适当地完成合同义务的行为。经庭审查明的事实看，原告张伟与被告哈力克毛拉拜、被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效；被告应当按约定履行其自己的义务。对于所主张的利息问题；本院根据公平原则和诚实信用的原则予以衡量进行适当调整即按合同约定确定(月息为15‰)。对违约金的问题：本院认为，原告在合同中所约定的违约金已违反国家有关限制性规定，且在庭审中未向法庭提供相关证据证实，故对其不予支持。对于主张的误工费及交通费亦未向法庭提供相关证据加以证实。国家相关法律规定：当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。依据上述规定，对其本院不予支持。综上所述，被告哈力克毛拉拜、被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗应当按约定履行其自己的义务。本院为了确保双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：一，被告哈力克·、毛拉拜于本判决生效后十日内归还原告张伟本金15万元，利息45000元（15万元×15‰×20个月）。二，被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗对其承担连带清偿责任。三，被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗对其承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。四，驳回原告张伟在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告哈力克毛拉拜、被告阿里江乌拉依强、被告姑力达木达尔汗共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审?判?员???阿不都热合曼人民陪审员 周少莲人民陪审员 徐春兵 二0一六年十月三十一日书 记 员 阿不都沙拉木
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1444-1号申请执行人陈卫义，男，1966年8月27日出生，汉族，住昌乐县。被执行人张家凡，男，1987年4月16日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人陈卫义与被执行人张家凡买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款在其妻沈子群（370784198604068221）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家凡及其妻沈子群（370784198604068221）银行存款10万元，期限为一年。审判员  田守会二〇一六年十月十八日书记员  韩振海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初48323号原告天津世宗科技发展有限公司，住所地：天津市河西区友谊路广银大厦1301室，组织机构代码：7548174-1。法定代表人高特康，职务：总经理。委托代理人段崇阳，该公司法务，一般代理。委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师，一般代理。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，统一社会信用代码:91230600728961568R。法定代表人王作林，职务：董事长。委托代理人乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师，特别授权。被告天津滨海名苑投资有限公司，住所地：天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第512-2房间，统一社会信用代码：91120116569303735J。法定代表人宋岩，职务：总经理。委托代理人李飞，天津高地律师事务所律师，特别授权。委托代理人张伏江，天津高地律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告天津世宗科技发展有限公司与被告大庆建筑安装集团有限责任公司、天津滨海名苑投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告天津滨海名苑投资有限公司于2016年10月20日提交了中止审理申请，主张其与被告大庆建筑安装集团有限责任公司因蓝领公寓工程正在诉讼过程中，是否拖欠被告大庆建筑安装集团有限责任公司工程款尚未确定，因此，请求中止本案审理。经本院审查，原告在本案中要求被告天津滨海名苑投资有限公司在拖欠被告大庆建筑安装集团有限责任公司工程款范围内承担给付责任，因此，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故其提出的中止审理理由成立，本案应依法中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条五项之规定，裁定如下：本案中止审理。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一六年十月二十日书记员  范伟平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初6616号原告：梁国华，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。被告：项卓斌，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。委托代理人：张凯欣，广东合高律师事务所实习律师。原告梁国华诉被告项卓斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国华及其委托代理人郑榕坤、韩现利，被告项卓斌及其委托代理人黄佳乐、张凯欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁国华诉称：原告与被告是多年的朋友，被告称其承包了一个规模较大的建设项目，因资金周转之需，2015年10月11日向原告借款人民币60000元。并口头许以高息。之后，被告说工程已基本完工，原告便要求被告归还借款，但被告却一再推搪，至今未予以归还，原告多次催款无果。现原告向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，判决被告：向原告归还借款60000元及利息（利息从起诉之日即2016年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告项卓斌辩称：被告与原告不存在借贷关系，本案实际的借款人为邹坚，应追加邹坚为被告，否则无法查清事实。本案原告未按照借条金额实际支付借款，就其未能举证真实交付借款的借条，应承担举证不能的法律后果。在原告与被告的系列案件中，虽然被告诚信认可事实存在现金交收的行为，但是原告现金支付的额度远远低于借条显示的金额。事实上，在原告与被告的系列借款案件已经确定的17张借条中，被告经手还款已达124.63万元。具体到本案，原告未实际交付借款金额，被告不存在还款义务。经审理查明：诉讼中，梁国华提交了一张《借条》，内容显示：本人项卓斌，身份证号，向梁国华借款人民币60000元正，借款人项卓斌，日期2015年10月11日。诉讼中，梁国华陈述本案借款是以家中现金支付给项卓斌的，项卓斌确认上述《借条》是其书写的，但是其没有实际收到该《借条》的款项，故本案中不存在还款义务。项卓斌另确认其与梁国华之间共计存在17张《借条》，其他案件《借条》中的借款均是由其收到梁国华支付的借款后，其再以同样的方式支付给案外人邹坚，但是所收借款与《借条》显示借款金额均不相符，均少于《借条》显示的借款金额。诉讼中，梁国华陈述，其与项卓斌为朋友关系，本案借款是以家中的现金的方式支付给项卓斌的，其在村中做治保工作，管理其和父亲名下房屋的出租（其名下一栋房屋，其父亲名下两栋），每月收入大概五万元。为证明其收入情况，提交：权属人显示为梁国华的农村宅基地使用证（潭岗乡凰岗村凤凰大道四巷9号）、权属人显示为梁国华父亲梁树宏的宅基地使用证（潭岗乡凰冈村南阳里一横4号、潭岗乡凰冈村省恒里巷9号）及相关税费清单和物业费明细供法院参考。另查明，本案起诉之日为2016年6月3日。以上事实，有《借条》、宅基地使用证、收据、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案项卓斌向梁国华借款60000元的事实，项卓斌向梁国华出具了《借条》，项卓斌对《借条》的真实性予以确认，梁国华也提交了其收入情况的相关证据，在无其它相反证据的情况下，本院对此予以确认。虽然项卓斌抗辩其未实际收到本案《借条》项下的借款，但是结合项卓斌在其与梁国华之间系列借款案件的庭审中陈述情况是梁国华向其支付借款后，其向梁国华出具《借条》，其在邹坚向其出具《借条》后，直接将借款交付给案外人邹坚，且项卓斌确认在其与梁国华的系列借款案件中的借款存在现金交易的习惯，本院认为，若项卓斌在出具被诉《借条》后未实际收到借款，却未向梁国华追索借款不合常理，故本院对项卓斌的抗辩不予采信。本案项卓斌在庭审中明确表示未收到借款，未履行还款义务，现梁国华要求项卓斌归还借款60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，无证据证实本案借款有约定利息及还款期限，现梁国华主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告项卓斌偿还原告梁国华借款本金60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日即2016年6月3日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费1300元，由被告项卓斌负担（上述费用原告梁国华已预交，其同意由被告项卓斌在上述判决给付期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  谢见日人民陪审员  杨翠霞二〇一六年十月十二日书 记 员  黄晓玲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第167号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号，组织机构代码：57936902-5。法定代表人褚玉国，董事长。委托代理人吴永亭，该公司职工。被告李广华，女，1962年5月11日出生，汉族，住青州市。被告曹长水，男，1972年3月3日出生，汉族，住青州市。被告赵玉亭，男，1958年4月19日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称：青州农商行）与被告李广华、曹长水、赵玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州农商行委托代理人吴玉亭到庭参加诉讼，被告李广华、曹长水、赵玉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李广华于2009年12月3日，由被告曹长水、赵玉亭提供连带责任担保，从我行借款8万元，2010年12月1日到期。经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，请求法院依法判决被告偿还借款8万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李广华书面答辩称，2009年12月3日是否借款8万元记不清了，贷款是否超过诉讼时效。被告曹长水、赵玉亭均书面答辩称，2004年曾为李广华作过8万元借款的担保，到期后曾为其续过保，以为李广华早已还清贷款，即使未还款，作为担保人也已超过了诉讼时效。请求驳回原告对自己的诉讼。经审理查明，原告青州农商行与被告李广华于2009年12月3日签订(青州)农信借字(2009)年第1203002号借款合同，合同约定，借款人借款用于购煤，从原告处实际借款8万元，借款到期日2010年12月1日，还款方式为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告曹长水、赵玉亭于当日签订(青州)农信保字(2009)年第1203002号保证合同，约定为被告李广华的8万元借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2009年12月3日原告将8万元借款转入被告李广华个人账户，约定的月利率为6.85875‰。被告李广华尚欠借款本金8万元及利息未付。另查明，原告于2012年11月29日向被告李广华、曹长水、赵玉亭发出贷款催收通知单，要求三被告归还借款及利息，三被告已在贷款催收通知单上签字。以上事实，有当事人陈述笔录、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知单等书证予以证实。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李广华所签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告如约向被告李广华提供了借款，被告李广华亦应履行合同约定义务。其未按合同约定按期支付本金及利息属违约。原告于2012年11月29日向被告李广华催收贷款，并未超过诉讼时效，被告李广华应予偿还借款及利息。被告曹长水、赵玉亭虽在贷款催收通知单上签字，但不能视为成立新的保证合同。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告曹长水、赵玉亭承担连带责任保证的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广华偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息(按合同约定自2009年12月3日起至判决确定之日止)，于判决生效后十日内还清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告李广华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源人民陪审员  徐仕祥人民陪审员  吴荫宝二〇一六年十月二十六日书 记 员  李风军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民督10号申请人：遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。法定代表人：徐公斌，该社理事长。委托诉讼代理人：廖朝阳，男，1980年8月27日生，遵义县农村信用合作联社泮水分社主任。委托诉讼代理人：韦鹏，男，1990年6月8日生，公司律师，遵义县农村信用合作联社职工。被申请人：许家琼，女，1964年8月21日生，住遵义市播州区。被申请人：吴奇伍，男，1970年3月3日生，住四川省德阳市旌阳区。申请人遵义县农村信用合作联社与被申请人许家琼、吴奇伍申请支付令一案，本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月18日发出（2016）黔0321民督10号支付令，限令被申请人许家琼、吴奇伍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在受理支付令申请后支付令三十2无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔0321民督10号支付令自行失效。申请费600元，由申请人遵义县农村信用合作联社负担。审判员  廖华容二〇一六年十月八日书记员  李丽莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5553号原告：陈仲伟，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托代理人：杜洁英，广东量度律师事务所律师助理。被告：茹国辉，男，汉族，1981年1月4日出生，住广东省佛山市南海区，被告：林丽玲，女，汉族，1981年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨火兰及被告茹国辉到庭参加诉讼，被告林丽玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告茹国辉因资金周转困难分别于2015年8月6日和2015年8月18日向原告借款90万元和100万元，并签订了《借条》，约定了借款期限和按银行同期贷款利率4倍计算利息，若逾期不还的，按银行同期贷款利率八倍计算违约金，以补偿原告的一切损失和其他费用。原告已向被告支付相应的款项。借款到期被告只向原告共偿还254200元，经原告多次追讨无果，特向法院起诉。被告林丽玲与茹国辉在借款期间属夫妻关系，应承担连带清偿责任。请求判令：1.两被告立即共同向原告返还1645800元及利息（利息从起诉之日日起至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告茹国辉辩称，借款是茹国辉个人借的，林丽玲不知情也没有用过该款，与林丽玲无关。被告林丽玲没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告、被告茹国辉身份证复印件各1份，《人口信息查询表》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》原件2份、《银行卡客户交易查询/打印》原件4页、《结婚登记审查处理表》复印件1份、《离婚登记审查处理表》复印件1份、《100万还款计划》原件1份，用以证明被告茹国辉在2015年8月6日、8月16日分别借款90万和100万，该借款时间是在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。3.《声明》原件1份，用以证明林郎成名下账户转给被告的868500元及965000元是林郎成代原告支付给被告的借款，由原告主张相应的权利。两被告没有提供证据。经审查，原告提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。被告林丽玲不到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月6日，被告茹国辉出具借条，借条载明茹国辉因经营生意资金周转困难，收到林朗成借款90万元，定于2015年10月4日全部归还借款，借款期间利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。当日，林朗成向茹国辉指定的邓耀广账户转账支付868500元。同年8月16日，被告茹国辉再次出具借条，借条载明茹国辉因经营生意资金周转困难，收到林朗成借款100万元，定于2015年9月17日全部归还借款，借款期间利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同年8月18日，林朗成向茹国辉指定的邓耀广账户转账支付965000元。诉讼中，林朗成出具声明称，其向邓耀广转账支付的上述868500元、965000元的权利属于原告陈仲伟。借款后，被告茹国辉分别于2015年9月29日归还19万元，于同年9月30日归还64200元。原告与茹国辉双方确认该254200元属于归还借款本金。另外，茹国辉曾于2015年9月16日签署一份“还款计划”，承诺100万元借款在2015年9月30日前还20万-30万，10月份每星期还20万左右；90万元借款2015年11月份每星期还20万左右。另查明，被告林丽玲于2007年1月5日与被告茹国辉登记结婚，于2015年9月15日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张其向被告茹国辉实际出借借款本金190万元，有茹国辉签署的借条、还款计划及转账凭证为依据，本院予以采信。茹国辉已归还本金254200元，尚欠原告1645800元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，本案利息的计算应结合上述规定及借贷双方的约定，同时根据已归还本金的情况来确定，原告的利息请求本院不予全部支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务。原告请求由两被告共同归还，本院予以支持。被告林丽玲经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹国辉、林丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲伟归还借款本金1645800元及利息，该利息分别以90万元从2015年8月6日起计至2015年10月4日、以100万元从2015年8月18日起计至2015年9月17日，均按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，再分别以90万元从2015年10月4日起、以100万元从2015年9月17日起，均按年利率24%计至2015年9月29日，再以171万元按年利率24%计算一天，再以1645800元从2015年9月30日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。本案受理费22702.69元（原告已预交），由原告负担1710.97元，两被告负担20991.72元。两被告负担部分连同上述借款一并付回原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄审 判 员  黄永添人民陪审员  刘翠贞二〇一六年十月二十一日书 记 员  李坤豪
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执714号 申请人谢发祥，男，汉族，1978年9月13日生，住九江市庐山区。 被执行人范飞飞，男，汉族，1979年7月13日生，住彭泽县。 申请执行人谢发祥依据已发生法律效力的彭泽县人民法院（2019）赣0430民初416号判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人范飞飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人范飞飞名下除有一辆汽车（车牌号为赣Ｇ×××××）已另案动态查封外，无房产、工商等登记信息。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行336250元，截至2019年9月27日已执行0元，未执行336250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  孙 昕 （江西）
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执813-2号申请执行人王永德，男，汉族，1971年9月22日出生，住昌乐县。被执行人潍坊昱凯建设集团有限公司，住所地：昌乐县恒安街56号，组织机构代码：720758207。法定代表人何开发，总经理。被执行人刘明春，男，汉族，1960年6月23日出生，住昌乐县。本院在执行申请执行人王永德与被执行人潍坊昱凯建设集团有限公司、刘明春建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊昱凯建设集团有限公司、刘明春的银行存款60万元，期限为一年。审判员  田守会二〇一六年十月二十七日书记员  韩振海
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0521民初932号 原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。 法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。 被告：冯利强，男，1973年1月23日出生，汉族，沁水县人，农民。 原告沁水县农村信用合作联社与被告冯利强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托诉讼代理人仝苏锋到庭参加诉讼，被告冯利强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月16日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款48000元，月息9‰，期限一年。2014年9月16日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金48000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金48000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2013年9月16日被告冯利强以借新还旧为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款48000元，同日双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：借款48000元，用途借新还旧，期限一年（2013年9月16日至2014年9月15日），利率月息9‰，逾期加罚比例50%。合同签订后，原告依约向被告提供借款48000元。借款到期后，被告偿还本金2000元及利息100元，经原告催收，被告至今仍未支付本金46000元及利息。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的农户小额信用贷款合同、山西省农村信用社自然人借款申请书、催收逾期贷款通知书回执、山西省农村信用社借款借据等予以证实，对以上证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，被告冯利强向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款48000元，借款到期后被告冯利强应返还借款并支付利息，但被告除偿还借款本金2000元及利息100元外，未按照约定偿还剩余本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金46000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯利强在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金46000元及利息（利息自2013年9月16日起按借款合同约定的月息利率和逾期加罚比例计算至本判决确定的还款之日止，其中已偿还利息100元）。 案件受理费1000元，由被告冯利强负担。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  秦建云 人民陪审员  常翠霞 二〇一六年十月十三日 书 记 员  连 眺 书 记 员  张 凯
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3576号原告陈某，女，1957年11月21日出生，汉族，中国国籍，住沈阳市和平区。委托代理人吴晶波，系吉林邦安律师事务所律师。委托代理人潘莹，系吉林邦安律师事务所律师。被告J某，男，1947年5月17日出生，荷兰籍，证件号码NP23F9H31，暂居荷兰南荷兰省派纳克-诺特多普（Pijnacker-nootdorp）。原告陈某诉被告J某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员周宁组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人吴晶波到庭参加诉讼，被告J某经本院依法公告送达，期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告无婚生子女。婚后被告即返回荷兰独自生活。被告没有去其所在地市政厅更改婚姻状况信息，导致原告无法前往荷兰与被告共同生活。原告认为，婚后因双方一直分居，感情逐渐破裂，且因被告过错导致原被告双方在客观上没有在同一国家共同生活的可能。现原告起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚。被告J某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈某与被告J某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告于2011年8月20日离境返回荷兰，后未再返回中国。原告因无法办理荷兰婚姻认证而无法前往荷兰居住生活。现原告诉至我院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、照片、出入境记录查询单及原告的陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。夫妻感情是婚姻关系存续的基础，而且夫妻关系的维系需夫妻双方的共同努力，被告于2011年8月20日离境返回荷兰，后未再返回中国。原告因无法办理荷兰婚姻认证而无法前往荷兰居住生活，原、被告现居住在不同的国家。夫妻感情是建立在共同生活和互相扶持的基础上的，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某与被告J某离婚。案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，由原告陈某承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在三十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苑亚洲审 判 员  宋 凯人民陪审员  周 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  王红蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2817号申请执行人：李炳疆，女，汉族，1964年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马飞，男，汉族，1986年11月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李炳疆与被执行人马飞民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月23日作出的（2016）新0104民初3288号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计30784元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院关于被执行人马飞暂无财产可供执行的认定。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3288号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔 花
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初9500号 申请保全人（原告）：夏国荣，女，汉族，1958年10月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被保全人（被告）：宋叶祥，男，汉族，1982年11月20日生，居民身份证号码******************，住浙江省绍兴县。 本院在审理申请保全人夏国荣与被保全人宋叶祥民间借贷纠纷一案中，申请保全人夏国荣于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人宋叶祥的财产在价值100万元以内予以查封或冻结。 本院认为，申请保全人夏国荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人宋叶祥名下价值100万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封或冻结。 审判员  刘春晓 二〇一六年十月二十五日 书记员  蒋庆嫚
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖0828刑初121号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人汪权林，男，1992年9月7日出生，初中文化，农民，安徽省岳西县人，家住岳西县。被告人汪权林曾因盗窃，于2011年5月13日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日岳西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月30日刑满释放。被告人汪权林因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被岳西县公安局刑事拘留，同年7月4日被岳西县人民检察院批准逮捕，次日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。 辩护人汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人汪权林犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人汪权林及其辩护人汪良宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2016年5月30日、6月20日，被告人汪权林先后两次入户盗窃，盗得现金2900元。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪权林的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认定汪权林系累犯，应从重处罚。 被告人汪权林对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人汪权林的辩护人辩称：1、汪权林具有坦白情节，且已退出全部赃款；2、汪权林自愿缴纳罚金。请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2016年5月30日9时30分许，被告人汪权林驾驶租用的皖Ｈ×××××号黑色奇瑞牌汽车至岳西县白帽镇江河村曹坳组刘某家附近，乘刘某中无人，采用攀爬该房屋防盗窗进入屋内，在一楼的一间卧室内盗取衣柜抽屉内现金1000余元。 2016年6月21日上午，被告人汪权林驾驶租用的皖Ｈ×××××号黑色奇瑞牌汽车至岳西县白帽镇桥梁村燕窝组舒某家附近，乘舒某家中无人，采用攀爬该房屋防盗窗进入屋内，在一楼卧室盗走行李箱内现金1900元。 综上，被告人汪权林共入户盗得他人现金2900元，案发后，公安机关已追回全部赃款并发还给被害人。 2016年6月21日，被告人汪权林被岳西县公安局抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人汪权林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的岳西县公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科证明，到案经过，现场勘验、检查笔录，指认现场照片，扣押清单、返还清单，岳西县人民法院刑事判决书，证人汪某2、余某1、李某、余某2、丁某、祝某、余某3、汪某3、阮某的证言，被害人舒某、刘某的陈述，被告人汪权林的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪权林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪权林曾因盗窃多次受过处罚，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人汪权林案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退出全部赃款，且自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人汪权林及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪权林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亮 二〇一六年十月二十六日 代书记员 陶勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初1241号原告：苏计心，女，1931年3月2日出生，汉族，南宫市农民，住本村。委委托诉讼代理人：孙立兴，男，系原告之子。委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年12月16日出生，汉族，南宫市农民，住本村。被被告：李倩，女，1988年11月4日出生，汉族，南宫市农民，住本村。被被告：李呈，女，1997年10月10日出生，汉族，南宫市农民，住本村。被被告：李某1，男，2006年10月22日出生，汉族，学生，南宫市住本村。法法定代理人：李某2，男，系李某1之父。原告苏计心与被告李某2、李倩、李呈、李某1不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏计心及委托诉讼代理人孙立兴、李瑞华，被告李某2、李倩、李呈、李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告交通事故赔偿款6万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日孙秀群因交通事故死亡，2016年7月26日交通事故肇事方赔偿原被告共计28万元，2016年7月26日李某2将除已领取的2万元丧葬费外的26万元从法院支走，原告要求被告给付应得赔偿款，被告拒绝。被告辩称，不知道这6万元是怎么算来的。本院经审理认定事实如下：原告苏计心系孙秀群之母，原告苏计心共育有五女一子。被告李某2系孙秀群之夫，被告李倩、李呈系孙秀群之女、被告李某1系孙秀群之子。2015年11月27日，孙秀群因交通事故死亡，张志军、王京赔偿原告及四被告共计28万元，其中丧葬费2万元由李某2提前支取，2016年7月26日，李某2支取剩余的26万元，赔偿标准按2015年的道路交通事故人身损害赔偿标准计算。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。孙秀群因交通事故死亡，肇事方共赔偿原告及四被告28万元，该赔偿款应先支付丧葬费23119.5元、苏计心的被扶养人生活费8248元/年×5年÷6=6873.3元，李某1的被扶养人生活费8248元/年×9÷2=37116元，剩余212891.2元，应由原告苏计心及四被告平均分配42578.24元，故苏计心应得赔偿款为42578.24元+6873.3元=49451.54元，因该赔偿款由被告李某2支取，故被告李某2应返还原告苏计心赔偿款49451.54元。原告要求被告李倩、李呈、李某1返还赔偿款的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决书生效后三十日内返还原告苏计心49451.54元。二、驳回原告对被告李倩、李呈、李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告苏计心负担110元，被告李某2负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘卫学二〇一六年十月十七日书记员  张绍营
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执99号申请执行人鲁双文，男，生于1971年9月20日，汉族，普洱市思茅区人，小学文化，农民，现住。被执行人罗中武，男，生于1976年4月24日，汉族，普洱市思茅区人，农民，原住普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人鲁双文与被执行人罗中武买卖合同纠纷一案，申请执行人鲁双文于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第635号民事判决书于2016年1月20日向被执行人罗中武发出执行通知书，责令被执行人罗中武向申请执行人鲁双文支付咖啡豆款17089.00元，负担案件受理费227.00元，申请执行费160.00元，共计17476.00元。已执行执行款13413.00元，案件受理费227.00元，申请执行费160.00元，未执行执行款3676.00元。现查明被执行人无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十四日书记员 周 伟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1313号罪犯晏德勋，男，生于1967年08月26日，汉族，小学文化，四川省大邑县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第161号刑事判决书，以被告人晏德勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2012年01月16日、2013年07月18日、2015年02月11日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2017年10月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分111.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯晏德勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯晏德勋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年11月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)良民一初字第1006号 原告赖敏，女，1988年11月17日生，汉族，现住南宁市邕宁区。 被告人黄津，女，1987年12月13日生，壮族，现住南宁市良庆区。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。） 本院在审理赖敏诉黄津关于租赁合同纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、中止诉讼的，写： “本案中止诉讼。” 第二、终结诉讼的，写： “本案终结诉讼。 ……（写明诉讼费用的负担）。”〕 审判长 李 愿 审判员 李 愿 审判员 彭情宝 二〇一六年十月二十八日 书记员 戴 棠 appoint
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0402刑初560号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人丁某，1993年11月24日，无业。曾因吸毒于2012年10月被行政拘留十日；曾因吸毒于2013年11月被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年6月被行政拘留十日，后被社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年4月6日被行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒二年。2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年10月17日经本院经被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年3月24日下午，被告人丁某通过支付宝联系、转账的方式，在常州市武进区星河花园5区7幢806室余翔家中，向余翔贩卖甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）1小包，重1克，得款人民币300元。 2、2016年3月29日下午，被告人丁某通过电话、支付宝联系、转账的方式，在常州市武进区星河花园5区7幢806室余翔家中，向余翔贩卖甲基苯丙胺毒品1小包，重1克，得款人民币300元。 被告人丁某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了自己贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余翔等人的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单和支付宝聊天记录截图、转账记录截图等、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁某因吸毒被查获后主动供述自己贩卖毒品的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某曾受到行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人丁某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2016年10月17日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、继续追缴被告人丁某的违法所得人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  仇慧星 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  潘敏坚 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  闫奕如
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15091号原告：董直晓。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：季某某。原告董直晓与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告董直晓的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董直晓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)68,384元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金3万元。事实和理由：2007年6月24日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年7月1日至2016年6月30日的租金68,384元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的3万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年6月24日，原告董直晓(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董直晓自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董直晓违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.50元(已减半收取)，由被告上海春申汽配市场有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告董直晓直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川2081民初2209号 原告：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。 被告：刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈泉诉被告刘大刚、吴树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘大刚下落不明，本院依法进行公告送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泉及其委托诉讼代理人钟乾敏，被告刘大刚经公告送达未到庭，被告吴树良经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈泉向本院提起诉讼请求：1、判决被告刘大刚偿还原告借款3000000元；2、判决被告刘大刚支付原告利息14000元；3、判决被告刘大刚从2014年6月6日起至借款清偿之日止按每日3‰的标准向原告支付违约金；4、由被告承担原告律师费10000元；5、被告吴树良对被告刘大刚的全部债务承担连带支付责任。 事实和理由：被告刘大刚于2014年5月6日与原告签订《借款合同书》，被告吴树良为被告刘大刚的借款提供连带责任保证，借款期限为2014年5月6日至2014年6月5日。借款到期后，被告刘大刚未能按约定归还借款，经原告多次催告，被告也未能还款。被告刘大刚一再失信行为，给原告的生产生活造成了极大的困难，为维护原告的合法权利，原告诉请至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘大刚、吴树良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，陈泉作为出借人（甲方）、刘大刚（乙方）作为借款人、吴树良作为担保人，三方签订《借款合同书》，约定“甲乙双方在平等、自愿的原则下，因个人或单位需要，达成借款事宜如下：一、借款金额为人民币：3000000.00元（大写：叁佰万元）。二、借款期限自2014年5月6日至2014年6月5日止。三、利息计算，按以下方式：按中国人民银行同期贷款利率计算。四、担保人完全知悉甲乙双方借款事宜，并同意为乙方向甲方借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和事先债权的费用。五、违约责任：…2、乙方若到期不能如数还本付息，则每逾期一日按未偿还借款金额的千分之三向甲方支付违约金。同时赔偿甲方因此造成的包括因实现债权而产生的费用等全部损失。”2014年5月6日，原告陈泉通过其妻子张志清的银行账户分别向被告刘大刚打款400000元、2000000元、200000元、400000元，共计打款3000000元。2014年5月6日至2014年6月5日期间，六个月以内的利息为年利息5.6%。上述事实，有原告举证的原被告的户籍证明、身份资料、借款合同、转账凭证、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告作为贷款人向被告实际交付借款3000000元，原、被告双方的借款合同成立并生效。借款期限到期后，被告刘大刚应当归还借款本金及利息，但被告未归还本金及利息，其不履行债务的行为严重违约，原告有权要求其归还借款本金3000000元及利息。因双方约定借款期限为1个月，借款期内的利息为年利率5.6%，故借款期内的利息计算为3000000元×1月×5.6%÷12月=14000元。《借款合同书》约定被告若到期不能如数还本付息，每逾期一日按未偿还借款金额的千分之三向甲方归还违约金，同时赔偿被告因此造成的因实现债权而产生的费用等全部损失。违约金每日千分之三折合年利率为108%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张违约金及实现债权的费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于被告吴树良应否承担连带责任的问题。三方签订的《借款合同书》对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告吴树良承担保证责任的方式为连带责任保证。对被告吴树良承担连带责任保证是否超过保证期间的问题，因《借款合同书》未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”规定，被告吴树良承担保证责任的期间为2014年6月5日至2014年12月4日。原告提起诉讼的时间为2016年5月23日，超过被告吴树良承担保证责任的期间，故原告主张被告吴树良承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘大刚于本判决生效后十日内偿还原告陈泉借款本金3000000元及借期内利息14000元并从2014年6月6日起向原告支付违约金以实现债权的费用合计按月利率2%的标准至付清之日止。 二、驳回原告陈泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30912元，公告费300元，合计31212元，由被告刘大刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  税远雄 人民陪审员  晋卫明 人民陪审员  戢 林 二〇一六年十月十七日 书 记 员  李颖健
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1383号罪犯邓超，男，生于1989年09月24日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第432号刑事判决书，以被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（刑满日期：2025年09月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分141.8分。罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邓超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年11月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十月二十一日书记员  张羽婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2048号 上诉人（原审原告）赵孝奎，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住赫章县， 委托代理人（特别代理）杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）何华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李明奎，男，1962年5月25日生，汉族，农民，住赫章县， 上诉人赵孝奎因与被上诉人李明奎农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合庭进行了审理。 本院认为，在二审诉讼中，因上诉人赵孝奎提出了涉案工程量的新主张导致一审判决认定的基础事实不清，加之，本案施工合同效力应为无效，一审判决未作无效认定不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初472号民事判决； 二、发回贵州省赫章县人民法院重新审理。 二审上诉人赵孝奎预交案件受理费3078元，由其自行到本院退回。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员朱莉 二〇一六年十月二十七日 书记员 谢  贤  聪 贵州省毕节市中级人民法院（函） （2016）黔05民终2048号 贵州省赫章县人民法院： 上诉人赵孝奎因与被上诉人李明奎农村建房施工合同纠纷一案，我院已以上诉人赵孝奎提出了涉案工程量的新主张导致一审判决认定的基础事实不清及一审判决对合同效力认定不当为由，作出撤销原判、发回重审的裁定。我院认为，原审判决存在如下问题： （一）本案双方签订的建房协议应为无效协议，一审未认定该协议无效不当。认定合同性质和合同效力是审理合同纠纷案件的基础，本案被上诉人李明奎将一栋四层面积1000余平方米的房屋工程发包给上诉人赵孝奎修建，上诉人不具有建筑施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，本案协议应认定为无效，一审未认定协议无效不当。 （二）二审中上诉人赵孝奎新提出一审对房屋楼顶雨棚、二楼阳台、场坝等工程未作实测，需重新勘验，而被上诉人李明奎未予认可，因双方对房屋工程面积存在较大争议，导致本案工程量不清，如果双方对勘验的方式方法达不成一致，则需委托有资质的专业机构对工程量予以鉴定。 （三）对楼梯建筑面积是否按实际面积的两倍计算，一审认定缺乏充分的依据和理由。 另，据被上诉人李明奎称其已对涉案房屋质量问题向你院提起诉讼，本案应综合考虑该案的审理情况予以处理。 以上问题，请重审时予以考虑。 2016年10月27日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王老万，男，苗族，1974年5月2日出生，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王科，男，苗族，1976年11月12日出生，住贵州省黄平县。再审申请人王老万因与被申请人王科相邻纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王老万申请再审称：（一）一、二审法院认为争议道路不是历史通道错误。王老万与王科承包的田相邻，自1984年王老万与王科共同做农活通行的都是现争议的道路。一、二审法院认为王科违反政府部门批复距乡村公路5米硬化改为院坝独占通道不属于人民法院管辖，应由相关部门处理是错误的。因为王科不按政府部门的批复建设才导致王老万的通行权受到影响，其应当承担民事责任。一审法院审理本案程序违法，二审法院予以维持同样违法。王老万向一审法院起诉时，申请先予执行，该院作出民事裁定驳回了先予执行的申请，王老万在法定期间申请复核，在复核期间原一审法院承办人员并没有处理王老万与王科的通道问题，而是叫案外人王泽伟撤除住房让出通道，并签字达成协议。但事后王泽伟不同意让出通道，才导致王老万第二次诉讼，且在诉讼中没有追加利害关系人王泽伟，属遗漏当事人，程序违法。王老万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：(一)本案系相邻通行纠纷，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但另有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，对于历史形成的必经通道，一方所有权人或者使用人不得堵塞。本案中，王老万虽主张争议通道系历史通道，但其并未提供充分证据加以证明。相反王科已经举证证明争议通道不是历史通道，而是借用给王老万运输建房材料，故在王老万完成运输后，王科有权利对借用的土地进行相应处理。王老万虽主张该争议通道是唯一通道，但经一审现场勘验以及庭审查明，该争议通道并非王老万家唯一通行道路，其要求王科让出历史通道的主张并无事实依据，故一、二审法院不予支持并无不当。（二）关于王科超出行政规划批复修建房屋的问题。该问题属于行政机关职责管理范围，并非属于人民法院受案范围，故一、二审对王科超规划修建房屋问题无权处理。王老万可向相关行政机关反映上述问题。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审审查的范围为已经发生法律效力的判决和裁定，故本院只对本案二审判决进行审查，对王老万之前撤诉案件的相关问题不予审查。因王老万主张王科侵害其相邻通行权，该法律关系的相对人为王老万和王科。王泽伟不是本案的当事人，也不是本案的利害关系人，故一、二审法院无权追加其参加诉讼。王老万主张一、二审程序违法的再审理由不能成立。综上，王老万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王老万的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  李可眉代理审判员  张 宇二〇一六年十月二十日书 记 员  秦 雯
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执388号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县城工农兵大道93号，组织机构代码：85227705-4。被执行人刘荣生，男，1962年4月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人曾繁兴，男，1962年3月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人曾建华，男，1962年2月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被执行人刘荣生、曾繁兴、曾建华金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘荣生、曾繁兴、曾建华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘荣生归还申请人欠款20619.42元及利息，承担诉讼费316元，曾繁兴、曾建华对刘荣生的贷款本息承担连带责任，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，经核实，本案中申请执行标的总额为20619.42元及利息、诉讼费316元，迄今尚有债权20619.42元及利息、诉讼费316元未执行。经查明被执行人刘荣生、曾繁兴、曾建华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  :陈娟审 判 员  :刘健助理审判员  曾志峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  :张騑
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3912号原告：陈良宇，男，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡国勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈良宇与被告胡国勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良宇到庭参加诉讼。被告胡国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈良宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修车费2750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告故意骑摩托车撞击原告轿车，致原告轿车受损，支付修车费2750元，现诉至人民法院，主张上述请求。被告胡国勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告陈良宇驾驶粤Ｃ×××××号轿车到被告胡国勇家中收账，与被告胡国勇之妻产生冲突，后经他人报警，仁怀市公安局合马镇派出所作出接警处理，该所接处警登记表上未记载原告陈良宇所驾驶的粤Ｃ×××××号车是否受损和被告胡国勇是否有撞击粤Ｃ×××××号车辆的行为发生。现原告陈良宇以被告胡国勇驾驶摩托车冲撞其驾驶的粤Ｃ×××××号车，致使该车辆受损为由，要求被告胡国勇赔偿车辆维修费2750元，被告胡国勇在接受本院询问时，对原告陈良宇主张的事实不予认可。粤Ｃ×××××号轿车登记所有人为袁永明，经向袁永明核实，该车已出售给本案原告陈良宇，但未办理过户登记手续。本院认为，原告陈良宇起诉所依据被告胡国勇驾驶摩托车撞击其驾驶的粤Ｃ×××××号车辆，并向本院提交汽车修理发票一份，要求被告胡国勇赔偿其车辆损失2750元，但其未向本院提供证据证明所诉侵权行为是否实际发生，以及粤Ｃ×××××号车辆受损与被告胡国勇是否存在直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告陈良宇承担举证不利的法律后果，故原告陈良宇主张被告胡国勇赔偿其车辆损失2750元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈良宇的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈良宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇一六年十月九日书记员  王龙巧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1200号申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人张承臣，董事长。被执行人山东胜宏矿业有限公司，住所地山东省汶上县。法定代表人刘文明，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初552号民事判决书，已经发生法律效力，权利人沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2016年6月21日向本院申请执行。本院在执行申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人山东胜宏矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人山东胜宏矿业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年十月二十五日书记员  盖 辰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0222民初1570号 原告：韩琼英，女，汉族，l936年4月8日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。 委托代理人：张寿华（系原告的儿子），男，汉族，1965年10月8日出生，柳州机务段机车乘务员，现住广西柳州市柳南区。 被告：张水金，男，1952年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县。 被告：张金海，男，1956年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县。 被告：张运贵，男，1961年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县。 三被告的委托代理人：陈江，男，壮族，1968年4月13日出生，工人，住广西柳州市柳北区。 原告韩琼英与被告张水金、张运贵、张金海相邻纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告韩琼英及委托代理人张寿华，被告张水金、张运贵、张金海及委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩琼英提出诉讼请求：1、判令被告恢复被被告毁坏的原告进出通道路基(长21.4米，宽0.25-0.3米，高0.15-0.18米)，排除妨碍，恢复通道通行；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告的房屋和被告的房屋相邻，原告房屋的进出通道是经被告房屋背廊沿滴水沟边的村道，也是原告房屋建成至今的唯一的通道，以及本村村民生产、生活、牛车通行之路，已经通行了几十年。2015年10月20日，原告为了使进出通道更方便通行五菱车，便在原路基塌陷的位置用水泥砖修补，使道路更加便于通行。第二天，被告竟然把原告新砌的路基挖开，致使原告的五菱车无法进入，原告便找被告协商，被告认为原告占用了被告的地方，坚决不同意原告砌砖。原告为了纠纷便于解决，遂请求村民委及镇人民政府土地所、司法所调解处理。村委和政府工作人员均建议被告不要毁坏原告的水泥砖路基，应该保持现有的通行道路，但被告拒不服从政府的调解处理。 原告韩琼英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、集体土地建设使用证和宗地图，证明原告房屋北面的道路是村道，是争议地的延伸，与争议的道路是相连的。 证据2、现场照片8张，其中4张是法院审理案件时测量的情况，另外4张照片证明道路原始状态及被被告毁坏情况。 三被告辩称，原告诉称不是事实，违反了诚信原则，原告没有提出证据证明道路已经走了几十年，牛车通行。另外，原告诉称请求村民委及镇人民政府土地所、司法所处理调解，均不是事实，本案纠纷未经过调解。原告往东边还有一条道路可通行。根据现场来看，原来的道路是无法通行五菱车的，是被告排水的地方，原告只要不侵犯到被告的排水，可修路通行。因原告修路基侵犯了被告的排水，被告张水金和张运贵于原告修路基当天即挖毁路基。综上，根据举证不能的责任，请求法院驳回原告的诉请。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 证据1、现场照片3张，分别是1、2、3照片，是双方发生争议前被告的排水沟状态，证明争议前被告的排水沟宽度。 证据2、现场照片3张，分别是4、5、6号照片，是争议后2016年7月二十几日拍照的，证明原告起的路侵占了被告的排水沟。 经过开庭举证、质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但认为不能证实路的宽度；三被告对原告提供的证据2有异议，认为不能证明，不能作定案依据。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认；被告提供的证据亦现场照片来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韩琼英与被告张运贵均系柳城县东泉镇永安村民委新安屯村民。原、被告的房屋均为泥砖盖瓦结构，坐北向南，原告的房屋位于被告房屋的东边。原告韩琼英的出行沿着被告房屋屋背（北边）的道路往西通往村中水泥路，被告房屋北边墙脚护墙台阶宽0.6米，被告房屋北边沿墙脚台阶的排水沟宽0.5米不等。经村民多年通行，争议道路大约于4、5年前形成如今的现状。2015年12月，原告韩琼英为方便通行，对争议道路连接村水泥路的部分路基进行修砌。被告张运贵认为原告韩琼英修砌争议道路未经同意且侵占了被告张运贵管理使用范围内的土地，遂将修砌的部分路基挖毁引起纠纷。纠纷发生后，原告韩琼英于2016年3月4日诉至本院，本院作出（2016）桂0222民初字531号判决民事书，判决被告张运贵修复毁损的路基，该判决已生效。2016年7月7日，原告韩琼英对上述通行的村路另一段路基全部用水泥砖修砌，当日，被告张水金、张运贵对原告韩琼英已修整的路基全部挖毁。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，争议道路是原告韩琼英及其他村民通行，由最初的道路逐渐演变成如今的现状，原告韩琼英已通行多年，现被告张水金张运贵将原告修整好的路基挖毁，致使道路变窄，造成通行不便和安全隐患，对原告韩琼英的通行及生产、生活造成实质性的影响。三被告辩称原告修路基侵占排水沟并影响被告房屋排水，虽然被告提供现场的照片，但该照片未能确认房屋排水沟的宽度以及原告修砌路基侵占排水沟或影响排水，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采纳。故被告张水金、张运贵应当恢复争议道路西端距村水泥路3.76米起向东至排水口的路基，保持道路通畅。对于原告的诉请，本院予以支持。原告韩琼英对被告张金海提出的诉讼请求，原告韩玉英未能举证证明被告张金海参与共同毁损路基，被告张金海庭审中未认可参与毁损路基的事实，故原告韩琼对被告张金海的诉请，证据不足，本院不予支持。 关于三被告房屋的排水的问题，原、被告双方均未能举证明排水沟的原状，依据2016年3月30日本院现场勘测，系本案争议道路未砌路基前的原状，排水沟中段宽0.52米，该测量结果真实反映争议前排水沟的原状，因此，本院根据现场情况酌情确定排水沟宽度为0.55米。三被告辩称其对争议道路的土地有管理使用权，故不同意原告韩琼英诉讼请求的意见，因三被告并未提供充分证据证明其对争议道路的土地享有管理使用权，况且即使三被告对争议道路的土地享有管理使用权，如原告韩琼英的行为对被告张运贵的土地管理使用权造成侵害，三被告亦应通过正当途径要求原告韩琼英停止侵害、排除妨碍，被告张水金、张运贵擅自将争议道路路基挖毁的行为于理不合、于法无据，故对被告张水金、张运贵的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张水金、张运贵将本案争议道路西端自连接村中水泥路向东3.76米起至东端排水管口、高0.15-0.18米的路基（水泥砖结构）修好，保持道路通畅。 二、驳回原告韩琼英对被告张金海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张水金、张运贵承担。 上述义务，义务人应在判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一六年八月十八日 书记员  韦贵法
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新2701执496号 申请执行人温泉县鑫业小额贷款有限责任公司。住所地温泉县。 法定代表人：商建峰，职务：董事长。 被执行人刘中华，男，汉族。 被执行人马强，男，蒙古族。 被执行人吾用其其克，女，蒙古族。 关于申请执行人温泉县鑫业小额贷款有限责任公司与被执行人刘中华、马强、吾用其其克借款合同纠纷一案，该案的执行标的为277000元，未执行标的为277000元。现对被执行人刘中华、马强、吾用其其克在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人刘中华、马强、吾用其其克无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人温泉县鑫业小额贷款有限责任公司发现被执行人刘中华、马强、吾用其其克有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下； 终结博乐市人民法院（2015）博民非审字第14号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 迪力木拉提 审判员 都克 加甫 审判员 帕   木 二〇一六年十月五日 书记员 才龙 巴图
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执异字第431号异议人(利害关系人):郭竞鸣｡异议人(利害关系人):张晓晶｡异议人(利害关系人):郭蔚苇｡申请执行人:余晓君｡三申请执行人委托代理人:凤美艳,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理｡申请执行人:杨海涛｡二申请执行人委托代理人:林平､李开甫,云南博凡律师事务所律师,特别授权代理｡被申请执行人:李振祖｡被申请执行人:李丽萍｡本院在执行申请人余晓君､杨海涛与被执行人李振祖､李丽萍民间借款一案中,异议人郭竞鸣､张晓晶及郭蔚苇向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现审查终结｡异议人郭竞鸣､张晓晶及郭蔚苇称:中止执行2014昆民执第283号案件,并重新分配呈贡区惠兰园的六套商铺,因呈贡的商铺系被执行人李振祖､李丽萍的唯一财产,我们于2016年8月8日向贵院执行法官提出参与分配未获答应,故提出异议｡审查查明:2014年1月29日,依据发生法律效力的(2014)昆民速初字第11号民事调解书确定:一､李振祖､李丽萍于2014年2月10日前偿还余晓君､杨海涛借款本金4000万元及该款项自2013年7月1日至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息;二､李振祖､李丽萍于2014年2月10日前支付余晓君､杨海涛为实现债权所发生的律师费人民币80万元;三､余晓君､杨海涛享有对(昆房他证呈贡字第CG201301292号)房屋他项权证项下抵押物拍卖､变卖所得价款优先受偿的权利;四､本案案件受理费人民币294961｡20元,减半收取计人民币147480｡6元,由李振祖､李丽萍共同承担｡履行期限届满后,李振祖､李丽萍未履行上述生效法律文书确定的还款义务｡本院对被执行人李丽萍､李振祖名下位于昆明市呈贡区惠兰园､房产证号为:CG201301168､CG201301170､CG201301165､CG201301166､CG201301169､CG201301167六处房产进行司法评估,评估价为:9489.3100万元,后经第一次､第二次､第三次司法拍卖,均流拍｡申请执行人余晓君､杨海涛申请对上述六处房产以81171557.74元进行变卖,无人竞买｡现申请执行人余晓君､杨海涛申请以物抵债｡2016年7月7日,本院作出(2014)昆民执字第283-2号民事裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项､《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条､《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖､变卖财产的规定》第二十七条､第二十八条､第二十九条的规定,裁定将被执行人李丽萍､李振祖名下位于昆明市呈贡区惠兰园､房产证号为:CG201301168､CG201301170､CG201301165､CG201301166､CG201301169､CG201301167六处房产所有权作价81171557.74元抵偿给申请执行人余晓君､杨海涛所有｡本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:当事人､利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议｡当事人､利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回｡当事人､利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议｡异议人郭竞鸣､张晓晶及郭蔚苇在2016年8月8日才向本院申请参与分配,而本院的以物抵债裁定则生效于2016年7月7日,且人民法院处理的上述呈贡区惠兰园的财产,系李丽萍､李振祖在借款时的抵押物,并非被执行人李丽萍､李振祖唯一财产｡故本院对异议人郭竞鸣､张晓晶及郭蔚苇的异议请求,依法不予支持｡据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人郭竞鸣､张晓晶及郭蔚苇的异议请求｡当事人若对本裁定不服的,可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议｡审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十月二十四日书 记 员  董欣星
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初846号 原告：杨明英，女，1946年1月26日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，文盲，住贵州省贵定县， 原告：赵光林，男，1976年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县， 原告：赵成辉，男，1972年1月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县， 被告：杨永忠，男，1968年10月24日生，汉族，山东省滕县人，住贵州省贵阳市南明区， 原告杨明英、赵光林、赵成辉与被告杨永忠合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明英、赵光林、赵成辉到庭参加诉讼，被告杨永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨明英、赵光林、赵成辉向本院提出诉讼请求：1、解除赵明新同贵定县昌明镇岩角采石场杨永忠的土地租赁协议；2、责令被告返还租用的土地并恢复原状；3、责令被告支付原告4.3亩土地租金3100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永忠在贵定县××新安村关力堡田坝经营采石场。2010年3月23日，被告杨永忠以贵定县昌明镇岩角采石场的名义（贵定县昌明镇岩角采石场并未在工商管理部门登记注册，场地实际使用人是杨永忠）与赵明新签订《石山租赁合同》，赵明新将关力堡营盘头2亩土地租给被告使用，租期6年，从2010年3月23日至2016年3月23日，年租金为800元。2014年3月8日，被告与赵明新签订一份《协议》，将赵明新的山脚下8分地租给被告使用。2014年7月30日，被告又以昌明岩角采石场的名义与赵明新签订《租地协议》，赵明新将岩角采石场上半坡的土地1.5亩左右租给被告使用，租金每年1500元，若今后不租用，被告必须恢复原告的土地，若恢复不了，按国家标准征收原告的土地。根据合同约定，被告未付原告2015年至2016年租金3100元，被告也没有恢复土地原状。2016年4月30日，赵明新去世，原告多次找被告，要求被告给付租金及恢复土地原状，但均无果。故向法院起诉，请求依法判决。 被告杨永忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、关于本案的诉讼主体问题。2010年至2014年赵明新分三次将自己承包的土地出租给被告使用，2016年4月29日赵明新去世，赵明新去世后，合同的权利义务应当由赵明新的配偶、父母和子女共同承继，赵明新的父母已于2007年前去世，赵明新的两个女儿赵光兰、赵光莲明确表示放弃自己的权利，因此赵明新的配偶杨明英和儿子赵光林、赵成辉是本案适格原告。因在工商管理部门系统内查询不到“贵定县昌明镇岩角采石场”的工商登记信息，因此“贵定县昌明镇岩角采石场”这一民事主体不存在。租赁合同的乙方是杨永忠签名，且租赁土地的实际使用人是杨永忠，因此杨永忠是本案适格被告；二、关于是否解除赵明新与被告杨永忠的土地租赁协议问题。赵明新与杨永忠于2010年3月23日签订《石山租赁合同》约定的租赁期限为2010年3月23日至2016年3月23日，现在租赁期限已经届满，且杨永忠的采石场已经于2015年停产，这份合同自然解除，无需法院再作判决。赵明新与杨永忠分别于2014年3月8日和2014年7月30日签订的《协议》和《租地协议》没有约定租赁期限，视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，赵明新去死后，租赁合同的权利义务由本案原告承继，原告有随时解除合同的权利，因此，原告请求解除赵明新与杨永忠签订的土地租赁协议，本院予以支持；三、关于被告是否应当返还租用的土地并恢复原状的问题。杨永忠租用赵明新承包的土地开办采石场多年，经本院现场查看，被告租用的土地已经不可能恢复原状，因此，原告请求被告返还土地并恢复原状，本院不予支持，但可以通过其他途径使原告的损失得到一定的补偿。根据租赁合同约定，若被告租赁的土地不能恢复原状，被告应当按照国家征地补偿标准赔偿原告。庭审中，原告要求被告按照国家2016年土地征收标准计算土地补偿款支付原告，本院予以支持。根据黔南州人民政府黔南府函（2015）235号批复，贵定县昌明镇2016年征地补偿标准为耕地每亩39790元，被告租赁原告的土地共计4.3亩，合计171097元（39790元×4.3亩=171097元），故被告应当赔偿原告损失171097元；四、关于被告是否应当支付原告租金3100元的问题。赵明新与杨永忠于2010年3月23日签订的《石山租赁合同》约定“租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为人民币捌佰圆整(800.00元)”，被告的采石场2015年停产至今未恢复生产，被告未交纳2016年的租金，因此原告依据该份合同要求被告给付2016年800元租金，本院予以支持。赵明新与杨永忠于2014年3月8日签订的《协议》是在《石山租赁合同》之后，双方虽未在《协议》上约定租金及租金的给付方式，但杨永忠租用赵明新的土地都是为了岩角采石场开采石料所用，因此，可以认定《协议》双方默认了《石山租赁合同》约定的租金及给付租金方式，故原告依据《协议》要求被告支付2016年的租金800元，本院予以支持。赵明新与杨永忠于2014年7月30日签订《租地协议》约定的年租金为1500元，双方对租金的支付方式没有约定，但杨永忠租用赵明新的土地都是为了在岩角采石场继续开采石料，因此，可以认定《租地协议》双方默认了《石山租赁合同》约定的给付租金方式，故原告依据《租地协议》要求被告给付2016年租金1500元，本院予以支持。因此，被告应当根据三份租赁协议的约定给付原告租金共计3100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除赵明新与被告杨永忠分别于2014年3月8日和2014年7月30日签订的土地租赁协议； 二、被告杨永忠自本判决生效之日起五日内赔偿原告杨明英、赵光林、赵成辉损失十七万一千○九十七元（171097元）； 三、被告杨永忠在本判决生效后五日内给付原告杨明英、赵光林、赵成辉租金三千一百元（3100元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  唐定国 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  贾兴敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23898号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐敬琪，女，该公司员工。被告：谢晓艳，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告谢晓艳居间合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人徐敬琪到庭参加诉讼。被告谢晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告满懿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金77,000元。事实和理由：2016年3月3日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，购买位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金77,000元。但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金。经原告催讨，被告仍无履约诚意，故向法院起诉。被告谢晓艳提交书面意见辩称，其当初非常有诚意购房，并在第一时间支付了10万元定金。但因原告未尽到政策提示的职责，只一味催促签署合约以达成交易，造成其支付定金后因限购的客观因素导致购房交易失败，并损失定金10万元。故不同意支付佣金。本院经审理认定事实如下：根据打印日期为2016年3月2日的《上海市房地产登记簿》记载，位于上海市闵行区虹梅路******房屋的权利人为案外人杨某1、杨2、张某。2016年3月3日，原告满懿公司(作为居间方，签约丙方)与被告谢晓艳(作为买受方，签约乙方)及案外人杨某1、杨2、张某(作为出卖方，签约甲方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定甲方向乙方出售的房屋位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室；总房价款770万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金(具体支付方式以佣金确认书为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。同日，被告谢晓艳(作为买受方，签约乙方)及案外人杨某1、张某、杨2(作为出卖方，签约甲方)签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方受让甲方自有的位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋；总房价款770万元；乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含定金)300万元；乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)后七日内向贷款银行申请贷款，通过银行贷款方式支付第二期房价款385万元；该合同还对剩余房款的付款方式、交房及尾款、交易过户的期限、税费负担、违约责任等事项作了约定。签约当日，原告满懿公司(签约乙方)与被告谢晓艳(签约甲方)签订《佣金确认书》一份，约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行涉案房屋的买卖，甲方作为买受方应于签订买卖合同当日支付佣金77,000元。签约当日，原告通过转账方式支付案外人杨2定金10万元。嗣后，被告谢晓艳与案外人杨某1、张某、杨2解除了就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，案外人未返还上述定金。另查明，根据公安机关于2016年1月25日签发的户口簿载明，被告婚姻状况为未婚。座落于本市。座落于本市国顺路******登记在被告名下产权证载明：建筑类型为公寓，附记栏记载土地使用期限：商业用地50年、住宅用地70年。以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记簿》、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的户口簿、上海市房地产权证、收款收据、汇款业务回单等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，原告作为中介机构，基于被告的委托，将案外人的售房信息提供给了被告。被告作为购买方，与原告及案外人签订了《房地产买卖居间协议》，并与案外人签订了《房屋买卖合同》，故原告已促成被告与案外人就涉案房屋的买卖达成合意并签订房屋买卖合同，完成了主要的居间义务，鉴此，被告理应按约向原告支付相应的居间报酬。关于居间报酬的具体金额，虽原、被告已通过签订《佣金确认书》的方式约定佣金金额为77,000元，但考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项，且被告提供的证据证明其在签约时名下已有一套公寓、单身，原告作为专业机构，对此应予充分注意，但原告对此未能举证证明，因此，本院结合上述因素并综合本案的实际情况，基于公平原则，酌情确定居间报酬为30,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间报酬30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计862.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担532.50元，被告谢晓艳负担330元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一六年十月二十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。