wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10241号一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海涵旺五金有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4989号1幢2层2198室。法定代表人靳朋，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告上海哲呈电气有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇三墩洪通路45号5号楼310室。法定代表人闫东明，总经理。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海涵旺五金有限公司与被告上海哲呈电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦家凯，被告委托代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海涵旺五金有限公司诉称，2016年4月25日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告按照被告提供的尺寸、规格、颜色制作并安装围栏网，合同总价为人民币（以下币种同）12,117.20元，交货日期为2016年5月5日。合同签订后，原告于当天收到被告定金2,000元，原告即按被告要求制作围栏网，于2016年5月5日将围栏网运至被告指定工地并安装完成。后原告讨要剩余加工款，被告以围栏网的喷塑达不到被告要求为由拒绝付款，但合同中双方并没有对围栏网的喷塑要求作具体规定。原告多次催讨未果，故起诉法院请求判令：1、被告支付加工款10,117.20元；2、被告支付原告以10,117.20元为本金，自2016年5月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、合同书1份，证明原、被告在2016年4月25日签订承揽合同，由原告为被告制作围栏网，约定了总价款、付款方式，合同盖章生效，货送到被告处就应当付清货款；2、中国工商银行业务回单1份，证明被告支付了2,000元定金；3、照片一组，证明被告已经开始使用围栏网。被告上海哲呈电气有限公司辩称，不同意原告诉请，原告交付的围栏网不符合合同约定的喷塑方式，围栏网柱子在交付后即发生大量掉漆、气泡等现象，被告要求更换或重做，在没有更换和重做的情况下，被告不同意支付余款。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、业务凭证1份，证明原告于2016年5月7日为被告现场进行安装，因原告安装与合同约定不符，被告提出异议；2、通知函、快递单号、快递查询详情各1份，证明因原告未依照合同书的约定进行喷塑处理，导致现场安装的围栏网质量不符合，被告向原告发出通知函，要求原告限期修复，否则将拒绝支付剩余货款，原告收到上述通知函，但至今未采取补救措施；3、现场照片一组，证明因原告未依照合同约定进行喷塑处理，而是直接涂漆导致网格和围栏严重生锈脱漆，造成被告车间至今无法使用。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，合同第二条约定了对于围栏网均要采用喷塑方式进行加工制作，但是原告交付的围栏网并未采取喷塑，不符合合同约定、合同第七条明确了质保期半年，但本案所涉围栏在交付后即发生掉漆、气泡等严重质量问题，原告交付的标的物不符合合同要求，被告坚持要求更换或重做。被告对原告提供的证据2真实性无异议。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但不同意证明目的，不能证明被告已经使用了。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但是当时口头提出瑕疵异议，没有明确提出要更换，原告也去修复过。原告对被告提供的证据2无异议，但是在原告起诉后，被告才发函的，提出更换修复。原告对被告提供的证据3真实性无异议，产品有个别喷漆出问题属于正常的次品概率，不属于严重的范围。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-3能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2016年4月25日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告为被告制作并安装围栏网，合同总价为12,117.20元，交货日期为2016年5月5日，被告预付定金2,000元，围栏网安装完工后，付清货款10,117.20元。合同签订后，原告于当天收到被告定金2,000元。2016年5月5日至7日原告将围栏网运至被告指定工地并安装完毕。后双方为围栏网存在掉漆等问题及货款的支付产生矛盾，故涉讼。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在原告已履行合同义务后未能按合同书约定付清加工款余款10,117.20元，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款及逾期付款利息的民事责任。被告辩称原告提供的产品不符合合同约定，质量存在问题，要求原告更换或重做，由于被告未在本案中提出反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海哲呈电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海涵旺五金有限公司货款10,117.20元；二、被告上海哲呈电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海涵旺五金有限公司以10,117.20元为本金，自2016年5月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由被告上海哲呈电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一六年十月二十日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初866号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人殷德刚，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地为山东省济南市，住山东省济南市。辩护人苑强，山东京鲁律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕700号起诉书，指控被告人殷德刚犯抢劫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉。被告人殷德刚及其辩护人苑强律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人殷德刚于2016年6月6日16时许，随身携带以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力仿真手枪一支，至本市静安区**路XXX号**幼儿园门口，趁被害人周某某接女儿薛某放学准备驾车离开不备之际，从其右后车门上车，并用手枪威胁逼迫周某某驾车至江苏省昆山市境内。当车行至昆山市前进东路昆山农商银行处，被告人殷德刚逼迫周某某下车取款后返回车内，劫得其现金人民币9,200元。后殷德刚威逼周某某继续驾车行驶。期间，被告人殷德刚为恐吓周某某，使用手枪朝车窗外击发钢珠子弹一发。次日凌晨0时许，被告人殷德刚劫持周某某母女二人至江苏省盐城市亭湖区青年路天山路附近，又劫得周某某价值人民币5,186元的苹果牌Iphone6S型移动电话一部后逃逸。2016年6月8日11时许，被告人殷德刚在山东省济南市历城区飞跃大道、工业南路路口附近被公安人员抓获。为证明上述指控事实，公诉人在法庭上宣读和出示了公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品文件清单、车辆行车记录、视频截图、相关照片等书证、物证；被害人周某某的陈述和辨认笔录；证人薛某某、孙某某、马某某的证言；江苏省盐城市公安局物证鉴定所鉴定人员出具的《生物物证鉴定书》；上海市公安局物证鉴定中心鉴定人员出具的《检验报告》；物价鉴定人员出具的《物品财产价格鉴定结论书》；被告人殷德刚的供述及辨认笔录等证据，并据此认为，被告人殷德刚以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第七项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人殷德刚当庭供述了持仿真枪抢劫他人的犯罪事实，但对公安机关查获的枪支是否为自己实施抢劫时所持枪支及枪支的鉴定提出异议。经审理查明：被告人殷德刚于2016年6月6日16时许，随身携带仿真手枪一支，至本市静安区**路XXX号**幼儿园门口，趁被害人周某某接女儿薛某放学准备驾车离开不备之际，从其右后车门上车，并用手枪威胁逼迫周某某驾车至江苏省昆山市境内。当车行至昆山市前进东路昆山农商银行处，被告人殷德刚逼迫周某某下车取款后返回车内，劫得其现金人民币9,200元。后殷德刚威逼周某某继续驾车行驶。期间，被告人殷德刚为恐吓周某某，使用手枪朝车窗外击发。次日凌晨0时许，被告人殷德刚劫持周某某母女二人至江苏省盐城市亭湖区青年路天山路附近，又劫得周某某价值人民币5,186元的苹果牌Iphone6S型移动电话一部，同时将仿真手枪扔掉后逃逸。2016年6月8日11时许，被告人殷德刚在山东省济南市历城区飞跃大道、工业南路路口附近被公安人员抓获，当场查扣被告人赃款人民币7,900元，现已发还被害人。根据被害人的指认，公安人员对现场进行勘验，但未找到涉案手枪。数日后，公安人员在勘查现场找到仿真手枪一支。经被告人殷德刚辨认，不能确认在勘查现场找到的仿真手枪就是涉案手枪。后公安人员将现场找到的仿真手枪送上海市公安局物证鉴定中心鉴定，结论为送检枪支是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。证明上述事实的证据有：1、被害人周某某的陈述、辨认笔录、证人薛某某、孙某某、马某某的证言、监控录像以及涉案车辆行车记录、视频截图等，证实被害人被他人持仿真枪劫持的事实经过以及报案过程。2、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单以及相关照片等物证、书证，证实现场勘验情况以及相关物证的提取、处理情况及外观特征。3、盐城市公安局物证鉴定所鉴定人员出具的《生物物证鉴定书》，证实在送检的“烟蒂”上提取得到DNA，其STR分型结果与“殷德刚血样”的STR分型结果相同，似然比率为1.60×1017；在送检的“矿泉水水瓶”上提取得到DNA，其STR分型结果与“殷德刚血样”的STR分型结果相同，似然比率为1.60×1017。；在送检的“打火机”上提取得到DNA，其STR分型结果为混合STR分型结果。4、上海市静安区发展和改革委员会鉴定人员出具的《物品财产价格鉴定结论书》，证实涉案移动电话价值。5、被告人殷德刚的供述和辨认笔录，证实其持仿真枪抢劫的事实。6、公安人员出具的《抓获经过》、《抓获记录》，证实被告人的到案过程。上述证据均经本庭当庭质证，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人殷德刚以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人殷德刚的基本犯罪事实清楚，证据确凿，定性正确。由于公安机关送检的证明被告人殷德刚持枪抢劫的枪支是否为被告人犯罪时使用，只具有盖然性，而不具有唯一性，从而无法证明被告人殷德刚所持仿真枪具有致伤力。因此，被告人殷德刚无法被认定为刑法意义上的持枪抢劫。被告人殷德刚到案后如实供述了犯罪事实，家属帮助退出赃款，可依法从轻处罚。据此，为保护人身权利和财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2024年6月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人殷德刚已退赔的人民币一千三百元抵赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴国强审 判 员  竺 越人民陪审员  陈洪林二〇一六年十月二十八日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11925号原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬。委托诉讼代理人：石德元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛金霞，该公司工作人员。被告：朱敏，女，1976年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告朱敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人石德元、葛金霞，被告朱敏的委托诉讼代理人曹俊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金140,788.48元。事实和理由：2015年10月左右，原告发生“会员生日券”发放失控事件，经调查发现，被告管辖区域内营业员利用非法获取的“会员生日券”进行套现，给公司造成重大损失。被告作为区域经理，其负责管理13家门店，工作职责包括及时准确传达公司的营运政策及对门店的日常经营进行监督管理。但被告未能尽责履职，导致发生违法套现情况发生，且在知情后仍未能向公司反映情况，导致损失不断扩大。被告在原告调查期间，非但不予配合，反而以各种手段进行阻挠，弄虚作假，以求逃避责任。被告认为原告的解除行为违法，原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告朱敏辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2006年11月7日,被告与上海爱屋食品有限公司签订劳动合同，担任区域经理一职。2010年5月11日，原、被告及上海爱屋食品有限公司签订劳动合同主体变更确认书，用人单位主体变更为原告，由原告承继上海爱屋食品有限公司的劳动合同地位，工作年限连续计算。2011年11月9日起，原被告之间签订新的劳动合同。双方之间末次劳动合同期限为2014年11月9日至2017年11月8日，约定薪资根据薪资确认单确定。2015年10月，原告公司发生会员生日券套现事件。会员生日券是原告向会员发放的生日折扣券，原告规定该券仅限会员在生日当月使用一次，但部分门店营业员却重复使用同一张生日券，所得折扣款没有让利于消费者而是占为己有。在被告管理的13家门店中，有3家门店出现套现的情况。但上海市除此3家门店以外，另有八百多家门店也发生上述事件。2016年1月14日，原告向被告发出《解除劳动关系通知函》，载明：因被告管辖门店有大量使用会员生日券套现的恶劣行为，致使公司损失金额达到5,000元以上，违反了《奖惩管理制度》第二十四条第5项、高危高发处罚条款第3条，于2016年1月23日解除劳动关系。《奖惩管理制度》第二十四条第5项规定：员工有以下行为，视情节轻重、后果大小给予记大过或降职处分，情节严重或造成恶劣影响者将给予开除或退回派遣机构：5、涉及损失金额为人民币5,000元(含)以上的。高危高发处罚条款第3条规定：侵占、挪用、受贿、弄虚作假、渎职、泄密，私吞公司财物、赠品、试尝品、恶意重复报销等行为，直接责任人责任为开除，中层管理责任者(当事人直属上级)责任为按照《廉洁自律管理制度》及《奖惩管理制度》第十六条和第十七条执行，经济处罚加倍。庭审中，原告明确被告触犯了该条中的“弄虚作假”和“渎职”行为。原告于2015年7月1日生效执行的《营运体系奖惩管理制度》中“第六章”专章规定了区域经理惩处条款，其中(第二十四条、第二十五条)规定用人单位可以解除劳动合同的情形包括：1、在职期间从事第二职业；2、上班时间内在店内与顾客、同事或其余人员争执，影响企业品牌形象的；3、教唆员工利用工作之便，违规操作诚信类事件；4、利用职务之便，收受下属礼品；5、利用职务之便，对门店的业绩进行伪造；6、委托他人考勤或替他人考勤的。第二十七条规定：本营运体系奖惩管理机制一览表报批执行后，公司人力行政颁发的《奖惩管理制度》针对营运体系人员的处罚将不再适用。庭审中，原告陈述因被告管辖的门店因生日券违规重复使用造成公司损失17,000余元，并提供了营业员陈蓉退还2,772元、翟玉莲退还200元的收据。2016年2月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金142,736.40元。2016年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第904号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金140,788.48元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致明确对仲裁裁决的赔偿金金额无异议。本院认为，本案的争议焦点为原告解除劳动合同的行为是否合法。本案被告系区域经理，管理着13家门店，属于原告公司中层管理人员。原告认为被告存在渎职和弄虚作假行为，被告的渎职行为包括被告没有向辖区营业员宣导、培训生日券的使用规则，督促、核查营业员按规定操作，导致原告遭受1.7万余元损失；弄虚作假行为包括伪造、私自藏匿“门店日志/巡视记录”。本院经审理后认为，原告解除劳动合同的行为违法。首先，被告本人并未利用或者伙同他人利用生日券规则漏洞套现，谋取个人利益。原告认为被告存在渎职行为和弄虚作假行为，但原告未提供确切证据予以证明；其二，从因果关系上看，即便被告存在管理上的过失，也难以认定被告的过失行为与原告的损失之间存在相当因果关系；其三，从损失金额来看，原告声称损失金额为1.7万余元，但提供的两份收据金额总计不到3,000元，无证据证明被告造成其损失达到了5,000元以上；其四，退一步说，即便被告存在渎职和弄虚作假行为，从原告处《奖惩管理制度》高危高发处罚条款第3条规定的后果来看，并不包含解除劳动合同。鉴于原告对仲裁裁决的赔偿金金额无异议，本院予以确认。综上所述，原告解除行为违法，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱敏违法解除劳动合同赔偿金140,788.48元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十月八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民初65号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师助理。被告：河源市源城区东江盈科手机店，经营场所：河源市源城区中山路2-3号。经营者：邓锦连。委托代理人：成远带、朱珊，广东至友律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告河源市源城区东江盈科手机店（以下简称东江盈科手机店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文宏，被告的委托代理人成远带、朱珊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。2015年12月31日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标的商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：（一）答辩人无主观侵权过错，不应当承担赔偿责任。答辩人从阿里巴巴、天猫、京东等电子商务网站的合法渠道采购小米电源适配器6套、小米充电器1只、小米手机线控通话耳机4只，供应方承诺是原装正品并出具相关证书，答辩人根本不知道上述产品是涉嫌侵权的产品，主观上不存在过错，不应当承担赔偿责任。（二）答辩人销售的产品具有合法来源，根据我国《商标法》第六十四条的规定可以免责。（三）被答辩人诉请答辩人赔偿经济损失30000元没有任何依据。第一，被答辩人请求赔偿30000元经济损失没有提供任何证据证明其诉赔的数额是如何计算而来，应对自己的主张承担举证不能的法律后果，故不应得到支持。第二，《商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。从被答辩人提交的行政处罚决定书可以知道，涉案商品的总价值为300元，6套电源适配器进货价均为27元/套，而售价仅为45元/套，当月售出的与涉案电源适配器同类仅为1台，销售收入只有18元，利润也仅有18元。涉案1只充电宝进货价为27.64元/套，而售价仅为30-45元/套，当月售出的与涉案充电宝同类商品有6套，销售收入只有210元，利润也仅有44.16元。涉案4只通话耳机进货价为5元/条，耳机在销售中均作赠送处理，未获取利润。因此，即使答辩人真若构成被答辩人认为的销售侵犯其商标专用权的商品，答辩人的侵权所得利益只有62.16元，但被答辩人却漫天要价30000元的赔偿数额，完全是无理的要求。经审理查明：原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日注册成立，2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类）电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止）。2015年12月31日，河源市工商行政管理局源城分局在被告的经营场所中扣押了涉案侵权产品小米电源适配器6套，小米充电宝1只，小米手机灵悦线控通话耳机4只，并于2016年2月15日作出源工商公处字[2016]25号行政处罚决定书，对被告销售侵犯小米公司注册商标专用权的产品行为作出如下处罚：一、责令被告立即停止销售商标侵权“”品牌的产品；二、没收商标侵权产品“多彩电源适配器6套，型号”CH-P002、小米充电宝4只，型号：NDY-02-AD、小米手机灵悦线控通话耳机6只，型号：MDZ.01.AB”；三、处以罚款1000元人民币上缴国库。另查明，河源市源城区东江盈科手机店的注册日期是2010年7月28日，类型属于个体户，组成形式是个人经营，经营范围：手机及配件、通讯器材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）以上事实有相关商标注册证书、公证书、相关（场所、设施、财物）清单、行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，本案属侵害商标权纠纷，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案原告享有“”注册商标专用权，被告在未经原告的许可和同意下，擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告抗辩其合法取得未能提供证据予以证明，本院对该理由不予采纳。另，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元，本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括合理支出费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区东江盈科手机店于判决生效后立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标的商品；二、被告河源市源城区东江盈科手机店于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元（包括合理支出费用）。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担200元。原告多预交的案件受理费200元，由被告在履行本判决指定的金钱给付义务时直接付给原告，本院不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10868号原告：上海腾和建材市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马绍钟，董事长。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轶财，金博大(上海)律师事务所律师。被告：尚培娟，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：李睿劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海腾和建材市场经营管理有限公司与被告尚培娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告上海腾和建材市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人张其满、被告尚培娟及其委托诉讼代理人李睿劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海腾和建材市场经营管理有限公司提出诉讼请求：1、原、被告就上海市黄兴路XXX-XXX号建材市场第A座第9号商铺(以下简称系争房屋)签订的《租赁合同》于2016年6月14日终止；2、被告迁出上海市黄兴路XXX-XXX号建材市场第A座第9号商铺；3、被告按日租金人民币290.01元(以下货币单位均为人民币)标准支付自2016年6月15日起至实际搬迁之日止的租金。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定被告承租原告经营管理的上海市杨浦区黄兴路XXX-XXX号建材市场第A座第9号商铺，租赁期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止。合同期满后，双方未再签订租赁合同，但被告拒不退出商铺。原告认为被告在合同到期后没有任何权利继续占据商铺并拒不退出，被告未及时搬离该商铺则应按合同约定以3倍租金标准按日支付租金。被告尚培娟辩称，不同意原告的诉请，原、被告之间的《租赁合同》还在继续履行中，不存在日租金三倍标准计算使用费，原告所述并非事实。本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区黄兴路XXX-XXX号房屋的产权人为宝钢集团上海二钢有限公司。2015年2月28日，原告上海腾和建材市场经营管理有限公司与案外人宝钢集团上海二钢有限公司签订《租赁合同》，合同约定宝钢集团上海二钢有限公司将位于上海市黄兴路XXX-XXX号的部分场地(原二钢大礼堂区域)按现状租赁给原告使用，租赁标的的用途为建材市场。租赁期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止。2016年2月18日，原告上海腾和建材市场经营管理有限公司与案外人宝钢集团上海二钢有限公司再次签订《租赁合同》，约定宝钢集团上海二钢有限公司将位于上海市黄兴路XXX-XXX号的部分场地(原二钢大礼堂区域)按现状租赁给原告使用，租赁标的的用途为建材市场。租赁期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2015年6月15日，原告作为出租方(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将坐落在上海市黄兴路XXX-XXX号建材市场的第A座第9号共1间的市场摊位租赁给乙方经营窗帘使用。租赁期限壹年，即从2015年6月15日至2016年6月14日止。乙方租赁的市场摊位月租金2,900元。乙方租赁期满，若要继续租赁，有优先继租权但应在租赁期满前一个月内书面向甲方申请，并交情一切费用。否则由甲方另行安排。合同第十七条第5款约定乙方承诺：当租赁期满或者合同终止时，乙方按期清退离场，清场搬迁费用乙方自理，甲方无任何支付清场费用的义务，若逾期退场，除向甲方支付约定的违约金额外，每逾期1天，还要向甲方支付3倍的日租金。乙方若逾期15日未清场，甲方有权自行进行清场，费用由乙方承担。2016年5月14日，被告向原告递交申请报告：我和贵司合作已经10几年，这次合同在2016年6月14日到期，根据合同第九条，我享有优先续租权，因此我向贵司提出申请--续签租赁合同，盼能照准！后原、被告并未续签租赁合同，合同到期后，被告未按约清退离场。2016年7月，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告要求被告按原合同约定的租金标准支付2016年6月15日至2016年9月30日的房屋使用费10,150元。以上事实，由原告提供的《租赁合同》三份、上海市房地产权证、通知，被告尚培娟提供的申请报告及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效，当事人均应按约履行。《租赁合同》对租赁期限已作明确约定，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现合同已到期，双方并未续签合同，该合同已终止。故原告要求被告迁出系争房屋，本院应予支持。审理中，原告要求被告支付2016年6月15日至2016年9月30日的房屋使用费的诉请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海腾和建材市场经营管理有限公司与被告尚培娟就上海市杨浦区黄兴路XXX-XXX号建材市场第A座第9号商铺于2015年6月15日签订的《租赁合同》于2016年6月14日终止；二、被告尚培娟应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区黄兴路XXX-XXX号建材市场第A座第9号商铺；三、被告尚培娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾和建材市场经营管理有限公司2016年6月15日至2016年9月30日的房屋使用费人民币10,150元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告尚培娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 青二〇一六年十月八日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11121号原告：张宪如。委托代理人：张丽娜(原告张宪如之女)。原告：张新如。被告：张伟如。委托代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。原告张宪如、张新如与被告张伟如法定继承纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年10月18日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张宪如及委托代理人张丽娜、原告张新如、被告张伟如及委托代理人高震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪如、张新如向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人张鸣如名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)，由原、被告三人各占三分之一份额。事实与理由：张源馨与杨文琴系夫妻关系，双方生育张焕如、原、被告及被继承人张鸣如；张源馨与杨文琴分别于1989年7月2日报死亡、1995年2月1日报死亡；张焕如于2014年1月8日死亡；被继承人张鸣如生前未婚、未育，于2015年12月11日报死亡。被继承人张鸣如名下402室房屋系被继承人张鸣如遗产，被继承人张鸣如生前未留有遗嘱，也没有第一顺序的法定继承人，原、被告系第二顺序继承人，双方未能就遗产继承事宜达成一致意见，故涉诉。被告张伟如辩称，原告陈述的身份关系属实，402室房屋是被继承人张鸣如的遗产。被继承人张鸣如生前与被告张伟如一起共同生活，被继承人张鸣如生前曾立有口头遗嘱，表示402室房屋遗赠给被告张伟如的儿子所有，故不同意原告的诉讼请求。针对被告张伟如辩称，原告陈述，被继承人张鸣如生前与被告张伟如一起共同生活，但被告张伟如并未照料被继承人张鸣如，反而是被继承人张鸣如在照顾被告张伟如一家，被继承人张鸣如没有立有口头遗嘱。本院经审理确认事实如下：张源馨与杨文琴系夫妻关系，双方生育张焕如、原、被告及被继承人张鸣如；张源馨与杨文琴分别于1989年7月2日报死亡、1995年2月1日报死亡；张焕如于2014年1月8日死亡；被继承人张鸣如生前未婚、未育，于2015年12月11日报死亡。402室房屋产权登记在被继承人张鸣如名下。被继承人张鸣如生前与被告张伟如共同生活。本案争议焦点：被继承人张鸣如生前是否立有口头遗嘱，明确本案所涉遗产遗赠给案外人，该口头遗嘱是否合法有效。被告就自己的主张提供了证人证言。对此，原告认为，证人证言内容不能证明被告的主张。本院认为，口头遗嘱有法定的形式，被告提供的证人证言内容不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，被继承人张鸣如生前未立遗嘱，其遗产依法由原、被告三人共同继承。被继承人张鸣如生前与被告共同生活，依法可以适当多分遗产。本院考虑本案的实际情况，酌情确定两原告各继承被继承人张鸣如遗产份额32%，被告继承遗产份额38%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款、第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被继承人张鸣如名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张宪如、张新如、被告张伟如共同继承，该房屋归原告张宪如、张新如、被告张伟如按份共有，原告张宪如、张新如各享有32%份额，被告张伟如享有38%份额；二、原告张宪如、张新如、被告张伟如应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋的产权变更手续，费用按规定负担。本案受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告张宪如负担2,697元，张新如负担负担2,697元，被告负担3,306元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一六年十月二十八日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……。第十三条……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……。第二十九条……。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1794号 上诉人（原审原告）唐贤容，女，1949年10月3日生，汉族，农民，住重庆市北碚区。 委托代理人（特别授权）康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）熊文珍，女，1957年12月6日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）张槐炳，男，1938年8月29日生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）熊文达，男，1949年10月6日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）刘龙，男，1976年3月13日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人唐贤容、熊文珍因与被上诉人熊文达确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初926号民事判决； 二、发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费200元，由上诉人唐贤容、熊文珍自行退回。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十月十一日 书 记 员  王 跃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12380号原告：宋健，男，1989年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师。被告：徐文栋，男，1990年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宋健与被告徐文栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋健及其委托诉讼代理人施政、被告徐文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋健向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)27,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月26日，原告通过支付宝向被告名下尾号为2249的浦发银行卡转账4000元；2016年5月5日，原告通过支付宝又向被告名下的上述银行卡转账10,000元，同日，原告通过ATM机从自己的中国农业银行卡内取款13,000元，当日存入被告名下尾号为2249的浦发银行卡。因为当天下雨，借条没有打印出来，约定第二天打印借条的，但第二天被告否认了，不肯写借条了。被告向原告借款的事实由双方之间的微信聊天记录为证。不认可被告所述原告曾向被告借款27,000元。被告徐文栋辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告系男男关系，确认收到原告27,000元，但该钱款是原告归还之前向被告的借款，因为已归还，所以借条已撕毁。不认可微信聊天记录，微信账号也不是被告本人的。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告通过支付宝向徐文栋名下尾号为2249的浦发银行卡转账4000元。2016年5月5日，原告通过支付宝向徐文栋名下尾号为2249的浦发银行卡转账10,000元，同日，宋健从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡取现五笔，共计13,000元。审理中，被告徐文栋确认收到原告宋健钱款27,000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供了金融机构的转账凭证，未能提供借条等书面形式的借款合同，不能单独、有效地证明借贷关系成立。审理中，原告虽提供自行下载的微信记录，但被告对真实性不予认可。现被告辩称系争钱款是还款，并非借款，故原、被告双方亦未能就借款达成合意。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋健的全部诉讼请求。案件受理费人民币238元，由原告宋健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一六年十月十二日书记员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1151号之三申请执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县复盛乡青林村三社（关门石），组织机构代码76729669-5。法定代表人甘元超，该公司董事长。被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡9幢，组织机构代码78748683-2。法定代表人方群华，该公司负责人。申请执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司与被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）长法民初字第03299号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司于2016年5月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取查询被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司银行存款、房管、车辆等执行措施，轮侯查封被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司所有的渝xxxx小型面包车一辆（现车辆不知下落），轮侯查封被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司所有的位于其洗煤场内的洗煤生产线一套，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月9日，被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司尚应支付申请执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司货款222156元以及迟延履行期间的债务利息，并应支付申请执行人垫支的诉讼费4632元。本院认为，执行中查封的被执行人重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司的车辆、洗煤生产线，因系轮侯查封而不能处置，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0115执1151号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月九日书记员  陈 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19520号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷五案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《风雨无阻》《短线》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692号公证书显示取证时间为2014年6月20日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本五案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本五案不享有管辖权，请求将该五案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本五案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本五案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本五案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起五案诉讼符合法律规定，本院依法对本五案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年十月九日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11926号原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：石德元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴娟兰，该公司工作人员。被告：周惠萍，女，1969年4月19日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：卢闽，上海市劲力律师事务所律师。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告周惠萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人石德元、吴娟兰，被告周惠萍的委托诉讼代理人卢闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金26,987.49元；2、原告不支付被告2015年未休年休假工资897.60元。事实和理由：被告于2011年12月21日进入原告处任营业员，2015年10月左右，原告处发生“会员生日券”发放失控事件，经调查发现，被告在所在门店利用非法获取的“会员生日券”进行套现，获取非法利益，且将非法获取的“会员生日券”大范围散播出去导致被多次重复使用，给原告造成重大损失。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告周惠萍辩称，1、原告处生日券被重复多次使用，主要是由软件漏洞和管理层管理不当造成的；2、被告工作时两个营业员搭班，不存在套利的操作可能性，原告也没有提供证据证明被告进行了套现；3、接受仲裁裁决，不容易原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月21日进入原告处工作，劳动合同解除前担任北蔡二店营业员，双方签订的末次劳动合同期限为2014年10月21日至2017年10月20日。2015年4月，被告开始向会员发放生日券。会员生日券是原告向会员发放的生日折扣券，在会员生日当月以手机短信形式发放券号和密码，原告规定该券仅限会员在生日当月使用一次。但因原告程序漏洞，会员生日券能够被重复使用。2015年9月，被告生日时收到了会员生日券(券号为XXXXXXXX)，得知该券可以重复使用后，被告自己消费同时也将该券分享了出去，包括亲戚、被告丈夫和被告丈夫的同事。2016年1月25日，原告向被告发出《解除劳动合同通知函》，载明：在公司核查会员生日券使用时，查出被告存在利用“生日券”套现的恶劣行为，违反了《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项，故决定自2016年2月4日起正式解除劳动关系(1月26日至2月3日为年休假)。另查明，原告处《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项规定：门店运营过程中，销售人员在收银过程中有称重不实，在秤盘上做手脚，所贩售商品与小票明细不符(销售与系统不同步)，优惠券或折让券套现、团购套取折扣差价等行为，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同。另又查明，被告已于2015年7月20日至28日休年休假5天，于2016年1月27日至2月3日休年休假5天。原告处2015年4月营业员假期汇总表显示被告2015年4月25日、4月27日、4月29日休年休假，但被告未在表格上签字。庭审中，原告对被告2015年度应享受年休假13天无异议。2016年2月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金26,987.49元；2、2014年1月1日至2016年2月3日未休年休假工资3,347.11元。2016年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第902号裁决书，裁决被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金26,987.49元；2、2015年未休年休假工资897.60元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致明确对仲裁裁决的赔偿金和未休年休假金额均无异议。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于违纪事实，会员生日券本应附着于会员身份，并具有一定的财产属性，被告作为销售员，应当知道会员生日券只能由会员本人在生日当月使用一次。虽然原告系统存在一定漏洞，但被告在知道该漏洞后本应当主动向公司反映问题以修补漏洞，而不是利用该漏洞私下图利。被告在生日当月获取会员生日券自己使用不可厚非，但被告在自己使用的同时，又把该券分享给亲戚、丈夫和丈夫的同事，致使该券被多次使用。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，违背了作为劳动者对用人单位最基本的忠实和诚信义务。关于规章制度依据，原告已提供《奖惩管理制度》，被告对此不持异议，本院予以确认。原告解除劳动合同依据《奖惩管理制度》第二十一条第8项，该项中包含了利用优惠券、折让券套现和套取折扣差价两种情形，被告使用会员生日券的行为毫无疑问构成套取折扣差价，亦有可能构成套现。被告辩称使用不等于套现，原告无证据证明被告构成“套现”，对此本院认为，语言天然具有不周延性特征，用人单位在作出解除劳动合同的意思表示时，只需在认定事件事实、适用规章制度方面达到基本正确即可，不能苛责用人单位在语言表述上达到精确无误。因此，原告解除劳动合同合法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。对于仲裁裁决的未休年休假工资，被告已休年休假10天，对于2015年4月营业员假期汇总表，被告未签字，不能证明被告已休年休假，故仲裁裁决无误，本院予以确认。综上所述，原告解除劳动合同合法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《带薪年休假条例》第五条第三款的规定，判决如下：一、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司不支付被告周惠萍违法解除劳动合同赔偿金26,987.49元；二、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周惠萍2015年未休年休假工资897.60元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十月八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《带薪年休假条例》第五条 ……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初17069号原告薛某某，女，1956年7月15日出生，汉族，住本市。被告濮甲，男，1954年7月7日出生，汉族，住本市。原告薛某某与被告濮甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告濮甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：原、被告于1983年8月经人介绍相识恋爱，于1985年1月27日登记结婚，于1988年11月1日生育一女濮某乙。因婚后被告酗酒后闹事，导致双方感情不和。双方婚后一直居住在本市方浜中路XXX号房屋(以下简称方浜中路房屋)内，没有分居过。原告曾三次起诉离婚，均未果。现原告再次起诉至法院，请求判令：原、被告离婚。被告濮甲辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况均属实。如果离婚，要求原告搬离方浜中路房屋，被告每月补贴原告人民币1,000元(以下币种均为人民币)直至实际解决双方住房问题为止。经审理查明：原告薛某某与被告濮甲于1983年8月经人介绍相识恋爱，于1985年1月27日登记结婚，于1988年11月1日生育一女濮某乙。婚后双方因故产生矛盾。原告曾三次起诉至本院，要求离婚，但均未果。另查明：方浜中路房屋系被告婚前承租的公房。双方婚后至今一直居住在该房屋内。审理中，原告表示，离婚后要求居住于方浜中路房屋内，要求被告搬离。原告愿意每月补贴被告1,000元，直至实际解决双方住房问题为止。被告表示，如果离婚，被告居住于方浜中路房屋内，要求原告搬离。被告愿意每月补贴原告1,000元，直至实际解决双方住房问题为止。上述事实，有原告提供的结婚证、(2013)黄浦民一(民)初字第6123号民事判决书、(2014)黄浦民一(民)初字第4277号民事判决书、(2015)黄浦民一(民)初字第2162号民事判决书及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原告曾三次起诉离婚，但主要因居住问题无法解决而未果，故本院确认双方夫妻感情确已破裂，并对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。二、关于离婚后的居住问题，因方浜中路房屋系被告婚前承租的公房，故该房屋仍由被告居住使用，较为适宜。被告自愿每月支付原告在外租房补贴，以此解决双方的居住问题，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、原告薛某某与被告濮甲离婚；二、离婚后，被告濮甲自行解决居住问题；原告薛某某应于本判决生效之日起十五日内搬离本市方浜中路XXX号房屋，自行解决居住问题；三、被告濮甲应自2016年10月起，按月给付原告薛某某在外租房补贴人民币1,000元，直至实际解决双方的住房问题为止。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币100元，由原告薛某某，被告濮甲各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 弢二〇一六年十月九日书 记 员 金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初2525号原告：李涛，男，汉族，1994年1月14日出生，住新乡市。委托代理人李强，男，住址同上，系李涛父亲。被告：郭士友，男，汉族，1942年6月13日出生，住新乡市。本院于2016年8月9日立案受理原告李涛诉被告郭士友返还原物纠纷一案后，被告郭士友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为新乡恒大雅苑，且交通事故发生地在新乡市卫滨区管辖范围的胜利路南头金盾小区附近，本案的管辖法院应为新乡市卫滨区人民法院，应将该案移送至新乡市卫滨区人民法院审理。经审查，本院认为，被告住所地为新乡恒大雅苑，有其提供的新乡恒大雅苑物业服务中心的居住证明，另被告就该案涉及的交通事故责任纠纷一案已向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼并受理，卫滨区人民法院已定于2016年9月22日开庭审理该案件，有被告提供的传票、缴费通知单、现金存款凭证为证，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：郭士友对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一六年十月十九日代书 记员  肖秋洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21056号原告：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市。法定代表人：林柏苍，董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，男，该公司员工。被告：唐亚英，女，1976年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海丽婴房婴童用品有限公司与被告唐亚英劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海丽婴房婴童用品有限公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。被告唐亚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丽婴房婴童用品有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金35,615.97元。事实和理由：被告于2009年7月2日进入原告处工作，最后一份劳动合同期限至2019年3月31日。2015年10月19日，被告工作地上海松江万达广场专柜关闭，原告与被告协商将其调至七宝汇宝专柜继续任职，薪资保持不变，后被告认为路途遥远，故在公司系统内填写离职申请，被告的主管其后多次联系被告沟通离职事宜，被告均置之不理，原告只能依据公司内部系统流程为其办理离职并停止缴纳社保及公积金。2015年12月23日，被告向原告发送《解除劳动合同告知函》，要求解除劳动合同，支付经济补偿金。被告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告唐亚英辩称，被告在松江万达广场专柜一直工作至2015年10月18日。后来因为商场将专柜撤柜，所以被告无法继续在松江万达广场专柜工作。撤柜之后，原告让被告等通知，被告一直没有接到通知，直至2015年11月、12月，被告发现工资停发了，具体停发的时间记不清楚。于是被告想要跟原告解除劳动合同，2015年12月23日，被告发了解除劳动合同的函给原告，但是原告实际上在此之前就已经解除了跟被告的劳动关系。被告没有任何原告公司的网上系统的，被告都是通过手机短信报账的，被告也没有填写过任何离职申请。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月2日进入原告处工作，双方签订最后一份劳动期限为2012年10月1日至2019年3月31日，被告担任促销员，原告为被告办理了退工时间为2015年10月22日的退工手续。2016年3月28日，被告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年5月10日作出沪劳人仲(2016)办字第416号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35,615.97元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。审理中，原告陈述“对仲裁裁决确定的工作年限和平均工资，以及赔偿金的计算方式和金额也无异议”。以上事实，由劳动仲裁裁决书、辞职申请表网页截图、短信往来记录、被告发送给原告的解除劳动关系告知函、劳动合同、离职时间网页截图等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，原告对仲裁裁决认定的工作年限和平均工资不持异议，故本案争议焦点在于原告解除被告的劳动合同是否违法，进而确定原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院分析如下：本案中，原告主张系被告主动以在原告公司内网上填写离职申请的方式提出辞职，原告并为此提供了相应的网页截图，但被告对该事实予以否认，且本院根据本案在案证据无法确定该网页截图的真实性，因此，该举证不利的法律后果，应由原告承担；此外，原告提供的短信往来等其他证据，亦不足以证明被告主动辞职的事实。因此，本案中，原告解除与被告劳动关系的方式违法，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：原告上海丽婴房婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐亚英违法解除劳动合同赔偿金35,615.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海丽婴房婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十月二十日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1668号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某，男，1993年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被告人自报张乙，男，1995年8月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人王文德，上海昌鑫律师事务所律师。被告人自报孙某某，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1637号起诉书指控被告人陈某、张乙、孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人陈某、被告人张乙及其辩护人王文德、被告人孙某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月14日22时45分许，被告人陈某、张乙、孙某某至本区车墩镇祥东小区门口，因琐事与被害人刘某发生争吵，并对其进行殴打，致其嘴部和全身多处受伤。后被告人陈某对前来拉架的联防队员平某某进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人刘某因外伤致下口唇粘膜裂创和11牙切端缺损、21牙冠折及41、31、32牙松动I°，分别构成轻微伤；被害人平某某因外伤致右颧面部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人陈某、张乙被公安人员抓获。2016年9月2日，被告人孙某某被公安人员抓获。另查明，案发后，被害人刘某、平某某均已得到赔偿，并对三名被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某、张乙、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、平某某的陈述及辨认笔录，证人金某某、张某甲、李某某的证言及相关辨认笔录，现场照片，伤势照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，被害人出具的调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、张乙、孙某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、张乙、孙某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陈某、张乙、孙某某当庭自愿认罪，且两名被害人均已得到了赔偿，并表示了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张乙、孙某某的辩护人所提对被告人张乙、孙某某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。)二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。)三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十月十八日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保42号申请人:马才珍，女，1938年1月21日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。申请人:猫明琴，女，1967年8月20日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。申请人:保洁，女，1991年7月21日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。申请人:保惠，女，1995年1月6日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。申请人:保得艺，女，1996年1月1日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。申请人:保得鹏，男，1998年10月9日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被申请人:张书明，男，1979年9月24日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被申请人:郭太勇，男，1976年5月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝县。申请人马才珍、猫明琴、保洁、保惠、保得艺、保得鹏与被申请人张书明、郭太勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张书明名下的京Ａ×××××重型厢式货车，郭太勇名下贵Ｇ×××××轻型自卸货车的财产采取保全措施。申请人提供平安保险公司，保险金额为570000元的保单保函为其申请人作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人张书明名下的京Ａ×××××重型厢式货车（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。二、保全被申请人郭太勇名下贵Ｇ×××××轻型自卸货车（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月二十七日书记员  李万钧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5678号之一原告：聊城高新区昌隆农资专业合作社，住所地山东省聊城高新区顾官屯镇供销社院内。法定代表人：赵梅，主任。委托诉讼代理人：题晓，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告：韩长富，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地聊城高新区，现下落不明。被告：韩绍争，男，1987年6月1日出生，住聊城高新区。被告：韩长致，男，1987年7月7日出生，住聊城高新区。原告聊城高新区昌隆农资专业合作社与被告韩长富、韩绍争、韩长致借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告韩长富下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一六年十月十九日书 记 员  汝海洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14794号原告：赵寿友。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海新马建设(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周其林，董事长。委托诉讼代理人：陈青，上海保诚律师事务所律师。原告赵寿友与被告上海新马建设(集团)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寿友及其委托诉讼代理人高昆伦、被告上海新马建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寿友向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年11月13日至2015年12月28日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告与韦双财等人于2015年11月13日到被告处工地工作，受新马项目部架子工工头丁浩管理和发放工资，约定每天工资260元，每月至少工作25天。原告2015年12月28日发生交通事故受伤后，丁浩支付过2,700元工资，且原告在治疗期间向项目部经理领用一万元现金支付医药费。因此，原告认为双方之间存在事实劳动关系。原告于2016年5月6日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未支持原告的仲裁请求，原告不服，故诉至法院。被告上海新马建设(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在劳动关系，被告将架子分项工程的劳务发包给了案外人吴某某，原告并非被告雇佣的员工，故原告要求确认与被告存在劳动关系，并无法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与丁浩签订协议一份，就原告在2015年11月27日劳动中左手大拇指，造成轻微伤害，双方协商达成协议如下：丁浩一次性补偿原告受伤误工等一切费用，共计5,460元，本事就此结束，原告不再因此事提出任何其他要求。审理中，原告称：原告经工友韦双财介绍于2015年11月13日进入联阳路XXX弄XXX号工地从事脚手架安装工作，原告与丁浩口头约定工资每天260元，未签订书面劳动合同，平时由工地负责人丁浩管理，工资由工地负责人丁浩发放，每个月先发2,000元作为生活费，余款待脚手架工程安装完成后结清。2015年12月28日，原告因发生交通事故受伤，之后未再至工地工作。被告称，该工地的脚手架安装工程分承包给案外人吴某某施工，原告并未雇佣被告，丁浩也并非被告的员工。以上事实，由协议、证人证言、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系，同时还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。原告确认其系韦双财介绍进入工地工作，但原告实际系接受丁浩的工作安排，原告的劳动报酬也由丁浩结算，原告亦无证据证明丁浩系代表被告招用原告工作。综上所述，根据本案现有证据，尚不足以证明原告与被告之间符合劳动关系的特征，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告赵寿友要求确认与被告上海新马建设(集团)有限公司从2015年11月13日至2015年12月28日期间存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵寿友负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十月二十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审73号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人刘辉，男，汉族，1980年12月6日生。被执行人刘海平，男，汉族，1967年7月2日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对刘辉、刘海平土地行政处罚一案于2016年1月20日作出的通国土执罚（2016）20号行政处罚决定书，即没收刘辉、刘海平非法所得22000元，和并处以刘辉、刘海平买卖价格15%的罚款3300元，共计25300元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局在其作出的通国土执罚（2016）20号行政处罚决定书中，未查明刘辉、刘海平各自非法所得的数额，案件事实未查清。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）20号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）20号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十八日书记员  崔荣荣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执943号之一 移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人林佑群，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省惠来县。 关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行林佑群一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第95号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收林佑群个人财产150000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。根据移送部门的请求，本院于2016年10月17日立案执行。另，本案执行费人民币2150元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查。扣划被执行人林佑群银行存款合计人民币792.49元。此外，并未发现其他财产可供执行。因被执行人住所地在广东省揭阳市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因已退执行费人民币792.49元到法院指定账户，且暂未发现被执行人有财产可供执行，继续执行已无意义，故本案应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执943号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十六日 书记员  杨凯霖
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1867号上诉人（原审原告）：恩舰，男，1976年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被诉人（原审被告）：吴宏栩，女，1979年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。恩舰与吴宏栩探望权纠纷一案，桥西区人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0703民初296号民事判决。恩舰不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恩舰、被上诉人吴宏栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月28日，恩舰向桥西区人民法院起诉称，原告与被告于2014年11月19日经张家口市桥西法院判决离婚，两人之子归被告抚养。原告有探视权。事实上，在离婚后，原告去被告处探视孩子履遭拒绝。根据《婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”为此，原告请求行使探望原、被告双方之子恩铂超的权利。被告辩称，原告所主张的探望权应建立在确保子女身心健康的前提之下，而原告由于性情暴躁，行为欠妥，此前的探望行为均造成双方冲突，故当前不宜行使探望权。原告有稳定收入，应首先履行作为父亲应承担的抚养费用再主张探望的权利。桥西区人民法院一审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子恩铂超。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使感情破裂，后经本院作出（2014）西民初字第617号民事判决书，判决双方离婚，婚生子恩铂超随被告吴宏栩共同生活。现原告主张对孩子恩铂超的探视权。对此，被告当庭提交1、河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第617号民事判决书一份，证实原、被告已解除婚姻关系，并且孩子恩铂超随被告共同生活，原告从2014年11月1日起每月支付抚养费750元至十八周岁止；2、2015年4月3日张家口市公安局桥西分局行政处罚决定书一份，证实原、被告离婚后被告到之前住所取回自己东西，双方发生冲突，原告将被告的亲属打伤，被行政拘留5日，罚款200元，证实原告性情暴躁，行为欠妥，不能冷静处理关系；3、提交张家口市桥西区人民法院（2015）西执字第259号执行裁定书一份，证实原告未能于生效法律文书确定的履行期内履行义务，因此看出原告责任心不强；4、提交2015年8月7日张家口市公安局明德北派出所110报警受理案件登记薄一份，证实2015年8月7日原告酒后去往被告家中探望孩子，原、被告发生争执，证明原告有不良的生活习惯，未在理智清醒的状态下看望孩子，未能理智客观的处理事情。原告质证称，对于被告提交的民事判决书真实性没有异议；对于被告提交的行政处罚决定书真实性没有异议，是因为当时我和被告离婚，被告哥哥和我发生争执；对于被告提交的执行裁定书真实性没有异议；对于被告提交的报警受理案件登记薄，当时是我报的警，我喝了酒，没有发生冲突，我要看孩子，但被告的母亲不让我看孩子，让我上法院起诉。桥西区人民法院一审认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告经法院判决离婚，明确原、被告离婚后婚生儿子恩铂超随被告吴宏栩共同生活，但未对原告探视恩铂超的具体方式和时间、地点作出判决，现原告主张对孩子恩铂超的探视权。被告提出原告性情比较冲动，不宜享有探视孩子的权利。通过法庭审理，对被告的辩解理由，本院予以采信。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告暂不宜行使对孩子的探视权。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告恩舰的诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。上诉人称，根据法律规定，我依法享有探望自己孩子的权利，一审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，原审判决正确，应予以维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，近段时间，恩舰并未发生法律禁止探望孩子的情形。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中上诉人恩舰为本市公交车司机，依法享有探望孩子的权利。即使以前被上诉人有法律规定中止探望的事由，但该中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。故，原审判决不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、撤销桥西区人民法院作出的（2016）冀0703民初296号民事判决；二、恩舰于本判决生效后每个星期六将儿子恩铂超接回家一天，并及时送回吴宏栩处，吴宏栩有协助恩舰探望儿子恩铂超的义务。案件受理费100元，由吴宏栩负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一六年十月十九日书 记 员  张 巍附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1577号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1596号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日20时许，上海市奉贤区公安民警杨某与交通执法大队工作人员宋某某、沈某某在共同执行查处非法营运车辆的公务过程中，于本区柘林镇郊南村对涉嫌非法营运的被告人徐某某进行盘问并带离现场。其间，被告人徐某某采用拉扯反抗、抢夺方向盘等方式妨害民警等人依法执行公务，造成民警杨某右前臂皮肤擦伤，经鉴定，构成轻微伤。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人宋某某、沈某某的证言，辨认笔录，执法记录仪录像，人民警察证，交通运输稽查证，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区交通委员会扣押决定书、现场检查笔录，刑事和解协议书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，且致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一六年十月二十四日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初372号原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住本市。被告上海市国有资产监督管理委员会，住所地本市。原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序进行了审查，现已审理终结。原告诉称：被诉政府信息公开申请告知程序违法。原告曾向被告申请公开相同内容，被告前后答复不一致。被告理应公开其在信访答复中确认过的信息。原告也未收到过关于沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁调配单，再次申请公开属于有正当理由，故请求法院判决撤销被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请告知。经本院查明：被告于2011年6月29日对原告要求获取“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋‘租赁证’的事通知过我的相关材料”的政府信息公开申请作出编号：shsgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。被告于2014年7月17日对原告要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室等六套房的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。据本院(2014)黄浦行初字第46号行政判决查明：2013年12月6日，原告向被告要求公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”经过审查，被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向本院提起诉讼。本院判决驳回原告龚少英的诉讼请求。据本院(2014)黄浦行初字第81号行政判决查明：2013年12月30日，原告向被告要求公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”后经原告补正为“要求国资委提供政府信息公开王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取综架厂集体宿舍的户口本”。经过审查，被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，书面告知原告所申请的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向户籍管理部门、房屋登记管理部门或房地产交易中心咨询了解。原告不服，向本院提起诉讼。本院判决驳回原告龚少英的诉讼请求。据本院(2014)黄浦行初字第204号行政判决查明：2014年3月31日，原告向被告要求公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取常住人口登记王天农在办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”经过审查，被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。并同时告知，关于房屋租赁证和常住户口的相关信息，建议其向有关职能部门咨询了解。原告不服，向本院提起诉讼。本院判决驳回原告龚少英的诉讼请求。2016年8月16日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求：“1、王天农1999年849弄17号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农在办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。2、综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋租赁证的事通知过我的相关材料。3、获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单。”被告认为原告提出的第一项申请不属于该机关公开职责权限范围，建议其向上海市公安局咨询。对第2、3项申请认为属重复申请，不再重复处理。被告遂于2016年9月5日作出被诉政府信息公开申请告知。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告的第一项政府信息公开内容，即“王天农1999年849弄17号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农在办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录”已多次向被告提出。经生效判决确认，原告的上述申请内容表述并不明确，被告可不予答复。现原告仍以完全相同的不明确申请内容再次重复向被告提出申请，无论被告答复与否，均对原告合法权益明显不产生实际的影响。原告的另两项政府信息公开申请也因系重复申请，同样不对原告合法权益产生影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告龚少英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告龚少英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一六年十月二十日书记员  王 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1071号原告：昆明嘉申工程机械有限公司。营业执照（副本）统一社会信用代码：9153010029211333XA。住所地：昆明市石安公路南侧（石嘴工程机械市场）。法定代表人：赵森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师。被告：景东里竹山铁矿有限责任公司。营业执照（副本）注册号：532724100002194。组织机构代码证：79986967-0。法定代表人：何川云,该公司总经理。住所地：云南省普洱市景东县大街镇平地村。委托诉讼代理人：贤清华，系景东里竹山铁矿有限责任公司副总。原告昆明嘉申工程机械有限公司与被告景东里竹山铁矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告昆明嘉申工程机械有限公司委托诉讼代理人与被告景东里竹山铁矿有限责任公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款87208元，及该款自2016年9月5日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告于2015年1月6日签订《还款协议》，约定被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止分36期给付原告货款87208元，2016年1月至2018年11月30日每月末还款2422元，2018年12月末还款2438元。协议签订后，被告未按协议支付任何一期欠款。被告辩称，原、被告之间存在买卖关系是事实，但与原告结算并签订还款协议的是我们总公司昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司商务部，原告与总公司结算时并未通知我们分公司，现我们公司已经停产，须等我们恢复生产以后与总公司商务部对账以后再与原告结算并给付所欠货款。本院经审理认定事实如下：被告景东里竹山铁矿有限责任公司隶属昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，具有独立的法人资格。原告昆明嘉申工程机械有限公司与昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司达成口头买卖协议：从2011年至2014年，昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司下属分公司即被告景东里竹山铁矿有限责任公司向原告昆明嘉申工程机械有限公司购买矿山生产耗材。2015年1月6日，原、被告双方进行结算后签订了《还款协议》，约定：1、经甲乙双方确认，截止2015年元月5日甲方欠乙方货款87208元；2、乙方同意甲方分三年付清上述货款（2016年1月1日至2018年12月31日），共36期；3、还款方式为：自2016年1月开始至2018年11月30日，每月末还款2422元；2018年12月末还款2438元；4、在甲方履行以上条款下，乙方自愿放弃其他诉讼请求。协议签订后，被告未按协议支付过任何一期欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告双方经结算后自愿签订的《还款协议》，约定被告于2016年1月起分36期每月给付欠原告货款共计87208元，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，现已逾期，经原告多次催要被告并未支付过任何一期货款，已经违反了其应履行的合同义务，应该承担履行付款义务的责任，故原告要求被告支付所欠货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告认为与原告结算并签订还款协议的是其总公司昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司商务部，结算时并未通知我们分公司的答辩主张，亦未提交相关证据证明，故其主张本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告景东里竹山铁矿有限责任公司于本判决生效之日起二十日支付所欠原告昆明嘉申工程机械有限公司货款87208元及支付自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告景东里竹山铁矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十月二十八日书记员  舒丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36863号原告吴萍，女，1972年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告杨国标，男，1954年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜杨君(系被告儿子)，住上海市浦东新区。原告吴萍与被告杨国标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴萍及委托代理人刘跃平、被告杨国标及委托代理人杜杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴萍诉称，2016年3月6日，原、被告在上海梓唐房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，协议约定被告将本市浦东新区惠南镇听潮六村25幢53号门102室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，原告应于2016年5月31日前付清全部房款人民币(以下币种同)120万元。当天，原告支付被告定金5万元。2016年5月14日，原、被告在中介沟通协议履行事宜时，被告表示该房屋不卖了。原告认为，居间协议具备了房屋买卖合同的主要内容，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告拒绝卖房的行为已构成违约，故提起诉讼，要求判令被告配合原告履行居间协议，即将系争房屋产权人变更为原告。审理中，原告表示愿意一次性付清剩余房款115万元，并已将该款交至本院代管款账户。被告杨国标辩称，被告出售房屋是因为女儿买房急需用钱，2016年3月21日，被告通过中介向原告要求付款，当时中介跟原告说先付一半，双方就可以去签网签合同，但原告不愿意，后被告降低到要求原告先付30万元，但原告还是不愿意。3月24日晚上，中介告知被告，原告还是没有钱，房子不买了，第二天，该中介帮被告找了新的下家，当天，被告与新的下家签署了合同，新的下家已支付被告50万元房款，故原、被告之间不可能再交易了，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告是系争房屋的产权登记人。2016年3月6日，由原告作为乙方(受买方)、被告作为甲方(出卖方)、上海梓唐房地产经纪有限公司作为丙方(中介方)，三方签订居间协议，协议约定甲方以120万元的价格将系争房屋出售给乙方。居间协议第一条支付方式和时间约定：1.1乙方2016年3月6日前支付5万元作为购房定金。1.2乙方2016年5月31日前支付85万元作为购房首付款。1.4购房尾款30万元，乙方申请银行贷款支付。……。1.5甲、乙双方定于2016年7月31日前办理产权过户手续。居间协议第二条违约确认和处理约定：2.1甲、乙双方任何一方在约定的日期内，不办理约定事项的一方属于违约方。……。2.3在甲、乙双方收到定金和已收房款后，甲方不愿出售此房给乙方属违约，甲方应双倍赔偿乙方定金(含已收定金)和双倍房款(含已收房款)，乙方支付定金和已付房款后如违约，所付定金和已付房款归甲方所有。……。居间协议第三条服务费和税费的负担约定：3.1根据法律、法规、规章、政策等规定交易税费由乙方承担，甲、乙双方买卖合同价格无法通过交易中心的价格审核时，则双方同意按交易中心要求的价格审核为准，且按照新价格纳税办理过户手续。……。居间协议第七条约定，甲方收到定金后留50%放在丙方处作为甲方的交房保证金，待办理完房屋产权过户后，房屋钥匙交接手续后，迁出原有户口后由丙方直接返还甲方。居间协议第十一条约定，甲乙双方商定甲方收到全部房款后七天内将房屋交予乙方，逾期每天按市场租金赔偿给乙方。居间协议第十五条补充约定：1、甲方明确告知乙方该房屋为非唯一生活用房，有1%个人所得税。2、该房屋进交易中心价格由乙方定，甲方无条件配合。3、由于甲方急需钱，所以乙方于2016年5月31日之前一次性付与甲方120万元(包括定金)，乙方向公积金提出申请贷款30万元，到时候放款到甲方账户时甲方再返还给乙方30万元。居间协议签订的当天，原告支付被告定金5万元。2016年3月20日左右，被告通过中介要求原告支付房款，当时原告出售房屋的资金尚未到位，未果。5月14日，原告到中介处要求付款，中介当场通知被告到场，原告表示钱已筹齐让被告给账户打款，被告让原告打到中介账上，并说房屋不卖了。以上事实，由经庭审质证的居间协议、定金收据及原、被告的陈述在案佐证。庭审中，被告表示，居间协议只是买卖意向，不是正式的买卖合同。被告提供其与新的下家倪燕签署的《房地产买卖居间协议》及农行业务凭证，证明其于2016年3月25日与倪燕就系争房屋买卖签订了《房地产买卖居间协议》，倪燕于4月2日支付被告房款50万元，另表示，其与倪燕已签署了网签合同，还没有履行其他内容。本院认为，原、被告虽然签订的是《房地产买卖居间协议》，但是该协议已具备了房屋买卖的主要条款，故应当认定为房屋买卖合同，被告认为该协议仅是买卖意向，依据不足，本院不予采纳。被告在协议约定的履行期限内擅自与案外人签订合同，出售系争房屋，已构成违约，现原告要求被告继续履行合同，将系争房屋产权人变更为原告，即要求被告配合其办理系争房屋产权过户手续，同时原告也愿意一次性付清所有房款，且已将剩余房款支付至本院代管款账户，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨国标应于本判决生效之日起十五日内协助原告吴萍办理上海市浦东新区惠南镇听潮六村25幢53号门102室房屋产权过户至原告吴萍名下的手续，同时，原告吴萍支付被告杨国标房款115万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元,财产保全费5,000元，共计12,800元，由被告杨国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一六年十月十四日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9110号原告：夏军，男，1989年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐银宝，女，1958年12月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙宾，男，1981年10月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告夏军与被告徐银宝、孙宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法进行了审理。审理中，原告夏军撤回对被告孙宾的起诉，本院口头裁定予以准许。2016年10月12日、21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告夏军、被告徐银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终止。原告夏军向本院提出诉讼请求：判令被告徐银宝返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元，并给付自2014年12月10日至2015年1月9日期间的利息540元。事实与理由：2014年12月10日，被告徐银宝向原告借款30,000元，并出具借条1份，约定了还款日期，被告孙宾对借款进行了担保。同时，双方还约定如不在规定的期限内还清借款，则从借款之日起按月1.8%支付利息。该借款经原告多次催讨，至今分文未付，故原告涉诉。审理中，原告夏军变更诉讼请求，要求被告徐银宝返还借款本金15,000元，放弃利息的诉讼请求。被告徐银宝辩称，原告系从事小额贷款的人员。当时，被告的邻居戴美娥想借款2万元，但经中介人介绍，借款必须5万元起借，为此，戴美娥要求被告出面借款，借款时，被告出具了5万元的借条，戴美娥和被告儿子即孙宾进行了担保，另约定第一个月的月息为6%，第二个月起的月息为10%，原告在交付借款的同时，首先扣掉了一个月的利息3,000元，再由借贷双方的介绍人各拿走4,000元和8,400元，剩余的钱由被告与戴美娥平分。第二个月开始，被告每月支付给原告利息2,000元，戴美娥每月支付给原告利息3,000元。后来，由于实际借款人中有戴美娥，故5万元的借条一拆为二，原告要求被告写3万元的借条。2015年冬天，被告还掉1万元后，利息按每月1,000元支付给原告。由于原告不断骚扰被告儿子的生活，被告让前夫准备了1万元，并与原告约定好，1万元支付后，双方的债权债务关系了结，原告将被告出具的借条和担保书还给被告，原告同意后，被告前夫将1万元于2015年6月22日给了原告，原告将借条、担保书原件交给了被告前夫，但被告看到前夫拿来的借条、担保书，发现借条、担保书不是原先被告出具的，原告拿假的借条、担保书给了被告前夫。被告认为，被告自借款后，一直向原告支付高利贷的利息，并清偿了本金，故原、被告之间的债权债务已经了结，不同意原告的诉讼请求。原告夏军针对被告徐银宝的辩称，表示借条是在5万元的基础上重新写了3万元的借条，双方口头约定的利息是月息2%，没有约定过6%和10%的月息，原告没有预扣利息3,000元，介绍人拿的钱与原告无关，原告从没有收到利息，如果被告主张支付了利息，应提供证据证明，原告在被告重新写3万元借条时，原告收到被告5,000元，考虑之后的利息及催讨费用，所以让被告写了3万元的借条，原告于2015年6月22日收到1万元后，出具了收条，但被告出示的借条、保证书不是原告交给被告前夫的，被告现在仍然欠原告借款本金15,000元。本院经审理确认事实如下：1、2014年10月26日，被告徐银宝向原告出具借条1份，内容是：今有借款人徐银宝向出借人夏军借款人民币5万元，于2015年1月25日一次性归还借款，如到期未还，借款人自愿承担法律责任。2、2014年12月10日，原告与被告徐银宝在2014年10月26日的借条上签字确认：本张借条作废。同日，被告徐银宝向原告出具借条1份，内容是：今有借款人徐银宝向出借人夏军借款人民币3万元，于2015年1月9日一次性归还借款，如到期未还，借款人自愿承担法律责任。该份借条日期后面记载归款日期为2014年12月25号收。同日，被告孙宾向原告出具担保书1份，担保书中载明的借款到期日为2015年1月9日，如到期借款人未归还借款，则担保人偿还借款。3、2015年6月22日，原告向被告前夫出具收条1份，内容是：今收到徐银宝人民币1万元整。4、原告自2015年以来，向本院提起十几起民间借贷诉讼案件。本案争议焦点：2015年6月22日，原告收到被告给付的1万元后，双方的债权债务关系是否终止。原告认为，原告没有与被告约定过高利贷的利率，原告没有在借款时就收了3,000元的利息，原告也从来没有收过被告支付的利息，原告在诉状上要求30,000元是由于当时原告忘记了收取被告15,000元的事实，被告主张原告在收取被告1万元的时候给过借条、担保书的事实不成立，故原、被告之间的债权债务关系并未终止，被告仍然欠原告借款15,000元。被告认为，原告从事高利贷活动，原告不可能不收取利息的，被告的陈述属实，被告的前夫当庭作证证明由其向原告支付了1万元，原告将被告提交法庭的借条、担保书给了被告的前夫，了结了双方的债权债务关系。针对被告证人证言的内容，原告予以否认。本院认为，根据查明的事实，原告在本院提起民间借贷诉讼的案件有十几起，未经法院处理的民间借贷活动数量尚不清楚，由此可以认定原告系从事民间放贷活动的人员。原告在审理过程中称按月息2%计算利息，然在本案诉状中又陈述按1.8%月息计算利息，在诉状中要求被告返还借款本金30,000元，在被告抗辩后，又称收到过被告的15,000元，前后陈述不一，其诚信值得怀疑。被告抗辩，原、被告之间的债权债务关系于2015年6月22日终止，依据是证人证言。本院根据原、被告的陈述，考量本案所涉借条的形成过程，结合原告从事放贷活动的情况及原告诚信程度等因素，依据日常生活经验判断，被告的抗辩具有高度盖然性，本院采纳被告抗辩。由此，本院认定，2015年6月22日，原告收到被告交付的1万元后，原、被告之间的债权债务关系终止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告夏军的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一六年十月二十一日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。