江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2197号上诉人（原审原告）：孙井河，男，1970年7月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：韩建诗，男，1961年5月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区茱萸山街道鹿楼村村民委员会，住所地徐州市贾汪区茱萸山街道办事处鹿楼村。法定代表人：陈友谊，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓，江苏青创律师事务所律师。上诉人孙井河因与被上诉人徐州市贾汪区茱萸山街道鹿楼村村民委员会（以下简称鹿楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙井河上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对涉案土地性质认定不清。涉案土地为被上诉人发包给上诉人父亲的集体土地，并非贾汪区水利局管理的国有土地，被上诉人从未告诉上诉人涉案土地被政府征收征用，上诉人也未收到通知；二、被上诉人擅自解除承包合同，构成违约。2011年，被上诉人擅自解除承包合同，强行收回涉案土地并转租给贾汪区水利局。被上诉人的行为不仅违反合同约定，也给上诉人造成了巨大损失，导致上诉人在涉案土地上的房屋、猪圈、鱼塘被拆除，无法继续经营；三、被上诉人应承担因过错给上诉人造成的损失，如涉案土地属于确权范围内的国有土地，那么被上诉人无权对外发包，由此造成的承包合同无效，过错在于被上诉人；四、涉案补偿款项被被上诉人挪用，上级机关已经拨付，还有评估公司评估。被上诉人鹿楼村委会辩称，一、涉案土地性质为国有土地，依据行政法规规定河堤两岸土地为国有土地，并非必须经过征收途径转化成的国有土地；二、涉案赔偿事宜已经有其他关联案件认定，是基于贾汪区政府《关于清淤治理老不牢河的通告》所进行的拆除，本案不应由民事案件审理，应通过其他途径解决。孙井河向一审法院起诉请求：1.鹿楼村委会返还孙井河已支付的土地承包金5365元；2.鹿楼村委会赔偿给孙井河造成的财产损失178000元；3.鹿楼村委会赔偿孙井河承包利益损失218026元。一审法院认定事实：1983年4月1日，孙井河的父亲孙茂荣与鹿楼村第二生产队签订《合同书》，内容为：“经双方共同协商同意，现将生产队大河堤苇子交给孙茂荣承包管理，每年交队现金250元。”1984年10月23日，铜山县大泉乡政府向鹿楼村委会下发信笺，内容为：“你大队第二生产队孙茂荣承包生产队苇子，按照合同内容仍应由孙茂荣收割，如需变动从明年事先说明可以收回……”。鹿楼村委会于1984年10月23日签署意见，按乡政府意见执行。1994年8月7日，鹿楼村委会与孙茂荣签订《合同书》，内容为：“经双方共同协商同意现将生产队大河堤苇子及渔塘交给孙茂荣承包管理，60年不变，每年交队现金200元。”孙茂荣于2007年死亡后，该承包地由孙井河继续管理。2010年12月24日，贾汪区人民政府发布《关于清淤治理老不牢河的通告》，决定对老不牢河进行清淤治理。该通告规定，老不牢河清淤治理工作由区水利局负责组织实施；凡在老不牢河从事养殖的水产专业户，应于2011年1月15日前自行清除渔网、渔具及圈围坝埂，捕净鱼苗及成鱼，未按规定及时清除的，损失自负；在确权范围内，影响施工、需要清除的违章建筑物、树木、电线杆等，必须于2011年1月15日前自行清除，不得拖延，清除费用由其所有人或管理人自理，清理工作由沿线所在镇人民政府依法进行。2011年1月2日，鹿楼村委会下发通知，内容为：“根据贾汪区委、区政府关于不牢河清淤治理文件精神，村两委研究决定对你户（孙井河）特此进行通知，限你户在2011年1月3日下午之前把所有附着物清理完毕。如不按时清理，所发生的后果由你户负责”。2012年6月1日，贾汪区水利工程管理所下发《堤防承包通知》将不牢河堤防段对外公开发包。一审法院认为，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于孙井河要求鹿楼村委会返还孙井河已支付的土地承包金的问题。孙井河主张返还孙井河已支付的土地承包金5365元，其明确为鹿楼村委会欠孙井河塌陷补偿钱与承包金相抵，还剩5365元。即鹿楼村委会支付结算冲抵承包费后的塌陷地费用5365元。孙井河为证明其主张提供明细表一份，该明细表是2001年丁召云经手与孙茂荣结算的鹿楼村委会的塌地赔偿结算后的欠款为7365.62元。孙井河认为，经冲抵后鹿楼村委会欠付5365元。鹿楼村委会质证认为该证据的真实性无法审核，其主张的抵扣不属于同一法律关系。孙井河主张鹿楼村委会支付抵扣后欠付的塌地赔偿结算款，根据孙井河提供的证据，无法查清欠款的数额，且与本案农村土地承包合同纠纷，不属同一法律关系，故不予理涉。二、关于孙井河要求鹿楼村委会赔偿财产损失及承包利益损失问题。孙井河明确其因鹿楼村委会拆除房子，造成房子、猪圈、鱼塘的财产损失为178000元。养猪、养鱼和藕的承包利益损失为218026元。孙井河未提供证据证明其损失情况，且孙井河主张的财产损失系因政府对老不牢河进行清淤治理引发的诉讼，不属于本案民事案件审理范围。综上，孙井河诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙井河的诉讼请求。二审期间，上诉人孙井河提交以下证据：1.《铜山县人民委员会关于废黄河、不老河利用改造的初步规划意见》一份，证明被上诉人1983年至1994年对不老河辖区有经营管理权、发包权；2.贾汪区人民政府《关于理顺水利工程经营管理体制的通知》（贾政发〔1999〕103号），证明贾汪区1999年将河道收归国有，尚未满承包期的变更承包关系，但被上诉人对涉案土地管理、收费，被上诉人应当对其拆除行为进行补偿；3.土地承包经营权流转合同书一份及不牢河清淤占地租金发放表半份，证明水利局及农委补偿了清淤占用农民的土地款，并发放给被上诉人，剩余26.61亩土地青苗费包括上诉人的土地被被上诉人侵占；4.《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发【2011】60号），证明该文件为被上诉人补偿的依据。鹿楼村委会经质证认为，证据1形成于60年代，涉案土地后来已经变更为国有土地；对证据2无异议，能够佐证涉案土地为国有；证据3不属于新证据；证据4与本案无关联性。对于上诉人所提交证据本院将结合全案证据及法律规定予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应返还其已支付的土地承包金的问题。上诉人明确该5365元为被上诉人欠上诉人塌陷补偿款冲抵上诉人应缴纳承包金后的剩余款项，本案为农村土地承包合同纠纷，上诉人所主张的抵扣与本案并非同一法律关系，对上诉人的该项主张本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其财产损失及承包利益损失的问题。根据贾汪区人民政府发布的《关于清淤治理老不牢河的通告》，本案系因老不牢河清淤治理引发的诉讼，且该通告亦明确老不牢河清淤治理工作由区水利局负责组织实施，故本案不属于民事案件的受案范围。上诉人主张其赔偿款项被被上诉人挪用，但并无证据证明相关款项已拨付给被上诉人的事实，故对上诉人的该项主张本院不予采纳。综上，孙井河的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7320元，由上诉人孙井河负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二一年五月二十四日法官助理  周 威书 记 员  郁梦晨