上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22757号原告：韩香云，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告：上海万通出租汽车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾振民，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾福明，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人：许升云，总经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。本院受理原告韩香云与被告上海万通出租汽车有限公司(以下简称万通出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩香云委托诉讼代理人庄侃、被告万通出租公司委托诉讼代理人潘斌、顾福明、被告太平洋保险委托诉讼代理人栾琳琳、被告人寿保险委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩香云诉称，2015年12月8日0时30分许，在闵行区北青公路近繁兴路，被告万通出租公司驾驶员左奎君驾驶的牌号为沪FWXXXX小轿车(在被告太平洋保险处投保交强险，在被告人寿保险处投保商业险)，恰遇原告驾驶电动自行车至此，两者碰撞，造成原告受伤，后经交警责任认定，左奎君承担事故主要责任。被告万通出租公司作为车主应承担赔偿责任，被告太平洋保险、被告人寿保险作为肇事车辆投保公司更应承担相应赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿伤残赔偿金人民币105,924元(以下币种相同)、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,140元、营养费3,000元、护理费3,000元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费800元，以上共计131,864元，按责后共计人民币127,751.2元；2、以上损失由被告太平洋保险、人寿保险在交强险及商业险赔偿范围内先行赔付，精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告万通出租公司承担80%赔偿责任；3、被告全额赔偿律师费5,000元；4、诉讼费由被告承担。被告万通出租公司辩称，同意按照责任比例承担费用。驾驶员因停运18天损失共计5,706元，加上工资1,800元，共计7,506元，按责后计2,252元，要求在本案中一并处理。其垫付的医疗费1,433.10元及押金1,000元，也要求在本案中一并处理。对于律师费及鉴定费要求根据责任比例承担，其它质证意见和各项费用的计算和被告太平洋保险、人寿保险一致。被告太平洋保险辩称，保险情况同(2016)沪0112民初2502号案(以下简称前案)一致，前案交强险部分中，医疗费限额已经用完，伤残限额用了300元，物损限额用了200元，总额赔付了10,500元。同意在交强险限额内赔付其余损失。要求被告万通出租公司提供驾驶员从业资格证。对户籍证明真实性有异议，认为原告属于农业户口；对维修收据真实性有异议，因为收据没有盖章，同时没有维修清单佐证；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，对于其它证据均无异议。伤残赔偿金不认可以上海城镇标准计算，认可上海农村标准的XXX伤残；对于精神损害抚慰金认可4,000元；对误工费不认可，认为即使认可也应按照2,020元的标准计算；营养费应在商业险范围内，营养费、护理费均认可每天30元的标准，计算75天；交通费、物损在前案中已经赔付过，本次不予赔付；车辆修理费认可定损800元金额，但由于没有发票和修理费清单，故对修理费不予认可。被告人寿保险辩称，在前案中已经承担了61,697.07元，对于本案的鉴定费、律师费和诉讼费不予承担，要求按照责任比例在商业险内合理承担。在核实被告万通出租公司垫付的医疗费发票原件后，扣除前案中重叠的部分，由法院处理。对于鉴定报告，应等内固定取出后再鉴定，但不提出重新鉴定，对鉴定费没有异议，但认为不属于保险理赔范围。其他质证意见和各项费用的计算与被告太平洋保险质证意见基本一致。被告万通出租公司垫付的相关费用由法院审核；误工费由于没有证据因此不认可；营养费按照每天15元的标准计算，护理费按照每天40元的标准计算，天数按照鉴定报告中一期的期限计算。诉讼中，对于被告万通出租公司提出垫付的医疗费、押金，以及停运损失费的意见，原告表示医疗费及押金由法院处理，停运损失，对停运18天认可，由法院依法核实后按责处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，本次诉讼医疗费为1,433.10元，该费用由被告万通出租公司垫付。此外，被告万通出租公司为原告垫付住院押金1,000元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩香云因交通事故致左胫骨平台骨折等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。另查明，原告于2014年10月转非农业户口。再查明，被告万通出租公司的沪FWXXXX小型轿车在被告太平洋保险处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险处投保商业险三者险1,000,000元，含不计免赔险，事发当时在保险期间内。原告电动自行车经定损价为800元、维修费为1,000元。被告万通出租公司车辆发生事故后，停运18天，由此产生相应的停运损失费。被告万通出租公司提供的上海市城市交通运输管理处的沪运管二(2006)131号文件中显示：以全行业市区出租汽车驾驶员人均月收入3,000元以上为目标，下调单车承包指标，市区出租汽车双班车月承包指标以9,500元为上限。沪FWXXXX出租车的承包指标为9,500元。还查明，在(2016)沪0112民初2502号民事判决中，被告太平洋保险已在交强险限额内赔偿原告10,500元(含医疗费10,000元、交通费300、物损200元)，被告人寿保险已在商业三者险限额内赔偿原告61,697.07元，被告万通出租公司已赔偿原告律师费2,400元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证驾驶证保单复印件、病历卡、出院小结、鉴定书及鉴定费发票、户口簿及户籍证明、定损单及车辆维修收据、律师合同、民事判决书，被告万通出租公司提供的医疗费发票及押金收据、城市交通运输管理处文件及营运实际记录单、交警支队返还物品凭证，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告万通出租公司驾驶员左奎君承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险在商业三者险限额内按80%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告万通出租公司按80%的责任比例予以赔偿。三被告提出原告伤残赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的派出所的户籍证明能够证明原告系非农业家庭户口，故三被告的抗辩意见本院不予采纳。三被告提出对原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告虽然未提供误工方面的证据，但原告因本起事故受伤，必然导致其收入的实际减少，本院将根据本市最低工资标准以及鉴定结论酌定原告的误工费。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为1,433.10元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为105,924元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金4,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，以上海市最低工资标准计算，本院酌定为13,140元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,250元、护理费为3,000元；交通费、物损费，因在(2016)沪0112民初2502号民事判决中已经处理，原告系重复主张，故本院不予支持；车辆修理费，系原告车辆因事故受损而支出的合理费用，原告以定损金额主张该费用，本院予以准许，本院确认修理费为800元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额，以及前案律师费的处理等，酌情支持2,000元。被告万通出租公司主张的停运损失费，因其未能提供驾驶员停运期间收入减少的情况，本院将依据本案实际情况以及证据，酌定停运损失费为7,500元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费1,433.10元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、营养费2,250元、护理费3,000元、车辆修理费800元、鉴定费2,300元、律师代理费2,000元、停运损失费7,500元，以上合计129,207.10元。上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告110,500元；由被告人寿保险在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿原告5,525.68元；鉴定费2,300元、律师代理费2,000元，合计4,300元，由被告万通出租公司按80%的责任比例赔偿原告3,440元。因被告万通出租公司先前垫付医疗费和押金计2,433.10元，以及被告万通出租公司的停运损失费为7,500元中，原告因按20%的责任比例赔偿1,500元，故被告人寿保险在商业三者险实际应赔偿原告5,032.58元，并返还被告万通出租公司493.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告韩香云人民币110,500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告韩香云人民币5,032.58元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海万通出租汽车有限公司人民币493.10元；四、驳回原告韩香云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,477.51元，由原告韩香云负担人民币295.50元，由被告上海万通出租汽车有限公司负担人民币1,182.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一六年十月二十八日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。