河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1392号原告：张会波，男，汉族，1987年4月20日出生,住许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：郑博源，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河南君志合律师事务所实习律师。被告：刘建淼，男，汉族，1951年10月23日出生,住许昌市襄城县。被告：张风琴，女，汉族，1958年11月7日出生,住许昌市魏都区。被告：刘帅伟，男，汉族，1982年5月30日出生,住许昌市襄城县。被告刘帅伟、张风琴共同委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦蝶，河南世纪风律师事务所实习律师。第三人：许昌窝窝房地产经纪有限公司，住所地：许昌市魏都区南海街南侧恒大绿洲18幢层东起第4间104房。法定代表人:刘建淼。原告张会波与被告刘建淼、刘帅伟、张风琴、第三人许昌窝窝房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张会波及其委托诉讼代理人郑博源、王超、被告刘帅伟、张风琴的委托诉讼代理人程亚辉、赵梦蝶到庭参加诉讼，被告刘建淼、第三人许昌窝窝房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张会波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令继续追加刘建淼、刘帅伟、张风琴为张会波与许昌窝窝房地产经纪有限公司执行一案的被执行人，刘建淼在未出资153000元范围内，张风琴在未出资147000元范围内对许昌窝窝房地产经纪有限公司的债务承担连带责任；2、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：张会波与许昌窝窝房地产经纪有限公司（以下简称窝窝房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，许昌市中级人民法院已作出（2020）豫10民终1907号判决，窝窝房地产经纪公司需在判决生效七日内返还张会波居间服务费22000元并赔偿损失21.1万元。执行期间，窝窝房地产经纪公司无财产可供履行该生效文书，已经贵院作出终本裁定，后张会波向贵院申请追加刘建淼、刘帅伟、张风琴为被执行人，贵院随后作出（2021）豫1002执异64号《执行裁定书》，驳回张会波的追加申请。经查，窝窝房地产经纪公司的原股东刘帅伟、张风琴并未实缴出资，却在（2020）豫10民终1907号判决生效后以0元转让与现任股东刘建淼，而刘建淼至今也并未出资完毕，三被告的行为明显为恶意逃避执行。被告刘帅伟、张风琴辩称，刘帅伟和张风琴对窝窝房地产的出资义务是在2025年12月30日前，在本案中，刘帅伟和张风琴在认缴出资期限届满之前将股权转让给刘建淼，不属于未依法履行出资义务即转让股权的行为，纵观现有法律规定，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，在破产和清算中有相关规定，但在执行案件中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东要求提前缴纳出资以清偿公司债务，尚未法律依据，因此原告要求追加刘帅伟、张风琴为被执行人在未出资30万元范围内，没有法律依据。被告刘建淼未答辩。第三人许昌窝窝房地产经纪有限公司未答辩。原告张会波为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据:1、(2020）豫1002民初1836号判决书一份；2、（2020）豫10民终1907号判决书一份；3、(2020）豫1002执4324号执行裁定书一份。证明目的:1、张会波诉许昌窝窝房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,已经一、二审法院依法判决,许昌市中级人民法院于2020年10月19日作出终审判决,许昌窝窝房地产经纪有限公司应履行判决确定的义务向张会波支付居间服务费22000元并赔偿损失21.1万元,以上共计23.3万元。2、上述判决生效后,原告申请法院强制执行，经一审法院采取执行措施，后发现许昌窝窝房地产经纪有限公司名下并无可供执行财产,并在2021年2月26日作出（2020）豫1002执4324号执行裁定书，终结本次执行。第二组证据:1、许昌窝窝房地产经纪有限公司的企业基本信息一张；2、2016年7月26日许昌窝窝房地产经纪有限公司章程一份；3、股东(××)出资情况一份；4、公司登记(备案)申请书一份共4张；5、股东会决议一份；6、股东决定及承诺一份；7、股权转让协议二份；8、许昌窝窝房地产经纪有限公司变更信息一份；9、变更后出资情况一份；10、2020年10月20日许昌窝窝房地产经纪有限公司章程一份；11、各股东电子签章一份；12、各股东资格证件一份该组证据由许昌市工商行政管理局东城分局调取。证明目的:1、许昌窝窝房地产经纪有限公司由刘帅伟和张风琴成立于2016年7月26日，公司注册资本为30万元，其中原股东刘帅伟认缴出资额153000元、张风琴认缴出资额147000元,2025年12月30日前出资完毕。2、2020年10月20日，原股东刘帅伟、张风琴与刘建淼签订股权转让协议，协议约定刘帅伟、张风琴将所持股权以0元价格转让给刘建淼，2020年10月26日发生股权变更登记，公司股权由刘帅伟和张风琴变更为刘建淼。该股权转让及变更均发生在张会波与窝窝公司居间合同纠纷终审判决作出之后。3、窝窝公司现任股东为刘建淼,认缴出资额30万元,出资期限为2025年12月30日前出资完毕。但根据工商登记档案，目前刘建淼也未出资完毕。4、根据工商登记档案签章页可知,在签署股权转让协议以及变更股权登记时，刘建淼对刘帅伟、张风琴未履完毕出资义务的情况均是明知的。5、针对张会波执行窝窝公司一案,现魏都区法院已经穷尽了执行措施,但公司无财产可供执行，已经具备了破产原因，但没有申请破产,故本案符合股东出资加速到期的情形。因此，刘帅伟、张风琴、刘建淼的股东出资期限应当加速到期。6、刘帅伟、张风琴、刘建淼出资期限加速到期,也有没有履行完毕股东出资义务,从公司成立至今也均未有任何资料显示其进行出资,且在判决执行过程中存在恶意串通逃避执行的行为,故应当追加上述三人为张会波执行窝窝公司一案中的被执行人。被告刘帅伟、张风琴对原告张会波提供的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证据2证明目的有异议，原告只提供判决，没有提供二审判决的送达回证，不能证明该股权转让发生在终审判决做出之后，即使原告在执行中公司无财产可供执行，但是以此要求刘帅伟、张风琴的出资义务加速到期没有法律依据。被告刘帅伟、张风琴为了证明自己的主张，向本院提供的证据有：张风琴不动产登记证明一份和刘帅伟征信证明一份，证明目的：证明二被告的资产情况。原告张会波对被告提供证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该信用报告只能说明二被告的资产问题与本案是否追加被执行人没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张会波与许昌窝窝房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）豫1002民初1836号民事判决书，判决许昌窝窝房地产经纪有限公司返还张会波居间服务费22000元。判决后，双方均不服，上诉于河南省许昌市中级人民法院，该院于2020年10月19日作出（2020）豫10民终1907号民事判决书，改判许昌窝窝房地产经纪有限公司返还张会波居间服务费22000元并赔偿张会波损失21.1万元。该判决生效后，张会波于2020年12月4日向本院申请强制执行。因许昌窝窝房地产经纪有限公司名下无可供执行财产，本院于2021年2月26日作出（2020）豫1002执4324号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，许昌窝窝房地产经纪有限公司成立于2016年7月26日，为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为30万元，刘帅伟、张风琴为其股东，其中刘帅伟以货币认缴15.3万元，张风琴以货币认缴14.7万元。注册资本认缴时间是2025年12月30日前。2020年10月20日，许昌窝窝房地产经纪有限公司股东会决议同意刘帅伟、张风琴将其持有的该公司股权共计30万元以0元转让给新股东刘建淼，并载明刘建淼的出资时间为2025年12月30日前。上述变更情况已在工商行政主管部门登记备案。张会波申请追加刘建淼、刘帅伟、张风琴为被执行人，我院于作出（2021）豫1002执异64号执行裁定书，驳回张会波的追加申请。张会波提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》：“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，被告刘帅伟、张风琴作为许昌窝窝房地产经纪有限公司的原股东，有保持公司资本充实的责任，对许昌窝窝房地产经纪有限公司负有出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的××为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的××为被执行人，人民法院应予支持。《全国法院民商事审理工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补偿赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，有下列情形除外：（1）、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）、在公司债务产生后，公司股东（大）会议决议或以其他方式延长股东出资期限的。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和《全国法院民商事审理工作会议纪要》的精神，应当将无财产可供执行和虽有财产但财产不足以清偿债务这两种情形都作为允许债权人要求债务人的股东出资加速到期的情形。在执行异议之诉审理案件的过程中认定加速到期应当严格限定在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和《全国法院民商事审理工作会议纪要》第六条明确的情形中，本案中被告刘帅伟、张凤琴注册资本认缴出资时间是2025年12月30日前，原告张会波提供了本院（2020）豫1002执4324号终结本次执行程序执行裁定书，该裁定书裁定：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，符合《全国法院民商事审理工作会议纪要》第6条第（1）项的规定，故原告张会波以公司不能清偿债务为由，请求未届出资期限的被告刘帅伟、张风琴在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。关于刘建淼应否被追加为本案被执行人的问题，依据“追加法定主义原则”，执行程序变更、追加执行当事人应严格以法律或司法解释中明确规定的情形为依据。被告刘建淼并非许昌窝窝房地产经纪有限公司的原股东，而是受让原股东刘帅伟、张风琴的股权成为该公司新股东。许昌窝窝房地产经纪有限公司成立后并未增资，刘建淼亦不具有出资义务，原告以未足额出资为由申请追加刘建淼为本案被执行人的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、追加被告刘帅伟、张风琴为本案的被执行人；二、在本判决生效之日起十日内被告刘帅伟在认缴出资153000元的范围内、张风琴在认缴出资147000元的范围内履行（2020）豫10民终1907号民事判决书确定的还款义务；三、驳回原告张会波追加被告刘建淼为本案被执行人的诉讼请求。案件受理费4795元，由被告刘帅伟、张风琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘 晨人民陪审员  杨金芳二〇二一年五月八日法官助理张文静书记员梁静