上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3580号原告上海淼沙家居装饰有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人张波，总经理。委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。被告上海汇粹农业科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李志夫，总经理。委托代理人李福正。委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。原告上海淼沙家居装饰有限公司与被告上海汇粹农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，嗣后本案转适用普通程序于2016年10月13日再次公开开庭进行审理，原告上海淼沙家居装饰有限公司法定代表人张波及委托代理人许丽，被告上海汇粹农业科技有限公司委托代理人李福正、杨浩两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淼沙家居装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告已经完成5幢双层别墅的装修尾款人民币240,000元(以下币种均为人民币)，以及已经实际对7套单层别墅部分装修的工程款79,100元。2、判令被告支付原告违约金174,000元(按照合同总价580,000元的百分之三十)。事实与理由：原、被告于2015年5月26日签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施某合同》，合同约定原告为被告装修位于崇明县长兴镇凤凰公路XXX号房屋12套，承包方式为包工包料，总价款为580,000元，其中5幢双层别墅木屋的装修总价为400,000元，7幢单层别墅木屋的装修总价为180,000元，双方还约定了违约责任等条款，合同签订后原告按约施某，实际已完成5幢双层别墅的装修及7幢单层别墅的部分装修，被告已支付5幢双层别墅的工程款160,000元，另经原告测算，原告已完成7套单层别墅的工程量折合工程款为91,000元。2016年2月被告告知原告已将剩余工程交予其他单位施某，原告认为被告擅自将在建剩余工程转包给案外人施某，已构成违约。故提起上述请求。原告为佐证其诉称的某某，向本院提供如下证据：1、2015年5月26日《上海市家庭居室装饰装修施某合同》一份。证明双方约定的工程价款为闭口价；2、2016年3月28日律师函一份。证明原告得知被告擅自将未完装修工程转包他人，原告函告被告要求继续履行合同，被告置之不理，构成违约。被告辩称，原、被告签订的装饰装修合同属实，但在实际施某过程中被告已就施某内容做了调整，2016年2月3日双方公司的代表就5幢双层别墅装修费用进行了结算，确认5幢双层别墅的装修款为200,000元，其中也表明了7幢单层别墅仅完成了部分装修，未予结算。因原告管理原因致原告名下的工人停工，致无法按期完成任务，无奈被告才将未完成的7幢单层别墅的装修交予案外人施某，故是原告违约在先，被告为避免损失扩大才将未完工程转包案外人。被告为佐证其辩称的某某，向本院提供如下证据：1、2016年2月3日被告公司代表出具的结算单。证明5幢双层别墅的总装修款为200,000元，被告已支付140,000元，尚结欠装修款60,000元;2、2016年3月24日原告公司代表出具的收条。证明原告自结算后又收到被告工程款20,000元，尚余40,000元未付；3、照片5张和聊天记录一份，证明实际完工的情况及原告公司代表徐春杰在2015年10月25日和被告公司职员李福正微信聊天记录中有徐春杰发送的双层别墅结算清单，整个5幢双层别墅的总价款为209,000元，与此后双方协商的结算价200,000元相吻合；4、2016年6月17日徐春杰和李福正的电话录音光盘和整理资料。证明5幢双层别墅的装修价款为200,000元；5、2016年6月24日被告律师对原告名下的施某人员所做的调查笔录4份。证明原告拖欠工人工资、工人停工、原告违约之事实；6、2016年3月16日装修合同及实际结算的收款收据。证明因原告违约被告将未完工程转包案外人的某某。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2认为不能证明被告存在违约行为。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但内容上原告认为应理解为是原告要求被告先行支付200,000元，并不是双方的实际结算；对证据2的真实性予以认可；对证据3照片的真实性予以认可，对微信的真实性持有异议，认为无法证明系徐春杰本人的意思；对证据4录音的合法性持有异议；对证据5被告代理人所做的调查笔录不予认可；对证据6的真实性无法确认，但可以证明被告存在违约。审理中，因原告方的申请本院依法通知证人王祯、韩桂斌当庭作证，两证人均证明原告拖欠工资之事实，但没有罢工，一直等待原告通知继续施某。经审理本院确认如下事实：原、被告于2015年5月26日签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施某合同》，合同约定：原告为被告装修位于崇明县长兴镇凤凰公路XXX号5幢双层别墅和7幢单层别墅，承包方式为包工包料，总价款为580,000元，工期自2015年6月1日开工至2015年12月30日竣工，总计工期为213天；因原告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天原告应赔偿被告2,900元，合同经双方签字生效后，必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后重新签订协议；合同签订后施某前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理终止合同手续；施某过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除本合同。合同另约定：5幢双层别墅木屋总价为400,000元，7幢单层别墅木屋总价为180,000元；合同还约定了原告指派徐春杰为原告驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施某，保质、保量、按期完成施某任务。但在合同中未体现具体的装修内容和标准。合同订立后原告安排人员施某，至2015年年底原告完成了5幢双层别墅的装修及7幢单层别墅的部分装修。2016年2月3日原告公司代表徐春杰与被告公司代表陈新华关于长岛庄园小别墅区形成书面内容：“空调17台共计120000(拾贰万元整)已结清。五幢双层别墅装修费用共计200000(贰拾万元整)已结70000(柒万元整)于2016年2月3日结70000(柒万元整)，剩余60000(陆万元整)未结。其中7幢单层未完成，部分装修未结算。共计320000(叁拾贰万元整)”。2016年3月24日徐春杰出具收条，内容为“今收到长岛庄园工程款20000(贰万元整)2015年年底已结算部分的20000(贰万元整)余款还剩40000(肆万元整)”。庭审中，双方就7幢单层别墅中原告实际完成的工程量达成一致，确认工程款为20,000元。本院认为，原、被告于2015年5月26日签订的施某合同及原、被告双方代表于2016年2月3日形成的书面内容均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。一、关于5幢别墅的工程价款，本院认为施某合同约定的合同装修价款400,000元虽体现为闭口价，但事实上双方对装修内容并没有作约定，更没有具体的设计图纸和用材要求，从2016年2月3日双方形成的书面内容体现了空调费用已结清、5幢双层别墅已结算但未付清装修款、7幢单层别墅未结算三个方面，应可认定双方系在5幢别墅完工后根据实际完成的工程量所作的结算，结合此后被告支付的20,000元，原告公司代表出具的收条内容，亦能印证5幢别墅的工程总价款为200,000元。本院对原告认为2016年2月3日书面内容仅为阶段性工程款之主张不予采信。二、关于违约责任，根据合同约定的工期及证人反映的情况，原告的确存在迟延完工和未及时施某的情况，按约应承担相应迟延履行的违约责任，但被告方未按合同约定的方式解除合同，即未向原告书面形式提出解除合同，而直接将未完工程转包给案外人，致使原告实际已无法继续履行合同，故被告之行为亦显属违约，结合双方违约之过错，及未完工工程量在整个合同中的比重，本院酌定由被告向原告承担一定的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告上海汇粹农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海淼沙家居装饰有限公司工程余款人民币60,000元。二、被告上海汇粹农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海淼沙家居装饰有限公司违约金人民币20,000元；本案案件受理费人民币4,900元，由原告负担2,900元，被告负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  王秋红人民陪审员  施照祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。