安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1716号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼,组织机构代码78306825-4。负责人:鲍旭东，该公司总经理。委托代理人:张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人:尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李祥，男，1992年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告):张亲全，女，1992年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。上述二位被上诉人的共同委托代理人:王忠梅，安徽省定远县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告):王培起，男，1974年11月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。委托代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人(原审被告):定远县通发汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇汽车站，组织机构代码74486822-4。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称安邦财保安徽分公司)因与被上诉人李祥、张亲全、王培起、定远县通发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年12月14日11时50分左右，王培起驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂货车沿定远县西能路由北向南超速行驶，行至西能路定远县能仁乡凉亭村街道杜家芬家门口处碾轧到行人李俊浩后，车辆下道撞到杜家芬家大门围墙，事故造成李俊浩当场死亡、车辆及杜家芬家围墙损坏。交警部门认定王培起负事故的全部责任，李俊浩无责任，杜家芬无责任。李祥、张亲全系李俊浩父母。王培起驾驶的车辆登记车主为定远县通发汽车运输有限公司，该车辆在安邦财保安徽分公司投保有主车交强险及不计免赔保险金额为100万元的商业三者险一份、挂车不计免赔保险金额为5万元的商业三者险一份。本起事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王培起驾驶车辆碾轧到李俊浩，致其当场死亡，交警部门认定王培起负事故的全部责任，李俊浩无责任，杜家芬无责任，予以采信。由于王培起驾驶的车辆登记车主为定远县通发汽车运输有限公司，该车辆在安邦财保安徽分公司投保有主车交强险及不计免赔保险金额为100万元的商业三者险一份、挂车不计免赔保险金额为5万元的商业三者险一份，本起事故发生在保险期限内，故王培起应承担的赔偿责任依法由安邦财保安徽分公司在事故车辆投保的交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的损失，由该公司按约在事故车辆主、挂车投保的商业三者险责任限额内赔偿。对于赔偿的项目和具体数额，结合举证质证情况，核定如下：1、丧葬费25447元；2、死亡赔偿金216420元；3、处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费5000元；4、精神损害抚慰金80000元。以上共计326867元，由安邦财保安徽分公司在事故车辆主车投保的交强险及主、挂车投保的商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李祥、张亲全各项损失计326867元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6278元，减半收取3139元，由原告负担37元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1044元，被告王培起负担2058元。安邦财保安徽分公司上诉称：1、王培起已构成交通肇事罪，根据相关司法解释的规定，对于被害人的精神损害赔偿法院应不予认可，原审以承担主体不同判决由其公司承担，有悖司法解释的规定，其公司不应承担精神损害抚慰金；2、原审判决处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费5000元金额过高。请求二审法院依法改判。李祥、张亲全答辩称：1、最高院的司法解释以及相关批复是指构成刑事犯罪单独提起精神损害赔偿的，法院不予受理，而本案中的赔偿项目不仅仅有精神抚慰金，原审法院对精神抚慰金判决正确。2、原审对于处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费认定为5000元合法合理，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。王培起答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。定远县通发汽车运输有限公司未答辩。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、安邦财保安徽分公司应否承担精神损害抚慰金赔偿责任；2、原审认定处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费5000元数额是否适当。李俊浩在交通事故中死亡，其近亲属心理上遭受巨大的痛苦，精神上受到了损害，依法应予精神抚慰金赔偿。本案中肇事驾驶员王培起因本次事故被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号）的规定，王培起无需承担精神抚慰金赔偿责任，但王培起并不是本案民事赔偿责任唯一主体，因肇事车辆在安邦财保安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该保险的死亡伤残赔偿限额包含精神损害抚慰金赔偿项目，本次事故发生在保险期内，且属于保险承保的风险事故，故原审判决安邦财保安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担精神抚慰金赔偿责任正确。安邦财保安徽分公司在一审答辩中称：“原告诉请的‘处理丧葬事宜支出的交通住宿误工费用’过高，建议给予5000元”。由此可见，安邦财保安徽分公司对于处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费5000元的数额已予以认可。二审中尽管安邦财保安徽分公司对此提出异议，否认其在一审中的自认内容，但其在一审法庭辩论终结前并未撤回自认，且在二审中也未提供充分证据证实其自认无效。依据法律规定，诉讼过程中，一方当事人对于另一方当事人提出的不利于自己事实的承认应作为确认案件事实的依据。据此，原审法院认定处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费5000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。安邦财保安徽分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十月十四日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。