湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复42号复议申请人（被执行人）：郴州市永大房地产开发有限公司。法定代表人：王永古，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：王崇求，湖南湘人律师事务所律师。申请执行人：刘平英，女。申请执行人：李波，男。委托代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。复议申请人郴州市永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称“北湖区法院”）（2021）湘1002执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月30日举行了听证，复议申请人永大公司法定代表人王永古及其委托代理人王崇求，刘平英、李波及其委托代理人肖亚勇参加了听证，并提交书面了意见。本案现已审查终结。北湖区法院查明：一、刘平英、李波与永大公司、王永古公司设立纠纷一案，北湖区法院于2018年10月9日作出（2018）湘1002民初1807号民事判决书，永大公司、王永古不服判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终397号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月4日，刘平英、李波申请强制执行，执行案号为（2019）湘1002执1924号。2019年7月10日，北湖区法院作出（2019）湘1002执1924号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人郴州市永大房地产开发有限公司的银行存款4444855.5元[其中民事判决书确定的返还刘平英、李波投资股金1500000元及损失2486000元，一般债务利息347000元（从2018年7月28日至2019年7月10日止，计算方式：1500000×0.24÷360天×347天=347000元，以后另计），迟延履行期间的加倍债务利息25462.5元（从2019年4月4日至2019年7月10日止，计算方式：1500000元×0.000175×97天=25462.5元，以后另计），案件受理费、保全费43696元，申请执行费42697元]，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年7月18日，北湖区法院向郴州市不动产登记中心送达《协助执行通知书》，协助：查封被执行人郴州市永大房地产开发有限公司名下的位于郴州市青年大道南侧爱莲雅苑2、3栋1001、1404、1501、1601、1701、1003陆套住房（预售证号：2018-0094，用途住宅：1001、1401、1501、1601、1701房面积各为158.32㎡、1003房面积110.13㎡）查封期限为3年（自2019年7月18日到2022年7月17日止）。二、永大公司因不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终397号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年7月25日作出（2019）湘民申1931号民事裁定书，裁定：驳回永大公司、王永古的再审申请。就上述案件，永大公司向湖南省郴州市人民检察院申请监督。湖南省人民检察院于2020年3月23日作出湘检民（行）监[2019]43000000376号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提起抗诉，湖南省高级人民法院于2020年4月7日作出（2020）湘民抗29号民事裁定提审本案。2020年8月26日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民再227号民事裁定书，裁定：1、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终397号民事判决和湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1807号民事判决；2、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。该案件于2020年10月12日在北湖区法院立案，案号为（2020）湘1002民初4937号。因此，永大公司认为，北湖区法院以（2019）湘1002执1924号案件来执行异议人名下财产的依据已被依法撤销，要求北湖区法院终结执行。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”刘平英、李波与永大公司公司设立纠纷一案已于2020年10月12日在北湖区法院重新立案，目前还在审理期间，双方当事人的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，故依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭。因此，该案件在重审期间，北湖区法院应中止对（2019）湘1002执1924号案件的执行。故异议人要求终结（2019）湘1002执1924号执行案件的执行和解封异议人（被执行人）被查封的异议人名下位于郴州市青年大道南侧爱莲雅苑2、3栋104（门面）、1001、1404、1504、1601、1701、1003七套住房及门面的异议请求，不符合法律规定，北湖区法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：“驳回异议人郴州市永大房地产开发有限公司的异议请求。”永大公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、本案执行依据已被湖南省高级人民法院民事裁定撤销，应终结执行程序，而非中止执行，北湖区法院适用法律错误。二、永大公司不是诉讼案件的适格主体，案由应为合伙纠纷，而非公司设立纠纷，案件发回重审后已追加其他合伙人参加诉讼，因此现仍查封永大公司房产，损害永大公司合法权益。刘平英、李波称，一、本案所涉原诉讼案件判决虽被撤销，但并没有作出新的判决，而是发回北湖区法院重新审理，没有作出生效裁判，永大公司请求终结执行没有法律依据。二、刘平英、李波在原审诉讼过程中申请了诉讼保全，执行异议涉及的财产属于财产保全范围。本院认为，复议申请人永大公司系因北湖区法院对涉案房屋的查封的执行行为不服提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对该执行行为是否违法进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的生效法律文书被撤销的。本案中，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民再227号民事裁定书，裁定撤销了湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终397号民事判决和湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1807号民事判决，并将该案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。此时，据以执行的原生效法律文书被撤销，但当事人之间的实体权利义务并未由新的生效法律文书最终确定时，刘平英、李波可在发回重审后申请财产保全措施，以保障其利益的实现。在刘平英、李波未申请保全措施，原生效法律文书又被撤销的情况下，继续裁定查封永大公司的财产，没有法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异19号执行异议裁定；二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1924号执行裁定和（2019）湘1002执1924号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年五月六日法官助理 朱丹嫔书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。