新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2922民初1347号   原告（反诉被告）：张学军，男，1969年9月11日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘刚，男，1970年7月19日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治阿克苏市。   委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。   原告（反诉被告）张学军与被告（反诉原告）刘刚农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张学军及委托诉讼代理人刘志超、姜运超，被告（反诉原告）刘刚的委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）张学军向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方2012年12月1日签订的《果园承包合同》；2．判令被告向原告退还承包押金80,000元；3．判令被告向原告赔偿果品损失484,816元；4．判令被告向原告支付评估费用14,000元；5．判令被告承担本案全部诉讼费用。合计起诉金额：578,816元。事实和理由：原被告双方于2012年12月1日签订《果园承包合同》，合同约定被告将位于温宿县***乡的135亩果园承包给原告种植，承包期限为30年，自2013年1月1日起至2042年12月31日止，原告向被告缴纳100,000元押金。2018年9月，在原告即将收果之时。经新疆佳益价格评估有限公司对原告2018年种植的105亩红枣及80株苹果所产果品价值评估为484,816元。原告要求被告赔偿前述损失，被告拒绝，剩余80,000元的押金也至今没有向原告退还。原告无奈之下，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。   被告（反诉原告）刘刚辩称，同意解除果园承包合同，押金不退换，是原告的违约行为导致原告不能履行合同，果品损失和评估费用不知由何构成，不予支付，因为在合同履行期间原告擅自将果园承包给他人，已构成根本违约。诉讼费用由原告自行承担。   反诉原告刘刚向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告向反诉原告支付承包费206,700元、房屋租金6,000元、违约金200,000元；2．本案受理费用由反诉被告承担；以上合计412,700元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年12月1日签订果园承包合同，将反诉原告位于温宿县**乡的果园熟地85亩、荒地50亩承包给反诉被告张学军，承包期为2013年1月1日至2042年12月31日共30年，并约定了承包费的缴纳方式、期限及违约责任，同时合同约定了禁止在未经反诉原告书面同意的情况下转包。自2016年起反诉被告张学军开始拖欠承包费，至今仍欠付反诉原告承包费206,700元，租金6,000元，且反诉被告擅自将果园分包给他人，并擅自砍伐原有果木，使土地撂荒等，其行为已构成根本违约，故反诉原告要求解除土地承包合同并收回果园，并要求反诉被告支付其所欠承包费及违约金。为维护原告的合法权益，请法院依法支持反诉人的全部诉讼请求。   反诉被告张学军辩称，对2016年、2017年承包费没有交是因为计算方式有误，温宿县人民法院2019年**号判决书以及阿克苏地区中院的民事判决书确认两年承包费为6,100元，两年房屋租金是3,750元；对于2018年承包费，在2018年9月本诉被告将土地强行收回；对于违约金，我方认为不应该支付，理由是根据两份判决书，我方没有违约，是本诉被告在合同没有经过依法解除的情况下强行收回土地，是被告违约，2016年和2017年的承包费可以按照约定在押金中扣除，我方交了押金100,000元，2016年、2017年承包费已经扣除了20,000元。对于其他的诉讼请求，请求予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告（反诉被告）出示的2018年4月26日至2018年6月22日送货单9张，拟证明原告在种植本案涉案土地所支出的化肥农药等，涉案土地在2018年间是由原告在种植投入的。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据的三性均不认可，形式不合法，不是正规发票，真实性无从考证。本院认为，综合全案证据，该组证据可以证明原告（反诉被告）在2018年上半年在案涉土地中的农资方面的投入。   2．原告（反诉被告）出示的2019年1月25日接处警登记表1份，拟证明因为被告将原告2018年种植的涉案果园所产的红枣苹果等果品擅自销售后，原告向温宿县**乡派出所进行报警的事实，这份接处警登记表同时印证向法庭出示的送货单的真实性。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，报警人是原告，报警情况是原告自述，该份证据不能作为第一组证据的佐证，第一组送货单中有两个地址存在连号情况。本院认为，被告（反诉原告）对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以认定。   3．原告（反诉被告）出示的温宿县人民法院（2019）新2922民初**号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终**号民事判决书各一份，拟证明⑴在该案中本案被告要求解除合同，已经被生效判决予以驳回；⑵两份判决书中确定2016年、2017年两年的承包费为61,000元、租金为3,750元。⑶在（2019）新2922民初**号民事判决书第五、六页中证实在2018年诉讼期间案涉土地由原告种植；⑷在履行合同过程中系被告单方要求解除合同，因此违约方是被告。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，两份判决做出时间分别为2019年1月31日、2019年10月28日，两次庭审过程中原告均未就被告妨碍其经营果园进行反诉或者抗辩。本院认为，该组证据系生效裁判文书，对该组证据的真实性予以认定。   4．原告（反诉被告）出示的新疆佳益价格评估公司的价格评估报告、评估费发票各一份，拟证明被告销售原告种植的2018年果品价值为484,816元，原告进行评估的评估费14,000元。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，这是由原告单方面评估，我们申请重新鉴定，我们合同约定的是种植红枣，不知原告种植苹果的评估从何而来。本院认为，对该组证据不予认定。   5．原告（反诉被告）申请证人张**出庭作证的证言一份，拟证明2018年由原告种植涉案土地的事实。被告（反诉原告）质证认为，对证人证言真实性认可，证明观点不认可，证人2018年未参与果品收割，不能证明被告强行出售了果品。本院认为，该证人证言无法证明原告的证明观点，对该证人证言的证明观点不予认定。   6．被告（反诉原告）出示温宿县人民法院（2019）新2922民初**号、阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终**号民事判决书各一份，拟证明被告曾就原告的违约行为诉至法院，苦于没有证据，原告均未就被告妨碍经营进行抗辩反诉。原告（反诉被告）质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，在之前的案件中，本案原告是否反诉是原告的权利。本院认为，该组证据系生效裁判文书，对该组证据的真实性、合法性予以认定。   7．被告（反诉原告）出示温宿县人民法院（2019）新2922民初**号民事判决书一份，拟证明因被告无法取得证据，未能在该案中作为证据予以出示，原告违约将土地分包给陈杰的事实。原告（反诉被告）质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，原告之前提交的两份判决书确认的事实中，张学军在承包的过程中没有违约行为，梳理过程说得很清楚转包行为并没有给原告造成实际损失，所以当时主张的违约金被法院驳回。本院认为，该组证据系生效裁判文书，对该组证据的真实性、合法性予以认定。   8.被告（反诉原告）出示2018年度被告经营管理土地期间产生的部分支出：⑴肥料化肥等农资费用支出，农药收据及对应发票共79740元，农资送货单24张合计81770元，农资收据4张3380元，何**借支工资借条及农资款网银电子回单20000元，农药增值税发票两张、农资销售清单共计43200元。⑵工人工资等费用支出。何**出具的收条及部分转账凭证以及几张流水共计197060元（2018年4月至2020年4月）、支付工资银行回执六张及部分对应借条6张合计51200元，工资收条四张82800元。⑶地里其他杂项支出、电费及耗材费用支出。转账凭证以及流水共计15张合计283000元（2018年3月至2020年4月），收款凭证及清单借条6张合计6942元，拟证明2018年起原告彻底将果园弃之不顾，使土地撂荒，无奈之下，被告为防止损失继续扩大，只有组织人员放水、维修农机、购买农资等，拯救余下存活的果树，对土地进行管理经营，以上仅为部分有凭证的投入，共花费979092元。原告（反诉被告）质证认为，对第一小组证据的真实性认可，关联性、证明观点不认可，从这组证据中可以看出这些收据和发票的时间均是2019年和2020年，与本案没有关联性，同时根据这组证据可以证明对本案涉案土地进行种植需要大量的投入，由此可以印证张学军种植果品评估的真实性；对于第二小组证据的三性均不认可，这是被告与第三人产生的，真实性没法确认，在收条中有一份2018年9月27日的收条，备注中是在刘刚地里剪枝打芽，但是剪枝打芽应当是在春天，在2018年初是张学军在种植经营，该款张学军已经支付，被告起诉的承包费是包含2018年上半年，与自己陈述自相矛盾；对第三小组证据的三性均不认可，对于费用产生的情况我们不清楚，对于转账信息大部分是发生在2019年，少部分是发生在2018年，我们认可的是2018年9月被告将地强行收回，刘刚将地承包给张学军，他取得的是土地承包费，不论土地是否撂荒他只需收取土地承包费，被告2018年7月提起诉讼之后，于2018年9月被告将原告赶出果园。本院认为，该组证据无法证明被告拟证明系原告撂荒的证明观点，故对该组证据的证明观点不予认定。   9.被告（反诉原告）出示欠费通知书以及部分电费流水，拟证明原告将土地撂荒，拒不缴纳电费，一直都是被告管理缴纳水电费。原告（反诉被告）质证认为，对该组证据的三性均不认可，欠费停电通知书真实性没法确认，通知书中只显示欠费，没有欠费地点，从时间上看，通知是2019年7月发的，与本案没有关联性，原告在2018年9月就没有种植了，从种地的常理上来说每年的电费都要在年初预交，不够了再补，2018年的电费是由张学军在年初就已经预交。本院认为，该组证据无法证明被告拟证明系原告撂荒的证明观点，故对该组证据的证明观点不予认定。   10.被告（反诉原告）出示记账清单5张，拟证明清单由原告本人书写，2018年张学军派人管理土地，从被告刘刚处收取现金84419元。原告（反诉被告）质证认为，原告并没有从被告处收取记账凭证中所记录的支出，相反这组证据恰好可以证明2018年涉案果园系由原告实际种植，该组证据来源为被告将原告从种植的果园赶出来之后，将原告遗留在房屋内的笔记本中的内容撕下来。⑴从记账凭证中可以看出“打苹果药、套苹果袋”内容，2018年6月苹果树是存在的，对苹果进行评估是有客观依据的，至于被告强行将原告赶出果园之后，对苹果树进行砍伐，这个举证责任是在于被告；⑵从2018年6月1日至6月17日，中间可以看出6月16日没人干活，证据内容不完整，应当提交记事本；⑶最后一页可以看出有个总计27559，下面写的第一次、第二次、第三次并不是由原告自己书写，记账凭证内容中“刘总”两字不是原告书写，其余部分则是由原告所书写，按照逻辑常识，他支出的费用为27559元，不可能达到被告返现80000多元，同时也说明了8万多元不是小数，上面的收款日期也没写，并不能证明被告向原告支付了8万多元，这组证据是原告对种地支出的记账凭证，并不是原告向被告出具的收条。本院认为，该组证据无法证明被告的观点，对该组证据的证明观点不予认定。   11.被告（反诉原告）出示刘刚与张学军186XXXXXXXX手机号码在2018年1月11日的6条短信记录，拟证明原告张学军无力经营土地自愿退出承包关系，同于印证5张记账凭证中8万余元的产生。原告（反诉被告）质证认为，对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，该短信记录系原告在2014年、2015年向被告借款7万元，该款在聊天时一直没有还，原告承诺就该借款的还款，并不是因为无力种植要求协商解除，在该记录中原告表述得很清楚，再困难也要把地种下去，也恰恰反驳了被告的证明观点。本院认为，原告认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定；从证据内容看无法证明张学军要退出承包关系、不种植土地的意思表示，故对该证据的证明观点不予认定。   12.新疆中天价格评估咨询有限责任公司出具的新中天评字[2021]11号价格评估报告书一份及评估费发票一张。内容为：温宿县**乡105亩红枣树及80棵苹果树在2018年所产果品评估价值为202646元，评估费为7579元。原告（反诉被告）质证认为，对该组证据的真实性认可，对于评估结果，我们认为应当与原告提交的新疆佳益评估公司的评估报告为准，新疆中天价格评估有限公司并没有到温宿县依希来木其乡进行调查，不知道其实际产量是多少，其给出的亩产量没有给出评估依据，故不属实，评估内容中灰枣树亩产量低于第一次评估标准，应当以第一次评估结果为准；对发票的真实性认可，我方认为费用应当由被告承担，本案发生的原因系由被告违约强行收回土地引起的。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据的真实性认可，对评估报告第13页、第17页中苹果评估金额28150元不予认可，因苹果树由原告自行砍伐已丧失评估基础，对其他项评估结果认可。本院认为，原被告均认可该价格评估报告的真实性，且该价格评估报告为具有专业资质鉴定机构所出具，具有专业性，故对该价格评估报告的证明观点予以认定；评估费用系对此次评估所支出的费用，故对评估费发票的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：刘刚、张学军于2012年12月1日签订《果园承包合同》，合同约定刘刚将位于温宿县**乡85亩熟地、50亩荒地承包给张学军经营种植，承包期限30年，即从2013年1月1日至2042年12月31日止；合同约定承包费计算方式为：2017年至2020年85亩熟地每亩地分别上交120公斤、150公斤、180公斤灰枣，2017年至2018年50亩荒地每亩上交100元，2019年、2020年50亩荒地每亩分别上交70公斤、120公斤灰枣。张学军未向刘刚交纳2016年至2018年果园承包费。现该果园由刘刚经营种植。   张学军向原告交付100000元押金，合同约定在2016年底退还；目前押金未退还给张学军。   另查明，刘刚于2019年1月以张学军擅自分包构成违约为由，请求解除双方之间的《果园承包合同》，温宿县人民法院于2019年1月31日作出（2019）新2922民初**号判决书，判决驳回刘刚的诉讼请求，刘刚不服该判决，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终**号民事判决驳回刘刚的上诉，维持原判。该案中认定事实为：刘刚、张学军约定用100000元押金抵扣承包费，抵扣完为止；2016年、2017年两年的135亩地（熟地85亩、荒地50亩）承包费共计61000元；四间房屋计算至2018年7月共计2.5年租金为3000元。   2019年4月1日，案外人陈**诉张学军农业承包合同纠纷一案，温宿县人民法院作出（2019）新2922民初**号民事判决书，该判决书中认定的事实为：陈**与张学军签订果园承包合同，承包期限自2013年1月1日至2043年12月30日止。陈杰种植到2018年期间，张学军收回土地自己种植，又由转包给张学军土地的转包人刘刚收回。   新疆中天价格评估咨询有限责任公司出具的新中天评字[2021]11号价格评估报告书评估结论为：采用市场法评估，温宿县**乡105亩红枣树及80棵苹果树在2018年所产果品评估价值为202646元。该评估费用为7579元。   本院认为，本案争议焦点为：1、是否应解除原被告签订的《果园承包合同》；2、被告（反诉原告）是否应当向原告（反诉被告）赔偿损失484816元、原告（反诉被告）是否应当向被告（反诉原告）支付违约金200000元；3、被告（反诉原告）是否应当向原告（反诉被告）退还承包押金80000元、原告（反诉被告）是否应当向被告（反诉原告）支付2016年至2020年土地承包费206700元、房屋租金6000元。   1、关于是否应解除原被告签订的《果园承包合同》的问题。原、被告双方自愿签订果园承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告（反诉被告）主张解除双方于2012年12月1日签订《果园承包合同》，被告（反诉原告）同意解除，本院予以准许。   2、关于被告（反诉原告）是否应当向原告（反诉被告）赔偿损失484816元，以及原告（反诉被告）是否应当向被告（反诉原告）支付违约金200000元的问题。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）于2018年9月擅自收回土地，导致其损失，遂请求被告（反诉原告）赔偿2018年果品损失；被告（反诉原告）辩称，系原告（反诉被告）撂荒，其为防止果树枯死而于2018年初开始管理果园，且原告（反诉被告）违反合同约定将果园分包给第三人，构成违约，反诉原告（反诉被告）支付违约金。根据温宿县人民法院（2019）新2922民初**号及阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终**号民事判决认定事实及分析部分：刘刚于2014年4月已得知张学军将土地转包的事实，且未提出异议及阻止转包行为，表明刘刚认可转包行为，且该转包行为未给刘刚造成实际损失。虽然合同约定违约金1000000元，但依据法律规定，所主张的违约金应当与造成的损失相当。根据温宿县人民法院（2019）新2922民初**号民事判决书第五页至第六页中陈述：“原告（刘刚）主张其向案外第三人陈**支付了7000元赔偿款，收回了陈**在被告（张学军）处承包的35亩土地；被告（张学军）不认可；因原告（刘刚）与案外第三人陈**签订的协议，被告（张学军）不认可，且该土地现在被告控制和种植，所以原告（刘刚）的该主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。”根据温宿县人民法院（2019）新2922民初**号民事判决书认定事实：陈**与张学军签订果园承包合同，承包期限自2013年1月1日至2043年12月30日止。陈**种植到2018年期间，张学军收回土地自己种植，又由转包给张学军土地的转包人刘刚收回。本案中刘刚称其为管理土地投入资金，根据庭审情况及关联案件审理情况，刘刚出示的工人工资等相关证据，无法证明是哪一年的开支；刘刚亦未出示证据证明张学军撂荒的事实。2018年案涉土地果品由刘刚出售，经新疆中天价格评估咨询有限责任公司出具的新中天评字[2021]11号价格评估报告书评估，结论为：温宿县**乡105亩红枣树及80棵苹果树在2018年所产果品评估价值为202646元。该评估系刘刚方申请重新评估，由具有专业资质评估机构作出的结论，本院予以认定。综上刘刚在未解除与张学军签订的果园承包合同前提下，收回土地，给张学军造成果品损失应予赔偿，故刘刚应向张学军赔偿果品损失共计202646元，刘刚反诉主张违约金的诉求不予支持。   3、关于被告（反诉原告）是否应当向原告（反诉被告）退还承包押金80000元，以及原告（反诉被告）是否应当向被告（反诉原告）支付2016年至2020年土地承包费的问题。首先根据温宿县人民法院（2019）新2922民初**号及阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终**号民事判决书认定事实部分：刘刚、张学军约定用100000元押金抵扣承包费，抵扣完为止；2016年、2017年两年的135亩地（熟地85亩、荒地50亩）承包费共计61000元；四间房屋计算至2018年7月共计2.5年租金为3000元；经过生效民事裁决书确定的内容，本院予以确认。被告（反诉原告）主张2016年至2018年三年85亩熟地承包费为79050元（20400元＋20400元＋38250元）、2016年及2017年两年50亩荒地承包费为15000元（5000元＋5000元＋5000元），原告（反诉被告）予以认可，对该部分诉求本院予以支持。关于房屋租金问题，生效法律文书中确认案涉合同的房屋系4间，每间房屋每年租金为300元；被告（反诉原告）主张2016年至2018年三年4间房屋租金为3600元（300元/间/年×4间×3年），原告（反诉被告）认可，对该部分诉求本院予以支持。被告（反诉原告）主张2019年及2020年土地承包费，因2019年至2020年张学军未经营管理案涉土地，实际由刘刚经营管理，对被告（反诉原告）的该部分诉求不予支持。综上原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳的100000元押金应抵扣承包费；原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）交纳2016年至2018年共计三年土地承包费94050元（79050元+15000元）及三年的房租租金3600元，以上共计97650元；被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）退还承包押金2350元（100000元-97650元）；对原告（反诉被告）主张退还承包押金2350元的超过部分不予支持，对被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）交纳2019年、2020年土地承包费及房屋租金的诉求不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告张学军与被告刘刚于2012年12月1日签订的《果园承包合同》；   二、被告刘刚于本判决生效后十五日内向原告张学军退还土地承包押金2350元；   三、被告刘刚于本判决生效后十五日内向原告张学军赔偿2018年果品损失202646元；   四、驳回原告张学军其他诉讼请求；   五、驳回反诉原告刘刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费9588.16元，由原告张学军负担6192.04元，由被告刘刚负担3396.12元；反诉案件受理费7490.5元，由反诉原告刘刚负担5718.25元，反诉被告张学军负担1772.25元。评估费21579元（14000元+7579元），由原告张学军负担13936元，由被告刘刚负担7643元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李   美   玲   审  判  员   托乎尼亚孜·艾麦提   人民 陪 审员   王       军   二 〇 二 一 年 五 月 十 三 日   书  记  员   杨   京   铖