河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2448号原告单建光，男，1976年6月26日出生，汉族，住西华县，村民。原告朱秀连，女，1940年7月15日出生，汉族，住址同上，村民。委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告马成龙，男，1972年2月5日生，汉族，住西华县，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎，职务：总经理。地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。委托代理人张留来，该公司职工。原告朱秀连、单建光诉被告马成龙、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告单建光及其委托代理人郑玲霞，被告保险公司委托代理人张留来到庭参加诉讼。被告马成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月9日14时许，被告马成龙驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸货车由西向东行驶至线××西夏镇××路段与对向而行单良驾驶的三轮摩托车相撞，事故导致单良死亡，三轮车乘坐人朱秀连受伤即车辆受损的交通事故。西华县公安交通警察大队出具西公交认字【2016】第090035号道路交通事故认定书，认定三轮车驾驶人单良和被告马成龙负事故的同等责任，原告朱秀连无责任。因豫Ｐ×××××号轻型自卸车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》和《道路交通安全法》等相关法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、伤葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理伤葬事宜人员的误工费、财产损失等共计131821.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、在本次事故中我方承保车辆驾驶员承担事故的同等责任，对于原告诉请的合理损失同意在交强险分项的限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例根据商业险合同约定进行赔偿。2、本案造成三者1人死亡、1人受伤，根据法律规定在交强险限额内应当为另一伤者保留一定的份额。3、根据法律规定我公司承担的是一个替代性赔偿责任，不是事故的侵权人，并且在事故发生后我公司积极履行查勘定损义务，在事故中不存在任何过错，本案的诉讼费和评估费不应由我公司承担。4、原告部分诉讼请求过高缺乏事实及法律依据，具体意见在质证和辩论时提出。被告马成龙未出庭进行答辩。原告提供的证据有1、村委证明一份、户口本2份。证明目的：?二原告具有诉讼主体资格。?原告单建光是独生子，单建光的五个子女全靠原告单建光的父母（单良、朱秀连）抚养照顾，现原告单建光的父亲单良因交通事故已经死亡，原告单建光的母亲本案另一原告朱秀连仍生命垂危，本次交通事故给原告一家造成很大的精神损害。被告保险公司对原告这组证据无异议。本院经过全面审查认为，原告该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告该组证据的真实性和证明目的予以认定。原告证据2、交通事故认定书、尸检报告、土葬证明各1份。证明目的：2016年9月9日14时许，被告马成龙驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸车撞住驾驶无牌号三轮摩托车的单良，致使单良当场死亡、原告朱秀连受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县交警大队认定，单良和被告马成龙均承担本次事故的同等责任。被告保险公司质证意见：对真实性无异议，从该事故中可以看出是机动车与机动车之间发生碰撞，我公司与承保车辆驾驶员承担同等责任，超出交强险部分承担50%的责任。本院经过全面审查认为，被告对原告该组证据的真实性无异议，对原告该组证据的真实性予以认定。根据该组证据的证明内容可以认定受害人单良与被告马成龙承担事故的同等责任。因此，被告保险公司关于超出交强险部分各承担50%的责任的意见应当予以支持。原告证据3、评估报告1份、评估费发票1份。证明二原告的车辆损失经评估为4560元，支出评估费200元被告保险公司质证意见：对真实性无异议，但是对评估结论有异议：1、该评估报告为单方委托，没有通知我公司及另一被告马成龙参与选择评估机构，在鉴定时也没有通知我公司参与鉴定过程，无法保证鉴定材料的真实性、合法性和鉴定过程的公正性，因此鉴定程序违反法律规定。2、根据该评估报告中原告车辆需要维修的清单，车辆维修需要3310元，而该评估报告依据车辆没有修复价值为由，按照车辆全损进行评估没有法律依据，并且即使按照全损进行处理，残值认定200元明显不合理。3、对评估发票真实性无异议，但是评估费不属于保险公司的承保范围，我公司不承担赔偿责任。本院经过全面审查认为，被告保险公司对原告该组证据有异议，但是并没有提供相反证据予以反驳，因此，对原告该组证据的真实性予以认定，对其证明目的予以支持。原告证据4、武义县紫罗兰伞业有限公司出具的加盖有单位印章的李想的工资单复印件3份、营业执照复印件1份、浙江省社会保险参保证明2份、劳动合同1份、加盖武义县紫罗兰伞业有限公司印章的请假条1份，武义县建军装卸点出具的营业执照复印件1份、加盖武义县建军装卸点签章工资表3份、请假条1份、人身保险合同1份。证明目的：原告单建光、单建光妻子李想及其亲属处理丧葬事宜产生的误工费3917元。被告保险公司质证意见：1、关于该组中的武义县紫罗兰伞业有限公司出具的加盖有单位印章的李想的工资单复印件3份、营业执照复印件1份、浙江省社会保险参保证明2份、劳动合同1份、加盖武义县紫罗兰伞业有限公司印章的请假条1份，无异议。2、对于武义县建军装卸点出具的营业执照复印件1份、加盖武义县建军装卸点签章工资表3份、请假条1份，有异议：（1）原告并没有提供单建光与武义县建军装卸点的劳动合同，无法证实其与这个单位存在劳动关系；（2）其提供的工资表形式不合法，全部为手写。并且从工资表显示单建光工资高达5000多元，根据法律规定应当提供其纳税证明；（3）根据证据规则要求单位出具证明的除加盖单位的印章外还必须有出具证明的证明人以及单位负责人的签字并附有联系方式及身份证复印件，综上所述，该份证据并不能证明单建光真实的误工损失。3、对于保险合同的真实性无异议，但是只能证明单建光在事故发生前在浙江居住这个情况，但是并不能证明单建光因本次交通事故的误工损失。本院经过全面审查认为，原告该组证据单建光和李想的劳动关系证据内容真实，与本案具有关联性，对原告该组证据的证明效力予以认定，但是原告请求赔偿三人误工费，因没有另一人的劳动关系和工资证据，本院只计算单建光和李想的误工费。原告证据5、保险单复印件2份、驾驶证复印件1份。证明豫Ｐ×××××号轻型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员车辆适格。被告保险公司对原告证据5没有异议，本院经审查，对原告该组证据的证明效力予以认定。原告证据6、交通费票据1组。证明目的：原告因处理丧葬事宜往来于浙江武义县支出交通费6000元。被告质证。保险公司：有异议。（1）、该交通费不是正规的交通发票并且全部为连号发票，另外结合原告的证明目的产生的交通费是原告从浙江武义县回西华处理丧葬事务产生的费用，而从形式上看无法看出交通票据与本案具有关联性，而且诉请6000元明显过高，结合本案的实际情况以及法律的一般规定，对于本案的交通费用我公司应当在1000元左右进行赔偿。本院经全面审查认为，原告证据6交通费票据，不是正规的交通发票并且全部为连号发票，原告请求6000元的交通费过高，但是结合本案，原告支付交通费是实际情况，本院酌定原告交通费2000元。被告保险公司未提供证据。被告马成龙未提供证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月9日14时许，被告马成龙驾驶豫Ｐ×××××号轻型自卸货车由西向东行驶至线××西夏镇××路段时，与相向而行单良驾驶的三轮摩托车相撞，导致单良死亡，三轮车乘坐人朱秀连受伤及车辆受损的交通事故。西华县公安交通警察大队出具西公交认字【2016】第090035号道路交通事故认定书，认定三轮车驾驶人单良和被告马成龙负事故的同等责任，原告朱秀连无责任。因豫Ｐ×××××号轻型自卸车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，交强险保险期限自2016年5月19日至2017年5月19日；商业三者险保险期险自2016年5月28日至2017年5月27日。受害人单良出生于1940年7月15日，原告朱秀连与受害人单良系夫妻关系；原告单建光与受害人单良系父子关系。原告单建光在浙江省武义县建军装卸点从事装卸工作，月平均工资4918元。原告单建光妻子李想在浙江省武义县紫罗兰伞业有限公司打工，工种合片杂工，月平均工资4567.3元。原告单良误工损失1639元，其妻子李想误工损失1522.4元。二原告为处理伤葬事宜支付交通费2000元。受害人单良驾驶的福田五星牌正三轮摩托车，由西华县公安交通警察大队于2016年9月9日委托周口市大众评估有限公司评估，福田五星牌正三轮摩托车车损价值4560元，鉴定费200元。本院认为，本次事故被告马成龙和受害人单良负事故同等责任，已经公安交警部门认定，被告马成龙应当承担50%的责任。因被告马成龙驾驶的豫Ｐ×××××号轻型自卸货车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告因受害人单良在本次事故中死亡所造成的各项损失，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由保险公司在商业三者险限额内按照被告马成龙的责任比例承担《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告朱秀连和单建光因受害人单良死亡所遭受的经济损失有：1、伤葬费45403元/年÷2=22701元；2、死亡赔偿金，单良系农村户口，死亡时76岁，按规定赔偿5年，死亡赔偿金应为10853元/年×5年＝54265元；3、精神损害抚慰金，因单良的死亡，给二原告已造成实际精神伤害，故对此项诉请，结合本案的实际，以50000元为宜；4、交通费2000元；误工费、3161.4元；6、车辆损失4560元；7、鉴定费200元。以上各项损失合计136887.4元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告伤葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。保险公司应当在交强险限额内赔偿二原告合计112000元，剩余24887.4元，保险公司赔偿50%即12443.7元。综上，保险公司应当在保险限额内给付二原告各项损失共计119443.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内给付二原告各项损失124443.7元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告承担100元，被告马成龙负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李沐华二〇一六年十月二十六日书记员  何银唤