上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53986号原告：张良，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：上海英畅物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘超，总经理。被告：张思保，男，1981年6月21日生，汉族，住山东省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人：许升云，总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告张良与被告上海英畅物流有限公司(以下至判决主文前简称英畅物流公司)、张思保、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托诉讼代理人孔庆权，被告英畅物流公司的法定代表人潘超，被告张思保，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：对原告因本起事故所导致的损失，包括医疗费人民币10,517.30元(以下币种同)、误工费8,760元(2,190元/月×4月)、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费2,000元，上述费用由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先行赔付，超出部分在商业三者险限额内赔偿60%，保险不足部分由被告英畅物流公司和张思保赔偿。事实和理由：2015年11月28日23时10分左右，在上海市浦东新区港城路、和龙路路口，被告张思保驾驶英畅物流公司所有的牌号为沪DBXXXX－沪E6XXXX卡车沿港城路由东向西行驶，撞倒沿和龙路由南向北驾驶电动自行车的案外人朱某某，致使原告受伤。后原告被送往上海市第七人民医院住院治疗。经鉴定，原告因交通事故损伤可予休息120天、营养60天、护理30天。该事故经交警部门认定，被告张思保与朱某某负事故同等责任，原告无责任。事发时，被告英畅物流公司的车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险。事发后，被告张思保支付原告现金2,000元，同意于本案中一并处理。因案外人朱某某系原告亲戚，故原告放弃要求朱某某承担赔偿责任，同时，因朱某某也在本起事故中受伤，且已向法院提起诉讼，但未处理完毕，故要求保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内预留一半即5,000元。英畅物流公司和张思保共同辩称，二被告系挂靠关系。对原告所述的事发经过无异议，交警部门虽认定被告张思保与朱某某负事故同等责任，但事发时朱某某喝了酒，而且还违规带人，因此朱某某应当承担全责，我方在定责时考虑到有人伤故做了让步。对于超出保险公司赔付范围的费用我方不同意承担，若法院认定该费用需要由本二被告承担，亦由被告张思保予以承担。张思保为原告垫付的2,000元现金要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿费用，认为医疗费应全部由保险公司赔付，鉴定费、律师费不同意赔偿，其余费用同保险公司意见。人寿保险公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，有不计免赔，若被告张思保能提供驾驶证、行驶证和营运证、从业资格证，并确认为合法有效，本被告同意在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例在商业三者险限额内承担合理损失。因电动车驾驶人朱某某过错明显，故要求其承担50%的赔偿责任。同意在交强险的医疗费限额中预留一半。对于原告主张的赔偿费用，医疗费数额没有异议，但要求扣除15%的非医保用药，误工费不予承担，因为原告没有提供收入实际扣减的相关证明，营养费认可20元每天计算60天，护理费没有异议，住院伙食补助费认可350元，因为医疗费发票显示原告住院17.5天，交通费认可200元，衣物损失费不予认可，鉴定费、律师费数额没有异议，但不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实无误，本院予以确认。被告张思保所驾车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，有不计免赔，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。因被告英畅物流公司和张思保于审理中一致确认保险理赔外的原告合理损失由张思保予以承担，该意见系双方真实意思表示，本院可予照准。本案事故经公安部门认定，被告张思保与朱某某承担事故同等责任，原告无责任。该认定作出时公安部门已考虑了双方违法行为的事实和程度，故张思保辩称应由朱某某承担全责、被告人寿保险公司辩称朱某某承担50%责任的意见本院不予采纳。因张思保所驾车辆在被告人寿保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故本院确定原告所受合理损失由被告人寿保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由被告张思保承担60%的赔偿责任。审理中，原告自愿放弃要求朱某某承担赔偿责任，系原告对自己民事权利的处分，于法不悖，本院自可准许。另，原告要求保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内预留一半的费用即5,000元，被告人寿保险公司不持异议，本院亦予照准。关于原告主张的各项赔偿费用，三被告对医疗费、护理费、鉴定费、律师费数额均无异议，本院予以确认，被告人寿保险公司要求医疗费中扣除15%的非医保用药且保险范围内不承担鉴定费的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。其他费用，确认如下：1.误工费，原告尚未达到法定退休年龄，且经鉴定，原告伤后需休息120天，故虽然原告未能提供误工证明等证据，但其主张按上海市最低工资标准2,190元/月计算4个月计8,760元，可予支持；2.营养费，根据原告的伤情，其主张数额1,800元亦无不当，亦可支持；3.住院伙食补助费，原告因伤住院17.5天，故本院支持350元；4.交通费，结合原告的就医次数，原告主张500元过高，本院酌情支持300元；5.衣物损失费，原告虽未提供相关证据,但考虑到衣物损失的实际可能性,本院酌情支持300元；6.律师费2,000元，尚属合理，本院予以确认，该费用不属于保险理赔范围，应由被告张思保按责任比例承担。另，被告张思保于事发后支付原告的现金2,000元系本案事故而产生，应于本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告张良医疗费10,517.30元中的5，000元、误工费8,760元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失费300元,合计15,860元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告张良医疗费10,517.30元中的5,517.30元、营养费1,800元、住院伙食补助费360元、鉴定费900元合计8,577.30元中的60%计5,146.38元；三、被告张思保于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良律师费2,000元的60%计1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元，由原告张良负担25元，被告张思保负担206.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一六年十月十日书记员  邬学成附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。