天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3558号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李元洪，女，1952年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：于国祥，男，1970年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）因与被上诉人李元洪及原审被告于国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险天津分公司上诉请求：1．依法改判人保财险天津分公司赔偿李元洪营养费1,875元；2．本案诉讼费用由李元洪承担。事实和理由：一审法院认定的营养费标准过高，应当按照每天25元的标准计算。李元洪辩称，不同意人保财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。于国祥未发表陈述意见。李元洪向一审法院起诉请求：1．判令于国祥、人保财险天津分公司赔偿李元洪医疗费34,398元、住院伙食补助费5,200元、营养费3,750元、护理费10,012元、交通费2,000元、伤残赔偿金55,343元、辅助器具费780元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元，要求人保财险天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保财险天津分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，对保险赔偿仍有不足的部分由于国祥承担赔偿责任；2．诉讼费由于国祥、人保财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月6日12时10分，于国祥驾驶津Ｎ9××××号小型轿车在天津市滨海新区××路××小区东门，因观察不周，车辆左前部与沿谐海路由南向北直行于兆祥骑电动二轮车拖带李元洪相撞，造成李元洪倒地受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，于国祥负全部责任、于兆祥与李元洪无责任。津Ｎ9××××号丰田牌小型轿车为于国祥所有，事故时由其本人驾驶；该车在人保财险天津分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。事故发生后，李元洪于2020年3月6日至3月30日在天津市第五中心医院住院治疗24天，经诊断伤情为：左踝关节骨折、左肘软组织挫伤、高血压、糖尿病、冠心病、冠状动脉搭桥术后等；事故当日的医疗费及李元洪在天津市第五中心医院住院期间产生的医疗费19,150.47元（医疗费票面金额21,150.47元-其中包含的李元洪支付部分2,000元）为于国祥支付，于国祥实际支付住院期间2,000元及出院后复查等医疗费共计16,254.98元以及双拐130元、轮椅600元。李元洪住院期间，于国祥与天津市滨海新区塘沽鹏霄家政服务中心签订陪护协议书一份，为李元洪聘请护工护理，于国祥实际支付护理费25天，每天240元，共计6,000元；并向天津市滨海新区塘沽鹏霄家政服务中心支付餐费815元。一审法院立案受理后，依据李元洪的申请，依法委托天津市天衡司法医学鉴定所于2020年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李元洪伤致左侧胫腓骨远端多发骨折及左胫距关节半脱位并踝关节功能丧失程度已构成X（十）级伤残；其护理期为60日、营养期为75日。李元洪支付鉴定费2,500元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，李元洪的损失应当由人保财险天津分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由于国祥赔偿。关于李元洪主张的医疗费16,254.98元、住院伙食补助费2,400元（天津市公务人员出差伙食补助100元/天×天津市第五中心医院住院期间24天），均为李元洪因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，予以支持。关于李元洪主张在天津市胸科医院2次住院产生的医疗费，因主要诊断病情为“急性非ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉搭桥术后、心功能Ⅲ级、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病”等，缺乏其他证据佐证上述治疗与血栓存在关联性，一审法院对李元洪的该部分主张不予支持。关于营养费，依据鉴定结论李元洪的营养期为75天，一审法院酌情按照每天50元标准支持营养费3,750元（50元/天×75天）。关于护理费，现李元洪按照居民服务业标准计算护理费，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持，因于国祥已为李元洪聘请护工护理25天，故应在鉴定结论李元洪的护理期60日中予以扣减，金额为5,841元（60,912元/年÷365天×35天）。依据鉴定结论，李元洪的伤情已构成十级伤残，故一审法院对残疾赔偿金55,343元（天津市2019年城镇居民人均可支配收入46,119元/年×12年×10%）予以支持。关于精神损害抚慰金，依据李元洪的伤残等级，一审法院酌情支持5,000元。关于李元洪主张的辅助器具费730元，李元洪因本次交通事故已构成伤残，其购买拐杖和轮椅应认定为合理支出，应予支持。关于交通费，于国祥、人保财险天津分公司认为数额过高，根据李元洪的伤情，并结合其住、出院及复查就医情况，一审法院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费2,500元，系李元洪为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。人保财险天津分公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保财险天津分公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故一审法院对人保财险天津分公司的该项答辩主张不予采纳。关于于国祥已为李元洪支付的医疗费19,150.47元（21,150.47元-李元洪支付的2,000元），各方当事人均认可由人保财险天津分公司直接给付于国祥，一审法院予以照准。关于于国祥为李元洪支付的护理费6,000元（240元天×25天）、餐费815元，李元洪对护理天数无异议，但不同意抵扣护理期限，一审法院认为，于国祥聘请护工为李元洪护理的期限，理应计算在李元洪的护理期内，餐费亦应包含在李元洪的住院伙食补助费中，均应予扣减；鉴于人保财险天津分公司认可在本案中一并解决于国祥垫付部分，一审法院予以照准，餐费815元应自人保财险天津分公司赔偿李元洪的总金额中扣减后直接给付被告于国祥。关于于国祥主张的40元尿不湿费用，缺乏合法发票，一审法院不予支持。综上所述，李元洪的合理损失：医疗费16254.98元（14254.98＋2000元）、住院伙食补助费2400元、营养费3750元、护理费5841元、交通费500元、残疾赔偿金55343元、辅助器具费730元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，一审法院予以支持。由于李元洪主张的赔偿数额在保险限额内，故于国祥在本案中不承担赔偿责任。一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李元洪医疗费10000元、护理费5841元、交通费500元、残疾赔偿金55343元、辅助器具费730元、精神损害抚慰金5000元，共计77414元（赔偿款汇至原告李元洪在中国工商银行的账户内，账号为6212××××0180，开户行为中国工商银行天津市辖区开发区滨海盛星支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李元洪医疗费6254.98元、住院伙食补助费2400元、营养费3750元、鉴定费2500元，共计14904.98元，扣减被告于国祥已为原告李元洪垫付的餐费815元，实际赔偿14089.98元（赔偿款汇至原告李元洪在中国工商银行的账户内，账号为6212××××0180，开户行为中国工商银行天津市辖区开发区滨海盛星支行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付被告于国祥为原告李元洪垫付的医疗费19150.47元、护理费6000元、餐费815元，共计25965.47元（赔偿款汇至被告于国祥在中国工商银行的账户内，账号为6222××××3692，开户行为中国工商银行天津市市辖区自由贸易试验区杭州道支行）；四、驳回原告李元洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告于国祥负担（原告已预交，被告于国祥自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院综合本案实际酌情认定营养费每天50元合情合理，亦无不当。人保财险天津分公司主张认定标准过高应负举证证明责任，现其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，人保财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年五月二十日法官助理王玉珺书记员冯哲思