广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1521民初421号原告：吴海生，男，汉族，1984年9月19日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：余世才，男，汉族，1966年7月10日出生，海丰县人，住海丰县。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下简称汕尾保险公司）。住所地：汕尾市城区汕尾大道东南侧盐业综合大楼二层。负责人：杨丰永，该公司总经理。委托代理人：施淇，该公司工作人员。原告吴海生与被告余世才、汕尾保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海猛、被告汕尾保险公司委托代理人施淇到庭参加诉讼，被告余世才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海生诉称：2016年1月22日08时30分，余培源驾驶粤Ｎ×××××小型普通客车，由北往南行驶至海丰县德成学校路口沿红城大道往东方向左转弯时，与吴海生驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴海生受伤及两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（海公交认字[2016]第00052号）认定余培源承担主要责任，吴海生承担次要责任。原告致伤后送往海丰县澎湃纪念医院治疗，2016年1月24日住院，2016年3月21日出院。2016年6月6日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残为（十级）伤残。粤Ｎ×××××小型普通客车已投保汕尾保险公司机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）、商业险，并已购不计免赔。为维护原告的合法权益，故请求：1、判令两被告连带赔偿原告因机动车事故造成的各项经济损失人民币（下同）149126元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余世才既未作答辩，亦未参加本院庭审。被告汕尾保险公司辩称：关于原告主张的医疗费用应扣除非医保部分进行核算；误工费应按农村户口性质每天70元计算；护理费没有提供护理人员的损失，应按每天70元计算；营养费诉求的金额过高，建议为3000元；交通费及住宿费没有提供实际票据，应按1000元计算；伤残赔偿金及被抚养人生活费没有达到十级伤残，要求重新鉴定；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；鉴定费，答辩人不予认可。经审理查明：2016年1月22日8时30分，司机余培源驾驶粤Ｎ×××××小型普通客车，由北往南行驶至海丰县德成学校路口沿红城大道往东方向左转弯时，车辆与吴海生驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴海生受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年2月4日作出了海公交认字[2016]第00052号《道路交通事故认定书》，认定余培源的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，承担本事故主要责任；吴海生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故次要责任。经查，粤Ｎ×××××小型普通客车的所有人系被告余世才，该肇事车辆在被告汕尾保险公司投保了交强险和第三者责任保险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险的保险金额为1000000元，并购买了不计免赔险。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往海丰县彭湃纪念住院治疗，于2016年3月21日出院，共住院57天，用去医疗费8049元。2016年5月20日，本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于同年6月6日评定原告为（十级）伤残。事故发生后，没有任何证据证明被告有垫付给原告治疗费用。另查明，原告吴海生与陈映丽夫妇生育了一个男孩：吴钊烨（2012年3月23日出生）。又查明，原告虽系农业家庭户口，但其一家三人自2013年3月至现在海丰县海城镇新园社区居民委员会辖区内的解放北路西侧三巷1号居住生活。且原告自2014年11月份至2016年1月在从事中烫师傅工作。庭审中，被告汕尾保险公司对本院委托的原告伤残等级鉴定的结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关证据。案经审理，被告余世才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、住院证明书、入院记录、出院记录、证明、住院收费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。司机余培源驾驶机动车在转弯时，没有让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要原因；原告吴海生驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时，没有降低速度，是导致事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定余培源承担事故的主要责任，吴海生承担事故次要责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。粤Ｎ×××××小型普通客车的车主系被告余世才，该肇事车辆在被告汕尾保险公司投保了交强险和第三者责任保险，本交通事故又发生在保险期限内。依照相关法律的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由被告汕尾保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告的各项经济损失。原告主张其虽属农业家庭户口，但其一家三人在海丰县海城镇新园社区居民委员会辖区内的解放北路西侧三巷1号居住生活一年以上，且原告在海丰县邦盛服装有限公司工作，有固定收入。其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有原告常住人口登记卡、海丰县邦盛服装有限公司出具的证明、营业执照等形成的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告主张其在海丰县邦盛服装有限公司工作的月工资6300元，缺乏依据，本院不予采信。但原告的误工费可参照2015年广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计付。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任、法定标准及原告诉求，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：8049元；2、误工费：72659元/365天×133天=26476元；3、护理费：57天×1人×62987元/365天=9836元；4、住院伙食补助费：57天×100元/天=5700元；5、营养费：酌情按3000元计算；6、交通费、住宿费：酌情按4000元计算；7、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514元；8、被抚养人生活费：25673.1元/年×14年×10%÷2人=17971元；9、伤残鉴定费：2300元；10、精神损害抚慰金：按5000元计算。以上数额共计151846元，没有超过交强险和第三者责任保险二种保险限额之总和。被告汕尾保险公司应在交强险限额内直接赔付给原告118049元，尚欠的33797元按原、被告承担的责任比例赔偿，即由被告汕尾保险公司赔偿给原告各项经济损失33797元×70%=23658元。庭审中，被告汕尾保险公司对本院委托的原告伤残等级鉴定的结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关需要重新鉴定情形的有效证据。对于该请求，本院不予采纳。被告余世才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔偿原告吴海生经济损失人民币141707元。二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入原告吴海生指定的银行帐户（开户名：吴海生，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰支行，卡号:62×××78）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3282元减半收取为1641元，由原告吴海生负担41元，被告余世才负担600元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一六年十月八日书记员  张 钰