辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终712号上诉人（原审被告）:张瑜，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘忠焕，男，1950年5月3日出生，汉族,农民，住辽宁省。被上诉人（原审原告）:刘桂杰，女，1950年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彪，系二被上诉人之子，1971年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇东甸子村50号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦丽，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。上诉人张瑜与被上诉人刘忠焕、刘桂杰机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑜及委托诉讼代理人宋广富，被上诉人刘忠焕、刘桂杰的共同委托诉讼代理人刘彪、秦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑜上诉请求：请求锦州市中级人民法院依法撤销北镇市人民法院作出的(2020)辽0782民初2113号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘忠焕、刘桂杰的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决错误。错误一、一审判决认定：北镇市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：2020年8月21日8时17分许，张瑜驾驶三轮电动车行驶至北镇市中安镇崔家饭店门前时，与刘忠焕驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使刘忠焕及车上乘坐人员刘桂杰受伤，车辆部分损坏。可是，北镇市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》原文如下：2020年08月21日16时10分许接到报警:2020年8月21日8时17分许，张瑜驾驶三轮电动车行至北镇市中安镇崔家饭店门前时，与刘忠焕驾驶的二轮电动车相撞,发生交通事故，致使刘忠焕车上乘员刘桂杰受伤，车辆部分损坏。经查该交通事故为事后报警，现场变动，证据灭失，事故成因无法查清。这说明，交警没有看见事故现场，只是根据道听途说，出具的事故证明，该事故证明缺乏证据效力，既不能证明二被上诉人发生了交通事故，无法证明该事故是由上诉人造成的。错误二、一审法院认定，原告提供的视频资料显示，被告张瑜驾驶三轮电动车超越同向在前刘忠焕驾驶的二轮电动车时，与被超越的二轮电动车发生剐蹭，致使二原告摔倒。在一审开庭审理过程中，二被上诉人确实提交过一份视频资料，但是该视频资料没有看出上诉人的车辆剐蹭了被上诉人的车辆。二、一审程序违法。一审判决把二被上诉人的两个诉合并为一个诉进行立案、审理并作出判决，违反了民事诉诉讼法的规定。属于违法的判决。《民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。假使上诉人的侵权成立，二被上诉人诉讼主体不同，诉讼请求不同，诉讼标的不同，属于非必要共同诉讼，不能合并在一个案子里立案、审理并判决。如果法院认为可以合并审理，需要征得双方当事人同意。一审判决书中并没有这方面的记载。因此，一审判决未经当事人同意，把两个案件合并为一个案件立案、审理并作出判决，违反了民事诉讼法第五十二条的规定。一审判决书存在以上两处认定事实的错误，所以，导致判决错误。因为上诉人确实没有与被上诉人的车辆相撞，也没有与被上诉人的车辆剐蹭，上诉人无法接受一审判决结果。一审判决程序违法。故此，提起上诉。补充意见：1、一审判决程序错误，未能充分保障上诉人的诉讼权利，理由如下，1、被上诉人提交的录像资料并不能明显的证明上诉人驾驶的电动车与被上诉人驾驶的电动车有剐蹭，在上诉人提出质疑后，一审法官应该告诉当事人可以对视频资料进行技术鉴定。可是他没有这么做。2、上诉人因为过于生气，在法庭上出现了剧烈的诉讼并伴有大出血，这是流产的前兆。上诉人已经无法正常进行诉讼活动了，无法正常行使诉讼权利了无法正常行使诉讼权利了向法庭申请休庭上医院，可是法庭没准许，强行把庭审进行完毕。第一，一审判决采纳证据错误一审判决系采信交警队的证明，又采信了被上诉人提交的视频资料交警队的证明是上诉人驾驶电动车与被上诉人驾驶电动车相撞，而视频资料并没有相撞，说明交警队的证明内容不实。这份证明就不应该作为证据作为定案的依据一审判决采纳交警队的证明就是采纳证据错误。第二，被上诉人提供的视频看不出上诉人驾驶的电动车与被上诉人驾驶电动车有刮蹭的情形，一审判决采纳该视频作为定案的依据，属于采信证据错误。补充三、一审判决适用法律错误。假使有充分的证据证明上诉人有责任。那么一审判决上诉人先按交强险赔偿也是错误的。因为电动车不在交强险范围之内，国家并没有规定电动车上交强险，所以电动车不应该适用交强险的赔偿规定。被上诉人刘忠焕、刘桂杰辩称，原审认定事实没有错误，程序不违法，恳请二审法院在查明基础上，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，以维护我的合法权益不受侵害。一、上诉人的上诉理由错误，交警队出具事故证明书，认定上诉人与我相撞事实，这是公权机关相关确定的事实，具有可靠性；第二，崔家饭店门口监控录像显示上诉人在超车时与我相撞，它是客观存在事实；第三，肇事后，上诉人承认全是自己责任，并领着我和老伴去医院检查，从此行为看上诉人自认相撞事实。从上述三点看，原审认定事实并没有错，更谈不上导致判决错了。二、上诉人提出的，一审判决把二被上诉人两个诉合并为一个诉进行立案审理并作出判决，违反了民事诉讼法规定，属于程序违法。我认为，原审判决并没有程序违法，其理由：第一，本案是交通事故责任赔偿案，我和老伴都是上诉人撞伤的，上诉人是我和老伴共同侵权人。第二，我和老伴都是按法律规定及责任，请求上诉人赔偿的，这是同类之诉。原审判决不是因我和老伴一起起诉，减少我的责任，增加上诉人责任及赔偿数。第三，我和老伴两人赔偿数额共9千余元，此合并审理，减少诉讼成本是必要的。第四，更重一点是在原审上诉人对此案也同意这样审理，并没有提出异议。从上述四点看，原审并没有违反《民诉法》52条之规定，不属程序违法。综上答辩，恳请二审法院支持，驳回上诉人上诉请求，维持原审判决，以维护我的合法权益不受侵害。刘忠焕、刘桂杰向一审法院起诉请求：1.要求被告给付二原告医疗费等费用10908.64元(明细附后)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：北镇市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明，2020年8月21日8时17分许，张瑜驾驶三轮电动车行驶至北镇市中安镇崔家饭店门前时，与刘忠焕驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使刘忠焕及车上乘员刘桂杰受伤，车辆部分损坏。原告提供的视频资料显示，被告张瑜驾驶三轮电动车超越同向在前刘忠焕驾驶的二轮电动车时，与被超越的二轮电动车发生剐蹭，致使二原告摔倒。当时双方均未报警。被告当即拨打了“120”急救电话，并陪同二原告去医院。二原告各自住院4天，Ⅱ级护理，合计支出医疗费7767.68元。二原告的合理损失如下：医疗费7767.68元、住院伙食补助费400元(50元/天×4天×2人)、护理费1029.44元(128.68元/天×4天×2人)、误工费377.76元(47.22元/天×4天×2人)、交通费100元(酌定)，合计9674.88元。一审法院认为，本案争议的焦点为本案原告与被告之间是否发生了交通事故。对此，原告提供的证据足以证明双方发生了交通事故。《道路交通事故处理办法》第二十一条规定，当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。本案中，原告提供的证据足以证明双方发生了交通事故，事发时双方有条件报案而均未及时报案，双方应负同等责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”属于强制性规定。本案中，被告驾驶的三轮电动车属于机动车，依法应受上述法规约束。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失未超过交强险限额，应由被告赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张瑜于判决生效后10日内赔偿二原告经济损失9674.88元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.36元(已减半)，由二原告负担11.36元，被告张瑜负担25元。二审中，上诉人张瑜向法庭提交了2020年10月13日19时（庭审当日的晚上）的大虎山中心医院门（急）诊病例、大虎山中心医院超声医学影像报告单、药费收据拟证明张瑜在一审开庭当日出现了腹绞痛，大出血流产症状，导致上诉人在一审庭审中未能行使诉讼权利，一审法院也未能休庭保障上诉人行使诉讼权利的情况。本院另查明，在一审庭审中张瑜并未有向法庭提出其身体不适并要求休庭的主张。本院再查明，张瑜对北镇市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》在法定的期间内并未提出异议；据事故现场的监控录像显示，事故发生时，张瑜驾驶的电动三轮车在与刘忠焕驾驶的二轮电动车接触时跨过了公路上的机动车道与慢车道的白实线。本院又查明，二审庭审中双方当事人均认可，案涉的二轮、三轮电动车均不能办理牌照及交强险。上述事实有大虎山中心医院门（急）诊病例、大虎山中心医院超声医学影像报告单、药费收据，事故现场的监控录像、《道路交通事故证明》及庭审笔录在卷佐证，足资确认。原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于当事人的过错责任赔偿问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。对于道路交通中的车道划分和通行规则，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。对于事故报警责任问题，《道路交通事故处理办法》第二十一条规定，当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。对于共同诉讼问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人张瑜提出，不应承担交通事故赔偿责任上诉理由。经查，本起交通事故发生后，因双方当事人在事故发生的当时均未及时报警且破坏了事故现场，致使交警部门无法对本起事故作出责任认定。交警部门仅是在双方发生赔偿争议的情况下出具了有双方当事人签字确认的《道路交通事故证明》，在该证明作出后，双方当事人均未有提出复议。该证明初步确认了事故的当事人、时间地点及具体车辆。诉讼中被上诉人刘忠焕提交的事故现场附近的饭店监控录像可以体现出事故发生的具体过程，通过该录像，本院可以确认张瑜有违规变道的事实、也可以确认两台车发生了刮碰的事实、也可以确认双方当事人在事故现场曾经磋商的事实。本案被上诉人刘忠焕、刘桂杰的诉讼证据可以支持其要求张瑜承担赔偿责任的主张，该主张依法应得到法律支持。本院基于当事人均有条件报警而均未报警的事实，可以确认本案双方当事人对本起事故应当承担同等责任。另据本院庭审查明，双方的车辆虽均已被《道路交通事故证明》鉴定为摩托车，但该两台电动车在目前情况下均无法办理交强险。一审法院在认可同等责任的前提下，以张瑜一方的车辆未投保交强险为由，不分比例地判令由张瑜赔偿刘忠焕、刘桂杰的经济损失显失公正，属适用法律错误，本院予以纠正。本案上诉人张瑜应当对被上诉人刘忠焕、刘桂杰的经济损失承担50%的赔偿责任。关于张瑜提出的诉讼程序问题，因张瑜提出的一审法院对刘忠焕、刘桂杰的赔偿纠纷应该分别审理的上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，故本院对该上诉理由不予支持。关于张瑜提出的一审庭审时其身体不适，法院应当终止庭审的主张，因张瑜在庭审后当天晚上治疗妇科病的事实与法院庭审活动无直接的因果关系，故本院对该上诉主张不予支持。关于上诉人提出的驳回刘忠焕、刘桂杰全部诉讼请求的上诉理由，因该主张缺乏事实及法律依据，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，张瑜的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决认定事实及适用法律均有错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《道路交通事故处理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省北镇市人民法院(2020)辽0782民初2113号民事判决第二项；二、撤销辽宁省北镇市人民法院(2020)辽0782民初2113号民事判决第一项；三、上诉人张瑜于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘忠焕、刘桂杰因本起交通事故所产生的经济损失4837.44元（9674.88元÷2＝4837.44元）；四、驳回上诉人张瑜其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费36.36元，二审案件受理费案件受理费72.72元，合计109.08元，由上诉人张瑜负担54.54元，由被上诉人刘忠焕、刘桂杰共同负担54.54元。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年五月二十日法官助理刘佳乐书记员高俊格