辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 [2016]辽01行初33号 原告：臧国芳，女，1949年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区 原告：张彤，女，1978年5月5日生，汉族，住沈阳市铁**。 原告：张鑫，男，1980年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。 三原告的委托代理人：张微娜，女，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，地址沈阳市经济技术开发区花海路**。 法定代表人：程晓龙，男，系该管委会主任。 委托代理人：顾涛，男，系辽宁馨远律师事务所律师。 委托代理人：翟波，男，系该委员会工作人员。 原告臧国芳、张鑫、张彤与被告沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）补偿协议纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告臧国芳、张彤及其委托代理人张微娜，被告开发区管委会的委托代理人顾涛、翟波到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，1999年8月5日，于洪区大青乡政府决定对原大青建筑工程队实行转制，由原来乡集体所有制转制为民营个人所有制，并与张锡成签订一份集体企业转制合同书，合同签订后，沈阳市于洪区大青建筑工程队转制为张锡成个人经营，并成立沈阳市铁西区锡成房屋修缮队（以下简称修缮队）。2000年5月1日，修缮队因经营需要向于洪区大青中朝友谊乡四王农工商联合公司提出申请租赁联合公司厂部东南侧部分土地（约2.1亩），并签订土地租赁合同。在生产经营期间，2011年应沈阳经济技术开发区总体规划要求，以沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁管理办公室）作为拆迁人，对修缮队所占有的土地、房屋、机械设施以及地上附属物实施动迁，并于2011年7月13日，修缮队与拆迁人沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁管理办公室签订一份《拆迁补偿协议》。该协议对拆迁范围、补偿的总金额、支付补偿金额的方式以及各方的权利义务进行了约定。嗣后，拆迁管理办公室分别于2011年7月27日、2013年1月22日给付修缮队拆迁补偿款人民币700万元、219.3357万元，尚余55.6643万元未给付，经多次索要未果。修缮队的实际经营者张锡成于2015年7月19日病故，其合法继承人为本案三原告。为了维护修缮队的合法权益，原告诉至法院要求被告履行《拆迁补偿协议》向原告给付剩余拆迁补偿款55.6643万元并承担逾期给付的利息6.6797万元。 原告向本院提交的证据有:证据1、三原告身份证复印件，证据2、原告户口本，证据3、原告社会关系证明，证据4、张锡成死亡证明。证据1-4证明三原告系张锡成的法定继承人，基于张锡成与被告之间存在拆迁补偿合同关系，三原告在张锡成死亡后依法取得诉权，具有诉讼主体资格；证据5、集体企业转制合同书，证据6、土地租赁合同，证据7、沈阳市于洪大青建筑工程队企业信息档案，证据8、沈阳市铁西区锡成房屋修缮队企业信息档案，证据5-8证明张锡成通过与于洪区大青乡政府签订企业转制、企业变更取得对涉案拆迁土地使用权和房屋所有权；证据9、拆迁补偿协议，证明张锡成与被告所属部门签订拆迁补偿协议，依法获得拆迁补偿款；证据10、进账单，证明被告仅支付了部分拆迁补偿款。 被告答辩称，2011年7月13日，修缮队是与拆迁管理办公室签订了《拆迁补偿协议》，但双方签订协议针对的补偿是原告原有集体土地及建筑物，其中补偿土地的面积应为11.1亩，依据拆迁补偿协议及评估报告，按照398元/平方米的单价进行土地补偿，但原告仅提供了9亩土地的合法使用手续，尚未能提供剩余2.1亩土地合法使用手续，证明其是该土地补偿款的权利人，所以剩余2.1亩土地所对应的补偿款55.6643万元未能给付，但造成该现状的原因并非是由于其过错所致，故对原告要求承担违约责任所对应的利息不同意支付。 被告向本院提交证据有：证据1、拆迁补偿协议，证明补偿土地面积11.1亩；证据2、评估报告，证明集体工业用地评估单价及总价；证据3、个体工商户营业执照，证明被补偿主体；证据4、转制通知，证明被补偿主体；证据5、集体企业转制合同书，证明补偿土地中9亩来源及使用权清晰；证据6、土地租赁合同，证明剩余2.1亩土地使用权不清楚。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方证据可以互相印证，双方对对方证据均无异议，予以采信。 经审理查明，1999年8月5日，于洪区大青乡政府决定对原大青建筑工程队实行转制，由原来乡集体所有制转制为民营个人所有制，并与张锡成签订集体企业转制合同书，合同签订后，沈阳市于洪区大青建筑工程队转制为张锡成个人经营，并成立沈阳市铁西区锡成房屋修缮队。2000年5月1日，修缮队因经营需要向于洪区大青中朝友谊乡四王农工商联合公司提出申请租赁联合公司厂部东南侧部分集体工业用地（约2.1亩），并签订土地租赁合同。在生产经营期间，2011年应沈阳经济技术开发区总体规划要求，以拆迁管理办公室作为拆迁人，对修缮队所占有的土地、房屋机械设施以及地上附属物实施征地，并于2011年7月13日，修缮队与拆迁人沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁管理办公室签订一份《拆迁补偿协议》。该协议对拆迁范围、补偿的总金额、支付补偿金额的方式以及各方的权利义务进行了约定。嗣后，拆迁管理办公室分别于2011年7月27日、2013年1月22日给付修缮队拆迁补偿款人民币700万元、219.3357万元，尚余55.6643万元未给付。 原告被征收的11.1亩集体土地中，其中9亩集体土地系原告通过企业转制的方式所得，取得土地合法使用手续。另外2.1亩集体土地是通过流转方式所得。 另查明，修缮队的实际经营者张锡成于2015年7月19日病故，其合法继承人为本案三原告。原告为了向被告主张剩余补偿款项及利息而将被告诉至本院。 本院认为，本案的焦点是涉案的《拆迁补偿协议》将征收范围内通过流转方式获的2.1亩集体土地使用权的补偿费用约定支付给修缮队是否符合法律规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费用归农村集体经济组织所有。由此可知，土地补偿费是对土地的补偿，当集体土地被征收时，土地补偿费用应归集体组织，而非归土地的流转人。本案，在原被告签订的《拆迁补偿协议》中，在诉争的2.1亩集体土地补偿款的归属问题上，因被告将应补偿给集体经济组织的土地补偿款，通过协议约定的方式补偿给修缮队，系补偿款给付主体错误，该约定违反法律强制性规定，故《拆迁补偿协议》中关于诉争2.1亩集体土地补偿费的条款违反了法律强制性规定，该部分约定应属无效条款，但协议的部分无效，不影响其他条款的效力。 根据《土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，修缮队于1999年8月通过企业转制的方式获得涉案9亩集体土地，并提供了转制的合法手续，故在该地块被征收时，原告虽未能提供涉案土地使用权证，但转制手续可证明原企业享有该宗土地使用权，故可视为修缮队取得涉案地块使用权，土地的征收补偿款项应归修缮队所有。 综上，因原告要求履行的协议条款属无效条款，故不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告臧国芳、张鑫、张彤的诉讼请求。 本案诉讼费人民币10034.4元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  王继东 审 判 员  张振岭 代理审判员  杜 娟 二〇一六年十月十三日 书 记 员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。