重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）忠法民初字第03867号 原告李德华，男，生于1953年7月29日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人唐杨春，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。 被告邓红旗，男，生于1967年10月15日，汉族，住重庆市忠县。 被告王柳莲，女，生于1975年11月24日，汉族，住址同上。 被告周世凡，男，生于1954年12月8日，汉族，住重庆市忠县。 原告李德华与被告邓红旗、王柳莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由审判员王文杰独任审理，并于2015年12月2日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓红旗到庭参加了诉讼，被告王柳莲逾期未到庭应诉，本院缺席进行了审理。依被告邓红旗的申请，本院追加周世凡为本案被告，因其下落不明且案情复杂，本案转为普通程序进行了审理，由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭共同负现本案的审理，并于2016年7月4日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告均未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院于2015年12月23日裁定查封了被告邓红旗、王柳莲名下的重庆市南岸区XX街道XX路XX号X栋X单元X号的房屋。本案现已审理终结。 原告诉称，被告邓红旗与王柳莲系夫妻关系，共同经营重庆市忠县宏达商贸有限公司。2006年8月16日，二被告以该公司名义向原告借款80万元，期限一年；2008年1月23日又向原告叶借款113万元，期限十个月。两次借款都对利息和违约金作出了明确规定。由于二被告未如约还款，并称其借款是转借给案外人周世凡使用，遂与原告商量同意转由周世凡清偿。为确保债权早日实现，原告只得同意与周世凡及被告邓红旗于2009年3月18日签署一份附条件债务转移的《还款情况说明》，对尚欠原告借款130万元的事实再次予以确认，并约定先由周世凡清偿，但若周世凡不能够如约清偿，则仍由二被告负责偿还。之后，原告叶仍未实现债权。周世凡与邓红旗又分别于2010年3月20日、2012年1月22日共同签署了还款承诺。但是，截止到最后还款期限2013年12月30日，周世凡和邓红旗均未履行还款义务。现原告起诉要求：一、判令被告邓红旗与王柳莲连带返还原告借款130万元，并自2009年4月1日起按照银行同期同类贷款利率二倍支付利息至还清本金时止。二、由被告邓红旗与王柳莲承担本案诉讼费、保全费等。 被告邓红旗辩称，实际借款人是周世凡，应由他承担还款责任，只有他才知道具体还没还款。 被告王柳莲、周世凡未到庭置辩，亦未提交书面意见。 经审理查明，被告邓红旗系重庆市忠县宏达商贸有限责任公司法定代表人，2006年8月16日被告邓红旗以重庆市忠县宏达商贸有限责任公司的名义向原告借款80万元并签订了《借款协议》，约定借款时间自2006年8月16日至2007年8月16日，约定在2007年1月30日左右还款15万元，余款在2007年8月16日前还清，违约金为每天1000元。邓红旗还以个人名义书写了一张80万元的借条，并注明作为《借款协议》的附件。2008年1月23日，被告邓红旗与王柳莲向原告借款113万元，借款期限自2008年1月23日至2008年11月22日，逾期违约金为每天2000元，借款期间利息按照银行同期贷款利率计算，一次性支付。当日邓红旗还向原告出具了收条一张，表明收到了借款113万元。该《借款协议》中还约定将邓红旗、王柳莲共有的位于重庆市南岸区南坪街道福红路56号3栋1单元24-4号住房作为抵押担保，作价60万元，如借款到期后三个月内未还清，则将此房屋转让于原告；还约定邓红旗、王柳莲将重庆市忠县宏达商贸有限责任公司租赁给昌宏百货的门市租赁权作抵押，由原告收取租金至借款还清为止。2008年12月22日被告邓红旗向原告出具了一份《委托书》，委托原告收取前述协议中约定的门面租金。2009年3月22日双方补签前述协议中约定房屋的《住房买卖协议》。 2008年12月28日被告周世凡向原告出具了一份借条，载明2006年8月16日向原告借款80万元，偿还40万元后尚欠40万元，定于2009年2月28日前还清，逾期不还，按银行同期贷款利率三倍计息。2009年2月20日被告周世凡又向原告出具了另一份借条，载明2008年1月23日向原告借款118万元，偿还28万元后尚欠90万元，定于2009年3月30日前还清，逾期不还，按银行同期贷款利率三倍计算。 2009年3月18日，原告与被告邓红旗、周世凡三方共同协商，达成《借款偿还情况说明》：“邓红旗原在李德华处借款转借给周世凡投资房地产开发项目。偿还部分借款后，至今尚欠李德华人民币壹佰叁拾万元整（小写：130万元）。现经三方协商约定，该笔借款现转由周世凡直接向李德华出具借条，并由周世凡在其出具的借条中承诺的时限内清偿。周世凡向李德华如数清偿了前述借款后，原邓红旗向李德华出具的所有借条和房屋抵押合同自动作废，由李德华交还邓红旗销毁。如周世凡未如约偿还前述借款，李德华仍有权凭邓红旗出具的借条向邓红旗主张债权。同时，周世凡向李德华出具的所有借条自动作废，由李德华交还周世凡销毁。”2010年3月20日，周世凡在该情况说明的复印件上又签注了“在2010年6月30日还清所有借款”的字样，邓红旗也签字予以确认。2012年1月22日，周世凡又签注了“2012年还款柒拾万元整，700000.00元，其余款2013年12月30日还清”的字样，邓红旗也签字予以确认。但周世凡未按约定履行还款义务，遂原告起诉要求被告邓红旗、王柳莲清偿债务。 另查明，2008年1月23日中国人民银行6个月至1年的基准利率为7.47%。 以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借款协议、借条、收条、委托书、借款偿还情况说明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，依据李德华、邓红旗、周世凡认可的《借款偿还情况说明》，三人之间形成了两个借贷关系，即李德华与邓红旗之间的借贷关系以及邓红旗与周世凡之间的借贷关系。李德华与邓红旗之间的借贷关系中，虽然第一次借款邓红旗是以公司名义借款，但在其后的《借款偿还情况说明》中已经转化为个人借款，并进行了结算。三人达成《借款偿还情况说明》本意是将“三角债务”简化，但并不能否认两个借贷关系独立存在的事实。李德华与邓红旗之间的借款关系有借款协议及收条等为证，事实清楚，法律关系明确，被告邓红旗应当承担还款责任。同时，协议中也约定当被告周世凡不能按约清偿债务时，由原告直接向被告邓红旗主张债权，该约定内容并不违反法律强制性规定，被告邓红旗应当遵守该约定。 关于原告主张的逾期利息的计算。庭审中，原告主张逾期利息自2009年4月1日起按银行同期贷款利率二倍支付利息至还清本金时止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告邓红旗的第一笔借款尚欠40万元未予清偿，双方未约定借款期间的利息或逾期利息，仅约定了违约金每天1000元，故应以40万元为本金，自2007年8月17日起按年利率6%进行计算；在第二次借款中，双方同时约定了借款期间的利息按银行同期贷款利息计算以及违约金每天2000元，可以一并主张，而原告仅主张按同期贷款利率的二倍进行计算，未超过法律规定，本院予以确认。原告的请求自2009年4月1日起算，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。故第一笔借款应以40万元为本金，自2009年4月1日起按年利率6%进行计算；第二笔借款应以90万元为本金，自2009年4月1日起按年利率14.94%进行计算。 被告王柳莲与邓红旗系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓红旗、王柳莲于本判决生效后十日内偿还原告李德华借款本金40万元，并自2009年4月1日起按年利率6%支付逾期利息至债务清偿时止。 二、被告邓红旗、王柳莲于本判决生效后十日内偿还原告李德华借款本金90万元，并自2009年4月1日起按年利率14.94%支付逾期利息至债务清偿时止。 三、驳回原告李德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13093元，由被告邓红旗、王柳莲负担12000元，由原告李德华负担1093元。诉讼保全费3520元，由被告邓红旗、王柳莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王文杰 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  何 理 二〇一六年十月二十日 书 记 员  杜春江