辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初154号原告：沈阳河山铸造有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：陈志高，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾卓琳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳翰熙机械设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区八号路3甲5-1号。法定代表人：王霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨希勇，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司职员，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：南颖，山东文康律师事务所律师。原告沈阳河山铸造有限公司（以下简称河山铸造公司）与被告沈阳翰熙机械设备有限公司（以下简称为翰熙机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河山铸造公司的委托诉讼代理人马静、栾卓琳，被告翰熙机械公司的委托诉讼代理人南颖、杨希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河山铸造公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠货款691,501元；2.请求法院依法判令被告支付原告仓储费、管理费损失共计50,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年5月，被告与原告于辽宁省康平县签订了数份《销售合同》，约定原告向被告提供零件，被告向原告支付货款。截至2021年1月29日，原告已全面履行合同义务，但被告尚欠货款共计691,501元未付清。原告向被告发出询证函、催款函，对剩余货款进行催告，被告在询证函上盖章，对欠付货款金额予以确认，但至今仍未付款。另外因被告一直不按双方约定提货，导致原告仓储费、管理费损失50,000元。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告翰熙机械公司辩称，不存在拖欠货款等费用，原告要求的仓储费、管理费、诉讼费等费用没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为护板、齿板，合计8件，合同金额为35,075元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即10,522元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2018年11月21日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板、定颚板、动颚板，合计32件，合同金额为701,635元，付款方式为签订合同时预付款35,820元，剩余尾款发货前一次性结清；2018年12月1日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为定颚板、破碎壁，合计16件，合同金额为549,288元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即164,786元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年1月14日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板，合计12件，合同金额为239,160元，付款方式为全款提货；2019年1月18日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为定锥衬板、动锥衬板，合计14件，合同金额为308,660元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即92，598元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年2月25日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为HP400动锥衬板、HP400定锥衬板，合计10件，合同金额为141,735元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即42,520元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年5月4日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为定锥衬板、动锥衬板，合计10件，合同金额为198,781元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即59,634元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年5月4日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为上衬板、下衬板、定锥衬板，合计3件，合同金额以实际重量结算，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即59,634元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年5月10日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为HP500动锥衬板、HP500定锥衬板，合计6件，合同金额为121,572元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即36,472元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年7月4日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造销售合同》1份，设备名称为齿板，合计2件，合同金额为15,300元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即4590元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年7月24日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造加工承揽合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板，合计46件，合同金额为642,466元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即192,740元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年8月17日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造加工承揽合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板，合计6件，合同金额为134,695元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即40,408元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年12月12日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造加工承揽合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板、动颚板，合计6件，合同金额为106,611元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即31,983元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年12月12日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造加工承揽合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板，合计22件，合同金额为431,365元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即129,410元，剩余70%尾款发货前一次性结清；2019年12月12日，原告作为供方，被告作为需方签订《沈阳河山铸造加工承揽合同》1份，设备名称为动锥衬板、定锥衬板，合计35件，合同金额为733,579元，付款方式为签订合同时预付款合同金额的30%即220,074元，剩余70%尾款发货前一次性结清。合同签订后，原告已经将上述设备交付被告，被告于2018年11月24日至2020年1月10日期间，向原告支付设备款3，770，383元。2019年被告分两次返还原告齿板17块。2021年1月31日，原告向被告出具询证函，询证函载明：截止2021年1月31日，原告应收被告款项691,501元，被告在询证函签章处盖章。现被告尚欠原告设备款691,501元未给付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的《沈阳河山铸造销售合同》10份、《沈阳河山铸造加工承揽合同》5份，系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经按照合同约定向被告交付设备，被告理应按照合同约定支付设备款项，现被告未支付设备款691,501元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于原告要求被告支付设备款691,501元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付仓储费、管理费50,000元的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，因原告并未向本庭提交其支出仓储费、管理费的有关证据，故关于原告要求被告支付仓储费、管理费50,000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告交付的设备存在质量问题，导致设备退货，本案案由系买卖合同纠纷，本案应审查的范围为原、被告双方的买卖合同法律关系，原告按照合同约定向被告交付设备，被告理应按照合同约定支付设备款，如被告主张原告向被告交付的设备存在质量问题，被告亦可另行主张权利。故关于被告辩称原告交付的设备存在质量问题，导致设备退货的问题，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳翰熙机械设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳河山铸造有限公司欠款691,501元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5608元，案件保全费4270元，由被告沈阳翰熙机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二一年五月十四日法官助理任巧书记员秦垚