广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初841号原告：张英湖，男，汉族，1975年12月17日出生，住广东省吴川市塘㙍镇山心村53号，公民身份号码440××××××××××××930，电话130×××××950。被告：林土钦，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省吴川市塘㙍镇塘尾村95号，公民身份号码440××××××××××××919，电话17502080353。委托诉讼代理人（一般代理）：何润榕，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：张晓燕，广东合邦律师事务所律师。原告张英湖诉被告林土钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告张英湖，被告林土钦的委托诉讼代理人何润榕、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英湖向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告林土钦立即归还借款本金人民币67400元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张英湖与被告林土钦是朋友关系，被告因需资金周转于2019年7月30日借到原告现金人民币300000元，被告在借款当日立具《借条》交原告收执为凭据。原告此后因需资金使用，要求被告还款，但被告仅归还人民币90000元给原告，余款人民币210000元经原告多次追讨至今仍没有清偿。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林土钦答辩称：被告收到原告交付的现金人民币300000元无异议，但该款不属借款，该款是原告与被告合伙做生意而向案外人秦家奎购买皮革所需的货款，已由案外人秦家奎退回了人民币80000元、被告退回人民币10000元给原告。原告张英湖在举证期限内向本院提供了借款《借条》，以证明双方的债权债务关系。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，而且被告林土钦对原告提供证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该款项属合伙做生意的款项，不属借款。本院经质证认证后认为，被告未能提供相对的证据对本案该证据的关联性予以排除，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。根据原、被告的陈述及相关证据，本院查明：被告林土钦以需资金周转为由向原告张英湖借款人民币300000元，该款由原告张英湖于2019年7月30日以现金方式交付给被告林土钦，其后林土钦出具借款《借条》给原告张英湖收执，借款《借条》载明：“现已借到张英湖人民币叁拾万元正（300000.00元）”。借款《借条》落款日期为2019年7月30日，有被告林土钦在“借款人”栏上签名捺指模并书写公民身份号码，该借款由被告林土钦用作向案外人秦家奎购买皮革的订金。后经原告张英湖催促还款，被告林土钦归还借款人民币90000元（其中人民币80000元通过案外人秦家奎交还给原告），至今尚欠原告张英湖借款人民币210000元未归还。另查明，被告林土钦在另案以原告的身份将案外人秦家奎、黎子乐作为被告提起合同纠纷诉讼，该案经广西壮族自治区兴业县人民法院审结并已进入执行程序[执行案号为（2020）桂0924执254号]，该案涉及的款项金额与本案有关联，但未能证明本案原告张英湖与被告林土钦存在合伙关系向案外人秦家奎购买皮革的事实。现在，原告张英湖以被告林土钦尚欠借款本息未归还为由诉请法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同,受法律保护”，在本案中，被告林土钦向原告张英湖借款人民币300000元，有被告林土钦出具的借款《借条》为凭据，而且被告林土钦对该款项的现金交付亦无异议，本院确认上述借款已实际交付，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告林土钦辩称该款项不属借款而是双方合伙经营向案外人秦家奎购买皮革所需而支出的抗辩主张，因被告林土钦未能提供充足有效的证据予以证明，本院对被告该抗辩主张不予采信。关于原告请求被告支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对原告的该项请求予以支持。合法的债务应该清偿，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付”的规定，被告林土钦未按约定归还借款，实属违约，被告林土钦应履行的还款付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第九条第（一）项、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告林土钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张英湖归还借款本金人民币210000元及利息（以借款本金210000元为计算基数，自2021年2月7日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2225元，由被告林土钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张国健二〇二一年五月二十一日书记员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。