山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初855号 原告：马汝亚，女，1989年1月9日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。 被告：刘小囤，男，1970年11月9日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：马清民，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 被告：马加防，男，1964年6月30日出生，汉族，住鱼台县。 原告马汝亚与被告刘小囤、马加防案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马汝亚的委托诉讼代理人田素景、被告刘小囤及其委托诉讼代理人马清民、被告马加防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马汝亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认马汝亚对刘小囤、马加防之间的被执行标的享有物权；2.依法判决该标的不得执行。事实和理由：马加防系马汝亚之父。2014年4月份，马汝亚与案外人刘建国共同投资建设了本案诉争的被查封房屋，能够认定该房屋的投资人及物权所有人为马汝亚。刘小囤与马加防之间的债权债务关系经鱼台法院于2018年10月17日(2018)鲁0827民初2130号民事判决书判决，该债务系马加防个人债务，与马汝亚无关。2020年9月1日，鱼台法院做出(2019)鲁0827执48号之一执行裁定书，将属于马汝亚所有的房产一处予以查封。马汝亚遂提出执行异议，鱼台法院于2021年1月18日作出(2021)鲁0827执异1号执行裁定书，驳回了马汝亚的异议请求，故提起诉讼。 刘小囤辩称，马汝亚没有证据证明其是涉案房产的所有权人。马加防与赵某离婚时，将涉案房产作为夫妻共同财产进行处分。赵某在（2020）鲁0827民初2539号执行异议之诉一案也是以夫妻共同财产为由提起的诉讼。（2020）鲁0827执异第34号、（2021）鲁0827执异第1号民事裁定书、（2020）鲁0827民初2539号民事判决书，均认定涉案房产是马加防与赵某的夫妻共同财产。即使马汝亚系为小太阳幼儿园投资建设的房产，该房产也应是小太阳幼儿园的财产，应由小太阳幼儿园对其享有产权，马汝亚只是投资人，不是产权人。根据《民法典》第六十条的规定，小太阳幼儿园作为独立法人单位，查封其财产清偿债务符合法律规定。综上，马汝亚对涉案房产不享有足以排除强制执行的权利，其诉请于法无据，应予驳回。 马加防辩称，我只是幼儿园的法人，小太阳幼儿园不是我个人的财产，涉案房产是建在家庭宅基上的，宅基没有证，当时建房时是马汝亚和前夫投资的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘小囤与马加防、鱼台县小太阳幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）鲁0827民初2130号民事判决书，判决马加防、鱼台县小太阳幼儿园偿还刘小囤借款340312元及利息。因马加防、鱼台县小太阳幼儿园未履行生效判决，刘小囤向本法院申请强制执行。2020年9月1日，本院作出（2019）鲁0827执48号之一执行裁定书，查封了位于鱼台县滨湖街道办事处张小楼村房产一处(楼上楼下共15间，配房2间)。马汝亚提出执行异议，请求解除上述房产的查封措施。本院于2021年1月18日作出(2021)鲁0827执异1号执行裁定书，驳回马汝亚的异议请求。刘小囤申请执行马加防、鱼台县小太阳幼儿园民间借贷纠纷一案中，马加防名下无其他可供执行的财产。 另查明，涉案房产系建立在集体分配给马加防家庭使用的“一户一宅”的宅基地上，该处房产北临李某的宅基地、南临赵某联的宅基地。马汝亚系马加防之女。 当事人对下列证据和事实有争议:（一）马汝亚提供（2016）鲁0827民初1187号卷宗中民事起诉状、协议书、民事裁定书一份、刘某宇、委会证明各一份，证明涉案查封房产是马汝亚与前夫刘某共同出资建设，因离婚双方协议退还刘某应得的20万元，刘某宇对投资建设和退还刘某20万元全程知情，上述证据能证明涉案房产均是由马汝亚投资，且该处房产仅是作为小太阳幼儿园的经营场所，马汝亚对房产享有独立物权。刘小囤对（2016）鲁0827民初1187号卷宗材料真实性无异议，但认为不能证明马汝亚的主张；对刘某宇、委会证明真实性有异议，认为刘某宇的书面证言不符合证据形式，张小楼村委会的证明即使为真实的，仅能证明马汝亚是小太阳幼儿园的投资人，马汝亚的投资已变成小太阳幼儿园的法人资产，原告作为投资人只能依据出资在小太阳幼儿园享有利润分配权。马加防对上述证据不持异议，认为马汝亚对涉案房屋享有物权。上述证据中，刘某宇因健康原因不能出庭作证，本院对其书面证言进行了核实，马汝亚提供的（2016）鲁0827民初1187号卷宗材料、刘某宇的证言、张小楼村委会的证明等证据能形成完整证据链条，证明马汝亚对涉案房产的建设存在出资行为，对上述证据，本院予以采信。（二）刘小囤提供马加防与赵某的离婚协议书一份，证明马加防与赵某离婚时将涉案房产作为夫妻共同财产进行处分；提供（2020）鲁0827民初2539号民事判决书、（2020）鲁0827执异34号民事裁定书、（2021）鲁0827执异1号民事裁定书各一份，证明赵某曾因涉案房产提起案外人执行异议，被驳回后提起案外人执行异议之诉，仅对涉案房产处分效力有争议，对涉案房产系夫妻共同财产无异议；提供小太阳幼儿园的登记信息、（2018）鲁0827民初2130号民事判决书各一份，证明小太阳幼儿园系民办非企业的法人单位，小太阳幼儿园作为被执行人应以全部财产独立承担民事责任。马汝亚对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，同时认为小太阳幼儿园是个体经营户，经营者是马加防，涉案房产不是经营者的资产，马汝亚是涉案房产的建设者，依法享有独立物权。刘小囤抗辩的涉案房产系小太阳幼儿园的资产，现有证据无法证实涉案房产系小太阳幼儿园所有，对其抗辩，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。本案涉案房产位于鱼台县马加防基于该村“一户一宅”进行分配取得使用权的宅基地上，2014年马汝亚作为家庭成员出资进行改造所建设。《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。宅基地使用权是集体经济组织成员基于一种身份取得的财产权,是一种特殊的不易分割的具有家庭共有财产属性的用益物权，其家庭成员均属宅基地共同使用权人，本案涉案房产建设由谁出资系家庭成员内部约定，该房产应认定为马加防、马汝亚、赵某等同一户的家庭成员共有的家庭财产，均应享有共有份额。在马加防对外尚存未履行债务的情况下，刘小囤作为马加防的债权人，要求对马加防共有的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，但对涉案房产的其他共有人，应保留其相应的份额。 综上，马汝亚要求确认其对诉争房屋享有物权，本院予以支持，但马汝亚对该房屋享有的共有权利，不足以排除强制执行，马汝亚对涉案房屋不得执行的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第三百六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认马汝亚是鱼台县滨湖街道办事处张小楼村马加防家庭使用宅基地上的房产(楼上楼下共15间，配房2间，房产位置北临李某的宅基地、南临赵某联的宅基地)的共有人； 二、驳回马汝亚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由马汝亚负担50元，由刘小囤、马加防负担50元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 王传芳审判员张振东 人民陪审员 赵       泉 二〇二一年五月十日 法官助理房园园 书记员葛群