wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2808号 原告：毛天银，男，1985年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，自由职业，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。 被告：任刚，男，1979年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：张明仙，女，1981年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 原告毛天银与被告任刚、张明仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任刚及其委托诉讼代理人钱庆喜到庭参加了诉讼，被告任刚、张明仙经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛天银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款140000.00元；2、请求二被告按年利率6%支付资金占用费，自2015年4月16日起至本息还清日止；3、判决二被告支付违约金2000.00元。事实和理由：被告任刚、张明仙系夫妻关系。2014年12月16日，二被告因经济业务资金周转困难，向我借款140000.00元，双方约定借款期限至2015年4月16日。借款到期后，二被告未按照双方约定期限归还借款。为此，我特诉请二被告归还我的借款本金并支付利息和违约金。 被告任刚、张明仙未到庭应诉亦未作答辩。 原告毛天银围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告任刚、张明仙未到庭发表质证意见，对于原告毛天银提供的借条、二被告结婚证、遵义市红花岗区农村信用合作联社金鼎山信用社借款凭据和对账单、证人徐某的证人证言等证据，本院经审查，上列证据来源合法，内容真实，与本案有关联，作本案定案依据，并据此认定事实如下：被告任刚、张明仙因资金周转向原告毛天银先后借款60000.00元和80000.00元，并于2014年12月16日向原告毛天银出具借条一份。根据借条约定：1、借款期限为2014年12月16日至2015年4月16日；2、逾期归还借款，则由被告任刚、张明仙向原告毛天银支付违约金2000.00元整。原告毛天银向被告任刚、张明仙提供借款后，被告任刚、张明仙曾先后归还原告毛天银借款14000.00元。 本院认为：被告夫妻二人向原告借款的事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告毛天银要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。 一、对被告任刚、张明仙曾支付给原告毛天银借款14000.00元的性质认定。因被告出具给原告的借条中并未对借款利息进行约定，原告也未提供证据证明双方对借款利息的约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，被告支付给原告的14000.00元应视为归还原告的借款本金。现原告主张被告偿还借款本金140000.00元，应当扣除被告已经支付给原告的14000.00元，现被告还应归还原告借款本金126000.00元。 二、被告是否应当自2015年4月16日起至本息还清日止按年利率6%支付原告资金占用费并承担违约金2000.00元的问题。原、被告双方已在借条中对逾期付款所承担的违约金进行了约定，现原告诉请被告支付违约金2000.00元符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。而原告诉请被告承担逾期还款所产生的资金占用费违反了双方当事人的约定，故本院不予支持。被告任刚、张明仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任刚、张明仙归还原告毛天银借款本金126000.00元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、由任刚、张明仙支付原告毛天银逾期还款违约金2000.00元，限于本判决生效后三十日内付清。 三、驳回原告毛天银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140.00元，由被告任刚、张明仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗信亮 人民陪审员  赵文品 人民陪审员  邓旭庄 二〇一六年十月十一日 书 记 员  赵 旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2188号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人陈剑，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇联盟路。 被执行人张桃红，女，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇联盟路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈剑、张桃红借款合同纠纷一案，本院(2014)龙民二初字第1041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十月二十日 书记员  林晓敏
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5942号原告沈阳天盛河畔物业有限公司。被告高守俊。原告沈阳天盛河畔物业有限公司与被告高守俊物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年十月二十四日书记员李奕然
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1281执1号 申请执行人张某，男，住调兵山市。 被执行人某公司，住所地调兵山市。 法定代表人张某甲。 申请执行人张某与被执行人某公司劳动争议执行一案，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会（2015）调劳人仲字第84号仲裁裁决书已经发生法律效力，因本案与(2015)调执字第796号案件并案执行,且被执行人某公司的地下停车位在评估拍卖过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条一款（2）项的规定，裁定如下： （2016）辽1281执1号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永恒 二〇一六年十月二十五日 书记员  王 丽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更889号 罪犯胡锡泉，男，1957年出生。 广东省汕头市中级人民法院于1999年8月26日作出（1999）汕中法刑初字第12号刑事判决，以被告人胡锡泉犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年7月22日经广东省高级人民法院作出(2002)粤高法刑执字第1046号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑20年，附加剥夺政治权利7年；2004年9月6日经广东省梅州市中级人民法院作出(2004)梅中法刑执字第1650号刑事裁定书裁定减刑10个月，附加剥夺政治权利7年；2005年5月22日由广东省梅州监狱转送至且末监狱一监区服刑改造；2009年4月1日经新疆兵团农二师中级人民法院作出(2009)农二刑执字第451号刑事裁定书裁定减刑1年7个月，附加剥夺政治权利7年；2011年4月23日经新疆兵团农二师中级人民法院作出(2011)农二刑执字第501号刑事裁定书裁定减刑1年7个月，附加剥夺政治权利7年；2014年9月4日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第750号刑事裁定书裁定减刑1年1个月，附加剥夺政治权利7年。 执行机关第二师且末监狱因罪犯胡锡泉确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月20日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警马涛、王秋水出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关第二师且末监狱提出：罪犯胡锡泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治86.5分、文化87.8分、技术85.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡锡泉自2014年6月21日至2016年6月20日期间，共计考核二十四个月，监狱表扬3次，监狱记功3次，平均出勤100%，工效120%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 本院认为，罪犯胡锡泉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡锡泉减去有期徒刑八个月，（刑期执行至2016年10月21日止），剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  于新玲 代理审判员  殷建华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  王伟江
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5766号原告沈阳房产经理有限责任公司。被告刘利。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告刘利于2012年5月5日办理入住至今，共拖欠物业费人民币3768元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业费3768元、滞纳金3094元及本案的诉讼费。被告刘利辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家房证至今未办理；开发商承诺园区内可以免费停车，园区四个门都可以随意进出，现在就开放一个门，园区内停车收费；我在园区内丢失一个电瓶，没有报警，物业无法调取监控；我的房屋存在质量问题，物业公司至今未给我维修；我家旁边公共区域露台排水管堵塞，导致家中地板被泡，墙皮脱落；单元门对讲损坏，至今未维修。经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为每月1.2元/平方米。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区凤果路XXX号XXX，建筑面积为65.44平方米。被告从2013年5月5日起至2017年5月5日共拖欠物业费人民币3768元，因被告尚未给付，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《缴费通知单》、《中标通知书》、《七家湾花园前期物业服务合同》在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出物业公司服务存在瑕疵的问题，因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年5月5日至2017年5月5日的物业费人民币3768元。关于被告提出的逾期办理房证及电瓶丢失问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的房屋存在质量问题以及开发商承诺园区内免费停车问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘利于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月5日至2017年5月5日期间的物业费人民币3768元。二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘利负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年十月二十四日书记员李奕然
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初9035号原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码915001017453492078。负责人：王学贵，总经理。委托代理人：龙昊，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黎军波，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何彬彬，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司与被告黎军波、何彬彬追偿权纠纷一案中，原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司自愿撤回对被告黎军波、何彬彬的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司撤回起诉。案件受理费653元，减半收取327元，由原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司负担。代理审判员  和小彬二〇一六年十月二十六日书 记 员  牟 一
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初1705号原告：林园，女，1977年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张玉池、黄薪竹，系云南和律丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明华鑫航空服务有限公司。住所：昆明市北京路612、614号银海国际公寓B、C座14楼1401、1402室。法定代表人：杨洪侃。被告：杨洪侃，男，1969年3月20日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：万军，男，1968年10月4日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：韩云，男，1985年11月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：宋宇，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪敏，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告林园诉被告昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、韩云、杨洪敏民间借贷纠纷一案中，原告林园书面申请自愿撤回对被告昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、韩云、杨洪敏的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告林园撤回对被告昆明华鑫航空服务有限公司、被告杨洪侃、被告万军、被告韩云、被告杨洪敏的起诉。案件受理费人民币4535元，减半收取人民币2267.5元由原告林园承担。审 判 长 涂 洁审 判 员 王 群人民陪审员 卜 雄二〇一六年十月二十四日书 记 员 董维佳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽7401民初1573号 原告:安刚，男，1980年3月16日生，汉族，住盘锦市双台子区。 被告：苏熙博，男，1983年7月21日日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告安刚与被告苏熙博民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元,由原告承担。 审判员 张  洁  梅 二〇一六年十月十三日 书记员 高孟娜（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53817号原告：蒋大伟，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯辉，上海邦天律师事务所律师。被告：吴英明，男，1977年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐敏红，女，1977年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋大伟与被告吴英明、唐敏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日根据原告的申请作出财产保全的民事裁定，于同年8月23日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁律成和被告吴英明均到庭参加了诉讼。原告蒋大伟参加了第二次庭审活动。被告唐敏红参加了第一次庭审活动后，经本院合法传唤未参加第二次庭审活动，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋大伟向本院提出诉讼请求：1.被告吴英明返还原告借款人民币143,100元；2.吴英明偿付原告逾期还款违约金，自2015年7月11日起至判决生效之日止、按照年利率24%计算；3.被告唐敏红对上述吴英明的债务承担连带责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴英明通过网络平台介绍，以公司经营需要资金周转为由向原告借款。2015年6月11日，原告和吴英明签订借款协议，约定吴英明向原告借款20万元，还款日期为2015年7月10日，逾期不还，从到期日起付日息3‰违约金。原告按约向吴英明发放借款20万元，但届期后吴英明未足额还款。同年8月28日，原告和吴英明又签订借款协议，约定吴英明向原告借款3万元，还款日期为2015年9月30日。原告按约向吴英明发放借款3万元。2笔借款届期后吴英明未足额还款。经交涉，吴英明仅向原告还款86,900元，尚欠143,100元。该借款发生在两被告婚姻期间，唐敏红应承担连带还款责任。故原告请求判如诉请。被告吴英明辩称，原告蒋大伟的借款带有诈骗性质，其通过互联网和原告相识。2笔借款实际共借得8.5万元。第一次约定借10万元，每月还款8,300元，分1年还清，但借条写双倍20万元，作为对被告的约束；预扣利息后实际借得6万元；但银行走账20万元，随后即到附近另外2个银行均取现7万元。第二次借款3万元，预扣利息后实际借得2.5万元，银行走账同样为3万元。被告共归还过10万元，计2015年7、8、9月的每月10日各还8,300元，10、11、12月和2016年1月各还1万元(其中1笔是9,500元)，还有1笔3万元，原告上门讨债时付过现金0.3万元，还付过公证费0.3万元，但原告没有去公证。被告实际已超额还款，希望原告尊重事实，否则可能构成刑事案件。被告唐敏红辩称，其和被告吴英明已经离婚，不认识原告。其不知道吴英明向原告借多少钱，用来干嘛；因为没有用于家庭共同生活，故不愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的实际出借总金额，原告蒋大伟提交的借款协议、收条、银行转账凭证等证据能够证明其主张；被告吴英明提交的借记卡账户历史明细清单，可证明2015年6月11日当天吴英明办卡、于原告20万元借款到账后2次取现7万元合计14万元的事实，但不能证明该14万元交予原告；且经当庭对质，原告的陈述亦无明显破绽；故本院按现有证据认定原告实际出借20万元。至于原告主张的23万元借款中2015年8月28日的3万元，本院(2016)沪0115民初12304号生效判决已认定吴英明于同年11月20日归还。对于当事人争议的实际归还总金额，吴英明主张10万元，但证据不足，本院按原告自认数额认定，扣除前案已解决的3万元，认定吴英明共归还过56,900元，尚欠原告143,100元。另查明，20万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。审理中，被告吴英明主张原告蒋大伟还逼迫其写过16.8万元的借条；原告表示是承诺书，吴英明曾经承诺还16.8万元。本院认为，被告唐敏红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加第二次庭审活动，本院依法作缺席判决。根据认定的事实，被告吴英明向原告蒋大伟借款20万元届期后未全额归还，应承担违约责任，按约偿付违约金；原告主动调低违约金至年利率24%，应予准许。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，除非能够举证证明具有司法解释规定的除外情形，否则应按夫妻共同债务处理。现两被告不能举证证明具有司法解释规定的除外情形，故唐敏红负有连带责任。唐敏红承担责任后，可按两被告之间的内部约定另行追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴英明于本判决生效后十日内返还原告蒋大伟借款143,100元，并偿付该款自2015年7月11日起至本判决生效之日止、按照年利率24%计算的逾期还款违约金；二、被告唐敏红对上述被告吴英明的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734元，减半收取计1,867元，财产保全费1,420元，合计3,287元(原告蒋大伟已预交5,154元)，由被告吴英明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一六年十月二十六日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终838号 上诉人（原审被告）：颜娟，女，1981年4月23日生，汉族，大专文化，贵州省兴仁县人，系兴仁县邮政局职工，住兴仁县。 被上诉人（原审原告）：唐艳，女，1978年2月14日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：杨清，男，1979年12月11日生，汉族，大专文化，贵州省兴仁县人，系兴仁县煤炭税收征收站职工，住兴仁县。 上诉人颜娟因与被上诉人唐艳、杨清民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜娟上诉请求：改判颜娟不承担还款责任。 事实和理由：1、颜娟与杨清已经离婚，且杨清借款系用于赌博，未用于家庭生活，颜娟对本案借款不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。2、一审未向颜娟送达开庭传票，程序违法。 被上诉人唐艳答辩称：本案借款发生于颜娟与杨清婚姻关系存续期间，即便已经离婚，颜娟也应承担责任，原审判决结果正确，请求维持原判。 被上诉人杨清未作答辩。 唐艳向一审法院起诉请求：1、判决被告杨清、颜娟连带偿还原告唐艳借款人民币5万元，并从2015年5月1日起按年利率24%支付利息直至清偿之日止；2、由二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月14日，杨清以用于家庭开支为由向唐艳借款人民币4万元，约定月利息为5%；2014年12月1日，杨清再次以同样理由向唐艳借款人民币1万元，约定月利息为5%，两笔借款共计人民币5万元，杨清分别于2014年9月14日、2014年12月1日出具两份借款凭证给唐艳持有，并支付利息至2015年5月1日后便未再支付。因多次催要未果，唐艳遂于2015年9月29日诉至原审法院。 另查明，杨清与颜娟于2015年7月8日办理了离婚登记手续。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨清向唐艳借款，有唐艳提供的书面借款凭证予以证明，据此，对唐艳与杨清之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，唐艳请求杨清、颜娟返还借款本金，依法予以支持。颜娟辩称该笔借款是杨清个人行为，且是用于偿还赌债，没有用于家庭开支，未能提供相关证据证明，且产生该笔借款的时间是在杨清、颜娟离婚之前，应认定为杨清、颜娟夫妻关系存续期间的共同债务，对颜娟的辩称不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，唐艳与杨清约定的月息虽为5%，但唐艳请求按年利率24%计算利息，未超出上述法律的规定，予以支持。杨清经依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、人民法院诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨清、颜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐艳借款本金人民币5万元及利息（自2015年5月2日起，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕时止）。案件受理费1050元，公告费410元，由被告杨清、颜娟共同承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审判决关于夫妻共同债务的认定符合法律规定，本院予以认同。颜娟主张杨清借款用于赌博，但未提供证据加以证明；其提供的离婚证、离婚协议、财产债务分割协议，均体现了与杨清离婚发生于本案借款之后，不影响借款属于夫妻共同债务的认定，故对其所提本案借款不属于夫妻共同债务的上诉理由，不予采纳。 对颜娟所提一审未向其送达开庭传票、程序违法一节。经查，颜娟已在一审送达回证上签字表明领取开庭传票，且颜娟到庭参加了诉讼，庭审中均未提出相关异议，故对颜娟所提该上诉理由，不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，颜娟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人颜娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  张灏华 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  田 青
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2650号原告：洪海青，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市增城佳盛制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇官道村沙埔小学旁，机构代码L3966265-3。经营者：吴灿伦。被告：霍秀媚，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴灿伦，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告洪海青诉被告广州市增城佳盛制衣厂、霍秀媚、吴灿伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪海青的委托代理人黄楚镇到庭参加诉讼，被告广州市增城佳盛制衣厂、霍秀媚、吴灿伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告洪海青诉称：原告在增××新塘镇开档口从事布匹生意，取名“祥泰纺织”。2012年9月开始，原告每月多次向被告广州市增城佳盛制衣厂出售布匹，被告广州市增城佳盛制衣厂开始有偿还部分货款，后来累计所欠货款越来越多。2013年12月15日，原告最后一次向被告广州市增城佳盛制衣厂供货。经双方结算确认，被告广州市增城佳盛制衣厂欠原告货款667325元。同时被告吴灿伦和霍秀媚出具保证书，对广州市增城佳盛制衣厂的前述债务承担无限连带责任。但至今被告广州市增城佳盛制衣厂、霍秀媚、吴灿伦没有承担还款责任和保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告广州市增城佳盛制衣厂立即向原告支付货款667325元及滞纳金（按银行同期贷款利率，以667325元为基数，从起诉之日计至判决生效之日止，判决生效之后滞纳金按双倍银行贷款利率计算）；2、被告霍秀媚、吴灿伦对被告广州市增城佳盛制衣厂前述债务承担无限连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告的商事登记信息、被告的常住人口资料，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》、保证书，证明经过双方结算，被告广州市增城佳盛制衣厂确认欠原告货款的数额，也证明被告霍秀媚、吴灿伦对广州市增城佳盛制衣厂的债务，包括本息承担无限连带清偿责任；3、结算单及送货单，证明被告广州市增城佳盛制衣厂向原告购买布匹的事实。被告广州市增城佳盛制衣厂、霍秀媚、吴灿伦未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2012年9月开始，原告以祥泰纺织有限公司（未经工商登记）的名义每月向被告广州市增城佳盛制衣厂出售布匹。2014年4月29日，被告广州市增城佳盛制衣厂向原告出具《欠条》，《欠条》载明广州市增城佳盛制衣厂确认，经结算，截止2014年4月共欠祥泰纺织（业主：洪海清）布料款667325元。广州市增城佳盛制衣厂分七个月还清，每月还欠款10万元。被告霍秀媚、被告吴灿伦在该《欠条》的下方签名明确同意对广州市增城佳盛制衣厂欠原告的上述布款667325元及到期未付清此布款所产生的相应利息承担无限连带清偿责任。《欠条》签订后，三被告没有向原告支付任何货款。庭审中，原告明确滞纳金的计算标准为以欠款667325元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月18日起计至款项还清之日。本院认为：原告与广州市增城佳盛制衣厂虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为已实际发生，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告广州市增城佳盛制衣厂提供货物后，被告广州市增城佳盛制衣厂理应履行向原告支付货款的义务。现被告广州市增城佳盛制衣厂拖欠原告货款667325元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告广州市增城佳盛制衣厂支付货款667325元及滞纳金（以667325元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月18日起计至款项还清之日），本院予以支持。另外，被告霍秀媚、吴灿伦自愿对被告广州市增城佳盛制衣厂的上述债务承担连带清偿责任，故原告请求被告霍秀媚、吴灿伦承担连带责任，本院予以支持。被告广州市增城佳盛制衣厂、霍秀媚、吴灿伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州市增城佳盛制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告洪海青支付货款667325元及滞纳金（以667325元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月18日起计付至款项付清之日止）；二、被告霍秀媚、吴灿伦对被告广州市增城佳盛制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告霍秀媚、吴灿伦承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市增城佳盛制衣厂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16812元，诉讼保全费3237元，共计20049元由被告广州市增城佳盛制衣厂负担，被告霍秀媚、吴灿伦承担连带责任。被告霍秀媚、吴灿伦负担后，有权在负担的范围内向被告广州市增城佳盛制衣厂追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月十三日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市崇明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）沪0230行初54号 原告王华，男，1987年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。 委托代理人施亚芳，女，1948年1月3日生，汉族，住同王华。 原告王明才，男，1952年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。 委托代理人沈德芳，女，1954年11月6日生，汉族，住同王明才。 原告王明宝，男，1964年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。 委托代理人王守玲，女，1966年2月8日生，汉族，住同王明宝。 委托代理人王晓，女，1997年5月25日生，汉族，住同王明宝。 被告崇明县XX镇人民政府，住所地上海市崇明县。 法定代表人沈利。 行政负责人倪健，副镇长。 委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。 第三人张品郎，女，1931年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。 第三人季进杰，男，1971年1月30日生，汉族，住同张品郎。 法定代理人张品郎(季进杰之母)。 上述两第三人的共同委托代理人季卫昌，男，1959年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。 原告王华、王明才、王明宝诉被告崇明县XX镇人民政府(下称“XX镇政府”)、第三人张品郎、季进杰乡政府其他行政行为一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年8月31、10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王华、王明才、王明宝诉称，案外人季某某及第三人张品郎、季进杰系崇明县XXXXXXXX村民，在江南造船厂整体搬迁至XX镇时，其位于XX村的宅基地已获得拆迁补偿。2005年8月25日，被告却为季某某发放编号为宝府土用(2005)第XXXX号《农村居民建房用地许可证》，批准其在XX镇XXXX组建房(核准楼房占地面积为90平方米)，被告发证的行为明显违法。宝府长土(2005)XX第XXXX号《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》(下称“《用地申请表》”)显示，用地申请人原为王某1、季某乙、王2，后被涂改为季某某、张品郎、季进杰。另外，上述用地许可证与《用地申请表》落款时间均为2005年8月25日，但加盖印章前后不一，前者显示为宝山区XX乡人民政府，后者为崇明县XX乡人民政府，由此可知，被诉用地许可显然系伪造。2005年，季某某等擅自拆除了王明才、王明宝之母张某某(王华之祖母)位于XX镇XX村的宅基地房屋，在张某某原宅基地上翻建了房屋。按照相关规定，农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿，其中地上物的补偿应归属房屋权利人，房屋原权利人死亡的，动迁补偿款可依继承关系进行处理，据此可知，三原告与被诉用地许可之间存在法律上的利害关系，其具有原告资格。另外，三原告曾向法院提起民事诉讼要求张品郎等返还位于XX镇XX公路XXX号的房屋，未获支持。三原告在二审阶段(2014年5月8日)才知道该用地许可证的存在，其于2015年12月23日提起行政诉讼，未超过起诉期限。综上，被诉用地许可导致原告民事诉讼一二审均败诉，给原告造成巨额损失，现请求法院依法予以撤销，并赔偿三原告经济损失人民币6,000,000元。 被告XX镇政府辩称，1、三原告以被诉用地许可导致其民事诉讼败诉为由来认定其与被诉行政行为有利害关系，缺乏依据。本案中系争宅基地原使用权人并非张某某。退一步讲，即使系争宅基地原使用权人及其上房屋原属王某1户，则本案的原告也应为王某1户，而非三原告，何况王某1户的宅基地及其房屋均在他处，与系争宅基地无关。因此，三原告与被诉行政行为无利害关系，其并非适格原告；2、被告作出该用地许可后，季某某户即开始建造房屋并居住至今，三原告当时就应当知道被诉行政行为的存在。三原告在2013年曾提起过民事诉讼，根据其随状提交的证据可知，其已知晓被诉行政行为的存在，现其起诉明显已超过起诉期限；3、被告依法定职权作出的被诉行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人张品郎、季进杰述称，其同意被告之意见，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，王明才、王明宝、王华的父亲王某某(已故)及案外人王某1系兄弟关系。四人之父亲王3于1989年去世，母亲张某某于2003年去世。王某1系张品郎的女婿、季进杰的姐夫。季进杰系XXXXXXX。2005年8月25日，原宝山区XX乡人民政府核准了编号为宝府土用(2005)第XXXX号《农村居民建房用地许可证》，该用地申请人为季某某，用地地址为XX镇XXXX组，后张品郎等在该处建造了房屋一幢(房屋门牌号为XX镇XX公路XXX号，下称“涉案房屋”)，该房由张品郎等居住。2014年2月28日本院受理了三原告诉张品郎、季进杰排除妨害纠纷一案，案号为(2014)崇民一(民)初字第1388号，诉求是要求张品郎返还上述房屋。2014年3月24日，本院作出一审判决，认定涉案房屋的所有权人为季某某、张品郎、季进杰。三原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年5月16日作出(2014)沪二中民二(民)终字第777号二审判决，驳回上诉，维持原判。二审判决查明，三原告自陈该宅基地使用权证及建造平房的用地申请等早在多年前已变更为王某1。二审还查明，一审法院曾前往当地土地管理部门调取张某某、王3的农村宅基地确权登记的相关资料，该部门查询后表示未有相关资料记载。二审法院认为，三原告未能提供证据证明张品郎等所建房屋占用了张某某的宅基地。2015年12月25日，本院收到王华等人递交的行政起诉状，要求撤销被诉用地许可证等，本院裁定不予立案。三原告不服，提起上诉，二审法院撤销了该裁定，指定本院予以立案。本院于2016年6月7日立案，即为本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项的规定，起诉人应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉行政行为的相对人系季某某等，并非张某某或三原告。三原告认为其系张某某的合法继承人，被诉用地许可侵害了张某某的原有宅基地及房屋权利，故其与被诉行政行为有利害关系，被告及第三人否认，对此原告应对其与被诉行为有利害关系承担举证责任。现原告未能提供证据证明张品郎等所建房屋占用了张某某的宅基地，也未能提供证据证明张品郎等建造房屋时拆除了张某某的房屋。由此可知，三原告不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，故王华等人不是本案适格的原告，对其起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告王华、王明才、王明宝的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告王华、王明才、王明宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆 静 代理审判员  宋永强 人民陪审员  樊庭豪 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  **龙 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ……。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔0121民初1424号原告李某1，男，汉族，1973年6月15日出生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告宋某，女，汉族，1970年11月15日出生，贵州省开阳县人，住开阳县。原告李某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，2016年9月29日依法由代理审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1与被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原被告于××××年××月××日在开阳县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育子女李某2。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致原被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年3月3日、2015年1月6日、2015年8月25日共三次向法院起诉离婚，法院均未判决原被告离婚。现原被告已分居两年多，夫妻关系明存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告诉至人民法院，要求与被告离婚。被告宋某辩称，被告不同意离婚，如离婚，要求原告补偿被告500000元。经审理查明，原被告于××××年××月××日在开阳县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育子女李某2（已独立生活），由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已破裂为由，分别于2014年3月3日、2015年1月6日、2015年8月25日共三次向法院起诉要求离婚，因未举证证明夫妻感情确已破裂，两次被法院判决驳回诉讼请求，一次申请撤回起诉。由于双方均在外打工，现已分居两年多，原告要求与被告离婚。另查明，原被告婚前无个人财产，共同财产有车号为：贵Ａ×××××吉利牌轿车一辆，无共同债权债务。上述事实，有原告提交的结婚证两本，原被告的身份证复印件及子女的户籍复印件一份、机动车行驶证复印一份、证人李某2的证词一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的维持要以夫妻感情为基础。庭审中原告举证证明了原被告已分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告在庭审中辩称不同意离婚，未举证证明夫妻关系未破裂，对于被告不同意离婚的意见，本院不予支持。夫妻共同财产贵Ａ×××××吉利牌轿车一辆，由于原告同意归被告所有，不要求被告补偿原告，因此，共同财产贵Ａ×××××吉利牌轿车一辆归被告所有较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告宋某离婚；二、夫妻共同财产贵Ａ×××××吉利牌轿车一辆归被告宋某所有；案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  周昌华二〇一六年十月八日书 记 员  何慧君
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书     （2016）新2826民初690号     原告：刘跃松，男，汉族，1958年2月23日出生，，住焉耆县。   委托诉讼代理人：杜娟枝，系新疆首邦律师事务所律师。   被告：焉耆回族自治县人民医院，地址：焉耆县焉耆镇新华路20号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：于文华，系该医院院长。   委托诉讼代理人：艾海提·牙生，男，维吾尔族，1969年9月28日出生，身份证号码×××，系焉耆回族自治县人民医院副院长，住焉耆县。   委托诉讼代理人：陈彦，系新疆源智律师事务所律师。   本院在审理原告刘跃松诉被告焉耆回族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘跃松于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘跃松的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘跃松回起诉。   本案受理费1050元，减半收取575元（原告已预交），由原告刘跃松负担。         代理审判员黄姿秀       二〇一六年十月十四日       书记员孔德林
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2627民初1156号 原告：蒋光玲。 被告：蒋启昌。 原告蒋光玲诉被告蒋启昌身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陆显熙适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月7日16日左右，原、被告因琐事发生矛盾后在上x龙门口打架，原告被被告用木质板凳打伤，经黔东南州人民医院法医学鉴定所鉴定为（1）‘＋’牙外伤性脱落；（2）＋2牙外伤性冠折2／3（已露髓）。2016年3月先后（一人陪护，二人五次）赴凯里雅典娜医疗美容有限公司进行检查，做模和假牙修复，共花去牙科治疗（修复）费用42600元。请求人民法院依法判令被告支付原告牙齿修复治疗费用42600元人民币、误工费1352元、护理费501元、交通费1480元、住院生活补助费480元、住宿费1200元、精神损失费1万元，由于受伤不能继续开营运车辆，原价18万多元的车，不得不低价108000元就卖掉，这项损失7万元，合计人民币127613元。 被告辩称：原告主动挑衅对被告使用推拉行为，在他人劝阻的过程中仍将被告妻子打倒在地，并将邓文宣、蒋太正等劝阻的人推倒在地，继续用板凳对被告实施攻击。等被告逃离站在蒋景龙家门口时原告继续冲过去用小板凳对被告进行欧打，被告在原告欧打被告的过程中用板凳抵挡时造成原告受伤，被告的行为属于正当防卫，不具备违法性。再则，证人证言只能证明原告受伤，但受伤时牙齿是否掉落，掉落几颗，则无人证明。被告亦有损失，不同意赔偿原告的损失，请求人民法院公正判决。 经审理查明：2015年1月7日16时左右原、被告因拉沙的事在x门口发生争吵，进而互殴，后原告被被告用木质板凳打伤，当天原告到天柱县人民医院住院治疗2015年1月16日出院，共住院治疗9天。2015年1月14日天柱县公安局司法鉴定中心作出（天）公（司）鉴（伤）字〔2015〕002号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定原告口唇部损伤致上颌右侧第1牙及左侧第1、2牙牙折缺失，属轻伤二级。天柱县人民检察院于是对被告提起公诉。2015年7月9日天柱县人民法院作出（2015）天刑初字第40号刑事附带民事判决书，在判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月的同时判决被告附带赔偿原告医疗费2714.2元、误工费760.5元、护理费630元、住院伙食补助费270元，合计4374.7元的60%，即2624.82元，其余40%，即1749.88元，由原告自行承担。并告知原告对于其假牙安装费，可在实际发生后另行起诉解决。刑事附带民事判决宣判后双方均未提出上诉。2016年3月后在家人的陪护下原告先后五次赴凯里雅典娜医疗美容有限公司进行检查，做模和假牙修复，共花去假牙安装修复费42600元。2016年8月1日原告诉至本院请求依法判决被告支付原告假牙安装修复费42600元、误工费1352元、护理费501元、交通费1480元、住院生活补助费480元、住宿费1200元、精神损失费1万元、车辆损失费7万元，合计人民币127613元。 上述事实，有原、被告陈述、刑事诉讼证据材料、（2015）天刑初字第40号刑事附带民事判决书、医疗票据、利美康·典娜医疗美容门诊工作单佐证，可以认定。 双方争议的主要焦点：被告应否承担民事赔偿责任及如何承担民事赔偿责任？ 本院认为，公民的身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。被告蒋启发昌与原告蒋光玲因拉沙的事发生互殴时持木凳将原告打伤，构成侵权，应负主要责任，即承担60%的民事赔偿责任。鉴于原告在本案中有一定的过错，应承担相应的责任，即承担40%的民事赔偿责任。关于赔偿项目和赔偿费用按《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定和计算。本案赔偿项目包括假牙安装修复费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费。其中，假牙安装修复费根据医疗机构等出具的医疗发票计算，认定为42600元。误工费按原告的误工时间和收入状况计算。原告系农业人口，其未能提供最近三年的平均收入，故其误工费按上一年度当地农业职工年平均工资33590元计算。原告5次去凯里雅典娜医疗美容有限公司进行假牙安装修复，误工时间每次按1天计算，5次共计为5天，故误工费认定为460元（33590元/年÷365天×5天）。护理费参照误工费的规定计算。原告先后进行假牙安装修复5天，护理期限5天，护理人系农业人口，无固定收入，受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资为33590元，故定护理费为460元(33590元/365天×5天)。住院生活补助费按原告接受假牙安装修复的时间5天计算，可认定为480元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告提出交通费1480元，符合原告及其必要的陪护人员（1人）5次返还治疗乘坐长途客车所花的费用（单程票价74元×2人×5次×2=1480元），本院予以认定。原告请求赔偿误工费、护理费中超过本院认定的部分，因无相关的收入证据证明，其主张本院不予认定。原告请求赔偿住宿费1200元、精神损失费1万元、车辆损失费7万元，因原告未能提供住宿发票和给其精神损害造成严重后果、车辆损失的相关依据，其主张本院亦不予支持。被告提出其行为系正当防卫，不具有违法性，因其行为不符合正当防卫的构成要件，其抗辩的理由不能成立。被告提出凯里雅典娜医疗美容有限公司系个体所有制医院，所开具的医疗发票不具有真实性，因该医疗发票系依法纳税的普通发票，而被告未能提供反驳证据予以反驳，故对该医疗发票的证明力，本院予以采信。被告提出其亦有车辆损失、名誉损失，因其未提起反诉，本院不予审理。综上，本案赔偿项目及其费用有：原告假牙安装修复费42600元、误工费460元、护理费460元、住院生活补助费480元，合计人民币45480元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋启昌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋光玲假牙安装修复费42600元、误工费460元、护理费460元、住院生活补助费480元、交通费1480元，合计人民币45480元的60%即27288（45480元×60%）。原告蒋光玲自行承担人民币45480元的40%即18192元（45480元×40%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋光玲的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋启昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二○一六年十月二七四 书记员  陈桂婷
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0121民初1747号原告江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地：江苏省江阴市新桥镇东环路31号。法定代表人周国华，系该公司董事长。委托代理人於德龙，男，1981年4月11日生，汉族，住江苏省江阴市，系该公司员工（特别代理）。被告贵州开阳化工有限公司，住所地：贵州省开阳县永温镇黄柏井。法定代表人王冬，系该公司董事长。委托代理人葛伟，男，汉族，1982年1月4日生，住贵州省开阳县，系该公司员工（特别代理）。原告江苏焱鑫科技股份有限公司诉被告贵州开阳化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案基本事实：原、被告分别于2009年9月14日、2011年3月15日签订买卖合同，被告向原告订购“合成开工加热炉、低温甲醇洗弹簧吊架”等设备，合同金额分别为2050000元和259867.8元。合同签订后，原告按约交付了设备，被告未按约付款，经双方结算，被告现尚欠原告货款1106167.8元，原告催收未果，遂诉至法院，请求判决被告立即支付货款1106167.8元及违约金46197元，诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贵州开阳化工有限公司自愿给付原告江苏焱鑫科技股份有限公司货款1033787.8元，该款于2016年10月25日前给付500000元（已给付），余款533787.8元在2016年12月31日前付清；二、案件受理费15171元，减半收取7585.5元，被告贵州开阳化工有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 龚 毅二〇一六年十月二十五日书记员 班荣升
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字05191号原告：赵飞（反诉被告），男，1969年8月21日出生，汉族，。原告：师田雨（反诉被告），男，1953年4月20日出生，汉族。原告：尹富银（反诉被告），男，1952年4月12日出生，汉族。原告：王占凯（反诉被告），男，1966年4月17日出生，汉族。共同委托代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被告：蔡红武，男，1975年4月8日出生，汉族。被告：西安维图网络科技有限公司（反诉原告）。法定代表人：李亚莉，该公司董事长。委托代理人：吴宗声，该公司总经理，住该公司。委托代理人：向中，陕西维恩律师事务所律师。原告赵飞、师田雨、尹富银、王占凯与被告蔡红武、被告西安维图网络科技有限公司（以下维图科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂娟，被告维图科技公司法定代表人李亚莉、委托代理人吴宗声、向中到庭参加了诉讼，被告蔡红武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日，原告与蔡红武签署了《租赁合同》，约定将位于西安市南广济街容民国际公寓4层2745.89平方米物业出租于被告，租赁期间2010年4月15日至2015年4月15日共5年，每平方米租金30元，2013年4月9日起增加为31.5元每平方米。现租赁合同已到期，被告尚欠房租515459.8元。2014年11月22日，被告承诺付清所欠房租，否则自2014年7月15日起，按月利息千分之三十计算。2015年3月8日被告承诺2015年4月15日付清全部房租。但截至庭审之日，被告尚未付清房租，又不搬走办公设施，更不交回租赁物。故请求：1、判令被告支付租赁期间的剩余房租515459.8元；2、判令被告立即交还占用的房屋及支付2015年4月15日至实际交还租赁物期间的房屋占用费用，以同期房租计算，截止起诉之日已产生占用费432477元；3、判令被告支付2014年7月15日至实际还款日利息，以本金50万元，月利息千分之三十计算，截止起诉之日已产生30000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告维图科技公司辩称，原告所陈述与事实不符，原告所述事实表面是房屋租赁合同纠纷，实际存在隐瞒，原告所提供的合同标的物房屋存在违法违规的建设问题，加之原告哄抢被告网吧电脑及设备，给被告造成重大损失，故不同意原告诉讼请求，并反诉原告赔偿被告损失5723881元；本案诉讼费用由原告承担。被告蔡红武未到庭答辩。经审理查明，2010年4月15日，原告与被告蔡红武签署了《租赁合同》，约定将位于西安市南广济街容民国际公寓4层2745.89平方米物业出租于被告；租赁期间2010年4月15日至2015年4月15日共5年；租金按每平方米30元计算，2013年4月9日起增加为31.5元每平方米；合同还对租金支付方式、租赁期间税费、房屋使用与修缮等进行了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告用于网吧经营，被告支付了部分租金。2014年11月22日，被告维图科技公司法定代表人李亚莉给原告出具书面承诺书，承诺书载明：所欠租金50万元分期付清，即2014年12月15日前支付30万元，12月底将余款20万元付清；逾期付款，原租赁合同自然终止，原告有权无条件提前收回所租房屋；所欠房租自2014年7月15日起，按月利息千分之三十计算。逾期被告未履行承诺。2015年3月8日，被告维图科技公司法定代表人李亚莉和被告蔡红武给原告出具书面承诺书，承诺书载明：所欠原告房租582973元，承诺2015年4月15日前付清，如违约一切后果由李亚莉和蔡红武承担。逾期被告未履行承诺，双方遂产生纠纷。2015年5月9日，被告经营的网吧发生哄抢事件，被告即向公安机关报案。原告否认哄抢被告公司网吧电脑及其它设备。另查，上述出租房屋即西安市南广济街容民国际公寓4层2745.89平方米系原告赵飞、师田雨、尹富银、王占凯等48人共同共有，并取得房屋房产证。上述共有人共同委托原告赵飞、师田雨、尹富银、王占凯出租管理上述房屋。被告维图网络公司法定代表人李亚莉与被告蔡红武系母子关系。上述事实，有当事人的陈述，双方向法庭提交的租赁合同、还款承诺书二份、消防验收意见书、《合作协议》、《营业执照》、《代码证》、《授权书》、西安市消防局图纸档案材料、派出所、街道办出具的《情况说明》、南院门派出所的《值班记录》、《公安报警求助受理、处理情况登记表》、西安日报《公告》及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的上述租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，当事人应当依据合同约定履行各自义务。上述合同履行期间，双方仅就租金问题产生纠纷，经协商被告两次承诺限期还款，逾期被告未按约定还款，构成违约，依法承担相应违约民事责任。被告辩称上述承诺书系原告胁迫所写，无据佐证，依法不予采信。现原告要求被告清租腾房，理由成立，依法予以支持。原告诉请的房屋占用费问题，因2015年5月9日网吧发生哄抢事件，被告已报警，现无结论，双方均无证据证明侵权人为何人，故本案不予处理。待事实查证后，可另行主张。被告反诉称，原告出租房屋存在违法建设问题，本院认为上述房屋系原告合法取得，并办理了房屋产权证，被告所提证据不足以证明其主张，故不予采信。被告反诉称，上述网吧遭哄抢一节，原告否认系其所为，被告又无充分证据证明原告所为，且被告已报警，故就此反诉本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡红武、被告西安维图网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵飞、师田雨、尹富银、王占凯租金515459.8元及按年利率24%支付2014年7月15日至实际给付之日的利息。二、被告蔡红武、被告西安维图网络科技有限公司于本判决生效后七日内将位于西安市南广济街容民国际公寓4层（2745.89平方米）腾交原告赵飞、师田雨、尹富银、王占凯。逾期按合同约定的租金支付实际腾房之日的租金。三、驳回原告赵飞、师田雨、尹富银、王占凯其他诉讼请求；四、驳回被告西安维图网络科技有限公司反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉费30956元、反诉费25900.5元、公告费950元，由原告承担17383（原告已缴纳），被告共同承担40333.5元（其中反诉费25900.5元、公告费260元被告已预交，余款由原告预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清代理审判员  王 珍人民陪审员  李秀茹二〇一六年十月二十六日书 记 员  邵 乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2462号 原告:许萍，女，汉族，1980年3月出生，住北海市。 被告：袁洪涛，男，汉族，1968年7月出生，住北海市。 原告许萍诉被告袁洪涛合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许萍到庭参加诉讼，被告袁洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许萍诉称：2014年3月8日，原告作为装修方与被告袁洪涛签订了装修合同一份，约定由原告对被告位于北部湾西路正虹广场旁铺面一间办公室进行装修，工程总价款为85000元。合同签订后，原告依约为被告的办公室进行了装修，被告于2014年付给原告装修款30000元，于2015年7月付给原告装修款5000元，剩余50000元装修款至今未付。经原告多次上门追讨，被告于2015年12月21日向原告出具欠条一张，但欠条出具至今被告一直未向原告支付余下50000元欠款。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付装修款50000元及利息2500元（利息按国家规定，从2015年12月21日起计至2016年8月31日止），合计52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁洪涛未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告袁洪涛就欠原告许萍装修款一事向原告出具《欠条》一份，载明：“今袁洪涛欠许萍装修款伍万元整，原装修合同作废，以今欠条为准（此为工人工资）”。现原告以被告未支付上述所欠装修款为由诉至本院，提出上述的诉讼请求。 以上事实有原告提交的《欠条》在卷证实。 本院认为，被告袁洪涛于2015年12月21日向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效。该欠条印证了原、被告双方曾存在装修合同关系的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付装修款50000元的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告装修款至今未还，已构成违约，其应向原告赔偿利息损失（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月21日起计算至被告袁洪涛付清装修款之日止）。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁洪涛向原告许萍支付50000元装修款及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月21日起计算至被告袁洪涛付清装修款之日止）。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告袁洪涛负担（该费用原告已向本院预交，由被告袁洪涛在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1112元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 洁 二〇一六年十月二十六日 书记员 林广青
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0381民初1557号 原告曲靖市住房公积金管理中心。 法定代表人：蒋绍荣。职务：主任。 地址：曲靖市建宁东路。 委托代理人李启华，该单位员工，特别授权代理。 被告陈顺玲（徐学文之妻），女，汉族，1977年12月14日生，宣威市人。 被告徐某（徐学文之子），男，汉族，2005年5月23日生，宣威市人。 被告徐广琼（徐学文之父），男，汉族，1940年10月15日生，宣威市人。 被告甘培芝，（徐学文之母），女，汉族，1944年1月6日生，宣威市人。 被告陈会玲（担保人），女，汉族，1973年4月8日生，宣威市人。 被告殷明华（担保人），男，汉族，1972年6月17日生，宣威市人。 第三人中国建设银行股份有限公司宣威支行。 地址：宣威市向阳西街85号。 代表人：侯刚，职务：行长。 本院在审理原告曲靖市住房公积金管理中心诉被告陈顺玲、徐某、徐广琼、甘培芝、陈会玲、殷明华，第三人中国建设银行股份有限公司宣威支行金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市住房公积金管理中心以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市住房公积金管理中心撤回起诉。 案件受理费人民币2855.98元，减半收取1427.99元，由原告曲靖市住房公积金管理中心负担。 审 判 长  周丽萍 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  周志超 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  晏 璐
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2016）晋0121民初1243号原告：闫明虎，男，1965年10月19日出生，汉族，山西省清徐王答乡闫家营村农民。被告：闫学武，男，约46岁，汉族，山西省清徐王答乡闫家营村农民。原告闫明虎与被告闫学武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告闫明虎于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方已协商解决，原告闫明虎向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫明虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫明虎负担。审判长 魏艳萍审判员 荣桂琴审判员 张艳芳 二〇一六年十月十日书记员 王 欣
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏02行初142号 起诉人：何永琼，女，1964年3月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现居住地无锡市新吴区。 本院于2016年10月收到起诉人何永琼以无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何永琼诉称：其通过无锡市国土资源局2016年9月13日公开的政府信息--(锡新)地呈字【2002】第18号、(锡国土资建)地呈字【2002】第196号《建设用地项目呈报材料》（以下简称用地呈报材料）得知，无锡市2002年度第22批次村镇建设用地是批给坊前镇春明村、坊前村、协新村的集体建设用地;苏国土资地函【2002】688号《关于无锡市2002年度第22批次村镇建设用地的通知》（以下简称688号通知）中批准的坊前镇春明村集体土地建设用地面积13.6285公顷和10.7615公顷是批给春明村工业园小区的工业用地。可见市政府在没有依法将春明村集体所有的土地征收为国有土地的情况下，擅自将上述集体土地非法建造城市道路“锡士路北延伸段（现改名行创四路）”和“泰山路东延伸段”，行政行为严重违法。请求判决确认市政府将688号通知中批给春明村的13.6285公顷和10.7645公顷集体建设用地非法建造城市道路“锡士路北延伸段、泰山路东延伸段”的行政行为严重违法，由市政府承担本案诉讼费用。何永琼起诉时提供无锡市国土资源局出具的锡国土资信告（2016）0469号、锡国土资信告（2016）0470号政府信息公开告知书、用地呈报材料、688号通知、道路图片。 本院认为：何永琼称市政府、新吴区政府建造城市道路行为违法，但并未提供证明被诉行为的作出人以及该行为违法的证据，故其起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何永琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一六年十月二十五日 书记员  王 烨
克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0425执2267号 申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。 被执行人赤峰宏邦商贸有限责任公司，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。 法定代表人朱某。 克什克腾旗人民法院与赤峰宏邦商贸有限责任公司罚金一案,本院依据已经发生效力的（2014）克刑初字第112号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第112号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘绘华 执行员  周显峰 执行员  赵连昌 二〇一六年十月二十七日 书记员  刘占龙
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执338号之一 申请执行人：李开华，男，1966年12月24日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。 被执行人：赵术华，男，1966年10月12日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人李开华与被执行人赵术华劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书即本院（2015）琼海民一初字第526号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人李开华劳务工资27万元及相应的迟延履行期间的债务利息，以及本院案件受理费5350元、执行费3950元。执行过程中，本院依法查封了被执行人赵术华名下的本田牌【车牌号：琼C1Q××】和江铃牌【车牌号：琼C1C7××】汽车。本院查明，被执行人赵术华名下没有其他可供执行的财产，经多方查找也未发现被执行人的上述车辆下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  冯林安 审判员  蒙谚伟 二〇一六年十月二十五日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省神木县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0821执2954号 申请执行人张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。 被执行人王昕，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。 被执行人刘民，女，1985年7月出生，汉族，陕西省人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1294号民事调解书，依法向被执行人王昕、刘民发出执行通知书，责令被执行人向申请人张军偿还借款187.3万元及利息（利息从2013年1月1日起按年利率24%计算至下欠本金偿还完毕之日止），负担案件受理费10950元、保全费4020元、执行费21280元。本案在执行过程中，被执行人王昕与申请人张军自愿达成如下和解协议：由被执行人王昕于和解当日向申请人偿还借款本金16万元，剩余171.3万元，被执行人王昕于2016年11月份偿还4万元，从2016年12月起每月向申请人偿还6万元至本金偿还完毕止，申请人张军自愿放弃全部利息，被执行人王昕负担案件受理费10950元、保全费4020元、执行费10640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）陕0821民初1294号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 张 华 审判员 高胜强 二〇一六年十月二十六日 书记员 王 丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4886号原告：宗某,男,1963年11月11日出生,汉族,住三河市。被告：石某某,男,1979年6月20日出生,汉族,住黑龙江省望奎县。被告：刘某峰,男,1979年9月30日出生,汉族,住河南省虞城县。原告宗某诉被告石某某、刘某峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告宗某负担（已交纳）。审判员  牛宝卫二〇一六年十月二十五日书记员  张 玢
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2826号 原告：万绍晶，男，1984年1月14日出生，住赣州市章贡区。 被告：钟毅鑫，男，1980年12月25日出生，现住赣州市章贡区。 原告万绍晶与被告钟毅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万绍晶到庭参加诉讼，被告钟毅鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万绍晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款27708元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟毅鑫于2015年10月13日、2015年11月14日、2015年12月13日先后向原告借款27708元，并向原告出具了三份借条，约定按银行同期利率计算利息，于2016年6月30日前还清。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条三份，证明借款事实。 被告钟毅鑫未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告钟毅鑫向原告万绍晶借款14100元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定于2016年1月1日前还清。2015年11月14日，被告向原告借款2500元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。2015年12月13日，被告向原告借款11108元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定于2016年6月1日前归还。原告均以信用卡刷卡方式将上述借款交付被告。借款后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告万绍晶与被告钟毅鑫之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定期限或在原告主张的合理期限内归还原告借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的利息，因原告均系以信用卡套现方式将本案借款交付被告，扰乱了金融管理秩序，本院对该诉请不予支持。被告钟毅鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告钟毅鑫于本判决生效之日起五日内归还原告万绍晶借款27708元； 二、驳回原告万绍晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告钟毅鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年十月二十六日                                                                                                                书记员  叶 佳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初872号原告：项久武，男，1967年3月1日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：李成日，男，1978年7月13日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，现住湖南省张家界市永定区。被告：金学松，男，1982年3月29日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，现住三河市燕郊开发区。原告项久武与被告李成日、金学松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项久武及其委托诉讼代理人吕勇、被告李成日、金学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项久武向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，将三河市燕郊开发区房屋过户至原告名下，并向原告交付上述房屋。2、判决被告按《物业交接单》的约定交付房屋内物品。3、判决被告清偿上述房屋在银行的贷款，撤销抵押登记。4、判决被告给付原告定金20000元、中介服务费14080元。5、判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告项久武变更诉讼请求：1、判决二被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，将三河市燕郊开发区房屋过户至原告名下，并向原告交付上述房屋。2、判决二被告按《物业交接单》的约定交付房屋内物品。3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告通过三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，被告委托其代理人金学松将自有的位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，价格为880000元。原告支付给被告定金20000元，支付中介服务费14080元。合同签订后，金学松到房产经纪公司表示被告李成日不再出售该房屋，要解除《房屋买卖合同》。原告通过房产经纪公司与被告协商未果，故提起诉讼。请依法维护原告的权利，支持原告的诉讼请求。被告李成日辩称，其未与原告签订《房屋买卖合同》，且未授权任何人签订《房屋买卖合同》，不同意原告的诉讼请求。被告金学松辩称，我与李成日是朋友关系，他把房子钥匙交给我让我带着原告去看房子，然后一同去中介公司，当时我和中介公司分别与被告李成日通过电话，经李成日同意，让我代签合同并收取定金。收取定金后大约第三、四天，被告李成日通知我称房子不卖了，我即与原告通电话表示李成日房子不卖了，定金退还给原告，并表示可以退还双倍定金，但未能协商一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月3日，经三河市兴达恒房地产经纪有限公司（丙方）居间，被告金学松代被告李成日（甲方）与原告项久武（乙方）签订《存量房屋买卖合同》。被告李成日将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，价格为880000元。《存量房屋买卖合同》约定签订合同同时支付定金20000元。自合同签订之日起7个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同时约定过户当天被告将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告金学松支付定金20000元。合同签订三日，被告金学松通知原告称被告李成日不同意卖房，要求将定金20000元退还原告，原告未接受。原告对其主张提交了2016年2月3日签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》，包含《存量房买卖合同》（经纪成交版）、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《物业交接清单》、定金收条、中介公司收据、中介公司业务员董健微信记录、华夏银行证明。称被告金学松签订合同时经过被告李成日授权，收取了购房定金20000元。《居间服务合同》中有中介公司业务员董健的签名，董健负责办理双方买卖合同的相关手续。合同签订后董健与被告李成日通过手机微信方式联系合同如何履行，包括被告李成日要求董健与原告沟通约定时间多拿些购房款、询问购房款是否冻结及被告李成日表示2016年正月初八到达房屋所在地等相关内容。同时被告李成日应董健要求发来身份证照片，被告李成日主动发来诉争房屋向银行贷款的《借款合同》照片。原告通过以上证据证明被告李成日确实委托其朋友被告金学松代为签订买卖合同，收取定金。在合同签订后被告李成日又与中介公司业务员商谈有关合同履行时间及与房产交易的相关内容。原告项久武申请证人董某，证明在证人带原告看房时是由被告金学松带领的，当时报价为900000元，原告项久武讲价，被告金学松与被告李成日电话沟通后，称被告李成日同意以880000元出售该房屋。然后双方到中介公司签订合同。合同签订后，因缺少资料，董健与被告李成日加了微信，李成日将其身份证反面及《借款合同》发到了董健的手机上。还聊到了原告首期付款300000元或500000元。约定正月初八被告李成日过来办手续。结果被告李成日没来，说房子不卖了，经协商未果原告提起诉讼。因被告李成日对证人提交的手机微信内容无异议，故对证人提交的手机微信内容，本院予以认定。通过手机微信内容，结合证人证言，本院对证人证言的真实性亦予以认定。本院经原告申请，于2016年7月5日向被告金学松作询问笔录一份，内容为：我与被告李成日是老乡，是被告李成日把房屋钥匙交给我的，并委托我卖房。买卖合同签订一事与被告李成日沟通过，被告李成日同意卖房才让我签订的合同，他不同意我也不能签。被告李成日、金学松均未提交证据。另查明，涉案房屋不存在抵押等他项权利。本院认为，通过原告提交的证据结合证人证言、证人与被告李成日在合同签订后微信联系的内容及被告金学松的陈述，可以认定双方在签订买卖合同前被告金学松得到了被告李成日的授权。被告李成日知晓自有房屋出售的事实。被告金学松作为被告李成日的代理人，其行为后果应由被代理人李成日承担。综上，原告项久武要求履行合同办理过户及交付房屋的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予维护。庭审中，原告明确表示可以在过户当日一次性支付剩余房款860000元，不违反法律规定，亦未损害被告的权益，且有利于交易顺利进行和实现双方的合同目的，本院予以准予。原告要求被告金学松与李成日共同办理房屋过户和交付房屋，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告李成日于本判决生效后五日内协助原告项久武办理位于三河市燕郊开发区房屋的过户手续，并于过户当日将涉案房屋交付原告项久武，并按《物业交接单》交付屋内物品；二、原告项久武于办理涉案房屋过户手续当日给付被告李成日购房尾款860000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费5000元，由被告李成日负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张景胜代理审判员  张大力人民陪审员  王 宁二〇一六年十月十七日书 记 员  周宇杰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)兵02刑更662号  罪犯谭林超，男，1981年出生。 广东省中山市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)东中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人谭林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年12月29日至2025年12月28日止，附加剥夺政治权利五年；广东省高级人民法院于2012年3月21日作出(2012)粤高法刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省英德监狱服刑，2013年6月16日，罪犯谭林超转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2015年3月6日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第330号刑事裁定，对罪犯谭林超减去有期徒刑一年，刑期自2010年12月29日至2024年12月28日止，附加剥夺政治权利五年。 执行机关米兰监狱因罪犯谭林超确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯谭林超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想90分、文化90分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭林超自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，立功1次，记功3次，表扬4次，共获奖分95.19分，出勤100%，工效105.1%，连续3次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯谭林超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭林超减去有期徒刑一年（刑期执行至二O二三年十二月二十八日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二０一六年九月二十一日 书记员  张 珍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）翁法执字第1080号之一 申请执行人周广清，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。 被执行人阿木日萨纳，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 本院在执行周广清申请执行阿木日萨纳民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 将被执行人阿木日萨纳在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYYY予以冻结，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇一六年十月十七日 书记员  金 全
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更908号 罪犯詹育廷，男，1980年出生。 浙江省江山市人民法院于2010年10月22日作出（2010）衢江刑初字第278号刑事判决，以被告人詹育廷犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金60000.00元，被告人不服，提出上诉，经浙江省衢州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）浙衢刑终字第145号刑事裁定书裁定准许上诉人撤回上诉。2011年9月10日由浙江省乔司监狱转送至且末监狱一监区服刑改造；2014年9月4日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第744号刑事裁定书裁定减刑1年1个月。 执行机关第二师且末监狱因罪犯詹育廷确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后并对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月20日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警马涛、王秋水出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关第二师且末监狱提出：罪犯詹育廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治86.6分、文化88.3分、技术86.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯詹育廷自2014年6月21日至2016年6月20日期间，共计考核二十四个月，监狱表扬3次，监狱记功2次，平均出勤100%，工效131%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 本院认为，罪犯詹育廷在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹育廷减去有期徒刑一个月，（刑期执行至2016年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  于新玲 代理审判员  殷建华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  王伟江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1073号申请执行人梁川峰。被执行人黄小丽。本院在执行梁川峰申请执行黄小丽民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人黄小丽发出执行通知书，责令被执行人黄小丽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄小丽目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十月十八日书记员 肖 遥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申140号再审申请人（原审被告）：尤维维。委托代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈胜。被申请人（原审被告）：谭猛。再审申请人尤维维因与被申请人陈胜、谭猛民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏12民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，尤维维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  冒金山审判员  王军强审判员  陈海涛二〇一六年十月三十一日书记员  冯 伟
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1281执117号 申请执行人抚顺市某某制品有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人王某，系该公司总经理。 被执行人辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人张某某，系该公司总经理。 申请执行人抚顺市某某制品有限公司与被执行人辽宁某某置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭仲裁委员会（2015）铁仲调字第1006号调解书已经发生法律效力，因申请执行人在本案执行中未向本院提供被执行人可供执行财产的证据,本院又未查出被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条一款（2）项的规定，裁定如下： （2016）辽1281执117号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永恒 二〇一六年十月二十五日 书记员  王 丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4553号原告：陈雲，男，1980年4月13日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：王贵梅，女，1991年1月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告陈雲诉被告王贵梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雲到庭参加了诉讼，被告王贵梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雲诉请：1.请求判决被告立即给付原告酒吧装修费80,000元；2.请求判决被告王贵梅立即支付原告自2014年12月31日起至改履行完毕之日止以中国人民银行同期利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修业。2013年7月被告请原告为其装修中枢街道风情街的“9点办酒吧”，原告按被告要求装修好后，经结算，被告差欠原告装修材料工资等工程款80,000元。因当时无款支付，被告当即于2014年8月13日向原告出具欠条，约定2014年12月31日前还清。到期后，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判如所请。被告王贵梅未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。审理查明，2013年7月，陈雲为王贵梅装修仁怀市中枢街道风情街“9点半酒吧”，装修结束后，王贵梅尚需要支付陈雲装修费80,000元，因无钱支付，王贵梅于2014年8月13日书写欠条一张，内容为：“因装修目的地酒吧，现改名9点半酒吧，王贵梅还未支付陈雲工程款80,000元，于2014年12月31日前还清，中途可随时零付；欠款人王贵梅”。之后，王贵梅未向陈雲支付差欠装修款。另，庭审中，陈雲申请放弃要求王贵梅支付自2014年12月31日起至履行完毕之日止以中国人民银行同期利率计算的利息的请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条和当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告按被告要求装修了酒吧，被告应当支付装修费。通过原告提供的2014年8月13日由被告书写的欠条可知，被告尚差欠原告装修款80,000元未支付，现原告要求被告支付，于法有据，应予支持。原告申请放弃要求王贵梅支付自2014年12月31日起至履行完毕之日止以中国人民银行同期利率计算的利息的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告王贵梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王贵梅在本判决生效后十五日内支付原告陈雲装修款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告王贵梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年十月三十一日书记员  陈海燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终9672号上诉人（原审被告）：周兴先，男，1968年11月19日生，汉族，住山东省烟台市莱州市。上诉人（原审被告）：于连香，女，1965年2月28日生，汉族，住山东省烟台市莱州市。被上诉人（原审原告）：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。上诉人周兴先、于连香因与被上诉人东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风日产金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人东风日产金融公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。上诉人周兴先、于连香对此表示同意。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人东风日产金融公司向本院申请撤回起诉并经上诉人周兴先、于连香同意，系对其各自民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41512号民事判决；二、准许东风日产汽车金融有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币1,492元，减半收取人民币746元，由原审原告东风日产汽车金融有限公司负担；二审案件受理费人民币1,492元，减半收取人民币746元，由被上诉人东风日产汽车金融有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  胡瑜二〇一六年十月二十八日书 记 员  谭尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更865号 罪犯李德富，别名“湛江”、“化州”，男，1974年出生。 广东省广州市中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）穗中法刑二初字第207号刑事判决，以被告人李德富犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金7000.00元。2009年5月30日由广东省乐昌监狱转送至且末监狱一监区服刑改造；2012年4月6日经新疆兵团农二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第619号刑事裁定书裁定减刑11个月，附加剥夺政治权利4年；2014年4月29日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第607号刑事裁定书裁定减刑1年2个月，附加剥夺政治权利4年。 执行机关第二师且末监狱因罪犯李德富确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后并对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月20日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警马涛、王秋水出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关第二师且末监狱提出：罪犯李德富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治88.5分、文化85.5分、技术86.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李德富自2013年12月21日至2016年6月20日期间，共计考核三十个月，监狱表扬4次，平均出勤100%，工效111%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 本院认为，罪犯李德富在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李德富减去有期徒刑十一个月，（刑期执行至2017年10月9日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  于新玲 代理审判员  殷建华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  王伟江
上海市崇明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）沪0230行初77号 原告陈俭，男，1971年3月24日生，汉族，住上海市。 被告崇明县城桥镇人民政府，住所地上海市。 法定代表人杨冬卫。 委托代理人张纪涛。 被告崇明县人民政府，住所地上海市。 法定代表人唐海龙。 委托代理人沈慧。 原告陈俭诉被告崇明县城桥镇人民政府(下称“城桥镇政府”)、崇明县人民政府(下称“崇明县政府”)乡政府行政监督一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈俭诉称，其于2016年2月18日向城桥镇政府提起行政请求(下称“本次请求”)，要求其责令城桥镇长兴村村民委员会(下称“长兴村委会”)：1、限期纠正长兴村兴家4组(2013-2015)土地流转费的分配方案；2、告知请求人关于2010年长兴村委会作出的关于兴家4组部分土地的分配情况；3、赔偿请求人在维权期间的经济损失。城桥镇政府于2016年4月18日作出答复。但该答复与事实出入较大，长兴村兴家4组实行的(2013-2015)土地流转费分配方案无法律依据，城桥镇政府应责令长兴村委会改正截留原告部分土地流转费作为集体收益分配给无流转土地农户的做法，该答复称长兴村兴家4组2010年未进行土地分配，明显与长兴村委会于2015年7月10出具的情况说明不符，长兴村委会无法证明其已将分地情况告知原告。原告对该答复不服，提起行政复议。复议机关以本次请求事项与原告2014年4月12日、2015年1月17日的请求事项相同为由，驳回了原告的复议请求。长兴村委会的违法行为及城桥镇政府的不作为，给原告造成了经济损失，城桥镇政府有责任进行补偿或责令长兴村委会进行补偿。综上，原告请求人民法院撤销该镇政府的上述答复书，并责令其依据原告本次行政请求重新作出决定。 被告城桥镇政府辩称，1、原告本次请求与其之前的请求事项相同，对原告本次请求事项，被告之前已依法作出处理；2、针对原告本次请求，其亦已及时答复；3、原告要求赔偿维权损失的主张，不属被告职权范围。综上，原告的主张缺乏依据，且构成重复起诉，请求法院依法予以驳回。 被告崇明县政府辩称，其受理原告复议申请后，在法定期限内作出了复议决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的主张属重复起诉，请求法院予以驳回。 经审理查明，2014年4月12日，陈俭向城桥镇政府提出申请，要求其作出如下行为：1、纠正长兴村委会于2014年1月14日作出的关于该村兴家4组土地流转费的分配方案(2010-2012)；2、尽快完成2003年长兴村4组的土地流转工作，纠正关于2003年兴家4组部分土地分配方案，并对承包户所流转出去的承包地进行确权；3、对长兴村兴家4组1999年二轮延包时所签订的土地承包合同在当今情况下是否有效作出书面答复；4、纠正长兴村委会作出的(2003-2009)关于兴家4组部分土地流转费的分配方案。同年9月25日，城桥镇政府对原告的申请作出崇城答字【2014】2号《行政请求答复意见书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院判决撤销了上述答复，并要求其重新作出决定。2015年7月16日，城桥镇政府按照上述判决作出(2015)崇城答字第1号《行政请求答复书》，称长兴村兴家4组于2003年经三分之二以上村民户代表同意后，对农村土地承包经营权进行了抽签并登记，但此次调整未形成书面方案，也未报镇政府及县农业等行政主管部门批准。该镇政府已于当日向长兴村委会发出《责令改正通知书》。同时，该组土地流转费分配方案亦由村民小组户代表会议三分之二以上村民户代表同意后形成，该方案是否符合法律规定，应在该村民小组土地调整和完善完成后予以认定。2015年1月17日，陈俭再次向城桥镇政府提出请求，要求该镇政府：1、纠正长兴村兴家4组土地流转费的分配方案，并赔偿请求人经济损失；2、纠正关于2003年长兴村兴家4组部分土地分配方案，归还请求人1999年二轮延包时已确定的承包地，赔偿请求人经济损失；3、纠正2010年长兴村委会作出的关于兴家4组部分土地的分配方案，并赔偿请求人经济损失；4、赔偿请求人在维权期间的经济损失。2015年7月16日，城桥镇政府针对该请求作出(2015)崇城答字第2号《行政请求答复书》称，1、2003土地分配方案及土地流转费分配事宜已在上述1号答复中作出处理；2、长兴村兴家4组2010年未进行土地分配；对请求人的赔偿请求不予受理。陈俭对上述两份答复书均不服，提起行政复议，崇明县政府均予以维持。陈俭仍不服，再次起诉要求撤销上述两份答复书及两复议决定书，本院于2015年10月27日予以受理，案号分别为(2015)崇行初字第73号、74号。2015年12月14日，陈俭与长兴村委会就土地流转费事宜达成和解协议。同日，陈俭以争议已解决为由申请撤回两案的起诉，本院裁定予以准许。2016年2月18日，陈俭再次向城桥镇政府提出行政请求。2016年4月18日，城桥镇政府答复称，你与长兴村兴家4组土地流转费的发放问题已自愿达成协议并在履行中，就长兴村兴家4组部分土地流转费分配方案与2010年的分地问题，其已在(2015)崇城答字第1号、2号《行政请求答复书》中予以答复，不再重复答复。关于原告主张的损失，不属于其职权范围。陈俭不服该答复，提起行政复议。2016年7月28日，崇明县政府作出崇府复决字(2016)第11号《行政复议决定书》，驳回了陈俭的复议请求。原告仍不服，遂成讼。 本院认为，当事人重复起诉，已获立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，原告在本次请求之前，曾两次向城桥镇政府提起行政请求要求其针对长兴村兴家4组土地流转费及土地分配等事宜，履行法定职责。该镇政府分别作出了崇城答字第1及2号《行政请求答复书》，并出具《责令改正书》，要求长兴村委会改正相关行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求其重新履职。审理中，原告以争议已解决为由向本院申请撤回了起诉。现原告再次向城桥镇政府提出本次请求，尽管原告本次请求在个别文字表述上与前两次略有不同，但请求事项相同，对该事项城桥镇政府作出过处理，履行了职责，且原告还与长兴村委会就土地流转费事宜达成了和解协议。现原告再次起诉，要求城桥镇政府就上述事项重新作出处理，显然本次诉讼与前述的(2015)崇行初字第73、74号案比较，已构成了重复诉讼。按照法律的规定，对陈俭的本次起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈俭的起诉。 本案案件受理费人民币50元(原告预缴人民币25元)，退还原告陈俭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆 静 代理审判员  宋永强 人民陪审员  秦太龙 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  施 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干为题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……。 （六）重复起诉的； …….。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终417号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁子晓，绰号“阿三”，男，1980年3月2日出生于广西横县，壮族，初中文化，无业，住广西横县。曾因犯抢夺罪于2008年9月22日被广州市黄浦区人民法院依法判处有期徒刑三年（2010年12月23日刑满释放），又因犯抢劫罪和隐瞒犯罪所得罪于2012年9月7日被横县人民法院数罪并罚判处执行有期徒刑四年（2015年8月26日刑满释放）。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控的原审被告人梁子晓犯抢夺罪一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）桂0126刑初223号刑事判决。原审被告人梁子晓不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁子晓申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁子晓撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）梁子晓撤回上诉。 二、广西壮族自治区宾阳县人民法院(2016)桂0126刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王世忠 代理审判员  蒋治清 代理审判员  柏 寒 二〇一六年十月十九日 书 记 员  陈艾婷