内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终185号上诉人（原审原告）：刘爱云，女，汉族，1959年5月5日生，住陕西省榆林市。上诉人（原审原告）：张喜庆，汉族，1958年11月8日生，住陕西省榆林市。二上诉人共同委托诉讼代理人：庞海艳，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司。法定代表人：朱拂晓。委托诉讼代理人：马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。原审第三人：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，铁路车站北，阳光丽舍A区商业楼301室。法定代表人：余美花，董事长。委托诉讼代理人：张云生，男。委托诉讼代理人：余少波。上诉人刘爱云、张喜庆因与被上诉人浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）、原审第三人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）案外人执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法由李世超担任审判长，张娜主审本案，张新峰参与合议，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据、事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘爱云、张喜庆上诉请求：1.撤销一审判决，裁定驳回刘爱云、张喜庆的起诉并退还诉讼费或者撤销一审判决，改判不得执行位于乌海市××苑房屋；2.判令欣捷公司承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。刘爱云、张喜庆是涉案保全房屋的利害关系人，在办理房屋网签和入住手续时发现房屋被海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2652-1号民事裁定书而查封保全，进而提起案外人执行异议申请。当时刘爱云、张喜庆并不知道欣捷公司与世景公司的纠纷尚未作出判决，错误的以为该案已经进入执行阶段。但本案一审时，欣捷公司与世景公司均答辩称其二者的纠纷尚未作出判决，该案仍处于诉讼保全阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，刘爱云、张喜庆作为利害关系人应向贵院申请复议，而非案外人执行异议。如果欣捷公司与世景公司的纠纷尚未进入执行阶段，一审法院无理由受理本案，应撤销一审判决，裁定驳回起诉。如果欣捷公司与世景公司的纠纷已进入执行阶段，世景公司作为房地产开发企业，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，刘爱云、张喜庆在人民法院查封前已与世景公司签订了房屋买卖定金协议，并以抵债方式支付了全部房款，所购房屋用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。刘爱云、张喜庆的情形符合上述法律规定，足以排除强制执行。欣捷公司辩称，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，一审法院就本案的实体作出判决并不存在错误。本案目前尚未进入执行阶段，故不存在执行或不得执行的情形。本案中法院可以选择适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。因为不论适用哪一条规定，刘爱云、张喜庆提起的执行异议均不能成立。刘爱云、张喜庆提起执行异议的基础是《定金协议》，而从民间借贷纠纷案件的判决中可看出，刘爱云、张喜庆对《定金协议》以及以借款抵房款一直不予认可，并且一直未履行该协议，直到该案生效判决后才不得已认可。因此，《定金协议》以及以借款抵房款均在法院保全查封之后。另外，以借款抵房款中的借款人并非世景公司，而是其法定代表人及股东余美花，以公司的财产抵顶法定代表人及股东个人的债务，有损公司债权人的利益，不符合法律规定，且余美花的债权人也并非刘爱云、张喜庆，在这种情况下，不能视为刘爱云、张喜庆已对世景公司支付了房款。世景公司述称，其与欣捷公司的案件正要开庭，一审判决500万元左右，欣捷公司当时诉讼请求为1600万元。欣捷公司请求查封世景公司1500万元左右的财产，现世景公司请求将房屋解封，归还刘爱云。刘爱云、张喜庆向一审法院起诉请求：1.判令不得执行位于乌海市××苑房屋（房屋价值521601元）。2.由欣捷公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年6月7日，刘爱云与世景公司签订《定金协议》一份，约定刘爱云认购世景公司开发建设的乌海市××苑商品住宅一套，位置为××楼，面积91.07平方米，单价4300元/平方米，总价款391601元，刘爱云选择一次性顶账方式向世景公司支付房款。该协议还约定刘爱云定购车位1个，单价130000元/个，总价130000元。当日，世景公司向刘爱云出具收据两张，注明交来购房款（抵余美花借款）391601元和车位款（抵余美花借款）130000元。欣捷公司因与世景公司存在建设工程施工合同纠纷，于2018年10月12日向海勃湾区人民法院提出财产保全申请。该院于2018年10月15日作出(2018)内0302民初2652-1号民事裁定书，其中查封了登记在世景公司名下的位于乌海市××苑房屋。2020年7月21日，刘爱云、张喜庆对执行标的向海勃湾区人民法院提出书面执行异议申请，该院受理后于2020年7月30日作出（2020）内0302执异44号民事裁定书，裁定“驳回案外人刘爱云、张喜庆的异议。”；刘爱云、张喜庆不服该裁定书，遂提起本案执行异议之诉。一审法院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。海勃湾区人民法院作出的(2018)内0302民初2652-1号民事裁定书，查封登记在世景公司名下的位于乌海市××苑房屋。经审查，虽然刘爱云与世景公司签订了合法有效的《定金协议》，但是双方未办理过户登记，其原因系刘爱云、张喜庆自身造成，且刘爱云、张喜庆又未提供合法占有涉案房屋的证据。综上，刘爱云、张喜庆对被保全的财产主张实体权利，不符合法律规定情形；因此，刘爱云、张喜庆对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回刘爱云、张喜庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人刘爱云、张喜庆提交的《榆林市不动产登记资料查询结果证明》两份，被上诉人欣捷公司、原审第三人世景公司对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张喜庆在榆林市拥有房屋一处。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案中上诉人刘爱云、张喜庆基于实体权利对被保全财产即案涉房屋提出异议，一审法院将本案作为执行异议之诉审理并无不当，上诉人刘爱云、张喜庆关于本案程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定是为保护个人消费者的居住权而设置。本案中，上诉人张喜庆在陕西省榆林市拥有住房一处，并不符合上述法律规定情形，故上诉人刘爱云、张喜庆并未提供充分证据证实其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人刘爱云、张喜庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7174.01元（上诉人刘爱云、张喜庆已预交9016.01元，多收取的1842元予以退还），由上诉人刘爱云、张喜庆负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 张 娜审判员 张新峰二〇二一年五月十九日书记员 扈原晓