天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0115民初3022号原告：汤明芹，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：刘振博，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉裴国际3幢1-2层105号、3层301号302号。主要负责人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师。原告汤明芹与被告刘振博、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明芹委托诉讼代理人王洋、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告刘振博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤明芹向本院提出诉讼请求：1.汤明芹损失116929.92元（医疗费57936元、住院伙食补助费1100元、营养费10000元、误工费23696.96元、护理费23696.96元、交通费500元），由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，超出部分由刘振博赔偿；2.保留后续治疗及评残损失的诉权。事实和理由：2020年10月19日11时30分，刘振博驾驶豫Ｇ0××××号小客车，沿石佛营乡村路由北向南行驶通过东区一排路口后，向左变向，适有汤明芹驾驶天津282××××号电动自行车超越前方顺行正在躲避前方车辆的李艳华驾驶的天津571××××号电动自行车，双方电动车相接触后造成车辆损坏、汤明芹、李艳华受伤的交通事故。经交警部门认定，刘振博承担事故同等责任；汤明芹负事故同等责任；李艳华无责任。事故发生后，汤明芹被送到天津市宝坻区人民医院住院治疗11天，诊断伤情为:左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧锁骨骨折等。太平洋保险公司承保了事故车辆交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故提起诉讼。刘振博未作答辩。太平洋保险公司辩称，对发生事故的事实及事故认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。本次事故系同等责任，商业三者险应按50%比例赔付。医疗费应核减20%非医保用药，其中15元非汤明芹名字，与本案无关；汤明芹主张的误工期、护理期过长，应为住院11天；营养费应为住院期间每天20元。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日11时30分许，刘振博驾驶车牌号为豫Ｇ0××××号小型客车，沿宝坻区石佛营乡村路由北向南行驶通过东区一排路口后，向左侧变向，适有汤明芹驾驶天津282××××号电动车超越前方顺行正在躲避前方车辆的李艳华驾驶的天津571××××号电动自行车，双方电动车相接触后，造成车辆损坏、汤明芹、李艳华受伤的交通事故。经公安宝坻分局交警支队三大队认定，刘振博负同等责任；汤明芹负同等责任；李艳华无责任。事故发生后，汤明芹被送到天津市宝坻区人民医院住院治疗11天，伤情为:1.左侧胫骨平台粉碎性骨折；2.左侧锁骨骨折；3.房性早搏；4.阵发性室上性心动过速；5.外侧半月板撕裂；6.中度贫血；7.低蛋白血症；8.肝功能异常。出院医嘱：1.出院后继续患肢非负重休息、支具外固定处理达术后4-6周；7.出院后避免早期自主下地活动，复诊后遵医嘱搀扶下逐渐下地活动，……太平洋保险公司承保了事故车辆交强险及限额为1000000元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因机动车交通事故引发，应适用道路交通安全法等规定。公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认刘振博与汤明芹的责任比例为60%:40%。刘振博对汤明芹合理损失应承担60%的赔偿责任，太平洋保险公司承保了刘振博驾驶车辆的交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对汤明芹损失本院认定如下：1.医疗费，汤明芹提供了相应票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单加以佐证，对其证明力予以确认。扣除署名杨万祥挂号费15元、属于交通费的救护车费50元、不属于医疗费的复印费58元，医疗费为57813元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，汤明芹主张按照100元/天标准，请求住院11天，计1100元，符合法律规定，本院予以确认。3.营养费，综合考虑汤明芹伤情，结合误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情确定营养期为60天，按照30元/天标准支持，营养费为1800元。4.护理费，综合考虑汤明芹伤情及出院医嘱，结合误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情确定护理期为80天，按照166.88元/天标准支持，护理费为13350.40元。5、误工费，综合考虑汤明芹伤情及出院医嘱，结合误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情确定误工期为120天，按照166.88元/天标准支持，误工费为20025.60元。6、交通费，汤明芹住院、出院、复诊确有必要的交通费支出，综合考虑其居住地与就医地之间的距离等情况，其主张交通费500元，数额合理，本院予以确认。综上，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿汤明芹医疗费18000元、护理费13350.40元、误工费20025.60元、交通费500元，合计51876元；在商业三者险责任限额内赔偿医疗费39813元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元的60%，合计25627.80元。汤明芹要求保留后续治疗等损失诉权，本院准予。太平洋保险公司主张商业险按50%比例赔付、扣除20%非医保用药等抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。刘振博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤明芹损失77503.80元；二、驳回汤明芹其他诉讼请求。（上述赔偿款直接汇入汤明芹账户。账户名称：汤明芹；开户行：中国农业银行股份有限公司天津田场支行；账号：6228××××8174。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，汤明芹负担149元，刘振博负担292元，刘振博应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇二一年五月十七日书记员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。