北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初4471号原告：丁小晶，男，1992年4月11日出生，汉族，恒生电子股份有限公司项目经理，住北京市丰台区。被告：罗林海，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍地山西省运城市临猗县。原告丁小晶与被告罗林海民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小晶到庭参加诉讼，被告罗林海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁小晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金222000元，及代为支付的第三方平台利息15734.51元，合计237734.51元；2.欠款未还清前产生的其他利息和费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告以父亲做手术为由先后向原告借款302000元，并约定半年内还清，利息按照第三方小额贷平台、支付宝借呗利息支付。期间正常付息，并于2020年4月份归还8万元本金。2020年8月份起，被告以资金紧张为由，不再还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。罗林海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，丁小晶举证：证据一、招商银行户口历史交易明细表，证明2019年6月10日至2020年9月7日，丁小晶向罗林海通过银行转账共计362000元，罗林海通过银行转账还款120000元。证据二、招商银行个人贷款还款账单三份，证明2019年6月10日，丁小晶从招商银行贷款100000元，该笔贷款于2020年4月15日还清，还清之前支付贷款利息5511.1元；2019年6月11日，丁小晶从招商银行贷款30000元，该笔贷款于2020年4月15日还清，还清之前支付贷款利息1647.98元；2020年4月15日，为偿还在支付宝的贷款169000元，丁小晶从招商银行贷款140000元，该笔贷款于2020年5月28日还清，还清之前支付贷款利息465.43元。证据三、借呗还款证明及相关截图，证明2019年6月11日，丁小晶从重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款100000元，该笔贷款于2020年4月15日还清，还清之前支付贷款利息12360元；2019年6月14日，丁小晶从重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款50000元，该笔贷款于2020年4月15日还清，还清之前支付贷款利息6120元；2019年6月15日，丁小晶从重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款19000元，该笔贷款于2020年4月15日还清，还清之前支付贷款利息2318元；2020年4月15日，丁小晶从重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款50000元，用于偿还招商银行贷款，该笔贷款于2020年10月16日还清，还清之前支付贷款利息3668元；2020年4月15日，丁小晶从重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款130000元，用于偿还招商银行贷款，该笔贷款于2020年10月21日还清，还清之前支付贷款利息9644元。证据四、微信聊天记录及微信支付转账电子凭证，证明罗林海分别于2019年7月23日、2020年3月3日和2020年5月24日支付利息10000元、10000元和5000元，于2020年6月6日分两笔偿还借款本金共计20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁小晶主张其与罗林海系同学关系，罗林海以父亲做手术为由向丁小晶借款。2019年6月10日、2019年6月11日、2019年6月14日、2019年6月15日、2020年9月7日，丁小晶向罗林海分别转账100000元、130000元、50000元、19000元、3000元，共计302000元。丁小晶主张该302000元系其出借给罗林海的借款，借款资金来源于丁小晶从招商银行贷款及重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款，双方约定借期为半年，利息按照丁小晶向第三方贷款的实际利息由罗林海支付。2020年4月15日，丁小晶通过向招商银行及重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款取得资金后偿还此前贷款及利息27957.08元，并分别于2020年5月28日、2020年10月16日、2020年10月21日还清贷款及利息13777.43元。诉讼中，丁小晶认可罗林海于2020年4月15日、2020年4月24日通过银行转账共计偿还借款本金60000元，于2020年6月6日通过微信转账共计偿还借款本金20000元，于2019年7月23日、2020年3月3日、2020年5月24日通过微信转账支付利息共计25000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立需要符合借贷合意和借款实际交付两个要件。本案中，根据丁小晶与罗林海的微信聊天记录、微信转账凭证、银行交易明细表等证据，可以认定丁小晶与罗林海之间存在借贷合意且借款已实际交付，故双方存在民间借贷法律关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第（二）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的。”本案中，丁小晶向罗林海出借的302000元借款均系通过向招商银行贷款或向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款获取的资金，属于通过套取金融机构贷款、以向其他营利法人借贷取得的资金进行转贷，故丁小晶就302000元的借款与罗林海形成的民间借贷合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉诉标的额为302000元的借贷合同无效，罗林海因该合同取得的借款本金应当予以返还。丁小晶认可罗林海已经偿还借款本金80000元，故罗林海还应返还借款本金222000元。涉诉借贷合同无效，并不导致丁小晶与招商银行及重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的贷款合同无效，丁小晶仍需履行其与招商银行及重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的贷款合同。丁小晶实际出借了资金，罗林海也实际占用了该借款，故其应向丁小晶支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，在丁小晶将全部贷款清偿完毕之前，罗林海应按照丁小晶实际向招商银行及重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司支付的利息支付资金占用期间的利息损失。经本院核算，丁小晶实际支付利息41734.51元，丁小晶认可罗林海已经支付利息25000元，故罗林海还应支付该期间资金占用的利息损失16734.51元，丁小晶仅要求罗林海支付15734.51元，对此本院不持异议。在丁小晶将全部贷款清偿完毕之后，丁小晶主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失，对此本院认为，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故此期间的资金占用利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。丁小晶于2020年10月21日将全部贷款清偿完毕，现其主张自2020年10月22日起计算利息损失，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十三条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗林海于本判决生效之日起十日内向丁小晶返还借款本金222000元并支付利息损失15734.51元；二、罗林海于本判决生效之日起十日内向丁小晶支付利息损失（以222000元为基数，自2020年10月22日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回丁小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元、公告费560元，由罗林海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇二一年五月二十四日书记员 杨玉春书记员 刘 帆