文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17504号原告：刘学荣，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林黎明，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。法定代表人：向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄培玲，该公司员工。（已撤销）委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告刘学荣与被告东莞超明精密组件有限公司（以下简称“超明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘学荣的委托诉讼代理人黄素红，被告超明公司的委托诉讼代理人娄培玲到庭参加第一次庭审；原告刘学荣的委托诉讼代理人黄素红、林黎明，被告超明公司的委托诉讼代理人周小菊、赵笑梅到庭参加第二次庭审。本案因原告申请调查取证、双方同意调解等扣除了相应的审限。本案现已审理终结。原告刘学荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款952577元及利息（以952577元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及担保费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东。被告的公司章程规定，原告负责出资3000000元，取得被告20%的股权。从2016年10月至2017年9月期间，原告多次汇款到被告名下，或为被告直接缴纳因经营而产生的电费、租金等，共计3952577元。上述款项扣除原告作为股东按照公司章程应承担的出资款3000000元外，其余款项952577元是被告因资金周转困难向原告的借款，被告的法定代表人及经营者向辉口头承诺在2017年年底偿还借款给原告。但截至起诉之日，被告仍未偿还借款952577元给原告。原告为了维护自身权益起诉至法院。被告超明公司辩称：第一，被告的资产现被查封，且原告系被告的股东及管理者。第二，关于分别在2016年10月25日、2016年11月14日、2016年12月7日交易的143640.14元、72945.86元、385352.1元款项的收款人均不是被告，原告也无证据证明是为被告垫资，故该三笔款项不应包括在原告主张的款项中。原告提交的历史交易明细查询报表中2017年3月27日交易的92440元款项是原告代被告收取的废品收入，被告的银行账户流水备注该款项为往来款，不是垫付款项。对于其他款项被告提供的银行流水均显示备注为投资入股款共3258200元。第三，根据被告的证据显示原告在2016年12月至2018年期间收取了被告328106.77元，原告转入被告的款项金额为2930093.23元，故原告主张的投资款3000000元已到位不属实。第四，原告所述的投资款项是原告在被告处担任实际经营者期间发生的，根据被告提交的证据显示被告在该时间段的管理及财务账目管理均由原告支配，原告应提供其没有向被告及被告的股东披露公司经营及实际支出的情况，对此被告将另寻其他法律途径解决。第五，被告提供的工商信息单和冻结信息显示，深圳超明机械有限公司（以下简称“深圳超明公司”）是被告的股东，原告在深圳超明公司是占股20%的股东，被告现已面临多宗诉讼，且被东莞市第二人民法院保全的案件多达22宗。原告在经营被告期间，也同时经营深圳超明公司和深圳市荣鑫旺金属制品有限公司及深圳市铕超电子科技有限公司，深圳市荣鑫旺金属制品有限公司是被告的主要供应商，长期与被告存在不当关联交易，严重损害被告利益，造成被告亏损。原告作为深圳市荣鑫旺金属制品有限公司的股东、法定代表人、实际经营者，深圳市荣鑫旺金属制品有限公司与原告个人账户混同，原告以其个人名义和以深圳市荣鑫旺金属制品有限公司的名义多次向被告主张权利，提起多起诉讼。原告主张的超出垫资款项不是被告向原告的借款，原告没有提交与被告达成合意的协议、股东会决议等证据，也没有提交向被告催收款项的证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月18日成立，法定代表人为向辉，股东为刘学荣、孙红生、夏春能、深圳超明公司、东莞市铕德电子科技有限公司，其中被告超明公司的章程规定刘学荣以货币出资3000000元，总认缴出资3000000元，于2026年12月31日前缴足。原告主张其自2016年10月起陆续向被告汇款共计3952577元，超过出资义务的952577元（3952577元-3000000元）款项属于被告向原告的借款，对此提交了《刘学荣出资及借款的明细单》、历史交易明细查询报表予以证明。根据《刘学荣出资及借款的明细单》、历史交易明细查询报表，本院对原告主张其向被告转账支付的情况统计如表一。            表一                  序号              日期              金额/元              收款方                  1              2016-10-25              143640.14              /                  2              2016-11-14              72945.86              王桂开                  3              2016-12-7              385352.1              卢满林                  4              2017-1-10              300000              超明公司                  5              2017-1-16              125000              超明公司                  6              2017-1-18              30000              超明公司                  7              2017-2-28              320000              超明公司                  8              2017-3-24              75000              超明公司                  9              2017-3-27              92440              超明公司                  10              2017-3-30              390000              超明公司                  11              2017-4-7              115000              超明公司                  12              2017-4-10              150000              超明公司                  13              2017-4-14              53000              超明公司                  14              2017-4-14              26000              超明公司                  15              2017-5-8              180000              超明公司                  16              2017-5-10              100000              超明公司                  17              2017-5-11              530000              超明公司                  18              2017-5-15              50000              超明公司                  19              2017-6-12              64200              超明公司                  20              2017-9-16              500000              超明公司                  21              2017-9-19              250000              超明公司                  合计              3952578.1 元                  注：上述款项的付款方均为原告刘学荣。      关于2016年的3笔款项：对于2016年10月25日的143640.14元款项，原告主张该款项的收款方为当地供电部门，用于缴纳超明公司2016年9月的电费。对于2016年11月14日的72945.86元款项，原告主张王桂开系超明公司的厂长，该款项用于缴纳超明公司2016年10月的电费，但对此并未提交证据予以证明。对于2016年12月7日的385352.1元款项，原告主张卢满林系东莞市长安镇上角股份经济联合社的工作人员，用于缴纳超明公司2016年10月至11月的厂房租金。但被告辩称上述三笔款项的收款人均不是被告，对三笔款项均不予确认。经本院向东莞市长安镇上角股份经济联合社（以下简称“上角经联社”）调查，上角经联社不确认其工作人员卢满林已收到2016年10月25日的143640.14元，但确认其工作人员卢满林于2016年12月7日收到385302元，是用于支付被告2016年10月和11月的厂租。关于2017年的18笔款项：被告确认收到该18笔款项，但主张其中2017年3月27日的92440元实为原告收取他人转付给超明公司的废品收入，故备注为往来款，其余款项均是原告支付给被告的投资入股款。被告主张原告向其转账的款项若为投资款，原告均会备注投资入股款，且原告在2017年1月10日至2017年12月13日向其转入3350640元，但被告在2016年12月20日至2018年6月15日期间也向原告转账支付了328106.77元，另原告于2017年3月27日向被告转账的92440元是原告收取他人转付给超明公司的废品收入，原告与被告之间的收支相抵后，原告向被告支付的款项金额核算为2930093.23元。被告对此提交了对公活期存款交易明细报表、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账予以证明。根据双方确认的对公活期存款交易明细报表、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，本院将被告转账至原告的情况统计如表二，将原告转账至被告的情况统计如表三。            表二                  序号              日期              金额/元              收款方              备注                  1              2016-12-20              100600              刘学荣              备用金                  2              2016-12-29              12420              刘学荣              备用金                  3              2016-12-30              17272.5              刘学荣              备用金                  4              2017-1-5              28232.23              刘学荣              备用金                  5              2017-1-5              7133              刘学荣              报销                  6              2017-1-12              2427              刘学荣              报销2份1-7#                  7              2017-1-18              70000              刘学荣              用于付水电费                  8              2017-1-19              20762.04              刘学荣              用于付12月水电费用                  9              2017-8-16              50000              刘学荣              备用金                  10              2017-12-13              2760              刘学荣              借款                  11              2018-2-6              10000              刘学荣              借款                  12              2018-6-15              6500              刘学荣              借款                  注：上述款项的付款方均为被告超明公司。                  表三                  序号              日期              金额/元              收款方              备注                  1              2017-1-10              300000              超明公司              投资入股款                  2              2017-1-16              125000              超明公司              投资入股款                  3              2017-1-18              30000              超明公司              投资入股款                  4              2017-2-28              320000              超明公司              投资入股款                  5              2017-3-24              75000              超明公司              投资入股款                  6              2017-3-27              92440              超明公司              往来                  7              2017-3-30              390000              超明公司              投资入股款                  8              2017-4-7              115000              超明公司              投资入股款                  9              2017-4-10              150000              超明公司              投资入股款                  10              2017-4-14              53000              超明公司              投资入股款                  11              2017-4-17              26000              超明公司              投资入股款                  12              2017-5-8              180000              超明公司              投资入股款                  13              2017-5-10              100000              超明公司              投资入股款                  14              2017-5-11              530000              超明公司              投资入股款                  15              2017-5-15              50000              超明公司              投资入股款                  16              2017-6-12              64200              超明公司              投资入股款                  17              2017-9-18              500000              超明公司              投资入股款                  18              2017-9-20              250000              超明公司              投资入股款                  注：上述款项的付款方均为原告刘学荣。      但原告主张被告转账给原告的备注为“备用金”的款项是原告因履行职务即开展被告的业务所用，被告的制度是先付款后报销，均有报销凭证，报销凭证均由被告保管，故被告转款时备注是备用金，而非备注为借款或其他形式；被告转账给原告的备注有“报销”字样的两笔款项是原告履行职务产生的费用的报销，与本案无关；被告转账给原告的备注有“水电费”字样的两笔款项是用于支付被告的水电费，与本案无关；被告转账给原告的备注为“借款”的款项是原告因履行职务需要的借款，届时向被告报销，报销凭证均由被告保管，与本案无关；原告于2017年3月27日向被告转账支付的92440元与本案无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为表一中统计的21笔款项的性质应如何认定。对于表一中的第1笔款项，原告没有提供证据证明该笔款项的收款人是谁，对原告主张该笔款项是被告向原告的借款，本院不予采信。对于表一中的第2笔款项，原告主张其向王桂开转账支付的72945.86元是用于支付被告2016年10月的电费，但未能提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。对于表一中的第3笔款项，虽被告于2016年11月18日登记成立，但被告在成立前需要提前租赁厂房用于开设公司的准备工作，再结合上角经联社确认原告向其工作人员卢满林转账支付的款项385302元是用于支付被告2016年10月和11月的厂租，故本院认定款项385302元是原告用于支付被告2016年10月和11月的厂租，对原告主张超出上述款项的金额本院不予采纳。对于该款项385302元的性质，被告不确认是其向原告的借款，原告亦未能提供证据证明原、被告双方之间存在借款的合意，故原告主张该款项385302元是原告向被告出借的本金，本院对此不予采信。对于表一中的第4笔至第8笔、第10笔至第21笔的款项，双方确认原告转账给被告时已备注系投资入股款，现原告主张系被告向原告的借款，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予采信。对于表一中的第9笔款项，原告转账给被告时已备注是往来款，现原告主张系被告向原告的借款，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予采信。综上，表一中统计的21笔款项的性质均不是被告向原告的借款，原告请求被告向其偿还借款本金952577元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘学荣的诉讼请求。本案受理费13326元，由原告刘学荣承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  李佩珠二〇一九年七月二十五日书 记 员  温幸铃邓秀琳附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。