湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司，住所地湖北省神农架林区松柏镇，统一社会信用代码91429021883712721N。负责人：刘玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延辉，女，1947年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李弟昌，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司（以下简称人民财保神农架支公司）因与被上诉人李延辉、李弟昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2020）鄂9021民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保神农架支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人民财保神农架支公司仅承担225791.63元的赔偿责任（不服金额7700元）。事实和理由：一审判决计算的李延辉的住院伙食补助费过高。依据宜昌市司法实践，住院伙食补助费最多按50元/天进行计算，则应为5500元，而一审判决确认13200元，多判7700元，应予以纠正。李延辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李弟昌辩称：李弟昌与李延辉达成的赔偿调解协议是在交警部门按照赔偿标准核算的，既然保险公司的核算标准与交警部门的核算标准不一致，为什么还让李弟昌去交警部门开具交通事故赔偿凭证。请求二审法院按照交警部门的核算标准认定赔偿金额，维持一审判决，并请求保险公司将赔偿款项转入一审法院账户，以便退还李弟昌的垫付款。李延辉向一审法院起诉请求：判令李弟昌赔偿李延辉333219.6元（含鉴定费），由人民财保神农架支公司在其责任范围内承担连带责任。一审法院认定的事实：2017年6月28日17时42分，李弟昌驾驶鄂Ｐ×××××号小型客车行驶至木鱼镇田园小区路口时，刮撞到人行道行人李延辉、徐月清、宋环宇，发生李延辉、徐月清、宋环宇受伤的交通事故。事故经神农架林区公安局交通警察支队认定，李弟昌承担此次事故全部责任，李延辉、徐月清、宋环宇无责任。李延辉受伤后于当日前往兴山县人民医院进行诊治，诊断结论为：1.左侧股骨下端粉碎性骨折；2.左侧胫骨平台骨折；3.左侧膝关节退行性改变，李延辉为此支出门诊费用573.47元。2017年6月29日，李延辉转至武汉大学中南医院进行治疗，住院20天，被诊断为：左闭合性胫骨平台骨折；左股骨下端骨折，李延辉为此支出医疗费用103371.62元。2017年8月3日至10月23日，李延辉为康复治疗事故造成的损伤，入湖北省直属机关医院住院治疗90日，医疗费用支出19194.35元。2018年9月18日，经神农架林区公安局交通警察支队木鱼中队委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对李延辉因事故造成的损伤进行伤残程度等鉴定。2018年9月26日，该鉴定所出具武中南[2018]法鉴字第60477号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李延辉的伤残程度评定为九级；建议给予后期治疗费20000元或据实赔付；自受伤之日起，评定休息时间270日，护理期120日，营养期90日，李延辉为此支出鉴定费用2280元。另查明，2018年10月15日，经神农架林区公安局交通警察支队调解，李延辉与李弟昌签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方约定：1.当事人李延辉因交通事故受伤，医疗费共计123134.6元，由当事人李弟昌承担；2.李延辉因交通事故产生的护理费49800元（150元/天×270天）、住院伙食补助费8100元（30元/天×270天），上述费用合计57900元，由当事人李弟昌承担；3.李延辉伤残评定（9级）及后期治疗费用为149905元；4.以上费用共计330939.6元，支付方式自行协商；5.以上协议双方签字后生效，调解终结。任何一方不履行协议的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2019年5月6日，李弟昌以对调解赔偿数额存在重大误解、调解书显失公平为由，向湖北省武汉市武昌区人民法院诉请对前述赔偿调解书予以撤销。经武昌区人民法院审理，判决驳回了李弟昌的诉讼请求。李弟昌不服该判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院以（2020）鄂01民终1876号民事判决书判决维持原判。再查明，李弟昌所驾驶车辆在人民财保神农架支公司处投保有交强险和20万元保额的第三者商业责任险，交通事故发生于保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案李弟昌在驾驶机动车行驶至没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，导致发生行人李延辉、徐月清、宋环宇受伤的交通事故，经交警部门认定李弟昌对此次交通事故负全部责任,故李弟昌应对李延辉因此次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因李延辉与李弟昌就交通事故造成的损害已于2018年10月15日达成赔偿调解书，且该赔偿调解书经湖北省武汉市武昌区人民法院、武汉市中级人民法院判决确认了效力，李延辉与李弟昌均应受该赔偿调解书的约束。故对于双方在该赔偿调解书中达成的交通事故损害赔偿总额330939.6元及鉴定费2280元，一审法院予以认定。关于李延辉、李弟昌协商一致达成的损害赔偿款数额是否应由保险公司在保险限额内承担的问题，一审法院认为，对于同时投保有机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害时，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。本案中，李弟昌驾驶的鄂Ｐ×××××号肇事车辆在人民财保神农架支公司处投保有交强险和20万元保额的商业三者险（投保有不计免赔）,且交通事故发生于保险期限内,故对于李延辉因交通事故导致损害的赔偿责任，符合法律规定的部分应由人民财保神农架支公司在交强险责任限额内及第三者商业责任险保险金额内给予赔偿，不足部分由李弟昌赔偿，李弟昌据此应当按照双方调解协议的约定予以承担。本案中，对于李延辉因交通事故造成的损失，一审法院认为，遭受人身损害的受害人，其因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，以及因存在保险合同关系，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《湖北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合经审查确认的证据，一审法院认定李延辉因交通事故造成的损失有：1.医疗费123139.44元（573.47元+103371.62元+19194.35元）；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费13200元（120元/天×110天）；4.后期医疗费20000元，以上合计159039.44元，由人民财保神农架支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，剩余149039.44元（159039.44元-10000元）由人民财保神农架支公司在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。5.护理费14030.79元（42677元/年÷365天×120天）；6.残疾赔偿金52641.4元（37601元/年×20%×7年）；7.精神抚慰金5000元；8.一审法院考虑李延辉就医地点、次数及时间，酌情支持交通费500元；9.鉴定费2280元，以上合计74452.19元，未超出交强险伤残赔偿限额，故由人民财保神农架支公司在其承保的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，人民财保神农架支公司应当在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿李延辉因交通事故造成的损失共计233491.63元（交强险医疗部分10000元+第三者商业责任险医疗部分149039.44元+交强险伤残部分74452.19元），对于超出保险公司赔偿责任的部分99727.97元（333219.6元-233491.63元），由李弟昌承担赔偿责任。事故发生后，李弟昌已先后支付李延辉医疗费等款项共计158000元，已超出李弟昌需承担的赔偿数额，对于超出部分58272.03元（158000元-99727.97元），李延辉应向李弟昌返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、人民财保神农架支公司于判决生效之日起十日内赔偿李延辉因交通事故导致的各项损失共计233491.63元；二、李延辉在收到人民财保神农架支公司支付的赔偿款项后十日内向李弟昌返还垫付款58272.03元；三、驳回李延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由李延辉负担325元，李弟昌负担758元。二审当事人双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉事故的受害人李延辉与肇事方李弟昌已在交警部门就李延辉的各项损失达成了赔偿调解书，且经湖北省武汉市武昌区人民法院、武汉市中级人民法院两审终审，已经确认了该赔偿调解书的效力，李弟昌应当按照赔偿调解书履行义务。至于该赔偿调解书对人民财保神农架支公司是否有约束力的问题，人民财保神农架支公司并不是调解协议的当事人，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定：“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”本案中，一审判决确认的李延辉的住院伙食补助费标准为120元/天，明显超出湖北省本地标准，应予以核减。人民财保神农架支公司主张最多按照50元/天的标准进行计算，其主张合理，本院予以支持。据此，李延辉的住院伙食补助费应从一审认定的13200元，核减为5500元（50元/天×110天），相应地，人民财保神农架支公司在其承保的交强险和商业三者险的限额内应向李延辉赔偿的数额亦应从一审确认的233491.64元，核减为225791.63元，而李弟昌应赔偿的数额应从一审判决确认的99727.97元，增加为107427.97元。事故发生后，李弟昌已先后支付李延辉医疗费等款项共计158000元，已超出李弟昌需承担的赔偿数额，对于超出部分50572.03元（158000元-107427.97元），应由人民财保神农架支公司直接返还给李弟昌为宜。故人民财保神农架支公司最终应向李延辉支付的赔偿数额应为175219.6元（225791.63元-50572.03元）。综上，人民财保神农架支公司的上诉理由成立，其请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省神农架林区人民法院（2020）鄂9021民初422号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司于本判决生效后十日内支付李延辉赔偿款175219.6元；三、由中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司于本判决生效后十日内支付李弟昌前期多垫付的款项50572.03元；四、驳回李延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由李弟昌负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二一年五月七日书记员  王彩霞