湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终504号 上诉人（原审被告）：汪霞。 委托诉讼代理人：佘勇（汪霞之夫）。 被上诉人（原审原告）：邵东市信访局。 法定代表人：杨峥，该局局长。 委托诉讼代理人：曾文辉，系该局干部。 上诉人汪霞因与被上诉人邵东市信访局不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年十二月八日作出的（2020）湘0521民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪霞上诉请求：1、撤销原判，改判驳回邵东市信访局的诉讼请求；2、判令邵东市信访局赔偿汪霞因本案诉讼造成的误工费、差旅费及精神损失费共计14000元；3、本案诉讼费由邵东市信访局负担。事实和理由：汪霞于2016年7月离职，邵东市信访局理应知道继续发放工资会给汪霞造成不当得利，按照当时的法律诉讼时效2年的规定，前期部分发放的工资超过诉讼时效期间，应不予支持。汪霞没有因社会保险获利，原判将缴纳到社保基金的部分要求汪霞返还明显不当。另外，本案系邵东市信访局失职行为所致，给汪霞生活造成了极大的困扰，一审法院视而不见。 邵东市信访局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 邵东市信访局向一审法院起诉请求：判令汪霞退还误发的工资46478元。 一审法院认定事实：邵东市信访局系财政全额拨款单位，汪霞系邵东市信访局事业编制工作人员。汪霞因夫妻两地分居，于2016年7月1日书面申请辞职，邵东市信访局即日签字盖章同意并于同年7月5日报请邵东市人力资源和社会保障局审查备案，但未报请邵东市财政国库管理局停发汪霞工资，致使邵东市财政国库管理局自2016年8月起继续发放汪霞工资至2017年12月，累计46478元，其中代扣代缴其养老统筹、职业年金、医疗保险和住房公积金共12730元，存入其原工资卡33748元。2018年5月2日，邵东市财政国库管理局通知邵东市信访局于同年5月30日前追缴多发给汪霞的工资，邵东市信访局未能及时追缴。2019年4月17日，邵东市财政国库管理局扣减邵东市信访局预算公用经费46478元。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。汪霞的用人单位是邵东市信访局，汪霞书面申请辞职，邵东市信访局签字盖章同意，其劳动合同解除。依照劳动合同法的规定，其他行政管理部门是否签字审批，并不影响劳动合同解除的效力。汪霞主张其劳动合同至2018年1月才解除，与事实不符。汪霞在解除劳动合同后，因邵东市信访局工作失误所得的工资，属于不当得利，应予以返还。汪霞所得的工资，除了发放到其工资卡上的工资，还包括代扣代缴的养老统筹、职业年金、医疗保险和住房公积金，应当一并返还。邵东市信访局公用经费被扣除后请求汪霞返还不当得利，主体适格。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，邵东市信访局应当知道汪霞不当得利事实的时间是2018年1月，即使不考虑诉讼时效中断的事由，本案也没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，因此，邵东市信访局虽然曾经起诉后被裁定按撤诉处理，但不能认为其已经放弃诉权。综上所述，邵东市信访局的诉讼请求符合法律规定，应予支持；汪霞的抗辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：汪霞在判决生效后10日内，返还邵东市信访局46478元。如未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（减半收取），由汪霞负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、汪霞前期部分所获不当得利款项是否超过诉讼时效期间？2、原判就代扣代缴的社保基金12730元判令由汪霞予以返还是否正确？3、汪霞二审提出要求邵东市信访局赔偿其因本案诉讼造成的误工费、差旅费及精神损失费共计14000元的诉讼请求是否应予以支持？对此，本院评判如下：邵东市信访局因工作失误致使其工资代发机构邵东市财政国库管理局在不知情的情况下自2016年8月起陆续每月向汪霞的工资卡发放工资至2017年12月，共计17个月，累计金额为33748元，直到2018年1月邵东市财政国库管理局才停止向汪霞的工资卡发放工资，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，该笔不当得利款项知晓的时间应当是2018年1月，汪霞上诉称其前期部分所获不当得利款项已超过2年诉讼时效期间，应不予返还的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。缴纳社会保险费的义务主体为用人单位和劳动者个人，其中个人应当缴纳的费用，依法由用人单位从个人应发工资中代扣代缴，社保费用的缴纳属于行政管理的范畴，是基于征收规定而产生的结果。本案中，邵东市信访局为汪霞误缴社保费用，该费用并没有直接支付给汪霞，邵东市信访局与汪霞之间并没有产生“不当得利”法律关系，因此邵东市信访局要求汪霞返还代扣代缴的社保基金12730元的主张不属于人民法院民事案件受理范围。至于汪霞二审中提出要求邵东市信访局赔偿其因本案诉讼造成的误工费、差旅费及精神损失费共计14000元的主张，根据相关法律规定，不属于本案二审审理范畴，本院不予审查。 综上所述，汪霞的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4999号民事判决； 二、限汪霞于本判决书送达之日起10日返还邵东市信访局款项33748元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费481元，由汪霞负担；二审案件受理费962元，由汪霞负担674元，邵东市信访局负担288元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年五月十日 法官助理汪臻 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……