成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3038号 原告：陈某2，女，1975年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1945年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 陈某2与陈某1法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某2及其委托诉讼代理人丁松林、胥家信，陈某1及其委托诉讼代理人王全兵、邓晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某2向本院提出诉讼请求：判令陈某2依法依法继承被继承人乔玲希位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××及位于成都市天府新区××镇××道××栋××层××号房屋的四分之一产权或者价值份额。事实和理由：2020年7月29日，被继承人乔玲希因病去世。陈某2系乔玲希养女，陈某1与乔玲希系夫妻。乔玲希父母均先于其去世，且乔玲希无其他子女。乔玲希生前有位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××及位于成都市天府新区××镇××道××栋××层××号××。故诉请依法判决。 陈某1辩称，将陈某2在户籍上登记为女儿，系为了让陈某2在成都上学，陈某2与乔玲希之间不存在母女关系；乔玲希在病重期间，陈某2从未看望过；陈某1生活困难，陈某2 从未提供过帮助；陈某1与乔玲希共同立下遗嘱，对财产进行分配，二人谁先去世，另一人就继承房产；位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××系陈某1单位西南民族大学分配给陈某1使用，陈某1仅有使用权。 本院经审理认定事实如下： 一、陈某1与被继承人乔玲希系夫妻，夫妻关系存续期间未生育子女。2020年7月29日乔玲希因病去世。陈某2系陈某1胞妹之女，从1981年开始跟随陈某1、乔玲希共同生活。1999年12月1日户籍登记记载陈某2与陈某1系父女，陈某2结婚成家后未再与陈某1、乔玲希共同生活。 二、乔玲希去世后，遗留有位于成都市天府新区迎宾大道黄金海岸4栋1号1-2层住房一套。位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××系所在单位分配给陈某1、乔玲希使用，陈某1、乔玲希并不享有所有权。 三、落款时间为2020年7月24日的《乔玲希陈某1夫妻相互证言》载明：“我们均七十余老人，一方百年之后，家庭产权财产均留归对方，此系我们夫妻共同心愿，因互相早议定去办公证，一直未办，现特书面认定。”《乔玲希陈某1夫妻相互证言》右下方丈夫处陈某1签名捺印并加盖名章，妻子处留有乔玲希签名，并加盖两枚指印，正下方罗某、何某、仇某在见证人处签名捺印。 审理中，陈某1陈述《乔玲希陈某1夫妻相互证言》及妻子处乔玲希的签名均系陈某1书写，乔玲希的捺印系乔玲希本人捺印。证人陈某3系乔玲希住院期间护工，出庭作证称去看乔玲希输液液体时，发现乔玲希手指上红红的，询问乔玲希是否出血，乔玲希称不是出血，是刚刚按了手印。证人罗某出庭作证称亲眼看见乔玲希在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》捺手印。证人何某出庭作证称，知晓《乔玲希陈某1夫妻相互证言》内容，但未看见乔玲希捺印的过程。证人仇某出庭作证称未看见乔玲希在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》捺印，但看见乔玲希手上有红色。 上述事实有户籍登记信息，房屋登记信息查询信息、病历资料、《乔玲希陈某1夫妻相互证言》，证人陈某3、罗某、何某、仇某证言及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，一、关于陈某2与陈某1及被继承人乔玲希是否形成收养关系。首先，我国首部调整收养关系的法律为1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》，本案中陈某2跟随陈某1、乔玲希生活发生在1981年。《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》（１９９２年３月２６日法发〔１９９２〕１１号）第二条规定：“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”故判断陈某2与陈某1、乔玲希在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前是否形成收养关系，应依据当时的民事政策确定。根据当时《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（１９８４年８月３０日［1984］法办字第112号）第２７条第1款规定：“经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办理了合法手续的收养关系，应依法保护。”及第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”即根据当时的民事政策，形成收养关系要经生父母、养父母就收养形成合意并办理合法收养手续。未办理合法收养关系需亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活。审理中，陈某2并未举证证明其生父母、养父母就收养形成合意，也未举证证明在当时办理了合法收养手续。现有证据显示，陈某2与陈某1最早为父女关系的是1999年12月1日的户籍登记，在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行后，现有证据不能证实该法实施前亲友、群众公认，或有关组织证明陈某2与与陈某1、乔玲希确以养父母与养子女关系长期共同生活，从而形成收养关系。 其次，1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行后，根据该法第四条规定：“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：.....；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。” 第五条规定：“下列公民、组织可以作送养人：......；（三）有特殊困难无力抚养子女的生父母。”第七条第一款规定：“年满三十五周岁的无子女的公民收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。”第十六条规定：“孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。”本案中，陈某2作为陈某1胞妹女儿，在该法施行后尚未成年，依法可以办理收养登记手续，而事实上相关当事人并未办理收养登记，据此而言陈某1、乔玲希并无收养陈某2的意愿。根据审理查明的事实，陈某2在结婚成家后，便未与陈某1、乔玲希共同生活，也无证据表明陈某2对乔玲希履行了赡养义务。故陈某1、乔玲希对陈某2的抚养关系不适用收养关系。 二、关于案涉《乔玲希陈某1夫妻相互证言》效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，案涉《乔玲希陈某1夫妻相互证言》由陈某1书写，有见证人签字，内容系关于乔玲希陈某1百年之后财产的处理，应属于代书遗嘱。本案中，证人罗某、陈某3、仇某出庭作证，其证言虽然相互存在不一致，证人不能准确表述乔玲希在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》捺印的具体细节，但证人证言之间整体而言不存在根本矛盾。其中，证人罗某出庭证实看见乔玲希在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》捺手印，证人陈某3系乔玲希住院期间护工，出庭作证称去看乔玲希输液液体时，发现乔玲希手指上红红的，询问乔玲希是否出血，乔玲希称不是出血，是刚刚按了手印。见证人罗某出庭作证称亲眼看见乔玲希在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》捺手印。证人仇某出庭作证称未看见乔玲希在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》捺印，但看见乔玲希手上有红色。综合以上证言，能证实乔玲希具有在《乔玲希陈某1夫妻相互证言》上捺印的事实，且意识清醒，乔玲希的捺印具有与签字同等的法律效力。故《乔玲希陈某1夫妻相互证言》作为代书遗嘱，虽然存在一定瑕疵，但不影响其作为有效的代书遗嘱。《乔玲希陈某1夫妻相互证言》，约定：“我们均七十余老人，一方百年之后，家庭产权财产均留归对方。”表明乔玲希具有在去世后将其在家庭中的个人财产交由陈某1一人继承的意思表示。 综上所述，陈某2与陈某1、乔玲希并未形成收养关系，陈某2与陈某1、乔玲希不具有父母子女之间的权利义务关系；乔玲希作出的遗嘱将其在家庭中的个人财产交由陈某1一人继承。故对陈某2要求继承乔玲希位于成都市天府新区××镇××道××栋××层××号房屋的四分之一产权或者价值份额的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日施行）第四条、第七条第一款、第十六条，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》（１９９２年３月２６日法发〔１９９２〕１１号）第二条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（１９８４年８月３０日［1984］法办字第112号）第２７条第1款、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈某2的全部诉讼请求。 案件受理费6900元，由陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二一年五月十日 书记员  谭 琪