江苏省南通市崇川区人民法院 民 民 事 判 决 书 (2015)崇商初字第01247号 原告：南通兰博服装辅料有限公司，住所地南通市工农路366号。 法定代表人：张宏赤，经理。 委托诉讼代理人：李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通虹希贸易有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢1705室。 法定代表人：陆亭，董事长。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪芳，江苏信阳光律师事务所实习律师。 第三人：南通乐天纺织品有限公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心0520室。 法定代表人：周云霞。 委托诉讼代理人周博。 第三人：周博。 原告南通兰博服装辅料有限公司（以下简称兰博公司）与被告南通虹希贸易有限公司（以下简称虹希公司）、高金娟、周尹培买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，原告兰博公司在诉讼中申请撤回对被告高金娟、周尹培的起诉，本院已裁定准许。根据被告虹希公司申请，本院先后追加南通乐天纺织品有限公司（以下简称乐天公司）、周博作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰博公司法定代表人张宏赤及委托诉讼代理人李霞丽、被告虹希公司委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，第三人乐天公司委托诉讼代理人周博参加了2016年7月14日的证据交换，乐天公司、周博虽经本院传票传唤均未到庭参加2016年8月31日的庭审。本案现已审理终结。 原告兰博公司向本院提出诉讼请求：要求被告虹希公司支付货款333367.61元。诉讼过程中，原告兰博公司变更诉讼请求：要求被告虹希公司支付货款174931.34元及该货款自2015年11月3日起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告自2013年开始发生服装辅料买卖业务，至2015年4月，供货总额为333367.61元。其间，乐天公司代为汇款5万元、周博代为汇款98436.27元、现金支付1万元，虹希公司尚欠货款金额为174931.34元。因乐天公司及周博事后否认代付货款事实，原告起诉时主张虹希公司支付所供货物货款总额，但是原告与乐天公司及周博确无业务往来，故诉讼中变更诉讼请求。 被告虹希公司辩称：原、被告发生服装辅料买卖是事实，但是，原告所陈述的供货及付款事实有隐瞒。原告提供的货物验收凭证中有部分未经被告方人员签字确认，对原告主张的供货总额有异议。虹希公司法定代表人陆亭与第三人周博原系夫妻，在双方婚姻关系存续期间，周博负责虹希公司的财务及对内贸易，第三人乐天公司是以周博母亲名义设立的公司，第三人周博个人及乐天公司向原告支付的款项均系代虹希公司付款，但原告对付款金额有所隐瞒，原告公司法定代表人在与虹希公司法定代表人QQ聊天过程中，承认欠款金额为11万多，故请求法庭在对案涉证据综合认证的基础上依法查明所欠货款金额。另外，在陆亭与周博的离婚协议中约定，虹希公司所有的债权债务均由周博负担，周博因此已向原告公司经办人出具同意付款的承诺书，故应由第三人周博对原告所主张的货款承担责任。 第三人乐天公司、周博述称：乐天公司与原告兰博公司另有业务往来，乐天公司汇入兰博公司的款项及原告开具给乐天公司的发票均系乐天公司与兰博公司之间的往来，与虹希公司无关。周博个人支付的钱也与虹希公司无关，系其个人借给兰博公司及其法定代表人的周转资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的增值税发票、汇款凭证等证据无异议，本院予以确认，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告兰博公司与被告虹希公司自2013年底开始发生服装辅料买卖业务往来，在双方业务往来过程中，原告先后于2014年6月30日、2014年8月31日、2014年10月30日、2015年1月4日向第三人乐天公司开具4张增值税发票，发票金额共计260210.06元。第三人周博自2014年3月至2014年10月期间先后5次以现金或汇款方式向原告支付108436.27元，乐天公司先后于2014年12月11日、2015年4月2日分别向原告汇款4万元和1万元。 当事人对以下事实存有争议：1、原告兰博公司向被告虹希公司供货的总金额？2、被告虹希公司尚欠货款金额？第三人乐天公司、周博所付款项是否为代虹希公司支付的货款？ 对于第一项争议事实，原告主张供货总金额为333367.61元，为证实其主张，原告向本院提供送货单、货物验收凭证220张。被告经质证，仅认可其中收货人处有“高金娟、周尹培、陆亭”签字的凭证，签有“周博”名字的凭证除2015年3月14日一张之外，其余亦予认可。对于没有收货人签字的凭证不予认可；对于其他人签字的凭证因不能确认签字人身份不予认可；2015年3月14日，周博已离开虹希公司，无权代表虹希公司收货，周博在该日期签字的凭证不能证明货是送到虹希公司的。 被告虹希公司为证明双方往来情况及被告实际欠款金额，向本院申请证人王某到庭作证。该证人原为兰博公司业务员，具体负责与虹希公司服装辅料业务。证人当庭陈述：其根据虹希公司的下单整理货物、开具送货单，并负责送货至虹希公司或虹希公司指定的加工厂，送货单一式三联，第一联由其带回公司、第二联交虹希公司，第三联在其与虹希公司对账时交给虹希公司。双方对账后开具发票，虹希公司支付货款。发票中的购货单位“南通乐天纺织品有限公司”系根据周博指令开具。2014年底之前，虹希公司基本能按开票金额付款，兰博公司开具的最后一张发票金额是10万多，因陆亭、周博关系不和而未能付清。证人当庭辩认了原告提交的220张送货凭证后，确认均为其亲自送货，签收人有虹希公司人员，也有指定加工厂的人员，部分凭证中没有对方签字，可能是太忙或者忘记了，但是，虹希公司持有凭证的第二联，双方对账是根据第二联对账，因此，没有签字并不影响对账。原告对证人证词质证认为，证人作为经办人所陈述的内容基本属实，证实了原告已履行交货义务及开票情况，但是，证人对于未付款金额的表述并不符合客观事实。被告则认为证人所陈述的欠款金额与原、被告法定代表人之间的QQ聊天记录相印证，反映了被告仅欠原告11万余元货款。 对原、被告提供的上述证据，本院认为，原告提供的220张送货单为原始书证，被告虽对部分送货单提出异议，但是，被告申请出庭作证的证人王某到庭接受质询时，确认了220张送货单的真实性及与本案的关联性。原、被告虽未完全认可证人证词，但在质证中均选择性的引用证词内容以证明其各自主张，反映了双方对证人作证立场客观真实性的基本认可。王某原为原告兰博公司业务员，现与原、被告双方无利害关系，其到庭陈述内容是对其亲身经历情况的反映，其对送货单收货人签名情况的说明并无明显不合理之处，有较强可信度，本院确认该证人证词可以作为认定案件事实的依据，进而确认原告所举送货单的证明效力。本院据此可以认定，原告兰博公司向被告虹希公司供货的总金额为333367.61元。 对于第二项争议事实，原告主张，扣除第三人乐天公司、周博代为支付的158436.27元，被告尚欠货款金额为174931.34元。被告认可第三人代为付款的事实，但是认为实际付款金额应当高于158436.27元，实际欠款金额为11万余元。第三人乐天公司、周博否认代虹希公司付款的事实，主张乐天公司与兰博公司另有业务往来，乐天公司付款系为其自己支付的货款；周博所付款项为其个人与兰博公司法定代表人之间的经济往来。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原、被告公司法定代表人之间的QQ聊天截图10张。在聊天过程中，原告兰博公司法定代表人张宏赤陈述：“欠款中开过发票的11万多，没有开票的大概2万左右”。被告认为，该聊天记录与证人王某证词结合，可以证明，欠款金额为11万余元。 2、增值税发票明细1份，证明除原告认可的开票之外，原告还曾于2013年12月23日向虹希公司开具一张金额为16631.62元的增值税发票。该发票在原告提供的4张增值税发票之前，被告已将该部分票面金额支付给原告。 原告对被告所举证据质证认为，聊天截图确为原、被告法定代表人之间QQ聊天的记录，但原告与被告QQ联系的目的是为了追要欠款，所表述的金额只是欠款中的一部分；被告提供的增值税发票明细没有税务部门加盖公章，真实性不予认可，并且开具增值税发票行为并不代表原告已收到发票中涉及的货款，被告主张付款应提供付款凭证。 对上述证据，本院认为，双方对证据1聊天截图的真实性没有异议，本院亦予确认。该聊天内容反映的是原告法定代表人追要欠款的过程，其对欠款金额的表述并不具体和精准，不能将其作为当事人对欠款金额的自认，其事后根据财务核对的数额向被告提出诉求符合常理；证据2明细中虽列举了发票号码、金额等内容，但难以判断该证据来源的合法性，原告不认可其真实性，本院亦难以认定其证明效力，该证据不能作为认定争议事实的依据。被告作为买卖合同接受货物一方，应就其付款情况承担举证责任，现被告所举证据不足以证明其付款事实，本院仅能根据原告自认确认被告付款金额。 第三人乐天公司、周博虽主张其与原告兰博公司及法定代表人之间另有经济往来，但是，该主张未得到兰博公司及法定代表人认可，在其未能提供双方发生往来的证据的情况下，本院难以认定第三人所主张的事实成立，结合证人王某证词等证据，本院可以认定，第三人所支付的158436.27元系代被告虹希公司支付的货款，被告尚欠货款金额为174931.34元。 综上所述，本院认为，原、被告经自愿协商达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告已履行供货义务，被告应按约支付货款，其未能及时并足额支付货款是造成本案纠纷的原因，原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。对于被告提出，周博曾出具承诺书同意承担案涉债务，故应由周博对本案债务承担责任的主张，本院认为，即使周博出具过承诺书，也不能因此免除被告的责任，且原告未在本案中向周博提出诉讼请求，对被告的该项抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告南通虹希贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通兰博服装辅料有限公司货款174931.34元 二、被告南通虹希贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通兰博服装辅料有限公司上述货款自2015年11月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告南通虹希贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审 判 长  蔡抒晨 代理审判员  姚 雷 人民陪审员  周 英 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  宋欣玲