山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初244号原告：陈志涛，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，住江苏省盐城市大丰区。被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地：江苏省沛县沛城歌风路**。统一社会信用代码：913203226944509618。法定代表人：蔡永峰，经理。委托诉讼代理人：贾礼永，男，公司员工。委托诉讼代理人：魏德军，男，公司员工。被告：朱静璋，男，1967年7月15日生，汉族，住浙江省象山县。原告陈志涛与被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）、朱静璋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用普通程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈志涛、被告秦汉公司委托诉讼代理人贾礼永、魏德军到庭参加诉讼。朱静璋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志涛向本院提出诉讼请求：1.判令秦汉公司、朱静璋返还陈志涛质量保证金10万元，并承担该款从2017年11月27日起至实际给付之日止按月息5%计算的利息(截至起诉时利息约为1.6万元)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月21日，陈志涛与秦汉公司签订了一份《水电分包合同》，秦汉公司将其承包的位于单县的水电安装工程，以包工包料的形式分包给陈志涛施工，工程款最后按审计价结算。合同签订后，朱静璋以秦汉公司单县红星美凯龙家居产业园项目部的名义收取陈志涛水电质量保证金10万元，陈志涛将该10万元打到了朱静璋提供的银行卡上，而二被告迟迟未能提供工程给陈志涛施工。后陈志涛找秦汉公司交涉，秦汉公司称合同上盖的是工程项目部的公章，非秦汉公司合同专用章，让陈志涛找朱静璋处理；朱静璋称工程已被公司领导安排给其他人施工，同意返还陈志涛缴纳的10万元保证金。经陈志涛多次催要，二被告至今未能将10万元保证金返还给陈志涛。为此，陈志涛现依法提起诉讼。秦汉公司辩称，陈志涛起诉的事实和理由不成立。秦汉公司多次向朱静璋声明协议签订后，立即将质量保证金交至公司账户，公司出具合法手续后，缴纳保证金的人才可以进入现场施工。项目部多次通知朱静璋及陈志涛将保证金交至秦汉公司账户，但陈志涛迟迟未将保证金交至公司账户，于是秦汉公司与陈志涛的协议终止履行。后据公司了解，陈志涛将保障金交至朱静璋指定账户，而该账户是朱静璋关系人的账户，秦汉公司终止与陈志涛的施工协议是合情、合理、合法。朱静璋未作答辩。陈志涛围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、水电分包合同，证明双方存在合同关系。2、转账记录，证明陈志涛向二被告交纳保证金的事实。3、收条一份，证明朱静璋已收到工程保证金10万元，且收条上有秦汉公司的公章。4、证人韦某情况说明一份及身份证明，证明韦某受陈志涛委托转账到二被告指定账户的事实。秦汉公司对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，合同属实。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，我公司明确规定保证金应交至公司账户，并经财务出具票据盖章后，才可进入现场施工。对证据3有异议，该收条是先盖章后书写的内容，收条必须经秦汉公司财务盖章才有效；秦汉公司多次声明保证金必须交至公司财务账户，朱静璋不是秦汉公司员工，无权代收陈志涛交纳的保证金；秦汉公司怀疑陈志涛与朱静璋之间存在蓄谋套取公司保证金的嫌疑。对证据4不清楚，不发表质证意见。秦汉公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、2018年3月6日秦汉公司声明一份。2、2017年8月26日及2018年3月28日秦汉公司告示各一份。以上两份证据证明秦汉公司要求分包施工队必须将保证金交至公司账户才可以施工，否则公司签订的协议作废。3、情况说明一份。4、水电分包合同一份，该合同尾部分包人处仅加盖秦汉公司印章，项目部经理处为空白，分包人处有陈志涛签名，而陈志涛所持证据1中“委托代理人”处有“朱静璋”三字，表明是后添加的。陈志涛对秦汉公司提交的上述证据质证认为，对证据1-3不认可，声明中的“朱经理”没有明确对象，其从未见过声明和告示。对证据4的真实性没有异议，合同中其姓名为其本人书写，并解释称合同签订时一式三份，只有给陈志涛的那一份朱静璋代表秦汉公司签名了，另外两份陈志涛签名后朱静璋便拿走了。本院经审查认定如下：经核对，陈志涛提交的证据1与秦汉公司提交的证据4内容一致，且双方对对方举示的合同真实性均无异议，本院对两份《水电分包合同》的真实性予以认定。秦汉公司对陈志涛提交的证据2真实性无异议，本院对证据2的真实性予以认定。证据3、4与证据2能够相互印证，证实陈志涛通过韦某向朱静璋指定账户汇款的事实，本院对陈志涛举证的该证据效力予以认定。秦汉公司提交的证据1，声明对象是朱静璋，与陈志涛无关，该证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据2系秦汉公司内部管理规定和说明，不能证明告知和送达给陈志涛，无法实现秦汉公司的证明目的。证据4从内容看实际为“当事人陈述”，并不能达到其多次要求陈志涛将保证金汇入秦汉公司账户的证明目的。根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，秦汉公司与单县佳泽置业有限公司签订建设工程承包合同，由秦汉公司承建单县红星美凯龙家具产业园建筑工程,秦汉公司成立单县红星美凯龙家具产业园项目部。2017年11月21日，秦汉公司与陈志涛签订《水电分包合同》，合同约定承包人为秦汉公司、分包人为陈志涛，由陈志涛分包单县宏兴美凯龙家具产业园内所有水电安装施工工作，工程价款以工程结束审计为准。合同承包人处加盖秦汉公司单县红星美凯龙家居产业园项目部印章，分包人处由陈志涛签字。秦汉公司所持合同与陈志涛举示的合同内容一致，但陈志涛提交的合同“承包人项目经理”或“委托代理人”处有朱静璋签名；秦汉公司所持合同中无朱静璋签名。2017年11月27日，朱静璋向陈志涛出具收条一份，载明“今收陈志涛水电质量保证金人民币：壹拾万元正（￥100000.00元）收款人：朱静璋”，收款人处加盖秦汉公司单县红星美凯龙家居产业园项目部印章，收条中同时注明收款账户、户名及开户行。同日，陈志涛通过韦某账户向朱静璋指定的账户转账10万元。后秦汉公司以保证金未交至其公司账户为由，未准许陈志涛施工，该水电分包合同未实际履行。本院认为：本案争议焦点为秦汉公司、朱静璋应否返还陈志涛保证金及相应利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；……”陈志涛无从事水电暖安装建筑工程施工资质，其与秦汉公司签订的《水电暖安装工程合同》应为无效合同，双方权利义务关系按无效合同的原则处理。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，秦汉公司称朱静璋并非其公司人员，无权代理其收取保证金。但对《水电分包合同》及收条中秦汉公司项目部印章的真实性无异议，亦认可秦汉公司与陈志涛之间存在水电分包合同关系。秦汉公司提交的与陈志涛签订的《水电分包合同》中承包人处“开户银行”“账号”处均未空白，表明其在签订合同时并未约定保证金支付账户。朱静璋在加盖秦汉公司项目部印章的合同上签字与陈志涛洽谈工程事宜，并为陈志涛出具加盖秦汉公司项目部印章的收条，陈志涛有理由相信朱静璋拥有秦汉公司的代理权。陈志涛按照朱静璋的要求将保证金10万元汇至其指定账户，应视为陈志涛向秦汉公司交纳了施工保证金。至于秦汉公司辩称保证金必须汇至其公司账户，否则合同无效等均系其内部管理问题，不得对抗善意相对人。根据上述法律规定，秦汉公司应返还陈志涛保证金10万元。陈志涛要求朱静璋共同承担返还保证金的责任，于法无据，本院不予支持。关于陈志涛主张利息损失问题。民法典第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，涉案工程分包合同无效且未实际施工和结算，秦汉公司拖欠陈志涛的保证金不予返还对陈志涛造成了实际损失，秦汉公司应予赔偿。陈志涛要求秦汉公司按照月利率5%计算利息，于法无据，本院不予支持。本院综合考量双方过错及本案实际情况，酌定秦汉公司自2017年11月27日起，按照同期银行贷款利率向陈志涛支付利息损失。根据本院查明事实，陈志涛交纳的保证金确汇至朱静璋指定账户，秦汉公司未实际收取陈志涛保证金。对此，秦汉公司可向朱静璋追偿，另案主张权利。朱静璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、江苏秦汉建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈志涛保证金10万元及利息（以10万元为基数自2017年11月27日起按照同期银行贷款利息计算至还清之日止）;二、驳回陈志涛对朱静璋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由江苏秦汉建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚人民陪审员  王素真人民陪审员  纪媛媛二〇二一年五月十日书 记 员  朱 颖