北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终3070号上诉人（原审原告）：北京元丰太和生化科技发展有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼2门**。法定代表人：李秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京优你特药业有限公司，住所，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**div>法定代表人：梁剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：雷霆，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：武子煜，北京市环球律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：北京比奥瑞泽生化科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东兴隆街****v>法定代表人：闵涛，董事长。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向靖，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人北京元丰太和生化科技发展有限公司（以下简称元丰太和公司）、上诉人北京优你特药业有限公司（以下简称优你特公司）因与被上诉人北京比奥瑞泽生化科技发展有限公司（以下简称比奥瑞泽公司）损害公司利益责任纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。元丰太和公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：一、一审法院仅进行了法庭调查便作出一审判决，严重违反法定程序，剥夺了元丰太和公司的辩论权利以及在法庭辩论结束前增加或变更诉讼请求（诉求数额200万元仅为暂定数额，最终的诉求数额需根据相关书证确定）的权利。二、一审法院未依职权调取相关书证，原判决认定基本事实不清。一审法院没有依职权正式向华润医药公司调取相关书证，便匆忙草率的作出了一审判决，在判决中竟然以一审被告拒绝提供相关证据无法查明生产并销售的药品详细数量、价格等情况为由，妄自酌情确定损失数额。综上所述，一审法院严重违反法定程序，未依职权调取相关书证，原判决认定基本事实不清且法官滥用自由裁量权。优你特公司辩称，一审法院在庭审中已按照法律规定由本案各方进行了法庭辩论并发表了最后意见，一审法院就此不存在违反法定程序的情形。元丰太和公司申请一审法院调查取证无事实和法律依据。一审法院裁定责令优你特公司提交相关证据，有违关于“书证提出命令”的法律规定。一审法院在法庭辩论终结后仍裁定责令优你特公司提交证据，严重违反法定程序。优你特公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回元丰太和公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案的争议焦点为优你特公司是否存在损害比奥瑞泽公司合法利益的行为以及比奥瑞泽公司是否因此受到实际损害，损害结果是认定优你特公司赔偿责任的要件与前提。本案中，元丰太和公司主张，优你特公司未经比奥瑞泽公司同意擅自销售涉案药品，为此优你特公司与比奥瑞泽公司签订补充协议，就赔偿（或补偿）条款及后续生产条款达成一致，但时至今日，优你特公司既未按约定交付涉案药品，也没有向比奥瑞泽公司进行赔偿（或补偿）。（一）在本案一审庭审中，优你特公司和比奥瑞泽公司均明确确认：1.《委托加工协议书》名为“委托”，实为“合作”，由于比奥瑞泽公司客观上不具备单独申请涉案药品批准文号的条件，在未取得药品批准文号的情况下依法不能委托他人生产涉案药品并办理相关委托生产手续，且比奥瑞泽公司事实上也未履行《委托加工协议书》中的“来料加工、支付费用”的内容，故不存在优你特公司应按《委托加工协议书》向一审比奥瑞泽公司交付案涉药品的事实基础。2.双方后续就案涉药品实际开展了《委托加工协议书》之外的合作关系，但并非《委托加工协议书》的延续。3.在《委托加工协议书》之外的合作中，优你特公司就生产、销售承载比奥瑞泽公司知识产权的案涉药品已经过比奥瑞泽公司的授权、认可（含追认），符合《药品流通监督管理办法》等法律法规的要求以及双方的合作关系，且双方早已妥善解决元丰太和公司提交的万晓明录音中所述“优你特公司未取得授权生产、销售案涉药品”事宜，不存在优你特公司对比奥瑞泽公司的违约责任或侵权责任。4.对于优你特公司与比奥瑞泽公司在《委托加工协议书》之外的合作，双方均已履行完毕，合作项下所有款项已全部结清，合作双方之间不存在任何争议，不涉及优你特公司应依法或依约应向比奥瑞泽公司赔偿（或补偿）的事项。（二）元丰太和公司未能举证证明，优你特公司存在其所主张的侵害比奥瑞泽公司合法利益之行为及致比奥瑞泽公司利益受损；一审法院错误适用举证责任倒置规则，就此做出推定并酌定损失赔偿数额，无事实和法律依据。一审法院责令优你特公司提供优你特公司与比奥瑞泽公司关于案涉药品的相关协议及履行情况书证之民事裁定书系错误裁定，其要求的书证不明确、对于本案争议焦点之证明无必要，不符合法律规定。元丰太和公司也多次自认其代位进行本案诉讼是为获取案涉药品业务文件。因此，优你特公司对上述民事裁定书的要求依法有权拒绝提供，且一审法院在此情况下仅能认定优你特公司与比奥瑞泽公司就案涉药品在《委托加工协议书》以外进行长期合作之事实，而并无事实依据和法律依据认定“优你特公司存在元丰太和公司主张的侵害比奥瑞泽公司合法利益的行为及致比奥瑞泽公司利益受损”。在元丰太和公司提交的万晓明录音中提及的优你特公司擅自生产、销售案涉药品一事，从时间节点上与元丰太和公司一审中提交的泰康公司被授权在全国销售案涉药品的授权复印件（2014年）、鸿远丰公司被授权在山西销售涉案药品的授权复印件（2015年）及随货同行单复印件、采购订单复印件无关联性，且已由优你特公司与比奥瑞泽公司妥善解决；即使一审法院强行采信元丰太和公司提供的上述授权书复印件及业务单据并认为能够反映优你特公司销售案涉药品的部分情况，一审法院认定此系“擅自销售”以及优你特公司就此未给予比奥瑞泽公司合作利益，无事实和法律依据。元丰太和公司以货值主张损失于法无据；一审判决在明确其就案涉药品的有关数量、价格、优你特公司的销售收益无法确定，就该药品的市场接受度及整体销售情况也不甚了解的情况，酌定优你特公司赔偿20万元，该做法无任何事实和法律依据。二、一审法院以比奥瑞泽公司经营期限已届满相关人员已无法履行其职责为由，认定元丰太和公司有权代位提起本案诉讼，与事实完全不符，其判决援引《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定系适用法律错误。本案中，比奥瑞泽公司委托了代理人参加庭审并提供了2013年经营期满后一系列比奥瑞泽公司与元丰太和公司之间的诉讼法律文件的事实，足以证明比奥瑞泽公司并非已陷入无法对侵害公司利益的他人提起诉讼的公司僵局状态，比奥瑞泽公司系因不认为存在公司利益受损的事实而拒绝对优你特公司提起诉讼。结合比奥瑞泽公司积极参加本案诉讼保护其自身合法权益的客观事实，应当认为元丰太和公司行使股东代位诉的前置条件未成就、不符合法定的起诉条件，并应驳回元丰太和公司的起诉。三、元丰太和公司的起诉已构成滥用诉权并涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求依法应予以驳回并施以严惩。元丰太和公司针对其所主张的“优你特公司擅自销售案涉药品”，在以完全相同的证据以及“优你特公司对比奥瑞泽公司既未补偿药品、也未支付补偿”和“优你特公司已补偿比奥瑞泽公司20万盒药品”这一矛盾的事实，分别以本案优你特公司和闵涛为被告同时在进行两案诉讼，此系元丰太和公司滥用诉权的行为。且因元丰太和公司在起诉闵涛一案中已自认，系闵涛对优你特公司补偿给比奥瑞泽公司的案涉药品未入账并在销售后侵占销售所得，而非优你特公司损害比奥瑞泽公司利益，因此，元丰太和公司提起的本案之诉是为非法的动机和目的、利用诉权、以捏造的事实进行的虚假民事诉讼。比奥瑞泽公司辩称，同意优你特公司的意见，不同意元丰太和公司的意见，元丰太和公司滥用诉权、捏造事实提起股东代表诉讼。优你特公司并非本案案由项下的适格被告；优你特公司销售其依法生产的C13药品，并未损害比奥瑞泽公司利益，无需向比奥瑞泽公司承担侵权责任；元丰太和公司以优你特公司违反协议约定，损害比奥瑞泽公司为由，要求优你特公司承担赔偿责任的主张不成立；一审法院责令优你特公司提交书证违反了相关法律规定；一审法院未经本案当事人申请，向泰康公司发函问询代理销售情况，系超越法定职权调查收集证据。元丰太和公司向一审法院起诉请求：1.判决优你特公司赔偿比奥瑞泽公司经济损失200万元；2.优你特公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：比奥瑞泽公司2007年11月9日公司章程显示，比奥瑞泽公司住所地位于北京市崇文区东兴隆街****；公司经营范围：生物技术、纳米、医药技术开发、服务、培训、咨询、转让；公司注册资本：120万元；股东闵涛出资数额72万元，股东李杰出资数额26.4万元，股东元丰太和公司出资数额21.6万元；公司设董事会，董事会成员3人，由股东会选举产生，董事任期三年，董事任期届满，可连选连任，董事会设董事长一名，由董事会选举产生；公司设监事一人，由股东会选举产生，监事任期每届为三年，任期届满，可连选连任；公司的经营期限10年，自公司营业执照签发之日起计算。比奥瑞泽公司营业执照显示公司成立日期为2003年3月31日。2011年12月15日比奥瑞泽公司章程修正案显示，比奥瑞泽公司股东变更为闵涛出资98.4万元，元丰太和公司出资21.6万元。2004年5月18日，比奥瑞泽公司（甲方）与优你特公司（乙方）签订《关于C13-尿素呼吸试验盒委托加工协议书》，就双方合作生产C13-尿素片的相关事宜进行约定：甲方与乙方合作生产C13尿素呼吸试验盒，甲方承诺其是作为持有C13-尿素呼吸试验盒药品的《新药证书》和知识产权的合法权利人，并且以该药品的生产工艺和生产技术为其主要的条件与乙方共同合作生产该药品，乙方作为C13-尿素呼吸试验盒药品的《药品生产批件》指定的合法持有人，以该《药品生产批件》所要求的生产条件作为其与甲方共同合作生产的基础，乙方承诺于本协议签订之日起协助甲方尽快办理上述行政许可文件，甲方负责申报所需费用；双方合作生产该药品的期限为3年，自乙方取得该《药品生产批件》之日起开始算（本协议另有约定的除外），合作期限届满前3个月，甲乙任何一方如欲继续合作，应以书面形式向对方发出继续合作的意思表示，若双方均愿意继续合作，则另行协商具体的合作条件；双方选择来料加工方式进行合作，甲方应于制定生产计划，乙方每批药品开始生产前的10日，将生产该批药品的全部原材料（包括包装物）交付乙方，交付地点为乙方厂址，乙方接收上述原材料时，应对该批次原材料的数量和品质按质量标准检验后确认，然后入库妥善保管，以待生产之需；乙方受托加工的责任范围包括但不限于药品的生产、包装等；未经甲方书面同意，乙方不得再次委托第三方来加工该批次商品；乙方生产完毕后，应将该批次药品全部交付给甲方或甲方指定的第三方，接收地为乙方生产所在地或由甲乙双方另行协商决定；乙方交付药品的同时，应向接收方出具包括该批药品质检报告在内的相关文件；委托加工费为0.328元/盒（含税），甲方向乙方下达加工指令时，需预付乙方30%的委托加工费，原材料和包装材料的采购由甲方负责，也可由甲方委托乙方采购，按批次生产完成后，经检验合格，乙方将产品交付甲方，甲方验收确认产品的数量和质量后，支付乙方该批次产品剩余的委托加工费。元丰太和公司提交国家食品药品监督管理局于2008年5月4日颁发的新药证书，编号为国药证字H20080147，药品名称为尿素[13C]片呼吸试验药盒，主要成分13C-尿素，持有者比奥瑞泽公司。元丰太和公司提交国家食品药品监督管理局于2008年5月4日颁发的药品注册批件，批件号为2008S00715，药品名称为尿素[13C]片呼吸试验药盒，主要成分13C-尿素，审批结论为：根据《中华人民共和国药品管理法》，经审查，本品符合新药审批的有关规定，同意注册，发给新药证书，同时发给药品批准文号，药品生产企业：优你特公司，药品批准文号国药准字H20080254，药品批准文号有效期至2013年5月3日，新药证书编号国药证字H20080147，新药证书持有者比奥瑞泽公司。案件审理过程中，元丰太和公司主张，比奥瑞泽公司的会计报告、账簿、会计凭证、发票、银行账户中未发现与上述药品相关的记录，故此认为优你特公司未按照约定向比奥瑞泽公司交付C13药品。元丰太和公司主张，优你特公司一直在加工C13药品，并擅自对外进行销售，为此优你特公司与比奥瑞泽公司签订了补充协议，该补充协议内容包含优你特公司对擅自生产销售药品而向比奥瑞泽公司进行的补偿及后续生产C13药品的相关约定。优你特公司认可上述《关于C13-尿素呼吸试验盒委托加工协议书》进行过变更，且已经履行完毕，款项已结清，但是经一审法院责令其提交相关协议及履行文件，其并未向一审法院提交，也未告知协议的具体内容。元丰太和公司提交谈话录音一份，万晓明提到双方为了了结签订合同定了一个原则，一个框架，双方签合同的解决以前问题的数量并不是很大，“印象也就是10万、20万盒的样子”，经找当时经办人员，“他们回忆的印象是给的货，这个货给的价值很低，但是不能没价值，开零价出库的话一个内部财务制度不符合，一个对税务不符，单价很低，5、6块钱上下，具体数字记不清了，超出部分的利润等于让给比奥了，原来的事等于多给或少给钱，这样把过去的窟窿补上了，都是回忆”。元丰太和公司据此主张，因优你特公司擅自销售C13药品，双方为了补偿比奥瑞泽公司的利益损失签订了补充协议。优你特公司认为录音中的人均不了解C13业务的真实情况，陈述均是不完整的。元丰太和公司提交了优你特公司向康泰公司出具的授权康泰公司在全国范围内销售C13药品的授权（2014年）以及康泰公司向鸿远丰公司出具的授权鸿远丰公司在山西范围内销售C13药品的授权书（2015）年、康泰公司向鸿远丰公司发货的随货同行单及采购订单各4张，采购订单及随货同行单显示康泰公司向鸿远丰公司销售C13药品数量3万盒。一审法院曾向康泰公司发函问询代理销售情况未获回应。关于药物销售情况，优你特公司表示其与比奥瑞泽公司实际系合作关系，与比奥瑞泽公司的合作在2017年即终止，其销售C13药品是有比奥瑞泽公司的授权和追认，但经一审法院责令提交书证，优你特公司未提交任何后续与比奥瑞泽公司的协议文件及相关履行手续。一审法院认为，本案诉讼系比奥瑞泽公司的股东元丰太和公司认为比奥瑞泽公司因优你特公司销售C13药品的行为致其利益受损时，为维护比奥瑞泽公司利益，以自己的名义追究优你特公司侵害公司利益责任而提起的诉讼，属于股东代表公司提起的侵权之诉纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案诉讼中，比奥瑞泽公司认为，元丰太和公司提起本案诉讼，缺少法定前置程序。对此一审法院认为，我国公司法虽规定了股东提起代表诉讼需要履行必要的前置程序，即股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。但是，该项前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时，存在公司有关机关提起诉讼的可能性。如果查明的相关事实表明，根本不存在该种可能性的，人民法院不应当以元丰太和公司未履行前置程序为由驳回起诉。本案中，元丰太和公司提交的相关证据虽然不足以证明其曾书面请求公司监事向人民法院提起诉讼，但根据一审法院查明的事实及当事人当庭陈述的情况来看，比奥瑞泽公司经营期限在2013年即届满，且未延长经营期限，公司应当在经营期限届满时进行清算，比奥瑞泽公司亦陈述公司早已无法经营，已无办公地点及工作人员，监事早已离开公司，无法履行其职责，此种情况下，相关人员已无法履行其职责，不存在代表公司提起诉讼的可能性，故元丰太和公司作为股东有权代为提起本案诉讼，及时维护公司合法权益。在本案诉讼中，元丰太和公司认为优你特公司损害比奥瑞泽公司的利益的事实主要体现在，优你特公司将比奥瑞泽公司委托加工的药品擅自进行了销售，但比奥瑞泽公司并未从中获取任何收益。根据《关于C13-尿素呼吸试验盒委托加工协议书》约定，比奥瑞泽公司以其持有C13-尿素呼吸试验盒药品《新药证书》及相关知识产权为条件与优你特公司合作生产关于C13药品。根据元丰太和公司提交的录音证据及优你特公司当庭陈述其销售药品获得比奥瑞泽公司的追认的情形可以推断，优你特公司存在过擅自销售合作药品的情况，且就此情况双方同意对比奥瑞泽公司进行一定形式的补偿，虽然优你特公司及比奥瑞泽公司均称双方协议对后续合作事项进行了变更，但均未提交任何证据对后续合作形式进行举证，且优你特公司作为本案被告，经一审法院责令提交书证也未提交，一审法院无法据其陈述确认优你特公司是否对比奥瑞泽公司进行了相关补偿或者比奥瑞泽公司作为C13药品的相关权利人，其在与优你特公司合作过程中，是否获取其应得的利益。根据证据规则，一审法院认为优你特公司未尽到举证责任证明其在与比奥瑞泽公司关于C13药品的合作当中，并未侵害比奥瑞泽公司的利益，对元丰太和公司主张的优你特公司存在侵害比奥瑞泽公司利益的情形，一审法院予以确认。对元丰太和公司主张的损失数额，其称系C13药品货值损失，一审法院认为元丰太和公司主张的货值损失应当扣除一定的成本费用，因优你特公司拒绝提供相关证据，一审法院无法确定通过优你特公司实际生产并销售出去的药品详细数量、价格等情况，对优你特公司在销售过程中的收益难以确定，也不甚了解该药品的市场接受度及整体销售情况，一审法院综合考虑上述情形，结合当事人陈述及提交证据情况和元丰太和公司起诉的金额等，酌情确定损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、北京优你特药业有限公司于判决生效之日起十日内向北京比奥瑞泽生化科技发展有限公司赔偿损失200000元；二、驳回北京元丰太和生化科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，元丰太和公司提交三份证据，分别为编号为C140411-01、C140411-02、C140411-03《北京优你特药业有限公司成品检验报告书》，欲证明优你特公司仅在2014年3月14日之前至少生产了17.284万盒C13药品，规格为45mg/片/盒。优你特公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不属于二审新证据。优你特公司认为，上述证据均为复印件，无法核实真实性，与本案没有关系，从表面看是康泰公司盖章，并没有盖优你特公司的章，也不能证明优你特公司给比奥瑞泽公司造成损害。比奥瑞泽公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。优你特公司提交元丰太和公司诉闵涛、第三人比奥瑞泽公司案的民事起诉状、证据目录及证据，欲证明：元丰太和公司针对其所主张的“优你特公司擅自销售案涉药品”，在以完全相同的证据以及“优你特公司对比奥瑞泽公司既未补偿药品、也未支付补偿”和“优你特公司已补偿比奥瑞泽公司20万盒药品”这一矛盾的事实，分别以本案优你特公司和闵涛为被告同时在进行两案诉讼，此系元丰太和公司滥用诉权的行为。且因元丰太和公司在起诉闵涛一案中已自认，系闵涛对优你特公司补偿给比奥瑞泽公司的案涉药品未入账并在销售后侵占销售所得，而非优你特公司损害比奥瑞泽公司利益，因此，元丰太和公司提起的本案之诉是为非法的动机和目的、利用诉权、以捏造的事实进行的虚假民事诉讼。元丰太和公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为分别进行两案诉讼是为了查明真相维护作为比奥瑞泽公司股东的合法权益。比奥瑞泽公司认可上述证据的真实性和证明元丰太和公司虚假诉讼的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：比奥瑞泽公司在本案一审庭审中陈述，比奥瑞泽公司的经营期限在2013年届满，原来的董事会已经停摆了。一审法院审理的（2019）京0115民初18448号案的2019年11月25日开庭笔录记载，比奥瑞泽公司在称其在2013年转入清算程序，比奥瑞泽公司的监事无权批准是否对他人提起侵权诉讼，监事马瀛不具备签字的权利。本院认为，关于元丰太和公司作为比奥瑞泽公司的股东，是否有权代表比奥瑞泽公司，以优你特公司损害比奥瑞泽公司利益为由，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。一般情况下，股东没有履行该前置程序的，应当驳回起诉。但是，该前置程序针对是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时，存在公司有关机关提起诉讼的可能性。如果查明的事实表明，根本不存在这种可能性的，不应当以提起代表诉讼的股东未履行前置程序为由驳回起诉。根据查明的事实，比奥瑞泽公司经营期限在2013年即届满，且在2013年转入清算程序，董事会已经停摆，其不认可监事代表公司提起诉讼的权利。综合比奥瑞泽公司经营期限届满、进入清算程序、董事会不能履职、比奥瑞泽公司不认可监事的相关权利等事实，可以认定，根本不存在比奥瑞泽公司有关机关提起本案诉讼的可能性。故不应当以元丰太和公司未履行前置程序为由，否认其代表比奥瑞泽公司提起本案诉讼的原告主体资格。据此，对于优你特公司的相关上诉主张，本院不予采信。关于优你特公司是否损害了比奥瑞泽公司的利益及相应的损害赔偿数额。首先，关于优你特公司是否损害了比奥瑞泽公司的利益。根据查明的事实，优你特公司存在违反《关于C13-尿素呼吸试验盒委托加工协议书》约定，擅自销售合作药品的情况，且优你特公司同意对比奥瑞泽公司进行一定形式的补偿，虽然优你特公司及比奥瑞泽公司均称双方协议对后续合作事项进行了变更，但优你特公司、比奥瑞泽公司均未举证证明优你特公司对比奥瑞泽公司进行了补偿或双方对后续合作事宜事实上进行了变更。故一审法院认定，优你特公司存在侵害比奥瑞泽公司利益的情形，并无不当，本院予以确认。其次，关于赔偿数额。元丰太和公司主张系C13药品货值损失。鉴于优你特公司拒绝提供相关证据，导致无法确定优你特公司实际生产并销售的药品数量、价格、收益、市场接受度及整体销售情况等。故一审法院结合当事人陈述、提交证据情况以及元丰太和公司起诉的金额等，酌定优你特公司向比奥瑞泽公司赔偿20万元，并无不当，本院予以维持。元丰太和公司和优你特公司的相关上诉主张，均依据不足，本院均不予采信。综上所述，元丰太和公司、优你特公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25300元，由北京元丰太和生化科技发展有限公司负担21000元（已交纳），由北京优你特药业有限公司负担4300元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年五月十八日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟