湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2794号原告：高祥兵，男，生于1970年4月2日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向琴，湖北沈代辉律师事务所实习律师。被告：邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族，住重庆市万州区。原告高祥兵与被告邓次奎合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告高祥兵向本院提出诉讼请求：判令被告邓次奎立即偿还原告高祥兵代付的工程保证金、代偿款等款项共计1368500元，其中：以80000元为基数自2016年1月25日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算支付资金占用费、以380000元为基数自2017年8月30日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算支付资金占用费、以908500元为基数自2016年3月18日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算支付资金占用费。诉讼过程中，原告将请求中代偿款908500元计息利率变更为年利率15.4%。事实及理由：2016年1月25日，被告邓次奎以其经营工程项目的工地需要购油为名，收取原告高祥兵保证金80000元。2016年2月25日，被告邓次奎以其经营工程项目需要流动资金为由收取原告高祥兵现金20000元。2016年3月8日，被告邓次奎以其经营工程项目劳务班组名义收取原告高祥兵保证金160000元。被告邓次奎对前述所收款项承诺按月利率2%和2.5%计算支付利息，并已经支付了部分利息。2016年3月18日，被告邓次奎因欠他人债务，请求原告高祥兵帮忙代偿。原告于同日以自己所有的房屋抵偿了908500元，并在2016年4月2日现金代偿200000元。被告邓次奎对前述现金代偿款承诺按月利率2%计算支付利息。2020年8月28日，原、被告对彼此间的往来账进行对账，确认被告邓次奎欠原告1368500元，已经偿还利息合计70000元，对下余欠款本息，经原告多次催讨未果，故原告具状起诉。被告邓次奎辩称，原告所诉事实属实，答辩人现在下欠2000多万元的债务，没有能力支付利息，希望原告在利息上予以让步，对本金愿意约期还款。原告高祥兵围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、《房屋买卖合同》、往来对账明细等证据。被告邓次奎未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条今借到高祥兵现金捌万元整（80000.00元）。此款为工地供油保证金，自愿承担利息（月息）借款人：邓次奎（签名捺印）2016.1.25”。该借条左下角有“担保人：周军”字样。同日，原告向被告转账支付了借款80000元。2016年2月15日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条今借到高祥兵现金贰万元整（20000.00元）借款人：邓次奎2016.2.15”。同日，原告向被告转账支付了借款20000元。2016年3月8日，原告向恩施川盛劳务分包有限公司转款支付保证金，该公司向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到张兵、高长河人民币壹拾万元整（此款为木工班保证金）。高祥兵人民币伍万元整（此款为架子班组保证金），共计壹拾伍元整。恩施川盛劳务分包有限公司（印章）2016.3.8”。2016年3月18日，被告因欠案外人郭伟、李启锐债务，要求原告为其代偿。原告遂将其所有的位于恩施市航空大道××房作价333500元，抵偿给郭伟；201号房作价368000元，抵偿给郭伟；102号房作价207000元，抵偿给李启锐。被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高祥兵现金玖拾万捌仟伍佰元整，到期未支付自愿承担2分的利息，借款期限两个月。借款人：邓次奎（签名捺印）2016.3.18”。2016年4月2日，原告担保被告向案外人高得勋借款并出具借条一份，该借条载明：“本人邓次奎今向高得勋借款人民币现金（大写）贰拾万元整，用途为生意周转，借款期限为一个月即自2016年4月2日到2016年5月1日止…。担保人：高祥兵（签名捺印）”。嗣后，被告未按约定偿还借款，债权人高得勋找到担保人即原告还款。原告随即陆续偿还该借款直至偿清本息。2017年8月30日，原、被告对前述借款、收据进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高祥兵现金肆拾柒万肆仟肆佰元整（474400.00元）借款人：邓次奎（签名捺印）2017.8.30”。同日，被告在该借条左下角批注有“此款含高祥兵担保20万元、收到仙桃工程保证金16万元、私人借款2万元。注明：此款的利息从2017年8月30日计算，此条子不含武汉周军担保的条子8万。”同日，被告向原告还款40000元。2020年1月22日，被告向原告转账还款30000元。2020年8月28日，原、被告对彼此之间的往来款进行对账，并签订《往来对账明细》表，载明：“被告尚欠原告借款及代偿款总金额为1368500元。2017年8月30日还款40000元系支付同日结算前的借款利息。”嗣后，被告未向原告偿付过本息，故原告具状起诉。审理中，原告称2017年8月30日借条金额474400中含本金380000元、利息94400元，用被告于2017年8月30日的还款40000元抵偿利息后，余下利息放弃；被告于2020年1月22日还款30000元，因无约定可抵偿本金。本院认为，案涉纠纷既有借款，又有代偿款，故本案案由追偿权纠纷应变更为合同纠纷。原、被告间的债权债务关系明确、合法，被告应当遵循诚实信用原则，恪守履行。本案中，被告下欠原告代偿款及借款共计1368500元以及被告于2017年8月30日转账还款40000元抵偿该借条结算之前利息（2017年8月30日借条金额中包含的利息），有《往来对账明细》、借条等证据在案佐证，足以认定。原告放弃2017年8月30日其与被告结算利息抵偿40000元后的下欠利息，并自认被告于2020年1月22日还款30000元抵偿本金，系原告的真实意思表示，对被告有利，本院予以确认。据此，原告要求被告偿还代偿款、借款1368500元，本院据实支持1338500元，超过部分不予支持。原告主张的利息利率标准、起算时间，未超出合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以确认并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓次奎于本判决生效后十日内偿还原告高祥兵代偿款、借款共计1338500元，并按年利率15.4%支付以本金80000元为基数自2016年1月25日起至2016年3月17日止的利息，以本金988500元为基数自2016年3月18日起至2017年8月29日止的利息，以本金1338500元为基数自2017年8月30日起偿清本金之日止的利息。二、驳回原告高祥兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费17116元，减半收取计8558元，由被告邓次奎负担。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二一年五月十三日书记员  易 芳