河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1385号上诉人（原审被告）：郭江海，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王志勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：李红兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。原审被告：王**，女，1979年12月23日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭江海、王志勇因与被上诉人李红兵以及原审被告王**民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭江海、王志勇上诉请求：一、撤销林州市人民法院（2020)豫0581民初7607号民事判决书,依法改判或将本案发回一审法院重审。二、依法查明借款还款事实,上诉人多还借款本息部分请求判令被上诉人李红兵返还。三、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人李红兵承担。事实与理由：一、一审法院未查明借贷合意及案件事实，判决认定事实错误。本案上诉人王志勇与被上诉人李红兵之间没有借贷合意,不存在借款关系、借贷内容等事实，王志勇只是介绍郭江海与李红兵认识。郭江海做生意需要资金，王志勇就介绍李红兵给郭江海认识。李红兵与郭江海之间存在借贷合意及借贷事实。依据被上诉人李红兵提供的由其口述,让王志勇书写的“2019年11月10日证明”可证实,王志勇仅仅是郭江海与李红兵之间的借款介绍人,不是共同借款人。王志勇与李红兵之间针对本案诉争的两笔借款之间没有借贷合意、借款关系。王志勇也不清楚郭江海与李红兵之间借款还款的往来明细。一审法院认定王志勇是共同借款人,应当承担共同还款责任，系查明认定事实错误。二、一审法院查明认定本案诉争借款金额及利息错误。(一)对借款本金总金额的确定问题。上诉人郭江海与被上诉人李红兵之间的借款一共有两笔。一笔是2014年5月31日借款10万元,于2016年11月3日全部还清;另一笔是被上诉人李红兵主张的2015年6月12日借款15万元(实际提供14.7万元)，后李红兵在案件审理过程中,又变更诉讼请求为借款剩余本金143560元及利息74651.2元。两笔借款本金总金额是250000万?还是247000元。剩余借款本金是147000元。还是143560元。一审判决认定的剩余借款金额143507.2元是依据什么确定的?(二)对借款利息13000元的认定问题。一审法院判决书第2页载明“经审理查明，2014年5月31日郭江海向李红兵借款10万元,约定利息为月息2分。李红兵陈述郭江海已于2016年11月偿还该借款本金10万元,但尚欠2016年9月、10月的借款利息4000元,并提交2016年11月3日被告王**为李红兵出具的利息欠据予以证实”。另查明，被上诉人李红兵提交的2016年11月3日被告王**为李红兵出具的利息欠据内容为“今欠到9-10月份利息13000元”。李红兵主张该13000元剩余9000元欠付的2015年6月12日借款15万元（实际提供14.7万元)的利息。另被上诉人李红兵变更诉讼请求为要求三被告共同偿还其2015年6月12日借款剩余本金143560元及利息74651.2元”。依据上述一审法院查明可证实:1、2014年5月31日郭江海向李红兵借款10万元,约定利息为月息2分。李红兵陈述郭江海已于2016年11月偿还该借款本金10万元。既然本金10万元都还清了,就不可能还欠2016年9月、10月两个月的借款利息4000元。因为在双方10万元的借款还款过程中，都是先给付借款利息后偿还借款本金的。2、依据李红兵一审提交的利息欠据内容为“今欠到9-10月份利息13000元”。及李红兵主张的该13000元剩余9000元欠付的2015年6月12日借款15万元（实际提供14.7万元)的利息,也可印证一审法院查明认定是错误的。若按一审法院上述查明的事实,双方之间的借款利息是为2分利息约定计算，10万本金两个月的剩余借款利息为4000元;15万元本金两个月的借款利息为6000元;14.7万元本金两个月的借款利息为5880元;按李红兵变更诉讼请求后确定的剩余借款本金143560元计算两个月利息为5742.4元。无论怎样计算两笔借款的利息相加都不会是13000元。三、一审法院对上诉人郭江海与被上诉人李红兵之间的借款、还款、支付利息等交易习惯查明认定错误。依据被上诉人李红兵一审中提交证据及所做陈述，可以证实，被上诉人李红兵提交证据证明郭江海没有还清第一笔2014年5月31日10万元的借款本金和利息，又在庭审中认可郭江海已经还清了2014年5月31日的10万元借款。被上诉人李红兵故意提供部分上诉人郭江海的还款凭证，以达到其否认郭江海已经全部还清借款本息的事实。被上诉人李红兵提交起诉状事实与理由部分称上诉人郭江海、王志勇在2014年5月31日向其借款10万元，在2015年6月12日向其借款15万元,两次共计25万元。李红兵称上诉人郭江海、王志勇是共同借款人,应当承担共同还款责任。但在庭审过程中又说自己根本不认识上诉人郭江海，是通过王志勇介绍借给郭江海钱的。被上诉人李红兵明明知道借款人是郭江海,几年来也是郭江海偿还的其借款本金和利息。李红兵为什么不直接找借款郭江海对账，要求郭江海还款。反而去找上诉人王志勇出具所谓的证明。被上诉人李红兵明显是故意隐瞒还款事实,虚假陈述案件事实。一审法院仅仅依据被上诉人李红兵提交的部分转账凭证,就认定双方之间的借款还款均是转账支付,没有现金给付系认定错误。一审法院依据被上诉人李红兵提交的复印件就判决认定上诉人郭江海、王志勇尚欠李红兵本金143507.2元及利息未还,没有事实及法律依据。综上,上诉人认为依法应当裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审或者改判驳回被上诉人李红兵诉讼请求。被上诉人李红兵辩称，上诉人郭江海、王志勇的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王**陈述意见称，同意一审判决王**不承担责任。李红兵向一审法院起诉请求：依法判决三被告郭江海、王**、王志勇连带偿还借款150000元及利息124000元（利息按月息2分计算）。案件受理费由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求三被告共同偿还其2015年6月12日借款剩余的本金143560元及利息74651.2元（利息以143560元为本金自2018年10月计算至2020年12月，按月息2分计算），并提交详细的计算清单。一审法院认定事实：2014年5月31日被告郭江海向原告李红兵借款10万元，约定利息为月息2分。原告李红兵陈述被告已于2016年11月偿还该借款本金10万元，但尚欠2016年9月、10月的借款利息4000元，并提交2016年11月3日被告王**为原告李红兵出具的利息欠据予以证实。2015年6月12日，被告郭江海、王志勇为原告李红兵出具借据一张，载明借到原告李红兵15万元，约定利息为月息2分。庭审中原告李红兵认可实际提供借款金额为14.7万元。庭审中原告李红兵主张原告、被告之间借款、还款均通过银行转账进行。原告李红兵提交2014年6月30日至2018年10月6日原告与被告郭江海之间的全部转账记录。被告郭江海对原告李红兵提交的转账记录没有异议，但主张除此之外被告郭江海于2017年5月4日向原告李红兵转款4000元。原告李红兵不认可。经查询，该笔款项系延迟转账。郭江海、王**系夫妻关系，被告王志勇系被告郭江海姐夫。原告李红兵提交的2016年11月3日被告王**为其出具的利息欠据内容为“今欠到9-10月份利息13000元”。原告李红兵主张该13000元剩余9000元系欠付的2015年6月12日借款15万元的利息。一审法院认为:被告王志勇系被告郭江海姐夫，根据其出具的证明，能够证实被告郭江海偿还原告李红兵2014年5月31日借款10万元的时间为2016年11月。被告王**系郭江海妻子，根据王**为李红兵出具的利息欠据，能够证实截止2016年11月，被告尚欠原告借款利息13000元。现原告李红兵起诉主张截止2016年11月被告郭江海尚欠其2015年6月12日借款本金147000元以及2014年5月31日借款利息、2015年6月12日借款利息13000元，结合原告李红兵提交的此期间原告与被告郭江海银行转账记录，对原告李红兵该主张予以支持。原告李红兵提交计算清单中，将被告郭江海2016年11月之后的还款按照先扣利息再扣本金的方式予以扣减，该计算方式不违反法律规定，予以支持。被告郭江海主张原告李红兵计算清单中未扣除2017年5月4日向原告转款4000元，原告李红兵主张该转账系延迟转账，实际与原告清单列明的2017年5月5日转款系同一笔，经查询转款明细，对原告主张予以采信。原告李红兵提交的计算清单已经列明了被告郭江海对原告2016年11月之后的全部转款。根据该计算方式，截止2018年10月被告尚欠原告李红兵2015年6月12日借款本金为143507.2元。被告郭江海主张其与原告李红兵还存在现金交易，但根据原告李红兵与被告郭江海的借款、转款等交易习惯及原告李红兵与被告郭江海之间的关系，对被告郭江海该主张不予采信。被告郭江海主张其与原告李红兵之间还有其他转款，但被告郭江海至今未提交，故不予采信。对原告李红兵要求被告王**承担偿还责任的请求，原告李红兵提交的2015年6月12日借据中并无被告王**签名，被告王**出具利息欠据并不当然推定为被告王**与被告郭江海有共同借款的合意，故对原告李红兵该主张不予支持。被告王志勇与被告郭江海共同为原告李红兵出具借据，被告王志勇理应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭江海、王志勇于本判决生效后三十日内偿还原告李红兵2015年6月12日借款下欠的本金143507.2元及利息(利息以143507.2元为基数，自2018年１１月起计算至2020年8月19日按双方约定的月息2分计算，自2020年8月20日起至原告李红兵诉请的2020年12月止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算)；二、驳回原告李红兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，减半收取计2286.5元，由被告郭江海、王志勇承担。二审期间，上诉人郭江海又提供以下证据：第一组：2014年5月31日借款10万元郭江海自制还款明细表清单（打印件3页，原件在郭江海电脑里）、银行流水还款凭证（打印件13页，在银行打印）。拟证明目的：郭江海2014年5月31日借款10万元本金及利息全部还清。第二组：2015年6月12日借款147000元郭江海自制还款明细表清单（打印件6页，原件在郭江海电脑里）、银行流水还款凭证（打印件33页，在银行打印）。拟证明目的：郭江海已全部还清147000元的本金及利息并且多偿还了7287元，应当予以返还。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人李红兵在一审法院诉讼请求上诉人郭江海、王志勇及王**共同偿还其2015年6月12日借款剩余的本金143560元及利息74651.2元（利息以143560元为本金自2018年10月计算至2020年12月，按月息2分计算），并提交详细的计算清单，一审法院结合李红兵提交的2014年6月30日至2018年10月6日与郭江海之间的全部转账记录以及李红兵提供的相关证据，认定截止2018年10月上诉人尚欠李红兵2015年6月12日借款本金为143507.2元并无不当。郭江海在一审中主张与李红兵之间还有其他转款，已经全部偿还借款本金及利息，但未提交转款证明，在二审中提供的证据亦不足以证明其主张，故对郭江海的该项主张，本院不予支持。王志勇与郭江海共同为李红兵出具借据，原审法院认定王志勇承担共同还款责任并无不当。上诉人郭江海、王志勇请求改判驳回被上诉人李红兵的诉讼请求，理由不能成立，本院依法不予支持。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。综上所述，上诉人郭江海、王志勇请求撤销一审判决、依法改判或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元,由上诉人郭江海、王志勇承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年五月十八日书记员  李亚蔚