山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初506号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（统一社会信用代码：913704001646812525），住所地枣庄市山亭区府前东路21号。主要负责人：张体智，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住滕州市。被告：枣庄绿洲农副产品开发有限公司（营业执照注册号：370400018014274），住所地山亭区桑村镇驻地。法定代表人：周生英，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张丕俭，男，1961年10月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。系该公司职工。被告：枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司（统一社会信用代码：9137040067452146XY），住所地山亭区冯卯镇冯卯村。法定代表人：李广东，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁守玉，男，1976年1月7日出生，汉族，系该公司职工，住山东省枣庄市山亭区。被告：枣庄华翔电动车有限公司（变更前为枣庄华祥电动车有限公司，统一社会信用代码：91370400771022435L），住所地山亭区长江路南侧。法定代表人：李正丹，经理。被告：张丕俭，男，1961年10月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：周生英，女，1960年7月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告枣庄绿洲农副产品开发有限公司（以下简称绿洲公司）、枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司（以下简称耀巨公司）、枣庄华翔电动车有限公司（以下简称华翔公司）、张丕俭、周生英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行委托诉讼代理人赵振水、被告暨被告绿洲公司委托诉讼代理人张丕俭、被告华翔公司法定代表人李正丹到庭参加诉讼，被告耀巨公司、被告周生英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿洲公司偿还全部借款本金4000000元及相应的利息、罚息、复利等至借款还清日止。2、判令被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英承担连带清偿责任。3、诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告绿洲公司以借新还旧为由向原告申请借款4000000元。原告在权限内审查后，于2017年9月19日与被告绿洲公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额4000000元，期限2017年9月19日至2019年9月18日(实际借款期限以借款借据为准)，到期利随本清。此借款合同由被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2017年9月21日履约向绿洲公司发放了借款4000000元，到期日2019年9月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还款义务。被告绿洲公司辩称：借款属实。被告华翔公司辩称：签订保证合同属实。被告张丕俭辩称：签订保证合同属实。被告耀巨公司及周生英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告农商行山亭支行为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、企业借款申请书一份，证明被告绿洲公司于2017年9月19日向原告申请借款的事实。2、被告营业执照及身份证复印件各一份，证明被告绿洲公司、耀巨公司、华翔公司的工商登记及个人身份信息情况。3、流动资金借款合同一份，证明被告绿洲公司与原告签订的借款合同，并约定借款时间、期限、违约责任等事实。4、保证合同一份，证明被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭及周生英为绿洲公司担保的事实。5、被告绿洲公司股东决议，证明公司全体股东同意向原告借款并提供担保的事实。6、被告耀巨公司股东会担保决议一份，证明该公司全体股东同意为被告绿洲公司提供担保的事实。7、被告华翔公司担保股东会决议一份，证明该公司全体股东同意为被告绿洲公司提供担保的事实。8、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定于2017年9月21日向被告绿洲公司账户存入借款400万元及借款月利率6.72917‰及到期日为2019年9月10日的事实。9、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函一份，证明原告具有诉讼主体的资格。经质证，被告绿洲公司、华翔公司、张丕俭对原告提交的证据均没有异议。经审查，本院认为，原告农商行山亭支行提交的证据内容客观，真实合法，并且与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。被告绿洲公司、耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告绿洲公司以借新还旧为由向原告农商行山亭支行申请借款4000000元，并于2017年9月19日与原告农商行山亭支行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额4000000元，期限2017年9月19日至2019年9月18日(实际借款期限以借款借据为准)，借款月利率为6.72917‰，在合同有效期内利率不变，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计入逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。2017年9月19日，被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英与原告农商行山亭支行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月21日，原告农商行山亭支行依约将4000000元借款发放到被告绿洲公司指定的账户，月利率为6.72917‰，借款期限为2017年9月21日至2019年9月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还款义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系枣庄农村商业银行股份有限公司的一级支行，具有诉讼主体资格。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告农商行山亭支行与被告绿洲公司签订的《流动资金借款合同》依法成立，合法有效。原告农商行山亭支行按合同约定发放了借款4000000元，履行了合同义务，被告绿洲公司应依照合同约定承担偿还借款本息的合同义务。因被告绿洲公司未依按照合同约定履行还款义务，故原告请求判令被告绿洲公司偿还借款本金4000000元及利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英与原告农商行山亭支行签订的《保证合同》中约定了保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，故原告要求被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英在保证范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告耀巨公司、华翔公司、张丕俭、周生英在承担连带清偿责任后，可以向被告绿洲公司追偿。被告耀巨公司、周生英经合法传唤未到庭应诉，应视其为自愿放弃了诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄绿洲农副产品开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金4000000元及利息、罚息、复利（利息计算：自2017年9月21日至2019年9月10日止，以4000000元为基数，按照约定月利率为6.72917‰计算；罚息计算：自2019年9月11日至借款实际清偿之日止，以4000000元为基数，按照约定月利率为6.72917‰上浮50%计算；复利按中国人民银行有关规定计收）。二、被告枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司、枣庄华翔电动车有限公司、张丕俭、周生英对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。三、被告枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司、枣庄华翔电动车有限公司、张丕俭、周生英履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告枣庄绿洲农副产品开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告枣庄绿洲农副产品开发有限公司、枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司、枣庄华翔电动车有限公司、张丕俭、周生英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  闫绍山二〇二一年五月十一日法官助理刘红梅书记员王晴