贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3106号 原告周毅，男，1970年11月27日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。 被告敖国春，男，1988年3月12日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人喻曙，该公司总经理。 委托代理人付春燕，贵州他山律师事务所律师。 第三人罗界凡，男，1990年10月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 第三人李光伟，男，1978年1月20日出生，汉族，广东省东莞市万江区人，住广东省东莞市万江区。 第三人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**糖酒大厦附**统一社会信用代码：914419007769021599。 负责人宋长旺，该公司总经理。 原告周毅与被告敖国春、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）、第三人罗界凡、李光伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安南城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周毅的委托代理人柏正美、被告敖国春、被告人保遵义分公司的委托代理人付春燕到庭参加了诉讼，第三人罗界凡、李光伟、平安南城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周毅向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告人保遵义分公司、第三人平安南城支公司在保险责任限额内赔偿原告修车费用50952.00元，不足部分由被告敖国春、第三人李光伟负担；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2015年10月2日，我驾驶川Ｙ×××××号车辆沿兰海高速由贵阳往遵义方向行驶，当车辆行驶至兰海高速1270ＫＭ＋100Ｍ（下行）路段时，被被告敖国春驾驶的贵Ａ×××××号车辆追尾，推动我驾驶的川Ｙ×××××号车辆追尾撞上由第三人罗界凡驾驶的粤Ｓ×××××号车辆。发生致使川Ｙ×××××号车辆上乘车人喻成万受轻微伤，三车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告敖国春承担全部责任，我与第三人罗界凡无责任。由于被告敖国春驾驶的车辆在人保遵义分公司投保有交强险和商业第三者责任，第三人罗界凡驾驶的车辆在平安南城支公司投保有交强险和商业第三者责任险。我驾驶的车辆受损后共花去修理费50952.00元，至今被告及第三人未向我履行赔偿义务，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告人保遵义分公司辩称：一、对交通事故认定书的三性无异议。二、本案原告的车辆受损后被拖到播州区白修理厂，后原告自行将车辆拖到安顺去维修，安顺修理厂的维修清单与我公司的定损清单存在较大差距，对于原告擅自更换的部位配件，我公司不予认可，本案应当按照我公司定损的金额对原告进行赔偿，对原告的拖车费用520.00元无异议。三、我公司应当与第三人平安南城支公司共同对原告的损失承担赔偿责任。 被告敖国春辩称：我的答辩意见与人保遵义分公司的答辩意见一致。 第三人罗界凡、李光伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 第三人平安南城支公司辩称：第三人罗界凡驾驶的粤Ｓ×××××号车辆车主系第三人李光伟，事故发生在保险期间内。本案第三人在交通事故中无责任，对于原告的财产损失，我公司只在交强险无责项下对原告财产损失赔偿100.00元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，原告周毅驾驶川Ｙ×××××号车辆沿兰海高速由贵阳往遵义方向行驶，当车辆行驶至兰海高速1270ＫＭ＋100Ｍ（下行）路段时，被被告敖国春驾驶的贵Ａ×××××号车辆追尾，推动原告周毅驾驶的川Ｙ×××××号车辆追尾撞上由第三人罗界凡驾驶的粤Ｓ×××××号车辆。发生致使川Ｙ×××××号车辆上乘车人喻成万受轻微伤，三车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告敖国春承担全部责任，原告周毅与第三人罗界凡无责任。贵Ａ×××××号车辆所有人系敖登波，该车在人保遵义分公司投保有交强险和机动车商业第三者责任险（责任限额50万元），保险期间为2014年11月21日至2015年11月20日，事故发生在保险期间内。粤Ｓ×××××号车辆所有人系第三人李光伟，该车在平安南城支公司投保有交强险，保险期间为2015年5月9日至2016年5月8日，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告人保遵义分公司定损员孙采阳对川Ｙ×××××号车辆进行定损，评估该车中度受损，需更换部件45项，材料费16261.00元，修理费7350.00元，辅料费975.00元，合计定损金额24586.00元。原告周毅对被告人保遵义分公司的定损金额不服，未在定损确认书上签字。之后原告周毅自行将川Ｙ×××××号车辆拖至其住所地的贵州安顺长安经贸有限公司进行修理，共花去材料费39032.00元（税后），施救费及修理费合计13400.00元（税后）。 本院认为，对于原告周毅驾驶的川Ｙ×××××号车辆损失应当如何进行认定的问题。交通事故发生后，被告人保遵义分公司虽然派人对川Ｙ×××××号车辆进行定损，但是由于原告周毅对于保险公司的定损金额分歧较大，未在定损确认书上签字。之后原告周毅自行将川Ｙ×××××号车辆拖至其住所地的贵州安顺长安经贸有限公司进行修理，故原告不存扩大损失的故意。相比之下原告提供的修理清单、修车发票系实际发生，且由修理单位出具，其证明力明显高于被告人保遵义分公司单方制作的车辆修理清单和定损确认书。但原告的修理费用中有可能不仅涉及因肇事产生的损害部位，也有可能还修理过车辆原本就存在的一些隐患或者更换了一些不因事故损坏的旧零部件。结合原告的购车时间（2014年2月）、被告人保遵义分公司的定损确认书未包含应缴纳的税金等间接证据，综合全案情况，本院酌情认定原告的修理费用为45000.00元（税后），超出该数额的部分本院依法不予支持。结合原告发生交通事故后支付的拖车费520.00元，本案原告的损失合计45520.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告周毅的车辆损失45520.00元，未超出被告人保遵义分公司与第三人平安南城支公司交强险责任限额之和，本院依法认定由被告人保遵义分公司与第三人平安南城支公司按照1:1的比例进行赔偿，即由被告人保遵义分公司与第三人平安南城支公司各赔偿原告周毅22760.00元。第三人罗界凡、李光伟、平安南城支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司各自赔偿原告周毅22,760.00元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周毅其余诉讼请求。 案件受理费1,074.00元，由原告周毅负担174.00元，被告敖国春负担900.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 李书伟人民陪审员余光美人民陪审员**文 二〇一六年十月三十日 书记员 张        卓        楠