贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1890号上诉人（原审被告）任玉芬，女，1963年9月9日出生，彝族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）陈洁，女，1972年12月13日出生，汉族，住毕节市七星关区。原审被告刘润平，男，1970年9月30日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人任玉芬与被上诉人陈洁、原审被告刘润平民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈洁一审诉称：2014年3月4日，两被告向原告借款人民币40，000.00元，约定借款利息为月利息4%，并立有借条为据。被告借款后，至今未付本息。2015年2月11日，两被告与原告签订了《抵押协议书》，抵押期限届满后两被告也未履行还款义务。原告多次催收未果，特诉请法院判令被告返还借款本金40，000.00元，利息按2%计算26个月为20，800.00元（庭审中要求支付利息至履行完毕时止），交通费500.00元，并承担本案诉讼费用。原审经审理查明：2014年3月14日，被告任玉芬向原告陈洁借款人民币30，000.00元，因之前被告任玉芬向原告借款人民币10，000.00元仍未归还，故被告任玉芬出具上述借条一页，并签名捺印。借款后，被告未还本息。2014年10月1日，原告从被告任玉芬处拖走物品若干。2015年2月11日，原告及两被告签订上述抵押协议书。原判认为，公民的合法权益受法律保护。被告任玉芬向原告陈洁借款，双方形成了明确的债权债务关系，其应履行相应的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告主张按月利率2%计息，即为年利率24%，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张交通费500.00元，其未能提供任何证据予以证明，故对其主张，不予支持。被告任玉芬主张借款时已支付原告1，600.00元的利息，原告于2014年10月1日拖走其价值15，000.00元的物品，2011年2月15日双方签订的协议系原告强迫，但其均未能提供有力证据予以证明，故对其主张，不予支持；其还主张2015年2月11日支付了原告2，000.00元的利息，但证人任某、陈某及被告任玉芬均表示该笔款项是交给陈某，而非交给原告陈洁，故对其主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告任玉芬返还原告陈洁借款本金人民币40，000.00元，利息按月息2%计算，计息时间从2014年3月14日起至本判决履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。案件受理费人民币l，332.00元，由原告陈洁负担人民币11.00元，由被告任玉芬负担人民币1，321.00元。宣判后，上诉人任玉芬不服，向本院上诉称：我向被上诉人借款4万元，但是当场就扣除了一个月的利息1600元，我得到的本金只有38400元，双方约定借款期限4个月，因我无能力还款，被上诉人便趁我外出期间擅自拖走我房中价值15000元的物品去抵债，另，于2015年2月11日，我又被迫向被上诉人支付了2000元利息，因此，我差被上诉人的款项应为21400元，利息只能按照24%年利率从2014年3月4日计算到2014年10月1日，因为被上诉人在2014年10月1日拖走我的物品抵债导致我生活困难，所以利息只能计算到当天才公平合理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人陈洁二审未进行答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被上诉人陈洁起诉要求上诉人还款的依据仅为一张借条，上诉人对该借条真实性不持异议，但其认为当场扣除了一个月的利息1600元，因此，其实际得到的本金为38400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案被上诉人所提交的“借条”上虽载明借款金额为4万元，但上诉人只认可收到38400元，被上诉人亦无其他证据证明已经实际给付该“借条”上所载金额之借款。而对于差额1600元，上诉人任玉芬陈述为当场扣除了一个月的利息，从本案所涉“借条”约定的内容来看，双方约定了月利率4%，一个月的利息也为1600元，且借款当场扣除一个月利息的行为符合民间借贷交易习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告扔应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，上诉人的抗辩理由符合民间借贷交易习惯，对该抗辩理由本院予以采纳。在被上诉人无其他证据证明所有款项均已实际给付的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人认为在借款当场就扣除了1600元利息，其实际收到38400元，应当认定本金为38400元的上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人认为被上诉人从其住处拖走其价值15000元物品，应当在本金中将该15000元扣除的上诉理由，经查，上诉人提交的物品清单并不能证明被上诉人从其住处拖走其价值15000元物品的事实，也不能证明该行为与本案借款有关。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人不能提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，因此，对上诉人要求在本金中扣减15000元的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人认为其于2015年2月11日向被上诉人支付了2000元，该款项应当在本金予以扣减的上诉理由，经查，在一审庭审中，各方当事人均认可该2000元是支付给陈某，不能认定该2000元与本案借款有关。因此，对于上诉人该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由部分有理，对于有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初1461号民事判决；二、由上诉人任玉芬于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈洁借款本金人民币38400元，并以此本金为基数按月利率2%计付从2014年3月14日起至还清借款之日止的利息；三、驳回上诉人的其他上诉请求；四、驳回被上诉人陈洁的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1332.00元，由上诉人任玉芬负担1321.00元，由被上诉人陈洁负担11.00元；二审案件受理费1332.00元，由上诉人任玉芬负担1000元，由被上诉人陈洁负担332元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十月十八日书 记 员  胡 欢