wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初1484号 原告：通榆县大润发农资经销处。 经营者：关成龙，男，1977年2月1日生，满族，个体工商户，住通榆县新兴乡宏源村七撮屯。 被告：邸军，男，1956年8月9日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：邸云鹤（邸军女儿），女，1986年5月25日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县大润发农资经销处（以下简称“大润发农资”）与被告邸军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大润发农资经营者关成龙、被告邸军委托诉讼代理人邸云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县大润发农资经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7300元及利息。事实和理由：2018年1月1日，邸军在通榆县大润发农资经销处购买化肥，并为大润发农资出具欠据一枚，约定于2018年12月30日前偿还，按月利1.5分计息。此款后经大润发农资索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金及利息。 邸军辩称，购买化肥事实存在，但是化肥款已经偿还给越百龙，不同意再次偿还。 大润发农资围绕诉讼请求依法提交了邸军为其出具的借据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邸军于2018年1月1日在大润发农资赊购化肥，欠款7300元，并为大润发农资出具借据一枚，双方买卖合同成立，应依照约定偿还货款。根据《中华人民共和国民法典》五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故本院对吉祥农资要求邸军给付欠款的请求予以支持。邸军主张本案已过诉讼时效，无充分证据予以证实，本院不予支持。双方约定的按月利率15‰支付利息，不违反法律规定，故本院对大润发农资要求邸军偿还欠款本金及利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、六百二十六条、第九十条之规定，判决如下： 被告邸军于本判决生效后十日内给付通榆县大润发农资经销处欠款本金7300元及利息（自2018年1月1日起至本判决生效之日止按月利率15‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邸军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇二一年五月二十日 书记员  徐 波
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民辖终55号 上诉人(原审原告)：蒋富星。 被上诉人(原审被告)：厉建理。 被上诉人(原审被告)：陆文卿。 二被上诉人共同委托代理人：邓寒鸣、唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。 上诉人蒋富星因与被上诉人厉建理、陆文卿民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2021)湘0406民初333号之一民事裁定，向本院提起上诉。 蒋富星上诉称：一、厉建理在衡阳市雁峰区办理了居住登记，居住时间超过一年，根据民事诉讼法第二十一条之规定，雁峰区法院有管辖权。二、蒋富星于年前找厉建理催收时，书面约定由雁峰区法院管辖，雁峰区为厉建理长期居住地，故根据民事诉讼法第三十四条之规定，应由雁峰区人民法院审理。三、蒋富星的好友何建生于2019年11月13日起诉厉建理民间借贷纠纷案，何建生打听到厉建理可能居住在珠晖区和平乡湖东村城壕30号，向法院提供该送达地址，法院邮寄材料到该地址，结果是查无此人退回。四、厉建理未能提交租赁合同及相关的支付凭证，即使其提交租房合同，也不能排除是事后填写的虚假合同，且其提交的收条，载明是“厉总”，是其哥哥厉建政租赁的房屋。请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2021)湘0406民初333号之一民事裁定，本案由湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案厉建理、陆文卿的户籍所在地均为浙江省东阳市。蒋富星在一审期间提供的居住登记凭证，用以证明厉建理的经常居住地为衡阳市雁峰区，经审查，该证据只有衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所的印章没有经办人的签字，且居住登记凭证仅为办理居住证的一个附件之一，不足以证明厉建理的经常居住地为衡阳市雁峰区。另外，蒋富星在一审期间提供的借条，经质证，该借条右下角备注的“如有争议，由衡阳市雁峰区人民法院上诉解决”系蒋富星在还款人厉建理、见证人厉建政签字后加上去的，并非双方当事人合意的结果。一审法院根据本案现有的证据材料，裁定将本案移送衡阳市珠晖区人民法院审理并无不当。蒋富星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年五月八日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘10知民初109号 原告：郴州楚图科技有限公司。 法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：广州宝吉网络科技有限公司。 法定代表人：郑芳。 原告郴州楚图科技有限公司与被告广州宝吉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。 审 判 长  李 程 审 判 员  许素萍 人民陪审员  曾红梅 二〇二一年五月十九日 法官助理李旺 书记员唐泰彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王雪海，该支行行长。 被执行人：蒋廷州，男，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人蒋廷州信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初647号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，蒋廷州于判决生效起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本息等合计31876.38元，案件受理费597元，由蒋廷州负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2021年2月1日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2021年4月29日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的36339.32元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初647号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李 扬 审判员  王亚琳 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 会
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民监5号监督机关：黑龙江省北安市人民检察院。原审原告：李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。原审被告：汤立君，男，1982年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原审被告：汤建华，男，1957年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原审被告：王月香，女，1960年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原审被告：汤建成，男，1956年2月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。原审被告：张秀英，女，1959年3月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省北安市。原审原告李洪起与原审被告汤立君、汤建华、王月香、汤建成、张秀英民间借贷纠纷一案，北安市人民法院于2015年6月24日作出（2015）北商初字第409号民事调解书。北安市人民检察院以黑北检民监[2021]23118100005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李佳林审判员  崔国均审判员  刘亚利二〇二一年五月十日书记员  吴润琦
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢248号张亦忠：常州市新北区人民法院执行张亦忠留吸毒罪刑事罚金一案，经法院执行，本院已将被执行人张亦忠应支付的罚金3000元已经执行完毕，至此，本院作出的（2016）苏0411刑初26号刑事判决书涉及张亦忠的刑事罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月六日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑71执恢19号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人:李连全，职务：行长。被执行人：吴显瑞，男，1970年12月12日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：黑龙江省天碧房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：赵林峰，职务经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行吴显瑞、黑龙江省天碧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2021年2月19日向被执行人吴显瑞、黑龙江省天碧房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，未实际履行；2、本院分别于2021年2月19日、2021年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴显瑞、黑龙江省天碧房地产开发有限公司名下的银行存款、网络银行、有价证券、保险、工商等信息，发现被执行人吴显瑞名下在财付通支付科技有限公司账户内有存款分别是1673.31元、624.44元，共计2297.75元（含50元执行费），依法冻结并划拨法院，已给付申请执行人偿还部分债务；3、本院通过法院执行办案系统查询及传统查控被执行人吴显瑞、黑龙江省天碧房地产开发有限公司名下的房地产登记信息、车辆、公积金等信息，依法委托辽宁省鞍山市铁西区人民法院代为查封被执行人吴显瑞名下的桑塔纳牌汽车车籍档案，该车辆未实际扣押，暂无法处置；4、上述执行情况及信息，本院当面或电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院分别于2021年4月20日、2021年5月6日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均无结果；6、在执行过程中，本院分别于2021年2月19日、2021年3月29日将被执行人吴显瑞、黑龙江省天碧房地产开发有限公司纳入全国法院限制被执行人高消费措施名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭庆钢审 判 员 田 凯审 判 员 张永华二〇二一年五月二十四日法官助理 王晶亮书 记 员 孙 枫
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0492刑初193号 公诉机关 江苏省常州经济开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人钱鹏伟，男，1966年12月7日出生，汉族，初中文化，常州XXXXX有限公司负责人，户籍地江苏省武进区遥观镇。曾因酒后驾驶机动车，于2018年12月20日被常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被取保候审，2021年5月12日经本院决定被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 常经检一部刑诉〔2021〕194号 指控事实 2021年2月10日19时20分许，被告人钱鹏伟在驾驶证超分、停止使用、逾期未换证的状态下，驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿常州市武进区遥观镇华光大道由北向南行驶至陆家头村道时，遇民警设卡检查。民警在检查过程中，发现被告人钱鹏伟有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样，经检验，被告人钱鹏伟血样中的乙醇含量为126毫克/100毫升。 归案后，被告人钱鹏伟如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人钱鹏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，被告人钱鹏伟缴纳了罚金保证金人民币1000元。 判决理由 公诉机关指控被告人钱鹏伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱鹏伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人钱鹏伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人钱鹏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年6月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇二一年五月十二日 法官助理 王丽佳 书 记 员 朱梦华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1192号之一申请执行人万幸妮，女，1977年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人宋晓宇，男，1983年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人万幸妮申请执行被执行人宋晓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4912号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告宋晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告万幸妮借款1000000元，利息120000元（利息已计算至2020年6月30日，剩余利息以未归还本金为基数，自2020年7月1日起按年利率12%计算至全部清偿之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、在本案诉讼阶段，本院对被执行人宋晓宇名下位于长沙市开福区××路××段××号××号栋××号房屋（权证号码为2××5）进行了查封，但上述房屋有共有人且为轮候查封，故暂无法处置。2、本院分别于2021年3月4日、5月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人收益类保险、证券、网络资金等可供执行的财产。3、2021年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月12日，本院依法对被执行人宋晓宇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年5月6日，本院对被执行人宋晓宇名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、2021年5月7日，本院向被执行人宋晓宇所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人宋晓宇所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年5月8日，本案应执行的标的为1120000元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初4912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年五月八日法官助理周懿代理书记员  曾 胜
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审211号申请执行人邓州市公安局。法定代表人魏丰刚，任局长。委托代理人张敏，该局工作人员。被执行人张宗杰，男，生于1977年1月7日，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市邓州市公安局向本院申请强制执行邓公交行决字（2020）第411381-2901191490号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2021年4月27日申请撤回对邓公交行决字（2020）第411381-2901191490号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市公安局撤回对邓公交行决字（2020）第411381-2901191490号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  陈洪龙二〇二一年五月六日书记员  杨 钊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执335号 被执行人贾增权，男，1970年1月出生，汉族，住本市。 被执行人贾增权罚金一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）晋0302刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。2021年2月22日移送本院执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。 在执行过程中，1、本院多次电话联系被执行人未果，后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月22日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息，无保险、证券、公积金等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人住所地、财产情况进行调查，未发现其他财产线索。 4、本院于2021年5月20日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二一年五月二十四日 书记员  董旭洲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1025号申请执行人：北京中能国瑞光电科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层A单元211。法定代表人：刘志荣，总经理。被执行人:北京秦江高科机电工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇忠兴庄村黄奕路7号。法定代表人：朱江，总经理。申请执行人北京中能国瑞光电科技有限公司与被执行人北京秦江高科机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初28912号调解书已经发生法律效力。该文书确定：一、北京秦江高科机电工程有限公司向北京中能国瑞光电科技有限公司支付工程款800000元、违约金50000元、律师代理费20000元，总计870000元。上述款项分两期支付，第一期于2020年12月30日前给付400000元；第二期于2021年3月15日前给付470000元。若北京秦江高科机电工程有限公司逾期或未足额支付第一期调解款，则自逾期或未足额支付之日起，北京中能国瑞光电科技有限公司可要求北京秦江高科机电工程有限公司立即向其足额支付870000元调解款，并可向法院申请强制执行；二、双方一次性解决本案所涉纠纷，再无其他任何争议；三、案件受理费6250元，由北京秦江高科机电工程有限公司负担（于2020年12月30日前向北京中能国瑞光电科技有限公司给付）。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年1月19日冻结被执行人名下民生银行账户，冻结期限为一年，账户内共扣划97372元；本院于2021年2月7日轮候冻结被执行人名下北京农村商业银行账户，冻结期限为一年，账户内无可用余额未进行扣划。4，本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28912号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年五月十七日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2412号原告：邵长德，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：刘京起，男，1959年5月21日出生，汉族，居民。住日照市莒县安庄镇中吴村187号，公民身份号码372826195905217219。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：巨野县隆鑫运输有限公司，住所地菏泽市巨野县县城古城街45号,统一社会信用代码91371724663517772D。法定代表人：赵永民，公司经理。原告邵长德与被告刘京起、巨野县隆鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长德的委托诉讼代理人李纪辉，被告刘京起的委托诉讼代理人虢尚德到庭参加诉讼。被告巨野县隆鑫运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院认定，2020年2月20日18时50分许，邵长德无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车由南向北行驶至莒道线安庄镇前吴村路段时，与刘京起停在路边的鲁Ｒ×××××号牌（报废、未悬挂）重型半挂牵引车发生追尾相撞，致邵长德受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警莒县大队认定，邵长德无证，未安全、未文明驾驶报废机动车观察不周、追尾相撞，未戴安全头盔是该次事故发生的一个原因；刘京起无证驾驶粘贴反光标志不符合技术条件、未悬挂号牌的报废机动车发生故障后未按规定开启危险报警闪光灯、示廊灯和后位灯是该次事故发生的另一个原因。邵长德、刘京起各自承担该次事故的同等责任。鲁Ｒ×××××号牌车辆登记车主系巨野县隆鑫运输有限公司，该公司已于2015年10月22日为该车办理了注销登记，因故未将机动车前号牌、后好牌、机动车行驶证、机动车登记证书交回巨野县公安局交通警察大队车管所，刘京起系从他人手中购买该车辆，鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车和鲁Ｒ×××××号牌（报废、未悬挂）重型半挂牵引车均未投保交强险。邵长德伤后在莒县人民医院两次住院治疗57天，分别支出医疗费214479.96元、19965.61元，购买人血白蛋白支出11280元。经本院委托，2020年10月10日，日照莒县法医司法鉴定所对邵长德损伤鉴定为两处十级伤残，原告支出鉴定费1200元。邵长德的损失为：医疗费245725.57元、住院伙食补助费2850元（57天×50元/天）、营养费1140元（57天×20元/天）、残疾赔偿金73459.68元（43726元/年×12%×14年）、护理费10800元（90天×120元/天）、交通费570元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金600元。刘京起垫付医疗费26393.74元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告刘京起对事故认定书有异议，但无足以推翻的相反证据，交通事故当事人亦未在法定期限内申请复核，故本院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。因被告驾驶的机动车未投保交强险，原告请求作为投保义务人的被告在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。对原告超出交强险赔偿范围的损失，由被告按其事故责任承担50%的赔偿责任。被告巨野县隆鑫运输有限公司虽为行驶证上登记车主，该该公司对涉案车辆已经不再享有管理、使用的权利，该公司既不能支配该车的运营，也不能从该车的运行中获得相关的利益，且在该车达到报废标准时其已办理了车辆注销登记，故该公司不应当对该机动车发生的交通事故承担损害赔偿责任。参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，原告主张的护理天数，本院酌定为90天。原告主张营养费应按照住院天数每天20元计算。原告的交通费用本院根据原告的住院时间、住院地点与居住地之间的交通情况酌情认定为570元。原告主张精神抚慰金过高，应为600元。原告事故发生时已年满65周岁，其亦未提供证据证实收入及误工损失情况，对其主张的误工费，不予支持。综上，原告请求有理部分，应予支持；无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘京起于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告邵长德医疗费10000元、残疾赔偿金73459.68元、护理费10800元、交通费570元、精神抚慰金600元，共计95429.68元（已付26393.74元）；二、被告刘京起于判决生效后十日内赔偿原告邵长德120457.79元[(医疗费235725.57元+住院伙食补助费2850元+营养费1140元+鉴定费1200元)×50%];三、驳回原告邵长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由邵长德负担523元，刘京起负担1933元。刘京起应付款数额为191426.73元（95429.68元+120457.79元+1933元-26393.74元），打至邵长德在莒县农村商业银行安庄支行账号为62×××55账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二一年五月十九日书记员  刘 杨
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执1288号 申请执行人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司，地址：辽宁东戴河。 统一社会信用代码：91211421099497773Q。 法定代表人吴国生，系该公司董事长。 被执行人刘同，男，1994年3月29日生，汉族，现住河北省三河市。 身份证号：1310821994××××××××。 原告辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司诉被告刘同房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）辽1421民初3690号民事判决书生效后，由于被执行人刘同没有在规定期限内履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司于2021年5月5日向绥中县人民法院申请执行。 依据法院判决：被执行人刘同应给付申请执行人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司执行款81000元及迟延履行金、案件受理费10805元。 本案在执行过程中，被执行人刘同与申请执行人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。申请执行人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司于2021年5月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1421执1288号案件的执行。 本裁定收到后即发生法律效力。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王维涛 二〇二一年五月二十日 书 记 员  董连富 本裁定书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执恢494号 申请执行人:齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。 法定代表人：周露，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨信，该支行工作人员。 被执行人：高唐县物资能源储运有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇安埠寺村。 法定代表人：王荣斌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县物资能源储运有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月11日向被执行人高唐县物资能源储运有限公司送达执行通知书、报告财产令，在指定期限内未履行。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月11日、2021年5月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆、保险等情况,查封高唐县物资能源储运有限公司名下鲁Ｐ×××××长城牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××五菱牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××大众牌汽车一辆，因无车辆下落未做进一步处置。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的收益性保险、不动产等财产信息，依法对被执行人名下高国用（2009）第0900009号、鲁（2016）高唐县不动产权第0000013号国有土地使用权一宗进行评估、拍卖，经司法拍卖程序一拍、二拍、变卖，均流拍，申请人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行不同意抵顶，未发现被执行人高唐县物资能源储运有限公司有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行申请执行标的：借款本金4907035.17元及利息，均未执行。 综上所述，被执行人高唐县物资能源储运有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  王良军 审判员  郑华国 二〇二一年五月二十日 书记员  冯鲁杰 山东省高唐县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1526执恢494号 申请执行人:齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。 法定代表人：周露，该支行行长 委托诉讼代理人：杨信，该支行工作人员。 被执行人：高唐县物资能源储运有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇安埠寺村。 法定代表人：王荣斌，该公司董事长。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县物资能源储运有限公司金融借款合同纠纷一案，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人高唐县物资能源储运有限公司名下鲁Ｐ×××××长城牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员林宏昌 二○二一年五月十八日 书记员冯鲁杰 山东省高唐县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1526执恢494号 申请执行人:齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。 法定代表人：周露，该支行行长 委托诉讼代理人：杨信，该支行工作人员。 被执行人：高唐县物资能源储运有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇安埠寺村。 法定代表人：王荣斌，该公司董事长。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县物资能源储运有限公司金融借款合同纠纷一案，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人高唐县物资能源储运有限公司名下鲁Ｐ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员林宏昌 二○二一年五月十八日 书记员冯鲁杰 山东省高唐县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1526执恢494号 申请执行人:齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。 法定代表人：周露，该支行行长 委托诉讼代理人：杨信，该支行工作人员。 被执行人：高唐县物资能源储运有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇安埠寺村。 法定代表人：王荣斌，该公司董事长。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县物资能源储运有限公司金融借款合同纠纷一案，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人高唐县物资能源储运有限公司名下鲁Ｐ×××××大众牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员林宏昌 二○二一年五月十八日 书记员冯鲁杰
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初966号原告：厐忠权，男，1969年1月10日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：费明一,辽宁兴康律师事务所律师。被告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人：赵占久。被告：沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路2甲22号。法定代表人：夏维新。原告厐忠权与被告沈阳世创工程集团有限公司、沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告厐忠权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厐忠权撤诉处理。审判员 王 强二〇二一年五月六日书记员 邹向南
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1257号上诉人（原审原告）：上海上美化妆品股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕义雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。上诉人上海上美化妆品股份有限公司（曾用名上海上美化妆品有限公司，简称上美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7426号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：上美公司2.申请号：287902033.申请日期：2018年1月19日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；特许经营的商业管理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江姗美建材有限公司2.注册号：131214773.申请日期：2013年8月22日4.专用期限至2025年4月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3503；3505）：进出口代理；拍卖；替他人推销；市场营销等。（二）引证商标三1.注册人：赵莹2.注册号：202649233.申请日期：2016年6月12日4.专用期限至2027年7月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508-3509）：药品零售或批发服务；自动售货机出租等。（三）引证商标四1.注册人：陈武强2.注册号：286472873.申请日期：2018年1月11日4.专用期限至2029年7月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；组织商业或广告展览；替他人推销；商业审计；寻找赞助等。三、被诉决定：商评字[2020]第103104号《关于第28790203号“上美”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月29日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼中，上美公司提交了诉争商标使用材料、引证商标一撤销材料、其他商标档案等证据，用以证明诉争商标应予核准注册。原审法院另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。北京知识产权法院认为：上美公司所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标为上美公司在先商标的延续性注册，应予核准注册。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上美公司的诉讼请求。上美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一、三处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标四处于无效宣告程序中，权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标一、三、四在含义、构成要素、整体视觉效果方面存在差异，未构成近似商标；诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、四核定使用的服务不完全类似。三、诉争商标由上美公司独创，经上美公司长期宣传使用，“上美”商标在化妆品领域具有极高的知名度和影响力，已与上美公司形成唯一对应关系，在先商标的商誉可以延伸至诉争商标，不会造成消费者混淆误认。四、上美公司在先注册的其他商标能够与引证商标四权利人持有的类似商标共存，各引证商标亦能共存，根据审查一致性原则，诉争商标应予获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼中，上美公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定。另查，引证商标一、三、四目前均为有效注册商标。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、三、四目前均为有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在适用商标法第三十条、第三十一条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。具体到本案，诉争商标为纯文字商标“上美”；引证商标一由字母“SM”、汉字“上美建材”及图组成，汉字“上美建材”属于引证商标一的显著识别部分之一；引证商标三由汉字“上美家”及图组成，汉字“上美家”属于引证商标三的显著识别部分；引证商标四为纯文字商标“金上美”。将上述商标进行对比可见，诉争商标完整包含于引证商标一的显著识别部分之一，与引证商标三的显著识别部分、引证商标四仅有一字之差，故诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中相同或类似，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成同一种或类似服务。此外，在案证据不足以证明诉争商标经过宣传使用已与上美公司形成唯一对应关系，亦不能证明上美公司持有的在先商标形成的商誉已经延及至诉争商标，从而能够使诉争商标与各引证商标相区分。若将诉争商标与各引证商标共存于市场，极易造成相关公众的混淆误认，或认为服务的提供者之间存在某种关联，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，上美公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上美公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海上美化妆品股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二一年五月十八日法官助理 杨柳青书 记 员 张嘉琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1060号之一申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人苏海德，系该公司董事长。被执行人王怡心，女，汉族，1985年7月15日出生，住辽宁省大连市西岗区。本院于2021年3月2日立案执行大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与王怡心借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初603号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人王怡心发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王怡心至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王怡心6000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二一年五月二十四日书记员  陈 路
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1709号申请执行人：宁连华，男，1950年9月15日出生，汉族，住北京市宣武区。申请执行人：赵令娟，女，1957年8月4日出生，侗族，住北京市宣武区。被执行人：怀化市福润房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路179号，统一社会信用代码914312007700822761。法定代表人：佘友云。本院在执行宁连华、赵令娟与怀化市福润房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案中，现因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，怀化市公安局鹤城分局已于2021年3月23日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二一年五月二十一日书记员 张 斌
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0922刑初139号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人赵嵩，男，1998年9月30日出生，汉族，专科文化，户籍地及住址均为清丰县,农民。2021年2月26日到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局监视居住，同年3月2日被清丰县公安局刑事拘留，同年3月9日被清丰县公安局取保候审，同年4月20日被本院取保候审。现取保候审。辩护人何自琢，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2021）Z132号起诉书指控被告人赵嵩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员翟志锋出庭支持公诉，被告人赵嵩及辩护人何自琢到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2021年2月26日22时15分，被告人赵嵩驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿清丰县顿丘大道由东向西行驶至清丰县看守所处与行人刘涛发生道路交通事故，造成车辆损坏，刘涛当场死亡，造成死亡道路交通事故，2021年3月2日经清丰县公安局交通警察大队集体研究出具了道路交通事故认定书，认定赵嵩承担事故的主要责任。被告人赵嵩已取得被害人家属的谅解。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人赵嵩的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。赵嵩自愿认罪认罚，具有自首、赔偿、谅解等情节，建议对赵嵩判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵嵩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人何自琢的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，但赵嵩具有以下法定和酌定量刑情节：自首；情节较轻，社会危害性小；初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿，得到了被害人的谅解。建议对赵嵩从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵嵩在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等待处理。上述事实，被告人赵嵩在审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、管某、谭某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，视听资料，到案经过，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵嵩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，赵嵩主动拨打报警电话并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。其已经赔偿被害方并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人赵嵩悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于赵嵩具有上述从轻处罚情节及适用缓刑的意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵嵩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇二一年五月八日书记员  赵秀丽
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执恢2003号谢志峰：你/你单位与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)豫0191执恢2768号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于二〇二一年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执322号管国鹏、侯正顺、长春市世丰粮食收储有限公司：申请执行人管国鹏、侯正顺与被执行人长春市世丰粮食收储有限公司运输合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0112民初1096号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执322号执行，被执行人的159490.40元义务已实际全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。执行费132.00元由被执行人交纳。特此通知。二〇二一年五月十二日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执3381号申请执行人:耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：戴景浩本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与戴景浩追偿权纠纷一案中，责令被执行人戴景浩按判决书确定的给付内容支付借款本金3848.75元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执3381号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年五月二十六日书记员  刘 斌
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执1433号申请执行人：张永全，男，1977年10月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙彬，男，1965年6月16日出生，汉族，住庄河市。申请执行人张永全与被执行人孙彬劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行完毕本案案款、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  林晓龙二〇二一年五月二十五日书记员  张力丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4155号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王正明。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1389号民事判决书于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王正明的银行存款或扣留、提取其收入29059.65元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年五月二十五日书记员  吴 敏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0827执恢102号 申请人：望江县融资担保有限公司，住所地：望江县经济开发区通港路28号，统一社会信用代码913408277901032651。 法定代表人：汪立新，董事长。 被执行人：望江县喜来美家具有限公司，住所地：望江县鸦滩镇鸦滩街，统一社会信用代码91340827686865796A（1-1）。 法定代表人：陈智宏。 被执行人：陈智宏，男，1986年11月25日出生，汉族，住望江县。 被执行人：刘红芳，女，1983年9月11日出生，汉族，住址同上，陈智宏之妻）。 被执行人：陈喜来，男，1964年7月12日出生，汉族，住望江县，陈智宏之父）。 被执行人：陈美姣，女，1967年8月20日出生，汉族，住址同上，陈智宏之母）。 申请人望江县融资担保有限公司与被执行人望江县喜来美家具有限公司、陈智宏、刘红芳、陈喜来、陈美姣追偿权纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1319号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查了解，双达成执行和解，本案债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0827执恢102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年五月十一日 书记员  章孝通
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1022执572号 李茂红、王美娣： 本院执行的李茂红申请王美娣人格权纠纷一案，经被执行人王美娣自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年五月二十四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1074号之一申请执行人：东港市天达渔业有限公司。被执行人：东港市日增果蔬家庭农场，住所地东港市。法定代表人：王艳。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市日增果蔬家庭农场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市日增果蔬家庭农场在丹东银行账户内存款人民币1405194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二一年五月二十一日书记员  李巍巍
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初841号 原告：宋辉盘，男，汉族，1969年3月8日出生，枣强县。 被告：孙兵，男，汉族，1985年10月28日出生，枣强县。 原告宋辉盘与被告孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告宋辉盘于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋辉盘撤诉。 案件受理费150元，由原告宋辉盘负担。 审判员  马春光 二〇二一年五月十三日 书记员  薛浩然
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢1079号申请执行人：原波，男，汉族，1976年10月14日生。被执行人：张嵘勇，男，汉族，1984年6月10日生。本院在执行申请执行人原波与被执行人张嵘勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人原波依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初13812号民事调解书，于2021年5月18日向本院申请执行，执行标的为60767.46元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议。故依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执8045号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 勇二〇二一年五月二十日书记员 吴启帆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初841号原告：冯岩，男，1981年1月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。。委托诉讼代理人：郑博源，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔辰，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：沈阳尚庄房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：曹家礼，公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，1973年8月4日出生，汉族，公司员工，住辽宁省灯塔。被告：沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵凯，男，1969年5月19日出生，蒙古族，该村民委员会主任，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141969××××××××。原告冯岩与被告沈阳尚庄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯岩的委托诉讼代理人郑博源、孔辰，被告沈阳尚庄房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘军，被告沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会的法定代表人赵凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告沈阳尚庄房地产开发有限公司签订的《沈阳市商品房买卖合同》为无效合同；2、请求法院依法判令二被告返还原告购房款10万元；3、请求法院依法判令二被告支付原告购房款占有利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年12月16日计算至实际给付之日止，暂计100元）；4、请求法院判决二被告赔偿原告房屋装修损失费用4.1万元；5、请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因丞然小区系二被告联合开发、共同销售，原告出于信任于2013年12月16日与被告沈阳尚庄房地产开发有限公司签订《沈阳市商品房买卖合同》，其中约定将位于沈阳市于洪区产出售给原告，建筑面积为70.24平方米。原告于2013年12月16日，向被告一次性交付了全部购房款，其后被告沈阳尚庄房地产开发有限公司向原告交付了房屋并为原告办理了入住，原告对该涉案房屋亦进行了装修。2020年6月3日，原告发现该房屋已被出售给另一购房者赵国刚，而该房屋亦被赵国刚强行占有。原告报警后对被告沈阳尚庄房地产开发有限公司进行调查，发现该房屋存在一房二卖的情形，且该涉案地产系在被告沈阳市于洪区造化街道高力村村民委员会集体土地上开发，所出售的房产不具备房地使用条件，系违法建设。原告多次向二被告主张合法权益，但二被告均未履行自己的义务，严重侵害了原告的合法权利。故原告依据上述事实与法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告沈阳尚庄房地产公司辩称：1、被告尚庄房地产公司与原告签订的《沈阳市商品房买卖合同》法律关系存在，同意全力配合原告办理相关手续，但是被告尚庄房地产公司并没有将涉案房屋卖给赵国刚，不存在一房二卖的情形；2、不同意退还原告购房款10万元、不同意给付原告利息、不同意赔偿原告房屋装修损失4.1万元；3、我公司不同意承担诉讼费。被告于洪区造化街道高力村民委员会辩称：高力村委会并没有与被告尚庄房地产公司共同开发及共同销售涉案房屋，原告并未将购房款交给被告高力村委会，尚庄房地产公司与村委会没有任何关系，也没有任何经济往来。被告不同意承担原告要求退还的购房款10万元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告冯岩（买受人）与被告沈阳尚庄房地产开发有限公司（出卖人）签订《沈阳市商品房买卖合同》，约定原告冯岩购买被告沈阳尚庄房地产公司开发销售的位于沈阳市于洪区（建筑面积70.24平方米），房屋总价10万元，原告冯岩于当日向被告沈阳尚庄房地产公司一次性支付全部房价款，并办理了入住手续，交纳了物业费。2019年10月21日原告曾经向供热公司申请2019－2020年供暖停供。2020年6月3日，原告冯岩报警称其装修完之后有另外一个人说房子是自己买的。原告冯岩支付房屋装修款41000元。另查，原告冯岩户籍地为辽宁省新民市，案涉房屋位于沈阳市于洪区造化街道高力村，不属于城镇商品房。本院认为：根据我国现有的相关法律法规规定，城镇居民及非本集体经济组织成员禁止购买在本集体经济组织所属的农村集体土地上所建的房屋。本案原告冯岩的户籍为新民市公主屯镇东塔村，非被告高力村的集体组织成员，而案涉房屋系由被告尚庄房地产公司在高力村所属的集体土地上所建，故原告冯岩与被告尚庄房地产公司所签订的购买案涉房屋的《沈阳市商品房买卖合同》，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律的相关规定，系无效合同。行为人基于无效合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告冯岩应将案涉房屋退还被告尚庄房地产公司，被告尚庄房地产公司将案涉房屋的购房款退还原告冯岩，并对原告冯岩因购房造成的合理损失依据过错原则予以赔偿。本案原告主张被告存在一房二卖的情形，庭审中被告尚庄房地产公司予以否认，且根据原告提供的证据，尚不足以确认被告尚庄房地产公司存在一房二卖的情况，故对原告的该项主张，本院不予采信。关于利息问题，原告与被告尚庄房地产公司签订的房屋买卖合同虽然无效，但原告入住该房屋达八年之久，已实际获益，故原告要求被告给付自2013年12月16日起的利息本院不予支持，但原告在向本院主张权利之后至购房款由被告尚庄房地产公司全部退还之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于装修款问题，原告提供了支付装修款4.1万元的证据，由于该装修因合同无效致原告不能继续使用，且装修对案涉房屋价值有提升作用，故该装修损失应由原告与被告尚庄房地产公司分担，为减少当事人诉累及诉讼成本，本院酌定由被告尚庄房地产公司承担2.8万元。关于被告于洪区造化街道高力村民委员会的责任问题，由于原告冯岩提供的房屋购买合同及收款收据上均没有该村民委员会盖章确认，故原告冯岩要求被告高力村村民委员会承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告冯岩与被告沈阳尚庄房地产开发有限公司于2013年12月16日签订《沈阳市商品房买卖合同》无效；二、被告沈阳尚庄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告冯岩购房款10万元及利息（利息计算方式：自2021年1月6日起至该款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、原告冯岩于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市于洪区造化街道丞然小区12号楼1-6-1号房产一套（建筑面积70.24平方米）退还被告沈阳尚庄房地产开发有限公司；四、被告沈阳尚庄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告冯岩房屋装修款2.8万元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，已减半收取1551元，由被告沈阳尚庄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇二一年五月十日书记员  林诗阳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1986号 原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道(工业园区内)。 法定代表人：刘业恒，总经理。 被告：胡兴建，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告胡兴建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。 案件受理费175元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。 审判员  龙吉成 二〇二一年五月十日 书记员  易斯烊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2398号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建*东来尚城**楼之间**商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉岭，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人张玉岭财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人张玉岭的委托诉讼代理人宁国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求:一、依法撤销河南省郸城县人民法院作出的(2021)豫1625民初1751号民事判决，发回重审或改判(不服金额30000元)；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案涉及的事故车辆，被上诉人起诉前没有通知我公司进行定损和拆解，被上诉人在庭审中也没有提供任何车辆损失的照片和拆解过程及受损配件的照片，被上诉人单方提供的维修清单和开具的维修发票，无法证明涉案车辆的实际损失，也无法证明被上诉人出具的维修清单中的配件是否是本次事故造成的损失，更无法证明清单中的配件是否实际更换。一审法院直接认定被上诉人的车辆损失62040元，明显错误。二、即使被上诉人提供的维修清单中的配件全部是本次事故造成，该清单中的配件维修价格远远超过正规4S店的价格，其中工时费就高达13000元，严重虚高而且不符合市场行情。三、一审中我公司对被上诉人提供的证据及维修价格均提出异议，我公司申请对该车辆申请鉴定符合法律规定，一审法院没有准许我公司鉴定申请是错误的，请求二审法院支持上诉人鉴定申请的请求。四、被上诉人主张的施救费2000元严重过高，根据市场行情该车辆即使施救，费用也不超过400元，被上诉人主张的施救费金额严重过高，并非合理必要的费用。综上，上诉人请求二审依法查明被上诉人的车辆损失实际情况，有无存在虚假诉讼的情形，依法作出公正的判决。张玉岭辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，呈请二审法院驳回上诉维持原判。二、本案涉案车辆发生事故后就立即通知了承保的保险公司，保险公司并派员勘验了现场，进行了拍照。保险公司勘验现场并拍照没有定损是其公司内部管理的问题。保险公司认为涉案车辆拆解没有通知保险公司没有法律依据，庭审中答辩人提供了维修发票和维修配件清单，足以证明涉案车辆的损失，上诉人认为涉案车辆修复更换的配件价格过高错误，根据维修行业使用的配件“零整比”系数，该涉案车辆的修复价格符合事实情况。三、上诉人认为答辩人主张的施救费2000元，过高错误，上诉人认为该次施救的费用不超过400元没有事实依据和法律依据，而且该费用依据保险法第57条的规定，施救费是合理，必要的费用应由保险人承担。综上所述，呈请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张玉岭向一审法院提出诉请：1、平安财险周口公司赔偿张玉岭车辆损失、施救费等共计62040元；2、诉讼费由平安财险周口公司负担。一审法院认定事实：2020年9月16日21时30分，张玉岭驾驶皖Ｐ×××**小型普通客车，顺郸城县科技大道自西向东行驶至和谐路交叉口东150米处，撞在公路左侧电线杆上，造成豫Ｐ×××**小型普通客车受损的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定张玉岭负事故全部责任。张玉岭为皖Ｐ×××**小型普通客车所有人。皖Ｐ×××**小型普通客车在郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修，张玉岭支付维修费用60040元。张玉岭向郸城县奥鑫汽车维修有限公司支付施救费2000元。皖Ｐ×××**小型普通客车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额128792.80元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，郸城县公安交通警察大队认定张玉岭负本案交通事故全部责任，一审法院予以采信。本案交通事故造成张玉岭车辆损失60040元，张玉岭支付施救费2000元，合计62040元，应由平安财险周口公司在商业机动车损失保险限额内赔偿。关于平安财险周口公司申请对张玉岭车辆损失进行评估的问题。皖Ｐ×××**小型普通客车已经实际维修，张玉岭提供有郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修清单、维修发票，对皖Ｐ×××**小型普通客车因交通事故造成的损失可以认定，进行评估已无必要。平安财险周口公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿张玉岭62040元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险周口公司提交一份其公司单方委托鉴定一份以及4S店出具的价格表一份。证明根据评估报告和4S店出具的价格表，车损价格应该在33985元到46554.97元之间，但被上诉人主张价格过高。张玉岭质证称，车辆损失鉴定报告是由上诉人单方委托，不符合鉴定规则，鉴定书中所显示车型照片仅仅四张外观照片，不能显示车辆的实际损失情况，该鉴定不真实，不客观，不能作为证据使用。报价单不能作为证据使用，报价单的来源不清楚。本院认为，上诉人所提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于车损理赔数额的认定。张玉岭主张因涉案事故支付被保险车辆维修费60040元,提供了郸城县奥鑫汽车维修有限公司出具的加盖公章的维修费发票及维修清单予以证实,以上维修发票、维修清单相互印证,证明被上诉人张玉岭支付被保险车辆维修费60040元的事实,本院予以确认。上诉人虽对维修发票及清单有异议,但其提交证据不足证明其主张，一审法院予以采信并无不当。本案涉案车辆车损理赔数额以被上诉人张玉岭实际支出的修车费用为根据计算得出,而非根据评估报告评估结论所得,一审法院未予准许并无不当。二、关于施救费用，《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案中,被上诉人张玉岭提供了施救费发票证实其因本案事故支出施救费2000元,该费用系被上诉人张玉岭为减少损失所支付的必要的、合理的费用,一审法院判决上述施救费由上诉人承担并无不当。上诉人上诉称施救费用过高、超出国家有关部门规定的收费标准,但未提交证据予以证实,故其该上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年五月十八日法官助理刘潇书记员张文晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执532号之一申请执行人：罗亦林，女，1992年2月23日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2863号裁决已经发生法律效力，申请执行人罗亦林向本院申请强制执行，执行标的额为123.511004万元及利息，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2863号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十九日书记员 郭怀希
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初3771号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行员工。被告：张艳，女，1989年8月29日出生，汉族，住南京市下关区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告负担。审 判 员  李 民二〇二一年五月二十四日法官助理  丁星星书 记 员  李 璐
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢402号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：徐邦国、倪以新、吴云选、张文忠：申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐邦国、倪以新、吴云选、张文忠金融借款合同纠纷一案，执行标的共计人民币141722.04元。本院依据（2018）苏0804民初2112号民事判决书立案受理执行。执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3909号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人：曾春燕，女，1987年01月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人曾春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初3054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于5月11日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月11日、2021年5月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月11日、2021年5月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年5月11日、2021年5月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年5月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月22日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额117908.64元，已执行到位为0元，尚有117908.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗中东审判员  万 彪审判员  陈文忠二〇二一年五月二十三日书记员  喻 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保24号 申请人：高徐氏，女，汉族，1933年10月10日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：徐兰英，女，汉族，1953年6月10日出生，住淮安市淮安区。 申请人高徐氏于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐兰英在江苏农村商业银行，账户为3208260XXXX914存款人民币68000元。申请人高徐氏提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人高徐氏申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐兰英在江苏农村商业银行，账户为3208260XXXX914存款人民币68000元。银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二一年五月六日 书记员  沈洁
安康铁路运输法院 行政裁定书 （2021）陕7101行初130号     原告陈小宁，男，1970年12月24日出生，汉族。被告安康市司法局。住所地：陕西省安康市巴山西路。法定代表人周丰，该局局长。原告陈小宁因不服被告安康市司法局作出的安司汉〔2021〕56号《关于注销汉阴县148法律服务所基层法律服务工作者陈小宁执业证的决定》，于2021年4月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2021年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年5月12日，被告安康市司法局作出安司函〔2021〕72号《关于撤销的决定》。2021年5月14日，原告陈小宁向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈小宁申请撤回起诉系自愿行为，不损害国家利益或社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈小宁撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小宁负担。      审  判  长    张  杰    人民陪审员    屈  玲    人民陪审员    廖守平      二〇二一年五月十四日      法官助理    凌红果    书  记  员    丁晶晶      附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    1
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0829执18号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李晓东，该行董事长。委托代理人：曹朗峰，系该行职工。委托代理人：高腾飞，系该行职工。被执行人李晨晓，男，汉族，居民。被执行人李亚飞，男，汉族，居民。被执行人李大军，男，汉族，居民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李晨晓、李亚飞、李大军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）陕0829民初251号民事判决书，确定：李晨晓于本判决生效后十日内，一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息，利息从2018年12月21日起至2019年1月3日止按月利率9.96‰计算，从2019年1月4日起至清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算。李亚飞、李大军承担连带清偿责任。案件受理费5050元，减半收取2525元，由李晨晓、李亚飞、李大军负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人李晨晓、李亚飞、李大军一直未按期限主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2021年1月12日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：一、李晨晓向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还10000元（偿还借款本金7475元、案件受理费2525元）；二、剩余借款本、息李晨晓于2021年5月12日起，每月12日之前向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还3000元，至全部借款及利息、案件受理费偿还完毕为止。本院认为，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李晨晓、李亚飞、李大军在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且各方当事人均承诺遵守协议内容。和解协议生效后，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行，本案以和解撤回的方式终结执行。如李晨晓、李亚飞、李大军违反协议，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司有权恢复执行吴堡县人民法院（2019）陕0829民初251号民事判决书确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2021）陕0829执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二一年五月七日书记员  贾慧慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民特203号 申请人：成都百之源贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区观音桥56号2栋1层101号。 法定代表人：滕一，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐莲，四川法存信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘家华，四川法存信律师事务所律师，特别授权。 被申请人：成都中欧世联投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区橡树林路163号瑞升国际中心大厦2804号。 法定代表人：何嘉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师，特别授权。 本院受理申请人成都百之源贸易有限公司（以下简称百之源公司）与被申请人成都中欧世联投资有限公司（以下简称中欧世联公司）申请实现担保物权一案，依法适用特别程序，组成合议庭，于2021年5月18日进行了审理。 申请人百之源公司于2021年5月8日向本院提出实现担保物权的申请，要求拍卖、变卖被申请人质押给申请人其持有的四川金峰投资有限公司80%的股权，申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人质押担保的范围内(本金59140000.00元及利息91902902.11元。利息的计算方式为：1、以本金59140000.00元为基数按月利率2%自2014年3月4日起计算至2020年8月19日，利息金额为93046933.33元；2、以本金59140000.00元为基数以同期LPR的4倍为标准自2020年8月20日起计算至被申请人实际付清之日为止，暂计算至2021年5月18日，金额为6855968.78元。利息总额扣除已归还的800万元，剩余利息金额为91902902.11元）优先受偿。 经审理查明：2014年3月1日，被申请人中欧世联公司（乙方、借款人）与申请人百之源公司（甲方、出借人）签订《借款协议》，主要约定：因乙方实际经营的资金需要，甲方同意出借资金，借款期限：2014年3月1日至2017年9月30日；借款金额：59140000.00元（大写伍仟玖佰壹拾肆万元整）；借款利息：按月利率2%计算；支付方式：甲方将借款金额通过银行转账方式支付至乙方指定账户（以补充协议为准）；担保条款：本协议项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），乙方以其将来持有的四川金峰投资有限公司全部股权作为担保。2014年3月3日，双方签订了“补充协议”，约定了被申请人中欧世联公司请求申请人百之源公司将上述借款转入的指定账户。 2014年3月4日，申请人百之源公司向被申请人中欧世联公司的账户转款464万元；向被申请人中欧世联公司指定的四川德兴能源集团有限公司的账户转款450万元；向被申请人中欧世联公司指定的雅安市聚鑫煤业有限责任公司的账户分别转款291万元、1900万元、2809万元；上述转款金额共计5914万元。 2017年9月30日，申请人百之源公司（甲方）与被申请人中欧世联公司（乙方）签订《还款协议》，主要约定：甲乙双方2014年3月1日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款5914万元，借款期限为2014年3月1日至2017年9月30日，利率为2%每月计算。甲方于2017年3月4日通过银行转账向乙方支付了上述全部金额款项。鉴于上述借款已到期，甲方同意乙方延期还款的请求。该协议再次确认借款本金为5914万元；约定2017年12月31日前付清借款本金5914万元及全部利息（利息计算从2014年3月1日起至乙方实际还款之日止）；还约定乙方同意以其持有的四川金峰投资有限公司80%股权作为担保，具体内容双方另行签订《股权质押合同》，乙方同意在本协议签订后20个工作日内协助甲方前往登记机关办理该股权质押登记手续。 当日，双方还签订了《股权质押合同》，主要约定：中欧世联公司将其依法拥有在四川金峰投资有限公司中80%的股权质押予百之源公司，作为其对百之源公司形成5914万元欠款及利息的还款保证；担保期限至中欧世联公司偿还全部借款本金及利息止。 2017年10月16日，中欧世联公司与百之源公司就上述股权质押到四川省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。 2018年5月29日，中欧世联公司向百之源公司还款400万元；2018年5月30日，中欧世联公司向百之源公司还款400万元。 审理中，双方一致确认：中欧世联公司尚欠百之源公司借款本金5914万元；利息自2014年3月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按LPR的4倍计算；还款方式为先息后本。 申请人对其主张提交了当事人的身份信息、工商登记信息，《借款协议》及补充协议、银行转款凭证，《还款协议》、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书，双方当事人的陈述等。 本院认为，申请人百之源公司与被申请人中欧世联公司之间签订的《借款协议》及补充协议、《还款协议》、《股权质押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。现被申请人未能按约定归还本息，申请人申请拍卖、变卖被申请人为借款提供质押的股权，要求就拍卖、变卖价款偿还被申请人所欠借款本金5914万元及相应利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人成都中欧世联投资有限公司持有的四川金峰投资有限公司的80%股权，拍卖、变卖所得价款优先偿还被申请人成都中欧世联投资有限公司所欠申请人成都百之源贸易有限公司借款本金5914万元以及利息（1、以5914万元为基数，从2014年3月4日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；2、以5914万元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止；3、利息总额中应当扣除800万元）。 案件受理费400元，由被申请人成都中欧世联投资有限公司负担。 本裁定书送达后即发生效力。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  刘玉君 二〇二一年五月十九日 书 记 员  范明雪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2273号原告：武某，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省唐河县。被告：孟某，男，汉族，1988年9月10日出生，住河南省唐河县。原告武某与被告孟某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告武某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告武某负担。审判员 汤 凯二〇二一年五月十九日书记员 徐翊豪
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢226号之二 申请执行人：李衍东，男，汉族，1970年10月30日出生，住山东省禹城市。 被执行人：陕西硕凡物资有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：李龙。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西硕凡物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西硕凡物资有限公司在浙商银行账户内存款人民币1396200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  牛顺田 二〇二一年五月八日 书记员  刘海波
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3410号申请执行人：宋建华，男，1973年8月7日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院万源实业公司职工，住北京市丰台区。被执行人：阮明忠，男，1975年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人宋建华与被执行人阮明忠借确认合同效力纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初26261号民事判决书，该判决书确定：一、阮明忠与宋建华于二〇二〇年四月二十一日签订的《协议》无效；二、阮明忠于本判决生效之日起七日内返还宋建华转让费55000元；三、驳回宋建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由宋建华负担223元（已交纳），由阮明忠负担614元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人阮明忠邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人阮明忠名下的财产信息。经查，被执行人阮明忠名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人阮明忠采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初26261号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年五月十七日书记员 付博镓
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1154号 原告：李勤，男，1949年6月24日出生，汉族，住涞水县。 被告：张金，男，汉族，1965年4月30日出生，住涞水县。 原告李勤与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李勤撤回起诉处理。 审判员  张会敏 二〇二一年五月十日 书记员  刘海帅
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执942号 刘远凤、攀枝花市东区诺众浴足店： 关于刘远凤申请执行攀枝花市东区诺众浴足店劳动报酬产生纠纷一案，申请执行标的5982元、执行费50元。在本院执行中，被执行人已自动履行完毕。至此，刘远凤申请的攀东劳人仲案［2019]286号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年五月十日 书记员  文龙
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民特128号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师。申请人：陈潜，住湖南省澧县。本院于2021年5月14日立案受理申请人宁波银行股份有限公司、陈潜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人宁波银行股份有限公司、陈潜因金融借款合同纠纷，于2021年5月14日经澧县和宁调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈潜欠宁波银行股份有限公司贷款本金100000元、利息2066.67元（按年利率12%计算至2018年12月27日）、逾期利息（以未偿还本金为基数按年利率18%自2018年12月28日计算至本息清偿完毕时止）。于2021年6月30日前偿还20000元，剩余欠款本金、利息及逾期利息于2021年12月31日前清偿完毕（期间每月还款不少于10000元）；二、如陈潜未按期履行或完全履行，宁波银行股份有限公司可就剩余全部欠款向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司、陈潜达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁波银行股份有限公司与申请人陈潜于2021年5月14日经澧县和宁调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘庆华二〇二一年五月十四日法官助理 赵登前书 记 员 赵泓越
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执537号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。诉讼代表人：汪长毓。委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被执行人：郭吉春，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与郭吉春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初3834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请强制执行，要求被执行人支付3865元。2021年1月26日，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下部分银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小，部分账户已经被冻结（自2021年5月6日至2022年5月5日止）证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有一辆车牌号为苏F786NA车辆，未实际扣押。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未发现被执行人，被执行人去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初3834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年五月七日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2021年5月6日起至2022年5月5日止）。被执行人名下位于常州市新北区新龙花苑75幢甲单元602室的房屋，已查封，查封期限自2021年2月9日起至2024年2月8日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。被告：刘志文，女，1967年10月27日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰，被告刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘志文立即支付信用卡欠款共计47340.26元（截至2021年1月4日本金28043.34元，利息7028.65元，违约金9948.72元，账户分期手续费2319.55元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘志文向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月4日累计欠款共计47340.26元。被告刘志文辩称：1、对欠款事实和银行提交的证据无异议；2、因种种原因，目前经济状况较差，且家庭开支较大，希望银行减免相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年4月10日，刘志文向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘志文在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘志文核发了卡号为6226××××0339信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘志文领卡消费后未按时还款，截至2021年1月4日，累计拖欠中信银行本金28043.34元，利息7028.65元，违约金9948.72元，账户分期手续费2319.55元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年7月26日的20元，2019年9月26日的20元，2019年10月26日的35元，共计75元。本院认为：中信银行根据刘志文的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘志文未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘志文偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，综合刘志文的实际情况，本院酌情调整违约金按三期75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、刘志文于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金28043.34元，利息7028.65元，违约金75元，账户分期手续费2319.55元（利息暂计至2021年1月4日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由刘志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年五月七日法官助理李驰康书记员厉大桥
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执420号之一 申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325 法定代表人：戴正球，系该公司董事长。 被执行人：鲁宇，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人许波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的105000元及利息。执行中依照（2020）皖1721民初1129号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问（未到庭）。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、股权、保险、税务、车辆等财产，本院已依法对被执行人名下的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）相关账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年五月二十一日 书记员  何 涛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执128号之一申请执行人：海南康大小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91460200324192838G)，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇起步区C3-8。法定代表人：洪丽萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小欣，该公司员工。被执行人：刘华，男，1990年7月2日出生，汉族，住广西省博白县。被执行人：朱菲，女，1989年9月12日出生，汉族，住广西省博白县。申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人刘华、朱菲借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初4977号判决已发生法律效力。由于被执行人刘华、朱菲未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人海南康大小额贷款有限公司向本院申请强制执行，2021年1月6日，本院依法立案执行。依据生效法律文书内容，被执行人刘华于判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人海南康大小额贷款有限公司偿还借款本金80000元及逾期违约金（违约金以80000元为基数，按月利率2%，从2018年4月21日起计算至借款清偿之日止）；朱菲对上述借款及违约金承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。因被执行人刘华、朱菲既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人刘华、朱菲名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现其有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在海南省三亚市的公积金、不动产信息进行查询，未发现其有公积金和不动产。本案执行到位标的为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  初美超审判员  王大宝二〇二一年五月十七日书记员  符文强附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑71执恢18号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人:李连全，该行行长。被执行人：张杰，男，1963年1月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行张杰借款合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2021年2月19日向被执行人张杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，未实际履行；2、本院分别于2021年2月19日、2021年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张杰名下的银行存款、网络银行、有价证券、保险、工商等信息，发现在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币873.83元（含50元执行费）依法冻结并划拨法院，已给付申请执行人偿还部分债务；3、本院通过法院执行办案系统查询及传统查控被执行人张杰名下的房地产登记信息、车辆、公积金等信息，依法查封被执行人张杰名下的唯一住房，经与申请执行人沟通，暂不具备执行条件、发现被执行人张杰名下有一台骏马牌汽车，委托吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院代为查封该车辆车籍档案，由于该车以处于注销状态，禁止办理锁定业务，因此无法处置；4、上述执行情况及信息，本院当面或电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2021年4月15日到被执行人张杰居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均无结果；6、在执行过程中，本院于2021年2月19日将被执行人张杰纳入全国法院限制被执行人高消费措施名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭庆钢审 判 员 田 凯审 判 员 张永华二〇二一年五月二十四日法官助理 王晶亮书 记 员 张志宇
大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初556号之二原告：李彦国，男，1967年4月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。被告：兰长生，男，1976年7月21日出生，汉族，系采油五厂第四作业队职工，住黑龙江省大庆市红岗区原告李彦国与被告兰长生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案,原告李彦国自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彦国撤回起诉。案件受理费减半收取为87.50元，由原告李彦国负担。审判员  刘立平二〇二一年五月二十一日书记员  郭 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3665号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人浦x。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人浦x信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初31xx号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行,在本案执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0105执3665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年五月二十七日代理书记员  曾 胜