上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民二(商)初字第1600号原告(反诉被告)：深圳市证通电子股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：黄亮，深圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兰兰，上海融孚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海善彩科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：乔楚明，董事长。委托诉讼代理人黄湧，公司员工。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海高昌房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：乔楚明，董事长。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海金恒房地产开发中心，住所地上海市。法定代表人：乔楚明，董事长。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海北外滩地产置换有限公司，住所地上海市。法定代表人：施新华，董事长。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。原告深圳市证通电子股份有限公司与被告上海善彩科技发展有限公司(以下简称善彩公司)、上海高昌房地产发展有限公司(以下简称高昌公司)、上海金恒房地产开发中心(以下简称金恒中心)、上海北外滩地产置换有限公司(以下简称北外滩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，审理中，善彩公司提出反诉，本院依法将两诉合并审理，原告委托诉讼代理人黄亮及邵兰兰律师、被告善彩公司法定代表人乔楚明及委托诉讼代理人黄湧、被告高昌公司、金恒中心法定代表人乔楚明及其共同委托诉讼代理人张君毅律师、被告北外滩公司委托诉讼代理人张君毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、善彩公司支付原告货款4,754,480元；2、高昌公司、金恒中心、北外滩公司就前述债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月25日，原告与善彩公司签订了《设备采购合同》，善彩公司向原告购买515台多媒体自助终端机，合同总价为人民币5,943,100元，双方约定：1、本合同签订后5个工作日内，甲方(善彩公司)向乙方(原告)支付该批订单货款的20%；2、自本合同签订后一年内支付清80%余款；3、乙方(原告)同意甲方(善彩公司)使用其关联企业高昌公司的房产或固定资产做担保(高昌公司提供房地产产权证明并负责办理相关强制执行公证等手续)，高昌公司提供担保的房产或固定资产净值为5,500万元，该担保为连带责任担保，且甲、乙双方及高昌公司签订《付款协议书》。另,根据2014年4月23日原告与善彩公司签订的《框架协议书》，原告与善彩公司、高昌公司、金恒中心、北外滩公司共计五方于2014年4月23日还签订了一份《付款协议书》，约定：甲方(原告)为乙方(善彩公司)加工自助终端设备，乙方(善彩公司)应当支付货款，丙方(高昌公司、金恒中心、北外滩公司)愿意以其名下约定房地产的价值为限为乙方(善彩公司)提供连带保证担保；若乙方(善彩公司)届时未履行或未全部履行付款义务的，丙方(高昌公司、金恒中心、北外滩公司)应当在5,500万元货款的范围内承担连带保证责任，包括但不限于主债权的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等。《设备采购合同》签订后，原告依约向善彩公司履行了交货义务，但善彩公司仅支付了一期20%货款(即人民币1,188,620元)后，便未再支付剩余货款，现经原告多次催告，善彩公司至今仍未履行付款义务。被告善彩公司辩称：根据合同约定，更换产品配件应得到善彩公司书面确认，但原告在未经善彩公司确认的情况下擅自替换廉价的零部件，以次充好，损害善彩公司利益。截至目前，善彩公司因产品故障而不得不回收的产品474台，虽然有部分机器仍铺设在第三方营业场所，但绝大部分无法正常使用。原告向善彩公司提供的产品与合同约定严重不符，致使善彩公司购买产品进行销售彩票的经营目的无法实现。且原告在产品出现严重质量问题后，怠于履行保修义务，扩大了善彩公司的损失，导致合同目的无法实现的后果已无法逆转。零部件只能在原告生产的这2,000多台产品中相互替换，完全无法满足故障设备的替换需求。因此，无论另外购置新零部件还是继续由提供零部件，对于474台故障设备已不具有维修意义。被告善彩公司向本院提出反诉请求：1、解除善彩公司与原告于2014年7月25日签订的《设备采购合同》；2、原告退还善彩公司已支付的货款1,188,620元，并支付自2014年7月29日起至实际还款之日止的货款利息(按中国银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年7月31日，为148,839.99元)；3、善彩公司向原告退还“多媒体自助终端机(彩票自助销售终端机)”510台；4、原告支付善彩公司延期交货违约金4,427,609.5元。事实与理由：善彩公司的关联企业上海锦彩科技发展有限公司(以下称锦彩公司)与原告于2013年11月27日签订了《设备采购合同》，由锦彩公司委托原告生产彩票自助销售终端机1,000台。后善彩公司与原告又于2014年4月23日签订了《框架协议书》。根据《框架协议书》的约定，善彩公司与原告又于2014年7月25日、11月3日签订《设备采购合同》，由善彩公司委托被告继续生产多媒体自助终端机515台和500台。善彩公司于2014年7月29日支付了本案515台产品的预付款人民币1,188,620元。根据三份《设备采购合同》，原告共计生产了2010台多媒体自助终端机(彩票自助销售终端机)，并由善彩公司自提运至上海。在投入使用后，原告生产的产品不断发生各类故障而不能使用。截至2016年7月31日，故障产品的数量已近1,900台，故障产品的比例达94.5%。善彩公司就产品质量提出鉴定申请。根据鉴定结论显示，产品中的主要零部件与合同约定不符，并因设计不合理、生产工艺粗糙、质量把控不严等原因而导致产品故障，故原告并未依约向善彩公司履行合同义务。根据《框架协议书》和《设备采购合同》的明确约定，原告应当提供整机部件一年的保修，保修期内出现任何非人为因素导致的故障，原告必须免费更换、维修至整机正常运行。但是，在善彩公司就产品在使用中出现的种种故障向原告提出保修要求后，原告始终未全面履行保修义务，致使善彩公司的彩票销售受到了严重影响。为此，善彩公司数次以电子邮件、信函的方式进行催促，但原告置之不理，迫使原告为处理故障而不得不委托其他单位进行应急维修。综上所述，原告提供的产品完全不符合约定的要求，后续质保服务亦不符合法定要求，全部产品几乎无法正常使用，存在质量问题的产品已丧失了维修和替换基础，其违约行为已使善彩公司不能实现合同目的。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第(三)项和第(四)项的规定，善彩公司有权行使合同解除权，要求原告退还已付的货款和退货。被告高昌公司、金恒中心、北外滩公司辩称，其承担担保责任的前提，是原告按约履行合同各项义务，现善彩公司以原告产品质量不符合要求为由拒付货款，高昌公司、金恒中心、北外滩公司对此享有同等的抗辩权。对被告善彩公司辩称，原告认为，涉案产品由善彩公司自行研发、设计，善彩公司对实际硬件配置知情；每台涉案产品在出厂时均附有《自助终端产品质量证明书》在产品内部，该证明书明示了了产品的详细配置，善彩公司在合同履行过程中，甚至在诉至法院之时从未提出过交货不符的问题，应当视为已验收合格；样机配置已经发生变化，善彩公司向原告索要的配件型号与《设备采购合同》附件清单的内容不一致，而与原告实际交货的配置一致，善彩公司的关联公司华夏鑫彩有限公司(以下简称华夏鑫彩)具有福彩中心对自助终端销售的授权，涉案产品的机身都打上了“华夏鑫彩”的标志，在华夏鑫彩委托的3C认证的报告中的产品配置与实际产品相符，说明原《设备采购合同》附件——配置清单已被废弃，产品配置已经变更；原告已按照约定履行了保修义务，对善彩公司返厂维修的产品进行了维修；涉案产品均由善彩公司自货，因善彩公司未及时提货造成原告仓库爆仓，不存在逾期交付的问题。本院经审理，当事人双方对下述事实无争议，本院予以确认：2014年7月25日，以善彩公司为甲方、原告为乙方，就甲、乙双方经友好协商，就甲方委托乙方代加工自助终端事项达成框架协议，根据合作进度及终端生产需要，对自助终端合作执行协议约定。产品多媒体自助终端机，数量515台，单价11,540元/台，合同总价5,943,100元，合同期内，如遇有该终端机所需电子器件规格、型号、品牌和价格等发生变化，乙方应以书面方式就变化事宜通知甲方，甲方应在3个工作日内做出反应，并对乙方做出最终结论的书面指示，否则乙方按2014年4月23日签订的《框架协议书》(协议编号：SZZTXXXXXXXXXXX)的配置要求和价格安排生产，因甲乙双方要求更改或增加配置所产生的费用由甲乙方承担。供货周期本合同签署后，乙方收到合同总金额的20%预付款后30天内开始批量交货，并确保批量交货开始后10天内交完。产品检验和验收标准：甲方应在收到货物之日起7天内完成验收，如超过该期限未予验收，则视为验收合格。验收标准按照样机的规格标准进行验收，具体包括但不限于产品名称、产品数量、产品规格、详细部件品牌型号、产品功能实现、产品性能良好、外观符合设计要求、产品内外包装符合要求等。产品验货方式：甲方可以采取全检或抽检的方式，具体由甲方自行操作，乙方应给予配合，只有那些经过甲方验收并签署验收合格证的多媒体终端机才可视为验收合格。产品包装方式：由甲方确认并负责完成。产品运输方式及费用：由甲方负责运输及承担相应运费。安装调试：乙方负责生产组装，在甲方灌密后，由乙方再行整机设备调试，乙方应出具详细的安装调试步骤说明。品质要求乙方保证产品的内部品质符合配置清单的技术指标和功能，并满足甲方按规定的稳定性、可靠性的性能要求，保证生产的产品符合甲方提出的所有各项具体要求；乙方应按照自身生产工艺流程、品质控制流程、产品检测流程的规定组织生产。货款的支付本合同签订后5个工作日内，甲方向乙方该批订单货款的20%。乙方出具对应金额的增值税发票，并开始安排生产；自本合同签订后一年内支付清80%余款，乙方在甲方付款期内提供增值税发票。乙方同意甲方使用其关联企业高昌公司的房产或固定资产做担保(高昌公司提供房地产产权证明并负责办理相关强制执行公证等手续)，高昌公司提供担保的房产或固定资产净值为5,500万元，该担保应为连带责任担保。且甲、乙双方及高昌公司签订《付款协议书》；因为《付款协议书》中提供的担保额为5,500万元，乙方承诺在合作过程中甲方未结清乙方货款在5,500万元以内的，不需再办理担保或相关手续，乙方应直接发货；当甲方未结清乙方货款超过5,500万元时，乙方将要求甲方支付超出部分后再安排发货。甲方的权利和义务：甲方根据实际需求，提出产品的所有各项具体要求，乙方按甲方的要求组织生产；甲方有权对乙方生产完成的产品进行确认和提出改良性建议；甲方有权对乙方生产的不合格产品拒绝收货，并要求丙方限期改善或赔偿；甲方安排工程技术人员针对机器所需配件键盘及CR600进行灌密，将罐密好的键盘和CR600配件发货至乙方工厂，由乙方根据密钥匹配进行安装联调；甲方负责按协议约定及时向乙方进行结算。乙方的权利和义务：乙方未经甲方书面同意，不得将产品的机箱外观设计、工业设计、模具设计方案等用于除甲方之外的产品上并向第三方供货；乙方应承担在甲方投放设备的省市的售后服务工作，承担一年保修期的义务；乙方应负责甲方技术人员培训，并负责承担技术人员在培训时住宿食费用；乙方配合甲方进行产品的3C认证工作，并确保在2014年9月底前取得设备3C认证证书，相关费用甲方承担；乙方应配合甲方做相关知识产权的申请事宜，负责向甲方提供合作范围内的自助终端机器的CAD图纸。；乙方须落实执行经甲乙双方协商确定的关于设备修改的书面意见。违约条款：如乙方未按本合同约定按期交货，应承担违约责任。每延期交货一天按合同总价款的5‰向甲方支付违约金；如乙方生产的产品未通过验收的，因此给甲方造成的一切损失经双方确认后，由乙方承等。以善彩公司为甲方、原告为乙方，就甲方委托乙方加工自助终端事项于2014年4月23日签订《框架协议》，根据合作进度及终端生产和投放需要，对每一批次的终端合作执行协议约定。一、合作内容：甲方委托乙方加工生产自助终端。甲方委托乙方加工生产的自助终端数量一年内不少于8,000台，具体批次、数量、配置、价格以甲乙双方在本协议之外签署的《自助终端订货单》(附件一)中约定为准。交货周期：《自助终端订货单》签署后35个工作日开始交货，乙方承诺生产产量不低于30台/天。双方签署《自助终端订货单》时根据甲方需求可另行协商交货期；安装调试：乙方负责自助终端的部件采购和生产组装，甲方负责进行密码键盘密钥下载，乙方出厂前进行整机设备调试，乙方应出具详细的安装调试步骤说明。密码键盘在密钥下载过程中产生的费用由甲方承担；在甲方设备使用过程中，当乙方产品发生质量问题时，乙方应在接到甲方通知后，在正常工作日内2小时内做出响应。二、产品检验：产品检验和验收标准：甲方应在收到货物之日起7天内完成验收，如超过该期限未予验收，则视为验收合格。验收标准按照样机的规格标准进行验收，具体包括但不限于产品名称、产品数量、产品规格、详细部件品牌型号、产品功能实现、产品性能良好、外观符合设计要求、产品内外包装符合要求等。甲乙双方也可在《自助终端订货单》中另行约定验收标准进行检验；产品交货时间：每个机型都需要甲方确认样机，样机确认后乙方组织生产并于35个工作日内开始批量生产交货，具体交货时间、数量以《自助终端订货单》要求为准。三、付款、结算方式：《自助终端订货单》签订后5个工作日内，甲方向乙方该批订单货款的20%。乙方出具对应金额的增值税发票，并开始安排生产；自《自助终端订货单》后一年内支付清80%余款。乙方同意甲方使用高昌公司的房产或固定资产做担保(高昌公司提供房地产产权证明并负责办理相关强制执行公证等手续)，高昌公司提供担保的房产或固定资产净值为5,500万元，该担保应为连带责任担保。且甲、乙双方及高昌公司签订《付款协议书》；因为《付款协议书》中提供的担保额为5,500万元，乙方承诺在合作过程中甲方未结清乙方货款在5,500万元以内的，不需再办理担保或相关手续，乙方应直接发货；当甲方未结清乙方货款超过5,500万元时，乙方将要求甲方支付超出部分后再安排发货。四、甲方的权利和义务：甲方负责制定自助终端的外观和终端模块的要求和参数、以及自助终端整机性能要求，并行使检查和考核权；甲方有权对乙方生产完成的产品进行确认和提出改良性建议；甲方有权对乙方生产的不合格产品拒绝收货，并要求乙方限期改善或赔偿；甲方负责产品和服务的完善工作；甲方负责网络日常运营维护；甲方提供自助终端原型方案，由乙方进行结构设计，终端外观的知识产权属于甲方；甲方负责按协议约定及时向乙方进行结算。五、乙方的权利和义务：乙方应根据甲方提供的产品样机及产品规格书和质量要求安排生产；乙方须按照本协议附件中的《自助终端订货单》约定的生产周期内向甲方交货，并在甲方付款期内提供增值税发票；乙方应该积极配合甲方办理产品的验收、提货和运输事项；乙方未经甲方书面同意，不得将产品的机箱外观设计、工业设计、模具设计方案等用于除甲方之外的产品上并向第三方供货；乙方配合甲方进行产品的3C认证及其他行业认证工作，相关费用由甲方承担；乙方应承担在甲方投放设备的省市(上海市、北京市、浙江省、安徽省、陕西省、江苏省、广东省、山东省、辽宁省及河北省)的售后服务工作，承担一年保修期的义务(仅限部件返回原厂保修，不含上门服务)；乙方应负责甲方技术人员的产品培训等。六、违约条款：如乙方未按本协议约定按期交货，应承担违约责任。每延期交货一天按协议总价款的2‰向甲方支付违约金；若甲方延迟付款，应承担违约责任。每延期付款一天按协议总价款的2‰向甲方支付违约金。七、售后服务：乙方向甲方提供整机部件的免费保修期为一年，自甲方签收货物之日起计算。免费保修期内产品部件出现任何非人为因素导致的故障，乙方须免费更换/维修部件直至整机正常运行；超过免费保修期后，乙方有义务为甲方提供设备配件，并协助甲方进行修理等。十一、其他约定事项：乙方与锦彩公司在2013年11月27日签订了1,000台《设备采购合同》。因甲方善彩公司主体发生变化，且锦彩公司与本协议甲方为同一法人代表，原《设备采购合同》中锦彩公司未履行完的所有权利及义务，由本协议中的甲方继续履行，直至双方协议中所有约定事项和义务全部履行完毕。以原告为甲方(债权人)、善彩公司为乙方(债务人)、高昌公司、金恒中心、北外滩公司为丙方(保证人)于2014年月日签订《付款协议书》1份，甲方为乙方加工自助终端设备，乙方应当支付货款，丙方愿意以其名下约定房地产的价值为限为乙方提供连带保证担保。三方经协商一致，就货款结算事宜达成如下协议：1、经甲、乙双方协商一致，甲方给予乙方一年的付款宽限期，乙方应当在《框架协议书》约定期限内按期支付，直至付清货款人民币5,500万元。2、为保证乙方按期履行上述付款义务，丙方愿意以其名下约定房地产的价值为限(人民币5,500万元)为乙方提供连带保证担保，若乙方届时未履行或者未全部履行付款义务的，丙方应当在5,500万元货款的范围内承担连带保证责任，包括但不限于主债权的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等。丙方保证该房地产除抵押于浙江稠州商业银行上海分行外无其他任何形式的权利限制等。2013年11月27日，原告与锦彩公司签订《设备采购合同》，锦彩公司向原告购买1,000台彩票自助销售终端机。后锦彩公司将合同项下权利义务一并转让给善彩公司。根据《框架协议书》的约定，原告与善彩公司又于2014年11月3日签订《设备采购合同》，由善彩公司委托原告继续生产多媒体自助终端机500台。根据三份《设备采购合同》，原告共计生产了2010台多媒体自助终端机(彩票自助销售终端机)，并由善彩公司自提运至上海。镜彩公司于2014年7月29日支付原告货款1,188,620元。由善彩公司工作人员制作的《自助设备入库汇总表》载明：第一批次到货998台，2014年7月7日返厂11台，2014年8月16日返厂7台，共计返厂18台，剩余数量980台。第二批次到货488台，2014年12月20日返厂19台，剩余数量469台。第三批次到货524台，其中2台为第一批次欠货，22台为第二批次欠货，现仓库中须返厂11台(1台旧设备，10台新设备)，剩余数量513台。到货总数为2,010台，已返厂37台，需返厂11台，共计48台(19台旧设备、29台新设备)，实际可使用数量为1,962台。华夏鑫彩的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)、法定代表人乔楚明、成立日期2011年3月16日、经营范围包括第二类增值电信业务中的信息服务业务、技术推广服务等；股东为自然人周晔、乔楚明。善彩公司企业类型为有限责任公司(台港澳法人独资)、法定代表人乔楚明、注册资本9000万元、经营范围包括研究、开发网络信息系统及配套软件(计算机信息系统安全专用产品、音像制品除外)，系统集成，提供相关的技术咨询和技术服务。原告企业类型为股份有限公司(上市)、经营范围包括计算机软件、硬件、外围设备，电子产品，自助设备及配件，金融机具设备，通讯设备，金融支付终端设备的开发、生产、销售、租赁、维护、运营、营销推广及服务；电子计算机系统集成及技术服务等。就涉案产品，善彩公司案诉原告买卖合同纠纷(2015)虹民二(商)初字第1772号)案，因同属一法律关系，经本院释明，善彩公司撤回对该案起诉，在本案中提起反诉，本院合并进行审理。本院于2016年5月12日就涉案设备是否符合双方合同的参数要求，以及出现故障的原因委托上海华碧检测技术有限公司(以下简称华碧公司)进行产品质量鉴定，该公司于2016年月日出具沪华碧［2016］质鉴字第21号《彩票自助销售终端机质量鉴定报告》(以下简称《鉴定报告》)。涉案设备一共三个批次，第一批次于2013年11月27日签订彩票自助销售终端机《设备采购合同》，合同约定数量1,000台；第二批次于2014年7月25日签订多媒体自助终端机《设备采购合同》，数量515台；第三批次于2014年11月3日签订多媒体自助终端机《设备采购合同》，数量500台。该《报告》分析说明中载明：从外观检查可知，第二批次设备均没有COM端口标签，有的设备无出厂编号，产品标签不统一。从现场检测、门店设备现场检测、门店第一批次设备现场检测可知，第二批次设备的产品名称、型号与合同不符；主要配件组合电源、32寸LED广告屏、主屏17寸显示模块、副屏21.5寸显示模块与合同约定《ZT2420产品配置表》不符；现场设备存在无法开机、中部的主屏17寸显示屏无法显示、设备触摸屏局部区域无反应、不灵敏的现象，影响正常使用。涉案设备实验室失效分析”可知，第二批次失效机无法开机，是由于开关电源损坏导致无法开机；主屏触摸屏局部触摸不灵敏亦是由于表面声波屏的灰尘阻塞了导波槽从而影响触摸屏的灵敏度；本案涉及的三个批次设备，从第一批次设备提供到客户投入使用后不久，设备出现无法启动、显示器无显示、触摸屏不灵敏等现象，在三份合同交付后，故障现象不断扩大。通过检查发现，设备配置不符合合同要求，第二批次设备电源使用不当，主、副屏可靠性较差；从量产设备命名规范、配置规范、标签规范、标签位置等都没有很好的进行规范处理、标准化作业；反映生产厂家对产品质量缺乏有效的管控，使用过程中出现了问题，是引发双方矛盾的主要因素。鉴定意见第二批次设备的产品名称、型号与合同不符；主要配件组合电源、32寸LED广告屏、主屏17寸显示模块、副屏21.5寸显示模块与合同约定《ZT2420产品配置表》不符；开关电源损坏导致无法开机，表面声波屏的灰尘阻塞了导波槽从而导致触摸屏的灵敏度降低，影响正常使用。上海市质量技术监督局(以下简称“市技监局”)于2014年4月22日发布2014年6号《关于公布上海市产品质量鉴定组织单位名录(第二批)的通告》，确定华碧公司为上海市产品质量鉴定组织单位，列入《上海市产品质量鉴定组织单位名录(第二批)》，在确定的质量鉴定范围内开展产品质量鉴定工作。质量鉴定的范围包括服务业机械设备、低压电器、电子元器件及组件。市技监局于2015年4月22日发布《关于公布上海市产品质量鉴定组织单位名录(第二批)的通告》，准予上海华碧检测技术有限公司增加产品质量鉴定项目，质量鉴定的范围还包括自动化设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提供如下邮件(已办理公证手续)：2014年5月27日善彩公司发送的标题为“关于串口协议的开发的协助”的邮件；2014年10月29日善彩公司发送的标题为“回复：自助终端硬件开发遇到的问题”的邮件；2014年5月26日善彩公司发送的标题为“回复：关于自助终端3G断网问题”的邮件；2014年1月2日善彩公司发送的标题为“回复：回复：自助终端硬件开发遇到的问题”的邮件；2014年7月18日善彩公司发送的标题为“回复：Re：关键自助终端改进建议遗留问题电话会议纪要”的邮件。2014年7月9日善彩公司发送的“转发：回复：三方协议书修改”的邮件。原告认为，原告与善彩公司往来邮件证明：涉案产品由善彩公司自行设计、研发，原告只负责采购部件、生产组装，在合同履行过程中，善彩公司不断提出更改配置的要求，原《设备采购合同》的配置清单并未实际履行，不能作为交货标准。善彩要求产品配置清单问题与其技术人员张强进行沟通，张强有权代表善彩公司。善彩公司对邮件公证书的真实性予以认可，但公证仅仅满足证据提交的形式要求，邮件本身并无法证明邮件往来人员的身份，故邮件不具有证明效力。高昌公司、金恒中心、北外滩公司同意善彩公司的质证意见。本院认为，1、双方已对变更配置的方式在《设备采购合同》中做了明确约定：“如遇有该终端机所需电子器件规格、型号、品牌和价格等发生变化，乙方应以书面方式就变化事宜通知甲方，甲方在3个工作日内应对乙方作出明确指示。具体可根据当期变化，双方另行书面确定变化后的合同价格。”从原告提交的所有邮件内容看，自始至终未包含善彩公司对变更配置的明确要求或指令。2、张强等确系善彩公司人员，就涉案产品变更配置，事前未受到善彩公司授权是否也未得到善彩公司追认，即便存在产品配置更改事项对善彩公司无约束力。故本院对上述证据不予确认。2、原告提供的2014年12月9日善彩公司发送的标题为“答复：CCC认证资料”、2015年1月13日善彩公司发送的标题为“答复：答复：CCC认证资料”的邮件；深圳市计量质量检测研究院(以下简称检测院)出具的《国家强制性产品认证试验报告》。原告认为，涉案第二批货物(即515台合同项下货物)中有2台被善彩公司送检至深圳市质量技术监督局做3C认证。善彩公司委托认证的记录的产品配置与原告交货的配置完全一致。因此，双方事实上已对合同配置清单进行了变更，被告不存在交货不符的问题；涉案产品已通过3C认证，均为合格产品。善彩公司认为，该报告的品名、型号均与本案产品无关其未申请3C认证的任何手续。本院认为，经本院调查发现，该次检测物为涉案第二批次中的2台，机器及相关资料有由原告工作人员送交检测院，善彩公司未参与，不能以此认定善彩公司对配置变更已明知。机器通过3C认证表明产品符合构架强制性标准，但送检机器尚未投入使用，无法发现潜在质量问题，无法以此判断质量优劣。本院对上述证据不予采纳。3、华碧公司就涉案产品出具的《鉴定报告》。对该鉴定报告，原告认为，华碧公司超范围鉴定，对于涉案彩票自助终端机并无质量鉴定资质，出具报告的人员不具备司法鉴定人资质，且其鉴定程序及报告存在诸多违规之处，缺乏科学性、专业性、客观性，该《鉴定报告》不应予以采纳。五被告对《鉴定报告》无异议，认为《鉴定报告》具备客观性、公正性、科学性和权威性，应当作为案件的定案证据。对此，本院认为，华碧公司对涉案设备进行的是产品质量鉴定，鉴定结论显示电子元器件及其组件的损坏是影响设备正常使用的主要原因，其具备涉案产品鉴定的资质，鉴定人员符合产品质量鉴定的要求。《鉴定报告》从外观检查、现场检测、门店设备现场检测以及涉案设备实验室失效分析等几个方面进行设备故障原因鉴定，得出本鉴定结论，并无不当之处，应作为证据采纳。3、产品随附的《自助终端产品质量证明书》原告认为，《自助终端产品质量证明书》系鉴定机构在鉴定现场机器内取得。实际上，被告交付原告的产品均内附《产品质量证明书》，其中对主要部件的名称及检测情况均有描述。原告已告知善彩公司产品配置的变更，不存在交货不符的问题。善彩公司认为，原告对《自助终端产品质量证明书》真实性不予认可。其不知机箱里是否存在该文件。本院认为，从常理判断，产品的质量证明书应配备在机身醒目位置，而不是需要拆卸机箱和零部件才可取出。故对该证据不予认可。审理中，善彩公司自认：根据3份《设备采购合同》，善彩公司、锦彩公司累计收到三批次共2,010台设备。其中，第二批次累计收到510台，其中返厂19台，实际收货491台。现故障设备存放于善彩公司仓库(地址为：上海市)。审理中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结四被告银行存款4,754,480元，或查封、扣押其相等价值的财产。本案争议焦点：1、善彩公司是否有权要求解除涉案合同？2、原告是否存在逾期交货？是否应该承担违约责任？对争议焦点1，本院认为，原、被告签订的是《设备采购合同》，原告应保证产品的质量。对涉案第二批次设备，《鉴定报告》鉴定意见为设备的产品名称、型号与合同不符；主要配件与合同约定《ZT2420产品配置表》不符；开关电源损坏导致无法开机，表面声波屏的灰尘阻塞了导波槽从而导致触摸屏的灵敏度降低，影响正常使用。究其原因，《鉴定报告》载明：第二批次设备电源使用不当，主、副屏可靠性较差；从量产设备命名规范、配置规范、标签规范、标签位置等都没有很好的进行规范处理、标准化作业；反映生产厂家对产品质量缺乏有效的管控，使用过程中出现了问题，是引发双方矛盾的主要因素。善彩公司称510台机器，故障设备474台，故障率达92.9%。现原告提供的产品存在严重质量瑕疵，善彩公司无法正常使用，善彩公司签订合同的目的无法实现，合同应予解除。合同解除后，原告应退还善彩公司收取的的预付款，善彩公司退还原告机器设备。鉴于机器已被善彩公司使用，且善彩公司存在保管、使用、维护不当的情况，而且涉案产品被投放在人流密集场所，存在人为损坏的可能，对善彩公司已支付的总货款20%的预付款1,188,620元，本院酌情抵扣594,310元作为机器的实际使用费补偿给原告，故原告退还善彩公司货款594,310元。对原告的反诉辩解，《设备采购合同》实属加工合同，涉案产品由善彩公司设计、研发，善彩公司多次变更产品配置，产品存在质量问题也应由善彩公司自行承担。本院认为，首先，所签合同的名称已显明双方签订的是购销合同，而非加工合同。其次，虽然合同未明确产品由谁设计、研发，但从合同约定：“甲方(镜彩公司)根据实际需求，提出产品的所有各项具体要求，乙方(原告)按甲方的要求组织生产；”文意上理解，镜彩公司作为需方对产品提出具体要求，满足其对特殊需求，和符常理。再次，从公司类型分析，原告作为专门经营计算机软件、自助设备及配件、通讯设备，金融支付终端设备的开发、生产、销售等的股份有限公司(上市)，善彩公司作为经营范围包括研究、开发网络信息系统及配套软件等的普通有限责任公司，善彩公司作为消费者有理由相信原告有能力设立、制造其所需终端机产品。原告在产品质量把控、监管上更应负有注意义务。故对产品存在质量瑕疵，原告负有全部过错责任。对争议焦点2，本院认为，尚无证据证明善彩公司或镜彩公司在合同履行过程中，甚至在诉至法院之时从未向原告提出过迟延交货的问题，应当视为原告已按合同约定时间交付，不存在逾期交付。故对善彩公司要求证通承担逾期交货违约责任，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除被告(反诉原告)上海善彩科技发展有限公司与原告(反诉被告)深圳市证通电子股份有限公司于2014年4月23日签订的《框架协议书》；二、于本判决生效之日解除被告(反诉原告)上海善彩科技发展有限公司与原告于2014年7月25日签订的《设备采购合同》；三、于本判决生效之日起10日内，原告退还被告上海善彩科技发展有限公司已支付的货款594,310元,被告上海善彩科技发展有限公司向原告退还“多媒体自助终端机(彩票自助销售终端机)”491台，由原告至上海善彩科技发展有限公司仓库自提；四、驳回原告全部诉讼请求；五、驳回被告上海善彩科技发展有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费元，反诉受理费；财产保全申请费5,000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平代理审判员  余甬帆人民陪审员  张素华二〇一六年十月三十一日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。