辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6333号上诉人（原审原告）：陈忠阳，男，1961年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新饰家装饰工程有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路10号（10号)西厅四层B4001展位。负责人：郭海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。上诉人陈忠阳与被上诉人沈阳新饰家装饰工程有限公司浑南分公司劳务纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈忠阳上诉请求：1、撤销一审民事判决书，并依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系劳动关系，非一审判决认为的“应属劳务雇佣关系”。一、被上诉人工作微信群记载的下列内容能够证明上诉人受被上诉人的劳动管理。如1、“明天下午刘总要做公司全员动员会，明天各部门全员参加，不允许安排休息!收到回复。今天动员会3：00之前必须回店”；2、“明天早晨大家9点之前必须把钉钉给我打了”，“到地方打，别走哪打哪”(被上诉人要求上诉人应按公司规定时间、地点通过钉钉软件进行打卡考勤)；3、“那个看着没，领导把你们都拉到那个钉钉大群里了，打卡所有的人都能看着啊，这回不能说的随便打了，完事大家最近注意啊，这一个月之内我估计肯定是严查的时候”；4、”大家都干什么呢回复一下”；5、“明天不许休息”；6、“这个月整体业绩不好，所以不让休息”；7、“明天早上9：00培训收到回复”；二、上诉人主管经理与上诉人之间的下列微信记录内容，亦能够证明上诉人受被上诉人的劳动管理：1、“明天下午几点开会”，“4点”，“好”；2、“你那电话怎么早晨出来就没有电了?那个钉钉我不说了吗，这两天新建个群，老总都在里边了，所以说一定要按正常打卡打”，“昨天晚上跟同学吃饭晚上回来，充电插排开关没有开，早晨出来第一次去，不知道在那”，“没事，经理别为难，公司怎么算都行”，“没有人说就没事别让领导抓到把柄就不好了”；3、“你在哪里呢”，“我在一号楼内”，“好”“设计师和你一起没”，“有”；4、“不好意思。老总说上个月没有有效尺的劝退。我们组你和杨丽俩的退”。上诉人提供的微信记录内容，能够充分证明上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人曾通过微信通知开会、培训，要求通过钉钉打卡考勤，通知明天是否休息，按公司要求到相应园区以及要求员工报位置、报工作情况等与上诉人工作有关的事宜，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间系劳动关系。一审判决认为双方之间“符合劳务雇佣关系的特点”是错误的；三、一审判决认定“公司劳动规章制度并不全部适用于陈忠阳”没有事实依据，以上诉人到被上诉人处工作时“已年满57周岁，双方没有办理任何入职手续，陈忠阳自认‘我自己参加的社会保险’、‘2021年开始领取社会养老保险’”为由，认为双方“建立劳动合同关系明显缺乏客观性、可信性”，属于主观臆断，偏离客观事实；四、一审判决认为微信聊天记录显示“‘老总说上个月没有有效的劝退。我们组你和杨丽俩的退’等表述，反映陈忠阳与新饰家浑南公司之间并未形成固定的人身隶属关系，进一步说明双方应属劳务雇佣关系”是错误的，因为“劝退”一词以及前述列举的微信纪录内容多处体现了双方之间的“人身隶属关系”。综上，被上诉人为用人单位，上诉人为劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格，且上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是被上诉人业务的重要组成部分，被上诉人按月向上诉人发放工资，按上诉人的出勤情况扣发工资，根据劳社部(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方之间存在事实劳动关系。沈阳新饰家装饰工程有限公司浑南分公司辩称，同意一审意见。陈忠阳向一审法院起诉请求：法院确认原告与被告于2018年12月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；由被告承担案件受理费用。一审法院认定事实：被告于2018年12月开始雇佣原告为该公司寻找装修“客源”，主要营销区域为位于沈阳市于洪区的“新湖国际”小区等新开盘的园区。被告自2019年1月5日起向原告支付5次费用，均系通过该公司工作人员王丹的银行账户汇入原告的中国光大银行账户，包括2019年1月5日支付2,000.00元、2019年3月5日支付3,263.00元，2019年4月5日、5月5日各支付1,950.00元，2019年6月5日支付1,830.00元，其中2019年3月、4月、5月的费用中均扣减50.00元的质保金。原告自称于2019年5月29日摔伤住院治疗，被告没有向原告支付2019年6月1日之后的费用。2019年9月5日，被告通过该公司负责人郭海涛的银行账户向原告的银行账户汇入150.00元，系返还扣减陈忠阳的3个月质保金。原告于2020年4月26日向浑南仲裁委申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动合同关系（2018年12月1日至2019年9月30日），浑南仲裁委于2020年5月22日作出沈浑劳人仲字[2020]61号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服浑南仲裁委的裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告没有签订劳动合同，被告亦未给原告办理、缴纳社会保险，原告要求确认其与被告于2018年12月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，被告否认与原告之间存在劳动关系。原告的服务内容为“跑业务、找客户”，就是装饰装修行业俗称的“揽活”，原告按照被告要求到新开楼盘推介营销，以便联系存在装饰装修需求的客户，被告按照约定向原告支付每月2,000.00元的报酬，并且根据个人营销情况决定是否继续雇佣原告，原、被告之间符合劳务雇佣关系的特点，即原告作为劳务人员向用工单位被告提供特定的服务，被告依约向原告支付服务报酬，该公司的劳动规章制度并不全部适用于原告，而作为劳务人员的原告亦不完全接受被告的劳动管理，双方应当按照劳务合同约定履行各自权利义务。原告于2018年12月受雇于被告，其已年满57周岁，双方没有办理任何入职手续，原告自认“我自己参加的社会保险”、“2021年开始领取社会养老保险”，根据原告的自身情况，被告与其建立劳动合同关系明显缺乏客观性、可信性，而且原告提供的微信群聊天记录显示柳长青提到“老总说上个月没有有效尺的劝退。我们组你和杨丽俩退”等表述，反映原告与被告之间并未形成固定的人身隶属关系，进一步说明双方应属劳务雇佣关系。原告要求确认其与被告于2018年12月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：“驳回原告陈忠阳的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告陈忠阳承担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人在派出所从事公益岗位，由该公益岗位为其缴纳社会保险，其工作时间为夜班。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动关系具有稳定性、长期性和唯一性。虽然上诉人与被上诉人均符合构成劳动关系的主体资格，被上诉人对上诉人进行了一定程度的管理，但上诉人在派出所从事公益性岗位，由该公益性岗位为其缴纳社会保险，故上诉人应当与该公益性岗位所属的单位存在劳动关系。且上诉人在一审时确认其在被上诉人处所从事的工作流动性比较大，两个月没有用户就得离开企业。故上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的唯一性、稳定性和长期性，一审法院认定双方之间为雇佣关系，不符合劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人陈忠阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈忠阳负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年五月十日法官助理黄琳书记员石双