北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复122号复议申请人（申请执行人）：秦皇岛和信基业建筑科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道****。法定代表人：李尚生，经理。委托代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。委托代理人：李辉，男，该公司员工。被执行人：中铁十四局集团房桥有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园**法定代表人：赵誉，董事长。委托代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托代理人：冯雅聪，女，该公司员工。复议申请人秦皇岛和信基业建筑科技有限公司（以下简称和信基业公司）不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2021）京0111执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。房山法院在执行和信基业公司与中铁十四局集团房桥有限公司（以下简称中铁房桥公司）买卖合同纠纷一案的过程中，中铁房桥公司提出执行异议，请求驳回和信基业公司（2021）京0111执786号案件的强制执行申请。房山法院查明：和信基业公司与中铁房桥公司买卖合同纠纷一案，该院依申请冻结了中铁房桥公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款********.17元（账号：×××）。2020年8月31日，该院作出（2020）京0111民初5662号民事调解书，主要内容为：一、中铁房桥公司于2020年9月10日前以电汇方式向和信基业公司支付欠付货款9996381.63元；二、和信基业公司收到上述货款后3日内向该院申请解除财产保全，该院采取解除财产保全措施后的10日内，中铁房桥公司以电汇或铁建银信方式向和信基业公司支付欠付货款1411253.88元；三、如中铁房桥公司按上述第一项、第二项约定的时间按足额支付货款，和信基业公司放弃利息和违约金请求；如中铁房桥公司未按上述第一项、第二项约定的时间足额支付货款，需另外向和信基业公司支付应付未付款项30％的违约金。四、质保金668339.82元，在案涉货物无任何质量问题的情况下，中铁房桥公司于2021年12月31日前支付给和信基业公司。若2021年12月31日前未足额支付，需向和信基业公司支付应付未付质保金的30％的违约金。五、双方无其他争议。2020年9月8日，中铁房桥公司向和信基业公司转账9996381.63元。后该院依据和信基业公司的申请作出（2020）京0111民初5662号民事裁定书（以下简称解冻裁定书），裁定解除对中铁房桥公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款********.17元（账号：×××）的冻结，并解除对上述账户的冻结。2020年9月27日，中铁房桥公司向和信基业公司支付1411253.88元。因认为中铁房桥公司未按民事调解书第二项如期支付货款，和信基业公司向该院申请强制执行民事调解书第三项的违约金423376.16元，执行案号为（2021）京0111执786号。现中铁房桥公司向该院提出执行异议，请求驳回和信基业公司上述案件的强制执行申请。另查明，在（2021）京0111执786号执行案件中，该院冻结中铁房桥公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款共429626.8元（账号：×××）。房山法院认为，被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，或者虽针对执行通知、执行裁定书等提出异议，但实质是认为执行案件不符合受理条件的，执行裁判部门应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。理由成立的，裁定异议成立，并驳回申请执行人的执行申请，已经采取执行措施的，予以撤销或解除；理由不成立的，裁定驳回异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2020）京0111民初5662号民事调解书第三项确定义务履行所附条件并未成立，和信基业公司申请强制执行相应违约金并不符合相关法律关于执行案件受理条件的规定，中铁房桥公司所提异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定："一、中铁十四局集团房桥有限公司的异议成立；二、驳回秦皇岛和信基业建筑科技有限公司的执行申请；三、解除对中铁十四局集团房桥有限公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款429626.8元（账号：×××）的冻结。"和信基业公司不服房山法院所作裁定，向本院申请复议，请求撤销房山法院（2021）京0111执异75号裁定，依法裁定中铁房桥公司向和信基业公司支付违约金423376.16元。事实和理由：房山法院认为"（2020）京0111民初5662号民事调解书第三项确定义务所附条件并未成立"的认定是错误的。一、（2020）京0111民初5662号民事调解书第二项规定"秦皇岛和信基业建筑科技有限公司收到上述货款后3日内向本院申请解除财产保全，本院采取解除财产保全措施后的10日内，中铁十四局集团房桥有限公司以电汇或铁建银信方式向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付欠付货款1411253.88元"；第三项规定"如中铁十四局集团房桥有限公司按上述第一项、第二项约定的时间按足额支付货款，秦皇岛和信基业建筑科技有限公司放弃利息和违约金请求；如中铁十四局集团房桥有限公司未按上述第一项、第二项约定的时间足额支付货款，需另外向秦皇岛和信基业建筑科技有限公司支付应付未付款项30％的违约金。"二、解冻裁定书是2020年9月14作出的，且裁定书中载明"本裁定立即开始执行"。即解除对中铁房桥公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户存款********.17元保全措施的时间为2020年9月14日。同时，按照（2020）京0111民初5662号民事调解书第二项的规定，中铁房桥公司应于十日内支付1411253.88元，即2020年9月24日，实际支付货款日期为2020年9月27日，延期三天。因此，中铁房桥公司未在上述时间内履行支付货款义务，明显属于违约行为应支付违约金。三、中铁房桥公司称在2020年9月21日之前对法院解除冻结一事并不知情的表述与客观事实不符。在2020年8月21日至2020年9月16日，中铁房桥公司副总经理于华英（案件对接负责人）与我公司清欠部李辉部长的微信聊天记录中，能够证明中铁房桥公司对法院解除冻结的具体时间是知情的。2020年9月10日于华英说"李部，账户解封请及时办理，以免影响后面付款"。李辉回复"好，咋（昨）天解封书已经寄过去了，注意查收。"于华英回复："好"。说明中铁房桥公司2020年9月10日已经知道和信基业公司已将解冻书寄给法院。和信基业公司也提示中铁房桥公司近期注意查收解冻裁定书。中铁房桥公司在2020年9月10日知道和信基业公司已将解冻申请书在2020年9月9日邮寄给法院就应该和法院及时沟通解封的相关事宜，故应承担怠于履行的不利后果。2020年9月16日于华英说"李部，财务账户还没解封"。在李辉将邮寄解除冻结申请的签收凭证发给其后，于华英回复："收到，我马上再让财务查一下。"说明中铁房桥公司在2020年9月16日之前就已经知道法院已经作出解冻裁定书，并且持续关注此事。另外就算中铁房桥公司在2020年9月16日知道，应在2020年9月26日之前向和信基业公司付款，中铁房桥公司在2020年9月27日付款仍然是超期付款，应承担不利后果。四、中铁房桥公司在其提交的"执行异议申请书"中也承认，2020年9月21日其公司财务人员已发现该公司账户解冻，按照常理中铁房桥公司也应及时向法院求证解冻事实，且其仍有按照双方事先共同确认的已生效民事调解书，在规定时间内履行支付义务的时间和可能。但由于中铁房桥公司怠于求证相关事实，才最终导致延期支付的发生。因此中铁房桥公司应承担支付违约金的责任。五、法院在送达诉讼文书时，除了邮寄外还会通过电话通知相关当事人解冻裁定书已经作出。中铁房桥公司应该也收到了相关解冻裁定书的信息。中铁房桥公司辩称，不同意和信基业公司的复议请求。事实及理由：一、和信基业公司称我公司存在逾期支付的情形没有事实依据。1、2020年9月14日，房山法院作出解冻裁定书，通常银行解除冻结的日期会晚于法院作出裁定的日期，法院送达亦需要时间。和信基业公司认为法院作出裁定之日视为解除冻结之日有悖常理，没有事实依据。2、和信基业公司提交的微信记录不能有效证明我公司在2020年9月16日之前知道账户已经冻结。微信记录内容反而证明我公司工作人员不知道银行账号解除冻结的具体时间。3、房山法院虽在2020年9月14日作出解冻裁定书，但我公司在2020年11月11日才收到该裁定书。在2020年9月14日至9月21日之间，房山法院、银行均没有通知我公司账户已经解除冻结。因此，本案付款时间应当从我公司知道解除冻结的时间起计算。2020年9月21日，我公司在未接到任何通知的情况下知道银行解除冻结后就立即支付了货款，和信基业公司接受货款时也未提出任何异议，故我公司主观上没有逾期支付的故意。基于上述事实，房山法院认定我公司按照调解书的规定按时履行了支付义务有充足事实依据。二、司法实践中，债务人存在延期支付几日的情形，法院没有认定违约并支付违约金。2020年2月8日，北京市通州区人民法院就同样案件作出判决，该案例认定：合同义务人履行支付只迟延了两天，属于履行瑕疵，因该履行瑕疵是在一般人通常可以接受和容忍的范围内，并未超过社会正常的、一般人的容忍程度，也不影响合同目的的实现，故在合同义务人迟延支付的行为未达到根本性违约，也不会致使合同目的不能实现的前提下，权利人要求合同义务人支付违约金法院难以支持。通过该案例，即使我公司存在迟延几日支付行为，也只能构成履行瑕疵，不构成根本违约。和信基业公司要求我公司支付违约金有悖法理，其主张不应当得到支持。综上所述，我公司严格按照调解书规定的期限全额支付了所有款项，不存在任何迟延履行行为。房山法院裁决正确。和信基业公司的复议请求没有事实依据，请求法院予以驳回。经复议审查，本院对房山法院查明的事实予以认定。本院另查明，2020年9月16日，房山法院通过最高法院网络查控系统解除了对中铁房桥公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户（账号：×××）的冻结措施。2020年9月17日，上述账户余额为********.62元，2020年9月18日，上述账户内余额为9246007.48元。本院认为，本案的争议焦点为中铁房桥公司是否按照（2020）京0111民初5662号民事调解书第二项的约定履行了付款义务。房山法院于2020年9月16日通过最高法院网络查控系统解除了对中铁房桥公司中国建设银行股份有限公司北京燕山支行账户（账号：×××）的冻结措施。中铁房桥公司自认于2020年9月21日发现账户余额少于冻结金额后知道账户解除冻结，并于2020年9月27日支付了货款，付款时间未超过调解书第二项约定的时间。即便以2020年9月18日账户余额少于冻结金额作为中铁房桥公司知道解除冻结的起算时间，中铁房桥公司于2020年9月27日付款也未超过调解书第二项约定的付款时间。和信基业公司的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。房山法院驳回和信基业公司的执行申请并解除已采取的执行措施正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人秦皇岛和信基业建筑科技有限公司的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2021）京0111执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年五月十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤