江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1909号上诉人（原审被告）：李一丁，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏众联成律师事务所律师。原审被告：江苏金玉文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路开明公寓1-1-114室。法定代表人：李一丁，该公司经理。上诉人李一丁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）、原审被告江苏金玉文化传媒有限公司（以下简称金玉公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人暨原审被告金玉公司的法定代表人李一丁、被上诉人人民财险徐州公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李一丁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人出具的放弃索赔声明是在被上诉人诱导下作出的，属于重大误解。上诉人真实意思表示仅是对自身向孙晋宝赔付的15740元的范围内进行放弃索赔，而非对所有可能发生的赔付内容放弃。2.上诉人并不认为自身构成交通事故逃逸，被上诉人无权主张免除赔偿责任，更无权主张追偿权。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，但交通事故并不完全等同于民事赔偿责任，不能作为民事侵权赔偿案件责任分配唯一依据。行为的过错程度及相关事实应结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。公安机关出具的事故认定书认定的事故原因与实际情况不符且当事人存在异议的情况下，认定书不能作为定案依据，保险公司无权主张在本案中免除赔偿责任，亦无权主张追偿权。另外，上诉人在二审庭审中补充上诉理由称，在交警队处理事故时，保险公司利用熟练的业务和强势的地位以欺诈的方式让上诉人签订了放弃赔偿的协议。人民财险徐州公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人本人向被上诉人承诺放弃索赔的声明是真实意思表示。该声明是上诉人发生交通事故之后，出现调包的违规行为，后该事实被披露以后，上诉人可能基于其他方面的原因，向被上诉人书写的放弃索赔的声明。从之后履行放弃索赔声明来看，上诉人以实际行为履行了该承诺，比如在交通事故侵权案件中，一审并没有判决上诉人承担民事责任。上诉人仍然提起了上诉，从这一点可以反映，上诉人明知放弃索赔的内容以及所代表的含义。2.上诉人主张存在重大误解及欺诈缺乏依据。即使上诉人主张事实存在，按照相关规定，上诉人应当在法律规定的期限行使撤销权，但从事故发生至今已近三年，上诉人失去行使撤销权的权利。3.交通事故认定书是公安机关在处理事故时对相关的事实所作出的认定，如果上诉人对该事实认定有异议也应当在法定期限提出复核，显然上诉人也没有进行复核。该事实也经过了其他庭审程序的认定。事故认定书合法有效。因此，被上诉人向上诉人主张追偿权有法律依据。人民财险徐州公司向一审法院起诉请求：1、判令金玉公司给付原告垫付的赔偿款118102.7元及利息(以118102.7元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、判令李一丁对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由李一丁、金玉公司承担。一审法院认定事实：2018年8月28日11时45分许，李一丁驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市湖北路由东向西行驶至湖北路与二环西路交叉口右转弯时，遇案外人孙晋宝驾驶电动自行车沿湖北路由东向西行驶至该处，双方发生交通事故，致两车受损，案外人孙晋宝受伤。事故发生后李一丁指使夏寒阳冒充为苏Ｃ×××××号车辆驾驶人。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，李一丁负事故全部责任，案外人孙晋宝无责任。公交认字[泉2018]第0828号《道路交通事故认定书》“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏载明：“当事人李一丁驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆先行发生交通事故后指示他人冒充其车辆驾驶员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项……和第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……’之规定，是造成交通事故的原因。”金玉公司系李一丁投资成立的一人有限责任公司，苏Ｃ×××××号车辆登记在金玉公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司处投保有交通事故强制责任保险和限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，李一丁的驾驶证因被扣满12分而处于被扣留状态。2018年9月20日，李一丁出具《放弃索赔声明》一份，内容为：“中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司：本人（李一丁）在贵公司投保的商业保险及交强险的苏Ｃ×××××号保险车辆于2018年8月28日出险，因涉嫌交通事故逃逸的原因，现决定自行放弃所有保险的赔付费用，即该部分费用无需贵公司赔偿。同意保险公司根据现有一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。特此声明。”该《放弃索赔声明》同时上加盖了金玉公司的公章。2018年10月10日，案外人孙晋宝以李一丁、金玉公司及中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司为共同被告，就其因此次交通事故受到的人身损害向法院提起诉讼，案号为（2018）苏0311民初6165号。后经调解，李一丁于2018年12月5日当庭向孙晋宝赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计15740元。根据当日的开庭笔录，李一丁、金玉公司对中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司提交的《放弃索赔声明》发表质证意见称：“无异议，是我自己写的”。2019年6月3日，案外人孙晋宝就其后期治疗所产生的损失再次向法院提起诉讼。经审理，一审法院于2019年11月11日作出（2019）苏0311民初3425号民事判决书，以“被告李一丁、金玉公司与被告人保鼓楼公司签订的《放弃索赔声明》，该声明系三被告之间的内部约定，不能对抗受害人原告”、“事发后被告李一丁指使夏寒阳冒充为苏Ｃ×××××号车辆驾驶人，根据商业保险合同约定被告人保鼓楼公司免除赔偿责任。超出交强险的部分，应由被告李一丁予以赔偿”以及“被告李一丁驾驶的事故车辆登记在被告金玉公司名下，事故发生时被告李一丁系履行职务行为，被告金玉公司应对原告的损失承担赔偿责任，因被告金玉公司系被告李一丁的一人公司，被告李一丁未提供证据证明其个人财产独立于被告金玉公司的财产，故对因本次交通事故造成的损失被告李一丁应与被告金玉公司承担连带赔偿责任”为由，判令由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险责任限额内赔偿孙晋宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计118102.7元，李一丁、金玉公司连带赔偿孙晋宝残疾赔偿金、鉴定费2700元。李一丁、金玉公司对该判决不服，上诉至本院。2020年5月22日，本院作出（2020）苏03民终258号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）苏0311民初3425号民事判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于2020年6月12日向案外人孙晋宝履行了给付义务，赔偿金额共计118102.7元。根据李一丁、金玉公司出具的《放弃索赔声明》，人民财险徐州公司作为中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的上级机构提起诉讼，要求金玉公司与李一丁连带返还其已垫付的赔偿款118102.7元。一审法院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人或者标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，针对苏Ｃ×××××号保险车辆于2018年8月28日出险的事实，李一丁与金玉公司出具了一份《放弃索赔声明》，自愿放弃向保险公司申请理赔的权利。现李一丁、金玉公司认为该份《放弃索赔声明》存在重大误解的情形，请求予以撤销。一审认为，根据（2018）苏0311民初6165号案件在2018年12月5日的开庭审理情况，李一丁、金玉公司当庭并未对该份声明提出任何异议，且自愿履行了保险公司本应按照相关法律规定在交强险责任限额内向孙晋宝承担的赔偿义务，据此可以推断出李一丁、金玉公司对于《放弃索赔声明》出具后所产生的法律后果是明知且认可的，并未发生认识错误，且李一丁、金玉公司亦未能提交相关证据证明其签署该声明时存在欺诈、胁迫等其他法定撤销的情形，因此，对于李一丁、金玉公司要求撤销《放弃索赔声明》的主张，不予支持。综上，因李一丁、金玉公司出具《放弃索赔声明》的单方意思表示真实，所涉内容和目的不违反法律、行政法规的强制性规定，且相关法律和司法解释亦无该情形下保险公司无权主张的特别规定，因此，一审法院对该《放弃索赔声明》的效力予以确认，该声明对李一丁、金玉公司均具有法律约束力。现人民财险徐州公司在按照法律规定履行了保险人的赔付义务后，依据《放弃索赔声明》要求李一丁、金玉公司连带返还其已垫付的赔偿款118102.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付其利息损失，符合法律规定，予以支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、江苏金玉文化传媒有限公司、李一丁于判决发生法律效力之日起十日内连带给付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付的赔偿款118102.7元；二、江苏金玉文化传媒有限公司、李一丁于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司利息损失（以118102.7元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1331元，由江苏金玉文化传媒有限公司、李一丁共同负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，上诉人李一丁认为涉案放弃索赔协议是在被上诉人利用专业优势和强势地位诱导其在未能清晰知晓双方权利义务情形下签订，主张撤销协议。对于涉案放弃索赔声明能否予以撤销，应从以下几个方面进行分析：首先，金玉公司与被上诉人的下属机构鼓楼支公司签订保险合同，合同依法成立并生效。涉案交通事故发生后，依照法律规定及保险合同约定，保险公司应当在交强险范围内向受害人孙晋宝承担赔偿责任。但在金玉公司申请理赔之前保险公司即要求金玉公司、李一丁签订放弃索赔声明，等于要求金玉公司、李一丁放弃其获得保险理赔的可能，既不符合常规保险理赔流程，也降低金玉公司对孙晋宝的偿付能力，亦无法实现金玉公司投保保险、分散风险之目的，与金玉公司订立保险合同的目的相悖，有违诚实信用原则。其次，被上诉人方要求金玉公司、李一丁签署一份对投保人不利的《放弃索赔声明》，应负额外的解释说明以及证据留存义务，以证实金玉公司、李一丁确实是在听取了保险人充分解释之后，经过审慎考虑，自愿作出对自己不利的承诺。然而在金玉公司、李一丁对签署过程提出异议的情况下，被上诉人并无法对不按常规保险理赔流程，紧急要求金玉公司、李一丁签署不利于投保人又有损受害人权益声明的行为作出合理解释。因此，被上诉人提供的证据不足以证明金玉公司、李一丁签署该声明出于真实的意思表示，金玉公司、李一丁签署声明的行为符合显示公平的情形。最后，通过查明事实可知，2020年5月22日经本院生效判决认定，因涉案交通事故，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司还应在交强险责任限额内赔偿孙晋宝各项损失计11万余元。保险公司在赔偿上述费用后，2020年9月16日被上诉人基于放弃索赔声明提起本案诉讼向金玉公司、李一丁主张返还垫付的赔偿款11万余元。李一丁主张其真实意思表示仅是对自己向孙晋宝赔付15740元的范围内放弃索赔，而被上诉人方追偿的11万余元明显超出其签署声明时的预期，违背其真实意思表示。上述事实表明在生效判决认定赔偿数额为11万余元，甚至在被上诉人就该数额进行追偿时，李一丁方知晓其个人承担数额明显超出签订声明时的预期，知晓其享有撤销该协议的权利，李一丁亦在本案中明确提出撤销放弃索赔声明的意见。因此，李一丁的主张并未超过撤销权的行使期间。故，李一丁主张撤销涉案放弃索赔声明理由成立，本院予以支持。一审法院认定放弃索赔声明合法有效并支持被上诉人保险公司诉讼请求依据不足，本院依法予以纠正。综上所述，李一丁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5252号民事判决；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的一审诉讼请求。一审案件受理费减半收取1331元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。二审案件受理费2662元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担，于本判决生效后十日内交至本院,逾期未交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年五月二十一日法官助理  黄 伟书 记 员  杨 帆