广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9151号原告冼兆源，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，原告冼啟源，男，汉族，1984年7月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人冼兆源，系本案原告之一，原告冼啟源的弟弟。被告黎信灿，男，汉族，1983年11月29日出生，住广西壮族自治区昭平县，被告黎武训，男，汉族，1984年6月11日出生，住广西壮族自治区昭平县，被告罗坤，男，汉族，1989年6月22日出生，住贵州省毕节市，原告冼兆源、冼啟源诉被告黎信灿、黎武训财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，两原告于2016年9月26日申请追加罗坤为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告冼兆源、被告黎信灿、黎武训到庭参加诉讼，被告罗坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告货物损失余额14590元；2.三被告连带向原告支付自2011年12月17日至实际偿还之日止的利息损失（以61590元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：经法院生效判决认定，三被告于2011年12月16日19时许，合谋盗窃原告公司仓库内的88匹布料，金额合计61590元，后被告罗坤的家属向原告冼兆源赔偿47000元，尚有损失14590元未赔偿。被告黎信灿辩称，其目前在监狱服刑，没有能力赔偿原告损失。同时，对两原告起诉的事实没有异议，对其诉请的利息部分有异议，不应计算利息。被告黎武训辩称，其对两原告起诉的事实没有异议，但目前没有能力赔偿，对其诉请的利息部分有异议。被告罗坤提交书面答辩称，两原告的诉讼请求无理据，请求法院依法驳回。根据罗坤家属刘发群与冼兆源于2016年2月21日签订的《赔偿协议》约定，罗坤家属刘发群一次性赔偿原告47000元，原告就该案一次了结，原告在今后不再以任何形式向被告罗坤提出索赔。该协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。现原告违背协议，提起诉讼，其请求无理据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法出示了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告罗坤提供的证据《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》，两原告对该证据的真实性不予确认，且被告罗坤未提供原件核对，故本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：本院于2015年12月4日作出（2015）佛城法少刑初字第294号《刑事判决书》，判决“被告人黎信灿犯盗窃罪，判处有限徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元”，于2015年12月30日作出（2015）佛城法少刑初字第395号《刑事判决书》，判决“被告人黎武训犯盗窃罪，判处有限徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元”，于2016年4月25日作出（2016）粤0604刑初292号《刑事判决书》，判决“被告人罗坤犯盗窃罪，判处有限徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元”，上述判决已经发生法律效力。上述判决查明：2011年12月份，被告黎武训、黎信灿经商议到佛山市创天纺织实业有限公司（被告黎信灿工作单位）盗窃布匹。当月16日19时许，上述二人将原告冼兆源放于该公司三楼仓库内的共价值人民币61950元的88匹布料拿至一楼，后由被告罗坤雇车将布料货车运走。2016年2月21日，被告人罗坤的亲属刘发群与被害人冼兆源达成赔偿协议，由刘发群向被害人冼兆源支付人民币47000元（已履行），被害人冼兆源予以谅解。另查明，佛山市创天纺织实业有限公司原法定代表人为冼兆源，原股东为冼兆源、冼啟源。2016年1月28日，经核准，该公司变更法人为朱灯强，变更股东为朱灯强。2016年9月13日，佛山市创天纺织实业有限公司出具《证明》，载明“我司佛山市创天纺织实业有限公司于2011年12月16日布匹被盗一案，因公司股权发生转让，此案对所有案犯（包括罗坤、黎信灿、黎武训等人）所产生的债权债务问题与本公司无关，由前股东冼兆源、冼啟源自行处理。即冼兆源、冼启源因此案对案犯罗坤、黎信灿、黎武训等人进行民事索偿所产生的债权债务问题，或者权利义务问题，是属于冼兆源、冼啟源与案犯罗坤、黎信灿、黎武训之间的纠纷，由冼兆源、冼啟源自行处理，与本公司佛山市创天纺织实业有限公司无关，特此证明。”庭审中，两原告确认，除被告罗坤家属刘发群已经赔偿给两原告的47000元外，三被告未进行过其他赔偿。被告黎信灿、黎武训确认，其本人及家属未向两原告进行赔偿。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。佛山市创天纺织实业有限公司出具《证明》，确认本案债权与佛山市创天纺织实业有限公司无关，由两原告主张，且生效判决亦确认涉案布匹系原告冼兆源存放于该公司，故本院对于涉案布匹为两原告所有的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告虽黎信灿、黎武训、罗坤因盗窃行为承担了刑事责任，但并不影响其依法对两原告承担的财产侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，三被告共同实施盗窃行为，其应对两原告的财产损失承担连带责任。据上述生效刑事判决书认定，三被告盗窃两原告财产共61950元，并造成两原告经济损失，三被告应对两原告的上述经济损失承担民事侵权赔偿责任。因被告罗坤的亲属刘发群已向原告冼兆源支付47000元，故三被告还应向两原告赔偿14950元。两原告诉请三被告连带赔偿14590元，未超出上述金额，系两原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。本案中，三被告盗窃两原告的布匹，造成两原告的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，两原告的经济损失应以生效判决认定数额为准，两原告诉请的利息属于不确定的间接损失，故本院不予支持。对于被告罗坤认为其已经与原告冼兆源达成《赔偿协议》，故不再对本案承担赔偿责任的抗辩，因其提供的证据本院不予采信，且两原告亦不同意放弃要求被告罗坤赔偿剩余损失的请求，故本院该抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黎信灿、黎武训、罗坤于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告冼兆源、冼啟源赔偿财产损失14590元；二、驳回原告冼兆源、冼啟源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告黎信灿、黎武训、罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆桂秀二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴春辉附证据清单目录两原告提供的证据如下：1、原告身份证；2、（2015）佛城法少刑初字第294号刑事判决书、（2015）佛城法少刑初字第395号刑事判决书、（2016）粤0604刑初292号刑事判决书；3、核准变更登记通知书、《证明》。被告罗坤提供的证据如下：1、《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》。本院依法调取的证据如下：（2015）佛城法少刑初字第395号刑事裁定书、（2016）粤0604刑初292号刑事裁定书。附相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。