河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民终8087号 上诉人（原审被告）：石鑫宇，男，汉族，1984年10月12日出生，现住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：王稳，女，汉族，1985年7月4日出生，现住石家庄市裕华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林立珍，女，汉族，1981年3月6日出生，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 上诉人王稳、石鑫宇因与被上诉人林立珍民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初848号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人、被上诉人、原审林立珍原审被告第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石鑫宇、王稳上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2015年7月7日书写的借款明细对60万元的时间和金额是明确的，另10万元没有时间，说明当时林立珍未借给石鑫宇10万元。原审认定借款本金数额错误；石鑫宇到2014年12月29日欠本金471650元，减去2015年2月3日归还本金215400元，加上2015年的利息54378元，2016年7月1日利息23297元，合计欠本金256250元，利息77675元。此债务未用于家庭共同生活，王稳也不知情，不应承担此责任。 王立珍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王立珍向一审法院起诉请求：依法判令石鑫宇偿还王立珍借款本金70万元及利息（自2015年1月1日按月息1.5%计算至偿还本金之日止）；判令王稳对上述款项的归还承担连带责任；诉讼费用由石鑫宇、王稳承担。 一审法院认定事实：自2013年起石鑫宇多次向林立珍借款，林立珍通过银行转账方式向石鑫宇转款，其中2013年9月9日转款20万元，2013年11月26日和2014年5月28日、8月30日、12月24日分别转款10万元，以上合计60万元。2014年12月26日石鑫宇向林立珍出具借条，写明借款70万元，2015年3月15日前归还。对于剩余10万元借款的交付，林立珍称是给付的承兑汇票，原审被告不予认可。借款到期石鑫宇未能还款，于2015年7月7日在70万元的借条下方写明借款明细，内容为“2013年9月9日20万元（贰拾万元整）……2014壹拾万元整（小写100000）合计：柒拾万元整（小写：700000），利息按月息1.5%计算，2015年1月1日后未支付利息。”2015年7月23日石鑫宇向林立珍出具字条，写明以名下公园首府2-3-302房产做担保，还款日延至2016年2月。2013年9月27日至2014年12月29日期间向林立珍转款共计192542元，对此款项原审被告称是偿还的借款本金，林立珍称是偿还的利息，数额符合月息1.5%的计算。另查明，二原审被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有庭审笔录及借条、转账凭证、银行流水等相关证据为证。一审法院认为：借款人应按约定向出借人偿还借款。石鑫宇向林立珍借款并于2014年12月26日出具借条，林立珍通过转账方式向石鑫宇转款60万元，称剩余10万元系给付石鑫宇承兑汇票，原审被告否认收到10万元，但于2015年7月7日书写借款明细，详细了借款时间和金额，总计70万元。故对借款本金70万元的数额予以确认。石鑫宇提交的银行流水中显示2013年9月27日至2014年12月29日期间石鑫宇向林立珍转账192542元，该转账记录中显示转账时间和金额有一定的规律性，符合利息支付规律，故上述转账应为支付利息，对石鑫宇称系偿还本金的主张，不予采信。根据借款明细及双方的银行转账流水显示双方借款利息为月利率1.5%，该标准符合法律规定，予以支持。借款明细中写明2015年1月1日后未支付利息，故利息应从2015年1月1日起计算。因二原审被告系夫妻关系，借款发生在二原审被告夫妻关系存续期间，二原审被告均未提供证据证明上述债务约定为石鑫宇的个人债务，也没有证据证明夫妻对于共同财产有约定，故应当认定上述债务属于共同债务，林立珍主张二原审被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。判决：石鑫宇、王稳在本判决生效后五日内共同偿还林立珍借款本金70万元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12300元减半收取6150元，保全费4770元，共计10920元，由石鑫宇承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，林立珍申请证人王某出庭作证，证明石鑫宇、王稳主张归还的215400元是王某让石鑫宇贴现做承兑汇票的钱，与本案借款无关联。因石鑫宇、王稳并未否认该证人证言的真实性，故对该证人证言，本院予以采纳。石鑫宇、王稳称，原审林立珍没有提出承兑汇票的事。证人作证说明没有10万流水也正常，你打给我不体现，我还给你也不体现正好林立珍让王某给石鑫宇，石鑫宇再打回给王某，但这仅为石鑫宇、王稳的推断，并未提供证据佐证，故对石鑫宇、王稳的上述陈述，本院不予采信。 本院认为，首先，林立珍依据2014年12月26日借条、2015年7月7日借款明细、2015年7月23日还款承诺及银行流水、承兑汇票主张向石鑫宇出借过70万元。双方当事人对借款明细中前五项的60万元确已实际交付无争议，但石鑫宇、王稳否认借款明细中第六项10万元借款已经实际交付，故借款明细中第六项10万元借款是否实际交付是本案的争议焦点之一。石鑫宇为林立珍出具2014年12月26日借款70万元借条后，林立珍通过转账方式向石鑫宇转款60万元，并称剩余10万元系给付石鑫宇承兑汇票，石鑫宇否认，但未提交反驳的证据，且石鑫宇在出具70万元借条后，又于2015年7月7日向林立珍出具借款明细，详细了借款时间和金额，认可了借款本金70万元，直至2015年7月23日石鑫宇仍无法偿还借款而为林立珍出具还款承诺时，也未对借款本金数额作出调整，故本院对70万元借款数额予以认定；石鑫宇从未对借款本金数额70万元提出过异议，现石鑫宇、王稳只认可收到60万元借款，本院不予采信。 其次，石鑫宇、王稳主张还款215400元，因证人王某证实该215400元是王某让石鑫宇贴现做承兑汇票的钱，该证言与2015年2月3日王稳通过网银渠道向王某转款215400元的银行凭证向吻合，石鑫宇、王稳称该十万元恰为林立珍主张给付石鑫宇的承兑汇票，但无证据佐证，故对石鑫宇、王稳还款215400元的主张，本院不予支持。 最后，双方争议的另一个焦点为王稳应否承担本案借款的还款责任。王稳未提供证据证明本案债务未用于家庭共同生活，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。故王稳、石鑫宇主张王稳不应承担本案债务不成立，本院不予支持。 综上所述，石鑫宇、王稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人王稳、石鑫宇负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  郭学彦 审  判  员  任 磊 （代）审判员孙丽娜 二〇一六年十月十九日 （代）书记员  陈 畅