四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2016)川1302行赔初12号 原告张艳，女，汉族，1964年12月9日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人李仁汉，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理人黄夏树，四川罡兴律师事务所律师。 被告南充市城乡规划和测绘地理信息局，住所地南充市顺庆区万年路政府新区1号楼8楼。 法定代表人陈正泽，职务局长。 委托代理人（特别授权）吴海龙，该局工作人员。 委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。 原告张艳因与被告南充市城乡规划和测绘地理信息局（简称市规划局）颁发“湘西苑”C幢和A幢《建设工程规划许可证》的行政行为行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月5日立案后，经征询原、被告意见，被告自愿放弃举证和答辩期限，同意与(2016）川1302行初55号案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告张艳及其委托代理人李仁汉、黄夏树,被告委托代理人吴海龙、廖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市规划局于2000年6月26日为南充市湘峰房地产开发有限公司修建的“湘西苑”C幢和A幢颁发了《建设工程规划许可证》。并于2001年3月28日为南充市湘峰房地产开发公司颁发了《建设工程施工许可证》。 原告张艳诉称：原告系南充市顺庆区财政局职工，购买了其单位修建的顺庆区丝绸路267号2幢1单元1层1号，并于1998年进入该房屋居住至今。1999年12月，南充市湘峰房地产开发有限公司在未得到有关部门批准的情况下，以修建临时工棚为由，在顺庆区财政局宿舍西侧的领地上施工，违章修建商业用房二层。该建筑与“湘西苑”A幢建筑物于2000年6月26日一同取得被告颁发的“湘西苑”C幢和A幢《建设工程规划许可证》。原告认为“湘西苑”C幢和A幢建筑物与被告居住的房屋之间的间距违反国家规定《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3条宅侧面间距,应符合下列规定:(1)条式住宅,多层之间不宜小于6ｍ。同时，“湘西苑”C幢和A幢建筑物的设计不符合相关消防、隔声等要求，对原告的正常生活造成了严重的影响。因此，诉至法院，请求判决1、确认被告向南充市湘峰房地产开发有限公司颁发“湘西苑”C幢和A幢《建设工程规划许可证》的行政行为违法；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。 为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 第一组：1、原告的身份信息； 2、顺庆区财政局职工集资住宅建设施工规划许可证； 3、原告房屋所有权证； 拟证明原告诉讼主体适格，原告居住房屋符合建设工程规划及时间，原告对涉诉房屋享有所有权。 第二组：1、顺庆区财政局国有土地使用权证及建设用地批准书； 2、合同书及顺庆区财政局证明； 3、顺庆区财政局住宅楼建筑物定位（放线）测量记录； 4、南充市湘峰房地产公司规划管理放线记录单； 以上证据拟证明原告所居住宅楼适用土地合法性情况；顺庆区财政局住宅楼建筑物定位（放线）测量位置及时间（1998年1月5日）；南充市湘峰房地产公司规划管理放线非法占用顺庆区财政局住宅楼建筑物定位（放线）测量位置及时间（2000年4月28日）。 第三组：1、南充市湘峰房地产公司国有土地使用权证； 2、南充市人民政府的《批复》； 3、原南充市计划委员会的《通知》； 4、南充市建设工程规划验收合格证； 5、南充市房屋所有权登记申请书； 以上证据拟证明南充市湘峰房地产公司涉案国有土地使用性质（生居用地）、位置等信息及国有土地使用证颁发时间（1994年9月29日）。南充市湘峰房地产公司非法变更涉案国有土地使用性质（生居用地改商住楼）及时间和层数（二层） 第四组：1、南充市湘峰房地产公司建设施工许可证； 2、南充市湘峰房地产公司建设施工许可证； 3、南充市城市管理行政执法局责令限期改正通知书； 4、现场图片； 以上证据拟证明南充市湘峰房地产公司涉案工程许可时间（2001年3月28日及2000年11月16日，施工时2001年3月18日及2000年5月18日）及其先施工后办证的违法性。南充市湘峰房地产公司当年涉案工程施工行为违法性及时间（2010年6月19日）。 第五组：1、勘验笔录； 2、南充市湘峰房地产公司建设工程规划许可证。 涉案工程与原告所处房屋的墙间距（2.4米）不符合相关强制性规定，南充市规划局颁发规划许可证行为违法。 第六组：1、110案件信息； 2、给街道办的投诉举报公开信； 3、给南充市城管执法局顺庆分局的投诉举报信； 4、顺庆区财政局证明及给顺庆法院的函及证明两份； 5、公证书； 6、现场图片。 涉案工程与原告所处房屋的墙间距（2.4米）不符合相关强制性规定及由此对原告采光、通风、防噪、视觉卫生、个人隐私等正常生活产生的严重影响。 第七组：相关强制性规范文件摘录。 涉案工程与原告所处房屋的墙间距（2.4米）不符合相关强制性规定，南充市规划局颁发规划许可证行为违法。 原告补充提供的证据：1、南充市南府发（1997）124号文件；拟证明97年的文件批复的是住宅用地，但后来规划成了商业用地。 2、报告书；拟证明原告居住的1楼被C栋半包围，没有C栋的话，原告房屋应达价值50多万，同等位置同等成交价为4200元/㎡，但现在只能达到3073.99元/㎡，故被告应该承担对原告损失的赔偿。 被告质证认为，对第一、二组证据无异议，对第三组证据，因无证据证明湘峰违法变更土地性质。对第四组证据，办证时间以相应证据为准。对第五组只有符合规范都是合法的。对第六组证据，这只是一种单方面的东西，符不符合强制性规定不是单方面认定的，要根据法律规定来认定，消防的职责不是我方。 对原告补充提供的证据质证认为，对第一份证据只能证明财政局反映过该事情，不能证明规划违法。对第二份证据的报告书与本案无关。 被告市规划局辩称：1、被告市规划局对湘峰公司开发的“湘西苑”C幢、A幢《建设工程规划许可证》的行为合法。2、《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3条的规定不适用于本案。3、原告之起诉已过起诉期限；4、原告的赔偿请求无法律依据，应当驳回。 被告市规划局向本院提交了以下证据、依据： 1、南府函（1995）72号文件； 2、编号（2000）顺字154号建设工程规划许可证； 3、南施某（2001）第N00002238号建设工程施工许可证； 4、南施某（2000）第N00002149号施工许可证； 5、湘西苑地形图； 6、湘西苑总平图； 7、湘西小区C幢施工图； 8、规划管理放线记录单； 9、南规建验顺字（2002）67号规划验收合格证； 10、南规建验顺字（2001）026号规划验收合格证； 11、南消验（2002）字第59号消防验收意见书； 12、南消验第36号建筑工程消防意见书； 13、建设工程竣工验收备案书； 14、GB50180-93设计规范； 15、南充市城市管理技术规定。 以上证据拟证明湘峰公司土地取得有政府的文件及土 地证。我们只是严格按照程序作出的许可证。消防验收不是我方的法定职责，湘峰公司在之前的民事判决书中已经确定了合法性。 原告质证认为，证据1的证据三性无异议，但土地性质 为商业用地，被告违反规定，擅自改变土地用途。证据3的三性无异议，但颁发日期有异议，他是先建设才颁发的许可证，故施工行为违法。证据4三性无异议，日期有异议，未经法律许可，提前建设。证据5的三性无异议，湘峰已经把一部分土地出让给了财政局，但放线和规划图中仍划给湘峰公司，其行为违法。当时以围墙中心为界，湘峰C栋将围墙推倒了，其放线记录把财政局的土地纳入了湘峰放线范围内。证据6的三性无异议，但右下角是财政局宿舍，C栋与宿舍只有2.4米，不符合相关规定。证据7的记录单中的一部分已经出让给财政局，但放线和规划图仍划给被告放线行为违法。放线是2000年4月28日，在放线前，该地块已属于财政局，我方的建筑物已经形成。证据9的三性无异议，性质是商业楼，但批复上批的住宅。被告未提供证据证明变更了，是经过法定程序的。证据10的三性无异议，也是对建设工程性质有异议。证据11的三性无异议，对象是验收的A幢，但本案是C幢，与本案无关。证据12的三性无异议，但验收的是C幢本身，未涉及与财政局宿舍之间的消防设计规范。证据13的三性无异议，但跟本案无关。证据14设计规范的楼层划分，原告的房屋是七层，属于中高层，应按照《城市居住区规划设计规范》5.0.2.3条和《建筑设计防火规范》5.2.1的规定。证据15的三性无异议，本案是规划局为被公安，对自己制定的规范是否能采用，法庭审查。 本院经调查核实，涉案的规划许可证颁发对象为四川南 充湘峰实业有限公司，而该公司已于2006年12月8日经四川省南充市工商行政管理局注销。 经审理查明：1995年5月16日，南充市人民政府南府函（1995）72号关于同意向南充市湘峰房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复。1997年7月25日，南充市建设委员会给南充市顺庆区财政局颁发了编号（97）顺字103号建设工程规划许可证。因财政局修建宿舍占用四川南充湘峰实业有限公司的土地，双方于1998年2月11日签订合同书，财政局向湘峰公司购买已占用土地。1999年10月9日南充市国土局向南充市财政局颁发了建设用地批准书。1998年原告张艳购买了其单位南充市顺庆区财政局修建的顺庆区丝绸路×号×幢×单元×层×号，2002年为该房办理了权属证书。2013年6月，原告张艳认为南充湘峰房地产有限公司修建的“湘西苑”C幢房屋建筑物与原告居住的房屋之间的间距违反国家规定，系违法建筑，影响了其相邻权为由，向本院提起民事诉讼。2013年9月10日，本院作出了（2013）顺庆民初字第2041号民事判决书判决驳回原告张艳的诉讼请求。 2000年6月26日，南充市建设委员会给湘峰公司颁发了编号（2000）顺字154号建设工程规划许可证。2000年11月16日，南充市建设委员会给湘峰公司颁发了南施证（2000）第0002148号建设工程施工许可证。2002年8月21日，南充市规划管理局给湘峰公司颁发了南规建验顺字（2002）67号建设工程规划验收合格证。 以上事实有原告提供的合同书，顺庆区财政局职工集资住宅建设施工规划许可证、原告房屋所有权证以及原、被告均提供的南府函（1995）72号文件、顺庆区财政局国有土地使用权证及建设用地批准书、编号（2000）顺字154号建设工程规划许可证、南施某（2001）第N00002238号建设工程施工许可证、南施某（2000）第N00002149号施工许可证，湘西苑地形图、南规建验顺字（2002）67号规划验收合格证、南规建验顺字（2001）026号规划验收合格证、南消验（2002）字第59号消防验收意见书、南消验第36号建筑工程消防意见书等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”被告市规划局作为城市规划行政主管部门，具有核发案涉建设工程规划许可证的法定职权。本案中，原告张艳于2015年3月26日向本院提起行政诉讼，并于2016年6月29日一并提起行政赔偿诉讼，原告张艳诉称被告市规划局给南充市给湘峰房地产开发有限公司颁发“湘西苑”C幢和A幢建设工程规划行政许可证的行为违法，认为违反国家规定《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3条宅侧面间距的要求。依照国家标准《城市居住区规划设计规范》5.0.2.3的规定“条式住宅,多层之间不宜小于6ｍ。”与原告居住房屋相邻的“湘西苑”C幢系二层商住楼，属于低层建筑，而《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3条的规定仅仅是指多层之间，并非多层与低层间距的具体规定。同时，中华人民共和国建设部关于国家标准《城市居住区规划设计规范》局部修订的公告中明确“其中，1．0．3、3．0．1、3．0．2、3．0．3、5．0．2（第1款）、5．0．5（第2款）、5．0．6（第一款）、6．0．1、6．0．3、6．0．5、7．0．1、7．0．2（第3款）、7．0．4（第1款的第5项）、7．0．5为强制性条文，必须严格执行”，表明5．0．2．3中的规定不属于强制性规定。而法院对被诉行政行为进行司法审查的主要内容是其行为的合法性，市规划局在作出的编号南施某（2001）第N00002238号、南施某（2000）第N00002149号《建设工程规划许可证》所许可的“湘西苑”C幢和A幢工程建设符合有关规划技术规范，张艳要求确认被诉规划行政许可违法的主张没有事实根据和法律依据。至于原告诉称的“湘西苑”C幢和A幢建筑物的设计是否存在不符合相关消防等的要求问题，南充市公安局消防支队已于2001年6月25日出具了消防工程验收合格意见书，证明了案涉建筑是符合消防部门的要求，原告认为案涉“湘西苑”C幢的居民、商家在生活、经营过程中，影响了自己的日常生活问题，系民事诉讼解决的问题。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下： 驳回原告张艳要求行政赔偿的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 李               旸 人民陪审员 傅       晓       海 人民陪审员 吉效民二0一六年十月八日书记员陈娟