广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第588号 原告桂林市幸运企业管理有限公司，住所地：桂林市施家园龙隐园1区，组织机构代码：75653356-0。 法定代表人郭立雄，该公司总经理。 委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告李建宏，男，1970年11月5日生，汉族，桂林市人，大学文化，无业，住桂林市秀峰区。 委托代理人黄智川，广西五和律师事务所律师。 第三人桂林幸运酒店公寓有限公司，住所地：FLAT/RM1005ALLIEDKAJIMABUILDING138GLOUCESTERROADWANCHAIHK。 原告桂林市幸运企业管理有限公司诉被告李建宏，第三人桂林幸运酒店公寓有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市幸运企业管理有限公司的委托代理人苏劲松，被告李建宏的委托代理人黄智川到庭参加了诉讼，第三人桂林幸运酒店公寓有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告李建宏于2015年1月向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动关系竞业禁止补偿费800000元及利息93412元。2015年4月8日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达桂林市劳人仲字【2015】102号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付竞业限制补偿费800000元。原告认为该仲裁裁决与事实不符，适用法律错误，原告不应再向被告支付竞业限制补偿费。具体理由如下：1、原、被告双方签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》显示公平，不应按该协议履行。被告李建宏在原告公司担任副总经理，因公司的总经理福田义雄为日本人，李建宏实际掌管公司日常事务。被告李建宏在离职过程中擅自扣留原告公司的印章和重要证件、文件拒不交出，迫使原告公司无奈与其签订了《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》，约定给其竞业限制补偿金1200000元。但根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第六条的规定，竞业限制的补偿应以该员工工资30%为标准支付。原告公司与被告签订协议约定多达1200000元的竞业限制补偿金，该协议显示公平，不应予以履行。2、在竞业限制期限内，原告已经通知被告解除双方的竞业限制协议，因此，双方的协议已经解除，原告不应再支付未履行期限的竞业限制补偿金。2014年2月18日，原告通过公证处向被告发送了解除双方的竞业限制补偿协议的通知。2014年2月20日，在七星法院开庭时又向被告送达了一份解除双方竞业限制补偿协议的通知。按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第九条的规定，双方的协议已解除，原告不应支付余下的竞业限制补偿金。3、按照被告的工资，原告已经超付了竞业限制补偿金，依法不应再支付余下的竞业限制补偿金。原、被告签订协议后，原告已经向其支付了经济补偿金40多万元，按照被告工作的时间，原告只应该向其支付经济补偿金16万余元，原告支付的数额超过了应付的数额，因此，原告不应再向其支付余下约定的竞业限制补偿金了。综上，原告认为桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字【2015】102号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付竞业限制补偿费800000元无事实和法律依据。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、原告不需要按《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》再支付被告竞业限制补偿金800000元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告对其主张的事实提供的证据有：1、《仲裁裁决书》、送达回执，证明本案已经过劳动仲裁程序，原告在法定期限内向法院起诉；2、《劳动合同书》，证明原、被告双方的劳动关系及约定的权利与义务，被告的职务是原告公司的副总经理和董事，工资是10000元/月；3、《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》，证明（1）原、被告双方解除劳动关系并要求被告无限期（长期）保守商业秘密进行了竞业限制，同时约定给付120万元的补偿金；（2）签订该协议的原因在协议的第二条说明很清楚，原告是被逼无奈才签订了该份协议;4、《公证书》，证明原告以公证送达的方式通知被告，解除双方关于竞业限制的约定，并不再给付余下的补偿金；5、桂林市七星区法院关于双方劳动争议纠纷一案的开庭笔录，证明原告在2014年2月20日开庭时再次向被告送达解除双方的竞业限制约定的通知，不再履行剩余的竞业的期限；6、工资单，证明被告在辞职前的工资为10000元/月。 被告李建宏辩称，原、被告签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》没有显失公平，该协议合法有效；2、被告履行了协议约定的竞业限制义务，原告理应按照协议支付相关款项。 被告对其辩解提供的证据有：交接清单，证明原、被告已经于2012年10月12日按照双方签订的协议约定办理了交接手续。 第三人桂林幸运酒店公寓有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性和证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，并没有法律规定竞业保密有20年的规定，不能证明被告对原告签订合同存在胁迫的行为；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，只能证明原告有邮寄的行为，并不能证实被告收到了该份通知；对证据5真实性和证明内容无异议；对证据6真实性不予认可，因为该份证据是复印件，无法与原件进行核实。 原告对被告提供的证据的真实性和证明内容无异议，交接清单正好说明了原告方提交的证据4说明的问题，被告一直把持着公司的证件、印章、房产证，公司不能继续经营，所以原告被迫与被告签订高达1200000元的补偿协议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告公司于2004年5月10日成立，被告李建宏自原告公司成立起就进入该公司工作，岗位是董事兼副总经理。2011年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了劳动合同，合同期限为三年，于2014年4月30日终止。合同约定：乙方月工资为10000元；全年奖金按酒店全年PC表GDP的6%给予发放（税后）；甲方违反法律规定解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2012年10月12日，原告和第三人（甲方）与被告（乙方）签订了《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》一份，约定：一、甲乙双方之间的劳动关于于2012年9月30日正式解除；二、乙方应于2012年10月12日前办理所有交接及离职手续；三、乙方离职后，不能发表任何有损于或损害桂林幸运公司、桂林幸运公寓酒店有限公司、AsiaProjectHoldingsCompanyLimited、桂林幸运公司前董事长町田真一先生和福田义雄先生名下的任何公司及上述公司所有关联公司或其各自董事、管理人员或员工的声誉和利益的言论，或披露此类信息，包括但不限于：不得向第三方透露幸运关联公司任何之前或当前客户的任何信息；不得向上述客户透露幸运关联公司租、售房屋等业务的任何相关信息，此外，乙方不得以任何其他方式损害幸运关联公司的任何合法权利和利益；四、甲方分三期向乙方支付人民币1272420元，总款项包括了乙方至劳动关系解除之日依法应得的全部工资、经济补偿金、竞业禁止补偿金和经济赔偿金，乙方放弃除总款项以外的一切权利主张，总款项具体支付方式如下：甲乙双方签署本协议当日，甲方向乙方支付第一期人民币372420元；甲乙双方签署本协议之日起3日内乙方办理完毕所有交接手续，乙方办理完毕所有交接手续之日起5日内，甲方向乙方支付第二期人民币500000元；乙方办理完所有交接手续之日起4个月内，甲方向乙方支付第三期人民币400000元；五、如果乙方违反本协议第二条和第三条的任何约定，甲方有权追回其基于本协议向乙方支付的上述所有款项，并追究乙方因此给甲方造成的经济损失，如甲方未按上述约定支付款项，则甲方除应按约定支付款项外，还应赔偿给乙方经济损失；六、甲乙双方基于各自的真实意思表示自愿签署本协议，双方均充分理解有关劳动合同的法律法规的规定以及本协议各条款的内容及后果。协议签订当日，被告即办理了交接手续，原告也于当日向被告支付了人民币372420元。2013年1月，原告向被告支付了人民币100000元。原告尚欠被告经济补偿金、竞业限制补偿金等费用800000元。 另查明，2014年2月18日，原告通过EMS向被告邮寄了一份由原告和第三人加盖公章的《通知》，附上补偿费用计算清单：1、解除劳动合同经济补偿金72420元；2、竞业限制补偿金：5000元/月，计算20年，计1200000元，共计1272420元，要求与被告解除三方签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》，并将邮寄送达的事实进行了公证。2014年2月20日，原告在本院法庭再次向被告的代理人送达了该《通知》。 被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16作出桂林市劳人仲字【2015】102号仲裁裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告、第三人与被告签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。被告按照该协议履行了办理交接手续的义务，且被告自协议签订后没有违反竞业限制的情形，被告已经完成了交接手续超过了4个月，原告应当按照该协议履行支付被告经济补偿金及竞业限制补偿金等费用的义务。原告认为因被告是原告的实际控制人，持有原告公司的印章及各种证件，迫使原告与其签订了《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》，因此该协议显示公平，原告不应当继续履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》签订于2012年10月12日，在协议签订后的当日，被告即向原告公司办理了印章、各种证件等的交接手续，原告公司在签订协议时认为签订的协议受到了被告的“迫使”，违背了自己的真实意思表示，显示公平，原告公司有权自签订协议之日起一年内向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”原告公司签订协议时受到“迫使”，知道或者应当知道撤销事由之日应当是签订协议之日，原告公司自签订协议之日即2012年10月12日起一年内未向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，其撤销权消灭。双方签订的合同由效力待定的合同成为有效合同。合同双方应当按照合法有效的合同的约定全面履行自己的义务。因此，对于原告认为《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》显示公平，原告不再履行合同义务的意见，本院不予采信。原告还认为原告已经通过向被告送达《通知》的形式解除了与被告签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》，因此不再继续履行合同约定的义务。合同的解除有约定解除和法定解除。在《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》中双方没有约定解除合同的条件，双方在签订合同后也没有协商一致解除合同，原告解除与被告签订的合同不符合约定解除的情形。原告也没有提供上述协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的证据和理由，原告解除与被告签订的合同不符合法定解除的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”原告并未向人民法院请求要求解除原、被告签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》，原告单方通过直接向被告发《通知》的方式解除双方签订上述协议，且在上述协议中双方没有约定竞业限制的期限，没有约定按月支付竞业限制补偿金，约定的是一次性支付经济补偿金、竞业限制补偿金等总款项。原告未完全履行上述协议中约定的原告的给付义务，未向人民法院请求解除双方签订的上述协议，损害了被告的合法权益。通知解除不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定的情形，故原告认为双方签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》已通知解除，原告不再履行该协议义务的意见，本院不予采信。原告还认为原告已经向被告支付了共计472420元的经济补偿金，按照原告工作的年限和被告每月工资10000元的情况，经济补偿已经超额，因此不需要再向被告支付余下的800000元了。原告、第三人和被告自愿在《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》约定了补偿总款项，总款项中不仅仅只有经济补偿金，还包括了工资、竞业限制补偿金和经济赔偿金等费用，三方亦明确了“双方均充分理解有关劳动合同的法律法规的规定以及本协议各条款的内容和后果”，原告未提供证据证明三方签订的《解除劳动关系及竞业禁止补偿协议》违背了原告的真实意思表示，协议中的约定没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告、第三人和被告均应按照该协议全面履行自己的义务，故原告认为其已经向被告支付了经济补偿金472420元，不需要继续履行该协议约定的余下款项800000元的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告桂林市幸运企业管理有限公司的诉讼请求。 本案收取的案件受理费10元（原告已预付本院），由原告桂林市幸运企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 审 判 员  朱 捷 人民陪审员  丁建英 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  胡文杰