山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初771号 原告：姜元宝，男，1981年7月27日出生，汉族，住广饶县。 被告：王宝库，男，1980年2月10日出生，汉族，住广饶县。 原告姜元宝与被告王宝库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元宝、被告王宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜元宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对自家房屋的管道及地面进行维修，以免造成持续性损害；2.判令被告赔偿原告房屋内损失及维修费用3000元；3.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系相邻关系，原告居住在渤海阳，被告居住在楼上401室。2021年1月12日13时许，原告发现本住所吊顶处向屋内流水，客厅北墙面出现渗水情况，联系物业人员后连同201室、301室一起查看漏水原因，发现此次房屋漏水系401室东北侧暖气片损坏泄露所致，被告家中大面积积水并渗透楼下，对原告房屋吊顶、墙面、电器等造成损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，原告特诉至法院，要求被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，姜元宝变更诉讼请求为：1.依法判令被告王宝库赔偿原告姜元宝财产损失2600元（其中，客厅吊顶、检修线路1000元，电视柜补偿200元，拆装空调内机、冲氟200元，影视墙及墙面重新粉刷1100元，室内清理费100元）及鉴定费3000元；2.诉讼费用由被告承担。 王宝库辩称，一、本案不存在由被告承担原告财产损失的法定依据与事实依据。本案系供热设施在内网管道阀门未关严的情况下，向被告的暖气管道不停供水造成供热管道破裂，引发住户间财产损失的赔偿纠纷。原、被告所居住的渤海阳光小区7号楼1单元系由广饶宏源热力有限公司(以下简称宏源公司)担任供热管理人。被告早在供热试压初期已经向宏源公司报停供暖。在财产损失事故发生的当天，即2021年1月12日，宏源公司的维护检修人员到被告所在住户单元内查看事故情况，已然发现是供热设施内网管道阀门未关严之事实。管理人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中作为楼道内供热设施管理人的宏源公司理应为侵权责任人，即应由宏源公司向原告赔偿相应的损失，而非被告。但是原告未向宏源公司主张赔偿的权利，反而向被告主张，显然于法无据，亦无事实依据。二、仅由王宝库作为本案被告并不合适。由被告现有的向贵院提供的证据可以看出，宏源公司是造成原告财产损失的直接责任人，而非被告。宏源公司作为本案事发楼道的供热设施管理人，以高度自觉和诚信的态度为住户提供及时、周到、妥贴、安全的供热服务，是其作为冬季供热服务提供者的应尽义务，也是供热服务企业经营发展之道。具体服务质量体现在日常工作细节。如每年定期到来的供暖阶段，是供暖管线设施漏水等事故易发多发时段。宏源公司在此期间应当具有完备的措施预案，强化人员技术力量调配，强化责任意识教育，加大巡查措施力度，确保各种突发事故，尤其是可预见范围内的突发事故的应急处置能力。面对供热阀门未关严而引发的住户管道爆裂事故，其一方面应当积极配合受损失住户抢修维护，另一方面应当穷尽手段、方式，尽最大努力争取在第一时间抢修供热设施，避免损失发生或者扩大。本案中宏源公司的行为未尽到充分、审慎、合理的注意和保障义务，该行为与原告的财产损失存在因果关系。但是原告在贵院受理本案后，执意不追加宏源公司作为被告，反而一直要求被告赔偿其全部损失，显然于法于理均不合适。在原告一直未追加宏源公司作为被告的情况下，为便于法院查明事实，明确法律责任，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，申请追加宏源公司作为共同被告出庭参加诉讼。三、原告的损失数额无法确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，造成原告财产损失的侵权责任人为宏源公司，理应由宏源公司赔偿其损失。即使其诉请的房屋内损失及维修费用3000元，此数额也仅仅为其自身预估数值，并没有就其损失的事项依法委托有鉴定资质的资产评估机构进行评估，其主张数额于法无据。综上所述，姜元宝向王宝库主张财产损失无法律依据和事实依据，请求人民法院查明事实，秉公处理，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告姜元宝系广饶县渤海阳业主，被告王宝库系广饶县渤海阳光小区7号楼1单元401室业主。2021年1月12日，因被告上述房屋漏水导致原告上述房屋内部分财产遭受损失。 2021年3月3日，被告王宝库向本院提出申请，要求追加宏源公司为共同被告，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定驳回王宝库的上述申请。 2021年3月12日，原告姜元宝向本院提出申请，要求对其涉案房屋因房顶漏水造成的损失及所需维修费用进行司法鉴定。 本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对原告的涉案房屋因房顶漏水造成的损失及所需维修费用进行司法鉴定。2021年4月8日，山东浩源价格评估有限公司出具了价格评估报告书，评估结论为：根据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》等有关规定，结合标的物的具体状况，认定评估基准日标的物渤海阳因房顶漏水造成的损失及所需维修费用为2600元，明细为客厅吊顶、检修线路1000元，电视柜补偿200元，拆装空调内机、冲氟200元，影视墙及墙面重新粉刷1100元，室内清理费100元。原告支付鉴定费3000元。 另查明，被告王宝库的涉案房屋2020年至2021年采暖季未开通暖气。 上述事实，有视频资料、照片、宏源公司的证明、山东浩源价格评估有限公司的价格评估报告书、山东增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民财产权利，应依法承担赔偿责任。被告王宝库的涉案房屋漏水造成原告姜元宝财产损失2600元及鉴定费3000元，被告王宝库应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告王宝库赔偿原告姜元宝财产损失2600元、鉴定费3000元，共计5600元,于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王宝库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张玉英 二〇二一年五月六日 法官助理徐文文 书记员房姗 附：本判决适用法律依据 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。