北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6362号上诉人（原审原告）：刘莹莹，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京万宝永兴餐饮管理中心，住所地北京市丰台区航丰路l号院1号楼1至2层101内1层118A。法定代表人：王兴杰，总经理。委托诉讼代理人：刘一飞，北京中根律师事务所律师。委托诉讼代理人：车运达，北京中根律师事务所实习律师。上诉人刘莹莹因与上诉人北京万宝永兴餐饮管理中心劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘莹莹上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判北京万宝永兴餐饮管理中心（下称万宝中心）支付2019年9月1日至2019年4月14日期间拖欠的工资33794.6元、护理费及门诊医疗费；3.本案的诉讼费用由万宝中心承担。事实与理由：一、一审法院认定刘莹莹月工资为5500元系事实有误，双方明确约定其试用期工资为5500元，转正后月工资5800元，但是劳动合同签订后，双方并未实际履行试用期约定。根据刘莹莹提交的劳动合同、银行流水以及万宝中心提交的工资明细，刘莹莹的入职时间为2019年7月14日，当月工作仅半月，但工资为3093.5元；2019年8月24日下午至8月27日万宝中心安排刘莹莹外出学习西点制作期间的工资无端扣除，当月的实发工资为4888.9元，加上万宝中心代缴的养老保险个人缴费金额578.08元，医保个人缴费金额288.28元，其当月应发工资总额为5695.26元。上述的工资标准远高于每月5500元，故刘莹莹主张其月工资应为5800元系客观事实，一审对此认定有误。二、刘莹莹未能提供护理费及医疗费发票原件并非其个人原因导致，仲裁审理之时刘莹莹已经将所有的医疗单据原件提交给仲裁委送至社保部门核查，虽然刘莹莹多次向仲裁委询问，但仲裁委均表示原件仍在社保中心至今无法取回。万宝中心上诉称：1.撤销一审判决，依法改判驳回万宝中心的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由刘莹莹承担。事实与理由：一审判决认定事实存在错误，刘莹莹的工资应为3000元每月。2019年7-9月期间的工资中包含有高温补贴、误餐费、缺人补贴等费用，这些补贴费用并不是常规每月发放的，而是偶发的。因此，刘莹莹的工资总额应为合同约定的3000元每月。刘莹莹向一审法院起诉请求：1．判令万宝中心支付2019年9月1日至2020年4月14日期间拖欠的工资33794.6元；2．判令万宝中心支付护理费4200元；3．判令万宝中心支付门诊医疗费1094.46元；4．由万宝中心承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月13日，万宝中心与刘莹莹签订《劳动合同书》，约定刘莹莹从事面点岗位，工作地点为消防机动支队，合同期限自2019年7月14日至2022年7月14日，月工资标准为3000元／月，试用期工资标准为2500元／月，每月25日支付工资。2019年8月30日，刘莹莹在工作时受伤，被送到北京朝阳急诊抢救中心救治，住院时间为2019年8月30日到2019年9月18日。医院诊断为：手部开放性损伤（左手），1、不全离断伤（环指）；2.末节指骨骨折（中、环指）；3.指神经、动脉断裂（示、中指双侧）。刘莹莹出院后，未回公司上班。2019年9月29日，万宝中心向刘莹莹发出《关于刘莹莹员工限期回单位上班通知》，要求刘莹莹接到通知后3日内立即回公司上班，若在医疗期满后未能上班，公司将作旷工处理，并依法解除劳动合同。2019年12月6日，北京市丰台区人力资源和社会保障局（简称丰台人力社保局）向刘莹莹出具《认定工伤决定书》，认定刘莹莹为工伤。同日，刘莹莹取得工伤证，认定部位和职业病名称为左手食、中、环指开放性损伤，指骨骨折（中、环指），中、环指不全离断，指神经动脉断裂（示、中指双侧）。2020年4月3日，丰台人力社保局向刘莹莹出具《增补受伤部位决定书》，决定增补刘莹莹的工伤部位名称为指神经、动脉断裂（示、中指双侧）。2020年7月22日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定刘莹莹的致残等级标准为十级。2020年4月14日，刘莹莹以万宝中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1．继续履行劳动合同；2．万宝中心支付2019年9月1日至2020年3月31日停工留薪期工资37284.6元；3．万宝中心支付护理费用840元；4．万宝中心支付医疗费用1094.46元。2020年9月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字［2020］第2360号裁决书，裁决：一、刘莹莹与万宝中心继续履行劳动合同；二、万宝中心本裁决生效之日起十日内，支付刘莹莹二〇一九年十月一日至二〇二〇年二月二十九日期间停工留薪期工资一万四千八百五十元五角七分；三、驳回刘莹莹的其他仲裁请求。万宝中心已向刘莹莹支付2019年7月份工资3093.5元、8月份工资4888.9元、9月份工资3315.37元。万宝中心于庭后提交工资表，记载刘莹莹7月工资总额为5500元，8月工资总额为5500元，9月工资总额为5430.75元。万宝中心主张刘莹莹每月基本工资为2500元，工资构成中的高温补贴、误餐费、缺人补贴不应计入工资标准内。刘莹莹对工资表构成不予认可，主张其试用期月工资为5500元，转正后月工资为5800元。万宝公司提交社保缴纳记录，显示其于2020年9月、10月为刘莹莹代缴养老保险个人缴费金额578.08元、医疗保险个人缴费金额228.28元。庭审中，刘莹莹提交护理费发票和门诊医疗费单据复印件，主张其支出护理费4200元，门诊医疗费1094.46元。万宝公司对该证据不予认可。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于欠付工资，刘莹莹发生工伤，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条的规定，刘莹莹可享受停工留薪期待遇。双方对刘莹莹的工资标准和停工留薪期限存在争议。关于工资标准，双方签订的劳动合同约定刘莹莹转正后工资标准为每月3000元，刘莹莹的实发工资高于合同约定，应认定双方在合同实际履行过程中变更了刘莹莹的月工资标准。因刘莹莹2019年7月为试用期，2019年9月已因伤停工，故法院按照刘莹莹2019年8月份工资总额认定刘莹莹的月工资为5500元。刘莹莹主张双方约定每月工资5800元，未提交证据，法院不予采信。关于停工留薪期限，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，应根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期。刘莹莹提交的病历和诊断证明均载有刘莹莹的伤情包含指神经、动脉断裂（示、中指双侧），故按照《北京市停工留薪期分类目录（试行）》S64.4的规定，刘莹莹的停工留薪期为6个月，即2019年9月1日至2020年2月29日。万宝中心主张应按《劳动能力鉴定、确认结论通知书》来确定刘莹莹的停工留薪期限，无法律依据，法院不予采纳。因万宝中心已向刘莹莹支付2019年9月工资3315.37元，并为刘莹莹代缴了2020年9月和10月养老保险个人缴费金额578.08元、医疗保险个人缴费金额228.28元，故万宝中心应向刘莹莹支付2019年9月1日至2020年2月29日停工留薪期工资28878.27元。在停工留薪期后，刘莹莹未回单位上班，其主张公司拒绝其提供劳动，未提交证据，法院不予采信，其要求基本生活费缺乏依据，法院不予支持。关于护理费和医疗费，刘莹莹未向法院提交护理费发票和医疗费发票的原件，对票据复印件的真实性法院不予采信，对其诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月判决如下：一、北京万宝永兴餐饮管理中心于判决生效后七日内向刘莹莹支付2019年9月1日至2020年2月29日工资28878.27元；二、驳回刘莹莹的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，万宝中心补充提交了单位其他员工2019年5-6月、10-11月的工资表，意证明高温补贴、误餐费以及缺人补贴仅在2019年7-9月期间发放的，并非每月固定发放的工资项，不应计算到刘莹莹的工资数额中。刘莹莹对此不予认可，认为工资表系万宝中心单方制作，对于真实性、合法性以及证明目的均不认可，且根据国家规定9月份是没有高温补贴的，加之刘莹莹9月份已经住院，但是这些项补贴也进行了发放，故该几项补贴也应当属于工资的组成部分。本院认为，万宝中心、刘莹莹均表示同意继续履行劳动合同，本院对此不持异议，因一审判决遗漏该判项，故本院予以纠正。关于停工留薪期的欠付工资，刘莹莹于2019年8月30日工作时受伤，已被丰台人力社保局认定为工伤，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条的规定，刘莹莹可享受停工留薪期待遇。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，应根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》确定工伤职工的停工留薪期。刘莹莹提交的病历和诊断证明均载有刘莹莹的伤情包含指神经、动脉断裂（示、中指双侧），故按照《北京市停工留薪期分类目录（试行）》S64.4的规定刘莹莹的停工留薪期为6个月，即2019年9月1日至2020年2月29日。万宝中心未足额向刘莹莹发放上述期间工资，故应当予以补发。现双方对刘莹莹的月工资标准存在争议，刘莹莹上诉称其月工资标准为转正后每月5800元，万宝中心对此不予认可，主张刘莹莹的月工资标准为转正后每月3000元。经审理查明，虽然双方签订的劳动合同约定刘莹莹转正后的月工资标准为每月3000元，但根据万宝中心提交刘莹莹的工资表显示，刘莹莹的实发工资高于双方合同中约定的工资标准，应当按照实际应发工资计算刘莹莹的月工资标准，故一审法院依据刘莹莹的工资表认定刘莹莹的月工资标准为每月5500元并无不当。万宝中心在二审中提交的其单方制作的工资表并不足以证明刘莹莹月工资标准为每月3000元，本院不予采信。一审法院计算的万宝中心欠付刘莹莹的停工留薪期的工资数额并无不当，本院予以维持。关于刘莹莹上诉主张的护理费和医疗费，刘莹莹已经就工伤保险待遇问题向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，其该两项上诉主张应在工资保险待遇的仲裁案中解决，故本院对此不予处理。综上所述，刘莹莹、万宝中心的上诉请求均依据不足，本院均不予支持；一审判决正确部分，本院予以维持，一审判决漏判部分，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29156号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29156号民事判决第二项；三、刘莹莹与北京万宝永兴餐饮管理中心继续履行劳动合同；四、驳回刘莹莹的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京万宝永兴餐饮管理中心负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。二审案件受理费20元，由刘莹莹负担10元（已交纳），由北京万宝永兴餐饮管理中心负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年五月十三日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄