广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初200号原告：广州和坤劳务有限公司，住所地广东省广州市增城永宁街凤凰北横路206号2425、2426房，注册号440125000051232。法定代表人梁慧强。委托诉讼代理人刘紫波，系广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人孔令添，系广东国鼎律师事务所实习律师。被告：广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市美林国际空间饰品采购中心1-A35铺位，注册号440106000252044。法定代表人陈栋。被告陈栋，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省电白县，以上两被告的共同委托诉讼代理人张涛，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告佛山恒裕房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座24层2室，统一社会信用代码91440604673051128B。法定代表人冼锡强。委托诉讼代理人毛凌媛，女，汉族，1989年10月11日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人陈前西，男，汉族，1983年9月8日出生，住陕西省西乡县。被告简瑞兴，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人魏捷，系河南地依律师事务所律师。原告广州和坤劳务有限公司（以下简称和坤公司）与被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司（以下简称博洛尼公司）、佛山恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕公司）、陈栋、简瑞兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和坤公司委托诉讼代理人刘紫波、被告博洛尼公司及陈栋的共同委托诉讼代理人张涛、被告恒裕公司委托诉讼代理人毛凌媛、被告简瑞兴委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和坤公司向本院提出诉讼请求：1、被告博洛尼公司立即向原告和坤公司支付拖欠工程款及利息共计2025501.71元（利息暂从2014年3月21日计至2015年5月27日直至所欠工程款全部履行完毕之日止，判决指定日期未履行现金给付义务的，利息双倍计算）；2、被告陈栋、恒裕公司对被告博洛尼公司所欠原告和坤公司的工程款承担连带责任；3、被告博洛尼公司、被告恒裕公司赔偿其承诺的原告因向梁李国借款人民币100万元支付工人工资产生的利息人民币40万元（从2014年5月28日计算至2014年12月28日）；4、被告陈栋直接向原告支付其应向被告博洛尼公司支付的工程结算款人民币1108381.12元（含被告恒裕公司结算应付被告博洛尼公司工程款565121.71元，被告恒裕公司应付给被告博洛尼公司保质金543259.41元）；5、被告简瑞兴在未全面出资本息范围内对被告博洛尼公司所欠原告的全部债务承担补充赔偿责任；6、本案诉讼费用、保全费等均由各被告承担。后于庭审中变更第2项诉讼请求为：被告陈栋在其未支付的工程款1108381.12元的范围内承担连带支付责任；判令被告恒裕公司对被告博洛尼公司所欠原告的工程款及利息承担连带责任。和坤公司明确其第一项诉讼请求中工程款为9094939.96元-7145464.75元=1900475.11元，利息计算公式见其提交的对账单。事实与理由：2013年12月期间，被告博洛尼公司将其总承包的位于佛山市禅城区季华六路11号的“恒福.国际B座公寓第14-19层室内装修”工程委托原告进行劳务包干施工，经双方充分协商后，于2013年12月9日签订了《室内装修工程施工合同》，双方约定，工程价款以劳务包干方式由原告承包，合同包干总价为人民币壹仟零壹拾玖万叁仟玖佰贰拾柒元陆角肆分（￥10193927.64元），付款方式为：合同签订后，博洛尼公司支付合同总价的20%即2038786元作为工程预付款给原告；地砖及石材全部过场后，博洛尼公司再支付合同总价20%即2038786元给原告；地面工程全部铺贴完成后，博洛尼公司支付合同总价款的25%即2548482元给原告；工程全部完工后，博洛尼公司支付合同总价15%即1529089元给原告；工程竣工经博洛尼验收合格并办理最终结算后，博洛尼公司支付至结算总款的95%给原告；剩余结算总价的5%作为保修金，保修期为二年，保修期满十五天内将扣除保修期间应承担的各项维修款项后无息结清支付给原告。在合同履行过程中，博洛尼公司多次以各种方式和理由延付、不足额支付工程进度款，由于被告恶意拖欠工程款原因，导致原告在2014年无法及时向施工工人支付工资，在2014年底，博洛尼公司、陈栋由于资金紧张，占用了原告从恒裕公司处结算的工程进度款，让原告向第三人梁李国先生暂时借用了人民币100万元，先支付工人工资使用，并向原告承诺愿意共同平摊每月高达6%的高额融资利息。截止至2015年5月27日止，博洛尼公司仍拖欠原告工程款及利息共2025501.71元，陈栋作为博洛尼公司的实际控制人和当时的法定代表人，对博洛尼公司所欠原告的工程款项个人进行过确认和承诺付款，但最后均爽约。博洛尼公司于2014年5月8日变更登记，将公司法定代表人变更为简瑞兴，并增加简瑞兴为新的股东，其认缴出资为人民币466.46万元。简瑞兴没有按照公司章程规定履行全面出资的义务，存在虚假出资的情形，根据《中华人民共和国公司法》解释（三）相关规定，其应在未全面出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。恒裕公司作为工程发包方，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以向发包人主张相应的权利。被告博洛尼公司、陈栋辩称，博洛尼公司拖欠原告款项1440826.99元，原告主张相关利息没有事实及法律依据，该债务是博洛尼公司的公司债务，与陈栋个人无关。原告所提供的证据中部分陈栋的个人签名是原告方组织工人对陈栋个人公司的工作场所进行闹场时被迫所签。陈栋的个人签名没有取得公司的授权，也没有公司的印章，对博洛尼公司及陈栋均不具有法律约束。2、根据博洛尼公司章程，股东的出资时间2017年6月30日，尚未到出资时间，故不存在出资不足的情形。而且因原告承接该工程其工程质量不符合要求给博洛尼公司造成巨额损失。被告恒裕公司辩称，恒裕公司依法将涉案工程发包给博洛尼公司，但博洛尼公司未经恒裕公司同意擅自将涉案工程转包给和坤公司施工，该行为已构成严重违约，恒裕公司对该行为不予认可。基于恒裕公司与和坤公司之间不存在任何合同关系，恒裕公司与本案无关。恒裕公司与博洛尼公司按照双方所签订的《室内装修工程施工合同》约定办理工程结算后，已支付全部到期应付工程款，没有拖欠博洛尼公司工程结算款。请求驳回和坤公司对恒裕公司的诉讼请求。被告简瑞兴辩称，根据《股东会决议》第一条，简瑞兴通过股权转让，接受陈栋的270.45万元、邓旭昌的3.005万元、邓汉卿的3.005万元的出资，共计276.45万元。该276.46万元的出资是通过股权转让从原股东处取得，实际上是因为博洛尼公司拖欠简瑞兴工程款400万元，故博洛尼公司的原股东以债权转股权方式接纳简瑞兴成为股东。简瑞兴对博洛尼公司并无缴纳出资义务。同时，《股东会决议》第二条显示，各股东又决定追加400万元出资，简瑞兴认缴了184万元的出资，认缴资金交付日期是2017年6月30日。该缴纳期限尚未到期。但是，简瑞兴已经于2016年4月27日将股权转让给陈栋，出资义务相应转移给陈栋。因本案工程发生在2013年12月，并非简瑞兴持股期间，简瑞兴对该工程收益并无分红权，要求简瑞兴承担相应责任显失公平，请求驳回和坤公司对简瑞兴的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于和坤公司提交的证据，其中《协议书》及《关于恒福.国际-13B111融资款项说明》（附件A），各被告虽有异议，但该协议书上有陈栋签名，陈栋对其签名的真实性未予否认，故本院对其真实性予以确认；其中《恒福公寓项目对账》（附件5），虽然该对账单没有博洛尼公司的确认，但其中2014年9月24日前的部分与《恒福公寓项目对账1》（附件3）一致，自2014年9月24日始博洛尼公司实付和坤金额由于博洛尼公司未提供相反的证据予以反驳，故对上述部分本院予以采纳，对其余部分不予采纳；对于借据、还款确认单及银行转账记录，由于和坤公司的诉请中并未包含广州旭安信消防工程有限公司的借款，故与本案缺乏关联性，因此不予采纳；对于恒福集团工程结算书确认表（2015年12月18日）、结算通知函（2016年1月13日）、工商银行电子回单的真实性，本院予以确认；对于借款、还款明细清单及明细清单附件，系和坤公司单方制作，亦未得到出借人的确认，故对其不予采纳。经审理查明，2013年11月29日，恒裕公司（甲方）与博洛尼公司（乙方）签订《室内装修工程施工合同》，主要约定：“甲方将位于佛山市禅城区季华六路11号的“恒福·国际B座公寓第14-19层室内装修”工程委托乙方进行施工……第六条合同价款。6.1本合同以总价包干方式由乙方承包，合同包干总价为10618674.63元……上述价款已包括完成本工程所需人工费（含加班等费用）、材料费、机械设备费……费用及其税金……第七条付款方式。7.5工程竣工经甲方验收合格并双方办理最终结算后，甲方支付至结算总款的95%给乙方。7.6留结算总价的5%作为保修金，保修期为两年；保修满一年后，甲方支付保修金总额的50%给乙方（无息）；保修期满两年后十五日内，甲方组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方无息结清。7.7乙方收取每期工程款时，应向甲方申报进度款申请等资料，包括工程形象进度、本期造价计算书、本期付款申请表、发票等资料，经甲方书面核定后，甲方在7个工作日内支付相应款项……”2013年12月9日，博洛尼公司（甲方）与和坤公司公司（乙方）签订《室内装修工程施工合同》，合同内容除价款数额外与上述恒裕公司与博洛尼公司签订的《室内装修工程施工合同》一致，其中约定合同包干总价为10193927.64元。2014年9月25日，博洛尼公司确认和坤公司出具的《恒福公寓项目对账1》（附件3）（日期从2014年1月3日至2014年9月23日），其中合计收恒福金额9094939.86元，应付博洛尼税金413151.36元，应付博洛尼管理费321400.27元，博洛尼应付和坤金额8317990.91元，博洛尼实付和坤金额7145464.75元，博洛尼应付融资利息268300.84元，含利息博洛尼未付和坤余额1440826.99元，备注部分为：“因我司前期融资款的计息为6%/月，因此博洛尼公司欠我司的余款及开具给我司的期票与我司各自承担3%/月的计息”。博洛尼公司在上述对账单注明“我司于2014年9月25日已付54000元剩余未付金额”，庭审中博洛尼公司代理人陈述是指支付上述54000元后仍拖欠和坤公司1440826.99元。根据和坤公司提交的《恒福公寓项目对账1》（附件5），2014年9月24日博洛尼实付和坤3000元，2014年9月25日博洛尼实付和坤46000元，2015年2月13日收恒福金额与博洛尼实付和坤金额均为661867.17元（两张支票金额为：461867.17+200000）。根据上述对账单显示，应付博洛尼管理费按收恒福金额×4%计算。2014年9月28日，和坤公司与陈栋（以博洛尼公司名义）共同出具《关于恒福.国际-13B111融资款项说明》（附件A），主要内容为：“……前期资金由于因贵司的借用，导致本项目的资金周转紧张，在经贵司同意的情况下，于2014年春节期间梁慧强向梁李国融资贷款人民币壹百万元整，用于本工程的周转，并且签订借据以6%每月支付融资借款利息。该工程已完工验收，我司无义务再为此支付利息，因此从2014年12月28日起，该融资利息必须由贵司全额承担，且贵司必须承担所有由此引起经济纠纷的责任，直到本息结清为止。……”2014年11月13日，恒福·国际B座公寓第14-19层室内装修工程通过建设单位恒裕公司验收合格。2015年2月10日，和坤公司法定代表人梁慧强以和坤公司名义与陈栋以博洛尼公司名义签订《协议书》，主要内容：“第一、同意66万收业主工程款背书付和坤劳务公司；第二、发放工人郑金茹为主的直接用工工人资金，不作其它用途（以清单为准为附件1）；第三、付清工伤工人（邓志荣）叁万元正；第四、所付清的人员不得再回博洛尼公司闹事；第五、广州博洛尼公司2015年4月29日前付款10万元正广州市和坤劳务公司。2015年5月29日前付款10万元正广州和坤劳务公司，并将所有广州博洛尼装修设计工程有限公司欠广州和坤劳务有限公司的资金款项于2015年6月29日前本息归还，不得以各种理由拖欠。”2015年12月24日，恒裕公司与博洛尼公司共同出具《恒福集团工程结算书确认表》，其中结算审核价为10865188.15元（含税），其中合同清单外增加工程共246513.52元。保修金为543259.41元。恒裕公司至2015年2月6日止实际支付的工程款为9906807.17元。其中2015年2月支票支付两笔，一笔461867.17元，一笔200000元，收款人为博洛尼公司。另查明一，根据广州市住房和城乡建设委员会对本院的复函，和坤公司于2013年9月12日取得木工作业分包二级资质，其作业分包范围为：可承担各类工程的木工作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。博洛尼公司于2016年3月23日通过简单换证取得建筑装修装饰工程专业承包二级资质，有效期于2019年3月23日，其承包工程范围为：可承担单项合同额2000万元以下的建筑装修装饰工程以及与装修工程直接配套的其他工程的施工。另查明二，根据佛山市禅城区国土城建和水务局对本院的复函，关于是否存在建筑工程违法分包等情形的问题。按照《住房城乡建设部关于印发建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）的通知》（建市[2014]118号）第八、九条的规定：违法分包是指施工单位承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他单位或个人施工的行为。《办法》同时明确列出如下情形属于违法分包：劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的（注：该情形的释义为“劳务分包单位收取的费用应仅限定在分包工程的劳务报酬及必要的辅材费用。如果劳务分包单位还计取分包工程主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用，则属于以劳务分包为名，超越资质范围承接工程，也就是常说的扩大劳务分包，因而应当认定为违法分包）。关于和坤公司和博洛尼公司签订的合同是否违法的问题。按照《住房城乡建设部关于印发建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）的通知》（建市[2014]118号）第九条的规定：“施工合同中没有约定，又未经建设单位认可，施工单位将其承包的部分工程交由其他单位施工的”属于违法分包（注：该情形的释义为“此种情形是依据《建筑法》第二十九条和《建设工程质量管理条例》第七十八条的规定，将合同中未有约定，又未经建设单位认可的分包规定为违法分包。在具体认定中，需要注意以下两点：一是施工合同中没有约定，是指施工合同中没有约定允许进行工程分包。二是未经建设单位认可应认定为违法分包，并不意味着建设单位认可的分包一定合法。如果分包构成本条其他规定的情形，依然应认定为违法分包。如建设单位指定施工单位将部分工程分包给不具有资质的单位等”）。另查明三，2014年4月30日，博洛尼公司股东会决议同意陈栋股东将原出资576.96万元（占公司注册资的96%）的部分270.45万元的出资、邓旭昌股东将原出资12.02万元（占公司注册资的2%）的部分3.005万元的出资、邓汉卿股东将原出资12.02万元（占公司注册资的2%）的部分3.005万元的出资。转让给新股东简瑞兴；同意公司在原实缴注册资本601万元的基础上再追加认缴资本400万元（其中：陈栋占204万元，邓旭昌占6万元，邓汉卿占6万元，简瑞兴占184万元）该认缴资金交付日期为2017年6月30日，共计注册资本1001万元。2014年5月13日，博洛公司变更法定代表人邓旭昌为简瑞兴。2016年4月27日，博洛公司变更股东陈栋、邓汉卿、邓旭昌、简瑞兴为陈栋、邓汉卿、邓旭昌，变更法定代表人简瑞兴为陈栋。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。恒裕公司与博洛尼公司签订的《室内装修工程施工合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，合同内容是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。至于博洛尼公司与和坤公司签订的《室内装修工程施工合同》，根据《建设工程质量管理条例》的相关规定，施工单位不得转包或者违法分包工程。违法分包包括建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成。转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，博洛尼公司与恒裕公司签订的《室内装修工程施工合同》中并未约定可以分包，恒裕公司对博洛尼公司与和坤公司签订的《室内装修工程施工合同》亦未予认可，且从博洛尼公司与和坤公司签订的《室内装修工程施工合同》的内容来看，博洛尼公司是将其承包的全部建设工程转给和坤公司，因此博洛尼公司与和坤公司签订的《室内装修工程施工合同》属于无效合同。对于陈栋于2015年2月10日签订的《协议书》，本院作如下分析：一、《协议书》注明甲方为博洛尼公司（陈栋）、乙方为和坤公司（梁慧强），协议内容并未提及陈栋负有付款责任，故上述《协议书》的合同当事人从文字表述来看应为博洛尼公司与和坤公司；二、该《协议书》第一条约定，同意66万收业主工程款背书付和坤劳务公司，而从恒裕公司提交的中国工商银行支票存根结合和坤公司提交的恒福公寓项目对账1（附件5），和坤公司已于2015年2月13日实际收取了博洛尼公司通过支票支付的两笔款项合计661867.17元；三、虽然陈栋签订上述《协议书》时只是博洛尼公司的股东而非法定代表人，和坤公司亦未提供其他证据足以证明陈栋系博洛尼公司的实际控制人或和坤公司有理由相信陈栋有代理权限，但博洛尼公司其实已经开始履行《协议书》的义务，故视为其对合同的追认，因此上述《协议书》对博洛尼公司发生效力；四、综合以上分析，和坤公司以上述《协议书》为依据主张陈栋应承担付款责任，依据不足，本院不予支持；五、至于陈栋主张的胁迫事实，根据相关法律规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。虽然上述《协议书》中有“所付清的人员不得再回博洛尼公司闹事”的表述，但并未提及当时闹事的具体情形，故不足以证明和坤公司在签订上述《协议书》时曾使用上述胁迫行为，因此陈栋主张的胁迫的事实缺乏依据，本院不予采信。关于和坤公司请求博洛尼公司支付剩余工程款。根据上述司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于剩余工程款的数额。根据《恒福集团工程结算书确认表》，恒裕公司与博洛尼公司的结算总价为10865188.15元。结合恒裕公司、博洛尼公司、和坤公司之间签订的两份《室内装修工程施工合同》及博洛尼公司与和坤公司的恒福公寓项目对账单来看，博洛尼公司与和坤公司的结算总价应为恒裕公司与博洛尼公司工程结算总价10865188.15元×96%（扣除4%的管理费）-和坤公司应付博洛尼公司的税费413151.36元=10017429.26元，而依据和坤公司提交的恒福公寓项目对账单可知，至起诉前博洛尼公司实际支付的工程款为7145464.75元+3000元+46000元+661867.17元=7856331.92元,因此博洛尼公司剩余未支付的工程款应为10017429.26元-7856331.92元=2161097.24元。和坤公司本案中请求支付的工程款为1900475.11元，本院予以支持。至于工程款的利息，虽然博洛尼公司与和坤公司之间的合同无效，但考虑到博洛尼公司未支付工程款确实造成和坤公司的资金占用损失，因此本院确定以上述1900475.11元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，按照上述《协议书》的约定，其中100000元从2015年4月30日起算，其中100000元从2015年5月30日起算，其中1700475.11元由于上述《协议书》约定不明，故从和坤公司起诉之日起算即2016年1月7日起算。和坤公司关于工程款利息的请求超过部分，缺乏依据，本院不予支持。关于和坤公司诉请的赔偿因向梁李国借款100万元而产生的利息40万元。根据《恒福公寓项目对账1》（附件3），上述借款2014年1月3日至2014年9月23日的利息的一半（利息按6%/月）为268300.84元，备注部分为：“因我司前期融资款的计息为6%/月，因此博洛尼公司欠我司的余款及开具给我司的期票与我司各自承担3%/月的计息”，博洛尼公司对承担上述利息268300.84元并未提出异议并在上述对账单上盖章签名确认，视为其同意承担上述利息的一半。但根据相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。因此，依据上述规定，博洛尼公司只应承担按年利率24%计算的利息，即博洛尼公司应承担的利息为268300.84元×[24%/年÷12个月÷2÷3%/月]=89433.61元。和坤公司请求博洛尼公司支付2014年9月23日-2014年12月28日的借款利息，并未得到出借人的确认，博洛尼公司亦不予确认，故其要求博洛尼公司支付该期间的利息，依据不足，本院不予支持。关于恒裕公司是否应承担支付博洛尼公司剩余未支付工程款的责任，根据相关司法解释的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于恒裕公司的欠付工程价款。本院作如下分析：一、根据《恒福集团工程结算书确认表》，工程结算审核价为10865188.15元（含税），保修金为543259.41元。而根据恒裕公司提交的工程付款凭证，足以证实恒裕公司至今为止实际支付的工程款为9906807.17元。和坤公司主张根据博洛尼公司于2016年1月13日出具《结算通知函》，工程结算与商铺租金事宜无关，但该函日期在博洛尼公司要求恒裕公司代付商铺租金并抵工程款的通知（2015年9月21日）之后，恒裕公司已于2015年9月23日实际代付上述租金履行完毕，上述函亦是博洛尼公司单方出具，恒裕公司并未确认。因此，和坤公司上述主张缺乏依据，本院不予采纳。而根据恒裕公司（甲方）与博洛尼公司（乙方）的《室内装修工程施工合同》第七条关于价款方式的约定，其中7.6约定留结算总价的5%作为保修金，保修期为两年；保修满一年后，甲方支付保修金总额的50%给乙方（无息）；保修期满两年十五天内，甲方组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方无息结清。7.7则约定，乙方收取每期工程款时，应向甲方申报进度款申请资料，包括工程形象进度、本期造价计算书、本期付款申请表、发票等资料，经甲方书面核定后，甲方在7个工作日内支付相应款项。本院认为，上述7.7的约定系对施工期间进度款的支付的约定，并不包括竣工验收后保修金的支付。故恒裕公司辩解第一期保修金的支付条件不成就缺乏依据，本院不予采纳。依据相关规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2014年11月13日竣工验收合格，故保修期现已满一年，恒裕公司第一期保修金的付款条件已经成就，因此应向博洛尼公司支付543259.41元×50%=271629.7元。故恒裕公司应在415121.57元+271629.7元=686751.28元的范围内承担支付工程款的责任。和坤公司诉请超出部分及诉请恒裕公司支付利息，依据不足，本院不予支持。至于和坤公司请求恒裕公司赔偿其借款利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于和坤公司请求陈栋承担工程款的支付责任，缺乏依据，本院不予支持。关于简瑞兴是否应对博洛尼公司的付款责任承担支付责任，经查，简瑞兴是通过接受博洛尼公司时任股东陈栋、邓旭昌、邓汉卿出资份额的转让成为博洛尼公司的股东。而根据简瑞兴入股时的公司章程，除受让部分外，简瑞兴仍需另外出资184万元，出资时间是2017年6月30日。而后简瑞兴又于2016年4月27日退出博洛尼公司，不再是博洛尼公司的股东。因此，简瑞兴虽未有证据证明其已按上述公司章程出资184万元，但由于其在出资时间即出资条件成就之前已经退出股东，故不能视为其未履行出资义务。和坤公司诉请其承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条、第四十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州和坤劳务有限公司支付工程款1900475.11元及利息（以1900475.11元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，其中本金100000元的利息从2015年4月30日起算，其中本金100000元的利息从2015年5月30日起算，其中本金1700475.11元的利息从2016年1月7日起算）；被告佛山恒裕房地产开发有限公司对被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司上述第一项债务中的工程款在686751.28元范围内承担连带支付责任；被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州和坤劳务有限公司支付借款利息89433.61元；驳回原告广州和坤劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23004元，由原告广州和坤劳务有限公司负担239元，由被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司负担22765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林 波人民陪审员  甄慕英人民陪审员  李健莹二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈佳颖附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》69．以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《建设工程质量管理条例》第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。第七十八条本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。