江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4400号原告：周成美，男，1950年4月23日生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人：郑仙英，女，1965年10月29日生，汉族，住浙江省淳安县。系原告妻子。被告：江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省海安县西城街道（原海安镇）花园大道66号。法定代表人：张勇华，管理委员会主任。委托代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。第三人：丁兰英，女，1932年12月25日生，住江苏省海安县。系周成美母亲。委托代理人：周晓丽，女，1984年10月1日生，汉族，住江苏省海安县。系丁兰英孙女。第三人：周晓丽，女，1984年10月1日生，汉族，住江苏省海安县。系周成美女儿。原告周成美与被告江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告高新区管委会申请，本院依法追加第三人丁兰英、周晓丽参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告周成美及其委托代理人郑仙英，被告高新区管委会的委托代理人韩世宝，第三人丁兰英、周晓丽（同为丁兰英委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成美向本院提出诉讼请求，要求被告履行《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），交付拆迁安置房屋。事实和理由：2012年5月2日，被告下属单位拆迁办工作人员马祥东与原告签订拆迁协议。原告按照协议的约定，将约定的房屋腾空交由被告处置，被告仅仅支付了协议约定的现金补偿，但至今没有将协议约定的拆迁安置房交付原告。原告多次和被告协商，被告总是以种种理由推诿。被告高新区管委会辩称：高新区管委会已经履行了拆迁协议约定的义务，没有交付安置房屋，是由于周成美与其房屋共有人即第三人的赡养及利益分配未达成一致，根据第三人要求暂停履行交付安置房屋的义务。由于周成美在其前妻去世后，一直在外面居住生活，对其母亲丁兰英的赡养和女儿周晓丽的抚养事宜从未尽其应尽的责任，其女儿周晓丽是由丁兰英帮助抚养成人，丁兰英年老后是周晓丽赡养的。周晓丽出嫁人生这么大的事件，周成美也没有尽到父亲应尽的责任，而是由村干部代替完成。本次拆迁，因周成美系户主，拆迁工作组也是到浙江湖州与其签订拆迁协议的。周成美一直在浙江生活，工作重心也在浙江，对母亲和女儿关心照顾甚少。协议签订后其只关心自己的利益，对母亲的赡养和拆迁的利益分配均未达成一致意见，引发母亲和女儿及其他亲属的不满，多次发生矛盾，并报“110”求助，但仍未能达成一致意见。第三人没法，只得要求答辩人暂停履行交付安置房屋的义务，其母亲更是采用极端的方式在村办公室滞留几十天，不允许村干部将安置房的结算单据交予周成美。答辩人无法只得暂停履行交付安置房屋的义务，由周成美与第三人达成协议后再行交付。请求驳回周成美的诉讼请求。第三人丁兰英述称：我今年八十多岁，只生了一个儿子即周成美。房子我不同意给周成美，我抚养周成美，但他是怎样对我的？养儿是防老的，哪想到还有今天。周晓丽二岁就由我抚养，周成美一分钱没有给我，周晓丽出嫁时还问亲家要了几千元。我房子不同意给原告，因为我没有其他房子居住，房产也不是周成美一个人的，房子是祖产，是留给我的。原告偷偷的将钱拿走了，将家里弄的家败人亡。第三人周晓丽述称：我三岁时母亲去世，我成了单亲家庭的孩子。没有过多长时间父亲出去打工，就一直没有回来。从此，我与奶奶相依为命。我奶奶是瘸子，父亲没有给过我一分钱上学，上学吃穿全部都是向别人借及种田卖粮。初中毕业后，我挣钱赡养奶奶。随着年龄增长，奶奶体质下降，体弱多病，我一边挣钱一边和姑妈照顾奶奶。2009年，我准备结婚，去浙江找爸爸回来，他一分钱也没有给我，也没有参加我的婚礼。后来是找村干部作为女方代表参加的。当时我想，天下哪有这样的父亲，现在连自己的老母亲都不养了，我的内心感到十分的凄凉。由于造桥，碍到我们住的三间瓦房，我父亲知道消息又回来了，他通过村干部将房屋协议拆迁补偿了20多万元，在光华小区只拿了一套房子，多余的补偿款6万多元被他拿走了。我只想说，你将奶奶的安置费也拿走了，难道只安置你一个人，你的母亲不安置不赡养了吗？现在奶奶住在应当拆迁的两间平房中，我父亲为了能够拿到房子，每天在家虐待自己的母亲。去年4月26日晚上，趁着老母亲熟睡之时，撬开房门用暴力手段对待老母亲，捂住老母亲的嘴不准大声呼救。然后将老母亲住的平房拆了一大部分。幸好我舅爷路过时看见，赶忙过来解救奶奶，将她送到村办公室进行调解。我现在坚决反对将所有的手续给周成美，我认为他没有与第三人一起生活的意思，万一村干部将所有的一切都给了他，由于奶奶的身体越来越差，我怕他拿到房子会把房子卖了，再也不会回来。我恳请法院做做好事，可怜奶奶，让她安度晚年。我奶奶对我的养育之恩，我将终生回报。我对于我有这样的父亲感到羞耻。请求法官能够真正解决我奶奶的居住赡养问题。经审理查明：周成美原系海安县原青萍乡周吴村12组村民，在该组与其他家庭成员拥有瓦房三间、厨房一间（合计79.5㎡）。1987年后，周成美因妻子自杀等家庭原因，申请拆除原建筑，在周吴13组重建瓦房三间（建筑面积179.6㎡，合法土地使用权面积为102.62㎡）。原住房有部分建筑材料用于新建住宅。2012年，因原海安镇黄海大道西延工程建设的需要，周成美的上述房屋被列入征收范围。该被拆迁房屋的家庭成员为周成美、丁兰英、周晓丽。因周成美系被拆迁房屋户主且长期居住在浙江，2012年5月2日，被告高新区管委会工作人员在浙江与周成美签订拆迁协议。协议约定总补偿款为248844.33元，周成美选择了产权置换安置方式，部分被征收房屋补偿款亦抵算所调换安置房房款。拆迁协议同时约定，周成美在此协议签订后按公开信精神搬迁、移交钥匙和结算，并按移交空房先后顺序选择安置房。协议签订后，2012年6月2日，周成美办理空房交接手续，并确认安置房选定在光华新城14号楼303室，车棚位于14号楼。2012年10月29日，周成美领取了拆迁补偿款68844.33元，其余拆迁补偿款18万元抵算拆迁安置房房款，海安镇村民安置房及村镇建设服务所开具了票据。但被拆迁房屋实际仅拆除部分，丁兰英一直居住于被拆迁房屋内至今，由周晓兰及其小女儿照顾生活起居。2015年4月26日晚，丁兰英与周成美因家庭矛盾发生纠纷，丁兰英次日即到村办公室，反映赡养及居住等问题，海安县公安局城西派出所接警并到场处理。但丁兰英仍滞留在村办公室，直至5月15日由其他亲属带回原居住地。庭审中，周成美陈述两第三人在2014年即阻止高新区管委会履行拆迁协议，交付安置房。丁兰英、周晓丽自认自2015年4月26日后阻止被告交付安置房。另查明，丁兰英夫妇婚后共生育三女一子。丁兰英丈夫已去世，三个女儿均已出嫁，周成美婚后与丁兰英共同生活。近年来，周成美长期居住浙江，对丁兰英较少尽义务，造成周成美与丁兰英、周晓丽之间的关系均较紧张和疏远。审理过程中，本院向周成美释明，要求其在期限内就涉案房屋的分割与丁兰英、周晓丽进行协商；如协商不成，在期限内向本院提起诉讼。但周成美既未与丁兰英、周晓丽协商，亦未向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的拆迁协议、安置房选房确认单、空房房屋交接单、非税收入一般缴款书、说明，被告提供的房屋审核表、黄海大道西延工程的审核表、拆迁户安置审核表、海安高新区工作联系单、房屋安置补偿协议、安置房选房确认单、黄海大道西延工程房屋拆迁补偿结算对照表、海安县村居民集体土地使用权登记发证申请审批表、青萍乡居民宅基地清查登记表、房屋空房交接表、社区治安网络化管理工作手册、接处警工作登记表等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告周成美作为户主，代表全体家庭成员与被告高新区管委会签订的拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议严格履行义务。被告高新区管委会在原告周成美拆除拆迁房屋并给付安置房房款后，应及时交付安置房屋。现有证据足以证明被拆迁房屋系周成美家庭共有财产，共有人应为周成美、丁兰英、周晓丽。周成美作为丁兰英唯一男性子女，按照中国社会的传统风俗，应在赡养义务上尽较多的义务，但周成美在拆迁安置过程中的表现差强人意。其领取补偿款并未用于家庭其他成员的共同生活，在对母亲丁兰英未进行安置或对今后的赡养提出任何可行性方案且协商一致的情况下，其如此强烈的要求被告高新区管委会履行拆迁协议，难免使人对其目的产生合理的怀疑。现被告高新区管委会依据拆迁利益其他共有人丁兰英、周晓丽的要求，中止合同的履行，不违反法律的规定。另一方面，被拆迁房屋亦未全部拆除，原告未完成合同约定的义务，被告亦有理由拒绝交付安置房。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告周成美的诉讼请求。案件受理费5034元减半收取2517元，由原告周成美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5034元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  贲华二〇一六年十月十一日书记员  丁吉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。