wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3474号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告人刘3，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人谢辉，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2781号起诉书指控被告人刘某2、刘3犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人刘某2、被告人刘3及其辩护人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月29日1时20分许，被告人刘某2、刘3等人在上海市浦东新区莲溪路XXX号来乐KTV内，因琐事与满某1、满某2、邓某(均另案处理)发生口角，被告人刘3头部被满某1等人砸伤。后被告人刘3伙同被告人刘某2等人在来乐KTV走廊内对满某1、满某2、邓某实施殴打，并将劝架的被害人满某3头部打伤。经法医学鉴定，被害人满某3的伤势构成轻微伤；满某1的伤势构成轻微伤；满某2的伤势构成轻伤二级；邓某的伤势构成轻微伤。2016年6月29日，被告人刘某2、刘3被抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2、刘3在庭审过程中无异议，并有被害人满某1、满某2、邓某、满某3的陈述，证人韩某某、熊某某、刘某1的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书，工作情况、案发经过，二被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2、刘3聚众在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2、刘3构成共同犯罪，均系坦白，予以从轻处罚。被告人刘某2还构成累犯，依法应从重处罚。被告人刘某2、刘3取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。)二、被告人刘3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)被告人刘3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一六年十月二十七日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初6923号原告：李某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，男，1980年4月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某之委托代理人袁海渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还人民币(以下涉及币种，均为人民币)120,000元。事实与理由：2010年9月，原告出借500,000元给被告及案外人林某某。2011年11月，被告和林某某归还原告130,000元，尚欠370,000元。2012年9月，原、被告及林某某签订协议，约定被告从2012年9月起每月归还5000元，共计120,000元；被告未在约定时间内归还，除应承担45,000元利息外，还应当支付未付还款日万分之五违约金。后被告至今未还。被告王某某辩称，不同意原告诉讼请求。原告提供的借据明确显示是公司借款，原告陈述的后来曾以车抵债130,000元的车辆是案外人林某某的妻子所有，林某某是公司大股东，故以他妻子的车辆抵债，也可说明该债务是公司债务，原告没有证据证明抵债车辆由被告所有。关于原告提供的三方《协议书》，经笔迹鉴定无法认定协议书上的签名是被告书写，且鉴定过程中采纳了协议书时间之前和之后被告的字迹，对比样本充分，如果确实是被告签名，鉴定结论应该可以确认。现原告目前无法证明协议书是被告签名，且签名的名字与被告不同，故原告不能证明被告认可公司债务转为个人债务。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，被告签名《借据》一份，内容为“兹有借款人上海致宽投资咨询有限公司向出借人李某某借款人民币(现金)伍拾贰万伍仟元整(小写)525000元。借款人承诺于2010年11月8日之前归还。若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应向出借人支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；3、出借人在催讨期间实际发生的合理费用。”在借据落款处，借款人栏由上海致宽投资咨询有限公司加盖公章，被告在经办人栏签名。同日，原告通过工商银行转账至被告账户500,000元。原告提供2012年9月28日《协议书》一份，由原告作为甲方、案外人林某某作为乙方、被告作为丙方，内容载明“……2010年9月，甲方出借给乙、丙二方人民币伍拾万。2011年11月，乙、丙二方归还甲方壹拾叁万元，尚欠甲方本金叁拾柒万元及2010年9月至2012年6月利息14万元。…(二)乙、丙二方商定，乙、丙二方各自承担相应还款义务。乙方归还本金贰拾伍万元及利息玖万伍仟元。丙方归还本金壹拾贰万元及利息肆万伍仟元。……”在落款丙方处，签名为“王剑峰”。原告提供《收条》一份，内容为“今收到上海致宽投资咨询有限公司出资购买的沪J-K2000小客车壹辆，折价人民币壹拾叁万元。是上海致宽投资咨询有限公司归还李某某借款。也认可李某某归还本人借款壹拾叁万元正。(此收条一式三份)收款收车：陈勇”。在该份《收条》上左侧手书部分原告签字书写的是“该车沪J-K2000小客车，办妥过户手续，即抵作上海致宽投资咨询有限公司归还本人借款壹拾叁万元正。”另有署名为王某某的手写部分为“沪JKXXXX小客车是致宽公司资产，折价人民币壹拾叁万元，归还欠李某某借款。”原告曾于2015年起诉案外人林某某要求归还借款230,000元，该案林某某未到庭，本院缺席审理作出(2015)杨民一(民)初字第4423号民事判决书，支持原告诉请。该案查明，上海致宽投资咨询有限公司2004年10月13日设立，林某某和王某某为公司股东，2012年5月22日公司被吊销营业执照。原告表示该案现达成执行和解协议。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，因被告对《协议书》签名有异议，申请笔迹鉴定，由被告预缴鉴定费5500元，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《协议书》中落款签名进行鉴定，鉴定意见为“根据现有样本条件，无法判断检材上需检的“王剑峰”签名是否王某某所写。”原告陈述签署《协议书》经过为，原告与案外人林某某是朋友，林某某和被告都是上海致宽投资咨询有限公司股东，因被告办理期货账户需要保证金，故向原告借款500,000元，原告打款后被告出具一份借据，因原告认为是被告个人借款，就没有向其追究究竟是公司还是个人借款的事情。之后被告没有还款，原告就到公司找被告，被告称是公司借款，原告叫案外人林某某到场，林某某是公司70%的股东，林某某不承认是公司借款，原告就要求车辆抵债，该车辆名义是林某某妻子的，但实际是被告使用。后来公司开不下去了，原告就要求被告和案外人林某某两个人还370,000元，因被告和林某某也有矛盾，故通过原告的电话沟通协调达成协议，原告起草签了协议书，被告先到原告办公室签字，过了几天原告又到林某某家中由林某某签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的《借据》，借款人身份为公司，借款内容亦载明为公司借款，且原告提供的以车抵债的《收条》内容及原告本人手书备注内容均是以车辆作为公司归还原告的借款，故原告仅以公章由被告保管和借款进入被告账户为由主张借款原系被告个人债务，本院难以采信。而原告提供的《协议书》主张借款后协商由被告及案外人分摊债务，因《协议书》签名真实性未得到被告认可，且落款名字与被告不同，经司法鉴定亦未得到肯定意见，现原告自述，协议书内容为其电话沟通的结果，签字乃协议参与人先后、分别在不同场合签订，故无任何相关证据可以印证被告本人书写的事实，此节本院难以采信，故被告同意承担公司债务一节本院亦难以确认。综上，原告未提供充分证据足以证明债务为被告个人债务，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李某某要求被告王某某归还借款人民币120,000元之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由原告李某某负担。鉴定费人民币5500元，该款由被告王某某预缴，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一六年十月二十一日书记员 方倩竹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19323号原告：刘万举。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：季学东，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告刘万举与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘万举的委托诉讼代理人周安安，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司的共同委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万举向本院提起诉讼请求：1.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付2015年1月1日至2016年9月的商铺租金63,054.25元（人民币，下同）；2.要求被告上海春申汽配市场有限公司支付违约金46,000元；3.要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就被告上海春申汽配市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年6月26日，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订了《商铺租赁合同》1份，约定自2007年1月1日起至2016年12月31日止，原告将位于银都路2688弄25号101室，产证面积为53.54平方米的商铺出租给被告上海春申汽配市场有限公司使用，合同约定了租金及租金支付的时间、违约责任等。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司系一套班子两块牌子的经营模式，两被告经营混同。2015年1月1日起，两被告拖欠租金不付，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同辩称，拖欠租金是事实，对于起算点和金额没有异议。对于原告提出的违约金之诉求，其认为约定的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：原告刘万举系商铺的产权人。2007年6月26日，原告刘万举（出租方，签约甲方）与被告上海春申汽配市场有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告方长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、企业公示信息、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告上海春申汽配市场有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告上海春申汽配市场有限公司租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告上海春申汽配市场有限公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告上海春申汽配市场有限公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将原告主张的违约金金额调整至35,000元。综上，本院对于原告要求被告上海春申汽配市场有限公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，违约金金额以本院酌定金额为准。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司在审理中明确同意为被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带担保责任，故原告要求被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘万举自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金63,054.25元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘万举违约金35,000元；三、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司就上述主文第一条、第二条确定的被告上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,240.55元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十月九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1522民初4613号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司地址：莘县振兴街92号负责人：安信民职务：董事长。 被申请人：李凤云，女，1957年10月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：杨明升，男，1953年9月10日出生，汉族，住莘县，系被申请人李凤云丈夫。 被申请人：王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李保顺，男，1973年9月1日出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司诉李凤云、杨明升、王景光、李保顺金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李凤云、杨明升、王景光、李保顺的银行存款、工资、车辆等其他财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳宗华 二〇一六年十月十九日 书记员  孙明辉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1113号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。被告人孙某某。被告人侯某。辩护人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告人高某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人罗某某、孙某某、侯某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人罗某某、孙某某、被告人侯某及其辩护人王运建、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年6月25日21时许，被告人罗某某在位于上海市青浦区练塘镇练新路7号“满园春”KTV3号包房内为客人服务时，因琐事与同在该包房内娱乐的被害人吴某发生争执。被告人罗某某遂电话将此情况告知同在该KTV娱乐的韩某某（另案处理），后韩某某与被告人孙某某、高某、侯某及“小龙”（另案处理）等人先后至KTV大厅，被告人罗某某向韩某某等人指认被害人吴某，上述被告人遂共同对吴某拳打脚踢，期间，被告人侯某等人持皮带抽打吴某，共同致其受伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致左眼挫伤、四肢等多处皮肤挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人罗某某、孙某某、侯某、高某到案后分别如实供述了本案事实；案发后，被告人侯某的家属已赔偿被害人吴某经济损失并获谅解。上述事实，被告人罗某某、孙某某、侯某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某某、沈某某的证言及辨认笔录，微信聊天记录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、情况说明，谅解书、收条，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某伙同被告人孙某某、侯某、高某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。四名被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控四名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人侯某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯及其家属已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳；但辩护人提出其当事人系自首并以此为由建议法庭适用缓刑的辩护意见，无事实或法律依据，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止。）三、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止。）四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止。）诫勉语：罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1253号原告：王某，男，彝族，生于****年**月**日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：戴某，女，汉族，17岁，初中文化，农民，住景东彝族自治县。本院在审理原告王某诉被告戴某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告戴某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 李 灏二〇一六年十月二十七日书记员 丰书芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0826民初1835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。 住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：蒋某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某，1990年7月22日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郜某，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陈某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行与被告郜某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行撤诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告负担。 审判员  安水兰 二〇一六年十月十四日 书记员  石 玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初486号原告：景东彝族自治县（以下简称景东县）林业局。住所地：景东县锦屏镇景川路321号。组织机构代码：01522689-7。法定代表人：戴青明，男，系景东县林业局局长。委托诉讼代理人：王棕民，男，景东县林业局职工。委托诉讼代理人：李明强，云南红核律师事务所律师。被告：李政军，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住景东县。原告景东县林业局与被告李政军林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景东县林业局法定代表人戴青明未到庭，其委托诉讼代理人王棕民、李明强及被告李政军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景东县林业局向本院提出诉讼请求：要求判令被告李政军支付原告采脂流转金41000元。事实及理由：2009年原告公开流转国有林采脂经营权，被告竞拍得编号为23号的国有林采脂权。2009年12月10双方签订了上述编号的《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，流转期间为2010年1月1日至2012年12月31日止，合同年流转金合计共41000元。合同履行过程中被告缴纳了前两年的流转金，第三年的流转金经多次催收均无果，为避免国有资金流失，特诉至法院，请依法判处。被告李政军对其与原告签订编号为23号《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，取得23号国有林2010年1月10至2012年12月31日期间的采脂权及未缴纳23号国有林第三年的流转金41000元的事实无异议。辩称：首先，原告把23号国有林采脂权流转给被告时未告知该林地四至界限不清，存在权属争议；其次，原告从2012年12月31日至2016年之前的期间未向被告催收过该款；第三、原告未退还其造林保证金。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的组织机构代码证复印件、法定代表人证明、编号为23的《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》、二份国有林区采脂流转金催缴通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的景林证字第一○三号云南省景东县山林所有权证、景东县人民委员会《关于国有林的代管委托书》、景东县人民政府1984年6月28日作出的《关于山林纠纷的决定》、文井镇深化集体林权制度改革领导小组文林改发（2006）49号《关于挖固村代管国有林与都拉村集体林权属争议调处请示》及景东彝族自治县深化集体林权制度改革领导小组办公室作出的景林改办复（2006）8号《关于文井镇挖固村代管国有林与都拉村集体林权属争议的批复》所证实的内容为景东县人民政府1984年6月28日经调处对文井镇挖固村代管国有林与都拉村集体林之间的界限作出了划定，不能证实被告所主张的本案23号国有林即文井镇挖固村186林班4、6、7、8、9、10、12、13、16、17小班（小地名：田心后山）现仍有权属争议的事实，本院不予采信。被告提交的《致采脂户的一封信》及《纠正违章采脂宣传材料青山常在、永续利用》，系景东县林业局为敦促采脂人员严格执行采脂规程，杜绝违章采脂的行为发出的宣传材料，不能证实原告在本案合同履行期间发文禁止被告在23号国有林内采脂的事实，本院不予采信。被告提交的景东县林业局2008年4月16日出具的造林保证金收据及工作简讯，与本案不相关，本院不予采信。被告提交的《关于未缴纳2012年度国有林采脂流转金的情况说明》，能够证实被告于2016年1月25日向景东县人民政府作出了其未缴纳保证金的书面情况说明的事实，本院予以采信。本院认为：原、被告双方签订的《景东县国有林采脂权有偿流转合同书》，系原告把其管理的编号为23号的国有林的采脂权有偿流转给被告后，由被告进行采脂获取收益的合同。根据合同约定，被告向原告交纳流转金的时间为其行使采脂权前一年的12月31日前，即被告需要在采脂之前一年内向原告缴纳采脂流转金后才能在次年进行采脂。本案中，被告在2010年和2011年均是按照合同的约定，在前一年的12月31日前向原告交纳了流转金后再在次年对取得采脂权的国有林进行采脂。被告未按合同约定的期限于2011年的12月31日前向原告缴纳2012年的采脂流转金，原告应知晓被告已违约，原告未能提交证据证实被告在2012年进行了采脂以及在2012年12月31日合同履行期满之后至2016年1月13日之前的时间段内，本案存在原告向被告催缴采脂流转金等导致本案诉讼时效中止或中断的情形，原告景东县林业局的诉讼请求已超过了诉讼时效。关于被告提出本案国有林存在权属争议及原告未退还其造林保证金的辩解，本院不予采纳。关于原告提出的本案流转金是国有资产，应当适用最长诉讼时效20年的规定。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”的相关规定，本案中的23号国有林系景东县林业局管理的国有财产，不属未授权给公民、法人经营、管理的国家财产，不适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条中不受诉讼时效的限制的规定，原告主张本案不受诉讼时效的限制的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告景东县林业局要求被告李政军支付采脂流转金41000元的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景东彝族自治县林业局的诉讼请求。案件受理费820元，由原告景东彝族自治县林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  高 源二〇一六年十月十四日书记员  张金妹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13070号原告：蔡三中，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被告：叶国贤，男，1943年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邵琰，女，1948年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告蔡三中诉被告叶国贤、邵琰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。庭审中双方当事人一致同意本案延长适用简易程序审理。本案现已审理终结。蔡三中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金500,000元；2.被告返还原告购房款200,000元。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告叶国贤签订房屋买卖合同，约定将两被告共有的本市漕溪一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价130万元。房款分两次付清，原告先支付定金100万元，叶国贤则将房屋产证、邵琰委托书等文件交予原告，双方并办理了房屋交接手续。2015年9月，邵琰以其不同意出售房屋为由，向法院提起诉讼，徐汇区人民法院判决原告搬出系争房屋，造成原告巨大损失。原告与叶国贤订立的合同真实有效，现因邵琰阻碍原告正常行使物权，造成原告损失。叶国贤未能保证合同正常履行，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院，请求判如所请。叶国贤辩称，原告起诉不是事实，2015年8月6日，双方签订买卖合同，原告于同日支付定金100万元，8月11日，被告依约向原告交付了房屋，但原告在买卖过程中先反悔违约，于2015年8月15日要求被告返还定金，双方产生矛盾，后在派出所的调解下，达成协议约定如2015年10月1日前不能将房屋过户，被告返还100万元。但8月16日原告又反悔，强行要求被告返还定金，被告无奈，只能从股票中取出80万元打入原告妹妹蔡明凤卡中，导致被告损失。原告违约在先，故被告不同意返还剩余房款，也不应承担任何违约责任。被告会另行主张原告的违约责任。邵琰辩称，系争房屋是叶国贤和邵琰的共同财产，邵琰从来没有同意叶国贤出售该房屋，也未在合同上签字，为此邵琰还向法院提出了诉讼。蔡三中支付100万元后在10天内就返还了80万元，之前也没有谈过违约金的事情，邵琰对蔡三中与叶国贤的买卖事宜一概不知，与邵琰无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，叶国贤与邵琰系夫妻关系。上海市漕溪一村XXX号XXX室房屋即系争房屋为叶国贤与邵琰按份共有，各享有1/2份额。2015年8月6日，叶国贤与蔡三中签订自行书写的《房屋买卖合同》，约定：叶国贤将系争房屋出售给蔡三中，净到手价130万元，分两次付清，第一次付100万元，在三天之内移交该房；第二次付30万元，双方到房屋交易中心办理过户手续。第一次付款作为本合同的定金。合同签订当日，蔡三中即通过银行转账方式将100万元支付给叶国贤。2015年8月11日，叶国紧与蔡三中签订房屋交接书，叶国贤将系争房屋及房地产权证等交付蔡三中，蔡三中即居住于系争房屋。邵琰得知系争房屋被出售后，打电话给居委会找到蔡三中告诉其叶国贤是骗子，蔡三中遂报警。叶国贤在派出所书写了保证邵琰回沪后正常履行合同的承诺书，并表示现该承诺书已遗失；蔡三中又要求叶国贤将已付房款中的80万元交由中间人保管，于是叶国贤将80万元给了中间人蔡某某(蔡三中的亲姐姐)，双方约定何时合同履行，何时将该款给叶国贤。2015年8月19日，邵琰回上海，后向本院提起诉讼，要求确认蔡三中与叶国贤签订的买卖合同无效，并要求蔡三中搬离系争房屋。2016年2月17日，本院作出(2015)徐民四(民)初字第2863号民事判决，确认蔡三中与叶国贤签订的买卖合同不对邵琰发生效力，并判决蔡三中搬离系争房屋。蔡三中遂向本院提出如上诉请。庭审中，蔡三中又表示要求被告返还定金50万元，支付违约金50万元。此外，蔡三中还出示了2015年8月15日的承诺书一份，内容为：叶国贤在10月1日之前能过户，蔡三中将房款余额叁拾万元打入叶的银行卡上。如果不能过户叶把壹佰万元定金打入蔡的银行卡上。蔡三中则不认可该承诺书，认为与当时在派出所出具的承诺书不一致。该承诺书为复印件，蔡三中对其真实性不认可，而在此前双方又曾表述找不到承诺书，故本院对其证明力不予确认。以上事实，除有判决书、房屋买卖合同、收款凭证、约定书、委托书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据生效判决查明的事实，蔡三中与叶国贤签订的买卖合同为有效合同，合同约定了蔡三中第一次付款100万元为定金，根据我国法律规定，双方约定的定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故该100万元并非定金。蔡三中付款后叶国贤将系争房屋交付给蔡三中，后蔡三中与叶国贤就房屋买卖事宜发生纠纷，叶国贤已经返还蔡三中80万元，现双方买卖合同不能继续履行，叶国贤应将剩余房款返还。故叶国贤应返还蔡三中房款20万元。蔡三中要求叶国贤承担违约责任，缺乏合同依据，对蔡三中的该项诉请本院不予支持。法院生效判决已经确认蔡三中与叶国贤签订的买卖合同对邵琰不发生效力，故原告要求邵琰承担还款责任缺乏依据，故原告的该项诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：一、叶国贤于本判决生效之日起十日内返还蔡三中房款200,000元；二、驳回蔡三中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400元，财产保全费4,020元，合计9,420元，由蔡三中负担6,728元，叶国贤负担2,692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年十月十日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12992号原告：上海泰山物流有限公司。法定代表人：牛生峰，董事长。委托代理人：牛生莲，公司员工。委托代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被告：汪吉祥。原告上海泰山物流有限公司与被告汪吉祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泰山物流有限公司的委托代理人牛生莲、许丽，被告汪吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泰山物流有限公司提出诉请请求：判令原告不支付被告2015年9月1日至2015年9月30日期间工资人民币(以下币种均为人民币)4,670元，不支付被告一次性伤残医疗补助金16,353元，不支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。事实和理由：被告于2013年4月1日进入原告处担任仓储经理一职，每月工资5,000元，双方签订了劳动合同，被告于2014年9月19日发生工伤，原告为被告正常缴纳了社会保险费。2015年10月1日被告通过电子邮件向原告提出了辞职。被告在工作期间可能涉及刑事犯罪，现原告已经就该案报案，公安机关也对此进行了立案，被告应当履行配合调查义务，另被告需移交其手中公司相关材料后方可领取剩余工资，但被告拒不办理交接手续，故原告无需支付被告工资和一次性伤残就业补助金。2016年7月原告已经为被告办理了一次性工伤医疗补助金的申领手续，故原告无需支付该费用。被告汪吉祥辩称，关于工资和工伤保险待遇的标准，原告在仲裁时都已经予以确认，原告应当依法支付被告上述款项。原告虽称已经为被告办理了一次性工伤医疗补助金的申领手续，但是被告至今未能领取该款项。被告在工作中并不存在过错，也已经配合原告办理了交接手续，且原告所述的配合调查义务与办理交接手续问题都与本案无关，不应在本案中一并处理，也不能成为原告拒付报酬的理由。故不同原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日进入原告处工作。原、被告双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年9月30日止。被告工资为5,000元/月。2014年9月19日被告发生工伤，后被鉴定为因工致残程度十级。2014年上海市职工月平均工资为5,451元。2015年10月1日被告通过电子邮件将离职通知送达原告，内容为“本人于2015年10月1日正式离开上海泰山物流有限公司，特此通知。”原告向被告发放工资至2015年8月。审理中，原、被告双方对被告2015年9月实得工资为4,670元及一次性伤残就业补助金数额为16,353元均无异议。2014年9月至2015年10月期间，原告正常为被告缴纳了社会保险费。2016年8月26日上海市社会保险事业管理中心向原告出具了关于汪吉祥一次性工伤医疗补助金待遇申领项目的受理情况回执。原告于2015年9月22日报案称其在2014年4月公司盘库存时发现堆放在厂区内的各种出场平板钢板少了大约五百余吨，经过单位核查，发现本单位员工汪吉祥、蔡凤琴任职换单室经理期间多次分别给四家公司多发钢板数量，损失价值约200余万，上海市公安局对该案进行了受理。被告于2016年5月20日申请仲裁，要求原告支付2013年4月1日至2015年9月30日期间未休年休假工资17,241元和高温季节津贴2,400元，2014年10月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额60,000元，2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5,000元，解除劳动关系经济补偿金15,000元，一次性工伤医疗补助金17,817元和一次性伤残就业补助金17,817元。仲裁裁决：一、原告支付被告2015年9月1日至2015年9月30日期间工资4,670元(实得)；二、原告支付被告一次性医疗补助金16,353元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元；四、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，关于2015年9月1日至2015年9月30日期间的实得工资4,670元，双方对于数额均无异议，但是原告认为应当在被告办妥交接手续并配合公安机关调查后才予以发放，而被告则认为已经办妥了交接手续，配合调查事宜与本案无关，对此本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告所谓的未办妥交接手续及未配合调查与本案并无关系，原、被告双方也未就工资发放的条件进行过约定，故原告主张不支付2015年9月的实得工资4,670元，于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，根据相关规定，七级至十级工伤职工因期满而终止劳动合同时，或者工伤人员本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故原告应当支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。关于一次性工伤医疗补助金，原告已经为被告缴纳了社会保险费，上述项目应由工伤保险基金支付，故该项目理赔不属于法院处理范围，本院不予处理。关于未休年休假工资、高温季节津贴、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决后，双方均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、原告上海泰山物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪吉祥2015年9月1日至2015年9月30日期间实得工资4,670元；二、原告上海泰山物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪吉祥一次性伤残就业补助金16,353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海泰山物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十月二十一日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保35号申请人：候承碧，女，汉族，1965年11月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：龙海英，女，1966年12月23日生，布依族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请人：马达庆，男，1959年9月24日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区县。申请人：周丽，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：张锦和，男，1929年2月24日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王福珍，女，1946年8月15日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德辉，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：王岚，女，1963年11月1日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：熊德龙，男，1958年11月12日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人侯承碧、龙海英、马达庆、周丽、张锦和、王福珍、熊德辉、熊德龙、王某与被申请人李登贵代位权纠纷一案，分别于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李登贵共计价值198万元的财产采取保全措施，同时九名申请人提供中国平安保险股份有限公司安顺市中心支公司平坝营销服务部出具保全标的为198万元的财产保全责任保险保单保函为上列九名申请人的申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李登贵所有的位于贵阳市观山湖区南路6号贵阳世纪城T组团四幢1层14号产权证号为010309246房屋及观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城U组团4号楼2单元15层1号产权号为010448212房屋。诉前财产保全申请费九案共计14280元，由九申请人按照各自的保全标的分别负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十月九日书记员  李万钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10848号原告：苏俊芳，女，1962年8月20日出生，汉族，住上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告：上海鹤原实业有限公司，住所地上海市博园路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈凤英，总经理。委托代理人：蒋春伟，韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。原告苏俊芳与被告上海鹤原实业有限公司(以下简称鹤原公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱伟毅，被告的委托代理人蒋春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊芳向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方就上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》，被告返还原告已支付的房款178万元，并赔偿损失100万元。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋。原告按约向被告支付了房款178万元，但在交易过户当日发现房屋被查封。原告此后得知被告与上家的买卖存在问题，被法院判决无效，双方合同已无法履行。原告认为被告已构成违约，故起诉。被告上海鹤原实业有限公司辩称，同意解除合同及返还房款，但被告收取的房款实为173万元，另有5万元尾款是中介收取的，被告对该款还给原告无异议，但原告应向中介主张。同意赔偿原告合理的损失，但原告主张100万元损失没有依据，不能完全同意。经审理查明，系争房屋原为案外人徐某某和叶某某夫妻所有，登记在叶某某一人名下，由该家庭居住。叶某某因在外负债，于2015年7月29日经公证委托案外人林福海出售系争房屋。此后，叶某某、林福海与鹤原公司签订房地产买卖居间协议和房地产买卖合同(同联为一份协议)，约定叶某某将系争房屋出售给鹤原公司，委托林福海办理房屋买卖后续事宜。2015年10月8日，林福海代理叶某某与鹤原公司签订《上海市房地产买卖合同》。2015年10月23日，系争房屋转让登记到鹤原公司名下。2015年11月23日，鹤原公司派人强行将叶某某一家迁出系争房屋，搬空物品后将房屋占有。2015年11月24日，鹤原公司与苏俊芳签订《上海市房地产买卖合同》，约定鹤原公司向苏俊芳出售系争房屋，转让价含装修补偿共计228万元。此后苏俊芳向鹤原公司支付房款173万元，另有5万元房款付到中介方上海仁丰房地产经纪有限公司保管。苏俊芳支付了中介费45,000元。鹤原公司将房屋交付给苏俊芳，由其进行了装修。2015年11月30日，徐某某及其家庭成员向法院起诉，要求判令叶某某与鹤原公司关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，鹤原公司返还房屋。因徐某某等提起财产保全，查封了系争房屋，致鹤原公司无法将房屋过户交易到苏俊芳名下。法院审理后认定叶某某出售系争房屋未经其配偶暨共有人徐某某同意，构成无权处分，而鹤原公司存在过错非善意第三人，判决确认叶某某转让系争房屋所有权给鹤原公司的行为无效，判令恢复登记系争房屋产权人为叶某某，鹤原公司将该房屋返还给徐某某、叶某某。该判决经二审维持原判后生效。本案中，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋当前市场价进行评估，该公司出具估价报告记载房屋状况为精装饰，当前市场价值为281.51万元。上述事实，有原告提供的房产证、买卖合同、房款收据、中介费收据，评估单位出具的估价报告，以及双方陈述等证据为证。本院认为，被告因其房屋前手交易存在瑕疵，致使无法履行与原告之间的房屋买卖合同，应当承担违约责任，原告有权要求解除合同并赔偿损失。合同解除后，因履约而获得的财产应当返还。被告已收取的房款应当返还原告，至于交由中介收取的部分房款，被告对该款应当返还原告并不持异议，原告可自行向中介主张，与中介之间若存在其他纠纷的可另行解决。原告本应将占有的房屋交还被告，但因法院生效判决已判令被告将系争房屋返还给案外人徐某某、叶某某，故原告应直接配合被告履行该判决内容。原告主张的损害赔偿中，中介费系实际损失，应予支持；房屋升值为可得利益损失，应按估价报告结论予以支持；因估价时已考虑到装修情况，装修利益已计入房屋升值中，故装修费用不再重复支持；律师费损失，因在违约赔偿中无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告苏俊芳与被告上海鹤原实业有限公司就上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告上海鹤原实业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告苏俊芳购房款173万元；三、原告苏俊芳应于本判决生效之日起15日内迁出上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋，配合被告上海鹤原实业有限公司履行将该房屋返还给案外人徐某某、叶某某的判决义务；四、被告上海鹤原实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏俊芳赔偿损失58.01万元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27,520元，减半收取13,760元，由原告负担2,760元，被告负担11,000元。财产保全申请费5,000元，由被告负担。评估鉴定费8,570元，由原告负担3,000元，被告负担5,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十月十二日书记员  薛 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18346号原告顾丽雯，女，1984年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告高晶亮，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告顾丽雯诉被告高晶亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓荣成律师，被告高晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)97,465元，当日，原告通过手机银行将上述借款转入被告帐户。此后，被告于2015年2月17日返还原告3,000元，至今仍有94,465元未返还，现要求被告返还原告借款本金94,465元；支付上述借款的利息，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。被告辩称：其确实收到过原告转账的97,465元，但是此笔款项是原告委托其炒股的投资款，并非原告所称的借款，其于2015年2月17日转账给原告的3,000元也是炒股的分红，并且被告已经将剩余的94,465元如数交还给原告委托的案外人钮某某，因此其不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月2日，被告向原告借款97,465元，当日，原告通过手机银行将上述借款转入被告帐户。此后，被告于2015年2月17日通过银行转账将3000元转入原告账户，至今仍有94,465元未返还，嗣后，原告遂于2016年8月22日诉至本院。上述事实，有原告提供《借记卡账户历史明细清单》书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借记卡账户历史明细清单》书证及原、被告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金94,465元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金94,465元；支付上述借款的利息，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；该两项诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告提出上述借款系原告委托其炒股的投资款，且事后被告已经如数返还原告等辩称意见，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告高晶亮返还原告顾丽雯借款本金人民币94,465元；二、被告支付原告上述借款的利息，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,161.62元，减半收取1,080.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一六年十月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22412号原告：魏福兰，女，1932年11月10日你出生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。委托代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托代理人：从晓明，该公司员工。委托代理人：陈荣康，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人：杨劼，经理。委托代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计95462.55元。两被告对医疗费、营养费、护理费、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2014年11月23日18时15分许，履行职务行为的被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)的员工王伟驾驶属该公司所有的牌号为沪FUXXXX(投保交强险及商业三者险；商业三者险限额为10万元、无不计免赔，全责事故扣除20%免赔率)的出租小客车行驶至本市普陀区兰溪路、白兰路口处与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，王伟负事故全部责任、原告无责。事发后，被告强生出租公司垫付医疗费55,928.52元、住院期间伙食费255元、给付现金11,010元，共计67,193.52元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费69,209.07元(原告自付13,280.55元、被告强生出租公司垫付55,928.52元)、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出不赔偿医疗费中非医保及第二次住院费用。关于非医保，本院认为，保险公司虽提出不予承担，但未提供相关充分证据予以佐证，故对该辩称意见，本院难以采纳。关于第二次住院关联性，原告称本起事故以前其不曾有类似病史，第二次住院系因交通事故所致后遗症。根据就诊记录及鉴定结论载明，原告因本起事故致鼻骨粉碎性骨折、右侧第2-8肋骨、左侧第3-6肋骨骨折，右下肺挫伤，双侧胸腔少量积液。经医院行保守等治疗后，目前遗留胸部时感隐痛，首次出院医嘱载明原告需胸外科门诊复查。嗣后，原告因肋骨骨折、胸部疼痛等原因多次至医院进行胸外科门诊复查，医院医嘱住院。后，原告再次住院接受治疗。综上，考虑到原告的年龄及受伤情况，原告第二次住院与本起交通事故所致后遗症具有关联性，相应发生的医疗费用应予赔偿。营养费、护理费，根据证据并结合鉴定结论及原告的年龄，原告分别主张3,600元(90日)、8,000元(120日)，无不妥，本院予以支持。以上属保险范围内的损失共计146,991.07元，根据本案实际情况，保险公司应在交强险内赔偿81,562元(含精神损害抚慰金及衣物损失费)、在商业三者险范围内赔偿余额65,429.07元中的80%计52,343.26元，差额13,085.81元由被告强生出租公司赔偿。律师代理费，根据目前司法实践，原告主张4,000元，属合理，应由被告强生出租公司赔偿。综上，保险公司应赔偿总额为133,905.26元、被告强生出租公司应赔偿总额为17,085.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告魏福兰各项损失共计133,905.26元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏福兰各项损失共计17,085.81元(该款扣除已付67,193.52元，原告魏福兰应于本判决生效之日起十日内返还50,107.71元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,186元，减半收取计1,093元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一六年十月三十一日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初6257号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人谭玉兰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告黄汉维，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（下简称平安佛山分行）诉被告黄汉维因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供360000元信用贷款，并约定相关利息、还款期、违约责任等。后原告依约放款，但被告未能依约按期足额还款，经多次催收未果。依合同约定原告有权要求被告全额还贷并承担相应违约责任。特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金200142.72元，利息61127.83元，罚息10949.71元，利息、罚息暂计至2016年3月24日）以及自2016年3月25日起计至全部清偿之日止的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失17000元；3.由被告承担本案诉讼费。原告平安佛山分行在诉讼中提供的证据如下：1.原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证（均为复印件）各1份，被告身份证复印件、人口信息查询表各1份，证明原、被告主体资格。2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证各1份，证明双方之间的贷款关系及相关约定，原告已经履行了放款义务。3.欠息情况表1份，证明被告拖欠贷款本息的情况。4.委托协议1份，证明原告主张权利支出的律师费用17000元。被告黄汉维在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。被告黄汉维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2013年7月1日，黄汉维与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向黄汉维发放贷款360000元，期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%。如果黄汉维不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求黄汉维立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，且平安佛山分行实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）由黄汉维负担。合同签订后，平安佛山分行于2013年7月1日向黄汉维指定的收款人放款360000元。后黄汉维未能按时足额清还上述贷款本息，至2016年3月24日，黄汉维欠全部贷款本金200142.72元，利息含罚息72077.54元。另查，为追讨本案债务，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，约定支付律师费17000元，但至庭审之日尚未实际支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于被告未按约定足额清还贷款本息，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权要求被告清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2016年3月24日，被告欠全部贷款本金200142.72元，利息含罚息72077.54元，之后利息按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，均计算至贷款全部清偿之日）及要求被告承担原告为实现本案债权的费用（结合原告的诉讼请求，为律师费、诉讼费。但本案律师费并未实际支付，故相关费用应以原告实际支付本案的律师费用为准，且不超过其诉请的17000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄汉维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金、利息及罚息（暂计至2016年3月24日，被告黄汉维欠贷款本金200142.72元，利息含罚息72077.54元，之后利息按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，均计算至贷款全部清偿之日）；二、被告黄汉维应向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费（律师费的金额应以原告平安银行股份有限公司佛山分行实际支付的金额为准，但不得超过17000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5638.3元，由被告黄汉维负担（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交，被告黄汉维应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  麦小莹二〇一六年十月八日书 记 员  何道哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初685号原告：上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区青松路天圣庄。法定代表人：施直飞，总经理。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：北际医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路XXX号XXX幢１区。法定代表人：罗钢针，总经理。委托诉讼代理人：汪小明，男，在北际医疗科技(上海)有限公司工作。委托诉讼代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。原告上海起衡机电制造有限公司与被告北际医疗科技(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓晴晴、被告委托诉讼代理人汪小明到庭参加第一次庭审。原告法定代表人施直飞、委托诉讼代理人卓晴晴，被告委托诉讼代理人薛宝平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海起衡机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付定作款人民币6万元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订《加工定作合同》一份，由原告为被告定作型号为SCS-100T电子汽车衡(固定式电子秤)一台，价款为6万元。原告按约向被告交付电子汽车衡后，经安装调试，由被告签收，但被告至今未支付定作款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告北际医疗科技(上海)有限公司辩称：原告提供的电子汽车衡安装后，安装地板不平衡，无法正常使用，该设备未经被告验收。原告曾承诺更换一台新设备，但一直未予更换。此外，原告未按合同约定提供计量检定证书，故被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原、被告签订《加工定作合同》一份，约定被告向原告定作型号为3×18米有坑式SCS-100T电子汽车衡(固定式电子秤)一台，价款6万元；质量要求、技术要求为按国家计量标准；验收标准、方法和期限为按国家计量标准；双方签字，合同生效，支付定金10%，安装结束，取得计量检定证书，支付60%，一年付清余款30%。2014年初，原告在被告工地安装电子汽车衡一台。同年1月20日，上海市青浦区计量质量检测所就系争电子汽车衡出具编号为14-22-0104号《检定证书》，检定结论为合格。以上查明的事实，由原告提供的《加工定作合同》原件一份、《检定证书》原件一份及原、被告双方陈述为证，经庭审出证和质证，本院对此予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的《加工定作合同》是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告交付电子汽车衡，被告虽称该设备不符合双方合同约定且存在质量问题，但并未拒收，也未向本院提供证据证明其向原告提出过质量异议，故对于被告的抗辩，本院不予采信。根据合同约定，系争定作款的付款期限已经届满，被告未按约付款的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，原告诉请于法无悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起衡机电制造有限公司定作款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一六年十月二十八日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1392号原告陈亚璞，男，1980年12月24日出生，汉族，住叶县。被告孟庆飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住叶县。原告陈亚璞诉被告孟庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚璞到庭参加诉讼，被告孟庆飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日、2013年12月12日，被告分别从原告处借款50000元、10000元，并各出具借条一份，现经原告多次催要被告至今不予归还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还60000元借款并支付逾期利息。被告孟庆飞在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，被告孟庆飞分两次从原告陈亚璞处借款共计6万元，并分别出具借条，其中2013年12月6日借款50000元，2013年12月12日借款10000元，均未约定借款期限及利息支付方式。本院认为，被告孟庆飞从原告处借款60000元，有被告出具的借条为证，原告依约出借款项，被告孟庆飞应在原告催告后的合理期间内返还借款，关于逾期利息，因双方未作约定，应自原告起诉之日（2016年6月12日），依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈亚璞借款本金60000元，在返还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年6月12日至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孟庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲代理审判员  张 旗人民陪审员  马清苗二〇一六年十月二十六日书 记 员  史恩生
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审71号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人张开军，男，汉族，1968年02月04日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对张开军土地行政处罚一案于2016年1月20日作出的通国土执罚（2016）27号行政处罚决定书，即没收被执行人张开军非法所得90000元，并处以其租赁价格30%的罚款27000元，共计117000元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）27号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人张开军未经县级以上人民政府批准擅自租给通许县城关镇东关大街李国臣1495.2平方米土地（建设用地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法租赁土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、《河南省实施办法》第六十二条及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定对被执行人张开军作出通国土执罚（2016）27号行政处罚决定书，没收其非法所得90000元，并处以其租赁价格30%的罚款27000元。收到上述处罚决定后被执行人张开军在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书所确定的义务，通许县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）27行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）27号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7691号原告东莞市科贝电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇霞边工业区元下路3号，统一社会信用代码91441900066719448R。法定代表人钟南定，该公司总经理。委托诉讼代理人黄勇，广东经致律师事务所律师。被告晶正照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。法定代表人汪治兴，该公司总经理。原告东莞市科贝电子科技有限公司（以下简称科贝公司）与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告科贝公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告晶正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科贝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令晶正公司支付其货款171500元；2.判令晶正公司支付其违约金（以245000元为基数，自2015年11月13日起至实际付款之日止，按每月3%计算）；3.本案诉讼费由晶正公司承担。事实和理由：2015年10月6日，双方签订机械设备采购合同，由其向晶正公司以每台49000元单价出售LED软灯条焊锡机5台，共计245000元。合同并对付款期限、违约责任等进行了约定。同年11月12日，其按约交货并完成安装调试，同时交付了增值税发票，但晶正公司未按约付款。截止起诉之日，晶正公司仍未支付后二期货款计171500元，已严重违约。其经多次催要未果，为此诉至法院，请求支持其诉请。被告晶正公司未作答辩。经审理查明：2015年10月6日，科贝公司与晶正公司签订机械设备采购合同一份，约定晶正公司向科贝公司购买LED软灯条焊锡机5台（定制），机型及编号为CBHX-68II，单价每台49000元，共计245000元；付款方式，合同签订后预付30%的定金，收到货后再按全额增值税专用发票付60%，余款10%在晶正公司收到机器后一个月内付清；交付定金后25日内交货；合同生效后，双方应按照合同的规定全面、及时、适当地履行义务及约定，任何一方违反合同的约定，则构成违约。违约方每日按合同总金额的千分之三向守约方支付违约金等内容。合同签订后，科贝公司于2015年11月11日向晶正公司交付设备，并于同年11月12日开具了全额增值税专用发票。晶正公司除向科贝公司支付73500元定金外，其余货款171500元未予支付。上述事实，有科贝公司提供的机械设备采购合同、送货单、增值税专用发票、送货照片截图及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：科贝公司与晶正公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。科贝公司向晶正公司交付设备后，晶正公司未按约支付货款，已构成违约，所欠货款应予偿付并应承担相应的违约责任。综合本案实际损失、当事人过错程度等因素，本院将违约金的标准调整为自晶正公司逾期付款之日起至判决确认给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的三倍计算。晶正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳科贝公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晶正照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付东莞市科贝电子科技有限公司货款171500元及逾期付款违约金（以147000元为基数，自2015年11月13日起至判决确定的给付之日止；以24500元为基数，自2015年12月11日起至判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。二、驳回东莞市科贝电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4832元，减半收取2416元，由晶正公司负担。该款已由科贝公司预交，本院不再退还，由晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内向科贝公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）审判员  严勤芬二〇一六年十月十一日书记员  朱良军
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0115执2283号申请执行人：邹昌菊，女，1964年8月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，组织机构代码69655581-2。法定代表人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邹昌菊与被执行人重庆爽溜溜食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆爽溜溜食品有限公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，查明被执行人所有的位于重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内其公司厂房内的机器设备被本院另案查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人邹昌菊亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月28日，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司尚应支付申请执行人邹昌菊劳动报酬1000元。本院认为，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人邹昌菊也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十八日书记员  陈 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1158号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人韩晓龙，男，1989年9月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，无业，户籍所在地：瓮安县，2009年因诈骗罪被本院判处有期徒刑7个月，2009年因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2015年因盗窃被本院判处有期徒刑1年；因涉嫌盗窃罪，2016年7月28日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年9月23日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1051号起诉书指控被告人韩晓龙犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人韩晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2016年03月06日14时许，被告人韩晓龙在惠州市惠城区河南岸海雅百货旁天桥下面盗走被害人孙某1的一辆蓝黑色自行车（不予受理价格鉴定），破案后，未缴获被盗自行车。2、2016年05月06日13时许，被告人韩晓龙在惠城区河南岸爱尔眼科医院保安室旁盗走被害人刘某的一辆喜德盛牌白色电动车（经鉴定，价值人民币1920元），破案后，未缴获被盗自行车。3、2016年07月23日15时许，被告人韩晓龙在惠城区东平吉之岛东门盗走被害人廖某1的一辆捷安特牌红黑相间的山地自行车（经鉴定，价值人民币1521元），破案后，未缴获被盗自行车。2016年7月28日19时许，公安民警在惠城区沃尔玛商场将韩晓龙抓获并在其身上缴获双用套筒、六角头等作案工具。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人韩晓龙曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，共价值人民币3441元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人韩晓龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩晓龙是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩晓龙对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明：1、2016年03月06日14时许，被告人韩晓龙在惠州市惠城区河南岸海雅百货旁天桥下面盗走被害人孙某1的一辆蓝黑色自行车（不予受理价格鉴定），破案后，未缴获被盗自行车。2、2016年05月06日13时许，被告人韩晓龙在惠城区河南岸爱尔眼科医院保安室旁盗走被害人刘某的一辆喜德盛牌白色电动车（经鉴定，价值人民币1920元），破案后，未缴获被盗自行车。3、2016年07月23日15时许，被告人韩晓龙在惠城区东平吉之岛东门盗走被害人廖某1的一辆捷安特牌红黑相间的山地自行车（经鉴定，价值人民币1521元），破案后，未缴获被盗自行车。2016年7月28日19时许，公安民警在惠城区沃尔玛商场将韩晓龙抓获并在其身上缴获双用套筒、六角头等作案工具。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，提取笔录，扣押清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，违法人员信息表，刑事判决书，视频截图辨认，被告人供述。本院认为，被告人韩晓龙曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，共价值人民币3441元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩晓龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩晓龙曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一六年十月十八日书记员  杨广明附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18667号原告：易书海，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍地湖北省荆门市。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。被告：中宇创业联合控股有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。原告易书海与被告中宇创业联合控股有限公司民间借贷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜珈铭，被告委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易书海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(币种下同)15万元；2.判令被告支付以15万元为基数，自2014年1月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告于2014年1月6日签订《借款协议》，约定原告借给被告50万元，借款期限自2014年1月6日至2014年7月6日，按月利率2%计息，到期后还本付息。借款到期后，原告向被告主张还款，被告陆续归还了35万元后不再偿还。原告只得诉至法院请求判如所请。被告中宇创业联合控股有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方未对借款期限届满后的逾期利息计算标准进行约定，故逾期利息应当按照银行同期贷款利率计算。本院认为，被告中宇创业联合控股有限公司承认原告易书海在本案中主张的事实，故对原告易书海主张的事实予以确认。原告要求被告归还借款本金15万元及支付双方约定借期内按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。双方争议之逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》针对当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的规定，且原告主张按月利率2%计息的请求未超过年利率24%上限的规定，故本院对原告逾期利息之诉请亦予以支持。被告抗辩按照同期贷款基准利率计算逾期利息的意见，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：一、被告中宇创业联合控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告易书海借款本金15万元；二、被告中宇创业联合控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易书海以15万元为本金，自2014年1月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告中宇创业联合控股有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十月十日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2016）浙0127执2071号 申请执行人：临安春光电器有限公司，住所地临安市高虹镇活山村 被执行人：杭州市千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号 被执行人：临安市泰利电器有限公司，住所地临安市玲珑街道玲玲村无门牌11号，现为临安市玲珑街道玲珑村高坎103号 本院于2016年10月8立案执行临安春光电器有限公司与杭州市千岛湖泰利电器有限公司、临安市泰利电器有限公司买卖合同纷一案，立案执行标的1316403.09元。该案在执行过程中查明：杭州市千岛湖泰利电器有限公司、临安市泰利电器有限公司违反财产报告制度（有履行能力而不履行义务）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将杭州市千岛湖泰利电器有限公司、临安市泰利电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十月二十日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2779号原告陈磊，男，1995年10月23日出生，汉族，住高碑店市.被告刘常永，男，1970年9月27日出生，汉族，住高碑店市.原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第五至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年8月17日14时47分许，刘常永驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿高碑店市新华北大街由南向北行驶至安泰路交叉路口处向西左转弯时，与由北向南行驶的白金宝骑行的无牌二轮摩托车（乘车人陈磊）发生交通事故，致使陈磊受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：刘常永负此事故的主要责任，白金宝负次要责任，陈磊无责任；三、受害人概况：陈磊，男，1995年10月23日出生，汉族，住高碑店市.事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗15天；四、医疗费：23140.85元；五、护理费：100元/天×15天计1500元；六、误工费：100元/天×105天计10500元；七、住院伙食补助费：100元×15天计1500元；八、营养费：100元/天×15天计1500元；九、交通费：200元；十、器具费：1800元；十一、车辆及保险的有关内容：刘常永驾驶的冀Ｆ×××××号车辆未投保交强险；事故发生后为刘常永为原告垫付医疗费2500元。十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计33626.76元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：此事故事实清楚、证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：被告对原告主张的医疗费、交通费无异议，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费无医疗机构建议加强营养的医嘱，对此不予支持；原告主张的误工费、护理费标准均无劳动合同，本院参照原告的户口性质，按农林牧渔业标准54.19元/天支持误工费5689.95元；参照居民服务业标准91.9元/天支持护理费1378.5元；原告主张的器具费有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计33709.3元，被告刘常永应按承担事故的主要责任即70%比例予以赔偿23596元，其为原告垫付的医疗费2500元应从上述数额中扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告刘常永于本判决生效后十日内赔偿原告陈磊各项经济损失共计21096元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告刘常永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一六年十月三十一日书记员  谢紫阳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2018号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人霍利伟，男，1985年7月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省息县。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月23日刑满释放。2016年7月16日归案，同日因犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2016年10月13日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1838号起诉书指控被告人霍利伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人霍利伟及辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人霍利伟于2015年4月流浪期间，至江阴市澄江街道多地实施盗窃3次，窃得手机、现场等物，财物合计价值人民币4000余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人霍利伟于2015年4月20日上午，至江阴市澄江街道南街某干洗店，乘隙窃得收银台抽屉内人民币4000余元。案发后，被告人霍利伟已退赔被害人石某人民币4000元并取得其谅解。2、被告人霍利伟于2015年4月22日，至江阴市澄江街道环城东路某美容店，乘隙窃得被害人李某的苹果5S手机、被害人王某的OPPO手机及被害人唐某的VIVO手机各1部。案发后，前述5S手机已追缴并发还被害人李某，被告人霍利伟家属另分别退赔被害人王某、唐某人民币3000元，并取得三被害人的谅解。3、被告人霍利伟于2015年4月22日，至江阴市澄江街道某修脚店，乘隙窃得被害人张某某放在吧台上的利群香烟2包。上述事实，被告人霍利伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还清单、收条、谅解书等书证，证人陈某某、陶某、许某、霍某等人的证言笔录，被害人石某、李某、王某、唐某、张某某等人的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，监控录像截图，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人霍利伟的辩护人黄亚芬当庭提出：1、被告人此次并非犯新罪，而是漏罪；2、认罪态度良好，系坦白；3、本案中认定的价值共计4000余元，已全部退赃；4、被告人霍利伟是船民，家庭条件窘迫，且无前科劣迹。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人霍利伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于归案后能如实供述且当庭自愿认罪，被害人损失基本已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人霍利伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人黄亚芬当庭提出的“被告人是船民，且家庭条件窘迫”的辩护意见，本院认为，家庭实际情况并非从轻处罚的理由，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的其他建议对被告人霍利伟从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳；但根据被告人霍利伟的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人霍利伟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月13日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。二、责令被告人霍利伟退赔违法所得，发还被害人张开林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 丁 莉二〇一六年十月十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9071号之一原告：上海驰游信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林奇，执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告：成都哆可梦网络科技股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：寇汉。委托诉讼代理人：杨莲莲，女，成都哆可梦网络科技股份有限公司工作人员。原告上海驰游信息技术有限公司(以下简称驰游公司)与被告完美世界(北京)网络技术有限公司、完美世界(北京)数字科技有限公司、完美世界(重庆)互动科技有限公司(以下简称完美世界互动公司)、完美世界(北京)软件有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。审理中，依完美世界互动公司、驰游公司申请，本院通知成都哆可梦网络科技股份有限公司(以下简称哆可梦公司)作为被告参加诉讼。哆可梦公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与本院没有管辖连接点，故其申请将本案移送四川省成都市中级人民法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，驰游公司诉称五被告利用信息网络对其实施了不正当竞争行为，不正当竞争行为本质为侵权行为，而驰游公司的住所地位于本院辖区内，故驰游公司向本院提起诉讼符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案具有管辖权，哆可梦公司申请将本案移送四川省成都市中级人民法院处理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都哆可梦网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由成都哆可梦网络科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一六年十月三十一日书 记 员 张 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1421执475号 申请执行人梁进保，男，1952年2月16日生，壮族，现住扶绥县。 申请执行人李翠映，女，1956年8月19日生，壮族，现住扶绥县。 特别授权代理人梁茂元，男，1985年8月30日生，壮族，现住扶绥县，系梁进保、李翠映儿子。 被执行人梁茂新，男，1967年11月18日生，壮族，现住扶绥县。 本院在执行申请执行人梁进保、李翠映与被执行人梁茂新身体权纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议书内容履行了付款义务，案件已执行完毕，申请执行人同意法院裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初809号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子政 审 判 员  唐光席 助理审判员  陆文辉 二〇一六年十月十九日 书 记 员  覃 璞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1522民初2136号 原告：刘国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住霍邱县。 委托代理人：王斌，男，1967年10月21日，汉族，住安徽省霍邱县，系原告弟弟，代理权限为特别授权。 被告：卢效明，男，1954年6月6日出生，汉族，住霍邱县。 原告刘国庆与被告卢效明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适简易程序开庭进行了审理。审理中发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序。本院于2016年8月19日裁定转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托代理人王斌，被告卢效明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还拖欠原告钢材款19781元，加付利息款70760.45元，两项合计本息90541.45元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告卢效明于2001年年承包他人的建筑工地，因资金短缺，分8次从原告处赊用钢材，实欠货款19781元，并出欠条8张，以文字约定月息20‰，待工程结束时一并付清全部本息，并且多次口头承诺付清全部货款本息。但是，被告所承包工程于十年前就完工交付使用。经原告多次催要，被告以种种借口拒付。 被告卢效明辩称：2001年我因承建工程欠原告19781元属实，但要我返还利息70760.45元不认可，当初没有约定利息，借条上的利息是原告后期加上的，对我没有约束力。另外，从我用原告钢材款至今已长达十五年之久，与原告也一直有往来，原告从未催要过钢材款，根据相关法律规定，原告起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘国庆为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据1，原告与城关镇房地产开发公司签订的《城关镇开发区土地转让协议书》及城关镇出具的收款、收据，证明我建房的土地来源合法与被告没有关系。 证据2，城关镇房地产开发公司向我出具的钢材款的欠据一张，证明原告与城关镇开发公司之间的债务由来及我没有拿到钢材款被告有过错。 证据3，开发公司出具的财务收据，证明建房的土地是原告从开发公司购买。 证据4，填土和清理垃圾的协议，证明当初平整场地除了汪超友之外没有其他人提出青苗费等其他问题 证据5，原告与王国富签订的建筑承包合同，证明原告所建房屋与被告没有关系。 证据6，汪超友出具的青苗费的收条 证据7，其他人向原告出具的欠据，证明我们之间的交易习惯。 证据8，原告在信用社的部分借款的结息凭证，证明原告不可能将钱随意放置数十年之久。 证据9，被告向原告出具的八张欠条，证明被告欠款事实。 被告对原告所提交证据发表质证意见为：证据1与我没有关联性；证据2与我没有关联性；证据3属实，但是我在原告购买之前已经从三里村购买了这块土地；证据4：在原告去现场之前我已经将相关事宜已经处理过了，所以没有人提出异议；证据5：王国富去建房之前，涉案房屋的地基和柱子我已经建好；证据6与我没有关系；证据7有异议，我和原告之间的交易习惯一般是下一个月支付上一个月的钢材款，其他人与原告之间的交易习惯与我没有关系；证据8与我没有关系，我购买的钢材款本身就含有利润；证据9属实，但是欠条上面的利息不是我写的，可以通过鉴定认定。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据1，三里村的一份证明，证明刘国庆开发的5间门面房是我买的，并且是在原告购买之前就买了 证据2，邓士昌的情况介绍，证明城关镇房地产开发公司从县政府购得99亩土地有一部分出售给卢效明； 证据3，证人证言。证明我在原告建房之前在该地块上做的工作。 原告对被告所提交的证据发表质证意见为： 证据1不真实，没有原始凭据。证据2的情况介绍我和邓士昌电话联系过，他并不认可这份情况介绍。关于证据3，对证人的身份有质疑，即使证人证言真实，其证实的内容与我也没有关系。 本院对当事人无异议的八张欠据予以认定，对约定的利息部分不予认定。对其余证据与本案无关联性本院不予认证。 经审理查明：被告卢效明于2001年8月31日立据欠原告刘国庆钢材款4480元；2001年9月27日立据欠原告钢材款3343元；2001年9月30日立据欠原告钢材款3814元；2001年10月5日立据欠原告钢材款1606元；2001年10月24日立据欠原告钢材款1676元；2001年11月4日立据欠原告钢材款4053元；2001年11月22日立据欠原告钢材款150元；2002年1月1日立据欠原告钢材款659元，合计8次累计欠钢材款19781元，欠条上均未约定还款时间，欠条上约定的月利率系原告擅自加注，被告事前不知情，事后亦不认可。原告称多次向被告催要欠款，被告否认原告曾经催要过欠款。 本院认为：本案争议的焦点有二，1、是否超过诉讼时效；2、被告是否应按条据上约定支付利息。 一、是否超过诉讼时效问题。原告称多次向被告催要欠款，被告否认原告曾经催要过欠款。欠条上未约定还款期限，按法律规定原告可以随时主张权利。原告于2016年6月17日向本院起诉，即是主张权利，且未超过20年诉讼时效的限制。 二、被告是否应按条据上约定支付利息。原告所提交的欠条上约定的月利率系原告擅自加注，被告事前不知情，事后亦不认可，对被告是不具有约束力的，被告不需要支付利息。 综上，被告卢效明欠原告刘国庆钢材款19781元事实清楚，该案未超过诉讼请求，被告理应履行给付义务。要求被告给付逾期货款利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告卢效明给付原告刘国庆钢材货款19781元，于本判决生效后五日内一次情付清。 二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，由原告刘国庆负担1500元，由被告负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  孟 亮 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  潘纪红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。