抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初719号原告抚顺强力建筑材料有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段36栋58号。法定代表人刘庆轩，系该公司总经理。被告杜成军，男，1972年9月9日出生，汉族,住抚顺市望花区。委托代理人李忠阳，系辽宁仲领达威律师事务所律师。委托代理人王童童，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告抚顺铭安房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街关口路3号。法定代表人黄楠，系该公司经理。委托代理人苏燕，系该公司工作人员。被告辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇。法定代表人裕乃德，系该公司经理。委托代理人王国庆，系该公司员工。原告抚顺强力建筑材料有限公司与被告杜成军、抚顺铭安房地产开发有限公司、辽宁龙宇建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺强力建筑材料有限公司法定代表人刘庆轩、被告杜成军委托代理人李忠阳、被告辽宁龙宇建设工程有限公司委托代理人王国庆到庭参加诉讼。被告抚顺铭安房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚顺强力建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还我公司苯板款165138元及应付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告杜成军任滨河城项目部经理，在我公司购买苯板共计欠款人民币405.138.00元，已付人民币240000元，剩余165138元。当时签订三方合同“如杜成军工程完工后不支付剩余货款，则由抚顺市铭安房地产从工程款中扣除并支付乙方”后于2018年至今原告一直向其索要欠款无果，现特起诉请求法院判令被告立即偿还所欠苯板款人民币165，138.00，及应付利息。被告杜成军辩称：对诉讼金额没有异议，杜成军挂靠龙宇建设公司，以实际施工人的身份承接被告抚顺铭安房地产开发有限公司开发的滨河城项目，购买原告苯板均系用于该项目。由于杜成军与铭安房地产开发有限公司施工款给付一案正在抚顺市东洲区法院审理中，导致无法及时给付原告货款，待东洲区案件审结得到工程款后，将及时向原告给付货款。由于原、被告间未约定货款给付期限，故不同意给付逾期利息。被告抚顺铭安房地产开发有限公司书面辩称：一、抚顺铭安房地产开发有限公司（以下简称铭安公司）开发建设的滨河城项目的施工单位为辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）项目经理及施工总负责人为杜成军。2016年4月，双方签订了建设工程施工合同，合同约定了龙宇公司的承包范围。合同约定每平方米单价为1150元，总工程造价为3245万元。2016年4月至2018年3月期间，在龙宇公司仍有近200万元工程未完成施工，未能交付的情况下，铭安公司以现金、顶账、分包工程、供应材料等多种形式结算工程款共计3200余万元，其中现金部分已支付1200余万元，暨合同约定的工程款已经结算完毕。铭安公司不欠付龙宇公司及杜成军工程款的同时龙宇公司及杜成军还未将工程建设完工。龙宇公司项目经理在铭安公司给付其工程款时未能支付给原告其所产生的相关责任及损失应由龙宇公司及杜成军承担。铭安公司所述工程结算的金额由抚顺市东洲区人民法院2018辽0403民初954号、抚顺市中级法院2019辽04民终35号、辽宁省高级人民法院2019辽民申6421号、抚顺市东洲区人民法院2020辽0403民初660号、抚顺市东洲区人民法院2020辽0403民初668号下达的判决书及裁定书，证实其给付及顶账的工程款项实际情况。二、铭安公司与原告没有合同相对性，2017年9月杜成军作为甲方与原告签订了供货合同，铭安公司为该合同的见证方，并在合同落款丙方见证方签章予以见证，其签章仅作为该合同签署的见证并不是合同的履行方，合同内并未约定明安公司应承担其给付工程款的义务。三、杜成军与原告合同第四条约定，甲方杜成军同意由丙方明安公司再给付甲方的工程款中直接扣除并支付给乙方强力公司。该条款约束的是杜成军与甲方的工程款支付形式，在铭安公司支付工程款时，原告及杜成军从未要求将工程款直接支付给原告。另合同约定供货事宜是否履行完毕，即支付情况明安公司并不知情。杜成军未能履行合同所欠付的工程款为其个人行为，与铭安公司无关。四、滨河城工程款支付事宜在本工程所在抚顺市东洲区人民法院管辖内相似的案件已经下达，判决其均为杜成军为第一支付方，龙宇公司承担连带责任，部分案件已经执行完毕。因此，铭安公司与本案无任何工程款结算事宜，且不承担相关责任。被告辽宁龙宇建设工程有限公司辩称：一、杜成军以自己的名义对外签署合同与答辩人无关，应由杜成军单独承担民事责任，答辩人不应当对此承担连带责任。本案涉诉的欠款合同是由原告与杜成军、铭安公司三方于2017年签署的，该三方签署协议时未经答辩人签字或盖章确认，印章是单位对外从事民事交易的依据，加盖印章才能代表单位的真实意思表示，因此对答辩人不具有约束力。答辩人也未对杜成军进行授权，杜成军签署该三方协议是其个人行为，与答辩人无关，答辩人与原告未签订合同，亦未形成事实合同关系。债权人要求债务人履行义务的基础应是合同约定或法律规定，铭安公司主张答辩人与杜成军对案涉欠款承担连带责任，但答辩人与原告之间不存在合同关系，亦无突破合同相对性的法律依据，故铭安公司申请追加答辩人为本案共同被告的理由于法无据，法院不应予以追加。二、即使答辩人与杜成军形成挂靠关系，若杜成军以自己名义对外从事经营行为，也应由杜成军单独承担民事责任，不应当溯及基础的挂靠关系。此时，答辩人作为被挂靠公司不应当对挂靠人杜成军的债务承担连带责任。杜成军签订三方合同时，并未表明其代表答辩人、原告及铭安公司亦无证据证明三方签订时杜成军是代表答辩人签约，因此三方合同履行产生的纠纷与答辩人无关。三、铭安公司明知杜成军为挂靠资质，仍与其签订合同协议，不构成表见代理，应由杜成军自行承担责任。从铭安公司的追加申请中可知其与杜成军及原告签约时知道杜成军并非本案涉诉项目的总承包人，知道杜成军是挂靠资质，铭安公司在明知杜成军无资质的情况下，仍与其签订三方协议，且对交易行为提供担保民行公司应自行承担责任。按照相关法律规定，挂靠方与他人进行民事交易时，若明知对方属于挂靠资质，不构成表见代理，被挂靠方不承担责任，民事责任由挂靠方承担。本案铭安公司及原告均明知杜成军为挂靠资质，仍与其签订三方协议，杜成军不构成对答辩人的表见代理，答辩人不承担责任，应由杜成军自行承担合同后果。四，从事实及法律依据上均与龙宇公司无关。总之，此案合同是由杜成军个人与强力公司签订，强力公司又基于对杜成军个人及铭安公司的信任，三方签订合同，合同中未体现龙宇公司任何民事决策的表现，如公章等。合同履行中，一直是三方进行。在已付人民币24万期间，无论是杜成军还是铭安公司给付的，都证明强力公司签订合同履行合同的基础一直是基于其对铭安公司及杜成军个人的信任。被告杜成军没有龙宇公司的授权，又没有形成表见代理，因此涉案欠款应由杜成军及铭安公司负责。五、原告对龙宇公司诉求已超过诉讼时效。原告自2018年起一直向杜成军、铭安公司主张权利，目前对龙宇公司若主张权利已超过三年，超过诉讼时效。综上，答辩人不应被追加为本案共同被告，亦不应承担案涉债务。请求法院审查查清事实后，依法驳回铭安公司追加答辩人为共同被告的诉讼请求，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告抚顺强力建筑材料有限公司（乙方：供货方）与被告杜成军（甲方需方)、抚顺铭安房地产开发有限公司(丙方见证方)签订《供货合同》一份，合同约定：一、乙方供给甲方苯板，按照甲方要求送货，甲方提前3-5天将苯板计划交给乙方，乙方按甲方计划生产保证供应。二、苯板价格根据原材料价格而上下浮动，要求苯板质量为阻燃18kg，价格暂定为300元/立方米(不含税)。三、付款方式按工程进度分期.分批付款，每当苯板货款供到十万元时，甲方支付一次(50%)，计五万元。工程完工后(即苯板全部送完后)甲方付清全部货款。四、工程完工后，如果甲方不支付剩余货款，甲方同意由丙方在支付给甲方的工程款中直接扣除并支付给乙方。五；违约责任，甲方如果未按照协议要求付款，乙方有权停止供应苯板。乙方未按照协议要求及时供应合格苯板，影响施工进度，甲方有权终止协议并追究乙方经济责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告杜成军交付货物，被告杜成军未全额给付货款。2018年5月4日，被告杜成军向原告出具欠条一份，内容为：滨河城项目部（杜成军）欠抚顺强力建筑材料有限公司苯板款405138元。已付240000元，还欠165138元。欠款人杜成军。另查明，2016年4月21日，抚顺铭安房地产开发有限公司与辽宁龙宇建设工程有限公司签订工程内容为滨河城1#、2#、3#楼工程《建设工程施工合同》，被告杜成军自述其为挂靠龙宇公司的实际施工人。本院所确认的上述事实有供货合同、欠条、建设工程施工合同出库单及原被告陈述等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杜成军签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定其有效,双方应按照该协议约定履行。合同签订后，原告已经按照合同约定及时履行了给付货物的义务，被告杜成军未及时向原告给付价款属于违约。2018年5月4日，经原告与被告杜成军核账后，确认尚有货款165138元没有给付，且被告杜成军对该数额亦没有异议。故原告主张被告杜成军给付货款的诉讼请求本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告与被告杜成军、铭安公司签订《供货合同》中已经明确约定苯板全部送完后甲方付清全部货款。被告杜成军逾期给付价款构成违约，原告主张给付逾期给付利息的诉讼请求本院予以支持，该利息本院酌定按照一年期贷款市场报价利率自2018年5月5日起计算。被告铭安公司作为丙方在《供货合同》上签章，应当按照合同约定履行“如果甲方不支付剩余货款，甲方同意由丙方在支付给甲方的工程款中直接扣除并支付给乙方”的义务，故被告铭安公司应在未给付工程款的范围内与杜成军承担连带责任。原告与被告杜成军、铭安公司签订的《供货合同》，双方形成的系买卖合同关系。被告龙宇公司并非该买卖合同的当事人，故不应当对被告杜成军的买卖合同欠款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下：一、被告杜成军于本判决生效之日起十日内给付欠付原告价款人民币165138元，并给付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告抚顺铭安房地产开发有限公司在欠付杜成军工程款的范围内对判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告杜成军承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二一年五月十九日代书记员 徐月