新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新27行终8号      上诉人（原审原告）：魏忠铨，男，1985年2月12日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托代理人：杨丹，新疆皓昌律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：精河县市场监督管理局。住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   负责人：杜雪峰，该局局长。   委托代理人：保·孟克其其克，该局副局长。   委托代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。   第三人：精河县华垦农业开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   法定代表人：赵兵，精河县华垦农业开发有限公司经理。   第三人：刘一，男，1975年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   第三人：余忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省成都市新津县。   第三人：赵兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   第三人：潘斐，女，1977年11月28日出生，精河县华垦农业开发有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人魏忠铨因与被上诉人精河县市场监督管理局、第三人精河县华垦农业开发有限公司、第三人刘一、余忠、赵兵、潘斐不服工商行政变更登记一案，不服精河县人民法院（2020）新2722行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏忠铨的委托代理人杨丹，被上诉人精河县市场监督管理局的委托代理人保·孟克其其克、李颖锐到庭参加诉讼。第三人精河县华垦农业开发有限公司、第三人刘一、余忠、赵兵、潘斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   一审法院经审理查明，2008年6月11日，华垦公司成立。2016年3月30日，华垦公司的法定代表人变更为魏忠铨。华垦公司的股东为刘一、潘斐、魏忠铨、余忠，四人出资比例分别为刘一32.74%、潘斐10.34%、魏忠铨36.92%、余忠20%。该股东出资情况在精河县市场监督管理局有备案。2019年6月25日，第三人华垦公司向精河县市场监督管理局提出变更华垦公司法定代表人的申请，精河县市场监督管理局受理，并于同日作出了变更登记，将华垦公司法定代表人由魏忠铨变更为赵兵。华垦公司在申请变更登记时向精河县市场监督管理局提交了以下材料：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息表、董事监事经理信息表、股东会决议、公司营业执照副本。2020年9月29日，魏忠铨、第三人余忠向精河县市场监督管理局提出关于撤销精河县华垦农业开发有限公司2019年6月25日法定代表人变更事项的申请，精河县市场监督管理局于2020年10月22日作出（精）登记内驳字[2020]第1号登记驳回通知书，内容为“谭小丽（股东魏忠铨、余忠的代理人）：提交的撤销精河县华垦农业开发有限公司2019年6月25日法定代表人变更事项撤销登记申请，我局决定不予登记。不予登记理由如下：申请撤销登记应提交‘公司撤销变更登记申请，人民法院的裁判文书，营业执照正、副本’，股东魏忠铨、余忠的代理人谭小丽未提交人民法院的裁判文书、营业执照”。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第九条中规定，公司的登记事项包括（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。根据上述规定，精河县市场监督管理局作为精河县工商行政管理机关，具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，精河县华垦农业开发有限公司的法定代表人魏忠铨变更为赵兵，魏忠铨与变更登记行为有利害关系，其具有原告诉讼主体资格。魏忠铨主张股东会决议不符合《公司法》和《公司章程》的规定，认为不具备真实性，不予认可该股东会决议，第三人余忠亦主张股东会决议无效，魏忠铨和余忠均对2019年5月26日华垦公司股东会决议的效力提出质疑。而上述股东会决议是否合法有效系民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决，故魏忠铨要求撤销公司法定代表人变更登记的诉讼请求不具备法定条件，不予支持。   一审法院裁定：驳回原告魏忠铨的起诉。案件受理费100元，原告魏忠铨已交纳，于本裁定生效后全部退还。   魏忠铨上诉请求：判令撤销精河县法院(2020)新2722行初9号行政裁定书，依法改判撤销精河县市场监督管理局与2019年6月25日作出的精河县华垦农业开发有限公司营业执照中对原法定代表人魏忠铨变更登记为赵兵的行政行为或者发回原审法院重新审理。事实与事由：一、原审法院错误的改变了魏忠铨的起诉请求。魏忠铨原审的诉讼请求是：“撤销精河县市场监督管理局于2019年6月25日作出的精河县华垦农业开发有限公司营业执照中对原法定代表人魏忠铨变更登记为赵兵的行政行为”，而原审法院认为：“魏忠铨主张股东会决议不符合《公司法》和《公司章程》的规定，认为不具备真实性，不予认可该股东会决议，第三人余忠亦主张股东会决议无效，魏忠铨和余忠均对2019年6月25日华垦公司股东会决议的效力提出质疑，其是否合法有效系民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决，故魏忠铨要求撤销公司法定代表人变更登记的诉讼请求不具备法定条件”，该认定有误。本案系行政诉讼，原审法院应当依据魏忠铨的诉讼请求对精河县市场监督管理局的行政行为和行政程序的合法性进行审查。二、精河县市场监督管理局是依法国家授权办理企业登记的行政机关，其在办理企业相关登记行为时，依法应对需要办理的企业的申请事项，依据国家工商行政管理总局相关企业登记程序规定，和企业法定代表人登记管理的规定，以及《企业登记程序规定》对企业申请的事项进行严格的形式审查和实质审查，申请书上没有拟定法定代表人的签名和申请人的盖章，没有新旧法定代表人的任免书。魏忠铨对精河县市场监督管理局未尽到程序规定的实质审查及错误的在2019年6月25日对华垦公司的法定代表人魏忠铨变更登记为赵兵的变更行政行为不服，才向人民法院起诉，原审法院审理偏离了魏忠铨的诉请，魏忠铨在原审庭审时提到的股东会决议不合法和无效，是对精河县市场监督管理局在变更登记时未进行实质审查的程序错误的辩称，故原审法院的审理是偏离了魏忠铨诉讼请求。   精河县市场监督管理局辩称：一、魏忠铨起诉已超法定期限，此属于法院应当主动审查范围，故应当驳回其起诉。二、原审认为本案应当以确认股东会议决议是否有效的民事诉讼为审理前提恰当，裁定结果正确。三、精河县市场监督管理局驳回魏忠铨要求撤销法定代表人变更登记申请依据充分，若资料齐全，则魏忠铨完全可以通过行政程序实现；若资料不全，直接提起行政诉讼于法无依、浪费司法资源。四、精河县市场监督管理局实施工商变更登记，已尽到合理审查义务。五、精河县华垦农业开发有限公司要求变更法定代表人具备法定事由，已满足约定条件，精河县市场监督管理局依申请变更登记程序正当。   本院认为，本案主要争议的是魏忠铨要求撤销精河县市场监督管理局于2019年6月25日作出的精河县华垦农业开发有限公司营业执照中对原法定代表人魏忠铨变更登记为赵兵的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，魏忠铨、第三人余忠于2020年9月29日向精河县市场监督管理局提出《关于撤销精河县华垦农业开发有限公司2019年6月25日法定代表人变更事项》的申请并于2020年10月30日递交起诉状进行起诉，魏忠铨的主张已超过法定起诉期限。另，魏忠铨对精河县市场监督管理局工商变更登记所依据的股东会决议的效力提出质疑，而上述股东会决议是否合法有效系民事争议，一审法院认为应当先行通过民事诉讼途径解决并无不当。   综上所述，上诉人魏忠铨的上诉理由依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   二审案件受理费50元，由上诉人魏忠铨负担。   本裁定为终审裁定。            审  判  长   巴音其其克   审  判  员   张晖   审  判  员   莫俊华      二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日      书  记  员   叶尔兰贾那特