贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初4123号原告：朱大均，男，汉族，生于1964年9月10日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人及代理权限：陆远康，男，汉族，生于1970年9月15日，贵州省习水县人，住本县仙源镇小獐村青早组。身份证号码：5221321970××××××××。特别授权。被告：袁绵忠，男，汉族，生于1977年3月9日，贵州省习水县人，住本县。被告：杨钱英，女，汉族，生于1981年7月29日，贵州省习水县人，住本县。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。（以下简称人民保险公司）。地址：重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号。统一社会信用代码：91500222903494136。负责人：陈军，男，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。（以下简称平安保险公司）。地址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，男，系该公司总经理。委托代理人及代理权限：韩平，男，系贵州乾锋律师事务所律师。一般代理。原告朱大均诉被告袁绵忠、杨钱英、人民保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由本院助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，原告朱大均及其委托代理人陆远康、被告袁绵忠、杨钱英、平安保险公司委托代理人韩平到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月17日，原告驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从习水县平原方向沿习新公路往习水县仙源镇方向行驶，当原告行驶至习水县梯沿路段时，与被告袁绵忠对向驶来的渝Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，原告当即受伤。当即原告家属闻讯赶来将其送往习水县医院，由于伤情过重，温水镇医院建议送上级医院治疗，当晚将原告送到遵义市第一人民医院，经诊断为：1、左胫骨上端粉碎性骨折；2、左侧腓骨上段骨折。因原告实在不能承受住院医疗等费用，住院14天后被迫出院，现伤处仍肿胀，还未痊愈，又因被告袁绵忠驾驶的渝Ｃ×××××号车辆发生事故时已在平安保险公司投保了交强险并在保险期限内，原告驾驶的车辆投保于人民保险公司，故保险公司应该承担责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：四被告给付原告因交通事故导致的各项损失117972.00元，并承担本案费用。庭审中，原告将其伤残赔偿金变更为49159.28元，误工费变更为32000.00元。其他当事人无异议。被告袁绵忠、杨钱英辩称：请求驳回原告的民事诉讼，被告根据交通法规，不承担一切经济责任和法律责任。理由为：原告于2016年1月17日19时23分在习水县梯沿路段驾驶渝Ｂ×××××号摩托车与被告驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，导致原告朱大均和妻子余昌凤受伤。案发后被告立即报案，习水县公安交警大队立即赶往案发现场，对当事人及车辆道路交通环境基本情况依法进行审验，提取多方法律证据对道路情况、交通事故发生经过、事故形成原因分析都作出详细记录依据，并对当事人导致交通事故的过错及责任和意外原因现场勘验、检查、检验、鉴定，习水县公安局交警大队于2016年1月29日作出的事故认定书认定朱大均承担本次事故的全部责任，被告袁绵忠不承担责任。综上，被告认为，此次交通事故的一切损失应由各自车辆的保险公司承担保险责任，请求法院驳回原告的民事诉讼，判决各自的保险公司承担责任。被告人民保险公司辩称：一、答辩人对交通事故的发生及责任划分无异议。二、渝Ｂ×××××仅在答辩人处投保了交强险，但该车交强险对原告朱大均不适用。本案中原告系渝Ｂ×××××号车辆的驾驶员，该车系张斌作为被保险人在答辩人处投保的交强险，但未投保车上人员险，该车交强险仅适用于本车外的第三人，在原告系车辆驾驶员的前提下，交强险对原告不适用。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：对责任划分无异议，对事故的发生有异议，对事故车辆在平安保险公司投保情况无异议，事故发生在保险期限内，本次事故被告无责任，请求法院严格按照道交法第十七条及交强险条例第二十三条进行判决，本次事故被告平安保险公司之应当在交强险无责范围内赔偿原告12000.00元，如按照不分责不分项进行判决，请求注明判决依据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、交通事故责任认定书。证明原告受伤的事实。三、出院记录及疾病证明书，证明原告受伤的事实及需要加强营养的事实。四、医疗费发票。证明原告受伤所花费的医疗费是52153.58元。五、鉴定费发票。证明原告因此次受伤产生的鉴定费。六、鉴定意见书。证明原告的伤残等级及后续医疗费。七、交强险保单。证明原告驾驶车辆的投保情况。八、承诺书。证明张斌卖车辆的情况及不参与诉讼的承诺。被告袁绵忠、杨钱英、平安保险公司质证后认为：对第一组证据及第二组证据无异议，认定书上也确认了被告袁绵忠不承担责任。第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告受伤是在2016年1月17日，而住院时间是1月18日，住院记录上陈述的是因为摔伤，而不是车祸伤，所以对于原告的受伤是否是在此次事故中发生的有异议。对第七组、第八组证据无异议。被告袁绵忠、杨钱英向本院提交了如下证据：一、驾驶证、行驶证。证明被告具有合法的驾驶资格及车辆的合法性。二、交强险和商业险保单。证明袁绵忠驾驶车辆的投保情况。各方当事人质证后无异议。被告人民保险公司、平安保险公司未提交证据。经审理查明，2016年1月17日，原告朱大均驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从习水县平原村方向沿习新线往习水县仙源镇方向行驶，当日19时23分车行驶至习水县梯沿路段与对向驶来的由被告袁绵忠驾驶的渝Ｃ×××××号车辆会车时，渝Ｂ×××××号车辆车身左前部与渝Ｃ×××××号车辆车身左前部相碰撞，造成两车受损、原告朱大均受伤的道路交通事故。事故发生后，原告朱大均被送往习水县卫生院简单治疗后转入遵义市第一人民医院住院治疗14天后出院，出院诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左侧腓骨上段骨折。出院医嘱为：1、出院后每2-3天换药一次，注意伤口愈合情况，若切口红肿及流液及时来院就诊。2、每月复查Ｘ片，了解骨折愈合情况，何时负重，根据复查结果决定。3、加强护理及营养，无负重状态下行患肢功能锻炼。4、骨折愈合后需行内固定物取出术。5、随诊。花费医疗费48629.46元。2016年1月29日，习水县公安局交通警察大队对本次事故下发了习公交认字［2016］第00005号道路交通事故认定书认定：1、驾驶人朱大均承担此次事故的全部责任；2、驾驶人袁绵忠在本次事故中无责任。2016年5月12日，原告朱大均的伤情经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：1、朱大均2016年1月17日所受损伤致左侧胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍为十级伤残。2、朱大均做胫腓骨骨折内固定物取出需后续治疗费用9000.00元。另查明，被告袁绵忠驾驶的渝Ｃ×××××号车辆属于被告杨钱英所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告朱大均驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生时，两车均在保险期限内。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元／年,贵州省居民服务行业标准34214.00元／年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告朱大均在此次事故中承担全部责任，被告袁绵忠不承担本次事故责任。对于原告朱大均在本次事故中受伤的事实，根据庭审中查明的事实，本院予以认定。故根据庭审中查明的情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告朱大均因本次事故造成的损失为：一、医疗费48629.46元。根据原告朱大均提交的医疗费票据，本院予以认定。二、护理费1312.32元。根据原告的住院天数按照2015年贵州省居民服务业标准计算。三、住院伙食补助费1400.00元。根据原告的住院天数，按照100.00元每天计算。四、营养费1500.00元。根据原告提供的住院病历及出院医嘱，本院确认原告需要加强营养的天数为30天，按照每日50.00元的标准计算。五、鉴定费1200.00元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。六、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算为24579.64元/年Х20年Х10%=49159.28元。七、精神损失费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原告在此次事故中承担全部责任，本院不予支持。九、误工费5721.93元。根据原告提供的住院病历及出院医嘱、司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限至出院后1个月，因原告未提交证据证明其工资收入，本院参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466.00元计算。十、交通费、住宿费、生活费200.00元。虽原告未提交证据证明其费用支出，但考虑原告受伤住院、鉴定及本地的实际情况，本院酌情支持。十一、后续治疗费9000.00元。根据原告提供的住院病历及司法鉴定意见书，本院予以确认。以上费用共计118122.99元。因被告袁绵忠驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定及交强险不分责不分项的原则，被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔付义务。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱大均各项损失118122.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费445.00元，由原告朱大均承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年十月十八日书 记 员 税秀勤