河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5795号上诉人（原审被告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**。法定代表人：斯杭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄路，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建立，男，1976年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审第三人）：杭州合众劳务服务有限公司，住，住所地杭州市上城区之江路****/div>法定代表人：施江锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄路，男，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：臧劲，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人王建立、杭州合众劳务服务有限公司（以下简称合众公司）、臧劲装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人中天公司的委托诉讼代理人黄路，被上诉人王建立，被上诉人合众公司的委托诉讼代理人黄路，被上诉人臧劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回王建立的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由王建立承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付王建立185417.02元缺乏事实与法律依据，应由臧劲支付王建立185417.02元。2019年9月30日，上诉人与臧劲之间有关本次案件涉及工程项目“绿地公司绿地·中央广场项目南地块4-29层办公室内精装修工程”已在河南省郑州市中级人民法院经法官主持调解完毕，由绿地公司按付款流程支付，臧劲自愿放弃对中天公司和中天装饰公司承担连带责任的诉讼请求，至此该项目工程纠纷已经完结。在本案中，王建立所涉及工程即臧劲已调解结束的“绿地公司绿地·中央广场项目南地块4-29层办公室内精装修工程”。该项目工程款已调解，最后调解结果为将工程款支付至臧劲账户，故一审法院判决上诉人支付王建立款项的理由不成立，该笔工程款已调解给臧劲，本案所涉及工程款应由臧劲支付。二、臧劲系案涉项目实际施工人，上诉人仅与臧劲之间存在合同关系，与王建立之间不存在合同关系，上诉人对臧劲个人的债权债务并无责任。2018年12月24日，臧劲就本工程向郑州中院提起诉讼，诉状中表述“中天装饰集团有限公司将案涉工程转包给臧劲进行组织施工”，已实际承认臧劲为本工程实际施工人，且该案通过郑州中院调解完毕，调解书中将该工程款支付至臧劲账户已证明臧劲为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，且上诉人与王建立并无合同关系，故上诉人只在欠付工程价款范围内对实际施工人即臧劲承担责任，该部分已调解完成，对实际施工人即臧劲个人的债权债务并无责任。综上，请求支持上诉人上诉请求。王建立辩称，本人除了双子塔项目，还干有万达和新都会，都是中天的项目，结算单是开在一起的。前几年一直干中天公司纯劳务。根据农民工工资支付条例，对于中天公司所称的把项目分包给臧劲，作为农民工班组来说，王建立并不知道他们之间的关系，臧劲一直以项目经理的身份出现，更不知道他们之间结算的钱有没有付清。王建立干的是中天公司的活，对农民工而言，无法知道施工单位是否结清债务。根据条例，正常情况下，中天公司应先行清偿农民工工资，至于他与臧劲之间的债权债务，王建立不想知道。因此，王建立主张中天公司清偿农民工工资，然后中天公司再向臧劲追偿。另外根据违法分包有一个条例12条规定，总包方对分包方施工的工资承担连带责任。并不存在王建立和中天公司有没有合同关系，如果没有合同关系，中天公司作为总包方有责任监管，因为王建立要的是农民工工资，作为农民工代表，中天公司有着监管的义务，要把工资支付到位，所以说王建立起诉中天公司完全合情合理。合众公司辩称，同上诉人意见。臧劲辩称，我是代表中天公司做项目经理，所签协议属于公司行为，在郑州工程比较多，有郑州金水万达、新都会、中天办公楼，至于结算方面，公司至今还没有结算，公司没给我结账我承担不了责任。王建立向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2019年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月20日，第三人臧劲向原告王建立出具万达广场、双子塔、新都会人工费结算单，显示双子塔南塔人工费欠款444302元，双子塔零星加班及搬运费30000元，尚欠王建立人工费用470000元。2019年1月25日原告王建立与臧劲共同签字的泥工班组工程量结算单显示绿地中央广场（南地块）4-29层办公层精装修工程，截止2019年1月25日本班组所有工程量：1070000元，已付600000元，未付470000元。2019年2月2日，第三人合众劳务公司向原告支付绿地中央广场劳务费300000元。合众劳务公司是被告中天装饰集团的全资子公司，被告中天装饰集团在庭审笔录中认可第三人臧劲是项目经理也是实际施工人对整个工程资金有支配权。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，第三人臧劲通过合众劳务公司支付原告劳务费300000元，合众劳务公司系被告中天装饰集团全资子公司，第三人臧劲既能够通过合众劳务公司支配资金，故该院认可其中天装饰集团项目经理的身份。关于原告主张被告中天装饰集团支付工程款170000元的诉讼请求，因臧劲与原告已在工程量结算单中明确工程欠付费用470000元，中天装饰集团系工程实际分包人，后其通过合众劳务公司向原告支付300000元工程款，现欠原告170000元工程款，故对原告主张被告支付工程款170000元的请求该院予以支持。关于利息，双方于2019年1月26日结算，被告应以170000元为基数，自2019年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息4211.04元，自2019年8月20日起至判决之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息11205.98元，共计15417.02元，并以170000元为基数，自2021年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定判决：被告浙江中天精诚装饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建立185417.02元，并以170000元为基数，自2021年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。本院二审期间，中天公司提交调解书和调解协议各一份。证明：双子塔案涉工程实际施工人是臧劲，其个人所签的字据，责任由其承担。王建立质证称，该证据与王建立无关。合众公司对中天公司提交的证据无异议。臧劲质证称，对调解书没有异议，但是王建立干的工程比较多，很多工程在一起的，不能以单个工程让臧劲来承担责任，王建立干的所有工程都没有结算完毕。根据当事人举证质证意见，本院经审查，对中天公司提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案中，臧劲以中天公司项目经理的名义为王建立出具结算单，结算单载明尚欠王建立人工费47万元，后中天公司通过合众公司向王建立支付了30万元，尚欠的17万元及利息，中天公司应予支付。中天公司称臧劲系实际施工人，应由臧劲承担付款责任。因臧劲系以中天公司项目经理的身份签署结算单，王建立亦称干的是中天公司的活，臧劲一直以项目经理的身份出现，且中天公司通过其全资子公司合众公司支付了部分款项，故一审判令中天公司向王建立支付款项并无不妥。中天公司与臧劲之间的纠纷可另行解决。综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二一年五月二十四日书记员 赵凌杰