吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0524民初1058号 原告：梁波，男。 委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：丛培刚，经理。 委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。 被告：曲成田，男。 原告梁波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）、被告曲成田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，被告保险公司于2016年6月30日提出管辖异议申请。本院于2016年7月4日裁定驳回被告保险公司对本案管辖权提出的异议。被告保险公司不服裁定，上诉于吉林省通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）吉05民辖终26号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院接到裁定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波及委托代理人孙延翔、被告保险公司委托代理人迟坤及被告曲成田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁波向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款2269720元及利息（利息分别从2014年12月27日、2015年7月31日、2015年8月5日起计算至全部清偿时止，截止起诉时，利息430090元）以上合计2699810元。事实和理由：二被告于2015年7月5日向原告借款151720元，借款日期2015年7月5日至2016年1月5日，借款用途为公司用款；2014年12月26日向原告借款118000元，约定利息为18%每年，借款日期2014年12月26日至2015年12月26日，借款用途为公司用款；2015年7月30日向原告借款100万元，约定利息为48%每年，借款日期2015年8月4日向原告借款100万元，约定利息为57.6%每年，借款日期2015年8月4日至2016年1月4日，借款用途为公司用款。借款期限届满后，被告未偿还借款及利息。 被告保险公司辩称，原告起诉与被告无关，被告没有向原告借过款，对借款不知情，系原告与曲成田的个人行为；原告主张将全部借款支付给被告，证据不足；借据上没有约定利息，原告主张利率没有依据；请求对四张借据上的管理部印章进行鉴定；因本案被告曲成田已被长春市宽城区检察院立案侦查，现没有结果，故申请本案中止审理。 被告曲成田辩称，我原是被告保险公司经理，为了发展业务，经过班子同意，向个别朋友、亲属、员工借款，用于公司发展，不是我个人行为。我是公司的法定代表人，在经营过程中是公司行为，不是我个人借的钱，我不应承担偿还责任，应该由公司偿还。长春检察院对我及有关人员进行调查，是因为虚假赔案进行调查，对于借款司法机关还没有认定，其他借款也有身边朋友借款，并且也进行了诉讼，东昌区法院已经有生效判决判令公司偿还欠款。对借款事实及数额没有异议，上面有财务经理、出纳和我三人签字。 本院经审理认定事实如下：被告保险公司因公司用款需要，于2014年12月26日向原告借款11.8万元，约定借款利率为年利率18%，借款期限为一年，并于2015年8月3日由时任被告公司经理曲成田、财务经理姚某某及出纳员李某为原告出具本息共计139240元借据一张。2015年7月6日，被告保险公司向原告借款151720元，约定借款期限为2015年7月5日至2016年1月5日，未约定借款利息，并由时任被告公司经理曲成田、财务经理姚某某及出纳员王某为原告出具151720元借据一张。以上两笔借款均由原告以现金形式支付给被告保险公司单位财务经理或出纳员。2015年7月30日，被告保险公司向原告借款100万元，约定借款期限一年，借款利率为年利率48%，该笔借款由原告妻弟高某于2015年7月30日将100万元汇到被告保险公司财务经理姚某某账户，被告保险公司在收到汇款后，于同日由时任被告公司经理曲成田、财务经理姚某某及出纳员李某为原告出具本息共计148万元借据一张。2015年7月末，因被告保险公司欠案外人王某某借款50万元未能偿还，经王某某、原告梁波与曲成田协商，被告保险公司向原告借款50万元用于偿还王某某借款。2015年8月4日，被告保险公司向原告借款50万元，该款由原告妻弟将款项汇给原告朋友陈兆青后，由陈兆青于2015年8月4日向姚某某账户汇款50万元，并于同日由时任被告公司经理曲成田、财务经理姚某某及出纳员李某将为偿还王某某借款向原告所借50万元，及2015年8月4日向原告借款50万元，共100万元借款，为原告出具本息共计124万元借据一张，约定该100万元借款期限为2015年8月4日至2016年1月4日。因被告保险公司的财务专用章由上级保险公司保管，故原告所持的上述四张借据均加盖了被告保险公司综合管理部的印章。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述；原告提供的借据四张，证人姚某某、李某证言，中国民生银行汇款凭证一张；本院依职权调取的证人陈兆青、王某某、吴田春证言，中国工商银行汇款凭证一张。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，虽被告保险公司辩解原告主张的借款与其无关，系被告曲成田个人用款。原告主张将全部借款支付给被告证据不足，并申请对加盖的公司综合管理部印章进行鉴定。但经被告曲成田陈述及证人姚某某、李某证实，向原告借款均为公司用款，且所有借据均加盖被告保险公司综合管理部的印章，并有时任综合管理部经理的证人吴田春证实，确有公司向外借款加盖该部印章的事实加以佐证，应认定向原告借款的为被告保险公司。因有被告公司工作人员证实综合管理部印章的真实性，故对被告保险公司对借据上加盖的公司综合管理部印章进行鉴定的申请，本院不予准许。因有证人姚某某、李某证实收到了原告的借款，并有相关汇款凭证加以佐证，虽原告将部分借款汇入财务人员个人账户，但该借款的如何交付系被告保险公司的内部管理问题，不能否定原告将款项借给被告保险公司的事实。原告借款给被告保险公司，并由时任被告保险公司负责人、财务部门工作人员共同为原告出具借据，并在借据上加盖公司部门印章，本案借款人应为被告保险公司，原告及被告保险公司对双方签订并履行借款合同均具有真实意思表示，故原告与被告保险公司之间的借款合同依法成立。该借款合同对双方当事人均具有约束力，被告保险公司应按照约定履行偿还欠款的义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告保险公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因向原告借款的主体为被告保险公司，被告曲成田向原告借款系履行公司职务行为，故不应承担偿还欠款的义务，对原告要求被告曲成田偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。另外，本案借款合同双方当事人为原告与被告保险公司，未有相关证据证实检察机关侦查案件与本案具有关联性，故对被告保险公司要求本案中止审理的申请，本院不予准许。 对于被告保险公司向原告借款本息的认定，被告保险公司辩解借据上没有利息的约定，原告主张利息没有依据。原告主张2015年8月3日的借据，借款本金为11.8万元，借款日期为2014年12月26日，借款利率为年利率18%。2015年7月30日的借据，借款本金为100万元，借款利率为年利率48%。2015年8月4日的借据，借款本金为100万元借款利率为年利率57.6%。经对2015年8月3日借据借款本息的计算，本息合计数额符合该借据欠款139240元的数额，对原告的该项主张，本院予以确认，故应认定该笔借款的本金为11.8万元，利率为年利率18%，借款日期为2014年12月26日。对于2015年7月30日借据的借款本息，因有相关汇款凭证予以证实，故应认定该笔借款本金为100万元，利息为每年48万元，即年利率48%，借款日期为2015年7月30日。对于2015年8月4日借据的借款本息，因有证人王某某、陈兆青证言、汇款凭证及被告曲成田陈述证实借款本金为100万元，故应认定该笔借款的本金为100万元，利息为24万元，即年利率57.6%，借款日期为2015年8月4日。对于2015年7月5日借款151720元，因未约定利息，被告保险公司应自逾期之日，即2016年1月6日起，按年利率6%支付相应利息。因2015年7月30日、2015年8月4日两笔借款约定的利率均高于年利率24%，故该两笔借款应按年利率24%计算。 综上，被告保险公司共计向原告借款2269720元（11.8万元+100万元+100万元+151720元），应按约定偿还原告借款本金并给付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即给付原告梁波借款2269720元及利息。（其中，11.8万元借款的计息时间自2014年12月27日起计算，利率按约定的年利率18%计算；100万元借款的计息时间自2015年7月31日起计算，利率按年利率24%计算；另100万元借款的计息时间自2015年8月5日起计算，利率按年利率24%计算；剩余151720元的计息时间自2016年1月6日起计算，利率按年利率6%计算。以上利息均计算至借款还清时止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14199元（已减半，缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 鲁 旭 二〇一六年十月三十一日 书记员 徐铭健