湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异68号 异议人（案外人）：曾丰业，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：曾涛，男，1993年5月25日出生，系异议人曾丰业之子，特别授权。 申请执行人：欧阳文中，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：湖南省龙鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道学仕路1号。 法定代表人：张智生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌龙，该公司总经理，特别授权。 本院在执行欧阳文中与湖南省龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎公司）确认合同有效纠纷一案过程中，异议人曾丰业向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人曾丰业提出异议称，请求依法裁定撤销桂阳县××栋××单元××号房的执行裁定，并裁定终止执行。事实和理由：申请人偶然发现贵院张贴的执行公告，才知悉执行标的为申请人事实建造已合法销售的房产。龙鼎新城Ｅ栋楼土地系曾丰业支付500万元受让所得，曾丰业挂靠在龙鼎公司进行房产开发，挂靠在湖南宏润建筑安装工程有限公司施工建设，从报建、规划、设计、施工等所有施工建设均为曾丰业实际完成，在法律上曾丰业为事实开发施工人，具有事实上的物权。争议房产903号房已郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3260号判决，不得对903号房执行。该903号房已经售卖给了案外人周松彪，周松彪已经足额支付房款，龙鼎公司再售卖给本案执行人欧阳文中属于重复销售，从事实物权角度属于无权处理，执行上也实属不能。为保障申请人合法利益、确保合同已经履行的稳定性，避免不必要的矛盾纷争，也提出异议。 异议人曾丰业向本院提交了身份证复印件、土地转让协议书、龙鼎新城即蓉湖紫郡E栋1单元销售明细等证据以证明其主张。 申请执行人欧阳文中未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被执行人龙鼎公司称，不同意曾丰业的异议请求。理由如下：一、本案不属于人民法院受案范围;二、异议申请人曾丰业不是适格异议申请主体（不属于商品房买卖合同当事人）;三、异议人曾丰业未获得案涉房屋所有权及相应土地使用权（不属于享有实体权利的案外人）;四、异议申请人曾丰业已经放弃“继续履行”责任和权利（不属于享有实体权利的案外人）;五、生效法律文书已经确认此类既缺失规划许可证又缺失预售许可证的“违章建筑”商品房买卖合同合法有效;六、生效法律文书已经确认案涉房屋项目的所有商品房买卖合同对龙鼎公司具有约束力并由龙鼎公司承担“继续履行”的责任和权利;七、税务机关已经认定案涉房屋所属项目的所有土地使用权和房屋产权归属于龙鼎公司;八、22mx44m基地面积与15729.5平方米土地使用权上的案涉房屋两个“业主”均认为其合同相对人为湖南龙鼎房地产开发有限公司;九、对外法律关系上的法律上的物权和义务、责任的统一。 被执行人龙鼎公司向本院提交了“龙鼎新城”项目销售住房部分纳税辅导记录以证明其主张。 本院经审查查明，湖南省桂阳县人民法院于2020年11月3日以（2020）湘1021民初3473号立案受理了申请人欧阳文中起诉被执行人龙鼎公司确认合同有效纠纷一案，2020年11月5日作出民事调解书，调解“一、原、被告自愿继续履行双方签订的《合作开发龙鼎新城项目的协议》；二、被告湖南龙鼎房地产开发有限公司自愿于本调解书生效后十日内向原告欧阳文中交付位于桂阳县××栋××单元××号房屋”。2021年2月2日，申请人欧阳文中向本院申请执行（2020）湘1021民初3473号民事调解书。本院于2021年4月6日在案涉房产处张贴（2021）湘1021执232号公告，公告载明“欧阳文中与龙鼎公司确认合同有效纠纷一案，桂阳县人民法院作出（2020）湘1021民初3473号民事调解书确认：龙鼎公司自愿于本调解书生效后十日内向原告欧阳文中交付位于桂阳县××栋××单元××号房屋。调解书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，现被执行人自愿交付上述房产，故本院特发布此公告，自公告发布之日起10日内，如对上述房产权属有异议，请向本院提出书面异议，逾期未提出，则视为龙鼎公司完成了交付，如有异议本案将暂予终结执行，否则本案则执行完毕，特此公告”。异议人曾丰业认为执行标的房产为其事实建造且已合法销售，曾丰业已将争议房产卖给案外人龚翼，龙鼎公司将房产卖给欧阳文中的行为系无权处理，故向本院提出异议。 另查明，2015年9月11日，异议人曾丰业与案外人何同生、被执行人龙鼎公司签订《合作开发房地产协议》，约定：E栋房地产由曾丰业与何同生共同出资、经营、管理，共享盈余分配和共担亏损风险，E栋房地产以龙鼎公司名义开发，龙鼎公司收取固定资费并无条件配合两自然人一切与开发建设销售有关的事宜。根据郴州市中级人民法院已生效的（2019）湘10民终3260号民事判决书查明：龙鼎小区E栋楼以龙鼎公司名义进行开发，该楼共建20层，二个单元136套住房，曾丰业占三分之二，何同生占三分之一；E栋楼房屋由曾丰业、何同生以龙鼎公司名义销售，销售款由曾丰业与何同生收取，交房办手续由两人负责…根据曾丰业、何同生与龙鼎公司于2015年9月签订的《合作开发房地产协议》，案涉被法院查封的E栋楼903号房由曾丰业和何同生出资兴建完成，并依三方协议约定由曾丰业以龙鼎公司名义向第三人销售；虽案涉房产建设手续不全，但并无法律规定，禁止对违建房屋进行占有管理；据此可以认定案涉房屋已由曾丰业依据双方之间协议实际占有管理…曾丰业请求排除对案涉房屋的执行，不违反法律规定…判决不得执行龙鼎新城小区E栋一单元9楼903住房。 本院认为，曾丰业请求法院撤销裁定、终止执行，法院应对曾丰业是否系权利人进行审查。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。根据（2019）湘10民终3260号民事判决书认定，案涉房屋已由曾丰业、何同生依据双方之间协议实际占有管理，曾丰业以龙鼎公司的名义向他人销售房产是符合约定的，曾丰业对903房享有处分权，故曾丰业请求排除对案涉房产执行，并不违反法律规定。本院以（2021）湘1021执232号立案执行，该案并未作出执行裁定书，故本院对异议人曾丰业请求撤销裁定不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、终止龙鼎新城小区E栋一单元903号房屋的执行； 二、驳回异议人曾丰业的其他异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 廖 中 元 审判员 黄 渊 强 审判员 欧阳思俊 二〇二一年五月八日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。