安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖行赔终47号 上诉人（一审原告）艾瑞祥，男，1949年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 委托代理人李金菊（系艾瑞祥之妻），女，1950年9月19日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人俞志刚，该区区长。 委托代理人束龙义。 委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 艾瑞祥因诉宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）行政赔偿一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18行赔初4号行政赔偿决定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾瑞祥及其委托代理人李金菊、谢瑞青，被上诉人宣州区政府委托代理人束龙义、夏建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 艾瑞祥向一审法院起诉称，其在宣城市宣州区××街道××组××西林路黄泥坎处）拥有合法房屋。2019年4月2日，宣州区政府组织相关人员将上述房屋强制拆除。其对上述强制拆除行为不服，向宣城市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2019）皖18行初34号行政判决，判决确认宣州区政府强制拆除上述房屋行为违法。基于此，其于2020年3月11日向宣州区政府邮寄《国家赔偿申请书》，就案涉房屋被违法强拆一事向该政府申请国家赔偿。宣州区政府于2020年3月12日收到上述申请，但在法定期限内未作出赔偿决定，现诉至法院，请求：一、判令宣州区政府恢复原址（给其）重建，物归原处或二、货币赔偿：1.判令宣州区政府赔偿房屋价值损失9648106.48元；2.判令宣州区政府赔偿室内物品（包括室内存有的黄金饰品、手表等贵重物品及邮票、纪念章等收藏品）损失835000元；3.判令宣州区政府赔偿附属物损失85000元；4.判令宣州区政府赔偿房屋装潢损失421520元；5.判令宣州区政府赔偿停业损失20000元；6.判令宣州区政府赔偿2019年4月1日至实际支付赔偿金之日期间的搬迁费、临时安置费（按宣城市2018年征收政策标准执行）；7.判令宣州区政府支付征收奖励费272640元；8.判令宣州区政府支付国有土地有偿取得使用权（240㎡）剩余年限的价值644259.88元；9.判令宣州区政府支付诉讼费及律师费65000元。在本案庭审中，艾瑞祥将上述第7项诉讼请求即“判令宣州区政府支付征收奖励费272640元”明确为“判令宣州区政府支付提前搬迁奖励费272640元”；将第9项诉讼请求即“判令宣州区政府支付诉讼费及律师费65000元”明确为“判令宣州区政府支付律师费65000元”。 宣州区政府向一审法院答辩称，一、艾瑞祥提起的本案诉讼不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，其既未收到艾瑞祥的行政赔偿申请，也未对艾瑞祥的行政赔偿请求先行处理，故艾瑞祥提起的本案诉讼不符合行政赔偿案件的受理条件，法院应当不予受理。因本案已经立案，故人民法院应当裁定驳回起诉。二、艾瑞祥于本案中主张的赔偿请求不能成立。首先，艾瑞祥在宣州区××街道××组××西林路黄泥坎处）拥有的房屋属于依法被征收的房屋，该房屋所在地块属于宣城市城市重点项目建设用地，属于社会公共利益的需要，艾瑞祥主张“恢复原址重建，物归原处”的主张不能成立；其次，因案涉房屋属于被征收房屋，应当按照房屋及附属物的具体状况，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和本次房屋征收公告及征收补偿安置方案的规定确定相应的赔偿数额。对于艾瑞祥于本案中主张的各项赔偿请求，具体答辩如下：1.关于房屋价值损失9648106.48元。案涉房屋证载用途为住宅，房屋所有权证号为宣房权证西林字第0××7号，证载面积为237.36㎡（经宣城市房地产测绘队重新测量的面积为265.75㎡），通过宣州区无证房认定小组认定，未登记房屋中参照合法房屋补偿的面积为24.5㎡，合计面积为290.25㎡，经房屋征收评估机构评估的住宅价值为5350元／㎡。另外，案涉底层沿街99.9㎡房屋符合宣城市区“住宅改营业房”的认定条件，可按照沿街门面房评估价的80%（即14595元／㎡×80%＝11676元／㎡）给予补偿。故其应赔偿艾瑞祥合法房屋的总价款为2184805元（包括：有证房165.85㎡×5350元／㎡＝887298元；住宅改营业房99.9㎡×11676元／㎡＝1166432元；无证房参照合法房屋24.5㎡×5350元／㎡＝131075元）。另外，对于不能参照合法房屋补偿的无证房应依据该项目征收补偿安置方案规定的标准给予补偿，其中：砖混房屋138025.50元（145.29㎡×950元／㎡），砖木房屋20936元（26.17㎡×800元／㎡），简易房屋2580元（6.45㎡×400元／㎡），合计为161541.50元。2.关于附属物损失85000元及房屋装潢损失421520元。根据被征收房屋装潢及附属设施的具体状况，经房屋评估机构评估，其房屋装潢及附属设施价值应为108928元。3.关于停业损失、搬迁费及临时安置费。根据本次房屋征收补偿安置方案的规定，结合案涉房屋的具体状况，停产停业损失应为17982元、搬迁费应为2522元、临时安置费应为10279元。房屋征收实施单位为解决艾瑞祥的居住问题，已为艾瑞祥提供两处临时周转用房用于艾瑞祥户居住和存放物品，一处为敬亭苑小区Ｂ区11幢306室，另一处为康乐山庄小区11幢401室，故其无需另行承担后续的临时安置费。4.关于提前搬迁奖励费272640元。因艾瑞祥未能在征收决定公告及征收补偿安置方案规定的奖励期限内签订协议并交付房屋，故艾瑞祥不应享受提前搬迁奖励。5.关于国有土地使用权剩余年限的价值644259.88元。案涉房屋占用的土地属于国有划拨土地，其价值已经评估并包含于房屋补偿价值之中，不应再单独予以补偿。此外，艾瑞祥未提举证据证明还合法拥有其他国有土地使用权，故对该项赔偿请求不予认可。6.关于室内物品损失835000元。在拆除案涉房屋的过程中，相关工作人员已对室内物品进行清点登记，填写了《物品清单》，并由相关在场人员（包括公证处指派的工作人员）签名确认，上述物品保存完好。艾瑞祥现已取回部分物品，余下物品可随时取回。该项主张所涉物品与其搬迁过程中制作的《物品清单》不一致的部分，尤其是艾瑞祥主张的“室内存有黄金饰品、手表等贵重物品及邮票、纪念章等收藏品等”属于虚假陈述，不能成立。7.关于律师费65000元。艾瑞祥于本案中没有提举证据证明该项费用实际发生，且该项费用的承担既没有合同约定，也不符合法律规定，法院不应支持。三、基于案涉房屋属于被征收房屋，其保留艾瑞祥根据原《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2019〕1号）所享有的产权调换的权利，并同意进行相应的价款结算。但需要说明的是，产权调换的前提是基于对艾瑞祥的补偿，若法院经过审理基于赔偿对案涉房屋的价款进行了调整，那么其提供给艾瑞祥产权置换的房屋价值也应当进行同期评估并作出相应调整。综上，艾瑞祥提起的本案诉讼不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件，请求：驳回艾瑞祥的起诉。 一审法院经审理查明，2016年9月6日，宣州区政府作出《关于宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》附补偿安置实施方案，并在征收范围内予以公告。登记于艾瑞祥名下的宣州区××街道××组××西林路黄泥坎处）房屋位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。为实施项目建设，征收主体宣州区政府确定：宣州区征管局为房屋征收部门，西林街道办事处为征收实施单位；征收补偿签约期限为自该项目国有土地上房屋评估结果公示期满之日起120天；安置地点为敬亭春晓小区；同时告知被征收人，如对该征收决定不服，可在征收决定公布之日起60日内向宣城市人民政府申请行政复议，或在征收决定公布之日起6个月内向宣城市中级人民法院提起行政诉讼。上述征收决定公告发布后，房屋征收实施单位西林街道办事处对征收范围内的房屋（含案涉房屋）进行了摸底调查并将调查结果即《丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋调查摸底公示表》进行了公示。 2016年9月24日，房屋征收部门根据多数被征收人的意见确定了国嘉评估公司为该项目的评估机构，并予以公示。随后，国嘉评估公司对艾瑞祥户房屋进行了现场勘察，并于2016年10月11日出具了《房地产估价报告》（皖国嘉房地估［2016］字第608号），该报告的主要内容为：“估价对象：宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目涉及的艾瑞祥户房屋，该房屋所有权证号为宣房权证西林字第0××7号，设计用途为住宅，房屋结构为砖混，总建筑面积为237.36㎡，总层数为2层；土地使用权性质：国有划拨；估价时点：2016年9月6日（该项目国有土地上房屋征收决定公告发布之日）；估价方法：收益法；估价结果：被征收房屋于估价时点的征收补偿价值合计为1269876元，单价为5350元／㎡；估价人员：杨莉、钱斌，并于2016年10月11日签名；实地查勘期：2016年9月10日-2016年9月24日；估价报告应用的有效期：本估价报告于估价报告完成之日起一年内有效，超过此期限该价格应作相应调整，直至重新评估。”2016年11月19日，西林街道办事处将上述评估报告送达艾瑞祥。2017年11月20日，国嘉评估公司作出《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目涉及的艾瑞祥户装修、附属物价值评估》，确定该户装修、附属物的评估总价值为108928元。2017年12月28日，西林街道办事处将上述评估报告送达艾瑞祥。 2019年1月3日，经宣城市科信工程测量有限公司核定，艾瑞祥户被征收房屋总面积为468.16㎡，其中证载建筑面积为237.36㎡。2017年3月2日，宣城市房地产测绘队对艾瑞祥户房屋建筑面积进行了现场实测，重新测量的有证房为265.75㎡；无证房为202.41㎡（宣州区无证房认定小组认定，其中的24.5㎡无证房屋可以参照合法房屋予以补偿）。房屋征收部门将房产证上登记为住宅的底层沿街99.9㎡房屋确认为经营用房[前述事实已在(2019)皖18行初33号生效判决中予以确认]。因艾瑞祥与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，经房屋征收部门报请，宣州区政府于2019年3月29日作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2019〕1号），主要内容为：“如被征收人选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋及装潢、附属设施补偿费为2293733元，2.搬迁费为2522元，3.临时安置费和停产停业损失为28261元，上述三项费用合计为2324516元；如被征收人选择房屋产权调换，被拆迁房屋及装潢、附属设施补偿费为2293733元，搬迁费为4045元，临时安置费和停产停业损失费为17982元，高层物业补贴费为22779元，合计补偿2338539元”。2019年3月31日，宣州区政府将上述补偿决定送达艾瑞祥。2019年9月16日，宣州区政府作出《国有土地上房屋征收补偿的补充决定》（宣区征补〔2019〕4号），主要内容为：“1.砖混结构无证房，面积145.29㎡，按该项目征收补偿安置方案规定的补偿标准950元/㎡，合计补偿138025.50元；2.砖木结构无证房，面积26.17㎡，按该项目征收补偿安置方案规定的标准800元/㎡，合计补偿20936元；3.简易结构无证房，面积6.45㎡，按该项目征收补偿安置方案规定的标准400元/㎡，合计补偿2580元。以上无证房共计补偿161541.50元”。2019年9月26日，宣州区政府将上述补充决定送达艾瑞祥。艾瑞祥不服上述补偿决定及补充决定，向该院提起行政诉讼。该院经审理，于2019年12月2日作出(2019)皖18行初33号行政判决，判决撤销前述补偿决定及补充决定。 2019年4月2日，宣州区政府强制拆除了案涉房屋。艾瑞祥不服上述拆除行为，于2019年4月25日向该院提起行政诉讼。2019年11月27日，该院作出(2019)皖18行初34号行政判决，判决确认宣州区政府强制拆除前述房屋行为违法。2020年3月11日，艾瑞祥就上述房屋被违法强制拆除后的赔偿事宜向宣州区政府邮寄提交《国家赔偿申请书》。2020年3月12日，宣州区政府收到前述赔偿申请，但一直未作处理。2020年6月18日，艾瑞祥向该院提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，2016年7月20日，宣城市人民政府办公室发布的《关于市区国有土地上房屋征收调查认定暂行办法的补充通知》（宣政办秘〔2016〕184号）第三条被征收房屋住宅改营业的处理规定：“房屋使用性质的确定，原则上以被征收房屋的房地产权证标注的用途为准；不能提供房产证的，有规划批准手续的，以规划批准文件记载的使用性质为准。对已形成街道两侧的私有合法住宅改作营业的房屋认定按以下规定处理：（一）认定条件：须在国有土地上房屋征收决定公告之日1年前已经领取了《营业执照》，且被征收房屋是《营业执照》所登记的营业场所的，方可认定为经营性用房。（二）经营房屋面积确定：根据底层实际经营面积确认为营业房面积。（三）补偿标准：按经营房屋评估价扣除被征收房屋土地收益金后，给予补偿。” 再查明，2020年6月18日，艾瑞祥向该院申请委托第三方评估机构对案涉房屋及附属物的价值进行评估，该院依法予以准许。2020年11月6日，艾瑞祥和宣州区政府通过摇号方式选定安徽建工评估公司作为评估机构。2020年12月10日，安徽建工评估公司作出皖建工[2020]房估字第341800-1034号《房地产估价报告》。2020年12月24日，该院收到上述评估报告。上述评估报告的主要内容为：一、经双方一致选定的评估时点为2020年6月18日；二、1.一层99.9㎡经营房评估总价为1267952元（经营房面积99.9㎡×12692.21元/㎡）；2.190.35㎡有证房（包括参照合法房屋补偿的24.5㎡无证房屋）评估总价为1505542元（有证房面积190.35㎡×7909.335元/㎡）；3.无证房评估总价为164622元[砖混房138461元（砖混房面积145.29㎡×953元/㎡）+砖木房20988元（砖木房面积26.17㎡×802元/㎡）+简易房5173元（简易房面积6.45㎡×802元/㎡）]；4.附属物及装潢价值为138934元（其中包括征收过程中国嘉评估公司出具的原评估报告中漏评的财产，该财产总价值为4049元，具体如下：（1）老式防盗窗2664元；（2）排污水沟480元；（3）化粪池240元；（4）水塔225元；（5）单人梯子200元及双人梯子240元）；5.搬迁费为2903元（190.35㎡住宅搬迁费1904元+99.9㎡经营房搬迁费999元）；6.临时安置费为13705元(针对190.35㎡住宅)；7.停产停业损失为23976元（针对99.9㎡经营房）。上述房屋、附属装潢物、搬迁费、临时安置费及停产停业损失总价值为3117634元。三、案涉土地使用权价值已包含在房屋评估价值中，不再单独进行计价。 又查明，艾瑞祥于本案诉讼期间表示其放弃产权置换的赔偿方式，要求宣州区政府就其各项损失予以货币赔偿。2020年12月29日，该院至康乐山庄小区11幢401室对照在案《物品清单》现场查看了室内存放的物品，经查，室内物品具有安全保障。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，宣州区政府违法强制拆除艾瑞祥房屋的行为对艾瑞祥的合法财产权益造成了损害，故宣州区政府系本案适格赔偿义务机关暨本案适格被告。本案的争议焦点为：一、本案诉讼是否符合行政赔偿案件的受理条件；二、若符合受理条件，艾瑞祥提出的各项赔偿请求是否有事实根据和法律依据。[艾瑞祥提出的赔偿请求为：（一）判令宣州区政府恢复原址（给其）重建，物归原处或（二）货币赔偿：1.判令宣州区政府赔偿房屋价值损失9648106.48元；2.判令宣州区政府赔偿室内物品损失835000元；3.判令宣州区政府赔偿附属物损失85000元；4.判令宣州区政府赔偿房屋装潢损失421520元；5.判令宣州区政府赔偿停业损失20000元；6.判令宣州区政府支付2019年4月1日至实际支付赔偿金之日期间的搬迁费、临时安置费（按宣城市2018年征收政策标准执行）；7.判令宣州区政府支付提前搬迁奖励费272640元；8.判令宣州区政府支付国有土地有偿取得使用权(240㎡)剩余年限的价值644259.88元；9.判令宣州区政府支付律师费65000元。] 关于争议焦点一，即关于本案诉讼是否符合行政赔偿案件受理条件的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”。第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，在案邮件交寄单、邮政特快专递流转单等证据可以证明，宣州区政府已于2020年3月12日收到艾瑞祥寄送的《国家赔偿申请书》，但该政府在收到上述申请之日起法定两个月的期限内未作出是否赔偿的决定，故艾瑞祥在两个月期限届满之日起三个月内向提起本案诉讼，于法有据，即艾瑞祥提起的本案诉讼符合行政赔偿案件的受理条件。 虽然宣州区政府认为，根据相关法律规定，案涉赔偿事项应当由其先行处理后，赔偿申请人方可提起行政赔偿诉讼。但该院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，但赔偿义务机关在法定期限内逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。结合本案，艾瑞祥已就案涉赔偿申请先行向宣州区政府提出，但该政府在法定期限内未作处理，故艾瑞祥提起本案行政诉讼符合人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。 关于争议焦点二，即艾瑞祥提出的各项赔偿请求是否有事实根据和法律依据的问题。针对艾瑞祥提出的各项赔偿请求分别评判如下： （一）关于“判令宣州区政府恢复原址（给其）重建，物归原处”的请求。宣州区政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，依照城乡规划法有关规定决定对基础设施落后的宣城市丝绸厂及其周边棚户区进行旧城区改造，艾瑞祥户房屋位于宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目范围内，属于被征收对象。艾瑞祥户房屋所在地块系经规划的城市重点项目建设用地，属于社会公共利益需要。故艾瑞祥房屋作为旧城区改建项目的对象，其提出“恢复重建、物归原处”的请求与客观实际不符，亦不具有实际可操作性。对此节赔偿请求不予支持。 （二）关于“货币赔偿”的请求。该项请求包括9个方面，在“整合归类、兼顾个例”的基础上，从以下5个方面予以评判： 1.关于“判令赔偿房屋价值损失9648106.48元”的请求。在评判该项请求之前，首先要厘定以下三个方面的问题：一是案涉房屋的总面积如何认定（包括有证房和无证房的面积）；二是无证房中参照合法房屋补偿的建筑面积如何认定；三是一层住宅改经营房屋的面积如何认定。下面分别予以述及：（1）关于案涉房屋的总面积如何认定的问题。案涉房屋的证载面积虽为237.36㎡，但后经宣城市房地产测绘队重新测量实为265.75㎡，双方对此节事实均无异议，予以确认。经宣城市科信工程测量有限公司对案涉房屋无证房部分进行测量后认定，无证房总面积为202.41㎡[其中包括沿路一层砖木车库面积26.17㎡、主体房屋院内的一层房屋面积47.88㎡、在一层厨房上加盖的二层房屋及走廊面积16.19㎡（简易房6.45㎡+砖混房面积6.16㎡+走廊面积3.58㎡）、在二层房屋上加盖的第三层房屋及走廊面积112.17㎡（房屋面积107.37㎡+走廊面积4.80㎡）]。对案涉房屋的无证房面积的测量机构系专业的测量单位，对其运用专业的测量技术所测量出的结果，予以认定，即案涉房屋的总面积应为468.16㎡（复核后的有证房265.75㎡+无证房202.41㎡）。虽然艾瑞祥主张案涉房屋总面积为512㎡，但其未提举相应证据予以证实，故对此节面积主张不予支持。（2）关于无证房中参照合法房屋补偿的建筑面积如何认定的问题。对于1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前建设的未登记房屋，原则上应参照合法房屋予以补偿。本案中，宣州区政府以现有最接近上述时点的1999年地籍图作为认定依据，更能充分保障被征收人的合法权益。根据1999年地籍图，案涉房屋最南侧砖混结构一层未登记房屋在该图上有所显示，经西林街道办事处核查，上述房屋面积为24.5㎡。之后，西林街道办事处建议将上述24.5㎡房屋参照合法房屋予以补偿，经宣州区征管局初审，并经宣州区无证房认定小组同意，最终认定案涉202.41㎡无证房屋中的24.5㎡房屋参照合法房屋予以补偿。上述认定行为具有事实根据和法律依据，依法予以确认。（3）关于一层住宅改经营房屋的面积如何认定的问题。《关于市区国有土地上房屋征收调查认定暂行办法的补充通知》（宣政办秘〔2016〕184号）第三条规定，对于合法住宅改营业的房屋认定应同时具备以下三个条件，①该合法住宅须位于底层并沿街；②认定为营业房的面积必须是实际经营的面积；③在房屋征收决定公告之日1年前已领取《营业执照》，且被征收房屋是《营业执照》所登记的营业场所。本案中，经西林街道办事处现场勘察并审查，案涉房屋位于底层并沿街的合法房屋面积为99.9㎡，该房屋系实际营业且于房屋征收决定公告之日1年前领取了《营业执照》，该认定行为符合上述文件规定的“住宅改营业房”的认定条件，于法有据。至于案涉房屋的一层其他合法建筑，如厨房、楼梯及走廊等建筑虽然位于整栋房屋的底层但并不沿街，且并非是实际经营的面积，根据上述规定，均不应认定为经营房。 经安徽建工评估公司评估，案涉468.16㎡房屋的总价值为2938116元，其中：（1）有证房及参照合法房屋补偿的房屋总面积为290.25㎡（复核后的证载房屋面积265.75㎡+无证房参照合法房屋补偿的面积24.5㎡）。上述房屋价值为2773494元，其中190.35㎡合法住宅（复核后的房屋证载面积265.75㎡+参照合法房屋补偿的房屋面积24.5㎡-经营房面积99.9㎡）价值为1505542元（有证房面积190.35㎡×房屋单价7909.335元/㎡）；一层99.9㎡经营房价值为1267952元（经营房面积99.9㎡×房屋单价12692.21元/㎡）。（2）未认定参照合法房屋补偿的无证房总面积为177.91㎡（案涉房屋总面积468.16㎡-复核后的房屋证载面积265.75㎡-参照合法房屋补偿的无证房屋面积24.5㎡），该无证房价值为164622元[其中砖混房138461元（砖混房面积145.29㎡×953元/㎡）+砖木房20988元（砖木房面积26.17㎡×802元/㎡）+简易房5173元（简易房面积6.45㎡×802元/㎡）]，上述评估结论符合法律规定，且与市场价格相符，予以确认。 2.关于赔偿室内物品损失835000元的请求。根据艾瑞祥提交的《赔偿费用计算明细表》，此请求包括两项内容，一项是一般物品损失425000元，包括家具、家电、床上用品、衣物等生活必备品；另一项是贵重物品及收藏品损失410000元，包括金首饰、金项链、金戒指、玉手镯、名牌手表等贵重物品及纪念章、纪念币、邮票等收藏品。宣州区政府在对案涉房屋进行拆除的过程中已对室内物品进行了清点登记，同时制作了《物品清单》，相关清点、拍照、摄像、记录、搬运、公证等人员均在《物品清单》上予以签名确认。清点过程由宣城市敬亭公证处两名工作人员进行全程监督并由相关工作人员进行同步拍照，故上述物品清单是在公开透明的程序下制作完成，在无其他相反证据予以推翻的情形下，该《物品清单》应当作为屋内物品的认定依据，故对于艾瑞祥的赔偿请求中所涉物品与物品清单所载物品不一致之处，应当该清单载明的物品为准。对于艾瑞祥的赔偿请求中所涉的贵重物品及纪念品，该院认为，从《物品清单》的内容上看，该清单并未载明艾瑞祥所称的金首饰、金项链、金戒指等贵重物品及纪念币、邮票等收藏品，且艾瑞祥于本案庭审中亦未提举初步证据证实其存有上述贵重物品及收藏品，故对此项请求不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，室内物品已全部存放于康乐山庄小区11幢401室，具有安全保障，艾瑞祥现已取回部分物品，剩余物品也具备取回的条件。综合以上因素，艾瑞祥关于判令宣州区政府赔偿室内物品损失835000元的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。 3.关于赔偿附属物损失85000元及装潢损失421520元的请求。关于附属物及装潢损失的问题，双方当事人在案涉评估程序启动前一致确认，对于案涉房屋的装潢及附属设施的数量及种类以国嘉评估公司出具的原评估报告载明的内容为基础，另对原评估报告中遗漏评估的5项附属设施（包括：（1）老式防盗窗14幅；（2）排水沟1条；（3）2立方米化粪池1个；（4）1.5立方米加厚不锈钢水塔1个；（5）5米木质单人梯子及3米木质双人梯子各1个）纳入本次评估范畴。安徽建工评估公司根据双方当事人一致确认的内容，对案涉房屋的装潢及附属损失进行了评估，评估总价值为138934元。前述评估结果是评估机构在双方当事人意思自治的基础上并结合物品具体情况而作出，合法且适当，对此予以确认，作为认定本案装潢及附属损失的赔偿依据。对于原评估报告中遗漏的5项附属设施损失，经审查，亦属于行政赔偿的范畴，依法予以认定。 4.关于赔偿搬迁费、临时安置费及停产停业损失的请求。双方当事人在案涉评估程序启动前一致确认，搬迁费、临时安置费及停产停业损失的赔偿标准按照《关于印发宣城市市区国有土地上房屋征收各类附属物补偿、安置补助费、奖励等标准的通知》（宣征管办〔2018〕14号）的相关规定执行，此项约定不违反法律的强制性规定，依法予以确认。上述文件规定：“四、搬迁费1.实行货币补偿的：住宅房：按房屋合法建筑面积10元/㎡计算，最低不低于1000元，一次性发给搬迁费。非住宅房：按房屋有证建筑面积10元/㎡一次性发给搬迁费……五、临时安置费（住宅房）住宅房临时安置费按房屋合法建筑面积计算。标准为二类地区补偿12元/㎡，实行货币补偿的，按上述规定计发6个月……六、停产停业损失费（非住宅房）非住宅停产停业损失费按合法建筑面积计算。标准为：二类地区营业用房40元/㎡，实行货币补偿的，按上述规定计发6个月……”。本案中，（1）关于搬迁费的赔偿。案涉合法住宅面积为190.35㎡（有证住宅面积265.75㎡+参照合法房屋补偿的无证房屋面积24.5㎡-经营房面积99.9㎡），经营房面积为99.9㎡。根据上述规定，案涉住宅的搬迁费为1904元（190.35㎡×10元/㎡），案涉经营房的搬迁费为999元（99.9㎡×10元/㎡），两项搬迁费小计为2903元（1904元+999.0元）。（2）关于临时安置费的赔偿。根据上述规定，案涉住宅的临时安置费为13705元（190.35㎡×12元/㎡×6个月）。（3）关于停产停业损失的赔偿。根据上述规定，案涉经营房的停产停业损失为23976元（99.9㎡×40元/㎡×6个月）。上述搬迁费、临时安置费及停产停业损失赔偿合计为40584元（搬迁费2903元+临时安置费13705元+停产停业损失23976元）。另外，评估机构对搬迁费、临时安置费及停产停业损失的评估结果与上述计算结果一致，予以确认，作为认定搬迁费、临时安置费及停产停业损失的依据。 5.关于赔偿提前搬迁奖励费272640元、国有土地有偿取得使用权剩余年限的价值644259.88元及律师费65000元的请求。（1）关于提前搬迁奖励费。根据《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》规定：“在规定时间内（自案涉项目国有土地上房屋评估结果公示期满之日起120天），被征收人签订房屋征收补偿安置协议并腾空房屋交出钥匙的，按被征收房屋的合法面积部分给予奖励，逾期不予奖励。”据此，获得提前搬迁奖励的前提条件是被征收人在规定时间内签订了房屋征收补偿安置协议并腾空房屋交出钥匙。本案中，艾瑞祥并未在规定时间内签订补偿安置协议并腾空房屋及交付钥匙，故其获得该项奖励的条件未成就，即艾瑞祥主张提前搬迁奖励费272640元，无事实根据和法律依据。（2）关于赔偿国有土地有偿取得使用权剩余年限价值的问题。经审查，案涉房屋所占土地性质系国有划拨土地，该土地使用权的价值已包含在房屋的评估价值中，安徽建工评估公司作出的案涉评估报告中亦已对此予以明确。虽然艾瑞祥主张案涉房屋所占土地的性质系国有出让土地，但其并未提举证据予以证实，该院对此主张不予支持，即艾瑞祥主张的宣州区政府应赔偿其国有土地有偿取得使用权剩余年限价值644259.88元，无事实根据和法律依据。（3）关于赔偿律师费65000元的请求。律师费不属于国家赔偿的范畴，艾瑞祥请求宣州区政府赔偿其律师费65000元，于法无据，对此项赔偿请求亦不予支持。 综上，宣州区政府因违法强制拆除案涉房屋对艾瑞祥的合法财产造成的损害，依法应予赔偿。艾瑞祥提出的部分赔偿请求具有事实根据和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告宣城市宣州区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告艾瑞祥3117634元（其中：房屋价值2938116元+附属物及装潢价值138934元+搬迁费2903元+临时安置费13705元+停产停业损失23976元）； 二、被告宣城市宣州区人民政府于本判决生效之日起30内返还原告艾瑞祥室内物品（物品种类及数量详见《物品清单》，但原告艾瑞祥已领取的物品除外），原告艾瑞祥具有配合接收上述物品的义务； 三、驳回原告艾瑞祥其他赔偿请求。 艾瑞祥上诉称，一、涉案房屋能够恢复原状。国家赔偿的方式包含恢复原状，涉案地块至今未实际使用，上诉人主张恢复原状具有现实条件。二、房屋价值赔偿方面。一审对房屋总面积认定错误，被上诉人在一审中提交的房屋测绘材料，未经上诉人的签字确认，该证据不能作为有效的定案依据，不能据此认定上诉人的房屋面积仅为468.16ｍ；一审对合法面积认定错误，上诉人除有证房屋以外的部分，均为1998年前建成，应当全部认定为法面积；一审对经营面积认定错误，上诉人1989年建设的房屋第一层以及1998年为经营小吃店而建设的大厨房，实际都用于经营，均应当认定为商业面积，并非一审法院所认定的99.9ｍ。另外，安徽建工评估公司对经营用房和住房的评估单价也明显偏低，与市场价不符，以此评估价格根本无法买到类似的房地产。三、室内物品赔偿方面。一审判决认定被上诉人在拆除过程中对室内物品进行了清点登记、制作了《物品清单》，并由公证处人员全程监督，将该《物品清单》作为定案依据。但依据《公证法》第三十条、第三十二条的规定，经公证机关公证后的法定文书应当是《公某》，而本案中，敬亭公证处在接受公证委托后，并没有依法出具《公某》，仅仅在《物品清单》上签字，并不具备法定的公证效力，该《物品清单》不应当作为合法有效的证据使用。此外，被上诉人2019年4月2日将上诉人的房屋拆除，此后并没有依法通知上诉人领取物品，相关物品即使保存在被上诉人处，至今也已经长达近两年之久，相关物品是否保存完好、能否继续使用，被上诉人并未提交任何相关证据，一审法院直接判令返还，明显认定事实不清。四、附属物及装潢部分，安徽建工评估公司评估单价明显偏低，与市场行情不符。五、搬迁费及临时安置费部分，如前所述，一审判决对房屋总面积、合法面积、经营面积认定有误，以此为基础的搬迁费和临时安置费也相应计算错误。六、提前搬迁奖励费部分。《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋收补偿安置实施方案》规定的提前搬迁奖励的条件为在规定的时间内签房约，规定的时间为自评估结果公示期满120天。本案中，对上诉人屋的评估报告是2016年10月11日，但是该评估结果并没有进行公示，也就无法确定签约期限的起始时间，无法认定上诉人已经超出签约期限。此外，上述评估报告对上诉人的房屋是按照237.36ｍ进行评估，但直到2019年1月3日，征收部分才认定上诉人的有证房屋应当是265.75ｍ，此前的评估报告基础已经不存在，此后，征收部门一直没有组织人员重新对上诉人的房屋进行评估，更加谈不上评估报告公示期满，无法认定上诉人已经超出了签约期限。因此，一审判决未考虑上述事实，直接认定上诉人已经超出了签约期限，不应当享受提前搬迁奖励费，明显认定事实错误。七、土地使用权剩余年限的价值问题。上诉人的涉案土地系1987年通过征用的方式取得，并交纳了相关费用，并不能等同于无偿取得的划拨用地，一审判决对此认定错误。综上所述，一审法院判决明显有误，侵犯了上诉人的合法权益。为此，特依法提起上诉，恳请二审法院依法审理，作出公正合理的判决。 宣州区政府答辩称，一审法院对房屋面积的认定及赔偿、营业房面积的认定及赔偿、附属物及装潢损失的认定及赔偿、搬迁费、临时安置费及停产停业损失的认定及赔偿，事实清楚，适用法律法规正确，判决结果适当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 艾瑞祥向一审法院提举以下证据（均为复印件）： 1.宣城市中级人民法院（2019）皖18行初34号《行政判决书》1份，拟证明宣州区政府强拆案涉房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，该政府应当承担赔偿责任； 2.《赔偿费用计算明细表》1份，拟证明案涉赔偿请求均有明确的事实根据，其已列明了具体的计算标准和方法； 3.《国家赔偿申请书》及快递底单、签收单据各1份，拟证明其通过邮寄方式向宣州区政府递交了国家赔偿申请，该政府已签收； 4.宣城市中级人民法院（2019）皖18行初33号《行政判决书》1份，拟证明宣城市中级人民法院以征收补偿决定所依据的评估报告的评估时点已超过时效及评估范围没有包含艾瑞祥的全部财产为由，判决撤销了宣州区政府作出的征收补偿决定，且本案属于赔偿案件，故不应以上述征收补偿决定及评估报告作为赔偿依据； 5.周边楼盘的市场价格网页截图11张，拟证明其房屋所在地块周边楼盘的价格情况，其中最低价格为7800元/㎡，最高价格为1万多元/㎡，平均价格为7900元/㎡，周边门面房价格为4万元以上/㎡。 宣州区政府向一审法院提举以下证据（均为复印件）： 1.邮政特快专递流转单及宣城市民生物业区政务中心项目部出具的《情况说明》，拟证明其没有收到艾瑞祥向其邮寄的《国家赔偿申请书》，进而未对该赔偿申请先行作出处理，故本案不符合行政赔偿案件的受理条件，应当裁定驳回起诉。 2.2016年1月6日，宣城市发展和改革委员会作出的《关于宣城市火车站站前广场、羽绒厂和丝绸厂及周边城中村改造项目建议书的复函》（发改审批函〔2016〕5号)； 3.2016年3月30日，宣城市发展和改革委员会作出的《关于宣城火车站站前广场及周边区域、羽绒厂及周边区域和丝绸厂及周边区域棚户区改造项目可行性研究报告的批复》(发改审批〔2016〕200号)； 4.2016年3月30日，宣城市人民政府作出的《关于同意调整火车站站前广场丝绸厂及周边城中村改造计划的批复》（宣政建〔2016〕4号)； 5.宣城市市区2015-2017年棚户区改造三年计划（丝绸厂及周边区域改造范围图)； 6.2016年3月31日，安徽省住房和城乡建设厅作出的《关于确认宣城市火车站站前广场及周边、丝绸厂及周边、羽绒厂及周边等棚改项目的复函》； 7.2016年6月13日，宣州区政府组织有关部门对《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》召开论证会的记录； 8.2016年8月15日，《关于〈宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案〉征求意见情况的公示》及张贴的相关材料； 9.2016年8月9日和2016年8月11日，宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“宣州区征管局”）、西林街道办事处召开《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案征求意见座谈会》的会议记录及照片； 10.2016年8月23日，宣州区征管局作出的《关于要求审核宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》（宣区征函〔2016〕43号）； 11.2016年8月25日，宣城市宣州区维护稳定工作领导小组办公室《关于对宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》、宣城市宣州区人民政府信访局《关于对宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估的函复》（宣区信函[2016]8号）； 12.2016年9月5日，宣州区政府第四十九次常务会议纪要（第49号）； 13.2016年8月26日，宣州区征管局作出的《关于对宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋作出征收决定的请示》（宣区征〔2016〕126号）； 14.2016年9月6日，宣州区政府作出的《关于宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2016〕257号）及附件《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》和张贴照片、宣州区政府网站发布上述公告的截图； 15.宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置资金账户及可足额补偿被征收房屋的证明，拟证明征收补偿资金已经到位，专款专用。 证据2-15拟证明：1.其对艾瑞祥作出的案涉征收补偿决定符合《征补条例》规定的程序和条件；2.征收决定和征收补偿安置方案已经发生法律效力，应当作为本次房屋征收补偿安置的依据；3.案涉房屋位于被征收区域内，应当按照《征补条例》及征收补偿安置方案的相关规定确定相应的补偿和赔偿内容。 16.《丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋调查摸底公示表》及相关公示照片，拟证明房屋征收实施单位对被征收范围内的房屋（含案涉房屋）进行调查并将调查结果进行公示，符合《征补条例》第十五条规定。 17.宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估机构的推选结果及相关公示材料，拟证明根据被征收人的意见选定了评估机构，推选结果在征收区域内进行了公告，符合《征补条例》第二十条规定。 18.安徽国嘉房地产土地评估有限公司（以下简称“国嘉评估公司”）对被征收区域内的整体房屋作出的《房地产估价报告》（皖国嘉房地估[2017]字第760号）及依法公示的相关材料，拟证明：（1）经被征收人共同推选的评估机构按照规定的程序对被征收区域内的房屋进行了评估，出具了整体评估报告并依法进行公示；（2）该评估报告明确砖混结构自建房估价为5300元/㎡，砖木结构自建房估价为5100元/㎡，临西林路商业房估价为14595元/㎡，以上估价和公示符合《征补条例》第十九条规定；（3）上述整体评估报告公示后，艾瑞祥未对此报告提出异议，未申请复核或鉴定。 19.艾瑞祥户未经登记房屋认定相关材料； 20.艾瑞祥户经营房面积认定相关材料。 证据19-20拟证明经过第三方专业机构测绘，艾瑞祥户房屋建筑总面积为468.16㎡，其中证载面积为237.36㎡（经宣城市房地产测绘队重新测绘后核实的面积为265.75㎡），证载房屋中底层沿街住宅面积为99.9㎡，根据征收补偿安置方案的规定，该99.9㎡沿街住宅均被认定为经营用房；其中未登记房屋面积为202.41㎡（通过宣州区无证房认定小组认定，其中的24.5㎡建筑可参照合法房屋予以补偿），上述征收行为符合《征补条例》第十五条、第二十四条规定。 21.2016年11月19日，西林街道办事处将国嘉评估公司出具的艾瑞祥户被征收房屋的《房地产评估报告》（皖国嘉房地估[2016]字第608号）送达艾瑞祥的相关材料; 22.2017年12月28日，西林街道办事处将国嘉评估公司出具的艾瑞祥户被征收房屋的《装修、附属物价值评估报告》送达艾瑞祥的相关材料。 证据21-22拟证明评估机构依法对艾瑞祥户房屋及装修、附属物进行了评估，两份评估报告均已送达艾瑞祥，艾瑞祥在规定期限内没有申请复核，上述两份评估报告的内容及程序均符合《征补条例》第十九条规定。 23.房屋征收部门拟定的与艾瑞祥未能达成的《宣城市国有土地上房屋征收补偿安置意向性协议》； 24.西林街道办事处与艾瑞祥商谈征收补偿安置事宜的相关材料。 证据23-24拟证明征收实施单位根据房屋评估结果及征收补偿安置方案的相关规定与艾瑞祥进行了充分协商，但未能达成一致意见，符合《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定。 25.《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2019〕1号)及送达回执； 26.《国有土地上房屋征收补偿的补充决定》（宣区征补〔2019〕4号)及送达回执。 证据25-26拟证明艾瑞祥和房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，经房屋征收部门报请，宣州区政府根据房屋评估结果和征收补偿安置方案的规定作出了征收补偿决定及补充决定，向艾瑞祥提供了货币补偿和产权调换两种补偿安置方式以供选择，已充分维护了艾瑞祥的权益，符合《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定。 27.身份证明； 28.法定代表人身份证明书。 证据27-28拟证明张贴相关公告人员的身份信息及案涉房屋征收主体宣州区政府法定代表人的身份情况。 29.针对案涉房屋内物品制作的《物品清单》及现场清点照片； 30.艾瑞祥已领取部分物品的《收条》等相关材料； 31.《公证法律服务合同》。 证据29-31拟证明在宣城市敬亭公证处工作人员的主持下，相关工作人员对艾瑞祥房屋内的物品逐一进行了清点登记，在《物品清单》上予以签名，并对清点过程进行了录像和拍照，清点过程中没有发现艾瑞祥所称的黄金首饰、手表、纪念币、邮票等贵重物品及收藏品。 32.宣城市敬亭公证处制作的视频； 33.《关于市区国有土地上房屋住宅改营业补偿标准意见的请示》（宣区征〔2016〕180号）及《关于市区国有土地上房屋住宅改营业补偿标准意见的复函》（宣征复函〔2016〕55号）。 证据32-33拟证明：（1）艾瑞祥认为案涉一层房屋均应认定为门面房，此不符合政策规定；（2）案涉沿街的一层有证房屋面积为99.9㎡，未沿街的一层房屋约40㎡，艾瑞祥实际上并未在此经营，只是将该房屋作为厨房使用；（3）宣城市房屋征收管理办公室对其提出的关于市区国有土地上房屋住宅改营业补偿标准意见的请示予以认可。 34.宣城市科信工程测量有限公司出具的《房屋平面示意图》，拟证明案涉房屋（包括有证房和无证房）的总面积为468.16㎡。 艾瑞祥于2020年6月18日向一审法院申请委托第三方评估机构对案涉房屋及附属物的价值进行评估，该院依法予以准许并委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司（以下简称“安徽建工评估公司”）对案涉房屋及附属物等财产的价值予以评估，该评估公司于2020年12月10日作出皖建工[2020]房估字第341800-1034号《房地产估价报告》。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人当庭提交以下证据材料：1、新华御府房屋的宣传册，证明周边房屋的房价情况。2、征用土地协议书，3、征地建房的相关收据，该两份证据证明案涉的土地是上诉人支付了相应的对价后取得，不同于划拨方式无偿取得。4、照片及计算表，证明上诉人的房屋实际面积是511.82平方米。对这些证据材料，在本院认为中一并评述。 本院认为，艾瑞祥关于恢复原状（原址重建房屋）的请求客观上已无现实可能，明显不能成立。本案一审期间，艾瑞祥表示放弃产权置换赔偿方式，要求宣州区政府就其各项损失予以货币赔偿，故本案的焦点是：宣州区政府就其强拆行为造成的财产损失如何对艾瑞祥承担金钱赔偿责任。现分述如下： 一、关于房屋的赔偿 1、房屋总面积。案涉房屋分为有证房和无证房两个部分，经宣城市房地产测绘队、宣城市科信工程测量有限公司的测量，总面积为468.16㎡（复核后的有证房265.75㎡+无证房202.41㎡），该结果来源于专业测量机构的测量数据，应予采信。艾瑞祥主张案涉房屋总面积近512㎡，并在二审中提供照片及计算表予以佐证，但这些材料不足以推翻上述测量结果，故其该项主张不能成立。 2、合法房屋补偿面积。对于上述经重新测量后的265.75㎡有证房，双方均无异议，该面积属于合法房屋补偿面积。对于无证房中参照合法房屋补偿的建筑面积，宣州区政府以1999年地籍图作为依据，由此认定案涉202.41㎡无证房屋中的24.5㎡房屋参照合法房屋予以补偿，充分体现了对被征收人合法权益的保护，应予认可。艾瑞祥关于其全部房屋均应按合法房屋予以补偿的主张，缺乏事实依据，不予支持。 3、关于住改商房屋的面积。被拆迁人主张被拆除房屋按商业用房标准赔偿的，应当提供该房屋登记为商业用途且实际用于经营，或虽未登记为商业用途但实际一直用于经营、已领取了营业执照并依法纳税的证据。宣城市政府的规范性文件（宣政办秘〔2016〕184号）对如何认定合法住宅改营业房屋作出了具体规定，根据该文件内容，认定艾瑞祥一层合法建筑中的99.9㎡属于“住宅改营业房”，依据充分，结果合理。艾瑞祥主张位于案涉房屋一层的厨房、楼梯及走廊等建筑均应认定为经营房，与前述条件不符，不予支持。 4、关于房屋价值的赔偿。案涉房屋的价值经当事人双方选定的评估机构安徽建工评估公司评估，即468.16㎡房屋的总价值为2938116元，该结果是由具有相应资质的专业机构经评估后作出，且有客观性、公正性、专业性，应予采信。艾瑞祥提供的新华御府房屋宣传册只能反映特定小区房屋营销时的宣传价格情况，不足以否认专业评估结论，故关于房屋单价评估过低的主张，没有事实根据，不能成立。 二、关于附属物、房屋装潢、搬迁费、临时安置费、停产停业损失的赔偿 该五项损失均包含在安徽建工评估公司所作的《房地产评估报告中》，评估结果应当作为认定事实的依据，一审法院以此为据作出相应判决，并无不当，予以确认。 三、关于室内物品的赔偿 根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，行政赔偿诉讼中，原告应对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，宣州区政府在对艾瑞祥的房屋进行拆除时，已对室内物品进行了清点登记，制作了《物品清单》。清点登记过程由宣城市敬亭公证处两名工作人员进行全程监督并由相关工作人员进行同步拍照。艾瑞祥要求赔偿室内物品损失共835000元，但其除了提交《赔偿费用计算明细表》，未进一步提供充分而有说服力的证据证明室内物品的种类、数量等具体情况，因此，宣州区政府制作的《物品清单》应当作为认定屋内物品的依据。清单上所载物品已全部存放于康乐山庄小区11幢401室，艾瑞祥现已取回部分物品，剩余物品仍可由其取回。艾瑞祥主张的室内物品损失并不存在，宣州区政府负有配合艾瑞祥取回物品的责任，但无需对室内物品承担赔偿责任。艾瑞祥认为，其中的部分物品因为时间原因存在保存不完好、难以继续使用等情况，故应由宣州区政府给予相应赔偿。本院认为，在物品具备取回条件的情况下，艾瑞祥未及时取回，由此产生的后果应由其自身承担，故其主张不能成立，不予支持。 四、关于国有土地使用权价值的赔偿 根据安徽建工评估公司作出的《房地产评估报告》载明，案涉土地使用权价值已包含在房屋评估价值中，不再单独进行计价。在此情况下，艾瑞祥再要求宣州区政府单独赔偿其土地使用权价值，属于重复主张权利，缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。 五、关于提前搬迁奖励的赔偿 《宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》对于提前搬迁奖励的条件作了具体规定，即被征收人在规定时间内签订了房屋征收补偿安置协议并腾空房屋交出钥匙。本案中，艾瑞祥并未在规定时间内签订补偿安置协议并腾空房屋及交付钥匙，故其不具有获得该项奖励的条件，其所主张的该项损失并不存在。 六、关于律师费的赔偿 国家赔偿实行法定赔偿原则，根据国家赔偿法的规定，赔偿义务机关对直接损失承担赔偿责任，上诉人主张的律师费不属于国家赔偿范围，一审法院对此不予支持正确。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。艾瑞祥的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年五月七日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……