河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行初148号原告霍志华，男，汉族，1959年6月11日生，住石家庄市桥东区。原告王宝祥，男，汉族，1962年12月29日生，住石家庄市桥东区。王宝祥的委托代理人郭玉荣，女，汉族，1971年12月28生，住址，系王宝祥妻子。原告张春学，男，汉族，1968年4月25日生，住石家庄市桥东区。三原告的共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告（原行政机关）石家庄市桥西区人民政府。住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。法定代表人刘军志，区长。委托代理人耿辉，桥西区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人周立炳，河北三和时代律师事务所律师。被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。法定代表人邢国辉，市长。委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。原告霍志华、王宝祥、张春学因不服石家庄市桥西区人民政府（以下称区政府）国有土地上房屋征收决定和石家庄市人民政府（以下称市政府）行政复议决定，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告霍志华、张春学、王宝祥的委托代理人郭玉荣及三原告的共同委托代理人孟文静和被告区政府的委托代理人耿辉、周立炳、被告市政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区政府于2015年12月23日作出《关于新客站片区棚户区改造项目一期A地块国有土地上房屋征收决定》（[2015]第3号）（以下称3号征收决定）。认为：为了公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收条例》）和《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下称《征收暂行办法》）的规定，区政府对新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）国有土地上房屋作出3号征收决定：一、征收范围：新客站片区棚户改造项目计划征收范围是东至平安大街，南至塔南路、西至胜利大街、北至东平路。本期仅对一期（A地块）国有土地上房屋实施征收，具体是：桥西区塔南路市贸易公司宿舍1、2号楼（建华商场宿舍1、2号楼）、桥西区塔南路27号胜利小区温馨园8号楼（铁路局宿舍）、桥西区塔南路35号棉七三宿舍1号楼、桥西区塔南路35号棉七三宿舍平房（以规划红线图确定范围为准）。二、房屋征收部门：石家庄市桥西区房屋征收管理办公室。三、征收补偿方案（详见附件）。四、被征收人应当积极配合房屋征收工作，在规定的签约期限内，按照补偿方案规定的标准，与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，完成搬迁。五、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。六、被征收人如对房屋征收决定不服，可在本公告发布之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。附：新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）房屋征收补偿方案。三原告不服，分别向被告市政府申请行政复议。市政府决定审理后，于2015年6月17日作出石政行复[2016]34号行政复议决定。认为根据市政府的通知，新客站片区棚户区改造项目已纳入2015年度市区房屋征收计划管理范围，该项目四至清楚，区政府在征收过程中履行了相关法律程序，作出的3号征收决定，符合法律规定，决定予以维持。原告霍志华、王宝祥、张春学诉称，区政府作出的3号征收决定违法，侵犯了原告的合法权益。主要理由是：一、征收决定并非出于公共利益需要，而是为了商业开发。征收决定对项目的具体目的和用途没有明确提及，不符合《征收条例》第八条的规定。二、区政府作出征收决定的程序违法。一是未将调查结果予以公布。二是未依法征求公众意见。三是征收决定补偿标准较低。四是房地产价格评估程序违法。区政府虽然张贴了入户调查通知，但未将调查结果予以公布；也未将房屋评估结果予以公示，致使原告对其房屋价值情况一直不明。区政府作出的征收决定在程序上违反了《征收条例》第十五条、第十条、第十九条、第九条第二款、第十六条的规定。三、基于区政府作出的征收决定违法的事实，被告市政府作出的复议决定没有事实根据，也是错误的。故请求：1.依法撤销被告区政府作出的3号征收决定；2.依法撤销市政府作出的石政行复[2016]34号行政复议决定；3.案件受理费由被告负担。原告向本院提供了以下证据：1.原告房产证复印件1份；2.《关于新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）国有土地上房屋征收决定的公告》（[2015]第3号）复印件1份；3.石政行复[2016]34号行政复议决定书1份。被告区政府及市政府辩称，一、区政府作出的3号征收决定程序合法，符合《征收条例》第八条、第九条以及《征收暂行办法》第八条、第九条的规定；征收决定作出前已经按照《征收条例》及《征收暂行办法》履行了相关审批、公示、告知、调查登记、征求意见等程序。1.根据《征收条例》、《征收暂行办法》的规定，2015年8月14日，市政府印发了《石家庄市人民政府关于将新客站片区棚户区改造项目纳入2015年度市区房屋征收计划管理范围的通知》，该通知将新客站片区棚户区改造项目列入了征收计划。2.2015年10月21日，石家庄市发改委以石发改函证[2015]3号证明新客站片区棚户区改造项目符合对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要，本项目是为公共利益的需要而进行的房屋征收，符合国民经济和社会发展年度计划。3.2015年11月3日，根据《征收条例》及《征收暂行办法》规定，经市政府批准，桥西区房屋征收管理办公室就关于新客站片区棚户区改造项目房屋征收范围进行了公告，公告明确了征收范围、禁止实施的行为及法律后果、入户调查登记时间等内容。4.自2015年11月5日起，桥西区房屋征收管理办公室开始对征收范围内房屋基本情况进行调查登记，并委托石家庄石房房地产评估事务所有限公司、河北新石房房地产估价有限公司、河北金诚伟业房地产评估有限公司三家评估机构进行了评估工作。5.2015年11月21日，经石家庄市建设局综合平衡同意，桥西区房屋征收管理办公室将征收补偿方案（征求意见稿）进行了公示，并送达各被征收人，明确了征求意见的时间以及办公地址、联系电话等信息。6.12月22日，桥西区房屋征收管理办公室根据征求意见情况，对征收补偿方案进行了修改，并将修改后的方案进行了公布。7.2015年12月23日，其将3号征收决定进行了公告，并附上征收补偿方案。8.2015年12月31日，桥西区房屋征收管理办公室通知，因全体被征收人未能在规定的时间内投票选定评估机构，根据辖区居委会抽签的结果，确定本项目的评估机构为石家庄石房房地产评估事务所有限公司。二、原告主张的事实与理由不成立。1.区政府作出征收决定的程序合法。如上所述，区政府作出征收决定的程序是严格依法进行的。征收决定的作出是在充分听取被征收人意见的情况下做出的。对应予公示、送达的相关信息，桥西区房屋征收管理办公室均依法定的时间、方式、范围、对象予以公示、送达，不存在原告所称的未依法公开相关信息的情形。2.胜利小区温馨园基础设施不配套，消防隐患大，为了居民的公共利益对该小区进行改造，于法有据。3.征收决定确定的征收补偿标准合法，且已按规定程序发放。征收补偿标准是由评估机构根据其评估标准确定的，整个评估过程严格依法进行，原告所称评估标准严重偏低，侵犯其合法权益，没有事实和法律依据。4.评估机构是严格按照法定程序和方法确定的。不存在原告所称的违法情形。三、市政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。综上，区政府的征收决定及市政府的复议决定均是严格依法进行的，其行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.石家庄市人民政府《关于将新客站片区棚户区改造项目纳入2015年度市区房屋征收计划管理范围的通知》；2.石家庄市发展和改革委员会关于新客站片区棚户区改造项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明；3.新客站片区棚户区改造项目征收房屋公告；4.关于进行入户摸底调查登记和预评估工作的通知、新客站片区棚户区改选项目预评估机构报名通知、关于新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）公布预评估机构报名名单的通知、关于公布新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）房屋征收调查登记结果的通知及调查登记结果公示表；5.石家庄市住房和城乡建设局《关于对新客站片区棚户区改造项目一期A、B地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿的批复》、新客站片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案一期（A地块）征求意见稿及公开征求意见通知；6.新客站片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案一期（A地块）及公告通知；7.本案被诉3号征收决定；8.新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）评估机构报名通知、关于公布评估机构名单的公告、新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）协商确定评估机构的通知、新客站片区棚户区改造项目一期（A地块）确定评估机构的通知；9.规划红线图；10.房屋征收社会稳定风险评估报告、贷款结算资金监督管理协议；11.入户勘察评估通知、房屋分户初步评估结果及公示通知；12.征收过程中各个环节的公证书9份。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.三原告的行政复议申请书及邮单凭证；2.补正行政复议申请通知及邮单凭证、3.询问笔录；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书；6.行政复议决定书及送达回证。7.法律依据：行政复议法第二十八条。经庭审质证，原告对被告区政府提供的证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该证据不能证明棚户区改造符合规划。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据仅是市发改委的一个证明，不能证明棚户区改造已纳入市县级改造项目。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据4中“入户调查结果公示表”的真实性、合法性、关联性不予认可；对“预评估通知及报名单的通知”真实性认可，合法性、关联性不认可。认为三家预评估机构没有评估资质。对证据5真实性认可，合法性、关联性不认可，认为补偿方案应报市县级人民政府批准，建设局没有批准权限。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。认为征求意见应由市县政府进行公布，不能仅由一个征收部门予以公示。对证据7的真实性认可，合法性、关联性均不认可。对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据9认可。对证据10、11的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据12的真实性认可，对合法性、关联性不认可。原告对被告市政府的复议程序无异议。二被告对原告提供的证据无异议，均予认可。本院对上述证据认证如下：被告区政府提供的证据均是人民政府及其有关职能部门出具的，且在实施过程中的每个环节均有公证机关全程跟踪进行公证，对原、被告双方提供的证据均予以认可。经审理查明，2015年12月23日，被告区政府作出的3号征收决定，根据《石家庄市城乡规划局出具的新客站片区棚户区改造项目用地红图线》确定的范围为：东至平安大街，南至塔南路、西至胜利大街、北至东平路。本期仅对一期（A地块）国有土地上房屋实施征收。具体是：桥西区塔南路市贸易公司宿舍1、2号楼（建华商场宿舍1、2号楼）、桥西区塔南路27号胜利小区温馨园8号楼（铁路局宿舍）、桥西区塔南路35号棉七三宿舍1号楼、桥西区塔南路35号棉七三宿舍平房（以规划红线图确定范围为准）。三原告的房屋位于征收范围之内。2015年8月14日，市政府作出《关于将新客站片区棚户区改造项目纳入2015年度市区房屋征收计划管理范围的通知》（石政函〔2015〕79号），明确将新客站片区棚户区改造项目纳入2015年度市区房屋征收计划管理范围。2015年10月21日，石家庄市发展和改革委员会出具《关于新客站片区棚户区改造项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》（石发改函证【2015】3号），证明新客站片区棚户区改造项目符合对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要。2015年11月3日，经区政府批准，桥西区房屋征收管理办公室对新客站片区棚户改造项目征收范围进行了公告（西征字【2015】第1号），公告了拟征收的范围、禁止实施的行为及法律后果和入户调查登记时间。征收范围确定后，2015年11月3日，桥西区房屋征收管理办公室告知征收范围内的单位和个人不得实施：1.新建、改建、扩建房屋；2.改变房屋用途；3.分割转让和分户，法律另有规定的除外；4.非住宅房屋租赁；5.其他不当增加补偿费用的行为。并书面通知有关部门暂停办理相关手续。2015年11月5日，桥西区房屋征收管理办公室发出《关于进行入户摸底调查登记和预评估工作的通知》，明确了开始入户调查时间和预评估的相关工作。2015年11月3日，桥西区房屋征收管理办公室发出了《关于新客站片区棚户区改造项目预评估机构报名通知》，明确了报名时间、报名方式及对预评估机构的要求。2015年11月5日，桥西区房屋征收管理办公室公布了预评估机构报名名单。2015年11月27日，桥西区房屋征收管理办公室公布了入户调查登记结果。2015年11月20日，石家庄市建设局批准了桥西区政府《石家庄市桥西区新客站片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案一期（A地块）征求意见稿》。11月21日，桥西区房屋征收管理办公室公布了该《补偿方案征求意见稿》，公示期30天。霍志华、王宝祥的妻子郭玉荣在征求意见稿的征求意见表上签了字。2015年12月22日，根据征求意见情况，桥西区房屋征收管理办公室认为多数被征收人对《补偿方案征求意见稿》没有意见，经区政府批准，桥西区房屋征收管理办公室将征求意见情况和修改后的《征收补偿方案》予以公布。2015年12月，区政府组织街道办事处、辖区居委会、区信访局、辖区派出所、区征收办通过走访、座谈等方式，对被征收范围内的社会稳定风险进行了评估。2015年12月15日，桥西区房屋征收管理办公室与国家开发银行、交通银行河北省分行、石家庄市城市建设投资控股集团有限公司签订贷款资金监督管理协议，证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。2015年12月23日，区政府作出3号国有土地房屋征收决定并进行了公告。公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。三原告不服，于2016年2月17日分别向市政府申请行政复议。市政府告知三原告补正后，于2016年4月29日受理，并决定合并审理。2016年6月17日，市政府作出复议决定并送达三原告。决定维持区政府的3号征收决定。另，桥西区房屋征收管理办公室对征收过程中各个环节的实施情况进行了公证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，区政府具有作出本行政区域房屋征收决定的法定职权。霍志华、王宝祥、张春学居住的生活区为旧城区，基础设施落后，居民生活居住条件差，该棚户区改造项目已经石家庄市人民政府批准纳入2015年度市区房屋征收计划。石家庄市发展与改革委员会证明该项目符合石家庄市国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此该建设项目是为了公共利益的需要，可以认定区政府的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条的规定。2015年11月20日，石家庄市建设局组织有关部门对区政府上报的《石家庄市桥西区新客站片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案一期（A地块）征求意见稿》进行了综合平衡，批准了该补偿方案征求意见稿。11月21日，桥西区房屋征收管理办公室公布了该征求意见稿，公示期30天。征求意见期满后，区政府将征求意见情况和修改后的《征收补偿方案》进行了公告。由于多数被征收人对征求意见稿没有意见，区政府无需组织召开听证会。故，区政府的做法符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。2015年12月，区政府组织有关部门的人员对新客站片区棚户区改造项目社会稳定风险进行了评估；2015年12月15日，桥西区房屋征收管理办公室与国家开发银行、交通银行河北省分行、石家庄市城市建设投资控股集团有限公司签订贷款资金监督管理协议，证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。区政府作出房屋征收决定前的做法符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。2015年12月23日，区政府作出3号征收决定并及时公告。公告载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。区政府作出房屋征收决定后的做法符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。综上所述，区政府作出的3号房屋征收决定符合法律规定，并无不当。市政府受理霍志华、王宝祥、张春学的行政复议申请后，经受理、答复、复议等法定程序，作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当。综上，原告霍志华、王宝祥、张春学的诉请理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告霍志华、王宝祥、张春学的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告霍志华、王宝祥、张春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  林友生二〇一六年十月十八日书记员  张 妍