河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1571号 上诉人（原审被告）：沙河市东方纸业有限公司，住所地沙河市周庄村北。 法定代表人：侯军英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范佳坤，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张林山，男，1962年12月27日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：刘建斌，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史爱敏，河北文谦律师事务所律师。 上诉人沙河市东方纸业有限公司因与被上诉人张林山民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2021）冀0582民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人沙河市东方纸业有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省沙河市人民法院作出的（2021）冀0582民初200号民事判决书，在重新查明事实的基础上改判驳回被上诉人的各项请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的借款属于个人借款，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并未签订借款合同，仅有经手人刘敏于2018年3月25日出具的借条，并盖有上诉人的财务专用章，内容为“今借到被答辩人银承柒张，合计壹佰万元整，期限壹年，月息千分之十”。本案中，刘敏并非是上诉人的总经理，更不是法定代表人，无权代表上诉人对外借款，且该100万借款仅是交付的银行承兑汇票，并没有将钱款转入上诉人账户、法定代表人账户或财务负责人账户，不能直接认定上诉人是实际借款人。另外，被上诉人在民事起诉状中自认案外人刘阳学向其转款25万元的行为系还款，加之借条中并没有写明将该笔资金用于公司经营，故本案中案外人刘阳学是实际借款人。二、案外人刘阳学与本案具有直接利害关系，一审法院未通知其继承人参加诉讼，程序违法被上诉人手中的借条中既没有上诉人的法定代表人和总经理签字，又没有将涉案借款直接交付于上诉人，更没有写明该笔借款用于上诉人的日常经营，而其却又认可既不是上诉人法定代表人也不是总经理的案外人刘阳学的还款行为。由此可见，案外人刘阳学应是涉案借款的实际受益人，其与本案具有直接利害关系，应当追加案外人刘阳学为本案第三人，由其就二者之间的借款主体、还款金额进行出庭陈述，查明案件事实。但案外人刘阳学已经死亡，相关的待证事实无法查清，根据《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，应当中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”之规定，一审法院应当中止审理，通知其继承人参加诉讼。作为同一类型案件，在一审法院另案审理的上诉人与王庆科的民间借贷纠纷一案中，已经追加案外人刘阳学的继承人参加诉讼，一审法院在本案中采取不同做法，没有通知其继承人参加诉讼的情况下，径直判决，程序违法。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，被上诉人请求上诉人承担还款责任没有事实和法律依据，原审法院认定事实不清，程序违法。上诉人为维护自身的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张林山答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请贵院维持原判，依法判决，驳回上诉人的上诉。一、该案所涉借款行为属于上诉人与答辩人之间的借款行为，一审法院认定事实清楚，2018年3月25日上诉人向答辩人出具的借据显示借款人为沙河市东方纸业有限公司，并加盖沙河市东方纸业有限公司的财务专用章，该借条的经手人刘敏系上诉人的会计，签订借条时刘阳学系上诉人的实际控制人，刘阳学在借条中签字均为职务行为，故借条并不是上诉人所说的属于个人借款行为，而是上诉人公司的行为。二、一审法院不应通知刘阳学继承人参加诉讼。该借款发生时刘阳学系上诉人的实际控制人，刘阳学在借条上签字的行为并不是其个人行为，系职务行为，且该案所涉借款行为是上诉人的单独借款行为，并不是公司与刘阳学的共同借款行为。该行为的法律后果应当由上诉人承担。故一审法院不需要追加刘阳学本人，更不需要追加其继承人参加诉讼，综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，且程序合法，上诉人的上诉事实与理由依据不足，望贵院维持一审判决，驳回上诉。 张林山向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金902,997元；二、判令被告支付逾期还款利息161,034.465元（暂计算至2020年12月31日），自2021年1月1日起至判决执行完毕之日止，以902,997元为基数，按照借期内约定利息计算剩余逾期利息；三、本案的一切诉讼费用被告承担。 一审法院查明，被告沙河市东方纸业有限公司于2018年3月25日从原告张林山处以承兑汇票方式借款1,000,000元，并向原告张林山出具了借款借条，借条内容为：“今借到张林山银承柒张，合计壹佰万元整。票号（1030005227739495、3060005122390346、3130005225962401、3130005222534449、3130005231212486、3200005123420077、3140005131515750），期限壹年，月息仟分之拾10‰。（2018.3.26—2019.3.25）借款人沙河市东方纸业有限公司刘阳学经手人刘敏2018.3.25”，即被告沙河市东方纸业有限公司向原告张林山借款1,000,000元，原被告双方约定借款期限一年，月息1分。2019年7月5日，被告沙河市东方纸业有限公司以银行转账方式支付原告张林山250,000元（包含偿还的借款本金97,003元、利息152,997元），即借款到期后，被告沙河市东方纸业有限公司向原告偿还借款本金97,003元，支付利息至2019年7月5日，尚欠原告张林山借款本金902,997元及2019年7月5日之后的利息未还。以上有被告向原告出具的借条、原告提交的七张承兑汇票及银行交易记录、当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告沙河市东方纸业有限公司向原告张林山借款1,000,000元，到期后被告沙河市东方纸业有限公司应当按约定向原告张林山偿还借款本息。现原告张林山持被告沙河市东方纸业有限公司出具的借条，要求被告沙河市东方纸业有限公司偿还借款本金902,997元及利息（利息自2019年7月6日起按约定月息1分计付至实际履行完毕之日止），其主张于法有据，本院依法予以支持。被告沙河市东方纸业有限公司主张本案借款系刘敏个人借款，被告沙河市东方纸业有限公司非实际借款人，且主张刘阳学系实际借款人。因借条中明确显示借款人为沙河市东方纸业有限公司，并盖有被告沙河市东方纸业有限公司财务专用章，且借条的经手人刘敏系被告沙河市东方纸业有限公司的会计，签订借条时刘阳学系被告沙河市东方纸业有限公司的实际控制人，刘阳学在借条中的签字系职务行为。故被告沙河市东方纸业有限公司的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，一审法院判决如下：被告沙河市东方纸业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张林山借款本金902,997元，并自2019年7月6日起按月息1分支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,188.14元，由被告沙河市东方纸业有限公司负担。 本院二审中，上诉人沙河市东方纸业有限公司提交（2021）冀0582民初579号民事裁定书，是原告王庆科与被告是沙河市东方纸业有限公司，田书凤、刘瑞鹏民间借贷纠纷一案，拟证明本案中上诉人与被上诉人的借款和还款同样与案外人刘阳学有利害关系，故应当追加案外人刘阳学的继承人参加诉讼。被上诉人张林山质证称，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，与本案不具有关联性。该与本案案情不同，该案也未判决，证明不了本案一审程序违法。本院对该证据的真实性予以认定，但对关联性不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：一、刘阳学是否为上诉人沙河市东方纸业有限公司的实际控制人；二、沙河市东方纸业有限公司与张林山之间的借贷关系是否成立；三、一审程序是否违法。 关于焦点一，法释〔2019〕19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。本案中，张林山主张刘阳学是上诉人沙河市东方纸业有限公司的实际控制人，沙河市东方纸业有限公司的相关票据审批均为刘阳学，沙河市东方纸业有限公司对此予以否认，但是沙河市东方纸业有限公司作为公司票据控制人在本院明确要求其提供原始票据的情况下拒绝提供，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定认定张林山主张的刘阳学是沙河市东方纸业有限公司实际控制人的事实。 关于焦点二，张林山提交的借条上，明确显示借款人为沙河市东方纸业有限公司，并盖有沙河市东方纸业有限公司财务专用章，还有沙河市东方纸业有限公司的实际控制人刘阳学和经手人刘敏（沙河市东方纸业有限公司的会计，二审诉讼时仍然是沙河市东方纸业有限公司的会计）签字，借款人也收到了张林山的承兑汇票，刘阳学也代表沙河市东方纸业有限公司偿还了部分借款。以上事实相互印证，可以证实张林山与沙河市东方纸业有限公司的借贷关系成立，沙河市东方纸业有限公司应当按照约定依法承担还款责任。 关于焦点三，刘阳学在借贷纠纷中行使的是职务行为，也不承担还款责任，不是本案的必要参与人，一审法院未追加刘阳学的继承人参加诉讼并无不当，本院对沙河市东方纸业有限公司上诉主张一审程序违法的上诉请求不予支持。 综上所述，沙河市东方纸业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件14,376.28元，由上诉人沙河市东方纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年五月二十日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤 相关法条： 民法典 第六百七十五条 【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法释〔2019〕19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。 控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。