安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民再2号再审申请人（原审原告）：蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村境内。法定代表人：周友亮，该村委会主任。委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：顾友超，男，1976年6月3日出生，汉族，农民,住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。再审申请人蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会（简称周郢村委会）因与被申请人顾友超土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）淮民一初字第00568号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月3日作出（2016）皖0311民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周郢村委会的委托代理人王守军，被申请人顾友超及其委托代理人史怀畅、张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周郢村委会申请再审称，顾友超是该村村民，2013年3、4月间，北淝河治理项目占用顾友超耕种的土地4.2亩，顾友超将永久占地土地补偿款96768元全部领走。原审以原告证据不足为由驳回了原告诉讼请求，而原告提供的“永久占地补偿花名册”已充分证明了原告的主张。原审判决认定事实有误，请求予以再审。顾友超辩称，本案超过申请再审期限，再审申请应在判决生效后六个月内提出；本案不应由淮上区人民法院再审，应该由蚌埠市中级人民法院以上的人民法院再审；本案争议的4.2亩土地不是机动地，而是顾友超家的承包地，原审判决书认定事实清楚、适用法律正确，应予以支持，请求法院驳回申请人的再审申请。周郢村委会向本院起诉请求：顾友超是该村村民，2013年3、4月间，北淝河治理项目占用顾友超耕种的土地4.2亩，并将土地补偿款96768元打入了顾友超个人账户。由于该地是周郢村的机动地，而非顾友超的承包地，顾友超不应获得该地块的征地补偿款，故请求判令顾友超返还该征地补偿款。本院原审认定事实：周郢村委会主张顾友超获得的是土地补偿款，该款应归全体村民所有，顾友超否认该款是土地补偿款，周郢村委会应就顾友超所得款项是土地补偿款提供证据。周郢村委会为证明顾友超获得的是土地补偿款向本院提供的证据是补偿花名册，但该花名册不能反映顾友超获得的是土地补偿款。对周郢村委会要求顾友超获得土地补偿款的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回原告蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取为1110元，由原告蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、证据认定顾友超对周郢村委会提供的证据2土地承包合同书真实性有异议，认为顾学早不会写字，不是其本人签名，且合同已过期，已被新合同取代，本院认证认为土地承包合同书是蚌埠市淮上区曹老集镇政府的档案资料，与顾友超提供的土地承包合同书中周郢村委会认可的部分一致，且顾友超并未提供证据证明合同书上不是顾学早所签名，该份证据予以确认；对证据3联名情况说明有异议，认为没有顾友超签名，本院认证认为该组证据为政府文件，且加盖有提供单位的公章，真实性予以确认；对证据4包干协议和批复、证据6（2014）淮民一初字第00568号民事判决书、证据8（2014）淮民一初字第00568号案件庭审笔录均有异议，认为达不到证明目的，本院认证认为，包干协议和批复为政府文件的复印件，但加盖有提供单位的公章，故该组证据的真实性予以确认；对证据7曹老集政府出具的征地补偿款处理意见有异议，认为没有单位负责人签名，仅为情况说明，不能作为土地确权的依据，本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据不能作为确认土地承包经营权权属的依据；对证据9鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书不能反映是什么时候改动的，被申请人一直是按24亩缴纳的农业税及三提五统费用，也是按24亩签订的粮油订购合同，24亩地从1989年就开始耕种了，该鉴定由本院委托，其真实性予以确认；对证据10顾某1书写的顾友超父亲河滩地耕种收费情况记录有异议，认为顾某1不是会计，无权记录这些数据，达不到证明目的，本院认证认为，该证据不是正式收据，也没有经办人签字，不具有合法性和关联性，且无法反映出是机动地的收费凭证，也达不到证明目的，不予确认；对证人顾某1、顾某2的证言有异议，认为不属实，但认为两证人提到机动地不缴纳农业税属实，证人证言本院将综合原、被告举证综合分析认定。周郢村委会对顾友超提供的证据1顾某1记载的分地情况记录认为达不到证明目的，但能够说明河滩地收费20元/亩，本院认证认为，该证据不能反映涉讼土地分配给顾学早承包经营的情况及地理位置，不予确认；对证据3安徽省农业税缴纳通知书的真实性有异议，本院认证认为，该通知书载明的计税面积是20亩，既不是两被告主张的24.16亩，也不是周郢村委会说明的14.16亩，该证据不能证明顾学早户承包的土地面积是24.16亩，不予确认；对证据4固镇县农村集体土地承包合同书有异议，认为该合同书经鉴定存在涂改，达不到证明目的，本院认证认为，原、被告双方均向本院出具了1995年1月由顾学早与常郢村委会签定的土地承包合同书，但两份合同书的内容不完全相同，两被告出具的合同书分6行记载顾学早户承包地是6块，面积为24.16亩，周郢村委会提交的合同书分4行记载顾学早户承包地是4块，面积为13.9亩，原审时本院依周郢村委会的申请对顾学早提交的合同书进行了司法鉴定，鉴定意见为：《合同书》“第２页六行字中的前四行与后两行中的字迹不是同一支笔一次书写成”，“第１页的“24.16”不是一次书写成，其中的‘2’字应是刮去原有字迹后书写形成”，鉴定意见表明，两被告提交的承包合同书是经过改动的，两份合同，内容不完全相同，顾友超持有的合同有改动，改动的内容对顾友超有利，顾友超又不能清楚合理地说明改动的原因和经过，两份证据相比较，周郢村委会提交的合同书可信度更高，两被告提交的合同书具有土地承包经营权权利证书的性质，周郢村委会提交的承包合同书来源于政府档案，具有土地承包经营权登记簿的性质，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”据此，本院对顾友超提交的承包合同书中记载的24.16亩的承包亩数不予认定；对证据5曹老集法律服务所见证书及经营承包合同（复印件）、粮油订购认购通知书（复印件）有异议，认为达不到证明目的，本院认证认为，该组证据为复印件，也不能证明顾友超承包地的面积为24.16亩，不予确认；对证据7承包合同有异议，认为不具有关联性，本院认证认为，该组证据与本案争议事实无关联性，不予确认；对证人顾某3、顾某4、顾某5的证言认为争议土地是机动地事实存在，但后来说由队长分给顾友超家做承包地不属实，1995年二次承包分地时并没有包含这块地，本院认证认为，该组证人证言均提到争议土地之前的性质为机动地，但原告未能提供其他证据佐证1995年二次承包分地时将争议土地确认为承包地的事实，故该组证人证言不予确认。二、事实认定顾友超、顾学早均系周郢村委会村民，顾学早系顾友超父亲，顾学早现已去世。1989年起，顾学早户耕种村里的4.2亩土地，即本案的涉讼土地，该土地不在顾学早户集体土地承包合同书记载的承包地范围内。2013年6、7月间，涉讼土地被占用，有关单位按照周郢村委会出具的征地花名册将顾友超户实际耕种的不在顾友超户集体土地承包合同书记载的承包地范围内的4.2亩土地的征地补偿款96768元打入顾友超户农户一卡通账户。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”综合上述规定可知，征地补偿款应当支付给土地承包经营权人。涉诉土地是周郢村委会的集体土地，现无人取得承包经营权，该土地的征地补偿款应当归周郢村委会集体所有。但顾友超及其父亲顾学早（已去世）户自1989年起即耕种该河滩地，期间对该块土地进行改良，使之由河滩地变为适合种植作物的耕地，该块地的经济价值有所提升，耕地的补偿标准高于其他性质的土地，考虑这一情形的存在，本院酌情支持顾友超取得涉讼土地的部分补偿款40000元，其余56768元归周郢村委会集体所有，顾友超户应当将取得的征地补偿款56768元返还给周郢村委会。被申请人顾友超辩称本案超过申请再审期限，本院认为，（2014）淮民一初字第00568号民事判决以证据不足为由驳回周郢村委会的诉讼请求后，周郢村委会又补充新证据于2014年5月4日重新起诉，该案又进入诉讼程序，直至2015年12月26日发生法律效力，2015年12月30日，周郢村委会向本院申请再审，因此并未超过申请再审期限。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2014）淮民一初字第00568号民事判决；二、被申请人（原审被告）顾友超返还再审申请人（原审原告）蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会征地补偿款56768元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回再审申请人（原审原告）蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2220元，减半收取计1110元，由再审申请人蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会负担500元，由被申请人顾友超负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  郑瑞斌审 判 员  吴 昊代理审判员  万 敏二〇一六年十月十三日书 记 员  苗 苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。