福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执异字12号 案外人陈萍，女，汉族，1968年3月28日出生，住福建省邵武市。 委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人许峰，男，汉族，1966年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人陈奇，男，汉族，1978年12月3日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人许峰与被执行人陈奇债权转让纠纷一案中，作出（2012）晋执行字第246号执行裁定，裁定冻结、查封、划拨陈奇所有的相当执行标的的财产，另作出（2012）晋执行字第246号协助执行通知，冻结了陈奇名下位于福州市晋安区新店镇健康佳园2#412单元房产（以下简称“2#412房产”）的权利登记手续。2016年7月12日，案外人陈萍对前述执行标的提出书面异议，本院依法予以受理并予书面审查，现已审查终结。 案外人陈萍述称：2006年4月，其与陈奇在位于福州市晋安区××村前面××号祖屋旁的空地上共同出资兴建了一座三层楼房。2007年，该楼房面临拆迁。双方约定以陈奇的名义签订拆迁补偿安置协议，补偿面积分别为95平方米和75平方米的安置房两套。2012年，交付安置房时，双方选定健康佳园3#1004房产和2#412房产。同年，双方还签订了《房屋产权归属协议》，约定3#1004房产归陈奇所有、2#412房产归案外人所有。2#412房产在交付时，即由案外人交纳超出约定面积部分的费用，且从交付之后，一直由案外人占有并使用。案外人请求确认2#412房产系其所有并停止对2#412房产的执行。 申请执行人许峰辩称：案外人提供的证据真实性、合法性无法确认。案外人理由也不合常理，如果2#412房产系其所有，其应以自己名义签订拆迁补偿安置协议，而不是以陈奇的名义签订拆迁补偿安置协议。申请执行人请求驳回案外人的异议。 本院查明： 2007年7月31日，陈奇作为被拆迁人、福州市重点建设项目征地拆迁指挥部作为拆迁人、福州捷诚拆迁工程处作为委托拆迁实施单位，三方共同签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定被拆除房屋位于福州市晋安区××村前面××号，总建筑面积为200.03平方米，系无产权房。陈奇选择房屋产权调换，分别为90平方米和75平方米的房屋各一套。2012年4月，陈奇回迁，其选择安置房为健康佳园3#1004房产和2#412房产各一套。 2012年7月3日，本院作出（2012）晋民初字第1238号民事判决，判决陈奇应于判决生效之日起十日内偿还许峰借款337万元。判决生效之后，因陈奇拒不履行，许峰向本院申请强制执行，本院依法予以受理。2012年9月6日，本院作出（2012）晋执行字第246号执行裁定，裁定冻结、查封、划拨陈奇所有的相当执行标的的财产。2012年10月23日，本院作出（2012）晋执行字第246号协助执行通知，冻结了3#1004房产和2#412房产。此后，本院依法执行了3#1004房产，将其作价1009470元抵偿给许峰。 2016年6月20日，陈萍向晋安区新店镇浮村村委会出具书面《说明》，请求村委会就陈奇委托叔叔陈建国与其签订建房协议、陈奇与其共建房屋、安置房3#1004房产及2#412房产各归陈奇与其所有的事宜予以证明，浮村村委会认为情况属实，盖章确认。 2016年7月7月，陈萍以2#412房产系其所有为由，提出执行异议。陈萍除了提供上述浮村村委会盖章的《说明》外,还提供落款时间为2006年4月14日的《协议》和落款时间为2012年4月28日的《房屋产权归属协议》。第一份协议签订双方为陈萍和案外人陈建国，协议约定陈萍将其位于浮村前面48号、面积约为60平方米的祖传空地与陈建国合伙建房，建房结构为三层，面积共180平方米，双方各负担一半的建房费用并各享有一半的权利。第二份协议签订三方为陈萍、陈奇、陈建国，协议对陈萍与陈奇共同建房作了确认，同时约定安置房3#1004房产及2#412房产各归陈奇与陈萍所有，陈奇如无法正常办理2#412房产的过户登记手续，则委托陈建国代为办理。陈萍另提供陈建国出具的收据与《情况说明》，还提供装修垃圾清运费、代收有线电视初装费、代收水电开户预存费、水电周转金费用收据、物业费、水电费等各项费用收据，兹以证明其将2#412房产的回迁尾款共计27411元交给陈建国，并实际占有使用2#412房产至今，亦承担了使用期间所产生的各项费用。 上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、《协议》、《房屋产权归属协议》、收据收据、《说明》、《情况说明》、（2012）晋民初字第1238号《民事判决书》、（2012）晋执行字第246号《执行裁定书》、（2012）晋执行字第246号《协助执行通知书》及当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案讼争的2#412房产，系因拆除新店镇浮村前面48号房产而安置的房屋，原48号房产并未办理权利登记，因此认定其权利归属应结合其他证据判断。又因2#412房产系拆迁补偿安置房，而拆迁单位在签订补偿协议、实施拆迁行为前，业已对被拆迁人的身份及权利进行了充分的调查，因此拆迁补偿的相关证据应当作为重要证据予以审查。现《房屋拆迁补偿安置协议书》载明被拆迁人系陈奇，据此即可推定2#412房产应为陈奇房产。案外人提供的证据，尚不足以推翻《房屋拆迁补偿安置协议书》。因此，案外人的异议，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈萍的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长 林 红 审判员 **琴 审判员 陈华柱 二〇一六年十月二十日 书记员 刘 泉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。