陕西省铜川市中级人民法院   民事裁定书                          (2021)陕02民终176号       上诉人（原审被告）：周兴敏，男，1966年3月28日生，汉族，陕西益盛园林建设有限公司法定代表人，身份证住址铜川市王益区，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：魏树新，陕西天之骄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘冰，陕西天之骄律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：李龙虎，男，1964年6月12日生，汉族，无职业，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。   上诉人周兴敏因与被上诉人李龙虎不当得利纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院 (2020)陕0202民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   周兴敏上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人共和国民法总则》第一百二十二条规定 “因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。第一，被上诉人李龙虎与案外人周某某系合同关系，上诉人受周某某的委托代为转交其与合同相对人周某某的钱款，非法律规定的没有法律根据。第二，被上诉人所转交款项已转交给周某某，也无法律规定的取得不当利益之事实。第三，合同双方当事人为被上诉人李龙虎与案外人周某某，合同基于相对应原则，合同是否正常履行与上诉人无关，上诉人对于合同无任何义务，该案应为合同纠纷，合同履行的损益完全取决于合同当事人，与上诉人的转交行为无关，不符合法律规定的不当得利情形。综上，一审判决事实不清，请求发回重审或改判。   李龙虎答辩意见：上诉人称其仅仅为转交人的说法不能成立，周兴敏实际收到李龙虎转款20万元是客观事实，上诉人对此也是认可的，上诉人在一审辩称该20万元是代表中堪海绵城及周某某收取的工程保证金的理由不能成立，也不能构成其不予返还的理由。   李龙虎向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告20万元，并以20万元为基数，按照年利率6%，由被告支付原告从2018年6月12日到实际支付日期间的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。   一审判决认定事实如下：2017年6月8日，陕西中堪海绵城市建设工程有限公司（以下简称中堪公司）任命王某某为公司第一项目经理，负责黑河湿地公园工程项目户县、兴平、周至段机械挖方拉运劳务工程建设。同年6月10日，中堪公司（甲方）与王某某（乙方）签订《劳务分包合同》，约定由甲方分包给乙方方量约20000万立方米。合同签订时，乙方缴纳合同履约金200万元。   2018年4月10日，经周兴敏介绍与安排，李龙虎与中堪公司第一项目部（以下简称一项目部）签订《劳务合作协议》，约定一项目部将黑河湿地公园保护利用项目的挖、装、运工程分包给李龙虎施工。合同签订后三日内，李龙虎缴纳合同安全履约金100万元。同年6月12日，李龙虎通过银行转账向中堪公司转款70万元、向王某某转款10万元、向周兴敏转款20万元。同年6月13日，周兴敏向周某某转款16.8万元。同年6月21日，李龙虎通过银行转账向王某某转款20万元。   协议签订后，李龙虎未接到中堪公司的开工通知，遂将中堪公司、王某某起诉至西安市未央区人民法院，要求中堪公司、王某某共同返还合同履约金79万元及利息损失与交通费住宿费损失。西安市未央区人民法院审理后认为，中堪公司任命王某某为一项目部经理并与王某某签订《劳务分包合同》，王某某以一项目部名义与李龙虎签订《劳务合作协议》的行为系代表中勘公司行使的职务行为，法律后果应由中勘公司承担。因中堪公司未实际承揽该工程，致使双方合同无法履行，中勘公司已向李龙虎退还保证金21万元，剩余保证金49万元应由中勘公司退还。李龙虎转给王某某个人账户的履约保证金30万元，因未转至中勘公司账户，应由王某某向李龙虎退还。二被告还应承担李龙虎相应的利息损失。李龙虎请求的交通费住宿费损失，于法无据，不予支持。西安市未央区人民法院遂判决中堪公司限期向李龙虎返还保证金49万元及相应利息损失、判决王某某限期向李龙虎返还保证金30万元及相应利息损失。2020年11月5日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终14198号终审判决，维持了西安市未央区人民法院的判决。   2020年8月，李龙虎以周兴敏不当得利起诉至本院要求周兴敏返还工程介绍费20万元及利息损失，形成本案诉争。   一审法院认为，我国民法总则第一百二十二条规定 “因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告周兴敏以向原告李龙虎介绍工程项目为名收取了原告20万元，因介绍的工程项目中堪公司未实际承揽，西安市中级人民法院已经终审判决中堪公司和王某某向李龙虎返还各自收取的保证金，故被告收取原告20万元没有法律依据，构成不当得利，故原告请求合法有据，应予支持。   庭审中，被告辩称收取原告的20万元是履约保证金，原告予以否认，对此被告提供证据不足，不予采信；被告还辩称自己只是经手人，将20万元转账给了周某某，不应承当返还责任，被告应是周某某，一审法院认为，虽然周某某认可收到被告的转款，但银行凭证记载转款数额为16.8万元，与被告陈述收到原告20万元又转给了周某某不一致，也无法确认二者的关联性，不予采信；被告还辩称原告起诉超过了诉讼时效期间，根据我国民法总则规定的三年一般诉讼时效期间，此抗辩与法不符，不予采信；辩称原告主张年利率6%的利息过高，与法不符，不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：   被告周兴敏自本判决生效之日起十日内一次性返还原告李龙虎200000元，并支付自 2018年6月12日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周兴敏负担。    二审中，周兴敏提交了2018年6月16日周兴敏执笔、李龙虎签名的书面“委托书”一份，载明：关于6月12日李龙虎转入我（周兴敏）账户贰拾万元整，委托我（周兴敏）转交给周某某，其中17.8万元转入周某某账户，2.2万元是周某某前期费。共计贰拾万元整，均以（已）办理，委托之事完成。李龙虎向本院出具书面意见，认可该“委托书”的真实性。     本院认为，根据二审查明的事实，涉案的20万元系周兴敏受李龙虎的委托替案外人收取，上诉人已将其中17.8万元转给案外人周某某，其余2.2万元是案外人的前期费用，因此，被上诉人请求上诉人返还该20万元缺乏事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：     一、撤销铜川市王益区人民法院 (2020)陕0202民初557号民事判决；     二、驳回李龙虎对周兴敏的起诉。     一审案件受理费4300元，退还李龙虎；二审案件受理费4300元，退还周兴敏。     本裁定为终审裁定。                                     审 判 长  贺晓华                             审 判 员  康建军                             审 判 员  董敏                             二O二一年四月二十八日                                 书 记 员  陈蕊妮        1