上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52767号原告康志明，男，1967年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马秀红，上海申同律师事务所律师。委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所实习律师。被告朱浩，男，1995年3月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告康志明与被告朱浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告康志明的委托代理人马秀红及牟思宏、被告平安保险上海分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。被告朱浩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康志明诉称，2016年2月6日16时30分，被告朱浩驾驶沪CMXXXX小型轿车在上海市浦东新区宣桥镇新安三组433号处因违反让行规定，与案外人康某驾驶的黑NXXXXX小型轿车发生碰撞，致黑NXXXXX小型轿车损坏。经交警部门认定，被告朱浩对本起交通事故承担全部责任。黑NXXXXX小型轿车的登记权利人系原告。后原告车辆经过评估和维修，共花费车辆修理费35,790元(人民币，下同)、评估费2,073元、交通费3,000元。现因被告未对原告进行赔偿，故原告诉至法院，要求被告平安保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告朱浩承担全部赔偿责任。被告朱浩未具答辩。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)。但认为因原告不同意其公司的定损金额自行再委托第三方评估，且实际维修的厂也是二类厂，相关配件的价格达不到标准，故对原告主张的损失不予认可，申请重新评估。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。另查明，沪CMXXXX小型轿车登记车主系朱法亮，该车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。再查明，黑NXXXXX小型轿车的登记权利人系原告。事故发生后，原告于2016年3月7日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对该车进行评估，评估价格为35,790元。原告为此支付评估费2,073元，后原告也进行了维修。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、评估意见书、修理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。交警部门认定被告朱浩承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告朱浩承担全部的赔偿责任。对原告主张的车辆修理费，虽被告平安保险上海分公司提供了其公司的定损报告，但原告否认被告平安保险上海分公司进行过定损，且该定损报告上也无原告或第三方的签名，故本院对此不予采纳。鉴于原告委托的价格评估机构具有评估资质，无证据证明评估程序或者评估结论明显不当，且原告的修车费用也已实际发生，故被告平安保险上海分公司要求重新评估的申请依据不足，本案应按现有评估意见认定原告的合理损失。关于原告合理损失的认定：车辆修理费35,790元，评估费2,073元，原告上述两项主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的3,000元交通费，本院酌情支持200元。综上，本次事故造成原告损失共计38,063元。被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2,200元(其中在死亡伤残赔偿项下承担200元，在财产损失赔偿项下承担2,000元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告35,863元。被告朱浩不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告康志明2,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告康志明35,863元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元(已减半收取，原告康志明已预交)，由原告康志明负担35元，被告朱浩负担376元，被告朱浩应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一六年十月十八日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。