wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3127执恢134号申请执行人：丁延平，男，1963年11月13日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：李仕海，男，1965年9月10日出生，汉族，住永顺县。关于申请执行人丁延平与被执行人李仕海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘3127民初1190号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，已给被执行人李仕海送达了恢复执行通知书。（2018）湘3127民初1190号民事判决书确定由被执行人李仕海偿还申请执行人丁延平借款本金35480元及利息。2019年9月30日前已给申请执行人兑付了10780元，余借款本金24700元及利息未执行到位。（2021）湘3127执214号执行案件中，被执行人杨东于2021年4月1日已给申请执行人李仕海兑付了56544.54元。申请执行人丁延平主动提出只要给其兑付未偿还的借款本金24700元，余下的利息其自愿放弃，不再要求被执行人李仕海偿还。2021年5月6日本院从杨东兑付给李仕海的56544.54元中给申请执行人放发案件执行款24700元，转案件执行费430。本案现已执行完毕。本院认为，本院（2018）湘3127民初1190号民事判决书确定的义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2018）湘3127民初1190号民事判决书正文所确定义务已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执384号之一 申请执行人：谭明均，男，1957年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张建明，男，1979年6月29日生，住四川省武胜县。 本院受理谭明均申请执行张建明民间借贷纠纷案，本案执行依据：（2020）川1622民初2045号民事判决书，应执行标的：137000元及利息，垫支案件受理费：1520元，已执行：810.52元。 执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下可供执行的银行存款、网络资金为860.52元，本院已扣划，其中执行费50元，剩余案款810.52元由申请执行人申领。本院对被执行人张建明在国网四川省电力公司武胜县供电分公司应领取的工资、奖金等所有收入予以扣留，每月为其保留基本生活费1500元，该款项尚未提取，待达到一定款项后本院予以提取并进行分配。被执行人名下无其他银行存款、网络资金、房产、车辆、证券、工商信息等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经告知申请执行人的委托诉讼代理人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 姚 林 二〇二一年五月十四日 书记员 田 艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3571号原告：谭小彬，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告：苏德明，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴弟长，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告谭小彬诉被告苏德明、吴弟长买卖合同纠纷一案过程中，原告谭小彬于2021年4月27日自愿撤回对被告苏德明、吴弟长的起诉。本院认为，原告谭小彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭小彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谭小彬撤回起诉。案件受理费480.66元，减半收取240.33元，由原告谭小彬负担。审 判 员 曾莉萍二〇二一年五月六日法官助理 张 莉书 记 员 黄兴歆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2560号之一申请执行人：郭国洋，男，1979年11月17日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人：徐明法，男，1972年7月1日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人：梅开强，男，1981年4月23日生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行郭国洋、徐明法与梅开强民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其它相应登记的财产，另本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。因申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 金联涌审判员 由力军二〇二一年五月十四日书记员 吴 军附：相关法律条文
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1002执202号王皓、王贵林、曲庆田（被执行人）：王皓、王贵林、曲庆田罚金一案，申请执行标的共计120200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120200.00元。本院已于2021年5月17日将该款上缴国库，并于2021年5月17日将人民币5000元退赔给王宪宇。至此（2020）辽1002刑初123号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  安东冉二〇二一年五月十七日书记员  曹 博
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执17号申请执行人：胡晓波，男，汉族，1987年12月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：曾武茂，男，汉族，1973年12月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院（2020）黔05民终6574号民事调解书，受理了胡晓波申请执行曾武茂民间借贷纠纷一案，被执行人曾武茂应偿还申请执行人胡晓波借款本金人民币15000.00元及利息（自逾期之日起以15000.00元为基数，按年利率2%计算利息至偿还完毕之日止），并负担案件受理费400.00元，执行费125.00元，在执行过程中已向被执行人送达执行通知书及报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人曾武茂银行账户信息、车辆、工商、网络资金等信息，未发现可供执行财产，已冻结被执行人曾武茂的银行账户，经查询被执行人曾武茂无不动产登记。本案已将被执行人曾武茂纳入失信被执行人名单、限制高消费。经约谈本案申请执行人，其认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二０二一年五月十一日书记员 吴 茂
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2721号原告：尹忠君，男，1972年8月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：刘政奇，男，1991年12月11日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告尹忠君与被告刘政奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告尹忠君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹忠君撤回起诉处理。审判员  黄瑞霞二〇二一年五月十四日书记员  颜建华
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0426执恢163号 胡萧： 本院受理申请执行人石红旗与你买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终233号 上诉人（原审原告）李得全，男。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区土地储备事务中心，住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。 法定代表人郭晓菲，主任。 委托诉讼代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。 法定代表人成艳，负责人。 委托诉讼代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人李得全因诉被上诉人武汉市汉阳区土地储备事务中心（以下简称汉阳土储中心）、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）不履行拆迁补偿职责、行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初89号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 李得全向原审法院起诉请求：一、确认汉阳土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司“按国家规定支付补偿费用1641321.92元”；三、本案诉讼费由汉阳土储中心、永丰街办事处承担。 原审法院认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。李得全起诉要求确认汉阳土储中心、永丰街办事处不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张汉阳土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求其依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于李得全并未提交任何证据证明在起诉前已向汉阳土储中心、永丰街办事处提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据李得全提供的法庭审理笔录，其主张被征收的房屋原位于［2013］第156号及第157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的是武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但其未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且李得全的证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故李得全对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明李得全有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，李得全提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。李得全自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现其已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故将不再受理李得全就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于李得全不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李得全的起诉。 上诉人李得全不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人有补偿协议书，能证明上诉人是宝丰农场的职工，依法享有拆迁补偿的权利，而非原审法院所认为的没有证据。二、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》并非原审法院认为的虚假法规。三、原审法院非法剥夺上诉人的诉权，损害上诉人合法权益。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初89号行政裁定并依法改判；2、依法确认汉阳土储中心、永丰街办事处不按规定对上诉人进行拆迁补偿的行为违法；3、判令汉阳土储中心、永丰街办事处及第三人按国家规定支付补偿费用1641321.92元；4、本案一审和二审的诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处二审未向本院提交书面辩称意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件，要有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。上诉人李得全所诉的涉案土地系集体土地，因此，本案并不适用国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。而根据《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》的规定，被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处不具有拆迁补偿的法定职责，特别是汉阳土储中心不是一级行政机关，不是本案适格的被告。上诉人李得全要求确认被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处不按规定对其进行拆迁补偿的行为违法，并要求支付补偿费，没有事实根据，其诉讼请求亦不成立。另因本案不符合行政诉讼案件受理条件，故上诉人起诉时在诉状中列出的第三人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司是否列为本案当事人，对上诉人的实体权利义务均无实际影响。原审法院未将武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司列为案件第三人并无不当，但原审法院应将不予列明的相应理由在行政裁定中予以说明。对此，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉荣 审判员  罗 浩 审判员  杨丰菀 二〇二一年五月八日 法官助理徐洁心 书记员钱驰名
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1725号 原告：郭彤，女，1999年4月27日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：郭连云（郭彤之母），女，住山东省商河县。 被告：商河县商基置业有限公司，住所地山东省济南市商河县鑫源路建设银行办公楼二楼。 法定代表人：王玉梅。 原告郭彤与被告商河县商基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现原告郭彤明确表示不交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭彤撤回起诉处理。 审判员  马成亮 二〇二一年五月十日 书记员  郭 晶
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终408号上诉人（原审原告）：王锐，男，1982年8月17日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区，现住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁恒大重工有限公司，住所地铁岭市高新技术开发区68号。法定代表人：张宝玉，系该公司董事长。上诉人王锐因与被上诉人辽宁恒大重工有限公司劳动争议一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王锐上诉请求：1.撤销铁岭县人民法院（2020)辽1221民初1934号民事判决书；2.请求二审法院予以改判，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认为离职申请书是复印件，因无法与原件核对，不予采信。因劳动仲裁时已将原件提供给劳动仲裁局作为仲裁材料，后来考虑到需要给法院提供原件又去找辽宁恒大重工有限公司财务戴丽辉希望能再给写一个，可是对方以不想承担法律责任、张宝玉董事长不同意等原因拒绝。所以在后续提交证据的时候只能提供复印件。但是判决结果出来后我联系了劳动仲裁局取回了原件，这次一并提交，补足证据。2019年2月少发30%工资的事只是财务口头通知，并无物证，因辽宁恒大重工有限公司财务个人原因不愿出庭作证。申请本次开庭法院能传唤被上诉人出庭对质或以电话等方式确认此事；2.关于2016年颁发10000元年终奖及2017年年终奖10000元因该承诺仅为辽宁恒大重工董事长张宝玉口头承诺（上诉人提供了通话录音），一审法院对该份证据不予确认，上诉人无法提供更多物证，仅能通过被上诉人确认，因一审中辽宁恒大重工有限公司董事长张宝玉未出庭，无法对质。王锐现给被上诉人打电话对方不接，已经无法联系到被上诉人，故申请二审法院能传唤被上诉人出庭对质或以电话等方式确认此事。辽宁恒大重工有限公司未作答辩。王锐向一审法院起诉请求：1.请求判决辽宁恒大重工有限公司立即给付王锐拖欠的工资款51422元；2.辽宁恒大重工有限公司立即给付王锐因2019年2月公司安排休假（非本人请假）时间长按70%开工资，其余30%工资即2400元；3.2016、2017年终奖各10000元。一审法院认定事实：2010年起王锐入职辽宁恒大重工有限公司工作。2019年3月，被告公司申请离职。2020年8月18日，王锐向铁岭县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年8月21日该委作出不予受理通知书。王锐诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，王锐就其诉讼主张仅提供不予受理通知书一份，王锐就其诉讼主张未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对王锐的诉讼请求不予支持，待王锐补足证据后，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回王锐诉讼请求。案件受理费10元，由王锐负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王锐主张辽宁恒大重工有限公司拖欠其工资，但在其提交的员工离（辞）职申请书中并未加盖辽宁恒大重工有限公司的公章，主管领导意见及主管总理意见均没有签字，该份证据无法证明辽宁恒大重工有限公司拖欠王锐工资的事实；王锐提交的通话录音，其在上诉状中称张宝玉口头承诺为其颁发2016年、2017年的年终奖，没有书面及其他的证据加以佐证，王锐提交的证据不足以证明其诉讼请求，因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王锐负担。本判决为终审判决。审判长 应 琦审判员 臧红雨审判员 高 新二〇二一年五月十三日书记员 孙铁虎
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2233号上诉人（原审被告）:肖爽,女,1990年6月6日生,汉族,住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人:刘畅,辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人:付建军,辽宁碧海律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）:沙福勤,男,1969年10月27日生,汉族,住江苏省东台市。委托诉讼代理人:沙海涅（沙福勤女儿）,1991年8月21日生,汉族,住江苏省东台市。原审被告:王丽娟,女,1966年9月10日生,汉族,住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人:刘畅,辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人:付建军,辽宁碧海律师事务所实习人员。上诉人肖爽因与被上诉人沙福勤、原审被告王丽娟不当得利纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法。一、本案沙福勤主张案涉款项系其给付王丽娟为其介绍工程的介绍费，其系按照王丽娟的指示将款项汇入肖爽账户，并在二审中明确表示其系依据与王丽娟间存在居间合同法律关系主张权利，故一审按照不当得利纠纷审理本案不妥；二、肖爽和王丽娟抗辩案涉款项系股权转让款，并提供了股权转让协议。二审中，沙福勤陈述称其与证人冯某在案涉工程中系合作关系。故本案发回重审后，应查明案涉款项性质，双方间是否存在居间合同关系，并根据所查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2905号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人肖爽预交的二审案件受理费12028元，予以退回。审判长  陈姝丽审判员  王良家审判员  张萍萍二〇二一年五月十七日书记员  李 波
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2748号原告：余正强，男，生于1975年9月14日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：谭百阳，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。被告：龚华平，男，生于1981年6月30日，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住恩施市，原告余正强诉被告龚华平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正强及其委托诉讼代理人谭百阳到庭参加诉讼，被告龚华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚华平偿还原告借款本金122200元，并按年利率15.4%支付该款自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告龚华平因做工程需要资金周转，向原告借款122200元，约定年利率为25%，龚华平按月向原告支付利息。原告转账给被告后，被告仅支付部分利息，也未按照约定于2019年1月23日前偿还借款本金，原告通过电话、微信向龚华平多次催收无果，故依法提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。被告龚华平未作答辩。原告余正强围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、借款合同、结算清单各一份。证明原告余正强分三次向被告龚华平转账共计122200元。2018年10月23日，经双方对账被告龚华平尚欠原告借款本息223950元，龚华平约定于2019年1月23日偿还借款的事实。本院认为，原告余正强提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。被告龚华平未向本院提交证据。根据原告余正强当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月，被告龚华平因做工程需要资金周转，向原告余正强借款122200元，约定年利率为25%，龚华平按月向原告支付利息。双方达成协议后，原告于2015年11月26日、2015年11月27日、2015年11月28日分三次向被告余正强转账共计122200元（42200元+50000元+30000元），龚华平借款后支付了部分利息。2018年10月23日，原、被告进行了结算，被告龚华平尚欠原告余正强借款本息共计223950元，双方在《结算清单》上签字确认，并于当日重新拟定《借款合同》，主要内容为：“龚华平（甲方）因工程需要资金周转，于2015年10月向余正强（乙方）借款，双方协商一致达成一致意见，甲方向乙方借款223950元，利息按年利率25%计算，按月支付，偿还借款时间：2019年1月23日。若甲方到期未偿还借款，应当按照约定利率支付逾期利息，甲方还应承担乙方为实现债权而实际发生的费用。甲方愿意以本合同中甲方注明的住所地（湖北××东路××）为法院送达诉讼文书的地址。借款人龚华平、出借人余正强”。原、被告均在借款合同上签字捺印。被告龚华平在双方约定的借款期限到期后未予还款，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告龚华平向原告余正强借款122200元，有中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，同时有借款合同、结算清单等证据予以佐证，应认定原、被告借贷关系成立，被告龚华平应承担清偿责任。原告余正强请求判令被告龚华平偿还其借款本金122200元，并按年利率15.4%支付该款自2019年1月24日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚华平于本判决生效后十日内偿还原告余正强借款本金122200元，并按年利率15.4%支付该款自2019年1月24日起至清偿之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1450元，由被告龚华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘彬彬二〇二一年五月十三日书记员  吴 兰
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初604号原告：王某某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张子鹏,北京市京师(德州)律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师(德州)律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：任某某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。被告：王某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:刘冰，山东家硕律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：某有限公司德州中心支公司，住所地为德州市经济开发区。负责人：张相武，职务：经理。原告王某某与被告任某某、王某、某有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张子鹏、李弘毅到庭，被告王某、被告王某、任某某的委托诉讼代理人鞠传君、刘冰到庭，被告某有限公司德州中心支公司（以下简称大地财产保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二（王某、任某某）依照合同履行相应义务，将合同中所约定的事故车辆鲁Ｎ×××**号车拍卖或变卖，并将拍卖变卖后的金额支付给原告70%。二、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由2019年11月22日，原告与被告一、二在武城县发生交通事故，在武城县道路交通事故纠纷调解委员会的主持下达成《调解协议书》一份，被告车辆的残值定损卖车后金额归被告30%，归原告70%。后，原告按照约定履行了义务；然而，被告拒不向原告返还车辆残值金额的70%。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，望贵院查明事实，主持公道，依法维护原告合法权益。被告王某、任某某辩称，答辩的理由有三项。第一项，被告任某某不是本案的适格主体，任某某属于乙方的乘坐人，责任认定书认定任某某在本次事故中没有任何责任，没有过错，故不能承担民事责任。而在原告向法庭提供的所谓的协议中，也认定任某某为乙方乘坐人，如果任某某承担了责任，那么对此次事故的处理显失公平，那就意味着承担了30%的责任，故法庭应依法驳回原告的对任某某的诉讼请求。第二原告所更改的申请没有任何的法律依据和事实依据，被告王某所开的车辆，已由保险公司同意，到所指定的4S店进行了维修，修车费达到了183400元，而且还有零件保修金，不存在将车辆拍卖后残值的70%和30%，根据物尽其用的法则，已经丧失了对这辆轿车所拍卖的基础，同时也没有事实基础，这辆车根据原告向法庭提供的协议书，上边是经过残值评估，现在丧失了残值的评估，并且现在这个车根本没有进行过评估。第三，在上次开庭中，我方已经向法庭提供了证据，并且主张的这个协议，本身是不成立不生效，无论从形式上、从内容上都是不具备法律效力的。被告大地财产保险公司辩称，一、2019年11月22日，被答辩人与王某驾驶的鲁Ｎ×××**小型驾车在武城县发生交通事故，任某某作为该车所有人，答辩人为该车辆承保公司。事故发生后，答辩人与被答辩人在贵院主持下，自愿达成（2020）鲁1428民初2123号民事调解书，且调解书已履行完毕。根据调解书约定，现答辩人与被答辩人之间就此次交通事故再无任何纠纷，故答辩人被告主体地位不适格。二、被答辩人诉讼请求的主要依据系其与王某、任某某签订的《调解协议书》，本案系合同纠纷。根据合同相对性的原则，答辩人作为合同外的第三人，不享有合同权利亦不承担合同义务，被答辩人起诉答辩人承担合同义务于法无据。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日21:55许，王某某饮酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿武城县由南向北行驶至腾龙大街路口处时，与由东向西行驶的王某载乘员任某某驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞后，王某某驾驶的车辆失控撞到路口西北方向的路口标识牌及北京品格教育东方龙幼儿园门口，致使王某受伤、王某受伤、任某某受伤，车辆损坏。路口标识牌及北京品格教育东方龙幼儿园围栏、卷帘门等物品损失，造成交通事故。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，王某某发生交通事故时，血液内酒精含量为86.6mg/100ML。经德州市公安局交通警察支队武城大队第371428XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，王某某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，任某某无事故责任。关于赔偿问题，2019年12月23日，经武城县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，王某某（甲方）、王某（乙方）、任某某（乙方乘客）达成调解协议书一份，其中涉及本案车辆鲁Ｎ×××**号小型轿车赔偿方面的主要内容为：2、甲方一次性赔偿乙方的车损费203000元，甲方于2019年12月28日24时前转入乙方账户，剩余部分由乙方的保险公司承担。3、乙方车辆的残值定损卖车后金额归乙方30%，归甲方70%。调解协议签订后，王某某按协议履行了赔偿义务，给付了被告车损费203000元。乙方车辆鲁Ｎ×××**号小型轿车没有进行残值定损、没有卖车。而是经被告大地财险同意进行了维修，根据被告提交的单据所花维修费184300元（包括质保金）。上述事实，有道路交通事故认定书、调解协议书等证据在案证明。本院认为，本案双方诉争的焦点为涉案肇事车辆鲁Ｎ×××**号小型轿车赔偿问题。原告主张因自己已按调解协议书第2项履行了赔偿义务，给付了被告赔偿款，因为被告王某、任某某没有履行调解协议书第3项，诉请依据第3项，对事故车辆进行拍卖或变卖，将拍卖后的金额支付给原告70%。而被告对调解协议书中该部分调解内容不予认可，认为无论从形式上、从内容上都是不具备法律效力的。对此，本院认为，首先，关于调解协议书中涉案部分，也就是鲁Ｎ×××**号小型轿车赔偿,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于调解协议书中为何赔偿数额为203000元，庭审中经询问，被告不知情。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。按照此顺序；第（六）项修理、重作、更换，排在第（八）项赔偿损失之前，具体到本案而言，被告的车辆于2017年8月购买，购价399401元，根据车辆损坏情况，在车辆能够进行维修的情况下为做到物尽其用，避免损失的扩大，应尽量进行维修。在被告提交的大地财险公司机动车综合商业保险条款第十六条也有明确约定：因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前，被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。《中华人民共和国调解法》第三条：人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；总上所述，调解协议书中有关涉案车辆赔偿部分存在严重瑕疵，属合同无效或可撤销情形。其次，被告没有履行调解协议书第3项，已自行对车辆进行了维修。事实上已不可能对车辆进行残值定损卖车，调解协议书第3条已不可能履行。现原告诉求没有事实基础。审判员  王建奎二〇二一年五月六日书记员  翟佳丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2681号申请执行人：崔家帅，女，1980年10月8日出生，汉族，住天津滨海新区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：胡波，董事长。本院在执行崔家帅与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年五月八日书记员 刘子莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执6175号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该行总经理。 被执行人：王超，男，1981年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）苏1322民初3662号民事调解书，申请执行被执行人王超金融借款合同纠纷一案，本院依法于2020年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，2021年4月12日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，因双方达成和解协议，申请撤回本次对被执行人王超的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）苏1322民初3662号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  宋岩峰 审判员  姜 山 二〇二一年五月七日 书记员  解香香
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2725号 原告：王红石，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：翁朝磊，男，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王红石诉被告翁朝磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红石特别授权委托代理人陈星星到庭参加诉讼，被告翁朝磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红石向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元整并支付逾期还款利息至本清息止(自2018年6月22日起，按年利率6%计算至起诉之日,暂计3023元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王红石与被告翁朝磊系朋友关系，2018年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，承诺使用两个月，当天原告给付被告20000元现金，同时被告向原告出具借条一份。后原告一直催要，被告拒不付款，原告遂诉诸法院要求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件及被告户籍查询复印件各一份，证明原被告身份信息及主体适格； 证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，现已过还款期限。 被告翁朝磊未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证和辩论，对原告提供的两组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的两组证据予以认定。 经庭审举证和当事人陈述，本院查明：原告王红石与被告翁朝磊系朋友关系，2018年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，承诺使用两个月，当天原告给付被告20000元现金，同时被告向原告出具借条一份。后原告一直催要，被告拒不付款，原告遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告王红石诉请的要求被告翁朝磊偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告欠条中虽未约定利息，但自起诉之日即2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际付清之日，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁朝磊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王红石借款20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款实际付清之日）； 二、驳回原告王红石其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告翁朝磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二一年五月十二日 书记员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0117执恢10号申请执行人:刘淑琼，女，1972年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：华友明，男，1965年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人刘淑琼与被执行人华友明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0117民初2295号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，华友明应偿还借款33000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费395元。因华友明未按上述生效法律文书履行义务且不履行双方达成的和解协议，刘淑琼向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人华友明的银行账户采取冻结措施。被执行人华友明名下位于邾城街××大道房产被本院另案查封，待拍卖后参与分配。查明被执行人华友明无其他可供执行财产。三、本院执行人员多次上门调查该房屋租赁情况，华友明态度恶劣拒不配合见面，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信名单措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  刘仲祥审判员  余发祥二〇二一年五月六日书记员  龚 平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0214行审130号申请执行人：大连市自然资源局普兰店分局，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海街**（三川大厦**）。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人：孙平，男，1962年12月25日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张连月，男，1975年7月24日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。被执行人：张立国，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局普兰店分局于2021年4月20日向本院申请，要求强制执行该局于2020年7月20日作出的大普资林罚决字[2020]第95号行政处罚决定。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第95号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第95号行政处罚决定：1、罚款945元；2、责令限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原状。并于2020年7月20日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人于2021年4月25日缴纳罚款945元，被执行人在法定期限内未复议和起诉，2021年1月20日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第95号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第95号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令改变用途的林地恢复原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年五月七日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执3852号之一 申请执行人袁国银，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人张彦地，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省息县。 袁国银与张彦地劳务合同纠纷一案，太仓市人民法院于2020年11月2日作出的（2020）苏0585民初6367号民事判决书已经发生效力，依上述判决书张彦地于本判决生效之日起十日内支付袁国银劳务费6700元。案件受理费50元，减半收取25元，由张彦地负担；因被执行人未履行该生效法律文书确认的义务，根据申请人的申请，本院于2020年11月23日立案执行，执行标的为6725元。 执行过程如下： 1、2021年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年11月24日、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、经查，被执行人在本院被执行案件众多，且均未有效执行完毕。 4、2021年4月29日，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人进行了告知，申请申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出无异议，也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。另，申请执行人在申请执行时及执行过程中亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本案申请执行标的6725元。尚未执行到位6725元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2020）苏0585民初6367号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星 二〇二一年五月十一日 书记员 曹**明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1648号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司总经理。被告：黄丹丹，女，1986年10月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告黄丹丹物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因与被告黄丹丹达成和解，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年五月十三日书记员  王 霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执136号之二申请执行人：李某，男，1986年7月生，汉族，河曲县人，现住河曲县，身份证号码：XXX。被执行人：王某，男，汉族，1991年05月生，住河曲县，居民身份证号码XXX。本院执行申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行XXX账户内存款人民币9121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年五月六日书记员 苗白娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1731号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇永兴花苑9号楼。 法定代表人：龙燕红，系公司董事长。 诉讼委托代理人：龙小令，系公司职员，特别授权。 诉讼委托代理人：曾跃，系公司职员，特别授权。 被告：吴某芬，女，1989年01月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司诉被告吴某芬物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“双方协调成功”为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司申请撤回对被告吴某芬的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃黔丰物业服务有限公司撤回对被告吴某芬的起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告松桃黔丰物业服务有限公司承担。 审判员  姚兰军 二〇二一年五月十七日 法官助理赵 香  书记员吴秋燕
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初2325号 原告：金寨金府物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区金府花园。 法定代表人：杨金翠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储统，安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：芮士升，男，1954年7月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨金府物业管理有限公司与被告芮士升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告金寨金府物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：金寨金府物业管理有限公司在诉讼中撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨金府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨金府物业管理有限公司负担。 审 判 员 李冠萍 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘 铭 书 记 员 金 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执582号钟杰：你与刘关富提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2020）鄂06民终3799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘关富于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向刘关富履行案款8983.45元；二、承担案件诉讼费813.40元、执行费50.00开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××35特此通知执行员  柳发奎二〇二一年五月十三日书记员  李晓薇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民终1649号上诉人（原审被告）：岳阳中建信和置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路366号。法定代表人：向前，总经理。委托诉讼代理人：刘卫文，湖南银联（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁小惠，湖南银联（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1995年6月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人岳阳中建信和置业有限公司因与被上诉人郑伟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人岳阳中建信和置业有限公司自愿于2021年4月29日向本院申请撤回上诉，请予准许。本院认为，上诉人岳阳中建信和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许岳阳中建信和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费16798元，减半收取8399元，由上诉人岳阳中建信和置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年五月六日书记员  荣晴瑶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5543号 本院于2021年04月12日依法受理执行的申请执行人彭耀超与被执行人东莞市欧瀛汽车维修服务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东莞市劳动人事争议仲裁庭厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字【2021】136-139号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10774号 原告：张宇，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：朱行，男，1996年8月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张宇与被告朱行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼。被告朱行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠租金、物管费、水电气费、滞纳金等费用，合计13620元；2、判决被告支付维修墙面及木地板裙角的人工费、材料费等，合计1000元；3、判决被告支付未按期履行房屋租赁补充协议的违约金2924元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告出租坐落于重庆市渝北区xx大道xx号x栋x单元x号房屋给被告使用，租赁期为2019年4月27日至2020年4月26日。租赁期间，被告多次未按合同约定支付租金及其他费用，并因使用不当造成厨房渗水至客厅，导致客厅墙面、木地板裙角等损坏。双方于2020年4月26日签订房屋租赁补充协议，明确被告欠付的款项金额及支付时间。双方签字确认后，原房屋租赁合同到期终止。后被告未按约支付，遂起诉。 被告朱行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告张宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱行未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告张宇举示的房地产权证、房屋租赁合同、房屋租赁补充协议，均与原件核对无异，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，张宇系坐落于重庆市北部新区xx大道xx号x栋x单元x号房屋的登记所有权人。 2019年4月27日，张宇作为出租人（甲方），朱行作为承租人（乙方），签订《房屋租赁合同》。约定：甲方将其拥有的坐落于重庆市北部新区xx大道xx号x栋x单元x号房屋出租给乙方使用。租赁期限共12个月，自2019年4月27日起至2020年4月26日止。房屋月租金为1580元，前四个月房租为月付，四个月后为季度付款。乙方在签订本合同并交纳首期租金的同时向甲方支付押金1580元。租赁期满，本合同终止等。 2020年4月26日，张宇作为出租方（甲方），朱行作为承租方（乙方），签订《房屋租赁补充协议》。约定：现租赁期满。乙方在2020年4月30日前将房屋钥匙等物品交还甲方，作为预交付状态，即原《房屋租赁合同》继续有效。乙方付清所欠费用当日为正式交付日，房屋租赁合同解除。经双方共同确认，乙方于2020年4月26日止，所欠租金、物管费、水电气、滞纳金等费用合计13620元，维修墙面及木地板裙角人工、材料费合计1000元。合计金额14620元，分五次支付，最后一期支付时间为2020年9月30日。乙方应切实按期足额支付，事前未联络并经甲方同意，出现迟延支付或未足额支付的，出现一次为违约一次。每违约一次，乙方需支付本协议总金额的10%的违约金，违约金累计不大于总金额的30%等。张宇陈述称，补充协议系双方在微信上沟通好，朱行写好后邮寄给张宇的。 诉讼中，张宇陈述其于2020年4月27日后收回房屋，租赁合同已经解除。签订补充协议后，朱行并未支付任何款项。 本院认为，张宇与朱行签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 朱行作为承租人，系租金及相关费用的支付义务方，应当举证证明支付情况，其未到庭参加诉讼，本院依法采信张宇举示的证据及其关于租金支付的陈述，认定朱行未按补偿协议的约定支付租金及相关费用。故朱行应当依照补充协议的约定，向张宇支付租金、物管费、水电气费、滞纳金等费用合计13620元，以及维修墙面及木地板裙角的人工费、材料费合计1000元。另依据补充协议关于“每违约一次，乙方需支付本协议总金额的10%的违约金，违约金累计不大于总金额的30%”的约定，朱行逾期支付款项，按约应向张宇支付违约金，张宇自愿主张2924元，是对其权利的自愿处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱行于本判决生效后立即支付原告张宇租金、物管费、水电气费、滞纳金等，合计13620元； 二、被告朱行于本判决生效后立即支付原告张宇维修墙面及木地板裙角的人工费、材料费，合计1000元； 三、被告朱行于本判决生效后立即支付原告张宇逾期付款违约金2924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.6元，适用小额诉讼程序减半收取119.3元，由被告朱行负担。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年五月七日 书记员  张春凤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8914号原告：颜廷辉，男，汉族，1981年3月16日出生，住沈阳市大东区。被告：李剑，男，汉族，1975年10月27日出生辽宁省铁岭市室。被告：中国人民财险保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：赵枫。原告颜廷辉与被告李剑、中国人民财险保险股份有限公司沈阳市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本院在审理原告颜廷辉与被告李剑、中国人民财险保险股份有限公司沈阳市分公司侵权责任纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告颜廷辉撤回起诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年五月十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初900号原告：林某某，男，1953年5月23日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：孙某某，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住谷城县。原告林某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤逾期后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠劳务费2000元；2.判令被告支付经济补偿金1000元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告孙某某雇请原告在其承包的建造工地上打地坪。工程结束后，被告预支原告现金1000元。2021年2月7日，经双方结算，被告欠原告2000元未付，被告出具了欠条一份。后经原告未果。为此，请求人民法院支持其诉讼主张。被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年3月1日至5月10日，被告孙某某在武汉工地承包工程，雇请原告林某某为其打地坪。工程结束后，孙某某除预支了林某某1000元外，其他款项未结算。2021年2月7日，双方进行了结算，孙某某还应支付林某某劳务费2000元，孙某某出具了欠条一份。结算后，经林某某索款未果。为此引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。林某某为孙某某提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，孙某某欠林某某劳务费2000元未付，林某某有孙某某书写的欠条为证。林某某要求孙某某清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。林某某在本案审理过程中，自愿放弃要求孙某某支付经济赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某某于本民事判决书生效后五日内一次性支付林某某劳务费2000元；二、驳回双方其他诉讼请求如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇二一年五月十四日书记员  余梦雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9586号原告：东莞市荣申鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WP7CQ88。法定代表人：申小怡,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：惠州市粤秀实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××惠南高新科技产业园华泰路南路**号科技创业中心**楼第****，统一社会信用代码为91441300MA4WC7PX7L。法定代表人：邓某1。原告东莞市荣申鞋材有限公司诉被告惠州市粤秀实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月30日立案。原告东莞市荣申鞋材有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市荣申鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员  杜宛璘二〇二一年五月十二日书记员  张锦恩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终145号上诉人（原审被告）：郑增亮，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。上诉人郑增亮因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初753号民事裁定，向本院提起上诉。郑增亮上诉称，请求依法撤销（2021）津0319民初753号民事裁定，改判本案由河北省博野县人民法院管辖。事实和理由：郑增亮作为第三方，不受涉案合同约束。本案应由郑增亮住所地法院即河北省博野县人民法院管辖。平安公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。郑增亮与平安公司签订的案涉《售后回租赁合同》所附随的《保证函》，其中第12项约定“同意本保证函的诉讼管辖法院同《租赁合同》的诉讼管辖法院，具体以《租赁合同》约定为准。”上述条款约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此约定确定管辖法院。案涉《售后回租赁合同》约定由合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，合同附件二《要素表》中载明合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道xx号xx号楼-x。故一审法院对本案有管辖权，本院予以维持。郑增亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月八日法官助理薛静雯书记员李政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执4102号之十七 被执行人：山东华邦能源集团有限公司，统一社会信用代码913704006667374631，住所地枣庄市山亭区经济开发区北京路2号。 法定代表人：秦敬国。 关于申请执行人与被执行人山东华邦能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人山东华邦能源集团有限公司在37001646508050148052_1账户内余额人民币3383.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东华邦能源集团有限公司在中国建设银行37001646508050148052_1账户内存款人民币6054017.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张朝明 二〇二一年五月十一日 书记员  赵 帅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2794号 原告：范大江，男，汉族，1965年9月25日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄守强，系播州区，代理权限为：一般诉讼代理。 被告：饶大全，男，汉族，1947年8月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告范大江与被告饶大全土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告范大江于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范大江向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范大江撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范大江负担。 审判员  周小进 二〇二一年五月十一日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9171号原告：驰众广告有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼**，统一社会信用代码为913××××××××××××915。法定代表人：王黎琳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：东莞市志敏广告传播有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××会信用代码为914×××××××××××402P。法定代表人：陈某1。原告驰众广告有限公司诉被告东莞市志敏广告传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告驰众广告有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤回对被告东莞市志敏广告传播有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告驰众广告有限公司撤诉。现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。审判员  王伟锋二〇二一年四月二十一日书记员  卢 祎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终7254号上诉人(一审起诉人)：杜国水，男，1973年12月18日出生，汉族，住址：重庆市涪陵区。上诉人杜国水因与被起诉人孟凡军、孟凡伍、沈阳海外建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初3190号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜国水上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初3190号民事裁定书,由一审法院立案审理。事实和理由：1.在前次诉讼中，被起诉人在庭审中认可亿山苑工地是由上诉人承包的；2.前次诉讼中，上诉人提出的工程鉴定申请和合同以外都没有得到法院的支持，法院以欠条为结算。欠条面积是24706平方米，实际面积是25489平方米，欠条双方认可是两个工地的钱，有蓝图面积、现场经理王新鹏录音作为证据；3.2019年6月18日上诉人也申请过鉴定并未批准，上诉人实际干活工程量是25489平方米，并不认同24706平方米的说法。故此，上诉人多次申请对工程量进行司法鉴定，但并未得到法院批准，仅以维权中心的欠据进行决算，上诉人认为与事实不符。综上，庐山郡和亿山苑两个工地，有了新证据，应得到法院支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”上诉人的本次诉讼与已发生法律效力的（2018）辽0105民初4923号民事判决、（2018）辽01民终11172号民事判决、（2018）辽0105民初9891号民事判决当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且上诉人并未提供前诉判决发生法律效力后，有新发生的事实的相关证据材料，故本次诉讼与前诉构成重复诉讼。一审法院以本案构成重复起诉，对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人杜国水的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年五月十一日法官助理王红书记员李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1785号之一申请执行人：陕西蒲城清泉牧业有限责任公司。被执行人：雷志超，男。本院在执行陕西蒲城清泉牧业有限责任公司与雷志超买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3329号民事调解书已经发生法律效力，被执行人雷志超应履行案款322469元、案件受理费3249元，负担执行费4737元，但被执行人雷志超未履行。申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院对雷志超名下陕A50A5Y奔驰牌车辆予以查封，但未能实际扣押。再查明，被执行人雷志超暂无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。本院已对被执行人雷志超的银行、网络资金账户予以冻结，将其纳入失信名单，发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，其无异议。经约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年五月十一日书记员  田宏钢
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初2445号原告：韦宁，男，2003年12月1日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：昌图融正地产开发有限公司，住所地昌图县曲家店镇街内。被告：开原市新城建安工程有限公司，住所地开原市解放路9号。被告：李守全，男，1970年2月2日出生，汉族，住四平市铁西区。被告：王晓庆，男，1982年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告韦宁与被告昌图融正地产开发有限公司、开原市新城建安工程有限公司、李守全、王晓庆劳务合同纠纷一案中，本案于2021年4月30日向原告韦宁依法送达交纳诉讼费用通知。原告韦宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦宁撤回起诉处理。审判员  肖公望二〇二一年五月十日法官助理李铭书记员石敬东
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1663号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。被执行人：马光伟。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人马光伟借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2021年3月15日作出的（2020）鲁0402民初4752号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行于2021年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人马光伟房屋已查封，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0402民初4752号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年五月十日书记员  赵 跃
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执恢284号 何修东 吕杰： 申请执行人何修东与被执行人吕杰劳务合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执701号之一 申请执行人：李福生，男，1979年9月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：范小玲，女，1987年6月6日出生，汉族，住樟树市。 申请人李福生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2811号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人范小玲发出执行通知，被执行人范小玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.87335万元及利息，截至2021年5月17日已执行0元，未执行6.87335万元及利息，申请执行费931元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年五月十七日 书记员  刘芳宇
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑更176号罪犯肖武飞，男，1990年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)西刑二初字第141号刑事判决，以被告人肖武飞犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年剥夺政治权利三年，并处罚金50000元(已缴纳)，犯罪所得继续追缴。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月9日经陕西省汉中市中级人民法院以（2013）汉中刑二执字第01046号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2016年5月23日经陕西省汉中市中级人民法院以（2016）陕07刑更859号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；2018年12月28日经陕西省汉中市中级人民法院以（2018）陕07刑更998号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。前一次减刑裁定送达时间是2019年1月23日。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯肖武飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯肖武飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。该犯自2018年4月1日起至2020年9月30日止，给予表扬3次，折合积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯肖武飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖武飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯肖武飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯肖武飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖武飞减去有期徒刑六个月(刑期自2008年11月9日起至2024年4月8日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉宁审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二一年四月二十八日书记员  任 娜1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执644号之一 申请执行人：马明江，男，1967年10月8日出生，回族，无固定职业，住所地：新疆。被执行人：黄峰，男，1974年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人马明江于2021年4月1日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)新0105执2398号民事调解书申请执行，即申请执行人马江明与黄峰买卖合同纠纷一案向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请执行，本案执行标的额265000元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费3875元。在执行过程中：1、2021年4月1日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、我院在2021年4月1日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下拥有银行账户23个，账户内均为微小金额故未处置，本院于2021年4月2日网上冻结；3、我院在2021年4月1日、4月29日通过全国网络查控系统查询了执行人的车辆登记信息，被执行人名下登记2辆车辆信息，本院已于2021年4月9日查封、冻结了上述车辆手续；4、本院于2021年4月2日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下登记注册有7套房屋产权信息，本院已于2021年4月9日查封、冻结了上述房屋手续；5、我院在2021年4月1日、4月29日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下有2个财付通账户，2个支付宝账户，本院已于2021年4月2日冻结其中一个财付通账户；6、我院分别在2021年4月1日、4月29日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的证券登记信息，被执行人均未注册股票账户；7、本院已于2021年5月10日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、2021年5月6日走访了申请人提供的被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索；本次执行到位案款0元。上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日已电话告知了申请人并要求其提供财产线索，其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效审  判  长   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生审  判  员   邵  振  录二 Ｏ 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   雷    鸣
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1279号谢礼银（申请执行人）、李月军（被执行人）：谢礼银与李月军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39635.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39635.00元，至此，谢礼银（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔02民终1584号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4262号之二解除保全申请人：巨野县自然资源和规划局。住所地:巨野县麒麟大道与会盟路交叉路口。统一社会信用代码113712MB2874406Q。法定代表人：王为贺，该局局长。被申请人：菏泽申隆房地产有限公司。住所地：巨野县人民路花冠路交叉路口北。统一社会信用代码9137172477740424XP。法定代表人：张仁良，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告巨野县自然资源和规划局与被告菏泽申隆房地产有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出解除保全申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对菏泽申隆房地产有限公司名下不动产（鲁（2017）巨野县不动产权第0003822号）土地使用权的查封。审 判 长  张师兴审 判 员  孔凡富人民陪审员  姚树垒二〇二一年五月十七日书 记 员  马亚斌
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终238号 上诉人（原审原告）万晓华，男，汉族，1957年2月1日出生，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区， 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区土地储备事务中心，住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。 法定代表人郭晓菲，主任。 委托诉讼代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。 法定代表人成艳，负责人。 委托诉讼代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。 上诉人万晓华因诉被上诉人武汉市汉阳区土地储备事务中心（以下简称汉阳土储中心）、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）不履行拆迁补偿职责、行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初74号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。万晓华起诉要求确认汉阳区土储中心、永丰街办事处不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求汉阳区土储中心、永丰街办事处依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于万晓华并未提交任何证据证明在起诉前已向汉阳区土储中心、永丰街办事处提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据万晓华提供的法庭审理笔录，万晓华主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但万晓华未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且万晓华证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故万晓华对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明万晓华有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，万晓华不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，万晓华提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。万晓华自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现万晓华已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故将不再受理万晓华就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于万晓华不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告万晓华的起诉。 上诉人万晓华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人有补偿协议书，能证明上诉人是宝丰农场的职工，依法享有拆迁补偿的权利，而非原审法院所认为的没有证据。二、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》并非原审法院认为的虚假法规。三、原审法院非法剥夺上诉人的诉权，损害上诉人合法权益。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初74号行政裁定，依法改判；2、依法确认第一被上诉人、第二被上诉人不按规定对上诉人进行拆迁补偿的行为违法；3、判令二被上诉人及第三人按国家规定支付补偿费用959575.9元；4、本案一审和二审的诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人汉阳区土储中心、永丰街办事处未向本院提交答辩意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件，要有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。上诉人万晓华所诉的涉案土地系集体土地，因此，本案并不适用国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。而根据《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》的规定，被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处不具有拆迁补偿的法定职责，特别是汉阳土储中心不是一级行政机关，不是本案适格的被告。上诉人万晓华要求确认被上诉人汉阳土储中心、永丰街办事处不按规定对其进行拆迁补偿的行为违法，并要求支付补偿费，没有事实根据，其诉讼请求亦不成立。原审裁定驳回万晓华起诉并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。另原审法院未在裁定中列明第三人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司，其审理程序存在瑕疵，但为了避免当事人的诉累，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二一年五月八日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终977号上诉人（原审被告）：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街48号楼2单元1008-1011室。法定代表人：刘思成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街富尔沃财富街一层临街商业用房A10室。法定代表人：卜宪忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：卜宪忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张爽，女，1981年10月6日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：卜宪忠，男，1978年8月31日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：刘思成，男，1978年9月20日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：聂斌，男，1971年8月11日生，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。上诉人辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成因与被上诉人聂斌合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2019）辽1403民初769号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成上诉称，请求二审法院依法纠正民事裁定书中经本院审查认为“在审理过程中发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪”更正为“在审理过程中发现靳颖、高丽红、赵伊、时艳淑等人伙同高立峰冒用金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司与被害人签订虚假合同，并虚构客户出金的事实骗取被害人租金及回购款的行为涉嫌经济犯罪”。聂斌向一审法院提出诉讼请求：1、六被告共同返还现金（人民币）42，920.00元；2、六被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求要求六被告给付自合同成立之日起至回购款全部给付时止的租金。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司签订《黄金预约回购协议》一份，2018年8月2日，原告与被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司签订《黄金租赁协议》一份，在二份协议中均约定：原告提供价值40000.00元AU9999的黄金为被告所用，给付920.00元的费用，期限为2018年10月6日返还，但在实际办理中，按照被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司的要求，原告只向被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司提供了现金人民币40，000.00元。到期后，原告多次要求还款，但被告总以其员工将此款侵占为由，拒不返还，被告以法人的名义从事民事活动，其法律后果应当由法人承担，被告拒不返还是错误的，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院认为，原告聂斌诉被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司、刘思成、张爽、卜宪忠合同纠纷（借款合同纠纷）一案，在审理过程中，发现被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济就案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，应将全案移送公安机关进行立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告聂斌的起诉。案件受理费880.00元全部予以退回。本院认为，上诉人对一审法院驳回起诉的裁判结果无异议，仅对一审法院“本院认为”部分阐述的裁决理由有异议提起上诉，上诉人的该上诉请求并非上诉审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二一年五月七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执1463号 张志斌 祝敏倩： 申请执行人张志斌与被执行人祝敏倩民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初3057号原告：常志国，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金盏地区楼梓庄中心街5号。法定代表人：刘福勇，经理。被告：泰安北控环境能源开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区。法定代表人：王炳胜，董事长。原告常志国与被告北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司、泰安北控环境能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告常志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常志国撤回起诉处理。审判员  翟旭东二〇二一年五月十四日书记员  赵聪聪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8575号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1），统一社会信用代码：912101036919657408。法定代表人：车秀琴，该公司经理。委托代理人：刘瑞芬，辽宁江公律师事务所律师。被告：金重阳，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：倪文燕，女，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与金重阳、倪文燕关于物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。审判员  李东皞二〇二一年五月十一日法官助理吴贺旭书记员黄妍
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0422财保33号 申请人：王怀安，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：夏云龙，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张号升，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：刘莉莉，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人王怀安于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘莉莉在中国农业银行股份有限公司合肥安居苑分行账号为6228××××2010的存款230000元。和请求冻结刘莉莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽分行合肥市大铺头营业所账号为6232××××8025的存款241730元。中华联合财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0221349923180402000102）对该冻结行为进行担保，担保金额471730元。保全金额为471730元。 本院经审查认为，王怀安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、对刘莉莉在中国农业银行股份有限公司合肥安居苑分行账号为6228××××2010的存款230000元予以冻结，期限一年。 二、对刘莉莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市大铺头营业所账号为6232××××8025的存款241730元予以冻结，期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘树恒 二〇二一年五月十日 书记员  谢 飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1372号申请保全人：昆山秉诺化学有限公司，住所地昆山开发区太湖中路18号中冶昆庭1号楼1404室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄敏。被申请人：昆山普利旭精密五金制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路23号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张鹏。被申请人：张鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省通许县。本院在(2021)苏0583民初10198号原告昆山秉诺化学有限公司与被告昆山普利旭精密五金制品有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山秉诺化学有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山普利旭精密五金制品有限公司、张鹏名下价值180000元的财产。申请人昆山秉诺化学有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山秉诺化学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山普利旭精密五金制品有限公司、张鹏名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额180000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月十日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0514执79号 申请执行人：雷桂杰，男，1992年12月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：王春城，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人雷桂杰与被执行人王春城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人王春城发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，赔付申请执行人51113.7元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人王春城有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0514执79号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  吴炳松 审判员  马卫南 二〇二一年五月十日 书记员  郭可茵
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2021)陕0527民初465号原告宁建群，男，汉族，1962年5月23日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西昌盛实业集团有限公司，住所地陕西省渭南市白水县西侧，统一社会信用代码91610000745045254N。法定代表人高建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人王建才，系陕西秦泉律师事务所律师。本院在审理宁建群与陕西昌盛实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宁建群于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁建群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁建群撤回起诉。案件受理费结案时确定为10元，减半收取5元，由原告宁建群承担，原告宁建群立案时预交的案件受理费3900元退还3895元。  审判员问会娣二〇二一年五月十二日书记员贾黎东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3608号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：史学伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。招商银行股份有限公司信用卡中心与史学伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初44350号判决已发生法律效力。因义务人史学伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费901.18元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向史学伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人史学伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十三日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5281刑初520号公诉机关普宁市人民检察院。被告人韩中武，因犯盗窃罪于2001年10月被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2003年9月17日被普宁市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2007年9月17日刑满释放。因本案于2021年2月4日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2021〕413号起诉书指控被告人韩中武犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人韩中武到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年11月12日6时30分左右，被告人韩中武与同案人彭某（另案处理）经预谋盗窃后，携带铁丝套圈等作案工具，驾乘银色五菱牌面包车到被害人李某位于普宁市某村的家门口，趁无人之机，采用解开狗链拉走的手段，盗走李某饲养的黑色土狗1只（重40.6斤，价值人民币730.8元）。上一宗作案后，被告人韩中武与同案人彭某驾乘面包车到普宁市某村一垃圾堆旁，趁无人之机，采用铁丝套圈套狗脖子的手段，盗走被害人李某1、许某各自饲养的白色土狗各1只（其中李某1的土狗重16.5斤，价值人民币297元；许某的土狗重40.5斤，价值人民币729元）。同日7时50分左右，被告人韩中武与同案人彭某驾乘面包车到普宁市某村，趁无人之机，采用铁丝套圈套狗脖子的手段，盗走被害人王某饲养的花色哈巴狗1只（重12.2斤，价值人民币219.6元）。被告人韩中武与同案人彭某继续寻找盗窃目标，于同日9时许，驾乘面包车到普宁市某村，趁无人之机，采用铁丝套圈套狗脖子的手段，盗走被害人张某饲养的黑色土狗1只（重38斤，价值人民币684元）。同日9时30分许，被告人韩中武与同案人彭某驾乘面包车到普宁市某村路段，趁无人之机，采用铁丝套圈套狗脖子的手段，盗走被害人吕某饲养的棕色哈巴狗1只（重17.9斤，价值人民币322.2元）。被告人韩中武与同案人彭某实施上述5宗盗窃后于同日10时许，驾乘面包车运载盗窃所得的6只狗途经普宁市某村路段时，被普宁市公安局交通警察大队机动巡逻中队民警发现，现场抓获彭某，查获银色五菱牌面包车1辆、铁线圈3个、狗6只，韩中武趁机逃跑。破案后，上述6只狗均已发还被害人。普宁市人民检察院认为韩中武以非法占有为目的，多次窃取他人饲养的狗，应以盗窃罪追究其刑事责任，韩中武能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对韩中武判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人韩中武对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩中武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。韩中武归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，对韩中武依法可从轻处罚。综合韩中武犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对韩中武从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩中武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡艺强二〇二一年四月三十日法官助理 邱渝龙书 记 员 许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执315号之二 申请执行人：汉源县农村信用合作联社,住所地：汉源县富林镇江汉大道二段**。 法定代表人：张锐，系该社理事长。 被执行人：陈治根,男,生于1956年8月4日,汉族,四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘洪英,女,生于1956年11月8日，汉族,四川省汉源县人,住四川省汉源县。 被执行人：代淑全，男，生于1956年6月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县 本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人陈治根、代淑全、刘洪英金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈治根应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社贷款本金200000.00元、利息以及垫付的案件受理费2567.00元，被执行人刘洪英、代淑全承担连带给付责任。执行中，本院强制扣划被执行人代淑全的银行存款6538.46元，并支付给了申请执行人，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产尚未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二一年五月十一日 书记员  徐 敏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。