辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3328号上诉人（原审被告）：大连顶佳市场管理有限公司。住所地：大连市沙河口区西南路580号。法定代表人：吴海强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓林，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史玉满，男，1969年5月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李晓林，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连森赫电梯有限公司。住所地：大连市普兰店区文化路142号1单元3层19号。法定代表人：张华，该公司总经理。上诉人大连顶佳市场管理有限公司（以下简称顶佳公司）、史玉满因与被上诉人大连森赫电梯有限公司（以下简称森赫公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顶佳公司、史玉满共同上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由为：1.案涉《电(扶)梯设备买卖合同》并未生效，双方没有在合同中签字，不符合约定的合同生效条件，不具有约束力；2.因被上诉人实际交付的电梯型号与合同约定的型号不符，因此上诉人顶佳公司不应依据合同约定的价款向被上诉人履行给付义务，但上诉人顶佳公司现并未查询到同型号电梯的市场报价，所以没有给付货款的依据；3.被上诉人未依《特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》向上诉人提供电梯的相关技术材料和文件，也未提供相关行政许可手续，且明确拒绝将检测报告交付给上诉人顶佳公司，致使上诉人顶佳公司无法正常使用电梯，因此，上诉人顶佳公司基于不安抗辩权有权拒绝被上诉人的付款请求，同时，被上诉人应将增值税专用发票及上述文件交予上诉人顶佳公司。4.上诉人史玉满系在重大误解的情况下出具了《欠条》，并非其真实意思表示，故不应对被上诉人承担任何责任。森赫公司辩称,不同意二上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为：1.案涉买卖合同已实际履行，不存在未生效的问题；2.案涉买卖合同的主文中所写的电梯型号存在笔误，但在合同附件中已将笔误纠正，且被上诉人实际交付的电梯型号与附件约定的型号一致，二上诉人应依约给付货款；3.二上诉人并未向被上诉人支付全部货款，未达到合同约定的开具发票的条件；且根据合同约定，被上诉人在收到全部货款后才有义务向上诉人交付相关材料。案涉电梯所有证件及材料齐全，在一审已向法院提交；4.上诉人史玉满是顶佳公司的实际控制人和负责人，其同意以个人名义承担给付货款的责任，无任何重大误解。森赫公司向一审法院起诉请求：一、顶佳公司、史玉满支付拖欠货款33.68万元，并支付违约金5.3万元；二、诉讼费由顶佳公司、史玉满承担。一审法院认定事实如下：2019年7月27日，森赫公司与顶佳公司签订《买卖合同》，该合同约定，顶佳公司购买森赫公司GRPN20电梯1台、GRM20电梯2台，包含运输费、安装费，三台电梯总价款53万元。该合同第1条，设备型号、数量及价格[具体规格参数详见附表一]；第2.1条，合同签订之日起7日内买方支付定金3万元，其余款项在施工期间分期或买方开业后一个月内全额支付，直接付至卖方指定的帐户。第14.2条，买方应按本合同规定的付款方式按时付款，如买方由于非不可抗力原因不能在本合同约定的时间内按时支付合同相关款项时，则买方应向卖方支付延迟支付违约金，每延迟一周，违约金为本合同总价款千分之五，不足一周的按照一周计，但违约金最多不超过本合同总价款百份之十。第16.2条，本合同经双方于首页盖章处加盖合同章或公章，并由双方加盖骑缝章后生效。第16.3条，本合同所有附件均为本合同不可分割的组成部分，均与本合同具有同等的法律效力。第16.10条，本合同经买卖双方签字与盖章时生效，该合同还对发货日期，发货方式，收货检验，产品质量保证，电梯安装相关工作责任和费用等作了详细约定。该合同签订后，森赫公司按约定开始发货，三台电梯安装完毕，于2019年11月27日交由大连特种设备检验检测研究院有限公司检验，于2020年1月15日检验合格，并出具合格的监督检验报告。顶佳公司只给付森赫公司货款19.32万元，尚欠森赫公司货款33.68万元未支付，森赫公司多次向顶佳公司、史玉满索要货款，顶佳公司、史玉满未支付，森赫公司拒向顶佳公司交付监督检验报告合格证等。2020年6月23日，经森赫公司索要，史玉满向森赫公司出具欠条，保证与顶佳公司共同偿付剩余33.68万元货款。一审法院认为，森赫公司与顶佳公司签订的《买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，双方当事人应依该合同的约定全面履行各自的合同义务，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，均构成违约，应承担继续履行和承担给付违约金等违约责任；森赫公司依约定的型号向顶佳公司交付安装经检验合格的三部电梯，履行了合同主要义务，顶佳公司应依约及时支付货款，至史玉满于2020年6月23日向森赫公司出具欠条之日起，至今远远超20个周，森赫公司要求按合同总价款10%支付逾期付款违约金，符合合同约定；史玉满向森赫公司出具欠条，保证与顶佳公司共同向森赫公司支付拖欠货款，自出具欠条之日即应支付，逾期拒不支付应当按其承诺承担保证责任，史玉满与森赫公司没有约定保证方式和保证范围，应认定为史玉满对顶佳公司所欠本金及违约金承担连带责任保证；关于顶佳公司、史玉满辩称，买卖双方没有在合同上签字，合同没有生效的抗辩意见不能成立，按该合同16.2和16.10条的规定，虽然买卖双方未签字，但买卖双方加盖公章和骑缝印，并以实际行动履行该合同义务，证明买卖双方认可合同，合同内容系双方真实意思表示，不能以双方未在合同上签字而否定合同的效力；关于顶佳公司抗辩森赫公司没有在取得检验报告后30日内将报告交给顶佳公司，没有向顶佳公司交付产品合格证、质量保证书等附随单据及其具备电梯安装行政许可手续，顶佳公司基于同时履行抗辩权或不安履行抗辩权，在森赫公司没有纠正违法行为之前有权拒绝森赫公司的付款请求等抗辩意见均不能成立；第一，依该合同第1条规定“设备型号、数量及价格（具体规格、参数详见附件一）”。该约定充分说明，合同主文约定的买卖标的型号出现笔误，与附件一约定的型号不一致时，应以附件一约定的型号为准。本案森赫公司向顶佳公司交付安装的三部电梯的型号与附件一的型号一致，证明森赫公司交付并安装经检验合格的三部电梯的型号符合合同约定，森赫公司履行了主要合同义务，不存在森赫公司交付标的物不符合约定及合同目的不能实现的问题；其次，森赫公司未履行合同附随义务及违反行政管理方面法律规定，顶佳应要求森赫公司承担违约责任，给付违约金，或要求赔偿损失等，也可同时向有关行政主管部门举报等。不能以同时履行抗辩权和不安履行抗辩权为由拒绝履行其主要合同义务。本案不具有行使同时履行抗辩权和不安履行抗辩权的条件，顶佳公司以此拒付拖欠货款是不履行主要合同义务的违约行为；关于史玉满称其在不知现场安装的三部电梯型号与主合同型号不一致的情况下出具欠条，这一抗辩理由也不成立。从史玉满于2020年6月13日出具的欠条内容看，其对合同签订、设备交付安装付款的情况十分了解，即使其不知现场安装的电梯型号与主合同约定的电梯型号不一致，也不存在重大误解的情况，因根据合同约定和对合同的合理解释已确认，森赫公司交付安装的电梯型号与合同约定相符，重大误解的事实根本不存在。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、一第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：大连顶佳市场管理有限公司于本判决生效后十日内向大连森赫电梯有限公司偿付电梯货款336800元及违约金53000元，史玉满对上述偿付款项承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元，减半收取3574元，由顶佳公司与史玉满共同负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：1.具有顶佳公司和森赫公司盖章的图纸两张，其中一张图纸上标明：产品型号“无机房乘客电梯GRPN20”。2.森赫公司出具的联系单。拟证明被上诉人实际交付的电梯符合双方约定。本院经审查认为，载有“无机房乘客电梯GRPN20”型号的图纸有顶佳公司和森赫公司的盖章确认，本院予以采信。第二份证据联系单与本案事实无关联性，本院不予采信。二上诉人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人顶佳公司与被上诉人森赫公司签订的买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审的争议焦点为，被上诉人交付的电梯型号与约定是否相符及上诉人史玉满是否应与上诉人顶佳公司承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，虽然案涉买卖合同中书写的电梯型号与实际交付的不符，但买卖合同附件及电梯图纸中所标注的电梯型号与上诉人顶佳公司实际收到的电梯型号完全一致。由此可以认定，上诉人顶佳公司在收货前及收货当时，应对电梯型号是明知且认可的。且通过上诉人顶佳公司支付了部分货款的实际履行情况来看，上诉人顶佳公司并未在本案诉讼之前向被上诉人主张电梯型号的相关问题。上诉人顶佳公司现仅以电梯型号问题主张不应支付剩余货款，没有事实和法律依据。关于第二个争议焦点，上诉人史玉满出具的欠条内容清楚明确，上诉人史玉满的还款承诺构成债务加入，应与上诉人顶佳公司共同承担还款责任。一审认定上诉人史玉满应承担连带清偿责任，没有法律依据，本院予以纠正。上诉人史玉满称其出具欠条时不知晓电梯型号与约定不符，但因本院未支持上诉人顶佳公司以电梯型号问题对抗给付货款的抗辩，故，上诉人史玉满的该节主张，本院亦不予以支持。鉴于上诉人史玉满未在欠条中承诺与上诉人顶佳公司共同偿还逾期付款违约金，故，上诉人史玉满对违约金53000元不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4530号民事判决为，大连顶佳市场管理有限公司与史玉满于本判决生效后十日内共同给付大连森赫电梯有限公司电梯货款336800元；二、大连顶佳市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付大连森赫电梯有限公司逾期付款违约金53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7147元，减半收取3574元，由大连顶佳市场管理有限公司、史玉满共同负担；二审案件受理费6462元，由大连顶佳市场管理有限公司、史玉满共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年五月七日书记员 曾 悦