广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4721号上诉人（原审原告）：佛山市南海蜀一金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈强，男，汉族，1986年11月9日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：黎润芬，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健,男，汉族，1990年3月29日出生，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东千庭律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海蜀一金属制品厂（以下简称蜀一制品厂）因与被上诉人李健劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初22491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《工伤保险条例》第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年10月19日判决：一、确认李健与佛山市南海蜀一金属制品厂双方于2019年9月1日解除劳动关系；二、佛山市南海蜀一金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费99元、医疗费215元、停工留薪期工资差额9868元、一次性伤残补助金31500元、一次性医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元予李健，双方终结工伤保险关系；三、佛山市南海蜀一金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金2250元予李健；四、驳回佛山市南海蜀一金属制品厂的全部仲裁请求。本案免收案件受理费。上诉人蜀一制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、蜀一制品厂与李健虽然曾经存在劳动关系，但李健并非在蜀一制品厂工作导致的伤残。蜀一制品厂与李健之间的劳动关系已解除，其工资均已结清，蜀一制品厂无需向李健支付任何费用。原审判决认为蜀一制品厂在2020年3月19日己签收了由佛山市南海区人力资源和社会保障局送达给蜀一制品厂的《初次鉴定（确认）结论书》是事实认定错误。蜀一制品厂因2020年初新冠疫情的影响，春节后就没有租赁该场地，没有可能签收上述文件。且在仲裁阶段及一审阶段，蜀一制品厂均要求申请重新鉴定，对于上述文件中李健的劳动功能障碍等级不予确认。虽然李健曾经在2019年6月2日受伤住院，但是接受治疗后己康复，该伤害并不致残，李健能正常工作上班。因此，李健即使受到外部伤害致残，该伤害也并非发生在双方存在劳动关系期间。二、原审判决认定事实错误，并将举责任全归责于蜀一制品厂，对蜀一制品厂显失公平。李健受伤前的平均工资为2256元，并非4500元。原审判决认为蜀一制品厂作为用人单位，对于本案工资方面的争议，应由蜀一制品厂承担举证责任，由于蜀一制品厂未能提供充分证据，应承担举证不能的法律责任。原审判决没有结合本案的实际情况，李健于2019年5月10日入职后，到2019年6月2日受伤前，工作不到一个月。李健受伤后一直拒绝签任何文件及工资条，每月压铸材料件数确认单都拒绝签名，所以蜀一制品厂只能提供李健没有签名的计件工资表及2019年5月工资转账记录。蜀一制品厂已尽到全部义务。因此，原审判决认定李健受伤前工资是4500元而不是2256元是事实认定错误。在整个案件中，李健从未对2019年5月份工资2256元提出过任何异议。也就是说5月份21天的工资2256元是真实反映了李健的工资收入水平。若按照李健主张的每月工资保底4500元的计算方式，五月份工资2256元是无法计算获得的。由此可见，李健存在虚假陈述，且李健在仲裁开庭前己收取蜀一制品厂2019年6月、7月工资及住院期间的伙食补贴500元，但李健隐瞒已收款项的事实。因此，蜀一制品厂对于李健在庭上的陈述的真实性表示怀疑。三、蜀一制品厂无需向李健支付经济补偿金。李健主动向蜀一制品厂申请离职，并非蜀一制品厂向李健协商一致解除劳动关系。庭审时李健是以蜀一制品厂拖欠工资为由而提出离职，签订该文件，且李健也确认蜀一制品厂是下个月30日发放上个月工资。即李健2019年6月份工资应该是在2019年7月30才发放。但是李健却在2019年7月21日提出离职，那就表明李健又作出了与事实不相符的陈述。蜀一制品厂己经提交了相关证据，已尽到必要的举证责任，而李健从未对自己的诉讼请求提供必要的证据，包括李健提供的医疗单发票不能证明与本案有一定关联性，应承担举证不能的不利后果。因此，蜀一制品厂无需向李健支付任何费用，包括鉴定费99元、医疗费215元。蜀一制品厂上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判，判令驳回李健的全部诉讼请求。二、二审诉讼费由李健负担。针对蜀一制品厂的上诉，李健答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应当依法维持原判，李健因受事故伤害已被认定为工伤，由佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，如蜀一制品厂对工伤鉴定有异议，应当向有关部门申请救济，请求驳回蜀一制品厂的上诉请求。二审期间，李健向本院提交以下证据材料：李健离开厂前一天与老板娘陈妹之间的对话录音，拟证明蜀一制品厂和李健约定一个人开一台压铸机，工资是计件。李健有保底工资，如果做不到4500元，按照4500元发放，如果做了超过4500元，就多劳多得，没有试用期。蜀一制品厂对李健的证据材料质证意见为：对该证据三性不予确认，因为证据不完整，不清楚双方身份，即使退一步来说李健提交的是陈妹的语音，但是与本案无关联性，因为陈妹说的时间段是2019年7月22日，李健是否在2019年7月21日离职后想重新入职与老板娘协商工资，这都不能确认，且女方的声音明确了对话另一方不愿意从事蜀一制品厂指定的工作，以怠工形式对抗，如果对话真实，可以证明李健是单方离厂，以怠工形式离职。二审期间，蜀一制品厂未向本院提交新的证据材料。本院对李健提交的录音认证如下：因该录音中不能确认对话双方的身份，蜀一制品厂亦不确认该录音的真实性，故本院对该证据的真实性亦不予确认。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对双方争议的事项分析与认定如下：关于蜀一制品厂应否承担李健的工伤保险待遇赔偿责任的问题。李健因事故遭受伤害，于2019年7月25日向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该委于2019年8月27日作出《认定工伤决定书》，决定书记载李健的用人单位为佛山市南海蜀一金属制品厂，李健岗位为开机工，事故发生地点在公司车间，事故时间为2019年6月2日。2020年3月6日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，并以邮政专递方式向蜀一制品厂送达，蜀一制品厂负责人陈强于2020年3月19日签收该结论书。蜀一制品厂认为李健并非在蜀一制品厂发生工伤、蜀一制品厂在2020年春节后就没有租赁邮件所送达的地址作为办公场地所以相关结论书并未有效送达、李健的工资已经结清为由，主张无需向李健支付任何费用，缺乏事实依据，本院不予采纳。因李健在蜀一制品厂工作期间，厂方未为李健购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，蜀一公司应对李健的工伤保险待遇承担赔偿责任。关于计算李健工伤保险待遇的工资基数以及各项赔偿项目的具体数额问题。李健于2019年5月10日入职蜀一制品厂，蜀一制品厂提交的其向李健转账工资的银行流水记录显示，李健收取了2019年5月工资2256元、6月和7月工资共3632元。李健确认收到了上述工资，但认为5月工资中还包含现金支付的借支款500元，故2019年5月工资应为2756元，李健还主张双方实行计件工资，口头约定工资为保底4500元，超出4500元部分按实际计件发放，多劳多得。蜀一制品厂作为用人单位，应建立完善的工资支付台账。而本案中蜀一制品厂对李健劳动报酬的约定、计算方式、计算单价、计件数量均未能提供有效证据予以证明，仅凭银行转账记录无法反映李健的真实收入情况。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，蜀一制品厂应承担举证不能的不利后果。原审判决采信李健关于受伤前月平均工资数额为4500元的主张，并以此计算李健各项工伤保险待遇正确，本院予以确认。李健因遭受工伤被鉴定为劳动能力障碍等级拾级，确认停工留薪期为2019年6月2日至2019年9月1日（三个月），双方对已经解除劳动关系的事实无争议，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条的规定，蜀一制品厂应向李健支付一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金18000元（4500元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金4500元（4500元/月×1个月）、停工留薪期工资差额9868元（4500元/月×3个月-3632元）。至于医疗费215元及鉴定费99元，系李健对其伤情进行复查及申请劳动能力鉴定的费用，按照《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，蜀一制品厂亦应予承担。蜀一制品厂主张无需承担李健的工伤保险待遇费用，缺乏理据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。蜀一制品厂主张李健2020年7月21日提出离职，并拒绝说明离职原因，蜀一制品厂为明晰双方已无劳动关系并且李健的工资已经结清，于当日打印《证明》，李健在该《证明》上签名确认；李健则主张2020年7月20日蜀一制品厂老板娘对其说，若不能开机就别干了，并于2020年7月21日要求李健在《证明》上签名，不签名就不配合其办理工伤认定手续。双方对2020年7月21日由蜀一制品厂出具《证明》，并由李健签名确认的事实无异议，但对于出具、签署《证明》的原因，双方各执一词，且该《证明》上亦未注明解除劳动关系的原因，而双方对于各自主张的解除劳动合同的理由，均不能提供有效证据予以证明，故应视为由蜀一制品厂提出，且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，蜀一制品厂应向李健支付解除劳动合同的经济补偿。至于李健与蜀一制品厂劳动关系的存续期间，因《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；”故双方劳动关系应延续至李健停工留薪期结束之日即2019年9月1日。综上，李健与蜀一制品厂于2019年5月10日至2019年9月1日存在劳动关系，工作期限不足半年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，蜀一制品厂应向李健支付经济补偿金2250元（4500元/月×0.5个月）。原审判决对此事实认定清楚，计算结果正确，本院予以维持。蜀一制品厂主张无需支付李健解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蜀一制品厂的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海蜀一金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年五月十七日法官助理  林敏莉书 记 员  刘钟婷