中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第2175号原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。代表人：陈英豪。委托代理人：贾明。委托代理人：杨睿。被告：西方全球公司（WESTERNGLOBALCORP.）。住所地：巴拿马共和国。代表人：科斯塔斯·弗拉霍斯（KOSTASVLACHOS）。委托代理人：张凯兵。委托代理人：吴赶杰。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）为与被告西方全球公司（WESTERNGLOBALCORP.）（以下简称全球公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告人保广西分公司委托代理人贾明律师，被告全球公司委托代理人张凯兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保广西分公司诉称：2014年6月由其承保的共计9876公吨豆油从阿根廷圣洛伦索港装船后由“KINGGREGORY”轮运往中国上海港。货物到港后经CIQ检验，确认货物短少77.456公吨。原告作为保险人支付了保险赔款人民币304811.19元（以下币种均为人民币），并依法取得代位求偿权。被告全球公司作为涉案船舶所有人应当对货物短量承担赔偿责任。故诉至本院，请求判令被告全球公司赔偿损失304811.19元及利息（自2015年3月30日起计算至判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用和外交送达翻译费。被告全球公司辩称：一、涉案货物卸货日期是2014年6月8日，原告起诉时间已经超过1年诉讼时效；二、承运人对于散装液体货物运输的责任期间，应自装货港船舶输油管线与岸罐输油管线连线的法兰盘末端时起至卸货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间，《CIQ重量证明》仅仅是收货人的岸罐重量检验证书，不具有证明散装液体货物交货数量的效力，《船舶空距报告》、《货舱检验报告》等已证明货物已经卸空，误差仅为9.817吨，属于正常途耗或测量误差；三、原告未证明收货人支付了贸易合同对价并合法取得提单，且支付的保险赔款中包括10%的保险加成，承运人对保险加成不承担赔偿责任。原告人保广西分公司举证，被告全球公司质证及本院认证如下：一、提单，用以证明货物数量。全球公司对该证据的真实性没有异议，但认为提单正面条款已经注明船舶和船长不知晓货物的重量、体积等信息。本院认为，由于全球公司对证据的真实性没有异议，且系针对涉案货物签发的提单，故确认其证据效力，可以证明承运货物的数量。二、商业发票，用以证明货物价值。全球公司质证认为，该证据没有原件，对真实性有异议，不能证明涉案货物价值。本院认为，因全球公司对该证据的真实性未予认可，且人保广西分公司无法提供原件予以核对，故无法确认其证据效力。三、保险单，用以证明涉案货物由人保广西分公司承保。全球公司对该证据的真实性和证明内容没有异议，但认为保险单记载的货物价值含10%保险加成，且约定了千分之三的免赔额。本院认为，因全球公司对该证据的真实性和证明内容没有异议，故确认其证据效力和证明内容。四、CIQ重量证书，用以证明涉案货物到港后的实际数量。全球公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据证明的是卸入岸罐的货物数量，而不能证明承运人交付的货物数量。本院认为，由于全球公司对该证据的真实性没有异议，且与本案有关联，故确认其证据效力，关于承运人交货是否存在短少的问题，将在后文予以阐述。五、船舶资料，用以证明被告为涉案船舶的所有人。全球公司对该证据没有异议，确认其系船舶所有人。本院认为，由于全球公司对该证据没有异议，并认可船舶所有人身份，故确认其证据效力和证明内容。六、收据、权益转让书及付款凭证，用以证明原告已经支付保险赔款并取得代位求偿权。全球公司对该证据的真实性没有异议。本院认为，由于全球公司对该证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，故确认其证据效力，可以证明人保广西分公司已经支付保险赔款并取得代位求偿权。被告全球公司提交了卸货前后的《船舶空距报告》（各一份）、《残油报告》和《货舱检验报告》，用以证明经检验员和大副联合检测，承运人已向收货人交付了全部货物，不存在短少。原告人保广西分公司对前述证据的真实性没有异议，但认为报告中检验人的身份无法确认，无法证明卸货数量。本院认为，由于人保广西分公司对该证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，故确认其证据效力，关于承运人交货是否存在短少的问题，将在后文予以阐述。本院查明：2014年4月12日，涉案货物装载于“KINGGREGORY”轮，从阿根廷圣洛索伦港运往中国上海港。全球公司为“KINGGREGORY”轮的船舶所有人，就涉案货物签发编号为03的油轮提单。根据提单记载，收货人凭指示，通知方为中储粮油脂有限公司（以下简称中储粮公司），涉案货物共计9876.000公吨作为整批货物328000.000公吨的一部分，装载于该轮的1P/S，2P/S，3P/S，4P/S，5P/S，6P/S号液体货舱。“KINGGREGORY”轮6月7日靠泊上海港，6月8日卸货完毕。根据《船舶空距报告》记载，“KINGGREGORY”轮船舱内卸下的货物数量为9866.182公吨。根据《CIQ重量证书》记载，卸货计量岸罐内的重量为9798.544公吨，比列明重量短少77.456公吨。中储粮公司就涉案货物向人保广西分公司投保货物运输保险，2015年3月30日人保广西分公司以货物短少为由向中储粮公司支付保险赔款304811.19元，并取得权益转让书。人保广西分公司于2015年6月5日向本院寄送起诉材料。在诉讼过程中，为向全球公司进行送达，人保广西分公司支付翻译费2068元。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，全球公司在巴拿马共和国登记注册，起运港在阿根廷，具有涉外因素，当事人依法可以协议选择法律适用。原、被告当庭一致同意适用中华人民共和国法律，故本案以中华人民共和国法律作为准据法。全球公司为涉案货物运输的承运人，人保广西分公司在向收货人中储粮公司赔付后，依法取得保险代位求偿权，有权根据海上货物运输合同关系向全球公司主张赔偿货物短少损失。涉案货物于2014年6月8日卸货完毕，而人保广西分公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，在货物交付之日起一年之内向承运人提出要求赔偿的请求权，符合法律关于诉讼时效的规定。本案争议焦点是承运人交货数量的证据效力认定。原告人保广西分公司主张《CIQ重量证书》的证明效力高于普通的检验报告，可以证明承运人所交付的货物数量发生了短少。被告全球公司辩称，根据《船舶空距报告》、《货舱检验报告》等证据，其交付的货物数量短少值在合理允耗范围内。本院认为，涉案货物豆油属于散装液体货物，关于散装液体货物交货数量的证据效力认定问题，《最高人民法院关于南京石油运输有限公司与华泰财产保险股份有限公司石家庄分公司海上货物运输保险代位求偿一案有关适用法律问题的请示的复函》（[2005]民四他字第1-1号）（以下简称《复函》）中业已明确，承运人对于散装液体货物运输的责任期间，应自装货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时起至卸货港船舶输油管线与岸罐输油管线连接的法兰盘末端时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。收货人提供的岸罐重量检验证书，除非经承运人同意，否则不具有证明散装液体货物交货数量的效力。而原告人保广西分公司提供的《CIQ重量证书》系岸罐重量检验证书，故不能证明涉案货物短少发生在被告全球公司的责任期间。同时，依照《复函》，在收货人未能提供有效证据证明货物短少发生在承运人责任期间的情况下，承运人提供的船舶干舱证书、空距报告，具有证明散装液体货物交货数量的效力。因此，全球公司提供的《船舶空距报告》和《货舱检验报告》等，可以证明其向收货人交付的货物数量为9866.182公吨。全球公司实际交付的货物数量比提单记载的短少9.818公吨，约占0.99‰，属散装液体货物在海上运输过程中的合理允耗，承运人对此不应承担赔偿责任。因此，人保广西分公司仅凭《CIQ重量证书》不能证明全球公司交付的货物存在短少，应当承担举证不能的后果，其要求赔偿货物短少损失的主张缺乏事实依据。鉴于原告人保广西分公司请求权所依据的承运人交货短少的事实不成立，对其主张的损失金额已无认定必要，故本院不再赘述。综上，根据《中华人民共和国海商法》第四十六条第一项、第二百五十二条第一款、第二百五十七条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对被告西方全球公司（WESTERNGLOBALCORP.）的诉讼请求。本案案件受理费人民币5872元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。如不服本判决，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告西方全球公司（WESTERNGLOBALCORP.）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  李海跃人民陪审员  李慧娜二〇一六年十月三十一日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。……第二百五十二条保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。……第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。……第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。