wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初669号原告管勇贵，男，1960年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人蔡炜，男。原告管勇贵不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政复议决定，于2016年8月18日向本院起诉，本院于2016年8月26日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告管勇贵、被告委托代理人蔡炜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年8月12日，被告公安浦东分局对原告管勇贵作出沪公(浦)复决字(2016)第256号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所(以下简称潍坊新村派出所)不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(二)项之规定，决定潍坊新村派出所在收到复议决定后三十日内对原告控告涉及的违反治安管理案件作出处理决定。原告管勇贵诉称，因被告下属的潍坊新村派出所对原告被他人殴打的报案未履行行政处罚的法定职责，故其于2016年7月17日向被告提出行政复议申请，要求潍坊新村派出所履行法定职责，对原告的报案依法结案。2016年8月16日收到被诉复议决定，被告未履行法定职责给予原告查阅、复印潍坊新村派出所提供证据、依据的权利，也隐瞒了原告向其提交的多项证据，在无事实根据与法律依据的情况下作出了错误的被诉复议决定，故原告不服，诉至法院请求撤销被诉复议决定。原告提供了以下证据以证明其主张：1.催促函，证明原告曾催促潍坊新村派出所对其报案案件依法结案；2.验伤通知书，证明原告及谭根芳(均为浦东新区潍坊路335弄小区保安)被傅其松殴打的事实；3.视频光盘，证明傅其松殴打原告及谭根芳系因傅其松寻衅滋事引起，应追究傅其松刑事责任；4.东方医院眼科就医记录，证明谭根芳被殴打至视网膜脱离，构成轻伤；5.短信息截屏，证明谭根芳伤情鉴定结果不真实；6.感谢信与请求信，证明原告曾请求其就职的物业公司督促潍坊新村派出所依法办案；7.倡议书，证明原告为规范小区管理，向小区居民发出倡议；8.行政复议申请书，证明原告于2016年7月17日向被告提出行政复议申请。被告公安浦东分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法律规定的程序和权限，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据及依据以证明其主张：1.行政复议法第十五条第一款第(二)项，证明被告具有作出被诉复议决定的法定职责；2.行政复议法第十七条、第二十八条第一款第(二)项，证明被诉复议决定适用法律正确；3.2016年5月1日潍坊新村派出所对原告、谭根芳、傅其松分别制作的询问笔录三份，证明原告指控谭根芳与傅其松发生互殴，原告在劝阻中，鼻梁左侧被傅其松一拳打中；4.视频光盘，证明谭根芳与傅其松互殴经过，傅其松推搡原告是为了接近谭根芳继续殴打；5.原告、傅其松、谭根芳医院检验情况记录三份、谭根芳的法医临床司法鉴定意见书，证明涉案三人均受伤，谭根芳伤势构成轻微伤；6.法医学临床鉴定委托书、治安案件调解笔录、治安调解协议书，证明潍坊新村派出所尚未对原告被傅其松殴打的控告作出处理决定，未履行法定职责；7.复议申请书、复议答复意见书、被诉复议决定，证明被诉复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告提供证据1、2无异议，对证据3-7真实性无异议，但认为均不符合行政诉讼法关于证据的规定，潍坊新村派出所违法将傅其松殴打原告及谭根芳的案件拆分为两个案件。被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议，对证据4、5、6、7认为与本案无关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2系现行有效的法律规范，可予适用。被告提供的证据3-7、原告提供的证据1、2、8符合证据“三性”，本院予以采纳。原告提供的证据3具有真实性，但不能证明原告主张证明的内容，证据4、5、6、7与本案不具有关联性。经审理查明，原告、谭根芳均系浦东新区潍坊路335弄小区保安，2016年5月1日，因小区停车纠纷，两人与傅其松发生肢体冲突，后潍坊新村派出所民警出警处置。当日，潍坊新村派出所对原告制作了询问笔录，原告控告被傅其松殴打。2016年6月5日，经潍坊新村派出所主持调解，谭根芳与傅其松达成调解协议。原告未参加调解。2016年7月17日，原告向被告邮寄行政复议申请。7月29日，原告将行政复议申请请求修正为要求潍坊新村派出所履行法定职责，将2016年5月1日原告110报警案件对违法嫌疑人的处理结果告知原告。被告受理后，于2016年8月12日作出被诉复议决定并送达原告。原告不服，诉至本院，请求撤销被诉复议决定。本院认为，根据行政复议法第十五条第一款第(二)项的规定，被告公安浦东分局有权作出被诉复议决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第(一)项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。本案中，被告公安浦东分局在受理原告行政复议申请后，经调查，查明了潍坊新村派出所未对原告控告2016年5月1日被傅其松殴打作出处理决定，据此认定潍坊新村派出所未履行法定职责，并依照行政复议法第二十八条第一款第(二)项“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”的规定，作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。在复议程序中，被告履行了受理、调查等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，符合法律规定。原告认为被告在复议程序中隐瞒证据未保证原告查阅权利的观点，因未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告已在行政复议中，确认了潍坊新村派出所未履行法定职责并责令限期履行，故原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告管勇贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告管勇贵负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛代理审判员  余 韬人民陪审员  包小伶二〇一六年十月二十一日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63033号原告马茂芹，女，1983年5月24日生，汉族，住四川省。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人吴涛，总经理。委托代理人王悦，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。原告马茂芹与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告马茂芹的委托代理人顾海雄，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马茂芹诉称：原告所有的粤ACXXXX车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为人民币208,000元，不计免赔，保险期限为2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止，被保险人为原告。2016年3月26日19时10分，原告驾驶投保车辆在本市浦东新区川六公路便民路口南50米处撞击固定物，导致车辆受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担事故全部责任。投保车辆因本次事故的损失经评估为46,752元，评估费1,400元，原告就上述损失向被告理赔遭拒。遂诉至本院，请求判令被告赔偿车辆修理费46,752元、评估费1,400元并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，对车辆投保事实无异议，对原告评估损失不予认可，要求重新鉴定。经审理查明，2016年3月26日19时10分，原告驾驶其所有的牌号为粤ACXXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区川六公路便民路口南50米处时，因撞固定物造成原告车辆受损的交通事故。后经上海市公安局浦东分局交警大队认定，原告承担事故全部责任。2016年6月2日，原告委托上海坚正价格评估有限公司进行评估，评定车辆修复费用为46,752元。原告为此支付评估费1,400元。后车辆经上海未御汽车服务有限公司修理，原告支付修理费46,752元，并开具维修发票。另查明，2015年9月15日，原告为事故车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为208,000元，不计免赔，保险期限为2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止，被保险人为原告。审理中，被告称其对车辆进行了定损，但原告否认被告通知其定损结果，且被告既未提供其定损结果也未能提供其通知原告定损结果的证据。同时被告对原告定损结果不予认可，申请重新评估，但未能提供证据证明其异议的成立。以上事实，由原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、评估报告、评估费发票、维修结算清单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。事故发生后，被告应及时对涉案车辆的损失情况进行定损，但被告既未提供其定损结果也未能提供其通知原告定损结果的证据，在此情况下，原告委托有资质的评估机构对投保车辆的物损进行评估并无不当，而被告无证据证明该物损评估意见在程序上存在违法、评估人员无资质的情况，故被告要求对车辆的损失进行重新评估的申请理由并不充足，本院认定原告提交的评估结论可以作为确定投保车辆物损的依据，对被告要求重新评估的申请不予准许。关于评估费用1,400元，被告未提供证据证明合同明确约定评估费不予赔偿，且评估费系因被告未及时履行定损义务而发生的，被告理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马茂芹保险金人民币48,152元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,003.80元，减半收取计人民币501.90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年十月二十六日书记员  徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55172号原告：上海耀皮玻璃集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX-XXX幢。法定代表人：赵健，董事长。委托诉讼代理人：韩晓未，男。被告：中山市盛兴投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张开成，董事长。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司与被告中山市盛兴投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩晓未及被告委托诉讼代理人陈华保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)1,625,623.02元；2、判令被告支付利息损失(以1,625,623.02元为基数，按银行同期贷款利率自2014年5月23日起计至判决生效日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年的业务往来，2014年5月22日原告与被告进行对账，被告盖章确认截至2014年4月30日，尚欠原告货款1,625,623.02元，后被告经多次催讨未付，故原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，被告与原告之间并无定作业务往来，故不存在欠付货款的事实。原告为证明自己的主张，提供填表日期为2014年5月22日，加盖被告印章的《内销客户对账调节表》作为证据，证明被告欠付原告1,625,623.02元的事实。对此证据，被告认为其并未实际承担表中所列工程，且并未查询到该表，故对该表的真实性和合法性不予认可。本院认为，《内销客户对账调节表》系债权凭证，加盖有被告的印章，被告虽对此证据真实性表示异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。关于关联性，原告在庭审中陈述其向案外人中山盛兴股份有限公司提供固定规格的玻璃产品，案外人中山盛兴股份公司与本案被告系关联公司，原告在与案外人中山盛兴股份有限公司往来对账过程中，被告表示愿意承担其一半的货款债务，将一部分账款调节至被告名下，故名为“调节表”而非“对账表”，该陈述符合市场交易习惯，具有相当合理性，且该表真实存在，故对该证据的关联性予以确认。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院对法律事实认定如下：2014年5月22日，被告在《内销客户对账调节表》上盖章确认，被告欠付原告货款1,625,623.02元。本院认为，《内销客户对账调节表》的法律性质系债权凭证，原告持有该债权凭证，已经足以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告未提供证据推翻该事实，故原告要求被告支付货款1,625,623.02元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿因迟延付款而产生的损失，损失的计算方式为以1,625,623.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年5月23日起计至判决生效日止，该主张合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中山市盛兴投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司支付货款1,625,623.02元；二、被告中山市盛兴投资有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司利息损失(以1,625,623.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年5月23日起计至判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,430元，减半收取计9,715元，由被告中山市盛兴投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一六年十月十八日书记员  戴 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院%26lt;关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第一条……对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24879号原告：谢宏。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，总经理。委托诉讼代理人：季学东，男。原告谢宏与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢宏的委托诉讼代理人俞杰，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2016年9月30日拖欠的租金42,740元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.判令解除双方签订的租赁合同，被告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返还原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2016年9月30日期间的商铺租金34,192元；2.判令被告支付原告违约金20,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋中的02号商铺产权人，原、被告于2008年1月8日签订《商铺租赁合同》，合同约定租金每三个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期租金。如有违约，违约方应支付200,000元的违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金。被告本应于每年3月15日、5月15日、8月15日、11月15日支付当期租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍未履行。原告认为被告行为侵犯了原告的合法财产权益。为维护自身合法权利，故诉至法院。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告谢宏系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2008年1月8日，原告谢宏(出租方，签约甲方)与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(69.78/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2015年9月底，2015年10月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、银行对账单、上海市房地产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故本院对于原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。至于被告的违约金过高的辩论意见，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元并不高于原告损失，本院对于被告意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢宏自2015年10月1日起至2016年9月30日止的租金34,192元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢宏违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684.25元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一六年十月二十八日书记员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11993号原告：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。法定代表人：唐修国，董事长。委托代理人：曹德泽，上海汇裕律师事务所律师。被告：苏州市荣万昌精密机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：荣群山，总经理。委托代理人：荣成山，男，在苏州市荣万昌精密机械有限公司工作。原告三一重型机器有限公司诉被告苏州市荣万昌精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹德泽，被告法定代表人荣群山及委托代理人荣成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一重型机器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期货款73万元；2、判令被告偿付利息自2015年10月20日起到2016年7月20日止，直至付清。事实和理由：2014年9月10日，原，被告签订合同，约定被告向原告购买价值205万元的一套数控龙门镗铣床，后原告交付了产品，但被告至今拖欠货款73万元。被告苏州市荣万昌精密机械有限公司辩称，对欠款73万元没有异议，但原告提供的机器外观与实际收到的货物不符，存在质量问题，所以双方约定等机器正常运转再行按约支付货款。原告对其诉称向本院提供了如下证据：1、产品买卖合同1份，证明原，被告于2014年9月10日建立了买卖关系，合同对产品的价款及付款的方式均进行了约定；2、主机发货单1份，证明原告于2015年2月10日向被告发出了合同约定产品，被告于2015年2月28日进行了签收，原告履行了合同的发货义务；3、产品安装验收单1份，证明原告按约对涉案产品进行了安装，并向被告交付使用，原告的产品是合格的。被告对其辩称向本院提供了说明书1份，证明原告交付的设备存在质量问题，所以双方协商在设备正常运行后15天再按约进行付款，被告认为至2015年11月才正常运转。经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原，被告签订买卖合同，约定被告向原告购买价值205万元的一套数控龙门镗铣床，备货期为合同生效后4个月，付款期限为合同签订后支付总额的10%，预验收合格支付到总额的20%，机床发运前支付到总额的30%，余款70%自发运当月的20日分18个月支付，第1至17个月每月支付8万元，第18个月支付7.5万元，机床到货后，被告不得以任何理由逾期每期货款，直至约定付款期限完成。后原告于2015年2月10日向被告发货主机，3月20日原告向被告安装设备，被告验收并签字确认，但截止至2016年7月被告共计支付货款132万元，被告的付款期限至2016年8月已到期，但余款73万元未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付了产品，被告未能按约支付货款，显属违约，其应当承担给付原告货款的民事责任。被告抗辩称，原告提供的产品存在质量问题，对此，被告未向本院提供证据，也未提出反诉，故本院不做处理，被告可另行主张权利。另原告主张的利息损失，本院认为，按照合同约定，余款70%自2015年3月20日起被告应支付每月8万元的货款，现被告已支付70.5万元，故本院酌情采纳利息诉请自2015年11月20日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告苏州市荣万昌精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告三一重型机器有限公司货款73万元；二、被告苏州市荣万昌精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告三一重型机器有限公司以上述款项为本金，自2015年11月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,258元，减半收取，财产保全费3,520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一六年十月九日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民初72号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师助理。被告：河源市源城区欧珀通讯店，经营场所：河源市源城区长塘路12号。经营者：邓锦连。委托代理人：成远带、朱珊，广东至友律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告河源市源城区欧珀通讯店（以下简称欧珀通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文宏，被告的委托代理人成远带、朱珊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。2015年12月31日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：（一）答辩人无主观侵权过错，不应当承担赔偿责任。答辩人从阿里巴巴、天猫、京东等电子商务网站的合法渠道购进10元/个小米多彩电源适配器20个，5元/盒购进小米同步数据线8盒，10元/个购进小米活塞耳机3个，5元/个购进小米灵悦线控通话耳机12个，15元/个购进10400mAh小米充电宝8个，15元/个购进8000mAh小米充电宝10个，供应方承诺是原装正品并出具相关证书，答辩人根本不知道上述产品是涉嫌侵权的产品，主观上不存在过错，不应当承担赔偿责任。（二）答辩人销售的产品具有合法来源，根据我国《商标法》第六十四条的规定可以免责。（三）被答辩人诉请答辩人赔偿经济损失30000元没有任何依据。第一，被答辩人请求赔偿30000元经济损失没有提供任何证据证明其诉赔的数额是如何计算而来，应对自己的主张承担举证不能的法律后果，故不应得到支持。第二，《商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。从答辩人提交的行政处罚决定书可以知道，答辩人刚刚开张营业不久后便被工商部门在现场检查中扣押相关产品。涉案20个电源适配器进货价均为10元/个，而售价仅为20-25元/个，售出的涉案电源适配器仅为2个，销售收入只有45元，利润也仅有25元。涉案18个充电宝进货价均为15元/个，售价为30元/个，当月售出9个，销售收入只有270元，利润仅有135元。涉案12个线控通话耳机进货价为5元/个，当月未售出耳机，均在销售中作赠品处理，没有利润。涉案3个活塞耳机进货价为10元/个，售价为20元/个，当月售出1个，销售收入只有20元。利润仅有10元。因此，即使答辩人真若构成被答辩人认为的销售侵犯其商标专用权的商品。答辩人的侵权所得只有170元，更何况答辩人处于开业阶段便被工商行政部门处罚1000元，故被答辩人在没有任何根据的情况下漫天要价30000元的经济赔偿是不合理的。经审理查明：原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日注册成立，2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类）电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止）。2015年12月31日，河源市工商行政管理局源城分局在被告的经营场所中扣押了涉案侵权产品小米多彩电源适配器12个、小米同步数据线8条、小米活塞耳机3个、小米手机灵悦线控通话耳机12个、10400mAh小米充电宝8个、8000mAh小米充电宝10个，并于2016年1月15日作出源工商卫处字[2016]19号行政处罚决定书，对被告销售侵犯小米公司注册商标专用权的产品行为作出如下处罚：一、责令被告停止销售假冒他人的注册商标手机产品；二、没收假冒他人的注册商标的小米多彩电源适配器20个、小米同步数据线8盒、小米活塞耳机3个、小米手机灵悦线控通话耳机12个、10400mAh小米充电宝8个、8000mAh小米充电宝10个；三、处以罚款1000元人民币上缴国库。另查明，河源市源城区欧珀通讯店的注册日期是2015年11月26日，类型属于个体户，组成形式是个人经营，经营范围：零售：手机、电子产品及其配件零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）以上事实有相关商标注册证书、公证书、相关（场所、设施、财物）清单、行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，本案属侵害商标权纠纷，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案原告享有“”注册商标专用权，被告在未经原告的许可和同意下，擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告抗辩其合法取得未能提供相应的证据予以证明，本院对该理由不予采纳。另，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元，本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括合理支出费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区欧珀通讯店于判决生效后立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权；二、被告河源市源城区欧珀通讯店于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元（包括合理支出费用）。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担200元。原告多预交的案件受理费200元，由被告在履行本判决指定的金钱给付义务时直接付给原告，本院不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2615号原告：上海华凌建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑彤，总经理。委托诉讼代理人：张剑飚，该公司工作人员。被告：中弘轴承(江苏)股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：魏立芳，总经理。委托诉讼代理人：邓婧宇、刘陶，上海众华律师事务所律师。原告上海华凌建筑工程有限公司与被告中弘轴承(江苏)股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议。本案于2016年4月18日、9月9日进行了两次公开开庭审理。原告的委托代理人张剑飚、被告的委托代理人邓婧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华凌建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付承揽价款526,000元；2.被告支付逾期付款违约金15,780元。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订中弘轴承深沟轴承分厂门窗制作安装承包合同1份，约定被告将上述项目的门窗供应、制作、安装工作承包给原告，合同总价为656,000元。合同签订后，原告按约履行了门窗制作、安装义务，但截止起诉，被告仅支付13万元，余款526,000元经原告多次催讨未付。故原告起诉，要求法院判如所请。被告中弘轴承(江苏)股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确实存在承揽合同关系，根据合同约定，双方采用的是固定单价承包方式，故应当按实结算工作量；原告安装的门窗存在质量问题，双方一直在对此进行协商，故被告没有付款，被告不应承担逾期付款违约金；原告没有提供检测报告，故检测费用不应由被告承担。经审理查明：2013年11月21日，原、被告签订中弘轴承深沟球轴承分厂门窗项目建筑工程承包合同1份，约定原告为被告的上述项目进行铝合金门窗制作及安装工作、玻璃雨棚设计制作及安装工作，工程采用固定单价承包方式，暂定总价为656,000元。合同签订后七天内，被告支付合同金额20%的预付款，窗框安装完成后十天内，被告支付合同总价款的40%，工程全部完成后十天内，被告支付合同总价款的25%，工程通过监理验收合格后两周内，被告支付至结算总价的95%，工程保修金为合同总价的5%，在监理验收通过十二个月后两周内被告一次性支付。门窗工程安装完成，原告在七天内书面提交验收请求，原告应在五天内组织有关机构和人员进行钢结构验收，超过十天没有进行验收，则视为验收通过。工程结束后，如果没有通过验收被告即使用该厂房，则视为验收通过。门窗承包工程经被告、监理验收合格后三天内，双方按照本合同约定的合同价款以及单价调整方式，进行工程结算，被告于结算确认之日起两周内支付工程尾款。被告逾期付款，每逾期一天按迟延付款金额的千分之一支付违约金，违约金累计不超过合同总价的百分之三。合同附件约定了具体项目的单价，其中门窗检测费为15,000元，备注为含1项门窗抗风压、气密、水密、保温性能。上述合同签订后，原告按约进行施工，被告陆续支付价款共计13万元。2015年10月28日，原告向被告发出催款函，载明原告已经完成所有施工任务，并移交被告验收并投入使用，要求被告在5日内支付余款。审理中，原告陈述涉案工程于2014年5月完工。被告陈述涉案工程于2015年3月全部完工，部分已经投入使用。以上事实，由原告提供的建筑工程承包合同、催款函等，被告提供的付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的面漆涂刷工程建筑工程承包合同、产品合格证、产品质量保证书等因与本案无涉，故本院不予采信。被告提供的照片无法看出拍摄时间、地点等，原告亦不予认可，故本院难以采信。审理中，本院根据原告的申请，委托上海沪港建设咨询有限公司对涉案工程进行审价。该公司出具司法审价报告，审价建议为：涉案工程优惠后工程造价为500,308元；有争议费用门窗检测费(优惠后工程造价)造价为13,500元，如原告提供相应检测材料，该费用可以计取。原告对审价报告没有异议，并认为其已经提供产品合格证、产品质量保证书等，故检测费用应由被告承担。被告对审价报告亦没有异议，但认为原告提供的是原材料的产品合格证、产品质量保证书，而检测是针对整个工程的检测，故被告不应支付检测费用。本院认为，原、被告签订的门窗项目建筑工程承包合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。根据合同约定，工程采用固定单价承包方式，现双方对于审价机构关于工程造价为500,308元的结论均无异议，故本院亦予以确认。扣除已经支付的130,000元，被告尚欠原告承揽价款370,308元。关于检测费，合同附件中约定，检测是针对门窗抗风压、气密、水密、保温性能的检测，原告未能提交该些方面的检测报告，故被告无需支付检测费13,500元。被告在庭审中确认涉案工程在2015年3月全部完工，根据合同约定，被告应当委托监理公司对工程进行验收，但被告未进行验收即投入使用，视为被告认可涉案工程质量。被告也未提供证据证明其曾向原告提出过质量异议，故被告关于工程存在质量问题的辩称意见，本院不予采信。被告未按约付款，应当承担相应的违约责任。原告按照未付款的3%计算违约金，并无不当，本院予以确认。按照本院认定的未付款金额，被告应当支付违约金11,109元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中弘轴承(江苏)股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华凌建筑工程有限公司价款370,308元；二、被告中弘轴承(江苏)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华凌建筑工程有限公司逾期付款违约金11,109元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,021元，减半收取3,510.50元，审价费16,644元，合计诉讼费20,154.50元，由原告上海华凌建筑工程有限公司负担8,322元(已付)，由被告中弘轴承(江苏)股份有限公司负担11,832.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 慧二〇一六年十月十八日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11696号原告：上海延华畜牧科技有限公司。法定代表人：寿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪映德，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：何苗苗。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。原告上海延华畜牧科技有限公司与被告何苗苗劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海延华畜牧科技有限公司诉称，原告与抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社签订了承包经营合同，被告系留用的老员工，工资仍由发包方支付，原、被告之间并未形成劳动关系，故不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，要求不与被告补签劳动合同，不予支付两倍工资差额人民币24000元。被告何苗苗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与合同履行地均位于秦皇岛市抚宁区，因该劳动争议涉及劳动者人数众多，为保障和便利劳动者行使诉讼权利，请求依法移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告作为承包经营方，其承包经营合同履行地与实际用工地均位于河北省秦皇岛市抚宁区。鉴于劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，应当将承包方和发包方作为当事人，为便于劳动者充分行使诉权，便于审裁衔接查明事实，被告申请将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告何苗苗对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十月十二日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初607号原告：竺建平，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：傅月珍，女，1962年5月2日出生，汉族，住址同上。原告：竺思存，男，1988年11月16日出生，汉族，住址同上。被告：陆根财，男，1948年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：骆秉兰，女，1951年1月1日出生，汉族，住址同上。被告：钱乐为，男，1978年11月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陆根财，系被告钱乐为之父，身份事项同前。原告竺建平、傅月珍、竺思存与被告陆根财、骆秉兰、钱乐为相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竺建平、傅月珍、竺思存，被告陆根财(暨被告钱乐为的委托代理人)、骆秉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺建平、傅月珍、竺思存共同诉称，三原告系一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主，三被告系一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主。近年来，被告改变了其房屋承重结构，致原告房屋受损，其七层南侧阳台搭建的顶棚排水方向不当，亦影响原告正常生活，还有被告在七层北侧阳台的种植及宠物猫饲养均对原告存在影响，其大门开启方向也影响原告正常通行。现原告起诉要求被告1、恢复承重结构(6楼厨房与北阳台隔墙、6楼客厅与南阳台隔墙、6楼北房间墙体)；2、将7楼南侧阳台顶棚排水方向改为南北走向；3、停止在7楼北侧阳台的种植；4、将入户门改为向内侧开启；5、停止饲养宠物猫。被告陆根财、骆秉兰、钱乐为共同辩称，被告确实将6楼厨房与北阳台的隔墙、6楼客厅与南阳台隔墙拆除了，并且将6楼北房间的部分墙体进行了改动，但这些隔墙并非房屋承重结构，被告在装修改动时物业管理单位也到场查看过，从未提出过异议，也未出具整改通知，被告的该部分行为并未影响原告正常生活，故不同意恢复。对于7楼南侧阳台顶棚的排水方向被告同意更改为南北方向。对于7楼北侧阳台上的种植，并未超出被告的产权范围，亦未对原告造成不利影响，不同意停止。被告家中入户门方向从未进行过改动，开发商建造房屋时就是向外开启的，原告家中也是向外开启的，故不同意改变入户门方向。被告在自己家庭范围内饲养宠物猫，被告已经将猫拴在家中，对原告没有任何影响。经审理查明，三原告系宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主，三被告系宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主。被告在装修过程中将其6楼厨房与北阳台隔墙、6楼客厅与南阳台隔墙拆除，6楼北房间墙体进行了改动；在7楼南侧阳台安装了顶棚，其排水方向为东西走向；在7楼北侧阳台种植有植物；在7楼北侧阳台饲养宠物猫1只。被告家中的入户大门系朝外开启，但该房屋在开发商竣工交付时入户门即向外开启，被告并未进行过改变。审理中，本院前往原、被告所在小区物业管理单位了解情况，物业管理单位表示被告家中6楼改动的墙体部位并未在图纸上显示为房屋承重结构，无法确认这些墙体为承重墙，故物业管理单位未就此事向被告开具过违章整改通知书。以上事实，有答复意见书、照片、房地产登记簿、业主手册、承诺书及当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告认为被告有多处对其造成妨害的行为，要求被告予以排除妨碍，本院经审查后意见如下：1、关于被告家中6楼墙体拆除及改动的问题，经物业管理单位反映，这些墙体无法认定为系房屋承重结构，并未开具过整改通知，原告亦未举证证明这些墙体确系房屋承重结构，被告改变墙体结构的行为影响了整栋房屋安全性，在此情况下，原告要求被告恢复墙体的主张并无依据，本院不予准许。2、关于被告在7楼南侧阳台搭建的顶棚排水方向，现被告自愿更改为南北走向，本院予以确认；3、关于被告在7楼北侧阳台的植物种植及宠物猫饲养，应属被告在自有产权范围内的合理行为，宠物猫的数量也仅为1只，对原告的日常生活未见明显超出合理限度的影响，故对原告要求被告停止种植及宠物饲养的请求，不予准许；4、关于被告家中入户门的开启方向问题，该入户门保持了开发商交付房屋时的状态，被告并未予以改变，原告在购买入住时对此情况是了解的，现原告认为被告入户门的开启方向对其造成影响，然而此并非被告的不当行为所造成，故对此请求本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告陆根财、骆秉兰、钱乐为于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋中7层南侧阳台顶棚的排水方向更改为南北走向；二、原告竺建平、傅月珍、竺思存其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费人民币80元，由被告陆根财、骆秉兰、钱乐为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年十月十三日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1725号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陆某某(曾用名：陆相宅)，男，1994年6月8日出生，苗族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1692号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日1时20分许，被告人陆某某等人在本区谷阳北路XXX号白金瀚宫KTV门口与被害人蒲某因琐事发生口角，后其等持折叠刀将蒲某、蒲传明捅伤。经鉴定，被害人蒲某因外伤致左颞顶部头皮裂创和左臀部皮肤裂创，分别构成轻微伤。当日22时许，被告人陆某某至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陆某某家属已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述，证人金某、张某某、段某某、周1、於某某、周某2、丁某、周某3、吴某的证言，调取证据清单，视听资料说明书，监控录像及截图，手机定位信息，工作情况，华东政法大学司法鉴定中心出具的声像资料司法鉴定意见书，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，住院病历及手术记录，当事人出具的谅解书、收条，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人当庭能自愿认罪，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十月二十四日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初200号原告李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住本市普陀区。委托代理人单财珍(原告妻子)，1959年10月7日出生，汉族，住本市普陀区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。原告陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，住本市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地本市普陀区。本院于2016年8月9日立案受理原告李梦磊诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局行政登记一案，原告李梦磊要求撤销被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局对石泉街道97坊3/1，22/1丘收回土地使用权实施有偿出让而办理的限制登记行为。2016年8月16日，原告陆晨曦起诉至本院，同样要求撤销上述限制登记行为，本院于当日立案受理，列案号为(2016)沪7101行初241号。因两原告诉请要求撤销的行为系同一行为，故立案日期在后的(2016)沪7101行初241号案件并入立案在前(2016)沪7101行初200号案件审理。原告李梦磊、陆晨曦均诉称，两人分别于2014年10月31日及2016年8月14日，在查询各自名下位于普陀区旬阳新村XXX号房屋、277号房屋(房屋均坐落于现石泉街道97坊3/1，22/1丘)登记信息时，发现被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局对上址房屋的土地使用权进行了限制登记。两原告认为，被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出的行政行为缺乏事实和法律依据，且未告知作为房屋权利人的原告，属严重侵害原告合法财产权益的行政行为。现原告诉至法院，要求撤销被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出的房地产权利限制登记。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局辩称，根据《上海市房地产登记条例》第二十一条第(二)项之规定，有下列情形之一的，房地产登记机构应当根据已经发生法律效力的文件，将有关事项记载于房地产登记簿：行政机关依法作出征用集体所有土地、征收房屋、收回国有建设用地使用权、批准建设用地、商品房预售许可等与房地产权利有关的决定。原上海市普陀区房屋土地管理局于2004年12月2日，根据《关于批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块收回土地使用权实施有偿出让的通知》(普府土用〔2004〕61号)，到普陀区房地产登记机构办理房地产权利限制登记。因机构改革，原上海市普陀区房屋土地管理局承担的土地管理职能，划入上海市普陀区规划和土地管理局，上海市普陀区住房保障和房屋管理局非本案适格被告，请求驳回原告诉请。经审理查明，两原告分别是普陀区旬阳新村XXX号房屋、277号房屋(房屋均坐落于现石泉街道97坊3/1，22/1丘)权利人。2004年11月25日，上海市普陀区人民政府发出《关于批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块收回土地使用权实施有偿出让的通知》(普府土用〔2004〕61号)。该《通知》载明，批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块，收回上述两地块土地使用权实施有偿出让，由上海市普陀区房屋土地管理局另行办理土地使用权出让手续。2004年12月2日，原上海市普陀区房屋土地管理局在房地产登记部门办理了现石泉街道97坊3/1，22/1丘土地使用权的限制登记。另查明，2009年2月27日，因政府机构改革，上海市普陀区人民政府进行了区政府组织结构调整，组建上海市普陀区规划和土地管理局，将原上海市普陀区规划管理局的职责和原上海市普陀区房屋土地管理局承担的土地管理职能，整合划入上海市普陀区规划和土地管理局。审理过程中，本院多次向两原告释明，原上海市普陀区房屋土地管理局承担的土地管理职能，已由上海市普陀区规划和土地管理局承继，但两原告均拒绝变更被告。以上事实，由上海市普陀区人民政府土地管理文件(普府土用〔2004〕61号)，中共上海市普陀区委员会文件(普委〔2009〕14号)，上海市房地产登记簿以及当事人陈述等为证。本院认为，原上海市普陀区房屋土地管理局于2004年12月2日在登记机关办理土地使用权限制登记时，履行的是土地管理职能。政府结构改革后，自2009年2月27日，原上海市普陀区房屋土地管理局的土地管理职能已由新组建的上海市普陀区规划和土地管理局承继。两原告对限制登记行为不服，应当以继续行使土地管理职权的上海市普陀区规划和土地管理局作为被告，两原告所起诉的被告上海普陀区住房保障和房屋管理局主体不适格。本院已就适格被告问题向两原告进行了必要的释明，但两原告仍不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李梦磊、陆晨曦的起诉。原告李梦磊缴纳的案件受理费50元，退还原告李梦磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  王剑晖人民陪审员  解济民二〇一六年十月三十一日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1839号上诉人（原审被告）卯某，男，2000年5月4日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人（原审被告）卯江（系卯某之父），男，1976年6月11日出生，汉族，住毕节市七星关区。以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）高海云，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3—2号、3—3号。组织机构代码：79881704-3。公司负责人陈波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）卯青，男，1997年3月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）卯生品（系被告卯青之父），男，1966年12月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。以上二被上诉人卯青、卯生品共同委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。以上二被上诉人卯青、卯生品共同委托代理人（一般代理）陆平，贵州黔信律师事务所律师上诉人卯某、卯江因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被上诉人卯青、卯生品追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1322号民事判决；二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9351号原告：宋智敏，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：何健，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地江西省。原告宋智敏与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋智敏的委托诉讼代理人刘海勇、被告何健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币14,000元;2、被告支付利息(以14,000元为本金，按照年利率6%计算，自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月28日，被告向原告借款14,000元，有被告手写的借条为证，借款时被告称10月归还，之后原告多次催讨，截止今日，被告仍未归还。被告何健辩称：原、被告之前是男女朋友关系，双方于2011年年底在青浦区徐泾镇合租了一套房子，至2013年年底之前的房租均是被告支付的，之后因工作原因，经济紧张，房租就由原告支付，双方未约定谁付房租，谁有钱就谁付。2014年8月双方关系破裂，原告拿了被告的毕业证和学位证不给，胁迫被告写了借条。双方不存在借贷关系，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，借房共同生活。2014年8月28日，被告出具借条一份，其内容：“我何健今借宋智敏14,000元，(大写：壹万肆仟元整)，十月还，借款人：何健，2014.8.28”。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告称，原、被告原确系男女朋友关系，双方一起借房居住，双方有约定，原告负责日常开销，被告负责房租，2013年起被告因经济困难，原告为被告垫付了房租累计14,000元，被告于2014年8月28日出具了借条。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原、被告的陈述及原告提供的借条等证据，足以证明原、被告之间的借贷事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。原、被告共同生活期间，必然涉及到日常生活开销问题，原告称被告负责房租，原告负责日常开销合情合理。被告于2013年起因经济困难，原告为被告垫付了借房租金14,000元，由被告出具的借条为凭，被告称借条是在原告胁迫的情况下写的，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告应及时归还借款，现拖欠不还，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何健应于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币14,000元;二、被告何健应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以14,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹秀芳二〇一六年十月十一日书记员  赵沁韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23163号原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司工作人员。原告窦海涛与被告纽海信息技术(上海)有限公司(以下简称纽海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦海涛，被告纽海公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦海涛诉称，2016年7月14日，其在被告开设的1号店网站上购买了康恩贝果味型泡腾片固体饮料一瓶(以下简称系争产品)，为此支付货款17.15元及运费10元。收到该商品后，经旁人提醒，其发现该产品的维生素C含量相当于25,000mg/kg，然国家规定食品中维生素C的含量应在1,000mg/kg至2,250mg/kg之间，即该产品的维生素C含量在国家标准的10倍以上，该产品不符合食品安全规定。故原告诉至法院，要求判令：1、原告向被告退货，被告返还原告货款17.15元；2、被告支付原告十倍赔偿款最低限额1,000元。被告纽海公司辩称，涉案系争产品具备工业许可证，亦经过第三方检验合格，符合国家食品安全标准；原告主张维生素C的含量是作为营养强化剂时的标准，然系争产品中的维生素C是作为食品添加剂来使用的，对此国家并没有规定用量，不存在超过限量的问题；被告不存在主观上的故意，原告未提供明确证据证明产品不符合安全标准。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月14日，原告在被告开设的1号店网站上购买系争产品，为此原告支付货款17.15元及运费10元。后被告通过邮寄形式向原告送达系争产品。系争产品由A健康科技股份有限公司生产，营养成分表中注明维生素C的含量为2,500mg/100g。针对系争产品，A健康科技股份有限公司获得了号码为QSXXXXXXXXXXXX的生产许可证。以上事实，由原、被告提供的商品订单、发票、产品实物、生产许可证、核准变更登记通知书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答的规定，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合该标准的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》的要求；《食品添加剂使用标准》中规定，抗坏血酸(维生素C)作为面粉处理剂、抗氧化剂时，在浓缩果蔬汁(浆)中按生产需要适量使用，固体饮料按稀释倍数增加使用量。本案中，生产商获得生产系争产品的许可，系争产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，对此国家并未明确限制其使用量，且原告未提供任何其他证据证明系争产品不符合食品安全标准，故原告的主张，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初228号原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。被告：王晓荣，男，1986年5月26日出生，户籍所在地景东彝族自治县）锦屏镇景范村民委员会沙河小组，住景东县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告王晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告王晓荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费1678元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1100元，合计3210元，并由被告承担前述款项自给付期限届满次日起至实际支付之日期间违约金（按日利率千分之三计算）；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区（以下简称月牙湾佳园小区）提供物业管理服务”。因该小区至原告起诉时未成立业主委员会，故原告仍按合同约定提供物业管理服务。2012年6月3日，原告与月牙湾佳园小区3幢2单元304室业主即本案被告王晓荣签订承诺书，对原告提供的服务项目、范围、收费等进行约定。现原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告王晓荣自2013年8月25日至2015年8月24日期间未依约向原告交纳物业管理费1678元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1100元，合计欠费3210元。经原告多次催促无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告王晓荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的普洱市景东县月牙湾佳园前期物业服务委托合同、月牙湾佳园业主手册、承诺书、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。2012年10月17日，被告王晓荣作为景东彝族自治县月牙湾佳园小区3幢2单元304室业主，与原告签订了“承诺书”，订立了业主手册，双方对物业服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行了约定的事实，本院予以确认。另查明，月牙湾佳园小区在2013年8月25日至2015年8月24日期间未成立业主委员会，该小区由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。根据原、被告双方的约定，被告应每月支付原告垃圾清理费10元，合计240元；2013年8月25日至2014年8月24日期间，被告应按1元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费866元，2014年8月25日至2015年8月24日期间，被告应按0.75元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费812元，合计1678元。本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的相关规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司作为景东彝族自治县的月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，与景东彝族自治县的月牙湾佳园小区3幢2单元304室业主即被告王晓荣签订“承诺书”，订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，在2013年8月25日至2015年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，向月牙湾佳园小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并接受了物业管理的服务，应按约定向原告支付在此期间的物业管理服务费；原告主张的二次加压费、电梯维护年检费，被告无异议，本院予以确认；原告主张的垃圾清理费，双方在“业主手册”中已明确约定，且双方约定的收费标准未超出景东彝族自治县发展和改革局批复中确定的数额之限，本院予以确认；原告主张的违约金，系基于双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”而提出，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给其造成的具体损失情况，本院不予确认。综上，原告要求被告支付2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费1678元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护及年检费1100元及承担本案案件受理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，无充足证据证实，本院不予支持。被告王晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的诉请不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓荣于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2013年8月25日起至2015年8月24日止的物业管理费1678元、二次加压费192元、垃圾清理费240元、电梯维护费、年检费1100元，合计3210元；二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十月二十日书记员  刘川渝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0191民初11359号 原告：谢礼兵，男，汉族，1971年2月6日出生，住四川省富顺县。 被告：成都豪丽斯雅胜饮品有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3楼。 原告谢礼兵诉被告成都豪丽斯雅胜饮品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。 原告谢礼兵诉称，2015年11月29日，原告与被告双方签订了《工程承揽合同》，原告按约完成豪丽斯咖啡重庆万象城店拆除装修工程，完工后，被告至今未付工程款，现诉请法院要求被告支付工程款18000元。 被告成都豪丽斯雅胜饮品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产所在地确定管辖。本案工程施工地点在重庆市九龙坡区重庆华润中心万象城，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 本院经审查认为，2015年11月29日，原告谢礼兵（乙方）与被告成都豪丽斯雅胜饮品有限公司（甲方）签订《工程承揽合同》，约定工程名称为豪丽斯咖啡重庆万象城店拆除装修工程，工程地点为重庆市九龙坡区重庆华润中心万象城第L2层L242商铺，工程主要项目包括围挡设置、拆除墙面、拆除吊顶，由原告谢礼兵包工包料，双方因履行合同发生争议，应向被告所在地人民法院提起诉讼，被告地址为成都高新区都会路55号3单元903室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同纠纷是指在工程建设方与施工方签订的工程营造、与工程有关的线路、管道、设备等设施安装的合同中发生的纠纷，本案系原告按照被告的要求完成场地的装修拆除工程，被告向原告支付报酬的合同纠纷，属于承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，故被告提出管辖异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案诉讼标的所涉《工程承揽合同》明确约定“甲乙双方就本合同履行发生任何争议，应友好协商解决，协商未果，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方（被告成都豪丽斯雅胜饮品有限公司）地址为成都高新区都会路55号3单元903室，该约定合法有效，故本院对该案具有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告成都豪丽斯雅胜饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都豪丽斯雅胜饮品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  曾洁 二〇一六年十月二十二日 书 记 员  徐琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初2174号 原告：丁伦祥，男，1969年9月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 被告：田江南，男，1971年4月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨琴，女，1975年7月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 原告丁伦祥与被告田江南、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伦祥及其委托诉讼代理人董冬到庭参加诉讼，被告田江南、杨琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 丁伦祥向本院提出诉讼请求：1、田江南、杨琴共同向丁伦祥归还借款294万元及利息176400元（利息按照月利率1.5%自2015年11月15日起暂计至2016年3月15日，本清息止）；2、丁伦祥有权对田江南名下位于合肥市政务区翡翠路529号内森庄园B栋804室的房屋（他项权证号：房地产他证合产字第8210070137号）享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由田江南、杨琴承担。 事实与理由：2014年8月14日，田江南向丁伦祥借款240万元，双方签订了抵押借款合同一份，合同约定借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日。田江南以其名下位于政务区翡翠路529号内森庄园B6栋804室的房产（产权证号：合产字××号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，丁伦祥依约将全部借款支付给田江南，田江南向丁伦祥出具借条一份。2014年10月14日，田江南因资金短缺又向丁伦祥借款人民币54万元，并向丁伦祥出具了借条一份。借款到期后，田江南未能如约偿还借款本息，为维护自身合法权益，丁伦祥诉至法院，请求判如诉请。 田江南、杨琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，田江南、杨琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其自动放弃举证质证的权利。根据上述证据和丁伦祥的陈述，本院查明事实如下：2014年8月14日，田江南与丁伦祥签订抵押借款合同一份，合同中约定，田江南向丁伦祥借款240万元，借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日。田江南以其名下位于合肥市政务区翡翠路529号内森庄园B6幢804室（产权证号：合产字××号）的房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，丁伦祥于2014年8月14日分两笔转账24万元、196万元至田江南银行账户，据丁伦祥陈述，其支付田江南现金20万元。同日，田江南、杨琴向丁伦祥出具借条一张，载明“今借到丁伦祥人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000），月息1.5%”。2014年8月25日，丁伦祥与田江南为位于合肥市政务区翡翠路529号内森庄园B6幢804室的房产办理了抵押登记，房地产他项权证字号为“房地产他证合字第8210070137号”。2014年10月14日，田江南又向丁伦祥出具借条一张，载明“今借到丁伦祥人民币伍拾肆万元整（￥540000），利息1.5%”。根据丁伦祥庭审陈述，54万元借条中有72000元为前笔240万元借款两个月的利息，剩余468000元借款为现金支付。借款后，田江南按月利率1.5%的标准支付利息至2015年11月13日，后未再支付借款本息，丁伦祥催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。田江南、杨琴向丁伦祥借款240万元有借条、银行回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。田江南、杨琴应当偿还丁伦祥借款本金240万元。田江南向丁伦祥借款468000元亦有借条为证，且丁伦祥对现金来源、支付现场进行了合理描述，而田江南、杨琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其自动放弃答辩权利，故对468000元借款，本院予以认定。本案468000元借款发生在田江南、杨琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的杨琴没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故468000元借款应认定为夫妻共同债务，杨琴应当承担清偿责任。双方约定借款利息标准为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。因田江南、杨琴并未实际支付2014年8月14日至2014年10月13日的利息，故田江南、杨琴实际支付利息至2015年9月13日，尚欠的利息自2015年9月14日起按照月利率1.5%的标准暂计算至2016年3月15日为258120元，丁伦祥仅主张176400元，系对自己权利的处分，本院予以支持。之后的利息按月利率1.5%的标准顺延计算至款项付清之日止。田江南以自有房产为240万元借款提供抵押担保，丁伦祥对240万元借款有权以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田江南、杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伦祥借款本金2868000元及利息176400元（2016年3月16日起的利息按照月利率1.5%的标准顺延计算至款项付清之日止）； 二、原告丁伦祥对被告田江南所有的位于政务区翡翠路529号内森庄园B6栋804室的房产（产权证号：合产字××号）在上述第一项债权中240万元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告丁伦祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31811元，由丁伦祥负担735元，田江南、杨琴共同负担31076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 陈 旋 人民陪审员 任 志 人民陪审员 吴群霞 二〇一六年十月八日 书 记 员 钟 丽 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7096号上诉人（原审被告）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地平山县平山镇南街村。法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：成立辉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭冬生，男，1959年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街中天神韵小区3号商铺。法定代表人：闫伟，该公司董事长。上诉人平山县平山镇南街村民委员会因与被上诉人郭冬生、原审第三人河北筑坚房地产开发有限公司为合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人一审起诉称，其在砖窑的承包地被占，用于上诉人及原审第三人的开发建设，上诉人承诺补偿房屋未兑现，故要求上诉人履行协议，交付住房，并要求原审第三人承担连带责任。根据被上诉人的陈述，本案并非上诉人与原审第三人之间的合作开发建设纠纷，案由确定房地产开发合同纠纷欠妥。上诉人于2013年7月22日为被上诉人出具的书面材料，不能准确确定给付被上诉人补偿安置房屋的具体位置座落、房号及面积，欠缺合同必备条款。一审法院以自东向西、自北向南、自下向上及被上诉人与其他人起诉的时间先后的方式来确定上诉人应补偿被上诉人的房屋，依据不足。2013年7月22日书面材料显示“根据镇、村两级决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你…ｍ2的住宅面积”，镇、村两级决定的情况是否属实？上诉人是否就此召开过村民会议或村民代表会议？砖窑地块改成房地产项目，上诉人根据与原审第三人所签订的《南街新村合作开发建设合同书》中的合作利益分配约定，所得房产为相对应其土地同等价值加总价值20%，该约定是否属于土地补偿费的实物转化？被上诉人主张的补偿住房面积，是否属于土地补偿费数额的分配？本案纠纷是否属于村民自治范围内的事项，是否人民法院受理民事案件的范围，需要进一步核实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初747号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人平山县平山镇南街村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年十月二十八日书记员  默朋立
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初368号原告徐平，男，1948年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜，女。委托代理人汪漪，男。原告徐平不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告徐平的委托代理人陶朦朦，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、汪漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年8月16日依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据],第十七条第一款[程序依据]，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项，《行政复议法》第十七条第一款[适用法律依据]之规定，向原告作出沪规土资复不字[2016]第86号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告徐平诉称，原告在上海市普陀区旬阳新村XXX号拥有合法房屋。近期该房屋拟被征收，为核实征收合法性，原告向上海市普陀区规划和土地管理局申请获取了原告房屋所在区域拟建设项目的编号为“沪地(2004)29号”的建设用地规划许可证(底稿)。原告遂针对该建设用地规划许可证向市规土局申请行政复议，被告作出不予受理决定。原告认为，原告作为房屋产权人的法定继承人，与编号为“沪地(2004)29号”的建设用地规划许可证具有利害关系，被告作出的不予受理决定违法，严重损害原告合法权益。原告请求法院判决撤销被告作出的沪规土资复不字[2016]第86号《不予受理行政复议申请决定书》。被告市规土局辩称，原告复议申请指向的建设用地规划许可证并未增设原告的义务。原告与该建设用地规划许可证没有法律上的利害关系，故原告复议申请不属于复议受案范围。被告所作的答复认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：原告徐平以上海市普陀区规划和土地管理局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求依法确认编号为“沪地(2004)29号”的建设用地规划许可证违法，并撤销该行政行为。被告于2016年8月11日收悉后，经审查认为原告与被申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，遂于2016年8月16日作出沪规土资复不字[2016]第86号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告收悉该决定书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的行政复议申请书、沪规土资复不字[2016]第86号《不予受理行政复议申请决定书》、编号为“沪地(2004)29号”的建设用地规划许可证(底稿)，原告提交的行政复议申请书的邮寄凭证及查询记录、不予受理行政复议申请决定书的邮寄信封复印件，被告提交的行政复议申请书的邮寄信封复印件、行政复议不予受理决定书的邮寄查询记录以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，被告市规土局具有作出被诉行政复议不予受理决定的主体资格。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告的复议申请后，经审查认定涉案建设用地规划许可证与原告没有法律上的利害关系，遂在五个工作日内作出不予受理决定并邮寄给原告，程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告提交的前述证据以外的其他证据与本案待证事实之间缺乏关联性。原告要求撤销市规土局作出的不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  孙焕焕人民陪审员  肖 阳二〇一六年十月二十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2129号上诉人（原审原告）王兰燕，男，汉族，1987年9月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，被上诉人（原审被告）许正祥，男，汉族，1968年1月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，上诉人王兰燕因与被上诉人许正祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王兰燕一审诉称：被告许正祥借我与被告许正祥的女儿许国艳恋爱之关系，于2014年9月10日至2015年3月27日期间分别让我从农村信用社打款共计5600元借给被告许正祥，此5600元的借款有打款回单为依据，被告许正祥应还给我，故诉请法院判决被告许正祥偿还我的借款5600元，并承担本案的诉讼费用。原审经审理查明：原告王兰燕与被告许正祥的女儿许国艳在恋爱关系存续期间，王兰燕分别于2014年9月10日、2014年10月3日、2014年11月2日从浙江农村信用社汇款、转账1000元、800元、3500元到被告许正祥的银行账户，于2015年3月27日从贵州农村商业银行汇款300元到被告许正祥的账户，总计到账金额5600元。原判认为，原告王兰燕依据4张汇款、转账凭证向本院提起诉讼，要求被告许正祥偿还其5600元借款，但在举证期限内未提供足够的证据证实双方之间存在合法有效的借贷关系，且被告否认双方之间存在借贷关系，认为原告的汇款系偿还之前在被告处的借款7000元，并提供了证人证言，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告王兰燕除了提供四张金融机构的汇款凭证以外未提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，原告王兰燕应承担举证不能的不利后果。因原告王兰燕不能证实原、被告双方存在真实有效的借贷关系，故原告要求被告偿还借款5600元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告王兰燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰燕负担。宣判后，上诉人王兰燕不服，向本院上诉称:我已提供证据证明转账5600元的事实，并且许正祥已经认可收到3800元，许正祥虽抗辩我打款是为了归还欠他的7000元，而其提供的证人邓某的证言不能证实许正祥借钱给我，证人许某、谢某与被告是亲兄弟媳关系，其证言不能作为认定案件事实的依据，一审判决错误地认定上诉人打款是为了归还借款而做出错误判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人许正祥二审答辩称：我虽收到王兰燕汇款，但是他是归还欠我的7000元，由于当时他和我女儿正在谈恋爱，因此没有打借条，这符合常理。但虽无借条，却有证人可以证实他向我借钱的事实是存在的。如果真是我向他借钱，那他为什么不向我索要借据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，各方当事人并未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人提供4张汇款、转款凭证作为证据主张其与被上诉人许正祥之间存在民间借贷关系，要求许正祥偿还借款。而上诉人所提供的证据仅能证明其于2014年9月至2015年3月之间向被上诉人许正祥转款的事实，但转款可以依据很多基础事实及理由，仅凭转款凭证不能证明双方达成了借款的合意，因此，仅依据这几张汇款、转款凭证并不必然得出双方形成民间借贷法律关系的结论。而从被上诉人的抗辩理由来看，被上诉人抗辩本案款项是上诉人归还之前上诉人向被上诉人所借的7000元，且提供证人对于被上诉人向上诉人出借7000元的事实予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，上诉人依然应当对借贷关系的成立承担举证证明责任。而上诉人并未提供其他证据对双方之间存在借贷关系的事实予以证实。从上诉人与被上诉人的关系来看。在涉案款项发生期间，上诉人与被上诉人之女许国艳系恋爱关系，在这种关系下发生资金融通很正常，并不必然就是借贷关系。而上诉人主张双方之间为借贷关系，亦应当提供证据证明。综上所述，上诉人所提证据不能证明其与被上诉人之间成立民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王兰燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡 欢
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1064号 申请执行人：沈惠新，女，1981年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：沈国宽，男，1962年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址广东省惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初292号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人返还工程款25000元，负担案件受理费230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书期限内履行义务。2016年10月15日，双方当事人达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤1323民初292号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年十月二十九日 书 记 员  赖运贵
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审79号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人刘建设，男，汉族，1976年09月01日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对刘建设土地行政处罚一案于2016年1月20日作出的通国土执罚（2016）22号行政处罚决定书，即没收被执行人刘建设非法所得12000元，并处以其买卖价格15%的罚款1800元，共计13800元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人刘建设未经县级以上人民政府批准擅自卖给通许县城关北街马龙200平方米土地（一般耕地、符合规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法买卖土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、《河南省实施办法》第六十二条及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定对被执行人刘建设作出通国土执罚（2016）22号行政处罚决定书，没收其非法所得12000元，并处以其买卖价格15%的罚款1800元。收到上述处罚决定后被执行人刘建设在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书所确定的义务，通许县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）22号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）22号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初341号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人王婉婧。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路XXX号法定代表人顾金山，职务主任。委托代理人钱柏成。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月12日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告市住建委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年6月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，主要内容为：经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条第(三)项之规定，予以告知。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年8月29日作出行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，被告静安房管局曾答复原告申请的信息“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证通知”未保存，对此原告认为“未保存”含义是指材料存在过，后依法无需保存而销毁,故“未保存”的认定应有被依法销毁的事实成立，而非主观臆断。静安房管局此次针对原告提出的公开“记载‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’已被依法销毁的文件、材料”的申请，作出“未保存”的答复与之前静安房管局针对原告申请“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证通知”所作的答复相矛盾，而静安房管局前次“未保存”之答复已被判决确认，除非有相反证据足以推翻，故原告此次申请的信息存在。另，经检索未查到与不存在不具有必然的因果关系，被告静安房管局曾在信息公开答复时将“未查找到”情形答复为“未保存”，因此被告静安房管局应当就作出的“不存在”答复提供事实依据及理由，被告静安房管局适用《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项之规定作出答复，于法不符。被告市住建委未在复议中尽到合理、全面的审查义务。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年6月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》；同时撤销被告市住建委于2016年8月29日作出的沪住建复决字(2016)第150号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局经检索，未检索到原告所申请的政府信息，故作出被诉的答复行为。其局针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委同意被告静安房管局的意见，并辩称，其委作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取静安房管局的“记载‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’已被依法销毁的文件、材料”。2016年5月13日，被告静安房管局出具延期《告知书》并邮寄送达原告，告知原告延期至2016年6月7日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2016年6月6日作出被诉《告知书》。原告不服，于2016年7月18日向被告市住建委提出行政复议申请。被告市住建委收到行政复议申请后，于当月20日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告市住建委于2016年8月29日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、延期通知《告知书》及国内挂号函件、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)的行政复议申请》及邮寄信封、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及双挂号回执等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，依法办理延长程序并通知原告，尔后在法定延长期限内作出被诉《告知书》并送达原告，被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安房管局不存在原告申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告市住建委收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告前述申请的“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证通知”的信息未保全，并不必然对应该“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证通知”被销毁，且被告静安房管局就销毁该“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证通知”制作了相关文件，故原告认为其申请获取的信息存在之主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一六年十月九日书记员  宋廷津附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1621号原告:杨文金，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人:薛玉乾，山东地一律师事务所律师。被告:姬长清，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告:聂长芹，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，泰安市岱岳区徂徕镇姬家庄村，系被告姬长清之妻。上列二被告委托诉讼代理人:高兆山，山东岱青律师事务所律师。被告:肖雪，男，1963年1月1日出生，汉族，公务员，住泰安市泰山区。原告杨文金与被告姬长清、聂长芹、肖雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理薛玉乾、被告姬长清及其姬长清、聂长芹的委托诉讼代理人高兆山，被告肖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姬长清、聂长芹归还借款15万元及利息18000元；2、被告肖雪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日被告因支付工程款急需用钱向原告借款15万元并约定利息为月息3%，后经原告多次催要被告以种种理由拖延至今未履行还款义务。为维护我的合法权益特起诉至法院，请求判如所诉。被告姬长清、聂长芹辩称，原告所诉2015年10月21日的借条，虽然我书写了该借据，但原告没有将款项交付给我，我不应承担偿还责任。另外，在借据中，肖雪不是我的担保人，我也没有让肖雪当我的担保人。肖雪的签字是因先书写借条，没有支付款项的前提下，作为证人在借据上签字。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖雪辩称，我不是担保人，在借款中，被告担心原告不给钱，我是作为证人签字的，证明打借条的事实。如果我是担保人，我的名字应签在上面有担保字样的地方。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告杨文金从自己在农业银行账户提取现金15万元借给被告。被告姬长清为原告出具借条，内容为：今借到现金15万元正，月息3%。被告肖雪在该借条上签名，但未注明身份。2016年4月24日，被告姬长清为原告出具欠条一份，注明“今欠到现金23000元整利息。庭审时，被告辩称原告一直未将该款项交付并主张借条已经销毁。被告为证明自己的主张，申请证人张某、徐某出庭作证证明由于原告未交付被告借款，该借条已经撕毁的事实。证人张某陈述撕毁借条时他在现场，证人徐某陈述徐某是原被告借款的介绍人，被告告诉她原告一直没有将150000元借款交付。另查明，被告姬长清、聂长芹系夫妻，原告杨文金与被告姬长清之间还有其他的民间借贷关系。庭审时，被告还提供署名是邵立国的书面证言一份以此证明借条撕毁、借款未交付的事实。原告主张被告偿还利息4000元，但被告不予认可。被告姬长清一直未偿还该笔借款及利息。以上事实由原被告陈述、借条、取款凭证在卷予以证实。本院认为，被告姬长清向原告借款15万元，事实清楚，证据确实充分，久拖不付，与法相悖。原被告之间约定的月息3%，超出了法律规定，本院应予以调整，月利率应以2%为宜。该笔借款发生在被告姬长清、聂长芹夫妻关系存续期间，被告聂长芹应与姬长清共同承担还款责任。被告虽辩称借款一直未交付、借条已撕毁，但被告姬长清为原告出具的借条上已明确注明当时借款时系收到现金15万元，且原告亦有充分证据证实其15万元的资金来源系其中国农业银行账户内存款，有取款回单予以证实。邵立国提供的书面证言以及证人张某的证言证实借条已撕毁与本案原告提供借条原件的事实相矛盾，且被告亦未对涉案借条原件的真实性提出异议，因此，对张某、邵立国的证言本庭不予采信。证人徐某证明的事实系听被告所说原告没有交付被告借款，不具有真实性，本院不予采信。关于肖雪是否是本案借款的担保人，依据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人要求其承担保证责任的，法院不予支持。在本案中，被告肖雪虽在借条上签字，但未明确表明其系保证人亦未表示其对该笔借款承担保证责任，因此，肖雪不是该笔借款的保证人，对该笔借款不应承担保证责任。因此，原告对被告肖雪的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬长清、聂长芹偿还原告杨文金借款15万元并自2015年10月22日起按照月利率2%赔偿原告杨文金利息损失至本判决确定的付款之日止（扣除已支付的4000元利息），限两被告自本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告杨文金对被告肖雪的诉讼请求。三、驳回原告杨文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3660元，由被告姬长清、聂长芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一六年十月二十日书 记 员  李 焱