上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第4673号原告朱爱玉，女，1966年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告戴松平，女，1970年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告季建国，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱爱玉与被告戴松平、季建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱玉的委托代理人王茜到庭参加诉讼。被告戴松平、季建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱爱玉诉称，原告经人介绍认识被告戴松平，认识目的就是为了借款。两被告系夫妻关系。2013年年底，被告戴松平以装修经营XXX(上海)餐饮管理有限公司需要资金为由向原告提出借款人民币300万元(以下币种均为人民币)。2014年1月8日，原告向被告戴松平转账300万元，戴松平向原告出具借条一份，约定每月利息10.8万元。2014年4月14日，被告向原告支付了第一个月的利息10.8万元，之后就再未支付利息，亦未偿还本金。经催讨，未果。借款发生时，两被告系夫妻关系，应对系争借款承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告戴松平归还原告借款本金300万元并支付上述借款的利息(按每月10.8万元，自2014年2月5日计算至实际清偿之日止)；二、被告季建国对上述第一项诉请承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承担。被告戴松平未作答辩。被告季建国庭前来院辩称，被告戴松平向原告借款系用于经营XXX(上海)餐饮管理有限公司，该公司系独立法人，被告戴松平系公司法定代表人和股东，发生的债务应由公司承担。系争借款并未用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告季建国不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱爱玉与被告戴松平经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2014年1月8日，原告向被告戴松平转账300万元。现原告认为，被告戴松平向原告借款后未归还，而两被告系夫妻关系，故起诉来院，请求判令如其诉请。审理中，案外人季某某向本院提某转账凭证三份，证明被告戴松平分别于2014年1月10日、2月8日向原告还款6万元和52.86万元，又于2014年4月14日向案外人陈某某转账10.8万元，以归还本案系争借款。原告对案外人提某的银行转账凭证真实性无异议，并补充提某了原告的个人银行账户明细，确认收到戴松平于2014年4月14日向案外人陈某某转账的10.8万元，但该款系支付系争借款的第一个月利息；而2014年1月10日戴松平向原告转账的6万元系被告戴松平与另两名案外人陈冬梅、杨秀红委托原告代为办理银行存款担保业务而向原告支付的手续费，原告的账户明细可以显示，陈某某、杨某某亦分别向原告支付过6万元手续费；至于2014年2月8日戴松平向原告转账的52.86万元与本案无关，原告于2013年12月8日通过银行转账方式向被告戴松平出借100万元，戴松平于2013年12月19日通过其财务李丽向原告归还了52万元，又于2014年2月8日向原告归还52.86万元，结清了100万元借款的本息。审理中，原告申请证人阮某某到庭，向某某陈述了其系银行工作人员，与被告戴松平在办理银行贷款业务时相识。戴松平为了偿还银行贷款，通过阮某某的介绍向原告朱爱玉及另案原告王丽借款300万元和250万元，并向原告出具了借条，保存在阮某某处，但其在更换单位过程中将借条原件遗失；另阮某某曾向被告戴松平发送短信以催讨债务，并为戴松平垫付了部分借款利息，借贷双方针对系争借款约定每月利息为10.8万元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提某的中国民生银行个人账户对账单一份、案外人季某某提某的电子银行业务回单三份、结婚登记证明一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，原告主张其于2014年1月8日向被告戴松平出借300万元，并提某银行账户明细，证明了借款交付事实，但原告称，被告戴松平曾向其出具借条，但借条原件却被遗失，为此，原告申请了证人阮某某到庭作证，证人向某某陈述了戴松平向原告借款并曾向原告出具借条的事实。同时，案外人季某某称其受戴松平委托向法院提某了戴松平向原告还款的银行业务回单，亦佐证了系争款项的性质系借款，故对于被告戴松平向原告借款300万元的事实，本院予以确认。根据审理中查明的事实，被告曾于2014年1月10日向原告转账6万元，于2014年4月14日通过陈某某向原告交付10.8万元，原告称两笔款项分别系被告向其支付的手续费及利息，但对此未提某证据证明，故本院不予采信，该款应作为被告向原告归还的本金在原告的诉请中予以抵扣。被告另于2014年2月8日向原告转账52.86万元，原告主张该款系用以归还其于2013年12月18日向被告出借的100万元，并提某了银行账户明细予以印证，完整地反映了该笔借款的出借及偿还情况，故对原告该主张，本院予以采纳。综上，根据原告及案外人提某的证据，结合各方的陈述，本院现确认被告戴松平应向原告归还的借款本金为283.2万元。至于原告主张的利息，原告未能提某双方对利息曾有约定的书面证据，仅提某了被告戴松平与证人阮某某之间的短信记录，但对于该证据的真实性、聊天记录的完整性，均无法确认，兼之，从短信记录的内容来看，自始至终并未明确本案原告系借款出借人，且被告戴松平在短信中对于利息亦未作出确认，因原告未能对此进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告按每月10.8万元支付借款利息的主张，本院不予支持。鉴于双方对于借款期限未作明确约定，被告应按年利率6%的标准，向原告支付起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息。关于被告季建国在本案中应承担的责任，本案系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，虽然被告季建国辩称其对系争借款并不知情，且借款实际系用以XXX(上海)餐饮管理有限公司的经营，但对此未提某证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳，根据法律规定，季建国应对戴松平的上述债务承担共同还款责任。被告戴松平、季建国经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴松平、季建国应于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱玉借款人民币283.2万元；二、被告戴松平、季建国应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告朱爱玉上述借款的逾期利息(自2015年6月11日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告戴松平、季建国负担。本案保全费人民币5000元，由被告戴松平、季建国负担。本案受理费人民币43760元，由原告朱爱玉负担人民币12384元，由被告戴松平、季建国负担人民币31376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  吴顺发人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十月二十七日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。