江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3422号上诉人（原审被告）：杨亚莉，女，1966年3月30日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏升辉国际家居广场有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路**。法定代表人：葛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。原审被告：王广科，男，1967年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。上诉人杨亚莉因与被上诉人江苏升辉国际家居广场有限公司（以下简称升辉公司）、原审被告王广科租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨亚莉上诉请求：1.撤销原判决第一项，直接改判或发回重审;2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，被上诉人与上诉人签订《市场摊位租赁合同》一份，约定上诉人承租被上诉人位于徐州市三环东路2号升辉国际装饰集聚广场内7厅二层406、416、426号摊位用于经营整体家居商品，租期为12个月，租金每月26946元。2019年5月5日前，被上诉人告知不再租赁给上诉人了。为了经营上诉人在租赁后用了200万元进行装修，这个损失谁来补。被上诉人说这个与他没关系，如果你要继续租，我们可以在五楼提供场地，比这小一点，你还可以少交房租。但上诉人拆除室内装修时，被上诉人始终不同意，不给签字。一直到2019年8月14日，被上诉人才签字。被上诉人起诉上诉人要求支付三个月租金及相应利息。现在原审法院判令上诉人支付三个月租金及相应利息，上诉人认为是错误的。首先，被上诉人恶意利用优势地位侵占上诉人的财产。前文提到上诉人用了不少于200万元进行装修，光类似于门面也就是面向公共空间的部分就投资了几十万，按照被上诉人提供的《市场摊位租赁合同》格式合同，这个是不能拆除的。但该合同约定内饰可以拆除，被上诉人也不让拆除。上诉人不能顺利退场主要责任应由被上诉人承担。而这个期间让上诉人再承担租赁费用，太不公平了。其次，被上诉人利用优势地位提供的《市场摊位租赁合同》格式合同有诸多不合理地免除或者减轻其责任、加重上诉人方责任、限制上诉人方主要权利的条款。比如，上诉人缴纳的保证金竟然要到合同终止后18个月，才有可能领取。对于如此豪横的公司的做法，法院没有任何评价。再者，原审院认为“根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告杨亚莉签订的《市场摊位租赁合同》于2019年5月5日到期，双方未再续签租赁合同，但杨亚莉继续占有使用该摊位，原告对此并未提出异议，依据上述法律规定原告与被告杨亚莉之间形成不定期租赁合同”。上诉人认为，原审法院的事实认定及法律的适用是错误的。一是被上诉人通知上诉人不再租赁给上诉人场地了,双方合同已经解除。二是上诉人没有继续占有该摊位，因为被上诉人不让拆除不给签字。从证据上讲，如果被上诉人签字了，上诉人再不搬走，那才是占有，那这个证据应当由被上诉人提供。三是上诉人没有使用该摊位，如果使用该摊位，该证据应当由被上诉人提供。上诉人不能也无需对否定性事件提供证据。总之，原审判决第一项事实认定错误，请法院依法裁决。升辉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。王广科同意杨亚莉的上诉意见。升辉公司向一审法院起诉请求:1.杨亚莉支付其租金88921.8元及违约金14938.86元（暂计算至2020年5月20日，违约金以88921.8元为基数，自2019年8月15日起按日万分之六的标准计算至被告实际支付完毕款项之日止）；2.王广科对杨亚莉的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨亚莉、王广科承担。一审法院查明：2018年5月5日，升辉公司（出租方）与杨亚莉（承租方）、王广科（担保方）签订《市场摊位租赁合同》，约定：出租摊位位于徐州市三环东路2号升辉国际装饰集聚广场内7厅二层406、416、426号，共计三个摊位；摊位面积约287.9平方米；租赁期限共12个月，自2018年5月6日起至2019年5月5日止；租金标准26946元/月，租金总额323352元，承租方分别于2018年5月5日、2018年10月20日前分二次付清。租赁用途为经营整体家居，主营居梦园品牌整体家居。承租方应按本合同约定接收摊位，按期足额向出租方支付本合同约定的租金及其他费用；本合同生效当日，一次性向出租方支付市场公共设施水、电分摊费合计13819元；承租方应按出租方规定的营业时间开市、闭市、不得擅自停业、歇业。租赁期间届满或合同终止时，承租方应于期限届满当日或合同终止当日将摊位完整的移交给出租方，并办理书面移交手续。否则，视为承租方继续租用或占用摊位，承租方应按本合同约定标准继续支付摊位租金、延期租金和相关费用，并承担相应的违约责任。租赁期内，承租方有权对所租摊位进行装修，但装修方案应提前经出租方书面同意，并应遵守市场摊位装修规定、须知和要求，摊位装修费用由承租方自行承担。承租方退场时，为了不影响其他业主正常经营，其摊位面向公共空间的外立面装修设施不得拆除，并无偿交由出租方处置；摊位内装修设施应全部拆除、清理完毕，恢复原状。本合同生效当日，承租方应向出租方支付合同保证金10000元,本合同保证金不计息，待合同期限届满之日起或合同终止之日起18个月后，承租方凭原始收款收据按合同约定清算返还。承租方违反本合同约定未按期足额支付租金费用的，按逾期时间长短分别处理如下：逾期不超过30天的，每逾期一天，承租方应按所欠租金费用总额的万分之六标准向出租方支付违约金；逾期超过30天的，出租方有权解除本合同，承租方应按本合同租金费用总额的30%标准向出租方支付违约金。租赁期限届满，承租方如未按期交出摊位而擅自延长租期的，擅自延长租期期间，承租方应按本合同租金标准的150%标准向出租方支付延期租金，并且，出租方有权随时收回摊位。担保方愿意为承租方应承担本合同项下的所有债务和责任提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自承租方履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，杨亚莉、王广科实际支付租金至2019年5月5日。2019年8月14日，杨亚莉签订《摊位退租退场移交单》，退出涉案摊位的经营，升辉公司市场部门经理签字确认。载明商品、货物及设备、设施已清除完毕。庭审中，王广科称其实际退场时间为2019年5月5日，当时王广科、杨亚莉锁门走人，东西搬了一部分。2019年8月21日，升辉公司向杨亚莉邮寄《致函》，要求其缴纳超期租金177806元，杨亚莉予以签收。该案审理过程中，升辉公司出具情况说明一份，说明升辉公司的名称由江苏升辉装饰建材实业有限公司变更为江苏升辉国际家居广场有限公司；杨亚莉缴纳的1万元保证金同意在本案中抵扣。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。升辉公司与杨亚莉签订的《市场摊位租赁合同》于2019年5月5日到期，双方未再续签租赁合同，但杨亚莉继续占有使用该摊位，升辉公司对此并未提出异议，依据上述法律规定升辉公司与杨亚莉之间形成不定期租赁合同。杨亚莉、王广科称实际退场时间为2019年5月5日，但其主张仅是锁门走人和搬了一部分东西且未提供证据证实，同时其也未通知升辉公司并办理交接手续，故对杨亚莉、王广科的抗辩意见该院不予采信。该院认定双方合同解除及杨亚莉、王广科实际退场时间为2019年8月14日。升辉公司现主张合同到期后，杨亚莉继续使用涉案摊位至2019年8月14日的租金，符合法律规定，该院予以支持。故该院认定杨亚莉应支付租金为78921.8元（26946元/月*3个月+26946元/月/30天*9天-10000元）。关于升辉公司主张的违约金，杨亚莉未及时支付租金，存在违约的情形，但合同约定按照日万分之六予以计算过高，酌定以78921.8元为本金，自2019年8月15日起按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止予以支持。关于升辉公司要求王广科承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，升辉公司起诉所主张系其与杨亚莉在摊位租赁合同到期后所产生的租金，已超出保证人签订合同时的保证范围，故升辉公司要求王广科承担担保责任，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内杨亚莉支付江苏升辉国际家居广场有限公司租金78921.8元及违约金（以78921.8元为本金，自2019年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江苏升辉国际家居广场有限公司的其他诉讼请求。二审期间杨亚莉向本院提交照片6张，拟证明其租赁期间装修价值约200万元，升辉公司、王广科均未提交新证据，王广科对上述照片无异议，升辉公司对其真实性不予认可，且认为与本案无关联。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：升辉公司与杨亚莉之间签订的市场摊位租赁合同、摊位退租退场移交单，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于租赁期间承租人杨亚莉的装修问题，因双方签订的市场摊位租赁合同对此已经进行明确约定，杨亚莉上诉主张升辉公司阻止其拆除室内装饰，没有提供证据材料予以证明，不予采信。关于租金计算时间问题，本案市场摊位租赁合同约定租赁期限2019年5月5日到期，但根据升辉公司提交的摊位退租退场移交单，杨亚莉于2019年8月14日退场，双方人员均在该移交单上签字确认。即杨亚莉于2019年8月14日将租赁标的返还给升辉公司，一审法院按照本案市场摊位租赁合同约定的租金标准计算上述期间的租金费用，并无不当。综上，杨亚莉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2377元，由杨亚莉负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年五月十四日书记员  陈斯雅