陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1435号 上诉人(原审被告)：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐媚娟，陕西咸通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马富平，男，1971年6月17日生，汉族，陕西省武功县人，咸阳市中心医院医生，住咸阳市渭城区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：秋党琦，男，1972年4月8日生，汉族，住咸阳市秦都区。 上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）因与被上诉人马富平物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西六建公司上诉请求：撤销一审判决第一项中车辆购置税损失19360元、替代性交通费25000元，将车辆价值减判16000元，共计减判60360元。事实及理由：一、一审法院依据案涉车辆投保车辆损失险的保险额判令上诉人赔偿被上诉人车辆价值，未扣减车辆投保时到事故发生时相应的价值减损，不符合事实。被上诉人2018年6月11日为案涉车辆购买商业保险，车辆损失险为156497.6元。而事故发生在2019年2月10日，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆价值156000元，仅减损497.6元明显与事实不符，上诉人请求减判车辆价值16000元，即赔偿被上诉人车辆价值140000元；二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆购置税损失19360元，没有法律依据，应予撤销；三、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人替代性交通费25000元，没有证据证明，应予撤销。 被上诉人马富平答辩称：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条、第十二条、第六十二条规定，一审法院认定车辆价值合法、合理，上诉人主张减判16000元无法律依据；车辆购置税和替代性交通工具费，属实际产生损失，一审法院判处正确。上诉人的上诉请求应予驳回。 马富平向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆价值156497.60元及车辆购置税22512元；2.依法判令被告按照200元/日租车标准酌情赔偿原告2019年2月10日至起诉之日的替代性交通费75000元。 一审法院认定事实：2014年7月10日，马富平购买陕DXXXXX福特翼虎SUV车，裸车价款263400元，缴纳车辆购置税22512元。马富平在中国人民财产保险股份有限公司咸阳渭城支公司购买保险期间为2018年7月10日至2019年7月9日的机动车损失保险，保险额156497.60元。 2019年2月10日，马富平作为陕西建工第六建设集团有限公司机关家属楼的业主，其陕DXXXXX福特翼虎SUV车停放在陕西建工第六建设集团有限公司建设并管理的立体停车位。当晚8时，立体车位设备故障，陕DXXXXX福特翼虎SUV车从6层坠落至1层，导致该车严重损坏。之后，马富平要求陕西建工第六建设集团有限公司赔偿损坏时的整车价款等损失，损坏车辆归陕西建工第六建设集团有限公司。陕西建工第六建设集团有限公司同意损坏车辆归他们公司，提出按网上询价赔偿马富平损坏时整车价款。但就损坏时整车价款额双方未能达成一致。2019年2月11日，陕DXXXXX福特翼虎SUV车被陕西建工第六建设集团有限公司送至中国人民财产保险股份有限公司咸阳渭城支公司指定的咸阳正达汽车服务有限公司维修。2019年4月底维修完成。之后，陕西建工第六建设集团有限公司要求马富平办理保险理赔支付维修费被拒绝，双方发生纠纷，陕DXXXXX福特翼虎SUV车一直停放咸阳正达汽车服务有限公司。陕DXXXXX福特翼虎SUV车至损坏时，行车里程8.3934万公里。2020年8月24日，原告马富平向本院起诉。2020年10月15日，立案审理。 一审法院认为，马富平与陕西建工第六建设集团有限公司为物业服务合同关系，陕西建工第六建设集团有限公司未能保障立体停车位的设备完好，导致马富平车辆严重损坏，应承担物业服务合同的赔偿义务。陕西建工第六建设集团有限公司的赔偿责任不因马富平为其车辆投保机动车损失险而免除。因此，造成纠纷未及时解决的责任不在马富平。马富平就其损坏车辆与陕西建工第六建设集团有限公司协商车辆归陕西建工第六建设集团有限公司达成一致，本院予以确认。双方争议就是陕西建工第六建设集团有限公司应赔偿马富平车辆损坏前的整车损失额及车辆损坏的替代性交通工具费用的损失。根据马富平的诉讼请求，马富平的车辆损失包括裸车价值和车辆购置税。裸车价值可以以该车向中国人民财产保险股份有限公司咸阳渭城支公司投保车辆损失险的保险额即保险价值计算，因为保险价值是保险公司依据一定的程序规则按照相关参数计算的，具有可靠合理性，仅是车辆的裸车价值。车辆购置税也是马富平购车必须的成本，应计算为马富平的损失，应参照《机动车强制报废标准规定》第七条第二款（七）项规定，扣除其行驶里程相应的耗费分摊。虽然马富平居住在陕西建工第六建设集团有限公司家属楼，上班就在对面的咸阳市中心医院，一般情况下上班不可能开车。但是，马富平的车不仅仅是为上班，其业余生活，包括走亲访友，出外旅游，必然需要小客车作为交通工具，因此，可以酌定其替代性交通费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，遂判决：一、陕西建工第六建设集团有限公司赔偿马富平车辆价值156000元、车辆购置税损失19360元、替代性交通费用25000元，合计200360元。二、陕DXXXXX福特翼虎SUV车归陕西建工第六建设集团有限公司所有。马富平应将前述车辆过户登记在陕西建工第六建设集团有限公司名下或按陕西建工第六建设集团有限公司的指定完成过户。上列两条，限判决生效之日起10个工作日内履行完毕。本案受理费5110元，减半收取2555元，陕西建工第六建设集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交任何新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致，应予确认。 本院认为，本案争议焦点为1.涉案车辆价值应如何赔偿；2、车辆购置税以及替代性交通工具费是否应予赔偿，如赔偿，其赔偿数额如何确定。 关于涉案车辆价值问题。上诉人虽主张在一审判决基础上减损16000元，应该赔偿车辆价值为140000元，但上诉人二审中并未提供合法有效的证据予以佐证。因车辆保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。本案一审判决依据案涉车辆投保损失险的保险额即保险价值并结合该价值认定时间与事故发生时间间隔酌定车辆价值，并无不妥。 关于车辆购置税问题，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下，购买方无需缴纳车辆购置税，但本案中被上诉人放弃毁损的车辆，车辆残值归上诉人所有，被上诉人不再支配其原有车辆，被上诉人重新购置车辆时又需缴纳车辆购置税，故购置税属于被上诉人实际损失，上诉人应予赔偿。关于赔偿数额，一审法院参照《机动车强制报废标准规定》第七条第二款第（七）项规定并结合实际情况，按扣除车辆行驶里程相应的耗费分摊，其数额酌定为19360元亦无不当。上诉人认为车辆购置税不应赔偿因无法律依据，本院不予支持。 关于替代性交通费问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被上诉人受损车辆系非经营性车辆，因上诉人过错导致车辆受损无法继续使用，为被上诉人正常生活造成影响，且必然产生一定花费，被上诉人依法请求上诉人赔偿其通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。就赔偿数额，一审中被上诉人主张金额过高，结合当地交通成本，一审法院酌情判令事故发生之日至起诉之日上诉人赔偿被上诉人交通替代费25000元，较为合理合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1309元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 红 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年四月二十三日 书记员 王勃碹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。