江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终536号上诉人（原审被告）：靖江市泰舟船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1URK7J8C，住所地江苏省靖江经济技术开发区康桥路2号港城大厦（斜桥新港城）。法定代表人：费玉堂，执行董事。委托诉讼代理人：范璐，江苏硕扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀枝，女，1967年8月3日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王韦，男，1987年1月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人靖江市泰舟船舶工程有限公司（以下简称泰舟公司）因与被上诉人张秀枝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰舟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.张秀枝主张其系2018年8月31日受伤，但没有提供当天的诊断报告，无法证明其系在泰舟公司处受伤，9月28日，张秀枝告知泰舟公司的安全员其身体疼痛，泰舟公司出于人性化及负责人的态度带张秀枝到靖江市中医院拍片，一审认定张秀枝的伤情与泰舟公司有关，没有事实依据。2.一审责任划分比例错误，仅凭张秀枝的单方陈述就确定泰舟公司承担65%的责任没有依据，泰舟公司已经提供安全带，张秀枝是因自身原因摔伤，其自身应承担全部责任。3.一审对张秀枝的误工费认定错误，张秀枝的平均工资应为2871元/月，泰舟公司共发放两个月工资共计5302元，平均应为2651元/月；一审认定张秀枝护理费110元/日、精神损害抚慰金4000元过高；张秀枝没有相关证据证明交通费和住宿费，一审认定交通费和住宿费没有事实和法律依据；张秀枝的残疾赔偿金应当按照农村标准计算为41960元。张秀枝辩称，张秀枝8月31日受伤，由王思冲带去医院，只是拍了片子没有进一步检查，医院建议进一步检查，但泰舟公司没有安排就让张秀枝回去养伤，在此期间泰舟公司要求张秀枝回去上班，四五天后张秀枝感到不适，王思冲于9月28日带张秀枝到中医院做CT，检查为肋骨骨折，泰舟公司一直以买了保险为由拖延赔偿时间。张秀枝向一审法院起诉请求：1.判令泰舟公司赔偿张秀枝各项损失150825.22元，具体为：医疗费998元、住院伙食补助费1068元、营养费2400元（40元/天计算60天）、误工费16800元（140元/天计算120天）、护理费7800元（130元/天计算60天）、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通及住宿费7234.9元、鉴定费4604元；2.诉讼费由泰舟公司承担。一审法院查明事实：张秀枝于2018年7月28日至泰舟公司处提供劳务。2018年8月31日，张秀枝在工作过程中摔伤，具体原因不明。当日，张秀枝至靖江市新港城医院检查，后于2018年9月28日由泰舟公司工作人员带至靖江市中医院检查并支付相关费用，于2019年5月1日至靖江市人民医院检查，支出医疗费928元。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，在排除2018年8月31日之后无其他胸部外伤史的情况下，其右侧1-8肋骨骨折完全系2018年高处摔伤所致。依据《人体损伤致残程度分级》的规定，张秀枝构成十级伤残。误工期限以120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。一审法院认为：综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是：一、事故发生及责任认定；二、张秀枝主张的各项损失如何确定。关于争议焦点一，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，可以证明张秀枝向泰舟公司提供劳务、泰舟公司向其支付劳动报酬，双方存在劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，按照提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担责任。虽张秀枝未能明确事故发生原因，泰舟公司亦无其他人员在场，但可以认定张秀枝在工作过程中缺乏安全意识，未能有效防护，泰舟公司则未能提供足够安全的工作环境，且缺乏对工作人员的监管。泰舟公司辩称张秀枝自因自身原因受伤、无法证实其伤情与工作的关系，未提供任何证据，不予采纳。综上，酌情判定张秀枝、泰舟公司分别承担35%、65%的赔偿责任。关于争议焦点二，对于张秀枝的损失，应当根据有关法律规定结合张秀枝所举证据确定。医疗费，泰舟公司不持异议，予以认定。住院伙食补助费，张秀枝并未住院治疗，不予认定。营养费、护理费，根据张秀枝的治疗需要和地区标准确定为20元/天、110元/天。误工费，张秀枝在泰舟公司处工作一月余即发生事故，其提供的工资发放银行卡明细中2018年10月发放的3160元应为该月工资，故据此认定张秀枝的误工费标准。残疾赔偿金，张秀枝主张的计算标准符合相关规定，予以认定。精神损害抚慰金，根据张秀枝的伤情及其双方过错程度酌定为4000元。鉴定费，有相应的票据证实，予以认定。交通费，因张秀枝多次跨省治疗、鉴定，考虑必要支出的伙食费、住宿费等，酌情确定该项损失为5000元。据此认定张秀枝因事故造成的损失为：医疗费928元、营养费1200元、误工费12640元、护理费6600元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金4000元、交通及住宿费5000元、鉴定费4604元，合计139892.32元，由泰舟公司赔偿65%计90930元，综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：靖江市泰舟船舶工程有限公司于判决生效后十日内赔偿张秀枝人身损失90930元。一审案件受理费1254元，由张秀枝负担439元、泰舟公司负担815元（此款由张秀枝预交，泰舟公司于判决生效后十日内给付张秀枝）。二审中，张秀枝提交费玉堂和其丈夫的录音。泰舟公司质证认为，对真实性、关联性不予认可，录音中的人员无法确定是不是费玉堂，聊天系在事故发生后，不能证明张秀枝是在泰舟公司处受伤。本院经审查，被录音的主体无法确认，故对该录音不予认可。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据张秀枝一审中的诉讼主张和泰舟公司的陈述，可以认定张秀枝系向泰舟公司提供劳务，泰舟公司系接受劳务方。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，按照提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担责任。泰舟公司上诉称张秀枝受伤与提供劳务没有关系，但张秀枝受伤后由泰舟公司班组人员送至医院就医，结合张秀枝的病历资料，应当认定张秀枝系在泰舟公司工作过程中受伤，且泰舟公司亦未提供证据证明张秀枝系在别处受伤，故对该上诉理由不予采信。关于泰舟公司应当承担的责任比例，虽然事故发生时无人在场，但可以确定张秀枝在工作过程中缺乏安全意识，未能有效防护，泰舟公司则未能提供足够安全的工作环境，且缺乏对工作人员的监管。故一审酌情判定张秀枝自身承担35%的责任、泰舟公司承担65%的赔偿责任，符合法律规定。关于护理费，一审法院确定为110元/天，符合当地经济生活水平，应予支持。关于误工费，张秀枝在泰舟公司处工作一月余即发生事故，其提供的工资发放银行卡明细中2018年10月发放的3160元应为该月工资，一审据此认定张秀枝的误工费标准，具有事实依据，泰舟公司主张张秀枝的月工资为2651元/月，没有事实依据，不予采信。残疾赔偿金，张秀枝主张的计算标准符合相关规定，泰舟公司主张按照农村标准计算，没有事实和法律依据。精神损害抚慰金，一审根据张秀枝的伤情及其双方过错程度酌定为4000元，并无不当。交通费、住宿费，因张秀枝多次跨省治疗、鉴定，一审酌情确定该项损失为5000元，并无不当。综上，泰舟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由泰舟公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 李 霖审判员 李志霞审判员 宗 雯二〇二一年五月七日书记员 陈丽桢