四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2513号原告石永建，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省青神县。委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。被告四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人夏征宇，职务：总经理。委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。被告彭州市小城镇投资有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人田平阳，职务：总经理。委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。被告冷述林，男，1962年7月29日出生，汉族，住江西省修水县。委托代理人朱国祥，泰和泰律师事务所律师。第三人胡勇，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告石永建与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、彭州市小城镇投资有限公司（以下简称小城投公司）、冷述林、第三人胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，2015年11月9日作出一审判决，被告冷述林不服一审判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年5月24日作出裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2016年6月24日重新立案受理后，依法另行组成了合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告石永建的委托代理人宋娇，被告华海公司的委托代理人曾志云，被告小城投公司的委托代理人周凯，被告冷述林的委托代理人朱国祥，第三人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永建向本院提出诉讼请求：判令被告华海公司与被告冷述林支付原告工程款1287775元、利息347699元，共计1635474元，剩余利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日止；判令被告小城投公司在欠付工程款范围内对原告承担连带支付责任；判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年底，被告华海公司通过公开招投标方式中标承建彭州市某镇某村、某村、某村某号点灾后统规统建项目施工2标段，被告华海公司与被告小城投公司签订《工程承包合同》。合同签订后，被告华海公司将该工程交由原告实际施工建设，原告交纳保证金1000000元后随即组织施工队伍以及机具进场施工，至2010年10月18日工程竣工，并通过竣工验收备案。在此期间，被告华海公司通过代付材料款、民工工资等方式陆续支付原告工程款约9900000元，并退还保证金1000000元。2013年9月22日，彭州市审计局完成对该项目的审计工作，出具彭审投报【2013】248号审计报告，确认工程款结算金额为12897775.13元。另外，按照原告与被告华海公司的约定，由原告承担的税费和应缴纳管理费合计为工程款的5.5%，在扣除已付工程款、税费及管理费后，被告华海公司还需向原告支付工程款1287775元。根据《贵高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告小城投公司应在欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任。审计报告出来以后，原告要求被告结算支付剩余工程款，被告以各种理由拒不支付。被告华海公司辩称，1、本案涉案工程承建方是我方。2、我方已将该工程转包给了被告冷述林，我方与原告之间没有任何的合同关系，根据合同相对性原则，我方不应当承担责任。请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告小城投公司辩称，我方将涉案工程发包给被告华海公司，仅与被告华海公司建立了合同关系，我方不知晓原告方的存在，也未与其建立任何合同关系，不应当向其承担支付义务。请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告冷述林辩称，我方与原告签订了内部承包协议，但该协议双方一直没有履行，原告没有将任何款项支付给我方，我方也没有参与该工程项目的任何管理，没有从该工程中获利，不应当承担任何责任。请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。第三人胡勇述称，第三人是在某镇某村田沟小学安置点任施工现场负责人，第三人是受雇于原告，原告是老板，从开工到竣工验收都是由第三人现场负责并组织完成的。原告一共做了三个点，某镇某村、某村、某镇某村，某镇某村、某村工程与本案无关，这几个点都是由第三人在现场负责，本案的工程是某镇某村田沟小学安置点。该工程是由原告承包修建，原告从何处接工程第三人不清楚，后来第三人才知道该工程是原告从被告冷述林处承包的，被告冷述林偶尔到工地上来转转，被告冷述林没有参与工程的施工。施工过程中，工程款先由被告小城投公司支付给被告华海公司下属的彭州分公司，被告华海公司下属的彭州分公司在经我们签字确认后直接支付给原告的材料供应商和劳务班组。原告最后与被告华海公司下属的彭州分公司进行结算，本案工程款应当由被告华海公司支付给原告。请求人民法院依法判决。原告石永建为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、内部承包协议。证明本案涉案工程是原告与被告冷述林签订的，被告冷述林以一个不存在的公司名义与原告签订的，而本案涉案工程的承建方是被告华海公司，被告冷述林只是一个居间介绍人，被告冷述林是从被告华海公司处接的工程；2、转账凭证3张。证明原告在他人处借钱890000元后通过第三人胡勇转账给被告小城投公司1070000元后，随后原告还给被告冷述林和李治890000元；3、委托保证合同、担保费收据。证明被告华海公司与担保公司签订民工工资委托保证合同，原告支付了担保费10700元；4、审计报告。证明涉案工程的总工程款是12897775.13元；5、工程劳务承包合同及进度计划。证明原告聘请的第三人胡勇将工程劳务分包给了王志刚；6、收条一份及领款清单一份。证明原告支付劳务费1870683元及180000元补偿费给王志刚的事实；7、票据21张。证明原告支付材料费3096305元的事实；8、结算清单二份、领款单八张、收条四张。结算清单证明原告支付材料费212801元、517391元的事实，领款单证明原告支付材料费的事实，收条证明原告支付材料费和工程款的事实；9、田沟小学安置点挡土墙工程量。证明第三人向被告小城投公司提交的增加的工程的相应资料。被告小城投公司为反驳原告的诉讼主张，向法庭举证如下：建设工程施工合同。证明涉案工程是由被告小城投公司发包给被告华海公司，与原告无关。被告冷述林为反驳原告的诉讼主张，向法庭举证如下：1、委托书。证明原告委托胡勇全权办理与李治的手续，与被告冷述林无关；2、内部承包协议。证明李治以都昌县第五建筑有限责任公司名义与被告华海公司签订了内部承包协议的事实，都昌县第五建筑有限责任公司是虚拟的，没有该公司，该公司没有参与工程承包。经质证，对原告提交的证据，被告华海公司发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该协议相关内容与被告华海公司无关；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，金额请求法院予以核实；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，审计报告相关的审计范围请求法院予以核实，被告华海公司认为审计报告的审计内容与涉案工程并不一致；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上面只有项目章，是以第三人的名义签订的；对证据6、7、8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，相关金额请求法院予以核实；证据9与被告华海公司无关。对原告提交的证据，被告小城投公司发表如下质证意见：对证据1关联性有异议，不能证明原告与被告华海公司存在合同关系；证据2不能证明原告向被告小城投公司缴纳履约保证金；对证据3三性不予认可，被告小城投公司不清楚；对证据4无异议；对证据5、6、7、8被告小城投公司均不清楚；对证据9三性有异议，不能证明原告承建涉案工程。对原告提交的证据，被告冷述林发表如下质证意见：对证据1无异议，是被告冷述林与原告签订的，合同上的都昌县第五建筑有限责任公司是虚拟的，没有该公司；对证据2中的转款50000元给我方是事实，但这是原告向被告冷述林还款，其他两张与本案无关；对证据3无异议；对证据4、5无异议；证据6与我方无关；对证据7不清楚；对证据8无异议；对证据9不清楚。对原告提交的证据，第三人胡勇发表如下质证意见：对证据1第三人胡勇不清楚；对证据2第三人胡勇不清楚；对证据3无异议，是我参与了办理；对证据4无异议；对证据5无异议，是我代表原告与王志刚签订的，该项目章是被告华海公司的彭州分公司保管，我拿去盖的；对证据6无异议，是我经手支付的；对证据7无异议；对证据8无异议，是原告支付的材料款、进度款，是我经手的；对证据9无异议，是增加的工程量。对被告小城投公司提交的证据，原告石永建发表如下质证意见：对该合同三性无异议。对被告小城投公司提交的证据，被告华海公司发表如下质证意见：对该合同三性无异议。对被告小城投公司提交的证据，被告冷述林发表如下质证意见：对该合同不清楚。对被告小城投公司提交的证据，第三人胡勇发表如下质证意见：对该合同无异议。对被告冷述林提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性不予确认；对证据2我方不清楚。对被告冷述林提交的证据，被告华海公司发表如下质证意见：对证据1三性有异议；对证据2三性无异议，该证据证明了原告与被告华海公司之间没有合同关系。对被告冷述林提交的证据，被告小城投公司发表如下质证意见：对证据1、2三性均有异议。对被告冷述林提交的证据，第三人胡勇发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2不清楚。经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明被告冷述林以一个不存在的公司名义与原告签订《内部承包协议书》，将案涉工程交由原告石永建施工的事实，本院予以采信；证据2能够证明原告转款890000元给被告冷述林和李治的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告华海公司与担保公司签订民工工资委托保证合同，原告支付了担保费10700元的事实，本院予以采信；证据4能够证明涉案工程的总工程款经彭州市审计局审计为12897775.13元的事实，本院予以采信；证据5能够证明原告雇请的第三人胡勇将涉案工程的劳务分包给王志刚的事实，本院予以采信；证据6能够证明原告支付劳务费1870683元及补偿费180000元给王志刚的事实，本院予以采信；证据7、证据8能够证明原告支付材料费及工程款的事实，本院予以采信；证据9能够证明第三人向被告小城投公司提交的增加工程量的相应资料的事实，本院予以采信。对被告小城投公司提交的证据，本院认为，该证据能够证明被告小城投公司将涉案工程发包给被告华海公司的事实，本院予以采信。对被告冷述林提交的证据，本院认为，证据1能够证明原告委托第三人办理与李治的经济往来手续的事实，本院予以采信；证据2能够证明李治在被告华海公司处承接工程的事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合各方当事人或代理人的陈述，认定以下案件事实：2009年1月29日，被告小城投公司与华海公司签订《建设工程施工合同》，约定被告小城投公司接受被告华海公司的投标，将彭州市某镇某村、某村、某1号点灾后统规统建建设项目施工2标段工程交由被告华海公司承包施工。此后，被告华海公司将工程转包给李治，李治通过被告冷述林又将工程转包给原告石永建。原告于2009年9月组织人员进场施工，工程于2010年10月18日完工并经过竣工验收后交付使用。2013年9月22日，彭州市某镇某村、某村、某1号点灾后统规统建建设项目施工2标段工程经彭州市审计局审计，工程款金额为12897775.13元。施工期间及完工后，原告支付了材料费、劳务费等费用，被告华海公司通过其下属的彭州分公司陆续支付原告9900000元，余款经原告多次催收未果，原告于2015年5月起诉来院。另查明，原告石永建无从事建筑承包的相应资质。审理中本院要求被告华海公司提交支付涉案工程款的相应证据，被告华海公司一直未提交；审理中原告认可剩余工程款中应扣除工程款总额3.5%的税费、2%的管理费、8%的居间介绍费。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告小城投公司将涉案工程发包给被告华海公司，被告华海公司又将涉案工程转包给李治，李治通过被告冷述林又将涉案工程转包给原告，原告作为实际施工人进行了施工并支付了相关费用是事实，被告华海公司与原告建立了事实上的转包合同关系，由于原告无从事建筑承包的相应资质，双方建立的转包合同关系属无效合同关系。但原告施工的工程经过竣工验收并交付，被告华海公司应当支付原告工程款。关于应付原告工程款的具体金额，本院认为，由于被告华海公司不能提交支付涉案工程款的相应证据，本院认定以审计金额减去审理中原告认可应扣除工程款总额3.5%的税费、2%的管理费、8%的居间介绍费及已付9900000元比较合理，根据该计算方法，被告华海公司应付原告工程款金额为1256575.38元。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告华海公司没有签订合同，视为对欠付工程款利息没有约定，原告主张从竣工验收之日即2010年10月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止符合相关司法解释之规定，但应以尚欠工程款1256575.38元为基数进行计算，而不应以原告主张的1287775元为基数进行计算。关于被告小城投公司、冷述林是否应承担支付责任，本院认为，被告小城投公司不是本案事实转包合同关系的相对方，被告冷述林不是涉案工程的实际施工人且无权转包涉案工程，被告小城投公司、冷述林均不应当承担本案的支付责任。故对原告要求被告华海公司支付尚欠工程款1256575.38元及合理的利息主张，本院予以支持；对原告要求被告小城投公司、冷述林承担相应责任的诉讼请求及过高的诉讼请求，本院不予支持。关于被告华海公司辩称的其与原告之间没有任何合同关系，不符合查明的案件事实，其辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳。被告小城投公司的辩称符合查明的案件事实，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。被告冷述林的辩称与查明的案件事实基本相符，本院予以采纳。第三人胡勇的述称与查明的案件事实基本相符，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告石永建工程款1256575.38元及利息（利息计算方法：以尚欠本金1256575.38元为基数，从2010年10月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告石永建对被告彭州市小城镇投资有限公司、冷述林的诉讼请求；三、驳回原告石永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19519元，由被告四川华海建设集团有限公司负担（被告四川华海建设集团有限公司应负担的受理费已由原告垫付，被告四川华海建设集团有限公司在支付原告工程款及利息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春人民陪审员  骆 萍人民陪审员  冉丁兰二〇一六年十月二十七日书 记 员  唐小家