云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终416号上诉人（原审原告）：腾维新，男，1960年10月25日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：高慧明、吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周雄伟，男，1971年7月29日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人腾维新与被上诉人周雄伟民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院(2020)云2801民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。腾维新上诉请求：1.撤销一审判决，改判为被上诉人归还上诉人借款本金50万元，利息74万元（按月息两分计，自2012年9月暂算至2020年7月，之后的利息计算至被上诉人还清上诉人借款本息之日止，）上述合计为124万元；2.本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中，被上诉人的答辩前后矛盾，把一笔款项认定为两种完全不同性质的款项。上诉人虽然之前一直认为这笔80万元是被上诉人归还的借款，但既然被上诉人支付给上诉人的80万元己在刑事案件中被认定为行贿款，那被上诉人向上诉人所借的款项实际上就并未归还，被上诉人就应当履行归还借款的义务，上诉人有权在刑事案件定罪后根据法律规定维护自己的合法债权。二、景洪市人民法院和版纳中院认定上诉人犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50万元，其违法所得的80万元依法没收上缴国库。西双版纳州中级人民法院是于2019年9月23日作出的二审刑事判决书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、第二款和第一百九十五条的规定，上诉人于2020年8月向景洪市人民法院起诉要求被上诉人归还借款，2019年9月23日至2020年8月13日人民法院立案还不到一年的时间，完全符合上述关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效因涉及刑事案件而中断，待作出刑事案件的二审判决后再重新计算，上诉人在提起本案的一审诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，应当撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。周雄伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、本案借款已过诉讼时效，行贿80万元属于另外一个关系，不可能导致民间借贷诉讼时效中断重新起算，2014年11月21日周雄伟的妹妹周雄燕代替周雄伟偿还了20万元，根据当时的法律规定诉讼时效为两年，因此本案的诉讼时效已经于2016年11月22日经过，诉讼时效经过以后的付款80万元已经被生效刑事判决书认定为行贿款，该事实除非有相反证据予以推翻否则应当在本案中直接认定。行贿款与本案民间借贷无关，属于不同的法律关系，不可能构成民间借贷的时效中断。二、由于被上诉人向上诉人行贿80万元，上诉人免除了被上诉人的债务，根据合同法第90条第5项的规定，双方债权债务关系已经终止，2016年被上诉人向上诉人行贿80万元以后，上诉人出具了收条明确表示被上诉人不需要再还款，此后再也没有催促过还款，该行为应当被认定为债务免除。自被上诉人行贿以后，上诉人认为债务已经了结不再需要被上诉人还款，双方的债权债务关系已经于2016年终止。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。腾维新向一审法院起诉请求：1.判决周雄伟归还借款人民币50万元及利息74万元（按月息两分计，暂从2012年9月份算至2020年7月份）要求周雄伟支付利息至借款还清之日至，以上共计124万元。2、本案所有诉讼费用由周雄伟承担。一审法院认定事实：2012年9月26日周雄伟向腾维新借款50万元，双方于当日签订《借款协议书》一份，载明：“甲方（腾维新）同意借款给乙方（周雄伟）50万元。乙方同意支付给甲方利润20万元人民币，乙方还（本金）给甲方50万元人民币，在2012年12月30日以前。乙方支付给甲方的利润20万元人民币，在2013年1月30日以前，甲乙双方必须遵守双方的相关事宜，如有违约，由违约方赔偿另一方违约金10万元人民币。”周雄伟向腾维新出具《收条》一份，载明：“今收到腾维新现金伍拾万元正（500000元）”，2014年11月21日周雄伟通过其妹妹向腾维新归还了20万元。另经景洪市法院（2018）云2801刑初436号刑事判决中查明，2016年，腾维新在西双版纳旅游度假区联山农场管委会工作期间，利用其负责西双版纳旅游度假区征地工作的职务便利，在征收景洪雄伟园林种植有限公司法定代表人周雄伟位于西双版纳旅游度假区苗圃地过程中，为周雄伟在加收征地过程、清点苗木数量等方面提供帮助。2016年11月28日周雄伟通过银行转账方式向腾维新汇款人民币8万元，2016年11月30日，周雄伟再次向腾维新转款人民币72万元，两次共计80万元。2019年5月14日景洪市人民法院作出（2018）云2801刑初436号刑事判决书，判决腾维新犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50万元，腾维新退缴的违法所得80万元依法没收，上缴国库。腾维新上诉，本院2019年9月23日作出（2019）云28刑终128号刑事判决书，判决驳回上诉维持原判。后腾维新于2020年8月13日起诉至景洪市法院要求周雄伟归还借款50万元及利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证及其他能够证明借贷法律存在的证据。”之规定，本案中，腾维新已履行出借人的义务于2012年9月26日将借款50万元出借给周雄伟，并且有《借款协议书》及《收条》为证，能证实腾维新与周雄伟之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方约定的借款期限系2012年12月30日以前，周雄伟于2014年11月归还了20万元。但之后周雄伟分别于2016年11月28日转账给滕维新8万元，于2016年11月30日向滕维新转账72万元，该80万元景洪市人民法院在（2018）2801刑初436号刑事判决书中已认定为周雄伟向滕维新给付的行贿款，并已判处刑罚，周雄伟辩称，本案的借款已过诉讼时效，应当予以驳回。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条：“有下列情形这一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予以支持。”之规定，本案的《借款协议》中约定的还款期系至2012年12月30日以前，周雄伟于2014年11月向滕维新归还20万元，诉讼时效从2014年11月中断两年至2016年11月，本案的诉讼时效于2016年12月份已过诉讼时效期间，滕维新诉称其一直认为2016年11月28日转账给滕维新8万元，于2016年11月30日转账72万元系周雄伟归还其的借款，故就一直未向周雄伟主张归还借款，但一审法院认为刑事案件中景洪市人民法院（2018）云2801刑初436号刑事判决中及本院（2019）云28刑终128号二审刑事判决中对滕维新犯受贿罪的犯罪事实已认定清清楚楚，在刑事案件中，滕维新辩解认为周雄伟转账的该笔80万元系归还借款只不过为了逃避刑事责任所做的辩解而已，并非真实认为系还款，故一审法院认定本案的借款的诉讼时效并未因涉及刑事案件而中断，诉讼时效已过，应当驳回腾维新的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，判决如下：驳回腾维新的全部诉讼请求。案件受理费15960元，减半收取7980元（实收），由腾维新负担。二审中，上诉人滕维新为证实其主张，向本院提交如下证据：通话录音一份，欲证明周雄伟与滕维新的妻子在通话时认可周雄伟欠滕维新借款，并且会还款的事实。经质证，被上诉人周雄伟对证据三性均不予认可，也不认可证明内容。二审中，被上诉人周雄伟无证据提交。本院认为，通话录音系腾维新单方制作，无法核实真实性，本院不予采纳。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：本案是否超过诉讼时效及周雄伟应该向腾维新归还多少借款本息。本院认为，关于诉讼时效的问题，周雄伟于2016年11月28日及2016年11月30日向滕维新转账共计80万元，该款项属于受贿款项还是属于偿还案涉借款一直无法明确,直至2019年9月21日我院作出（2019）云28刑终128号刑事判决书确认80万元系受贿款,腾维新才确定周雄伟未归还本案借款,其债权受到侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，腾维新于2020年8月提起诉讼,未超过诉讼时效。关于借款本金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中，双方对借期内的利息约定不明，也未约定逾期利息，且对于偿还款项的性质也无约定,根据以上规定，腾维新主张周雄伟归还借期内的利息的诉讼请求本院不予支持。周雄伟于2014年11月21日归还的20万元应按年利率6%的标准支付逾期利息后再抵充借款本金。自2012年12月31日起至2014年11月21日止的逾期利息共计56700元，之后的利息以本金356700元【500000元-（200000元-56700元）】为基数，按年利率6%自2014年11月22日起计算至本金还清之日止。综上所述，上诉人腾维新的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初4248号民事判决；二、周雄伟于本判决生效之日起十日内向腾维新偿还借款本金356700元及利息（以356700元为基数按年利率6%自2014年11月22日起计算至本金还清之日止)；三、驳回腾维新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7980元，由上诉人腾维新负担3000元，被上诉人周雄伟负担4980元。二审案件受理费15960元，由上诉人腾维新负担7000元，被上诉人周雄伟负担8960元。上诉人腾维新预交的二审案件受理费，本院不另清退，被上诉人周雄伟应将其负担的二审案件受理费8960元迳付上诉人腾维新。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二一年五月七日法官助理罗琳书记员四曙