辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终630号上诉人（原审被告）：张洪俊，男，1972年8月6日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。上诉人（原审被告）：唐素兰，女，1972年7月27日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：丹东耘垦牧业有限公司，住所地：凤城市刘家河镇刘家河村。法定代表人：丁东，经理。委托诉讼代理人：冷雪莲、辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓长岭区伏一养殖农场，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇石四村。投资人：袁野，经营者。被上诉人（原审被告）：袁野，男，1972年5月25日出生，汉族，弓长岭区，户籍地辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：韩伏雨，男，1973年7月26日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：肖晗，女，1986年6月27日出生，汉族，无职业，住住辽阳市白塔区。上诉人张洪俊、唐素兰因与被上诉人丹东耘垦牧业有限公司、弓长岭区伏一养殖农场、袁野、韩伏雨、肖晗追偿权纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪俊、唐素兰上诉请求：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初516号民事判决，重新审理此案，上诉人唐素兰、张洪俊不承担偿还本息责任；二、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误2018年5月15日，上诉人唐素兰与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了借款合同，贷款人民币1,600,000.00元，上诉人张洪俊为共同借款人。该笔贷款用途为：购鸡雏、鸡饲料，贷款期限自2018年5月15日至2021年5月14日，还款方式为按月还息，分期偿还本金，自实际放款日第2月起开始按月等额偿还本金。为确保上诉人唐素兰、张洪俊与该行签订的借款合同有效履行，贷款用于投资养殖农场，办理经营场地抵押担保，当日，被上诉人丹东耘垦与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了保证合同，对该笔贷款承担连带责任保证。上诉人唐素兰、张洪俊在借款合同履行中，因退出合伙，答应所投资的农场所有资产全部用于偿还债务，并没有授权被上诉人丹东耘垦牧业有限公司直接还款，而且贷款时有抵押资产，案件中没有被上诉人丹东耘垦牧业有限公司还款的必要证据及还款的其证据。丹东耘垦牧业有限公司辩称，一、上诉人的陈述不符合事实，上诉人称其退出合伙这一点答辩人并不知情，而且上诉人也没有证据证明已经退出合伙，是否退出合伙与本案借款及保证没有因果关系；二、上诉人称没有授权被上诉人直接还款，但在上诉人与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司签订的借款合同第八条第一项时确约定由被上诉人提供连带保证责任，另行签订保证合同，证明被上诉人对上诉人为其承担保证责任是同意并知晓的；三、上诉人称贷款时有抵押资产，不符合客观事实，没有相关证据予以证明。韩伏雨辩称，请求依法判决。袁野、肖晗、唐素兰未提交书面答辩意见。丹东耘垦牧业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令六被告偿还原告借款人民币630,302.43元；2、判令原告对弓长岭区伏一养殖农场资产享有优先受偿权；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月15日，唐素兰与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了借款合同，贷款人民币1,600,000.00元，张洪俊为共同借款人。该笔贷款用途为：购鸡雏、鸡饲料，贷款期限自2018年5月15日至2021年5月14日，还款方式为按月还息，分期偿还本金，自实际放款日第2月起开始按月等额偿还本金。为确保唐素兰、张洪俊与该行签订的借款合同有效履行，当日，丹东耘垦牧业有限公司与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了保证合同，对该笔贷款承担连带责任保证。唐素兰、张洪俊在借款合同履行中，多次逾期欠息，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行分别于2020年5月28日、6月18日向丹东耘垦牧业有限公司发出逾期（欠息）担保贷款催收通知书。接到通知后，于2020年5月29日代替唐素兰、张洪俊偿还本息93,995.89元、6月19日代替唐素兰、张洪俊偿还本息536,306.54元，合计代替唐素兰、张洪俊偿还贷款630,302.43元。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖晗、张洪俊、伏一养殖的投资人袁野经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。唐素兰、张洪俊为购鸡雏、鸡饲料，向辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行贷款，并签订了借款合同，丹东耘垦牧业有限公司与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。唐素兰、张洪俊在借款后，因多次逾期欠息，未按借款合同约定履行，丹东耘垦牧业有限公司代为其偿还贷款630,302.43元后，有权依据合同约定向唐素兰、张洪俊追偿，故对丹东耘垦牧业有限公司要求唐素兰、张洪俊共同还款的诉请，予以支持。另，丹东耘垦牧业有限公司与银行签订的保证合同是就借款主合同订立的保证合同，为唐素兰、张洪俊提供连带责任保证，该合同的主体、内容、责任具有相对性，主合同中伏一养殖、袁野、韩伏雨、肖晗并未向该行贷款，不具有合同的相对性，故对丹东耘垦牧业有限公司的其他诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席）判决：一、唐素兰、张洪俊于判决生效后十五日内给付丹东耘垦牧业有限公司代偿款630,302.43元；二、驳回丹东耘垦牧业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,103.00元，由唐素兰、张洪俊负担（同代偿款一并给付丹东耘垦牧业有限公司），公告费780元由丹东耘垦牧业有限公司负担。二审中，张洪俊提交了一份时间为2019年11月15日的《合伙协议书》，用以证明唐素兰、张洪俊已退出合伙。韩伏雨对《合伙协议书》中其本人的签名不予认同，认为不是其本人所签。本院认为，唐素兰、张洪俊共同向辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行借款1,600,000.00元，并约定由丹东耘垦牧业有限公司提供连带责任保证。在唐素兰、张洪俊未按借款合同履行还款义务时，丹东耘垦牧业有限公司依据保证合同承担保证责任，代为唐素兰、张洪俊履行还款义务的行为符合法律规定。关于张洪俊、唐素兰提出的其已退出合伙，不应承担合伙债务的上诉理由，唐素兰、张洪俊为案涉借款合同的债务人，应承担还款责任，其因合伙经营所产生的权利义务关系与本案无关。张洪俊二审期间提供的《合伙协议书》不属于新证据与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。关于丹东耘垦牧业有限公司一审程序中提交的《财产抵押合同》的效力问题，案涉《肉鸡养殖合作合同》的签订时间为2017年5月1日，《财产抵押合同》的签订时间为2017年5月1日，唐素兰、张洪俊与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》、辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与丹东耘垦牧业有限公司签订《保证合同》的时间均为2018年5月15日。由此可以看出，丹东耘垦牧业有限公司与张洪俊、唐素兰、韩伏雨、肖晗、袁野签订《财产抵押合同》时，唐素兰、张洪俊并未与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司形成债务关系，《财产抵押合同》是抵押人张洪俊、唐素兰、韩伏雨、肖晗、袁野为履行《肉鸡养殖合作合同》与抵押权人约定的抵押行为。张洪俊、唐素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,103元，由上诉人张洪俊、唐素兰负担。公告费300元由上诉人张洪俊、唐素兰负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年五月二十四日法官助理高石书记员李玉