陕西省铜川市中级人民法院    民事判决书                           (2021)陕02民终124号     上诉人（原审原告）：李娜，女，1983年08月02日出生，汉族，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：杨艳，陕西秦人律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1983年02月16日出生，汉族，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：黄建国，铜川市王益区148法律服务所法律工作者。   上诉人李娜与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院 (2020)陕0202民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李娜及其委托诉讼代理人杨艳、被上诉人陈刚及其委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李娜上诉请求: 撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人2019年1月23日给上诉人出具借据，载明借款本金50000元，借期一年。一审法院盲目认定被上诉人从2019年2月3日至2020年7月11日，已通过微信向上诉人还款92000元，被上诉人已付清上诉人借款本息。实际92000元是陈刚支付给上诉人合作协议中约定的（2019年2月3日至2020年7月11日）18个月的劳动报酬。被上诉人资金困难向上诉人借款，又在借款10日左右给上诉人开始还款，于理不通。当庭上诉人提供的微信记录，陈刚在2020年4月还承诺，50000元5月份分期给上诉人还完。因此，被上诉人微信转账的92000元完全符合《合作协议》约定的劳动报酬，而非一审认定的偿还的借款本金。同时，一审被上诉人当庭认可与上诉人于2019年1月签订的《合作协议》是其真实意思表示，而且也按约实际履行，这一事实从被上诉人2019年2月3日至2020年7月11日每月支付上诉人微信转账可以相互印证。综上，一审判决盲目裁判，滥用自由裁量权，应予改判。   陈刚答辩意见: 被上诉人自2019年到2020年7月11日为止，共给上诉人转款92000元，借款50000元，每月利息1000元，按照约定利息一年12000元，本金加利息是62000元，我们现在已经还了92000，还多还了30000元；被上诉人保留向上诉人索要超付30000元的诉讼权利。综上，双方的借款，被上诉人已全部付清了，且上诉人多得了30000元。     李娜向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息19000元（利息应算至本金付清之日）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。   一审法院认定事实如下：2019年1月23日，被告陈刚（甲方）与原告李娜（乙方）签署了一份《合作协议》，协议约定：1月2双方同意，石渣、沙子等建筑材料的采购、销售由甲方全权负责，乙方予以配合；二、合作期间，甲方须每月支付乙方劳务费五仟元整（5000.00），并于每月5日前付讫；甲方盈亏与否，与乙方无关。合作期间，暂不固定；三、为解决甲方资金周转困难，乙方自本协议签订之日，出借给甲方人民币伍万元整（50000.00），甲方自愿按每月2%（1000元/月）利率按月支付乙方利息，出借期限暂定为壹年。”同日，被告陈刚向原告出借借条一张，载明：“今借到李娜身份号610XXXXXXXXXXXXXXX现金伍万元整（50000元），期限为一年”。2019年2月3日至2020年7月11日，被告李刚通过微信支付原告李娜共计92000元。   一审法院认为: 民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。原告提起了1张总额为50000元的借据及陕西省农村农业合作金融机构储蓄明细查询单，被告陈刚对该证据没有异议，一审法院确认原被告双方之间存在民间借贷关系。2019年1月23日，被告陈刚向原告李娜借款现金伍万元整，约定利息为每月2%（1000元/月），截止2020年10月23日，被告陈刚共需支付原告李娜借款本金50000元及利息21000元（从2019年2月23日至2020年10月23日），合计71000元，但从2019年2月3日至2020年7月11日，被告李刚已通过微信支付原告李娜共计92000元，被告已付清原告借款的利息和本金，故对原告诉求的要求被告返还借款本金及利息的诉求，一审法院不予支持。对原告当庭诉称的，被告每月支付5000元为合作期间的劳务工资，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、   入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。中华人民共和国民法通则》第三十条：法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈00元（从2019年2月23日至2020年12019年元月23日，以约定月息2%计算资金占用费，符合规定。另外，原被告约定的每月2%的利率及5000元的劳务费之和明显高于年利率24%的规定，故对原告该诉称，一审法院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定、判决：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告李娜负担。     二审中，上诉人提交了被上诉人2020年7月11日出具的借条一张，证明在本案起诉之前陈刚还欠李娜的钱。被上诉人对该借条的真实性无异议，但表示没拿过钱。经核实，上诉人承认该借条所载62000元与本案的50000元是一回事，该证据的真实性予以确认。   一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人所借上诉人的50000元是否已归还。根据一审查明的事实，本案当事人之间存在一个合作协议，同时被上诉人还向上诉人出借了50000元。从上诉人一审的诉请看，仅主张被上诉人返还50000元的借款本金及利息，对于借款50000元的事实被上诉人并无异议，但其在一、二审均抗辩借款已还完且超付了30000元，上诉人对此不予认可，主张该款系被上诉人支付给上诉人合作协议约定的劳务费。双方签订的合作协议约定甲方陈刚须每月支付乙方李娜劳务费5000元，陈刚称每月支付的6000元中的5000元是返还的借款本金与双方协议约定不符。由于本案是民间借贷纠纷，就该笔借款的利息双方约定每月1000元，从借款当月开始被上诉人已按月支付给上诉人，已支付了15个月。至于该50000元的借款本金是否归还，结合被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录及二审上诉人提交的证据可认定被上诉人认可该50000元借款并未归还，92000因此，上诉人主张被上诉人返还50000元借款应予支持。利息部分2020年7月11之前的利息已付清，关于在此之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条第二款二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，上诉人的利息主张也应予以支持。    综上，一审判决在双方未就合作协议起诉的情况下，将民间借贷与合作协议混同处理欠妥，所作判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:   一、撤销铜川市王益区人民法院 (2020)陕0202民初600号民事判决；   二、被上诉人陈刚于本判决生效之日起15日内返还上诉人李娜借款本金50000元并支付2020712利息（以50000元为基数按照约定的月利率2%，自2020年8月起计算至还款之日）。   一审案件受理费1525元，减半收取计762.5元；二审案件受理费1525元，合计2278.5元，由被上诉人陈刚负担。      本判决为终审判决。                                审 判 长   贺晓华                            审 判 员   康建军                            审 判 员   董敏                                二O二一年四月二十八日                                 书 记 员  陈蕊妮                               书 记 员  张敏          1