上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60475号原告深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈波，总经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人尤程明，总经理。委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告深圳市赤湾东方物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市赤湾东方物流有限公司的委托代理人原香微、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人赵志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赤湾东方物流有限公司诉称：2015年7月13日原告为沪DAXXXX东风半挂牵引车在被告处投保了机动车辆损失保险、商业三责险、车上人员责任险，保险期间为2015年7月14日起至2016年7月13日止。2015年8月20日，驾驶员江新宾驾驶沪DAXXXX东风半挂牵引车沿京港澳高速公路由北向南行驶，在行经1074KM+500M附近时，因驾驶不慎与同向正常行使的另一辆重型半挂车发生追尾事故，致使车辆受损严重，驾驶员江新宾负全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告接到报案后一直未对原告损失进行定损。故原告委托吉林中立保险公估有限公司上海分公司对本期事故进行公估，经公估公司公估认定本起事故损失合计人民币245,520元，其中车辆损失243,520元、施救费2,000元。另原告支付公估费12,726元，总合计258,246元。事故发生在保险期间，本次事故属于机动车辆损失险责任范畴。故原告诉至法院，要求被告支付保险金258,246元并承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、对本案交通事故发生的经过无异议，但被追尾车辆驾驶员直接驾车离开现场属于逃逸行为，应承担本起事故的全部责任。对原告造成的损失应由第三方承担。2、涉案车辆投保于被告的险种为车辆损失保险，保险金额31.5万元，未投保不计免赔。事故发生在保险有效期内。3、对车辆损失金额有异议，申请重新鉴定，对于确定的损失金额应扣除由第三者车辆交强险财产损失项下应承担的金额，再根据车辆损失险保险条款第十三条的约定，扣除30%的绝对免赔率，最后再扣除1,000元绝对免赔额。4、关于施救费，对吉林中立保险公估有限公司上海分公司的鉴定金额，即2,000元无异议，但施救的财产包括未投保的挂车和集装箱，根据保险合同约定仅同意按照1/3的比例分摊施救费，并且需要扣除30%的绝对免赔额和扣除1,000元的绝对免赔额。鉴于施救费按比例分摊后低于1,000元的绝对免赔额，故对施救费不同意承担。5、关于公估费，因不属于保险责任赔偿范围，故不同意承担。经审理查明，2015年7月13日案外人上海赤湾东方物流有限公司就沪DAXXXX东风半挂牵引车向被告投保了车辆损失险(保险金额为315,000元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)、司机座位责任险、乘客座位责任险，未投保不计免赔，被保险人为原告，保险期间为2015年7月14日起至2016年7月13日止，机动车辆保险投保单中载明：“本保单下的车辆损失险，每次事故绝对免赔额为1,000元。”该保单所附机动车辆保险条款(2009版)第二章车辆损失险第六条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(十一)保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分……”第十二条载明：“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%……”第十三条载明：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。第十九条第(二)项载明：“部分损失。保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款=实际修复费用*事故责任比例*(1-事故责任免赔率)*(1-绝对免赔率)-绝对免赔额。”第十九条第(三)项载明：“施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按保险车辆出险时的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，施救费用计算公式为：赔款=实际施救费用*(保险车辆出险时实际价值/施救财产总价值)*事故责任比例*(1-事故责任免赔率)*(1-绝对免赔率)-绝对免赔额。”2015年8月20日，驾驶员江新宾驾驶沪DAXXXX/粤BYXXX挂重型集装箱半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶，23时15分许，当车辆行驶至1074KM+500M附近时，直接撞上前方行车道内正常行驶的另一辆重型半挂车，造成沪DAXXXX(粤BYXXX挂)车辆受损，被追尾的前方半挂车直接驶离现场。事故发生后，被告称已经对投保车辆进行定损并将定损结论告知原告，但未能提供证据证明。原告于2015年9月11日委托吉林中立保险公估有限公司上海分公司对投保车辆损失进行鉴定，经鉴定结论为：沪DAXXXX东风半挂牵引车的维修费用损失金额为246,520元，残值2,000元，免赔额1,000元，施救费评估金额2,000元，沪DAXXXX东风半挂牵引车本次事故实际损失为245,520元。原告向吉林中立保险公估有限公司上海分公司支付了公估费12,726元。另查明，投保车辆已由上海奇涉汽车修理有限公司维修，修理费用为246,520元。原告为本次事故还支付了施救费3,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车辆商业险保险单、损失价值鉴定报告、上海市汽车维修清单、发票，被告提供的投保单、保险条款、定损清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案原、被告对机动车辆保险投保单及所附保险条款真实性均不持异议，上述条款真实有效，双方当事人理应恪守。就涉案事故责任认定，原告认为因涉案车辆属于追尾方，根据事故认定的通常惯例，涉案车辆应负全部责任；被告认为被追尾车辆存在逃逸行为，应承担事故全部责任。本院认为，道路交通事故证明上载明，沪DAXXXX系直接撞上前方行车道内正常行使的另一辆重型半挂车，即沪DAXXXX系俗称的追尾方；同时前方被追尾车辆系正常行使，并未违反道路交通法规；现被告主张被追尾车辆存在逃逸行为，但并未提供相应证据证明，由此作为后车的沪DAXXXX承担事故全部责任存在高度盖然性，本院予以认可。关于原告车损金额，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。本案被告未能提供证据证明其将定损结果通知过原告，故被告提供的定损结果本院不予认可，被告应承担未能及时定损的不利后果。原告委托吉林中立保险公估有限公司上海分公司对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，并无不当。被告未能举证证明该鉴定报告存在程序或实体上的瑕疵，故本院对该鉴定报告的效力予以认可，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。根据涉案车辆所附机动车辆保险条款(2009版)约定，保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款=实际修复费用*事故责任比例*(1-事故责任免赔率)*(1-绝对免赔率)-绝对免赔额。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%，每次事故绝对免赔额为1,000元。另外，根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，故应扣除无责方车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额内的理赔金额100元；关于公估费12,726元，因合同未明确约定评估费不予赔偿，且该评估费系为查明车辆损失的必要、合理费用，应归入车辆损失金额予以赔付。综上，车辆损失应计算为(246,520-2,000-100+12,726)*0.85-1000=217,574.10元。(2)关于施救费。被告认为，施救的财产包括未投保的挂车和集装箱，根据保险合同约定应按照1/3的比例分摊施救费。本院认为，吉林中立保险公估有限公司上海分公司的鉴定报告中，施救费的评估金额已就实际发生的费用进行了扣除，故上述鉴定结论已考虑了保险条款中对施救费的分摊问题。被告按鉴定结论中评估金额1/3的比例再行分摊施救费用的主张缺乏相应依据，本院不予认可。故施救费在根据保险条款约定扣除15%的事故责任免赔率和扣除1,000元的绝对免赔额后计算为2,000*0.85-1000=700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告深圳市赤湾东方物流有限公司保险金218,274.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,174元，减半收取计2,587元，由原告深圳市赤湾东方物流有限公司负担400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2,187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年十月二十四日书记员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。