贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3248号上诉人（原审原告）：蒋虢濂（曾用名蒋国年），男，1961年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区水西路**。负责人：沈光前。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳华正联合会计师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**虹祥大厦**。执行事务合伙人：杨治忠。委托诉讼代理人：江明东，男，1984年5月29日出生，侗族。被上诉人（原审第三人）：贵州正方会计师事务所，，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街**中天宅吉碧苑**法定代表人：雷家璋，该事务所所长。委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人蒋虢濂因与被上诉人中国电信集团有限公司六盘水分公司（以下简称电信六盘水分公司）、贵阳华正联合会计师事务所（以下简称华正会计师事务所）、贵州正方会计师事务所（以下简称正方会计师事务所）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16097号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋虢濂上诉请求：依法撤销原裁定，发回重新审理。事实与理由：2015年2月13日，上诉人、被上诉人电信六盘水分公司、第三人正方会计师事务所三方签订《业务约定书》约定：由正方会计师事务所受托进行确定上诉人与电信六盘水分公司双方债权债务方及其金额的审计，解决争议向正方会计师事务所所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年12月25日，正方会计师事务所出具黔正方会通字（2015）第150号《审计报告》，该报告没有确定债权债务方及其金额，没有完成受托任务，更没有按照审计资料如实审计。上诉人提出反对意见。后上诉人与被上诉人电信六盘水分公司重新选定华正会计师事务所进行审计。上诉人基于《审计业务约定书》和《调解协议》起诉被上诉人电信六盘水分公司履行自己的义务，请求权基础明确。因电信六盘水分公司与正方会计师事务所一直因审计费用协商未果未能审计，直至2019年11月15日，确认更换会计师事务所，在此期间，上诉人、电信六盘水分公司与正方会计师事务所之间的审计服务法律关系一直存续并未终止。上诉人基于《审计业务约定书》和《调解协议》请求电信六盘水分公司向正方会计师事务所索取审计材料，符合合同约定和法律规定。电信六盘水分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的事实和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。华正会计师事务所辩称，华正会计师事务所没有拿到审计资料，所以审计工作无法开展。正方会计师事务所辩称，上诉人称正方会计师事务所没有完成委托且出具不实的审计报告等内容与事实严重不符。正方会计师事务所接受委托后认真谨慎地完成了审计工作，上诉人与电信六盘水分公司争议的700多万元系因为电信六盘水分公司未向正方会计师事务所提供相关材料导致。本案纠纷系电信六盘水分公司怠于履行自己的义务，使正方会计师事务所为其保管资料长达5年，期间又与他人就补充审计事宜恶意磋商导致，请法院查明事实依法裁定。蒋虢濂向一审法院起诉请求：1．依法判令两被告履行2019年12月10日省信访局协调形成的《调解协议》，第三人承担连带责任，即提供《调解协议》所涉财务资料给华正会计师事务所；2．本案诉讼费由被告电信六盘水分公司承担。一审法院认定事实：原告蒋虢濂与被告电信六盘水分公司之间存在经济纠纷。2015年2月13日，原告（甲方，曾用名：蒋国年）、被告电信六盘水分公司（乙方）、第三人正方会计师事务所（丙方）三方签订黔正方通字（2015）第（50）号《业务约定书》，约定由第三人对甲乙方之间的债权债务进行责任及金额审计。2015年12月25日，正方会计师事务所出具黔正方会通字（2015）第150号审计报告，该报告以资料不足为由没有确定债权债务及其金额。后，原告蒋虢濂与被告电信六盘水分公司协商另行委托被告贵阳华正联合会计师事务所对双方之间的债权债务进行审计，但因被告电信六盘水分公司之前提交给第三人正方会计师事务所的审计资料未从第三人处取回导致被告华正会计师事务所无法开展审计工作。现第三人要求必须先交纳资料保管费后方可取回审计资料，而原、被告之间对于资料保管费的交纳无法达成一致意见，原告遂到贵州省信访局上访。2019年12月10日，在贵州省信访局的主持调解下，被告电信六盘水分公司（甲方）、原告蒋虢濂（乙方曾用名：蒋国年）、被告华正联合会计师事务所（丙方）达成《调解协议》如下：1、甲乙双方共同确认丙方为审计单位；2、丙方收费方式为不预收费用，审计报告出具时按标准收取；丙方收取标准为审计金额在1000万以内按2.6%标准收取，超出1000万的部分按2%标准收取；3、2020年1月10日前由甲方负责从正方会计师事务所取回原提供的审计资料；4、丙方要求甲方或乙方提供资料时间为发出通知之日起7日内。上述《调解协议》签订后，被告电信六盘水分公司未按协议约定从第三人处取回原提供的审计资料，原告认为被告违约，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案中，第三人正方会计师事务所保管的是被告电信六盘水分公司提交的审计资料，并非原告蒋虢濂提交给第三人正方会计师事务所的审计资料，且案涉《调解协议》中也约定由被告电信六盘水分公司负责从第三人正方会计师事务所处取回原提供的审计资料。现原告蒋虢濂要求两被告履行2019年12月10日省信访局协调形成的《调解协议》，第三人将案涉《调解协议》所涉财务资料提供给被告华正联合会计师事务所，一审法院认为，原告蒋虢濂的主张既无合同约定，也无法律规定，原告蒋虢濂作为本案原告的诉讼主体资格不适格。若被告电信六盘水分公司与第三人正方会计师事务所之间因为取回审计资料一直协商未果，双方可通过诉讼解决纠纷。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告蒋虢濂的起诉。案件受理费30元，退还原告蒋虢濂。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了下列证据：第一组：上诉人与电信六盘水分公司签订的会谈纪要、正方事务所不实审计资料说明、正方会计师事务所不能收取公司资料保管费的事实和理由、2021年3月15日签订的会谈纪要、质证发言，上诉人拟证明正方会计师事务所没有完成受托任务，并进行虚假审计。收取保管费没有法律依据，应该将审计资料退回给上诉人和电信六盘水分公司。电信六盘水分公司质证表示会谈纪要和本案无关，对不实审计资料说明不发表意见；对不应收取资料保管费的说明予以认可。华正会计师事务所表示不发表意见。正方会计师事务所质证表示会议纪要与正方会计师事务所无关，不发表意见；对上诉人单方制作的不实审计资料说明三性均不予认可；上诉人其他单方制作的证据，均是其个人想法，对其三性均不予认可。第二组：2016年7月11日上诉人与电信六盘水分公司给正方会计师事务所发的函件，上诉人拟证明正方会计师事务所没有完成委托审计任务，前述第一组证据中正方事务所不实审计资料说明有充分的事实证据和法律依据。电信六盘水分公司质证表示没有意见。华正会计师事务所质证表示不发表意见。正方会计师事务所质证表示是复印件，对真实性不予认可；正方会计师事务所于2015年12月25日已向上诉人及电信六盘水分公司出具正式的审计报告；正方会计师事务所并未收到该份函件，对其三性均不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审审理中，上诉人主张其诉讼请求的基础为调解协议及三方签订的《业务约定书》。电信六盘水分公司表示不同意上诉人在二审变更请求权的基础。华正会计师事务所对此不发表意见。正方会计师事务所对此无意见。本院认为，案涉审计资料是电信六盘水分公司提交给正方会计师事务所，在上诉人、电信六盘水分公司与正方会计师事务所签订的《业务约定书》中并无相关审计资料退回上诉人或上诉人可代电信六盘水分公司行使资料取得权的约定，而《调解协议》亦约定电信六盘水分公司从正方会计师事务所取回原提交的审计资料，故原判认定上诉人并非本案适格的原告，驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蒋虢濂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦娟二〇二一年五月六日法官助理徐贞兰书记员罗洪佳