山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终986号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：孙×，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武×，山西省古交市人。委托诉讼代理人：张×1，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司；负责人：张×2。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人武×、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案涉及的保险事故发生时，被上诉人存在换驾行为，且在事故发生时并未依法取得道路运输从业资格证，上诉人依据法律规定和保险合同约定，对本次事故不承担赔偿责任。本次保险事故发生时，武小兵以其为驾驶员向上诉人处报险，但后发现保险事故发生时，真实的驾驶员为被上诉人武×，存在明显换驾行为。在事故发生时，武×并未取得道路运输从业资格证，不具备驾驶营运性货运车辆的资格。被上诉人武×辩称，交城县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》查明，本起交通事故发生时案涉车辆是由被上诉人武×驾驶，不存在换驾行为。武×在事故发生时，虽然未取得道路运输从业资格证，但其持有A2型驾驶证，且与所驾车辆相符，并未违反道路交通安全法，与本起交通事故也不存在因果关系。关于上诉人主张未取得道路运输从业资格证属于其保险合同的免赔情形，上诉人应当举证证明其已就免责情形向投保人履行了明确说明义务。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未出庭，亦未提交书面答辩状。武×向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险支付原告武×12000元，被告大地财险支付原告武×100000元，共112000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月21日6时许，武×驾驶×××、×××号重型仓栅式半挂货车，沿省道219线（古离线）由南向北行驶至44KM+300M（交城县青沿村段）时驶入逆行，与相对方向行驶的郝燕刚驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成武×、郝燕刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经交城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，武×负本起事故的全部责任，郝燕刚无责任。事故发生后，原告武×被送往古交矿区总医院急诊抢救，后因伤势严重转院至山西医科大学第一医院住院治疗20天，产生医疗费及门诊费共计80059.35元。出院后，原告武×委托山西洪宇正业司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人武×的损伤构成十级伤残2处。并支付鉴定费1500元。庭审中，被告大地财险虽对此不认可，但并未提出重新鉴定。另查，×××号车辆在被告大地财险处投保有责任限额为10万元的车上人员责任保险（司机）及不计免赔率等保险，保险期间自2018年9月6日00时起至2019年9月5日24时止；×××号车在被告人保财险处投保有交强险，保险期间自2018年8月10日零时起至2019年8月9日24时止；本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，×××号车辆在被告大地财险处投保有责任限额为10万元的车上人员责任保险（司机），并交纳了保险费，保险合同成立并生效。本案中，原告武×驾驶×××、×××号重型仓栅式半挂货车与相对方向行驶的郝燕刚驾驶的×××号车辆发生交通事故致原告受伤，发生事故时，原告系×××号车辆的驾驶人，属于车上人员在使用被保险机动车过程中发生交通事故，故本次事故对原告武×造成的损害，被告大地财险应当在保险责任限额内予以赔偿。×××号车辆在被告人保财险处投保有交强险，且本次事故发生在保险期限内，被告人保财险应在交强险无责限额内承担原告武×的损失。本案中，关于原告武×受伤后需要的误工期、护理期和营养期，结合原告武×的伤情，根据《人身损害误工期、护理期及营养期评定规范》规定，酌情支持误工期为150日、护理期30日及营养期60日。关于原告武×主张的医疗费80059.35元，被告称应扣除武小娟的医疗费共计1345元，符合法律规定，予以采纳，故原告武×的医疗费为78714.35元；关于原告武×主张的住院伙补2700元（27天×100元/天），被告对此无异议，予以支持；关于原告武×主张的误工费122414.83元（94865元÷365天×471天），被告辩称应按照每天80元计算，但原告武×受伤时是驾驶×××号车辆，故被告的辩解不予支持，但天数应按照150天计算，故原告武×的误工费为38986元（94865元÷365天×150天）；关于原告武×主张的护理费13395.34元（48893元/年÷365天×100天），被告对该计算标准无异议，故支持4019元（48893元/年÷365天×30天）；关于原告武×主张的营养费5000元（50元/天×100天），支持3000元（50元/天×60天）；关于原告武×主张的交通费2000元，考虑到原告住院、检查过程中必然会发生交通费用，故该项请求支持1500元；关于原告武×主张的残疾赔偿金79828.8元（33262元/年×20年×12%），符合法律规定，予以支持；关于原告武×主张的鉴定费1500元，是为查明和确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持；关于原告武×主张的精神损失费6000元，因本起事故中原告承担全部责任，故该项请求本院不予支持，以上损失共计210248.15元。以上损失应由被告人保财险在无责交强险限额内赔付原告武×的损失共计12000元；剩余损失已超出车上人员责任保险（司机）责任限额100000元，故被告人保财险应在保险范围内赔偿原告武×的损失共计100000元。庭审中，被告人保财险辩称，其先行代为赔偿标的车102420元和诉讼费1170元，申请先行抵扣相对应的金额12000元，有违法律规定，不予采纳；被告大地财险辩称，原告武×在事故发生时未取得从业资格证，根据保险条款，属于免责事由，其不承担原告武×因本次事故造成的损失。一审法院认为，被告大地财险在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务。就本案而言，肇事车辆×××号车的驾驶人（即本案原告）持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，原告无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证既显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重被告大地财险赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，被告大地财险应当承担保险合同约定的赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十五日内在交强险无责限额内赔偿原告武×因交通事故造成的损失共计12000元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十五日在车上人员险（司机）限额内赔偿原告武×因交通事故造成的损失共计100000元。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告武×承担。原告已预交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人武×于2019年5月21日驾驶案涉车辆发生交通事故的事实有交城县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》予以证实，结合被上诉人武×在山西医科大学第二医院的住院病例，足以认定被上诉人武×在驾驶车辆过程中因违反道路交通安全法，造成交通事故并受伤的事实。上诉人主张被上诉人存在换驾行为，但其提交的由北京中达信保险公估有限公司出具的“查勘报告”中亦确认“本案事故碰撞真实发生；事故车驾驶员为武×……”，故上诉人关于被上诉人存在换驾行为的主张缺乏事实依据，不能成立，不予支持。另外，道路运输从业资格证系交通运输管理部门对从事相关运输行为驾驶人职业素养的基本评价，应属行政部门对行业进行管理的规定，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，被上诉人武×没有道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，且案涉事故的发生与其未取得道路运输从业资格证并无直接的因果关系，故一审法院以此为由认定上诉人应对被上诉人的损失承担保险责任符合法律规定，应予维持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月六日书记员 朱容萱