四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3424民初299号 原告：周邦志，男，1970年1月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：黄旭，男，1974年6月2日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市龙泉驿区。 被告：曾盛强，男，1968年9月14日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市龙泉驿区。 原告周邦志与被告黄旭、曾盛强租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周邦志到庭参加了诉讼，被告黄旭、曾盛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周邦志本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方与2020年1月3日签订的《老兵机械设备租赁合同》；2.请求法院判决被告支付原告机械设备租赁费660,000元以及拖车费4,000元；3.请求法院判决被告支付原告自2020年11月6日起至被告支付全部租金之日止以月利率2%计算的所有资金占用利息；4.请求法院判令被告支付原告到工地拉挖机替被告支付的挖机看守费用21,500元；5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月3日在原告处租赁小松240机械设备两台，双方签订了《老兵机械设备租赁合同》，租赁方式为月租，租金66,000元∕月，租金每月结算一次。原告依合同约定已履行完所有义务，被告也将租赁的机械设备运到其施工工地上开始施工。 但被告自2020年1月3日承租该机械设备之日起至今未支付任何租金，经原告多次催告，被告于2020年11月4日给原告出具了欠条一张，但此后被告仍未履行合同约定的义务，更是对自己的承诺视若罔闻。被告的所有的行为给原告日常生产经营造成了严重困扰。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院。 被告黄旭、曾盛强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。 原告周邦志为证明自己的主张，出示了如下证据：原、被告于2020年1月3日签订的《老兵机械设备租赁合同》原件一份、欠条原件一份、承诺书一份，用以证明二被告向原告租赁挖机以及二被告欠我租金的事实，租赁期间届满后，挖机的损失由二被告承担的事实。 根据上述有效证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：原告周邦志系四川省德昌县人，长期在当地从事机械设备租赁业务。被告黄旭、曾盛强系四川省成都市人，2020年，二人在四川省凉山州昭觉县从事建设工程施工事务。2020年1月3日，二被告与原告经协商后达成协议，双方签订了《老兵机械设备租赁合同》。该合同中载明：“……承租方（下称甲方）：曾盛强、黄旭……出租方（下称乙方）：周邦志……按照平等互利、公平自愿原则，经甲乙双方充分协商，就甲方向乙方承租设备达成以下协议：一、项目地址与名称：昭觉县撒拉地坡。……四、租赁方式及租金结算方式：1.双方采用月租方式，租赁时间为2020年1月3日至2020年11月4日。如到期未续签租赁合同，此合同继续生效。2.租金及支付方式：设备租金为月结。每月租金为66000.00元，大写陆万陆仟元，……设备运费：单边运费4000.00元，往返合计8000.00元。租期在3个月内，往返运费由甲方全部承担，租期在3月以上，甲乙双方各承担一趟运费。……五、甲乙双方的权利及义务：……5.因甲方原因引起的纠纷事件，导致乙方设备被扣留时按每天2200元计算损失费，该损失费由甲方承担。……十、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字或者盖章之日起生效。甲方：曾盛强、黄旭（签名捺印）乙方：周邦志（签名捺印）……2020年1月3日。”合同签订后，原告作为出租人向二被告交付了机械设备，二被告亦将租赁设备搬运到工地施工。在租赁期间内，二被告未向原告支付租赁费用。经原告多次催要，2020年11月4日，二被告向原告出具了欠条、承诺书各一份。欠条载明：“欠条今欠到周邦志身份证：513424197001××××挖机租赁费660000.00元大写陆拾陆万元整。此款定于2020年11月6日支付。欠款人：黄旭、曾盛强2020年11月4日”承诺书载明：“承诺书甲方（承租方）为了顺利得到政府补助款，将乙方（出租方）周邦志小松240挖机2台抵押在工地给农户安抚农户情绪，由此给乙方周邦志造成的经济损失，甲方愿意承担全部责任。特此承诺甲方承诺人：曾盛强、黄旭2020年11月4日”。2020年12月，原告自行将出租给二被告的小松240挖机2台拉回。在二被告约定的履行期限届满后，原告多次催要，二被告以各种理由拖延拒绝支付，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。 另查明，原告虽在诉讼中主张自己替二被告给付了挖机看守费用21,500.00元，但并未提交证据予以证明。 本院认为：本案中的原被告签订的《老兵机械设备租赁合同》是否还需要解除的问题。本案在审理过程中已经查明，双方约定租赁期限是2020年1月3日至2020年11月4日止，二被告已向原告出具了租金欠条。原告也于2020年12月自行将出租设备拉回，二被告亦未提出异议。原、被告的行为已经明确表示双方不再履行租赁合同的约定，故本院认为本案中原、被告双方签订的合同已于租赁期限届满之日即2020年11月4日解除。故本案中原告提出解除双方签订的《老兵机械设备租赁合同》无事实及法律依据，本院不予支持。 依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，二被告虽未到庭应诉，但依据原告提交的相关证据足以确认二被告因在昭觉县撒拉地坡实施土地改造，向原告租赁机械设备使用的事实。本案中，二被告与原告签订的《老兵机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同，应当由二被告承担相应的法律责任。故对原告周邦志提出要求二被告支付机械设备租赁费660,000元以及拖车费4,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请要求二被告自2020年11月6日起至被告实际支付全部租金之日止支按照月利率2%计算所有的资金占用利息主张，因双方在合同中并未约定逾期支付租赁费用的利息计算，在欠条中亦未约定逾期支付的利息计算问题。但因在欠条上约定了2020年11月6日为支付期限，二被告逾期支付时间应从2020年11月7日开始计算，至于利息计算标准。本院认为，因原被告之间不是民间借贷，故在该案中只存在应付款的资金占用问题，故本院认为，本案中的逾期付款期间利息理应按照同期即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价年利率3.85%进行计算。故对原告诉请超出年利率3.85%的部分，本院不予支持。故原告主张二被告支付的利息计算方式为：以本金664,000元为基数，按年利率3.85%计算，自还款之次日起（2020年11月7日）至完全清偿之日止。 至于原告要求二被告支付原告代为支付的挖机看守费用21,500.00元的诉请，虽二被告出具了承诺书表明自愿承担将挖机抵押给当地农户由此给乙方周邦志造成的经济损失，但原告在本案诉讼过程中并未提交有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因本案中原告未提交证据证实自己的该项主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告曾盛强、黄旭于本判决生效后十五日内支付原告周邦志机械设备租赁费660,000元及拖车费4,000元； 二、由被告曾盛强、黄旭于本判决生效后十五日内支付原告周邦志从2020年11月7日起至租赁费付清时止的期间资金占用利息；（利息计算方式：以未付租金为基数，按年利率3.85%标准计算） 三、驳回原告周邦志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,764元，减半收取5,382元，由被告曾盛强、黄旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇二一年五月十四日 书记员  李享蔓