wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24870号原告：张笑秋，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告张笑秋与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告张笑秋的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年10月1日至2016年6月30日拖欠的租金59,836元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺的产权人，2008年4月19日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2008年4月19日，原告张笑秋作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金59,836元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告张笑秋与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张笑秋租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张笑秋违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.95元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民初69号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师助理。被告：河源市源城区领越通讯店，经营场所：河源市高新区万绿商业广场C01、C02卡。经营者：陆国雄。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告河源市源城区领越通讯店（以下简称领越通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文宏，被告的经营者陆国雄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2014年11月14日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第12861490号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。2015年12月16日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“”注册商标的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：（一）答辩人无主观侵权过错，不应当承担赔偿责任。答辩人根本不知道上述产品是涉嫌侵权的产品，主观上不存在过错，不应当承担赔偿责任。（二）答辩人销售的产品具有合法来源，根据我国《商标法》第六十四条的规定可以免责。（三）被答辩人诉请答辩人赔偿经济损失30000元没有任何依据。第一，被答辩人请求赔偿30000元经济损失没有提供任何证据证明其诉赔的数额是如何计算而来，应对自己的主张承担举证不能的法律后果，故不应得到支持。第二，《商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。答辩人获利甚少且被答辩人未能举证证明自身的损失，但被答辩人却漫天要价30000元的赔偿数额，完全是无理的要求。经审理查明：原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日注册成立，2014年11月14日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第12861490号“”商标注册证，核定使用商品/服务项目：第9类：路由器；手机后盖；机顶盒；蓝牙耳机；蓝牙音箱；手机支架；读卡器；移动电源；手机保护套；平板电脑保护套（截止）。2015年12月16日，河源市工商行政管理局高新区分局在被告的经营场所中扣押了涉案侵权产品小米移动电源4个，小米耳机1对。另查明，河源市源城区领越通讯店的注册日期是2013年3月20日，类型属于个体户，组成形式是个人经营，经营范围：手机及手机配件零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）以上事实有相关商标注册证书、公证书、相关（场所、设施、财物）清单及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，本案属侵害商标权纠纷，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案原告享有“”注册商标专用权，被告在未经原告的许可和同意下，擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告抗辩其合法取得未能提供证据予以证明，本院对该理由不予采纳。另，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元，本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括合理支出费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区领越通讯店于判决生效后立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“”注册商标的商品；二、被告河源市源城区领越通讯店于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元（包括合理支出费用）。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担200元。原告多预交的案件受理费200元，由被告在履行本判决指定的金钱给付义务时直接付给原告，本院不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20518号原告：陶洪国，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。被告：上海启展实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王学英，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟豪，男，该公司员工。原告陶洪国与被告上海启展实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告陶洪国的委托诉讼代理人秦利梅、被告上海启展实业有限公司的委托诉讼代理人李娜娜、李伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶洪国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月23日签订的《车辆加盟合作合同》；2、确认沪AEXXXX车辆归原告所有；3、被告协助原告办理沪AEXXXX车辆过户手续。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订一份《车辆加盟合作合同》，约定原告将车辆牌为沪AEXXXX的车辆挂靠在被告处，原告每年缴纳车辆加盟管理费人民币(币种下同)800元，由被告代为配合办理验车、缴纳保险费、车船使用税等。该合同补充条款约定，原告在本合同有效期内，可以随时过户，被告不收取任何费用并在5日内提供过户手续给原告。现原告多次数求将车辆过户，被告均不予理睬，故原告提起诉讼。被告上海启展实业有限公司辩称，同意解除合同，随时过户的约定是真实的，车辆所有权是原告的，被告予以认可。虽然车辆产权是原告的，但牌照是被告的，除非原告提供一张相同的上海货车牌照额度单给被告，否则被告不能过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了车辆加盟合作合同、机动车行驶证、律师函、快递单及快递查询记录等证据，被告提供了机动车销售统一发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2014年4月23日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《车辆加盟合作合同》，约定由乙方出资购买车号为沪AEXXXX车辆加盟上牌于甲方名义下管理经营，车辆产权归乙方所有，加盟期限自2014年4月23日至车辆退盟或转让日止；乙方在合同签立时每年一次性缴纳车辆加盟管理费800元，甲方按政府有关规定为乙方办理相关证件，办证费用由乙方悉数支付；该合同对双方其他权利义务也作了约定。在合同尾部手写补充条款：乙方在本合同有效期内可以随时过户，甲方不收取任何费用并在5日内提供过户手续给乙方，办理过户事宜。落款处甲方加盖被告公章，乙方由原告签名。同日，原告取得牌号为沪AEXXXX的轻型普通货车机动车行驶证，该车辆登记所有人为被告，原告开始使用该车辆从事货物运输业务。2016年4月22日，原告委托律师向被告寄出一份律师函，主要内容为原告因经营考虑，决定将沪AEXXXX车辆从被告处过户出去，请被告在收到本函后7日内提供原告过户所需所有材料并配合原告办理过户手续。被告于次日收到函件，但未予答复。本院认为，原、被告于2014年4月23日签订的《车辆加盟合作合同》真实有效。系争车辆虽然登记在被告名下，但被告在《车辆加盟合作合同》中和本案诉讼过程中均确认该车辆系原告购买所得，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，该车辆所有权应属于原告。故原告要求确认牌号为沪AEXXXX的轻型普通货车一辆归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告在合同有效期内有权要求随时过户。但原告向被告书面提出过户请求后，被告拒不配合原告办理车辆过户手续，违反合同约定。根据法律规定，经原告催告被告在合理期限内未履行主要合同义务的，原告有权行使法定合同解除权，要求解除与被告签订的《车辆加盟合作合同》。合同解除后，被告应当协助原告办理系争车辆过户手续。至于被告提出原告需提供一张相同的上海货车牌照额度单给被告，否则被告不同意过户的抗辩意见，因缺乏法律依据和合同依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定，判决如下：一、原告陶洪国与被告上海启展实业有限公司于2014年4月23日签订的《车辆加盟合作合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为沪AEXXXX的轻型普通货车一辆归原告陶洪国所有；三、被告上海启展实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陶洪国办理上述车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告上海启展实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年十月二十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初363号原告宗永昉，男，1964年8月5日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市旅游局，住所地上海市。法定代表人杨劲松，上海市旅游局局长。委托代理人寇云凤，女，上海市旅游局工作人员。委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。原告宗永昉不服被告上海市旅游局(以下简称市旅游局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗永昉，被告市旅游局副局长张旗、委托代理人寇云凤、刘巍嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月27日，被告市旅游局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，对原告宗永昉于2016年5月24日通过网络提出的政府信息公开申请，在网上予以答复，告知原告其申请获取的上海市旅游培训中心(以下简称旅游培训中心)的详细信息，被告已主动公开，并告知网址，建议原告上网查询。原告宗永昉诉称，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，制作政府信息告知书回复原告，却要求原告自己查阅，原告无法查阅。原告实际申请公开旅游培训中心组织机构代码及法人信息，该中心系被告的直属部门，被告作为上级行政主管部门不愿公开信息，系行政不作为。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2016年5月27日通过网络所作的政府信息公开申请答复，并向原告公开申请获取的政府信息。被告市旅游局辩称，旅游培训中心系被告下属事业单位，在被告所提供的网址上已载有被告制作的介绍该培训中心的详细信息。因原告通过网络提出申请，被告出于便民和节约资源的角度，也通过网络答复原告。原告称其实际申请公开旅游培训中心组织机构代码及法人信息，但原告在申请中并未如此表述，原告可以另行申请，被告将依法作出答复。本案被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告宗永昉于2016年5月24日通过被告市旅游局政务网向被告提出政府信息公开申请，要求获取旅游培训中心事业单位详细信息。被告收到后，经查，原告申请获取的上述信息属于公开范围，且已在被告相关网站上予以公开，故于同月27日通过网络回复原告，告知原告登录上海旅游政务网点击信息公开栏目，在信息公开目录下的职能介绍局属事业单位里查找相关联系方式，也可以登陆上海旅游人力资源网进行相关内容查询，并告知了网址。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告市旅游局在其享有版权的上海旅游人力资源网上主动公开了介绍旅游培训中心的相关信息。以上事实由原告提交的网上政府信息公开申请及回复的截图，被告提交的被告政务网政府信息公开申请表及回复的截图、介绍旅游培训中心相关信息的截屏，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请人提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。上述规定还规定，属于主动公开范围的政府信息，行政机关应当在本机关的政府网站上公开。行政机关可以通过安排申请人查阅相关资料或者其他适当的方式和载体形式提供政府信息。本案中，被告经查，原告申请获取的信息已在其相关网站上主动公开，在法定期限内通过网络回复原告，并告知网址，建议原告上网查询。被告所作政府信息公开申请答复内容并无不当，形式并非不可，程序合法，保障了原告依法获取政府信息的权利。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告宗永昉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告宗永昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一六年十月九日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4824号原告上海楚金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余大胜，总经理。委托代理人谢建平。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人周坚刚，总经理。委托代理人卓泽禄。被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人周坚刚，负责人。委托代理人卓泽禄。原告上海楚金实业有限公司(以下简称“楚金公司”)诉被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司上海分公司(以下简称“宝乐公司上海分公司”)、哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司(以下简称“宝乐公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。审理中，被告宝乐公司提出管辖异议，请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院裁定驳回管辖异议。后被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理。本院于2016年8月22日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建平、黄建兵，被告宝乐公司法定代表人暨被告宝乐公司上海分公司负责人周坚刚及两被告共同委托代理人卓泽禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚金公司诉称：2015年3月20日及3月27日，原、被告签订《购销合同》各一份，约定原告向被告提供焊管，货款共计94,243元，货到付款。合同签订后，原告实际供货80,225元，由被告负责人李某某等人签收。因被告宝乐公司上海分公司未按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宝乐公司上海分公司支付原告货款80,225元；2、被告宝乐公司上海分公司支付原告逾期付款利息损失(以80,225元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告宝乐公司对被告宝乐公司上海分公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告宝乐公司上海分公司辩称：其未与原告签订《购销合同》，也未收到相应的货物，故不同意支付货款。被告宝乐公司辩称：被告宝乐公司上海分公司未收到货物，其不同意承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供《购销合同》(传真件)2份，李某某、李鹏飞于2015年4月8日及4月20日出具的收条2张(原件)，原告自行制作的出库单、对账单，李某某书写的质量合同(对账单)。两被告对上述证据均不认可，认为其未与原告签订合同，两被告不认识李某某。原告补充提供李某某社保费缴纳通知(原件)及公安询问笔录(复印件)等证据。两被告对社保费缴纳通知的真实性无异议，确认李某某在2015年期间承包被告宝乐公司上海分公司业务，对公安询问笔录的真实性无法确认。两被告为证明其主张，向本院提交其行政章及合同专用章印迹样本，证明合同上的印章与其印章不符。原告认为被告存在其他印章。审理中，证人李某某陈述，其自2015年3月起承包被告宝乐公司上海分公司经营业务，并与原告签订了上述2份《购销合同》，合同上被告宝乐公司上海分公司的印章是其加盖的，原告送货后，其与儿子李鹏飞在收条上签收，收货总金额为80,225元。因部分货物存在质量问题，故其出具质量合同要求在上述货款中扣除返工材料及人工费等，所欠货款至今未付。原告对证人所述质量问题不认可，对其他陈述不持异议。两被告对证人证言均无异议。鉴于两被告对证人李某某证言不持异议，证人李某某对原告提供的证据予以认可，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告宝乐公司上海分公司与原告签订的购销合同，合法、有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明被告宝乐公司上海分公司尚欠原告货款80,225元的事实。被告宝乐公司上海分公司应按约付款，逾期付款应承担违约责任，赔偿原告利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝乐公司上海分公司系被告宝乐公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海楚金实业有限公司货款80,225元；二、被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楚金实业有限公司逾期付款利息损失(以80,225元为基数，自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海楚金实业有限公司其余诉讼请求。案件受理费1,806元，公告费260元，合计诉讼费2,066元，由被告哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一六年十月十二日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第1988号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某某。指定辩护人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1996号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日、8月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人吴鸿卿，证人刘某某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。公诉机关指控被告人宋某某于2015年8月2日4时50分许，在本区金汇镇泰日社区梅园村XXX号吴纪昌家门口水泥地上，因取走水泥地上其自认为是自家的毛竹杆时被吴纪昌发现，双方发生口角，吴纪昌先用地上竹竿殴打宋某某，宋某某即持毛竹杆殴打被害人吴纪昌头部，致使被害人吴纪昌倒地受伤，经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人吴纪昌枕骨骨折、广泛性蛛网膜下腔出血及多发性局灶性脑组织挫伤、出血，因颅脑损伤而死亡。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、居民死亡确认书、鉴定书、处警记录仪视频、案发经过、工作情况等证据，据此认为被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辨称其未殴打被害人，被害人系自己跌倒后死亡。辩护人认为公诉机关指控被告人宋某某构成故意伤害罪的证据不足，被告人的行为应构成过失致人死亡罪。经审理查明，2015年8月2日4时50分许，被告人宋某某在本区金汇镇泰日社区梅园村XXX号吴纪昌家门口水泥地上，因取走水泥地上其自认为是自家的毛竹杆时被吴纪昌发现，双方发生口角，吴纪昌先用竹竿殴打宋某某手部，宋某某即持毛竹杆殴打被害人吴纪昌头部，致使被害人吴纪昌仰面倒地受伤，后经医院抢救无效而死亡。经鉴定，被害人吴纪昌枕骨骨折、广泛性蛛网膜下腔出血及多发性局灶性脑组织挫伤、出血，因颅脑损伤而死亡。认定上述事实的证据有：1、证人刘某某的证言及辨认笔录，证实2015年8月2日4时40分许，其去倒垃圾，洗完垃圾桶后看到隔壁506号房和507号房的二个老人在吵架，其当时站在508号房的场地上，看到宋某某要拿吴纪昌场地上的毛竹，吴纪昌不让他拿，吴纪昌拿细毛竹打了宋某某右手一下，宋某某顺手拿毛竹顺势打在吴纪昌右脸上，吴纪昌仰面倒地，头摔在水泥地上，其见事情闹大了就跑到隔壁叫吴纪昌的弟弟去了。2、证人吴某某的证言及辨认笔录，证实2015年8月2日5时许，其在本区金汇镇泰日社区梅园村XXX号家中睡觉，509号房的小刘敲其家门将其叫醒，小刘边敲门边说其哥哥头部流血倒在地上，叫我快点下楼去看。其走出房门看到其哥哥躺在地上，头部和左耳朵在流血，其叫哥哥的名字已经叫不醒了，其就拨打110和120。警察到了后就把宋某某带到派出所。在现场的时候其听宋某某讲打了其哥哥，但他说其哥哥先打他。3、证人裴某的证言，证实其系派出所联防队员，2015年8月2日4点53分许其在派出所值班时接到报警电话，本区金汇镇泰日社区梅园村XXX号发生打架，需出警，其就与派出所民警一起出警，到现场后看到一个老人侧躺在地上，昏迷不醒，民警询问那老人也没回答。在等待救护车的过程中民警询问周边的居民了解到507号的老人因生活琐事和506号的老人发生纠纷，民警在507号内找到507号的老人宋某某，经询问，507号老人家在装修，装修老板将装修剩下的毛竹扔在场地上，早上507号老人就去拿放在506号场地上的毛竹，506号老人吴纪昌看到后不同意507号老人宋某某拿走毛竹而发生争执。507号老人还说506号老人先用毛竹打他，他才用毛竹还手的，后民警就将507号老人宋某某带至派出所。4、当庭播放的处警记录仪视频，证实处警民警到达案发现场的情况及询问宋某某时，宋某某表示吴纪昌先打他，然后他也还手打了一下的情况。5、公安机关制作的现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况及现场提取痕迹、物证登记等情况。6、居民死亡确认书，证实吴纪昌因颅脑损伤于2015年8月2日在上海市奉贤区中心医院死亡。7、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，证实吴纪昌系生前因颅脑损伤而死亡。8、公安机关出具的案发经过和工作情况，证实本案案发及被告人的到案情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。庭审中，被告人宋某某辨称其未殴打被害人，被害人系自己跌倒后死亡。经查，被告人的犯罪事实不仅有证人证言予以证实，还有当庭播放的处警记录仪视频、现场勘验检查工作记录、鉴定书等予以印证，被告人的辩解，本院不予采信。关于辩护人提出的辩护意见，本院认为被告人的犯罪行为，符合故意伤害罪的构成要件，故不予采纳。案发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人家属的经济损失人民币70000元。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、赔偿情况及被害人的过错情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2025年8月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  曹国强人民陪审员  朱秀琴二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初6787号原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路29号，统一社会信用代码91320282570380869F。负责人戴艳，该公司总经理。委托诉讼代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋婉婷，该公司法务。被告王学杰，男，1984年1月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告孙荷香，女，1981年6月29日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）诉被告王学杰、孙荷香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告物业公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许物业公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由物业公司负担。审判员  严勤芬二〇一六年十月八日书记员  朱良军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11540号原告：沈某某，女，1965年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。被告：俞某某，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某某与被告俞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托诉讼代理人窦世春、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由：原、被告于2009年5月登记结婚，同年6月，原告成为系争房屋共同共有人，2016年3月，原、被告离婚。离婚时，对于该房屋未作处理。该房屋现价值250万元。被告俞某某辩称，婚姻概况属实。被告于婚前取得系争房屋，产权登记为被告个人，2009年6月，被告同意原告成为该房屋共同共有人，并办理了相关产权登记手续。双方离婚时，对于该房屋未约定处理意见。该房屋应当属被告个人财产，不同意支付原告房屋折价款。该房屋现价值认可250万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，系争房屋本系被告婚前个人财产，但其在原、被告婚后行使处分权，使原告成为了该房屋的共同共有人，故原告在该房屋内亦有权利。现原、被告业已离婚，故原告要求分割该房屋符合法律规定，本院支持。考虑到房屋的来源、双方婚姻关系存续时间以及双方的居住情况，本院确定系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款75万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告俞某某所有，被告俞某某于本判决生效之日起十日内，支付原告沈某某房屋折价款人民币75万元；原告沈某某有协助被告俞某某办理上述房屋产权过户事宜义务。本案受理费人民币5850元，由原告负担1755元，被告负担4095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一六年十月八日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初989号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄思伟，男，1984年6月30日生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市普陀区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]946号起诉书指控被告人黄思伟犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月24日凌晨1时45分许，被告人醉酒驾驶1辆牌号为沪AUXXXX的小客车，在本市内环高架外圈武宁路下匝道处与隔离墩相撞后侧翻，被接报前来的民警查获。经检验，被告人黄思伟血液中乙醇含量为2.29mg/ml。上述事实，被告人黄思伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、李某、白某的证言，证人冯某的证言及辨认笔录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及全国机动车/驾驶人信息资源库登记信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、户籍证明、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄思伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄思伟在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：撤销上海市虹口区人民法院(2015)虹刑初字第290号对被告人黄思伟宣告缓刑的判决，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)；被告人黄思伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万三千元(已缴纳三万元)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一六年十月二十八日书记员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22860号原告：顾莉莎，女，1969年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李鹏飞，上海申企律师事务所律师。被告：黄启健，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄启洪(系被告之弟)，男，1958年3月3日出生，汉族，住上海市沪新路XXX弄XXX号XXX室。原告顾莉莎与被告黄启健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾莉莎之委托诉讼代理人李鹏飞、被告黄启健之委托诉讼代理人黄启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾莉莎向本院提出诉讼请求：要求被告：1、归还借款人民币11万元(以下币种均为人民币)；2、按月息2%支付自2015年11月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告以生意周转急需用钱为由向原告借款11万元，并出具一份借条，约定2015年10月30日前还款，并按月息2%支付利息。到期后，被告未还款。被告黄启健辩称，被告系向原告的老板阎麟借款40万元，因有几个月的利息未能支付给阎麟，阎麟遂让原告借10万元给被告用于支付其利息，同时又约定借期一个月，且需支付1万元的利息(月息10%)给原告，故借条金额写为11万元。原告将11万元银行转账至被告账户后，被告即从账户取现11万元，其中10万元支付给阎麟，另1万元作为利息支付给原告。之后，10万元未予归还。现不同意原告的诉请，同时表示：如还款亦仅应归还本金10万元，利息已支付过1万元给原告，不应再支付。本院经审理查明：2015年9月29日，被告向原告出具借条一张，上载借款金额为11万元，月息2%，定于2015年10月30日前归还。当日，原告银行转账至被告账户11万元，被告在银行转帐凭证上写明“确认收到借款”。以上事实，由原告提供的借条、银行凭证及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行凭证可以证实原、被告之间的借贷关系及借款11万元的事实。被告抗辩称系争11万元包含利息1万元及其已支付给原告利息1万元，均缺乏证据予以证实，故本院不予采信。现被告未按月还款，理应及时清偿。原告主张的利息有借条约定，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、黄启健于本判决生效之日起10日内归还顾莉莎借款人民币11万元；二、黄启健于本判决生效之日起10日内以人民币11万元为本金、按月息2%支付顾莉莎利息至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,470元，由黄启健负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一六年十月二十四日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初10379号原告：罗冰，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地本市长宁区。诉讼委托代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。被告：中国东方航空股份有限公司，注册地本市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。诉讼委托代理人：曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告罗冰诉被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，经双方当事人同意，由院长批准，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告罗冰的委托代理人曹海伟、被告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告为被告办理退工手续；2、判决被告为原告办理飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续。事实和理由：原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2008年4月29日开始的无固定期限劳动合同，原告在被告处担任飞行驾驶员。原告于2015年12月29日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职，但被告并未办理退工手续。请求法院判令被告为原告办理退工手续以及飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续。被告中国东方航空股份有限公司辩称，原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2008年4月29日开始的无固定期限劳动合同，原告在被告处担任飞行驾驶员。原告于2015年12月29日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职。自初始培训完成至原告提出辞职期间，被告多次出资，自行或委托他人对原告进行了飞行人员培训。为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。根据规定，原告离职，应当在支付了离职补偿金等费用后，被告才能为被告办理退工等相应手续。原告至今未支付被告离职补偿金，不符合办理退工手续的条件。请求法院判令被告不承担为原告办理退工手续义务。经审理查明，原告系被告出资培训的飞行员，于2008年4月29日签订了无固定期限劳动合同。2015年12月29日，原告以书面形式向被告提出辞职申请，要求原告办理退工手续以及相关档案材料的转移手续。2016年1月29日，原告正式离职，被告仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。被告未为原告办理退工手续。2015年12月29日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告为其办理退工手续及其他档案转移手续。该委裁决被告应为原告办理退工手续，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2015年12月29日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了被告。被告收到辞职申请后仍然支付原告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明被告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2016年1月29日依法解除。被告应及时为原告开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。被告要求原告支付离职补偿金等费用后才承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告办理飞行技术履历档案、飞行记录本、身体健康档案等材料的移交手续的诉讼请求，不属于人民法院的处理范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、驳回被告中国东方航空股份有限公司的诉讼请求；二、被告中国东方航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告罗冰办理退工手续(仅限劳动关系方面，退工日期为2016年1月29日)。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告罗冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄艳蓉二〇一六年十月二十八日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62883号原告：黄顺荣，男，1956年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：锦江之星旅馆有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：徐祖荣，董事长。委托诉讼代理人：王克全，男，锦江之星旅馆有限公司工作。原告黄顺荣与被告锦江之星旅馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄顺荣、被告锦江之星旅馆有限公司的委托诉讼代理人王克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺荣向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2004年期权奖励金人民币19,109.30元；2、2005年期权奖励金18,670元；3、逾期利息16,735.10元。事实和理由：原告于2001年10月1日进入被告处工作，担任机场店经理。2006年8月原告向被告提出离职，双方解除劳动合同关系。原告在职期间，因原告的绩效考核达标，被告同意给予原告2004年度和2005年度的期权奖励19,109.30元和18,670元，约定原告随时可以支取。现原告向被告催讨，但被告未予回应。为此，原告经仲裁后，提起诉讼。被告锦江之星旅馆有限公司辩称，原告于2006年7月因个人原因离职，原告的诉请超过仲裁申诉时效；被告制定有《关于“锦江之星”旅馆经营者期权奖的暂行办法》，目的是为了稳定旅馆的经营者队伍，鼓励经营管理者长期与公司共同发展，给符合条件的经营者一定数额的奖励，其中规定因个人原因离职的，为不享受期权奖励或到期期权奖励的情形之一。因此被告不需支付原告2004年和2005年的期权奖励，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、劳动合同及劳动合同续订书，证明双方的劳动关系；2、2004年度、2005年度的期权奖励确认书，证明原告有权享有2004年、2005年的期权奖励；3、2003年度经营责任书，证明原告完成了考核指标，有权获得奖励；4、期权奖励兑现申请及快递单，证明原告于2016年6月中旬书面向被告提出申请，要求被告兑现期权奖励；5、上海市劳动人事争议仲裁委员会的通知书，证明本案经过仲裁前置程序。被告提供如下证据：1、关于江国平等同志职务任免通知，证明被告的正式文件及管理人员任职通知均以书面文件方式发布，并下发传达给相关人员，原告应当清楚的知道公司的各项管理制度及本人的任职情况；2、《关于“锦江之星”旅馆经营者期权奖的暂行办法》，证明被告于2004年2月制定该办法，目的为了稳定旅馆的经营者队伍，鼓励经营管理者长期与公司共同发展，给符合条件的经营者一定数额的奖励；3、锦江之星信息管理系统截屏，证明被告自2006年以后公司的重大事件或规定均以正式文件公布在公司内部信息网站并传达给相关人员，原告应当清楚的知道被告的各项管理制度；2011年8月的上海锦江国际酒店发展股份有限公司第六届董事会第二十二次会议决议公告；2004年4月26日的职工代表大会会议纪要；证据3间接证明原告知道被告的管理制度，被告无直接证据证明原告知道《关于“锦江之星”旅馆经营者期权奖的暂行办法》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据5、及原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的2，表示没有收到，对该证据的真实性不予确认；对被告提供的证据3的真实性和关联性不予认可。由于被告提供的证据3均系打印件，无被告本人的签名，且没有其他证据可以相互印证，该份证据不能证明原告知道或应当知道《关于“锦江之星”旅馆经营者期权奖的暂行办法》的规定，因此本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据2的真实性、证据3的真实性和关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2001年10月1日原告黄顺荣与被告锦江之星旅馆有限公司(原称上海锦江旅馆投资管理有限公司)建立劳动关系，双方签署期限为2001年10月1日至2002年9月30日的《劳动合同》，2003年10月1日双方续签期限为2003年10月1日至2006年9月30日的《劳动合同续订书》。2002年3月被告聘任原告担任“锦江之星”旅馆浦东国际机场店的总经理。2005年1月被告向原告出具《旅馆经营者期权奖励确认书/兑现单》，确认书载明：经营者姓名黄顺荣、奖励年度2014年、期奖金额19,109.3元、计奖日期2005年1月13日等；2006年1月被告再次向原告出具《旅馆经营者期权奖励确认书/兑现单》，确认书载明：经营者姓名黄顺荣、奖励年度2015年、期奖金额18,670元、计奖日期2006年1月13日等。在该二份确认书下方的“计财部意见”栏、“人力资源意见”栏、“总经理意见”栏内，均加盖有相关人员印章。2006年7月底原告因个人原因向被告提出辞职，双方解除劳动合同关系。2016年6月11日原告向被告发出《期权奖励兑现申请》，要求被告兑现上述期权奖励，未果。2016年7月26日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付：1、2004年期权奖励金19,109.30元；2、2005年期权奖励金18,670元；3、逾期利息16,735.10元。2016年7月28日该委以双方的争议不属其受理范围为由，决定不予受理。审理中，原告表示被告于2003年底与其口头约定奖励期权满5年兑现；被告对此不持异议，同时表示该口头约定未形成书面文件。原告确认自2010年1月后至今，其一直正常在上海生活和工作，除2016年6月向被告发出要求兑现期权奖励的书面申请外，从未向被告提出要求兑现期权奖励的主张。本院认为，当事人之间的口头约定，与书面合同、协议等同样具有法律效力。原告与被告口头约定原告在被告处工作期间获得的期权奖励，满5年后予以兑现，该约定内容于法不悖，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告先后于2005年1月13日和2006年1月13日获取期权奖励确认书后，在满5年后最迟应于2012年1月12日前向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，现原告迟至2016年7月提出仲裁申请，且期间并无仲裁时效中断或中止的情形，因此原告的主张已经超过仲裁时效期间一年的法律规定，被告以此为由要求不予支付原告2004年度和2005年度期权奖励的辩驳意见，理由正当，本院予以采纳。原告要求被告支付2004年期权奖励金和2005年期权奖励金18,670元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付逾期利息16,735.10元的诉讼请求，无相应的法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄顺荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年十月二十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15736号原告黄玉峰，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人侯信林，上海市国雄律师事务所律师。被告上海鸿益二手车经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王春生，总经理。委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。原告黄玉峰与被告上海鸿益二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉峰的委托代理人侯信林，被告上海鸿益二手车经营有限公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉峰诉称，原告系私营业主，需购买一辆汽车作经营及家庭所用。2014年2月17日，原、被告签订《购车合同》，约定被告向原告出售一辆二手奔驰ML350汽车，价值人民币45万元(以下币种均为人民币)，原告应向被告支付定金3万元。原告在建筑内部试驾该车辆时，发现车辆声音比较响，有抖动，故对车辆性能存在异议，要求对车辆进行检测。故双方在合同第十条特别约定：“车辆经4S店检测后，原告无异议后，本购车合同有效”。当日，原告支付了定金3万元。此后，被告未向原告提供该车辆的检测报告，也未提供车辆供原告试驾。原告要求退款，但被告一直拖延至今。期间，原告因其为私营业主无奈只得租用其他车辆，产生了租车费用7万元。原告认为，《购车合同》明确约定被告应当对涉案车辆进行检测，但被告至今未履行该义务，应向原告退还定金并赔偿原告另行租车而产生的损失。故原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告于2014年12月17日签订的《购车合同》；二、被告向原告返还定金3万元；三、被告向原告支付租车费用7万元；诉讼费由被告负担。被告上海鸿益二手车经营有限公司辩称，《购车合同》签订后，原告已支付定金，故合同已生效。原告未按合同约定的期限支付车款，故合同已经终止，并且适用定金罚则，定金不予退还。关于合同第十条，该条款并未明确如何检测。原告实际上是因为其配偶不愿购车，故不再继续履行合同。被告仅收取原告定金3万元，并未收取车款，原告完全可以另行购买车辆，无需租车，故其主张的租车费7万元与本案无关。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月17日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《购车合同》一份，约定被告向原告出售奔驰ML350二手车一辆，车辆交易价格为45万元，原告首次支付定金3万元。该合同第十条载明“特别约定：车辆经4S店检测后乙方无异议后本购车合同有效”。当日，原告支付定金3万元，被告出具相应收据一份。此后，原告认为被告未按约对车辆进行检测，被告认为原告未按约继续支付车款，双方产生纠纷。故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《购车合同》(第二联客户)、收据，被告提供的购车合同(第一联存根)复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告签订的《购车合同》，双方成立买卖合同关系。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。《购车合同》第十条约定车辆经4S店检测后有效，应作为该合同的生效条件。现被告无法证明涉案车辆已由4S店检测，该生效条件未成就，故《购车合同》未生效。根据《购车合同》签订时间及原、被告陈述的情况，该合同实际已无生效及履行的可能，故原告要求解除合同并退还所付定金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的租车费用损失，原告未就另行租用车辆的必要性、关联性作出合理说明，且其就租车费用所提交的证据亦不充分，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告黄玉峰、被告上海鸿益二手车经营有限公司于2014年12月17日签订的《购车合同》已解除；二、被告上海鸿益二手车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄玉峰返还定金人民币30000元；三、驳回原告黄玉峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告黄玉峰负担人民币875元，由被告上海鸿益二手车经营有限公司负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十月二十六日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第506号原告：李某,女,1983年4月3日出生,汉族,招远市阜山镇扒山路家村人，现住栖霞市。被告：姜某,男,1981年9月9日出生,汉族,住栖霞市。原告李某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金150000元及利息。2、判令被告承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的“利息”明确为借款利息和逾期还款利息。事实和理由：2013年6月12日，被告以在外干工程资金周转困难为由向原告借款壹拾伍万元，口头约定银行同期利息，并承诺工程款一结算就归还，被告一直以工程款没有结算为由不予还款。被告姜某在法定期间内未作答辩。经审理查明，2013年6月12日被告为原告出具借条一张，内容为：“今借李某人民币150000元正。特此证明”。原告以被告未还款为由诉至本院。关于借款的经过,原告陈述为，原、被告系朋友关系。自2013年1月份起被告以干工程资金周转为由向我借款伍次，数额分别为30000元、20000元、40000元、10000元、50000元,最后一笔50000元是2013年6月12日借的，于当天给我出具了借条。借款资金来源是我自己经营服装买卖挣的，给的是现金，是在我的万家店门口、银行门口给的。从银行取了三次钱，数额分别为20000元、40000元、50000元。2015年被告通过银行转账还款10000元，当时没有讲还的是本金还是利息。另查明，原告主张，被告口头答应借款150000元，还款200000元，没有书面约定。原告未举证支持自己的主张。上述事实，有原告陈述、借条在案佐证，足以认定。本院认为，被告虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席审理。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交的借条是被告姜某对其债务的认可，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中借款数额、原告陈述的借款给付方式、借款来源，原告主张的借款符合一般交易习惯，本院对原告与被告姜某间的债权、债务关系予以确认，被告姜某应当偿还借款。关于原告主张的借款利息和逾期还款利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告间既未书面约定借期内的利率，亦未书面约定还款时间及逾期利率，原告主张借款利息无有效证据证实，原告要求被告承担借款利息,证据不足，本院不予支持。原告要求的逾期还款利息可自2015年8月13日立案之日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算逾期还款利息。综上，因原、被告未约定借款利息，被告偿还的10000元应认定为偿还借款本金10000元，兑除后被告应偿还原告借款本金140000元及逾期还款利息。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金140000元及逾期还款利息（自2015年8月13日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计息）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3300元，由原告李某负担200元，由被告姜某负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  董秀贞二〇一六年十月十七日书 记 员  王淑明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初16498号原告：王迪龙，男，1952年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周国兴，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：傅志华，上海正源律师事务所律师。第三人：程琨，女，1966年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。原告王迪龙与被告周国兴其他所有权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加程琨作为本案第三人参加诉讼。原告王迪龙、被告周国兴及其委托代理人傅志华律师、第三人程琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币(以下币种均为人民币)4,000元。事实和理由：原、被告及第三人原系朋友关系。根据(2010)虹民一(民)初字第5334号案件的生效判决，第三人应返还原告借款本息57万元，而第三人并未按该判决履行还款义务。位于上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX室房屋(以下简称新金桥路房屋)产权属于被告和第三人共同所有，该房屋处于出租状态。原、被告和第三人商定自2015年8月份开始，新金桥路房屋租金归被告和第三人各半所有，属于第三人的一半租金作为偿还原告借款。被告提出须先向税务部门缴纳税费，然后将税务局出具的发票交给租户，租户才能给付租金，而其无钱支付税费，要求原告予以垫付。被告称每季度缴纳的税费和其他费用为2,000元，两个季度共4,000元。原告于2015年12月28日给付被告4,000元，被告出具收条一张。然而，被告收到两个季度租金后，既未给付原告一半租金，也未返还原告垫付的4,000元，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：被告出具的收条一份，税务部门出具的2015年8月31日至11月30日和2015年12月1日至2016年2月28日的税费票据，以证明原告于2015年12月28日给付被告4,000元，被告已收到新金桥路房屋租金。被告周国兴辩称：原告应向第三人主张权利。事实和理由：被告和第三人约定每年应缴纳的四次房租税费由被告和第三人各负担两次，第三人应负担的两次费用由原告先行垫付，然后在第三人应得的租金中予以扣除。被告于2015年12月28日收到原告给付的4,000元是代第三人向原告收取的，故原告应向第三人主张权利。被告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告和第三人于2007年10月1日签订的协议书，第三人于2016年8月6日出具的委托书，该委托书内容为“我委托周国兴向王迪龙收取银东大厦办公楼2015年8月-2016年8月的房屋租金开票费共计肆期，我承担二次，每次二千元整，共计肆千元。由周国兴代收代付，该款从我应得租金部分中扣除给王迪龙。以后每年如此办理。”以证明上述4,000元是第三人委托被告向原告代收的。第三人述称，既然新金桥路房屋租金中属于第三人所有的一半用于偿还原告借款，故应缴纳的税费和其他相关费用是原、被告之间的事情，与第三人无关。被告和第三人对于原告提供的证据真实性均无异议，但被告坚持辩称意见。原告对于被告提供的证据真实性均无异议，但认为协议书与本案没有关联性，而委托书是被告与第三人之间的事情与其无关。第三人对于被告提供的证据真实性均无异议，但认为协议书与本案没有关联性，而委托书是在被告逼迫下所写。本院经审理认定事实如下：根据本院(2010)虹民一(民)初字第5334号民事判决书，第三人应返还原告借款本金345,000元及其相应利息，而第三人并未按该判决履行还款义务。原告得知被告和第三人共同所有的新金桥路房屋处于出租状态，认为其中属于第三人的一半租金应偿还其借款，即向本院申请执行。原、被告和第三人经协商确定新金桥路房屋中属于第三人的一半租金作为偿还原告借款。被告称向租户收取房租须先向税务部门缴纳税费，每季度缴纳的税费和其他费用为2,000元。原告于2015年12月28日给付被告4,000元，被告出具收条载明“收到王迪龙浦东银东大厦房租2次开票费用共计4,000元。”而原告迟迟未收到被告租金，故提起本案诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告钱款2,000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告和第三人作为新金桥路房屋产权的共有人对出租该房屋所发生的税费有明确约定，即每年四次的税费和相关费用应由两人各半负担。按此约定2015年8月31日至2016年2月28日的两次税费，被告应当承担其中一次，而原告于2015年12月28日给付被告的4,000元包含了两次费用。因此，原告要求被告返还2,000元，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告周国兴于本判决生效之日起十日内返还原告王迪龙钱款2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一六年十月十九日书记员  牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初7649号原告山西天宝集团有限公司，住所地山西省忻州市定襄县北关工业区，统一社会信用代码91140921670169171B。法定代表人胡全喜，该公司总经理。委托诉讼代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告江苏宇杰钢机有限公司，住所地江苏省宜兴市金张渚工业园，统一社会信用代码91320282751445190F。原告山西天宝集团有限公司（以下简称天宝公司）诉被告江苏宇杰钢机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告天宝公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告天宝公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天宝公司撤诉。本案案件受理费9680元，减半收取4840元，财产保全费3020元，合计7860元，由天宝公司负担。（此页无正文）审判员  严勤芬二〇一六年十月十三日书记员  朱良军
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初367号原告徐平，男，1948年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜，女。委托代理人汪漪，男。原告徐平不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告徐平的委托代理人陶朦朦，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、汪漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年8月16日依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据],第十七条第一款[程序依据]，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项，《行政复议法》第十七条第一款[适用法律依据]之规定，向原告作出沪规土资复不字[2016]第85号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告徐平诉称，原告在上海市普陀区旬阳新村XXX号拥有合法房屋。近期该房屋拟被征收，为核实征收合法性，原告向上海市普陀区规划和土地管理局申请获取了原告房屋所在区域拟建设项目的沪普书(2003)0034号《上海市建设项目选址意见书》。原告遂针对该选址意见书向市规土局申请行政复议，被告作出不予受理决定。原告认为，原告作为房屋产权人的法定继承人，与沪普书(2003)0034号《上海市建设项目选址意见书》具有利害关系，被告作出的不予受理决定违法，严重损害原告合法权益。原告请求法院判决撤销被告作出的沪规土资复不字[2016]第85号《不予受理行政复议申请决定书》。被告市规土局辩称，原告复议申请指向的建设项目选址意见书并未增设原告的义务。原告与该意见书没有法律上的利害关系，故原告复议申请不属于复议受案范围。被告所作的答复认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：原告徐平以邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求依法确认原上海市普陀区城市规划管理局作出的沪普书(2003)0034号《上海市建设项目选址意见书》行政行为违法，并撤销该行政行为。被告于2016年8月11日收悉后，经审查认为原告与被申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，遂于2016年8月16日作出沪规土资复不字[2016]第85号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告收悉该决定书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的行政复议申请书、沪规土资复不字[2016]第85号《不予受理行政复议申请决定书》、沪普书(2003)0034号《上海市建设项目选址意见书》，原告提交的行政复议申请书的邮寄凭证及查询记录、不予受理行政复议申请决定书的邮寄信封复印件，被告提交的行政复议申请书的邮寄信封复印件、行政复议不予受理决定书的邮寄查询记录以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，被告市规土局具有作出被诉行政复议不予受理决定的主体资格。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告的复议申请后，经审查认定涉案建设项目选址意见书与原告没有法律上的利害关系，遂在五个工作日内作出不予受理决定并邮寄给原告，程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告提交的前述证据以外的其他证据与本案待证事实之间缺乏关联性。原告要求撤销市规土局作出的不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  孙焕焕人民陪审员  肖 阳二〇一六年十月二十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初16425号原告：戚伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：施凯博，男，1996年2月3日出生，汉族，住上海市崇明县。原告戚伟与被告施凯博民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚伟到庭参加诉讼，被告施凯博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)55万元并支付利息(以借款本金50万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年7月11日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告通过游戏认识，2016年7月7日，被告找到原告要求借款55万元，当天原告借给被告现金5万元，被告出具收条、借条，约定2016年8月6日前归还。2016年7月10日，原告通过银行转账方式向被告个人账户转账50万元，被告出具收条、借条，约定月利率1.5%，2016年8月9日之前归还。后原告多次催讨均无结果，故原告现起诉，要求法院判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2016年7月7日被告书写的借条及收条1张；2、2016年7月10日被告书写的借条及收条1张；3、工商银行转账凭证原件1张，显示2016年7月10日，原告从尾号为5177的银行卡账户转账50万元至被告尾号为8687的银行卡账户中。被告施凯博未到庭作答辩。但其在本院2016年9月21日的谈话中陈述：因为其想要点零花钱，于是在网上查询如何办理贷款，原告的朋友主动联系其，说能帮助办理银行贷款。2016年7月7日，被告去了原告位于五角场的公司，原告的朋友告诉其银行贷款需要时间，当天给了被告5万元现金，但之后有两个胖子跟随被告下楼，以扣除服务费、利息的名义将这5万元现金全部拿走，只给被告留了100元车费。2016年7月10日，原告朋友跟被告说银行贷款需要流水、社保等材料，问其名下有没有房产，被告告知房产信息后，原告朋友说帮我做银行流水，被告去他们公司，这时候原告出来让一个胖子带被告去银行，将钱从原告的账户中转入被告的账户，然后开车带着被告去了三家银行将钱全部提取出来了，每次拿出来，都在车上把钱给了原告他们，之后就让被告回家等消息。对于原告提供的借条、收条、工商银行转账凭证的真实性被告均予以认可，并确认借条、收条上确系其亲笔签名、捺印。被告认可尾号为8687的银行卡是其个人所有，该卡现在仍在其家中。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告借款5万元，当场现金交付，被告当场出具借条及收条，借条载明“本人施凯博身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意需要资金，特向戚伟借款人民币伍万元整(￥50000元整)，于2016年8月6日之前归还…”，收条载明“今本人施凯博收到戚伟借款人民币伍万元整(￥50000元整)，收款方式为现金”。2016年7月10日，被告再次向原告借款50万元，原告从其本人所有的尾号为5177的银行卡账户转账50万元至被告本人所有的尾号为8687的银行卡账户中，被告出具借条及收条，借条载明：“本人施凯博身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因需要资金特向戚伟借款人民币伍拾万元整(￥500000元整)，经双方商订月利息为1.5%，共计利息7500，于2016年8月9日之前归还。…”，收条载明：“本人施凯博今收到戚伟人民币伍拾万元整(￥500000元整)，收款方式为工行转账”。审理中，依原告财产保全申请，本院于2016年8月25日作出民事裁定，冻结被告施凯博名下的银行存款55万元或查封、扣押其相同价值的财产，并查封了被告名下的上海市盘古路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告、被告的陈述以及原告提供的证据可以认定原告与被告之间的借贷关系成立且生效，本院予以确认。至于被告辩称收到借款后，将钱款还给原告或原告指派的人员，因未举证证明，故本院不予采信。现原告要求被告返还借款本金、支付利息等，理由正当，依法应予支持。被告施凯博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施凯博于本判决生效之日起十日内，返还原告戚伟岭借款本金55万元；二、被告施凯博于本判决生效之日起十日内，支付原告戚伟以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2016年7月11日计至实际清偿之日止的利息和逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,600元，减半收取4,800元，财产保全申请费3,270元，由被告施凯博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一六年十月二十四日书记员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0121民初1447号原告张模会,女,汉族,1956年3月1日生，贵州省黔西县人，住贵阳市白云区。委托代理人任达林，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。（特别授权）委托代理人余正富，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。（一般代理）被告黄文军,男,汉族,1965年3月3日生，开阳县人，住开阳县。本院在审理原告张模会与黄文军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周音奎二〇一六年十月二十五日书记员  赵 聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6775号原告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福。法定代表人：吴银心，总经理。委托代理人：宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。被告：邓昭民，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司诉被告李玉林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋勇、梁颖璐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，因原告在中山市三角镇蟠龙村投资开发国宇豪庭商住小区出现资金周转困难，原告等人以高息向被告借款，并以商品房买卖的形式将中山市三角镇国宇豪庭清丽居402房登记在被告名下已经办理了上述商品房买卖合同的登记备案，上述商品房的土地证号为国（2007）040179，预售许可证号是2007006。后于2010年中山市第一人民法院作出（2009）中一法刑二初字第1545号生效刑事判决书，确认上述情况并认定事实上的借款行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规的规定，上述商品房买卖合同理应无效。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2008年签订的商品房买卖合同（涉案商品房地址为中山市三角镇国宇豪庭清丽居402房）无效；二、案件受理费由被告承担。两原告提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.（2009）中一法刑二初字第1545号刑事判决书。两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。经审理查明：原告为中山市三角镇国宇豪庭的开发商。2008年9月5日，原告就中山市三角镇国宇豪庭清丽居402房向中山市房地产交易登记管理所进行销售备案登记，显示的买受人为被告，购房总价为308808元，一次性付清，签约日期为2008年8月29日，合同编号为：HT2008008904。另查明：原告经被告介绍，原告向案外人李锦能借款555万元，上述商品房应被告和李锦能要求备案登记至被告名下，双方不存在真实的商品房买卖合同关系。本院认为：民事合同为平等的民事主体在民事生活中所订立的合同，为维护民事生活的安定性及交易的稳定性，认定无效合同应遵循严格的标准，即仅在现行法律对于合同效力明确作出否定性的规定时方能认定合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，需审查该合同是否存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益或以合法形式掩盖非法目的等情形加以判断其是否无效。本案中，没有证据显示涉案商品房买卖合同存在上述法定的无效情形，故原告主张涉案商品房买卖合同无效，依法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一六年十月十六日书 记 员  黄湛洪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8357号原告上海卧凯建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王元芳，总经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告冯育礼，男，1965年10月16日生，汉族，住贵州省。委托代理人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海卧凯建筑工程有限公司(以下简称卧凯公司)诉被告冯育礼确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了两次庭审，被告委托代理人姚志民参加了第一次庭审，被告冯育礼及其委托代理人黄勇参加了第二次庭审。审理中，当事人一致同意继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。原告卧凯公司诉称，被告非原告处职工，原、被告之间并不存在劳动关系。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)作出的裁决无事实及法律依据。为此，诉讼至法院，要求确认2015年1月13日至2016年1月12日原、被告不存在劳动关系。被告冯育礼辩称，被告系原告虹桥丽宝广场工地上的员工。原、被告虽未签订劳动合同，但原告出具过误工证明及工作证给被告，望驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年1月13日经人介绍进入由原告发包给案外人李松柏位于虹桥丽宝广场工地内墙涂料工程任油漆工一职，未签订书面协议，由李松柏之外甥王成每月支付其生活费人民币2.000元(以下币种同)，剩余报酬待工程结束后一并结算。2015年3月26日6时15分许，案外人姚某驾驶牌号为沪D4XXXX车辆与案外人张某驾驶的电动自行车相撞，致使张某及乘坐人被告冯育礼受伤。该交通事故经交警部门认定，张某及被告冯育礼无事故责任。2016年4月14日，奉贤区仲裁委作出裁决，确认2015年1月13日至2016年1月12日原告卧凯公司与被告冯育礼之间存在劳动关系。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告发生交通事故后再未至案外人李松柏承包的工地上工作。被告发生的交通事故侵权案已经(2016)沪0117民初4829号案件作出民事判决。以上事实，由原告提供的裁决书、营业执照、承包合同、证人证词、被告提供的交通事故责任认定书、(2016)沪0117民初4829号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提供了承包合同一份，该合同载明，由案外人李松柏承接由原告发包的位于虹桥丽宝广场工地内墙涂料工程(人工)，每平方为14元。李松柏亦当庭作证认可承包合同的真实性，同时陈述该内墙涂料工程又发包给其外甥王成，由其支付王成相关费用，被告是谁招用不清楚，但其与王成之间未订立书面协议。王成出庭陈述，其从李松柏处承包的内墙涂料工程后又发包给蒙幸伍。被告是蒙幸伍招用的。由其直接发放被告生活费是为了防止实际招用人不给员工发放生活费，实际是代蒙幸伍发放。被告当庭认可生活费是王成及李松柏发放，平时的工作由王成及李松柏安排，并认为李松柏是大老板。虽被告否认承包合同的真实性，但证人李松柏、王成及被告的陈述相互印证承包合同的真实性，本院予以确认。对被告提供的误工证明。本院认为，该误工证明系复印件，原告亦否认其的真实性，且该证明载明的被告每月工资为3.600元在(2016)沪0117民初4829号民事判决书中亦未采信，故对其真实性本院不予确认。对被告提供的工作证，本院认为，该工作证的抬头为中国建筑第八工程局，虽单位一栏处有“上海卧凯”字样，但未有原告的盖章确认，故对其真实性本院不予确认。综上所述，本院认为，原、被告之间既无建立劳动关系的合意，又不存在管理与被管理及提供劳动与支付劳动报酬的事实。原、被告之间不具有劳动关系的本质特征，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认2015年1月13日至2016年1月12日原告上海卧凯建筑工程有限公司与被告冯育礼不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告冯育礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一六年十月二十一日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初18209号原告：毛卫，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被告：雒荫兰，住上海市。被告：毛韵文，住上海市。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告中国人民解放军海军装备研究院标准规范研究所，住所地上海市。法定代表人吴睿锋。第三人毛忠，住上海市。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告毛卫与被告雒荫兰、毛韵文、中国人民解放军海军装备研究院标准规范研究所（以下简称海军装备研究所）、第三人毛忠确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告毛卫向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告雒荫兰、毛韵文与海军装备研究所就上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订的《军队现有住房出售协议书》无效；2、继续履行毛腾瑞与被告海军装备研究所的购房协议，判决系争房屋归原告毛卫、被告雒荫兰、第三人毛忠按份共有。事实与理由：原告母亲系被告雒荫兰、父亲为毛腾瑞（2013年2月25日去世），与被告毛韵文是叔侄关系，与第三人毛忠是兄弟关系，毛腾瑞退休前单位为海军装备研究所。系争房屋原为海军装备研究所军管房。2011年毛腾瑞以军队退休人员的身份与被告雒荫兰共同向被告海军装备研究所购买系争房屋，签订《军队现有住房出售协议书》，毛腾瑞支付全部购房款但未办理房产过户手续。2016年3月7日，原告发现系争房屋于2013年12月18日登记在被告雒荫兰、毛韵文名下。原告认为系争房屋为毛腾瑞生前购买，被告雒荫兰、毛韵文与海军装备研究所在毛腾瑞去世后签订的《军队现有住房出售协议》应属无效。本院经审查认为，依据《中国人民解放军房地产管理条例》的规定，军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由总后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤（联勤）机关营房管理部门归口管理。军队房地产按其用途分别由有关单位和业务部门具体负责使用和管护。根据原告提供的《家庭购买军产住房协议书》、《军队现有住房出售协议书》、《关于海军装备研究院标准规范研究所第四、五批退休干部住房出售价格事》，本案系争房屋的权属确认涉及对军队房地产的处理，《军队现有住房出售协议书》是对军队中离退休干部的住房安置，其中第四条第一款“个人房屋产权登记手续，由甲方按照国家和军队有关规定，到地方房产管理部门办理。”第五条第一款“乙方购房后，暂由甲方负责管理。……”第六条“乙方购房后，需要上市交易的，实行准入制度。上市交易时，在同等条件下，甲方（或甲方的上级单位）有优先购买权；……”第七条第二款“乙方未经甲方同意，擅自出售、出租住房，甲方有权按乙方届时购房价格收回其住房。”第八条第二款“乙方购房后，因国家和军队建设需要征购或收回乙方购买的房屋时，其住房安置及经济补偿按照国家和军队有关规定执行。”等条款表明系争房屋交易，军队设置了众多的障碍，系争房屋具有军队管理性质。依据1991年1月30日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》“因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥。故我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即此类纠纷人民法院不宜受理”。1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。2003年8月8日《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决”。据此，本院不宜受理此类纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告毛卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年十月二十六日书记员  方 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12580号原告忻皓明，男，1965年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人虞玉娣，职务校长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告忻皓明与被告上海儒林梅教育培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忻皓明，被告上海儒林梅教育培训有限公司的法定代表人虞玉娣及其委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻皓明诉称，其通过被告开设的授课点梅川校区负责人郑爱芳介绍于2014年1月到梅川校区进行授课，双方系劳务关系，双方未签订合同。刚开始原告上一次课1.5小时劳务报酬是人民币600元(以下币种均为人民币)，之后增加到上一次课2小时劳务报酬为800元。前期被告按时支付了相应的课时费，自2014年12月起被告开始拖欠课时费，原告最后一次授课是2015年8月中旬，之后原告向被告催讨授课工资，被告仅支付了部分，未足额支付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2014年12月、2015年1月、2015年6月至2015年8月共计5个月的授课工资26400元，本案诉讼费由被告承担。被告上海儒林梅教育培训有限公司辩称，被告成立于2015年1月23日，原告称其于2014年1月起就在被告的授课点上课不属实。被告对于原告是否在被告处授课及授课情况均不了解，不清楚原告授课的事实及欠款金额，被告法定代表人多次联系单位的实际经营人刘立人未果，故对原告诉请的事实不清楚。从被告了解的情况显示原告所述事实并不存在，现不同意原告的诉请。审理中，原告为证实其诉称的事实向本院提供了课时支付证明两张，是装在信封里由被告梅川校区负责人郑爱芳交给原告，证明被告拖欠原告授课工资的事实。经质证，被告对课时支付证明中被告印章的真实性无法确认，但不申请鉴定；2014年12月被告公司还未成立，没有任何经营活动，原告2014年12月、2015年1月不可能产生这样的课时费用。被告未进行举证。经审理查明，原告自述其与被告存在劳务关系，于2014年1月至2015年8月期间在被告开设的授课点进行授课，期间被告拖欠原告相应的劳务费用。2016年1月原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年1月6日出具普劳人仲(2015)决字第395号仲裁决定书，因原告的请求事项不属于该会受理范围，故决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。另查明，被告于2015年9月5日出具课时支付证明两份，其中一份载明“忻皓明老师，在儒林教育梅川校区授课，2015年6月份，课时费共肆仟捌佰元整；2015年7、8月份，课时费壹万肆仟肆佰元整；共计壹万玖仟贰佰元整。因儒林教育公司财务资金有困难，不能及时在此校区授课结束后支付授课费，预计以下时间分批支付。2015年11月30支付玖仟陆佰元，2015年12月30支付玖仟陆佰元，……”。另一份载明“忻皓明老师，在儒林教育鞍山校区授课，2014年12月份，课时费共贰仟肆佰元；2015年1月份，课时费共肆仟捌佰元；共计柒仟贰佰元整。因儒林教育公司财务资金有困难，不能及时在此校区授课结束后支付授课费，预计以下时间分批支付。2015年9月30支付柒仟贰佰元整……”。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原告提供的盖有被告印章的课时支付证明内容显示，2014年12月至2015年1月、2015年6月至2015年8月原告在被告开设的授课点授课，期间产生的课时费共计26400元，被告未按约向原告支付相应的课时费，现原告要求被告支付上述期间其授课所产生的劳务费，于法无悖，本院应予支持。被告对课时支付证明中被告印章的真实性无法确认，但不要求鉴定，故本院对盖有被告印章的课时支付证明真实性予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告忻皓明2014年12月至2015年1月、2015年6月至2015年8月期间的劳务报酬人民币26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  邵云娟人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十月十三日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初101号原告上海君来行建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢2层D区209室。法定代表人李杰，总经理。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托代理人何学义，男。第三人上海永朋木制品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇方夏村方南路261号-3。法定代表人吕飞和，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海君来行建筑装潢工程有限公司诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年7月6日立案后，依法追加上海永朋木制品有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海君来行建筑装潢工程有限公司诉称：2015年6月26日上午7时许，被告组织二百余人，冲进租住在上海市青浦区赵巷镇方南路XXX号原告厂区，将原告工作人员控制其人身自由，然后用大型机械，在原告厂区拆房，砸机械等。事后，原告得知该地块被“减量化”，被告已委托评估公司对该地块房屋进行评估，并于2015年1月20日得到评估报告。为了侵吞原告应得的补偿，在没有任何合法手续时，强行实施上述行为。故原告诉于本院，要求：判令确认被告对原告强迁行为违法并判令被告赔偿原告损失人民币73万元。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有实施过对原告强拆行为，原告诉称的拆除与被告无关，本案原告对减量化工作是知情的，被告没有直接参与。原告与承租人都有协议，而且收到相关通知。原告是直接与承租人发生的租赁关系，与被告是没有关系的，本案最后拆除行为是第三人自行拆除的。第三人上海永朋木制品有限公司述称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是第三人自他人处租赁后再出租给原告的，上述房屋列入减量化范围，由第三人出租给他人的房屋的搬离问题由第三人负责处理。第三人拆除房屋前与原告多次沟通，因为金额谈不拢，原告一直不肯自行拆除。由于房屋是违章建筑，如果逾期不拆除，作为违章建筑，则补偿金额较低，故由第三人实施拆除行为，拆除所需的费用也由第三人支出。拆除时房屋处于空置状态，原告提出的损失没有事实和法律依据，而且就补偿金额原告与第三人已经通过法院调解达成一致意见。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强迁行为而要求法院确认被告强迁行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强迁的行政行为，第三人作为与原告存在租赁关系的合同相对方承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海君来行建筑装潢工程有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海君来行建筑装潢工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  张水英人民陪审员  张彩娟二〇一六年十月三十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初969号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕969号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月19日16时30分许，被告人李某某在上海市普陀区某某餐馆内，以人民币350元的价格将一小包用餐巾纸包裹的净重0.86克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员戴某某，后被公安民警抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、昌某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关制作的被告人李某某与证人戴某某、昌某某手机通话记录照片、出具的调取证据清单、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的毒品、毒资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一六年十月二十一日书记员 秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初581号原告:自强，男，1990年12月9日出生，彝族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县，务农。被告：罗伟，男，1984年8月26日出生，其他情况不详，住云南省普洱市景东彝族自治县。未到庭。原告自强与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告罗伟无法通过其他方式送达，本院对被告罗伟公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现原告自强到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年10月5日、2014年10月9日、2015年1月14日向原告借款20000元、180000元、120000元共计320000元，分别签订民间借款合同三份。2014年10月5日的借款期限为3天，后两笔借款期限均约定为3个月、利息为月息3分。借款到期后原告多次索要无果。被告罗伟未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、原、被告双方于2014年10月5日、2014年10月9日、2015年1月14日分别签订民间借款合同原件三份，证实原告诉讼主体资格及被告向原告借款三次共计320000元的事实。本院审查后认为来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。本院认定原告主张的事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗伟作为借款人应当按照约定的数额、利息返还借款，但至今未还，现原告自强主张被告罗伟归还借款320000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起十日内给付所欠原告自强借款本金320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年十月二十一日书记员  舒丹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1163号申请执行人：向正辉，女，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，组织机构代码69655581-2。法定代表人：黄群芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人向正辉与被执行人重庆爽溜溜食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆爽溜溜食品有限公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，查明被执行人所有的位于重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内其公司厂房内的机器设备被本院另案查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向正辉亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月25日，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司尚应支付申请执行人向正辉500元。本院认为，被执行人重庆爽溜溜食品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人向正辉也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 鹏