wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2196号 原告：吴蔚艳，女，汉族，1968年1月5日出生，住北海市。 被告：梁景伟，男，汉族，1964年8月10日出生，住北海市。 被告：杜元美，女，汉族，1970年6月21日出生，住北海市。 原告吴蔚艳诉被告梁景伟、杜元美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李文斌独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴蔚艳到庭参加诉讼，被告梁景伟、杜元美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴蔚艳诉称，两被告于2010年6月11日至2013年3月17日期间分12次向原告借款共计170万元，并约定按月利息2%向原告支付利息，并分别出具借条，为便于保管，双方就上述借款出具一份总的借条。截止2016年7月28日，两被告共拖欠原告利息398600元及借款本金，后两被告未再还本付息，原告为此向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款170万元及支付利息398600元（利息：以170万元为本金，按月利率2%，从2015年8月6日起暂计至2016年7月28日，后另计至还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。 被告梁景伟、杜元美未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2010年6月11日至2013年3月17日期间，两被告分12次向原告借款共计170万元。2013年3月1日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明借到原告吴蔚艳170万元，月利息按2分计，并将位于北海市产做抵押，并在借条上注明借款情况如下：2010年6月11日、6月28日、7月29日、8月17日、9月28日、10月10日、11月25日、2011年6月8日、2012年1月5日、2013年2月8日、3月1日、3月17日，分别借款20万元、15万元、5万元、15万元、10万元、5万元、20万元、10万元、5万元、15万元、20万元、30万元。 庭审中，原告述称两被告按月利率2%即每月34000元支付利息至2014年12月，其后未按月足额支付利息，利息支付情况如下：2015年1月18日支付23000元，2015年2月5日11000元，2月16日2万元，3月4日13000元，4月5日3万元，6月27日3万元，7月5日2万元，8月14日3万元，9月22日1万元，9月23日1万元，12月14日7000元，2016年1月6日1万，2月7日8000元，5月5日2万元，5月19日14000元，6月8日1万元，7月10日5000元，合计271000元。原告主张上述利息按月利率2%计算，只支付至2015年8月5日，因此，原告诉讼请求主张利息从2015年8月6日起算。 以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告梁景伟、杜元美共同向原告借款170万元属实，有《借条》为据,本院予以确认。两被告借款后，未及时向原告归还借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张按月利率2%计付利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁景伟、杜元美共同归还借款170万元及支付利息（利息计算：以170万元为基数，按年利率24%，从2015年8月6日起计至还清借款之日止）给原告吴蔚艳。 案件受理费10050元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费20100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年十月十八日 书 记 员  曾 荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终4662号上诉人（原审原告）：汪玉娥，女，1955年4月8日出生，汉族，济南市天桥区鑫龙火锅城负责人，住济南市。委托诉讼代理人：孙乐光，山东储誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东信和拍卖有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈金营，董事长。委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马方亮，山东泰泉律师事务所实习律师。原审第三人：济南市天桥区人民政府北坦街道办事处，住所地济南市。法定代表人：孙启明，主任。委托诉讼代理人：崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。上诉人汪玉娥因与被上诉人山东信和拍卖有限公司（以下简称信和公司）、原审第三人济南市天桥区人民政府北坦街道办事处（以下简称北坦办事处）所有权确认纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2015)市民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。汪玉娥上诉请求：依法撤销一审裁定，维持（2015）市民初字第3496号民事调解书。事实与理由：一、本案一审中三方达成了调解协议，一审法院也制作并送达了调解书，已经生效，非经法定程序不可撤销。却又被一审法院收回，换成了裁定书。二、一审裁定违法，应予撤销。依据民诉法第三十六条，法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的法院，而不是裁定驳回。如果不符合起诉条件更不应转入普通程序。信和公司辩称，被上诉人受清算组委托进行拍卖，拍卖程序合法，被上诉人已经履行了自己的义务。北坦办事处述称，涉案房产的拍卖事实属实，但系天桥区人民法院组织的破产清算组实施，与第三人无关。汪玉娥向一审法院起诉请求：判令信和公司、北坦办事处协助办理济南市市中区经二路262号、264号不动产所有权过户手续；信和公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，济南袭草制品总厂破产清算组是破产案件受诉法院指定的破产管理人，清算组对破产财产的处置由法院组织管理，清算组提出的破产财产分配方案要经受诉法院裁定确认，因本案和其他土地及地上物的拍卖处置所召开的专题会议也是由受诉法院参与，并就已经完成的拍卖是否有效作出决定。因此、本案所涉房地产纠纷汪玉娥应当向破产受诉法院申请执行，而非通过房产所在地人民法院在民事诉讼程序中予以解决。综上所述，一审法院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定:驳回原告汪玉娥的起诉。本院审理查明，原济南裘革制品总厂破产后成立了破产清算组，委托信和公司对济南市市中区经二路262号、264号房产进行公开拍卖。2007年6月8日，汪玉娥以750万价格竞买成功，当日汪玉娥与信和公司签订了《拍卖成交确认书》。2007年6月13日，信和公司向汪玉娥出具发票，认可收到汪玉娥拍卖款及佣金共计7837500元。2007年6月20日，原济南裘革制品总厂破产清算组与汪玉娥签订“拍卖标的物交割证明”，并于当日将涉案房产进行了实物交接。2008年3月12日，原济南裘革制品总厂破产清算组为汪玉娥出具“证明”一份，证明涉案房产转让手续正在办理之中。本院认为，涉案房产系汪玉娥在原济南裘革制品总厂的破产清算程序中拍卖所得，汪玉娥已支付拍卖款及佣金，并己实际接收涉案房屋。汪玉娥要求办理涉案房屋不动产权属过户手续，人民法院应当依据查明事实及相关法律规定，对于汪玉娥的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院(2015)市民初字第3496号民事裁定；二、本案指定济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车言江代理审判员  许海涛代理审判员  王立强二〇一六年十月十三日书 记 员  张 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2015）宁民初字第06582号原告王志国，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人贾占清、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人任慧云，经理。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告王铁，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰新盛世房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区4号楼。法定代表人胡静静，该公司总经理。委托代理人魏忠有，该公司法律顾问。原告王志国与被告宁城恒业建筑工程有限公司、王铁、赤峰新盛世房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王志国撤诉。案件受理费5元，由原告王志国负担。审判员 卜宪良 二○一六年十月二十七日书记员 刘宁慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2782号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，总经理。 被执行人：韩霖，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区金桥路。 被执行人：王平，女，1975年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区金桥路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人韩霖、王平借款合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1347号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1347号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十八日 书记员  李一巧
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5843号原告冯雨婷。被告白璐。本院在审理原告冯雨婷与被告白璐民间借贷纠纷一案中，因原告冯雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年十月二十四日书记员李奕然
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0181执1257号 申请执行人张万山，男，汉族，1971年4月19日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。 被执行人虎斌，男，汉族，1972年4月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人邢燕，女，汉族，1983年3月24日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人孙光利，男，汉族，1975年2月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 依据本院于2016年7月25日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第1849号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人虎斌、邢燕、孙光利的银行存款或收入374190元及迟延履行期间的债务利息。 二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 代理审判员  陈祥伟 二〇一六年十月十三日 书 记 员  马伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执639号 申请执行人：赣州市深港商业运营有限公司，住所:赣州市客家大道178号。 法人代表：郑长辉，系公司执行董事。 被执行人：邹木长，男，汉族，1975年1月21日生，住赣州市。 本院在执行赣州市深港商业运营有限公司与邹木长中，因被执行人财产暂无法处置,并且申请执行人依法申请继续延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一六年十月十二日 代理书记员  杨 立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更6489号罪犯霍建友，男，1985年10月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2007年2月6日作出（2007）兴刑初字第93号刑事判决，以被告人霍建友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；总和刑期十六年，决定执行刑期十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）来刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后于2007年6月7日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5810号刑事裁定，对罪犯霍建友减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5496号刑事裁定，对罪犯霍建友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3113号刑事裁定，对罪犯霍建友减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2017年10月20日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1496号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯霍建友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯霍建友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯霍建友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获奖励分91.5分；获2015年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯霍建友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯霍建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍建友减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二０一六年十月二十八日书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0204执559号 申请执行人广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地柳州市城站路106号，组织机构代码71512332-X。 法定代表人陈继军，董事长。 委托代理人欧聪，广西锦业房地产开发集团有限公司员工。 被执行人薛锦伟，男，汉族，1958年11月16日出生，广西桂平人，住柳州市鱼峰区，柳州市广发食品厂个体经营者。 被执行人柳州市广发食品厂，住所地柳州市城站路106号，组织机构代码X1936205-2。 负责人薛锦伟，厂长。 本院受理的广西锦业房地产开发集团有限公司与薛锦伟、柳州市广发食品厂租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）南民初(二)字第346号民事判决书的本次执行。 终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）南民初(二)字第346号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员黄旗胜审判员于饶 二〇一六年十月十七日 书记员 戴      卫      云
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执439号 申请执行人：吕剑锋，男，1968年9月19日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地:海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C房，现住址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地:海南省琼海市嘉积镇万石坡。 法定代表人：方凯铭，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吕剑锋与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民二初字第79号民事判决书所确定的义务，即共同向申请执行人吕剑锋退还购房款130800元及利息（利息从2010年2月23日起以已付房款130800元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止）、案件受理费3801元、保全费1331元以及相应的迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费1939元。 本院经过财产调查，发现除了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇万石坡的一块国有土地使用权【证号：海国用（98）第2XX号】外，两被执行人目前没有可供执行的财产。但上述土地使用权已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意依法申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  蒙谚伟 审判员  冯林安 审判员  郭和平 二〇一六年十月二十六日 书记员  邓征想 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更884号 罪犯付久平，男，1972年出生。 广东省深圳市中级人民法院于1999年5月4日作出（1999）深中法刑一初第104号刑事判决，以被告人付久平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于1999年11月20日作出（1999）粤高法刑终字第554号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2002年2月28日经广东省高级人民法院作出(2002)粤高法刑执字第168号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑20年，附加剥夺政治权利7年；2005年2月24日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2005)农二刑执字第82号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，附加剥夺政治权利7年；2007年6月15日经新疆兵团乌鲁克垦区人民法院作出(2007)乌垦刑初字第22号刑事判决书判处加刑2年，附加剥夺政治权利7年；2007年7月由农二师乌鲁克监狱转送至且末监狱一监区服刑改造；2010年8月25日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2010)农二刑执字第931号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，附加剥夺政治权利7年；2012年8月9日经新疆兵团农二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第662号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，附加剥夺政治权利7年；2014年9月4日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第697号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，附加剥夺政治权利7年。 执行机关第二师且末监狱因罪犯付久平确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后并对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月20日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警马涛、王秋水出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关第二师且末监狱提出：罪犯付久平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治84.8分、文化84.8分、技术88.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯付久平自2014年6月21日至2016年6月20日期间，共计考核二十四个月，监狱表扬5次，监狱记功3次，平均出勤100%，工效135%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 本院认为，罪犯付久平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付久平减去有期徒刑一年三个月，（刑期执行至2016年11月14日止），剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  于新玲 代理审判员  殷建华 二〇一六年十月二十日 书 记 员  王伟江
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0783民初2724号 原告：陈勇，男，1968年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴建兴，男，1975年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：雷爱丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈勇与被告吴建兴、雷爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告吴建兴、雷爱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：判令吴建兴、雷爱丽立即偿还陈勇借款本金500000元整，自2016年2月起及至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴建兴、雷爱丽系夫妻关系。2015年11月10日，吴建兴因资金周转，向陈勇借款50000元，并出具借条，约定月利率1.5%计算利息。该款由陈勇转账支付给吴建兴。2016年6月21日，吴建兴出具还款计算，约定自2016年6月起按3%计息，但之后吴建兴未按约还款，也未支付利息。 吴建兴、雷爱丽未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审查认定事实如下：2015年11月10日，吴建兴因做生意需在向陈勇借款500000元，吴建兴出具借条1份，载明：兹向陈勇借到现金计人民币伍拾万元整（备注：还款提前一个月通知，每月息壹分伍厘），此据，借款人：吴建兴。2015年11月12日，陈勇通过兴业银行建瓯支行转账支付给吴建兴借款500000元。吴建兴依约偿付利息至2016年1月，之后未偿本付息。2016年6月21日，吴建兴出具还款计划1份，载明：兹向原陈勇借款计人民币伍拾万元整齐。2016年6月10日之后利息按3分计算，7月20日之前还本金20万元，8月30日之前余款30万元还清。欠款人吴建兴。但逾期未依约偿还。 另查明，吴建兴、雷爱丽于1999年1月29日办理结婚登记，双方系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建兴因生意资金需要而向陈勇借款500000元，陈勇提供借条、还款计划、银行转账凭证予以证实，证据间能够相互印证，可以证实其主张借款事实，故双方借款事实清楚，借贷关系明确，陈勇主张吴建兴偿还借款本金500000元，予以支持。陈勇认可利息已偿付至2016年1月，可予认定。陈勇主张利息应分两段计算，自2016年2月起2016年6月10日止按月利率1.5%计算；自2016年6月11日起至款还清之日止按月利率2%计算利息，予以支持。吴建兴、雷爱丽系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。吴建兴、雷爱丽未提供反驳证据证实具有上述除外情形，应认定借款系夫妻共同债务。故陈勇主张吴建兴、雷爱丽承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。吴建兴、雷爱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建兴、雷爱丽于本判决生效之日起三日内偿还陈勇借款500000元，并承担该款自2016年2月起至2016年6月10日止按月利率1.5%；自2016年6月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取4775元，由吴建兴、雷爱丽负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一六年十月三十一日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）0106执2102号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：黄国兴，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省青州市高柳镇东马兰村前大街。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄国兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2014）龙民二初字第990号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十八日 书记员  李一巧
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0421民初1985号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。 法定代表人马红梅。 委托代理人李国怀。 被告赵素华。 被告黄维海。 被告王庆军。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵素华、黄维海、王庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年10月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告赵素华、黄维海、王庆军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告赵素华，于2014年3月20日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人黄维海、王庆军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月19日，被告赵素华用信用额度内借款30,000.00元，2016年5月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告赵素华偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告黄维海、王庆军承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。 被告赵素华、黄维海、王庆军在答辩和举证时限内未答辩未举证。 经审理查明，被告赵素华于2014年3月20日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年5月19日在信用额度内贷款给被告赵素华本金30,000.00元，贷款利率年息7.14%，逾期利率年息10.71%，并由被告黄维海、王庆军为其担保，用于种养业，2016年5月18日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告赵素华履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告赵黄维海、王庆军承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告赵素华贷款及担保人黄维海、王庆军担保的事实；记账凭证一份，证明借款人赵素华收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。 本院认为，被告赵素华在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人黄维海、王庆军为其担保的事实清楚。被告赵素华未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告黄维海、王庆军对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告赵素华给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告黄维海、王庆军对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下， 被告赵素华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2015年5月19日起至2016年5月18日止按照年利率7.14%计算；从2016年5月19日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率10.71%计算）。被告黄维海、王庆军承担连带还款本金及给付利息责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 曹信 审判员潘显波 审判员齐曼丽 二〇一六年十月二十七日 书记员 卜 宁
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初15040号 原告：姜国荣，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：上海华谊劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：顾长征，总经理。 委托诉讼代理人：赵俞阗，男，公司员工。 被告：交银企业管理服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：王军旗。 委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。 原告姜国荣诉被告上海华谊劳务服务有限公司(以下简称：华谊劳务公司)、交银企业管理服务(上海)有限公司(以下简称：交银公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国荣、被告华谊劳务公司的委托代理人赵俞、被告交银公司的委托代理人王亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告一：1、返还原告2015年第四季度扣罚的季度奖人民币(以下同)500元；2、支付原告2016年度激励奖8,280元；3、支付原告经济补偿金差额417.92元。被告二就上述款项承担连带支付责任。事实和理由如下：原、被告因合同到期终止劳动关系,被告在计算经济补偿金时数额有误,原告要求被告支付差额部分。另原告在职期间，被告随意扣发原告四季度奖金及2016年度激励奖，原告认为被告上述行为违反法律规定，遂诉至法院。 被告华谊公司辩称：原告与被告华谊公司签订协议书，约定一切权利义务均已终结，被告不同意原告的全部诉讼请求。 被告交银公司辩称，原告考核结果为E，被告交银公司有权不予发放其年度激励奖。其他意见同被告华谊公司一致。 经审理查明：原告于2006年3月起与被告华谊公司建立劳动关系，被派遣至交银公司从事监控工作。双方订立的最后一份劳动合同的期限为2014年3月1日至2016年2月29日。 2015年6月19日，原告在《员工违纪处罚通知单》上签字，违纪详情为：违反员工手册第十一条(第十二条)，一般工作岗位员工上班时间睡觉(含打瞌睡)；给予违纪处分：口头批评、扣除薪金200元。 2015年12月8日，原告在《员工违纪处罚通知单》上签字，违纪详情为：工作时间玩手机。给予违纪处分为：口头批评。 2015年12月18日，原告在《员工违纪处罚通知单》上签字，违纪详情为：1、未经批准私自调阅监控录像，不服从管理。2、未按规定佩戴对讲机，随意乱扔，不爱护器材装备。给予违纪处分为：警告、扣除季度奖500元。 交银公司《2016年一次性激励奖发放办法》规定：激励奖应发金额=激励奖发放基数×公司工作月份系数×年终考核系数×奖惩系数×考勤系数。年终考核等级E等对应年终考核系数为0.0。原告2015年度员工年终考核等级为E。 2016年3月2日，华谊公司与原告签订协议书。主要内容有：因甲乙双方签订的劳动合同应于2016年2月29日到期，单位决定合同期满不再续签。经甲乙双方协商，就经济补偿金等相关事宜达成下列协议：一、2016年2月29日前乙方办理离职手续并归还用工单位所有物品；二、甲方一次性支付乙方下列费用：经济补偿金43,328.70元，上述费用2016年3月15日进乙方交通银行借记卡；三、自终止劳动合同之日起，甲乙双方一切权利义务已经终结。 2016年3月24日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付年终激励奖、经济补偿金差额及四季度奖金扣发款。该委于2016年5月5日作出如下裁决：对申请人的全部请求均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实，有员工违纪处罚通知单、2015年年终考核人员名单、考核情况汇总表、一次性激励奖励发放办法通知及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。 审理中，由于二被告不同意调解，致本案无法调解。 关于2015年第四季度被扣发奖金500元问题。原告主张其并未私自调阅监控录像，而是在学习新的操作流程。但原告未就此主张提供证据，本院对其该项主张难以采信。原告在《违纪处罚通知单》上签字确认，应当视为知晓并接受相应后果。原告现要求二被告返还系争500元缺乏法律依据，本院不予支持。 关于2016年度一次性激励奖励问题。本院认为，一次性激励奖励性质为福利，用工单位对该笔费用发放对象及发放条件享有自主决定权。根据被告交银公司提供的发放办法规定，原告2015年度考核等级E所对应的系数为0，被告无需发放原告该笔款项。原告对考核等级E有异议，但未提供证据加以佐证。原告要求二被告发放2016年一次性激励奖励的诉讼请求，本院不予支持。 关于经济补偿金差额问题。本院认为，原告与被告华谊公司已在协议书上签字确认经济补偿金数额，并约定双方一切权利义务已经终结，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告姜国荣的全部诉讼请求。 案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告姜国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周泉泉 二〇一六年十月二十五日 书记员  张 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第5086号原告陈月林，男，汉族，1968年6月27日生，住湖南省常德市武陵区。委托代理人郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告吴岗，男，汉族，1966年10月30日生，住贵阳市云岩区。被告李美，女，汉族，1968年10月27日生，住贵阳市云岩区。原告陈月林诉被告吴岗、李美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月林的委托代理人郭英，被告吴岗、李美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告均系水电八局职工，二被告系夫妻关系。2006年2月20日被告吴岗委托其父亲吴锡山出售位于云岩区××大道××号××号（产权证号：筑房权证云岩字第××号）的房屋。2006年3月，经中间人尹玉魁介绍将所涉房屋出售给原告并签订《房屋转让协议书》。协议签订当日，吴锡山将所涉房屋及相关资料交付给原告，原告从2006年在该房居住至今。后经水电八局了解，涉诉房屋具备上市交易条件，可以办理《贵阳市房地产交易市场准入许可证》。但是二被告拒绝办理，以致涉诉房屋无法过户登记到原告陈月林名下，故诉至法院请求：一、判令确认原告陈月林与吴锡山签订的《房屋转让协议书》有效；二、判令被告吴岗、李美为坐落于云岩区××大道××号××号（产权证号：筑房权证云岩字第××号）的房屋办理《贵阳市房地产交易市场准入许可证》；三、请求判令被告吴岗、李美为坐落于云岩区××大道××号××号（产权证号：筑房权证云岩字第××号）的房屋过户登记到原告陈月林名下；四、本案诉讼费由被告承担。被告吴岗、李美辩称，我们当时都在外省，所有东西都是吴岗的父亲在保管，房屋转让协议书是父亲以吴岗的口吻写的，但出具给父亲的委托书是用来换房而不是卖房。父亲卖房我们并不清楚，后找原告退还房屋，原告不退。经审理查明：被告吴岗、李美系夫妻关系。2000年1月20日，中国水利水电第八工程局与吴岗签订了《贵阳市出售公有住房（成本价）合同书》一份，将本案争议房售予吴岗。2006年2月20日，被告吴岗向父亲吴锡山出具《委托书》一份，载明：“我是水电八局的职工，在贵阳基地集资购买一套11-1壹单元六楼2号二室一厅住房要转让。因我不在基地不能办理，所以特别委托我父亲吴锡山全权办理转让一切手续。特此告知。房屋转让委托人：吴岗，2006年2月20日。”2006年3月，经中间人尹玉魁联系，原告陈月林与吴锡山议定了购房事宜，并签订《房屋转让协议书》一份，载明：“我是水电八局的职工，吴岗在贵阳基地集资建房中购置一套二室一厅11-1壹单元六楼2号住房。现在转让给陈月林，由其从06年3月31日起该房一切房屋产权都归陈月林所有，从此以后这套住房如有一切事宜都由陈月林承担处理，与原房主吴岗没有什么联系。特此说明，委托经办人：吴锡山，购房人：陈月林，证明人：尹玉魁。”签字当日，吴锡山将涉案房屋《房屋所有权证》、有线电视使用证一份、物业费收据、房屋钥匙三把等交与陈月林，该房屋由原告陈月林居住使用至今。2014年6月10日，中国水利水电第八工程局有限公司贵阳基地出具《证明》一份，载明：“贵阳基地1-20栋房屋住户本人同意办理《房屋市场准入许可证》的，可到贵阳市相关部门办理房屋上市交易。特此证明”。庭审中，二被告称单位曾通知办理准入许可证，因为当时没有房屋产权证原件，所以没有办。原告在审理中表示，愿意承担办理该房屋市场准入许可证应缴纳的土地收益金。另查明，涉案房屋登记所有权人吴岗，登记坐落：云岩区××大道××号××号，产权证号：筑房权证云岩字第××，建筑面积是68.98平方米。附记注明：1、该住房经市房改办批准购买；2、原产权单位：中国水利水电第八工程局。3、个人产权比例100%。2013年，吴岗、李美作为原告，将陈月林、吴锡山列为被告，陈居敬列为第三人，起诉至本院要求确认陈月林与吴锡山签订的《房屋转让协议书》无效，并要求返还房屋及产权证明及获得占用补偿，经本院于2013年7月17日作出(2013)云民一初字第14号《民事判决书》，确认了陈月林已经支付房屋价款5万元，该《房屋转让协议书》符合有效要件，属于有效合同，确认了陈月林已经支付房屋价款并驳回了吴岗、李美全部诉讼请求。本院认为，吴锡山依据被告吴岗出具的《委托书》将涉案房出售给原告陈月林并与之签订《房屋转让协议书》，该协议已经本院（2013）云民一初字第14号生效民事判决书确认为有效合同，对购房人原告及卖房人被告均具有法律约束力，故对原告要求其与被告吴岗委托吴锡山签订的《房屋转让协议书》有效的诉请予以支持。原告已经支付了房屋价款，二被告也应履行自己的合同义务，现原告自愿承担办理市场准入许可证需交纳的土地收益金，本院从其自愿，故对原告要求二被告办理涉案房屋的市场准入许可证，并协助原告将该房屋的产权过户登记至原告名下的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告陈月林与被告吴岗委托吴锡山签订的《房屋转让协议书》有效；二、被告吴岗、李美于本判决生效之日起三十日内协助原告陈月林将位于云岩区××大道××号××号房屋产权办理过户登记至原告陈月林名下（土地收益金由原告陈月林承担）。案件受理费532元，减半收取266元由被告吴岗、李美负担（此款原告已预交，二被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  袁琴二〇一六年十月二十六日书记员  杨君
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1114号原告湛洪轩，男，汉族，1958年2月28日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告穆阳静，男，汉族，1975年12月29日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告穆阳松，男，汉族，1978年4月5日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告湛洪轩与被告穆阳静、穆阳松相邻用水、排水纠纷一案过程中，原告湛洪轩于2016年10月9日以原被告已经协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湛洪轩自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告湛洪轩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湛洪轩负担。审 判 长  陈廷万代理审判员  周昌华人民陪审员  许 忠二〇一六年十月九日书 记 员  何慧君
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0113执1058号之一 申请执行人乔吉娃。 被执行人崔宾虎。 申请执行人乔吉娃与被执行人崔宾虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06936号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔宾虎未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人乔吉娃于2016年3月18日申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人崔宾虎送达了执行通知，责令其履行义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人崔宾虎名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人崔宾虎名下有一项车辆登记信息，本院查封时显示无该车信息,故无法查封；本院通过网络执行查控系统查询，被执行人崔宾虎名下有银行开户，因尚不足以支付本案案款，本院予以冻结。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人崔宾虎的下落及财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院(2016)陕0113执1058号终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宝平 代理审判员  张 哲 代理审判员  侯鑫鑫 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  李培培
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0604执1915号 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。 被执行人李生。 大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款30000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张贵群 审 判 员  于胜军 代理审判员  陈 恒 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  杨 帆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2521号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人王卫东，行长。 被执行人王文平，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡下西坑村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王文平信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初1849号 原告：贵州红汇物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路民和苑小区C栋。 法定代表人：李安富，职务：总经理。 委托代理人：唐永贵，公司员工。 被告：汪敏，女，1986年1月8日出生，汉族，住绥阳县。 本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告汪敏物业服务合同纠纷一案，原告贵州红汇物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由贵州红汇物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一六年十月八日 书记员  李 足
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4417号 原告刘某1，女，2009年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 法定代理人刘某2，系原告刘某2之父亲。 委托代理人张宏宇，贵州十朋律师事务所律师。 被告张贵兵，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。住所地道真自治县玉溪镇高原大道二转盘397栋二层。 法定代表人韦荣林，公司经理。 被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。 负责人赵庆锋，该公司副总经理。 委托代理人肖爽，该公司工作人员。 原告刘某1与被告张贵兵、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依职权追加道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司（以下简称鸿源公司）为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2、委托代理人张宏宇，被告张贵兵，被告保险公司委托代理人肖爽到庭参加了诉讼，被告鸿源公司经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费117982.3元（其中，自己支付了77500元的住院医疗费和所有门诊医疗费、输血费，其余为保险公司和张贵兵支付）、护理费38610元、住院生活补助费29700元、营养费29700元、交通费5000元、鉴定费1200元、后续治疗费30000元，残疾赔偿金117982.3元、精神抚慰金10000元，共计371246.18元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告张贵兵驾驶贵10-×××××号变型拖拉机从遵义市××区乌江镇小燕子方向往养龙站行驶，行驶至10210包南线2212km+300m处，因未按操作规范安全驾驶，将原告碾压在地致其受伤。经遵义市播州区公安局交警大队认定，张贵兵负事故全部责任，刘靖雯无责任。刘某1受伤后，在遵义市播州区人民医院住院治疗297天，于2016年4月15日出院。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：刘某1受伤致左大腿下段、左小腿左足毁损遗留左下肢功能障碍为九级伤残；致左足弓破坏评定为十级伤残；致双大腿、双小腿疤痕遗留为十级伤残；左小腿广泛瘢痕增生需要后续治疗费用约3万元。贵10-×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保于被告保险公司，投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失。 被告张贵兵承认原告在本案中所主张的事实，但提出：1、肇事的变型拖拉机由挂靠的被告鸿源公司代为向保险公司投了保，原告的损失应由保险公司赔偿；2、除保险公司垫付的医疗费以及原告支付的医疗费外，其余医疗费用是自己垫付的，此外，还支付了原告住院生活费700元，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给自己。 被告鸿源公司未到庭，未答辩。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出：1、已经支付原告医疗费85000元；2、原告的诉讼请求中，残疾赔偿金应按照规定的标准和系数进行计算，护理费、住院生活补助费、营养费、精神抚慰金请求金额过高。 本院认为，被告张贵兵、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据交警部门的事故责任认定，此次事故由张贵兵负全部责任，当事人双方对此认定没有异议，该责任认定符合法律规定，予以确认。在原告所花去的医疗费中，原告自己支付的金额是79165.81元，保险公司支付的金额是85000元，被告张贵兵支付的金额是41473.88元，被告张贵兵还支付了原告住院生活费700元，张贵兵共计已支付原告的损失费为42173.88元。根据本案事实和法律，原告的损失计算如下：1、医疗费205639.69元；2、后续治疗费30000元；3、原告住院296天，护理费27746.15元（贵州省2016年居民服务业职工平均工资34214元/年÷365天×296天）；4、住院伙食补助费20720元（70元/天×296天）；5、营养费8880元（30元/天×296天）；6、交通费酌定3000元；7、鉴定费1200元；8、残疾赔偿金108150.41元（贵州省2016年城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×22%）；9、病例资料复印费80元；10、精神抚慰金酌定10000元，共计415416.25元。以上损失，没有超过肇事车辆在被告保险公司投保的交强险和商业第三者责任险保险金额总和，应由被告保险公司赔偿，因保险公司已经支付了原告85000元，扣除被告张贵兵已经支付的42173.88元，保险公司还应赔偿原告288242.37元。被告张贵兵已经支付给原告的42173.88元，由保险公司直接赔偿给张贵兵。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿原告刘某1因交通事故所遭受的各项损失288242.37元。 二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿被告张贵兵垫付的医疗费、住院生活补助费42173.88元。 上述两项，限判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘某1其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1078元，由被告张贵兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何秀林 二〇一六年十月二十六日 书记员  刘文韬
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0828民初329号原告：师胤，女，1971年4月1日生，汉族，下岗工人，住澜沧县。被告：方建松，男，1983年8月28日生，彝族，建筑工人，住普洱市思茅区。被告：彭金换，女，1986年2月28日生，汉族，农民，住澜沧县。原告师胤与被告方建松、彭金换民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序。2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告师胤、被告彭金换到庭参加了诉讼，被告方建松经本院依法公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师胤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款共计310000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍自逾期还款之日起计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2015年至2016年2月期间，被告方建松因做工程资金不足为由向原告借款310000元，并约定了还款时间及利息，但被告方建松工程款结算后一直未向原告偿还借款，经原告多次催要，二被告一直拖欠未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。方建松经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。彭金换辩称，认可其中一张60000元借条载明的借款（借期为2015年9月28日至2015年10月28日）是与被告方建松共同向原告所借，但该笔借款其未实际使用，愿意赔偿本金，但不愿承担利息。其余两张借条共计250000元借款不予认可。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（一张60000元借条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（两张借条，金额共计250000元）和31万元借款是否为二被告共同所借事实，本院认定如下：1、原告提交的50000元借款的借条，欲证明被告方建松向其借款50000元，借期为2016年1月5日至2016年2月5日，交付借款时被告彭金换在场的事实。经质证，被告彭金换承认当时在场，但未在借条上签字，该笔借款其不应承担赔偿责任。本院认为，结合原告当庭陈述及借条内容可认定该借款是2016年1月5日被告方建松向原告所借，本院予以采信。2、原告提交的200000元借款的借条，欲证明被告方建松向原告借款200000元，借期一个月，于2016年3月3日前还清的事实。经质证，被告彭金换辩称其不知道有该笔借款，不应承担赔偿责任。本院认为，该借条虽未载明具体的借款日期，但有明确的还款日期及被告方建松的签名，可认定该笔借款为被告方建松向原告所借，本院予以采信。结合原告提交证据和被告彭金换自认，本院确认案件事实为：原告诉称的31万元借款中，借期为2015年9月28日至的60000元借款，为二被告共同借款；借款期为至本院认为，原告与二被告之间合法的借贷关系，应受法律保护，原告师胤在向二被告交付借款后，二被告应依约履行还款义务。其中60000元借款被告彭金换承认借款事实也愿意承担赔偿责任，该份借条借款人载明为被告方建松和彭金换，应由二人共同偿还。其余50000元和200000元借款的借条因仅有被告方建松一人签字，且原告在庭审中也只要求被告方建松一人偿还，故以上两项借款合计250000元应由被告方建松承担赔偿责任。原告与二被告之间未约定借期及逾期利息，原告要求自逾期还款之日起按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息无事实依据，根据相关法律规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故借款利息自逾期还款之日起按银行同期贷款利率（即年利率6%）计算至本金还清为止，本院予以支持，超过部分本院不予支持。二被告应偿还的借款本金及利息确认如下：一、本金200000元及利息，利息按银行同期贷款年利率6%自2016年3月4日始计算至2016年4月11日（立案之日）止共计39天，即200000元×0.06×39天÷365天=1282元，本息合计201282元；借款本金50000元及利息，利息按银行同期贷款年利率6%自2016年2月6日始计算至2016年4月11日止共计66天，即50000元×0.06×66天÷365天=542元，本息合计50542元；以上两项共计251824元，应由被告方建松自行偿还。二、本金60000元借款及利息，利息按银行同期贷款年利率6%自2015年10月29日始计算至2016年4月11日止共计167天，即60000元×0.06×167天÷365天=1647元，本息合计61647元，应由被告方建松、彭金换共同偿还。综上所述，原告师胤要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告方建松经本院公告传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建松于本判决生效后三十日内向原告师胤偿还借款本息251824元；二、被告方建松、彭金换于本判决生效后十日内向原告师胤偿还借款本息61647元（各支付30823.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告方建松负担5355元，由被告彭金换负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 冉审判员 陶智芳审判员 罗双艳二二○一六年十月十一日书记员 肖宇雪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731于初字第958号原告赣州银行股份有限公司于都支行，地址：于都县贡江镇红旗大道14号。法定代表人张福生，系该支行行长。委托代理人张振文，系赣州银行股份有限公司于都支行客户部经理。被告赣州锦灿服饰有限公司，地址：于都县工业园区金山大道。法定代表人钟晓城。被告钟晓城，男，汉族，1982年12月16日生，于都县人，住于都县。被告江丽丽，女，汉族，1984年7月30日生，于都县人，住址同上，系被告钟晓城之妻。被告钟淑红，女，汉族，1974年3月5日生，于都县人，住于都县。被告何强，男，汉族，1973年9月16日生，于都县人，住址同上，系被告钟淑红丈夫。原告赣州银行股份有限公司于都支行与被告赣州锦灿服饰有限公司、钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州银行股份有限公司于都支行申请财产保全，本院于8月29日作出保全裁定。10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司于都支行的委托代理人张振文到庭参加诉讼，被告锦灿服饰有限公司、钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司于都支行诉称：2014年9月28日，被告赣州锦灿服饰有限公司因经营周转资金不足向我行申请“财园信贷通”贷款400万元，期限一年，到期日2015年9月28日，借款利率7.8%，由省财政厅、县财政局及县工业园区提供保证金质押担保，同时追加法人代表及股东夫妇承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按时还本付息。我行工作人员多次催收未果。为维护我行合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告赣州锦灿服饰有限公司立即归还我行贷款本金400万元，并承担所欠利息133233.89元及我行产生诉讼等费用；2、被告钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强承担连带保证责任。另外，原告申请财产保全，请求冻结被告存款4173099.89元或查封其等额价值的其他财产。被告赣州锦灿服饰有限公司、钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强未提出答辩意见。经审理查明：2014年8月2日，被告赣州锦灿服饰有限公司流动资金周转出现困难向原告申请“财园信贷通”贷款400万元。2014年9月28日，双方签订合同编号为2865001401110204的《流动资金借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日共12个月，借款利率7.8%，逾期加收50%，一次还款，保证担保。同日，原告又于被告钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强签订合同编号为286500140111020401的《保证合同》，约定被保证债务人为赣州锦灿服饰有限公司，被保证主债权为流动资金贷款，数额400万元，保证期间二年。原告于当日出具了借款单位为赣州锦灿服饰有限公司，借款金额400万元的借款借据。至2016年5月4日被告赣州锦灿服饰有限公司欠原告贷款本金400万元，利息133233.89元。因原告催收未果，故诉来本院请求依法判决。上述事实有原告提交的被告钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强身份信息、结婚证复印件，原告营业执照、法定代表人证复印件、法人代表身份证明，被告赣州锦灿服饰有限公司、借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》复印件等及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告赣州锦灿服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方成立了借款合同关系。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务，但被告赣州锦灿服饰有限公司未按合同约定偿还本息，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告赣州锦灿服饰有限公司偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持。原告与被告钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，在被告赣州锦灿服饰有限公司未清偿借款本金及利息时，依约应承担连带保证责任。但原告要求被告承担仲裁、律师费和其他费用因未提供应的依据予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州锦灿服饰有限公司在本判决生效十日内清偿原告赣州银行股份有限公司于都支行贷款本金400万元、利息133233.89元。二、被告钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强承担清偿原告赣州银行股份有限公司于都支行贷款本金400万元、利息133233.89元的连带清偿责任。三、驳回原告赣州银行股份有限公司于都支行其他请求。本案受理费39866元、财产保全申请费5000元、公告费600元由被告钟晓城、江丽丽、钟淑红、何强负担，限本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖昭万人民陪审员  肖卿军人民陪审员  林新生二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘理毅
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民初583号 原告：苏州诺雅电动车有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路99号。 法定代表人：崔晓宏，董事长。 原告：崔晓宏，男，1965年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：彭焯球，男，1973年5月6日生，汉族，住广东省广州市白云区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人:陆兆禧，董事。 被告：北京爱福特文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里43号楼303室。 法定代表人:**，董事长。 被告：江苏爱特福股份有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区八四大道东侧工二路84号。 法定代表人：沈开成，董事长。 原告苏州诺雅电动车有限公司（以下简称诺雅公司）、崔晓宏与被告彭焯球、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、北京爱福特文化传播有限公司（以下简称爱福特公司）、江苏爱特福股份有限公司（以下简称爱特福公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。 原告诺雅公司、崔晓宏共同向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告爱特福公司赔偿两原告经济损失及支出的公证费、律师费、购买电动车费用、调查误工费等1万元（暂定，最终数额听证时再做调整），被告彭焯球、淘宝公司、爱福特公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：在被告侵权期间，原告崔晓宏系专利号为ＺＬ20071002××××.9、名称为“电动车架”的发明专利的专利权人，原告诺雅公司系该专利实施人即利害关系人。该专利的申请日为2007年4月27日，公开日为2007年10月10日，授权公告日为2009年8月5日。2012年2月24日原告向被告彭焯球寄送侵权投诉函件，明确告知其销售的飞毛腿磁动车产品侵犯了原告的发明专利权。2014年8月20日原告向淘宝公司发出侵权投诉函件，告知彭焯球所经营的淘宝网店销售了侵犯原告专利的产品。但彭焯球并未停止销售，淘宝公司亦未作出下架处理。被告爱特福公司大量生产、销售的电动车与原告专利一致，其未经许可擅自使用原告发明专利，原告有确凿、充分的证据证实。2014年10月9日，原告通过苏州公证处公证购买了被诉侵权的飞毛腿磁动车，有（2014）苏苏证经内字第3192号、第3195号两份公证书为证。原告故根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定诉至法院，请求判如所请。 本院经审查查明，2014年10月28日，诺雅公司以爱特福公司生产，彭焯球、淘宝公司、爱福特公司销售的飞毛腿磁动车产品侵犯其ＺＬ20071002××××.9号“电动车架”发明专利权为由，将上述四被告诉至本院，请求判令：1、四被告立即停止侵犯诺雅公司ＺＬ20071002××××.9号专利权行为，彭焯球、淘宝公司、爱福特公司立即停止销售、许诺销售侵权的电动自行车、销毁尚存的侵权产品，爱特福公司立即停止生产；2、四被告共同赔偿诺雅公司经济损失30万元（暂定，最终赔偿数额要四被告向法院递交财务审计报告或审理进展，原告再做调整）；3、四被告共同承担诺雅公司支出的律师费、公证费、取证购买磁动车费、调查误工费合计2万元。庭审中，诺雅公司变更其诉请的经济损失数额为100万元，合理支出变更为32000元。为证明其侵权主张，诺雅公司在该案中向本院提交了（2014）苏苏证经内字第3192号、第3195号两份公证书以证明上述四被告存在侵权行为。本院受理后，于2015年6月5日、2015年6月24日两次公开开庭审理了该案，并于2015年7月14日作出了（2014）苏中知民初字第00446号民事判决。爱特福公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该案目前尚在二审审理中。 因诺雅公司、崔晓宏提起的本案诉讼，与上述（2014）苏中知民初字第00446号案件可能存在重复起诉情形，本院要求两原告到庭陈述。两原告称：1、崔晓宏系本案原告，也是侵权期间涉案专利的权利人，故本案与前案诉讼主体不一致，不存在重复起诉问题；2、因涉案专利原系崔晓宏个人申请获得，之后独占许可给诺雅公司，2013年又变更到诺雅公司名下，但国家知识产权局认定专利移转视为未提出，又将专利恢复到崔晓宏个人名下，由于涉案专利遭到了不可抗力的变更，导致之前以诺雅公司名义起诉的诉权已经丧失，为了维护专利权人的利益，现以崔晓宏个人名义起诉符合法律规定；3、本案中四被告存在侵权行为的证据是（2014）苏苏证经内字第3192号、第3195号两份公证书，崔晓宏为保障取得侵权证据的时间点，在两年内起诉避免超过诉讼时效也符合法律规定。 经查，涉案ＺＬ20071002××××.9“电动车架”发明专利系崔晓宏于2007年10月10日向国家知识产权局申请，2009年8月5日获得授权，2014年1月1日经国家知识产权局公告，权利人变更为诺雅公司。2015年11月11日，国家知识产权局在发明专利公报中发出更正通知，撤销原专利申请权、专利权的移转，涉案专利恢复到崔晓宏个人名下。2016年2月6日，涉案专利权利人变更为爱特福公司。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及相同的诉讼请求，先后提起的诉讼可以认定属于同一诉讼，构成重复起诉。本案中，原告诺雅公司已经于2014年10月28日向本案四被告提起专利侵权诉讼，本院予以受理并已经做出一审判决。在本案与前诉中，原告请求保护的均为ＺＬ20071002××××.9号“电动车架”发明专利，所诉的侵权行为均指向爱特福公司生产被诉侵权产品—电动车（磁动车）的行为以及彭焯球、淘宝公司、爱福特公司的销售行为，且据以主张侵权的证据相同。两个案件虽然在诉讼请求的具体赔偿金额上存在差异，但两案的诉讼请求均是请求判令四被告停止侵权并赔偿损失，不影响诉讼请求为相同的判断。综上分析，本案诉讼与前诉构成同一诉讼，因前诉目前尚在二审审理中，两原告提起本案诉讼构成重复起诉。关于两原告提出的崔晓宏个人作为原告参与本案诉讼导致与前诉当事人不同故不存在重复起诉的主张，本院认为，对于当事人是否相同的判断，并非机械的一一对应，而应当结合后诉与前诉所涉及的当事人权益和基础法律关系综合判断。本案中，两原告均以涉案ＺＬ20071002××××.9号发明专利权作为确定其诉权的依据，诺雅公司与崔晓宏在诉讼利益上一致，均以维护其在涉案发明专利权上的民事权益为目的，针对同一侵权行为、同一被诉侵权人提起的诉讼，无论以诺雅公司还是崔晓宏的名义起诉，均系针对相同被告、基于相同事实、涉及相同法律关系的诉讼。故崔晓宏作为本案原告参与诉讼，并不影响本案与前诉为同一诉讼的判断。 综上，原告诺雅公司、崔晓宏提起本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告苏州诺雅电动车有限公司、崔晓宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赵晓青 代理审判员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一六年十月八日 书 记 员  朱雯俊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢275号申请执行人大连凯旋煤炭经销处。被执行人大连龙腾水产食品有限公司。本院（2011）西民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）西民初字第1156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。执行长 毕           胜执行员 姚           楠执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十月二十日书记员 吴           宇
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)苏0509刑初1531号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人赵正荣，男，1960年6月15日生，汉族，文盲，无业，住苏州市吴江区。被告人赵正荣因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被取保候审。 辩护人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。 辩护人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1462号起诉书指控被告人赵正荣犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人赵正荣及其辩护人赵炯到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控，2016年5月10日晚，被告人赵正荣在苏州市吴江区平望镇镇北路“永丰门窗厂”门口，因琐事持剪刀从背后将被害人熊某、王某捅伤。 经法医鉴定，被害人熊某右胸背部损伤属人体轻伤一级、被害人王某右胸部损伤属人体轻伤二级。 被告人赵正荣于2016年5月11日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵正荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵正荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是，第一，被害人熊某先打了被告人儿媳夏某一巴掌，又将被告人妻子李某打倒在地，被害人一方对于本案的引发有重大过错；第二，本案因民事纠纷引发；第三，被告人赵正荣有自首情节，并愿意赔偿被害人的损失；第四，被告人赵正荣系初犯、偶犯。建议对被告人赵正荣从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人赵正荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、王某的陈述笔录，证人夏某、李某、石某、徐某、胡某、汪某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、CT检查报告单、伤势照片，人口信息等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被害人熊某、王某向本院提起附带民事诉讼，被告人赵正荣向本院预交了赔偿款3万元。 本院认为，被告人赵正荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵正荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因债务纠纷引发，被害人熊某对于本案的引发有一定过错，被告人赵正荣也预交了部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人赵正荣持剪刀致两人轻伤，犯罪情节较重，不符合缓刑的适用条件。对于辩护人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，对其余相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵正荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈黎红 二〇一六年十月十七日 书记员  钱 嘉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4035号原告：张正万，男，1939年4月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：白雪、吴先波，酒都法律服务所法律工作者。被告：张国超，男，1973年1月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告张正万诉被告张国超土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正万及委托代理人白雪、被告张国超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正万诉请：一、由被告张国超支付占用原告土地的费用11,580元，青苗费9,360元，共计20,940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年8月10日，仁怀市人民政府颁发给原告的土地承包证载明有地块“保保”。2002年，被告未经原告商量，也未经原告允许强行占用原告的土地三分多修建房屋。被告的行为严重侵害原告的合法权益，但被告已经在该土地上修建房屋，故请求按照小区占地赔偿标准38,600元每亩折价补偿原告。同时被告占用土地10多年，原告要求被告补偿青苗费9,360元。被告张国超辩称，2002年8月，被告夫妻与原告商量土地调换，原告同意调换。被告将地名“桃儿树”的土地与原告“保保”土地调换，之后，被告在“保保”土地上修建房屋，原告耕种“桃儿树”的土地。双方当时是口头协议，明确的是一块调换一块。审理查明，2002年，张国超因建房需要，将地名“桃儿树”的土地与张正万地名“保保”的土地互换。之后，张国超在地名“保保”的土地上建房，张正万耕种地名“桃儿树”的土地，后分给其子耕种管理。近年来，张正万因子女准备修建房屋需要调换张国超的土地未果，张正万因当年调换土地支持张国超建房，现在张正万准备调换土地张国超不同意，心里不舒服，遂以2002年互换的土地面积大于张国超的土地为由，要求张国超折价补偿占用土地的费用及多年未耕种的青苗损失。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告作为同一集体经济组织的成员，互换土地并无不当。在原、被告互换土地后10多年的时间里双方没有为此发生过争议，由此证明原、被告对“保保”的土地与“桃儿树”的土地一对一互换行为一致认可。现原告因欲要求被告调换他处土地未果而心生不满，提出当年调换的土地应该按照面积扣减后折价补偿，并未提供证据予以佐证，明显属于事后反悔，违背当初互换土地时的真实意思，故对原告要求被告支付土地占用费及赔偿青苗费的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张正万的诉讼请求。案件受理费214.5元（已减半），由原告张正万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年十月二十七日书记员  王群惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初9372号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某某，副总经理。委托代理人黄某某，上海某某律师事务所律师。委托代理人白某某，上海某某律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  褚红梅二〇一六年十月二十八日书记员  周广旺附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8862号原告徐某某。委托代理人张某某。被告黄某某。本院在审理原告徐某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回对被告黄某某的起诉。审判员  李文华二〇一六年十月十八日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0201民初3361号原告：陈冬梅，女，1945年11月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：**，男，1966年3月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈冬梅与被告**借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金400000元，利息108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月底我同爱人汤群去钟山区德馨园看房子，路过钟山区天成担保公司时，与被告有过接触，据被告讲：如果你有钱，可以借给天成公司，利息为月3%，保证按约定还款，绝不拖欠。2013年12月7日，我向被告提供的银行卡号转账250000元整，次日我到被告公司，被告承认人民币250000元已经收到，当天双方签订借款合同。同年6月3日，我按约定向被告汇人民币150000元，同月4日我同爱人汤群一起到被告公司，被告承认已经收到全部借款人民币400000元，当天改签借款合同，合同签订后，被告于同年7月3日偿还利息12000元，后面被告说公司利益不好，无力再支付利息，双方约定在八一会所见面，经商谈，被告向我出具借条，承认被告借到我人民币400000元，承诺偿还我400000元，利息按3%计算九个月，被告将借款合同收回。而后我无法联系上被告，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告**自愿偿还原告陈冬梅借款本金400000元及利息72000元，定于2017年1月24日偿还原告100000元，于2017年4月24日偿还原告124000元，于2017年7月24日偿还原告124000元，于2017年10月24日偿还原告124000元，如被告有一期未按时履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8880元，因调解减半收取4440元，由被告**负担（原告已预交，被告**于2017年1月24日前返还给原告）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张冰审 判 员  安祎人民陪审员  武建二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴宪
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初13657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 主要负责人：吴军，总经理。 委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。 被告：上海梦佳物流有限公司，住所地上海市宝山区。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。 主要负责人：冉勇，总经理。 委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海梦佳物流有限公司(下称梦佳公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称安诚财险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马人骅、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼，本案被告梦佳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告梦佳公司赔偿原告保险金63,244元、诉讼费690.50元，安诚财险公司对被告梦佳公司的赔偿义务承担连带责任。 事实与理由：2010年8月20日，案外人周某某驾驶牌号为苏E8XXXX机动车(车辆权属为案外人张某某)与被告赵杰驾驶的牌号为沪B4XXXX/沪D6XXXX机动车发生碰撞(车辆权属为被告梦佳公司)，导致案外车辆受损等。案外人张某某向本市浦东新区法院提起财产保险合同诉讼，请求原告承担保险责任，法院于2013年8月21日作出判决后，原告于2013年9月25日依法履行赔偿义务，共赔偿张某某保险金63,244元，原告另承担诉讼费690.50元。因本案被告梦佳公司将其上述所有车辆向被告安诚财险公司投保，投保的险别为第三者责任险、车损险等，现原告已经履行保险责任，在赔偿保险金的范围内向第三者被告梦佳公司及其保险人被告安诚财险公司主张保险人代位求偿权，于法有据。 被告安诚财险公司辩称，1、对原告行使保险代位求偿权的主体资格没有异议，但是，原告曾经于2014年向本案两名被告寄交催款函，但是，诉讼中，原告未提供对方已经收到的证据，仅提供2016年2月的催款函的送达证据，故而，原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。2、对原告已经承担保险责任无异议，如果，法院判决被告安诚财险公司承担责任的话，因诉讼费对保险事故而言不是必须产生的费用，被告安诚财险公司不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对原、被告的诉、辩称意见，举证、质证情况进行审核后，除了诉讼时效问题，本院对原告诉称的事实予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告认为原告于2014年2月21日寄交的催款函未送达两名被告的问题，本院认为，现有证据显示原告曾经于2014年2月21日向本案两名被告送寄催款函，但是未举证说明两名被告已经收悉，被告的质证意见成立，本院予以认可。 本院认为，涉案道路交通事故的受害方张某某因受被告梦佳公司车辆的碰撞导致其车辆受损，其可以向被告梦佳公司主张侵权之诉，也可以向梦佳公司的保险人被告安诚财险公司主张第三者责任险项下的权利，还可向其保险人本案原告主张车损险项下的权利。现张某某向原告提起了财产保险合同诉讼，原告也履行了法定义务。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故而原告向两名被告主张保险代位求偿权未为不可，但是，其向本院请求保护民事权利的诉讼时效期间不得超过2年，经查，本市浦东新区法院受理案外人张某某与原告的财产保险合同纠纷后，于2013年8月21日作出判决，原告于2013年9月25日履行了赔偿义务，其向两名被告主张保险代位求偿权的诉讼时效应起算于2013年9月26日。但是，诉讼中，原告没有举证其在时效届满前送达了催讨函，在没有其他证据说明本案存在时效中止、中断的情形下，本院认为原告的诉请已经超过诉讼时效，本院对于原告的诉请无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求，本院不予支持。 案件受理费1,398元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  虞 憬 审 判 员  吴诵芬 人民陪审员  周慧玲 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  顾 菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初3046号原告：喀喇沁旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：李广军，局长。委托诉讼代理人：王联春，单位职工。被告：王凤清，男，年龄、民族不详，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告喀喇沁旗住房和城乡建设局与被告王凤清相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀喇沁旗住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。代理审判员 张 敏二〇一六年十月十八日书 记 员 于明艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2613号原告：陶云喜，男，1973年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所实习律师。被告：吴海钊，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陶云喜诉被告吴海钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶云喜委托代理人汤莹霞、黄杰康到庭参加诉讼，被告吴海钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陶云喜诉称：原告所有的鸿源纺织品有限公司（未登记注册）与被告之间长期存在纺织品买卖合同关系，原告已按照约定及时、保质地将货品交付给被告指定的新利纺织和卓龙染厂，但被告却未按时支付货款给原告。2013年12月2日，被告出具《借据》确认尚欠原告款项本金160000元。之后，原告多次向被告催收货款，但被告一直借故拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即付清货款本金160000元；2、被告支付逾期付款的利息，利息以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月2日起算至被告付清全部货款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款利息为17008.67元；3、被告承担本案的诉讼费用。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告的常住人口资料，证明原、被告的主体资格。2、送货单，证明原告按照约定及时、保质地将货品交付给被告指定的新利纺织和卓龙染厂。3、《借据》，证明被告吴海钊确认欠原告款项160000元。被告吴海钊未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2013年8月开始，原告以鸿源纺织品有限公司（未经工商登记）的名义，按照被告吴海钊的要求向吴海钊指定的增城市新塘新利来纺织以及增城市新塘镇卓龙织造厂交付布匹。原告与被告没有约定具体支付货款的时间，双方进行不定期的对账。2013年12月2日，被告将所欠原告的货款以《借据》形式确立，并向原告出示了《借据》，该《借据》载明被告向原告借到160000元，还款期为2014年6月。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为已实际发生，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告提供货物后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款160000元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付货款160000元，本院予以支持。至于原告主张从2013年12月2日开始按照中国人民银行银行同期贷款利率计算利息，由于被告于2013年12月2日签订借据明确还款期为2014年6月，故本院将利息的起算时间调整为从2014年7月1日起开始计算。被告吴海钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴海钊于本判决生效之日起十日内向原告陶云喜支付货款160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起计付至款项付清之日止）。二、驳回原告陶云喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告吴海钊负担3688元，由原告陶云喜负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月十三日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14014号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人杨宝林，男，1960年3月6日出生。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人杨宝林其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨宝林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人杨宝林有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  刘清雅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉民申1809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化县社会保险事业管理局，住所吉林省通化县。 法定代表人：王贵德，该局局长。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德福，男，1965年11月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：孙忠奎，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。 一审被告、二审被上诉人：唐瑞松，男，1963年10月28日出生，汉族，通化县环保局职员，住吉林省通化县。 一审被告、二审被上诉人：史铭新，男，1969年12月18日出生，满族，无职业，住吉林省通化县。 一审第三人：于洪竹，女，1990年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：于治业（系于洪竹父亲），男，住吉林省通化县。 再审申请人通化县社会保险事业管理局（简称通化县社保局）因与被申请人王德福，一审被告、二审被上诉人唐瑞松、史铭新，一审第三人于洪竹侵权责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通化县社保局申请再审称，原审判决认定2014年5月8日刘道福收到王德福和于洪竹共计40万元，刘道福于2015年1月去世，应留有遗产，原审认定事实不清，证据不足。刘道福与王德福的房屋买卖协议并没有实际履行，王德福也不能证明实际支付了20万元。史铭新和唐瑞松是刘道福与王德福房屋买卖的担保人，应承担房屋买卖担保责任。刘道福与王德福达成买卖协议后，王德福未及时接收房屋，导致刘道福又将房屋卖给于洪竹，王德福存在的严重过错。请求查清事实，依法对本案再审。 王德福提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，请求驳回通化县社保局的再审申请。 唐瑞松、史铭新提交意见称，原审判决结果正确，唐瑞松、史铭新不应承担责任。 于洪竹提交意见称，于洪竹符合善意取得法律要件，对涉案房屋具有所有权。 本院经审查认为，关于刘道福是否留有遗产问题，刘道福虽收取了王德福和于洪竹房款，但2005年1月刘道福已去世，一审法院核实刘道福未留有遗产，通化县社保局亦未提供证据证实刘道福尚有遗产，因此，现有证据无法印证刘道福留有遗产。关于王德福是否实际履行房屋买卖协议问题，2014年5月10日，刘道福与王德福签订《买卖协议》，刘道福将房屋卖予王德福，而在此前一天，即2014年5月9日，刘道福为王德福出具20万元收据一枚，收据上也明确注明“王德福购买刘道福社保家属楼房款”字样，因此，能够证实刘道福已实际履行了付款义务，同时，在履行中也不存在过错。关于唐瑞松和史铭新是否应承担担保责任问题，唐瑞松和史铭新虽在《买卖协议》上以担保人身份签字，但从《买卖协议》内容看，唐瑞松和史铭新只对涉案房屋是刘道福所有及房屋交付给王德福承担担保责任，刘道福与王德福之间的房屋买卖协议已实际履行，唐瑞松和史铭新的担保义务已终结，因此，原审认定唐瑞松和史铭新不承担担保责任并无不当。关于通化县社保局是否应承担责任问题，2014年5月9日，通化县社保局为刘道福出具涉案房屋所有权证明，时隔不久，2014年8月28日，通化县社保局又为于洪竹出具涉案房屋所有权证明，因通化县社保局在为于洪竹出具证明时未进行调查核实，致刘道福一房二卖，使王德福遭受20万元购房款损失，通化县社保局的过错行为与王德福的损失存在因果关系。通化县社保局在通化县广播电视台将涉案房屋产权归于洪竹所有的《社会保险局办理房屋转移登记名单》进行了公告，视为王德福应知其权利被侵犯，但其未及时主张权利，由此可以减轻通化县社保局的过错责任。因此，原审判决通化县社保局承担60%责任并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化县社会保险事业管理局的再审申请。 审 判 长 张 辉 代理审判员 刘 忠 代理审判员 杜小雨 二〇一六年十月十八日 书 记 员 耿 华
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)兵02刑更661号  罪犯孙明木，男，1992年出生。 广东省陆丰市人民法院于2009年10月28日作出(2009)陆法刑初字第138号刑事判决，以被告人孙明木犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2009年5月21日至2019年11月20日止，并处罚金四千元。判决生效后在广东省未成年管教所服刑，2010年5月21日，罪犯孙明木转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2012年8月17日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第1314号刑事裁定，对罪犯孙明木减去有期徒刑一年四个月，刑期自2009年5月21日至2018年7月20日止；2014年9月20日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第836号刑事裁定，对罪犯孙明木减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年5月21日至2017年2月20日止。 执行机关米兰监狱因罪犯孙明木确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯孙明木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想84分、文化83分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙明木自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，共获奖分73.07分，出勤100%，工效103.9%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯孙明木在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙明木减去有期徒刑四个月（刑期执行至二O一六年十月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二０一六年九月二十一日 书记员  张 珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16843号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李华生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李华生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,641.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,690.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李华生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,331.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2138号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人杨振龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县南甸镇史家庄村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨振龙借款合同纠纷一案中，经查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月二十八日 书记员  王爱南
重庆市荣昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）渝0153行初77号 原告唐万君，男，1967年12月9日出生，住重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。 被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，组织机构代码00933666-X。 法定代表人简小雨，局长。 委托代理人汪义琳，重庆市永川区公安局民警，特别授权。 委托代理人李洪明，重庆市永川区公安局民警，一般代理。 原告唐万君因要求确认被告重庆市永川区公安局（以下简称永川公安局）不履行处警的法定职责违法，于2016年5月16日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖226号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向被告送达了诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告唐万君及其委托代理人资云峰、郭亮云，被告永川公安局的委托代理人汪义琳、李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万君诉称，原告在重庆市永川区双竹镇凤龙村吕家湾村民小组、高坎屋基村民小组开办了养殖项目，且办有合法的养殖手续。2016年4月22日下午2点左右，一伙不明身份之人使用推土机、挖掘机等施工工具将原告的养殖场全部损毁，致使养殖的鱼全部流失，一些着迷彩服的人将原告及其有关亲属强制带到离养殖场较远的地方。原告立即用电话×××拨打110报警，报警时间为同日14点39分56秒。然而，被告永川公安局根本没有出警和处警，导致大量违法人员逍遥法外，致使原告的合法权利得不到法律的保护。综上，请求法院判决确认被告对原告报警请求保护其合法财产而不处警的行为违法。 原告唐万君向本院提交了中国电信重庆分公司客户详单。 被告永川公安局辩称，2016年4月22日14时40分，被告110报警服务台接到手机用户×××报警，接警员接听电话后，×××手机用户一直无人说话，且无其他可疑背景声音，在持续11秒确认无人回应后，110报警服务台在无法掌握“何时、何地、何事、何人、何因、何果”等警情要素的情况下，将该次报警作无效警情处理。被告在整个接处警过程中，并未收到原告关于养殖场被推、财产受损的警情。综上，被告已依法履行了相应职责，原告认为被告不作为的理由、依据明显不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永川公安局向本院提交了以下证据：1、永川公安局110接警单；2、2016-04-22永川公安局110接警记录；3、×××开户信息及市话详单；4、转警情况说明；5、常住人口详细信息；6、报警电话录音。 经庭审质证，原告对被告提交的5号证据无异议，对3号证据的真实性无异议；对1号证据的真实性、合法性有异议，认为报警单显示的报警时间与原告拨打电话的时间不一致，且报警人是陈立新，与唐万君不一致；对2号证据的真实性有异议，认为系人为打印，而非电子数据直接拷贝；对4号证据的真实性、合法性有异议；对6号证据的真实性、关联性有异议，认为无法确认是否系原告的报警，且通话时间与电信公司查询的通话时长不一致。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-6号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告唐万君称其于2016年4月22日下午14时39分56秒，用其妻子陈立新开户的电话号码×××拨打110报警，称其位于重庆市永川区卫星湖街道凤龙村吕家湾村民小组的鱼塘被人挖开，通话时长39秒，但被告永川公安局未出警处警。被告永川公安局110指挥中心接警单显示2016年4月22日下午14时40分23秒接到电话号码×××来电，且该接警单载明的录音文件F：20140420160422T00000364.voc播放显示录音时长11秒，除了接警民警的两次“喂，你好”以外，无其他任何声音。110接警员在确认无人回应且无其他可疑背景声音后，将电话挂断并将该次报警作无效警情处理。原告认为被告构成了不作为，故诉至法院。 庭审中，针对报警时间不一致问题，被告永川公安局称系报警服务台时间校对存在出入；针对通话时长问题，被告称中国电信公司的通话时长包括了呼叫等待的时间，而110报警服务台的通话时长系从电话接通时计算。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》人民警察义务和纪律中的第二十一条规定“……对公民的报警案件，应当及时查处”，但公安机关履行该职责时，应当接收到正常的报警内容。本案中，永川公安局110报警服务台接到电话号码×××的报警，但工作人员在接通电话后对方未做应答，被告在不能确定报警地点和事项，且无可疑背景声响的情况下，对该电话号码的来电作无效报警处理，并无不当。原告唐万君亦无证据证明其向110报警服务台陈述了报警事项。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告唐万君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐万君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卞立跃 代理审判员  海 蕊 人民陪审员  窦明菊 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  肖焰兮
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执663号 邹应溪: 本院刑事审判第二庭依据（2016）粤13刑初4号刑事判决书移送执行邹应溪一案,本院于2016年9月20日立案执行。执行中，案外人莫鸿基代被执行人邹应溪缴纳了罚金150000元及本案执行费2150元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十月十一日