大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初2452号原告：单连晶，女，1971年12月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：滕家志，男，1937年3月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：王梅玲，女，1939年4月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告滕家志、王梅玲的共同委托诉讼代理人：滕元杰（系二原告儿子），男，1972年1月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。三原告共同委托诉讼代理人：于世奎，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：大连曼卡汽车贸易有限公司，住所地大连市保税区91号小区513室，统一社会信用代码：91210242058089597G。法定代表人：张成家，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区丰荣街155号，统一社会信用代码：91210282118711406H。负责人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。原告单连晶、滕家志、王梅玲与被告大连曼卡汽车贸易有限公司（以下简称“曼卡公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称“人民财产保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单连晶、滕家志、王梅玲的共同委托诉讼代理人于世奎，被告曼卡公司的法定代表人张成家、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿三原告因交通事故所造成的损失共计685482元。事实与理由：三原告系公婆媳关系，原告单连晶与滕元栋系夫妻关系，原告滕家志、王梅玲与滕元栋系父母子关系。2020年11月11日17时40分许，刘兴宏驾驶被告曼卡公司所有辽Ｂ×××××H辽Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车沿普兰店区皮口街道办事处由南向北行驶至皮口街道办事处大岭社区卧龙校车站点处，与前方滕元栋驾驶的无牌照农用手扶拖拉机相撞，滕元栋受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，普兰店区交警大队认定刘兴宏、滕元栋负事故同等责任。肇事车辽Ｂ×××××H重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。综上，原告方为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人民财产保险公司辩称，肇事车辽Ｂ×××××H号重型半挂牵引车在我公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告方的合理损失，商业险按照合同约定承担赔偿责任。但原告所主张的部分损失不合理，且本案的诉讼费我公司不承担赔偿责任。被告曼卡公司辩称，诉前我公司垫付了原告方共计44000元丧葬费，要求在本案赔偿款中抵扣，其余同意保险公司意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书一份、死亡证明一份、解剖、殡葬项收据一份、户口本两份、结婚证一份、社区证明四份、刘兴宏驾驶证和行驶证一份、交强险和商业险保单各一份，以上均拟证明原告方因本次事故所造成的各项损失情况及被告应承担相应的赔偿义务。被告张成家向本庭提供了收条一份，拟证明曾向原告方支付丧葬费44000元。被告人民财产保险公司未提供证据。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年11月11日17时40分许，刘兴宏驾驶被告曼卡公司所有的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿普兰店区皮口街道办事处由南向北行驶至皮口街道办事处大岭社区卧龙校车站点处，与前方滕元栋驾驶的无牌照农用拖拉机和原告单连晶所骑自行车相撞，致三方车辆受损，滕元栋及单连晶均受伤，滕元栋经抢救无效后于当日18时许死亡。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出警处理，认定刘兴宏与滕元栋的事故，刘兴宏、滕元栋负同等责任。滕元栋与原告单连晶系夫妻，共同育有一子已于事故前去世，现无子女。滕元栋系原告滕家志和王梅玲的儿子，原告滕家志和王梅玲共生育三个儿子，长子滕爱林已于2012年10月12日去世，二子滕元栋，三子滕元杰。另查，肇事车辆辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车为被告曼卡公司所有，刘兴宏系曼卡公司所雇佣司机，事故发生时正为曼卡公司提供驾驶劳务。肇事车辆辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曼卡公司向原告方支付了丧葬费44000元，庭审中原、被告双方均同意在保险公司应支付的赔偿款中扣除上述丧葬费返还于被告曼卡公司。本院认为，自然人享有生命权，受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案，滕元栋因案涉交通事故死亡，因此所造成的损失应当按照上述法律规定由被告人民财产保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。本案主要的争议焦点为原告方所诉请的各项损失是否合理。本院认定如下：死亡赔偿金，根据社会保障局所公布的上一年度大连市全体居民人均可支配收入41880元/年的标准计算，应为41880元/年×20年=837600元。丧葬费，根据社会保障局所公布的上一年度城镇在岗职工年平均工资95542元/年计算，应为95542元/年÷12个月×6个月=47771元。原告所主张的死者解剖费200元，被告人民财产保险公司主张应归属于丧葬费，本院认为，丧葬费是为了丧葬事宜所花费的费用，具体包括告别遗体仪式租用场地的费用、为死者整理仪容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用、墓穴费、棺材费用、农村安排送葬亲友宴席费用等等，均与丧葬事宜有关，本案解剖的目的是确认死者死亡的原因，与事故间的因果关系，并非是办理丧葬的程序，与丧葬事宜没有关联性，故不应归属于丧葬费，对原告方的该项请求，本院予以支持。被抚养人生活费，原告主张被抚养人为滕元栋母亲原告王梅玲，按照全体居民人均消费性支出26168元/年计算，因事故发生时，王梅玲已达81周岁，有两名儿子，故抚养费应为26168元/年×5年÷2=65420元。被告人民财产保险公司辩称因王梅玲丈夫滕家志有退休金，对王梅玲具有扶养义务，故王梅玲应按照有3名抚养人计算抚养费。本院认为，夫妻间的扶养义务在没有特殊情况的前提下是相互的，也就是说滕家志具有扶养王梅玲的义务，王梅玲亦具有扶养滕家志的义务，而且夫妻间的扶养涵盖了复杂的意义，包括相互扶持、相互照顾、相互慰藉，而不是单纯的没有经济能力的一方依靠有经济能力的一方，由有经济能力的一方抚养没有经济能力的一方，因此，不能将承担抚养费的义务由夫妻的一方向另一方单向支付，故计算本案抚养人时，王梅玲的丈夫不能计算在内。精神损害抚慰金，原告主张为100000元，被告人民财产保险公司认为过高，本院认为，因滕元栋负事故同等责任，自身存在较大的过错，同时结合大连市中级人民法院所确定的精神损害抚慰金赔偿标准，本院酌定为50000元。综上，原告方的合理损失共计为1000991元，应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔付180000元。不足部分，由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内赔付，应为（1000991元-180000元）×50%=410495.50元，另扣除被告曼卡公司已付的44000元，被告人民财产保险公司尚应支付原告方共计180000元+410495.50元-44000元=546495.50元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单连晶、滕家志、王梅玲各项损失共计546495.50元；二、驳回原告单连晶、滕家志、王梅玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5328元，由原告单连晶、滕家志、王梅玲负担700元，由被告大连曼卡汽车贸易有限公司负担4628元，被告大连曼卡汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  唐娥二〇二一年五月十二日法官助理朱思怡书记员韩旭