新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终653号 上诉人（原审原告）：喀什东兴水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91653129099974947D，住所地新疆维吾尔自治区伽师县工业园区。法定代表人：丁晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李可心，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人喀什东兴水泥制品有限公司（以下简称喀什东兴公司）因与被上诉人李可心劳动合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2020）新3129民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为案件事实清楚，不需要开庭审理，决定对本案进行书面审理。上诉人喀什东兴公司的委托诉讼代理人韩俊、被上诉人李可心到庭接受询问。本案现已审理终结。喀什东兴公司上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2020）新3129民初867号民事判决书，发回重审，或者在查清事实的基础上依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以纠正。1、上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，双方之间不成立劳动法律关系。2、被上诉人证据不足，没有充分的证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动法律关系。一是，被上诉人提交的微信转账交易详情并不能显示上诉人向被上诉人支付了3000元工资；二是，被上诉人提交的事故现场照片是新疆伽师县劳动仲裁庭独任仲裁员带领被上诉人在劳动仲裁庭开庭之前收取的，该证据的收取违反法定程序，应当认定为无效，而且该照片上也只有场景而没有具体人物，不能证明双方之间具有劳动关系；三是，被上诉人当庭提交的视频和通话录音声音模糊听不清说的什么话，被上诉人也没有把这些视频和通话录音的具体内容整理成文字资料向法庭呈现，从而让上诉人质证，所有该证据也不能证明双方之间存在劳动关系。3、一审判决适用法律错误。上诉人并没有和被上诉人签订劳动合同，也没有发工资，上诉人只是将一定的工作量交由被上诉人承包完成，之后根据工作量的完成情况进行决算再支付承包费用，所以双方之间不存在劳动关系，存在的只是工作量承包法律关系。但是一审判决却错误的适用有关确认劳动关系的相关规定确认双方之间存在劳动关系，属于适用法律错误，应当依法予以纠正。综上所述，请求依法公正审理本案，维护上诉人合法权益。李可心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。喀什东兴公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销伽师县劳动人事争议仲裁委员会作出的伽劳人仲庭字（2019）第26号仲裁裁决书，责令重新仲裁裁决或者在查清事实的基础上依法改判，驳回被告仲裁请求。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认，即：2019年11月30日，伽师县劳动人事争议仲裁委员会作出伽劳人仲庭字（2019）第26号仲裁裁决书，裁决申请人李可心与被申请人喀什东兴公司之间形成事实劳动关系。对双方有争议的事实，即原被告之间是否存在劳动关系，原告喀什东兴公司就其主张的事实未向法庭提交证据，被告李可心向法庭提交了以下证据：1．微信转账3000元的交易详情，拟证实原告曾经派人向被告到医院给被告转账3000元钱，然后作为被告工资。2．事故现场照片7张、原告公司的实际控制人到医院去看望被告的视频5段、原被告的通话录音11段。拟证实被告出事，原告公司实际控制人到医院去看望被告，如果被告不是原告公司的员工，他公司实际控制人为什么会到医院来看望被告。经质证，原告喀什东兴公司对上述证据均不予认可，对被告所要证明的内容不予认可。法院认为，被告提供微信转账中的电话号码156XX******与原告提交的起诉状中原告法定代表人丁晓东的电话号码一致、转账微信昵称“喀什东兴”与原告名称基本一致，被告提交的现场照片、视频及电话录音的真实性予以确认。故对该证据法院予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告喀什东兴公司向法院主张原被告之间不存在劳动关系，但未提交证据予以证明。被告李可心辩称原被告之间存在事实劳动关系，并提交了微信转账交易详情、照片、视频及通话录音。法院认为，对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应当由主张劳动关系存在的一方承担举证责任。本案中，应当由被告李可心对劳动关系是否存在承担举证责任。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告须具备上述条件才能认定其与原告存在劳动关系。具体到本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告所提交的微信转账交易详情中显示原告向被告支付3000元工资，其所提交的事故现场照片与原告厂房内方位一致，视频和通话录音反映原告曾派人在医院看望被告，被告李可心提供的劳动是原告业务的组成部分，上述证据证实被告具备了劳动关系成立的情形，对原告喀什东兴公司提出的诉讼请求，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告喀什东兴水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告喀什东兴水泥制品有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由，本案二审争议焦点为：喀什东兴公司与李可心之间是否存在劳动关系。关于喀什东兴公司与李可心之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，喀什东兴公司向法院主张喀什东兴公司与李可心之间不存在劳动关系，但是，喀什东兴公司在本案一、二审期间均未提交证据予以证明。其次，李可心辩称喀什东兴公司与李可心之间存在事实劳动关系，并向法庭提交了喀什东兴公司用微信向李可心转账交易详情、现场照片、视频及通话录音予以证实。本院认为，对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应当由主张劳动关系存在的一方承担举证责任。本案中，应当由李可心对劳动关系是否存在承担举证责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李可心须具备上述条件才能认定其与喀什东兴公司存在劳动关系。具体到本案中，喀什东兴公司是依法注册登记的有限责任公司（自然人独资），李可心是年满18岁以上未到法定退休年龄的公民即喀什东兴公司与李可心符合法律、法规规定的主体资格；李可心在一审庭审中所提交的微信转账交易详情中显示喀什东兴公司向李可心支付3000元工资。虽然喀什东兴公司辩称喀什东兴公司向李可心支付3000元，不是喀什东兴公司向李可心支付的工资，但是喀什东兴公司对此辩称意见并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果；李可心所提交的事故现场照片与喀什东兴公司厂房内方位一致；李可心所提交视频和通话录音反映喀什东兴公司曾派人在医院看望李可心；李可心提供的劳动是喀什东兴公司业务的组成部分。综上所述，李可心向法庭提供的证据足以证实李可心与喀什东兴公司之间具备了劳动关系成立的情形，对此，本院予以支持。由于喀什东兴公司向法院主张其与李可心之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对喀什东兴公司主张其与李可心之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，喀什东兴水泥制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元；二审案件受理费10元。一、二审案件受理费合计20元，由喀什东兴水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐   元   华审  判  员   刘   春   光审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉二 〇 二 一 年 五 月 十 日法 官 助 理   王   敞   海书  记  员   赵       菁