wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)苏0722刑初715号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人段美利，男，1981年11月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2006年11月28日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2007年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪于2011年11月24日被江苏省杨州市维杨区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被东海县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于东海县看守所。 江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人段美利犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人段美利到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控，一、盗窃 2016年5月至2016年6月间，被告人段美利单独或者伙同黄某（另案处理）驾驶东风风行菱志面包车，携带扳手、撬棒等工具，到东海县、淮安市淮阴区、连云港市赣榆区、海州区、沭阳县等地，采取撬别手段盗窃多辆大型货车、箱式货车等车辆上的电瓶共计21块以及摩托车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币5134元。具体分述如下： 1、被告人段美利于2016年5月30日夜间，和黄吉华到连云港市赣榆区墩尚镇胡桥村中心水泥路边，将徐进华欧曼牌货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币928元。 2、被告人段美利于2016年5月30日夜间，和黄吉华到连云港市赣榆区墩尚镇胡桥村四队徐伟家门前，将徐伟时代金刚货车上的1块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币376元。 3、被告人段美利于2016年6月5日夜间，和黄某到连云港市海州区云台农场云台铸钢厂附近，将徐长加时代牌小货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币320元。 4、被告人段美利于2016年6月5日夜间，和黄某到连云港市海州区云台农场云台铸钢厂附近，将江尧今渣土车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币400元。 5、被告人段美利于2016年6月的一天夜间，和黄某到东海县石榴街道驻地李忠华家附近，将李忠华跃进牌货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币400元。 6、被告人段美利于2016年5、6月的一天夜间，到沭阳县潼阳镇潼阳小区宋永家瓷砖店门口，将宋永福田牌货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币732元。 7、被告人段美利于2016年6月6日夜间，到淮安市淮阴区徐溜镇淮北村1组钱大亮家附近，将钱大亮东风牌货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币630元。 8、被告人段美利于2016年6月6日夜间，到淮安市淮阴区徐溜镇淮北村4组，将屈芹家货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币658元。 9、被告人段美利于2015年6月23日夜间，到东海县房山镇房南村，将董某停放在家门口2辆小货车上的4块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币400元。 10、被告人段美利于2016年6月24日夜间，到东海县黄川镇桃李村村委会门口，将宋某欧曼牌大货车上的2块电瓶盗走。经价格鉴证，被盗电瓶价值人民币820元。 11、被告人段美利于2016年6月的一天夜间，到东海县平明镇驻地农贸路赵建家，打开一楼眼镜店西侧铁皮屋房门，将赵建一辆黑色铃木海王星牌踏板摩托车盗走。经价格鉴证，被盗摩托车价值人民币690元。 上述事实，被告人段美利庭审中亦不持异议，并有户籍证明、前科劣迹登记表、刑事判决书等书证，被害人董某、宋某等人的陈述，证人薄维昌的证言，被告人段美利及其同案人黄某供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]341、390号价格鉴定意见，指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 被告人段美利于2016年5、6月的一天，到东海县桃林镇驻地，以12500元的价格从一个身份不明男子手中购买了一辆东风风行七座面包车。经查，该车为连云港市海州区马某2016年5月25日被盗车辆。经价格鉴证，该车价值人民币38643元。 归案后，被告人段美利在涉嫌盗窃犯罪接受讯问时，如实供述了公安机关还未掌握的本人低价购买“黑车”行为；并提供重要线索，协助公安机关抓获涉嫌其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人段美利庭审中亦不持异议，并有东海县公安局扣押、发还清单，涉案面包车照片、刑事判决书等书证，证人马某、黄某的证言，被告人段美利的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]362号价格鉴定意等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段美利以非法占有为目的，单独或者伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分盗窃系共同犯罪。被告人段美利以明显低于市场价格购买来历不明的机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其一人犯数罪，应当数罪并罚。江苏省东海县人民检察院指控被告人段美利犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，两罪名成立，本院予以支持。被告人段美利归案后如实供述盗窃犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚，其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚，其在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握其掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行，依法以自首论，可以从轻处罚，收购的赃车已追还失主，可予以从轻处罚。被告人段美利在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十八条，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段美利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年1月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人段美利于本判决生效后十日内退赔徐进华人民币928元、徐伟人民币376元、徐长加人民币320元、江尧今价值人民币400元、李忠华人民币400元、宋永人民币732元、钱大亮人民币630元、屈芹人民币658元、董志明人民币400元、宋永振人民币820元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱学利 二〇一六年十月二十二日 书记员  柴孟君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6141号原告：王漫江，女，1970年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7号信息中心院内3楼302室。法定代表人：韩德入，该公司经理。原告王漫江与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王漫江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王漫江撤回起诉处理。代理审判员  张文君二〇一六年十月十八日书 记 员  孟 莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第4604号之一申请执行人许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨玉倩，女，1954年2月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1872号许寅婕与杨玉倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人许寅婕要求被执行人杨玉倩支付人民币46570元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人杨玉倩去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产，养老金因另案已被宝山区人民法院查封，本院做轮候冻结。将执行情况向申请人释明后，申请人并无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1872号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 戴 斌二〇一六年十月十二日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民初1303号 原告：高杨，男，汉族，1964年6月19日出生，住攀枝花市东区。 委托代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。 被告：四川东泰投资有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街。 法定代表人：陈美江，公司董事长。 委托代理人：林燕，四川东荣律师事务所律师。 原告高扬诉被告四川东泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬的代理人熊勇，被告四川东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）的委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高扬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000000元；2.判令被告按月息3%支付资金占用利息，自2011年4月26日起至投资款还清时止；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：2011年原告在被告处任副总经理，由于被告当时项目很多，需要资金，原告遂从2011年1月起陆续借款给被告；2011年4月25日原告通过承兑汇票方式支付给被告100万元，当时汇票载明为投资款，但时至今日并未约定具体投资什么项目，分红方式等投资要件；由于原告陆续支付给被告款项越来越多，2011年9月1日被告向原告出具承诺，“原告所有借款按照月息3%支付利息”；但原告支付部分本息后，剩余部分一直就没有支付；2014年5月4日原告迫于无奈向仁和区人民法院提出诉讼，并将该笔100万元投资款也作为借款向法院提出诉讼，经攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1019号民事判决书认定，2011年4月25日这笔100万元款项不属于民间借贷的借款，故法院在该案中未予处理。原告收到判决书后，由于其他事一直与被告处于互相诉讼过程中；原告认为，该笔款项虽然支出时名为投资，但一直未签订具体投资合同，也未协商具体投资项目或占股及分红方式，并且被告在2011年陆续以该种方式向东泰大多数职工以也集资借款；故该笔款项也应按照被告2011年9月1日出具承诺书支付资金占用费。为保护原告之合法权益，特诉至法院，请求支持原告如上之诉请。 被告四川东泰投资有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效；2、原告的起诉已经违法了民事法的一事不再理原则；综上应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，自2011年1月起，原告陆续借款给被告，2011年4月25日，原告通过四川省农村信用社向被告支付100万元，进账单载明“投资款”。随后，原告向被告支付了多笔借款。2011年9月1日被告向原告出具承诺，内容为：2011年以来，被告多次向原告借款，借款时承诺按月息3％支付利息，2011年1月20日至2011年9月1日所有借款按上述利率支付利息，直至所有借款本金及利息还清为止。2014年月4月，原告高扬就包含本案100万元款项在内的共计324.7万元借款尚未偿还部分对被告东泰公司提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2014年5月4日立案受理了该案，案号（2014）仁和民初字1019号。2014年6月12日，本院作出判决，其中，对本案所涉款项认为：“原告诉称2011年4月25日四川省农村信用社进账单的100万元系借款，根据该进账单第3联所载明的“投资款”等内容，本院认定该笔100万元以及被告相应支付给原告的款项不属于本案民间借贷的范畴，故本院不予处理。”。原被告双方均于2014年6月25日领取判决书，双方均未上诉，该判决书于2014年7月11日生效。 本院认为，本案中，原告高扬向被告东泰公司支付的100万元款项，虽载明为投资款，但双方并未就投资相关事宜签订投资协议，也未到工商部门进行股权变更登记，原告即不参与被告的利润分配，也不承担被告的经营风险，该100万元款项名为投资，实为借贷，因此，本案法律关系为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为两点：1.本案是否属于一事不再理的情形。2.本案是否超过诉讼时效。首先，原告高扬于2014年5月4日起诉被告民间借贷一案虽包括了本案的款项，但由于该笔款项在（2014）仁和民初字1019号中，法院经审理认为该笔款项为投资款，属合同纠纷，对原告的诉讼请求并未进行实体处理，实质上未出具裁判结果，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条构成重复起诉的情形。被告认为原告的起诉违返了一事不再理的辩论意见本院不予采信。其次，原被告均未对该笔借款约定还款时间，该笔款项自原告首次向法院提起诉讼时即为借款还款之日，诉讼时效开始起算。本院受理（2014）仁和民初字1019号案件至该案判决书生效之日期间，诉讼时效处于延续中断状态，因此，该笔借款诉讼时效应自（2014）仁和民初字1019号案件判决书生效之日起重新计算，即2014年7月11日。本案原告高扬于2016年7月8日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。被告认为原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效的辩论意见本院不予采信。原被告自愿达成借款协议，双方应当按照协议履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定履行还款义务。被告未提交相关证据证明该借款已全部或部分归还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，双方约定的月息3％，明显过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持，综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告四川东泰投资有限公司自本判决生效之日起10日内归还原告高扬借款本金1000000元，并按照年利率24%的标准向原告高扬支付2011年4月26日起至本判决生效之日止期间的借款利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告四川东泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一六年十月三十一日 书记员  沙娜
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初721号 原告：冯文兰，女，1968年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1983年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。 原告冯文兰与被告刘雷物权保护纠纷一案，本院于2016年4月3日立案。被告刘雷在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月11日作出（2016）川1403民初721号之一民事裁定书裁定：驳回被告刘雷对本案管辖权提出的异议。被告收到上述裁定后，不服该裁定，提起上诉。2016年7月19日，眉山市中级人民法院作出（2016）川14民辖终53号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，因案情复杂，原、被告双方争议较大，2016年10月19日，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘雷及其委托诉讼代理人杨智、被告冯文兰及其委托诉讼代理人罗辑、郑瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购买的位于彭山区凤鸣镇紫薇下街33号家和盛世16栋2单元2层3号的房屋；2.被告返还原告位于彭山区××××号水印长滩×栋××号的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年10月左右相识，2009年4月确立恋爱关系。为便于被告工作，原告应被告的请求，于2009年9月以被告名义购买了位于凤鸣镇紫薇下街×号家和盛世×栋×单元×层×号的房屋一套，该房屋的总价款31万元，装修款18万元，全部由原告支付，该房屋由原、被告共同占有和使用。2012年6月，原告又为被告购买了彭溪镇××号水印长滩×栋×单元×层×号的房屋一套，总房款24.8505万元，由原告支付20万元，其余款系由被告支付。2013年该房屋进行装修时，装修款10万元全部由原告支付。上述房屋均登记在被告名下，由被告单独所有，现因原、被告恋爱关系结束，故原告诉至法院请求返还房屋。 被告冯文兰刘雷：原告所述的返还房屋的理由不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告并不是恋爱关系，原、被告是股东、同事关系；2.原告诉争的房屋均登记在被告名下，系被告的财产，与原告无关；3.被告在购买房屋时确实是让原告垫付购房款，在原告垫付后，被告已经及时的将购房款以现金方式偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，被告与案外人黄艳签订了《房屋买卖（置换）合同》一份，购买位于彭山区凤鸣镇紫薇下街×号家和盛世×栋×单元×层×号的房产一套，总价为290000元。原告以现金的方式分3次支付了该房产的总价款290000元，2011年9月13日，原告以现金方式支付了该房产的个人所得税等5项税收和印花税、契税等共计32555元。2011年9月21日，该房产在彭山区房管局登记的所有权人为被告刘雷，档案保管号：权××。2011年9月29日，该房产的国有土地使用权登记的使用权人为被告刘雷，使用权证号：彭国用（2011）第02587号。 2011年9月16日，被告与四川邦泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买四川邦泰置业有限公司开发的位于彭溪镇××号水印长滩×栋×单元×层×号的房产一套，总价款为248815元。原告以刷卡的方式支付了购房款191098元，被告支付了购房款57717元。2012年8月22日，原告以刷卡的方式支付了该房产的印花税、契税共计9945.2元。2012年11月8日，该房产在彭山区房管局登记的所有权人为被告刘雷，档案保管号：权××。2012年12月4日，该房产的国有土地使用权登记的使用权人为被告刘雷，使用权证号：彭国用（2012）第××号。 以上事实双方无争议，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案在审理过程中，原告主张原、被告原系以结婚为目的的恋爱关系，在双方恋爱期间，购买了诉争的两套房产，诉争房产的购房款及税款均系原告所出，故原告系诉争两套房产的实际所有人，请求被告返还诉争的两套房产。被告辩称，原、被告系股东、同事关系，诉争两套房产均登记在被告名下，系被告的个人财产，原告给付房款及税款等是因被告让原告代为支付，后被告已经偿还了上述房款。结合庭审查明的事实，本院认为，首先，从原、被告提供的证据上看，诉争两套房产的购买合同、卖方出具的收款收条以及税款的缴纳等均以被告刘雷的名义办理，国家行政管理部门依法根据以上证据将诉争两套房产的房产证及国有土地使用权证登记在被告名下，在无相反证据的情况下，本院认为诉争两套房产系被告刘雷所有；其次，原告主张原、被告原系恋爱关系，被告并不认可，被告认为双方是股东、同事关系，双方并未共同居住生活。从理论上讲，物权从登记时发生法律效力，无论是原告方主张的恋爱关系还是被告方所述的股东、同事关系，均不能导致物权发生变更；第三、从庭审查明的事实来看，原、被告之间并无代办、挂靠、借用名义等行为，原告仅凭自己支付了购房款及房产税收等行为主张其系房产的直接所有人，缺乏事实依据及法律基础，至于原告因何原因支付购房款及房产税收等，系另一法律关系，不宜在本案中作处理，应双方协商或另案处理。综合上述，原告主张被告返还两套房产，无事实依据及法律基础，对原告的上述请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下： 驳回原告冯文兰的诉讼请求。 本案诉讼费6100元，保全费3320元，由原告冯文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一六年十月三十日 书记员 黄自春
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2002号申请执行人袁洪梅，女。申请被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人张苹琳申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案。二被执行人应支付申请人9175.02元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被遵义市侨龙房地产开发有限公司10000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年十月二十七日书记员  黄 果
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5027号原告：**全，男，1986年9月25日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：济南浮润堂生物技术有限公司，住所地济南市历下区和平路47号泉城新时代商业广场1号楼3单元702。法定代表人：张立峰。原告**全与被告济南浮润堂生物技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告**全于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**全撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告**全负担。代理审判员  周荧辉二〇一六年十月二十六日书 记 员  张宝倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1566号原告：无锡市健龙曲轴有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：高明光。委托代理人：丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：福州宇飞机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇照屿路10号福州新宁电子有限公司3号厂房一楼。法定代表人：金成文。被告：陈海明，原告无锡市健龙曲轴有限公司（以下简称健龙公司）诉被告福州宇飞机电有限公司（以下简称宇飞公司）、陈海明定作合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告健龙公司委托代理人丁亮到庭参加诉讼。被告宇飞公司、陈海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告健龙公司诉称：向宇飞公司出售曲轴等产品，宇飞公司至今欠125062元。陈海明对上述债务提供保证担保。请求判令宇飞公司支付价款125062元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年3月28日起至实际给付之日止，以125062元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；陈海明对宇飞公司的上述债务承担连带责任。被告宇飞公司、陈海明均未作答辩。经审理查明：2011年9月14日，福州金海威机电有限公司（2015年12月2日企业名称变更为宇飞公司）、陈海明与健龙公司签订订购合同一份。双方约定主要内容：宇飞公司向健龙公司购买186曲轴（40Cr）和178曲轴（40Cr）；186曲轴（40Cr）每根100元，178曲轴（40Cr）每根90元；宇飞公司每次订货时，付清前一批次货物的货款后健龙公司再发货，如果健龙公司发货后三十日内宇飞公司未再次订货，由宇飞公司在三十日内付清货款；陈海明对宇飞公司提供担保责任。2015年9月9日，经核对账目双方确认宇飞公司欠健龙公司价款135062元（宇飞公司监事陈海明代表宇飞公司签名确认）。对账后，宇飞公司支付1万元，至今欠健龙公司125062元。上述事实，有定作合同、发票、银行记账回执、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：健龙公司与宇飞公司签订的定作合同，内容合法，应认定有效。宇飞公司未付款，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。陈海明作为连带责任保证人，应对宇飞公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宇飞公司于本判决生效后十日内向健龙公司支付价款125062元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年3月28日起至实际给付之日止，以125062元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、陈海明对宇飞公司的上述债务承担连带责任。陈海明承担保证责任后，有权向宇飞公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，财产保全费1195元，公告费690元，合计4741元，由宇飞公司负担。该款已由健龙公司预交，宇飞公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付健龙公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一六年十月二十八日书 记 员  任海珠本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1560号 申请执行人赵立超与被执行人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十月十日
河北省博野县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）冀0637刑执字49号 罪犯张新乔，女，1956年2月6日出生于河北省博野县，汉族，文盲，农民，住博野县。 2016年5月23日本院作出了（2016）冀0637刑初49号刑事判决书，以张新乔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 经查，2016年8月9日，罪犯张新乔被河北大学附属医院诊断为：慢性粒细胞白血病（慢××）。2016年9月22日，经保定市中级人民法院审查，罪犯张新乔符合暂予监外执行规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张新乔暂予监外执行。 二〇一六年十月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初526号 原告：谢慧，女，1989年6月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所实习律师。 被告：赵立英，女，1969年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄继红，女，1969年12月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告谢慧与被告赵立英、黄继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢慧及其委托代理人胡龙、王永森到庭参加诉讼。被告赵立英、黄继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵立英立即归还原告借款10万元，并从2015年2月13日起按月利率2%计算向原告支付利息至还清借款之日止；2.判令被告赵立英立即向原告支付律师代理费5000元；3.判决被告黄继红对被告赵立英的法律责任承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告赵立英签订《借款合同》约定，被告赵立英向原告借款10万元，借款期限为四个月，借款利息为月利率2%，按月支付利息，实现原告债权的律师费等由被告赵立英承担。该借款由被告黄继红向原告提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费等。合同签订后，原告全面履行了合同义务，可被告赵立英在借款期限届满后，没有按期归还借款，从2015年2月13日起也没有按期支付利息，经原告多次催收，被告赵立英均没有归还借款，被告黄继红也没有承担保证责任。 被告赵立英、黄继红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借款合同、担保合同、收款确认函、转款凭证、委托代理合同、律师费发票，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告谢慧与被告赵立英、黄继红签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定赵立英向谢慧借款10万元，借款期限为2014年10月13日至2015年2月12日，月利息率2%，律师费等实现债权的费用由赵立英承担，黄继红为该借款提供连带责任担保，保证担保范围包括律师费等实现债权的费用。合同签订后，谢慧通过银行转账方式将10万元转入赵立英指定的账户。现被告未按期偿还借款，原告即以前述请求、理由诉至本院。原告因本案花去律师费5000元。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，且借款已实际交付，故该两份合同均成立并生效。根据借款合同约定，被告应于2015年2月12日偿还借款，其至今未偿还已违约，原告诉请被告赵立英偿还借款10万元，理由充分，本院予以支持。原告自认被告从2015年2月13日起未支付利息，本院予以确认。借款合同虽未约定逾期利率，但约定了借期内2%的月利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告赵立英从2015年2月13日起按月利率2%向其支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。实现债权的律师费由被告赵立英承担系双方在借款合同中自愿约定，原告主张金额符合相关律师费收取标准，本院予以支持。被告黄继红为涉案借款提供连带责任担保，根据保证担保合同约定，其应对涉案借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告赵立英、黄继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵立英于本判决生效后立即偿还原告谢慧借款本金10万元，并支付从2015年2月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告赵立英于本判决生效后立即支付原告谢慧律师费5000元； 三、被告黄继红对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告赵立英、黄继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张启强 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一六年十月十七日 书 记 员  岳小勤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初23819号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈金勇，男，1974年09月18日出生，汉族，住广东省梅州市平远县环城路三巷18号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金勇信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,145.15元。原告诉称,被告陈金勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,145.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年十月二十八日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4500号原告陶丽洁，被告徐国琪，被告无锡大铭机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206778668044Q，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路88号。法定代表人徐国琪。原告陶丽洁与被告徐国琪、无锡大铭机械制造有限公司（以下简称大铭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告陶丽洁到庭参加了诉讼，被告徐国琪、大铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶丽洁诉称：陶丽洁原为大铭公司员工，大铭公司历年来拖欠陶丽洁工资合计17618元，现要求法院判令被告支付拖欠的工资17618元。被告徐国琪、大铭公司未作答辩。经审理查明：陶丽洁原为大铭公司员工，大铭公司自2012年起每年均拖欠陶丽洁部分工资。2016年1月28日，经大铭公司法定代表人徐国琪签字确认，合计结欠陶丽洁工资17618元，后大铭公司仍未支付，陶丽洁催讨不着，于2016年8月8日诉至本院。以上事实，有结欠工资清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：大铭公司拖欠员工陶丽洁工资，其数额己由大铭公司法定代表人徐国琪签字确认，大铭公司应该向陶丽洁清偿该债务，陶丽洁要求大铭公司偿还该债务，理由正当，应予支持。该债务为大铭公司所欠，徐国琪仅作为法定代表人在拖欠工资清单上签字确认，其并非债务主体，故陶丽洁要求徐国琪偿还该债务，无正当理由，不予支持。徐国琪、大铭公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大铭公司自本判决生效之日起五日内支付陶丽洁拖欠的工资17618元。二、驳回陶丽洁要徐国琪承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由大铭公司负担（该款己由陶丽洁预交，大铭公司于本判决生效后直接支付给陶丽洁，本院不再退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一六年十月十三日书记员  杨雪霞本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5114号 原告蔡某，男，汉族，1977年9月11日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。 被告贺某，女，汉族，1973年10月14日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。 原告蔡某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年10月24日，原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蔡某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。 审判员  黄开群 二〇一六年十月二十四日 书记员  金 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执4831号 申请执行人熊树波，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人熊茂洪、廖月芳，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人廖月芳，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人熊树波与被执行人熊茂洪、廖月芳民间借贷纠纷一案，申请执行人熊树波依据已生效的（2016）闽0802民初3317号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人熊茂洪、廖月芳归还申请执行人熊树波借款本金100000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人熊茂洪、廖月芳在本院有被执行案件11件，被执行标的3353991.09元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区（龙净环保集资房）20幢601室及底层7号附属杂物间（房产证号20××43）的房产属被执行人熊茂洪、廖月芳所有，本院已在（2016）闽0802民初3317号民事裁定书中保全查封了该房产。该房产在本院（2016）闽0802执2963号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执4831号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1415-1号申请执行人：李洪武，男，1942年3月3日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住牡丹区。被执行人：李昌义，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住牡丹区。被执行人：李海义，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1656号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人李海义在中国邮政储蓄银行菏泽北关支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李海义在中国邮政储蓄银行菏泽北关支行的账户（账号60×××45）的存款1800元至菏泽市牡丹区人民法院。（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一六年十月二十日书记员  郑红娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3715号原告习水县江涛汽车服务有限公司。住所：习水县东皇镇内环路。统一社会信用代码：91520330L032671414。法定代表人：罗江涛，公司总经理。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被告黄远国，男，生于1962年7月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所：遵义市汇川区长沙路遵义汽车城****2-8。负责人：郑舟涛，公司经理。组织机构代码：78977621-9。委托代理人：张和义，公司员工。委托代理人：陈世品，公司员工。原告习水县江涛汽车服务有限公司（以下简称江涛公司）诉被告黄远国、被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称安邦公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告江涛公司委托代理人赵润春、被告安邦公司委托代理人陈世品到庭参加诉讼，被告黄远国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉请：1、判令被告给付修车费17970.00元；2、安邦公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费及同期利息。事实和理由：2015年7月26日，被告黄远国的车辆贵Ｃ×××**因交通事故来我厂修复，双方约定修理费17970.00元，修复交车后很久保险公司才定损出来，定损金额为12800.00元，但被告至今未支付所约定的修理费，被告称保险公司未向其赔偿，所以无钱支付修理费。原告多次催收未果，故原告诉至本院，望判如所请。被告黄远国在答辩期内未答辩，在举证期内也未向本院提交证据。被告安邦公司辩称：原告与被告黄远国之间因修理车辆形成修理合同关系，但保险公司与原告之间没有任何法律关系，故安邦公司并非本案适格被告，请求驳回原告对安邦公司的诉讼请求。经审理查明以下案件事实：2015年7月25日，被告黄远国驾驶贵Ｃ×××**号小型越野客车行驶至习水县马临五一村时发生交通事故，将车辆前保险杠、大灯、水箱等损坏。事故发生后，被告黄远国将车辆送至原告处修理，车辆修理完毕后，被告黄远国在挂账单上签字确认，车辆修理费为17970.00元。被告黄远国以其车辆已在安邦公司投保但安邦公司未向其支付保险金为由未向原告支付修理费。以上事实，有各方当事人当庭陈述、挂账单、习水县公安局马临派出所出具的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄远国在发生交通事故后，将车辆送至原告处修理，双方之间形成了修理合同关系。在原告将车辆修理完毕之后，被告黄远国理应支付报酬。现根据原告提交的证据，车辆修理费17970.00元已经经黄远国签字确认，原告主张要求被告黄远国支付修理费17970.00元的诉请本院予以支持。因黄远国与保险公司之间是保险合同法律关系，而本案原告起诉的修理合同法律关系，并非同一法律关系，对原告主张要求安邦公司在保险理赔范围内承担赔偿责任的诉请本院不予支持。因原告并未举证有利息的约定，对原告主张要求被告支付利息的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄远国于本判决生效后五日内向原告习水县江涛汽车服务有限公司支付修理费17970.00元；二、驳回原告习水县江涛汽车服务有限公司其余诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告王政祥负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一六年十月二十九日书记员  袁浩洋
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4534号原告：游某，女，汉族，生于1990年5月10日，贵州省习水县人，住本县。被告：宋某，男，汉族，生于1976年8月3日，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告游某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告游某以在起诉时被诱骗，现已与被告和好为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游某撤回对被告宋某的起诉。本案减半征收案件受理费100.00元，由原告游某承担。代理审判员 杨 顺二〇一六年十月二十日书 记 员 税秀勤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2119号申请执行人：肖然，男，汉族，1979年6月26日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：鞠鹏，男，汉族，1977年9月29日出生，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初2900号民事调解书，受理执行肖然申请执行鞠鹏民间借贷纠纷一案，被执行人鞠鹏应支付申请执行人法律文书款30000元，承担案件受理费280元、执行费350元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鞠鹏银行存款人民币30630元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一六年十月二十九日书记员  黄 果
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1119号 申请执行人：祝青华，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：孔凡江，该矿投资人。 本院受理执行的祝青华申请桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币9035元。本院在执行中查明被执行人桐梓县龙会场煤矿暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1119号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十月二十五日 书记员  万余
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)苏0722刑初664号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人付金龙，男，1991年12月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年8月27日被东海县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年9月28日重新取保候审，经本院决定于2016年10月28日被逮捕，现羁押于东海县看守所。 辩护人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。 江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人付金龙犯强制猥亵罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人付金龙及其辩护人王荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控，被告人付金龙于2016年8月26日凌晨2时许，在东海县石梁河镇东山后村，酒后通过翻墙入室手段进入隔壁邻居赵某（女、20岁）卧室内，趁赵某熟睡之机，用手抚摸赵某胸部，赵某惊醒后大声呼喊，被告人付金龙翻窗离开。归案后，被告人付金龙如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人付金龙在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科劣迹登记表等书证，证人范江陵、陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人赵某陈述，被告人付金龙的供述和辩解，现场勘验笔录、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付金龙趁妇女熟睡之际强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人付金龙犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付金龙到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人构成自首及适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳，但关于对被告人从轻处罚的理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付金龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  卜令坤 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  朱浩维
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初4160号 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。 负责人：张林林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李本洋，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工。 被告：林茂进，男，1970年6月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王秀冬，女，1969年1月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：林刚，男，1967年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：郭建华，男，1959年4月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：林涛，男，1973年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：林茂前，男，1963年5月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人李本洋、张建到庭参加诉讼，被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告林茂进偿还原告塔山支行贷款本金5万元及利息(以5万元为基数，自2012年2月29日起至2013年2月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前于2012年2月29日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：林茂进向原告借款5万元，还款期限为2013年2月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向林茂进发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。 被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前均未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前签订《个人担保借款合同》一份，约定：林茂进向塔山信用社借款5万元，借款期间自2012年2月29日起至2013年2月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前作为保证人对林茂进的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向林茂进发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。 2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。 2015年2月2日，塔山支行以EMS全球邮政特快专递方式向林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前发出贷款催收函催收欠款。 上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、EMS全球邮政特快专递详情单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，塔山信用社与被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告林茂进应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前作为连带责任保证人，应对林茂进的债务承担连带清偿责任。 根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，其要求被告林茂进偿还借款本金5万元及利息，被告王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林茂进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息(以5万元为基数，自2012年2月29日起至2013年2月10日止，按年利率15.084%计算；以5万元为基数，自2013年2月11日起至实际给付之日止，在年息15.084%基础上上浮50%计算)； 二、被告王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由被告林茂进、王秀冬、林刚、郭建华、林涛、林茂前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一六年十月十八日 书记员  刘洁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9733号之一 申请人：方钟育，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所实习律师。 被申请人：潘国鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：潘建光，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 方钟育与潘国鹏、潘建光民间借贷纠纷一案中，申请人方钟育于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘国鹏、潘建光价值360000元的财产，并以广东合润融资担保有限公司出具的编号为【2016】合润诉保字第【1012】号担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人方钟育向本院申请财产保全，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人潘建光名下的位于广州市花都区新华镇龙珠路35号C栋C座1101房（登记字号：花房0315702）价值360000元的产权份额，期限为三年。 案件申请费2320元，由申请人方钟育负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  田凯晋 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  陈雅敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2530民初566号 原告卢献伟，男，1983年7月1日出生，现住赤峰市宁城县。 委托代理人赵景伍，男，1973年1月14日出生，现住赤峰市宁城县。 被告王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 被告张汉国，男，1970年6月29日出生，现住辽宁省建平县。 委托代理人王玉华，女，1968年10月29日出生，现住赤峰市巴林右旗。 原告卢献伟与被告张汉国、王玉华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵景伍、被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资11690元、误工费13天乘以240元等于3120元；住宿费70元，生活费250元，交通费747元，起诉费50元，合计15927元。事实理由：原告从2015年6月开始在正蓝旗桑根达来镇等地给二被告打工,一个月结一次工资。2015年10月31日竣工后，二被告未向原告支付工资。卢献伟总计出勤52天，日工资每天140元，工资总金额8280元。6月份通过工长赵景伍支付1960元，通过劳动监察支付2000元，按比例支付3070元，现在还欠卢献伟工资11690元。 被告辩称，卢献伟确实给我干过活，从考勤表看，总共出勤了46天，按照力工工资每天130元计算，工资总额5980元。6月份支付1960元，通过劳动监察给付2000元，按比例支付3070元，现在我不欠卢献伟的钱，还多支的910元。多给他支钱是因为他替闫景琴拿的，闫景琴没身份证。我与张汉国分别和正蓝旗农工部、殷伟签订的承包合同，在正蓝旗的宝绍岱、那日图苏木总共为13户牧民生态脆弱地区移民搬迁项目盖平房。他是大包给我的，不需要我垫付材料和工人工资。我只是平时负责管理他们的生活起居和出勤情况，他们有困难我给借支。因为我起诉殷伟、农工部一案开庭的时候他们都承认钱是给殷伟了，并没给我，所以我认为他们不应该告我。 庭审中原告为证明其主张出示如下证据：一、工资表一份，共4页；二、劳动监察大队出具的工资情况说明一份，证明被告欠原告劳务工资11690元；三、为证明原告因索要工资产生的相关费用，出示2次到蓝旗的往来住宿费票据4张70元、生活费票据3张250元、交通费票据8张747元。 被告为证明其主张，提供了如下证据：出勤表8张，其中卢献伟总共出勤天数46天乘以130元，共计5980元。他是力工，是赵景伍的小舅子。减去6月份支付的、通过劳动监察支付的、按比例支付的，现在他是多支910元。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月被告王玉华、张汉国承包了正蓝旗桑根达来、宝绍岱、那日图苏木总共13户牧民生态脆弱地区移民搬迁项目,给13户牧民盖平房，雇用了原告等工人。原告从6月份到8月末总共出勤52天。6月份通过工长赵景伍支付工资1960元；二被告于2015年11月6日在工长赵景伍提供的工人工资表下面注明“以上工资属实”，此工资表显示原告工资总额16760元。同日向原告支付了2000元工资。2016年1月7日，按比例支付工资3070元。二被共支付给原告工资7030元。原告在催款过程中，于2015年11月4日从赤峰来蓝旗，11月17日从蓝旗返回赤峰支出交通费206元，住宿费50元；2016年1月7日从赤峰来蓝旗，1月10日返回赤峰支出交通费211元，住宿费20元。 本院认为，二被告雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。二被告应在劳务结束后给付所欠原告的劳务工资。二被告签字的工资表，只写明工资总额，没有写明是哪一时间段所欠工资额。对于二被告欠原告的工资数额，结合本案实际情况，应根据原告的出勤天数计算为准。二被告没有支付原告劳务工资，应承担原告因索要工资支出的交通费和住宿费。对原告主张的误工费，因没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持；对原告主张生活费，无法律依据，本院不予支持。被告提供的出勤表中出勤的划“√”，未出勤的划“×”，注明“走”的是离开赵景伍所在班组，根据被告指派，去其他工地干活。被告将注明“走”的考勤记录，按未出勤计算，本院不予支持。故原告的出勤天数应按52天计算。原告的工资标准根据本案实际按照每天140元计算，原告工资总额应为7280元，被告已付7030元，二被告仍欠原告仍欠250元的工资未付。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王玉华、张汉国给付原告卢献伟劳务工资250元,并承担交通费417元，住宿费70元，共计737元，在判决生效后三日内履行。 二、驳回原告卢献伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告卢献伟负担37.50元，被告王玉华、张汉国承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  商文晟 二〇一六年十月十二日 书记员  周亚楠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3233号之一申请执行人中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人郭衍敬，董事长。委托代理人凌光华。委托代理人陈勇。被执行人上海品尊商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周华瑞，董事长。委托代理人叶德龙，上海深度律师事务所律师。本院在执行本院(2016)沪0110民初1790号中铁二十四局集团有限公司与上海品尊商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人中铁二十四局集团有限公司要求被执行人上海品尊商贸有限公司腾空、迁出上海市杨浦区邯郸路XXX号XXX层店铺106室，并将该房屋交还申请执行人中铁二十四局集团有限公司；支付2015年2月3日至2016年2月19日房屋租金人民币45,315.40元；支付房屋使用费，按每月人民币3,606元的标准，从2016年2月20日起支付至被执行人上海品尊商贸有限公司将上海市杨浦区邯郸路XXX号XXX层店铺106室交还申请执行人中铁二十四局集团有限公司之日止；支付物业管理费，按每月人民币1,156元的标准，从2015年2月3日起支付至被执行人上海品尊商贸有限公司将上海市杨浦区邯郸路XXX号XXX层店铺106室交还申请执行人中铁二十四局集团有限公司之日止；支付案件受理费人民币544元、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息(从2016年8月10日起至执行完毕之日止)。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,双方当事人自行办理了房屋移交手续，本院依法冻结被执行人名下银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初1790号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑旭珏代理审判员  范明昆代理审判员  吕其军二〇一六年十月二十六日书 记 员  王旭初附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1846号 原告：思南县凯缔斯磁砖门市部，登记经营场所：思南县思唐镇城北街金城市场。 登记经营者周芳均，男，1971年12月11日出生，汉族，系个体工商户，户籍地四川省泸县，现住思南县。 被告：叶承绪,女，1952年9月11日出生，土家族，居民，住思南县。 原告思南县凯缔斯磁砖门市部与被告叶承绪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。本院在审理过程中，原告思南县凯缔斯磁砖门市部以“被告已主动履行完毕所欠的货款”为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告思南县凯缔斯磁砖门市部申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告思南县凯缔斯磁砖门市部撤回起诉。 本案件受理费520元，减半收取260元，由原告思南县凯缔斯磁砖门市部负担。 审判员  谭景俊 二〇一六年十月二十七日 书记员  廖万龙
包头市东河区人民法院民事判决书（2015）包东民初字第2953号原告郎万万，男，现住包头市。 委托代理人杜志荣，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告夏永军，男，现住包头市。被告夏春欢，男，户籍地包头市，现住包头市。原告郎万万诉被告夏永军、夏春欢返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎万万委托代理人杜志荣、被告夏永军、夏春欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月8日，原告与被告宋月梅签订买卖协议并已履行。2012年6月9日，原告与被告夏春欢签订租赁协议，期限一年，后又续租。被告庄桂英和宋月梅同住。2014年6月，被告夏永军和夏春欢承诺2015年3月31日腾房，至今未腾房，无奈，原告起诉至人民法院，维护自己的合法权益。1、请求依法判令被告腾房，并按每月417元支付房屋使用费，从2014年6月起至实际腾房之日止。2、诉讼费由被告承担。被告夏永军辨称，具体的事情不知怎么回事，我不清楚。是我儿子说，不让我说话，让我和一个姓马的人签的协议，那天我喝了点酒，具体怎么回事不清楚，我儿子能说清楚。去年11月份，我和郎万万协商，他让拿13万元了结这个事情，我说我拿不出这么多钱。我要求他等一等，但郎万万不同意等。被告夏春欢辨称，我父亲说的是2014年6月写的腾房协议签字的事情。2012年6月8日急需资金周转向郎万万借10万元，是以房子买卖的形式借的款，我给我父亲说把钱尽快还了，把房子赎回来。这是我经办的事情，现我没有权利让我父亲和我继母腾房。经审理查明，2012年6月8日，原告郎万万与被告夏春欢的奶奶宋梅月签订房屋买卖协议，并于2013年3月7日经公证处公证，公证书号为号。房屋位于包头市，建筑面积；75.73平方米。产权系铁路产权。2012年6月9日，原告郎万万与被告夏永军、夏春欢签订租赁协议，期限一年。2014年6月9日，被告夏永军和夏春欢承诺原告郎万万于2015年3月31日前腾房，并书写腾房协议一份。本院认为，原告主张保护物权，请求被告腾房并支付租金，但因物权的取得系通过房屋买卖来取得，该房屋买卖协议是否有效，尚未依法确认，故原告诉讼请求缺乏法律依据，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郎万万的诉讼请求案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长   梁子明人民陪审员  薛云霞人民陪审员  宋彩霞二0一六年十月二十二日 书记员   周桂芸  附本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第5252号 申请执行人郭木兰，女，1963年10月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人黄金才，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人陈理松，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人郭木兰与被执行人黄金才、陈理松机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第6987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭木兰向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄金才、陈理松须赔偿申请执行人郭木兰37086元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施、向车管部门查询被执行人车辆信息登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第5252号案的本次执行程序。待被执行人黄金才、陈理松有财产可执行时，申请执行人郭木兰可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十八日 书记员 徐彦康（代）
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初395号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张亚辉，男，1997年1月26日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省禹州市，捕前暂住仁怀市。因本案于2016年6月9日被仁怀市公安局行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）363号起诉书指控被告人张亚辉犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月9日凌晨6时许，被告人张亚辉在仁怀市某网咖内，将被害人简某的一部价值1186元的华为牌手机盗走。案发后，公安机关从张亚辉处扣押被盗手机后发还给被害人简某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张亚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，结合被盗物品已经返还被害人的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张亚辉一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的量刑情节所应判处的期限一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：被告人张亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 欣
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O122刑初176号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人徐雄伟，男，1990年9月20日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，居民，住云南省昆明市国家高新技术产业开发区。2016年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年3月17日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人徐雄伟犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人徐雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2016年3月初，被告人徐雄伟在晋宁县容留吸毒人员蒋建国、郑丞延吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品三次。在抓获被告人徐雄伟之后，民警在其商铺中查获用于吸食毒品的“马壶”五个。公诉机关认为被告人徐雄伟容留二人三次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院对其依法判处。被告人徐雄伟对公诉机关的指控事实提出异议称，蒋建国、郑丞延从3月1日就一直住在我经营的店铺内，直到3日上午被抓获，认定我三次容留该二人吸食毒品与事实不符。公诉机关针对指控被告人徐雄伟犯容留他人吸毒罪的事实当庭出示了被告人供述，吸毒人员蒋建国、郑丞延的陈述，证人李某、马某、徐某的证言，辨认笔录，吸毒用具指认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，尿液检测报告，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过等证据。经质证，被告人徐雄伟对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人徐雄伟犯容留他人吸毒罪当庭出示的上述证据系案发后公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，且经质证被告人徐雄伟均无异议，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2014年7月，被告人徐雄伟承租了云南××××投资有限公司位于晋城汽配城的商铺用于经营汽车配件，2016年3月1日10时许，吸毒人员蒋建国到被告人徐雄伟经营的商铺找到被告人徐雄伟与郑丞延。当天11时许，蒋建国外出购买了10颗“小马”回到商铺内和被告人徐雄伟制作了吸毒用的“马壶”等物，后蒋建国、郑丞延和被告人徐雄伟三人在该商铺内吸食毒品。3月2日22时许，蒋建国又联系购买了10颗“小马”，三人再次在商铺内进行了吸食。3月3日上午，蒋建国在该商铺内将剩余的2颗“小马”吸食完毕。当日上午9时许，被告人徐雄伟之母李某和蒋建国之母马某到商铺内寻找徐雄伟和蒋建国，因在商铺内的徐雄伟、蒋建国、郑丞延拒不开门，李某便向公安机关报警，民警到达现场后查获三人用于吸毒的“马壶”五只及吸管、锡纸等物。本院认为，被告人徐雄伟明知蒋建国、郑丞延系吸毒人员，仍容留该二人吸食毒品，本案证据能够证明自2016年3月1日10时许至3月3日上午9时许，被告人徐雄伟容留蒋建国在其经营的商店内三次吸食毒品，容留郑丞延两次吸食毒品。公诉机关指控被告人徐雄伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人徐雄伟的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐雄伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月三日起至二○一七年一月二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、吸毒用具马壶5只没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  吴 杰人民陪审员  廖有翠二〇一六年十月十一日书 记 员  田婷婷
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0624民初943号 原告：李文翠，女，1950年2月17日出生，汉族，居民，住思南县。 原告：周其勇，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住思南县。 原告：周其英，女，1979年7月3日出生，汉族，思南居民，住思南县。 三原告委托代理人：李昌贵，塘头法律服务所法律工作者。 被告：王朝珍，女，1957年12月4日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：周孝城，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住思南县。 二被告委托代理人：彭守坤，贵州腾峰律师事务所律师。 原告李文翠、周其勇、周其英与被告王朝珍、周孝城继承纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。查明:周昌其有周正光（已过世）、周正国（已过世）、周正平、周正英四个子女。原告李文翠系周正光之妻，周正光与李文翠生育周其勇与周其英两个子女。被告王朝珍系周正国之妻，周正国与王朝珍生育小孩周孝城。周正光、周正国之父母留有遗产有位于思南县的临街木房及房屋后面猪圈一间。在案件审理过程中，周其英自愿放弃其父周正光所继承周昌其遗产中所应继承的份额，周正平、周正英自愿放弃其应继承其父周昌其遗产的份额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、诉争之遗产位于思南县临街木房及房屋后面猪圈一间及其它附属物归被告王朝珍、周孝城所有。 二、由被告王朝珍、周孝城补偿原告李文翠、周其勇人民币4万元，限于调解协议达成之日起7日内履行。 三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李文翠、周其勇负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  谭景俊 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  安喜元 二〇一六年十月二十二日 书 记 员  廖万龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1324号原告洪鹏，男，1983年2月27日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人余伟军，浙江卓特律师事务所律师，特别授权。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div>法定代表人徐清娒，该公司董事长。原告洪鹏为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告洪鹏的委托代理人余伟军到庭参加诉讼，被告佰富勤公司、润科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪鹏基于其与润科公司就位于杭州佰富时代中心南区的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，以及佰富勤公司承担连带保证责任的承诺，诉至法院，请求判令：一、润科公司立即支付原告回报暂计36720.88元及滞纳金暂计7858.27元（自2015年7月1日按每日0.1%计算至回报款实际付清止，暂计至2016年1月31日）；二、佰富勤公司对润科公司的上述债务承担连带清偿责任。被告润科公司、佰富勤公司未发表答辩意见。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2012年10月25日，润科公司（甲方）与洪鹏（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为一层，区位为B区，商铺编号为1B2-035，建筑面积为10.13平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权的，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为459011元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。同日，洪鹏（甲方）与润科公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的1B2-035商铺使用权委托润科公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，约定每年固定回报率，其中第三年固定回报为8%，回报支付时间为当年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。上述合同签订后，洪鹏依约向润科公司支付了商铺使用权转让款459011元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及《佰富时代车位租赁合同》提供担保，承担连带法律责任。上述事实，有原告洪鹏提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、转款凭证，被告佰富勤公司提交的担保书及本案庭审笔录为证。本院认为，洪鹏与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。洪鹏已按合同约定支付了转让款，润科公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，洪鹏主张润科公司支付回报款36720.88元，符合合同约定，本院予以支持。润科公司逾期支付回报款事实清楚，洪鹏主张支付的滞纳金系双方合同约定的违约金，但因双方约定的超过90日后每日按照当期应付款的0.1%计算，高于洪鹏的实际损失，结合润科公司违约的情形，本院酌情调整至按日万分之七计算。佰富勤公司为润科公司所签订的合同提供保证责任，应当对润科公司因该合同所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司向原告洪鹏支付回报款人民币36720.88元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司向原告洪鹏支付违约金人民币5501元（暂计算至2016年1月31日，此后以未付回报款为基数，按日万分之七计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告洪鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币914元，公告费人民币560元，共计人民币1474元，由原告洪鹏负担人民币78元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币1396元。该款于本判决生效之日起五日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币914元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张夜尽人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈燕云二〇一六年十月二十七日书 记 员  陆莉英
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2732号之一申请执行人陈枝勇，男，1972年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人崔华新，男，1959年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人张丽萍，女，1961年1月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈枝勇与被告崔华新、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院2014年9月29日作出的(2014)宝民一(民)初字第553号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈枝勇于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人崔华新、张丽萍支付人民币1,720,100元。本院受理后，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房产因被其他法院多起案件查封在先，本院无法处置。未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第553号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一六年十月二十日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏0724执0916号 申请执行中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。 法定代表人孙某，行长。 委托代理人程某，该行员工。 被申请执行朱某，男，1963年1月29日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌××××室。 本院在执行中国农业银行股份有限公司灌南县支行与朱某信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱某暂无其他财产可供执行，经与申请人谈话，被执行人朱某私下与申请人达成分期还款协议且在履行过程中，申请人书面向本院申请人终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）南商初字第2019号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效 执行长  尤德荣 执行员  周灌怀 执行员  朱 刚 二〇一六年十月二十六日 书记员  杨一凡 法律条文 法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1028号 原告：邱进明，男，汉族，1954年4月27日出生，住重庆市南川市。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告邱进明诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱进明诉称：2013年8月19日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为19943元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年4月30日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金7179元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：原告邱进明（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元1610号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）28.49平方米，单价700元每平方米，总价款为19943元，买受人于签订本合同之日起已一次性付清装修款人民币19943元整，乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已支付了全部装修款，被告亦于2014年4月30日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年4月30日，本院予以确认。原告已支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装饰装修工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以19943元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告邱进明支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以19943元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年4月30日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告邱进明已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告邱进明） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
潍坊市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 裁 定 书 (2016)鲁07刑辖48号 潍坊市潍城区人民法院： 潍坊高新技术产业开发区人民检察院向你院提起公诉的被告人李伟鑫、孙超超涉嫌故意伤害一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,指定你院审判。 二〇一六年十月十二日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1556号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX精密机械有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人牛某。被告人王某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1517号起诉书指控被告单位XX公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告单位诉讼代表人牛某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月至2016年5月，被告人王某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开进销货单位为上海享浩实业有限公司的增值税专用发票共计6份，价税合计人民币29万余元，税额人民币4.2万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2016年8月17日，被告人王某某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司及被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、照片、情况说明、案发经过，税务机关制作的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及王某某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人王某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、王某某具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对王某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年十月十九日书 记 员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初2741号 原告：庄荣山，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王继传，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林秀珍，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄荣山与被告王继传、林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄荣山到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄荣山向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款1万元及利息（自2016年4月18日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：2016年4月18日，被告王继传以家庭缺乏资金周转为由向原告借款1万元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，原告因需多次向被告王继传催讨，但被告王继传拒绝偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。 被告王继传、林秀珍未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告王继传出具的借条、被告王继传的身份证复印件、被告林秀珍的基本身份信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告王继传于2016年4月18日向原告借款1万元及双方约定该借款按月利率2.5%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告王继传还款，故原告请求被告王继传偿还借款1万元，本院予以支持。原告请求被告王继传支付自借款之日即2016年4月18日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年12月28日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林秀珍对涉诉借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继传、林秀珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄荣山借款1万元及利息(自2016年4月18日起按月利率2%计至还款之日止)。 如果被告王继传、林秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告王继传、林秀珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一六年十月十五日 书记员  张秀灵 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4094号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。负责人：吴清波，该行行长。委托代理人李磊、张士刚，该行职工，特别授权。被告李荣雷，男，1977月4月7日生，汉族，郯城县。被告徐小红，女，1974年5月6日生，汉族，郯城县。被告李洪涛，男，1978年5月31日生，汉族，郯城县。被告苏同美，女，1972年10月10日生，汉族，郯城县。被告赵纪武，男，1984年10月10日生，汉族，郯城县。被告朱翠苹，女，1984年10月8日生，汉族，郯城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告李荣雷、徐小红、李洪涛、苏同美、赵纪武、朱翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人张士刚、李磊到庭参加诉讼，被告李荣雷、徐小红、李洪涛、苏同美、赵纪武、朱翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金80000元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息。2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。事实与理由：被告李荣雷于2014年6月7日向我行借款8万元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。李洪涛、苏同美、李荣雷、徐小红、赵纪武、朱翠苹共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照合同约定还款，借款已经到期，仍有贷款本金80000元及利息没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李荣雷、徐小红、李洪涛、苏同美、赵纪武、朱翠苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、小额贷款申请表，证明被告李荣雷、徐小红夫妻双方共同向原告申请贷款；2、小额贷款联保协议书，证明三户有联保责任；3、小额联保借款合同，证明李荣雷在原告贷款确立的权利、义务关系。4、个人贷款借据及个人贷款放款单，证明原告已向贷款8万元发放给李荣雷；5、还款流水详情单，证明被告还款情况。由于上述被告经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以认定。本院认为，被告李洪涛、苏同美、李荣雷、徐小红、赵纪武、朱翠苹与原告签订小额贷款联保协议书，被告李荣雷与原告签订签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。因被告李荣雷、徐小红是夫妻关系，被告徐小红在贷款申请表签字，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告李荣雷、徐小红应负共同偿还责任。被告李洪涛、苏同美、赵纪武、朱翠苹自愿与原告签订小额贷款联保协议书，应按照协议约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告李洪涛、苏同美、赵纪武、朱翠苹在实际承担保证责任后，有权向被告李荣雷、徐小红追偿。对于借款利息，因双方约定的利率逾期为18.954%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告利息付至2015年2月7日，应自次日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李荣雷、徐小红本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金80000元及利息（利率按借款合同约定利率计算自2015年2月8日至付清之日止）。二、被告李洪涛、苏同美、赵纪武、朱翠苹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇一六年十月二十三日书 记 员  尹文莉