上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6082号原告：上海慰珍机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林康彬，董事长。委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕，上海申道律师事务所律师。被告：刘煜，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈军，上海天地律师事务所律师。原告上海慰珍机械有限公司与被告刘煜劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，先适用简易程序后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上海慰珍机械有限公司的委托诉讼代理人杨邹华，被告刘煜及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慰珍机械有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金50,860.68元。事实和理由：被告称于2009年5月19日入职原告处工作，双方签订过劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年3月10日至2017年3月10日止，被告的职位是操作工。每月的工资组成、发放时间、离职时间、原告认可仲裁委查明的事实。因被告围堵厂区大门、消极怠工、上班时间玩手机、睡觉、闲聊等原因，原告于2015年10月29日解除了被告的劳动合同。原告因厂房租赁合同即将到期，欲迁址至与马桥工业园区厂区相邻的松江车墩镇，并提前与员工协商继续履行劳动合同，且提供员工宿舍。2015年8月23日至同月28日期间，原告搬运部分设备至新厂区，在老厂区留有部分设备继续生产。2015年8月23日至同月25日，员工聚集在厂区大门口围堵厂门，严重影响公司的正常经营秩序，后经多次报警由马桥派出所参与协调才予以平息，被告也参与了该事件，这是原告与被告解除劳动合同的原因之一。2015年9月始，因原厂区的设备部分搬离，故公司的生产部依据现有的设备，对被告班组重新调整设定工作量计划数，被告的组员每天下班之前签字确认自己的完成数量，从未对生产部设定的计划数提出过异议。从《派工单》中被告组员自己记录的数量统计，被告的组员均没有完成工作量，完成的工作量甚至没有达到计划数的一半，这种情况持续了2个月，极大影响了公司的生产效率，致使原告无法按时向客户交货而需承担违约责任，并且严重影响了公司的信誉，被告的行为已经达到了解除劳动关系的条件。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告刘煜辩称，原告解除被告的行为是违法的，劳动仲裁裁决书是有理有据，请求法院支持。原告所讲的并非是事实，原告绝大部分机器搬离厂房，仅剩下四台机器供四十多人进行生产，而四台机器实际只能供十人正常生产。被告的行为是为了维护自身的权益，原告要搬离厂房应该与员工们进行协商，被告不是围堵是为了阻止搬离机器的行为，行为持续了十分钟，并没有干扰原告的生产秩序。因为原告留下的四台机器，无法使四十多人进行正常生产，原告也说过其余时间可自行调整，剩下的四台机器也是一直在运转，被告不是消极怠工。原告说的损失也不是事实，在仲裁时也没有提到过，是原告看到仲裁结果对其不利，所编造的。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处的员工，离职前担任操作工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年3月10日至2017年3月10日止。原告每月28日以银行转账方式发放被告上月整月工资，并发放工资条。被告每月工资由基本工资、绩效奖金、工龄津贴、住房补贴、全勤奖、加班工资等构成。2015年10月29日，原告以被告在上班时间随意私自离岗、不能按时完成每日工作任务、消极怠工等，因严重违反公司制度，影响公司正常生产，给公司带来重大损失，因此解除双方劳动合同。2015年12月3日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年10月29日至2015年10月29日期间的未休年休假工资2,204元、违法解除劳动合同赔偿金62,322元。该会于2016年1月18日作出闵劳人仲(2015)办字第7302号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金50,860.68元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为3,912.36元。就解除劳动合同一节，原告陈述，公司搬迁时仅搬迁了部分生产设备，并不影响原址的正常生产，但被告于2015年8月23日及8月24日参与围堵公司大门，且被告与组员上班时间玩手机、消极怠工。2015年9月至2015年10月期间，被告及组员没有完成原告设定的工作任务，导致原告无法向日本客户按时交货，日本客户多次发送邮件要求催促。被告上述行为符合《员工手册》第22页第22项、第25项规定的情形，属严重违纪应予开除的情形，故原告据此解除与被告的劳动合同，符合法律规定。原告为此提供派工单、监控视频及截图照片、《员工手册》等证据材料。《员工手册》第22页为属严重违反公司规章制度，经查实视情况予以开除、且不用支付任何经济补偿的情形，其中第22项规定为：严重失职、徇私舞弊、消极怠工、工作态度不端正等原因，给公司造成损失者(损失金额在2,000元(含)以上)、或给公司声誉造成严重不良影响者；第25项规定为：不服从上级领导工作安排、分配和指导者。另，《员工手册》第20页“有下列情形之一，经查实予以警告”的第3项为：在工作时间上与工作无关的网站、玩游戏、聊天、嬉戏、阅读与本职工作无关的杂志或从事与本职工作无关的工作。被告认为《员工手册》没有经过程序和正常公示；对监控视频及截图照片不认可，无法证明被告消极怠工。原告法定代表人有多家公司，原告没有证据证明日本客户是对本案原告提出赔偿要求。另，原告所称的堵门是被告希望协商机器搬迁，但老板态度蛮横，且仅仅持续了十几分钟，没有对生产造成影响。以上事实，由仲裁裁决书、工资明细、开除通告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告不服从公司安排、不进行正常生产而在工作时间内，随意私自离岗、做与工作无关的事情、消极怠工为由，于2015年10月29日以张贴通告形式解除了与被告的劳动合同。原告为证明其解除行为合法，提供了派工单、监控视频及截图照片、《员工手册》等证据材料。根据原告提供的《员工手册》之规定，在工作时间玩游戏、聊天、嬉戏、阅读与本职工作无关的杂志或从事与本职工作无关的工作的行为，经查实予以警告。根据上述《员工手册》的规定，即便被告有该行为，也属于予以警告处分的情形，并未达到可以解除劳动合同的严重程度。而原告为证明被告消极怠工而提供了的派工单，原告无法证明没完成的数量是由于被告原因造成的，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院难以采信其真实性。而原告提供的监控视频亦不足以证明被告存在《员工手册》第22页第22项、第25项规定的严重失职、徇私舞弊、消极怠工、工作态度不端正，给公司造成损失者或给公司声誉造成严重不良影响或者不服从上级领导工作安排、分配和指导的行为，故原告据此解除与被告的劳动合同，显属违法。综上，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，对于仲裁裁决的金额50,860.68元，本案予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海慰珍机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘煜违法解除劳动合同的赔偿金人民币50,860.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海慰珍机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐海英审 判 员  张恩健人民陪审员  毛秀清二〇一六年十月三十一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。