吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初405号原告：李某，男，1962年12月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：陈某，女，1964年4月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。委托诉讼代理人：陈镇威（系陈某弟弟），男，1967年1月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周建帮、尹曼，被告陈某的委托诉讼代理人陈镇威、赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割共同存款200万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原为夫妻，于2015年5月4日协议离婚，但是对财产没有进行分割。就离婚后财产纠纷一案，经过（2016）吉05民终1299号民事调解书确认：“关于2014年11月8日张彪（陈某女儿陈雅楠、女婿张彪）欠款因涉及案外人，李某和陈某均同意另案处理。”就陈雅楠、张彪夫妇欠原、被告200万元民间借贷案件，经过北京市第二中级人民法院（2020）京02民终289号民事判决确认：“判令陈雅楠、张彪在判决生效10日内向李某、陈某偿还借款200万元”。原告向北京市西城区人民法院申请执行，北京市西城区人民法院告知，张彪于2020年6月9日已经将200万元执行款汇给被告陈某。原告认为，该200万元债权系双方夫妻关系存续期间的财产，应当依法分割，为维护原告的合法权益，依据《民法典》婚姻家庭编、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一），《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请贵院依法公正裁判。陈某辩称，1、原告请求分割共同存款200万元，没有法律依据。张彪出具欠条的200万元不是原被告的存款，该200万元是被告自己的借款，原告与答辩人于1995年8月8日登记结婚，于2015年5月4日登记离婚，原被告结婚时双方均系二婚，当时原告来梅河口时是带着外债来到梅河口，其二人结婚后，在答辩人的弟弟陈镇威经营的梅河口市锅炉辅机附件经销处打工，并且陈镇威替原告偿还了所欠债务，由于双方均系二婚，所以双方于2015年离婚，离婚后原告就离婚后财产纠纷提起诉讼，经梅河口市人民法院判决后，原告不服一审判决，提出上诉，二审法院调解结案，因当时涉及张彪借款，所以在无法认定该200万元是否是夫妻共同财产的情况下告知双方另案处理，但是该200万元并不是夫妻共同财产，如果该200万元确系夫妻共同财产，那么北京市第二中级人民法院就可以直接作出判决，所以原告请求分割该200万元没有法律依据。2、原告请求分割存款200万元应当提供其具有出借能力的证据。原告与答辩人结婚后一直在答辩人弟弟陈镇威的经销处打工，只挣工资，后原被告在陈镇威锅炉配件商店，该商店系陈镇威投资，由原被告经营，系陈镇威锅炉经销处的下设商店，为报账制商店，所以原告以出借给张彪的欠据作为夫妻共同财产进行分配，应当提供其具有出借能力的证据。3、张彪给原被告出具借据的事实是在原被告夫妻关系存续期间，被告在其兄弟姐妹手里的借款，当时考虑到原被告系夫妻关系，就为原被告出具了借据，但是款项来源不是原告出资借给张彪的，其中200万元是被告在陈爱卿手里借款60万元，陈爱卿以转账的方式转给张彪60万元，被告在陈爱敏手里借款23万元，以现金方式借给张彪，被告在陈镇威手里借款30万元，以现金方式借给张彪，其余款项是原告在给陈镇威的商店打工过程中陈镇威的货款在原告手里，以转账的方式转给张彪，共计200万元，张彪出具了借据，在北京法院庭审过程中原告一直称该200万元是通过原告的银行卡转给张彪的，但是一直没有提供证据。4、原告来到梅河口与被告结婚时，在老家巩义县是带着外债来的，其中欠郑州特种钢丝厂17200元，欠景喜来4000元，欠李强800元，欠苏六奎6000元，欠苏喜桂4000元，上述债务均是在原被告结婚后由被告的弟弟陈镇威偿还的，考虑到原告与被告结婚的生活，被告的弟弟陈镇威又投资了锅炉配件商店，由其二人经营，经营期间原告将商店的货款没有及时交付给被告的弟弟，在张彪借款时，陈镇威让原告转账给张彪80余万元，所以原告以借据为依据要求按照夫妻共同财产分配，没有事实依据。综上所述，原告请求分配张彪欠款的200万元为离婚后财产纠纷无事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据北京西城区人民法院（2018）京0102民初27743号民事判决书、北京第二中级人民法院（2020）京02民终289号民事判决书、2020年6月9日陈雅楠汇给陈某的200万转账凭证及2020年6月9日陈某出具的陈雅楠、张彪履行北京第二中级人民法院（2020）京02民终289号民事判决2百万元收据复印件、北京市西城区人民法院EMS法院专递详情单一份、（2016）吉0581民初685号民事判决书复印件及（2016）吉05民终1299号民事调解书复印件各一份、2014年11月8日张彪给李某、陈某出具的2百万元借条复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提供取款条及收条复印件、企业法人申请开业登记注册书一份、锅炉配件商店登记表复印件一份与本案没有直接的关联，本院不予评判；2.原告对陈某向陈爱卿借款60万元借条复印件的真实性有异议且被告未提供借条原件，本院不予评判；陈爱卿向陈雅楠账户汇款602000元的事实在北京西城区人民法院（2018）京0102民初27743号民事判决和北京第二中级人民法院（2020）京02民终289号民事判决中均已经法院确认，本院对中国工商银行汇款凭证复印件予以采信；3.原告对陈某向陈镇威借款30万元借条复印件的真实性有异议且被告未提供借条原件，本院不予评判；陈镇威银行流水为柜面取款且日期与借条日期不一致，本院不予评判；4.原告对陈某向陈爱敏借款23万元借条复印件的真实性有异议且被告未提供借条原件，本院不予评判；销售清单复印件与本案没有直接关联，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告陈某登记结婚，双方均系再婚，二人于2015年5月4日登记离婚。2016年4月6日，李某以陈某为被告，以离婚后财产纠纷为案由诉至本院，该案二审时吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民初1299号民事调解书，双方均同意关于张彪、陈雅楠借款问题另案处理。2018年7月4日，李某以陈雅楠、张彪为被告以民间借贷为案由起诉至北京市西城区人民法院，该院追加陈某为共同原告，该案经北京市第二中级人民法院二审作出（2020）京02民终189号民事判决，认定因借条中明确载明200万元系向李某、陈某共同借款，且借款发生于李某、陈某夫妻关系存续期间，应属于李某、陈某共同债权，判决陈雅楠、张彪于判决生效之日起10日内向李某、陈某偿还借款200万元。判决生效后，陈雅楠于2020年6月9日通过中国工商银行向陈某汇款200万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案争议的200万元债权，已经北京市第二中级人民法院（2020）京02民终189号民事判决确认为李某与陈某的共同债权，陈雅楠将共同债权汇款给陈某个人，该笔汇款属于双方在婚姻关系存续期间未分割的共同财产，李某主张分割理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。陈某称该借款均来源于向自己亲属借款李某并不认可，因涉及案外人，本院对款项来源中是否包括向陈某亲属借款不予评判，根据债权的相对性，可由债权人另案主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告李某共同存款100万元。案件受理费11400元（已减半），由原告李某负担5700元，由被告陈某负担5700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  宋纪平二〇二一年五月十一日书记员  林验婷