新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终515号 上诉人（原审原告）：葛立云，女，1966年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：丁明星（葛立云丈夫），男，1964年9月17日出生，新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人（原审被告）：赵燕，女，1981年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人（原审被告）：满天明，男，1975年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：赵燕，系满天明妻子，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审被告：龚海健，男，1975年11月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审被告：满天花，女，1971年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人葛立云因与上诉人赵燕、满天明及原审被告满天花、龚海健民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人葛立云及其委托诉讼代理人丁明星、上诉人赵燕、满天明的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，原审被告满天花，龚海健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人葛立云上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判被上诉人赵燕、满天明偿还借款本金80000元，利息33600元。事实与理由：一、2017年8月31日满天明、赵燕借款80000元，被上诉人赵燕、满天明在法庭上提交70000元打款流水，与本案无关，并不是本案借款的还款，是另外一笔原审被告龚海健的借款还款。二、原审认定2017年4月14日还款10000元是原审被告龚海健另一笔借款利息与本案借款无关。三、一审认定已偿还本息89290元的事实错误，事实上，涉案借款本金分文未还，利息每月还2400元，自2017年8月30日借款之日起，只还了19200元。2018年6月19日还利息2400元，未计算到已还款数额。请求二审纠正一审错误，支持上诉人的上诉请求。 赵燕、满天明辩称，1、双方之间虽然存在多次借款往来，前期所有的借款已经偿清，借款前不欠任何葛立云的借款，有还款凭证及银行往来可以证实，每笔还款借款后有明细可查；二、被上诉人葛立云称10000元是龚海建借款中的还款，2017年4月14日转款10000元是前期借款的保证金，但是后期借款80000元时，该保证金没有退，因此算做80000元借款的保证金了，有电话录音可以证实。三、上诉人提到的利息，我方认为月利息3分，属于高额利息，不应得到法律保护，多支付部分要求予以退还。请求驳回上诉人葛立云的上诉。 赵燕、满天明上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人葛立云的诉讼请求；事实和理由：原审认定事实部分不清，导致判决不公：一、原审庭审开庭期间，上诉人已经阐明将被上诉人的借款及利息还清，不欠被上诉人本息并提交打款记录等相应的证据。原判决遗漏了部分已经归还的资金，一笔2018年6月19日还款2400元，一笔2018年10月8日还款2400元，两笔共计4800元，已经归还的4800元没有计算入已归还的款项中，导致计算中漏算4800元还款。二、上诉人2017年8月31日交付保证金10000元，被上诉人明确在电话录音中表示将这部分款项予以抵债扣除，一审开庭时曾播放电话录音予以证明，然而一审法庭却未将这10000元计算入已归还的款项中，导致认定事实部分不清。综上所述，鉴于原审认定事实部分不清，导致其判决结果不公平，请求二审人民法院依法查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。 葛立云辩称，一、满天明、赵燕2017年8月30日借款后，没还过借款，一审在认定还款时将另外一笔20万元借款的还款7万元算为本案借款的还款，实际上本案的借款本息被上诉人满天明、赵燕分文未还。二、2017年3月15日被上诉人满天明、赵燕以龚海健的名义借款20万元，2017年5月15日还款2笔，5万元和2万元，还有3900元是剩余13万元的利息；2017年8月14日还款52400元，其中2400是20万元中剩余8万元的利息；2017年8月31日被上诉人要求再借款8万元，我方要求将前期的借款剩余款8万元还清，才能借下一笔款。2017年8月31日对方向我们还款7万元，还差1万元没法还。被上诉人要求我们先向她出借8万元，再把之前借款的1万元还给我，2018年8月31日向被上诉人给付8万元，当天被上诉人将之前借款的1万元偿还给我，因此前期20万元的借款已经还清。2017年8月31日被上诉人借本案8万元款后，每月还2400元利息，还了19200元利息。认可2018年6月19日还利息2400元漏算，但2017年9月30日给付的2400元一审已计算在已还利息数额中了。三、2017年10月18日被上诉人又向我借款7万元，2018年1月23日被上诉人将该7万元借款的本息全部结清。 原审被告龚海健、满天花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 葛立云向一审法院起诉请求：1、被告满天明、赵燕偿还原告借款本金80000元、利息33600元（2018年7月1日至2019年9月30日利息），本金及利息合计113600元，并追诉自2019年10月1日起至欠款全部还清之日按月利率20‰的利息；2、要求被告龚海健、满天花对被告满天明、赵燕向原告上述借款的本金、利息、律师费等承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。 一审法院认定事实：被告满天明、赵燕以资金周转为由，于2017年8月31日向原告借款80000元，原、被告签订《借款（保证）合同》一份，约定借款利息为30‰／月，还款日期为2017年12月30日，该借款由被告龚海健、满天花进行担保，借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未承担保证责任。该款项经原告多次催要无果，原告诉至法院。另查明，1、被告满天明、赵燕于2017年10月18日至2018年5月17日，先后分十笔向原告偿还借款本息，共计89290元；2、原告要求被告按照30‰／月承担借款利息超出法律规定；3、被告满天明、赵燕于2017年4月14日向原告支付10000元，在被告向原告借款之前；4、被告龚海健、满天花在《担保函》中明确约定：担保时效为5年。 一审法院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告满天明、赵燕向原告借款80000元，并签订《借款（保证）合同》，即形成债权债务关系；原、被告在借条中约定还款期限为2017年12月30日，被告满天明、赵燕作为保证人在《借款（保证）合同》及《担保函》中签名，且未超过保证期限，应当承担连带清偿责任。被告满天明、赵燕已先后向原告葛立云偿还借款本息89290元，原告要求被告满天明、赵燕按照30‰／月承担借款利息，超过法律规定，应当按照20‰／月承担借款利息，即33600元（80000×20‰／月×21个月，自2018年7月1日至2020年4月21日止）；原告葛立云要求被告满天明、赵燕承担借款本金为80000元、利息为33600元，合计113600元，被告满天明、赵燕已向原告偿还借款本息合计89290元，故被告满天明、赵燕应当向原告葛立云偿还剩余借款本息合计24310元（113600元-已经支付的89290元）；被告龚海健、满天花对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告满天明、赵燕应当于判决生效后十日内支付原告葛立云借款本息24310元。二、被告龚海健、满天花对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告葛立云其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，投递费96元，合计1406元，由被告满天明、赵燕负担（原告已交费用1406元）。 本院二审期间，上诉人葛立云向法庭提交证据一、2017年3月14日龚海健、满天花借葛立云20万元的《借款合同》、收款收条1张、打款凭证1份；用以证实：该20万元借款的借款人是龚海健、满天花，保证人是满天明、赵燕，但实际用款人是满天明和赵燕。被上诉人提交的还款记录均是该20万元借款的还款。上诉人满天明、赵燕质证意见为；对其真实性认可，但与本案无关联性。该20万元借款的借款人虽是龚海健、满天花，但实际用款人是满天明和赵燕，该20万元借款早已还清，与本案无关。证据二、中国农业银行2017年3月15日至2017年8月31日明细流水；用以证实：前期借款20万元的还款过程，被上诉人分5笔还清的，流水上可以显示还款人是满天明和赵燕。满天明、赵燕质证意见为，认可还20万元款的流水，证明前期20万元已经还清。证据三、上诉人葛立云信用社2017年10月18日借款7万元的流水（出示原件、提交复印件）；用以证实：2017年10月18日被上诉人又借款7万元，该款打到满天明的卡上了。2018年1月23日满天明给葛立云还款7万元，将该笔借款还清。满天明、赵燕质证意见为，2018年10月18日借款7万元后已经还清，对此没有证据，流水没有调取。但2018年1月23日还款7万元是还本案借款8万元的还款。本院认为，上诉人葛立云向法庭提交的证据一、证据二的真实性予以认定，对其与本案的关联性及证明目的均予以认定。证据三、真实性、关联性及证明目的均予以确认。 二审查明事实：上诉人满天明、赵燕以资金周转为由，于2017年8月31日向上诉人葛立云借款80000元，双方签订《借款（保证）合同》一份，约定借款利息为30‰／月，还款日期为2017年12月30日，该借款由原审被告龚海健、满天花进行担保。上诉人满天明、赵燕自2017年10月起每月向葛立云转款2400元利息直至2018年6月19日。2018年9月11日上诉人赵燕给上诉人葛立云出具一份还款计划，内容为：“8万元从6月到8月3个月利息未付，其他款项本金及利息，工程款到账后一次性付清。”此后，上诉人满天明、赵燕未还款，上诉人葛立云将借款人满天明、赵燕、担保人龚海健、满天花诉至法院。另查明；2017年3月14日龚海健、满天花借葛立云20万元，满天明、赵燕作为保证人，但实际用款人是满天明和赵燕。2017年10月18日被上诉人满天明、赵燕又借葛立云7万元借款，2018年1月23日满天明给葛立云还款7万元。上述两笔借款均以还清。其余事实与一审查明事实一致。 本案争议焦点为，上诉人满天明、赵燕是否已还清上诉人葛立云的借款本金及利息？如未还清，尚欠借款本息的数额应如何认定？ 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人满天明、赵燕称已还清涉案借款80000元上诉意见与其2018年9月11日向上诉人葛立云出具的还款计划中的内容相矛盾，结合上诉人葛立云向法庭提交证据2017年3月14日龚海健、满天花借葛立云20万元的《借款合同》、收款收条1张、打款凭证1份及上诉人葛立云向法庭提交的中国农业银行2017年3月15日至2017年8月31日明细流水、上诉人葛立云信用社2017年10月18日借款7万元的流水，结合一审中上诉人满天明提供的2017年8月30日至2018年6月26日中国农业银行明细流水，可以认定上诉人满天明、赵燕两上诉人除了此笔80000元借款外，还有借款200000元及70000元借款已偿还的事实，也可以证实偿还了80000元借款自2017年9月至2018年6月以月利率3%每月2400元的利息事实。故，关于“本金及利息已还清”的上诉请求，本院不予支持。 二、关于尚欠借款本金及利息数额认定？因赵燕在还款计划中，明确写明“8万元从6月到8月3个月利息未付，其他款项本金及利息，工程款到账后一次性付清。”及其在法庭上自认：“自出具还款计划后，没有还过款。”的事实，结合一审中上诉人满天明提供的2017年8月30日至2018年6月26日中国农业银行明细流水，综合认定，上诉人满天明、赵燕尚欠借款本金80000元。至于利息，因上诉人葛立云主张的利息为20‰／月，符合法律规定，故本院予以支持，至于数额应按照上诉人葛立云主张的自2018年7月1日至2019年9月30日止，按照本金80000元计算为22400元（80000×20‰／月×14个月），其关于利息应自2019年10月起，计算至偿还之日止的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。故，上诉人葛立云上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定上诉人满天明、赵燕尚欠上诉人借款本金及利息数额为24310元错误，本院予以纠正。 综上所述，葛立云的上诉请求成立，上诉人赵燕、满天明的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初655号民事判决第二项，即：“二、被告龚海健、满天花对上述借款本息承担连带清偿责任；” 二、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初655号民事判决第一、三项，即：“一、被告满天明、赵燕应当于判决生效后十日内支付原告葛立云借款本息24310元。三、驳回原告葛立云其他诉讼请求。” 三、变更新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初655号民事判决第一项为；上诉人满天明、赵燕应当于判决生效后十日内支付上诉人葛立云借款本金80000元及利息22400元（80000×20‰／月×14个月，自2018年7月1日至2019年9月30日止）。 四、上诉人满天明、赵燕向上诉人葛立云偿还2019年10月1日起至还款之日止按月利率2%的利息。 一审案件受理费2620元，因适用简易程序，减半收取1310元，二审案件受理2980元，共计4290元，由上诉人葛立云负担429元，由上诉人满天明、赵燕负担3861元。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二一年五月十四日 书记员  布 音