广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初3805号原告：佛山市顺德区乐从镇森拓木业经营部，住所地：佛山市顺德区。经营者：潘正尧，男，汉族，1957年2月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：李少华，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：胡鹏翔，广东正大方略律师事务所律师。被告：佛山市南海区国森木业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曾伟辉。委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：张会敏，广东胜伦律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区乐从镇森拓木业经营部（以下简称森拓经营部）诉被告佛山市南海区国森木业有限公司（以下简称国森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，被告国森公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，经佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案具有管辖权，驳回了被告提出的管辖权异议。本案依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年7月14日、9月14日、9月28日公开开庭进行了审理。原告经营者潘正尧及其委托代理人李少华，被告的委托代理人彭赫威、张会敏均到庭参加了三次诉讼，被告的法定代表人曾伟辉参加了第一次诉讼，原告的委托代理人胡鹏翔参加了第二次诉讼。诉讼过程中，原被告均申请庭外和解。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2014年开始向被告供应木材，付款方式为货到30天内付款。原告交货后，被告开具以黄翠容（黄翠容当时是被告股东及法定代表人）为出票人的支票给原告以支付货款，其中二张支票（合计420116元）自被告交给原告后，即通知原告因其账户余额不足不要去进账，时至今日被告仍拒不支付该支票款。故起诉请求判令：1、被告支付拖欠的货款420116元以及其利息，该利息按中国人民同期逾期贷款利率、自支票付款期限末日起至实际付款日计算，计至起诉日该利息为16650.68元，货款与利息暂计为436766.68元。2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：本案中原告与被告没有签订书面合同，根据双方交易习惯，被告已经通过银行转账等多种方式向原告偿还大部分货款，因此原告主张按照涉案支票记载的金额重复向被告主张420116元及相应利息没有依据。本案中，被告在收到原告交付的木材后，在2015年4月28日及5月7日分别开具涉案出票日期为2015年6月16日及6月24日的两张支票，作为双方买卖关系的凭证。在开具涉案支票后，被告已经在2015年5月4日、5月5日、5月18日、6月13日、6月15日、6月17日通过POS机银行转账及支票向原告指定的账户转入款项，对此被告已经提供的相应的银行交易凭条及流水予以证明。由于双方在实际交易中是通过各种方式来支付相应货款，因此原告主张的涉案票据仅仅能作为双方交易中结算货款的金额，该支票并不是双方实际交易结算货款的方式。所以，被告已经偿还了涉案相应的货款，原告要求被告重复支付涉案货款及利息没有法律依据。原告在诉讼中提交了《森拓经营部与国森公司送（收）货确认书》，原告主张向被告送货的货款总计17805274元及原告通过舜安公司代被告代开具发票手续费为34799.88元。双方确认原告向被告送货金额为17356840元，另有448434元送货金额被告未确认。就被告不确认的货款448434元，原告提供了送货单12份予以证明。被告对该送货单的真实性有异议，认为送货单是复写的送货单，送货单位签名用墨水笔直接签署，该情况与常理不符合，且部分送货单上收货人签名胡光林与其他签名并不一致，无法确认该经手人签名情况。经审查，胡光林是被告公司的仓管人员，被告对其签名虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该12份送货单的真实性予以确认，该12份送货单货款合计为448436.35元，加上双方确认的送货金额17805274元，合计货款为18253710.35元。被告在诉讼中提交了《森拓经营部与国森公司买卖合同纠纷证据清单（二）及森托经营部与国森公司收付款情况记录》、《森拓经营部与国森公司2014-2016年收付款争议款项情况记录》，经过庭审确认，被告确认被告向原告支付了货款共计16802292元，原告确认被告已经支付的款项总计15279370元，另有1498445元款项原告不确认，其中2589元是2014年8月份双方对账时被告少计算的差额，其他款项被告提供了相关的证据：1、被告向佛山市南海勤丰贸易有限公司转账单7份，合计728190元；2、支付证明单、2014年8月6日佛山市南海畅派五金制品有限公司支票各1份，金额为4万元；3、支付证明单、2014年11月26日吴川市第八建筑工程公司支票各1份，金额为16000元；4、账户明细查询（2014年12月13日转账5万元）；5、证明函、转账记录，证明国森公司委托济南信和家具有限公司根据潘正尧指示向恒宝丰进出口有限公司支付国森公司与森拓经营部货款400000元；6、2015年6月30日支付证明单及转账回执各1份，证明被告支付了款项18883.5元；7、支付证明单4份，佛山市天浪木业有限公司支票3份，证明被告以天浪公司支票支付货款240050元；8、2015年11月9日正林实木地板送货单1份，用以证明被告以物抵债2733元。经审查，原告对于2589元是2014年8月份双方对账时被告少计算的差额有异议，不予确认。原告对证据1认为勤丰公司代收的货款并非支付予森拓公司，并提供了《2014年3月至2014年12月国森公司往来帐》原件1份，用以证明被告于2014年汇到勤丰公司的开票款728190元，与被告提供的原被告双方《收付款争议款项情况记录》第一页（第1行-第4行、第9行-第11行）标注的付款方式为第三方代收的款项合计728190元是一致的，2014年原告与佛山市南海勤丰贸易有限公司没有业务往来，被告2014年汇到勤丰公司的开票款与原告无关，原告没有收到被告的728190元的款项；对证据2、3原告并未收到该款；对证据4原告并未收到该款，且提供了潘正尧农业银行的流水清单，该清单上并没有2014年12月13日入账5万元的记录；对证据5原告没有收到该款，也从来没有指示信和公司向恒宝丰公司支付原、被告之间的货款；对证据6原告已收到该款，但该款是用于原告代开发票的手续费，并非用于支付货款；对证据7原告确收到支票，但因账户余额不足，被告要求原告不要进账，其中75129元的支票退回给被告，其余三张支票仍在原告手上，支票款项尚未收到；对证据8不属实，原告不确认。另被告提供了图片及检验报告等证明原告提供的木材存在质量问题。经审查，关于2014年8月双方对账时的差额2589元因没有证据证明，原告不予确认，故本院对此不予确认；对被告提供的证据1第三人勤丰公司出具说明，确认该款并非支付予森拓公司的，本院不予确认该款是被告支付予原告的货款；对证据2、3原告已收到支票，原告抗辩没有收到该款且将该支票退还给被告，但未能提供证据证明，本院认定该款已通过支票支付；对证据4未能证明入账的账户信息，原告提供了证据证明2014年12月13日没有入账5万元的记录，故本院对该证据不予确认，不能证明被告向原告支付了所欠的420116元；关于证据5被告未能提供证据证明其款项转至恒宝丰公司是受原告委托的，原告对此也不确认，故本院对该证据不予确认；对证据6原告抗辩收到天浪公司的4张支票但未能承兑，其中原告持有三张金额分别为79320元、44033元、42568元的支票，另外一张75129元的支票退回给被告，本院核定三张支票的款项合共165921元未予支付，而原告未能提供证据证明75129元的支票已退回给被告，本院认定75129元货款已通过支票支付；对证据8是原件，本院予以确认。对关于产品存在质量问题的证据，与本案无关，本院不予确认。综上，本院认定除双方确认已付款项15279370元外，被告仍支付了货款133862元，合计15413232元。经审理查明：2014年至2016年原告森拓经营部向被告国森公司提供木材产品，原告共向被告提供价值18253710.35元的货款，在上述期间，被告向原告支付货款15413232元，两者的差额是2840478.35元。原告主张本案的货款为2015年6月24日及同月16日两张支票记载的款项共420116元未付。本院认为，原被告之间的买卖关系事实清楚。关于本案的交易额是420116元，因双方持续买卖往来，且款项的支付并不对应每张送货单或者支票，被告又多次通过第三方支票、以物抵债、第三方收款等多种方式支付货款，双方未能确认被告付款明细中哪笔付款情况对应本案金额的货款。双方交易过程中，被告开具了余额为420116元的支票支付货款，但支票未能兑付且被告未能证明已经支付了对应余额的货款；同时通过双方对账及本院的认定，被告欠付原告货款事实清楚，且该金额大于原告就本案主张的货款，故原告诉请合理，本院予以支持。因双方持续交易，未具体约定付款时间，本院核定被告应以货款420116元为本金从起诉日（即2016年3月3日）起至付清款日止计付利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区国森木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇森拓木业经营部支付货款420116元并以该款为本金从2016年3月3日至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3925.75元、财产保全费2620.58，合共6546.33元（原告已预交），由原告负担249.33元，被告负担6297元，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。管辖权案件受理费100元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李柳媚二〇一六年十月十三日书 记 员  阮楚欣