湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终865号上诉人（原审原告）：王鑫泉，男，1953年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桂东县汶江电业有限责任公司，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路24号。法定代表人：陈炳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭兆时，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：邓扬勤，该公司总经理。原审第三人：桂东县汶江电业有限责任公司水口电站，住所地湖南省桂东县桥头乡尚义村秧田组。负责人：胡海源，该电站负责人。上诉人王鑫泉因与被上诉人桂东县汶江电业有限责任公司（以下简称汶江公司）、原审第三人桂东县汶江电业有限责任公司水口电站（以下简称为汶江公司水口电站）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鑫泉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是合伙关系，2008年8月27日双方签订了《关于合伙兴建泉江电站的协议书》可以证实，该协议合法有效受法律保护。从签订协议之日起到2012年法院冻结水口电站电费之前四年时间都在履行该合伙协议中的财务电费独立核算分配等条款，2018年法院解冻之后被上诉人单方违反合伙协议中财务电费独立核算分配方式，侵犯上诉人的合法权益。二、水口电站具有独立的财产和发电收入，且与汶江公司实质是挂靠关系。三、水口电站工商注册虽然是分公司，类型性质为自然人投资或控股，被上诉人成立分公司是单方行为，合伙人没有通知上诉人，上诉人不知情。四、上诉人要求确认在被上诉人名下水口电站42.9%股份合理合法，且与生效判决（2015）郴民三初字第46号民事判决不相矛盾，也不属于重复诉讼。五、被上诉人对外采取何种方式把水口电站进行工商登记，并不影响上诉人与被上诉人之间是合伙关系的基本事实，也不影响合伙协议的继续履行。汶江公司辩称，一、上诉人自2008年8月18日投入75万元到答辩人时起，就已经是汶江公司的股东，享有公司75万元股权，并已享受股东待遇，不存在股东资格确认问题。二、水口电站（原泉江电站）系依据双方协议进行工商登记，电站负责人登记为上诉人王鑫泉，上诉人对此完全知情。三、水口电站系汶江公司的分公司，不具有法人资格，无独立财产和独立股东，上诉人请求确认其持有水口电站42.9%股份与法相悖。且该电站的财产和权属问题已经生效判决（2015）郴民三初字第46号民事判决确定为汶江公司所有。请求驳回上诉，维持原判。汶江公司水口电站述称，水口电站不具有独立法人资格，人事管理、物权均归汶江公司所有。上诉人将水口电站列为第三人错误，第三人意见与被上诉人一致。王鑫泉向一审法院起诉请求：1、确认王鑫泉持有汶江公司水口电站（原称泉江电站）42.9%的股权；2、汶江公司支付本案所引发的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月17日，王鑫泉（甲方）与汶江公司（乙方）签订《关于合伙兴建泉江电站的协议》。双方约定:一、兴建汶江公司泉江电站，装机1200KW，总造价520万元，前期勘察设计，水电局和发改局批文由甲方负责办理，其费用由电站统一开支。二、将原水口电站、下丹电站合并为一个统称泉江电站。三、此电站实行统一管理，财务和债权债务独立核算，乙方负责办理新电新价，在执行新电新价时汶江公司每度电收泉江电站2分钱管理费，作为新电新价开支(如取消新电新价统一评价后不收取管理费，新电新价与评价差距缩小另行商量)。四、在建该电站前先要收购上游水口电站，经双方同意已达成协议，以壹佰柒拾伍万元收购水口电站。甲方投资染拾伍万元，此款在2008年8月18日必须到乙方账户。乙方投资壹佰万元，此款在2008年8月18日必须到乙方账户。该款项作为该电站的股金，拥有该电站的股权。五、按电站工程进度开支表支付工程款，甲乙双方必须按规定时间内款项到位，如因一方工程款不到位影响工程进度，由违约方承担损失。六、本电站财务由双方派人统一管理，各派一人担任会计和出纳。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字生效。八、此协议有不尽之宜，双方共同协商处理。在合同末尾，甲方王鑫泉签字，乙方刘红玲（汶江公司法定代表人）签字、并加盖汶江公司公章。《桂东县工商行政管理局企业注册登记资料》显示，桂东县汶江电业有限责任公司水口电站是桂东县工商行政管理局登记的有限责任公司分公司，目前负责人为胡海源。成立日期为2008在8月25日，初次核准注册的名称为桂东县汶江电业有限责任公司水口电站，负责人为王鑫泉；2009年2月26日变更名称为桂东县汶江电业有限责任公司泉江电站；2017年5月9日变更负责人为胡海源；2019年11月6日又变更名称为桂东县汶江电业有限责任公司水口电站。庭审中，王鑫泉和汶江公司均认可：杨焕金、王鑫泉、刘红玲投资购买了水口电站，其中王鑫泉将投资款75万元汇入汶江公司账户，准备在水口电站下游再建一个大的电站泉江电站。后来，泉江电站未建成，水口电站一直保留下来，更名为泉江电站，之后又更名为水口电站，即前述《企业注册登记资料》上的汶江公司水口电站。王鑫泉自2008年起经营、管理桂东县汶江电业有限责任公司水口电站（以及更名后的桂东县汶江电业有限责任公司泉江电站）直至2017年5月8日。泉江电站办理工商登记时提交给桂东县工商行政管理局的申请资料显示：1、2008年8月16日形成的《桂东县汶江电业有限责任公司股东会决议》，决议内容为：同意增设水口电站为桂东县汶江电业有限责任公司分支机构，决议上由汶江公司全体股东签名。2、2008年10月12日形成的《桂东县汶江电业有限责任公司股东会决议》，决议内容中有：同意分公司桂东县汶江电业有限责任公司水口电站变更为桂东县汶江电业有限责任公司泉江电站。汶江公司自2006年6月6日至2012年10月30日期间由公司法定代表人刘红玲承包经营。根据王鑫泉提交的汶江公司财务资料（水口电站应付电费）显示，2008年12月、2011年11月、2012年4月、5月，汶江公司水口电站（原汶江公司泉江电站）系独立核算，电站按月向汶江公司支付管理费，王鑫泉按照该电站经营利润的42.9%[75万/（75万+100万+20万）]比例享受分红，王鑫泉称自2008年至2012年4月其均系按该规则享受分红。2012年，汶江公司以及该公司当时的法定代表人刘红玲因民间借贷案件，导致汶江公司的股权及电费收益先后被冻结，期间公司中断了分红，2018年汶江公司电费收益解冻恢复分红，并补发了2013年以来的分红，王鑫泉在汶江公司的分红是按照汶江公司总利润与公司其他股东按同股同权享受分红。一审法院认为，本案的争议焦点是王鑫泉是否享有汶江公司泉江电站的股权。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，王鑫泉与汶江公司签订《关于合伙兴建泉江电站的协议》的重要原因，根据双方当庭陈述，是因为准备兴建的泉江电站自身的发电规模等条件达不到当时的“新电新价”要求，为享受“新电新价”，泉江电站必须依附于汶江公司，即成为汶江公司的分公司（即协议中第一条所称“汶江公司泉江电站”），协议第三条约定印证了这一点。王鑫泉从一开始签订协议便知泉江电站必须要登记为汶江公司的分公司且协议中对此有明确约定，另，汶江公司水口电站（原汶江公司泉江电站）初始登记的负责人为王鑫泉，王鑫泉亦实际经营管理该电站长达数年，却称对电站被登记为分公司的情况不知情不符合常理。根据《桂东县工商行政管理局企业注册登记资料》显示，汶江公司水口电站（原汶江公司泉江电站）系汶江公司的分公司，那么汶江公司水口电站（原汶江公司泉江电站）不具有独立的法人资格和财产，没有独立的股东。该事实在已生效的湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三初字第46号民事判决书中予以认定。故王鑫泉提出的确认其持有水口电站（原称泉江电站）42.9%股权的诉讼主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：“驳回原告王鑫泉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王鑫泉负担。”二审中，上诉人提交了两份证据：水口电站2013年6月至2014年2月电费分配表；水口电站2014年3月至2014年5月电费分配表。均拟证明被上诉人是按合伙协议投资比例进行电费分红。被上诉人认为两份证据来源不合法，不是公司财务出具，不予认可。原审第三人同意被上诉人的质证意见。本院对两份证据认证如下：该两份证据与本案股东资格确认纠纷关联性不足，本院不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：王鑫泉是否持有汶江公司水口电站42.9%的股权。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依照该规定，分公司是总公司的组成部分。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不具有独立性。本案中汶江公司水口电站是汶江公司设立并经工商登记注册的分公司，现王鑫泉请求确认其持有汶江公司水口电站的股权，与前述规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人王鑫泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王鑫泉负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年五月十一日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。