辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终473号 上诉人（原审原告）：马宝林，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东港城置业有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村一组。 法定代表人：冯绍志，该公司经理。 上诉人马宝林因与被上诉人丹东港城置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马宝林及其委托诉讼代理人陈志孝，被上诉人丹东港城置业有限公司的法定代表人冯绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宝林上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付人工费289330元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实及采信证据错误。一、上诉人在涉案工地组织施工队伍，完成了奇石城工地临时建筑及混凝土施工工程，被上诉人并未否认。在上述事实存在的情形下，被上诉人将上诉人应得的人工费说成上诉人为案外人营口铁军建筑安装工程劳务有限公司（以下简称:营口铁军公司）进行施工所产生的费用，其劳务人员人工费应由该公司向上诉人支付错误。上诉人在该工地工作期间是受被上诉人雇佣，被上诉人单位施工现场负责人靳德利在现场负责并统一组织施工完成相关工作。二、上诉人在施工现场的工作为两大部分。前期工作是清理现场，进行施工现场围挡，为开工就续前的准备工作，所产生的工作项目及人工费，由被上诉人指派的工作人员董佳乙签字确认，真实有效。一审法院没有认定这一事实错误。上诉人所完成的第二部分工程是混凝土工程施工。被上诉人承认上诉人是唯一的施工队伍。这部分劳务费，被上诉人应当支付。三、上诉人组织人员施工的工装都是被上诉人提供，并非案外人营口铁军公司，由此可以看出上诉人与被上诉人之间存在雇佣劳务关系。四、另外一起案件与本案相同，被上诉人支付了人工费。被上诉人与营口铁军公司一案，被上诉人将不应支付给案外人的人工费大约91万元支付给营口铁军公司，造成实际施工人经济损失，其过错责任应由被上诉人承担。五、原审判决对被上诉人承接工程的时间、交接方式、现场负责人、工作人员名单及是否与营口铁军公司签订施工合同等事宜均未查清。靳德利是被上诉人现场负责人，董佳乙、于峰、吕景仁都是现场管理人员，他们的签字及确认单应当被采信。 丹东港城置业有限公司辩称：一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误，没有证据予以证明。上诉人称奇石城项目工地1、2、5、6号楼工程混凝土施工劳务费289330元，上述事实已在生效判决当中予以认定，由被上诉人支付给案外人营口铁军公司。生效判决认定被上诉人与营口铁军公司存在劳务合同关系，并非上诉人。二、被上诉人是房地产开发企业，没有建筑企业资质证书，不具有建筑工程承包资格。而上诉人只是工地实际施工人，根本不具有承包工程资质。根据建筑法和建筑质量管理条例管理规定，被上诉人与上诉人根本不存在劳务关系和工程承包关系。三、被上诉人是申请执行人，案外人靳德利与营口铁军公司同是失信被执行人；案外人靳德利冒充被上诉人经理的身份，企图通过伪造假证据骗取人民法院民事判决占有被上诉人的钱财以抵顶债务，逃避履行法律文书确定的义务。上诉人以靳德利的口供和虚假的证明，想重复获取劳务费用，没有依据。四、案外人靳德利是营口铁军公司承包奇石城项目工地的经理，与上诉人是劳务分包关系；其冒充被上诉人经理身份，纯属相互串通。营口铁军公司是奇石城项目工地1、2、5、6号楼的承包人，上诉人是转包人，混凝土施工队伍是实际施工人。五、案外人靳德利滥用自己作为营口铁军公司经理的身份，为谋取不义之财，弄虚作假。靳德利曾在另案证明营口铁军公司是奇石城项目1、2、5、6号楼承包人，案件生效后，靳德利又鼓动为营口铁军公司施工的模板包工队，混凝土包工队、钢筋包工队起诉被上诉人，违背职业道德。上诉人已完成的奇石城项目工地1、2、5、6号楼临时建筑和混凝土施工劳务费都应由案外人营口铁军公司支付，上诉人与被上诉人不存在任何承包关系和劳务关系。 马宝林向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付人工费387900元。 一审法院认定事实：丹东国际奇石城项目前期由案外人丹东华墺置业有限公司开发建设，案外人营口铁军公司作为施工单位参与了工程施工。后案外人丹东华墺置业有限公司将该项目整体转让给被告。被告接手涉案工程后，案外人营口铁军公司继续施工涉案项目的1、2、5、6号楼的基础部分。2017年11月14日，涉案工程因故被相关部门责令停止建设。2019年1月25日，案外人营口铁军公司诉至丹东市振安区人民法院，要求本案被告给付施工工程劳务费。该案审理时，经案外人营口铁军公司申请，对案外人营口铁军公司施工的1、2、5、6号楼工程造价进行评估鉴定，该鉴定结论为案外人营口铁军公司完工工程造价及相关费用为914979.93元，其中包含有1、2、5、6号楼混凝土、钢筋等工程。该院经审理后，做出(2019)辽0604民初188号民事判决，对案外人营口铁军公司完成的工程造价914979.93元予以确认并判决被告给付，丹东市中级人民法院(2020)辽06民终763号民事判决维持了该院判决。原告系无施工资质的实际施工人，经案外人靳德利介绍，施工了1、2、5、6号楼的混凝土及相关工程。原告未与案外人靳德利及被告签订任何施工合同。原告在施工期间，向被告方两次借款60000元。2020年9月24日，原告以案外人靳德利系被告方的执行经理并就原告的劳动报酬已与原告进行短信确认为由向该院提起诉讼，要求被告给付尚欠的劳务费387900元，被告对原告主张的事实予以否认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案外人靳德利为被告方的执行经理且对被告拖欠原告的劳务费数额已经进行确认，原告系与被告建立的劳务合同关系，原告提供的主要证据为案外人靳德利的询问笔录及原告与案外人靳德利的短信确认截图。关于靳德利的询问笔录，虽其自认系被告任命的执行经理，但并未得到被告认可，亦未有充分证据证明。案外人靳德利在该笔录中同时自认其代替案外人营口铁军公司在合同上签字，故案外人靳德利的身份具有多重性，案外人靳德利与本案具有重大利害关系，其单方陈述不足以认定原告与被告建立劳务合同关系的事实。另案外人靳德利陈述涉案的1、2、5、6号楼由案外人营口铁军公司承包并实际施工，对是否系原告施工并不清楚，但原告提供的与案外人靳德利的短信截图中，案外人靳德利却对被告欠原告劳务费数额予以确认，其行为自相矛盾，该院不能依据原告提供的上述证据认定原告与被告建立劳务合同关系及被告欠原告劳务费的数额。本案审理中，原、被告对奇石城项目工地上1、2、5、6号楼只有原告单独施工混凝土工程的事实均予以确认，已经生效的该院(2019)辽0604民初188号民事判决及丹东市中级人民法院(2020)辽06民终763号民事判决中，涉及混凝土施工的劳务费已经判决由被告支付给案外人营口铁军公司，生效判决认定被告与案外人营口铁军公司存在劳务合同关系，并非原告。综上，原告要求被告给付劳务费387900元，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：驳回原告马宝林的诉讼请求。案件受理费7119元，原告马宝林负担。 二审中，被上诉人丹东港城置业有限公司提供一份丹东市九连城原镇长出具的证明，证明靳德利是营口铁军公司的经理，在协议上靳德利代表铁军公司签字并收取了60万保证金。 上诉人马宝林质证认为：对该证据的真实性有异议，根据法律规定，该人必须到庭做询问，上诉人无法判断该证据是否是证人本人签名；对该证据的形式要件有异议，没有证人身份的详细信息；证人是当时原九连城领导，必须提供证人在交接手续上的签字，这份证明才有证明力。靳德利自己陈述是被上诉人现场施工的执行经理，也有证据能证实，该证据证明不了被上诉人要证明的事实。 上诉人二审期间未提供新证据。 本院认证认为，证人作证应出庭接受法庭及当事人的询问，被上诉人提供的证人未到庭，上诉人对其证言的真实性不予认可，本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否形成劳务合同关系，被上诉人应否给付上诉人劳务费289330元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张与被上诉人之间形成劳务合同关系，被上诉人欠付上诉人混凝土等工程人工费289330元。因案外人营口铁军公司诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，丹东市振安区人民法院(2019)辽0604民初188号民事判决及丹东市中级人民法院(2020)辽06民终763号民事判决中已经认定，营口铁军公司施工了涉案项目1、2、5、6号楼的基础部分，其施工的工程造价为914979.93元，该款项包括1、2、5、6号楼混凝土等费用。现生效判决认定被上诉人与营口铁军公司存在合同关系并判令被上诉人将工程款给付营口铁军公司。上诉人主张受被上诉人雇佣施工涉案混凝土等工程，上诉人提供的证据主要为靳德利的询问笔录和短信截图，由于靳德利的陈述存在矛盾之处，仅凭靳德利的证实不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系以及上诉人施工的工程量及人工费数额，故上诉人的主张没有充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案证据，判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，马宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5640元，由马宝林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  沈维刚 二〇二一年五月二十日 法官助理王蕾 书记员王阳