广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第542号 原告黄凤基。 委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。 委托代理人李丰丰，北京新翰律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，住所地南宁市厢竹大道63号，组织机构代码00757636-0。 法定代表人朱财斌，兴宁区人民政府区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 原告黄凤基不服被告南宁市兴宁区人民政府行政复议一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法向被告南宁市兴宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告黄凤基的委托代理人李丰丰，被告南宁市兴宁区人民政府副区长金荣及委托代理人阮子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市兴宁区人民政府于2015年8月14日作出南兴府复不决字[2015]5号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：黄凤基因房屋（房屋编号为13G170）2015年4月2日被强拆，于2015年8月14日（邮寄件收到的时间）向本机关提出行政复议申请。复议请求为确认南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局强制拆除黄凤基房屋的行为严重违法。南宁市兴宁区人民政府认为黄凤基的行政复议申请已超过行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，决定不予受理。 原告黄凤基诉称，原告拥有南宁市秀厢大道鸡村一处房屋（房屋编号为13G170）。在没有出具任何通知情况下，被告兴宁区城市管理综合行政执法局于2015年4月2日将原告的房屋全部强行拆除。原告向被告申请行政复议，要求确认兴宁区城市管理综合行政执法局的强拆行为违法。2015年8月25日，原告收到被告作出的南兴府复不决字[2015]5号决定书。原告认为被告以“申请人的行政复议申请超过行政复议申请期限”为由，作出南兴府复不决字[2015]5号《不予受理复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的南兴府复不决字[2015]5号《不予受理复议申请决定书》。责令被告限期受理原告的行政复议申请。承担本案诉讼费用。 原告黄凤基为证明其主张，向本院提交了原告身份证明及被诉复议决定。 被告南宁市兴宁区人民政府辩称，第一，本案中，被告下属行政机关自2013年7月起，对原告涉案违法建设房屋执行了行政处罚、行政强制系列程序，于2013年9月29日对原告作出了行政处罚决定；于2014年11月13日对原告作出了强制拆除决定。以上行政处罚、行政强制程序相应执法文书此前也亦已送达给原告，原告也在向被告提交的《行政复议申请书》中对以上事实予以确认。第二，被告下属机关在向原告作出的《强制拆除决定书》中已经明确告知原告提起行政复议的权利，原告也在其提交的《行政复议申请书》中确认本案涉案房屋被强制拆除的时间是2015年4月2日，其向被告提交行政复议申请的时间为2015年8月12日，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。因此，原告行政复议申请的提出已经超过了法定期限，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2015年8月14日向原告作出被诉复议决定并送达给原告符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市兴宁区人民政府为其辩解意见，提交如下证据依据：1、中华人民共和国行政复议法第九条、第十七条；2、强制拆除决定书及送达照片，3、行政复议申请书，4、南兴府复不决字[2015]5号《不予受理复议申请决定书》，5、中国邮政特快专递快递单，以上证据证明被告作出行政行为合法。 经庭审质证，原告对被告证据2的真实性不认可，本院确认被告第3-5号证据的证明力，可以作为认定本案有关事实的依据。 经审理查明：原告黄凤基自述在南宁市××大队鸡村有一处房屋（房屋编号13G170）。2013年9月29日，收到南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局的《限期拆除决定书》，2014年9月28日收到南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的《限期拆除催告书》，要求原告限期自行拆除。2015年4月2日，涉案房屋被强制拆除。2015年8月12日，原告以南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局为被申请人向被告南宁市兴宁区人民政府申请行政复议，要求确认南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局强制拆除涉案房屋的行为严重违法。2015年8月14日，被告南宁市兴宁区人民政府作出被诉的南兴府复不决字[2015]5号《不予受理行政复议申请决定书》，以其申请行政复议超过行政复议申请期限，对其行政复议不予受理。在本案庭审中，被告南宁市兴宁区人民政府自述涉案强拆由其组织实施，原告对此予以认可。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案焦点争议问题是：原告要求被告履行行政复议法定职责有无依据？被告对原告的行政复议申请不予受理有无事实和法律依据？ 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 据以上法律法规规定可知，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，应向其上一级地方人民政府申请行政复议。接受复议申请材料的复议机关应审查复议申请是否符合申请条件，对于符合受理条件的应予受理，对于不符合受理条件而决定不予受理的，应当说明情况。本案中，原、被告均于庭审程序中确认涉案强拆行为实由被告南宁市兴宁区人民政府组织实施，故针对该强拆行为的行政复议职责应由其上一级地方人民政府行使，被告依法不具有该案行政复议职责，被告不予受理原告复议申请未违反法律规定，但被告以超过复议申请期限对其复议申请不予受理理由不妥，但鉴于被告没有本案行政复议职责，故原告诉请要求被告履行本案复议职责不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄凤基诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄凤基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十月二十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。