wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7352号原告温州巨潮科技有限公司，住所地浙江省平阳县宋埠海涂围垦区电镀园区，组织机构代码证代码30759549-1。法定代表人黄少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人吴继德、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。被告晶正照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。法定代表人汪治兴，该公司总经理。原告温州巨潮科技有限公司（以下简称巨潮公司）与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告巨潮公司的委托诉讼代理人吴继德、吴素文到庭参加诉讼，被告晶正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨潮公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令晶正公司立即支付电镀加工费1282607元及逾期付款利息（自2016年7月12日起至付款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费由晶正公司承担。诉讼中，巨潮公司变更逾期付款利息自2016年7月31日起计算。事实和理由：2015年12月5日，双方签订电镀代加工合同，约定晶正公司委托其进行SMD3528等支架电镀作业，双方并对产品的规格、加工价格、付款方式等作了约定。后晶正公司分多批次将产品委托其加工，其按约将产品加工好并送至晶正公司，晶正公司经检验后挑拣出不合格产品入库。在扣减不合格产品后，其按晶正公司要求开具了1682607.70元的加工费发票，但晶正公司仅向其支付40万元，对剩余1282607元加工费以各种理由推脱。为此诉至法院，请求依法判决。被告晶正公司未作答辩。经审理查明：2015年12月5日，巨潮公司与晶正公司签订电镀代加工合同一份，约定晶正公司委托巨潮公司进行SMD3528、SMD5050、SMD5730、SMD2835、SMD5630支架电镀作业；巨潮公司收到物料后需根据每批物料的情况安排交货日期，双方确认好后，电镀产品在交货日期内必须送到；付款方式，月结现金付款（如1月份货款至2月底前付款），收到增值税发票后付款；因电镀作业导致产品品质异常，致使晶正公司无法使用的，巨潮公司应如数赔偿相关产品费用；银价及镀银价格确认，依全球金属网ometal报价系统月/平均价格为准，以当月的白银月/平均价格确定加工费的镀银价格；巨潮公司送货电镀支架超出1%的损耗归属于晶正公司，依月为单位，每月清理归还一次，过期未归还的按报废赔偿处理；双方并对基本作业要求、产品品质要求、品质异常赔偿等内容进行了约定。同时，双方在报价单中对产品的规格型号、加工费单价、当月银价进行了约定。合同签订后，晶正公司分批将物料交由巨潮公司加工，巨潮公司于2015年12月7日至2016年4月16日分批将加工物交付给晶正公司，共交付各种规格型号电镀支架1145290K，晶正公司员工叶文韬在送货单中签收。晶正公司相关人员通过微信向巨潮公司发联络函，对每月晶正公司的发料产品规格、数量，巨潮公司的送货产品规格、数量及成品报废、未返还料带、品质异常等赔偿损失费用等进行对帐。在扣除上述成品报废等赔偿损失费用合计23470.65元后，巨潮公司分批于2016年1月、3月、4月、5月向晶正公司开具了总金额为1670465.10元的增值税专用发票。晶正公司于2016年2月5日、4月6日向巨潮公司各支付加工费20万元。巨潮公司经多次催要余款未着诉至本院。审理中，巨潮公司称其还于2016年6月27日向晶正公司交付SMD3528电镀支架4252K，SMD5050电镀支架3150K，加工费合计12142元，晶正公司也未支付该款。巨潮公司为此向本院提供送货单及相应的增值税专用发票各一份，但送货单未有晶正公司签收。上述事实，有巨潮公司提供的电镀代加工合同、报价单、送货单、增值税专用发票、网上银行电子回单、微信及短信往来记录、联络函及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：巨潮公司与晶正公司之间的加工合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。根据巨潮公司提供的现有证据，能够证明巨潮公司按照晶正公司的要求完成工作，交付电镀支架1145290K，在扣除成品报废、未返还料带、品质异常等巨潮公司应赔偿晶正公司的损失费用后，晶正公司按协议约定应向巨潮公司支付加工费1670465.10元的事实，对此本院予以确认。对于巨潮公司提出其于2016年6月27日向晶正公司交付电镀支架，晶正公司欠其加工费12142元的主张，因巨潮公司提供的送货单中未有晶正公司人员签收，不能证明其主张的事实，对此本院不予采信。晶正公司除已付款项外，尚欠巨潮公司加工费1270465.10元。因晶正公司未按约付款，构成违约，所欠款项应予偿付并应承担逾期付款利息损失。晶正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳巨潮公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。巨潮公司的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晶正照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付温州巨潮科技有限公司加工费1270465.10元及逾期付款利息损失（以1270465.10元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回温州巨潮科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17977元，减半收取8989元，由晶正公司负担8929元，由巨潮公司负担60元。晶正公司应负担的款项已由巨潮公司预交，本院不再退还，由晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内向巨潮公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）审判员  严勤芬二〇一六年十月十四日书记员  朱良军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12365号原告：上海高集商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赖继忠，总经理。委托诉讼代理人：雷振清，上海金澄律师事务所律师。被告：上海百奥泉国际冷链物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史福君，总经理。委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师原告上海高集商务咨询有限公司与被告上海百奥泉国际冷链物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷振清、被告委托诉讼代理人于大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高集商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同约定的咨询顾问费171,000元；2.判令被告向原告支付自2016年5月25日起，按照银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款利息2,479.50元(暂计算至2016年6月24日，最终计算至被告实际支付时止)。事实和理由：2015年1月12日，原、被告双方签订了一份合作合同，约定：原告利用专业优势，提供专业咨询、指导、申报等服务，协助被告申请上海市服务业发展引导资金及区县匹配资金；被告在成功申请到政府资助资金后，在收到资助资金或因此材料申报的相关资金，第一批拨款后的五个工作日内，按资助资金立项总额的18%，一次性付清原告咨询服务费；逾期付款，被告须另行加付利息等。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，为被告提供了专业咨询服务，收集整理了相关申请所需的材料，撰写了项目名称为生命科学冷链一体化供应链服务平台的上海市2015年度服务业发展引导资金项目申请表，代为申报，并成功立项。后经查，该项目于2016年2月17日由上海市发展和改革委员会进行公布的《2015年上海市服务业发展引导资金分配结果表》中获得政府部门的资助金额为950,000元。根据双方的合同约定，被告应在收到该笔款项后五日内，按照该金额的18%向原告支付服务费，但被告未予支付。2016年5月18日，原告就此发函被告，要求被告履行合同约定的付款义务，但被告不予履行。故原告提起诉讼。被告上海百奥泉国际冷链物流有限公司辩称，不同意原告的诉请。合同签订后，原告没有履行过任何合同义务，没有任何实质性的咨询服务，被告给过原告相关的资料，但是原告没有做过任何咨询申报，最后是被告自行向政府申报，拿到了资金，故请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交了合作合同、项目申报书、双方往来电子邮件、上海市发展和改革委员会下发的《2015年度上海市服务业发展引导资金项目申报指南》的通知及申报指南、《2015年度上海市服务业发展引导资金分配结果表》、催付函、孙晓峰出具的情况说明及微信聊天记录、QQ邮箱邮件等证据。被告认为项目申报书是被告自行填写好给原告的，但原告未作任何指导，最终是被告填了新表格进行申报的；对电子邮件认为双方于2015年2月26日之后就没有联系了，原告方联系人胡志兴离职后就没有人跟进合同；对孙晓峰出具的情况说明不予认可，双方只在初期进行了交流，原告所谓的咨询就是公关服务，只是为了提高成功率，原告并没有提供实质性服务。被告提交了柘林镇政府发给被告的申报预通知、奉贤区发改委的申报通知、引导资金申报的报导、关于申报的通知、申报指南、申报注意事项、基本信息表、项目申请表、被告线上申报打印件、上海投资公司补充资料函、会议通知、项目申请书、备案意见、告知函等证据。原告对告知函不予认可，表示没有收到；对被告其他证据的关联性提出异议，认为被告的证据不能证明原告没有提供相应的服务，被告最终的项目申请表与原来的材料除了人员变动，其他都没有变动，申报后的情况被告也没有向原告反馈。本院经审核认为，孙晓峰出具的情况说明系证人证言，因证人未到庭，对其书面陈述的真实性难以确认；对原告其他证据的真实性均予以确认；被告对其证据中的告知函未举证证明原告已收到，故本院对该证据不予确认；对被告其他证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原、被告双方签订了一份合作合同，约定：原告利用专业优势，提供专业咨询、指导、申报等服务，协助被告申请上海市服务业发展引导资金及区县匹配资金等；申报材料的初稿由被告在原告指导下完成，最终定稿由双方共同完成；原告按申请资助的要求为被告提供有关的咨询服务，指导被告制作申请所需要的有关材料，完成最终申报材料的修改、网络申报等；在项目申报的每个阶段原告有责任为被告进行后续材料的写作与修改指导工作，并配合被告完成申报工作，被告需提供给原告所需的真实完善的材料和及时真实的信息，共同完成申报工作，直至项目立项成功；被告在成功申请到政府资助资金后，在收到资助资金或因此材料申报的相关资助资金，第一批拨款后的五个工作日内，按资助资金立项总额的18%，一次性付清原告咨询服务费；如逾期付款，被告须另行加付利息，按应付款每日千分之五计算。合同签订后，原告指导被告完成了申报材料初稿，由被告于2015年2月底3月初进行了申报。后原告未继续向被告提供咨询、指导等服务，被告自行对申报材料进行了修改、补充并于2015年9月完成了答辩。2016年2月17日，上海市发展和改革委员会公布的《2015年上海市服务业发展引导资金分配结果表》中列明被告的项目分配到资助金额950,000元。2015年12月18日，被告收到资助金额950,000元。2016年5月18日，原告发函给被告，要求被告支付171,000元的咨询服务费，因被告未支付，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的合作合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告虽在前期向被告提供了咨询、指导服务，但在被告进行项目申报后没有继续提供相应服务。因此，原告没有完全履行合同义务，也就无权全额主张合同约定的咨询服务费。鉴于原告履行了部分义务，本院酌情确定被告应支付原告部分咨询服务费计85,500元，并承担相应的利息损失。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海百奥泉国际冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高集商务咨询有限公司咨询服务费85,500元；二、被告上海百奥泉国际冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高集商务咨询有限公司上述款项2016年5月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元，减半收取计1,885元，由原告上海高集商务咨询有限公司、被告上海百奥泉国际冷链物流有限公司各负担942.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月十四日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初17834号原告张巧云，女，1941年7月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人白周东。原告张巧云与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧云，被告上海汉威生物科技有限公司的法定代表人白周东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧云诉称：2014年原告向被告购买了参葛胶囊80瓶，共计人民币26,560元，其中40瓶寄存在被告处，虽经催讨未果。故起诉要求被告退还货款12,000元。被告上海汉威生物科技有限公司辩称：认可买卖关系，同意原告诉请。经审理查明：原告起诉来院，要求被告退还参葛胶囊40瓶货款12,000元，被告表示同意。上述事实，有当事人陈述所证实。本院认为：当事人有权处分自己的权利。本案原告提出的诉请，被告表示同意，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条之规定，判决如下：被告上海汉威生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张巧云支付人民币12,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币50元(原告已预交)，由被告上海汉威生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年十月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2020号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈尚超，男，34岁，1982年9月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，江阴市红星美凯龙慕思寝具工作，户籍所在地江苏省沭阳县，住江阴市。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年10月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1818号起诉书指控被告人陈尚超犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈尚超到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2016年6月16日0时许，被告人陈尚超醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市澄江街道五星桥由东向西行驶至五星桥西侧桥面时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈尚超案发时血液中的乙醇含量为1.54mg乙醇/ml血液。 另查明，被告人陈尚超发现公安机关设卡检查时弃车逃离，后被执勤民警抓获。 上述事实，被告人陈尚超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人孙某某、司某、周某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈尚超在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈尚超归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈尚超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈尚超的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈尚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月18日起至2016年11月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 代理审判员  宋相呈 二〇一六年十月十八日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20821号原告：李富荣，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：王平民，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上列二原告共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：周开雯，女，1950年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周开雰，女。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。原告李富荣、王平民与被告周开雯退伙纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，现已审理终结。原告李富荣、王平民向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《退伙协议书》，并办妥上海市闵行区民办梅陇丑小鸭幼儿园的退伙手续和法人变更手续。事实和理由：2011年3月11日，二原告及被告签订《入(合)伙经营协议书》，三方共同出资人民币(以下币种同)400万元，合伙经营上海闵行区梅陇欢乐幼儿园(2014年1月更名为上海闵行区民办梅陇丑小鸭幼儿园)。幼儿园正常运营五年多。2016年初，被告因个人原因主动提出退伙，经全体合伙人讨论同意后，三方于2016年5月6日签订《退伙协议书》，约定被告于同年6月1日退伙，二原告退还被告入伙费200万元；退伙协议签订后三日内二原告先退还被告100万元，被告收到款项后办理幼儿园举办人和法人变更事宜，在三方共同向民政局递交变更材料时，二原告共同退还被告100万元。协议签订后，二原告于2016年5月9日通过转账方式分别向被告支付了50万元，但被告收到100万元后，将100万元分别回转给二原告。此后，二原告通过律师发函敦促被告履行义务仍未果。故涉诉。经查明，上海市闵行区民办梅陇丑小鸭幼儿园的学校类型为民办幼儿园，办学许可证登记的举办者为二原告及被告。本院认为，涉案幼儿园为民办幼儿园，故其设立、变更、终止等事宜均应符合民办教育相关的法律规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定：“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。”因此，举办者的变更必须经相关主管部门核准。该核准行为是行政机关的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李富荣、王平民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年十月二十四日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11515号原告：陆真平，男，1957年08月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔一山，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海晶川贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆金兰，负责人。原告陆真平诉被告上海晶川贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月6日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2016年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔一山到庭参加诉讼。被告上海晶川贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆真平向本院提出诉讼请求：1.被告提供自成立至今的财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供自成立至今的公司会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)供原告查阅。事实和理由：被告成立于1995年3月2日，原告为法定代表人及股东，持有被告60%的股权。自原告成为股东以来，被告从未向原告说明公司经营情况和财务状况，也从未向原告披露被告的重大经营决定，原告多次要求了解，均遭被告拒绝。原告于2014年9月26日向被告发出书面通知函，要求被告向原告提供自被告成立之日起全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅并复制，并向原告提供自被告成立之日起全部的会计账簿供原告查阅。但被告在收到原告的书面申请后未给予回复，也未安排原告查询或复制上述资料。原告提出行使股东知情权的目的在于了解被告的经营及财务状况，正确决定公司的重大事项，系出于正当目的，故原告诉至法院，要求法院判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供被告的营业执照、章程、验资报告、律师函及邮寄凭证、邮件跟踪记录等证据。被告上海晶川贸易有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：被告于1995年3月2日注册成立，注册资本为100万元，股东为陆真平和陆金兰，所享有的股份比例为陆真平60%、陆金兰40%，法定代表人为陆真平。1996年12月，被告的法定代表人变更登记为陆金兰。2014年9月26日，原告向被告发出通知函1份，言明被告曾拒绝原告要求公开公司全部财务账目的请求，损害了原告的股东知情权，故要求被告向原告提供公司成立至今的财务会计报告和会计账簿。本院认为，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。股东亦可以要求查阅公司的会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，原告作为被告股东，享有股东知情权，有权查阅、复制公司财务会计报告，且在说明目的后，有权查阅被告的会计账簿。原告提供的证据可以证明其已经向被告发出要求查阅、复制相关材料的通知函，故原告已经履行书面请求的前置程序，且在通知函中说明了目的。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晶川贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自1995年3月2日起至今的财务会计报告以供原告陆真平查阅、复制；二、被告上海晶川贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自1995年3月2日起至今的会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)以供原告陆真平查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海晶川贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 慧二〇一六年十月十四日书记员 黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执915号 移送部门广东省佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人成孟，男，汉族，1982年2月17日出生，住四川省蓬安县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行成孟没收财产一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第99号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，没收成孟个人全部财产。根据移送部门的请求，本院于2016年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查。未发现其有可供执行的财产。因被执行人住所地在四川省南充市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，继续执行已无意义，故本案应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执915号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11291号原告杨甲，男，1980年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所律师。被告郭某某，女，1984年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。原告杨甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人孙佩勋、被告郭某某及其委托代理人陈渊、王昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱，2012年2月14日登记结婚，2014年生育儿子杨某乙，2015年双方购买上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告出资人民币1，827，950元，被告出资40万元。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚并按出资比例分割房屋。被告辩称，对原告所称的恋爱、结婚、生育子女的情况无异议，被告同意离婚。涉案房屋是原、被告婚前以结婚为目的共同购买的房屋，产权属于原、被告夫妻共同财产，应当各半分割。关于子女抚养，原、被告的儿子未满2周岁，要求随被告共同生活，由原告按月支付被告儿子抚育费。经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，2012年2月14日登记结婚，2014年生育儿子杨某乙。近年来双方经常为生活琐事发生争吵，关系不睦，现原告起诉要求离婚。另查，上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋是原、被告于2015年共同出资购买，建筑面积134.85平方米，产权为原、被告共同共有，房屋总价款332万元，被告出资40万元，以被告名义贷款160万元，其余房款由原告支付。现尚欠公积金贷款198,669.15元，商业贷款1,227,311.70元。审理中，经对上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋评估，估价结果为：上述房屋的市值为722.55万元。本院认为：原、被告虽系自行结合，但近年来双方未能正确处理好家庭婚姻关系，致使夫妻关系恶化，故对原告要求离婚的诉求本院予以准许。双方所生儿子的抚养权，从有利于儿子健康成长考虑，以由被告抚养，原告支付抚育费为宜。被告对上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋各半分割的意见较为合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告杨甲与被告郭某某离婚；二、离婚后双方所生儿子杨某乙随被告郭某某共同生活，原告杨甲自2016年10月起按月支付被告郭某某儿子抚育费人民币1,000元，至杨某乙18周岁止；三、上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告杨甲所有，原告杨甲于本判决生效之日起30日内支付被告郭某某房产折价款人民币290万元，被告郭某某为购买上述房屋所欠剩余银行贷款由原告杨甲偿还。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,500元，减半收取18,250元，房屋评估费18,500元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十月二十日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1164号公诉机关张家港市人民检察院。被告人康某某，男，1990年3月26日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，8月8日被取保候审。现在家候审。被告人王某某，男，1983年2月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，8月8日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1103号起诉书指控被告人康某某、王某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人康某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月至7月间，被告人康某某、王某某经预谋，至张家港市锦丰镇、乐余镇等地，盗窃作案3次，窃得鸡、鹅等物，合计价值人民币2799元。案发后，被害人损失均得到挽回。具体分述如下：1.2016年6月14日凌晨，被告人康某某、王某某经预谋，在张家港市锦丰镇建设村元兴片7组43号鸡棚内，趁无人之际，窃得刘某饲养的鸡5只，价值人民币538元。2.2016年7月1日凌晨，被告人康某某、王某某经预谋，在张家港市锦丰镇交通村9组14号鸡棚内，趁无人之际，窃得陆某饲养的鹅2只、鸡3只，价值人民币774元。3.2016年7月13日凌晨，被告人康某某、王某某经预谋，在张家港市乐余镇庙港村老年房西侧鸡棚内，趁无人之际，窃得柯某饲养的鹅2只、鸡1只；后被告人康某某、王某某又至庙港村2组4号东侧鸡棚内，窃得左某饲养的鹅3只、鸡4只、鸭1只，合计价值人民币1487元。被告人康某某、王某某归案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人康某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某、左某、柯某、刘某的陈述、证人周某、蒋某的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控光盘、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、搜查笔录、扣押、发还清单、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人康某某、王某某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人康某某、王某某共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人康某某、王某某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人康某某、王某某均如实供述自己的罪行、被害人损失均已挽回等情节，对被告人康某某、王某某均可从轻处罚。被告人康某某、王某某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人康某某、王某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：一、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十月十日书记员  徐芸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6662号原告：戚和伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市。法定代表人：庄保斌，台长。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇，上海段和段律师事务所律师原告戚和伟与被告安徽广播电视台、上海百视通电视传媒有限公司、浙江广电新媒体有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加中国电信股份有限公司宁波分公司为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告上海百视通电视传媒有限公司、浙江广电新媒体有限公司、中国电信股份有限公司宁波分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告戚和伟、被告安徽广播电视台的委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚和伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失费共计人民币(以下均为人民币)4,322.85元。后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿履行违约致原告经济损失费共计66,434.85元。事实和理由：2014年5月1日，原告在家中通过电视观看到被告自办的“男生女生向前冲”视听节目服务，节目播出观众参与节目的报名方式：1、电话报名，2、可以来到安徽广电新中心进行现场报名。后于2014年6月1日和6月14日选择“现场报名”方式予以两次跨省报名，结果第一次到现场挂牌告知“节目录制休息3天，30号－2号”，第二次到现场挂牌告知“节目录制休息4天，12号－15号”。两次原告到现场均未能现场报名，询问附近民众称“录制节目时才可以报名”，而节目录制人员、场具等众多因素不能保证每天录制。因此，节目播放的现场报名是有条件的，而非到安徽广电新中心就可以现场报名。2014年6月18日晚，原告向被告的安徽卫视官方微博账号发送私信函，请求被告对此进行答复，但被告至今未予回复。原告认为，被告播放节目广告中的“现场报名”是到安徽广电新中心录制现场报名，而实际上被告没有设置专门的现场报名点，被告存在主观过错行为，侵害了原告财产所有权，造成原告的差旅费、公证费、误工费等各项经济损失共计66,434.85元。故原告诉至本院，如上所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：安徽卫视现场报名的电视截屏照片、产权证、(2015)浙甬永证民字第1410号、第1411号公证书、车辆通行费发票、驾驶证、行驶证、汽油费发票、火车票、携程住宿确认短信截屏件、公证受理单及公证费发票、原告公司情况说明、营业执照、名片、浙江省社会保险参保证明等。被告安徽广播电视台辩称，被告播放的“男生女生向前冲”节目中为观众参与节目提供了现场报名和电话报名两种报名方式，其中现场报名是到安徽广电新中心内设置的报名点报名。节目录制现场设置在安徽广电新中心大楼外，而且节目暂停录制并不影响原告到安徽广电新中心内设置的报名点报名或者电话报名，原告报名的权利并不会受到损害，故被告没有侵权行为。而且，原告提供的证据只能证明其去过合肥，但不能证明原告去过现场报名，故亦无侵权结果的发生。被告认为，原告明确本案系侵权之诉，被告既无侵权行为，也无侵权结果发生，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在其录制并播放的“男生女生向前冲”视听节目中为观众参与节目提供了电话报名及到安徽广电新中心现场报名的两种方式。2014年6月1日、2014年6月14日该节目因故暂停录制。现原告以其两次前往录制现场报名未果并产生损失为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确本案的请求权基础为侵权损害赔偿。上述事实，由原告提供的证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在节目中明确现场报名的地点是安徽广电新中心，原告主张现场报名的地点应是节目录制现场，且只有录制节目时才可现场报名，缺乏事实依据。而且即便如原告所述只能在录制现场报名，那原告在以该方式报名未果的情形下完全可以通过电话报名的方式来实现其报名目的。故被告并不存在原告所述的侵权行为，且被告的损失或可避免，原告因此主张要求被告赔偿经济损失费共计66,434.85元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告在本案法庭辩论终结后提出变更诉讼请求及请求权基础，于法无据，故本院仍以原告庭审中陈述之诉讼请求及请求权基础予以审查。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戚和伟的诉讼请求。本案受理费943.07元，由原告戚和伟负担；公告费300元，由原告戚和伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华审 判 员  缪 欢人民陪审员  刘淑萍二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14328号原告：上海合生锦廷房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛志红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡欣宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何琴，该公司工作人员。被告：徐泳儿，男，1967年12月10日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海合生锦廷房地产开发有限公司与被告徐泳儿劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海合生锦廷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡欣宇、被告徐泳儿及其委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海合生锦廷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不恢复与被告之间的劳动关系；2、原告不支付被告2015年11月5日至2016年4月25日期间工资56,243.40元。事实和理由：被告在原告处担任项目经理总监，合同履行期间，被告存在严重失职、营私舞弊，给公司带来了严重的经济损失。经公司审计部门调查，被告的行为违反了劳动合同约定，故原告于2015年8月21日解除了劳动合同。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告徐泳儿辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月1日进入原告关联企业上海龙盟房地产开发有限公司工作，于2013年调至原告处工作，担任监理总监一职。2014年9月1日，原被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告从事工程类工作，工资按定级标准。另查明，原告是一家房地产开发企业，于2011年开发位于松江区的合生佘山华亭园项目时，将土方外运工程承包给了上海松华远景土石方工程有限公司。2011年8月31日，原告与上海松华远景土石方工程有限公司共同盖章确认“上海市松江区广富林项目所在地区域内政府指定卸点为叶榭镇东勤村建筑渣土处置点，运输线路：合生华亭园-龙源路-广富林路-沪松路-松卫北路-叶新公路-大叶公路-东勤村渣土处，运输距离31公里”。2011年10月24日，在原告的《工程议标结果审批表(一)》上，议标结果也写明运输距离为31公里。2014年11月7日，被告与同事李卜团、王璐等人乘车实地测量了“合生华亭园-龙源路-广富林路-沪松路-松卫北路-叶新公路-大叶公路-东勤村”的距离，确认公里数为30公里。2015年11月4日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：因被告在工作中严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，根据《劳动合同法》第三十九条第三点的规定，决定自2015年8月21日解除劳动合同。2015年11月5日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、恢复劳动关系；2、原告按11,000元/月标准支付被告2015年8月21日至恢复劳动关系之日的工资。2016年4月25日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第5538号裁决书，裁决：1、原告恢复与被告的劳动关系；2、原告支付被告2015年11月5日至2016年4月25日期间工资56,243.40元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告一致同意被告工资标准按10,027元/月计算。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在严重失职，营私舞弊行为。从被告行为本身来看，其只是确认“合生华亭园-龙源路-广富林路-沪松路-松卫北路-叶新公路-大叶公路-东勤村”路线距离为30公里，原告也认可所测距离符合实际，故被告的行为本身并不存在欺诈、舞弊。此外，原告主张，渣土应当运输至距离较近的卸点，而被告等人却确认了距离较远的卸点的距离，给公司造成了巨大损失。对此，本院认为，1、原告并未提供证据证明被告测距的工作任务是为原告探寻最经济合理的卸点；2、原告并未提供证据证明被告的该次测距行为是原告计算承包价格的主要依据；3、原告在2011年就已经将土方外运工程承包给了案外人，却在2014年11月份要求被告对路线距离进行核实，明显不符常理。因此，原告认为被告存在重大失职、营私舞弊行为证据不足，原告解除劳动合同的行为违法，应当恢复与被告的劳动关系。关于自2015年11月5日起至恢复劳动关系之日的工资，根据法律规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。故原告应当支付被告自2015年11月5日起至恢复劳动关系之日的工资。综上所述，原告解除行为违法，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：一、原告上海合生锦廷房地产开发有限公司于本判决生效之日起即时恢复与被告徐泳儿之间的劳动合同关系；二、原告上海合生锦廷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐泳儿自2015年11月5日至判决生效之日的工资(按10,027元/月标准计算)。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海合生锦廷房地产开发有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1201号原告：周通兵，男，汉族，1975年1月25日出生，户籍住址：四川省罗江县，委托代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。被告一：岳东方，男，1976年10月17口出生，住址：广东省深圳市坪山新区，被告二：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。负责人：董明明。委托代理人：许天凤，公司法务。原告周通兵诉被告岳东方、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日开庭进行了审理。原告周通兵及委托代理人罗毅、被告岳东方、安盛天平保险公司委托代理人许天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称：2015年5月11日18时10分，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至惠州市××经济技术开发区××大道××田村路口路段因转弯未让直行与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故已经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2015年5月15日作出2015A0695号事故认定书，认定被告一负此事故令部责任，原告不负此事故责任。肇事车辆已由被告二承保机动车道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。原苦受伤后被送往惠州中大惠亚医院住院治疗，共住院治疗38天，两被告垫付了原告住院期间的医疗费，原告自付部分门诊费用。原告出院后向广东西湖司法鉴定所申请伤残鉴定、后续医疗费及三期鉴定，该所己对此作出司法鉴定意见，鉴定原告构成玖级伤残，后续医疗费评估为10000元，误工期为150日、营养期900、护理期60口。根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，两被告应对原告的各项损失（详见附后《赔偿清单》）承担损害赔偿责任，原告曾多次要求两被告履行赔偿义务，但两被告至今未履行。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告一赔偿原告各项损失共计人民币199467.1元（具体赔偿清单见附件）；二、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业第i者责任险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告岳东方辩称，没有什么意见。被告安盛天平保险公司辩称：医疗费没有相关医疗病历，不予认可，且我司按国家基本医疗保险审核赔付，交通费、营养费过高，护理费应按38天住院计算，误工费应按定残前一天为98天计算，原告的证据不足以证明其收入，应按惠州最底工资标准计算。鉴定费不是保险赔付范围，被扶养人生活费应按农村标准，精神抚慰金过高，残疾赔偿金应按农村标准。我方垫付了医疗费19000元，赔付被保险人24371.55元。本院查明的事实经审理查明，2015年5月11日18时10分，被告岳东方驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至惠州市××经济技术开发区××大道××田村路口路段因转弯未让直行与原告周通兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出2015A0695号事故认定书，认定被告岳东方负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告受伤送至惠亚医院住院治疗38天，住院医疗费用由被告垫付，原告自付门诊费用2279.37元。原告于2015年8月18日委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤情作出广湖司鉴所(2015)临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周通兵的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人周通兵左胫腓骨闭合性粉碎性骨折内固定术后，构成IX（玖）级伤残；3、被鉴定人周通兵的后续治疗费用为10000元；4、误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日。原告支付鉴定费3200元。另查明，被告岳东方驾驶的粤Ｂ×××××号小车在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业险第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告安盛天平保险公司已赔付交强险医疗费限额10000元及商业险33371.55元。另查明，原告为农村居民户口，从2009年起在惠州市××头妈庙××号居住，并从事装饰装修工程工作。原告的被扶养人情况：母亲陈秀珍（1937年11月7出生），陈秀珍共有三个子女。本院判决理由和结果本院认为，2015年5月11日18时10分，被告岳东方驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至惠州市××经济技术开发区××大道××田村路口路段因转弯未让直行与原告周通兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出岳东方负事故全部责任的事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告安盛天平保险公司作为粤Ｂ×××××号小车交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分由安盛天平保险公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担赔付责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计177418.6元（详见附表），为此被告安盛天平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。交强险不足赔付部分67418.6元由被告安盛天平保险公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担赔付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，应自本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告周通兵110000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额50万元内向原告周通兵赔偿67418.6元；三、驳回原告周通兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（原告已预交），由原告负担197元、被告周通兵、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一六年十月十一日书 记 员  朱福旺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13105号原告朱建萍，女，1957年11月6日出生，回族，住上海市黄浦区。原告朱建国，男，1953年9月8日出生，回族，住上海市。原告朱建军，男，1955年4月9日出生，回族，住上海市。上列三原告共同委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被告张捷，男，1986年11月16日出生，汉族，住上海市。被告沈晓庆，女，1984年11月4日出生，汉族，住址同上。原告朱建萍、朱建国、朱建军诉被告张捷、沈晓庆确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建军及三原告的共同委托代理人许中宝，被告张捷、沈晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建萍、朱建国、朱建军诉称，1972年2月12日，三原告母亲杨美章与唐荣生结婚。1999年，杨美章、唐荣生及唐荣生的小儿子唐伟庆约定，海防路住房给唐伟庆结婚，杨美章、唐荣生另外购买呼玛三村XXX号XXX室住房居住，产权归杨美章所有。2012年起，杨美章病重且神志不清。2016年5月1日，杨美章去世。此后，原告经调查发现上述房屋已经在2014年被出售给两被告，但根据合同显示，杨美章的签名明显系伪造，故起诉要求确认三原告母亲杨美章与被告就上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效，并将该房屋产权登记恢复原状。被告张捷、沈晓庆辩称，其系通过正常途径上门看房、签约、付款并过户交房，不了解原告家庭内部纠纷，与唐荣生沟通过程中也未得知相关信息，因此被告系善意买受人，应当取得系争房屋产权。另外，系争房屋于2014年5月就已经办完过户手续，原告作为杨美章的子女早就应该知道房屋出售的事实，但其至今才起诉，显然已经超过2年的诉讼时效，法院应当驳回起诉。经审理查明，1972年2月12日，杨美章、唐荣生登记结婚。双方系再婚，各有子女。1999年7月6日，杨美章、唐伟庆等签订商讨书，主要约定：海防路XXX弄XXX号XXX室由唐荣生、杨美章、唐伟庆长期共同居住，由于房子较小，考虑唐伟庆婚事，三人协商决定杨美章、唐荣生购买呼玛三村XXX号XXX室居住，购房款53,000元，其中唐伟庆出资23,000元，剩余由杨美章子女出；新购房屋一切使用权归杨美章所有；海防路XXX弄XXX号XXX室房屋一切使用权归唐伟庆所有。2001年杨美章登记成为呼玛三村XXX号XXX室房屋产权人。2002年3月，杨美章、唐荣生立下公证遗嘱，表示呼玛三村住房的购房款是朱建萍支付，由朱建萍继承该房屋。2012年，朱建萍及其丈夫彭正发以照顾杨美章为名入住呼玛三村住房。唐荣生向本院起诉要求二人迁出，本院经依法审理后判决朱建萍、彭正发迁出该住房。2014年4月，唐荣生向本院申请，要求认定杨美章系无民事行为能力人。2014年6月，经鉴定机构鉴定后确认，杨美章患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。2014年3月1日，由唐荣生商谈，以杨美章名义与两被告签订上海市房地产买卖合同，约定两被告以100万元购买系争房屋。同年5月7日，杨美章、唐荣生共同到交易中心与两被告办理房屋过户手续。此后，杨美章、唐荣生迁往上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室。2016年5月1日，杨美章去世。以上事实，有原告提供的结婚登记档案、户籍资料、商讨书、遗嘱、房屋产权登记信息、(2012)宝民三(民)初字第1192号民事判决书，行为能力鉴定意见书、房屋买卖合同及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案首先要明确系争房屋权利归属。根据原告举证的商讨书、公证遗嘱等，可以认定系争房屋归杨美章或杨美章、唐荣生共同所有，与原告等人无关。其次，唐荣生是否有权出售或代为决定出售系争房屋。从2014年6月的司法鉴定报告来看，杨美章在出售房屋时应认定为无民事行为能力人。但其长期共同生活的配偶唐荣生可以作为监护人对外进行民事活动，签订本案房屋买卖合同，故无论系争房屋归杨美章个人所有还是杨美章、唐荣生共同所有，该房屋买卖合同均依法成立并生效。综上，原告主张房屋买卖合同无效，法律依据不足，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：原告朱建萍、朱建国、朱建军要求确认三原告母亲杨美章与被告张捷、沈晓庆就上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效，并将该房屋产权登记恢复原状的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取6,900元，由原告朱建萍、朱建国、朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年十月二十一日书记员 茅海灵附：相关法律条文第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12388号原告：吴海燕。被告：上海二十冶建设有限公司(原上海十三冶建设有限公司）。法定代表人：徐立，董事长。委托代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。第三人：孙建东。原告吴海燕与被告上海二十冶建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法追加孙建东为第三人，由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕、被告上海二十冶建设有限公司的委托代理人丁勇强、第三人孙建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕提出诉请请求：判令被告支付原告2015年9月1日至2016年2月29日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)25,000元，判令被告支付原告2015年8月1日至2016年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额70,000元，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10,000元。事实和理由：原告于2015年7月7日由第三人孙建东招聘至被告承建的莲花南路XXX弄XXX号商业广场工地任技术负责人一职，由被告处员工项目经理张明对原告管理，工资由孙建东发放，平时原告以被告名义对外进行工作，孙建东于2016年2月29日通知原告解除劳动关系。原告认为孙建东与被告之间系挂靠经营关系，孙建东有代表被告招聘、签订分包合同、现场管理的权利，故原告有理由相信孙建东代表被告招聘原告。原告在被告处工作，受被告工作人员管理，且对外代表被告开展工作，故原、被告之间存在劳动关系。被告管理混乱，违法进行挂靠经营、违法分包，也应当承担用人单位的责任。现被告未足额支付原告工资，未与原告签订劳动合同，故原告诉至法院。被告上海二十冶建设有限公司辩称，原告与被告并无劳动关系，孙建东并非是被告员工，被告与孙建东也不存在挂靠经营关系。被告系莲花南路工地的承建方，被告将工程项目分包给有资质的上海宁宜建筑劳务有限公司(以下简称宁宜公司)，孙建东在宁宜公司处承包了部分业务。原告系由孙建东个人雇佣，个人管理，个人发放工资，与被告并无任何关系，故不同意原告的所有诉请。第三人孙建东述称，原告系经人介绍至第三人处工作，由第三人个人雇佣，职务为助理，双方口头约定基本工资为5,000元/月，做的好另有奖励。被告系莲花南路工地的总包方，宁宜公司为分包方，第三人又从宁宜公司处承包了工程。原告由第三人安排至莲花南路工地工作。第三人已经足额向原告发放了2016年2月以前的工资，仅2016年2月工资5,000元未发放。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日原告经第三人孙建东招聘，在被告承建的莲花南路XXX弄XXX号商业广场工地工作。被告将莲花南路XXX弄XXX号商业大楼装修工程分包给了案外人宁宜公司，宁宜公司具备有相应的经营资质。原告与孙建东约定劳动报酬，并从孙建东处以现金签收形式领取劳动报酬。孙建东与被告不存在劳动关系。原、被告双方未签有劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险费。原告曾于2016年4月12日申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日至2016年2月29日期间工资差额25,000元，2015年8月1日至2016年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额70,000元，经济补偿金10,000元，仲裁对原告的诉请不予支持。原告不服诉至法院。对于各方争议的事实和证据，原告为证明原、被告双方之间存在劳动关系，提供了如下证据材料：1、技术核定单、会议签到表、建设工程签证报审单、工作联系函，上述材料均从被告处复印获得，证明原告平时以被告名义对外开展工作；2、易买得改建工程人员联系名单及内部联系名单复印件，证明原告系被告的技术负责人。被告对证据1认为均系复印件，对真实性、关联性不予认可，即使证据是真实的，也仅能证明原告在莲花南路的工地工作，而不能证明双方之间存在劳动关系；对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，认为并无被告的台头，也不能证明原告是被告的员工。第三人对证据中的联系名单、会议签到表、技术核定单真实性无异议，联系名单是为了方便联系，其他材料都是原告代表第三人参与或签署的。对工作联系函、建设工程签证报审单真实性不清楚，因为不是都由第三人过目的，但可能是套用了被告的格式，即使有原告签名也是代表了第三人。被告为证明其与原告不存在劳动关系提供了如下证据：请款单和交接单，证明原告已经从孙建东处足额领取了工资，且办理了交接手续，在交接单中与原告情况相同的肖沪光自认相关联系单都在十三冶资料小王处，都是套用十三冶格式发文的，可见原告对于其并非被告员工是知晓的。原告对证据真实性无异议，但是认为请款单并不齐全，其并未足额领取工资。第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据1、2本院认定如下，原告提供的证据虽系复印件，但第三人对其中联系名单、会议签到表、技术核定单真实性均无异议，故本院对联系名单、会议签到表、技术核定单真实性予以采信。至于工作联系函和建设工程签证报审单，该两份证据并无被告公章或第三人签字确认，现被告和第三人均不认可，故本院对该两份证据不予采纳。对于被告提供的证据本院认定如下，被告提供的证据原告对真实性均无异议，故本院亦予以确认。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，原告系由孙建东招用，由孙建东发放工资，原告也自述最后是孙建东要求其停止工作。而孙建东并非被告员工，原告也并未提供充分证据证明孙建东有代表被告招录人员的权利，故原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意，缺乏紧密的人身隶属关系，被告也未向原告支付劳动报酬，故原、被告之间并不存在劳动关系。原告要求被告支付2015年9月1日至2016年2月29日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告吴海燕的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十月二十五日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初3679号原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古街241号。法定代表人于萍，总经理。委托代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告哈尔滨市永利食品机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇常胜村佟家店。法定代表人黄永良，经理。被告佟秀海，男，1968年6月15日，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司与哈尔滨市永利食品机械有限公司、佟秀海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十月二十七日书 记 员  于春辉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2169号原告李全保，男，1979年1月15日出生，汉族，住涿州市.委托代理人高连云、孙志，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。被告赵艳龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，山西省吕梁市孝义市府前街102号。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵艳龙、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第三项至第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年4月13日15时45分许，赵艳龙驾驶冀Ｆ×××××号货车在112线高碑店市东风汽车销售服务中心门前红绿灯路口处（93部队）由西向东行驶时，与前方同向行驶的朱占华（乘车人李全保）驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使李全保受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：赵艳龙负此事故的全部责任，朱占华无责任；三、医疗费：656元；四、交通费：80元；五、车辆及保险的有关内容：赵艳龙驾驶冀Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计736元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费及交通费均有证据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计736元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司作为冀Ｆ×××××号车辆的保险人，应当在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李全保各项经济损失共计736元；二、被告赵艳龙不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年十月三十一日书记员 谢紫阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初12977号原告匡旭东，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人谷翔，上海申浩律师事务所律师。被告上海恒新房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人徐洪林，董事长。委托诉讼代理人夏燕峰、朱延泉，该公司员工。第三人郁进明，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市。第三人顾瑞华，女，1971年11月14日出生，汉族，住上海市。原告匡旭东与被告上海恒新房地产开发有限公司(以下简称恒新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法通知郁进明、顾瑞华作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡旭东及其委托诉讼代理人谷翔，被告恒新公司的委托诉讼代理人夏燕峰、朱延泉，第三人郁进明、顾瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡旭东向本院提出诉讼请求：判令原告对虹口现代公寓地下车库87号车位(以下简称系争车位)行使优先购买权。事实和理由：原告自2002年购买虹口现代公寓房屋后，即租用系争车位，至今已有十多年，期间从未拖欠租费，近日原告获悉在原告不知情且未明确表示放弃购买的情况下，被告已将系争车位售予他人，并已签订销售合同，且收取了部分款项。在租赁合同依然有效，且原告正常履行的情况下，被告的行为明显侵犯了原告作为系争车位长期承租人的知情权、优先购买权，并对原告正常使用停车位造成严重影响。被告恒新公司辩称，不同意原告诉请。法律没有规定车位的租赁也有优先购买权。原告没有提供相关租赁合同证明原告与车位有租赁关系。被告也没有委托物业公司出租车位。被告于2014年向原告发函，但原告在其起诉之前从未向被告表示要购买车位。被告就系争车位与第三人签订了定金合同，属于预约合同，与买卖合同效力是不一样的，目前被告已经向第三人发出了解除定金合同的通知，不再出售系争车位。原告知道车位出售的事，但从未主张过优先购买权。原告诉请无事实和法律依据，故不同意原告诉请。第三人郁进明、顾瑞华述称，第三人与被告有合同约定，但一直没有履行，第三人会与被告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告、第三人均系虹口现代公寓的业主，被告为虹口现代公寓的开发商，系该小区地下车库产权人。原告长期使用系争车位，停车费由该小区物业公司收取。2014年12月10日，被告向原告送达《车位购买征询函》。2014年12月15日，被告与第三人签订《定金合同》，约定：第三人预定系争车位，总价为265,000元，第三人同意签订本合同时，支付定金1万元，作为双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，第三人支付的定金转为房价款，双方商定第三人在接到被告书面通知后十五日内，到指定地点办理签约手续。在合同约定的预定期限内，被告拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，第三人拒绝签订商品房预售合同的，无权要求返还已收取的定金。2016年9月2日，被告向第三人送达《解除定金合同通知书》，载明：被告出售地下车位的工作遭到小区业委会和地下车位原使用人的反对和阻挠，致使被告无法向车位购买人交付车位，房地产交易中心亦迟迟不能办理车位的产权过户手续，87号车位原使用人已向法院起诉，要求行使优先购买权。为避免激化矛盾，被告通知第三人即日起解除双方就87号车位签订的《定金合同》。上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、停车证、停车费收据，被告提供的上海市房地产权证、车位购买征询函、EMS寄件单、邮件全程跟踪查询、定金合同、解除定金合同通知书以及当事人陈述等证据证明。本院认为，按照合同法规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内要通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权利。本案属于停车位购买纠纷，即使原告作为长期承租使用人对于系争车位享有优先购买权，但该权利也仅在被告出售系争车位时方始形成，现被告仅与第三人签订定金合同，且被告已明确表示解除该定金合同，故即使原告拥有对系争车位的优先购买权，也并未具备行使该优先购买权的必要条件。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，故对于原告诉请依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告匡旭东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27671号原告：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李培荣，董事长。委托诉讼代理人：戴奕青，男，上海实开物业管理有限公司工作人员。被告：吴勐，男，1968年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。原告上海实开物业管理有限公司与被告吴勐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，原告上海实开物业管理有限公司的委托代理人戴奕青，被告吴勐及其委托代理人王芳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海实开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年1月至2016年7月的物业管理费16,500元及滞纳金16,500元。事实与理由：原告系上海市漕溪北路实业公寓的物业管理企业，被告系上海市实业公寓漕溪北路XXX号南楼XXX室房屋的业主，自2012年1月起未支付物业管理费，原告经催讨无着，故向法院提出如上诉请。吴勐辩称，根据原告签订的物业服务合同的约定，原告系按酬金制收取物业管理费，原告按300元/月/套房屋收取的物业费，已经超过了上海市规定的最高物业收费标准，原告也未提供证据证明其如何履行物业管理义务。根据相应的法律、法规规定，原告履行物业管理义务应包括维修、养护、管理和维护义务，但原告没有证据证明其履行了相应义务，原告在管理过程中存在严重瑕疵，小区八成住房出现“居改非”现象，严重影响被告正常的生活。虽然小区居民多次反映，但原告仍未进行有效的管理。对此被告有权拒绝支付物业管理费。原告目前已经发出通知，其将于2016年10月31日撤出小区，原告从未对其收取的物业管理费支出等情况进行核算公布，原告应将核算后多余费用返还给被告，因此被告可以不支付物业管理费，被告也不应支付滞纳金。而且原告主张的滞纳金标准过高，法院应予以调整。同时原告也从未向被告催讨过物业费，部分物业费已经超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区漕溪北路XXX号南楼XXX室房屋公示登记的产权人之一。2004年8月，案外人实业大楼房屋业主管理委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定将上海市徐汇区漕溪北路XXX号、XXX号实业公寓委托原告实行物业管理，委托管理期限为一年，自2003年11月30日起至2004年12月1日止；物业管理费收取标准为住宅小套每月250元，大套300元；公司小套700元，大套800元；对逾期交纳物业管理费的原告可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告与案外人实业大楼房屋业主管理委员会签订了一份“备忘录”，约定在新一届业主委员会未成立期间，双方继续按照原合同的约定权利义务履行相关管理、服务工作，直至新一期物业服务合同签署。由于实业公寓新的业主委员会至今未能成立，故原告至今仍为实业公寓提供物业管理与服务。实业公寓系纯住宅小区，但该小区自开盘使用起，就存在“居改非”情况，目前大量房屋均由业主出租给公司作商业用途，同时还存在群租等现象，小区居民为此多次向有关部门反映，原告在管理过程中虽采取过一些措施，但上述状况并未根本改变。还经查，原告于2013年10月和2015年12月向被告发送催款挂号信，被告表示未收到上述信件，并认为即使原告发出上述通知，2013年和2015年期间亦已经超过了两年的诉讼时效。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有房地产登记簿、物业管理服务合同、备忘录、催款通知、通告、判决书、照片、业主公约等证据在卷佐证。本院认为，原告与实业大楼房屋业主管理委员会签订的物业管理服务合同对全体业主具有拘束力，原告为实业公寓小区提供物业管理服务，其有权依据上述物业服务合同的约定向实业公寓小区业主收取相应的物业管理费。关于本案的诉讼时效问题，原告提供了催款通知及邮寄凭证，被告虽否认收到上述信函，但被告未提供证据否定原告提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明原告所寄本案系争邮件为其他内容，故本院推定原告交寄的催款通知已经送达被告，原告的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果。鉴于实业大楼房屋业主管理委员会与原告间物业服务合同未约定物业管理费具体付款日期，故本院推定管理费每年缴付一次，原告只要在当年12月31日前行使催款的权利，诉讼时效即可中断，被告只要在当年12月31日前完成缴费义务，即可视为按约履行义务，故原告有权向被告收取2012年1月起的物业管理费。对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称本院不予采信。对物业费的收费标准，物业合同已经做了明确约定，在被告未能举证证明原告未尽物业管理服务义务的情况下，其应当按照合同约定的标准支付物业管理费。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、吴勐于本判决生效之日起十日内支付上海实开物业管理有限公司2012年1月至2016年7月期间的物业管理费16,500元；二、上海实开物业管理有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由上海实开物业管理有限公司负担156.50元，吴勐负担156.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年十月九日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7105号上诉人（原审被告）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地平山县平山镇南街村。法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：成立辉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺芳，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。原审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街中天神韵小区3号商铺。法定代表人：闫伟，该公司董事长。上诉人平山县平山镇南街村民委员会因与被上诉人王顺芳、原审第三人河北筑坚房地产开发有限公司为合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人一审起诉称，其在砖窑的承包地被占，用于上诉人及原审第三人的开发建设，上诉人承诺补偿房屋未兑现，故要求上诉人履行协议，交付住房，并要求原审第三人承担连带责任。根据被上诉人的陈述，本案并非上诉人与原审第三人之间的合作开发建设纠纷，案由确定房地产开发合同纠纷欠妥。上诉人于2013年7月22日为被上诉人出具的书面材料，不能准确确定给付被上诉人补偿安置房屋的具体位置座落、房号及面积，欠缺合同必备条款。一审法院以自东向西、自北向南、自下向上及被上诉人与其他人起诉的时间先后的方式来确定上诉人应补偿被上诉人的房屋，依据不足。2013年7月22日书面材料显示“根据镇、村两级决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你…ｍ2的住宅面积”，镇、村两级决定的情况是否属实？上诉人是否就此召开过村民会议或村民代表会议？砖窑地块改成房地产项目，上诉人根据与原审第三人所签订的《南街新村合作开发建设合同书》中的合作利益分配约定，所得房产为相对应其土地同等价值加总价值20%，该约定是否属于土地补偿费的实物转化？被上诉人主张的补偿住房面积，是否属于土地补偿费数额的分配？本案纠纷是否属于村民自治范围内的事项，是否人民法院受理民事案件的范围，需要进一步核实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初743号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人平山县平山镇南街村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年十月二十八日书记员  默朋立
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0633民初1732号原告：易县松山林果种植农民专业合作社。住所地：易县松山村。法定代表人：刘佳，该合作社主任。委托代理人：荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。委托代理人：张红娟，女，河北孙军律师事务所，律师。被告：蔡立新，男，1970年11月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杜亮，男，1985年6月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县松山林果种植农民专业合作社与被告蔡立新、杜亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县松山林果种植农民专业合作社的委托代理人张红娟到庭参加了诉讼，被告蔡立新、杜亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县松山林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元、利息5250元及至还清借款之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，被告蔡立新以进货为由向原告借款30000元，约定借款期限3个月，月利率2.5％，被告杜亮承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，截止2016年9月5日尚欠原告本金30000元、利息5250元。被告蔡立新、杜亮经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交以下证据：1、2015年8月6日的《借款凭证》一张，主要内容为：被告蔡立新以进货为由向原告借款30000元，借款日期自2015年8月6日至2015年11月6日，月利率2.5％。2、2015年8月6日的《个人借款合同》一份，主要内容为：被告蔡立新以进货为由向原告借款30000元，借款日期自2015年8月6日至2015年11月5日，月利率2.5％；担保人杜亮，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、担保人承诺书一份。因上述证据为原始债权凭证和保证凭证，能充分证明被告蔡立新为本案债务人、被告杜亮为本案债务的保证人，故本院予以采信；但证1、证2中约定的月利率2.5％超过年利率24％，故借款利率按年利率24％予以支持。依据上述证据及法庭调查，本院查明以下事实：2015年8月6日，被告蔡立新以进货为由向原告易县松山林果种植农民专业合作社借款30000元，借款日期自2015年8月6日至2015年11月5日，双方约定月利率2.5％；被告杜亮作为保证人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告蔡立新偿还利息至2016年9月5日。本院认为,债务应当清偿，被告蔡立新作为本案债务人应当偿还原告借款本金30000元及按年利率24％支付自2016年9月5日至清偿借款之日的利息；被告杜亮作为本案债务的连带责任保证人，应承担连带责任保证。驳回原告易县松山林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡立新偿还原告借款本金30000元及按年利率24％支付自2016年9月5日至清偿借款之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；被告杜亮承担连带责任。二、驳回原告易县松山林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，原告易县松山林果种植农民专业合作社负担131元，被告蔡立新、杜亮负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一六年十月二十八日书记员  张晨阳
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审81号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人燕小净，女，汉族，1986年1月10日生。被执行人张捣包，男，汉族，1984年6月11日生，住址同上。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对燕小净、张捣包征收社会抚养费一案于2016年01月14日作出的通卫计竖征决字（2015）第380号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计竖征决字（2015）第380号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收燕小净社会抚养费59922元、张捣包社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计竖征决字（2015）第380号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计竖征决字（2015）第380号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十月十七日书记员  崔荣荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初23370号之一原告：钱争鸣，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。主要负责人：刘海安。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何勇，董事长。原告钱争鸣与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司、广厦建设集团有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。钱争鸣诉称，其与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司签有《内部经济责任制承包合同》，约定：广厦建设集团有限责任公司上海分公司将上海奉贤金汇镇保障房项目承包给原告施工。原告遂向广厦建设集团有限责任公司上海分公司负责人王智勇缴纳了150万元履约保证金。后该项目并未启动，故要求解除《内部经济责任制承包合同》。因广厦建设集团有限责任公司上海分公司为广厦建设集团有限责任公司在上海设立的分公司，其民事责任应由广厦建设集团有限责任公司承担。广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于浙江省东阳市白云街道东义路XXX号XXX楼，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由其住所地所属浙江省东阳市人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告之一广厦建设集团有限责任公司上海分公司住所地位于上海市徐汇区康健路XXX号X座XXX室，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年十月八日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1969号 上诉人（原审原告）李俊荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审被告）刘世祥，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）刘世俊，男，1975年9月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人李俊荣因与被上诉人刘世祥、刘世俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告李俊荣向原审法院诉称，我原是贵州省纳雍县雍熙街道办事处农贸社区居民，与二被告是邻居，我家的老房子位于二被告的房屋后面。我家与二被告家一直共用位于二被告家房屋左边的道路通行，后二被告修建围墙，将该道路圈入院内，但尚留有一后门供我一家人通行。我迁居六盘水市钟山区后，房屋由我母亲沈寿珍居住。2015年二被告将上述道路封闭，不让我七十多岁高龄的母亲通行。二被告的行为侵害了我的相邻通行权利，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告拆除二被告占用我的土地修建的围墙，恢复我房屋的出行通道。 原审被告刘世祥、刘世俊向原审法院辩称，我们修建围墙未占用原告土地，修建围墙时原告父亲还在世且并未反对，至今已有20多年了，围墙留下的通道在20多年前父辈协商过通道共用、原告家的厕所共用，现在原告家把厕所堵了不让我们使用，而且开启通道我们家里经常被偷盗不能保证安全，因此我们才于2015年12月把门封堵。封堵该门并未影响原告家生产生活，原告家还有其他通道可以出行。故请求驳回原告的诉讼请求。 原审查明，原告李俊荣与被告刘世祥、刘世俊兄弟是邻居，原告李俊荣的房屋位于被告刘世祥、刘世俊房屋后方。两家曾经相处较为融洽，原告家可经被告房屋左侧再经被告家院坝直接通向雍熙镇农贸街面。1990年左右，被告刘世祥、刘世俊家在其房屋左侧修建了围墙，在围墙后方靠原告家楼梯处留有一个门供两家通行。后来，原告李俊荣迁到水城居住，父亲李书明病故，原告家房屋由其母亲沈寿珍居住，其母亲将剩余房屋出租给他人居住。2015年12月，被告刘世祥、刘世俊以安全防盗为由封堵了该门，原告李俊荣母亲及在其房屋内承租的人不能再从此门通行至农贸街面，双方发生纠纷。原告李俊荣遂诉至法院请求判令拆除二被告修建的围墙，恢复原告李俊荣家的出行通道。 另查明，原告李俊荣家除可以从与被告争议的通道出行外，还可从其房屋前面左侧道路经原保健院（现雍熙卫生院）后方的便道通行至农贸街面。庭审中，原告提交的证据不能证明被告修建围墙所占用的土地及通道归其所有。 原判认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。 关于争议通道及二被告修建围墙占用的土地所有权归谁的问题。二被告家在26年前修建围墙时，原告家是明知的，其并未主张权利。对于通道及被告修建围墙占用的土地，原告提供的证据并不能证明围墙占用地及通道使用权或者所有权归其所有，双方对围墙及通道占地的使用权或者所有权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对相关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，对争议通道及围墙占用地的使用权和所有权的争议不属人民法院主管范围。原告李俊荣主张拆除被告刘世祥、刘世俊修建围墙的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于二被告封堵围墙门是否对原告的生产和生活造成不利影响的问题。二被告封堵的通道门属于被告家修建围墙时所留，可供原、被告两家相互往来，也方便原告家直接通过被告家院坝通行至农贸街面。二被告将该门封堵，虽一定程度影响了原告家出行的便利，但对原告家的生产、生活并未产生明显的不利影响。加之，该争议通道不是原告家出行的唯一通道，两家在不能协商继续从争议通道通行的情况下，原告家可选择从其他通道出行，故对原告主张拆除被告修建的围墙、恢复原告家通行的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告李俊荣的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李俊荣负担。 上诉人李俊荣不服原判，向本院提起上诉称，争议通道是历史形成的通道，两家共用有二十多年历史，被上诉人封堵通道仅仅两个月，一审认为可以通行的另一通道已经是不适于人通行的危路，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人拆除其住宅与上诉人家老房子之间修建的围墙，恢复上诉人房屋的出行通道。 被上诉人刘世祥、刘世俊二审提交答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人是否应当排除妨害，恢复上诉人房屋的出行通道。 本院认为，对于本案争议通道以及被上诉人修建围墙占用的土地，上诉人提供的证据并不能证明围墙占用地及通道使用权归其所有，被上诉人家在二十多年前修建围墙时，上诉人家是明知的但并未主张权利，且上诉人家除可以从与被上诉人争议的通道出行外，还可从其房屋前面左侧道路经原保健院（现雍熙卫生院）后方的便道通行至农贸街面，故一审法院认定上诉人主张拆除被上诉人家修建围墙的请求缺乏事实和法律依据，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。关于上诉人提出“争议通道是历史形成的通道，两家共用有二十多年历史，被上诉人封堵通道仅仅两个月，一审认为可以通行的另一通道已经是不适于人通行的危路，一审判决认定事实不清，证据不足”上诉理由，一审中，上诉人并未提交证据证明围墙占用地及通道使用权，未提交证据证明另一通道系不适于人通行的危路，对双方当事人签字确认的一审法院制作的现场勘验图，上诉人也未提出异议，由于争议通道不是上诉人家出行的唯一通道，两家在不能协商继续从争议通道通行的情况下，上诉人可选择从其他通道出行，上诉人上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李俊荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李俊荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  王 跃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2781号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：易健康，男，1993年6月16日出生，汉族，小学文化，现住址：四川省南充市仪陇县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行易健康罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人易健康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，因执行人易健康的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2781号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7869号原告：陈明，男，1989年7月25日出生，汉族，住本市自忠路XXX号。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告：杨志鸿，男，1971年1月4日出生，汉族，住本市崇明县城桥镇西门南村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告陈明与被告杨志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人胡隽瑶、被告杨志鸿及其委托代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款人民币20万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告向原告称急需用钱，向原告借款20万元。原告碍于情面于2016年2月2日出借20万元给被告，被告出具借条及收条，载明于2016年3月1日前归还。但被告至今未还款，故诉至法院，诉如所请。被告杨志鸿辩称，2016年2月2日，被告经人介绍认识原告并向其借款。被告出具借条及收条后，与原告至工商银行，原告将钱款转入被告帐户，被告应原告要求取款，并将该笔钱款交给了原告。故原、被告之间没有发生实际的借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告借款，并出具借条及收条，言明：被告向原告借款20万元，于2016年3月1日前归还，如不能按照足额偿还借款，除仍需按同期银行利率四倍计算支付利息，并应支付出借人实现债权的费用；收到原告工商银行转帐。同日，原告通过工商银行将20万元转入被告银行帐户内。上述事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行转帐凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告辩称其在收到原告转入钱款后即将款项取出并交给了原告，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨志鸿于本判决生效之日起七日内归还原告陈明借款人民币20万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元、财产保全费人民币1,520元(原告均已预缴),由被告杨志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  刘美琳人民陪审员  李 波二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初576号起诉人广西慧球科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人董文亮。本院收到起诉人广西慧球科技股份有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人上海市松江区国有资产监督管理委员会下属企业是上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯公司”)的重要股东及主要债权人。2016年5月3日，被起诉人作出《关于支持推进上海斐讯数据通信技术有限公司与广西慧球科技股份有限公司重大资产重组事宜的情况说明》(以下简称“《情况说明》”)。《情况说明》称“鉴于我委对斐讯的投入在斐讯慧球重组事宜推进过程中或将进行梳理和变动，涉及慧球科技通过现金、发行股份购买资产或其他交易行为。因此，斐讯慧球重组需获我委包括但不限于确认函、询证函回复、前置审批等方式确认后方可披露。”被起诉人上述不准擅自披露的行为，导致起诉人的股票被上海证券交易所以“不能及时履行信息披露”为由ST。起诉人认为，被起诉人作出的《情况说明》没有相应的职权依据，欠缺事实和法律，属于滥用职权。该行为让起诉人蒙受重大损失，市值下降，广大股民或投资者利益受损。故起诉人向法院起诉，要求确认被起诉人于2016年5月3日作出的《情况说明》违法。经审查，本院认为，被起诉人作出《情况说明》并非行政行为，故起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人广西慧球科技股份有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十月二十一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人上海市松江区国有资产监督管理委员会；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24866号原告：龚翁兰，女，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓茂，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告龚翁兰与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告龚翁兰的委托诉讼代理人俞杰、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚翁兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年1月1日至2016年9月30日拖欠的租金25,644元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX、XXX室-XXX号商铺的产权人，2007年6月18日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海春申汽配市场有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年6月18日，原告龚翁兰作为出租方与被告上海春申汽配市场有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的53.54/925.2的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2016年1月1日至2016年9月30日期间的租金25,644元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告龚翁兰与被告上海春申汽配市场有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龚翁兰租金25,644元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龚翁兰违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.55元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  缪丽丽附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初第4317号原告：王晓迪，女，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省太和县。委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。被告：卢磊磊，女，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告王晓迪诉被告卢磊磊合伙协议纠纷一案中，原告王晓迪于2016年10月24日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告王晓迪撤回对被告卢磊磊的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王晓迪申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告王晓迪的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓迪撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王晓迪负担。审判员 单 翔二〇一六年十月二十五日书记员 高曼莉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2241号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人苏敬伦，男，1981年10月30日出生，住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2106号起诉书指控被告人苏敬伦犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人苏敬伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月4日1时许，被告人苏敬伦酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路附近时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。经检验，被告人苏敬伦血液中乙醇浓度为1.74mg／mL。上述事实，被告人苏敬伦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏敬伦违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏敬伦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏敬伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一六年十月九日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1229号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐坤云，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人康坤云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00883号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，唐坤云于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：唐坤云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00883号民事判决；二、准许唐坤云撤回起诉。一审案件受理费3185.88元，减半收取1592.94元，由唐坤云负担。二审案件受理费3185.88元，减半收取1592.94元，由唐坤云负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉