安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1038号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。 负责人：窦长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲍书侠,女,1974年2月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛炳春,男,1955年11月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：萧县广济医药销售有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇姬村。 法定代表人：王立勇，该公司经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州公司）因与被上诉人鲍书侠、葛炳春、萧县广济医药销售有限公司（以下简称广济医药公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保宿州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判天安财保宿州公司不承担鲍书侠的各项赔偿请求（不服额113448.08元）。2.查明天安财保宿州公司已经理赔18000元的事实。3.上诉费由鲍书侠承担。事实和理由：涉案车辆皖Ｌ5××××在天安财保宿州公司投保交强险,车辆所有人广济医药公司。在事故发生后天安财保宿州公司于2018年7月13日与事故方调解并达成赔偿协议,且保险人广济医药公司盖章同意,因伤者行动不便,由伤者鲍书侠丈夫马存折代为签字,一次性赔付18000元（医疗项下赔付10000元,伤残损失项下赔偿8000元）,协议生效后赔付。同时协议中约定,本次事故一次性调解结束,各方再无纠纷。因在协议书签订时,广济医药公司相关人员已经赔付鲍书侠,故约定相关赔款支付至李晓鹏账户,均在协议书中有所体现。该案前期经萧县人民法院（2019）皖1322民初2416号案件判决后,天安财保宿州公司不服该判决提起上诉,在二审审理期间,经鲍书侠申请,二审法院作出（2019）皖13民终2941号民事裁定书,准许鲍书侠整案撤回起诉,同时在谈话笔录中明确要求鲍书侠不得再以同一事实及同一理由再次起诉,双方明确表示同意。现鲍书侠以同一事实及同一理由再次起诉,同时,一审法院未查明案件事实,判决天安财保宿州公司在限额内承担赔偿,属于认定错误。请求二审法院依法改判。 鲍书侠辩称，1.天安财保宿州公司主张该起事故双方已经达成协议并履行完毕不应判决其承担责任不能成立，鲍书侠曾就涉案协议所确立的法律关系将葛炳春诉至萧县法院，要求葛炳春承担赔偿责任，但经萧县法院（2020）皖1322民初5411号民事判决确认本案涉案协议不成立驳回了鲍书侠的诉讼请求，在这种情况下鲍书侠才将天安财保宿州公司、葛炳春、广济医药公司诉至法院，由于涉案协议没成立，其内容对相关当事人也不产生约束力。2.本案并非重复起诉，萧县法院（2019）皖1322民初2416号民事判决，因天安财保宿州公司不服上诉至宿州市中级人民法院，在开庭审理期间，天安财保宿州公司提供了新的证据，也就是本案涉及的协议，鲍书侠当庭提出申请对该案件中止审理并要求确认该协议的效力，由于审限所限，经主审法官与天安财保宿州公司及鲍书侠共同协商，最终达成一致，天安财保宿州公司撤回上诉，鲍书侠撤回起诉，在这种情况下，鲍书侠重新起诉并不违反法律规定。本案也与（2019）皖1322民初2416号案件并不完全相同，（2019）皖1322民初2416号案件并没有把广济医药公司作为被告，本案起诉增列了广济医药公司为被告，两个案件并不相同。请求二审法院维持原判。 葛炳春辩称，签订协议的时候葛炳春因为生病没有去，葛炳春对协议签订的情况不知情，是广济医药公司的人去签的，与葛炳春没有关系。请求依法判决。 鲍书侠向一审法院起诉请求：1.判令葛炳春、广济医药公司赔偿鲍书侠医疗费556.6元，误工费18540元，护理费12600元，营养费2700元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金75080元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，合计116676.6元；2.判令天安财保宿州公司在保险限额内对鲍书侠前述损失承担责任。 一审法院认定事实：2018年6月26日13时许,马正驾驶电动车沿萧县交通路由西向东行驶至恋家装饰门口路段时，与前方右转弯葛炳春驾驶的皖Ｌ5××××号小型客车相撞，造成马正及电动车乘员鲍书侠受伤、两车损坏的交通事故,该事故经萧县公安局交通管理大队认定，葛炳春负事故的主要责任,马正负次要责任，鲍书侠无责任。鲍书侠受伤后在徐州仁慈医院住院治疗10天，所花医疗费大部分由广济医药公司支付，具体数额不详，鲍书侠自己负担556.60元。鲍书侠伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，交通事故致鲍书侠左腕部损伤为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明：葛炳春驾驶的皖Ｌ5××××号小型客车的实际所有人及登记车主均为广济医药公司，葛炳春系广济医药公司雇佣的驾驶员,该车在天安财保宿州公司投保了交强险。根据法律规定，并结合本案认定的事实，鲍书侠应获得赔偿项目标准及数额为：医疗费556.60元，误工费18512.88元（37540元／年÷365天／年×180天），护理费12198.6元（135.54元／天×90天），营养费2700元（30元／天×90天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%），精神损害抚慰金4000元，交通费100元，鉴定费1600元，合计115048.08元。一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。葛炳春驾驶机动车与鲍书侠发生交通事故，造成鲍书侠身体受到伤害，萧县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，一审法院予以确认，葛炳春负事故的主要责任。葛炳春驾驶的皖Ｌ5××××号小型客车在天安财保宿州公司投保了交强险，其首先在交强险各项限额内赔偿鲍书侠医疗费556.60元，误工费18512.88元，护理费12198.60元，营养费2700元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金75080元，精神损害抚慰金4000元，交通费100元，合计113448.08元。鉴定费1600元，葛炳春负担1280元（1600元×80%），广济医药公司承担连带责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、天安财保宿州公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿鲍书侠损失113448.08元；二、葛炳春于判决生效后十日内赔偿鲍书侠鉴定费1280元，广济医药公司承担连带赔偿责任；三、驳回鲍书侠对天安财保宿州公司、广济医药公司、葛炳春的其他诉讼请求。案件受理费882元，减半收取441元，由葛炳春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安财保宿州公司提供如下证据：证据1.交通事故调解协议、鲍书侠丈夫签字照片打印件、广济医药公司签字照片打印件、银行电子回执单各一份，以证明在2018年7月13日天安财保宿州公司与广济医药公司、鲍书侠达成一致调解意见，在交强险限额内支付鲍书侠医疗费及各项补助共计18000元，同时双方约定后续产生的相关费用与天安财保宿州公司无关，广济医药公司也确认后续无需保险公司再行赔付，天安财保宿州公司于2018年7月18日支付18000元至广济医药公司指定李晓鹏的账户。证据2.谈话笔录、鲍书侠的撤诉申请照片打印件各一份，以证明前案二审期间经法官调解沟通，在鲍书侠不再主张赔偿的情况下天安财保宿州公司撤回上诉，鲍书侠撤回一审起诉。鲍书侠质证认为：葛炳春对证据1调解协议并不知情也不认可，调解协议并没有成立，在葛炳春不愿承担鲍书侠其他损失的情况下，该调解协议对各方均无约束力；对照片真实性无异议，但是同时也可以看出签订这份协议葛炳春确实不在现场；关于电子回单，真实性无异议，但是在调解协议书不成立的情况下该电子回单也与本案没有关联性。对证据2谈话笔录及撤诉申请真实性均无异议，但达不到天安财保宿州公司的证明目的，鲍书侠提起两案诉讼并非基于同一事实及理由，具体理由详见答辩意见。葛炳春质证认为，其未在证据1调解协议上签字，其未参与调解，也不知情；证据2鲍书侠第一次撤回起诉，葛炳春当时就签字了。广济医药公司未予质证。鲍书侠提交（2020）皖1322民初5411号民事判决书一份，证明涉案的调解协议并非葛炳春所签，葛炳春也未予以确认。天安财保宿州公司、葛炳春、广济医药公司未予质证。本院认证意见为：当事人对天安公司提供证据1、证据2的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；鲍书侠提交的（2020）皖1322民初5411号民事判决系一审法院作出，对真实性予以确认。对上述证据与本案的关联性，本院将在下文予以综合评判。 根据当事人自认的事实及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：案涉事故发生后，广济医药公司、鲍书侠、天安财保宿州公司于2018年7月13日签订交通事故调解书，约定：天安财保宿州公司赔偿鲍书侠18000元；天安财保宿州公司实际支付赔偿款18000元；广济医药公司与鲍书侠达成协议，已赔付了结完毕；鲍书侠与保险公司无任何纠纷，后续产生任何费用与保险公司无关，再无任何纠纷；葛炳春承担受害方后续费用，不再向保险公司索赔。葛炳春未在该协议上签字。天安财保宿州公司将协议约定款项支付给了案外人李晓鹏。2019年4月3日鲍书侠以葛炳春、天安财保宿州公司为被告提起诉讼，请求判令葛炳春、天安财保宿州公司支付各项损失112090元。一审法院判决部分支持鲍书侠的诉讼请求。天安财保宿州公司不服，向本院提起上诉。二审期间，天安财保宿州公司撤回上诉，鲍书侠撤回一审起诉。2020年8月6日，鲍书侠以葛炳春为被告提起诉讼，请求判令葛炳春赔偿其各项损失116330元。一审法院作出（2020）皖1322民初5411号民事判决，驳回鲍书侠的诉讼请求。鲍书侠提起本案诉讼。除上述事实外，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是鲍书侠提起本案诉讼是否构成重复起诉；天安财保宿州公司应否对鲍书侠的损失承担赔偿责任。对于鲍书侠是否构成重复起诉的问题，虽鲍书侠曾于2019年4月3日提起诉讼，但该案被告系葛炳春、天安财保宿州公司，而其在本案中亦将广济医药公司作为被告，本案与前案当事人并不相同，鲍书侠提起本案诉讼不具备法律规定的重复起诉的构成要件，故鲍书侠不构成重复起诉。对天安财保宿州公司应否对鲍书侠的损失承担赔偿责任。经审查，虽然鲍书侠曾与广济医药公司、天安财保宿州公司签订了交通事故调解协议，但该协议约定鲍书侠不再向天安财保宿州公司主张后续费用的前提是葛炳春承担后续费用的赔偿义务，而葛炳春并未在该协议上签字，该协议为葛炳春所设定的义务对葛炳春不产生效力，天安财保宿州公司不承担鲍书侠后续费用的条件并未成就，天安财保宿州公司未向鲍书侠支付协议约定的18000元，故本案不能免除天安财保宿州公司的赔偿义务。天安财保宿州公司二审提供的证据与本案无关联性，达不到其证明目的，本院不予采纳。一审法院根据鲍书侠提供的病案资料、发票、鉴定意见等证据，认定鲍书侠的医疗费、误工费、护理费等损失合计115048.08元，并依照相关法律规定，判决天安财保宿州公司在交强险责任限额内赔偿鲍书侠损失113448.08元正确。天安财保宿州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，天安财保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费867元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年五月六日 法官助理 王珊珊 书 记 员 夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。