辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4116号上诉人（原审被告）：王锦，男，1994年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王冬佳、马铮，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王景丽，女，1968年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐婉清、王欢，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘永斌，男，1971年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐婉清、王欢，辽宁良友律师事务所律师。上诉人王锦因与被上诉王景丽、刘永斌排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。徐丽娟上诉请求：1.请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由1.被上诉人在腾退房屋的事诉讼请求基础上，当庭增加了解除房屋买卖合同的诉讼请求，违反程序。腾退房屋与解除买卖合同属于不同法律关系，一审法院不应当受理被上诉人增加的诉讼请求，解除房屋买卖合同的诉求应当另案起诉。2.关于被上诉人第一项诉讼请求“判令被告腾退位于。的房屋”，一审法院在判决书中法院认为一栏中已经写明：“因其陈述其并非实际产权人，故本院对此诉求不予支持”，但在判项中漏判。3.被上诉人向上诉人交付了涉诉房屋，房屋买卖合同正在履行，双方已经向税务机关提交了报税材料。且被上诉人从未向上诉人发出催告，上诉人不存在违约情形，因此，被上诉人并不享有合同解除权。王景丽、刘永斌辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院予以维持。1.被上诉人在原审有权增加诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。即只要在法庭辩论结束前提出增加诉讼请求的，法院都可以合并审理，而且法律并未对增加诉请的内容作出禁止性规定。2.沈阳华凌房地产有限公司才是案涉房屋的真实权利人，被上诉人对房屋无权处分，且上诉人从2018年4月占用房屋至今未支付房款，双方签订的《存量房买卖合同》合同目的不能实现，原审支持被上诉人解除合同的诉讼请求并无不当。华凌公司作为真实的案涉房屋权利人，与上诉人之间存在真实的房屋买卖合同关系。被上诉人与上诉人并非真实的二手房买卖合同关系，仅是配合华凌公司出售案涉房屋，对房屋并无真实的处分权。3.上诉人违反了我国民法的诚实信用、公平原则。上诉人从2018年4月占用房屋至今，已有3年之久，白白占用房屋，且从未交过物业费，上诉人也未对房屋进行装修，屋内的装修是被上诉人留下的，上诉人对房屋没有任何投入，上诉人白用房屋拒不支付房款的行为，严重违法了民法的诚实信用原则和公平原则。4.上诉人无任何支付房款的意愿，就是想继续恶意占用房屋。王景丽、刘永斌向一审法院起诉请求：1.判令被告腾退位于沈阳市浑南区，建筑面积114.47平方米的房屋（房屋价值1,087,465元）；2.判令被告向原告支付房屋占用费（每月暂按3,500元计算，从2018年10月起至被告实际腾退之日止），暂计算至立案之日为73500元；3.判令被告向原告支付拖欠的物业费10,016.13元、水费103元、电费1,577元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为物业费从2018年10月被告占用房屋起按每平米每月2.5元计算至实际腾退之日止；增加诉讼请求解除原、被告签订的存量房买卖合同；请求追加沈阳华凌房地产有限公司（以下简称：华凌公司）为本案共同原告；撤回对水费、电费的诉讼请求。一审法院查明以下事实：2014年10月7日，原告与华凌公司签订认购书一份，原告认购沈阳市浑南区红椿东路2甲-13号3-1-1房屋，房屋经优惠折后单价为每平方米9,500元，折后总价为1,087,465元，首付款387,465元、余款700,000元贷款方式支付。2014年12月13日，原告与华凌公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买其认购的房屋，建筑面积114.47平方米，商品房单价为每平方米9,500元。后原告按合同约定交纳购房款，华凌公司将房屋交付原告。2016年5月20日，原告取得该房屋产权证。另查明，2017年2月12日，原告向华凌公司提出换房申请，小石城项目换房审批表记载新认购房屋为二期洋房A2号1-1-2，面积118.19平方米；变更原因为由于客户地下换热泵音，严重影响生活，经2015年冬季交涉，已维修至今无法解决噪音问题，现申请换房，且换房价格中原面积（114.47平米方）按照原认购价每平方米9,500元销售，超出面积（118.19平方米-114.47平方米=3.72平方米），按照2015年销售价格每平方米12,000元销售。且客户需要撤备案，原总房款转入调房后房源总款。2018年7月29日原告与华凌公司签订认购书，约定房屋总价款1,103,212元。2018年7月29日，原告与华凌公司签订商品房买卖合同，约定单价每平方米9,334.22元，房屋总价款1,103,212元，买受人于2018年7月29日前将购房款一次性支付至出卖人指定账户。后原告履行交付房款义务，华凌公司将调换房屋交付原告。再查明，原、被告就沈阳市浑南区红椿东路2甲-13号3-1-1房屋签订存量房买卖合同，双方约定申报房屋成交总价款1,300,000元，买受人先期已交付定金390,000元，定金抵作购房款。2018年4月27日，被告王锦交纳契税15,450元，被告至今未交付合同约定购房款。2018年4月底，被告接收房屋使用至今。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订存量房买卖合同，合同仅约定了价款，未约定价款交付时间，交付方式，合同亦未注明签订时间。而原告在庭审中陈述其并非案涉房屋的真实权利人，该房屋仅是登记在原告名下，原告对其房屋的二手房交易是无权处分，华凌公司为案涉房屋的真实权利人。原告自认其为无权处分房屋，将使合同目的无法实现，且被告经催收后，至今未交付购房款，原告诉请解除原、被告签订的存量房买卖合同，依法有据，本院予以支持。原告要求被告腾退房屋、给付房屋占用费、物业费的诉请，因其陈述其并非实际产权人，故本院对此诉求不予支持。关于原告申请追加华凌公司为本案原告，原告陈述华凌公司为案涉房屋真实权利人，因华凌公司作为民事主体，有相应的处分权，其并未主张相关权利，本院对原告申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除原告王景丽、刘永斌与被告王锦签订的存量房买卖合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15,354元，由原告王景丽、刘永斌，被告王锦各承担7,677元。本院二审期间，当事人未提交有效证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年6月2日，上诉人与华凌公司签订《认购书》，载明：认购房屋为二期洋房A6号3-1-1，面积114.47平方米房屋总价款130万元。本院认为，根据本案的相关证据查明，被上诉人先与华凌公司购买案涉房产，该房产登记到被上诉人名下，而被上诉人此时已经与华凌公司交换房产，即将案涉房产交还与华凌公司，华凌公司交付给被上诉人其他房产。上诉人为购买案涉房产，首先与华凌公司签订案涉房屋的认购书，又与被上诉人签订买卖房产合同。在房产认购书中，明确约定交付房款的金额及交付方式，因期后至今未能交付房款，构成违约。一审法院鉴于案涉房屋上诉人与被上诉人签订了买卖合同，一审法院判决解除该合同并无不当。关于被上诉人在一审法院增加解除合同是否违反法定程序问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。被上诉人在开庭当日向法院提出增加解除案涉买卖合同的诉讼请求，一审法院予以准许，符合法律规定。上诉人的该主张本院不予采信。一审法院对被上诉人的其他诉讼请求，是根据查明的案件事实，认定案涉房产的实际所有权人为华凌公司，对被上诉人主张的其他诉讼请求认为其并无诉讼权利并无不当。综上所述，上诉人王锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15354元，由王锦负担。本判决为终审判决。审判长  陈海军审判员  丁广昱审判员  曹 岩二〇二一年五月十一日书记员  杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。