江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终736号上诉人（原审原告）：顾文明，男，1957年7月28日出生，住海安高新区。被上诉人（原审被告）：海安市海安街道办事处，住所地海安市江海西路86号。负责人：闫彦，该办事处主任。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。上诉人顾文明因与被上诉人海安市海安街道办事处（以下简称海安街道办）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾文明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院违反民事诉讼法的相关规定，查明的事实与以前的判决书有误差。海安街道办在未说清楚的情况下，处理的所有款项其都未拿，如果协议公平、平等、自愿，其怎么可能这么多年一分钱没拿。该份调解书严重侵犯其合法权益，违反法律禁止性规定，利用政府强大的优势条件，压迫弱势、没有经验的农民，恶意串通、隐瞒实情，明显违反合同法第二、三、四条规定的平等、自由、公平原则。包括二次拆迁都属于合同法第五十二条规定的法定无效情形，属自始无效。海安街道办辩称，案涉调解协议是多部门专门为解决顾文明上访事宜，与顾文明充分协商后订立的协议，是双方的真实意思表示，应为合法有效。一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。顾文明向一审法院起诉请求：1.请求确认其与海安街道办于2019年3月26日的调解协议书无效；2.海安街道办赔偿其人身伤害及损失。一审法院认定事实：2002年11月26日，顾文明与原海安县海安镇镇南街道办事处（以下简称原镇南办事处）签订《拆迁补偿协议》，约定顾文明被拆除房屋及附属物的补偿金额为63671.40元。原镇南办事处安排顾文明自拆自建，并负责办理好建房手续。协议签订后，双方经过协商，原镇南办事处另行补偿顾文明78989.40元。2007年2月14日，原镇南办事处另行补偿2000元，同时顾文明出具保证书一份，内容为“本人因2002年拆迁，觉得损失重大至今未能处理，经办事处协调会和书记镇长几次处理后，现本人自愿将原处理的材料损失费陆千元一次性结清，从今往后本人为拆迁补偿安置的事情，不上访、不跑、不闹。不找任何部门和任何一个人，从此了结此事，永不反悔。”2010年，顾文明的上述拆迁安置房再次被纳入拆迁安置范围，2012年3月3日，顾文明与海安县顺达房屋拆迁服务所（以下简称顺达服务所）签订《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定顾文明选择回迁房一套及联排别墅一套安置方式，应得拆迁补偿总额分别为115412.31元及842587.69元。2014年12月25日，顾文明同日向一审法院提起以下两个诉讼：一案是以原镇南办事处在拆迁补偿过程存在欺诈为由，要求撤销2002年11月26日的拆迁补偿协议，并要求原镇南办事处赔偿经济补偿8万元及人身伤害损失3万元。一审法院于2015年1月27日作出（2015）安民初字第00008号民事判决书，驳回顾文明的诉讼请求。后顾文明不服上诉至本院，本院于2016年11月1日作出（2016）苏06民终2817号二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后顾文明不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经过审理后作出（2017）苏民申3332号民事裁定书，驳回顾文明的再审申请。同时，另一案是以顺达服务所存在欺诈为由，要求撤销2012年3月3日的拆迁补偿协议，要求顺达服务所在原补偿金额基础上再支付经济补偿30万元。一审法院于2016年6月28日作出（2015）安民初字第00009号民事判决书，驳回顾文明的诉讼请求。后顾文明不服上诉至本院，本院于2016年11月3日作出（2016）苏06民终2819号二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后顾文明不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经过审理后作出（2017）苏民申3631号民事裁定书，驳回顾文明的再审申请。2018年4月20日，顾文明出具承诺书一份，承诺“……现在县信访联席办的协调下，本人及爱人韩士凤自愿放弃所有诉求，自收到一次性经济困难救助金人民币拾万捌仟元后，郑重承诺从此停诉息访，若有反悔听凭政府处理。”2018年12月3日，顾文明出具承诺书一份，承诺“……现在经过海安高新区及镇南办事处相关人员的政策解释，我本人经过反复思考，上访不是解决问题的途径，现请求海安高新区牵头相关部门，重新组织协调处理，我将积极配合。并承诺不再为拆迁问题信访各级，从此停诉息访。请相关领导尽快解决问题。”2019年3月26日，顾文明与海安市中城街道镇南办事处在海安市高新区人民调解委员会的调解下签订调解协议书，该协议约定，顾文明曾于2002年和2012年两次拆迁，并达成了拆迁安置补偿协议，此后顾文明曾向一审法院、本院及省高院提起诉讼，要求撤销相关拆迁补偿协议，均被驳回，并一直上访至今，就上述拆迁遗留问题，现经调解，甲、乙双方自愿达成调解协议如下：一、甲方对2002年和2012年的拆迁安置补偿协议表示无异议。二、鉴于甲方的妻子身患疾病，家庭生活困难，加之在外过渡时间较长及其他原因，乙方自愿一次性给付甲方10.8万元……”。协议签订后，顾文明签字按指印，海安市高新区中城街道办事处盖章，调解员闾文海签字，调解单位海安市高新区人民调解委员会加盖公章。上述签署协议过程中，全程拍照录音录像。协议签订后，顾文明未领取协议约定的款项。另查明，2020年5月12日，南通市人民政府关于变更海安市部分行政区划的批复（通政复[2020]41号）同意将海安高新区中城街道更名为海安街道，行政区域不变。本案在审理过程中，顾文明认为案涉协议无效，其理由如下：（1）协议所有的内容违法；（2）政府严重侵害了其合法权益，调解协议中“对两次拆迁表示无异议”及“其余权利自愿放弃”是不现实的；（3）政府两次拆迁并非是为了公共利益，且对其采取暴力和威胁的手段拆迁；（4）协议不给其一份，以合法形式掩盖非法目的，政府用多种非法手段骗取其签字，事实上给其设置障碍；（5）调解过程中海安街道办存在欺诈胁迫情形。顾文明为证明其主张提供了一系列与其此前拆迁有关的证据材料。而海安街道办认为，该协议明确约定，经双方签字加盖高新区人民调解委员会盖章后生效，故该协议已经生效，不存在无效情形。对于顾文明提交的证据，海安街道办认为两次拆迁协议已经法院判决认定不存在欺诈行为，协议合法有效，顾文明所提供的证据与本案案涉调解协议无任何关联。一审法院认为，一方当事人请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。本案中，顾文明主张案涉调解协议无效的理由是协议内容违法、签订协议过程中存在欺诈胁迫情形、海安街道办以合法形式掩盖非法目的、用多种非法手段骗取其签字给其设置障碍，但顾文明未能就上述情形提供有效证据证明。顾文明认为协议未给其一份，但该理由并非法律规定的无效情形；其认为房屋拆迁并非是为了公共利益，且对其采取暴力和威胁手段拆迁的主张，因其已经就相关争议提起过诉讼并经法院生效法律文书所确认，且并非本案所涉协议签订过程中的相关行为，与本案并无关联。据此，对于顾文明要求确认案涉协议无效的主张，因缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。顾文明具有完全民事行为能力，案涉协议系双方真实意思的体现，且未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该协议合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，依法履行各自的义务。此外，顾文明要求海安街道办赔偿人身伤害及损失，因其未提出具体的诉讼请求和事实、理由，法院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回顾文明的诉讼请求。案件受理费2460元,减半收取1230元,由顾文明负担。二审中，顾文明向本院提交以下证据：1.双方签订2019年3月26日协议时的光盘一张（光盘是其根据政府给其的光盘自己刻录），以证明海安街道办弄虚作假。2.结算表复印件，以证明其家里有五口人，当时只算了三个人的面积，说明之前的补偿标准错误。3.其母亲的身份证明、户口证明的复印件，以证明其母亲有独立的户口和门牌号，说明根据政策，其母亲的情况无需照顾，其母亲有一套安置房。与其情况相同的其他人，去年就补偿到位且已拿房。4.一审法院（2015）安民初字第00008号民事判决书、（2015）安民初字第00009号民事判决书的复印件，以证明本次判决和该两次判决与实际情况不符，存在严重的显失公平。5.调查取证申请，以证明海安街道办在一审中提交给法院的光盘与给其的光盘不一致。海安街道办经质证认为，对于证据1，系其在一审中提交，结合光盘和协议内容，案涉协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈情形，应为合法有效；对于证据2、3，与本案无任何关联；对于证据4，真实性无异议，但该两案与本案情况并不相同；对于证据5，其在一审中提供给法院的两张光盘内容完全相同，顾文明当场看了光盘且经确认后拿了其中一张光盘。本院经审查认为，顾文明提供的上述证据均不属于新证据，且无法达到其主张的证明目的，故对证据1、2、3、4的关联性，本院均不予认可，对于证据5即调查取证申请，本院不予准许。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，顾文明与海安街道办于2019年3月26日在海安市高新区人民调解委员会的组织下签订的调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照该协议约定履行自己的义务。顾文明虽称该协议违反平等、自由、公平原则，海安街道办利用政府优势条件胁迫其签订协议，恶意串通、隐瞒实情，该协议应为无效，但未提供证据予以佐证，其亦未提供证据证明该调解协议存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形。故此，顾文明应当承担举证不能的后果。需要说明的是，顾文明因拆迁安置补偿问题多次诉讼、申诉，但均被法院驳回诉请，此后其又不断上访，并数次出具承诺，请求海安高新区牵头解决问题，在此情形下达成上述调解协议书。顾文明本应履行其所作的承诺及上述调解协议书的约定，即“本次处理为一次性终结性处理，顾文明不得就上述两次（2002年和2012年）拆迁安置补偿的相关遗留问题的信访事项及诉求向海安街道办及其他任何单位和个人提出其他任何要求”、“其余权利顾文明自愿放弃，在双方签订本协议后，顾文明必须停诉息访，否则海安街道办有权停止支付并要求顾文明全额返还已给付的款项，顾文明还需承担相应的违约责任”，但其显然未能遵守承诺及上述约定，明显有违诚实信用原则。一审法院据此驳回顾文明的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，顾文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人顾文明负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  谭松平审判员  王建勋二〇二一年五月八日书记员  翟羽佳