上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4819号原告(申请执行人)：平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告(案外人)：丁根法，男，1954年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告(案外人)：丁根才，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告委托诉讼代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告丁根法、丁根才申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序。2016年5月18日，由审判员倪强组织双方进行证据交换。2016年8月18日，依法公开开庭审理了本案。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王珏、被告丁根法、丁根才及其委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、要求撤销静安区人民法院(2016)沪0106执异18号执行裁定书；2、判令继续强制执行上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房产，拍卖该抵押物所得价款由原告优先受偿。事实和理由：2009年12月28日，原告与案外人陈某某签订《个人抵押借款合同》，约定由陈某某向原告借款人民币97万元，以其名下位于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2010年1月25日，原告依照约定向陈某某发放了上述贷款。因陈某某未能按照约定履行还款义务。2010年5月，原告向上海市静安区人民法院提起诉讼。同年9月14日，法院作出民事判决，判决：“一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币968,269.60元；……三、被告陈某某届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告陈某某协议，以坐落于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈某某所有，不足部分由被告陈某某继续清偿……”。该判决生效后，因陈某某未能履行生效法律文书确定的义务，原告向法院提出强制执行申请。2016年1月18日，法院裁定拍卖被执行人陈某某名下的位于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年4月，两被告针对前述执行措施提出执行异议。2016年4月13日，法院以上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房产实际权利人并非被执行人陈某某为由，裁定中止对上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。现原告认为，原告与陈某某签订《个人抵押借款合同》时，陈某某为前述房屋的产权人，为此双方共同办理了相应的抵押登记，该抵押权的设立并不存在瑕疵。且法院民事判决书亦明确认可了原告依法应当享有的抵押权，故法院裁定中止对上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行有误，特起诉要求判如所请。被告丁根法、丁根才辩称，首先，陈某某与应某某之间签订的房屋买卖合同已经被法院宣告无效,故作为从合同的借款合同当然无效,现原告主张的抵押权建立在无效合同的基础上,该抵押权应当予以注销;其次,原告在办理抵押借款时,审查合同中存在过失,没有注意到陈某某未支付首付款,主合同已经变更以及抵押房屋实际已经由被告居住使用的事实,故原告办理贷款的过程,已经明显违反了贷款合同的流程和规定。因此原告不能适用善意取得,按照执行异议复议的规定,应该维持原来执行异议裁定的内容;再次,本案被告签订买卖合同的时间是2004年1月25日,而法院查封的时间是2014年3月12日,被告在法院查封之前已经实际占有该房,并支付了大部分价款,房屋没有过户并非被告原因造成,且陈某某名下尚有其他房屋可供执行,故不应拍卖该房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：两被告是兄弟关系。2004年1月25日，被告丁根法与案外人李某某签订了一份房屋买卖协议，约定案外人李某某、李志敏、浦金妹将上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称诉争房屋)出售给被告，售房款为人民币345,000元。协议签订前后，被告陆续支付了部分购房款人民币215,000元。2004年6月，被告入住诉争房屋。2009年3月，因李某某、李志敏、浦金妹取得诉争房屋产权后，未按约与被告办理房屋产权变更手续，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求前述三人继续履行房屋买卖协议。后因上述三人拒不到庭，被告撤回起诉在案。2009年4月28日，李某某与案外人应某某签订了一份房屋买卖合同，将诉争房屋以人民币80万元的价款出售并过户给应某某。2009年7月，应某某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求两被告迁出诉争房屋。2011年3月，应某某撤回起诉在案。2009年11月5日，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认李某某、李志敏、浦金妹与应某某签订的房屋买卖合同无效。2010年7月5日，该院作出(2009)浦民一(民)初字第24123号民事判决，判决确认李某某、李志敏、浦金妹与应某某签订的房屋买卖合同无效，诉争房屋产权归被告李某某、浦金妹。2009年12月30日，陈某某与原告签订了《个人抵押借款合同》，合同约定，陈某某向原告借款人民币97万元用于购买诉争房屋，同时陈某某以诉争房屋作为上述借款的抵押担保，抵押给原告。2010年1月6日，应某某委托代理人范敏与陈某某就诉争房屋签订了房屋买卖合同，合同约定陈某某以人民币1,390,000元购买该房。2010年1月11日，原告办理了诉争房屋的抵押权登记手续。2010年1月25日，原告依约发放贷款人民币97万元。2010年8月3日，因陈某某连续拖欠贷款本息四期，原告起诉至本院要求陈某某归还借款本息并行使抵押权。2010年9月14日，本院作出(2010)静民二(商)初字第833号民事判决，判决：“一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币968,269.60元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2010年6月28日的利息人民币14,876.19元、复利人民币140.82元，并从2010年6月29日起至判决生效日止按《个人抵押借款合同》约定支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息；三、被告陈某某届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告陈某某协议，以坐落于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈某某所有，不足部分由被告陈某某继续清偿。”2010年10月27日，原告就该案向本院申请执行，本院以(2010)静执字第1820号予以立案。2010年11月29日，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认应某某与陈某某之间签订的关于诉争房屋的买卖合同无效。2011年10月25日，该院作出(2010)浦民一(民)初字第36039号民事判决，确认应某某与陈某某之间签订的关于诉争房屋的买卖合同无效。2011年5月9日，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求李某某、李志敏、浦金妹履行房屋买卖合同，依约办理诉争房屋产权过户手续。该案审理中，被告变更诉讼请求为要求确认被告与李某某、李志敏、浦金妹之间房屋买卖合同真实有效。2012年5月15日，该院作出(2011)浦民一(民)初字第16674号民事判决，确认被告与李某某、李志敏、浦金妹之间房屋买卖合同有效。在(2011)浦民一(民)初字第16674号案件审理期间，陈某某曾于2011年5月26日就(2009)浦民一(民)初字第24123号案向上海市第一中级人民法院申请再审，2012年3月5日，该院作出(2011)沪一中民二(民)申字第76号民事裁定，驳回陈某某的再审申请。2011年7月20日，应某某亦就(2009)浦民一(民)初字第24123号案向上海市第一中级人民法院申请再审，2011年8月15日，该院作出(2011)沪一中民二(民)申字第95号民事裁定，驳回应某某的再审申请。2016年1月18日，本院作出(2010)静执字第1820号执行裁定，裁定：拍卖被执行人陈某某名下位于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房产。2016年4月，本案被告对上述执行措施向本院提出书面执行异议。同年4月13日，本院作出(2016)沪0106执异18号执行裁定书，裁定中止本院对上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。原告对该执行裁定书不服，遂涉诉。本院认为，本案是因被告作为案外人对某某(2010)静执字第1820号执行裁定有异议而引发的诉讼。现从庭审查明的事实看，被告提出中止执行的依据是浦东新区人民法院的生效裁判文书，但纵观所有生效裁判文书，涉及的均是关于买卖涉诉房屋的合同纠纷，且上述生效文书并未确认涉诉房屋为被告所有。而被告理解有悖的是，虽然陈某某与应某某签订的房屋买卖合同被确认无效，但本案所涉及的原告与陈某某之间的个人抵押借款合同与前述房屋买卖合同之间并非主从合同关系，也就不存在被告所述的主合同无效，从合同当然无效的说法。同时更为重要的是，本院前述执行裁定书所指向的执行标的涉诉房屋，同时也是作为该执行案件的执行依据(2010)静民二(商)初字第833号民事判决第三项主文中所确定的标的。被告对此提出的异议，其实质已经涉及执行依据，即前述民事裁判文书本身是否存在错误的问题，而该问题并非执行异议案件中所能审查。而在执行依据未撤销，尚属有效的前提下，(2016)沪0106执异18号执行裁定书直接裁定中止执行，该裁定内容显属错误，应予纠正。综上所述，原告提出的要求准予继续执行的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行上海市静安区人民法院作出的(2010)静执字第1820号执行裁定书中所确定的执行标的上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。本院(2016)沪0106执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  倪 强审 判 员  李 彦人民陪审员  张基础二〇一六年十月二十一日书 记 员  张玫婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。