辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终721号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芷辰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：马丽晶，女，1986年2月4日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：贾大伟，男，1984年11月2日生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：贾大伟，男，1984年11月2日生，汉族，住黑龙江省肇州县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与原审被告马丽晶、贾大伟追偿权纠纷一案，西丰县人民法院于2019年10月10日作出(2019)辽1223民初965号民事判决，浙江凝睿公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日作出（2020）辽12民终103号民事裁定，发回原审法院重审。该院于2020年12月28日作出（2020）辽1223民初536号民事判决，浙江凝睿公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人浙江凝睿公司的委托诉讼代理人刘芷辰、被上诉人贾大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿公司上诉请求：一、请求在查明事实的基础上依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审；二、请求依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清、适用法律错误。上诉人为被上诉人的银行债务向银行承担担保责任，案外人辽宁领睿汽车销售有限公司(以下称辽宁领睿公司）为被上诉人向上诉人承担反担保责任，上诉人及辽宁领睿公司承担责任后均可以向被上诉人追偿。上诉人向二被上诉人提起追偿权纠纷提供了完整的证据链。上诉人行使追偿权的行为符合《担保合同》的约定，并不存在一审判决所认定的违约行为且合同并未约定上诉人需先行向辽宁领睿公司主张权利后才可以向被上诉人追偿。另，上诉人暂时不通过诉讼途径向辽宁领睿公司主张权利，不违反法律规定，且辽宁领睿承担反担保责任后依然会向被上诉人追偿，上诉人直接向被上诉人行使追偿权节约了司法资源。关于辽宁领睿是否因收取服务费就必须要承担担保责任属于本案之外的另一法律关系，与本案无关。马丽晶、贾大伟辩称，车上有上诉人公司的GPS，上次发回重审开庭后公安机关看了合同之后不予立案，要求我起诉公司拿回车辆。车辆贷款逾期3个月之后车就被拖走了，是上诉人公司的沈阳分公司拖走的。浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1、被告马丽晶返还原告垫付款30986.22元。2、被告向原告支付利息，按中国银行间同业拆借中心一年期借款利率的四倍计算，从垫付之日的第二日起计算至代偿款实际支付之日止。3、被告贾大伟与被告马丽晶承担共同还款责任。4、被告马丽晶、贾大伟共同承担案件受理费。一审法院认定事实:2016年11月18日，辽宁领睿公司作为甲方，被告马丽晶作为乙方，被告贾大伟作为丙方，原告浙江凝睿公司作为丁方，以上四方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。”合同约定，被告马丽晶申领信用卡并透支资金57456.75元，此透支资金用于支付车价尾款45000元，向辽宁领睿公司支付担保服务费8950元，支付银行手续费3506.75元。合同2-2内容为“乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金”。合同4-1内容为“丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。合同4-2内容为“甲方受乙方委托，为丁方基于上述4-1条的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因乙方申领信用卡透支资金造成或可能造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务或其他责任的，甲方均无条件应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任”。合同4-3内容为“因甲方基于4-2条款约定，为乙方的信用卡透支资金债务向丁方提供担保，因此乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费具体金额详见本合同第2-1条约定”。另查明，2016年11月28日，被告马丽晶与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告马丽晶向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金53950元，用于向原告浙江凝睿公司支付购车剩余交易款项。被告马丽晶分24期(一月为一期)偿还透支资金及银行手续费。原告于2016年11月28日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述被告马丽晶所欠信用卡透支资金债务承担共同偿债责任。因被告马丽晶未按约定完全履行信用卡还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年3月5日向原告发出承担共同偿债责任通知函，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年2月24日、2018年3月19日代被告马丽晶向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还信用卡透支资金债务10613.79元、20372.43元。一审法院认为，原告浙江凝睿公司与被告马丽晶、贾大伟、辽宁领睿公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同，由原告为被告马丽晶申请的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证，辽宁领睿公司就以上信用卡透支资金债务向原告提供担保，约定只要因马丽晶申领信用卡透支资金造成或可能造成原告代为马丽晶承担偿还信用卡资金债务或其他责任的，辽宁领睿公司均无条件应原告要求代为马丽晶向银行偿还全部债务或向原告承担偿还代偿款的责任，辽宁领睿公司因提供上述担保向被告马丽晶收取担保服务费8950元。现原告依照担保服务合同代被告马丽晶向银行偿还了信用卡透支资金债务，辽宁领睿公司应按担保服务合同约定向原告偿还代偿款。辽宁领睿公司为被告马丽晶提供有偿保证担保，被告马丽晶已向辽宁领睿公司给付了高额担保服务费，根据权利义务相一致原则和公平原则，辽宁领睿公司应当按约定承担保证责任。原告作为担保服务合同的签订方之一，应受到合同内容的约束，其为被告马丽晶代偿信用卡透支资金债务后，应当要求辽宁领睿公司承担保证责任，其直接向被告马丽晶行使追偿权，不符合合同约定，违反了合同目的，故对于原告要求被告马丽晶、贾大伟返还代偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费742元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《信用卡透支分期付款担保服务合同》10-1条约定：丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的。丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。本院认为，上诉人浙江凝睿公司与被上诉人马丽晶、贾大伟、案外人辽宁领睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效，双方应按合同约定履行相应的权利义务。上诉人为被上诉人马丽晶偿还了银行信用卡透支资金债务，根据该担保服务合同4-1条约定，上诉人为马丽晶银行信用卡透支资金债务的保证人，上诉人为马丽晶向银行承担责任后，仍可向马丽晶追偿。该担保服务合同4-2条约定案外人辽宁领睿公司无条件应上诉人要求代为马丽晶向银行偿还全部债务或向上诉人承担偿还代偿款的责任。马丽晶为银行信用卡透支资金的债务人，辽宁领睿公司为马丽晶向上诉人提供反担保。根据法律规定，反担保适用担保的规定。上诉人未要求辽宁领睿公司承担偿还代偿款责任，是对其民事权利的自由行使，一审认为辽宁领睿公司应按担保服务合同约定向上诉人偿还代偿款的依据不足。上诉人在向银行承担了担保责任后，向马丽晶、贾大伟行使追偿权，根据担保服务合同10-1条约定，贾大伟应与马丽晶共同向上诉人承担还款责任及承担违约责任。故对于上诉人要求马丽晶与贾大伟共同返还垫付款30986.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2018年3月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西丰县人民法院（2020）辽1223民初536号民事判决；二、被上诉人马丽晶、贾大伟于本判决生效后十日内共同返还上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30986.22元及利息（利息自2018年3月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费742元，二审案件受理费742元，由被上诉人马丽晶、贾大伟负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年五月八日法官助理张颖书记员黄博超