福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初2089号 原告：谢灿辉，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 被告：张金城，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴雅燕，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。 原告谢灿辉与被告张金城、吴雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢灿辉的委托诉讼代理人林培珠、被告张金城、吴雅燕的共同委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告谢灿辉申请财产保全，经审查，本院于2016年3月14日作出（2016）闽0582民初2089号民事裁定书，裁定查封被告张金城、吴雅燕名下的财产。被告吴雅燕在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年4月25日作出（2016）闽0582民初2089号之二民事裁定书，裁定驳回被告吴雅燕对本案管辖权提出的异议。被告吴雅燕不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）闽05民辖终1119号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 谢灿辉向本院提出诉讼请求:张金城、吴雅燕立即向谢灿辉共同偿还借款本金100万元，并支付自2016年1月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：张金城与吴雅燕系夫妻关系。张金城因资金周转困难于2014年7月1日向谢灿辉借款100万元，双方口头约定月利息1.5%，并出具一张借条交给谢灿辉收执。借款当日，谢灿辉通过银行转账100万元至吴雅燕的银行账户。借款初期，张金城均能按月支付利息，自2015年6月1日起，张金城就单方将月利率降至1%向谢灿辉支付利息至2016年1月1日。后经谢灿辉多次催讨，张金城未能偿还。因上述借款发生在张金城与吴雅燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同承担。 张金城、吴雅燕答辩称，双方系朋友关系，对本案借款未约定借款利息。谢灿辉处于朋友关系向张金城提供无息借贷，借条中未对利息进行约定。张金城已分多次向谢灿辉偿还借款23.5万元，应在借款本金中扣除。本案借款不属于夫妻共同债务，本案款项汇至吴雅燕账户后，是用于与家庭无关，也与吴雅燕无关的事项，吴雅燕没有从中受益，借款不用在夫妻共同生活上，不属于夫妻共同债务。 双方当事人争议的焦点：双方当事人对本案借款是否约定利息。 谢灿辉围绕其诉讼请求依法提交以下证据：居民身份证、户籍证明、借条、婚姻登记申请书、现场录音资料、光盘、网上银行转账记录单复印件等。张金城、吴雅燕质证称，对上述的证据居民身份证、户籍证明、婚姻登记申请书的三性均无异议；对借条的真实性无异议，但不能证明吴雅燕是共同借款人；对网上银行转账记录单复印件的真实性无异议，但吴雅燕收到该笔借款后马上转给张金城，本案借款人是张金城，不是吴雅燕；对现场录音资料和光盘中谢灿辉等人与张金城的对话的真实性没有异议，但谢灿辉提供现场录音中的文字与录音不相符，不足以证明本案借款存在利息及吴雅燕是借款共同债务人。 张金城、吴雅燕围绕其诉讼请求依法提交以下证据：借记卡历史交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单。谢灿辉质证称，对借记卡历史交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单的真实性没有异议，但可证实吴雅燕收到本案借款，明知张金城向谢灿辉借款，双方均有借款的意向，可认定本案借款时两人共同向谢灿辉借款，该借款的用途及如何使用属于两人支配的事项，不影响本案共同借款的事实。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：居民身份证、户籍证明、婚姻登记申请书、借条、网上银行转账记录单复印件、借记卡历史交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单，本院予以确认并在卷佐证。张金城、吴雅燕认可谢灿辉提供的光盘中的录音系张金城与谢灿辉等人的对话，故本院对其真实性，予以确认。经与光盘中的录音比对，现场录音资料所整理的文字与光盘中的录音对话内容并无差异，故对该现场录音资料所整理的文字的真实性，予以确认。根据录音资料所整理的文字载明：“谢：你之前的利息也不准时付，原本是1.5分的利息我也让你降到1分，不然你说我要怎么样，金城”“金：是啊，我也说你很帮忙”等内容，可认定借款时双方口头约定借款月利率1.5%，后谢灿辉同意张志城按借款月利率1%支付利息的事实。 经审理查明，张金城与吴雅燕于2009年12月29日办理结婚登记手续。2014年7月1日，张金城向谢灿辉借款100万元，双方口头约定月利率1.5%，谢灿辉通过其银行账户分向吴雅燕银行账户转账100万元支付借款，张金城出具一张借条交给谢灿辉收执。该借条载明“今向谢灿辉借款人民币壹佰万元整（￥1000000）。”等内容。在诉讼中，谢灿辉自认借款初期张金城按月利率1.5%支付利息，后同意张金城按借款月利率1%已支付利息至2016年1月1日。2016年3月1日，谢灿辉提起本案诉讼。 本院认为，张金城与谢灿辉之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。在审理中，谢灿辉自认张金城偿还借款利息至2016年1月1日的事实，系其对于己不利的事实明确表示承认的，应予确认。根据谢灿辉提供的借条、现场录音资料、光盘等证据，可认定张金城尚欠谢灿辉借款100万元，借款时双方口头约定月利率1.5%，后借款利息变更为月利率1%的事实，张金城向谢灿辉借款100万元未还，谢灿辉请求张金城偿还借款100万元，符合法律规定，应予支持。鉴于双方对借款月利率已变更为1%，谢灿辉请求本案借款按月利率1.5%支付自2016年1月1日起至判决确定还款之日止的利息，借款月利率应调整为1%。张金城与吴雅燕为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，吴雅燕没有提供证据证明张金城与谢灿辉将本案借款明确约定为张金城的个人债务，或者证明两人对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而谢灿辉又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由张金城与吴雅燕共同偿还。张金城、吴雅燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告张金城、吴雅燕应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告谢灿辉借款100万元，并按月利率1%支付自2016年1月1日至判决确定还款之日止的利息； 二、驳回原告谢灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14205元，由被告张金城、吴雅燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  洪新民 二〇一六年十月十三日 书 记 员  庄真真 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。