江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2325号上诉人（原审被告）：沛县海恒纺织有限公司，住所地沛县经济开发区酒厂南路南侧。法定代表人：郭颖，该公司经理。委托诉讼代理人：吕开祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江阴市霞客彩纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街**。法定代表人：冯淑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。原审被告：吕开祥，男，1964年9月26日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人沛县海恒纺织有限公司（以下简称海恒公司）因与被上诉人江阴市霞客彩纤有限公司（以下简称彩纤公司），原审被告吕开祥加工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海恒公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：彩纤公司违约金计算错误，多算5288元；另外，彩纤公司尚结欠其公司货款。彩纤公司辩称，本案一审判决并无不当，请求维持原判；关于海恒公司提出的货款问题，其公司可另案主张。吕开祥未发表意见。彩纤公司向一审法院起诉:1、确认解除海恒公司与彩纤公司于2018年8月13日订立的《委托加工合同书》；2、判令海恒公司给付缝纫线合格成品货款508301.88元，并承担以508301.88元为基数从2019年1月11日起直至给付清偿日止按每日万分之5的利息计算违约金(暂算至今年8月10日计570天，违约金144865.50元，诉讼及执行期间顺延计算)；3、本案的律师费3万元、诉讼费与保全费用由海恒公司承担；4、彩纤公司就第2、3项请求项下的债权、律师费、保险费及诉讼费用对海恒公司提供抵押登记的22台倍捻机和2台并纱机以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。不足部分，由海恒公司继续给付；5、就2、3、4项的请求，吕开祥对海恒公司的赔偿不足部分承担给付责任。一审法院经认定事实：2018年8月13日，彩纤公司与海恒公司签订《委托加工合同书》一份，约定彩纤公司将“无染彩”品牌有色缝纫纱线委托海恒公司加工，海恒公司按彩纤公司提出的产品质量、包装质量以及合同约定的相关要求进行组织生产，委托加工期间为2018年8月15日至2019年8月14日，同时对加工品种、加工规模、加工费定价、生产计划、产品制成率、原料及成品的运输、质量责任等均作了约定。因海恒公司加工的品质不稳定、制成率偏低、纱支偏粗、强力偏低等因素，双方于2018年11月13日签订《备忘录》，约定：海恒公司于同年12月10日前完成所有特白的加工，于同年11月底前完成28台倍捻机配套并能投入生产，同年11月25日改纺黑色；吕开祥作为海恒公司的实际控制者或员工身份，对海恒公司给彩纤公司的加工合作作担保，如产生纠纷，海恒公司赔偿不足的部分由吕开祥个人清偿。2019年1月11日，彩纤公司以海恒公司加工的产品品质不稳定，且经其多次要求仍不能改善为由，向海恒公司发出《江阴市霞客彩纤有限公司终止(解除)合同通知》，通知海恒公司自本通知送达后20日期满之日起解除（终止），终止后30日内，双方应当结算有关费用，海恒公司应将彩纤公司交付的原料、在制品、产成品交还彩纤公司，否则承担赔偿责任，合同终止，不影响结算条款的效力，不免除吕开祥担保责任。2019年3月9日，彩纤公司向海恒公司发送《合同终止结算方案通知》，通知海恒公司2019年3月20日为最后结算日期，若海恒公司逾期不能解决结算问题，彩纤公司依法追究海恒公司相关法律责任与赔偿责任。2019年5月29日，海恒公司向彩纤公司出具《合同终止结算事宜承诺书》，该承诺书载明：2019年1月11日经双方同意已解除合同关系，至合同解除日，海恒公司欠彩纤公司原料76.3153吨，（折合人民币732626.88元），彩纤公司未结算给海恒公司加工费224325元，总体海恒公司欠彩纤公司人民币508301.88元；双方于2019年3月9日确认海恒公司以30吨（折合40S/2）缝纫线合格成品交付彩纤公司折算上述欠款，由于海恒公司资金缺口问题，一直未能按照前述约定交付抵偿债务的合格缝纫线；海恒公司承诺于2019年6月30日前向彩纤公司交付30吨左右（折合40S/2）缝纫线合格成品抵偿债务508301.88元，或者以现款支付所欠彩纤公司款项508301.88元；海恒公司在清偿前述债务之前，海恒公司以22台倍捻机和2台并线机抵押给彩纤公司，双方签订抵押合同，至市场监督管理部门办理抵押登记；如2019年6月30日前海恒公司未能清偿彩纤公司，海恒公司所欠彩纤公司人民币508301.88元从2019年1月11日起按每日万分之五计算违约金。据此，双方签订了《抵押合同》，该合同第四条约定抵押担保范围为：海恒公司所欠款项508031.88元及利息、违约金、损害赔偿金和彩纤公司为实现抵押权而发生的诉讼费、律师费、变卖拍卖费等全部费用。同年6月11日，双方就22台倍捻机和2台并纱机办理了抵押登记手续，沛县市场监督管理局出具了《动产抵押登记书》。海恒公司未按《合同终止结算事宜承诺书》约定期限履行相应义务。2019年10月8日，海恒公司向彩纤公司送货(特白缝纫线)9.725吨，彩纤公司经检测认为该批货都不合格，遂于同年10月11日微信告知了海恒公司，并要求让其拉回该批货物。2020年4月24日，海恒公司又交付20*2双股缝纫线5吨，2020年5月7日交付20*2双股缝纫线样品25公斤，彩纤公司经检测均不合格，即微信告知吕开祥检测结果。审理中，海恒公司就上述货物明确将另案主张权利。本案辩论终结前，海恒公司未提起反诉。另查明：彩纤公司为本案诉讼，委托江阴市滨江律师事务所代理本案，并签订了委托代理合同，约定律师费3万元。江阴市滨江律师事务所未开具相应的律师费发票，彩纤公司也未提供支付凭证。一审法院认为：彩纤公司与海恒公司签订的《委托加工合同书》、《备忘录》、《抵押合同》以及海恒公司出具的《合同终止结算事宜承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。因海恒公司未能全面履行合同义务，经双方协商并确认，《委托加工合同书》于2019年1月11日协议解除，故彩纤公司要求法院确认《委托加工合同书》解除的诉讼请求，依法予以支持。海恒公司未按照《合同终止结算事宜承诺书》约定履行义务，应当依法承担违约责任。故彩纤公司主张海恒公司支付欠款508301.88元的诉讼请求及相应违约金，具有事实和法律依据，对该项诉讼请求予以支持。海恒公司为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，彩纤公司依法对抵押财产在保证范围内享有优先受偿权。吕开祥提供的保证为一般保证，依法应当承担相应的保证责任。关于律师费，由于彩纤公司未能举证该费用已经实际发生，故对该费用不予支持，待实际发生后，彩纤公司可以另行主张。保全保险费，非系必然发生的费用，对该诉讼请求不予支持。审理中，就《合同终止结算事宜承诺书》约定期限届满后海恒公司交付的缝纫线，海恒公司明确将另案主张相关权利，对此应予准许，本案不予理涉。海恒公司未依法反诉，但海恒公司可以另行主张其相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认彩纤公司与海恒公司于2018年8月13日订立的《委托加工合同书》已解除。二、海恒公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付彩纤公司货款508301.88元，并承担该款自2019年1月11日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金。三、对上述债务及本案诉讼费用，彩纤公司有权以海恒公司抵押的短纤倍捻机22台、高速并纱机2台以折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、对上述债务，在彩纤公司对第三项抵押财产优先受偿后，对海恒公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由吕开祥承担清偿责任。五、驳回彩纤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5315元、保全费3520元，合计8835元，由海恒公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付彩纤公司。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决的本金及利息并无不当，海恒公司的上诉没有事实依据，本院不予支持。关于海恒公司主张的货款，因该公司一审未提出反诉，其可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由海恒公司负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年五月八日书记员  华茜渝