贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3747号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：为遵义市香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人周树华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）李安奎，男，1965年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）罗太国，男，1979年2月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“天安财保公司”）因与被上诉人李安奎、罗太国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月18日10时0分，罗太国持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由习水县马临工业经济区往习水县方向行驶，当车行驶至关坪植物油厂路段时，因遇对向来车有会车可能时超车，致使该车与对向行驶的由李安奎驾驶的电机号为130401041／13033159的电动三轮车发生碰撞后又与同向行驶的由罗永先驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相刮擦，导致李安奎及电动三轮车乘客汤明怀受伤及三车损坏。经习水县交通警察大队认定，罗太国承担本次事故的全部责任，李安奎、罗永先、汤明怀无责任。李安奎受伤后即被送至习水县人民医院救治，诊断为“1、左侧胫骨近端外侧缘脱性骨折；2、右膝部皮肤裂伤；3、多处软组织损伤。”因伤情严重于次日转入重庆市西南医院治疗，诊断为“一、四肢伤（1、左膝关节PCL断裂；2、左胫骨外侧平台骨折；3、左膝半月板损伤；4、右膝清创缝合术后；5、全身多处擦挫伤）；二、脑震荡。”住院治疗13天后出院，出院医嘱为“1、出院带药；2、左膝关节制动，避免左下肢负重；3、出院后半月、1月、2月、3月、6月、12月急救部第三诊室复查（左膝关节PCL断裂关节外科门诊复查）”。2015年11月18日，经习水县公安局交通警察大队委托四川医科大学司法鉴定中心对李安奎此次事故所受损伤的伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度、误工期等进行鉴定，鉴定结论为李安奎左膝关节PCL断裂、左胫骨外侧平台骨折、左膝半月板损伤评定为9级伤残（对于术后是否存在伤残等级建议另行评定），需后续治疗费用3000元-5000元或按实支付，目前属于部分护理依赖（该结论系根据职工工伤与职业病致残程度鉴定GB/T16180-2006的规定进行的评定），误工期评定为150日。一审法院另查明：1、事故发生后，李安奎共产生医疗费22430.07元，其中李安奎垫付873.94元，罗太国垫付21556.13元，另李安奎进行伤残等级等鉴定支出鉴定费2600元；2、李安奎之父李相文生于1932年5月22日、儿子李利生于1998年7月21日；3、罗太国驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）等险种，事故发生时属于交强险和商业第三者责任保险的保险期间内；4、经本院（2016）黔0330民初190号民事判决书认定，同一事故中受伤的汤明怀的损失为133900.75元。李安奎一审诉请判令罗太国和天安财保公司共同赔偿其因本次交通事故而产生的医疗费873.94元、误工费15000元、护理费285870元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾赔偿金90192.84元、被扶养人生活费40679.04元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、后续治疗费5000元，合计449715.82元，并承担本案诉讼费。一审法院审理后认为，本案交通事故系罗太国在未确保安全的情况下超车所致，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定罗太国承担事故的全部责任，李安奎等人无责任，该认定事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。经审查，李安奎诉请的损失确定为：1、医疗费873.94元，2、对李安奎的误工天数，结合其伤情、住院治疗情况、出院医嘱、鉴定意见和李安奎主张，一审法院支持150天，因李安奎未举证证明其受伤前的收入情况，其误工费按贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资28437元/年计算11686.44元（28437元/年÷365天×150天＝11686.44元）；3、李安奎住院治疗14天，其未举证证明其护理人员收入情况，其护理费按贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资28437元/年计算为1090.73元（28437元/年÷365天×14天＝1090.73元）；李安奎之伤经四川医科大学司法鉴定中心评定为目前属于部分护理依赖，结合其伤情和出院医嘱意见，该护理时限酌情确定为5年（从出院之日起计算），因该护理依赖鉴定意见系依据职工工伤与职业病致残程度鉴定GB/T16180-2006的规定而进行的评定，其护理依赖赔偿费用也应以与该规定相一致的赔偿系数30%计算为宜，故其出院后的护理费用计算为42655.50元（28437元/年×5年×30%＝42655.50元）。综合住院期间的护理费和出院后的护理费，李安奎的护理费共计为43746.23元；4、残疾赔偿金90192.84元，受李安奎扶养的人的被扶养人生活费分别为李相文22424.32元（15254.64元/年×5年×20%÷2人＝22424.32元）、李利1525.46元（15254.64元/年×1年×20%÷2人＝1525.46元），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即李安奎诉请的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）确定为145958.07元（90192.84元＋22424.32元＋1525.46元＝145958.07元）；5、住院伙食补助费980元，6、精神损害抚慰金4000元，7、鉴定费2600元，8、交通费500元，9、后续治疗费4000元。综上，李安奎各项损失共计为214344.68元。因同在本次事故中受伤的汤明怀的损失为133900.75元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应按二人的损失比例确定交强险的赔偿数额，结合李安奎的损失，一审法院酌情确定李安奎分配本次事故交强险赔偿总额的60%的。因罗太国驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在天安财保公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）等险种，事故发生时车辆均处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，结合李安奎的主张，李安奎的损失应由天安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿73200元（122000元×60%），在商业第三者责任险限额内赔偿141144.68元。另罗太国为李安奎垫付医疗费21556.13元，罗太国主张该费用在本案中一并处理，为鼓励事故发生后能及时救治伤员，保护受害者的生命健康权利，减少当事人诉累，降低诉讼成本，对罗太国的该主张一审法院予以采纳，在本案中对其垫付的医疗费用一并进行判决，即天安财保公司应赔偿李安奎214344.68元，支付罗太国垫付费用21556.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付李安奎赔偿款人民币214344.68元；二、限天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付罗太国人民币21556.13元；三、驳回李安奎的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费1175元（李安奎垫付），由李安奎负担175元，罗太国负担1000元。一审宣判后，天安财保公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定李安奎出院后的护理费42655.5元，以及与本案无关的600元护理依赖鉴定费用无法律依据，应依照《人身损害护理依赖程度评定》而不是《职工工作与职业病致残程度鉴定》；2、一审对李相文的被扶养人生活费计算为22424.32元（15254.64元/年×5年×20％÷2人）错误；3、残疾赔偿金合计为145958.07元（90192.84元＋22424.32元＋1525.46元）错误。请求二审按前述请求依法改判。被上诉人李安奎、罗太国二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理依赖的部分护理费应否支持的问题。因李安奎在本次事故中被造成了左膝关节PCL断裂，左胫骨外侧平台骨折，左膝半月板损伤等伤害，客观上会影响其日常生活，也需要较长时间的恢复时间，故一审结合案情实际以及鉴定结论，认定李安奎的护理依赖部分费用为42655.5元（28437元/年×5年×30%）并无明显不当，本院予以确认。天安财保公司主张鉴定结论所依据的鉴定标准不当，不应支持该部分费用，本院认为，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，其所依据的鉴定标准也是国家职能部门出台的合法规定，故天安财保公司仅仅以适用标准不当而主张不予赔付护理费的理由不成立，不予采纳。关于鉴定费用问题。李安奎为明确自身伤残等级、所需后护理费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由天安财保公司赔付。对于被扶养人生活费和残疾赔偿金的计算问题。一审对李相文的被扶养人生活费计算为22424.32元（15254.64元/年×5年×20％÷2人）错误，应予改判，正确金额应为7627.32元（15254.64元/年×5年×20％÷2人）。一审对残疾赔偿金合计为145958.07元（90192.84元＋22424.32元＋1525.46元）错误，应当改判为99345.62元（90192.84元＋7627.32元＋1525.46元）。所以，李安奎各项损失共计为167732.23元〔214344.68元-（145958.07元-99345.62元）〕。为便于次事故中另一伤者汤明怀案件的计算，故对李安奎在交强险中获赔的73200元不作调整。李安奎的损失由天安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿73200元，在商业第三者责任险限额内赔偿94532.23元（167732.23元-73200元）。扣除罗太国垫付的医疗费21556.13元，由天安财保公司还应赔付李安奎146176.1元，支付罗太国垫付费用21556.13元。综上所述，天安财保公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求相应予以支持；一审判决部分事实认定不清，本院予以改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初183号民事判决；二、限天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付李安奎赔偿款146176.1元；三、限天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付罗太国21556.13元；四、驳回李安奎的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元（已经减半、李安奎垫付），二审案件受理费1372元，共计2547元；由罗太国负担2175，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担372元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一六年十月二十八日书记员  王 飞