北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终806号上诉人（原审原告）：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：徐微徨，上海胜康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢杨，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。原审第三人：韩磊，男，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜冬，男，汉族，北京东正专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。上诉人迅达(中国)电梯有限公司（简称迅达公司）与被上诉人国家知识产权局、原审第三人韩磊因实用新型专利权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3862号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、本专利（一）专利权人：韩磊。（二）发明创造名称：“一种成品扶梯的装箱设备”。（三）专利号：201420866659．0。（四）申请日：2014年12月30日。（五）授权公告日：2015年5月27日。（六）本专利授权公告的权利要求书如下：“1．一种成品扶梯的装箱设备，其特征在于，包括与集装箱搭接的移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接。其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接。2．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，升降机构包括至少4个同步升降的升降油缸，升降油缸的顶端与装卸台面连接。3．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台和驱动车底部均安装车轮支撑架(5)，车轮支撑架上安装车轮(501)和转向油缸(502)，转向油缸通过转向连杆(503)与车轮连接并控制车轮转向，转向油缸与液压控制机构连接。4．根据权利要求3所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台底部的车轮支撑架上安装液压马达(504)，液压马达与液压控制机构连接，且液压马达与车轮连接并驱动车轮转动。5．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，驱动车顶部前、后两端均开有凹槽(201)，凹槽内安装支架(202)，支架底部连接提升油缸(203)，提升油缸与液压控制机构连接。6．根据权利要求1-5任一项所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，液压控制机构包括用于提供液压动力的液压泵(401)和电磁阀(402)，液压泵与电磁阀连接，电磁阀与控制板通信连接。7．根据权利要求3所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，驱动车底部的车轮支撑架上安装驱动电机(204)和与驱动电机连接的减速器(205)，驱动电机、减速器均与车轮连接并驱动车轮转动，且驱动电机与控制板通信连接。8．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台上可拆卸连接护栏(104)。9．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，装卸台面的一端连接用于搭接集装箱的延伸板(106)。10．根据权利要求9所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台上远离延伸板的一端连接有人行楼梯(107)。”二、对比文件及公知常识证据1：授权公告日为2013年12月25日，授权公告号为CN203359575U的中国实用新型专利的复印件（共6页）；证据2：授权公告日为2013年04月17日，授权公告号为CN202880510U的中国实用新型专利的复印件（共6页）；证据3：申请公布日为2014年07月30日，申请公布号为CN103950672A的中国发明专利申请的复印件（共10页）；证据4：公告日为1982年01月26日，公告号为US4312619A的美国专利说明书的复印件及其相关部分的中文译文（共52页）；证据5：授权公告日为2006年07月26日，授权公告号为CN2799496Y的中国实用新型专利说明书的复印件（共5页）；证据6：公开日为1961年06月21日，公开号为GB870712A的英国专利说明书的复印件及其相关部分的中文译文（共6页）；证据7：公开日为2006年06月08日，公开号为US2006/0120836A1的美国专利说明书的复印件及其相关部分的中文译文（共14页）；证据8：公开日为2002年08月07日，公开号为CN1362356A的中国发明专利申请公开说明书的复印件（共83页）。三、被诉决定：第29043号无效宣告请求审查决定做出时间：2016年3月8日被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）就迅达公司针对本专利提出的无效宣告请求而作出的，该决定认为：本专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款、第二十六条第四款、第二十二条第三款和《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定，据此维持本专利权有效。四、其他事实原审庭审中，迅达公司对被诉决定的案由部分不持异议。另外，迅达公司明确表示在权利要求1不具备新颖性、创造性的基础上，不再坚持权利要求3具有新颖性和创造性，以及权利要求4、5具有创造性的主张。北京知识产权法院认定：一、关于本专利是否违反专利法第二十六条第三款的规定。从本专利说明书第[0052]-[0070]段对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的装箱过程的描述中可以看出，在成品扶梯进入集装箱前，成品扶梯首先被行车放置到移动平台上，被移动平台和移动平台上的驱动车在两个支点处共同支撑，因此，成品扶梯的一端停靠在驱动车上，另一端由移动平台支撑。但是当驱动车的支架提升后，成品扶梯被驱动车升起至成品扶梯与装卸台面不接触，此时，成品扶梯仅仅被驱动车上的支架支撑，最后由驱动车驱动成品扶梯前行。关于成品扶梯被驱动车升起至成品扶梯与装卸台面不接触的实现问题，本专利说明书第56段描述了“使用驱动车上的支架提升后，将成品扶梯的一端起升10cm，确保成品扶梯与装卸台面不接触”,韩磊在庭审中表示，如果恰当的放置在重心，可以用一个支点实现整个成品扶梯的升起，也可以用驱动车自己作为一个支点，驱动车上的支架作为另外一个支点，从而实现整个扶梯在两个支点上升起。由此可见，扶梯的另一端并不是始终与移动平台接触，当驱动车将成品扶梯升起时，扶梯已经脱离移动平台，因而，并不会存在成品扶梯始终与集装箱地板接触摩擦所导致的扶梯损伤和外包装破损的问题。判断说明书是否公开充分的标准在于本领域技术人员是否能够根据说明书公开的内容实施专利技术方案。本专利说明书公开了由驱动车支撑起成品扶梯使其与装卸台面不接触的技术方案，至于由几个支点支撑、如何寻找成品扶梯的重心以及如何将支点设置在重心位置以保证整段扶梯能够与装卸台面不接触，并非本专利说明书中必须记载的内容。本领域技术人员完全可以采用相关技术手段实现。说明书公开的程度只要满足基本的要求即可，无需公开所有的实施方式。本领域技术人员根据说明书所记载的内容，可以知晓权利要求1的技术方案，此申请满足了审查指南所规定的充分公开的基本要求，故本专利的说明书公开充分，符合专利法第二十六条第三款的规定本专利附图6和附图7中显示成品扶梯并没有脱离移动平台，迅达公司认为该图系驱动小车2将扶梯提起的状态。但是结合说明书和本领域技术人员的理解，该二图系中间过程的状态，并非装箱时的状态，后序驱动小车将扶梯提起时，将进一步将扶梯向上移动。二、关于本专利是否违反专利法实施细则第二十条第二款的规定。根据本专利说明书所记载的内容可知，本专利的主要目的是解决现有技术中扶梯装箱方式容易对扶梯造成损坏，外包装容易破损、用叉车推送容易造成产品损害，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控，后期给工人对扶梯捆扎固定带来难度，甚至无法捆扎固定，从而使扶梯在运输过程中带来安全隐患的问题。基于此，本专利权利要求1限定了一种成品扶梯的装箱设备，包括集装箱搭建的移动平台，用于支撑成品扶梯的驱动车及控制板，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接。本专利权利要求1要实现装箱目的，扶梯必须能够被移动平台单独支撑，或者由移动平台和驱动车共同支撑，这就要求移动平台要有足够的长度，以便能够支撑住扶梯。至于移动平台的长度和平面尺寸，本领域技术人员可以根据实际情况选择移动平台的长度和平面尺寸，以便可以支撑住扶梯。在进行是否缺少必要技术特征的判断过程中，应当以涉案专利申请日前的现有技术为基础，结合其所要解决的技术问题，只要独立权利要求中记载了能够改进现有技术不足的完整技术方案，即使并非是最优选的技术方案，亦不足以导致独立权利要求缺少必要技术特征。本领域技术人员容易知晓，即使对于成品扶梯这种长度长、体积大、质量重的特殊产品，只要能够将其进行有效支撑和缓慢推送，就能够平稳的运送进集装箱。在移动平台选择了适当的尺寸和长度的情况下，则不需要记载其他技术特征来实现将成品扶梯平稳的运送进集装箱，避免使用钢丝绳、叉车和车轮从而解决现有技术中存在的破损问题。因此，权利要求1的技术方案中并不缺少解决“驱动车平稳支撑和运送成品扶梯”的必要技术特征。此外，本专利的驱动车与控制板通信连，控制了扶梯进入集装箱内两边的距离，避免了现有技术中扶梯提集装箱内两侧的距离难以掌控的问题，本专利的权利要求1中记载了实现所要解决的技术问题的必要技术特征。因此专利复审委员会关于“涉案专利的独立权利要求1是否缺少必要技术特征的事实认定”无误，本专利并不违反专利法实施细则第二十条第二款的规定。三、关于本专利是否违反专利法第二十六条第四款的规定。首先，由本专利权利要求1中记载的技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台上方”限定了驱动车支撑成品扶梯，但并不能由此得出成品扶梯仅由驱动车支撑，而排除由移动平台支撑。其次，本领域技术人员根据说明书中对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的前段扶梯的装箱说明，结合其所具备的技术常识，能够理解得出本专利说明书第[0068]段所述的“第二段扶梯的另一端放在平台上”的含义是其第一端在驱动车上，另一端在平台上。说明书第0068段记载：“(8)按照装箱指令，用行车将第二段扶梯吊装到移动平台上空，另一端放在平台上，撤离行车”，该段提及对将第二段扶梯的另一端放置在平台上，本领域技术人员根据说明书中对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的前段扶梯的装箱说明，结合其所具备的技术常识，能够理解得出还有一端应是放置驱动车上，即一端放置在移动平台上，一端放置在驱动车上。第0069段记载“驱动车驱动前行，将扶梯缓缓推入集装箱”的含义是驱动车的支架上升，将扶梯升起，驱动车驱动前行，从而将扶梯缓缓送入集装箱。因此，驱动车不仅支撑而且驱动前行，将扶梯缓缓推入集装箱。因此并非整个第二段扶梯都放置在移动平台，即扶梯是仅由移动平台支撑、驱动车并不支撑第二段扶梯。综上，说明书记载与权利要求1记载的技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台”并不矛盾。本领域技术人员根据说明书的描述可以得到或概括得出权利要求1所限定的技术方案，因此，权利要求1能够得到说明书的支持，基于同样的理由，从属权利要求2-10也能够得到说明书的支持。本专利符合专利法第二十六条第四款的规定。四、关于本专利是否违反专利法第二十二条第三款的规定。本专利所要解决的技术问题是：现有扶梯装箱工艺中，用行车起吊钢丝绳固定在成品扶梯的两端，当扶梯的一端进入集装箱内一米左右后缩放钢丝绳，在扶梯顶端下方放入车轮，另一端用叉车挑起，利用叉车的动力将扶梯推入集装箱内，这种扶梯装箱工艺容易对成品扶梯造成损坏，外包装容易破损，用叉车推送容易造成产品的损坏，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等。针对上述问题，本专利采用了一种成品扶梯的装箱设备，在该设备中，驱动车位于移动平台上，驱动车支撑成品扶梯并将成品扶梯平稳地运送到集装箱内，从而避免使用现有技术中钢丝绳、叉车和车轮的运送方式，解决了现有技术中存在的成品扶梯和外包装容易破损的问题；此外，本专利的驱动车与控制板通信连接，控制了扶梯进入集装箱内两边的距离，避免了现有技术中扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等问题。经查，证据1公开了一种成品扶梯装箱辅助装置，并具体公开了下述技术内容：它包括一个与集装箱配合的装卸平台1和分别用于支撑成品扶梯前端底部和后端底部的移动小车6，所述的装卸平台1设有一端延伸至集装箱8内且用于承载移动小车6滚动的支撑平台2；支撑平台2靠近集装箱8的一端下方的支架3上设有可调节平台水平高度的调节装置5，所述的调节装置5为调节螺栓旋合在固定于支架3上的调节螺母内，螺栓顶住支撑平台2的底部；所述的移动小车6可拆式连接安装在成品扶梯两端的底部；在使用时，将装卸平台1上的支撑平台2搁到集装箱8上，然后在支撑平台2上放置一辆移动小车6，成品扶梯头部下面搁到移动小车6上与小车6可拆式连接，头部桁架拿掉钢丝绳，桁架尾部用桁车受力推动，成品扶梯就进入了集装箱8，然后用叉车将装卸平台1铲走，同时再在集装箱8门框口中央处放置一辆移动小车6，等成品扶梯尾部进入集装箱8时，成品扶梯尾部下面也搁到小车6上与小车可拆式连接，桁架尾部用桁车受力推动，移动成品扶梯，直到成品扶梯尾部钢丝绳碰到集装箱门框时，拿掉钢丝绳，再将叉车顶住尾部的移动小车6，用叉车将整台成品扶梯推进集装箱8中，最后解除小车6与成品扶梯的可拆式连接（参见证据1的说明书第[0018]、[0019]段、附图1-4）。从证据1的图1中可以看出，支架3用于支撑支撑平台2，调节装置5的顶端与支撑平台2连接。经对比，本专利权利要求1限定的技术方案与证据1公开的技术内容的区别在于：为了实现成品扶梯的装箱，本专利取消了滑轮、叉车和钢丝绳的装卸方式，采用移动平台和驱动车配套使用的装箱设备，而证据1仍然采用移动小车、桁车和钢丝绳的装卸设备；此外，本专利中采用控制系统对移动平台和驱动车进行控制，而证据1的扶梯装箱过程中并未采用控制系统。因此，证据1未公开本专利权利要求1中如下的技术特征：装箱设备包括移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接，其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接。证据2所要解决的是现有仓库装卸站台和货车之间存在间隙和高度差，采用厚铁板直接连接会产生效率低、成本高和安全性差的问题，证据2所要解决的技术问题与本专利所要解决的技术问题不同；其次，本专利的设备装箱的对象是又重又长的成品扶梯，证据2没有给出对于具有较大重量和一定长度的成品扶梯进行装箱的技术启示，相反，证据2的平台与集装箱之间的高度差使本领域技术人员没有动机将证据2中的装卸货平台和工具车应用到又重又长的成品扶梯的装箱中；另外，本专利取消了滑轮、叉车和钢丝绳的装卸方式，采用了移动平台和驱动车配套使用的装箱设备，而证据2没有给出取消现有技术中的钢丝绳、桁车和移动小车，而采用专用于又重又大的成品扶梯的移动平台和驱动小车这一装箱设备的技术启示，因此，证据2没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。证据3针对现有配送机器人搬运整个货架而带来的存取效率低的技术问题，采用以货架上的托盘为存取单位，对抽屉式货架上的货架托盘进行存取的方式来装卸货物，可见，证据3与本专利的技术领域、所要解决的技术问题完全不同，而且证据3的装卸货物机器人是对多层式抽屉式货架上的货架托盘所存放的货物进行装卸，常用于仓储货物的装卸，而本专利要装箱运送的是成品扶梯，二者虽然都用于货物的运送，然而仓储物流中用到的多层式抽屉货架显然不适于放置成品扶梯，因此，本领域技术人员没有动机将证据3的抽屉式货架应用到证据1的成品扶梯的装箱中，即本领域技术人员没有动机将证据3与证据1相结合以解决本专利所要解决的技术问题；而且证据3也没有给出取消现有技术中的钢丝绳、桁车和移动小车，而采用专用于又重又大的成品扶梯的移动平台和驱动小车这一装箱设备的技术启示，因此，证据3同样没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。由证据4相关部分的中文译文可以得出，证据4仅仅公开了主装载平台和辅助装载平台均可以独自输送小容器，以及为了驱动容器在辅助装载平台沿长度方向运动，驱动带必须首先被升起或提起以便能抓住容器，证据4并未具体公开如何驱动辅助装载台和主装载平台上的容器前进，也未公开如何将容器最终装入飞机的内部，即便如请求人所述证据4中的驱动带用于输送容器，然而该传送带的输送方式与驱动车的运送方式显然不同，而且从证据4的附图1可以看出，主装载平台和辅助装载平台并排位于飞机的入口，两个平台上的输送带也仅仅只能将容器运送到飞机的入口，对于一个重量较大的容器，要想进一步将整个容器运送到飞机的内部，容器的另外一端必然还需要其他辅助装置，因此，仅靠驱动带无法将容器运送带飞机的内部进行装箱，因此，证据4的驱动带不能对应于本专利的驱动小车，因此，证据4同样没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。与本专利类似，证据8的装置用于将重厚长大的搬运物运送到集装箱内，但是证据8中装载搬运物的托盘系在由并列配置的多个辊从台架的底面浮起的状态下移动，多个辊在压入空气时被抬起，在推送装置的作用下使托盘平滑地移动，在这种货物的运送方式中辊子起到的是减少摩擦的作用，驱动搬运物向前运动的是推送装置，这种运送方式显然不同于本专利中直接由驱动小车装载并驱动扶梯在平台上向前移动到集装箱内的装箱方式，因此，证据8同样没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。综上，证据1、2、3、4、8均未公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一装箱设备，即没有公开本专利权利要求1中的技术特征“装箱设备包括与集装箱搭接的移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接，其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接”，也未给出采用上述区别技术特征的技术启示，迅达公司没有提供充足的理由和证据来证明该区别技术特征是本领域的公知常识，本专利由于采用了上述装箱设备，能够平稳地把成品扶梯运送到集装箱内，还可控制扶梯进入集装箱内两边的距离，避免对扶梯的损坏和外包装的破损，保证了扶梯装卸的安全，具有有益的技术效果。因此，本专利权利要求1限定的技术方案对本领域技术人员来说并非显而易见的，权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。鉴于独立权利要求1相对于证据1具备创造性，其从属权利要求2-10也相应地具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。迅达公司引入证据5用于说明本专利从属权利要求3的部分附加技术特征被证据5公开，引入证据6用于说明本专利从属权利要求5的部分附加技术特征被证据6公开，引入证据7用于说明本专利从属权利要求8、10的部分附加技术特征被证据7公开。经查，证据5公开了一种集装箱跨箱搬运车的转向机构，证据6公开了一种可运送货物的装载提升装置，证据7公开了一种用于空气播种箱的口袋提升装置。证据5-7同样未公开本专利中驱动车和平台的装箱设备，也未给出采用该装箱设备的技术启示，因此，在权利要求1具备创造性的基础上，从属权利要求3、5、8、10所限定的技术方案也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。迅达公司的相关主张不能成立，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回迅达公司的诉讼请求。迅达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、本专利违反专利法第二十六条第三款的规定。成品扶梯重量很重，在扶梯的另一端与移动平台接触的情况下，扶梯与移动平台之间的摩擦力很大，本领域技术人员无法知晓通过采用何种措施能够使得驱动车能够驱动成品扶梯在移动平台上滑动。即使能够强行滑动，成品扶梯与移动平台的支撑装卸台面、集装箱地板之间必然接触摩擦，必然造成成品扶梯底部和外包装的破损，本领域技术人员无法知晓采用何种措施使得能够不对成品扶梯和外包装造成损伤。本专利说明书给出的技术手段并不能解决本专利要解决的技术问题。当“成品扶梯的一端停靠在驱动车，另一端由移动平台支撑”时，已经明确成品扶梯的重心位于驱动车外，不可能存在“恰当的放置重心”，当成品扶梯的一端停靠在驱动车，另一端由移动平台支撑的情况下，通过驱动车上支架的提升不可能实现将成品扶梯提升到与装卸平台不接触，这不符合力学常识。本专利说明书中所记载通过驱动车上支架的提升可以将成品扶梯提升到与装卸平台不接触的技术手段不能实现。可见，本专利的说明书未对实用新型的技术方案作出完整、清楚的说明，不符合专利法第二十六条第三款的规定，原审判决对此认定错误。二、本专利违反专利法实施细则第二十条第二款的规定。本专利所要解决的技术问题是如何保证装箱过程中成品扶梯平稳，但权利要求1中并未记载解决该技术问题的必要技术特征。要实现装箱目的，必然要求移动平台具有足够的长度以便能够支撑住扶梯，而权利要求1仅记载了用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台上方，独立权利要求1没有记载解决技术问题的必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。迅达公司在无效程序和原审诉讼中所主张的权利要求1缺少的必要技术特征就是“移动平台的适当尺寸和长度”以实现驱动车平稳支撑和运送成品扶梯，而不是“其他技术特征”，原审判决认定结论自相矛盾。三、本专利违反专利法第二十六条第四款的规定。从本专利说明书记载看，支撑成品扶梯的主要是移动平台，驱动车的作用主要是用于驱动成品扶梯在移动平台上移动，而不是支撑成品扶梯。在第二段扶梯装箱中，整个第二段扶梯都是放置在移动平台上，由移动平台支撑，驱动车不支撑第二段扶梯。而专利要求1记载技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车”，即成品扶梯由驱动车支撑，这与说明书记载矛盾，本领域技术人员无法从说明书概括得出权利要求1限定的技术方案。权利要求1不符合专利法第二十六条第四款的规定。四、权利要求1不具有专利法第二十二条第三款所规定的创造性。权利要求1并未解决“现有扶梯装箱工艺中，用行车起吊钢丝绳固定在成品扶梯的两端，当扶梯的一端进入集装箱内一米左右后缩放钢丝绳，在扶梯顶端下方放入车轮，另一端用叉车挑起，利用叉车的动力将扶梯推入集装箱内，这种扶梯装箱工艺容易对成品扶梯造成损坏，外包装容易破损，用叉车推送容易造成产品的损坏，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等”等技术问题，原审判决对权利要求1是否解决了上述技术问题认定错误，因此对区别技术特征的认定以及证据2、3、4、8是否能够与证据1结合否定权利要求1的评述也是错误的，同样权利要求2－10也不具有创造性。国家知识产权局、韩磊服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：一、关于本专利是否违反专利法第二十六条第三款的规定根据专利法第二十六条第三款的规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。判断说明书是否公开充分的标准在于本领域技术人员是否能够根据说明书公开的内容实施专利技术方案。本案中，本专利说明书第56段描述“使用驱动车上的支架提升后，将成品扶梯的一端起升10cm，确保成品扶梯与装卸台面不接触”，从本专利说明书第[0052]-[0070]段对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的装箱过程的描述中可以看出，在成品扶梯进入集装箱前，成品扶梯首先被行车放置到移动平台上，被移动平台和移动平台上的驱动车在两个支点处共同支撑，成品扶梯的一端停靠在驱动车上，另一端由移动平台支撑，但是当驱动车的支架提升后，成品扶梯被驱动车升起至成品扶梯与装卸台面不接触，此时，装卸台面不再支撑成品扶梯，最后，由驱动车驱动成品扶梯前行。由于扶梯的另一端并不是始终与移动平台接触，当驱动车将成品扶梯升起时，扶梯已经脱离移动平台，故而并不存在成品扶梯始终与集装箱地板接触摩擦所导致的扶梯损伤和外包装破损的问题。可见，本领域技术人员根据说明书公开的内容能够实施本专利的技术方案，原审判决和被诉决定认定本专利未违反专利法第二十六条第三款的规定并无不当。本专利说明书中并未限定或说明当成品扶梯被行车放置到移动平台上由移动平台和驱动车共同支撑成品扶梯时驱动车对成品扶梯的支撑点与支架提升后支架对成品扶梯的支撑点是重合的，故此，成品扶梯被行车放置到移动平台上时“成品扶梯的一端停靠在驱动车上，另一端由移动平台支撑”的描述，与“使用驱动车上的支架提升后，将成品扶梯的一端起升10cm，确保成品扶梯与装卸台面不接触”的描述并不矛盾，至于支架提升后成品扶梯由几个支点支撑、如何寻找成品扶梯的重心以及如何设置支架支点与成品扶梯重心的位置关系以保证整段扶梯能够与装卸台面不接触是本领域技术人员可以根据情况采用相关技术手段来实现的，并非本专利说明书中必须记载的内容。迅达公司认为“成品扶梯与装卸台面不接触”无法实现，说明书公开不充分的上诉理由不能成立，本院不予采纳。附图应当与说明书的描述结合来理解，附图6和附图7中显示成品扶梯并没有脱离移动平台，迅达公司认为该图系驱动小车2将扶梯提起的状态缺乏根据，相关诉讼意见本院不予采纳。二、关于本专利是否违反专利法实施细则第二十条第二款的规定根据专利法实施细则第二十条第二款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。是否缺少必要技术特征，应当站在本领域技术人员的角度，结合整体技术方案和所要解决的技术问题来判断。本领域技术人员能够从权利要求的描述中合理解读出的技术内容，无需明确记载于权利要求中。本案中，根据本专利说明书所记载的内容可知，本专利的主要目的是解决现有技术中扶梯装箱方式容易对扶梯造成损坏，外包装容易破损、用叉车推送容易造成产品损害，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控，后期给工人对扶梯捆扎固定带来难度，甚至无法捆扎固定，从而使扶梯在运输过程中带来安全隐患的问题。为解决上述技术问题，本专利采用了一种成品扶梯的装箱设备，在该设备中，驱动车支撑成品扶梯并将成品扶梯平稳地运送到集装箱内，避免使用现有技术中的钢丝绳、叉车和车轮，从而解决了现有技术中存在的成品扶梯和外包装容易破损的问题，本专利的驱动车与控制板通信连接，控制了扶梯进入集装箱内两边的距离，避免了现有技术中扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等问题。可见，本专利权利要求1中记载了实现本专利所要解决的技术问题的必要技术特征，原审判决和被诉决定认定本专利未违反专利法实施细则第二十条第二款的规定并无不当。移动平台的尺寸和长度适当是移动平台在权利要求1所限定的整体技术方案中能够正常发挥功能作用的必然要求，是本领域技术人员从权利要求1的描述中能够合理解读出的技术内容，未将其明确记载于权利要求中，并不影响本领域技术成员合理实现权利要求1的技术方案并解决所要解决的技术问题，因此，未对移动平台的尺寸和长度进行限定，并不构成缺乏必要技术特征的情形，迅达公司认为本专利违反专利法实施细则第二十条第二款规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于本专利是否违反专利法第二十六条第四款的规定根据专利法第二十六条第四款的规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。对权利要求书和说明书的理解，均应当站在本领域技术人员的角度来进行。本案中，本领域技术人员根据说明书中对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的前段扶梯的装箱说明，结合其所具备的技术常识，能够理解得出本专利说明书第[0068]段所述的“第二端扶梯的另一端放在平台上”的含义是其第一端在驱动车上，另一端在平台上，说明书第[0069]段所述的“驱动车驱动前行，将扶梯缓缓推入集装箱”的含义是驱动车的支架上升，将扶梯升起，驱动车驱动前行，从而将扶梯缓缓送入集装箱，可见，本专利的装箱设备在装一箱二段扶梯的第二段扶梯时，扶梯并不是仅由被移动平台支撑，驱动车也并不是在后方顶推扶梯。而由本专利权利要求1中记载的技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台上方”限定了驱动车支撑成品扶梯，也并不能由此得出成品扶梯仅由驱动车支撑，而排除由移动平台支撑。因此，本专利说明书与权利要求1记载的技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台”并不矛盾，本领域技术人员根据说明书的描述可以得到或概括得出权利要求1所限定的技术方案，即权利要求1能够得到说明书的支持，基于同样的理由，从属权利要求2-10也能够得到说明书的支持，原审判决和被诉决定认定本专利未违反专利法第二十六条第四款的规定并无不当，迅达公司对本专利说明书和权利要求书的理解有误，相关上诉意见本院不予采纳。四、关于本专利是否违反专利法第二十二条第三款的规定根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案中，本专利权利要求1限定了一种成品扶梯的装箱设备，证据1公开了一种成品扶梯装箱辅助装置。权利要求1限定的技术方案与证据1公开的技术内容的区别在于：为了实现成品扶梯的装箱，本专利取消了滑轮、叉车和钢丝绳的装卸方式，采用移动平台和驱动车配套使用的装箱设备，而证据1仍然采用移动小车、桁车和钢丝绳的装卸设备；此外，本专利中采用控制系统对移动平台和驱动车进行控制，而证据1的扶梯装箱过程中并未采用控制系统。因此，证据1未公开本专利权利要求1中如下的技术特征：装箱设备包括移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接，其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接。证据2公开了一种装卸货平台，证据3公开了一种自动装卸货物机器人，证据4公开了一种航空货物装载方法和装置，证据8公开了一种搬运装置。证据2、3、4、8亦均未公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一装箱设备，即没有公开本专利权利要求1中的技术特征“装箱设备包括与集装箱搭接的移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接，其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接”，也未给出采用上述区别技术特征的技术启示，且本专利由于采用了上述装箱设备具有有益的技术效果。因此，本专利权利要求1限定的技术方案对本领域技术人员来说并非显而易见，原审判决和被诉决定认定本专利权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性并无不当。证据5公开了一种集装箱跨箱搬运车的转向机构，证据6公开了一种可运送货物的装载提升装置，证据7公开了一种用于空气播种箱的口袋提升装置。证据5-7同样未公开本专利中驱动车和平台的装箱设备，也未给出采用该装箱设备的技术启示。原审判决和被诉决定在权利要求1具备创造性的基础上，认定从属权利要求2－10也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性亦无不当。如上文所论，本专利权利要求1的装箱设备，能够实现“成品扶梯与装卸台面不接触”，从而避免对扶梯的损坏和外包装的破损，迅达公司认为权利要求1不能解决相应技术问题，权利要求1以及权利要求2－10不具备创造性的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。迅达公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由迅达(中国)电梯有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 戴怡婷审判员 王东勇二〇二一年五月十八日书记员 王 瑜