安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终597号 上诉人(原审被告)：安徽华阳建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇街道。 法定代表人：王孝友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇亳州工业园区古井大道西侧小闫庄。 法定代表人：吴守臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 上诉人安徽华阳建筑工程有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称顶鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华阳公司的委托诉讼代理人吴用、被上诉人顶鑫公司的委托诉讼代理人孙明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回顶鑫公司的全部诉讼请求（不服一审判决金额为：461246.6元）；2.本案一审、二审诉讼费由顶鑫公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、遗漏了案件必要共同诉讼参加人。一、华阳公司与宋磊磊之间签订了劳务分包合同，宋磊磊是案涉架业工程的承包人，双方合同已经履行完毕。（一）宋磊磊是本案的必要共同诉讼参加人，一审法院未能追加宋磊幕为本案的被告系程序错误。1.华阳公司就案涉架业工程与宋磊磊之间签订了劳务分包合同，约定架子工为包工包料，宋磊磊自备钢管、扣件、套管、槽钢、工字钢等材料，双方对合同价款作出了明确约定，在合同履行完毕后，双方于2019年10月7日进行了对账，确认宋磊磊架业施工总工程款（含超期）为4849304.585元，该工程款包括2019年3月11日至2019年6月10日外架租金461246.6元。结合（2019)皖1602民初8860号民事判决书（未生效)认定的事实，2017年10月16日，顶鑫公司与宋磊磊、魏侠就案涉项目设备租赁事宜签订《租赁合同》，该合同已履行完毕，顶鑫公司与宋磊磊于2020年5月30日进行了结算，双方结算款项包括本案所涉的461246.6元租金。以上事实能够证实宋磊磊从华阳公司处承包案涉工程后，从顶鑫公司处租赁钢管等租赁设备，宋磊磊与顶鑫公司已完成结算，结算款也包括本案争议的461246.6元租金。2.一审法院未能追加宋磊磊作为被告参加本案审理活动，将直接导致华阳公司多支付工程款，有损司法公正。华阳公司于2019年10月7日已经与宋磊磊对账确认，其施工范围内的工程总款为4849304.585元，华阳公司已向宋磊磊支付大部分工程款项，仅剩9万元左右未支付。若法院认定本案争议的租金由华阳公司负担，将直接造成华阳公司因案涉工程多支付工程款项，因而将给华阳公司造成无法挽回的经济损失。鉴于此，本案争议的461246.6元租金亦应当由宋磊磊负担，宋磊磊应当作为本案被告参加诉讼活动并承担支付租金的法律责任，一审法院未能追加宋磊磊作为被告参加案件诉讼活动系程序违法。(二)一审法院仅以双方签订了《租赁协议书》为由认定华阳公司承担法律责任系认定事实错误，双方签订的《租赁协议书》并未履行。虽华阳公司与顶鑫公司双方签订了《租赁协议书》，但结合前述（2019)皖1602民初8860号民事判决书（未生效）认定的事实，2020年5月30日，宋磊磊与顶鑫公司对账确认的结算款项包括本案争议的461246.6元租金。既然双方结算款中包括本案争议的租金款项，能够进一步证实顶鑫公司与华阳公司签订的《租赁协议书》并未实际履行，顶鑫公司则不得以宋磊磊无能力履行付款义务转嫁由华阳公司负担。一审法院仅依据宋磊磊不是《租赁协议书》的当事人径行认定宋磊磊不是租赁协议的当事人系罔顾事实，请求二审法院依法予以查明。二、顶鑫公司并未提供任何证据证实案涉《租赁协议书》已实际履行，顶鑫公司不可能就同一租赁设备在同一时间段与两个主体之间分别构成租赁合同关系。本案中顶鑫公司仅提供一份《租赁协议书》来证实与华阳公司存在租赁合同关系，其并未提供任何证据证实该协议实际履行，然而，华阳公司主张该协议并未履行，按照民事证据规则，顶鑫公司应对该协议已经履行这一积极事实承担举证责任，否则其应当举证不能的不利后果。顶鑫公司既未提供证据证实上述协议已经实际履行，也未提供证据证实其已经撤场的事实。众观全案，顶鑫公司在该协议签订之前已经与宋磊磊就案涉租赁设备已签订了租赁合同，租赁设备已经进场，顶鑫公司与宋磊磊之间的合同从未中止、中断，合同履行是持续的状态，履行期限包括本案争议的2019年3月11日至2019年6月10日。在租赁设备撤场后，顶鑫公司与宋磊磊之间已经完成了结算手续，结算款项包括本案争议的设备租金。以上事实足以证实顶鑫公司与宋磊磊之间的租赁合同是连续的且从未中断过，顶鑫公司与华阳公司签订的协议也并未履行。综上，请求二审法院依法发回重审或改判驳回顶鑫公司的全部诉讼请求。二审当庭增加的事实和理由：三、如果贵院认为不宜追加宋磊磊为本案的被告，至少应当追加宋磊磊为本案的第三人，并向宋磊磊（其现羁押在凤台县看守所）依法核实宋磊磊与案涉项目部结算的经过，理由如下。1.华阳公司与顶鑫公司之间的租赁合同并未实际履行。从（2019）皖1602民初8860号民事判决书第三页倒数第十行至第五行，顶鑫公司向宋磊磊主张租金时将2019年3月11日至2019年6月10日期间的租金认定为宋磊磊应付顶鑫的租金，按照上述陈述，显然可以看出，上述时间段的租金应由宋磊磊支付给顶鑫公司，顶鑫公司与华阳公司关于上述期间的租赁合同并未实际履行。2.亳州侨城壹号149地块项目部在本案所涉期间向宋磊磊班组发出外架拆除通知单，案涉项目宋磊磊班组的劳务班组长张强亦证实案涉项目的全部外架租赁设备均由宋磊磊提供，如果上述时间段的租赁合同双方为华阳与顶鑫，那么案涉项目部应当向顶鑫公司发出外架拆除通知单，而不是宋磊磊班组。上述两项事实能够证明该项目部从未与顶鑫公司建立租赁合同关系，即便签订了租赁合同，双方也从未实际履行。3.亳州侨城壹号149地块项目部与宋磊磊结算的总款中已包含了本案所涉期间的租金。从宋磊磊与亳州侨城壹号149地块项目部结算的情况来看，2019年10月7日，宋磊磊与该项目部进行了工程量结算，总工程款为4849304.585元，宋磊磊同时手写了一份该项目部外架超期费清单，从该清单中明确可以看出2019年3月11日至2019年6月10日期间的租金已经包含在与宋磊磊结算的总款中。同时，华阳公司认可2020年1月2日双方结算总款项为4849304元，宋磊磊总领款4459370元，剩余款389934元，在2019年春节前支付290000元（已支付至人社局农民工专户），剩余款待房子交付业主后付清。4.宋磊磊因知晓华阳公司绕过其与顶鑫公司签订租赁合同，2019年3月24日、25日连续在工地上闹事，报警后宋磊磊、顶鑫公司工作人员被带至亳州市公安局谯城分局涡北派出所调查询问，并制作调查笔录，顶鑫公司笔录中明确了顶鑫公司与华阳公司签订的租赁合同已作废。四、本案一审中未能申请法院合并审理的原因是本案一审判决送达后，顶鑫公司才向亳州市谯城区人民法院起诉要求华阳公司等6被告支付1329370元的款项，华阳公司客观上无法申请两案合并审理。因另案二审尚未立案，特申请贵院中止本案审理，并将两案合并审理。 顶鑫公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 顶鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令华阳公司支付顶鑫公司租金471383.8元及资金占用期间的利息28283元（利息以471383.8元为基数按年利率6%自2019年6月10日起暂计算至2020年6月10日，下余利息按年利率6%计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由华阳公司承担。 一审法院查明事实：2019年3月11日，因华阳公司承建侨城壹号C区149号地块项目需要，承租亳州顶鑫租赁公司的建筑设备（钢管、扣件等），并与顶鑫公司签订《租赁协议书》。该租赁协议书约定华阳公司承租顶鑫公司出租的建筑机械设备钢管453812.5米（日租金标准0.007元，金额3176.6875元），扣件269342个（日租金标准0.005元，金额1346.71元）、套管14153个（日租金标准0.007元，金额99.071元）、槽钢1033米（日租金标准0.05元，金额51.65元）、顶丝4696个（日租金标准0.03元，金额140.88元）、工字钢3623.5米（日租金标准0.07元，金额253.645元），合计日租金为5068.6435元。协议第二条约定：租赁期限自2019年3月11日起至2019年6月10日（租期内按实际租赁日结算租金）。乙方每月30日向甲方结算支付租金一次；租赁期届满由潘晓凌负责拆除租赁物，乙方返还甲方租赁物的同时支付全部租金，所有租赁费通过公司转账支付。协议第三条约定：租赁期间，租赁物由甲方负责管理，丢失损坏责任由甲方自行承担。协议第四条约定：甲方提供3%增值税专用发票，3%税金由潘晓凌负责给付。本合同价款由甲方与项目实际承包人潘晓凌结算，超期必须签订补充协议，否则视为赠予。租赁期限届满，华阳公司未支付顶鑫公司任何租金。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中顶鑫公司与华阳公司签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。庭审前，华阳公司向一审法院递交追加被告申请书，申请追加宋磊磊为本案被告，经审查，因宋磊磊并非本案租赁合同关系的当事人，一审法院未予准许。华阳公司以“双方不存在租赁合同关系”“顶鑫公司与宋磊磊之间构成直接的建筑设备租赁合同关系”作为抗辩理由，但华阳公司并未提供证据证明其与亳州顶鑫租赁公司签订的《租赁协议书》并未实际履行，依据合同的相对性原则，故对该抗辩事由，一审法院不予采信。故，根据《租赁协议书》第一条、第二条可知，租赁期限2019年3月11日至2019年6月10日期间共91天，日租金5068.6435元，总租金合计461246.6元（5068.6435元/天×91天）。故，对顶鑫公司主张的“判令华阳公司支付顶鑫公司租金471383.8元”的诉请请求中超过461246.6元部分，一审法院不予支持。顶鑫公司所主张的资金占用期间的利息，因《租赁协议书》中并未约定，故，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽华阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司租金461246.6元。二、驳回亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，减半收取4397.5元，由安徽华阳建筑工程有限公司负担4059元，亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司338.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对华阳公司二审证据一外架拆除通知单19份、证明一份，不能证明2019年3月11日至2019年6月10日案涉建筑设备租赁费的付款主体，对其证明目的不予认定；对证据二2019年10月7日工程量确认单、宋磊磊手写租赁费详单、2020年1月2日结算单一份，因宋磊磊对相关价格计算有异议，故对其证明目的不予认定；对证据三（2019)皖1602民初8860号民事判决书，该判决书认定华阳公司应负担2019年3月11日至2019年6月10日期间的租金471383.8元，故对其证明目的不予认定；对证据四报警记录，并无相关调查笔录印证，不予认定；对证据五（2020)皖1602民初10067号民事判决书（未生效）、民事上诉状、上诉费缴费单，达不到其证明目的，不予认定。对顶鑫公司举证告知书一份，华阳公司表示庭后核实，三日内书面答复法庭，但华阳公司并未答复，故对顶鑫公司该证据予以认定。 本院查明的事实同一审。 本院认为，归纳本案的争议焦点：1.案涉《租赁协议书》合同双方如何认定；2.一审未追加宋磊磊为被告是否正确。 关于争议焦点1，案涉《租赁协议书》由甲方顶鑫公司及乙方华阳公司盖章确认，合同双方当事人足以认定。案涉《租赁协议书》明确记载材料名称、在租数量、日租金标准（元）、金额（元），并明确记载日租金数额为5068.6435元，在租数量说明是正在进行的租赁中的租赁物数量，出租方对租赁物已履行交付义务，华阳公司主张双方签订的《租赁协议书》并未履行，与双方《租赁协议书》记载不一致，本院不予采信。案涉《租赁协议书》第二条明确记载：租赁期限自2019年3月11日至2019年6月10日（租期内按实际租赁日结算租金）。乙方每月30日向甲方结算支付租金一次；租赁期届满由潘晓凌负责拆除租赁物，乙方返还甲方租赁物的同时支付全部租金，所有租赁费通过公司转账支付；故案涉租赁费应由华阳公司支付。 关于争议焦点2，宋磊磊并非本案租赁合同当事人，故一审未追加宋磊磊为被告并无不当。 综上，上诉人华阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8219元，由上诉人安徽华阳建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓非 审 判 员 刘 强 审 判 员 李红波 二〇二一年五月十日 法官助理 郭肖冰 书 记 员 王祥亮