上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初697号原告覃静，女，1975年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张智周，男，2005年5月17日生，汉族，住址同前。法定代理人覃静。两原告共同委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。委托代理人李涛，男。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告覃静、张智周不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)乡政府行政强制一案，于2016年9月7日提起行政诉讼，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告覃静(暨原告张智周的法定代理人)及两原告共同委托代理人王永奎，被告张江镇政府的委托代理人李涛、韩明志到庭参加庭审。本案现已审理终结。2016年6月24日上海浦东新区张江镇人民政府作出(浦-270)责停建字(2016)第0454号《责令停止正在违法建设行为通知书》(以下简称涉案通知)，告知上海市浦东新区张江镇龙三路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)，被告于2016年6月24日10时在涉案房屋查获正在实施违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款和《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条的规定，现责令停止建设，于2016年6月24日18时前自行拆除。如拒不停止建设或拒不拆除的，被告将依据《城乡规划法》第六十八条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条的规定予以依法立即强制拆除。原告覃静、张智周共同诉称，涉案房屋系原告覃静前夫张国建动迁取得，2011年8月26日家庭协议约定该房屋归原告张智周所有，原告覃静享有居住权。2015年7月该房屋小区屋顶平改坡，但未作防漏等修复措施，楼顶几乎全封闭，热量只进不出，给顶层生活的原告带来不便。随后原告自行投资，在楼顶做了防水和隔热层，并将平改坡的楼顶空间合理加以利用，添附一些设施，作为孩子学习和临时休息的场所。2016年6月24日上海浦东新区张江镇人民政府向原告下达了涉案通知，同年7月28日原告发现上述屋顶平改坡内的添置物及里面的物品被告未通知原告也未作任何清理，即被被告所谓的清违行为打砸的一片狼藉，给原告造成一定的财产损失。根据《城乡规划法》第六十四条、《上海市城乡规划条例》第五十八条规定，被告作为镇政府无权强制拆除违章建筑，且未履行事先催告、公告、限期自行拆除等法定程序。综上，被告张江镇政府滥用职权、违反法定程序、适用法律错误，请求判决确认被告张江镇政府在涉案房屋屋顶平改坡内实施的强制拆除行为违法。原告提供了以下证据：1、《民事调解书》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋分配协议书》，证明涉案房屋经家庭协议约定归原告张智周所有，原告覃静享有居住权；2、涉案通知书；3、原告于2016年8月1日拍摄的清违现场照片及视频、原告的财产损失估价清单，证明被告的强制拆除行为对原告的财产造成损坏。被告张江镇政府辩称，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项、第六条、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(八)、(九)项的规定，被告具有对原告在涉案房屋顶层违法搭建建筑物、构筑物的行为实施行政处罚的法定职权。经被告调查，涉案平改坡区域属于公共部位，原告将该部位封闭建造建筑物，没有办理相应规划许可手续，根据《城乡规划法》第四十条、《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项、《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项规定，原告的搭建行为违法。被告根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条规定，于2016年6月24日作出涉案通知。原告收到涉案通知后，经其所在居委及物业公司协调、劝说，在2016年6月27日向被告出具《承诺书》，承诺原告在7月20日前自行拆除违法搭建，由于原告未按照其书面承诺自行整改，被告于7月25日对原告在涉案房屋顶层的违法搭建物予以强制拆除。综上，被告的强制拆除行为认定事实清楚、程序合法、符合法律规定，依法应判决驳回原告诉讼请求。被告张江镇政府向本院提供了以下依据和证据材料：1、现场检查笔录，证明2016年6月20日被告根据群众反映前往涉案房屋处进行现场检查，制作现场检查笔录并拍照取证；2、询问笔录，证明被告前往该房屋所在地杨镇路居委会和小区物业管理公司进行询问，并制作询问笔录；3、协查函，证明2016年6月21日被告向房管部门调查原告在涉案房屋顶层搭建建筑物是否取得批准许可手续；4、涉案通知书及送达回证，证明2016年6月24日被告依法向原告作出并送达涉案通知书；5、原告签署承诺书照片，证明2016年6月27日原告向被告出具承诺书，承诺在7月20日前自行拆除顶楼的违法搭建；6、现场检查笔录，证明2016年7月21日被告工作人员前往涉案房屋处对原告整改情况进行复查；7、照片，证明2016年7月25日被告对原告的违法建筑物实施强制拆除；8、现场检查照片、询问笔录、整改通知书、送达回证、住房配售单、回函、《关于龙三路166弄3幢3号601室顶层危建申请自拆的情况说明》、承诺书，证明原告在顶层搭建建筑物未取得建房规划许可手续，属于违法建筑，物业管理公司曾向原告发出整改通知书，原告在收到被告送达的涉案通知书后，申请在2016年7月20日前对顶层新增违建进行自拆；9、《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款，《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项、第六条，《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(八)项、第(九)项，《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条、第十二条、第十九条、第二十五条，《城乡规划法》第四十条、第六十八条，《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项，《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项、第(四)项，作为被告作出涉案通知并实施强制拆除行为的职权依据、法律依据及执法程序依据。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性不予认可，认为原告不在现场，不能证明原告的搭建行为违法及正在搭建；对证据3认为张江房屋管理办事处无权出具调查回函；对证据4认为被告超越职权且采用留置送达方式不合法；对证据5认为系原告在受到胁迫情况下作出，被告强制拆除行为野蛮粗暴破坏了原告的合法财产；对证据6真实性不予认可；对证据7、8认为被告强制拆除前未对原告物品予以清理及现场公证；对被告的职权依据认为其超越法定职权、滥用职权；对被告的法律适用及执法程序依据认为被告认定原告违法搭建的事实不清，未通知原告到现场，未听取陈述申辩意见、制作拆除决定书并依法送达，违反了法定程序，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告已收到被诉通知书；对证据3认为拍摄时间为2016年8月1日，不能证明被告的拆除行为损坏了原告的合法财产。经审理查明，被告城管执法人员于2016年6月20日根据群众反映前往涉案房屋处进行现场检查，发现该房屋顶层为“平改坡”，601室业主将其封闭建造木质建筑物，被告制作现场检查笔录并拍照取证；同日被告城管执法人员前往该房屋所在地杨镇路居委会和小区物业管理公司进行调查，并制作询问笔录。经协查，张江房屋管理办事处确认涉案房屋顶层为“平改坡”，业主将其封闭建造木质建筑物未取得规划、房屋行政许可等相关部门批准。被告张江镇政府于2016年6月24日作出涉案通知并送达原告；同年6月27日原告向被告出具《承诺书》，承诺原告在同年7月20日前自行拆除违法搭建；7月21日被告城管执法人员前往涉案房屋处对原告整改情况进行复查，得知原告未按涉案通知自行拆除；7月25日被告对原告的违法建筑物实施强制拆除。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项、第六条、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(八)、(九)项的规定，被告张江镇政府有权对浦东新区张江镇行政区域范围内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处。因此，被告有权作出责令停止正在违法建设行为通知并据此实施强制拆除行为。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物及擅自改建、占用物业共用部分。张江房屋管理办事处出具的协查回函显示，涉案房屋顶层“平改坡”区域系物业共用部分，原告在该处出资搭建建筑物未经规划部门批准。结合被告城管执法人员制作的现场检查笔录、现场照片及被告对杨镇路居委会、小区物业管理公司的询问笔录，可以证实被告现场检查时涉案房屋顶层的违法建筑物正在建设中，故被告根据《上海市拆除违法建筑物若干规定》第十二条规定，于2016年6月24日作出涉案通知，责令原告立即停止建设并自行拆除，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告认为涉案通知认定事实错误的主张，本院不予采纳。原告收到涉案通知后，经居委会及物业公司协调，在2016年6月27日向被告出具承诺书，承诺其在7月20日前自行拆除违法搭建，后被告于7月21日复查得知原告并未自行拆除，遂于7月25日依照涉案通知对原告的违法建筑物予以强制拆除，执法程序并无不当。被告已制作强制拆除现场照片，原告提供的现场视频、照片系强制拆除后自行制作，且难以证明被告的强制拆除行为损坏了原告的合法财产。综上，原告要求确认被告对涉案房屋屋顶“平改坡”内实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告覃静、张智周的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告覃静、张智周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  胡伟亮二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。