辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8637号原告：沈阳市沈河区回民综合商场，住所地沈阳市沈河区市府大路5段30号。法定代表人：丁福国，该公司总经理。委托代理人：肖亮、曹奕琪，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：沈阳市民族房屋开发公司，住所地沈阳市沈河区小西路66号。法定代表人：刘士纯,该公司经理。委托代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：孙丹，该公司副经理。第三人:罗兰,女,1968年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：董洋，辽宁显庆律师事务所律师。第三人:李韦震,男,2002年7月27日出生,汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张玉芳，李韦震母亲，1963年4月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人：杨昕桐,女,2002年8月18日出生,汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王雪梅，杨昕桐母亲，1972年7月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳市沈河区回民综合商场与被告沈阳市民族房屋开发公司、第三人罗兰、第三人李韦震、第三人杨昕桐物权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员关勇、杨帆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区回民综合商场的委托代理人肖亮、曹奕琪，被告沈阳市民族房屋开发公司的法定代表人刘士纯，委托代理人刘玉梅，第三人罗兰委托代理人董洋，第三人李韦震委托代理人张玉芳、第三人杨昕桐委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区回民综合商场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈河区奉天街270.274号房屋所有权归原告所有。2.请求被告与罗兰协助为原告办理奉天街274号房屋所有权证书请求被告与李韦震，杨昕桐协助原告办理奉天街270号房屋所有权证书。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1992年4月8日原、被告签订拆迁协议,被告将原告的副食品商店(实测建筑面积:营业室195.8平方米,违建房37平方米,住宅66平方米)动迁,并为原告安置门市房一套,建筑面积197平方米。后被告给原告一间房屋即奉天街270号。原告一直使用,并租赁给罗兰。后因罗兰与被告诉讼案件,得知被告已将房屋过户到自己名下，并将罗兰赶出270房屋。现要求法院确认双方回迁协议有效，判令原告人取得270号房屋所有权,并要求被告将270号房屋产权证过户到原告名下,将270号房屋归还原告。1993年8月原告从被告处购买国民小区13号网点(后更名为奉天街274号),有房屋销售合同和购房发票。该房屋一直由原告使用,租用给罗兰。后罗兰自行将房屋办理到罗兰名下。被告起诉罗兰,沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终14106号民事判决书确认原告与罗兰的销售合同和发票无效。因该房屋一直由罗兰使用,罗兰还有购买房屋的意思表示。因此至今未办理房证。罗兰诉被告人变更房屋登记的案件中,被告已经自认奉天街274号房屋出售给原告,但未给原告办理房屋产权登记证。现房屋274未经原告同意,登记在罗兰名下,270登记在李韦震、杨昕桐名下,李韦震、杨昕桐均为未成年人时签订的房屋买卖合同,且其法定代理人原为270的承租人,明知房屋存在争议，被告无权出售,仍然购买,非善意第三人,其买卖行为无效。综上,申请法院判决认定原被告之间的房屋拆迁合同、房屋买卖合同有效,判决被告配合原告办理所有权人为原告的奉天270,274号房屋产权证书。被告沈阳市民族房屋开发公司辩称，答辩人就沈阳市沈河区回民综合商场诉其及第三人罗兰、李韦震、杨昕桐物权确认纠纷一案，依据事实和法律答辩如下：一、原告诉的沈河区号、270号房屋不是同一个法律事实和法律关系，法院不应在同一案件中一并审理，故请求法院依法驳回原告起诉。根据民法理论，法律关系是法律在调整人们行为的过程中形成的权利、义务关系，而法律事实是法律规定的能够引起法律关系产生、变更和消灭的客观情况，根据以上的法律概念，原告诉的沈河区号房屋是基于双方建立的买卖事实而形成的房屋买卖法律关系；而诉争的沈河区奉天街270号房屋是基于双方建立的拆迁安置事实而形成的拆迁安置法律关系，虽然本案原被告相同，但上述二个房屋的纠纷，基于的法律事实、法律关系均不相同，且没有任何的关联性，因此法院不应合并审理，故法院应驳回原告的起诉。二、关于诉的沈河区号房屋，原告目前只享有签署的《销售商品房协议书》中的合同权利，尚不享有物权；对于其诉请答辩人配合办理房屋所有权证，更是无理要求，答辩人依据协议约定没有配合办理所有权证的合同义务，且原告目前不能办证是因第三人罗兰侵权及涉嫌犯罪、诉讼等客观原因所导致，答辩人无任何责任。故请驳回原告对答辩人的诉请。1、对于诉争的274号房屋，答辩人于1993年2月9日与原告签订了《销售商品房协议书》、在原告交付购房款后为其开具了《商品房销售专用发票》、同时为原告办理了商品房入住手续并交付了房屋，但原告一直未办理房屋产权登记。据此可见，原告依据双方所签协议享有274号房屋的相关合同权利，也就是说：协议尚未履行完毕，在协议履行期间原告仅是该协议的权利义务人，不享有物权。无论根据之前的《物权法》、还是根据现行的《民法典》，都明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力，未经登记，不发生效力”，足证原告在买卖协议履行期间尚未依法取得274号房屋的物权，该房屋的物权依法应为答辩人名下，且目前该房屋存在违法登记在罗兰名下及被法院依法查封的情形，根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被查封、扣押、冻结的，应当中止审理。2、在2012年答辩人调查发现，已出售给原告的案涉274号房屋被第三人罗兰以其名义私自在房产部门办理了产权登记。答辩人发现后，自2012年3月对罗兰向沈河区人民法院提起诉讼，经司法鉴定及税务机关证实等相关证据佐证，罗兰向房产部门递交的办证手续均为虚假无效的材料，于是撤诉并向沈阳市公安局沈河分局控告罗兰，公安机关立案后由于一直没有结论，答辩人无奈于2014年5月再次向沈河法院起诉，该案再次被法院裁定移送公安部门处理，直到2017年公安机关撤案后，2018年1月答辩人第三次起诉罗兰，经沈河法院做出（2018）辽0103民初1541号和市中级法院做出（2019）辽01民终14106号民事判决书，判决确认罗兰为办理案涉274号房屋所出具的相关办证手续无效。就此答辩人依据上述两审生效判决向皇姑区法院提起行政诉讼，请求沈阳市自然资源局撤销为罗兰办理的房屋所有权转移登记行为，该案尚在审理中。可见答辩人因第三人罗兰侵权及涉嫌犯罪的行为，导致原告无法办理产权登记，答辩人自2012年开始至今一直在维权的路上，已经尽到了出卖人的全部责任，显然导致原告无法办证是第三人罗兰的原因所造成，原告应向罗兰主张权利。答辩人不存在任何责任。3、根据答辩人与原告签订的《销售商品房协议书》约定的内容，答辩人并没有配合原告办理产权证的合同义务。所以原告无权诉请答辩人配合办理，并且待皇姑区法院做出撤销第三人罗兰案涉274号房屋所有权登记后，原告已持有的合同、发票、准住通知书就具备自行办理房屋不动产权证的条件，房产部门当初也是依据罗兰自行提供的伪造的这类材料而办理的，并不需要答辩人的配合。故请法院驳回原告要求答辩人配合办理房屋所有权证书的诉请。三、诉争的沈河区奉天街270号房屋系答辩人开发及投资建设，答辩人从未与原告进行过房屋买卖交易，且答辩人对270号房屋拥有房屋所有权证，依法系270号房屋的合法所有权人，原告无权向答辩人提出任何主张，更不存在配合原告办理所有权证，故请法院依法驳回原告对于270号房屋的诉请。1、答辩人开发投资建设包括诉争的沈河区奉天街270号房屋在内的旧房开发改建项目后，于2012年6月取得了该房的房屋所有权证。根据当时生效的《物权法》规定，经依法登记的产权设立已发生法律效力。故答辩人是270号房屋的所有权人。2、1987年答辩人作为少数民族聚集区旧房开发改建的单位，是按照并执行当时沈阳市城乡规划建设协调委员会、沈阳市房地产管理局文件、沈阳市民族事务委员会联合下发的【关于印发《少数民族聚居地区旧房开发改建的实施办法》的通知】，对动迁户进行的安置，该通知第四条4款明确规定“对单位在回迁安置新门市房（厂房）时，由单位按公建基本造价出资买房，产权归出资单位所有，为有限产权；也可由单位承租，实行押金成本租，由承租人交租房押金，按月交成本租”。据此答辩人于1992年4月8日与原告签订的《协议书》，约定的就是安置给乙方270号门市房，不交工程基本造价的情形，属于租赁的性质，且原告对涉案房屋交纳了多年的租金，并不享有所有权，故原告对270号门市房并不享有房屋所有权。并且根据与原告签订的《协议书》第三条，民族公司给原告员工刘春英和展秋颖各安置一套住宅，其中安置给展秋颖的房屋，其进住时交纳了工程基本造价，不交房租，属于有限产权；安置给刘春英的房屋，属于不交工程基本造价，刘春英进住后一直向民族公司交纳房租，足以证明不交工程基本造价的属于租赁性质，应交纳租金并不享有“有限产权”，更不享有“产权”；可见《协议书》的签订和履行完全与当时动迁安置规定即《少数民族聚居地区旧房开发改建的实施办法》一致。因此原告诉请270号门市房的所有权及办理产权证没有事实依据和法律依据，法院依法应予以驳回。3、答辩人是270号房屋的合法所有权人，依法将该房屋转让给第三人李韦震、杨昕桐，系双方真实意思表示，不违反法律规定，并经过房产部门批准，办理更名过户程序合法，无可非议。4、经我公司了解，原告已经在九十年代商场进行了改制，被个人买断。而今天，原告并未能向法庭提供原告的营业执照证明，证明了原告方不具有本案的诉讼主体资格，请法庭依法查实。以上答辩意见请法院予以支持，依法驳回原告的诉请，以保护答辩人的合法权益。第三人罗兰述称，一、沈阳市沈河区奉天街270号房屋所有权归罗兰所有。1992年4月8日，沈阳市民族房屋开发公司（甲方）与沈阳市回民综合商场（乙方）签订《协议书》，约定甲方在回民小区内为乙方安置门市房一套（建筑面积197平方米），乙方不交工程基本造价，乙方原有房屋被动迁，甲方负责回迁安置，并约定不交购房款。乙方沈阳市回民综合商场取得回迁房屋时即享有所有权。1997年8月18日，沈阳市沈河区回民综合商场（甲方）与沈阳市四维汽车清洗保养有限公司（乙方）签订房产买卖合同。【沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再46号民事判决书，该判决书第15页论述，罗兰与回民商场签订270号房屋的《房产买卖合同》合法有效。该判决书第8页，回民商场确认了沈河区南清真路91-2号，即目前沈河区奉天街270号房屋。】约定一、甲方将沈河区南清真路91-2号一处建筑面积197平方米的房屋产权以人民币60万元卖给乙方。四、本合同生效后，甲乙双方于1997年3月31日签订的《房屋租赁协议书》停止执行。该房产买卖合同生效后，罗兰未向回民综合商场交纳过任何房租，罗兰仍继续租赁给他人收取房租至2016年，在这期间，回民综合商场从未找过罗兰，也从未主张过任何权利，可见回民商综合商场已经认可罗兰缴纳了房屋全部购房款。若回民商场否认房产买卖合同效力，应进一步举证提供罗兰一直交纳房屋租金的证据，否则罗兰怎可无偿一直使用270号房屋长达近20年之久。1997年8月28日，回民商场法定代表人丁福国出具收条，“今收到人民币20万元（购房款）”。1997年9月3日，回民商场出具收款收据40万元，收款事由购房款。另（2016）辽0103民初1102号沈阳市沈河区人民法院民事判决书第6页，回民商场辩称:罗兰一共交纳了60万,其中57万元的房款。(2019)辽01民再46号案件庭审笔录23页，“问回民商场。购房款有没有收到？回民商场答两套房产共收到125万元的房款”，可见回民商场陈述总是自相矛盾，刻意避开已经收到购房款的事实。综上，罗兰已经支付了270号房屋所有购房款。综上，罗兰与原告的270号房产买卖合同已经生效，且已经支付全部购房款。回民商场应该为罗兰办理房产证二、沈阳沈河区号房屋所有权归罗兰所有。2000年9月23日，沈阳市沈河区回民综合商场（甲方），罗兰（乙方）签订了《房产转让协议》，约定甲方协助乙方在协议签订后的两个星期内将转让手续办理完毕，乙方同时将所有购房款付给甲方，甲方必须保证产权证合法有效。依据三张收条，1997年9月9日，罗兰交纳了16万元购房款，2000年7月28日交纳了5万元，2000年9月23日罗兰交纳了10万元（多退少补），依剧两个收款收据。2000年6月26日，罗兰交纳了22万元购房款，李**交纳给回民商场的房屋租金押金2万元。李**租赁后经营九歌城，在李**经营之前，此处经营的是穆港大酒店，李**后转租给罗兰，将押金票也转给罗兰。押金票性质是见票即返还。依据借条显示，回民商场向罗兰多次借款共计23万元，后来将借款抵作购房款。借条上的杨连春职务为回民商场办公室主任，在2000年9月23日收条上有杨连春签字及回民商场盖章，确认了杨连春职工身份，还有一个借条，经手人为法定代表人丁福国。综上，罗兰已经缴纳了78万元，足可以抵顶274房屋全部购房款。如果罗兰不全额交纳购房款，回民综合商场及民族房屋公司就不会协助配合办理房产证。罗兰一个人是办理不了房产证的，办理房产证需要买卖双方均到场。274号房屋罗兰在2000年就取得了房产证，经过12年后，民族房屋开发公司才启动诉讼程序，期间罗兰正常使用，无任何人干涉使用，民族房屋公司也具有相关房产部门，对罗兰占有使用一直未予管理，民族房屋公司距此房屋仅有一百多米，回民商场离得也很近，对于诉争的房屋，坐落在闹市区沿街，罗兰一直实际占有使用。为何经过如此长时间，回民商场与民族房屋开发公司不主张权利，可见二者已经认可了罗兰对房屋具有所有权，否则为何置自己的权利于不顾，二者做法不符合正常逻辑。沈阳市沈河区回民综合商场的请求没有事实及法律依据，法院不应该支持沈阳市沈河区回民综合商场的请求。第三人李韦震述称，我买房，他有房证，都是正常程序和手续。第三人杨昕桐述称，我没有义务配合原告，我们花钱买房与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：关于原告沈阳市沈河区回民综合商场请求法院判令位沈河区号房屋所有权归原告所有的诉讼请求。该请求包含了两处房屋。从本案查明的事实看，两处房屋的取得方式及实际使用状况均存在不同的差异，故应从历史和现实出发，对上述两处房产做不同的处理。关于沈河区奉天街270号房屋的具体情况。1992年4月8日，沈阳市民族房屋开发公司（甲方）与沈阳市回民综合商场（乙方）签订《协议书》，约定甲方在回民小区内为乙方安置门市房一套（建筑面积197平方米），乙方不交工程基本造价。沈阳市回民综合商场取得该房屋后，并未办理相关房屋登记手续，一直用于对外出租，曾向沈阳市民族房屋开发公司交纳过房屋租金。1997年8月28日，沈阳市沈河区回民综合商场（甲方）与沈阳市四维汽车清洗保养有限公司（乙方）签订一份《房产买卖合同》。约定：“一、甲方将沈河区南清真路91-2号一处建筑面积197平方米的房屋产权以人民币60万元卖给乙方（暨沈河区奉天街270号房屋）。三、乙方直接从购房款中扣除原《房屋租赁协议书》缴给甲方的贰万元抵押金和预付给甲方的壹万元租金。六、本合同在乙方向甲方缴清购房款后生效。双方在《房产买卖合同》上盖章确认。1997年8月28日，回民商场法定代表人丁福国出具收条，“今收到人民币贰拾万元整（购房款）”。1997年9月3日，回民商场出具收款收据，载明收到四维汽车清洗保养有限公司肆拾万元正，收款事由：购房款。2008年10月18日，该公司以股东会决议方式同意将上述房屋登记在股东罗兰名下。2016年罗兰向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求沈阳市民族房屋开发公司为其办理沈河区奉天街270号房产的产权证书。沈河区人民法院于2017年3月22日作出（2016）辽0103民初1102号民事判决书，以罗兰提供的证据不足，驳回了罗兰的诉讼请求。罗兰不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民终5278号民事判决书判决驳回了罗兰的上诉。罗兰向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出（2017）辽民申4600号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院进行再审。沈阳市中级法院于2019年5月21日作出（2019）辽01民再46号民事判决书，维持了（2017）辽01民终5278号民事判决。但该判决认为：“罗兰与回民商场于1997年8月28日就南清真路91-2号房屋签订《房屋买卖合同》，双方均认可该合同系双方真实意思表示。合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。签订270号房屋的《房产买卖合同》合法有效”。另查明，沈阳市民族房屋开发公司于2012年6月19日将沈河区奉天街270号房屋办理了房屋产权证书，将产权登记在自己名下。并于2015年12月将沈河区奉天街270号房产出售给第三人李韦震和杨昕桐。2016年8月李韦震和杨昕桐取得了该房屋的所有权证书。关沈河区号房屋的具体情况。该房屋系原告沈阳市沈河区回民综合商场从被告沈阳市民族房屋开发公司购买取得。双方于1993年2月9日签订《销售商品房协议书》，协议约定沈阳市民族房屋开发公司回将民小区13#网点，建筑面积197平方米房屋以每平方米单价1900元，总房款374300元出卖给原告沈阳市沈河区回民综合商场。沈阳市沈河区回民综合商场于1993年8月31日交付了374300元购房款，沈阳市民族房屋开发公司为沈阳市沈河区回民综合商场开具了等额的《商品房销售专用发票》，《商品房准住通知》。2000年6月26日，沈阳市沈河区回民综合商场与罗兰签订《房产转让协议》，约定将位沈河区号房屋的使用权以人民币65万元价格转让给罗兰，罗兰将所有房屋转让费付清后生效。2000年9月23日，沈阳市沈河区回民综合商场（甲方）与罗兰（乙方）再次签订《房产转让协议》，约定：“一、甲方将位沈河区号一处面积为197平方米的房屋的所有权以人民币陆拾伍万元的价格转让给乙方。六、甲乙双方于2000年6月26日所签订的转让协议作废。七、此协议在乙方付清购房款后即生效”。2000年10月，罗兰以2000年9月20日《商品房购销合同》、《商品房专用发票》、《商品房准住通知》等手续向房产部门办并领取了沈河区号房屋的产权证书。沈阳市民族房屋开发公司知道此事后向沈河区人民法院提起诉讼，请求法院确认罗兰为办沈河区号房屋产权登记所出具的《商品房购销合同》等手续无效。本院于2019年6月20日作出（2018）辽0103民初1541号民事判决书，确认罗兰为办沈河区号房屋产权登记所出具的2000年9月20日《商品房购销合同》，2000年9月21日《辽宁省沈阳市商品房专用发票》。2000年9月21日《商品房准住通知》无效。罗兰对此判决不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2000年3月11日作出（2019）辽01民终14106号民事判决书，驳回了罗兰的上诉请求。据此。沈阳市民族房屋开发公司依据上述两审生效判决于2000年6月10日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，请求沈阳市自然资源局（原沈阳市房产管理局）撤销为罗兰办的沈河区号房屋所有权转移登记行为（所有权证编号468162）。沈阳市皇姑区人民法院于2021年4月8日作出（2020）辽0105行初164号行政判决书，判决：“撤销沈阳市自然资源局于2020年10月12日为第三人罗兰办的沈阳市沈河区号房屋所有权转移登记，同时撤销沈阳市自然资源局为第三人罗兰颁发的房屋所权证（沈房权证沈河字第××号号）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳市沈河区回民综合商场依据与沈阳市民族房屋开发公司签订的《协议书》，回迁安置取得沈河区奉天街270号房屋相关权利，在没有办理房屋相关登记手续的情况下，于1997年8月28日与沈阳市四维汽车清洗保养有限公司签订《房产买卖合同》，以人民币60万元价格卖给沈阳市四维汽车清洗保养有限公司（罗兰），并已实际支付购房款。沈阳市中级法院（2019）辽01民再46号民事判决书认定：“罗兰与回民商场于1997年8月28日就南清真路91-2号房屋签订《房屋买卖合同》，双方均认可该合同系双方真实意思表示。合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。签订270号房屋的《房产买卖合同》合法有效”。现原告沈阳市沈河区回民综合商场主张该合同没有实际履行，要求确认该房屋为其所有的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于被告沈阳市民族房屋开发公司主张该房屋为使用权，房屋所有权应归沈阳市民族房屋开发公司所有。由于沈阳市沈河区回民综合商场和罗兰长期没有交纳房屋租金，此后将该房屋出售给第三人李韦震和杨昕桐。本院认为，原告沈阳市沈河区回民综合商场以人民币60万元价格卖给沈阳市四维汽车清洗保养有限公司（罗兰）的房屋买卖行为与沈阳市民族房屋开发公司将房屋出售给第三人李韦震和杨昕桐的行为并非同一法律关系，不在本案审查范围。本院不予审理。关沈河区号房屋的相关问题。从本案查明的事实看，该房屋系原告沈阳市沈河区回民综合商场于1993年2月9日从被告沈阳市民族房屋开发公司购买取得，并已付清购房款。且被告沈阳市民族房屋开发公司对原告拥有该房屋的相关权利也予以认可。关于第三人罗兰主张该房屋已于2000年9月23日，与沈阳市沈河区回民综合商场签订《房产转让协议》，该房屋的所有权以人民币陆拾伍万元的价格转让给罗兰，沈河区号房屋所有权应归罗兰所有。从本案查明的事实看，原告沈阳市沈河区回民综合商场虽然与第三人罗兰签订《房产转让协议》，但该协议第七条约定：“此协议在乙方付清购房款后即生效”。第三人罗兰提交法院的几份证据中，包括：1995年5月7日李**交纳给回民商场的房屋租金押金2万元，1997年9月9日，杨连春出具“收条”，载明：“收四维汽车清洗保养有限公司购房款16万元”。1998年4月10日经办人杨连春出具的“借条”，载明：“借罗兰现金壹万元整”。1998年4月30日经办人杨连春出具的“借条”，载明：“借罗兰人民币捌万元整”。1998年6月15日经办人杨连春出具的“借条”，载明：“借罗兰现金贰万元整”。1998年10月24日原告法定代表人丁福国的出具的“借条”，载明：“借人民币壹拾万元整（预付购房款）”。2000年6月26日，沈阳市沈河区回民综合商场出具收款收据，载明：“收到罗兰房款贰拾贰万元整”。2000年7月28日经办人杨连春出具的“收条”，载明：“收到购房款伍万元整”。2000年9月23日经办人杨连春出具的“收条”，载明：“收到房屋产权费用款10万元整”（多退少补），沈阳市沈河区回民综合商场在“收条”上加盖公章。依据第三人罗兰提交的证据，在2000年6月26日沈阳市沈河区回民综合商场与罗兰第一次签订《房产转让协议》后至2000年9月23日，双方再次签订《房产转让协议》期间，第三人罗兰共计向原告付款37万元。此前的各项借款39万元不能证明与购沈河区号房屋具有事实和法律上的联系。本院认为第三人罗兰没有完成《房产转让协议》约定的：“此协议在乙方付清购房款后即生效”。故本院对第三人罗兰的该项主张不予支持。第三人罗兰已付款项部分可另行主张权利。鉴于沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初164号行政判决书，判决撤销了沈阳市自然资源局为第三人罗兰颁发的房屋所权证（沈房权证沈河字第××号号）的事实，本院认为，应由沈阳市民族房屋开发公司依据双方签订的《销售商品房协议书》协助沈阳市沈河区回民综合商场办沈河区号房屋的所有权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十五条、第二百三十四条、第三百一十一条、第四百九十条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告沈阳市沈河区回民综合商场与被告沈阳市民族房屋开发公司于1993年2月9日签订的《销售商品房协议书》有效；二、被告沈阳市民族房屋开发公司于本判决发生法律效力后30日内，协助原告沈阳市沈河区回民综合商场办沈河区号房屋的所有权转移登记手续（相关费用由原告沈阳市沈河区回民综合商场负担）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费38320元，保全费5000元，由原告沈阳市沈河区回民综合商场自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘强人民陪审员  关勇人民陪审员  杨帆二〇二一年五月十二日书 记 员  祝丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十三条【财产权利平等保护】民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零七条【物权平等保护原则】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百零八条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百一十五条【合同效力与物权变动区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百三十四条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三百一十一条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。第四百九十条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。