河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4988号上诉人（一审原告）：康景泉，男，1958年9月18日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：康凯，男，1985年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王苛军、冯敏霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李贝，女，1988年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张瑞璞、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。上诉人康景泉因与被上诉人康凯、李贝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。康景泉上诉请求：1、依法改判被上诉人二与被上诉人一共同向原告偿还150万元借款本息。2、二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案该150万元借款系二被上诉人夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还，一审判决认定事实、适用法律和判决结果均存在严重错误。尽管借条只有被上诉人一康凯一个人签字，但是二被上诉人对该借款及利息均非常清楚、明了，在收到该借款后，康凯就按照借款的内容为原告出具借条，到邻近三年时又更换借条，里面均有利息的约定。一审判决关于被上诉人二李贝“无从知悉上述款项系作为债务存在，并需支付相应的利息，原告并未与李贝达成借款的合意，故李贝不承担本案的民事责任”等认为，是极其荒唐、错误的。首先，该二被上诉人系婚后共同购买住房而借款。该借款的目的和用途是该夫妻二人共同投资购买住房并且居住。因为当时房价一直上涨，房屋行情很好，尽管二被上诉人自己无钱买房，但是在当时的情况下即便借钱买房，所付的利息与房价的升值相比，贷款买房也是非常划算的，不但能解决自己居住问题，更重要的是所购房产升值的巨大预期利益会远大于购房成本。在这种情况下，二被上诉人才决定借款买房的。其次，上诉人所出借的该款项确系全部用于购买两套住房，不是二被上诉人夫妻共同或某一方消费掉，所购买的该两套房产均系夫妻共同财产。二被上诉人将所借上诉人的该款项变成了被上诉人名下的两套房产，二被上诉人因向上诉人借款所负担的债务，系购得两套房产所付出的代价，所获得房产不但一直由该二被上诉人居住，而且该房产价值还高于其负债。再次，上诉人当时并没有资金可提供给二被上诉人，而是在被上诉人一再请求帮忙借钱并支付利息的情况下，上诉人才将自己的一块土地使用权转让，将所获得的土地转让款出借给二被上诉人。再者，上诉人所出借的该150万元也是直接支付至被上诉人二李贝名下，并且由被上诉人用于支付购房款，该所购房产也是以李贝的名义签订的购房合同、支付的房款，该房产至今一直在李贝名下。最后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该两条明确规定了夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务系夫妻共同债务。而一审判决尽管引用了第二条，但却仅仅按照第一条且断章取义地进行判决，这是完全错误的。上诉人坚决请求上级人民法院依法查明事实、秉公处理，支持上诉请求。康凯辩称，其对康景泉上诉理由无异议。案涉房产系夫妻共同财产。李贝辩称，原审认定事实清楚，请求予以维持。康景泉向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即向原告偿还150万元借款本金并按月息8厘支付2016年11月15日至实际还款日的利息。二、二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告系康凯之父。2016年10月16日、11月15日，曹俊辉向被告李贝建设银行卡账户转账150万元。2016年10月21日、10月28日，李贝分别签订《商品房买卖合同》二份。2019年11月30日，康凯出具《借条》一份，载明：因购买恒大山水城4区169幢1单元11层1101号房和登封市纵四路与横六路交叉口12幢3单元2层205号房于2016年10月-11月借原告150万元，此款按月息8厘利息计息（款项支付到李贝建设银行卡账户），换本条后，原借条已收回作废。2021年3月，原告诉至原审法院。庭审中，2016年12月1日借条复印件一份，载明：今借到原告现金150万元，该款用于购买恒大山水城和登封市磴槽锦园房产，按月息8厘利息支付（款项支付到李贝建设银行卡账户），康凯。被告李贝经质证后认为，在2016年12月1日借条没有原件进行核实，无法证明其真实性，两份借条载明的出具日期当天，被告李贝与被告康凯一直在一起，该日期不存在出具两个借条的可能，两份借条涉嫌伪造；被告康凯对上述证据无异议。一审法院认为，原告提供2019年的借条系康凯单方出具，借条无李贝签字确认，李贝对借条不予认可；2016年的借条系复印件，李贝对2016年借条复印件不予认可，因原告未提供上述借条的原件，原审法院无法确认2016年借条真实性及确切形成时间，故原审法院确认2019年康凯向原告出具借条一份。关于该笔150万元债务是否属于夫妻共同债务，原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案的特殊性在于原告并非普通的债权人，其与康凯具有血缘关系，原告主张夫妻共同债务，如果该债权人与夫妻一方存在血缘关系，如父母与子女之间出具借据，对于该笔债务是否纳入夫妻共同财产，对债权人而言有更高的要求，不能简单以子女出具的借条认定借贷关系，进而主张夫妻共同债务。二被告婚姻关系存续期间，原告并未提供证据证明其向李贝披露过曹俊辉支付的相关款项为借款，综合社会风俗及李贝自身阅历的认知，其无从知悉上述款项系作为债务存在，并需支付相应的利息，综上，原告并未与李贝达成借款的合意，故李贝不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告康凯自判决书生效之日起十日内向原告康景泉偿还150万元，并向原告支付自2016年11月15日起至被告康凯还款之日止按月利率8‰计算的利息；二、驳回原告康景泉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9150元，由被告康凯负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利的法律后果。本案中，关于李贝是否应当承担还款责任的问题。康景泉上诉称，本案150万元借款系康凯与李贝夫妻二人共同债务，该借款系二人婚后共同购买住房借款，应由二人共同偿还。康凯对此无异议，李贝对此不予认可。根据康景泉陈述，其通过转让荒山使用权所得转让款150万元，转入李贝账户，该笔款项系康凯与李贝夫妻二人借款用于买房，有康凯出具借条为据。李贝对其于2016年10月16日、11月15日收到户名为曹俊辉银行转账共计150万元不持异议，但否认该笔款项系借款。康凯所出具的两份借条上均无李贝签字确认，且康景泉并未提交证据证明与李贝达成案涉款项的借款合意，故康景泉关于请求李贝承担还款责任的上诉请求证据不力，本院不予支持。综上所述，康景泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由康景泉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年五月六日书记员  展草原