wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2015）粤知法专民初1723号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日生，住所地福建省福清市。委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。被告：佛山市金佛乘自动门有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：李红涛。委托诉讼代理人：魏波，该公司经理。委托诉讼代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所（普通合伙）专利代理人。原告吴华诉被告佛山市金佛乘自动门有限公司（以下简称金佛乘公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴华的委托代理人彭海棠、金佛乘公司的委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华向本院提出诉讼请求：一、判令金佛乘公司停止生产、销售、许诺销售侵害吴华专利的侵权产品，并销毁专用生产模具、库存侵权产品及相关宣传资料；二、判令金佛乘公司赔偿经济损失（含合理费用）50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：吴华是涉案外观设计专利权人。金佛乘公司未经许可，擅自大量生产、销售、许诺销售与吴华专利相同的产品，侵害了吴华的专利权。2014年7月8日金佛乘公司在第十六届中国（广州）国际建筑装饰博览会上通过宣传画册对涉案专利产品进行展示。金佛乘公司的侵权行为给吴华造成重大经济损失。金佛乘公司辩称：在吴华申请专利前市场已有产品存在。吴华无证据证明我方有生产销售行为，我方并未生产销售涉案产品，仅委托广告公司印制宣传册，不应承担赔偿责任。吴华的专利一般是多面视图，我方仅在宣传册中印制了单面，未构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实认定如下：吴华是涉案外观设计ZL201330141536.1“门花（806）”的专利权人。该专利申请日是2013年4月14日，授权公告日是2013年8月14日。专利费用已缴至2016年4月13日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。2014年7月8日，吴华的委托代理人来到第十六届中国（广州）国际建筑装饰博览会，在Hall2展馆的“金佛乘”展厅对展出的相关产品进行拍照，并取得一张卡片和一本画册，对名片予以复印，对宣传资料予以拍照。广东省广州市广州公证处对上述过程做了公证。上述公证书涉及的被诉产品为金佛乘公司画册所展示的一扇型号为“庭院门602”的门上的门花装饰，其外观如本判决书后之附图2，将其与吴华专利设计对比，前者与后者均为椭圆形装饰图案，边缘有平行于外侧轮廓的环状线条，环形的顶端、中心及底端各有一相对独立的图案，二者差异为环形顶端图案两侧卷曲部分细节不同。2014年7月24日，福建文融律师事务所向吴华开具代理费发票10000元，2014年7月28日广东省广州市广州公证处向吴华开具公证费发票550元。金佛乘公司成立于2010年5月11日，注册资本500万元，经营范围为加工、产销：自动门及其配件。吴华在本院提起四宗诉讼，案号分别为（2015）粤知法专民初字第1723-1726号，分别指控金佛乘公司侵害其不同的外观设计专利权，本院将此四件相关联案件一并开庭，同步审理。以上事实，有《外观设计专利证书》、专利登记簿副本、（2014）粤广广州第119359号公证书、企业主体资料和当事人陈述等证据佐证在卷。本院认为，吴华是涉案外观设计专利权人。该专利现在有效期内，吴华的专利权受法律保护。金佛乘公司辩称本专利申请日前已有该产品，属对专利权新颖性的异议，不在本案审理范围。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。吴华提交了公证书及附件（包括画册），用于证明其侵权指控。根据画册中的登载内容，金佛乘公司在博览会上散发的画册上展示有一款门的图片，门上有门花。将该门花与吴华专利设计对比，两者均为由椭圆环形纹及环形顶端、中心、底端的三个装饰图案组合而成，虽然存在诸如环形顶端图案两侧卷曲的差异，但该差异存在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定两者近似，即被诉产品落入吴华专利保护范围。金佛乘公司通过散发宣传画册许诺销售侵权产品，证据确凿。吴华另指控金佛乘公司生产、销售侵权产品，证据不足，不予采信。金佛乘公司未经许可，许诺销售专利产品，侵害了吴华的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及吴华批量维权的合理支出，综合判断，酌情确定金佛乘公司赔偿30000元。吴华的其他诉讼请求依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一之规定，判决如下：一、被告佛山市金佛乘自动门有限公司自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告吴华ZL201330141536.1“门花（806）”外观设计专利权产品的行为；二、被告佛山市金佛乘自动门有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告吴华经济损失（含合理费用）30000元；三、驳回原告吴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由佛山市金佛乘自动门有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  曾淑仪二〇一六年十月二十五日法官助理冯海青书记员高允附图1：主视图立体图附图2：
巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民初字第06082号原告朱某，男，37岁，汉族，联系方式：153XXXXXXXX被告孙某，男，37岁，汉族，地址：赤峰市，原告朱某诉被告孙某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。。本案现已审理终结。原告朱某诉称，20**年*月*日，被告孙某驾驶车牌号为×××的XX机动车......发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，XXX承担事故XX责任，XXX承担事故XX责任。车牌号为×××的XX机动车在XX保险公司投保了。......。原告确认各项损失如下：死亡/残疾赔偿金*元、丧葬费*元、残疾辅助器具费*元、护理费*元、误工费*元、交通费*元、住宿费*元、精神损害抚慰金*元、医疗费*元、住院伙食补助费*元、营养费*元、车辆维修费*元、物品损失*元、清障施救费*元、车辆重置费*元、停运损失*元、停车费*元、律师代理费*元、查档费*元。......。原告认为，......。请求判决：被告孙某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿*元（优先赔偿精神损害抚慰金*元）；被告孙某保险公司根据商业三者险合同赔偿不足部分*元；仍有不足部分由被告孙某赔偿；被告孙某承担连带责任。被告孙某。经审理查明，XXX于****年*月*日出生。原告朱某分别系XXX的父亲/母亲/丈夫/妻子/儿子/女儿。被告孙某系车牌号为×××的XX机动车所有人。原告朱某系车牌号为×××的XX机动车所有人。20**年*月*日*时*分许，驾驶被告孙某所有的车牌号为×××的机动车，在XX路由X向X顺行/逆行至近XX路口，适遇，......，发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，驾驶人XXX20**年*月*日，被告孙某向xxx出具担保书，写明：......。原告朱某伤后即被送至xxx医院诊治，诊断为......。收治人院，后行......等对症治疗，于20**年*月*日出院后转xxx医院继续住院治疗，20**年*月*日。至20**年*月*日，原告经*次复诊。治疗期间，原告支出医疗费*元......。20**年*月*日，xxx根据xxx，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致......。上述损伤的后遗症构成道路交通事故x级伤残，休息期为*个月、营养期为*个月、护理期为*个月。原告出具劳动合同，证明事发时原告系xxx员工，从事xx工作。原告20**年*月*日至20**年*月*日收人证明，显示月工资*元。交通事故发生后至20**年*月*日，单位停发其病假期间工资。系。20**年*月*日，XXX对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：原告为诉讼支出律师代理费*元、查档费*元、交通费*元。车牌号为×××的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。车牌号为×××的机动车在被告孙某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，。保险期间为20**年*月*日至20**年*月*日。车牌号为×××的机动车在被告孙某保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：......赔偿限额为*元，且。保险期限为20**年*月*日至20**年*月*日。在交通事故发生后，被告孙某XXX垫付XX费等合计*元。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，担保书、机动车辆保险定损单、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、劳动合同、收入证明、鉴定费发票、律师代理费发票、查档费收据、交通费发票......等证据证明，本院予以确认。本院认为，受法律保护，侵害人因过错造成他人人身/财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。XXX系被告孙某的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成[原告]朱某损害，应当由被告孙某承担侵权责任。被告孙某的机动车未依法投保交强险，被告孙某作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告孙某作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。驾驶人XXX，被告孙某保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。。本案各项损失如下：赔偿金......；丧葬费......；残疾辅助器具费......；护理费......；误工费......；交通费......；住宿费......；精神损害抚慰金......。上述损失合计*元。医疗费......；营养费......；住院伙食补助费......。上述损失合计*元。财产损失包括：各项损失合计*元，律师代理费......；查档费......；停车费......；xx费......。综上，本案中被告孙某保险公司应赔偿金额合计*元；被告孙某应赔偿金额合计*元。被告孙某已支付*元。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于20**年*月*日提起诉讼，......。被告孙某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条第一款、、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十三条、第十四条第一~二款、第十五条第一~四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一~二款、第二十一条第一款/第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条......的规定，判决如下：被告孙某保险公司于本判决生效之日起X日内在有责交强险责任限额内赔偿原告朱某......（110,000丄+10,0001+2,00(U)元（含精神损害抚慰金*元）；被告孙某保险公司于本判决生效之日起x日内在无责交强险责任限额内赔偿原告朱某（11，000|+1,000|+100i)元；被告孙某保险公司于本判决生效之日起X日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱某......元；被告孙某......于本判决生效之日起X日内赔偿原告朱某*元；被告孙某......应赔偿原告朱某......*元（已给付*元，尚需于本判决生效之日起X日内给付*元）；被告孙某应赔偿原告朱某*元（被告孙某已给付*元，原告朱某于本判决生效之日起X日内返还被告孙某*元）；被告孙某对本判决第X项承担连带责任；被告孙某对本判决第X项在*元限额范围内承担补充责任；被告孙某对本判决第X项承担补充责任；驳回原告朱某......的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，[减半收取计*元，]由原告朱某负担*元，被告孙某负担*元。保全申请费30-5000元，由x告XXX负担。公告费560T元，由x告xxx负担。审判长 董磊审判员 王清海人民陪审员 格日乐{文书日期}
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0328民初1332号 原告：姜德永，男，汉族，1953年9月20日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告：杨留香，女，汉族，1954年3月1日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。 委托代理人：钱清泽，曲靖市沾益区炎方乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：姜泽川，男，汉族，1957年2月19日生，曲靖市沾益区人，高中文化，农民，住曲靖市沾益区。 委托代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告姜德永、杨留香与被告姜泽川用益物权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。 原告姜德永、杨留香向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害，将建在原告家宅基地上的小房子拆除。 事实和理由：两原告系夫妻关系，并与被告系同村人。原告家的宅基地是在1990年与姜石党互换的，并在1990年还立下了书面依据。2013年，被告家没有与原告家商量就将原告家的宅基地的一部分建上了小房子，侵害了原告家的宅基地使用权。为了进一步明确原告家对诉争宅基地的使用权，五拐村委会于2016年6月11日对原告家的宅基地作了进一步的确认。原告为维护合法权益，向相关部门申请解决未果，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告以侵权提起诉讼，但其提交的换地协议、炎方乡五拐村民委员会的证明及炎方乡五拐村民委员会的调解协议(仅有一方签名)，结合被告提交的炎方乡五拐村民委员会的证明(2016年9月6日出具)，仅能证实二原告在诉争的地方有自留地，对于该自留地的四至界限不能确定，故本案实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者县级以上人民政府处理上。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜德永、杨留香的起诉。 案件受理费100元，本院决定予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 顺 二〇一六年十月二十六日 书记员 赵花苹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2016）宁0122民初476号原告：焦某某，男，汉族，1968年12月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏贺兰县。委托代理人尤某某，宁夏海潮律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1966年6月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：单某某，男，汉族，1971年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。第三人：沈某某，男，汉族，1959年10月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告焦某某与被告刘某某、单某某第三人沈某某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、单某某、刘淑琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某、单某某返还原告现金2万元；2.案件受理费由被告刘某某、单某某承担。事实和理由：2014年10月份，原告发生机动车交通事故，驾照面临行政吊销处罚。2015年4月份，原告经第三人沈某某介绍了认识了被告单某某、刘某某。被告刘某某、单某某口头承诺收取原告2万元可以保留原告机动车驾驶资格。2015年4月25日，原告将2万元再次交付二被告，二被告当即向原告出具收条一张，予以确认。被告刘某某、单某某从此再无任何消息，原告曾多次向被告索要此款，均遭到拒绝。现原因此至法院。被告刘某某、单某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。第三人沈某某辩称，我认识原告及被告刘某某。二被告收取原告2万元现金时我在现场。二被告有无向原告退钱我不清楚。第三人沈某某未提交证据材料。原告焦某某围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，欲证实被告刘某某、单某某收到原告2万元现金的事实。被告刘某某、单某某未提交书面质证意见。第三人沈某某对该证据无异议。依照证据规则，结合原告、第三人陈述，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告的证明目的，证据效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，原告发生交通事故，将被吊销机动车驾照即。2015年4月份，原告经第三人沈某某介绍认识了被告单某某、刘某某，两被告承诺收取原告2万元为原告保留机动车驾驶资格。2015年4月25日，原告将其2万元给付两被告，两被告为原告出具收条一份，载明"收条，今收到焦某某（20000元整）贰万元整。单某某、刘某某，2015.4.25，证明人：沈某某"。现原告以被告刘某某、单某某没有合法理由收取原告2万元款项构成不当利为由，因此诉至法院。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。依据原告提交的书面证据、当庭陈述及第三人沈某某的当庭陈述，可以确认被告刘某某、单某某收取原告2万元现金的事实。被告刘某某、单某某不具备为原告办理保留机动车驾驶执照资格的行政权利，以此收受原告2万元钱款系不当得利行为。因该行为在原被告之间形成了独立的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告刘某某、单某某应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求判令被告刘某某、单某某返还原告2万元现金的诉讼请求，本院予以支持。第三人沈某某在本案中是介绍人和见证人，未收取原告的现金，不承担向原告返还2万元现金的法律责任。被告刘某某、单某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、单某某返还原告焦某某2万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘某某、单进国负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 闫生利审判员 赵宁人民陪审员 保金瑞二〇一六年十月二十日书记员 蔡嘉彬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9165号上诉人（原审原告）：上海格外翻译有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层E区292室。法定代表人：徐芬，总经理。被上诉人（原审被告）：孟丽敏，女，1962年9月26日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。委托代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海格外翻译有限公司（以下简称格外公司）因与被上诉人孟丽敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人格外公司之法定代表人徐芬及被上诉人孟丽敏之委托代理人颜一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人格外公司上诉请求：要求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付物业费、税金、剩余押金及利息共计人民币（下同）25,600元。事实和理由：上诉人并非擅自搬离，其系经过被上诉人同意于2009年10月3日搬离；被上诉人同意退还押金，但之后上诉人无法联系到被上诉人。被上诉人孟丽敏辩称，上诉人擅自退租，构成违约；上诉人的主张不符合合同相关约定，故其不同意上诉请求。格外公司向一审法院起诉请求：1.孟丽敏退还系争房屋租赁押金19,600元；2.孟丽敏赔偿押金利息损失6,000元。一审法院认定事实：格外公司系注册于上海市青浦区的有限责任公司，经营范围为翻译服务、商务咨询等。孟丽敏是本市徐汇区XX路XX号XX中心XX室房屋所有权人，该房属办公楼，位于上海市徐汇区。2008年3月17日，格外公司委托其公司员工李某与孟丽敏签订房屋租赁合同一份，约定：孟丽敏将系争房屋出租给格外公司作为办公使用，该房出租面积95.50平方米，租期自2008年3月28日起至2010年3月27日止，月租金9,800元，于每两月提前10日支付；格外公司应于房屋交付时向孟丽敏支付租赁保证金19,600元，租赁期间发生的水、电、煤、通讯及物业管理等费用由格外公司承担。此外，该合同约定租赁期内有下列情形之一的，合同终止，双方互不承担责任：（一）该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该房屋因社会公共利益被依法征用的；（三）该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的；（四）该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的；（五）出租方已告知承租方该房屋出租前已设定抵押，现被处分的。另,该合同还约定有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同,违反合同的一方应按月租金的2倍向另一方支付违约金：（一）出租方未按时交付房屋，经承租方催告后3日内仍未交付的；（二）出租方交付的房屋不符合合同的约定，致使不能实现租赁目的，或交付的房屋存在缺陷，危及承租方安全的；（三）承租方未征得出租方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；（四）因承租方原因造成房屋主体结构损坏的；（五）承租方擅自转租房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的；（六）承租方逾期不支付租金累计超过半个月的。除上述约定外，对于违约责任，合同约定：租赁期间非本合同规定的情况，出租方提前收回房屋的，应按月租金的两倍向承租方支付违约金；承租方擅自退租的，应按月租金的两倍向出租方支付违约金。原审另认定，2008年3月18日，格外公司向孟丽敏支付了房屋租赁保证金（即押金）19,600元。之后,格外公司搬入系争房屋办公。2009年9月底，格外公司停止使用系争房屋，提前搬离。按照格外公司所述，因孟丽敏当时同意退还押金，故格外公司在未收回押金的情况下先行搬离，并由李某于2009年9月25日将系争房屋钥匙交给了孟丽敏。对此，孟丽敏予以否认，称格外公司当时是擅自搬离，并未通知孟丽敏，双方未行交接。一审法院认为：系争房屋租赁合同系格外公司与孟丽敏自愿签订，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。履约过程中，格外公司提前退租。经查，该行为不符合合同约定。对此解约行为，格外公司称系经孟丽敏同意，而孟丽敏予以否认。因格外公司对其所称未能提供证据加以证明，故法院难以采信。关于格外公司诉称其跨区经营为工商管理机关所禁止，解约属不可抗力之情形，法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。跨区经营是否被允许，相关法规对此有明确规定，属公开内容，格外公司作为从事商业经营的有限责任公司，在实施跨区经营活动之前理应知晓，并非不能预见，该情形非不可抗力范畴。综上所述，格外公司提前退租既不符合合同约定，也不符合法律规定，属擅自退租，构成违约，理应承担相应的违约责任。此外，格外公司与孟丽敏之间的纠纷发生于2009年底，格外公司于2013年11月向法院起诉，已经超过法律规定的两年诉讼时效，而格外公司未能证明期间存在诉讼时效中止、中断的情形。鉴于格外公司存在违约行为，且格外公司的起诉超过法定诉讼时效，故对格外公司要求孟丽敏返还租赁押金19,600元及利息损失6,000元的主张，法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于二〇一六年七月十四日作出判决：驳回格外公司的全部诉讼请求。案件受理费290元、公告费560元，由格外公司负担。本院二审期间，上诉人向本院出示收据联等材料一组，旨在证明其并非擅自搬离。被上诉人认为前述材料不属于新证据，不予质证。本院认为，上诉人出示的材料不能证明其主张，不予确认。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的租赁合同于法无悖，双方均应恪守。二审中，格外公司虽不认可涉讼合同，但其于一、二审中均确认李某系其员工，且格外公司已实际使用了涉讼房屋，故涉讼租赁合同对于格外公司具有法律约束力。格外公司主张孟丽敏同意其搬离并同意退还押金，但为孟丽敏所否认，格外公司一、二审中均未能出示有效证据予以证明，故就其主张，本院难以采纳。原审中，格外公司陈述其收到工商局来信，要求不能跨区经营，其搬离了光大会展，公司员工将钥匙交给孟丽敏。因此，本院认为，涉讼合同终止系格外公司的单方原因所致。并且，合同约定，租赁期间，非本合同规定的情况，承租人中途擅自退租的，承租人应按月租金的两倍向出租人支付违约金，若违约金不足抵付出租人损失的，承租人还应负责赔偿。出租人可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由承租人另行交付。综上而言，孟丽敏不同意返还押金，具有合同依据，可予采纳。此外，格外公司关于物业费、税金、利息等的主张，均无合同依据，不能成立。综上所述，格外公司关于撤销原审判决，改判孟丽敏支付物业费、税金、剩余押金及利息共计25,600元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币290元，由上诉人上海格外翻译有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶振军审判员  许 京审判员  蒋辉霞二〇一六年十月二十四日书记员  李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1608号上诉人（原审原告）：上海维婷斯纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔乐路106号3幢。法定代表人：陈振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢伟，大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡默，大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州新华都购物广场有限公司，住所地泰州市海陵北路288号坡子街。法定代表人：周文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。上诉人上海维婷斯纺织品有限公司（以下简称维婷斯公司）因与被上诉人泰州新华都购物广场有限公司（以下简称新华都公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。维婷斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判新华都支付拖欠我公司货款119804.38元；一、二审诉讼费用由新华都公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。新华都公司未能提交经我公司确认的退货确认单。双方签订的2011年度商品供货合同项下的补充合同第六条明确约定退货的方式以及办理手续，但新华都公司没有提供这方面的证据。第三方平台数据不足以证明我公司已收到新华都公司的退货，只有新华都公司提交实际退货的原始凭证方能认定新华都公司已完成实际退货，故退货金额不应当从我公司的供货金额中予以扣除。二、关于帐扣费用的问题，一审新华都公司未能提供任何经我公司确认的依据，仅凭第三方平台数据来认定扣费的依据不符合合同约定和双方的交易习惯。新华都公司辩称，一、第三方平台应作为我公司与维婷斯公司的结算依据。对以第三方平台作为双方的结算依据，在合同中已经约定，且在过去的诉讼中维婷斯公司对该平台也没有提出异议，维婷斯公司向我公司开出的所有增值税发票的金额也跟平台的数据全部吻合，因此，该平台作为双方之间的结算依据，不管是在合同的约定中还是在实际履行中，维婷斯公司是认可的；二、关于退货问题。虽然条款约定2011年以后需要以书面的形式作为退货的依据，但是在实际的履行过程中，维婷斯公司已经对该条款进行了变更，理由是在2011年以后维婷斯公司在其开出的所有的增值税发票与平台提供的数据完全一致且我公司也没有提出书面异议，按照合同法第七十七条规定，维婷斯公司的行为可以理解为对2011年的合同进行了变更，双方已经协商一致对该条款进行了变更，按照诚实信用原则，维婷斯公司不能再主张该行为无效。维婷斯公司向一审法院起诉请求：判令新华都公司支付拖欠货款119804.38元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：维婷斯公司与新华都公司自2007年至2011年之间，存在买卖关系交易往来，并每年均签订有书面合同。合同对合同期限、订货、销售分成、返利、付款、费用、供货、退货等条款均进行了约定。双方在合同附件中签署《易买得电子商务服务协议》，约定了易买得电子商务的服务、服务费标准等。同时约定，该协议经双方同意后甲方（新华都公司）无须向乙方（维婷斯公司）提供对账单及扣款通知书。后维婷斯公司向新华都公司累计发货金额为201662.84元，新华都公司向维婷斯公司累计支付货款119804.38元并开具金额累计为131605.15元的税票。易买得商务平台数据显示新华都公司尚欠维婷斯公司货款为1554.68元。另查明，维婷斯公司曾于2013年10月份向新华都公司寄送律师函主张货款。一审法院认为，维婷斯公司与新华都公司签订的商品供销合同及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。维婷斯公司向新华都公司提供货物后，新华都公司应在扣除退货货款、返利、费用后及时向维婷斯公司付清所欠款项。现维婷斯公司向新华都公司主张货款数额为发货金额减去新华都公司支付货款数额，其当庭自认有退货及费用并未扣除，但认为该扣除费用举证责任应当在新华都公司。新华都公司主张退货及相关费用扣除主要依据第三方商务平台载明数据，维婷斯公司对使用该平台未持异议，并按该平台的发货、退货数据开具增值税发票，且新华都公司所提供的开具增值税发票下的所附证据，佐证维婷斯公司所开具的增值税发票项下均已包含维婷斯公司的送货、新华都公司退货事实，且在他案生效判决中，对第三方商务平台数据的效力确认已作认定，故对该第三方平台载明数据予以采纳。新华都公司尚欠维婷斯公司货款金额为1554.68元。关于新华都公司认为维婷斯公司已过诉讼时效一节，维婷斯公司曾于2013年10月份向新华都公司发送律师函，有邮寄底单予以佐证，新华都公司若抗辩并未实际收取应当提供反证予以证实，故寄送律师函的行为应当认定为时效的中断，维婷斯公司于2015年9月8日向一审法院提起诉讼，并未超过时效，对新华都公司的该项抗辩主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、新华都公司于判决生效之日起十日内给付维婷斯公司货款1554.68元。二、驳回维婷斯公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元、公告费300元，合计2996元，由维婷斯公司负担2600元，由新华都公司负担396元。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、第三方平台数据能否作为维婷斯公司与新华都公司之间的结算依据？二、新华都公司实际欠维婷斯公司货款的金额是多少？本院认为，关于争议焦点一，买卖合同的内容可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式等条款。新华都公司与维婷斯公司签署的合同附件三《易买得电子商务服务协议》中约定了由易买得电子商务提供订退单信息查询、送货单信息查询、销售信息查等服务，且约定该协议经双方同意后甲方（新华都公司）无须向乙方（维婷斯公司）提供对账单及扣款通知书，该约定为双方买卖合同的内容之一，表明双方一致认可以该第三方平台数据作为双方货物往来及结算的依据。关于争议焦点二，维婷斯公司认可其主张的货款中未扣除退货、返利、税费以及账款费用，并表示除对扣除退货、账扣费用有异议外，对扣除其他部分没有异议。虽然2011年以后的合同约定了退货要经维婷斯公司确认，但双方在实际交易过程中仍根据之前的交易习惯，维婷斯公司根据平台反映的数据（包含退单信息查询）向新华都公司开具增值税发票，新华都公司再付款，双方以实际行为变更了合同约定退货的方式，退货的金额应当以平台反映的数据为准。关于账扣费用，新华都公司提交了维婷斯公司工作人员的签字，维婷斯公司认可该工作人员的身份，但认为该工作人员并无公司授权，该抗辩理由不能对抗善意第三人及新华都公司。双方已认可以第三方平台作为结算的依据，平台反映的数据已经扣除了退货、返利、税费、账扣费，故一审根据平台反映的数据认定新华都公司所欠维婷斯公司货款的金额并无不当。综上，维婷斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2696元，由上诉人上海维婷斯纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年十月三十一日书记员  陈嘉玥
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）苏中执字第812号红狮控制有限公司与苏州美欧机电有限公司、苏州纳布斯机电有限公司侵害网络域名纠纷一案，本院作出的（2014）苏中知民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人红狮控制有限公司向本院申请执行，立案标的为人民币25866元。执行过程中，本院于2016年10月9日扣划被执行人苏州美欧机电有限公司名下中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行账户内存款人民币26153元。扣除执行费287元，剩余执行款25866元已退付给申请人红狮控制有限公司。至此，（2014）苏中知民初字第00180号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年十月十七日
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初14765号 原告：赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：余光霄，董事长。 委托诉讼代理人：崔可可，工作人员。 委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。 原告赵海波与被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波、被告欧尚超市的委托诉讼代理人崔可可、陈杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海波向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买货款人民币(以下所涉币种均为人民币)524元，并判决被告支付原告货款十倍赔偿金5240元。事实和理由：原告于2016年6月12日在被告长阳店购买了8盒御顿茉莉绿茶，净含量77克/盒，单价65.5元，共计524元。购买后，原告发现涉案商品存在未标注真实属性，超范围无证生产，冒用生产厂家名称、地址、生产许可证等违法行为。经向福建省厦门市市场监督管理局举报证实，涉案商品是冒用其他厂家生产名称的造假假货。被告作为产品销售者销售涉案产品，违反了我国相关法律，给食品安全带来非常大的隐患。 被告欧尚超市辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实在被告处购买了涉案茶叶8盒。涉案产品的外包装可能存在瑕疵，但是本身质量合格，不存在任何危害人身体健康的因素，不构成威胁食品安全的情形，不应适用惩罚性赔偿的规定。且原告多次诉讼要求被告支付高额赔款，被告认为原告系“以消费之名行牟利之实”，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告于被告处购买8盒“御顿茉莉绿茶”，规格型号77克，付款524元。原告当庭出示御顿茉莉绿茶一盒，被告认可该产品即是从被告处售出的涉案产品。该产品外包装标明品名：御顿茉莉绿茶；卡夫股份·御顿(厦门)茶业科技股份有限公司出品；中国(闽南)区分装生产商：厦门市同安区恒利茶叶有限公司。2016年7月8日，厦门市同安区市场监督管理局向原告出具《举报处理告知书》，载明：本局于2016年6月22日接到你对厦门市同安区恒利茶叶有限公司销售存在“未标注产品真实属性、超出生产许可范围无证生产、虚假标注执行标准”问题的御顿茉莉绿茶(77克/盒)的举报，对此已经作出决定，现予以告知：经核查，本局决定不予立案。理由是：……综上，你所反映的御顿茉莉绿茶(生产日期：2015年12月20日)非厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产、包装的产品。 本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案产品系冒用分装生产商名称的假冒产品。被告主张该产品对人体不会造成危害，无论被告主张正确与否食品安全都不应以结果论，涉案产品仍应认定为不符合食品安全标准。被告作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别食品生产商的真实情况，从而杜绝违法违规产品流入市场，被告显然未尽到相应的审慎注意义务。消费者如得知涉案产品系假冒，势必不会购买，被告在其店内上架涉案产品的行为，势必对消费者产生一定的误导作用。因此，原告要求退还货款并赔偿十倍的货款金额，与法有据，本院予以支持。原告从被告处购买的涉案产品应予返还。据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵海波货款人民币524元； 二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海波人民币5240元； 三、原告赵海波应于本判决生效之日起十日内返还被告上海欧尚超市有限公司8盒御顿茉莉绿茶(77克/盒)。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  顾秀贤 二〇一六年十月二十日 书记员  周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条…… 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）冀0131刑初149号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省平山县。2016年7月21日因犯涉嫌寻衅滋事罪被平山县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于行唐县看守所。 河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员刘晓霞、王杰杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年5月30日0时许，被告人李某某酒后回家发现本村村民崔某某的轿车停放在自己家门口，挡住了回家的道路。李某某拿出铁锹和菜刀，将崔某某的轿车砸坏，崔某某过来劝阻时，李某某持刀将崔某某砍伤。经平山县价格认证中心鉴定崔某某轿车的损失为6565元，平山司法鉴定中心鉴定崔某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，被告人家属与被害人达成调解协议书，被告人一次性赔偿被害人损失30000元，被害人向被告人出具了谅解书。 另查明，被告人李某某于2009年5月27日，因抢劫罪被平山县人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金2000元，2015年12月刑满释放。 上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人崔某某陈述，证人周某、崔某甲、张某某、崔某乙、崔某丙的证言，平山司法鉴定意见书、平山县价格认证中心价格鉴定结论书、平山县公安局现场勘验笔录及照片，被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、谅解书、（2009）平少刑初字1号判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，因被害人崔某某在其门前停放轿车发生纠纷，随意殴打他人，并致被害人轻伤，并将崔某某轿车砸坏，情节比较恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某在案发后主动投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某某因犯抢劫罪被平山县人民法院判处有期徒刑10年，在刑满释放后不满一年，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵秀霞 二〇一六年十月十八日 书记员  董媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2031号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 代表人赵树华，总经理。 被执行人钟益兵，男，1993年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县东源乡羊子村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人钟益兵借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执保95号原告：王玉山，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告：杨淑环，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告：郭金有，男，汉族，个体，住敖汉旗。被告：王玉兰,女，汉族，个体，住敖汉旗。本院在审理原告王玉山、杨淑环诉被告郭金有、王玉兰民间借贷纠纷一案，原告王玉山、杨淑环于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告王玉兰名下所有的位于xxx的商厅予以查封，原告用案外人王东明所有的xxxx车作为担保。本院认为，原告王玉山的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：将被告王玉兰名下所有的位于xxxx的商厅予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王淑春二〇一六年十月十八日书记员  宋建超
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初5064号原告：陶宗武，男，1967年11月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李忠友，男，1970年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：孟银许，男，1970年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告陶宗武诉被告李忠友、孟银许买卖合同纠纷一案中，原告陶宗武于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶宗武申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶宗武撤回起诉。本案案件受理费2519元，由原告陶宗武负担。审判员  刘千军二〇一六年十月十八日书记员  柳 叶
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁08民终2474号 上诉人（原审原告）时培奎，男，1945年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人赵树广，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）韩丽娟，女，1963年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人魏煜航（系韩丽娟之子），1985年11月12日出生，汉族，住址同上。 委托代理人田嵩，山东金华表律师事务所律师。 上诉人时培奎因赠与合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6202民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，2003年4月24日在民政部门协议离婚。2004年4月28日，双方因复婚签订赠与合同，约定原告将坐落于济宁市任城区琵琶山西路11号1号楼东单元2层东户房屋及配房赠与给被告所有，且只归被告一人所有；被告接受上述赠与财产；依法办理房产过户手续后，上述赠与房屋所有权转移至被告名下，属于被告一人所有。原告享有永久居住权。在双方居住期间，被告对该房产不得进行转让、赠与、租赁、抵押、抵债，否则原告有权将房产收回。2004年4月29日，原告将涉案房屋过户至被告名下。2004年7月22日，双方办理复婚登记手续。2006年4月4日，被告将原告诉至济宁市市中区人民法院，要求离婚。后该院作出（2006）济中区法民初字第716号民事判决书，判决：一、准予韩丽娟与时培奎离婚。二、位于中区琵琶山西路11号1号楼东单元2楼东户住房一套面积90.4平方米及配房一间面积7.4平方米归韩丽娟所有，由时培奎使用。三、位于凌云居民区14号楼东起1单元6层独户的住房一套面积162.38平方米及18号车库面积28.18平方米归韩丽娟居住使用。四、韩丽娟支付时培奎购买位于凌云居民区14号楼东起1单元6层独户的住房一套及18号车库的房款折价112878.4元。五、共同债务9万元，由韩丽娟偿还，时培奎支付韩丽娟债务折款45000元。六、上述四、五项相互折抵后，韩丽娟支付时培奎67878.4元。七、上述各项均于本判决生效后十日内履行。2009年2月3日，原告以被告将本属于双方共同财产的位于凌云居民区14号楼东起1单元6层独户的住房一套及18号车库确权在自己名下并进行抵押为由，将被告诉至济宁市市中区人民法院，要求分割该房屋增值部分价值的一半50821.1元，并要求判令被告单独承担贷款担保责任。后该院作出（2009）济中区民初字第134号民事判决书，判决：一、确认坐落于阜桥辖区凌云小区14号楼东单元六层独户的房屋及车库归韩丽娟所有。二、韩丽娟于判决生效之日起三日内给付时培奎阜桥辖区凌云小区14号楼东单元六层独户的房屋及车库增值部分价值的一半50821.1元。2010年8月6日，原、被告签订和解协议书，约定：双方因（2006）济中区法民初字第716号及（2009）济中区民初字第134号两案执行事项经双方当事人友好协商自愿达成如下协议：一、韩丽娟于2010年8月6日一次性支付时培奎人民币拾肆万整，韩丽娟不再承担涉及上述两案的任何金钱给付义务；二、涉及双方当事人的其他权利义务依照已生效的法律文书执行；三、双方从此再无其他纠葛。2015年9月21日，被告将琵琶山西路11号1号楼东单元2楼东户房屋换锁后入住至今。 原审法院认为，原、被告因复婚签订赠与合同，约定原告将涉案房屋及配房赠与给被告所有，同时约定了原告享有永久居住权，并且在双方居住期间，被告对该房产不得进行转让、赠与、租赁、抵押、抵债，否则原告有权将房产收回。济宁市市中区人民法院作出的（2006）济中区法民初字第716号民事判决书明确了涉案房屋归被告所有，由原告使用，另一处共同房屋归被告居住使用，因此可以确定被告对涉案房屋只有所有权，没有居住使用权。原告要求被告停止侵犯其享有的住宅永久使用权的诉讼请求，予以支持。被告并未违反赠与合同中关于“不得进行转让、赠与、租赁、抵押、抵债”的约定，原告要求撤销赠与合同的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条的规定，判决：一、被告韩丽娟停止侵犯原告时培奎对坐落于阜桥辖区琵琶山西路11号1号楼东单元2层东户房屋及配房的永久居住权，被告韩丽娟于判决书生效后十日内搬出该房屋，并将该房屋交付予原告时培奎；二、驳回原告时培奎的其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 判决送达后，时培奎不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判撤销2004年4月28日的赠与合同。理由是：2004年4月28日上诉人与被上诉人签订赠与合同第四条明确约定赠与的房屋归被上诉人所有，但上诉人享有永久居住权，被上诉人不得以任何方式剥夺上诉人的该权利，否则上诉人有权将房产收回。双方签订的复婚协议书与赠与合同一样都是附条件的赠与房屋，两份协议没有任何冲突，复婚协议第一条明确约定被上诉人再提出离婚，房权仍归上诉人所有，公证的赠与合同主要强调的是如何保障上诉人对该房屋的永久居住权。被上诉人不仅违反了复婚协议书的约定，也违反了赠与合同和（2006）济中区民初字第716号民事判决书的内容，上诉人请求撤销赠与合同于法有据，应予改判。 被上诉人韩丽娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案所诉争的房产所有权经已发生法律效力的（2006）济中区民初字第716号民事判决确认归被上诉人所有，上诉人享有使用权。上诉人再次对该房产提起诉讼，违反了一事不再理的法律原则。2010年8月6日双方签订的和解协议第二条明确双方当事人的其他权利、义务依照已生效法律文书执行。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人韩丽娟于2006年起诉与上诉人时培奎离婚，经原济宁市市中区人民法院审理，确认双方签订的房屋赠与合同有效，并判决涉案房屋所有权归被上诉人所有。上诉人对该判决未提起上诉，且于2010年8月与被上诉人就该判决的执行达成和解协议，现上诉人再以被上诉人提出离婚违反了复婚协议的约定为由请求撤销赠与合同，本院不予支持。被上诉人虽对涉案房屋更换门锁后入住，但系为自己居住使用，并未对房屋实施转让、赠与、租赁、抵押、抵债的行为，没有违反双方赠与合同第四条的约定。综上，上诉人时培奎的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 二审案件受理费100元，由上诉人时培奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 芳 代理审判员 马 斌 代理审判员 吕玉宝 二〇一六年十月十七日 书 记 员 刘志彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第512号原告：陈某甲，住上海市。原告：陈某乙，住上海市。委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告：华东医院，住所地上海市。法定代表人：俞卓伟，院长。委托诉讼代理人：谭超毅，男，员工。委托诉讼代理人：朱云生，男，员工。原告陈某甲、陈某乙诉被告华东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，由本院组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张临军律师、被告的委托诉讼代理人谭超毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告人身损害损失500000元；2、判令被告赔偿两原告鉴定费7000元事实和理由如下：两原告系死者章某某的妻子和女儿。章某某于2014年9月25日自上海市普陀区中心医院转院到被告华东医院消化内科就诊，随后住院治疗。2014年9月29日，章某某转入RICU治疗。2014年9月30日凌晨，章某某发病，但被告没有采取有效的抢救措施，尤其是被告的护理人员在9月30日凌晨章某某输液袋中的多巴胺溶液滴注完毕后，没有及时更换新的输液袋，病情变化后抢救不及时，导致章某某死亡。故三原告诉至法院，请求判如所请。被告华东医院辩称，对死者章某某的治疗符合诊疗规范，请求驳回两原告诉请。章某某在入院时已经是重症肺炎，多脏器衰竭。被告竭力抢救，最终回天乏术，宣布章某某临床死亡。经审理查明，2014年9月25日，章某某自普陀区中心医院转院到被告华东医院消化内科就诊，初步诊断为重症肺炎、感染性休克、高血压病，医生安排章某某住院治疗。2014年9月27日，章某某病情恶化，被告向章某某家属告知病危。9月29日，章某某转入RICU治疗，诊断为重症肺炎，再次告病危。2014年9月29日16：00临时医嘱记载：生理盐水250ml%2B多巴胺1000mg，40ml/小时静脉滴注，签署执行时间21：00。同日20：20临时医嘱记载：生理盐水250ml%2B多巴胺1000mg，40ml/小时静脉滴注，随血压调节，签署执行时间为9月30日凌晨3：30。9月30日凌晨，章某某心率下降、神志不清。当日7时22分，章某某被宣告临床死亡，死因为心跳骤停、重症肺炎、贫血、血小板减少、肝功能不全等。原告陈某甲系章某某的妻子，原告陈某乙系章某某的女儿。章某某的父母为章伏成、范凤珍，均早已过世。经当事人申请，本院委托上海市长宁区医学会对本案的诊疗过程进行鉴定。上海市长宁区医学会于2016年5月4日出具沪长医损鉴[2015]031号《医疗损害鉴定意见书》，认定：1、本案的情况不属于对患者人身的医疗损害；2、被告在医疗活动中存在病史记录不全的过错，但与患者章某某死亡的人身损害结果不存在因果关系。两原告对上述鉴定结论有异议，申请再次鉴定。本院委托上海市医学会再次进行鉴定，上海市医学会于2016年9月22日出具沪医损鉴[2016]166号《医疗损害鉴定意见书》，认定：1、本案的情况不属于对患者人身的医疗损害；2、被告在医疗活动中存在呼吸科重症监护室护理记录及监护表记录数据欠完整、对病情的观察记录欠规范的医疗过错，但与患者章某某死亡的人身损害结果不存在因果关系。以上事实，有原、被告当庭陈述，两原告提供的户籍证明、独生子女证、死亡小结、华东医院入院记录、普陀医院出院小结、医疗费单据、户口簿、摄片、沪长医损鉴[2015]031号《医疗损害鉴定意见书》、沪医损鉴[2016]166号《医疗损害鉴定意见书》，被告提供的病史、摄片等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，对于医疗行为是否符合诊疗规范，需要通过具备专业知识并富有临床医疗经验的专家提供专业意见。目前上海市各区县及市级医学会承担了组织专家评价某一具体医疗行为的工作，在没有充分相反证据的情况下，医学会出具的鉴定意见是判断医疗行为是否存在过错的依据。现区、市两级医学会均认定本起事件的情况不属于对患者人身的医疗损害，两原告虽有异议但并无进一步的证据予以证明，故本院采纳上述鉴定意见，认定被告的诊疗行为与章某某的死亡之间不存在法律上的因果关系。但是，根据医学会的鉴定结论，被告在医疗活动中存在呼吸科重症监护室护理记录及监护表记录数据欠完整、对病情的观察记录欠规范的医疗过错。该医疗过错造成了两原告的困扰和误解，最终引发本次诉讼，客观上使得两原告承受了一定的痛苦和烦恼。根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。为公平起见，考虑到本案的实际情况，本院酌情决定由被告补偿两原告5,000元。综上所述，原告未能提供充分证据证明其主张的事实，本院对其诉请难以支持，但本院为公平起见，决定由被告补偿两原告5,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、对原告陈某甲、陈某乙的全部诉讼请求不予支持；二、被告华东医院应于本判决生效之日起十日内补偿原告陈某甲、陈某乙人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，由原、被告各承担4,475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰审 判 员  李 彦人民陪审员  洪良明二〇一六年十月二十八日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏05行终339号 上诉人（原审原告）倪金芳，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。 法定代表人李永根，局长。 委托代理人莫俊洪，苏州市民政局区划地名处处长。 上诉人倪金芳因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年10月21日，倪金芳向苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（原名安雅苑）地名命名时，吴中区民政局或吴中区规划局审核及签署意见”。苏州市民政局于2015年10月23日收到倪金芳的上述政府信息公开申请后，于同年11月5日向倪金芳邮寄了一份苏州市吴中区民政局吴民[2011]84号《关于“金典花园”命名、“安雅苑”更名的请示》文件。倪金芳不服，诉至法院。 原审法院认为：国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，对于倪金芳所申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）地名命名时，吴中区民政局或吴中区规划局审核及签署意见”的政府信息，苏州市民政局在收到倪金芳的申请后在法定期限内向其公开了涉案的吴中区民政局[2011]84号文，该文件来源于“安雅苑”更名为“新怡花园”档案，系吴中区民政局根据命名地镇政府的申请，经初审并征询有关方面意见后，将本案所涉的“安雅苑”等的更名意见及方案报送苏州市民政局的请示，应当认定和倪金芳申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）地名命名时，吴中区民政局或吴中区规划局审核及签署意见”政府信息相符，倪金芳认为苏州市民政局公开的政府信息与其所需信息不符的观点无事实依据，原审法院不予支持。综上，苏州市民政局已按照倪金芳的申请在法定时限内公开了相关政府信息，倪金芳要求撤销苏州市民政局所作的政府信息公开答复并责令重新公开政府信息的观点无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倪金芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由倪金芳负担。 上诉人倪金芳不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人要求公开新怡花园（原名安雅苑）地名命名时吴中区民政局审核及签署意见，但被上诉人苏州市民政局却公开的是吴中区民政局关于“安雅苑”更名的请示报告。被上诉人的政府信息答复与上诉人所需信息不符，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求本院撤销原审法院判决。 被上诉人苏州市民政局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府的工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，上诉人倪金芳申请公开的政府信息是新怡花园（原名安雅苑）地名命名时吴中区民政局审核及签署意见，被上诉人苏州市民政局收到政府信息公开申请后，在规定期限内向倪金芳公开了苏州市吴中区民政局吴民（2011）84号《关于“金典花园”命名、“安雅苑”更名的请示》文件的复印件，该文件为苏州市吴中区民政局对“安雅苑”更名为“新怡花园”相关材料审核后依照《地名管理条例》规定，上报苏州市民政局的“安雅苑”地名更名为“新怡花园”的正式文件。该政府信息的公开和倪金芳申请的政府信息相符。上诉人倪金芳关于被上诉人苏州市民政局提供的政府信息与其申请的政府信息不符的上诉理由，经查无事实依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪金芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 军 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  杨心刚
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0430民初929号 原告：欧阳宏，男，汉族。 委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。系彭泽县芙蓉农场振兴棉纺有限公司法律顾问。 被告：陈冠求，男，汉族。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 原告欧阳宏与被告陈冠求民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳宏及其委托诉讼代理人任江北、被告陈冠求委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元，到期利息90000元及至清偿之日止利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人相识，被告2014年因经营需要向原告借款两笔，其中2014年2月25日借款300000元，约定月利率2.5%；2014年4月16日借款200000元，后被告分两次还款本金200000元及利息10000元，剩余300000元借款被告一直未还。 被告辩称，2014年4月16日借款200000元属实；2014年2月25日借款300000元的借条是被告出具，但实际借款人是唐君，该借款也是原告汇入唐君账号，原、被告未成立实际借贷关系。借款后被告分三次替唐君归还过本金200000元和利息10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年4月16日借条原件及中国工商银行电子银行回单，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的2014年2月25日借条及中国工商银行个人业务凭证（填单），被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为原告未向被告履行付款义务，借贷关系不成立。因庭审中原、被告双方均认可原告是按照被告提供的账户通过银行转账至唐君账户的，结合之后被告向原告出具的借条，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，本院对此证据予以确认。对被告提交2016年6月19日唐君出具给被告的借条复印件，用以证明涉案300000元借款的实际借款人是唐君。原告认为这只能说明被告向原告借款后将资金给唐君使用，与本案是两个借贷关系，该借条与原告没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月16日被告向原告出具借条，内容为：“借到欧总人民币贰拾万元整。此据。借人：陈冠求签名。”同日原告通过弟弟欧阳平在中国工商银行的账户转账200000元至被告账户。 2014年1月25日原告通过弟弟欧阳平在中国工商银行的账户转账270000元到被告提供的唐君账户，同年2月25日被告向原告出具借条，内容为：“今借到欧阳宏人民币叁拾万元整￥300000.。月息2.5分。陈冠求签名。”之后被告分三次归还原告此笔借款本金200000元（2015年1月10日还150000元、1月12日还50000元）及利息10000元（2016年2月5日还）。 庭审中，原告陈述：①诉请本金300000元即是由2014年4月16日借款本金200000元加上2014年2月25日借款余款100000元构成；②诉请利息90000元即是以300000元为本金，自2014年2月25日起按10个月月利率2.5%计算为75000元加上以100000元为本金，自2015年1月12日起按10个月月利率2.5%计算为25000元，合计100000元，扣除已归还利息10000元。原告称2014年2月25日借款实际转账270000元，扣除了30000元利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告欧阳宏凭被告陈冠求出具的借条要求被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称2014年2月25日借条虽是被告出具，但实际借款人是唐君，借款也是原告汇入唐君账号，原、被告间的借贷关系未成立的意见。因根据原告提交的借条以及中国工商银行的个人业务凭证，结合原、被告在庭审中关于原告支付借款账户系由被告提供及借款后被告分三次归还本息的陈述，可以证明原告于2014年1月25日通过银行转账270000元借款至被告提供的唐君账户，同年2月25日被告向原告出具借条，2015年1月10日、1月12日、2016年2月5日被告又分别向原告归还该笔借款本息合计210000元的事实。被告就其辩称意见亦未提交合法有效的证据予以证实，故对此辩称意见，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告在2014年1月25日借款给被告时扣除了利息30000元，实际給付被告借款270000元。原告要求被告归还按月利率2.5%计算的借款利息，因该借款利率的约定超过了年利率24%的法律规定，本院依法调整为2%为宜，故原告要求被告归还借款本息应以实际借款数额按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈冠求于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告欧阳宏借款本金270000元及利息80100元（以300000元为本金，自2014年2月25日起按10个月月利率2%计算利息为60000元；以70000元为本金，自2015年1月12日起至2016年10月27日止按月利率2%计算利息为30100元，合计利息90100元，扣除已归还的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由原告负担732元，由被告负担6418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱振华 审 判 员  陈杜娟 代理审判员  江 帆  二〇一六年十月二十八日 书 记 员  李 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0303民催8号申请人：无锡市荣达彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区，组织机构代码72227473-2。法定代表人：杨纪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠，该公司总经理。申请人无锡市荣达彩印包装有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间己满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市荣达彩印包装有限公司持有的号码40200051/22258355，票面金额200000元支付人为蚌埠农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市荣达彩印包装有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人无锡市荣达彩印包装有限公司负担。审判长  陈维维审判员  汪 艳审判员  罗 珊二〇一六年十月二十八日书记员  徐 莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2232号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：李海，男，1984年2月24日出生，汉族，住河南省新乡市健康路。 被执行人：关利华，女，1985年3月4日出生，汉族，住河南省新乡市健康路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李海、关利华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第1488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1488号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十月二十六日 书记员  邝道黎
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初5368号 原告:朴昌洙。 原告：李花。 两原告共同委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。 被告：上海世盟置业有限公司。 法定代表人：赵X。 委托诉讼代理人：韩XX。 被告：上海壹若资产管理有限公司。 法定代表人：赵XX。 委托诉讼代理人：赵XX。 原告朴昌洙、李花与被告上海世盟置业有限公司（以下简称世盟公司）、上海壹若资产管理有限公司（以下简称壹若公司）间排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人崔萍、被告世盟公司的委托诉讼代理人韩译萱、被告壹若公司的委托诉讼代理人赵映晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将遮挡住嘉定区槎溪路850号1层店铺的玻璃窗罩、电梯扶手等全部障碍物悉数拆除；2、判令两被告将槎溪路850号1层店铺内部结构恢复原状；3、判令两被告将槎溪路850号1层店铺地下结构恢复原状。事实与理由：两原告与被告世盟公司于2015年9月18日签订了《上海市商品房出售合同》，约定两原告向被告世盟公司购买嘉定区槎溪路850号1层店铺。当日，原告又与被告世盟公司及被告壹若公司三方共同签订了《商铺返租使用合同》，约定两原告将上述店铺返租给两被告。然，2016年2月两原告得知，被告世盟公司在槎溪路850号1层店铺下面私自建造地下室用于开设超市。店铺规划图中未体现任何有关地下室的构造，被告世盟公司在两原告购买时也未告知有在此处建设地下室的规划。被告世盟公司在1层超市入口搭造玻璃窗罩及电梯扶手，直接遮挡了槎溪路850号1层店铺。不仅影响采光，且妨碍店铺正常营业；此外，两被告还将店铺内部和其他商铺打通，擅自改变房屋主体结构。两被告的上述行为严重违反合同约定，直接侵害了两原告的合法权益，两原告当即与两被告沟通要求恢复原状。然，两被告一再推诿不办。两原告为维护自身合法权益特诉至贵院。 被告世盟公司辩称：850号商铺系与两原告签订售后返租合同，被告世盟公司按照合同约定进行统一运营管理，世盟公司承诺租期到了后，将搭建的玻璃棚拆除。被告世盟公司允许小商户在不影响承重墙的前提下，打通经营。地下一层就是商业用途，所以不存在地下一层不允许做商铺。地下一层连同配套商铺一起租给永辉超市经营，现在原告商铺是85度C面包店在经营。返租合同的前五年，两原告是有回报率的，即便商铺不出租也要给两原告租金的。地下室做超市是合法的，超市也有营业执照，电梯经过验收和正常使用。返租期满返还房屋的时候，两被告会将商铺恢复原状交给两原告，电梯的玻璃窗罩是个雨棚，并未影响到85度C面包店的经营，返租期到后，被告会拆除的。 被告壹若公司辩称：同被告世盟公司的意见一致。 本院经审理查明，两原告为上海市嘉定区槎溪路850号1层商铺的产权人。2015年9月18日，两原告与两被告签订《商铺返租使用合同》，约定两原告将其购置的上海市嘉定区槎溪路850号1层商铺的全部使用管理权返租给两被告，由两被告在法律规定的范围内合理使用。被告世盟公司将其所建筑物业世盟置地广场名下商业用房（含已售返租部分及未售部分）委托被告壹若公司整体招租。两原告同意并授权被告世盟公司或被告壹若公司对外与租户签订租赁合同。返租期限，自2016年1月1日至2030年12月31日止。三方共同确认，在两原告委托两被告经营管理该物业期间，第一年的租金收益被告世盟公司已经提前支付，第2—15年期间两被告经营管理该物业取得的租金收益分配方案在该合同中进行了详细约定。三方同意在返租投资使用期限内，本合同为不可撤销合同。该合同第九条第二款约定，两被告交还两原告房屋应当保持房屋及设施的正常使用状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，两原告有权处置。该合同还对三方当事人的其他权利和义务进行了详细约定。该合同签订后，两被告即将该商铺出租给上蔬永辉生鲜食品有限公司，由该公司用作超市的配套商业。两原告于2016年3月21日向两被告发出律师函，认为两被告在其所购置的商铺下面私自建造地下室用于开设超市，在1层超市入口搭造玻璃窗罩及电梯扶手，直接遮挡了两原告购买的商铺，影响采光，妨碍店铺正常营业，且两被告将两原告的商铺与其他商铺打通，擅自改变了房屋的主体结构，故两原告要求两被告将玻璃罩及电梯拆除，并将店铺结构恢复原状。因两被告并未恢复原状，故原告诉至本院。 另查明，上蔬永辉生鲜食品有限公司注册地为上海市嘉定区槎溪路850号1层、852号一层、856号一层、888弄3号101室、102室、788弄3号地下一层。两原告的商铺目前由85度C面包店在经营。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。两原告与两被告签订的《商铺返租使用合同》合法有效，各方当事人均应当依法履行各自的义务。根据合同约定，两原告将其购买的商铺的经营管理权返租给两被告，两被告有权在法律规定的范围内进行合法使用，两原告有权按照合同约定收取租金。两被告在返租期限内，根据经营管理的需要，将两原告的商铺与其他商铺打通后使用，系其对该商铺的合理使用，并未造成对两原告权利的损害。至于两原告主张两被告拆除地下一层超市入口处的电梯扶手及玻璃玻璃罩、将地下结构恢复原状，本院认为，地下一层由两被告出租给上蔬永辉生鲜食品有限公司开设超市及配套商业，该公司已经办理出营业执照，证明地下一层用于商业用途是经过相关部门批准的。且目前两原告的商铺已由85度C面包店承租，两原告的收益并未受到影响。故对于两原告的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朴昌洙、李花的全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告朴昌洙、李花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 岳 华 代理审判员 韩 颖 人民陪审员 胡中礼 二〇一六年十月三十一日 书 记 员 李春兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16192号原告：王春玉，男，1956年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：王申欢，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：肖龙庚。委托诉讼代理人：黄奕鼐。原告王春玉与被告王申欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玉的委托诉讼代理人谈海刚、被告王申欢、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人黄奕鼐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费人民币130,971元(以下币种均为人民币)、评估费3150元、牵引施救费540元。事实和理由：2016年3月28日13时49分许，被告王申欢驾驶号牌为沪H6XXXX小型轿车行驶至本市周家嘴路隆昌路口时，与原告号牌为沪EQXXXX小型轿车相撞，致原告车辆受损。交警部门认定，被告王申欢对本起交通事故责任负全责。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆直接损失为130,971元，现车辆已修理完毕，但因赔偿数额未尽一致，故诉至法院。被告平安保险上海分公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。对物损评估报告有异议，事发后本公司对原告的车辆进行定损价格为66,500元，右前大灯等数个部件勘验时并无损坏，部分配件的评估价值远高于厂家授权价格，原告主张的维修费过高；牵引费无异议，在商业险内理赔。评估费系间接损失，不属保险理赔范围。被告王申欢辩称：对事发经过、责任认定无异议。对各损失的意见同保险公司，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月28日13时49分许，被告王申欢驾驶号牌为沪H6XXXX小型轿车行驶至本市周家嘴路隆昌路口时，与原告号牌为沪EQXXXX小型轿车相撞，致原告车辆受损。2、经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，王申欢对本起交通事故责任负全责。3、号牌为沪H6XXXX小型轿车的车辆向平安保险上海分公司投保了机动车交强险、第三者商业责任险(保险限额50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。4、事发后，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行了定损，评估意见为：沪EQXXXX小型轿车车损的直接物质损失为130,971元。原告为此次评估支出评估费(含图像资料费)3150元。之后，原告在上海东亚汽车修理厂对车辆进行维修，支付修理费130,971元。5、审理中，原、被告就以下赔偿数额达成一致：牵引费540元。本院认为，本案中，被告王申欢驾驶的肇事车辆与原告的沪EQXXXX小型轿车发生碰撞，致使原告的车辆受损，经交警部门认定，被告王申欢承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告平安保险上海分公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保单位，故被告平安保险上海分公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告平安保险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告王申欢承担赔偿责任。对于具体赔偿项目和金额，1、车辆修理费。原告的受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认车辆修理费130,971元，鉴于上海道路交通事故物损评估中心系具有物损评估资质的机构，从评估中心接受委托的方式及评估的过程来看并无不妥。该中心经现场勘查，确认受损应换零部件、修理项目及相关费用等内容，并依据相关规定，确定直接物损，本院认为该评估意见具有证明效力。结合机动车辆维修项目结算清单、车辆修理费发票等证据，现原告主张车辆修理费130,971元，无不当，本院予以确认。至于平安保险上海分公司以其定损金额低于相关物损评估结论为由，认为原告主张的车辆修理费金额过高，对此，本院认为，因对原告受损车辆直接物质损失的认定与被告平安保险上海分公司存在法律上的利害关系，在有无利害关系的有资质第三方的相关物损评估结论存在的情况下，被告平安保险上海分公司仅以自行作出的保险定损结论来推翻第三方的物损评估结论，依据不足，本院对此不予采纳。至于被告平安保险上海分公司所称右前大灯等部件在其定损时未见损坏，但在实际修理中打开车体后又发现深层的受损部件需维修，与车辆初步检测确定的维修项目部分有别，也属合理现象，现原告实际修理的费用并无超过定损的金额，故对平安保险上海分公司部分定损项目不认可的说法，本院不予采信。2、评估费。原告为评估而支出评估费(含图像资料费)3150元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院据此确认。因该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，故应计入保险责任范围。3、牵引施救费，双方并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告王春玉车辆修理费人民币2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告王春玉车辆修理费人民币128,971元、评估费人民币3150元、牵引施救费人民币540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1497元，由被告王申欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一六年十月二十五日书记员 张宁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2538号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。 代表人王卫东，行长。 被执行人朱加华，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省如皋市袁桥镇狮垛村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人朱加华信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初329号原告：广州市新和俊实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘环保工业园内，机构代码78609510-0。法定代表人：伍玉娟。委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：苏松亮，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告广州市新和俊实业有限公司诉被告苏松亮加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市新和俊实业有限公司的委托代理人黄建权到庭参加诉讼，被告苏松亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市新和俊实业有限公司诉称：原告与被告素有生意往来，原告与被告约定，由原告为被告提供的服装进行洗水加工，被告收货后向原告支付加工费。2010年8月至2011年3月期间，原告为被告提供洗水加工服务，加工完毕后，原告向被告送回加工货物，双方进行对账，但被告拒绝付款。为此，被告于2015年9月30日出具《欠条》给原告收执，确认拖欠原告2010年8月至2011年3月洗水加工费384220元未付，并承诺每月还款5000元至15000元，但从2015年10月至今，原告并未收到到被告的还款，原告多次催收均未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付洗水加工费384220元及利息（利息从2015年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止，暂计至起诉日为4067元）；2、本案诉讼费用由被告负担。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、原告的工商查册资料、被告的身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；2、2010年8月至2011年3月《月结单》，证明原被告间有业务往来及对交易进行结算的事实；3、《欠条》，证明被告确认欠原告384220元的事实。被告苏松亮未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2010年8月至2011年3月期间，原告为被告提供的服装进行洗水加工服务。2015年9月30日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明，被告欠原告2010年8月至2011年3月洗水加工费384220元。于2018年8月份前还清，共34个月。每月还款5000元至15000元。被告出具《欠条》后，没有向原告支付任何加工费。本院认为：原告广州市新和俊实业有限公司与被告苏松亮虽未签订书面的加工合同，但加工行为已实际发生，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故该加工合同关系依法成立、有效。原告按照被告的要求完成洗水加工，并已交付交工成果，被告理应给付相应的报酬，现被告拖欠原告洗水加工费款384220元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付洗水加工费318134元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。原告请求利息从2015年10月30日起算，本院依法将利息起算日调整为从起诉之日即2016年1月12日开始计算。被告苏松亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏松亮于本判决生效之日起十日内向原告广州市新和俊实业有限公司支付洗水加工费384220元及利息（以384220元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广州市新和俊实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，由被告苏松亮负担7049元，由原告广州市新和俊实业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月二十七日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4798号 原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地遵义市中华路大井湾。 法定代表人张羽飞，董事长。 委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告张启会，女，1968年5月2日生，汉族，遵义县人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团公司）与被告张启会返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交集团公司的委托代理人曾探、周勇、被告张启会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交集团公司诉称，我公司所有的位于遵义市红花岗区××街巷××公产房××号房屋一直由被告张启会居住，由于房屋修建年久，已经陈旧。2015年6月，经市住建部门鉴定为“D”级危房，已不能居住，并建议拆除重建。出于对被告的关怀，消除安全隐患，让被告免予遭受生命财产方面的损失，我公司及时将住建部门鉴定结论告知被告，和被告协商要求其搬离危房，在充分保障被告搬离所需时间的情况下，我公司多次通知被告及时搬离危房，但被告拒绝搬迁。被告居住在我公司的房屋未支付任何费用，并且该房屋现已不能居住，为此，我公司无奈只能诉请法院要求判令：1、被告立即搬离位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山1栋5号房屋，并将该房屋返还给我公司；2、案件受理费由被告承担。 被告张启会辩称，我住的房子不是原告的，我是从案外人伍嘉陵那里花钱买的，伍嘉陵当时也没有给我任何建房手续，想到他住在里面，房子就是他的，当时我也不懂法律，想到钱买的就是我自己的，我住在里面20多年了，也没人找我麻烦，所以我不同意搬。如果原告要让我搬，起码应该给我一个安置的地方。 经审理查明，被告张启会居住在位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山1栋5号房屋，该房屋所在土地的土地使用权人系遵义市公共汽车公司，后遵义市公共汽车公司改制成立现在的原告公交集团公司，2016年6月，经遵义市国有资产监督管理委员会批准，原遵义市公共汽车公司的动产、不动产及债权债务整合变更到公交集团公司。 2015年6月，原告将包含涉案房屋在内位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐小学后山的房屋（建筑面积2680㎡）委托遵义市危房鉴定处鉴定，经鉴定，上述房屋为“D”级危房。后原告要求被告搬离并返还房屋，但被告至今未搬迁。 1995年7月8日，被告张启会丈夫文世德（乙方）与案外人伍嘉陵（甲方）签订《售房合同》，约定甲方将位于**路××街巷旧房××楼××底约30平方米出售给乙方，成交价为6000元，交房时一次付清，有关房屋办证和其他费用由买房人负责。 另查明，涉案房屋所在的位于遵义市××街巷××号的土地使用权原系遵义市广播器材厂资产，后遵义市广播器材厂合并到遵义市建材制品厂，遵义市广播器材厂的债权债务及财产移转至遵义市建材制品厂，遵义市建材制品厂后又合并到公汽公司，遵义市建材制品厂的财产及债权债务移转到公汽公司。 上述事实，有原告提交的营业执照、《土地使用权证》、《国资委批复》、《房屋安全鉴定报告》、被告提交《售房合同》等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山5栋1楼1号房屋所在土地使用权为遵义市公共汽车公司，遵义市公共汽车公司改制成立公交集团公司，公交集团公司概括承受遵义市公共汽车公司的所有动产及不动产和债权债务关系，因此，现公交集团公司为争议房屋的所有权人。被告张启会居住在该讼争房屋内，未支付任何费用，属于无权占有，现该房屋已被鉴定为“D”级危房，不适宜居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对原告要求被告搬离并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对被告张启会所持其居住的房屋系向案外人伍嘉陵购买，属于其所有，因此不应搬离的辩解意见，本院认为，张启会提供的《售房合同》仅证明其系向案外人伍嘉陵购买讼争房屋，但未能证明案外人伍嘉陵出售房屋时有合法的建房手续并享有讼争房屋的所有权，不动产的所有权系以登记为准，不动产的转移也以登记为条件，且现讼争房屋的土地使用权人为原告而非被告或案外人伍嘉陵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中对被告的该辩解意见，本院不予采信。若被告以后可以提供证据证明案外人伍嘉陵享有讼争房屋的所有权，伍嘉陵出售讼争房屋的行为系有权处分，则被告可另行主张权利。现讼争房屋系危房，存在巨大安全隐患，为保障生命财产安全被告应尽早搬离。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 由被告张启会在本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区××街巷××公产房××号房屋腾空后返还给原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。 案件受理费30元，由被告张启会承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇一六年十月十七日 书记员  李 珂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2080号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王天强，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省博兴县锦和办事处王圈村村北。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王天强借款合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第541号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十月二十八日 书记员  李一巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初字5665号原告王琳鹏，女，1974年11月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被告徐凝，女，1982年2月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王琳鹏诉被告徐凝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王琳鹏到庭参加了诉讼，被告徐凝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告王琳鹏诉称：被告于2016年月4月6日向原告借款10000元，并承诺于2016年4月20日归还并出具借条，借款期限届满，被告于2016年6月28日归还原告5000元，余下的5000元借款经原告多次催告拒不还款，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款5000元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。被告徐凝无辩称。经审理查明：被告向原告借款现金10000元，并于2016年4月20日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王琳鹏人民币现金壹万元整（10000元），于2016年4月26日前归还。借款人：徐凝2016年4月20日。”借款期限届满后，被告向原告归还了借款5000元，尚有5000元未归还，故原告诉至本院，诉请如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，有原告举证由被告出具的《借条》为凭，本院对该民间借贷关系予以确认，借款人被告应向原告归还借款。本案借款期限届满后，被告向原告归还了5000元，尚有5000元未归还，故对原告要求被告归还借款5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告徐凝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王琳鹏借款人民币5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  袁琴二〇一六年十月十日书记员  杨君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更00388号罪犯钟永明，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人,住温州市鹿城区五马街道蝉街金园大楼618室。现在温州市鹿城区看守所服刑。温州市鹿城区人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙0302刑初585号刑事判决，以被告人钟永明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯钟永明在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯钟永明能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟永明减去拘役二十日（刑期至2016年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年十月十八日书记员  李熙熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初15902号原告张海娟，女，1990年9月2日出生。委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。委托代理人王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告北京医教园科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦B楼1209室。法定代表人郑春龙，总经理。委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。委托代理人付雪薇，北京市东友律师事务所律师。原告张海娟与被告北京医教园科技有限公司（以下简称医教园公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海娟之委托代理人周志杰、王怀宇，被告医教园公司之委托代理人侯正、付雪薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海娟向本院提出诉讼请求：1.判令医教园公司退还全部学费105800元；2.本案诉讼费由医教园公司负担。2015年4月29日，我与医教园公司签订《名校保录班辅导协议》，该协议第五部分“名校保录班”退费原则约定：我在服从校内调剂的前提下，未被第一志愿学校录取，该公司承诺退还我全部学费。现考研成绩已经公布，我在服从校内调剂前提下，未被第一志愿学校北京中医药大学录取，故我多次电话联系医教园公司退费，该公司却拖而不见，侵犯了我的合法权益。医教园公司辩称，辅导协议第五部分退费原则明确约定，乙方在服从校内调剂的前提下未被第一志愿学校录取且同时满足如下条款，甲方承诺退还乙方的全部学费。在这七条同时满足的情况下，我公司才应向张海娟退还学费。但根据我公司证据显示，张海娟在校期间无故迟到七次并且多次缺考，9-10月的英语测试一共29次，张海娟只参加了两次。故张海娟的情况不符合合同约定的退学费条件，我公司不同意张海娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月29日，张海娟（乙方）与医教园公司（甲方）签订《名校保录班辅导协议》（以下简称辅导协议），约定参加医教园公司举办的考研全日制保录班辅导，辅导费用为109800元。乙方必须积极配合甲方教学辅导，全程参与甲方为乙方提供的考研课程、学习指导、模拟测试等辅导安排，乙方因病、因事不能按时参加学校组织的教学活动时，需向班主任提出申请并获得批准，否则不得有迟到、早退甚至旷课等行为。“名校保录班”退费原则：乙方在服从校内调剂的前提下，未被第一志愿学校专业硕士录取，且同时满足如下条款，甲方承诺退还乙方全部学费。1、在读期间，未获批准，无故迟到、早退、旷课记录累计不多于5次；2、在读期间，外出上网、玩游戏等荒废个人学习的行为，以及在宿舍、教室进行打牌、下棋等影响他人休息和学习的行为累计不多于3次；3、在读期间，包含自习课、名师课、答疑课等集训营各项课程在内，无论何种原因，学员必须保证90%以上的出勤率；4、在读期间，与集训营学员之间没有谈恋爱甚至同居等严重影响学习状态的行为；5、在读期间，没有发生打架斗殴、恶意破坏教学设施的等严重违纪事件；6、乙方必须参加并认真完成甲方组织的90%以上测试，乙方无测试抄袭记录；7、为了规避因乙方入学前基础太差、或因个人原因未能正常参加考试（如中途参加工作等）、因故消极考试、或考试重大失误（如考场迟到取消考试资格、考试作弊取消考试成绩、涂错答题卡等）对甲方造成的风险，乙方的初试成绩应达到以下要求：考研初试成绩政治和英语均不低于30分；初试成绩中医综合不低于150分；初试成绩总分不低于270分。签订辅导协议同时，张海娟交纳学费105800元。后张海娟参加了上述考研保录班的辅导学习，且以考研初试成绩总分333分（思想政治理论：68分；英语一：58分；中医综合：207分）的成绩，被山西中医学院录取。现张海娟要求依辅导协议退还全部学费，双方当事人主要就是否满足退费条件产生争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医教园公司主张张海娟初试成绩不符合上述第7条约定的初试成绩标准而不予退费，其解释“初试成绩”是指在张海娟入学之初由公司组织的考试，与约定“考研初试成绩”不符，且未能述明所谓入学考试及成绩等具体事实并提供相应证据。2.医教园公司主张张海娟无故迟到及旷课累计次数超过上述第1条约定次数而不予退费，张海娟对此不予认可。为此，医教园公司向本院提供2015年5月-12月间出勤打卡记录为据，以其中所载迟到次数、未打卡次数及张海娟署名主张张海娟迟到7次、旷课19次。张海娟对8月份2次迟到记录中的本人签名真实性不予认可，另主张9月份2次迟到、10月份1次迟到及全部19次未打卡均非无故迟到或未打卡，但双方事人对各自主张均未提供进一步证据。3.医教园公司主张张海娟参加测试比率未达到上述第6条约定的90%比率标准而不予退费，并向本院提供经张海娟签字确认测试记录表为据，其中载明公司于4月-10月间共组织测试55次，而张海娟5月份2次缺考、9月份8次缺考、10月份19次缺考。对此，张海娟主要提出相关测试记录不完整、虚假的异议，但未能就此向本院提供相应反证。本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，张海娟与医教园公司自愿签订辅导协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，双方当事人均履行了各自主要义务。因张海娟参加的是保录班的辅导学习，现双方当事人就是否应当退还学费产生纠纷。根据辅导协议退费原则条款内容，退费应同时满足约定的7个条件，其中包括考勤、测试及初试成绩等主要内容。庭审中，医教园公司主张张海娟于上述3个条件均不满足而不予退费，虽经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。其中，关于参加测试要达到一定比率一项，医教园公司提供经张海娟签字确认缺考次数的测试记录为据，经测算，张海娟参加测试比率确未达到约定的90%比率，即使上述其他两项均满足条件，仅此一项内容未达标也不能满足退费的条件。张海娟虽对此测试记录提出不完整、虚假之异议，但未能就此向本院提供相应反证。故张海娟未能提供充分证据证明其满足双方约定的退费条件，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回张海娟的诉讼请求。案件受理费二千四百一十六元，由张海娟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 黎 健审判员 蔡 玫审判员 秦纳杰二〇一六年十月三十一日书记员 王文敬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1305号原告：增城市新塘镇信威服装洗漂厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙头村，组织机构代码70820440-4。投资人：黄锐镰。原告：黄锐镰，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两原告的共同委托代理人：刘国萍、吴煜辉，广东致亮律师事务所律师、实习律师。被告：赖婉儿，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚沃添，男，1979年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂、黄锐镰诉被告赖婉儿、姚沃添加工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂、黄锐镰的共同委托代理人刘国萍到庭参加诉讼，被告赖婉儿、姚沃添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂、黄锐镰诉称：原告经营服装洗漂生意，被告赖婉儿、姚沃添是夫妻关系，共同经营服装厂（豪展厂，未领营业执照）。原告替被告加工洗漂，经对账核对，2015年1月份，两被告拖欠原告洗漂加工费共61906元（扣除少裤、返工费、丢原版费），后被告赖婉儿出具金额为61906元的支票一张给原告。后因账户余额不足被退票，原告立刻向被告反馈，并多次催收，但被告赖婉儿一直未能支付洗漂加工费61906元。被告赖婉儿、姚沃添共同经营豪展厂，虽然支票是由被告赖婉儿开具，但被告赖婉儿作为豪展厂的合伙人，应对上述货款及利息承担连带清偿责任，另两被告系夫妻关系，上述款项产生自夫妻关系存续期间，被告姚沃添理应对上述货款及利息承担连带清偿责任。截至目前，两被告仍未能履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。现特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付加工费61906元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至还清款项日止）；2、被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、工商登记查册表，证明被告经营的豪展制衣厂未领营业执照；2、户籍查询表、婚姻登记表，证明被告的主体资格，两被告是夫妻关系；3、收货单、送货单、对账单，证明原告为被告加工情况及被告拖欠原告加工费61906元；4、支票，证明被告确认其共前原告61906元加工费；5、退票理由书，证明被告赖婉儿开具的支票余额不足，原告兑付不能；6、发票、委托合同，证明原告为被告追讨加工款共支付律师费6000元。被告赖婉儿、姚沃添未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：两被告以未办理工商登记的豪展厂名义与原告素有生意往来，由原告为两被告生产的服装进行洗漂加工、原、被告双方未签订书面的加工合同。截止2015年1月，两被告共拖欠原告加工费61906元，2015年7月30日，被告赖婉儿为支付上述加工费，向原告出具了一张编号为31004430/01432251，票据金额为61906元的支票。2015年8月5日，原告持涉案支票要求银行付款时，被银行以账户余额不足为由退票。后，原告多次向两被告追讨未果，遂诉至本院成讼。另，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。原告因涉案纠纷支付了律师费6000元。本院认为：因豪展厂未办理工商登记，故以上述名义发生交易往来产生的权利义务依法应当由实际行为人来享有和履行，现豪展厂实际经营者为被告赖婉儿、姚沃添，故豪展厂在经营期间产生的权利义务应由被告赖婉儿、姚沃添享有和履行。原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向两被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向两被告履行了加工义务，且已向两被告交付了加工成果，故两被告理应向原告履行支付加工费的义务。现两被告拖欠原告加工费61906元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求两被告支付加工费61906元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日即2016年3月15日起计付至付清款项日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方并未有关于律师费的约定，且该律师费亦非本案纠纷必然产生的费用，故原告要求两被告支付律师费6000元的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告赖婉儿、姚沃添经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖婉儿、姚沃添于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂、黄锐镰支付加工费61906元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2016年3月15日起计付至付清款项日止）；二、驳回原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂、黄锐镰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂、黄锐镰负担132元，被告赖婉儿、姚沃添共同负担1366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  毛冠贤审判员  彭碧波审判员  李金勇二〇一六年十月二十日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第964号之一申请执行人昆明国际花卉拍卖交易中心有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南镇。法定代表人李钢，董事长。被执行人昆明凤宇商贸有限公司。住所：昆明市北京路529号佳兴大酒店806室。法定代表人：雷旭珩，董事长。申请执行人昆明国际花卉拍卖交易中心有限公司与被执行人昆明凤宇商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经讨论，为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：昆明市中级人民法院（2015）昆执字第964号执行案件指定由晋宁县人民法院执行。晋宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  张兆龙审判员  周西昆二〇一六年十月三十一日书记员  李 艳