四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2535号 原告：庄超，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：丁吉樑，男，1987年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告庄超诉被告丁吉樑承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄超及其委托诉讼代理人罗永传，被告丁吉樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁吉樑支付原告庄超剩余网架安装款70500元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄超与被告丁吉樑于2018年5月14日签订《网架安装承包协议》，协议约定：被告委托原告为宜宾机场安装网架，网架占地面积13500㎡，总价包干420000元。付款方式为：1.网架安装按月进度付款，月进度支付70%；2.全部网架安装完毕支付合总价90%（合计支付合同总价90%)；3.网架屋面板安装完后支付完毕余款。该工程完工后，被告丁吉樑于2018年9月20日向原告出具工程结算单：机场网架安装已完成，工程款还欠乙方庄超170000元整，2018年10月15日工程款全部结清170000元整。清单出具后，被告于2018年10月30日支付3500元、2018年12月14日支付8000元、2019年2月3日支付5000元、2019年2月5日支付9000元、2019年4月2日支付1000元、2019年7月30日支付1000元、2019年8月29日支付30000元、2019年8月30日支付20000元、2019年9月12日支付10000元，另有12000元经原告认可已支付给案外人徐清，共计支付工程款99500元，至今被告尚欠原告工程款70500元。后原告多次催促被告支付剩余工程款，被告皆以各种理由推脱至今仍未支付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并判如所请。 被告丁吉樑辩称，我不认可原告的诉请，这个17万元的结算单我不清楚是怎么回事，这个工程包干总价为42万元，我已经支付了52万元，我已经按照合同支付完毕该合同价款。这个17万元的结算单出具时间为2018年9月20日，实际该工程完工时间为2018年10月19日左右，说明这张结算单有问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年5月14日，原告庄超（乙方）与被告丁吉樑（甲方）签订《网架安装承包协议》，协议约定：甲方委托乙方为宜宾机场安装网架，网架占地面积13500㎡，总价包干420000元。一、付款方式为：1.网架安装按月进度付款，月进度支付70%；2.全部网架安装完毕支付合总价90%（合计支付合同总价90%)；3.网架屋面板安装完后支付完毕余款。原告在乙方处签名捺印；被告在甲方处签名捺印。 协议签订后，原告组织人员进场施工。施工过程中，工程量发生了增加。2018年9月20日，被告丁吉樑向原告庄超出具了《宜宾机场网架》结算单，结算单载明：“机场网架安装已完成，工程款还欠乙方庄超170000元整，2018年10月15日工程款全部节清170000元整。欠款人：丁吉樑，收款人：庄超，2018.9.20”。庭审过程中，被告认可该结算单据中“欠款人”处的签名是其所签，但签名时没有其它内容。 结算单出具后，被告丁吉樑于2018年10月30日向原告支付3500元、2018年12月14日支付8000元、2019年2月3日支付5000元、2019年2月5日支付9000元、2019年4月2日支付1000元、2019年4月30日支付3000元、2019年7月30日支付1000元、2019年8月29日支付30000元、2019年8月30日支付20000元、2019年9月12日支付10000元，另有12000元经原告认可已支付给案外人徐清，共计102500元。 本案庭审过程中，被告丁吉樑陈述，其代原告向原告工人陈才文支付报酬6300元、向宋培金支付报酬5700元，共计12000元。对此，原告陈述，该12000元已经从安装费中进行了扣除，2018年9月20日结算的金额应该为182000元，当时和被告说好该2名民工报酬12000元由被告来支付，扣除后被告出具的17万元的结算单。 据原告庄超、被告丁吉樑双方的微信聊天记录反映：2019年3月30日，庄超“月底了你那怎么说”，丁吉樑“2号左右有1W转你，我还差你多少”，庄超“十几万，”，丁吉樑“算清楚嘛”，庄超“你这一万一万的转啥时候转完靠，人家急着问我要钱呢。”，丁吉樑“有就不错了，你算一下具体多少？”，庄超“什么叫有就不错了，活干玩都几个月了，当初是怎么说的，”，丁吉樑“现在有什么办法”，庄超“还差144500，老周那还欠你多少，”，丁吉樑“怎么算的？17W左右”，庄超“你给了我个3500800050009000，老周那还有多少钱，”丁吉樑“17左右”。 本院认为，原告与被告签订的《网架安装承包协议》系各方真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，被告应按约支付安装款。被告认可2018年9月20日的《宜宾机场网架》结算单据是其本人签名，但不认可其中内容。因被告未举出充分的证据对该结算单据内容进行反驳，且双方在微信聊天中被告未对原告提出的金额予以明确反对，故本院对《宜宾机场网架》结算单据的真实性予以采信。结算单据中，被告认可差欠原告17万元，之后被告陆续支付了102500元，并代原告支付了陈才文、宋培金报酬12000元，共计114500元，剩余55500元未付，故本院对原告诉请的网架安装款支持为55500元。 被告丁吉樑陈述，其代原告向原告工人陈才文支付报酬6300元、向宋培金支付报酬5700元，共计12000元。对此，原告陈述，该12000元已经从安装费中进行了扣除，2018年9月20日结算的金额应该为182000元，当时和被告说好该2名民工报酬12000元由被告来支付，扣除后被告出具的17万元的结算单。因支付陈才文、宋培金报酬是原告义务，现原告未能提供证据证明该两名工人报酬在2018年9月20日的17万元结算金额中进行了扣除而应由被告支付，故原告应承担举证不利法律责任。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告丁吉樑于本判决生效之日起15日内支付原告庄超工程款55500元。 若上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取计781.5元，由原告负担81.5元，被告丁吉樑负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龙 科 二〇二一年五月六日 法官助理  聂宁宁 书 记 员  黄倩莹