湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1482号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳军民（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：谢和平，男，1988年8月2日出生，汉族。 被告：陈芙容，女，1989年10月28日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所专职律师。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告谢和平、陈芙容、郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。2020年9月11日本院作出（2020）湘1202民初3015号民事判决。原告怀化农商行以该判决遗漏诉讼请求为由向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2020年12月30日作出（2021）湘12民终2209号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2021年2月23日重新立案，在审理过程中，原告怀化农商行自愿申请撤回了对郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹四被告的起诉，本院2021年3月1日作出（2021）湘1202民初1482号民事裁定予以准许。后本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告怀化农商行委托诉讼代理人欧阳军明、被告谢和平及二被告共同委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢和平、陈芙容共同偿还原告借款本金18万元及计至2020年4月2日未付利息313974.16元，本息合计493974.16元（后续利息自2020年4月3日起至本金清偿之日止按月利率9.962‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告谢和平因经营需要资金向原告申请贷款50万元，被告陈芙容出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担连带清偿责任。2015年4月14日原告与被告谢和平签订《贷款合同》，合同约定：1、借款金额50万元，借款期限一年；2、借款利率为固定利率，月利率为9.962‰，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3、还款方式为借款到期，利随本清。同日，原告与谢和平、郭爱民、徐良柴三人组成联保小组，共同为谢和平50万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告谢和平发放贷款50万元。截至2016年4月9日，被告谢和平未能归还贷款，遂向原告申请展期还款。2016年4月13日，原告与被告谢和平签订《借款展期协议》，约定：1、展期金额50万元，借款期限一年；2、展期期间执行月利率9.7267‰，直至借款到期日；3、保证人郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹继续承担连带保证责任；4、本协议是对原借款合同和保证合同的补充，除涉及上述内容条款外，原借款合同及保证合同规定的其他条款仍然有效。该笔借款到期后，经原告催收，截至2020年4月2日被告尚欠本金18万元，利息313974.16元，本息合计493974.16元未归还。被告谢和平的行为违反了《贷款合同》的约定，构成违约。被告陈芙容与被告谢和平系夫妻，借款为婚内借款，且被告陈芙容出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担共同清偿责任，因此，被告陈芙容对借款本息应当承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告谢和平、陈芙容辩称：1、原告违反合同约定，未向被告谢和平足额出借借款，应按实际的借款金额计算利息。根据《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条之规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。本案中，2015年4月14日原告向被告谢和平发放50万元贷款，当日又扣除5万元作为贷款保证金及500元手续费，该贷款保证金5万元及500元手续费应当在贷款本金中抵扣，保证金5万及500元手续费产生的利息在贷款利息中抵扣。原告违反借贷合同的约定，未向被告谢和平足额出借借款，违约在先，原告还应当赔偿给被告谢和平造成的损失；2、被告谢和平与原告约定的贷款利率过高，超出的贷款利息部分应当抵扣贷款本金；中国人民银行规定的2015年一年期银行贷款基准利率为4.35%，商业银行允许上浮70%。因此原告最高贷款利率应为年利率7.935%，本案借款合同约定的利率超过法定最高利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”和银发（2015）325号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，超出部分不受法律保护；3、原告违法擅自挪用二被告谢和平的存款30万元，主观上有严重过错，导致被告谢和平贷款无法按时归还；怀化市鹤城区人民法院做出的（2017）湘1202刑初275号判决书，已明确原告内部管理混乱，原告舞水路支行原负责人禹子英安排其工作人员未经被告谢和平的同意，擅自挪用二被告存在其处存款30万元，用于所谓的内部资金拆借，原告舞水路支行原负责人禹子英等其他领导已构成职务犯罪，其行为最终造成被告谢和平无法归还涉案贷款本金和利息。二被告信誉一直非常良好，从来没有逃避过还款义务，当时被告谢和平要求原告舞水路支行归还存款，再用存款归还贷款，舞水路支行无钱归还，无法办理还贷手续，原告连哄带骗诱导被告谢和平签订了展期合同。被告谢和平贷款利息以50万为基数支付到案发日2016年4月21日。被告谢和平一直积极在与原告沟通债权相互抵销，原告领导同意以挪用时相互抵扣同等的本金及利息，但以禹子英4.21案未了结为由，暂不接收还款。后原告又将被告谢和平列入不良征信，导致被告谢和平信誉降低，不能从其他银行获得贷款周转，生意的资金链断裂，损失惨重。二被告主观上无任何过错，过错全部在于原告。原告工作人员的挪用行为对被告谢和平造成的损失应由原告承担，现被告谢和平要求将存款30万元从贷款案本金中抵扣，存款30万从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵消，截止到2020年4月3日止，怀化农商行还欠被告谢和平本金28023元；4、原告诉请的利息过高不应得到保护，加上原告主观上有过错，人民法院应当予以调整利率，本案中尚欠的借款本息应予重新计算；5、原告准许二被告采取三户联保的方式互为担保，每户的贷款本金高达50万元，加重了贷款人和担保人的风险，明显属于违法行为，不应得到法律的保护。综上所述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了当庭举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、对原告提交的银行系统打印本息清单，被告持异议。本院认为该本息清单计算基数未剔除原告扣除的保证金及手续费，计算金额确有错误，不能作为本案定案依据，本院不予采信；2、被告提交的本院（2020）湘1202民初3015号刑事判决书，原告对该证据关联性及证明目的持异议。本院认为该证据与本案具有关联性，能够达到原告的部分证明目的，本院予以采信；3、被告提交的本金和利息抵扣清单，原告持异议。本院认为该证据系被告自行计算所得，不能作为定案依据，本院不予采信。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2015年4月14日，舞水路分社为贷款人、谢和平与陈芙容二人为借款人双方签订一份《个人贷款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款50万元，借款期限为12个月；贷款月利率为9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按季结息；到期一次性还清；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息等。同日，舞水路分社为贷款人、谢和平与陈芙容为借款人、郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹四人为保证人三方签订《联保借款合同》，约定从2015年4月14日至2016年4月14日期间贷款人根据联保小组（包括借款人和保证人）成员的诉求和评级情况，对联保小组核定贷款总金额150万元内发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路分社向谢和平的账户发放贷款50万元后，当即又从50万元贷款中扣除了5万元的保证金及500元的手续费。2016年4月9日，谢和平、陈芙容因不能按期还款，二人共同向原告申请借款展期。2016年4月13日原告与谢和平、陈芙容签订《借款展期协议》，约定：借款金额50万元，展期到期日为2017年4月14日，展期期间执行月利率9.7267‰等。截至2016年4月14日谢和平累计偿还舞水路分社款项60768.23元。2016年4月15日至2016年5月21日期间谢和平还款5998.11元。2017年11月5日谢和平还款1656.65元，2017年12月21日还款0.78元。2020年4月2日还款268342.57元，剩余借款本息至今未支付。 另查明，舞水路分社系怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的代办业务，因该业务需要，该分社掌握了储户的存折和账户密码，后来该分社在代办业务的基础上，违规增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务，即利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户之间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义出借给需要用钱的客户。怀化市鹤城区农村信用合作联社已改制为怀化农商行（即原告），怀化市鹤城区农村信用合作联社及其下属分支机构的债权债务全部由怀化农商行承受。2016年2月20日，舞水路分社员工禹子英利用职务之便将被告谢和平存款账户上的30万元私自取走后，向谢和平出具借条。禹子英案发后，经人民调解委托员调解，原告于2017年1月10日向被告谢和平预付被禹子英挪用款项中的12万元。本案中审理过程中，对原被告互负的债务，双方同意在本案中相互抵销。 本院认为，舞水路分社与谢和平、陈芙容签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定该两份合同均合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为：一、贷款本金的认定；二、贷款利息的计算基数、标准及金额的认定。 关于争议焦点一贷款本金的认定问题。 舞水路分社在履行《个人贷款合同》义务时，将50万元贷款转入谢和平账户后当即又扣除的5万元保证金和500元手续费。由于双方没有在合同中对保证金及手续费的问题进行约定，也没有证据证明借贷双方就该两项费用的支付达成一致意见，故舞水路分社扣划被告保证金及手续费没有依据，被告对被扣划的5万元保证金和500元手续费没有偿还义务。本院认定舞水路分社只履行了44.95万元的贷款发放义务，故认定贷款本金为44.95万元。 关于争议焦点二贷款利息的计算基数、标准及金额的认定： 1、截至2016年4月14日的贷款本息金额。根据《个人贷款合同》的约定，截至贷款期限1年届满时即2016年4月14日，借款利息按月利率9.962‰标准计算，该约定标准并未违反法律禁止性规定，本院予以确认。因2016年2月20日禹子英利用职务之便将被告谢和平存款账户上的30万元私自挪用，原告在人员管理、营业场所管理及业务操作流程等方面均存在严重过错，禹子英作为舞水路分社主任挪用储户的存款资金，谢和平有理由相信其行为为职务行为，该款应由舞水路分社向原告返还。原被告在本案中也同意对双方互负债务相互抵销，根据公平原则，对贷款金额中的30万元应自被告款项被挪用之日起不再计算贷款利息。据此，2016年4月14日前的贷款利息计算为48355.55元[44.95万元×9.962‰/月×贷款发放之日至被告款项被挪用之日共10个月零6天+（44.95万元-30万元）×9.962‰/月×被告款项被挪用之日至2016年4月14日共1个月零24天]。截至2016年4月14日被告实际已偿还款项60768.23元，超过利息的部分应依法抵扣借款本金。抵扣后，被告实际尚欠原告的贷款本金为437087.32元[449500元-（60768.23元-48355.55元）]。 2、2016年4月14日至2017年4月13日的贷款利息金额。2016年4月14日至2017年4月13日，被告应向原告支付的贷款利息为16000.89元[（437087.32元-300000元）×9.7267‰/月×12个月]。期间被告谢和平实际偿还5998.11元，尚欠利息10,002.78元。 3、2017年4月14日至2020年4月2日的贷款利息金额。2017年4月14日，被告谢和平尚欠原告的贷款本金为437087.32元。因谢和平逾期还款，舞水路分社存在过错，故谢和平不再支付贷款的罚息或者复利，2017年4月14日之后的贷款利息应按展期利息约定的月利率9.7267‰计算。2017年4月14日至2020年4月2日的贷款利息计为47,469.29元[（437087.32元-300,000元）×9.7267‰/月×35个月零18天]。期间被告已还款270,000元（1,656.65元+0.78元+268,342.57元），扣除应支付的利息47,469.29元及截至2017年4月13日拖欠的利息10,002.78元，被告谢和平实际尚欠原告的借款本金应为224,559.39元[437087.32元-（270,000元-47,469.29元-10,002.78元）]。 怀化市鹤城区农村信用合作联社改制为怀化农商行后，舞水路分社作为怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，其债权债务由怀化农商行承受。禹子英挪用资金中所涉二被告的金额30万元，应由原告向被告支付。原告现尚欠二被告的挪用金额18万元（30万元-已付12万元），双方互负债务抵销后，被告实际尚欠原告的贷款为44,559.39元[224,559.39元-180,000元]。对该尚欠金额，被告谢和平应按月利率9.7267‰向原告支付自2020年4月3日起至该款清偿之日止的利息。对原告主张的超过部分，本院不予支持。 被告陈芙容作为被告谢和平的妻子，与谢和平共同向原告借款，并出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对本案借款承担连带清偿责任，据此可认定本案贷款属二被告的夫妻共同债务。原告要求被告陈芙容承担共同还款责任的请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告谢和平、陈芙容于本判决生效之日起十日内共同向原告怀化农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金44,559.39元及相应利息（利息以所欠贷款本金为基数按月利率9.7267‰的标准自2020年4月3日起计算至该款清偿之日止）； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，由怀化农村商业银行股份有限公司承担7796元，由被告谢和平、陈芙容共同承担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向好英 人民陪审员  罗丽娟 人民陪审员  肖 敏 二〇二一年五月十一日 代理书记员  谭 惠