辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4204号上诉人（原审被告）：大连万上置业有限公司，住所地大连市中山区新安街9-2号（1-3层）331室。法定代表人：潘猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红、迟小宇（实习人员），辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海悦文化传媒（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路18号20层3号-1。法定代表人：于昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权、石凡，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连万上置业有限公司因与被上诉人海悦文化传媒（大连）有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连万上置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提交的书证均系复印件，没有原件，无法证明双方存在服务合同关系。2.王涛、刘虹玉都不是上诉人员工，一审事实认定错误。3.被上诉人无法证明孟雪是其员工，一审依据其证言认定事实，证据不足。4.上诉人不认可8400元/场的活动价格，应当通过司法评估程序认定。5.即便双方成立服务合同关系，被上诉人未提交验收报告，仍未达到付款条件。6.逾期付款利息不应得到支持。7.被上诉人作为万科集团供应商，因实施串标围标行为而构成违约，上诉人有权扣除总价10%的违约金。海悦文化传媒（大连）有限公司不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。海悦文化传媒（大连）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付外展活动执行费16,800元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以16,800元为基数，按照中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月30日起计算至实际给付之日止），暂计至起诉日约为803元;3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院经审理查明，原告出具《万科中山中二级展位渠道活动费用预算表》，列明执行时间为2019年3月23日起至2019年3月29日止，执行场地数量为2场，执行费用为8400/场，执行总价款为16,800元。2019年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目执行确认函》，就乙方受甲方委托代理二级展位渠道活动项目执行一事，确认执行计划及金额，发布品牌：万科中山中二级展位渠道活动，执行时间2019年3月23日至2019年3月29日；执行场地数量为2场，执行费用为8400/场，执行总价款为16,800元。项目执行确认函中另载明，由于签署正式合同需要一定时间，特就此次发布事项签署本确认函，确认此次执行计划及相关费用与本确认函及附件约定无误，本确认函自签署之日起生效，本确认函与正式广告发布合同具有同等法律效力，一经双方正式签署广告发布合同，贵我双方就此次发布事项的其他权利义务细则由该广告发布合同之约定为准。如有具体报价单，将作为本确认函的附件，与本确认函具同等法律效力。甲方落款处由王涛签名、乙方落款处由孟雪签名。后原告万科中山中项目负责人孟雪通过微信的方式向被告万科中山中策划刘虹玉发送中山中项目执行确认函、万科中山中活动报价、以及万科中山中项目执行地址照片及定位。后原告制作《万科中山中二级展位拓展活动验收报告》，记载执行项目万科中山中，执行周期2019年3月23日至2019年3月29日，执行场次两场，展位名称三八广场家乐福，周期7天；北京街家乐福，周期7天。但该验收报告并未送达被告。一审法院认为，本案中，原、被告双方虽未签订正式的书面合同，但双方负责人签署《项目执行确认函》，对项目内容，执行时间、价款等做了约定，具备了合同的基本要素，与合同具有同等的法律效力。原告项目负责人孟雪将中山中项目执行确认函、万科中山中活动报价、以及万科中山中项目执行地址照片及定位发送给刘虹玉，刘虹玉、王涛亦或其他人员未提出异议，原告按照项目执行确认单中的约定实际执行，原、被告双方存在事实上的服务合同法律关系。被告辩称双方无服务合同法律关系，首先，被告未否认原告执行的中山中项目非被告公司所有；其次，被告未提供相反证据证明签署《项目执行确认函》的王涛及与原告员工孟雪微信沟通的刘虹玉非被告单位职工，与中山中项目无关联；再次，原告提交的多组照片可证明原告已按《项目执行确认函》中的约定完成了服务，故被告关于双方不存在服务合同的抗辩，不予采纳。关于价款问题，原告员工孟雪已将预算表、项目确认函发送策划刘虹玉，无论刘虹玉还是被告公司的其他人员均未对此提出过异议，故可认定合同价款即为16,800元，被告要求对执行费用进行鉴定的抗辩，不予采纳。关于被告辩称双方未验收结算一节，原告已提供证据证明其实际完成服务内容，并将照片发送刘虹玉，该项目进行7天之久，被告在此期间未对原告的服务提出异议，故视为其对服务的认可。综上，原、被告之间成立事实上的服务合同关系，合同价款为16,800元，故原告要求被告支付外展活动执行费16,800元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未对付款期限进行约定，故应从其主张权利之日起计算。判决如下：一、被告大连万上置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告海悦文化传媒（大连）有限公司外展活动执行费16,800元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2020年7月9日起至实际支付之日止，以16,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人按确认函约定内容为案涉项目提供了服务，上诉人是活动组织方，其确认活动已经实际完成，且未举证证明曾对被上诉人的服务提出过异议，故被上诉人要求上诉人给付服务费有事实依据，一审予以支持并无不当，二审予以维持。案涉项目执行确认函中对活动内容、活动场次、执行费用标准都进行了明确约定，该确认函对双方有约束力。现被上诉人按约定内容完成了服务，其要求上诉人按照确认函所载执行费用标准给付服务费有合同和法律依据，二审予以确认。上诉人关于服务未经验收，付款条件未成就的上诉请求不能成立，理由如下：首先，案涉活动具有阶段性和时效性，虽然在活动期间被上诉人未提交书面验收申请，上诉人也未签署验收合格的文件，但被上诉人已完成2场活动，上诉人也已接受了服务，且未提出异议，视为上诉人对被上诉人提供服务的认可；其次，上诉人是案涉活动的组织者，王涛、刘虹玉即便不是上诉人的员工，也是其关联单位派遣协助上诉人案涉活动的工作人员，被上诉人有理由相信人王涛、刘虹玉等活动期间工作人员都有权代表上诉人，他们的行为后果应由上诉人承担；第三，由于双方未签订服务合同，上诉人无据证明双方对于验收标准进行了明确约定而被上诉人的服务不符合约定，也无据证明其接收服务成果后对被上诉人服务的质量提出过异议，则应当视为验收合格。上诉人还主张其不应支付逾期付款利息，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因双方对支付服务费时间未达成合意，故一审法院仅支持被上诉人从起诉日起算的利息主张于法有据，本院予以维持。上诉人关于被上诉人实施串标、围标行为而应当承担违约责任的主张，因属于其二审增加的诉求，双方无法达成和解，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人大连万上置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年五月十八日书记员  张 琳