广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第593号原告：深圳市兴捷迅电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路深纺大厦****2005，组织机构代码：67296205-0。法定代表人：张磊。委托代理人：肖林安，湖南承信律师事务所律师。被告：阿斯顿马丁控股有限公司（AMBRANDSHOLDINGCOMPANYLIMITED），注册办事处地址：ROOM1710-1711，17/F，KWONGSANGHONGCENTRE，NO.151-153HOIBUNROAD,KWUNTONG,KOWLOON。代表人：伍伟坚。被告：伍伟坚，男，1964年11月22日出生，香港特别行政区居民。上列原告深圳市兴捷迅电子有限公司诉被告阿斯顿马丁控股有限公司（以下简称“阿斯顿马丁公司”）、伍伟坚合同纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员聂海琴、人民陪审员苏峰、人民陪审员周洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖林安到庭参加了诉讼，被告阿斯顿马丁公司、伍伟坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、原告与阿斯顿马丁公司之间的《合作协议》解除；2、判令两被告向原告双倍返还保证金及定金人民币80万元；3、判令两被告支付违约金共计144000元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2016年3月16日）；4、两被告承担本案一切诉讼费用（包括不限于受理费、保全费、公告费等）。原告的事实与理由：2013年3月15日，原告与阿斯顿马丁公司签署《合作协议》约定，双方在合作期内适用双方现有资源进行ASTONMARTINRACING手机和配件（以下简称“产品”，主要为AM809、AM900产品）的合作。原告需向被告支付履约保证金人民币20万元（具有定金性质），以及AM809项目订单定金人民币10万元和AM900项目订单定金人民币10万元，合计40万元。被告阿斯顿马丁公司需向原告提供合作产品的书面授权，授权原告为合作产品的手机及周边产品大陆地区唯一合法代理商及在产品宣传中享有该产品的商标使用权。同时，被告阿斯顿马丁公司负责设立专门的团队或顾问对原告提供技术支持及产品指导；并保证其向原告所提供的产品符合法律法规要求及具备合法授权。后原告于2013年3月15日向被告支付阿斯顿马丁厂品牌履约保证金与AM809、AM900项目定金合计人民币40万元，被告向原告出具收据。但截止目前，原告虽然多次催促，被告仍未向原告提供任何产品以及技术支持。原告认为被告拒不履行合同约定的义务，经原告催促之后仍未有改观，致使双方合作目的无法达成，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国相关法律规定支持原告的上述请求。两被告未答辩。经审理查明：2013年3月15日，原告与被告阿斯顿马丁公司签订了《合作协议》。协议约定：双方均为对方重要的合作伙伴，将在合作期间，使用双方现有资源，进行ASTONMARTINRACING手机和配件的合作，合作期间，阿斯顿马丁公司视原告运作团队和运行模式的成熟度，可以适当增加其他品牌手机和配件。阿斯顿马丁公司负责产品价格体系制定，原告必须严格按照对方制定的终端零售价销售。原告须按照阿斯顿马丁公司统一的品牌理念、统一的发展规划、统一的营销模式、统一的服务培训、统一的店面形象、统一的市场督导支援、灵活有效的促销活动等运营举措和服务，原告为阿斯顿马丁公司统一的出货窗口。原告在签约前须向阿斯顿马丁公司支付履约保证金20万元人民币（签约时一次性交清），履约保证金在合同顺利履行期满后如数退还，如继续合作则可作为下一年的履约保证金。原告违反合同规定发生下列情况之一时，阿斯顿马丁公司有权单方面书面解除合同并没收保证金：1、违反规定进行不正当竞争及违反阿斯顿马丁公司制定的价格体系的；2、违反规定损害阿斯顿马丁ASTONMARTIN品牌形象，未经同意私自宣传与推广的；3、原告经营管理不善，降低服务质量发生被媒体批评曝光或消费者严重投诉等情况；4、不接受阿斯顿马丁公司管理制度进行监督；5、不按时缴纳各种应付款项；6、损害了阿斯顿马丁公司和其他ASTONMARTIN珠宝加盟店/柜的名誉、信誉的；7、擅自将特许权转让他人或擅自改变经营场址或经营范围的。原告承诺在AM808量产后，每季度销售1500台，在签约前须向被告阿斯顿马丁公司支付首季度项目订单定金人民币10万元；原告承诺在AM900量产后，每季度销售1500台，在签约前须向被告阿斯顿马丁公司支付首季度项目订单定金人民币10万元；如原告未能达到承诺的销售量，订单保证金将不予退还。原告不可直接下单给生产商，否则一经发现，将没收原告支付的履约保证金和订单定金，并保留追究进一步赔偿的权利。待阿斯顿马丁公司在中国大陆的新公司注册完成后，经书面通知原告后，由新公司承担权利和义务。《合作协议》还约定了双方的其他权利义务。2013年3月15日，阿斯顿马丁公司向原告出具《法人授权委托书》，授权黄万州（身份证号码：，账号：交行翠竹支行）为公司合同款项的代收管理人，代理合同款项及管理等事务。2013年3月15日，原告通过其法定代表人张磊招商银行账号62×××94向黄万州的上述收款账号转账人民币40万元。2013年3月15日，被告阿斯顿马丁公司向原告出具《收据》，内容为：今收到深圳市兴捷迅电子有限公司交来阿斯顿马丁品牌保证金与AM808、AM900项目定金人民币40万元。2014年4月10日，被告伍伟坚向原告出具《收条》，内容为：兹有深圳阿斯顿马丁商贸有限公司伍伟坚先生在2013年3月15日收到深圳市兴捷迅电子有限公司张磊和张家炜先生共40万元人民币作为产品定金，伍伟坚先生以此证明。原告称，截至开庭之日，阿斯顿马丁公司没有对涉案品牌商品进行开发生产，AM808、AM900产品并未量产，原告也未针对该两款产品向被告下订单，原告作为特许授权方，没有享受到任何权利。以上事实有《合作协议》、《法人授权委托书》、张磊招商银行历史交易明细、《收据》以及当事人陈述证实，原告提供的书证均有原件，本院在审查过程中没有发现任何疑点。本院认为，本案被告阿斯顿马丁公司在香港注册成立，被告伍伟坚为香港居民，本案为涉港合同纠纷。由于原告与被告阿斯顿马丁公司在《合作协议》约定“凡因此协议发生的法律纠纷，均以中华人民共和国法律为依据”，故本院将中国内地法作为准据法。本案被告阿斯顿马丁公司、伍伟坚经本院合法传唤未答辩、未出庭、未举证，视为放弃抗辩，本院根据原告的证据以及陈述认定事实，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本院认为，《合作协议》是原告与被告阿斯顿马丁公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。本案中，原告按照协议约定向被告阿斯顿马丁公司支付20万元协议履约保证金，并支付AM808、AM900产品各10万元签约定金，但是被告阿斯顿马丁公司至今未对涉案产品进行开发生产，未与原告签订AM808、AM900的订单，致使原告的合同目的无法实现，构成根本违约，原告请求解除《合作协议》的理由成立，本院予以支持。根据《合作协议》约定，原告支付的20万元的履约保证金和20万元的订单定金均具有惩罚功能，在原告违反相应义务时，阿斯顿马丁公司均有权没收。同理，当阿斯顿马丁公司违反协议约定的主要义务构成根本违约时，也应接受同样的惩罚。故，原告请求被告阿斯顿马丁公司双倍返还定金共计80万元的理由成立，本院予以支持。此外，协议并未约定违约金，并且定金罚则也不可与违约金同时适用，故原告请求阿斯顿马丁公司支付违约金144000元无理，本院不予支持。另外，被告伍伟坚不是《合作协议》的一方当事人，虽然其于2014年4月10日向原告出具《收条》，但该《收条》的内容也仅承认收款，并未同意承担合同责任。并且被告阿斯顿马丁公司也向原告出具《收据》承认收到涉案定金，故原告以伍伟坚出具《收条》为由请求其承担合同责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零柒条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市兴捷迅电子有限公司与被告阿斯顿马丁控股有限公司于2013年3月15日签订的《合作协议》；二、被告阿斯顿马丁控股有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴捷迅电子有限公司双倍返还定金共计人民币80万元；三、驳回原告深圳市兴捷迅电子有限公司的其他诉讼请求。如被告阿斯顿马丁控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13240元（原告已预交），由被告阿斯顿马丁控股有限公司承担11240元，原告深圳市兴捷迅电子有限公司承担2000元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，两被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  苏 峰人民陪审员  周 洁二〇一六年十月三十一日书 记 员  何 莎