上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初631号原告：上海眉山工贸有限公司。被告：上海龙谊建设（集团）有限公司。被告：上海君昊物流有限公司。被告：赵辉明。被告：赵君。被告：孙永峰。被告：金玉平。被告：黄岩松。被告：何守忠。原告上海眉山工贸有限公司诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司（以下简称龙谊公司）、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海眉山工贸有限公司的委托诉讼代理人王一锋,被告孙永峰、金玉平、何守忠共同委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼，被告龙谊公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、黄岩松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海眉山工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙谊公司归还借款本金人民币400万元及逾期付款违约金80万元；判令被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠对上述债务承担连带责任保证。事实与理由：2014年1月22日，被告龙谊公司出具借条向原告借款人民币400万元（以下币种同），由上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠等担保。第二日，原告与被告龙谊公司签订借款合同，约定借款金额人民币400万元（以下币种同），期限从2014年1月23日至2014年5月19日，逾期未还，被告龙谊公司承担月息6%、滞纳金每日千分之三、总额20%的违约金等，并由被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠等承担连带责任保证，担保期限为本息还清止。当日，原告通过银行转账交付400万元借款。借款到期后，原告多次催讨，但上述被告至今未付款。被告龙谊公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、黄岩松未作答辩。被告孙永峰、金玉平、何守忠答辩称，请求驳回原告的所有诉请。第一，借款合同本身违法，系无效合同，担保人签字后，原告加了借款资料，借款合同及借条和后页的担保人签字，均是二次形成的，担保人不知道借款。二，被告龙谊公司、上海君昊物流有限公司间已经多次进行对帐，借款人多次将资产转让给原告，原告多次进行了诉讼，超过一事不再理的诉请原则。第三，原告于2015年5月18日后，撤销对濮涛磊、王引红的诉讼，是基于2015年4月6日原告和借款人签订的债务担保人取消协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、借款合同、银行交付凭证；被告孙永峰、金玉平、何守忠质证后，对借条、借款合同的真实性、完整性有异议，对银行交付凭证无异议。被告孙永峰、金玉平、何守忠提交了以下证据：1、2014年12月1日的工程项目应收款抵押债权协议书；2、2015年1月14日的结算确认书复印件；3、2015年5月7日王泽阳的民事起诉状复印件；4、2015年1月10日的债权转让协议书复印件；5、（2015）安商初字第00342号民事判决书复印件；6、2015年2月11日案外人关于760万的民事起诉状、（2015）安商初字第00157号的民事判决书复印件；7、2015年1月10日债权转让协议书和2015年1月15日的债权转让确认的书复印件、2016年的涉案1167万元的应诉通知书；8、2015年3月9日债权债务确认书、银行打款明细复印件；9、2015年5月6日债权转股权协议；10、2015年4月6日债务担保人取消协议书。原告质证后，对证据1，认为系被告方单方制作，真实性不认可; 对证据9的真实性不清楚；对证据10 的真实性认可，原告对王泽阳的签字作事后追认，考虑到濮涛磊没有连带还款能力，而放弃追偿担保人；对其它证据真实性认可，但认为与本案无关。被告龙谊公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、黄岩松未向本院提交证据。鉴于上述被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审核，本院认为原告提供的借条、借款合同上均有借款人龙谊公司盖章，有担保人上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠的盖章或签字，本院予以采信。被告孙永峰、金玉平、何守忠提供的证据1、工程项目应收款抵押债权协议书，因没有原告签名，本院不予采信；证据10、2015年4月6日债务担保人取消协议书，双方均对真实性认可，本院予以确认，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利；其它证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院对上述采信的证据确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告的诉请属实。被告孙永峰、金玉平、何守忠辩称的意见，经本院查阅，借条在先形成，为一页纸张上有借款人和担保人的签名，无法二次形成；借款合同为二页，后页上的借款人和担保人的签名与借条上一致；原告的借款交付凭证完整；就本案争议的标的，未有相关证据佐证原告与被告龙谊公司、上海君昊物流有限公司之间有债务的转让和抵扣，也未有证据佐证本案已经提起过相关诉讼。本院认为，原告上海眉山工贸有限公司与被告龙谊公司之间存在有效的借款主合同关系及与被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠之间存在有效的借款担保从合同关系；借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息或违约金。本案借款合同约定逾期未还的，被告龙谊公司需承担月息6%、滞纳金每日千分之三、总额20%的违约金等，现原告只诉请违约金80万，未超过法律规定的利息或违约金，故本院予以支持。另被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠对龙谊公司所负债务承担连带责任保证，本院予以确认。保证人承担保证责任后，可以向被告龙谊公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司公司应于本判决生效后十日内返还原告上海眉山工贸有限公司借款人民币400万元；二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海眉山工贸有限公司借款逾期违约金人民币80万；三、被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带责任保证；四、被告上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠承担上述保证责任后，可以向上海龙谊建设（集团）有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币45,200元、公告费690元，合计人民币45,890元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、孙永峰、金玉平、黄岩松、何守忠共同负担，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  王 霞二〇一六年十月九日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。