上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7618号上诉人(原审原告)杜丽丽，女，1979年1月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海申三国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李玲，经理。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人杜丽丽因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜丽丽及其委托代理人朱丽君，被上诉人上海申三国际货物运输代理有限公司(以下简称“申三公司”)的委托代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杜丽丽2006年7月1日起至申三公司工作，担任海运操作工作，双方曾签订过劳动合同，其中有一份劳动合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日。杜丽丽每月以现金签收方式领取工资，每月应发金额为人民币(以下币种均为人民币)3,022元，正常发放至2015年12月。2016年1月26日申三公司作出《工作安排决议》，称：本公司由于国外客户SAVAGE与本司结束合作，原从事相关业务的操作杜丽丽目前处于闲置状态，现安排其从事海运拼箱业务，即日起生效。双方对此未达成一致，申三公司于当日对杜丽丽作出停职停薪处理，但当晚负责人又短信通知杜丽丽于1月28日前归岗。2016年1月27日，申三公司张贴通知：昨日经清点，发现公司与员工签署的劳动合同及员工规章制度在办公室莫名丢失。为保障员工权益，公司决定与员工签署新的劳动合同及规章制度…如员工手上持有旧合同及规章制度并对新合同及规章制度内容不认可者可持旧合同及规章制度到公司人事处扫描备份，薪资待遇及各项内容以旧合同及规章制度为准…。次日，杜丽丽给予申三公司说明一份，内容有：贵司丢失合同是贵司保管不利，与本人无关。合同一式两份，留存于我的那份是我的权益保障，具有法律效应…如贵司想终止和本人原先签署的劳动合同，请直接开具辞退证明就可以…。2016年1月28日后杜丽丽未再至申三公司上班,2月1日双方因发生争执而报警。杜丽丽于2016年2月15日至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求补签期限为2013年4月1日至2016年2月15日劳动合同、支付2013年4月1日至2016年2月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额88,000元、支付2016年1月1日至2月29日期间工资16,000元及支付违法解除劳动合同赔偿金152,000元，对此该仲裁委裁决申三公司支付杜丽丽2016年1月1日至28日工资2,883元，对于其余请求则未予支持，杜丽丽不服遂诉至原审法院。杜丽丽诉称，杜丽丽于2006年7月1日起至申三公司工作，双方签订过2次三年期的劳动合同，第二次合同到期是2013年3月31日，之后杜丽丽仍在申三公司工作，但申三公司没有与杜丽丽再签订合同，杜丽丽在申三公司系担任海运部负责人，最近三、四年月工资调整至8,000元。杜丽丽正常工作至2016年1月25日，当天申三公司总经理向杜丽丽提出因公司效益不好，要么离职给予赔偿，要么减少工资，杜丽丽未答复，此后申三公司又是给杜丽丽调岗，又是公布对杜丽丽停薪留职，2016年1月28日杜丽丽仍然按时到岗，但申三公司要杜丽丽在空白合同上签字，说不签就算自动离职，杜丽丽表示不同意，2月1日杜丽丽到岗时总经理辱骂杜丽丽，杜丽丽报警，此后杜丽丽就未再到单位去，并于2016年2月15日提起劳动争议仲裁，但该仲裁委没有支持杜丽丽的请求，故杜丽丽现要求申三公司：1、补签期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同；2、支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88,000元(8,000元/月×11个月)；3、支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资24,000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元(8,000元/月×10×2)。杜丽丽对于其主张提供证据有：劳动合同(2010年4月1日至2013年3月31日)、缴费记录、工作安排决议、决议、通知、劳动合同(未签订，期限2016年1月起)、短信及QQ记录、说明及快递单、报警回执单及录音，对此申三公司除QQ记录及录音真实性不予认可，其余真实性均无异议，但称没有证明效力，不能印证杜丽丽主张。申三公司辩称，双方签订过期限为2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，但该份合同现遗失了。双方就劳动合同签订事宜协商不成后申三公司是于2016年1月26日对杜丽丽作出过停职处理，但当晚申三公司负责人就发短信告知杜丽丽1月28日上班，但杜丽丽没有上班，直至2月1日下午杜丽丽至公司双方发生争议，杜丽丽此后就擅自不来上班了，而申三公司并没有解除其劳动关系，杜丽丽则于2月15日提起仲裁，故申三公司于4月为杜丽丽办理了退工。综上，双方签订过劳动合同，申三公司也没有违法解除与杜丽丽的劳动关系，现同意仲裁裁决，即同意支付杜丽丽2016年1月1日至28日工资2,883元(月工资为3,022元)，对于杜丽丽其余诉讼请求不能同意。申三公司对于其主张提供证据有：杜丽丽工资签收记录及杜丽丽在仲裁时提交的短信记录，杜丽丽对于真实性没有异议，但称工资签收表记载的基本工资3,022元是社保缴费下限，不能以此证明杜丽丽到手的实际工资；短信记录内容不仅仅是申三公司要求杜丽丽到岗，还证明申三公司实际要求杜丽丽变更岗位、降低工资或者解除劳动合同。原审法院另查明，申三公司为杜丽丽缴纳社会保险费至2016年3月。原审法院审理后认为，1、本案根据双方陈述，双方均认可签订过至2013年3月31日前的劳动合同，申三公司主张此日后双方签订过劳动合同，杜丽丽对此虽不予认可，但根据申三公司张贴的通知及杜丽丽因此给予申三公司的《说明》的内容可印证申三公司主张。另即使自2013年4月1日起申三公司没有签订劳动合同，申三公司应向杜丽丽支付自2013年5月1日起的11个月两倍工资的请求已超过仲裁时效，此后也要求支付两倍工资则没有法律依据，故对于杜丽丽要求申三公司补签期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同及支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88,000元的诉讼请求依法均不予支持；2、对于杜丽丽要求申三公司支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资24,000元的诉讼请求，由于杜丽丽自2016年1月28日后未再至申三公司上班，申三公司现同意按仲裁裁决支付杜丽丽2016年1月1日至28日工资2,883元并无不当，至于杜丽丽主张其月工资为8,000元无有效依据提供，不予采信，其余支付请求则不予支持；3、双方因工作内容及签订劳动合同事宜存在争议是事实，但至杜丽丽提起劳动争议仲裁时申三公司并没有作出过与杜丽丽解除劳动合同的行为，申三公司仍为杜丽丽缴纳社会保险费，故杜丽丽现主张申三公司系违法解除与其劳动合同缺乏依据，不予采信，对于杜丽丽要求申三公司支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元的诉讼请求不予支持。据此判决：一、自判决生效之日起7日内，上海申三国际货物运输代理有限公司支付杜丽丽2016年1月1日至28日工资2,883元；二、杜丽丽要求上海申三国际货物运输代理有限公司补签期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同的诉讼请求不予支持；三、杜丽丽要求上海申三国际货物运输代理有限公司支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88,000元的诉讼请求不予支持；四、杜丽丽要求上海申三国际货物运输代理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元的诉讼请求不予支持。判决后，杜丽丽不服，上诉于本院。杜丽丽上诉称，申三公司因公司裁员需要，劝杜丽丽自动申请离职无果，自2016年1月26日起通过没收杜丽丽劳动工具、考勤卡、停职停薪等手段，变相辞退方式解除劳动合同。申三公司为了逃避以实际工资收入作为基数缴纳社保的社会责任，每月都由员工签收社保最低基数部分3,022元，但申三公司每月以现金方式向杜丽丽实发工资均为8,000元，并由杜丽丽在领款单上签字，该领款单由申三公司保存，申三公司应提供向员工发放工资的凭证。原审法院推定杜丽丽与申三公司曾签订过自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，属于认定事实错误。申三公司未与杜丽丽签订无固定期限劳动合同，违法行为持续存在，根据劳动合同法第八十二条规定，杜丽丽要求申三公司支付双倍工资的诉请应得到支持。要求撤销原审判决，依法改判确认申三公司违法解除劳动合同，并支持杜丽丽的原审诉讼请求，本案诉讼费由申三公司承担。申三公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，双方签订的劳动合同至2013年3月31日期满，但双方劳动关系并未期限届满终止，而是继续维系原有劳动关系。申三公司应在劳动合同期满之后的一个月内与杜丽丽重新订立劳动合同，明确双方劳动权利义务。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。申三公司没有及时与杜丽丽订立劳动合同，应承担支付杜丽丽2013年5月1日至2014年3月31日期间未签劳动合同双倍工资的责任，但杜丽丽未在2014年3月31日之后的一年内主张权利，直至2016年2月才申请劳动仲裁，要求申三公司支付2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同的双倍工资，显然已过仲裁时效，丧失了胜诉权。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。杜丽丽主张2014年4月1日至2016年3月31日未签劳动合同双倍工资，因双方已被视为订立无固定期限劳动合同，杜丽丽无权再要求申三公司支付上述期间的双倍工资。杜丽丽自2016年1月28日之后未再至申三公司提供劳动，申三公司无需支付杜丽丽工资，杜丽丽也无权获取离职之后的工资收入。申三公司每月发放杜丽丽工资金额3,022元并由杜丽丽签字确认，杜丽丽认为其月工资8,000元，且申三公司拒不出示由杜丽丽签收的工资凭条，申三公司应承担举证不能的法律后果。杜丽丽无证据可证实其月收入8,000元以及申三公司隐匿工资支付凭证，故杜丽丽主张月工资8,000元无法采信。原审法院根据杜丽丽工资收入，确定申三公司应补付2016年1月1日至同月28日工资金额是正确的。申三公司曾因企业经营状况需要，欲调动杜丽丽工作岗位，双方为此产生争议，但申三公司没有作出解除与杜丽丽劳动关系的行为，且继续为杜丽丽缴纳社会保险费，故申三公司不应对双方劳动关系解除承担法律责任，支付相应的赔偿金。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。杜丽丽的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人杜丽丽负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年十月十九日书 记 员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。