湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终250号上诉人（原审被告）：龚伦尧，男，1946年8月2日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南正街24号。法定代表人：胡大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。原审被告：张家界市永定区向军厨房用品商行，住所地湖南省张家界市永定区解放路龙城街11栋2楼。经营者：向延军。委托诉讼代理人：谷蓉英，女，1977年1月11日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。向延军之妻。上诉人龚伦尧因与被上诉人张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）及原审被告张家界市永定区向军厨房用品商行（以下简称向军商行）排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。龚伦尧上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审案件受理费由天龙飞公司承担。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。张家界好人建筑安装有限责任公司（以下简称好人建筑公司）与本案在事实与法律上均有直接利害关系，依法应当追加为被告，上诉人龚伦尧在答辩期间与庭审时，都提出将好人建筑公司追加为被告，但一审法院却未将其追加；二、一审认定事实与处理错误。上诉人龚伦尧作为龙城街11号楼的工程实际承包施工人，在天龙飞公司拖欠上诉人工程款的情况下，根据双方签订的《房屋抵押协议书》与涉案商铺使用管理状况，对涉案商铺享有合法的占有权、使用权和出租权。三、与案涉商铺类似的刘彬与上诉人龚伦尧、被上诉人天龙飞公司、好人建筑公司房屋租赁合同纠纷一案中涉及的商铺，历经一审、二审、省高院申诉裁定、市中院再审裁定等，均确认了上诉人龚伦尧根据与被上诉人天龙飞公司等2012年1月11日签订的《房屋抵押协议书》，对涉及刘彬租赁的商铺享有合法出租权，因此，上诉人龚伦尧对与此案类似的本案案涉商铺，同样享有合法出租权。天龙飞公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；2.涉案门面系天龙飞公司所有，上诉人龚伦尧作为11号门面的实际施工人，只享有优先受偿权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向军商行述称，不要把向军商行牵扯进来，向军商行已经交了房租。天龙飞公司向一审法院起诉请求：1.判令向军商行、龚伦尧立即腾让位于永定区××路××街××号楼××层××号××号××号商铺；2.诉讼费用由向军商行、龚伦尧承担。一审法院认定事实：1、2011年1月16日，天龙飞公司取得“龙城街”二期项目11栋商品房预售许可证，证号为张房售许可字（2011）第0004号。2、2018年11月6日，湖南省张家界市中级人民法院贴出公告，公告载明：本院在执行以天龙飞公司为被执行人的系列案中，依法查封了天龙飞公司开发建设的“龙城街”项目的相关商铺、住宅等资产，未经本院许可，任何单位和个人不得查封资产进行转让、出租、抵押和设立其他担保等权利负担妨碍执行。本院的查封是对被查封财产处置行为上的限制，并不改变被查封资产仍然系天龙飞公司财产的性质，天龙飞公司除未经本院许可，不得转让、出租、抵押和设立其他担保等权利妨碍执行外，有权独立行使其他财产权和管理权，包括对被他人非法侵占、占用、强租、强抵等资产的收回，及对非法侵占、占用、强租、强抵、损坏天龙飞公司“龙城街”资产行为的依法追诉。3、2015年10月18日，天龙飞公司向龙城街7B栋8号楼11号楼门面经营户发出腾房通知；2018年1月30日，向11号楼二楼向军商行送达腾让商铺通知书；2020年7月13日，给向军商行送达《腾让商铺以重新确立租赁关系的通知书》。4、2009年9月13日，好人建筑公司承建了天龙飞公司开发的张家界市永定区龙城街7B号、8号、11号楼建设工程项目，并于2010年7月1日将该工程的11号楼承包给龚伦尧，龚伦尧是11号楼的实际施工人。5、2010年7月10日，天龙飞公司与龚伦尧签订《补充协议》，约定由龚伦尧垫资至主体封顶，及在原有图纸上加盖壹层4套房子，今后一切违规及罚款都由天龙飞公司负责，还约定了付款办法及违约责任等。2010年8月2号，天龙飞公司与龚伦尧签订《关于龙城街8#楼11#楼加层的补充协议》。2010年8月8日，天龙飞公司与龚伦尧签订《龙城街十一号加层的补损协议》，天龙飞公司决定补给施工方龚伦尧损失费伍万元整，并约定该款在十一号楼销售时一次性兑现。6、因天龙飞公司无法支付工程款，2012年1月11日，天龙飞公司、好人建筑公司（项目经理龚伦尧）、张家界天煌建筑安装有限责任公司（项目经理田开锋）签订房屋抵押协议书，将天龙飞公司开发的11号楼的一层临街门面抵给好人建筑公司和张家界天煌建筑安装有限责任公司，其中龚伦尧抵偿18000000元，田开锋抵偿7800000元，并约定了其他事项。7、2009年10月28日，湖南省张家界市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2009）张中民一初字第4号民事调解书作出（2009）张中执字第25号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司位于张家界市永定区××路××街××期项目中的地上一、二层所有商铺予以查封，待完工后并由被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司将其产权过户给广州国际租赁公司名下；二、将被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司位于张家界市永定区××路××街××期××号××号××号楼所有的商品房予以查封。三、以上查封的资产在查封期未经本院允许不得办理转让变更手续。8、天龙飞公司不服（2009）张中民一初字第4号民事调解书，向湖南省张家界市中级人民法院申请再审。2014年9月3日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2014）张中民一监字第20号民事裁定书，裁定驳回申请再审人天龙飞公司的再审申请。天龙飞公司还是不服，再次向湖南省张家界市中级人民法院申请再审，湖南省张家界市中级人民法院于2019年1月2日作出（2019）湘08民监1号民事裁定书，裁定内容为：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。9、龚伦尧于2016年6月2日以龙城街11号楼项目部的名义，向张家界市人民政府维稳办和张家界市中级人民法院呈送关于请求办理“龙城街”十一号楼工程结算并及时付清工程款的再次报告。10、龚伦尧占有位于永定区××路××街××号楼××层××号××号××号商铺后，将上述案涉商铺转租给向军商行。现案涉2018号、2028号、2058号商铺的实际占有人是向军商行。一审法院认为，双方争议的焦点是：一、是否应将好人建筑公司追加为本案的被告或第三人；二、龚伦尧作为实际施工人，在天龙飞公司未付清工程款之前，是否有权对案涉门面享有留置权及对案涉门面享有占有权、出租权、收益权。一、是否应将好人建筑公司追加为本案的被告或第三人。龚伦尧认为，由于2012年1月11日《房屋抵押协议书》是龚龙尧与天龙飞公司、好人建筑公司等签订并履行，由于好人建筑公司是涉案11号楼的工程承包方与天龙飞公司一直没有进行工程结算、决算，故与本案涉案商铺有利害关系，应当将好人建筑公司追加为被告。天龙飞公司认为，好人建筑公司在本案中与诉争房屋租赁没有任何法律关系，故不应将张好人建筑公司追加被告或第三人。一审法院认为，好人建筑公司虽然在2012年1月11日《房屋抵押协议书》上盖章，但其协议内容是将门面抵押给龚伦尧且确认龚伦尧为实际施工人，直接与天龙飞公司进行工程结算、决算，且涉案门面由龚伦尧实际占有并享有收益。故好人建筑公司不是本案的当事人，不应将好人建筑公司追加为被告或第三人。二、龚伦尧作为实际施工人，在天龙飞公司未付清工程款之前，龚伦尧是否有权对案涉门面享有留置权及对案涉门面享有占有权、出租权、收益权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。留置的标的是动产，而案涉门面是不动产，作为实际施工人，建设工程价款只就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，故龚伦尧辩称理由不成立，不予支持。综上所述，案涉门面的所有权归天龙飞公司所有，天龙飞公司对案涉门面享有占有、使用、收益、处分的权利，故天龙飞公司要求向军商行、龚伦尧立即腾让位于永定区××街××号楼××层××号××号××号商铺的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，作出如下判决：被告张家界市永定区向军厨房用品商行、被告龚伦尧于本判决书生效之日起七日内将位于张家界市永定区××街××号楼××层××号××号××号商铺腾让给原告张家界天龙飞城市建设开发有限公司。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张家界市永定区向军厨房用品商行、龚伦尧共同负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，原判决对证据的分析及案件事实的认定清楚正确，二审予以确认。另查明，2012年1月11日天龙飞公司、好人建筑公司、张家界天煌建筑安装有限责任公司《房屋抵押协议书》约定的抵偿门面为11号楼的一层临街门面：0018号、0028号、0038号、0048号、0058号、0068号、0078号、0088号、0178号、0098号、0108号、0118号、0128号、0138号、0148号。而本案龚伦尧占有并出租给向军商行的为11号楼二层门面：2018号、2028号、2058号。本案龚伦尧占有并出租给向军商行的门面并不在2012年1月11日《房屋抵押协议书》约定的抵偿门面范围内。本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案系由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点是：1.是否应将好人建筑公司追加为本案被告；2.龚伦尧对案涉商铺是否享有合法占有权、使用权及出租权。针对焦点1，本院认可一审意见，好人建筑公司虽然在《房屋抵押协议书》上进行了盖章，但是好人建筑公司与协议书上的权利义务没有实际关联，不是本案适格被告，一审未将好人建筑公司追加为本案被告并无不当，龚伦尧关于应将好人建筑公司追加为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对焦点2，经本院审查查明，本案龚伦尧占有并出租给向军商行的门面不在2012年1月11日《房屋抵押协议书》约定的抵偿门面范围内，天龙飞公司并未将案涉门面抵偿给龚伦尧，目前案涉三个门面的所有权仍归天龙飞公司所有，上诉人龚伦尧主张根据该协议对案涉门面享有合法的占有权、使用权和出租权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人龚伦尧的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龚伦尧负担。本判决为终审判决。审判长 周 洁审判员 刘 华审判员 徐姣艳二〇二一年五月十七日法官助理陈飞燕书记员胡丹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。