重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝02行初158号 原告刘宗兰，女，汉族，1940年11月25日生，住重庆市忠县。 委托代理人成世祥，男，1971年2月25日生，住所同上，系原告之子。 委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县中博大道2号。 法定代表人熊世明，县长。 委托代理人罗川华，忠县法制办公室行政复议应诉科科长。 委托代理人周成军，忠县国土资源和房屋管理局干部。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人黄奇帆，市长。 委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办公室工作人员。 原告刘宗兰不服重庆市忠县人民政府房屋征收决定及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2016年4月25、26日向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘宗兰的其委托代理人成世祥、梁开贵，被告重庆市忠县人民政府（简称县政府）法定代表人熊世明的委托代理人罗川华、周成军、被告重庆市人民政府(简称市政府)法定代表人黄奇帆的委托代理人文偲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县政府于2015年4月1日作出忠府【2015】59号《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目国有土地上房屋征收决定》，认为忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。决定对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，共计被征收人168户，建筑面积23880.74平方米。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。市政府于2016年2月29日作出渝府复【2016】29号行政复议决定，维持忠府【2015】59号《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目国有土地上房屋征收决定》。 原告刘宗兰诉称：原告在重庆市忠县忠州镇人民路80号附3号合法拥有房屋。现该区域面临征收，在此期间原告未看到任何合法征收手续。2015年12月20日通过政府信息公开渠道知晓忠府【2015】59号《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目国有土地上房屋征收决定》的具体内容。2015年12月23日向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月2日作出渝府复【2016】29号行政复议决定，维持忠县人民政府的房屋征收决定。原告认为忠县人民政府作出的房屋征收决定在程序和实体上均存在违法之处，严重侵犯原告的合法权益。请求：一、撤销忠县人民政府作出的忠府【2015】59号《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目国有土地上房屋征收决定》；二、撤销重庆市人民政府作出的渝府复【2016】29号行政复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告方向本院提交如下证据：政府信息公开申请，证明原告是通过政府信息公开申请的方式才知晓房屋征收决定，并在法定期限内起诉。 被告县政府辩称：一、县政府的征收行为内容实体合法。原告的被征收房屋位于“忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目”征收红线范围内。该项目是为加快城市建设，完善城市道路基础设施的公共利益而规划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的规定，对该项目设计的国有土地上的房屋进行征收，并给予相关被征收人产权调换或货币补偿，行为合法。二、县政府的征收补偿行为程序合法,严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的规定推进。首先将本次房屋征收确定为国有土地上房屋征收项目，并将计划上报市国土房管局；对项目范围内的拟征收房屋进行了调查登记，并将调查登记的结果进行公告；广泛征求意见，对征收补偿方案予以修改公告，充分评估风险后作出的征收决定，程序合法。三、原告对县政府的征收情况是明知的，县政府依法开展的前述工作环节的通知、公告、公示等材料，都在原告所在社区居委会公示栏进行了张贴。综上县政府作出的征收决定充分履行相关程序，证据充分、内容适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明行为合法，被告县政府向本院提交如下证据材料： 1、《忠县人民政府关于报送2015年度国有土地上房屋征收计划的函》【忠府函（2015）3号】； 2、《忠县国土资源和房屋管理局关于玉溪二桥沿鸣玉溪湖至沙田大桥和人民路香山路至西山市政道路建设项目用地预审意见的通知》【忠国土房管预审（2013）83号】； 3、《忠县城乡建设委员会关于西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）及安置房地块国有土地上房屋实施征收的函》【忠建函（2014）26号】； 4、《忠县国土资源和房屋管理局等部门关于确定忠县西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块房屋征收为国有土地上房屋征收项目的请示》【忠国土房管文（2014）57号】； 5、《忠县人民政府关于同意忠县西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块房屋征收确定魏国有土地上房屋征收项目的批复》【忠府（2014）157号】； 6、暂停办理有关手续通知书（编号201404号）； 7、《忠县国土资源和房屋管理局关于县城西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块国有土地上房屋征收项目调查登记结果的公告》【忠国土房管告（2014）9号】及张贴照片； 8、忠县国土资源和房屋管理局关于选定房屋征收评估机构的公示； 9、《忠县国土房管局关于忠县县城西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的报告》【忠国土房管文（2014）283号】； 10、《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通告》【忠府告（2014）17号】； 11、《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》【忠府土告（2015）2号】及张贴照片； 12、《忠县国土资源和房屋管理局关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目房屋征收社会稳定风险评估报告【忠国土房管文（2015）22号】及忠县维护稳定工作领导小组办公室关于忠县县城西山至香山连接道项目及安置房地块房屋征收社会稳定风险评审报告》【忠稳办文（2015）2号】； 13、《忠府【2015】59号房屋征收决定及忠府土告【2015】8号房屋征收通告》及张贴照片； 14、《忠县人民政府关于调整房屋征收签约期限的通告》【忠府土告（2015）19号】； 15、重庆金鹏房地产土地资产评估有限公司关于提交房屋征收分户初步评估结果的函及评估结果表、忠县国土资源和房屋管理局对评估结果的公示及张贴照片； 16、忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及安置房地块项目用于产权调换房屋评估咨询意见及单价明细表； 以上证据证明项目性质、征收行为实体合法、程序合法。 17、房屋所有权证（忠权私字第0108095号）； 18、国有土地使用权证； 19、忠县国有土地上房屋征收住户人员调查表； 20、房屋现场查勘图； 21、评估分户结果表及明细表； 以上证据证明原告知晓项目征收情况； 22、忠县人民政府第68次常务会议纪要，证明被诉的房屋征收决定经过县政府第68次常务会讨论通过； 23、忠县国有土地上房屋征收住户人员调查及房屋现场查勘图，上有刘宗兰签字； 24、天然气供用合同； 证明刘宗兰知晓房屋征收决定相关事宜。 市政府答辩称市政府所作复议决定试试清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 针对复议决定，市政府认同县政府所提交的证据外，向本院提交如下证据：1、行政复议答复通知书【渝府复（2016）29号】及送达回证；2、延期审理通知书【渝府复（2016）29号】、行政复议决定书【渝府复（2016）29号】及送达回证。市政府以上述证据证明市政府复议决定认定事实清楚、程序合法。 各方当事人提交本院的证据均为复印件。 经庭审举证质证，对于刘宗兰提交的证据材料，县政府认为申请的真实性无异议，但不能证明原告在申请政府信息公开后才知晓征收决定。市政府同意县政府的意见。 对县政府提交的证据材料，市政府无异议。刘宗兰认为证据1-5不具有合法性，证据1不具有真实性；证据6-10除公示照片真实性无异议，其余证据不具有合法性、达不到证明目的；证据11-14不能达到证明目的；证据15、16不能证明估价师现场进行估价；证据17-21不能达到证明目的；证据22-24超过举证期限，不具有真实性、合法性，证据24无关联性。 对于市政府提交的证据，县政府无异议，刘宗兰认为不能证明县政府按法律规定向复议机关提交证据依据，不能证明复议决定合法。 本院认为：各方当事人提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据以上采信证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，忠县城乡建设委员会以忠建函【2013】192号文向忠县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）行文申请办理玉溪二桥沿鸣玉溪湖至沙田大桥和人民路香山路至西山市政道路建设项目用地预审。同月29日，县国土房管局以忠国土房管预审【2013】83号文通过预审。2014年3月13日，县国土房管局、县发展和改革委员会、县规划局、县城乡建设委员会对忠县西山至香山连接道项目涉及连接桥（玉溪三桥）段及安置房地块项目进行会审，认为该项目属市政道路类基础设施项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，建议确定为国有土地上房屋征收项目。同年7月30日，县政府作出忠府【2014】157号批复，同意将该项目确定为国有土地上房屋征收项目。2014年6月15日，县国土房管局作出在本项目征收范围内暂停办理有关手续的通知。2014年8月13日，县国土房管局对本房屋征收项目调查登记结果进行公告。同年9月15日县国土房管局作出协商选定房屋征收评估机构的公告。经投票确定重庆金鹏房地产土地资产评估有限公司为评估机构。2014年12月1日，县政府对征收补偿方案征求意见后于2015年1月7日，县政府对征收补偿方案征求意见及修改情况进行公示。2015年1月9日，县政府向重庆市国土资源和房屋管理局上报了忠县2015年度国有土地上房屋征收计划。2015年1月20日，忠县维护稳定工作领导小组办公室对征收项目的社会稳定风险评估审查后予以通过。 2015年4月1日，县政府作出忠府【2015】59号《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目国有土地上房屋征收决定》，认为忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。经县政府第68次常务会议审议，决定对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，共计被征收人168户，建筑面积23880.74平方米。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 房屋征收决定作出后，相关部门依据该决定开展了相关工作。刘宗兰于2015年12月20日通过政府信息公开渠道申请县政府公开忠府【2015】59号《忠县人民政府关于忠县县城西山至香山连接道连接桥（玉溪三桥）及其安置房地块项目国有土地上房屋征收决定》的具体内容。县政府履责后其于2015年12月23日针对征收决定向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月2日作出渝府复【2016】29号行政复议决定，维持县政府的房屋征收决定。刘宗兰不服，诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案原告刘宗兰认为被告县政府作出的房屋征收决定侵犯其合法权益，诉至法院，其具有原告的主体资格，县政府作出被诉的房屋征收决定，是适格的被告。市政府作为复议机关维持了县政府的房屋征收决定，应作为共同被告参与诉讼。 本案被诉行政行为是县政府作出的国有土地上房屋征收决定，因此，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定审查其合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定“为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设……”该条明确我国依法保护公民的合法私有财产，但在进行能源、交通、水利等基础设施建设时，可视工程需要由市、县人民政府对公民房屋作出征收决定，实施征收。本案所涉房屋征收决定是为了实施忠县西山至香山连接市政道路建设项目，征收目的是为了公共利益的需要，县政府可以作出房屋征收决定。《条例》第九条至第十二条对政府作出征收决定的前提及条件进行了明确，即建设活动应符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划；房屋征收补偿方案应予公布并征求意见，应公布征收补偿方案征求意见情况和修改情况；应进行社会稳定风险评估，被征收人数较多的，应由政府常务会议讨论决定。本案中县政府在作出房屋征收决定前充分履行了项目预审、项目会审、拟定征收补偿方案、公布征收补偿方案征求意见并修改、进行了社会稳定风险评估并由县政府常务会议讨论通过等法定程序，事实清楚，证据充分，程序恰当。 市政府于2015年12月24日收到刘宗兰的复议申请后予以受理，向县政府送达行政复议答复通知书，告知县政府举证义务。经法定程序延期审查后于2016年2月29日作出渝府复【2016】29号行政复议决定，其认定事实清楚，程序合法，复议结果正确。 国有土地上房屋征收补偿行为实际由房屋征收行为和房屋补偿行为组成，本案中被诉对象是县政府作出的房屋征收决定，审查内容也只包括县政府是否依法作出征收决定的相关情况。原告主张的评估机构是否依法选出等情况实际是房屋补偿部分的问题，不在本案审查范围之列。 县政府在公告房屋征收决定时虽然告知相对人有权提起行政复议或行政诉讼，但未明确告知其期限，属于告知不全，县政府提交的张贴照片也不能达到证明其张贴具体日期的目的。为维护相对人的合法权益，市政府对其复议申请予以受理是正确的。同时，刘宗兰在法定起诉期限内向重庆市第五中级人民法院邮寄了本案起诉材料，被退回后再向本院起诉，应视为在法定起诉期限内提起诉讼。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回刘宗兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘宗兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉费用后上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  晋 松 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  杨继萍 二〇一六年十月十七日 书 记 员  韦 玮