河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初3107号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，住所地河南省郑州市二七区解放路27号，统一社会信用代码：914101008700459585。负责人：卫峰，系该行行长。委托诉讼代理人：崔光华，系该行员工。委托诉讼代理人：赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告：赵跃飞，男，汉族，1986年10月26日出生，住河南省登封市。被告：郑州茗业房地产开发有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾，统一社会信用代码：9141018409705408X1。法定代表人：王旭东，职务经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，1986年6月28日生，住河南省新郑市，系公司员工。委托诉讼代理人：白江龙，男，汉族，1996年4月23日生，住甘肃省会宁县，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告赵跃飞、被告郑州茗业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的委托诉讼代理人赵伟航、被告郑州茗业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨斌、白江龙到庭参加诉讼。被告赵跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵跃飞偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行贷款本金750173.22元，并支付利息2757.36元(暂计至2021年1月24日，自2021年1月25日起利息按照合同约定计算至实际付款之日止)；2.判令被告赵跃飞向原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行支付律师费30117.22元；3.判令将被告赵跃飞所有的位于新郑市××镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府1号楼2单元1702的抵押房产依法予以拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行对抵押房产变现所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令被告郑州茗业房地产开发有限公司对被告赵跃飞在第一项、第二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告赵跃飞向原告贷款804000元用于购买房产。贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率在贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准。还款方式采用等额本息还款法。被告赵跃飞提供位于新郑市××镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府1号楼2单元1702房产为上述借款的本金，利息，罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用提供抵押担保。被告郑州茗业房地产开发有限公司同意为上述借款及费用向原告承担连带责任保证。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣本合同项下的借款立即到期，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费等均由被告承担。2017年9月14日，原被告办理预告登记，证号为豫（2017)新郑市不动产证明第0048702号。2017年2月4日，原告依约履行了发放贷款义务。但被告赵跃飞未按时足额归还原告贷款本息，已构成违约。故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告赵跃飞未答辩，亦未提交证据。被告郑州茗业房地产开发有限公司辩称：一、工行解放路支行要求茗业公司承担连带清偿责任无事实依据与法律依据。1、本案系预购商品房贷款抵押合同纠纷，开发商商品房预售（即期房）和购房人预购商品房抵押贷款是房地产开发商阶段性担保的前提条件，茗业公司之所以提供阶段性担保，实质在于对其开发建设的商品房能否如期竣工提供保证。一旦茗业公司开发的商品房如期竣工验收交付，工行解放路支行和赵跃飞即具备取得该商品房的抵押担保权利的物权登记条件，茗业公司的担保责任即应予以免除。2、茗业公司开发建设的涉案房屋已完成房屋预告登记，并且办理了预购商品房抵押权预告登记，茗业公司已全面履行约定的各项义务，故茗业公司不应再承担保证责任。二、本案中，对于工行解放路支行的债权，既有借款人赵跃飞本人提供的物保，又有茗业公司的阶段性担保，工行解放路支行应先行以涉案房产行使权利，工行解放路支行直接要求茗业公司对全部债务承担连带清偿责任没有依据。根据《民法典》第三百九十二条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《城市房地产抵押管理办法》第三条第四款，本办法所称预购商品房贷款抵押，是指购房人在支付首期规定的房价款后，由贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。依据上述规定，工行解放路支行应先行以涉案房产行使权利，现让茗业公司承担连带保证责任没有依据。三、工行解放路支行要求茗业公司承担律师费没有任何事实依据与法律依据。本案《个人购房抵押/担保合同》开发商保证中并未约定担保范围包含律师费，且工行解放路支行支行也可自行进行诉讼，该费用并非实现债权的必要费用，故其要求律师费无依据。四、现由于受疫情等各种因素影响，开发公司和购房户均举步维艰，现工行解放路支行，在此情况下，依然严格依照合同有关规定进行诉讼，也明显与现行法治理念不符，也不符合依法治国充分支持民营经济发展的法治理念，如果不考虑现实客观情况，那么从宏观上说会影响社会主义市场经济的蓬勃发展，具体到实处也会导致很多企业及相应人员难以生存，破坏民营经济，希望人民法院充分考虑到本案的现实情况，从实际情况出发，切实解决民营企业发展中问题，也考虑到购房者未偿还贷款的实际情况，从而妥善解决问题，综上所述，茗业公司不应承担连带清偿责任，工行解放路支行的诉求无事实依据与法律依据；特请求人民法院依法驳回工行解放路支行对茗业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告赵跃飞作为借款人与贷款人工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，被告郑州茗业房地产开发有限公司作为保证人在该份合同上签章。合同约定：原告作为贷款人向被告赵跃飞发放个人购置住房贷款804000元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定;按月等额本息还款;借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即为违约，应承担违约责任;借款人发生约定的违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息，罚息及其他费用;贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告郑州茗业房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性连带责任保证：对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用等其他应付费用承担连带保证责任。但在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明（或房屋他项权证书），保证人免除保证责任。被告赵跃飞将购买的位于新郑市××镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府1号楼2单元1702号房屋抵押给原告。2017年8月14日，原告与被告赵跃飞办理了不动产预告登记证明（证明号0048702）。2017年2月4日，原告依约向被告赵跃飞发放贷款804000元。截至2021年1月24日，被告赵跃飞在还款中已经连续18期未按时足额还款，尚欠贷款本金750173.22元，利息2757.36元。2021年2月1日，原告就本案诉讼与河南昌浩律师事务所签订《委托代理协议》。本院认为，本案借款合同成立于《中华人民共和国民法典》实施之前，履行期限持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，本案应适应《中华人民共和国民法典》及相应司法解释的有关规定。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵跃飞逾期还款，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定向被告主张违约责任。故原告请求被告清偿本金及利息，合法有据，本院予以支持。截至2021年1月24日，剩余借款本金750173.22元，利息275.36元。原告要求被告支付律师费30117.22元，因没有提供该费用已经实际发生的凭证，本院不予支持。本案涉案房产已经办理建筑物所有权首次登记，且二被告均未提交证据证明存在预告登记失效等情形，故抵押权应自预告登记之日起设立（2017年8月14日），原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告主张处置被告赵跃飞的房产所得优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告郑州茗业房地产开发有限公司作为连带保证人，应在其保证期限内承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告赵跃飞追偿。被告郑州茗业房地产开发有限公司辩称不应再承担保证责任的理由，不符合合同约定，本院不予支持。被告赵跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第五十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵跃飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行归还欠款本金750173.22元及利息2757.36元（截至2021年1月24日。自2021年1月25日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告郑州茗业房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵跃飞追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行对被告赵跃飞抵押的位于新郑市龙湖镇中原工学院东侧、新老107连接线北侧翰林华府1号楼2单元1702的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5815元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行负担224元，被告赵跃飞、郑州茗业房地产开发有限公司负担5591元。保全费4435元，由被告赵跃飞、郑州茗业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二一年五月七日书记员  巴鑫涛