江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初160号之二 原告：周启林，男，1970年1月10日生，汉族，住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏良筑律师事务所律师。 被告：江苏京合利建设发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村。 法定代表人：王华锋，该公司总经理。 被告：李阳明，男，1967年6月27日生，汉族，住常州市武进区。 原告周启林与被告江苏京合利建设发展有限公司（以下简称京合利公司）、李阳明建设工程分包施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启林及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告京合利公司、李阳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告京合利公司、李阳明共同支付原告工程款500000元、利息（按基数50万元，自2013年9月30日起至2019年8月19日期间，按年利率6%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告李阳明在被告京合公司欠付工程款2355766元及利息承担连带责任。3、判令被告京合利公司、李阳明共同承担本案诉讼费、保全保险费。事实和理由：原告系天恒锦绣山阳住宅小区项目11#、17#、D-2地下室土建及安装工程的实际施工人，该工程于2013年9月30日竣工验收。在统计已付款时，因被告京合利公司账户中曾支付给原告50万元，原告按照指示向被告李阳明出具了借条，故在统计付款时，被告京合利公司主张该笔50万元在未付工程款中抵消，被告李阳明确认抵消，原告予以同意，将该笔50万元列为已付款，法院出同意抵扣。后，被告李阳明另行提起诉讼，要求原告归还该笔50万元，法院经审理后，判决予以支持。故该笔50万元抵消不成立，应计算至被告京合利公司款付工程款当中。被告李阳明系被告京合利公司的原法定代表人，出借50万元款项也是从被告京合利公司账户上支付的，且被告京合利公司举证证明该笔款项予以抵扣，足以证明被告李阳明的个人财产与公司财产混同，被告京合利公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。 被告京合利公司、李阳明均未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周启林曾因与被告江阴一建建设有限公司（以下简称江阴一建公司）、京合利公司、淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司（以下简称天恒公司）建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉。经审理，本院于2017年2月27日作出（2016）苏0803民初41号民事判决书，判决：一、被告江阴一建公司返还被告京合利公司履约保证金50万元；二、被告京合利公司返还原告周启林履约保证金50万元；三、驳回原告周启林的其他诉讼请求。 2016年12月27日，该案第四次庭审笔录（P12）中有内容：“被告2（京合利公司）代：1、提供2012年6月1日原告（周启林）向被告京合利公司法人李阳明借款50万元；…。原告（周启林）代：…，但50万元出借人是李阳明，只要借款人同意在本案中予以抵扣，我方无异议，…。”周启林不服本院（2016）苏0803民初41号民事判决提出上诉。二审经审理后认为：涉案工程总价款应为37927208.36元，江阴一建公司尚欠周启林工程款（含案外人涂永亮分包工程）1317670.34元（37927208.36元-32437545.10元-4171992.92元）。涉案工程质量保修金为工程价款5%即1896360.42元（37927208.36元×5%），因涉案工程尚在质量保修期内，故剩余工程款项不应支付。…。2017年11月17日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终1133号驳回上诉，维持原判的民事判决。但周启林不服（2017）苏08民终1133号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2019年7月25日，江苏省高级人民法院经审理后作出（2018）苏民申2175号驳回周启林的再审申请民事裁定。 还查明，李阳明因与周启林民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日作为原告将李阳明诉至常州市武进区人民法院。经审理后查明，…。周启林挂靠在京合利公司名下从事建设工程施工期间，因经营所需于2012年6月1日向京合利公司的法定代表人李阳明借款并出具借款50万元借条1张，载明：“今借到李杨明人民币大写伍拾万元整（￥500000），具借人：周启林，借款日期：2012.6.1.”…。2019年9月4日，常州市武进区人民法院作出（2018）苏0412民初8943号民事判决书，判决周启林偿还李阳明借款50万元及利息。周启林不服（2018）苏0412民初8943号民事判决提出上诉。2020年4月20日，江苏省常州市中级人民法院该院经审理后作出（2020）苏04民终563号民事判决书，判决：一、撤销常州市武进区人民法院（2018)苏0412民初8943号民事判决和一审案件受理费、保全费负担部分；二、周启林于本判决生效之日起十日内归还李阳明借款本金500000元，并支付该款自2018年12月10曰起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息和2019年8月20曰起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的终审判决。 再查明，周启林又因与江阴建工公司、京合利公司等建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提出诉讼请求：1、判令江阴建工公司、京合利公司共同返还原告质量保修金1317670.34元及利息（自2018年9月30日起，以1317670.34元为基数，按银行同期贷款利率，至实际付清之日止）；2、判令被告京合利公司向原告支付工程款2430000元及利息（自2013年9月30日起，以2430000元为基数，按银行同期贷款利率，至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告江阴建工公司、京合利公司承担。本院经审理后，于2020年8月12日作出（2019）苏0803民初6118号民事判决书，判决：一、被告江阴建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告周启林质量保修金1317670.34元和利息（利息计算方法，以1317670.34元为基数，从2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏京合利建设发展有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司对本判决第一项只在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；四、被告江苏京合利建设发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告周启林工程款2355766元和利息（利息计算方法，以2430000元为基数，从2013年10月1日起至2015年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2355766元为基数，从2015年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告周启林的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告江阴建工集团有限公司的诉讼请求。该案在2019年11月15日、2020年1月7日第一（P7）、三次(P10_11)庭审笔录中，原告代理人均陈述：“判令被告2(京合利公司)向原告支付工程款2430000元及利息。之前在1133号判决周启林与被告1（江阴一建公司）有一张对账确认收到18305991元，其中有343万元是被告1（江阴一建公司）转给被告2(京合利公司)的。但是被告2(京合利公司)仅于2012.1.16支付了一笔15万元给原告，诉讼过程中，原告向被告2(京合利公司)借款35万元现金，以及有一笔50万元款项是被告2(京合利公司)账户打给原告，但是出具给当时的法定代表人李阳明欠条50万元，扣除和抵消上述三笔款项后，被告2(京合利公司)仍应支付工程款243万元给原告。…。”的内容。 周启林、江阴建工公司均不服本院（2019）苏0803民初6118号民事判决，于2020年9月24日提起上诉。经审理，2020年12月15日，江苏省淮安市中级人民法院经作出（2020）苏08民终2812号驳回上诉，维持原判决的民事判决书。 上列事实，有原告提供的本院（2016）苏0803民初41号、（2019）苏0803民初6118号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1133号、（2020）苏08民终2812号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终563号民事判决书、江苏省高级人民法院经审理（2018）苏民申2175号民事裁定书、（2019）苏0803民初6118号案件在2019年11月15日、2020年1月7日第一、三次的庭审笔录等证据在卷，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。双方当事人之间因建设工程施工合同纠纷多次形成诉讼，在（2016）苏0803民初41号、（2017）苏08民终1133号和（2018）苏民申2175号民事裁定书中，已确认原告周启林系涉案工程的实际施工人，涉案工程总价款为37927208.36元，江阴一建公司尚欠周启林工程款（含案外人涂永亮分包工程）1317670.34元（37927208.36元-32437545.10元-4171992.92元）。涉案工程质量保修金为工程价款5%即1896360.42元（37927208.36元×5%），因涉案工程尚在质量保修期内，故剩余工程款项不应支付，驳回周启林要求支付工程款及其他的诉讼请求。且经过江苏省高级人民法院申请再审被驳回。 另本院（2019）苏0803民初6118号、（2020）苏08民终2812号民事判决书中，已判决：一、被告江阴公司给付原告周启林质量保修金1317670.34元和利息…；…；四、被告京合利公司在给付原告周启林工程款2355766元和利息…；五、驳回原告周启林的其他诉讼请求。且经过江苏省淮安市中级人民法院的驳回上诉，维持原判的终审判决。在该案的庭审中，原告陈述，被告京合利公司在扣除和抵销三笔款项（15万元、35万元、出具给当时的法定代表人李阳明欠条50万元）后，尚欠原告工程款243万元。现原告再次以京合利公司、李阳明为被告，要求支付涉案工程款50万元及利息并在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，而原告与被告京合利的工程款、利息等诉讼请求以及李阳明与周启林民间借贷纠纷的案件，已经在之前生效的民事判决中被判决过。虽然此次原告周启林的诉讼请求增加了被告李阳明在被告京合公司欠付工程款2355766元及利息承担连带责任的诉讼请求，但其诉讼请求的目的是要从根本上推翻已经生效的民事判决，已经构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回周启林的起诉。 案件受理费38449元免收，退回原告周启林；保全费5000元，由原告周启林负担5000元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  武学林 人民陪审员  葛景丘 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  陆 伟 书 记 员  刘晓燕 附：法律条文附页 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。