上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初16829号原告：李保卫，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海泰禾国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：亓轶群，董事长。委托诉讼代理人：冯华庆，男，该公司工作人员。原告李保卫与被告上海泰禾国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保卫，被告上海泰禾国际贸易有限公司的委托诉讼代理人冯华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年年底奖金35,416.66元。2、支付拖欠年底奖金25%的赔偿金12,500元。原告诉称：2014年8月26日，原告进入被告处担任IT经理，双方除签订劳动合同外曾签订补充协议，约定被告每年年底发放原告一次性的奖金50,000元，应属工资的一部分。被告也曾支付原告2014年年底奖金13,000元，根据时间计算，存在部分克扣。2015年9月15日，在双方未签字的先前版本的劳动合同解除协议书第6条中包括“奖金”项，在原告对此提出异议后，最终签订的协议版本将该“奖金”项删除。被告支付原告的32,500元仅为经济补偿金和代通金，也未包括2015年年底奖金。因此原告并未放弃向被告主张2015年年底奖金，被告应当履行支付义务。另外被告威胁原告不签协议将进行调岗，只有签署协议才可获得工资及补偿，逼迫原告签订有违真实意思、显失公平的协议，被告还利用法律术语使原告对于协议书的内容产生重大误解，故该协议应可撤销。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海泰禾国际贸易有限公司辩称：双方劳动合同并未约定必须支付固定年底奖金，双方也未签署补充协议约定支付年底奖金。被告员工手册规定“年终奖金的实际发放金额根据员工的表现及公司盈利情况确定”、“员工在发放奖金之前离职的，原则上不享受年终奖金”，原告对此规定明知。年终奖金根据企业效益和个人表现，在对员工考核后发放，系对员工突出贡献和业绩的奖励，企业有充分的经营自主权限。因原告工作期间表现不佳，双方才协商解除劳动合同，不存在所谓同工同酬。另外2015年9月15日双方签订劳动合同解除协议书，明确约定双方权利义务(包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等)已全部结清，至此再无其他任何争议。年底奖金作为薪酬收入组成部分，也包括在内。该协议签订前双方进行了充分沟通，原告确曾提出要求支付年底奖金，被告明确予以拒绝，但并无原告主张的先前版本删除内容事宜。原告在经过咨询、慎重考虑后签署协议，其对此没有重大误解；被告也无欺诈胁迫、乘人之危行为。经协商一致后双方签订的协议系真实意思表示，合法有效，双方再无其他争议。被告也根据协议约定支付补偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的银行户口历史交易明细表显示被告支付其13,000元，但无法证明系年底奖金，本院对该证据的证明效力不予认定；2.被告提供的劳动合同解除协议书系双方协商签订，原告未提供被告存在欺诈胁迫行为或原告存在重大误解的相应证据，本院对于该证据的证明效力予以认定；3.被告提供的员工手册对于年底奖金发放有明确规定，原告在确认回执上签字，其未提供相应的反驳证据，本院对于该证据的证明效力予以认定。对于各方没有争议的原告入职时间、签订劳动合同内容等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告进入上海泰禾化工有限公司工作(2015年11月27日更名为上海泰禾国际贸易有限公司)，双方签订期限自2014年8月26日至2017年8月25日的劳动合同，约定原告担任IT经理，月薪总额为税前13,000元(含保密费，含各项津贴)。原告主张双方曾签订补充协议，约定被告每年年底发放原告一次性的奖金50,000元。被告予以否认。原告对此未提供相应证据。被告提供的员工手册第六章“年终奖金”第6.2条载明“……年终奖金的实际发放金额，乃根据员工的表现及公司盈利情况而定，有下列情况之一者，公司会扣减或取消该员工的年终奖金。……(5)员工在发放奖金之前离职的，原则上不享受年终奖金。”原告在确认回执上签字，确认于2014年8月26日收到员工手册一份，对其内容已阅读。现原告认可确认回执签字的真实性，但认为入职时看到的A5印刷版本的员工手册与被告当庭提供的A4打印版本并不一致；同时关于年终奖金的条款有失公平，应为无效。被告表示原A5版本员工手册用完后，被告为节约成本打印A4版本并在公司OA系统中公示，内容完全一致，原告对此明知。2015年9月15日，双方签署劳动合同解除协议书，载明“1、经协商一致，甲(被告)、乙(原告)双方签订于2014年8月26日的劳动合同于2015年9月15日解除，双方的权利义务即日终止……5、甲方同意在乙方按上述第四条妥善办理所有工作移交手续后，将在2015年9月25日前一次性向乙方支付包括但不限于离职通知金、经济补偿金以及其他相应的离职遣散费等共计人民币32,500元整……6、除上述约定外，双方权利义务(包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等)已全部结清，至此再无其他任何争议”。原告实际工作至2015年9月15日。协议签订后，被告已向原告支付协议约定款项32,500元。2016年4月28日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付2015年年底奖金35,416.66元；2、支付拖欠2015年年底奖金的25%赔偿金12,500元。2016年6月12日，该委裁决：对申请人(原告)本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。2016年6月20日，原告再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销与被告签订的《劳动合同解除协议书》。2016年6月24日，该委以原告的请求事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，亦于法定期限内起诉法院。另查明：2015年2月16日，被告转账支付原告13,000元。仲裁审理中，被告否认存在约定年底奖金的补充协议，并对于原告提供的银行户口历史交易明细表的真实性无异议。诉讼中，被告再次表示未签订补充协议，因原告处于试用期不享受年底奖金，被告于2015年2月支付的款项13,000元，仅为一次性激励奖金。本院认为，2015年9月15日，双方签署劳动合同解除协议书，约定经协商一致，双方的劳动合同于2015年9月15日解除，被告在2015年9月25日前一次性向原告支付包括但不限于离职通知金、经济补偿金以及其他相应的离职遣散费等共计32,500元，除上述约定外，双方权利义务(包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等)已全部结清，至此再无其他任何争议。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，且已实际履行，故对双方当事人均有约束力，本院予以确认。原告主张协议内容未包括2015年年底奖金，其未放弃主张2015年年底奖金权利，被告予以否认。原告对此除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，且其主张亦与协议文意相悖，本院对此不予采信。原告还主张被告存在欺诈胁迫行为，同时使原告对于协议书的内容产生重大误解以致签署显失公平的协议，被告亦予以否认。原告对此亦未提供相应证据，本院对其该项主张，亦难以采信。双方签署协议确认除被告支付32,500元外，双方权利义务已全部结清，再无其他任何争议，原告已对其自身的权利进行了处分。现再要求被告支付2015年年底奖金35,416.66元及拖欠年底奖金25%的赔偿金12,500元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。奖金作为一种工资形式，其作用是对劳动者提供的与生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬。奖金区别于劳动者正常提供劳动所获取的工资，其具有很强的针对性、激励性、差别性和不稳定性。被告作为用人单位根据经营状况和员工工作岗位，自主决定是否发放奖金、如何发放奖金和发放的数额，并无不当。原告主张曾签订补充协议，约定每年年底发放一次性的奖金50,000元，被告予以否认。原告除其自述外未向本院提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信。同时被告的员工手册也规定员工在发放奖金之前离职，原则上不享受年终奖金，原告在确认回执上签字，对此应为明知。在原、被告并无书面约定固定发放年底奖金，且原告在发放奖金前已离职的情况下，原告要求被告支付年底奖金和拖欠年底奖金25%的赔偿金的诉讼请求，也缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李保卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一六年十月十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文附1:本案证据目录一、原告李保卫提交证据和证明目的如下：1.裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。2.银行户口历史交易明细表，证明2015年2月，被告支付原告年底奖金13,000元。3.不予受理通知书，证明原告仲裁要求撤销协议书。二、被告李保卫提交证据和证明目的如下：1.劳动合同解除协议书，证明双方经协商一致解除劳动合同，被告支付约定款项后，双方再无争议。2.劳动合同，证明合同约定月薪总额为13,000元，并未约定年底奖金。3.员工手册、确认回执、OA系统截屏，证明被告对于年底奖金有具体规定，原告对此明知。4.准予变更登记通知书，证明被告更名的事实。附2：本案适用的法律条文一．《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。