天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终133号上诉人（原审原告）董峰，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人朱冰扬，天津市北辰区小淀镇人民政府工作人员。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。上诉人董峰与被上诉人天津市北辰区小淀镇人民政府、被上诉人天津市北辰区人民政府信息公开及行政复议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，董峰于2020年6月通过邮寄信件方式向天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称：小淀镇政府）提出政府信息公开申请，要求公开“小贺庄村南出让土地北辰东道占地赔偿款和占地亩数，征地款的支出情况”。小淀镇政府于2020年6月22日收到该申请后，于2020年7月13日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2020019），并于当日向董峰邮寄送达了该告知书，董峰于2020年7月14日收到该告知书。董峰对小淀镇政府答复有异议，于2020年7月29日向天津市北辰区人民政府（以下简称：北辰区政府）提出行政复议申请。另查，北辰区政府于2020年7月29日收到董峰的行政复议申请书，于当日作出《行政复议申请受理通知书》并依法送达董峰。后经审查作出津辰政复决（2020）51号《行政复议决定书》，维持小淀镇政府于2020年7月13日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2020019），并于2020年10月16日和2020年10月19日送达董峰及小淀镇政府。董峰不服，提起行政诉讼，请求：一、判决撤销小淀镇政府作出的编号：2020019《不属于本单位公开告知书》及北辰区政府作出的津辰政复决（2020）51号《行政复议决定书》；二、责令北辰区政府及小淀镇政府在法定期限内，依法向董峰出示小贺庄村南出让土地北辰东道占地赔偿款和占地亩数，征地款的支出情况。原审法院认为，董峰申请信息公开所依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，其规定为：乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，董峰申请公开的信息事项为“小贺庄村南出让土地北辰东道占地赔偿款和占地亩数，征地款的支出情况”，但该项信息的公开义务主体不能仅仅依据上述条例第二十一条的规定来判断，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条是划分信息公开义务主体的基本原则，即“谁制作，谁公开”；“谁保存，谁公开”，本案小淀镇政府向董峰作出的答复明确告知董峰，该信息属于土地征收单位掌握的资料，非由小淀镇政府制作和保存，董峰申请公开的信息不属于小淀镇政府负责公开，董峰亦未提供能够证明小淀镇政府曾经在履行职责过程中获取过该信息的证据，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故小淀镇政府对董峰要求公开信息的申请作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2020019）并无不当，北辰区政府经审查作出津辰政复决（2020）51号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确，亦无撤销之原由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回董峰的诉讼请求。案件受理费50元，由董峰负担。原审法院判决后，上诉人董峰不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判责令被上诉人北辰区政府及被上诉人小淀镇政府在法定期限内向上诉人出示小贺庄村南出让土地北辰东道占地赔偿款和占地亩数，征地款的支出情况；2.上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实及适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，上诉人提出的涉及农村土地征收范围内事项申请符合法律规定的镇政府公开的内容。被上诉人小淀镇政府拒不公开申请内容属于违法行为。被上诉人小淀镇政府即使不是土地征收机关，也有保留土地征收方面材料的义务，其拒不提供应该由其保存的材料违反法律规定。其次，被上诉人北辰区政府作为复议单位，没有依法纠正错误决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条法律规定，应该作为共同被上诉人承担法律责任。被上诉人小淀镇政府辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条规定，政府信息由制作和保存的政府机关进行公开。依据该规定小淀镇人民政府没有制作或保存上诉人申请公开的信息，且上诉人也无证据证明小淀镇政府保存该方面的政府信息。鉴于该信息属于土地征收方面的信息，依法应由土地征收部门进行公开，故小淀镇政府的答复及原审判决均不存在问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人北辰区政府辩称，被上诉人北辰区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人北辰区政府从收到行政复议申请、审查、到作出行政复议决定以及送达等，均依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行，故行政复议程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被上诉人小淀镇政府在信息公开答复中告知上诉人其申请公开的信息不属于小淀镇政府负责公开，以及负责公开该信息的行政机关名称、地址以及联系方式。被上诉人北辰区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的《行政复议决定书》予以维持认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人小淀镇政府作出的被诉《不属于本单位公开告知书》事实是否清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人小淀镇政府具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的主体资格和法定职责。本案中，上诉人申请公开的信息为“小贺庄村南出让土地北辰东道占地赔偿款和占地亩数，征地款的支出情况”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被上诉人小淀镇政府收到上诉人的信息公开申请后，因申请公开的信息非由被上诉人小淀镇政府制作和保存，故作出被诉《不属于本单位公开告知书》告知上诉人提交的申请不属于小淀镇政府公开，建议向天津市北辰区住房和建设委员会申请公开，并告知其联系地址及电话。上诉人亦未能提交证据证明被上诉人小淀镇政府在履行职责过程中制作或最初获取过该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：...（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；...”被上诉人小淀镇政府在收到上诉人的信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，在法定期限内作出被诉《不属于本单位公开告知书》并送达上诉人，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被上诉人北辰区政府具有作出被诉复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人北辰区政府受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人小淀镇政府提交答复、审查、延长期限等程序，作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董峰负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  石春二〇二一年五月十一日书记员  郑楠