沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1127号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：李海辉，男，汉族，1972年4月25日出生，住辽宁省康平县。被告：王凤英，女，汉族，1969年2月10日出生，住辽宁省康平县。被告：沈阳首开盛泰置业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街57-31号。法定代表人：尹忠祥，系公司经理。委托诉讼代理人：任凌，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李海辉、王凤英、沈阳首开盛泰置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人代楠，被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司的委托诉讼代理人任凌到庭参加诉讼。被告李海辉、王凤英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告借款本金人民币329,322.9元，截至2020年3月21日的利息人民币94,090.82元，共计423,413.72元；2020年3月22日至本息还清之日止的利息按工商银行同期个人住房贷款利率计算。2、请求判令被告二、三承担连带责任。3、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权。4、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告一签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告一向原告按揭贷款34万元，用于购买位于沈阳市沈北新区住宅，贷款期限25年，被告一按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告；被告二为共同还款人；被告三为保证人。合同签订后，原告一次性将34万元打入被告一的账户。截至2020年3月21日被告一已逾期61期，共拖欠借款本金329,322.9元，利息94,090.82元，经原告多次催要未果。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十五条、第十条的约定，以及相关法律规定，被告一应承担违约责任，被告二、三对上述债务承担连带责任。综上特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司辩称：一、答辩人不应对全部债权承担保证责任，应对房屋担保以外的债权承担保证责任。根据《商品房买卖合同》第十三条及第五十六条之约定，被答辩人李海辉、王凤英贷款期限自2013年5月7日至2038年5月7日，抵押物为位于沈阳市沈北新区的房产。《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。…”在本案中，被答辩人李海辉、王凤英对债务提供物的担保，答辩人提供保证责任，在物保及保证并存的情况下，根据上述规定，答辩人的保证范围应是对该抵押物以外的债权承担连带责任，而并非全部债权。二、抵押物财产价值高于被答辩人诉讼请求金额，因此并未产生抵押物以外的债权，答辩人不应承担保证责任。《商品房买卖合同》第五十六条抵押物清单中写明，该抵押物价值为488,356元，被答辩人工行沈河支行主张的金额合计423,413.72元，抵押房屋的价值足以清偿被答辩人工行沈河支行的请求金额，因此并未产生抵押物以外的债权。三、被答辩人工行沈河支行的优先权已得到保障，答辩人不应承担保证责任。根据沈房预中心字第××号抵押证显示，被答辩人工行沈河支行已于2013年5月28日将上述房屋进行预告商品房抵押权预告登记，抵押登记期限自2013年5月7日至2038年5月7日。预告抵押虽非正式的抵押的登记，但第三人可通过预告抵押情况知悉不动产将来可能设立抵押权，故已具备一定的公示外观，在满足特定条件下，赋予被答辩人工行沈河支行对该房产的优先受偿权，已可以实现诉讼请求，答辩人不应再承担保证责任。四、因被答辩人李海辉、王凤英原因未办理正式抵押手续造成的损失，应由被答辩人李海辉、王凤英予以足额赔偿。根据《商品房买卖合同》第二十条抵押登记20.2之约定：“．．．如抵押人未在上述时间内办妥抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。”目前房产已办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记，答辩人已催促被答辩人李海辉、王凤英办理，被答辩人李海辉、王凤英怠于履行。根据上述约定，因未办理正式抵押手续为被答辩人工行沈河支行造成的损失，应由被答辩人李海辉、王凤英承担，答辩人不应承担责任。综上所述，被答辩人工行沈河支行应就被答辩人李海辉、王凤英的抵押房产进行主张，在答辩人提供的保证范围内未产生债权，故答辩人不应承担连带保证责任。被告李海辉、王凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李海辉签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告李海辉作为借款人，被告王凤英作为共同借款人，向原告借款34万元，用于购买位于沈阳市沈北新区住宅，建筑面积110.99平方米，贷款期限25年，被告应按月还款，共分300期，双方于2013年5月28日就涉案房屋在房产登记机关办理了预购商品房抵押权预告登记，被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司为保证人。合同签订后，原告于2013年5月28日向被告全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，截至2020年3月21日被告已逾期61期，共拖欠借款本金329,322.9元，利息94,090.82元。本院认为，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告李海辉、王凤英经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告李海辉、王凤英偿还所欠贷款本金及本息之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司作为保证人，应当为上述贷款承担连带保证责任，在其承担还款责任后，有权向被告李海辉、王凤英追偿。关于房屋优先受偿权，沈阳市沈北新区房产仅办理抵押预告登记，未办理正式抵押权登记，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海辉、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金329,322.9元；截至2020年3月21日的利息94,090.82元，自2020年3月22日至实际清偿之日的利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算；二、被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司对上述第一项判决金额承担连带保证责任，在其承担还款责任后，有权向被告李海辉、王凤英追偿;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,651元、保全费2,637元，由被告李海辉、王凤英、沈阳首开盛泰置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  任玉宝人民陪审员  邓铁英二〇二一年五月二十日书 记 员  刘 铭