辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终95号 上诉人（原审原告）：于秀芳，女，1966年9月6日出生，满族，系凤城市剑桥外语培训中心退休职工，户籍地凤城市，现住凤城市。 委托代理人：孙立新，男，1962年8月25日出生，满族，系凤城市建筑行业指导服务中心职员，现住凤城市。 被上诉人（原审被告）：凤城市医疗保障局，住所地：凤城市凤凰城区石桥路17号。 负责人：彭也，系该局局长。 委托代理人：张建，男，1968年10月11日出生，满族，系该局办公室主任，住凤城市。 委托代理人：明久栋，系辽宁瞰法律师事务所律师。 上诉人于秀芳诉被上诉人凤城市医疗保障局基本医疗保险待遇认定一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于秀芳及委托代理人孙立新、被上诉人凤城市医疗保障局的委托代理人张建、明久栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告于秀芳1966年9月出生，1988年8月参加工作，任职于凤城市老窖酒厂，1998年5月因老窖酒厂转制，国有企业转为私有企业，原告遂与老窖酒厂解除劳动关系，1998年6月-2001年10月原告于凤城市航宇锅炉制造有限公司工作，2001年7月-2018年9月原告于凤城市剑桥外语培训中心工作，原告于2016年9月办理退休。 原审法院认为，根据《丹东市人力资源和社会保障局》（丹人社［2012］170号）规定，市、县人力资源和社会保障行政部门分别负责本级参保人员视同医疗保险缴费年限认定，故被告凤城市社会保障局对本市参保人员作出医疗保险缴费年限认定具有职权。 《丹东市人力资源和社会保障局》规定：参保人员退休时，参加城镇职工基本医疗保险前，其参加工作起至2007年12月31日期间，在国家机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）工作期间符合国家政策规定的连续计算的工作时间（工龄），经认定可视同医疗保险缴费年限。1、1992年底之前视同医疗保险缴费年限认定，以人力资源和社会保障行政部门核定的同期视同养老保险缴费年限为依据。2、1993年6月1日起至2007年12月31日期间视同医疗保险缴费年限认定，以本人档案记载的未参保之前，在机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）实际工作和缴纳社会保险费的时间为依据。3、机关、事业单位参保职工（含未参加养老保险的职工）视同医疗保险缴费年限以市、县人力资源和社会保障部门提供的《丹东市机关、事业单位工作人员退休审批表》中认定的工作年限为依据。依照上述通知，规定医疗保险视同缴费年限的认定需满足三个条件：1、视同缴费年限认定期间为参加工作起至2007年12月31日期间；2、在国家机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）工作；3、符合国家政策规定的连续计算的工作时间。满足上述三个条件后，依照医疗保险缴费年限分段计算方法计算医疗保险视同缴费年限。原告于秀芳于1988年8月参加工作，1998年5月因凤城市老窖酒厂企业转制与企业解除劳动关系，故1998年5月至2007年12月31日期间不符合通知规定中“在国家机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）工作”的要求，故视同医疗保险缴费年限期间自与凤城市老窖酒厂解除劳动关系之日起不再计算。依照通知规定原告的视同缴费年限认定应分为两部分：1、原告参加工作的时间1988年8月起至1992年12月31日计53个月，其视同缴费年限为4年5个月；2、1993年1月至原告与老窖酒厂解除关系的1998年5月计65个月，其视同缴费年限为5年5个月；上述两段时间合计118个月，即原告的视同医疗保险缴费年限为9年10个月，故被告作出的视同医疗保险缴费年限认定并无不当之处。 原告于秀芳主张其自1988年8月参加工作至2007年12月31日连续工作时间为18年，原告认为应依据丹东市人民政府丹政发［2006］6号文件第十条规定认定其视同医疗保险缴费年限也为18年。原告于秀芳从1988年8月参加工作至2007年12月31日连续工作时间确为18年，但依据上述相关规定其18年的连续工作时间不能等同于视同医疗保险缴费年限时间，视同医疗保险缴费年限的计算方法应依据丹人社［2012］170号通知中的相关规定进行计算。原告主张的适用丹东市人民政府丹政发［2006］6号文件，该文件第二条规定：本办法适用于丹东市振兴区、元宝区、振安区和丹东边境经济合作区内的灵活就业人员，未包含凤城市灵活就业人员，故原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于秀芳承担。 上诉人于秀芳上诉称，请求：撤销辽宁省凤城市人民法院(2020)辽0682行初14号行政判决书，并依法改判；该案发生的诉讼费及交通费均由被上诉人承担。理由：上诉人自1988年8月参加工作至1998年5月由国企转制后，一直在私企工作并按期足额缴纳社会养老保险。原判决认定上诉人不适用于丹东市人民政府丹政发［2006］6号文件第2条规定，但该文件第14条规定各县(市)区参照本办法制定本地区灵活就业人员参加住院医疗保险具体办法，凤城市政府没有根据丹政发［2006］6号文件制定具体办法，理应参照该文件执行，丹东市人民政府发布关于调整我市城镇职工基本医疗保险有关问题通知丹政发［2008］2号发文至各县(市)区人民政府、市政府各部门。所以，原判决认定上诉人不适用丹政发［2006］6号文件是错误的。丹东市人力资源和社会保障局丹人社［2012］170号《关于城镇基本医疗保险参保人员视同医疗保险缴费年限认定有关问题的通知》，该文件适用于市社会医疗保险管理局，各县(市)区人力资源和社会保障局、各有关单位。上诉人是该号文件规定认定的范围和对象。2013年12月15日实施的《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第三十五条，本条例规定的缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。上款所称视同缴费年限，指本条例实行前符合国家规定的连续工龄或工作年限。上诉人向凤城法院提供的证据：1.丹东市人民政府丹政发［2006］6号文件。2.中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例(2013年12月15日实施)。两份证据经过上诉人和被上诉人认证质证。一审法院对1、2号证据却以与本案的关联性属本案法律法规适用问题，待审查确定为由，不作为证据予以确认使用，置国家行政法规和政策于不顾，使得国家惠民的医保政策没有落到实处。被上诉人依政策规定应当认定上诉人在2006年参加医保前符合国家连续工龄为18年。原一审判决认定事实不清，适用法律错误，请上级法院能够依法予以改判。 被上诉人凤城市医疗保障局辩称：1、被上诉人一方对上诉人一方就基本医疗保险“视同缴费年限”的认定依据的是“丹人社［2012］170号文件”，不是依据其他文件。2、对于上诉人主张的基本养老保险连续工龄视同缴费年限等时限的认定被上诉人不持任何异议，但基本养老保险的相关认定时限与基本医疗保险的认定标准不同。就本案而言，上诉人从1988年8月参加工作时起到与原凤城老窖酒厂解除劳动关系1998年5月共计118个月，即9年10个月，自1998年6月以后上诉人仍然存在连续工龄的计算和认定问题，但因其已与国家机关、事业企业等单位解除了劳动关系，故1998年6月以后上诉人是否存在连续工龄与医疗保险视同缴费年限的认定没有任何关联。被上诉人依据丹人社［2012］170号文件对上诉人视同缴费年限的认定符合相关文件的规定内容，认定的程序和事实清楚合法。 被上诉人凤城市医疗保障局向原审法院提交的证据材料有：1、中共凤城市委办公室“室字（2019）38号”文件，证明被告的职权依据。2、丹东市人社局丹人社［2012］170号文件，证明“视同缴费年限”的认定依据。上诉人于秀芳向原审法院提交的证据材料有：1、丹东市人民政府丹政发［2006］6号文件，证明视同缴费年限计算。2、中华人民共和国城镇职工医疗保险条例35、37条，证明视同缴费年限计算。3、缴费年限认定表，证明视同缴费年限认定时间为9年10个月。4、企业职工退休审批表，证明退休前连续工龄。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人认定上诉人视同缴费年限9年10个月，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《丹东市人力资源和社会保障局》（丹人社［2012］170号）和《中共凤城市委办公室、凤城市人民政府办公室关于印发的通知》（室字［2019］38号）的规定，被上诉人凤城市医疗保障局对本市参保人员作出医疗保险缴费年限认定具有职权，本院予以确认。 《丹东市人力资源和社会保障局》规定：参保人员退休时，参加城镇职工基本医疗保险前，其参加工作起至2007年12月31日期间，在国家机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）工作期间符合国家政策规定的连续计算的工作时间（工龄），经认定可视同医疗保险缴费年限。1、1992年底之前视同医疗保险缴费年限认定，以人力资源和社会保障行政部门核定的同期视同养老保险缴费年限为依据。2、1993年6月1日起至2007年12月31日期间视同医疗保险缴费年限认定，以本人档案记载的未参保之前，在机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）实际工作和缴纳社会保险费的时间为依据。3、机关、事业单位参保职工（含未参加养老保险的职工）视同医疗保险缴费年限以市、县人力资源和社会保障部门提供的《丹东市机关、事业单位工作人员退休审批表》中认定的工作年限为依据。 本案中，上诉人于秀芳于1988年8月参加工作，1998年5月因凤城市老窖酒厂企业转制与企业解除劳动关系，故1998年5月至2007年12月31日期间不符合该通知中“在国家机关、事业单位，国有、集体企业（含转制企业）工作”的要求，因此，其视同医疗保险缴费年限期间自与凤城市老窖酒厂解除劳动关系之日起不再计算。根据该通知的规定，上诉人的视同缴费年限认定应分为两部分：1、上诉人参加工作的时间1988年8月起至1992年12月31日计53个月，其视同缴费年限为4年5个月；2、1993年1月至上诉人与凤城市老窖酒厂解除关系的1998年5月计65个月，其视同缴费年限为5年5个月；上述两段时间合计118个月，即上诉人的视同医疗保险缴费年限为9年10个月，故被上诉人对上诉人作出的视同医疗保险缴费年限的认定并无不当。上诉人于秀芳虽主张凤城市人民政府没有根据丹政发［2006］6号文件制定具体办法，理应参照该文件执行，但丹东市人民政府丹政发［2006］6号文件第二条明确规定：本办法适用于丹东市振兴区、元宝区、振安区和丹东边境经济合作区内，在国家规定的劳动年龄范围内具有劳动能力的自由职业者、与用人单位终止或解除劳动关系的失业人员、个体工商户及其从业人员。本案上诉人并未包含在该办法适用范围内，故上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提供的所谓“中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例”，因其不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  宋文珂 二〇二一年五月二十四日 书记员  于冰冰