辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5753号上诉人（原审被告）：沈阳恒邦电气有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街518号。法定代表人：马金城，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铎，男，1996年8月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：魏雪梅，系辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。上诉人沈阳恒邦电气有限公司（以下简称恒邦电气）因与被上诉人李铎、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案。现已审理终结。恒邦电气上诉请求：1.改判被上诉人李铎承担全部费用的30%。2.对伤残鉴定不予采信并重新鉴定。3.本案一切诉讼费用由李铎承担。事实和理由：李铎未按规定系安全带并佩戴安全帽，从其脚部受伤的事实可见，事发时系其从高处跳落导致损害发生，应自行承担30%的责任。此外，原判依据的伤残鉴定意见系鉴定机构于2020年5月依据被上诉人2018年5月和2019年7月所拍CT片作出的鉴定，且19年所拍CT片未经上诉人质证，不应作为定案的依据，应重新鉴定。李铎辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建二局未答辩。李铎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费8567.7元；2.误工费计算到定残日前一天；3.护理费8103.2元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元、交通费2000元、其他费用（腰围子、拐杖、轮椅、住宿等）930元、精神损害抚慰金2万元。4.申请进行伤残等级鉴定，并依据鉴定结论判令第一被告支付原告伤残赔偿金及被抚养人生活费及必要的残疾器具费及鉴定费；5.请求判令第一被告支付原告劳务报酬6800元；6.请求判第二被告在欠付第一被告工程款范围内承担赔偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是做电工的，于2018年4月11日经人介绍到第一被告处工作。主要负责第一被告在盛京金融广场项目中涉及的电缆桥架搭建工作，工资按天结算，日薪200元。该项目位于沈阳市和平区南京街与市府大路交汇处，由中建二局开发建设，由恒邦电气承建。2018年5月14日下午5点左右，原告在该项目工地做电缆桥架，一共四个工友一起，我和庞银龙在二层脚手架上，剩下的两名员工在下面推。负责推脚手架的人有一个人离开去取东西，就剩下一个人推的时候脚手架倒了发生事故，我与另一工友庞银龙一同从施工高架摔落受伤，被恒邦电气和工友紧急送至沈阳市第四人民医院救治，当日又转至沈阳市骨科医院继续治疗，并经骨科医院诊断为：右跟骨粉碎骨折；腰扭伤；S4/S5椎体骨挫伤；腰部脊髓震荡。进行了跟骨骨折切开复位螺丝内固定手术，住院44天出院，住院期间二级护理，医生出院医嘱原告全休三个月。住院期间共花去医疗费约4万元，除第一被告已支付的费用外，出院前尚欠医药费2000余元系原告自己支付。2019年7月23日至2019年8月1日原告在朝阳县中心医院进行二次手术，取出内固定物，住院医疗费用6129.74元由原告自行垫付，两次住院期间均由原告自行护理。原告在第一被告处从事雇佣活动，第一被告尚未支付原告2018年4月11日至5月14日受伤前34天的劳动报酬6800元，第一被告应当支付。原告靠常年在外务工维持生计，事故发生导致原告长期无法工作，本次事故给原告造成经济上困难和身体上、精神上折磨，甚至可能造成终身的残疾。原告在第一被告的雇佣活动中受伤，根据相关法律规定，第一被告应当承担赔偿责任，第二被告应在欠付第一被告工程款的范围内承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。现原告已经治疗终结，要求进行伤残鉴定。一审法院认定事实：2018年4月原告经人介绍到被告恒邦电气公司工作，主要负责恒邦电气公司承包的盛京金融广场项目中涉及的电缆桥架搭建工作。2018年5月14日原告与工友庞银龙在脚手架上工作时因脚手架倒塌摔落受伤。原告至沈阳市骨科医院住院治疗44天，经诊断为右跟骨粉碎骨折、腰扭伤、S4和S5椎体骨挫伤、腰部脊髓震荡，部分医疗费由被告恒邦电气公司支付，出院后医嘱休息3个月。2019年7月23日原告到朝阳县中心医院住院治疗9天，行内固定物取出术。出院后医嘱为保护下负重至2019年11月22日。原告为此支出医疗费、复查费等共计8428.44元。另，原告在住院期间支出陪护床费540元，购买拐杖110元、腰围子110元，复印病历等材料41元。经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，原告右足伤残程度为十级，原告支出鉴定费1000元。另查明，原告受伤的工程系被告中建二局承建，并将部分工程发包给被告恒邦电气公司。一审法院认为，原告为被告恒邦电气公司工作，并由其支付报酬，双方形成劳务关系。原告在施工现场受伤，应由雇主恒邦电气公司承担赔偿责任。原告要求被告中建二局承担赔偿责任理由不足。原告因治疗产生医疗费共计8428.44元，应由被告恒邦电气公司承担。原告要求住院伙食补助费5300元、拐杖110元、腰围子110元、陪护床费540元、复印费41元，复查住宿费60元，数额合理，本院予以支持。原告要求误工费，数额过高，应以两次住院时间及医嘱休息时间确定，共计259天，并按照建筑业上一年度职工平均工资标准计算误工费为39876元(56196/365*259)。原告要求的护理费，以两次住院的时间为准，共计53天，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为7653元(52707/365*53)。原告要求的营养费数额过高，由本院根据其受伤情况等因素酌定为500元。原告要求交通费数额过高，由本院根据原告的治疗情况酌定为500元。原告受伤致残，被告应依法给付伤残赔偿金及鉴定费用。原告要求给付精神赔偿金亦属于合理要求，具体数额由本院依据原告的伤残等级等因素酌定为3000元。原告要求被扶养人生活费，理由不足，不予支持。对于原告要求的劳务费，与本案不属于同一法律关系，不予一并审理。被告称原告未带安全护具，对伤害具有过错，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎医疗费8428.44元；二、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎住院伙食补助费5300元；三、告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎护理费7653元；四、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎误工费39876元；五、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎营养费500元；六、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎交通费500元；七、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎购买拐杖、腰围子费用220元、陪护床费540元、复印费41元、复查住宿费60元；八、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎伤残赔偿金59402元；九、被告沈阳恒邦电气有限公司赔偿原告李铎精神损害赔偿金3000元；以上第一至九项，被告沈阳恒邦电气有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；十、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2810元，鉴定费1000元，均由被告沈阳恒邦电气有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人李铎向上诉人恒邦电气提供劳务，恒邦电气接受劳务并支付报酬，双方形成劳务关系。李铎在提供劳务时受到损害，恒邦电气应承担赔偿责任。关于恒邦电气提出的李铎具有过错，应承担30%责任的上诉请求，经查，本案事发原因系作业时脚手架倒塌所致，从损害结果来看，上诉人提出的防护措施的缺失并非导致案发的原因，且上诉人也未提供证据证明其尽到了相关指导和监督职责，原判认定其承担全部赔偿责任并无不当，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出原判认定的伤残鉴定意见不应作为定案依据，应重新鉴定的上诉理由，经查，原审法院在庭审过程中对包括讼争CT片在内的病历材料进行了举证质证，上诉人对此并无异议，鉴定机关依据的检材真实，鉴定程序合法，鉴定意见客观，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1129元，由上诉人沈阳恒邦电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年五月六日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。