新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4667号 原告：鲜于江，男，1970年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：余中，男，1973年6月15日出生，汉族，住石河子市。 原告鲜于江与被告余中债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员陈彦廷适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。2020年11月19日，原告提出鉴定申请，本院委托“新疆卓鼎（双语）司法鉴定所”进行鉴定。2021年3月22日，本院收到鉴定所出具的《不予受理通知书》，本案现已审理终结。 鲜于江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款600000元；2.判令被告支付以600000元本金为基数，月息2%计算至实际给付之日至利息；3.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，案外人梁东立向被告借款600000元，借款期限为三个月，月利息为2%。同日，案外人与原告签署协议，协议约定借款到期后被告无法偿还该借款，由原告向案外人梁东立偿还，案外人梁东立对被告的债权转移给原告。2018年10月，原告对该笔借款向石河子市人民法院申请支付令，因被告提出异议该支付令未生效。原告多次与被告协商无果，为维护合法权益，故诉至法院。 余中辩称，我没有向梁东立借过钱，没有给其出具过条子，也没有给他写过承诺书，梁东立也没有问我要过钱，债权转让通知书没有写日期，是不是梁东立的签字不清楚。当时，“绿城房产公司”代建“国民村镇银行”办公大楼外立面装饰工程，办公大楼的外立面装饰工程由凌云公司设计，原告是凌云公司石河子的代理人。为了参加工程投标，需要交纳100万元投标保证金，原告交纳60万元，杨国强交纳40万元。梁东立按原告的指示转给我银行卡上60万元，杨国强转给我了40万元，原告委托我以凌云公司名义转给“绿城房产公司”，交纳“国民村镇银行”装修工程的工程保证金。我个人不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月9日，被告给梁东立出具了一张借条，主要内容为：今借到梁东立现金110万元，借款期限为10个月，月利率2%，即每月利息为22000元，借款本金与利息共计132万元，到期一并归还。同日，梁东立以转账方式向被告支付了60万元人民币（实时进账）。其后，梁东立与原告签订了一份《协议书》，约定：今有余中向梁东立借款60万元（已经转入余中账户），借款期限3个月，月息为2%，如借款到期后余中无法归还，由鲜于江向梁东立偿还，梁东立对余中享有的债权转移给鲜于江。同日（2017年6月9日），被告给原告出具了一张借条，内容为：“今借到鲜于江现金人民币1100000元，借款期限为16个月，月利率2%，即每月利息为2万元，16个月利息为32万元，借款本金与利息合计142万元，到期一并归还。” 原告于2017年9月13日向梁东立转账支付了本息合计63.60万元，付款备注为“付梁东立款”。 针对被告给原告出具借条的原因，原、被告陈述不一致。 原告陈述：被告计划借款110万元，由被告先出具了110万元的借条。经原、被告及梁东立协商，由梁东立给被告借款60万元，借款期限为三个月，月利息为2%，原告为被告提供担保。不算之前原告给被告所借的10万元，实际给被告借了60万元。 被告余中在（2019）兵08民终330号案件庭审中陈述：有三家投标“绿城房产公司”待建的工程，每家各交了100万元保证金，有一家为了要回保证金已经起诉了。我给原告出具借条一是为了向“绿城房产公司”好要保证金，另一个原因是给原告做个保证，保证如果有一家从“绿城房产公司”拿到100万元的退款，我就保证把我们交的100万元保证金从“绿城房产公司”要回来。如果要不回来，就由我来付这100万元。这样的条子我一共打了三张，给梁东立打了一张，给原告打了两张，每张条子的内容都不一样。这100万元中有原告的60万元，杨国强的40万元。 被告在本案中陈述：“绿城房产公司”代建“国民村镇银行”的外墙装饰工程，我与“绿城房产公司”的人员关系密切，为了交纳100万元的投标保证金，我与原告、杨国强协商以“凌云公司”的名义给“绿城房产公司”交纳的保证金。后来未中标“绿城房产公司”代建的装修工程，为了要回投标保证金，我给原告出具的借条，我不是实际借款人；关于投标装修工程一事，我与原告及杨国强是否合作，当时没有谈。 关于被告向梁东立借款的情况，梁东立在（2018）兵9001民初6628号案件中陈述：我与鲜于江是同学，与余中系朋友关系。2017年6月9日，余中向我借款，鲜于江提供担保。我通过邮政储蓄银行给余中转账支付了60万元后，与鲜于江签订了协议书，我将对余中的债权转给了鲜于江。借款三个月期限到期后，鲜于江将60万元连本带利还给了我。 关于案外人杨国强给被告40万元及杨国强、原告、被告的关系情况，杨国强在（2019）兵08民终330号案件中陈述：我与鲜于江通过“干活”认识，通过鲜于江认识余中。当时，鲜于江、余中商量好参与国民村镇银行的招标，也把我拉了进来。为交纳投标保证金，三人商定由我投入40万元、鲜于江投入40万元、余中投入20万元，再由余中把100万元保证金交给了“绿城房产公司”，后面三人如何合作没有说。我把40万元现金交给了余中，余中给我出具了收条。鲜于江、余中的钱是从外面借的，他们怎么借的我不清楚，余中与鲜于江之间有没有借款我不清楚。后来投标的项目未中标，保证金也没有退。余中说保证金退还后，就把钱给我。 庭审中，被告提交了一份手机拍照落款时间为2017年6月9日的“借条”及拍照物的打印件，内容为：今借梁东立现金63.60万元，借款期限三个月，三个月后按时归还（注，该借款用于国民村镇银行工程投标保证金使用，到期日9月9号）。原告、被告、杨国强均在该张借条下方借款人处签字。原告否认该张借条的真实性，并于2020年11月19日申请对该借条的真实性进行鉴定。本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以申请人不认可鉴定材料的真实性，根据《新疆司法鉴定协会规范文书司法鉴定座谈会会议纪要（2011年）》之规定，于2021年3月22日向本院复函，对本院委托的鉴定不予受理。 本院认为，通过原、被告的陈述及原、被告提交的证据，结合案外人梁东立、杨国强的陈述，本院对被告为交纳投标保证金向梁东立借款60万元，由原告为被告进行担保的事实予以确认。根据原告与梁东立签订的协议书约定，梁东立将其对被告享有的债权转让给原告，并向被告发出通知，梁东立转让债权的行为符合法律规定，原告取得了与债权有关的从权利。被告未及时归还借款，原告将所担保的借款偿还后，按协议约定通过债权转移方式享有对被告主张债权的权利。原告要求被告支付债权转让款60万元，并支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是借款人，自己不应承担责任的意见与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告余中于本判决生效后十日内向原告鲜于江支付债权转让款600000元； 二、被告余中以债权转让款600000元为基数，按月息2%计算，向原告鲜于江支付自2017年6月10日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭凤荣 1