wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18543号原告吉建明，男，1979年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海欧仕汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵锐，职务总经理。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。原告吉建明与被告上海欧仕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉建明，被告上海欧仕汽车销售有限公司的委托代理人孙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉建明诉称，原告于2016年3月19日在被告店中看中一台玛莎拉蒂二手汽车，遂就车况、价款问题磋商一致后签订了由被告提供的格式合同汽车产权转让协议书一份，后在办理产权过程中发现此车购置税尚未缴纳，虽经与被告协商未果，后由原告先行垫付税款。原告认为被告销售人员在介绍此车过程中从未提及此事，故意隐瞒车辆真实信息，导致原告额外承担税款，且合同中有明确约定该款项应当由被告支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告购置税款人民币103000元及滞纳金人民币927元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告上海欧仕汽车销售有限公司辩称，被告在向原告出售系争车辆时，已向原告告知了车辆的全部情况，包括系争车辆未注册上牌，需由购车人缴纳车辆购置税。系争车辆由于未注册上牌，属于新车，原告对此是明知的，车辆购置税应当由原告在购车后上牌前缴纳，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2016年3月19日签订《汽车产权转让协议书》一份，双方商定原告作为乙方以人民币780000元价格向甲方即被告购买一辆玛莎拉蒂小轿车。协议并约定“交车后手续办理中发现在交车日前产生的费用(如电子警察，各种税及滞纳金等)由甲方承担，交车后发生的费用(如电子警察、保险费、养路费、修理费等)由乙方承担”。当月30日，原告在向被告付清购车全款后，提走系争车辆，但系争车辆发票显示，该车销货单位为宁夏正通源汽车销售服务有限公司。同年6月13日，原告在办理系争车辆产权登记过程中，缴纳了系争车辆购置税103000元，并支付了延迟缴纳18天的车辆购置税税款滞纳金927元。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，原、被告于2016年3月19日签订《汽车产权转让协议书》一份，出于双方自愿，且并无违法，为有效合同。但是，被告作为经营范围不包括本案系争车辆品牌业务的公司，在本案审理中不提供车辆来源或者其在系争车辆产权转让中所担任角色的证据，在与原告签订由被告提供格式文本的《汽车产权转让协议书》时，并未注明车辆买卖过程中的重要事项，即系争车辆在注册登记时会产生购置税，更未注明原告将承担车辆购置税，故对双方签订的《汽车产权转让协议书》，应当作出对被告不利的解释。被告称在与原告签订协议时，已告知原告上述事项，无证据证明，本院不予采信。原告现要求被告给付系争车辆购置税款，依法有据，本院予以支持。但是，本案所涉滞纳金是因原告未及时缴纳购置税所导致，不是必然发生，原告要求被告承担该款，没有事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海欧仕汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吉建明车辆购置税款人民币103000元；二、对原告吉建明要求被告上海欧仕汽车销售有限公司给付车辆购置税税款滞纳金人民币927元的诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2360元，减半收取计人民币1180元，由被告上海欧仕汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一六年十月九日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8304号原告：吴瑞新，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，员工。原告吴瑞新与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞新、委托诉讼代理人刘安峰，被告委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物遭损坏后的经济损失人民币35,128元；2、判令被告返还托运费、保价费等各项费用共计3,300元。事实和理由：2015年11月26日，原告委托被告从上海承运一套健身器到香港，保价5万元。原告共计向被告支付了包括托运费、保价费、包装费在内的全部费用3,300元。货物送达后，原告发现货物在运输过程中损坏三个部件，金额为35,128元。原告为此向被告提出索赔，被告仅同意赔偿15,570元。被告的行为已构成违约，理应赔偿原告上述损失。德邦物流股份有限公司辩称，2015年12月3日，货物已被正常签收，被告不应赔偿。收货人有验收货物的义务，现原告在收货后五个月才提出索赔，不符合常理。被告已按约完成运输义务，原告主张退还托运费、保价费、包装费等费用没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告委托被告将货物从上海运至香港，运单上载明托运货物为耗材，包装数量8件，收件人为Wavnechan，声明价值5万元。同日，原告向被告支付托运费、保价费、包装费等费用，共计3,300元。同年12月3日，货物送至目的地，由原告指定的人员作了签收。2016年4月24日，原告向被告提出索赔，要求被告赔偿损失35,128元。以上查明的事实，由原告提供的运单出发部门客户联原件一份、发票原件一组、微信转账记录打印件一份、被告提供的运单到达部门存根联原件一份、货物索赔申请表复印件一份及原、被告一致陈述等证据证明，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。在审理过程中，原告为证明其主张，提供了以下证据：1、物损照片打印件一组，证明货物的损失程度；2、微信聊天截图打印件一份，证明被告确认货损，并同意赔偿15,570元的事实；3、原告客户的英文合同复印件一份，证明涉案货物的实际价格为47,400港币的事实。被告发表如下质证意见：对证据1真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为聊天记录仅是被告陈述不足额保价情况下的理赔标准，不是确认货损事实；对证据3的真实性不予认可。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法、有效，双方当事人均应恪守。被告作为承运人，负有将原告托运货物安全及时送至目的地的义务，现原告主张被告承运的货物存在货损情形，但从法院查明的事实看，涉案货物已在2015年12月3日正常签收，虽然签收人不是原告本人，但系原告指定，因系代表原告，其法律后果由原告承担。原告与被告之间的短信截图内容只能反映不足额保价情况下货损的赔偿计算方法，未能反映被告确认货损的事实。综上所述，被告的承运义务已履行完毕，货物系正常签收，原告要求被告赔偿货物损失并退还各项费用的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴瑞新的全部诉讼请求。案件受理费760.70元，减半收取计380.35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一六年十月十八日书记员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24871号原告：李剑广，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告李剑广与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告李剑广的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑广向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日拖欠的租金59,836元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号号商铺的产权人，2007年12月22日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年12月22日，原告李剑广作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的70.18/925.2的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2015年1月1日至2016年9月30日期间的租金59,836元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告李剑广与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李剑广租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李剑广违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.95元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6632号原告：何伯洪。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人：张征，镇长。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海奉安拆迁置业有限公司。法定代表人：薛世才，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告何伯洪诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称南桥政府）、上海奉安拆迁置业有限公司（以下简称奉安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。2016年5月18日，原告申请追加南桥政府作为被告参加诉讼，本院于2016年8月2日再次公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2016年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告何伯洪及其委托代理人梁蔚飞、被告奉安公司的委托代理人晋松到庭参加了诉讼。被告南桥政府的委托代理人王群辉到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告何伯洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间就上海市奉贤区曙光村XXX号签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，对前述协议中所涉及的247.5平方米的现住房建筑面积，均按照337.5平方米计算拆迁补偿利益；2、判令被告在原有配套安置房屋的基础上增加一套配套安置房屋，再获得过渡费人民币（以下币种同）97,920元（按90平米，2009年6月1日至2011年6月1日，按8元/平米计算，2011年6月2日起至实际交付房屋日止按16元/平米计算），并按照2009年5月31日签订协议时的动迁价格计算配套安置房屋。事实和理由：上海市奉贤区曙光村XXX号房屋为宅基地上房屋，原告为登记的权利人。2009年，被告与原告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。根据协议，被拆迁房屋的建筑面积被认定为247.5平米房，总补偿款为959,818元。根据被告解释，原告家庭户按5.5个人口计算面积，即原告夫妻、原告之子和儿媳、原告孙子共5人，原告父亲按0.5人计算。每个人口按45平方米，故总计247.5平方米。原告认为，原、被告之间的协议违反相关规定，原告之子为独生子、原告孙子亦为独生子。根据上海市政府第71号令公布实施的《上海市农村村民住房建设管理办法》第二十九条规定：领取本市《独生子女父母光荣证》（或《独生子女证》）的独生子女，按2人计算。被告在计算原告户补偿安置利益时，少计算了两人共90平方米的面积，应予以补足。同时对协议中涉及的根据建筑面积计算征收利益部分，如土地使用权基价、价格补贴、搬家补助费、奖励费、过渡费、其他补偿，均应按增加90平方米后计算补偿金额。故原告要求被告在提供原有安置房屋的基础上，另行提供一套配套安置房屋，以动迁价格计算购房资金，在补偿款项中予以扣除。被告南桥政府辩称，原告第一项诉讼请求没有法律依据。原、被告经过充分协商由原告作为户主与被告签订协议，是双方真实意思表示，符合当时动迁方针政策，没有法定无效的理由。拆迁协议目前已经履行完毕，原告在2014年订购了三套房屋，总面积超过300多平米。拆迁方案中，没有对独生子女多计一人作出约定，被告已经充分对原告进行了安置，按人头计算，故请求驳回原告诉请。被告奉安公司辩称，原告的第一项诉讼请求属于法院审查范围，第二项诉讼请求不属于法院审查范围，应由原告与被告南桥政府协商，尚未达成协议的部分不应该由法院处理。被告奉安公司作为拆迁实施单位，按照拆迁的实施细则进行了拆迁。原告认为原告儿子及孙子作为独生子，实施细则并未涉及独生子女享有额外的份额，如果原告要获得额外的份额，对于其他已经拆迁补偿安置对象是不公平的，原告要求合同无效也没有事实和法律依据。被告奉安公司接受被告南桥政府委托签订协议，没有任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：原告提供的户口册及他户动迁安置补偿协议，即使证据真实，他户动迁安置补偿的认定与本案也无关联性；被告奉安公司提供的委托动拆迁协议及安置实施细则，确认其真实性。基于认定的证据，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村XXX号房屋系原告家庭宅基地房屋。2009年5月31日，原告与被告南桥政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，确定原告房屋建筑面积为247.5平方米。户口资料调查表确认，有证面积为162.03平方米。户口有：原告，原告妻子、儿子、儿媳、孙子、母亲。其中原告母亲按0.5个人口计算。原、被告均确认，面积计算按人头数，每人45平方米。2014年11月13日，原告取得三套动迁房。还查明，原告儿子、孙子均为独生子女。原告认为根据相关法律及政策，独生子女享有2个人口份额的平方数，故要求确认协议无效。本院认为，本案争议焦点在于动迁补偿安置协议效力。本院注意到，涉案房屋动迁为协议动迁，基于原、被告双方合意签订的合同，只要不违反法律、行政法规的禁止性规定，拆迁补偿安置方式、标准等内容可由签约双方协商一致约定。原告所主张的情形不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，故对原告诉讼请求本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告何伯洪全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  顾秀英二〇一六年十月十九日书 记 员  李亚宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58052号原告：水增辉，男，1944年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区大团车站村XXX号。委托代理人：郭良，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。被告：水华，男，1971年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室。委托代理人：周文宣，上海市天一律师事务所律师。原告水增辉与被告水华居住权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水增辉及其委托代理人郭良、被告水华及其委托代理人周文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水增辉向本院提出诉讼请求：要求确认原告对上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋享有居住使用权，并要求被告交出上述房屋钥匙。事实和理由：原、被告系父子关系。上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋系原告承租的公房，由原告单位所分房屋几经周转置换所得，原为原、被告共同某住使用。1982年，原告与案外人同某，于再婚后至女方处居住。2008年，原告与第二任妻子离婚。考虑到被告已经到了结婚年龄且已有女友，故原告一直在外居住生活。现因原告年老体弱时常发病，在外居住给原告的日常生活及求医带来极大的不便，为此原告多次与被告商量均无果，故诉讼至法院。被告水华辩称，系争房屋是由被告母亲及原、被告共同生活的凤阳路承租公房置换而来，租赁户名是原告。原告于1981年再婚后将户口迁至上海浦东新区郑家湾41号其第二任妻子的房屋内，并带着被告一起住到女方处。后被告因不堪继母的虐待，于1990年始就独自在系争房屋中生活。1994年，上海浦东新区郑家湾41号房屋遇动迁动迁，安置了上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室和成山路XXX弄XXX号XXX室两套房屋，原告亦系动迁被安置人享有动迁利益。后原告与第二任妻子离婚，于2007年将户口从成山路XXX弄XXX号XXX室又迁回系争房屋内。现成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告前妻名下，成山路XXX弄XXX号XXX室房屋被原告出售，原告将所得房款为第二任妻子和其共同生育的儿子购买了一套产权房，产权人登记为钱瑞康。被告认为系争房屋仅为一室户，原告再婚后就没有居住过，系被告一家三口居住使用至今，原告如要居住则会造成不便，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系父子关系。上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋的租赁户名为水增辉。现原告以生活就医之需诉讼至法院要求确认其对系争房屋享有居住使用权。另查明，1.上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋目前居住人为水华及其妻仇海蓉和子水跃龙；2.2008年4月17日，原告水增辉与案外人钱林弟经上海市浦东新区人民法院调解离婚，上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归钱林弟所有。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋的承租人，故其主张居住使用权于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、确认原告水增辉上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋享有居住使用权；二、被告水华于本判决生效之日起十日内交付原告水增辉上述房屋钥匙。案件受理费50元，减半收取25元，由被告水华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  葛蓓菁二〇一六年十月二十九日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2209号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族在自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，中国农业银行股份有限公司柳州分行电子银行部职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：覃会玲，女，1984年8月8日生，壮族，住所地广西壮族自治区象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告覃会玲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰到庭参加了诉讼。被告覃会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃会玲归还原告信用卡透支金额人民币2976.31元(其中:本金2329.21元、利息502.86元、滞纳金144.24元，以上计算截止至2016年5月9日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××14。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月9日，被告拖欠信用卡透支本金2329.21元、利息502.86元、滞纳金144.24元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。 2、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。拟证明：被告向原告申请办理信用卡的事实；双方权利和义务的约定。 3、基本信息明细、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细。拟证明被告未按约定偿还信用卡用款。 4、催收记录。拟证明原告的催收情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××14）透支本金2329.21元、利息502.86元、滞纳金144.24元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月9日，2016年5月10日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃会玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十月十九日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” appoint
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民初75号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：邹海燕，广东法全律师事务所律师助理。被告：河源市源城区盈盛手机店，经营场所：河源市源城区埔前镇大亨工业园电信局埔前支局大楼一楼。经营者：邓锦连。委托代理人：成远带、陈超然，广东至友律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告河源市源城区盈盛手机店（以下简称盈盛手机店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文宏，被告的委托代理人成远带、陈超然到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。2015年12月7日河源市工商行政管理局源城分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告停止销售侵犯原告享有的第8911270号“”注册商标的商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：（一）答辩人未销售涉案侵权产品，不应当承担赔偿责任。（二）答辩人经营地址是电信局埔前支局大楼一楼，但涉案产品系他人的销售行为，与答辩人无关，答辩人不应承担侵权责任。答辩人的经营地址位于河源市源城区埔前镇大亨工业园电信局埔前支局大楼一楼。而被答辩人提供的侵权照片中的地址为埔前镇老国道旁中国电信大楼一楼，与答辩人的经营地址不一致，不能认定是答辩人侵权。且河源市工商行政管理局源城分居（场所、设施、财物）清单和侵权现场照片均未出现答辩人的经营名称或经营者姓名，也不能清楚地证明侵权事实。被答辩人在没有任何依据的情况下就要求答辩人赔偿30000元的经济损失，完全是借诉讼之手谋取暴利。综上，请求法院依法驳回被答辩人的无理要求。经审理查明：原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日注册成立，2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类）电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止）。2015年12月7日，河源市工商行政管理局源城分局在被告的经营场所中扣押了涉案侵权产品小米活塞耳机1个，蓝牙13个，小米移动电源12个，并于2016年1月8日作出源工商埔处字[2016]第03号行政处罚决定书，对被告销售侵犯小米公司注册商标专用权的产品行为作出如下处罚：一、没收当事人销售的侵犯注册商标专用权的小米话塞耳机1个、小米蓝牙耳机13个、小米移动电源12个；二、处罚款2000元。另查明，河源市源城区盈盛手机店的注册日期是2015年4月24日，类型属于个体户，组成形式是个人经营，经营范围：手机、数码产品、网络设备零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）以上事实有相关商标注册证书、公证书、相关（场所、设施、财物）清单、行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，本案属侵害商标权纠纷，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告是否销售涉案侵权产品。2、被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任。关于被告是否销售涉案侵权产品的问题。被告销售涉案侵权产品的事实有源工商埔处字[2016]03号工商处罚决定以及询问（调查）笔录予以证实，本院对被告销售涉案侵权产品的行为予以认定。关于被告是否侵犯了原告的商标专用权，该如何承担侵权责任的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案原告享有“”注册商标专用权，被告在未经原告的许可和同意下，擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告抗辩其因经营地址与原告提供的照片上显示的地址不一致而否认销售过涉案侵权产品的主张未能提供有效的证据予以证明，本院对该理由不予采纳。另，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元，本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括合理支出费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区盈盛手机店于判决生效后立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标的商品；二、被告河源市源城区盈盛手机店于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元（包括合理支出费用）。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担200元。原告多预交的案件受理费200元，由被告在履行本判决指定的金钱给付义务时直接付给原告，本院不予清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长     审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丽媛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1247号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方崇焕，男，1944年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人方崇焕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00901民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，方崇焕于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：方崇焕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00901号民事判决；二、准许方崇焕撤回起诉。一审案件受理费305.5元，减半收取152.75元，由方崇焕负担。二审案件受理费305.5元，减半收取152.75元，由方崇焕负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初889号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。被告人王某乙，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。公诉机关以沪静检诉刑诉(2016)737号起诉书指控被告人赵某某、王某乙犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人马政鹏、被告人王某乙及辩护人贺首胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年初，被害人王某甲通过司法拍卖程序取得本市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。2016年6月，王某甲与家人入住该房屋。同年7月6日15时10分许，被告人赵某某(涉案房屋原共有产权人)因不服法院关于该房屋的民事判决，遂以取回物品为由，带领被告人王某乙等若干人欲进入该室，遭到王某甲及其家人的拒绝。届时，赵某某持铁棍将门锁砸坏，与王某乙等人强行推门入室。王某甲的母亲谢某某在阻止赵某某等人入室时左上肢皮肤多处被擦伤，经鉴定已构成轻微伤。被害人王某甲报案后，公安民警到达现场处理。经公安民警要求，被告人赵某某、王某乙主动至派出所投案，到案后均如实供述了非法侵入他人住宅的事实。上述事实，被告人赵某某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲、谢某某的陈述，证人徐某的证言，《上海市房地产权证》、上海市第二中级人民法院《民事判决书》、上海市闸北区人民法院《民事判决书》、《执行裁定书》，监控录像光盘及截图，验伤通知书、伤势鉴定书及照片，扣押清单及赃证照片，公安机关工作情况，前科资料，被告人赵某某的供述及《悔过书》、被告人王某乙的供述及《悔过认识》，以及两名被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某伙同被告人王某乙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某、王某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。鉴于本案系由民事纠纷引起，两名被告人认罪悔罪态度较好，且已在家属帮助下赔偿了被害人的相关经济损失，亦可酌情从轻处罚。采纳被告人赵某某、王某乙辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。)二、被告人王某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日。)三、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一六年十月三十一日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1322刑初433号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人郭芳，女，1968年3月2日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被萧县公安局刑事拘留，同年3月24日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。2016年3月31日被萧县公安局取保候审。2016年9月23日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2016年10月9日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人郭芳犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年2月20日晚9时许，在被告人郭芳与女儿王某1到李某1家中，因孩子抚养纠纷，王某1与李某1及其家人发生厮打，被告人郭芳持菜刀将李某1之母孙子侠砍伤。经鉴定，被害人孙子侠右手腕损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人郭芳的行为触犯刑律，构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。被告人郭芳对指控的基本事实和罪名不持异议。经审理查明：被告人郭芳之女王某1与李某1因婚姻、子女抚养问题发生纠纷，王某1在娘家居住。2016年2月20日晚9时许，被告人郭芳和王某1到李某1家中，王某1与李某1因孩子抚养纠纷发生厮打，后被告人郭芳与李某1家人发生互殴。在互殴中，被告人郭芳持菜刀将李某1之母孙子侠砍伤。经鉴定，被害人孙子侠右手腕损伤程度为轻伤二级。另查明：就损害赔偿部分，双方当事人自愿达成调解协议：被告人郭芳一次性赔偿被害人孙子侠经济损失6万元；被害人孙子侠对被告人郭芳的行为表示谅解。上述事实，有被告人郭芳的供述,并有被害人孙子侠的陈述，证人李某2、王某1、李某1、王某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]第181号法医学人体损伤程度鉴定书》P54-64，书证发破案及到案经过、调解协议、谅解书及收款条、被告人户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为：被告人郭芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人郭芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郭芳持凶器砍伤被害人，具有从重处罚的情节；本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人郭芳归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，取得谅解。综合以上情节，决定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款,第六十一条之规定，判决如下：被告人郭芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纵 梅二〇一六年十月二十五日书记员 张艺馨附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。第七十三条。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3135号 申请执行人：范秀强，男，1963年10月2日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地址：深圳市罗湖区，现住惠东县。 被执行人：李祝燕，男，1972年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人范秀强与被执行人李祝燕偿付欠款纠纷一案，惠东县人民法院作出的(2016)粤1323民初1360号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人李祝燕应向申请执行人范秀强偿付借款本金7000元和利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月12日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2016年11月16日达成如下和解协议：一、确认被执行人李祝燕共欠申请执行人范秀强本金7000元及利息800元，由被执行人李祝燕从2016年11月开始，每月30日前还款1500元，直至还清所欠欠款为止；二、申请执行人范秀强确认被执行人李祝燕已向其支付25元案件受理费；三、执行费50元由被执行人李祝燕付至法院账户；四、申请执行人范秀强向法院申请终结本案的本次执行程序。如被执行人有任一期未依约定按时履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行剩余款项及利息。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，未违反法律规定，申请执行人提出终结本次执行程序的申请本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3135号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人未按上述和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十月十六日 书 记 员  赖运贵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初第6086号原告：邓煌桂，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被告：卢玉泉，男，1980年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告邓煌桂诉被告卢玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓煌桂的委托代理人曾成文到庭参加了诉讼，被告卢玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓煌桂诉称：2016年2月2日，被告卢玉泉以资金周转为由向原告邓煌桂借到51000元，并写下借据一张。此后，原告多次向被告追还本息，但被告拒不还本付息。原告特此起诉，请法院依法判决：1、被告卢玉泉向原告邓煌桂归还51000元借款及利息（利息以51000元为本金，按年利率24%计算利息，从2016年2月2日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告卢玉泉承担。被告卢玉泉无答辩。经审理查明：2016年2月2日，卢玉泉向邓煌桂出具借据一份，内容为：“现借到邓煌桂人民币伍万壹仟元整，每月按五分利息计收”。现邓煌桂提起诉讼，其陈述卢玉泉原聘请其为司机，后其回到广东省英德市工作，卢玉泉在到该市出差与其叙旧期间提出借款，其在出具上述借据当天以现金形式交付款项给卢玉泉，现其要求卢玉泉归还51000元并支付利息。本院认为：合法借贷关系受法律保护。卢玉泉向邓煌桂借款51000元，有卢玉泉出具的借据为证，双方的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，邓煌桂可随时要求还款。现邓煌桂要求卢玉泉归还借款本金51000元，本院予以支持。双方约定的利息超过法定上限，邓煌桂自行调整为按年利率24%计算利息，本院予以准许。故卢玉泉以51000元为本金，按年利率24%，向邓煌桂支付自2016年2月2日起至款项清偿之日止的利息。被告卢玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卢玉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓煌桂偿还借款本金51000元以及利息（利息为：以51000元为本金，按照年利率24%，自2016年2月2日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费538元由被告卢玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  陈晓佳二〇一六年十月十七日书 记 员  甘 晴
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初596号原告骆秀玲，女，1964年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪六妹，女，1938年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。委托代理人傅强，男。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告倪六妹、骆秀玲要求被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)要求履行法定职责一案，本院于2016年8月1日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告倪六妹、骆秀玲，被告浦东城管局委托代理人傅强、倪晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪六妹、骆秀玲共同诉称，其系浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，2015年10月23日其至被告处递交申请书要求被告拆除两原告楼下即浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室违章搭建0.6米北雨棚及1.2米南雨棚，后又于2016年4月20日将要求拆违信及法院判决书邮寄至被告。2016年6月25日原告又至被告处，被告工作人员告知拆除雨棚有难度。原告认为被告至今未予拆除违章雨棚系行政不作为，故诉至法院要求被告履行法定职责，拆除、整改崂山路XXX弄XXX号XXX室二只违章雨棚。原告提供了以下证据材料以证明其主张：1、上海市房地产权证；2、邮寄凭证；3、上海市浦东新区潍坊物业公司出具的违法建筑整改通知书、违约违规行为整改通知书及上海市浦东新区潍坊街道潍坊九村居民委员会出具的情况说明；4、上海绿化市容服务热线受理移送单、拆除违章雨棚申请书；5、(2015)浦民一(民)初字第25122号《民事判决书》、(2015)沪一中民二(民)终字第3051号《民事判决书》；6、雨棚现场照片；7、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第(八)项、《上海市住宅物业管理规定》。被告浦东城管局辩称，原告2016年4月20日向被告邮寄的申请书落款日期为“2015年10月23日”，与2015年10月原告来被告处递交的申请书相同，但客观情况已经发生了变化，被告已至原告现场处查看情况，并已按照信访程序电话答复原告处理结果，2016年6月25日原告至被告处当面沟通时，被告也予以告知，其要求拆除的雨棚不属于《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第(八)款中所规定的物业管理区域内违法搭建建筑物、构筑物，应属于日常生活所需便利设施，且包括原告在内的其所在小区业主大多数均安装了雨棚，故原告要求拆除雨棚超出了被告拆除违章建筑的法定职责。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了相关的证据材料及法律规范：1、落款为“2015年10月23日”的申请书；2、上海绿化市容服务热线受理移送单；3、雨棚现场照片；证据1-3证明被告收到原告的申请信后至现场查看并反复通过电话答复原告；4、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条、第二条第(八)款，证明原告举报的雨棚不属于违章搭建，不是被告的职权范围。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为其已通过电话及当面沟通方式答复原告，现场照片、物业及居民委员会出具的材料等不能作为认定违章搭建的依据。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告拍摄的照片仅为203室北侧雨棚，其未接到过被告的回复电话。经审理查明，两原告均系上海市浦东新区崂山东路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，2016年4月20日原告向被告邮寄落款为“2015年10月23日”的申请书，要求被告拆除崂山东路XXX弄XXX号XXX室搭建的二只雨棚，此外，原告还曾于2015年10月至被告处递交相同的申请书，并多次通过上海绿化市容服务热线反映该问题，被告处亦多次收到受理移送单。被告至原告处调查了解后，认为原告反映的楼下雨棚不属于违章搭建物，超出被告拆除违章建筑的范围。庭审中，原、被告一致确认2016年6月25日原告又至被告处反映该问题，被告工作人员告知原告目前无法按照拆除违章建筑处理。原告认为被告行政不作为，遂起诉来院。另查明，原告骆秀玲诉被告朱余娣要求拆除搭建在崂山东路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧阳台外部即103室房屋违章搭建物顶部的宽大遮阳棚，停止侵权一案，本院于2015年8月27日作出(2015)浦民一(民)初字第25122号《民事判决书》，认定“经现场勘查，203室房屋南侧阳台的情况为：103室房屋南侧天井已改建为封闭式构筑物。其顶部形成的平台上方近南侧搭建一个雨棚。该雨棚长度为3.3米，宽度为1.2米，距离平台高约1.9米，距离638弄9号南侧外墙约为1.9米，其材质为不锈钢框架上覆透明塑料板。整个雨棚放置在平台四周防盗栅栏上，以绳子固定。”，判决驳回原告的诉讼请求；上海市第一中级人民法院于2015年11月27日终审判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告起诉被告要求履行法定职责，其请求事项应属于被告的法定职权范围。根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第(八)款的相关规定，被告有权对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。本案中，原告要求被告拆除其楼下邻居搭建的二只雨棚，结合现场拍摄照片及当事人描述，特别是经本院生效判决书认定，南侧雨棚“放置在103室房屋天井内构筑物顶部形成之平台四周的防盗栅栏上，仅以绳子固定”的实际情况，被告认定该两只雨棚性质为生活便利设施，不属于违反物业管理相关法律法规，应予拆除的违章建筑物、构筑物，原告的申请超出被告法定职权范围，并无不当。原告主张该两只雨棚系违章搭建，未提供相应的法律法规依据，本院难于采纳。现原告提起诉讼，要求被告履行法定职责，拆除、整改崂山东路XXX弄XXX号XXX室二只雨棚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪六妹、骆秀玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪六妹、骆秀玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2004号原告李乐，女，1984年1月18日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陈某，男，1987年6月17日出生，汉族，住高碑店市。原告陈萌，女，2009年12月5日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人陈某，男，1987年6月17日出生，汉族，住高碑店市。二原告委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告周渊博，男，1977年1月11日出生，汉族，住定兴县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。负责人高力斌，职务总经理。委托代理人李亚文，职务员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至项至第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年3月19日16时40分许，周渊博驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿老112国道由西向东行驶至北斗门村北卫生室门前处向北左转弯下道时，与由东向西行驶李乐驾驶的两轮助力摩托车（乘车人陈萌）发生相撞，致使李乐、陈萌受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：周渊博负此事故的全部责任，李乐、陈萌无责任；三、受害人概况：李乐，女，1984年1月18日出生，汉族，住高碑店市。陈萌，女，2009年12月5日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告陈萌在北京儿童医院住院治疗，共住院6天；四、医疗费：10870.69元；五、护理费：1、133.3元/天×6天×2人计1599.6元。2、133.3元/天×114天计15196.2元；六、交通费：11848.5元；七、住院伙食补助费：100元×6天计600元；八、营养费：50元/天×90天计4500元；九、残疾辅助器具费：990元；十、残疾赔偿金52304元；十一、精神损害抚慰金：10000元；十二、财产损失费：1200元；十三、评估鉴定费：1678元；十四、复印费：308元；十五、复查护理费：1333元；十六、车辆及保险的有关内容：周渊博驾驶冀Ｆ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。被告周渊博为原告垫付医疗费58000元，不在原告的诉求之内。十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计112427.99元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费有医疗费票据、住院病历等证据予以证实，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费、评估鉴定费、复印费均有证据证实，本院予以支持；主张的营养费过高，按30元/天支持2700元；主张的护理费未提交住院期间需要二人护理的医嘱及护理人员纳税证明，本院参照居民服务业标准91.9元/天支持120天护理费11028元；。原告按城镇标准主张残疾赔偿金，提交了购房合同及发票，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级并结合本地司法审判实践酌情支持5000元；原告李乐主张的复查护理费因已支持其120天护理费，对此不再支持。综上，本院支持原告陈萌各项经济损失共计98527.19元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀Ｆ×××××车辆的保险人，应当在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈萌各项经济损失共计98527元；二、驳回原告李乐的诉讼请求；三、被告周渊博不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年十月三十一日书记员 谢紫阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22926号原告：上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。被告：毛立，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称中星公司)与被告毛立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中星公司的委托诉讼代理人赵铭、谢民侠，被告毛立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2015年12月止所欠物业服务费4,538.40元(人民币，下同)，滞纳金5,105.70元，合计9,644.10元。事实和理由：被告系上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室的产权所有人，原告系物业服务单位。被告自2014年1月起未支付物业服务费，原告遂诉至本院。毛立辩称，1、房屋产权证上注明其房屋类型为“新工房2”，即多层住宅，应按照《XXXXX小区物业服务临时应急托管协议》约定的“多层住宅”类型，按0.77元每月每平方米的标准计算物业服务费。2、依《XXXXXX小区物业服务临时应急托管协议》约定，该协议经双方签字或盖章后生效，而协议的落款时间为2014年2月28日，故2014年1月、2月期间的物业服务费原告无权收取。3、原告就同一管理区域，同一套管理人员，相同的服务承诺，而对多层住宅和联体别墅订立不同的收费标准，违反相关规定。合同中约定了如果原告违反协议提高收费标准，业主有权拒绝支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告毛立系上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人之一，建筑面积为157.58平方米。被告自2014年1月至2015年12止未缴纳物业服务费4,538.30元。原告中星公司系被告房屋所在小区的物业管理服务单位，自2014年1月1日起为该小区提供物业管理服务直至2015年12月底。期间，原告中星公司(乙方)曾分别于2014年2月28日、2015年1月8日与上海市闵行区XXXXX小区业主大会(甲方)签订了《XXXXX小区物业服务临时应急托管协议》。上述两份协议均约定：鉴于XXXXX小区原物业公司终止该小区物业服务工作，小区业委会正值换届，亦无法正常履行职能。经街道协调及前期业主大会书面表决，同意委派被告临时应急托管XXXXX小区物业服务工作。合同所涉及的物业基本情况，物业名称为XXXXX小区，物业类型为多层住宅、联体别墅，坐落位置为古美西路XXX弄。乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业管理服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅多层0.77元/月·平方米、联体别墅1.20元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在当季第一个月末前履行交纳义务，逾期交纳的，按未交纳的千分之三/日加收违约金。合同另对其他权利义务作出规定。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与闵行区XXXXX小区业主大会签订的《XXXXX小区物业服务临时应急托管协议》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。双方争议焦点在于物业服务费的标准和期限。关于付费标准问题，在原告中星公司与业主大会签订的协议中约定的物业管理费收费标准有两种，即多层住宅0.77元每月每平方米、联体别墅1.20元每月每平方米。被告的房屋的建筑类型并非属于多层住宅，其主张按照多层住宅的标准付费，不尽合理。虽然协议中联体别墅的表述不甚妥当，但根据被告的房屋结构、小区的房屋构成等情况，本院认为协议中有关联体别墅收费标准的约定针对的应是被告房屋这样的复式结构房。因此，原告按1.20元每月每平方米的标准向被告收取物业服务费，并无不当，本院予以支持。其次，关于期限问题，虽然第一份协议是在2014年2月28日签署，但协议中约定的期间自2014年1月1日至2014年12月31日止，且原告中星公司亦于2014年1月1日起即对该小区提供物业管理服务，与业主之间具有事实上的物业服务合同关系，按照权利义务相一致的原则，被告享受了原告所提供的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。根据有关协议的约定以及中星公司提供物业管理服务的实际情况，本院认定原告为被告房屋所在小区服务的期限为两年，被告关于物业管理期间的辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，原告为该小区提供了物业管理服务，被告毛立作为业主，应依据上述合同约定的物业费收费标准，即按1.20元每月每平方米计，缴纳自2014年1月至2015年12月止的物业服务费共计4,538.30元。原告自愿放弃对滞纳金的主张，系原告处分自身的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：被告毛立于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2014年1月起至2015年12月止的物业服务费4,538.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告毛立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年十月十七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13883号原告：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，公司员工。被告：叶常青。委托诉讼代理人：叶敏，系被告姐姐。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告上海中联重科桩工机械有限公司诉被告叶常青劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海中联重科桩工机械有限公司的委托诉讼代理人陈璐，被告叶常青的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海中联重科桩工机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告赔偿金35,000元。事实和理由：被告2015年4月至6月累计迟到、早退超过5次，达到劳动合同约定的解除情形。原告依法行使解除权，被告当场签收解除通知书，原告不应支付被告赔偿金。被告叶常青辩称：接受裁决结果，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与长沙中联重工科技发展股份有限公司定有期限为2011年1月14日至2014年1月3日的书面劳动合同。2014年1月1日，被告与原告签订期限为2014年1月1日至2017年1月3日的劳动合同。2015年12月8日，原告出具《解除劳动合同通知书》，以被告违反公司《员工考勤和休假管理办法》第4.1.5条及4.1.8条规定，季度累计早退超过5次为由，解除劳动合同。被告离职前12个月平均工资为3,351元。2011年6月，长沙中联重工科技发展股份有限公司名称变更为中联重科股份有限公司。中联重科股份有限公司为原告的股东或发起人。2016年1月13日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第525号裁决书作出裁决：原告支付被告解除劳动合同赔偿金35,000元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、《解除劳动合同通知书》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者享有用工管理权，对于劳动者严重违反劳动纪律的可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的事实应承担举证责任。原告主张被告因季度内累计早退超过5次已经违反《员工考勤和休假管理办法》，应当提供证据证明劳动者确有其主张的违纪事实及劳动者知晓劳动纪律和规章制度。关于违纪事实，原告虽提供考勤截屏主张被告在第二季度内多次早退，然本院认为考勤截屏非劳动者出勤情况的直接证据，在用人单位就截屏的合法来源和真实性未提供其他证据予以印证的情形下，本院无法采信。关于原告主张的解除依据《员工考勤和休假管理办法》，原告亦仅提供违纪情况通报的截屏照片，本院无法采信其真实性；同时，本院认为原告提供的截屏亦仅能证明原告曾以被告早退为由对被告进行过处罚通报，无法证明被告知晓其相关的规章制度规定。综合考量原告主张的被告早退时间亦是午休前1分钟以内以秒计算的提前离岗，故本院对原告解除被告劳动合同的合法性难以认同，原告要求不支付被告赔偿金的请求，本院不予支持。关于赔偿金的计算，双方就被告离职前12个月的平均工资已确认一致，本院予以确认。双方争议焦点在于被告可用于计算赔偿金的连续工作年限。本院认为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告两份劳动合同用工主体间存在股东关系，原告虽否认被告系非因本人原因，但未提供证据予以证明，就被告用人单位的变更原因本院采信被告的主张。结合前一用人单位未结算被告经济补偿的实际情况，本院对被告要求连续计算工作年限的主张予以支持。确定原告应支付被告赔偿金33,510元(3,351×5×2)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海中联重科桩工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶常青违法解除劳动合同的赔偿金33,510元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海中联重科桩工机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十月十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1168号原告：深圳市朗能电池有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区B13栋，组织机构代码：66418172-1。法定代表人：曹兴刚。委托代理人：夏兴，男，该公司工作人员。委托代理人：邓高成，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市移币通科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：33501887-8。法定代表人：王燕虹。委托代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市朗能电池有限公司诉被告深圳市移币通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓高成、被告委托代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市朗能电池有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款384800元；2.被告支付2015年6月2日起至付清之日的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日至2015年11月31日，原告作为供应商，与被告一共发生三笔业务往来，双方签订有采购合同书，双方采购合同及采购订单约定付款方式为月结60天。被告最后一次付款是在2016年2月1日，付了2万元。截至2016年2月30日，依据双方对账单及被告回款记录，被告尚欠原告货款384800元。双方多次协商付款事宜，截止目前，被告仍未履行支付货款的义务。被告深圳市移币通科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望可以退回部分货物进行调解。原告回应称，货物是按照原告要求专门订做的，无法退货。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还剩余货款384800元，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自被告最后一次付款时间之次日即2016年2月2日起计，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市移币通科技有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市朗能电池有限公司偿还欠款384800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月2日起计至付清之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3608元，保全费人民币2491.75元，合计人民币6099.75元，由被告承担。受理费与保全费原告已预交，被告负担部分迳付原告。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭宁华二〇一六年十月二十七日书记员  刘建强书记员  詹惠婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10812号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华，该公司工作人员。被告：牛勇，男，1963年12月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭合群(系被告配偶)，1969年5月5日生，汉族，住同被告。原告上海益镇物业管理有限公司与被告牛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年7月21日依法转为适用简易程序，并于同日受理被告牛勇反诉请求，后被告之反诉本院于2016年9月18日裁定以被告未交纳反诉费为由按撤诉处理。本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张明华、被告牛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费6,159.20元、滞纳金600元，共计6,759.20元。审理中，原告表示放弃主张滞纳金600元的诉讼请求。事实和理由：被告是位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号3～5层01室(301)房屋(以下称系争房屋)的业主，建筑面积197.41平方米。原告自2014年1月1日至2015年12月31日为系争房屋所在区域提供物业服务，但被告未支付该期间物业费。按照合同约定的复式公寓物业费1.30元/平方米/月的标准，被告应向原告支付的上述期间的物业费共计6,159.20元。故原告诉至本院要求判如所请。被告辩称：应驳回原告的诉讼请求。被告认可原告提供了物业服务，被告也理应向原告支付物业费，但是原告收取物业费所依据的合同是业主大会/业主委员会与原告所签署的，其中关于物业费收取标准的约定既没有通过主管部门的审批，同时也没有在居委会公示给被告(业主)的规约等内予以约定业主大会/业主委员会可以单方面与物业公司协商物业费的标准，而且原告向被告收取的物业费标准与别墅、联排一致但又不具有别墅、联排免费使用停车位的情形，显然不合理。在这样的情况下，原告收取物业费标准的条款是无效的，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日至2015年12月31日期间，被告是系争房屋的产权人，系争房屋建筑面积197.41平方米，在房地产登记簿上显示系争房屋部位为301(复式)。2013年12月24日，案外人上海市松江区浪琴水岸花园业主大会(甲方)与原告(乙方)签署《物业服务合同》，约定：1、由原告对位于松江区文诚路2159弄提供物业管理服务，物业类型有小高层公寓住宅、多层公寓住宅、复式公寓住宅、联排、双拼住宅、商铺；2、合同期自2014年1月1日至2015年12月31日止；3、乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层公寓住宅1.05元/月·平方米，多层公寓住宅0.65元/月·平方米，联排、双拼住宅1.30元/月·平方米，复式公寓住宅1.30元/月·平方米；4、物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第二个月25日前履行缴纳义务；5、停车场属于全体共有全体业主公用的，车位使用人应按露天机动车车位150元/个·月；等。被告未向原告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费。以上事实，主要由物业服务合同、上海市房地产登记簿信息及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原、被告的陈述，就2014年1月1日至2015年12月31日期间，根据案外人上海市松江区浪琴水岸花园业主大会与原告签订的物业管理合同，原告对系争房屋所在区域提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费。至于物业服务费的支付标准，被告不认可物业服务合同中对于标准的约定，对此本院认定如下，第一，根据房地产登记簿显示的房屋信息，系争房屋属于该物业服务合同项下的“复式公寓住宅”类型；第二，业主大会的决定，对业主具有约束力，案外人上海市松江区浪琴水岸花园业主大会与原告签订的物业服务合同对于作为业主的被告当然具有拘束力，即便被告认为该合同损害了其合法权益，在其享受了物业服务的情况下，其也应该向业主大会或业委会主张而不是据此拒交物业费。综上，原告主张被告支付物业管理费6,159.20元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告牛勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费6,159.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年十月十四日书记员  李 胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民特17号申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公室8楼。法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕贵荣，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201199310197255。委托诉讼代理人：吴昱辰，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：1520119610789734。被申请人：胡忠志，男，1978年2月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石房开公司”）与被申请人胡忠志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月25日立案后，进行了审查，现已审理终结。申请人太阳石房开公司称：一、仲裁审理期限严重超期，违反《仲裁法》及六盘水仲裁委的审限要求。本案依据相关规定应在组成仲裁庭之后四个月之内作出仲裁裁决，本案中也不存在鉴定或经过仲裁委主任批准延长审限的情形，但本案2015年1月28日组成仲裁庭，在2016年8月1日才作出裁决，已超规定时间15个月。二、被申请人一开始以超过办证期限，未获得产权证书为由要求解除合同，在2015年2月10日已经围绕上述理由开庭审理，并完成全部审理程序。但庭审结束后，被申请人又提出了申请人擅自改变规划等新理由及证明文件等证据作为新的解除理由，而仲裁庭又对此再次开庭审理。申请人认为这属于以新的事实和理由提出新的仲裁案件，不应在本案中第二次开庭审理，且剥夺了申请人的答辩权利。后又以所谓的新证据为由解除了双方合同。三、依据《仲裁法》之规定，裁决书应由仲裁员签名，但本案裁决书只有仲裁员的署名，违反了《仲裁法》的强制性规定。四、仲裁过程中对证据的认定错误，仲裁所依据的核心证据系六盘水市房地产信息中心出具的《商铺位置情况说明》，仲裁裁决依据该证据认定不能实现合同目的完全是主观臆断，并不能达到被申请人的证明目的。而被申请人故意隐瞒其商铺可以找到、可以确定位置的真相，使仲裁裁决认定事实错误。据此，请求撤销（2016）六仲裁字12-2号裁决书。被申请人胡忠志称：一、本案系市委市政府确定的重点信访案件，申请人也多次参加了信访协调会议，本案案情双方均知复杂、特殊，故仲裁委系依法延长审理时间；二、被申请人提供新的证据不属于故意或重大过失逾期举证，而是案件在处理过程中出现了新的证据，仲裁委对此采纳认定并无不当；三、对于仲裁员签名还是署名的问题，不属于可能影响案件公正审理的情形。综上，请求支持仲裁裁决结果。经审查查明：胡忠志与太阳石房开公司商品房买卖合同纠纷一案，六盘水市仲裁委员会受理后，组成仲裁庭。分别于2015年2月10日、2016年3月19日两次开庭审理。后胡忠志庭审后补交证据，仲裁庭认为是与案件有重大关联的新证据，且在庭审后取得，本着实事求是、尊重事实的原则，于2016年7月22日主持双方进行了质证，太阳石房开公司发表了质证意见。2016年8月1日，六盘水市仲裁委员会作出（2016）六仲裁字12-2号裁决书，裁决：一、解除胡忠志与太阳石房开公司于2012年3月15日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号56961）。二、太阳石房开应当返还胡忠志已付购房款507519.00元、契税17386.00元、公共维修基金2695.00元。三、太阳石房开应当支付占用胡忠志已付款项期间的利息121817.04元（从申请人实际支付各款项之日起计算至2016年8月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，分段计算）。上述二、三项应付款项合计649417.04元，太阳石房开公司应于裁决书送达之日起十日内支付给胡忠志。四、驳回胡忠志的其他仲裁请求。如未按裁决书确定的期间给付金钱义务，太阳石房开应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费11260.80元，由胡忠志负担86.00元，太阳石房开公司负担11174.80元。本院认为，结合太阳石房开公司的陈述，其认为六盘水市仲裁委在仲裁审限、新证据与理由的处理（两次开庭）及仲裁员签名上存在程序违法的问题，对此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及第二款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”之规定，则程序违法是指违反了仲裁法规定的法定程序，而《中华人民共和国仲裁法》并未对审理期限及开庭次数进行限制，也未禁止申请人在仲裁过程中提出新的事实理由及证据来主张权利，且仲裁庭对于新的证据组织了质证，太阳石房开公司也对新证据发表了质证意见，已经保护了太阳石房开公司的辩论权利，故此两项理由，不属于违反法定程序影响案件正确裁决的情形；对于仲裁员签名的问题，裁决书为书面打印稿，仲裁员名字也为打印，并在裁决书加盖了仲裁委公章，这足以代表仲裁员已经签名，且仲裁员的签名方式并不影响案件正确裁决，故此项理由并不成立。据此，本案仲裁程序并未违反法定程序。对于太阳石房开公司主张仲裁委证据认定错误，曲解、篡改证据内容的理由，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定，法院决定是否撤销仲裁裁决，是审查是否存在伪证或隐瞒重要证据，而申请人称仲裁委对证据认定是主观臆断，这属于对证明力的认定，对于仲裁时对证据证明力的认定正确与否，并不属于法院审查的范围，且其申请人未举证证明被申请人提供的系虚假证据，故不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，对此理由不予支持。综上，太阳石房开公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司负担。审判长  蒙彩虹审判员  马功云审判员  瞿继红二〇一六年十月二十一日书记员  刘章仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闽民终字第807号 上诉人(原审被告)：雅特佳家俱工业（福建）有限公司。住所地：福建省龙海市港尾镇。 法定代表人：陈炜，董事长。 委托代理人：丁渺淼，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：罗志梅，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。 原审被告：龙海市东威木业有限公司。住所地：福建省龙海市角美镇金山村。 法定代表人：叶文东，董事长。 原审被告：龙海市信裕纸业有限公司。住所地：福建省龙海市。 法定代表人：高国明，董事长。 原审被告：陈炜，男，1964年2月14日出生，内地联系地址：福建省招商局漳州开发区。 原审被告：谢秀娇，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省招商局漳州开发区。文书送达确认地址：福建省漳州市龙海港尾镇汤头工业区。 原审被告：叶文东，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，住龙海市。 上诉人雅特佳家俱工业（福建）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人雅特佳家俱工业（福建）有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，上诉人雅特佳家俱工业（福建）有限公司提出撤回上诉的请求，意思表示真实，是对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人雅特佳家俱工业（福建）有限公司撤回上诉，福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第382号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费20235元，减半收取为10117.5元，由雅特佳家俱工业（福建）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24926号原告：北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾英，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚宇，执行董事。委托诉讼代理人：李真，女，上海众源网络有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邬梦晢，女，上海众源网络有限公司工作人员。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司(以下简称说说唱唱公司)与被告上海众源网络有限公司(以下简称众源公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。说说唱唱公司的委托诉讼代理人孙海天、众源公司的委托诉讼代理人李真、邬梦晢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。说说唱唱公司向本院提出诉讼请求：1.众源公司立即停止侵权；2.众源公司赔偿说说唱唱公司经济损失及合理开支2万元(其中合理开支826元，包含公证费166元、交通费660元)。审理中，说说唱唱公司确认众源公司已停止侵权，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：说说唱唱公司系电影《当爱来的时候》在中国大陆地区信息网络传播权的独家专有权利人，众源公司经营的视频网站www.pps.tv擅自播放涉案作品并加载广告盈利，侵害了说说唱唱公司的权利。众源公司辩称，说说唱唱公司未提供经济损失证据，主张的赔偿金额过高。本院认定事实如下：说说唱唱公司经台湾张作骥电影工作室有限公司授权，自2015年4月7日起三年内享有电影《当爱来的时候》在中国大陆地区的独家专有信息网络传播权。豆瓣电影网页上载明涉案电影获得第47届台北金马影展最佳剧情片等奖项。2015年4月10日，众源公司在其公司网站www.pps.tv上播放了涉案电影，播放前有广告加载。说说唱唱公司支出公证费1,000元，交通费2,090元(分摊至多案)。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，说说唱唱公司享有涉案电影独家信息网络传播权，系本案适格主体。众源公司未经许可在其www.pps.tv网站上直接向公众提供了涉案电影作品的在线点播服务，使用户可以在其个人选定的时间观看涉案作品，侵犯了说说唱唱公司对该作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。说说唱唱公司鉴于众源公司已停止侵权，申请撤回停止侵权的诉讼请求，该申请并无不当，本院予以准许。关于赔偿损失，鉴于原告遭受的损失及被告获益无法查明，本院按照法定赔偿的标准并考虑涉案作品知名度、侵权行为性质，被告主观过错程度、被告经营规模等因素酌情确定众源公司应承担的赔偿数额。关于合理开支部分，确系说说唱唱公司为制止侵权行为支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：上海众源网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失及合理开支14,826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京说说唱唱文化传媒有限公司负担38元，上海众源网络有限公司负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一六年十月十二日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20426号原告：王裕青，男，1967年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被告：钱阿强，男，1948年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王裕青与被告钱阿强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王裕青的委托诉讼代理人王全荣，被告钱阿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕青诉称：原、被告系居住在同一幢老式石库门公房内的邻居，原告居住底楼，被告居住二楼。原告底层阁楼的上方楼板系木质，该位置上方空间系被告居住房屋的卫生间。2011年4月原告曾因被告在卫生间安装电马桶产生的噪音和漏水问题向黄浦区人民法院起诉，要求被告拆除电马桶，后黄浦区法院支持了原告的该项请求。之后被告在其卫生间内木质楼板上铺设了水泥地坪并修建了淋浴房等设施，在原告房屋阁楼内可见数枚钢钉自被告房屋间的木质楼板穿透而出。被告在其卫生间铺设水泥地坪并加装相应设施的行为，致使房屋楼板负载过大，造成原告房屋多处墙体、瓷砖开裂，木质房梁变形。同时大量透板而出的钢钉对原告在阁楼内的生活产生安全隐患。原告故起诉至法院要求：1、判令被告拆除在本市蓬莱路XXX弄XXX号二楼统楼搭建卫生间内铺设的水泥地坪；2、判令被告修复本市蓬莱路XXX弄XXX号底层附阁与二楼之间受损的木质楼板。被告钱阿强辩称：2011年被告在二楼卫生间安装抽水马桶和淋浴房，原告起诉法院拆除马桶，法院判决拆除，被告自行履行。之后双方因其他纠纷，达成了调解协议，原告同意被告安装马桶。水泥地坪是为了防止漏水，故不同意拆除。对于原告要求修复受损的木质楼板，被告同意修复。经审理查明：原、被告系本市蓬莱路XXX弄XXX号邻居，原告系该号底层后客、附阁、底灶承租人，被告系同号二层统楼承租人，被告在二层统楼东北角搭建卫生间并安装了抽水马桶、淋浴房，铺设了水泥地坪。2011年原告向黄浦区人民法院起诉，要求被告拆除电马桶，2011年7月13日法院判决拆除。2012年4月19日，原、被告在上海市老西门街道调解委员会达成协议，内容为：“………2、甲方朱红美(被告配偶)要求继续使用房间内抽水马桶，并保证不再发生漏水情况，如发生漏水，甲方负责赔偿乙方(王裕青)的损失并立即整改，整改后如再发生漏水，甲方保证拆除抽水马桶。乙方对甲方提出的上述使用抽水马桶的要求和保证同意。当事人做一次性解决”。审理中，被告表述卫生间原为木地板，考虑到防漏，被告在卫生间地面做了6厘米的水泥地坪，然后再安装抽水马桶和淋浴房。以上事实，由双方当事人的陈述，(2011)黄民一(民)初字第1508号民事判决书、人民调解协议书等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告称由于被告在卫生间铺设水泥地坪，致使房屋楼板负载过大，造成原告房屋多处墙体、瓷砖开裂、木质房梁变形，但未提供证据加以证明，故其要求拆除地坪的诉讼请求，本院难以支持。至于受损的木质楼板，被告当庭表示同意修复，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告钱阿强应于本判决生效后三十日内修复上海市蓬莱路XXX弄XXX号底层附阁与二楼之间受损的木质楼板(修复情况由本院予以审核)；二、原告王裕青的其他诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告钱阿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张肖泉二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12573号原告：史伯良，男，1951年12月13日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘欢，总经理。被告：钱玮颢，男，1971年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告共同委托代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。原告史伯良与被告上海丰跃玻璃制品有限公司(以下简称丰跃公司)、被告钱玮颢劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伯良及其委托代理人纪亮、被告丰跃公司及被告钱玮颢的共同委托代理人黄文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史伯良提出诉请请求：判令两被告连带支付原告保证金人民币(以下币种均为人民币)18,000元，判令两被告连带支付原告2012年9月至2013年11月期间的工资134,355元。事实和理由：原告于2010年10月进入被告丰跃公司处从事土建工程师工作，被告钱玮颢系被告丰跃公司实际控制人。被告丰跃公司扣押了原告18,000元保证金，且在2012年9月至2013年11月期间被告丰跃公司共计拖欠原告工资134,355元。被告丰跃公司于2014年1月6日、2014年3月21日向原告等人出具承诺还款的书面材料，被告钱玮颢亦于2013年8月16日和2015年4月17日向原告等人出具书面承诺，且被告钱玮颢也在其他员工的执行案件中承诺会对被告丰跃公司拖欠原告等人工资和保证金问题承担连带责任，但经原告多次催促至今被告丰跃公司和被告钱玮颢仍未向原告支付上述款项，故原告起诉至法院。被告丰跃公司及被告钱玮颢共同辩称，2014年3月21日被告丰跃公司确实向原告出具过承诺书，对原告所主张的保证金及劳动报酬的数额无异议，但是原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效。被告钱玮颢并非被告的股东和法定代表人，被告钱玮颢作为普通员工没有权利就被告丰跃公司的债务作出承诺，也没有义务就被告丰跃公司的债务承担连带责任。故不同原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签有期限自2010年10月1日起的劳务协议。2014年1月6日被告丰跃公司向原告出具承诺书，确认欠原告保证金18,000元，欠2012年9月至2013年11月工资134,355元，公司一旦有支付能力，将尽快支付。2014年3月21日被告又出具欠薪证明，载明拖欠了部分员工的部分工资，总计人数30多人，合计金额约200多万人民币，再次承诺继续承担责任，并在2014年9月前全部予以偿还，联系人为钱玮颢。2015年4月17日被告钱玮颢出具承诺书(原告为在场人)，承诺在解除个人限制出境的前提下，将于2015年8月1日起开启还款欠薪计划，六个月内偿还每名欠薪员工的拖欠工资及利息。在关于张宗伟、李厚磊、张鹏、石国伟等人申请执行丰跃公司劳动合同纠纷案件的执行案件中，被告钱玮颢作为被告的实际经营人出席，其在2015年7月20日的执行笔录中陈述“我现在没有什么财产提供担保，只能我个人提供担保，我承诺我个人对全部48人的欠薪承担连带担保责任。”2015年7月27日钱玮颢的个人限制出境边控期限到期，2015年7月29日钱玮颢就张宗伟、李厚磊、张鹏、石国伟等人的执行案件付款10万元，法院以期限到期未续控的形式自然解除了其个人出境限制。但因钱玮颢未支付剩余款项，其于2016年5月27日起又被限制出境。本院认为，被告丰跃公司拖欠原告保证金18,000元及2012年9月至2013年11月工资134,355元的事实清楚。两被告主张原告诉请已经超过诉讼时效，然被告于2014年3月21日出具的欠薪证明与被告于2014年1月6日向原告出具的承诺书显然具有连贯性，故对原告称该欠薪证明亦可构成时效中断的依据，本院予以采纳。原告要求被告丰跃公司支付保证金18,000元及2012年9月至2013年11月工资134,355元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告钱玮颢就保证金和工资承担连带责任，被告钱玮颢称其并无义务承担连带责任，对此本院认为钱玮颢向原告等人出具的承诺书中承诺在解除个人限制出境的前提下，将于2015年8月1日起开启还款欠薪计划，六个月内偿还每名欠薪员工的拖欠工资及利息。而在2015年7月20日的执行笔录中钱玮颢也承诺其个人对全部48人的欠薪承担连带担保责任。现在2015年7月27日钱玮颢的个人限制出境边控期限到期后，法院未对其立刻续控，被告钱玮颢被解除了个人限制出境措施，其承诺承担连带保证责任的条件已经成就，故其应当就被告丰跃公司的支付义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史伯良保证金18,000元；二、被告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史伯良2012年9月至2013年11月期间的工资134,355元；三、被告钱玮颢对被告上海丰跃玻璃制品有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,673元，由被告上海丰跃玻璃制品有限公司及被告钱玮颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十月二十一日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初16819号原告：吴益芹，女，1953年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住上海市。被告：唐文龙，男，1947年11月2日出生，汉族，住上海市。原告吴益芹与被告唐文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益芹、被告唐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴益芹向本院提出诉讼请求：1、要求唐文龙返还借款本金40万元;2、要求唐文龙按银行同期存款利率，支付其中30万元本金自2004年2月1日起至2016年1月31日止12年的利息;3、要求唐文龙按银行同期存款利率，支付其余10万元本金自2005年2月8日起至2016年2月7日止11年的利息。事实和理由：本人于2000年与唐文龙偶然相识。2003年7月，唐文龙以要开棋牌室、理发店缺少资金为由，向本人借款30万元，并出具相应的《借条》。2005年，唐文龙又以开饭店缺少资金为由向本人借款，苦苦哀求本人帮忙，本人只得拼凑了10万元出借给他。唐文龙承诺一年内一定还款，并出具了相应《借条》。2013年4月18日，唐文龙和本人办理了结婚登记手续，但没几天就出走了。本人到处寻找，并通过唐文龙儿子沟通，唐文龙才出现表示会还钱，并于2015年3月与本人办理了离婚手续。但离婚后，本人多次向唐文龙催讨上述借款，唐文龙均以种种理由拖延不还，本人只得起诉至法院。唐文龙辩称，不同意吴益芹的诉请。30万元《借条》实际收到3万元，10万元《借条》实际收到2万元。之后，本人通过儿子还款20万元，现对剩余的20万元本金，愿意返还，但不同意支付利息。吴益芹对唐文龙的上述答辩意见表示，30万元借款和10万元借款均足额交付。第一笔30万元本金的借款是自2000年起，由本人以现金形式陆续交付唐文龙，截至2003年止累计达30万元。第二笔10万元本金的借款也是由本人陆续以现金形式交付。收到过唐文龙儿子支付的还款20万元，但这是本人出借给唐文龙儿子购车借款的还款，与本案无关。本院经审理认定的事实如下：吴益芹和唐文龙原系夫妻，于2015年3月30日登记离婚。吴益芹持有唐文龙婚前出具的《借条》两张，具体内容如下：落款日期为2003年7月10日的《借条》内容为：“今借吴益芹人民币叁拾万元正。”落款日期为2005年2月8日的《借条》内容为：“今借吴益芹人民币拾万元正，保证一年内归还。”诉讼中，唐文龙之子唐某来院表示，自己支付给吴益芹的20万元系代父亲唐文龙还给吴益芹的，自己从未为购车向吴益芹借过款。本院认为，吴益芹提供的唐文龙出具的两张《借条》证明双方当事人之间形成40万元的借款合同关系。唐文龙主张借款未全额交付，自己分别仅收到3万元、2万元，但又主张曾还款20万元，愿意承担剩余20万元本金的还款责任，故本院认定吴益芹和唐文龙之间形成合法有效的40万元借款合同关系，现吴益芹要求唐文龙承担还款责任，有合同依据，且于法无悖。唐文龙主张曾通过儿子唐某还款20万元，唐某亦对此予以确认。吴益芹认可收到该款，但表示系唐某对自己借款的还款，但未提供有效证据证明，本院难以采信。唐文龙的该笔还款先抵充发生在前的第一笔借款本金30万元，对该笔借款尚余本金10万元，唐文龙应承担还款责任。由于双方对该笔借款未约定利息和借期，吴益芹诉请自2004年2月1日起至2016年1月31日止的利息，于法无据，本院不予支持。双方对第二笔10万元本金的借款未约定利息，但约定了借期，故唐文龙除应返还该笔借款的本金10万元外，还应支付逾期还款期间的利息。吴益芹要求按银行同期存款利率计算，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第(一)项的规定，判决如下：一、唐文龙于本判决生效之日起十日内返还吴益芹20万元；二、唐文龙于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期存款利率(以不超过年利率6％为限)，以10万元为计算基数，支付吴益芹自2006年2月8日起至2016年2月7日止的利息；三、驳回吴益芹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元减半收取计3,650元(吴益芹已预缴)，由吴益芹、唐文龙各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一六年十月十一日书记员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。