湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4500号上诉人（原审被告）：艾孝艳，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢杰辉，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴文君，湖北诺亚律师事务所律师。谢杰辉为与艾孝艳、周遵忠之间的民间借贷纠纷，向一审法院提起诉讼。艾孝艳、周遵忠经传票传唤未到庭参加诉讼。一审法院根据起诉状及《流动人口登记信息表》将艾孝艳姓名确认为艾寿艳。二审中艾孝艳到庭参加诉讼并出示了居民身份证，居民身份证载明姓名：艾孝艳。该居民身份证载明的公民身份号码、户籍所在地与《流动人口登记信息表》一致，本案各方当事人均确认艾孝艳与起诉状中所列被告艾寿艳为同一人，据此本院确认一审判决所列被告艾寿艳的真实姓名为艾孝艳。上诉人艾孝艳、周遵忠因与被上诉人谢杰辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。艾孝艳、周遵忠上诉请求：1．撤销一审判决，改判艾孝艳、周遵忠偿还本金501048.51元，截止2020年5月30日的利息30062.91元，2020年6月1日至付清之日止的利息按照LPR四倍计算或将本案发回重审；2．诉讼费由谢杰辉承担。事实与理由：1.2019年12月30日，艾孝艳、周遵忠向谢杰辉出具的《借条》中载明的借款金额与实际借款金额不符。出借人不得将利息计入本金，本金应当按照实际出借的金额计算。2．一审中，谢杰辉自愿将利率调低至每月2%，故截止2020年5月31日，艾孝艳、周遵忠尚欠谢杰辉借款本金501048.51元，利息30062.91元，一审法院认定事实错误。谢杰辉辩称，利息应按一审判决计算。已支付部分按照年利率36%、未支付部分按照年利率24%计算。本案发生及立案时间均在新的民间借贷司法解释出台之前，应适用当时的司法解释计算。谢杰辉向一审法院起诉请求：1．判令艾孝艳、周遵忠向谢杰辉偿还借款本金557123元；2．判令艾孝艳、周遵忠向谢杰辉支付利息。一审法院认定事实：2019年4月30日，谢杰辉与艾孝艳、周遵忠达成合意，约定向两人出借款项，用于其资金周转。当日谢杰辉向自己持有的中国农业银行卡中存入564000元，然后将该卡交由艾孝艳、周遵忠供其取款。2019年12月30日，艾孝艳、周遵忠在按照3%月利率计算两个月利息后向谢杰辉出具《借条》一张，载明：今借到谢杰辉600000元，月息三分，利息付款方式为2个月结算一次，利息、本金逾期，本人愿意承担一切法律责任，还款方式为2020年2月30日、4月30日、6月30日各还款200000元，该借条尾部有艾孝艳、周遵忠签字并按捺手印。艾孝艳、周遵忠向谢杰辉还款如下：于2019年7月1日还款30000元、7月23日还款6000元、10月6日还款6900元、10月30日还款25000元、11月10日还款21000元、12月31日还款36000元、2020年4月19日还款20000元、4月28日还款16000元。其中2019年7、8月份还款抵扣本金2160元，2020年1、2月份还款抵扣本金2290元，3、4月份还款抵扣本金2427元，尚欠借款本金557123元。后艾孝艳、周遵忠再未还款，谢杰辉遂诉至一审法院。一审法院认为，谢杰辉与艾孝艳、周遵忠订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行义务。谢杰辉依约出借款项，履行了出借义务，艾孝艳、周遵忠未依约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。其出具的《借条》与实际出借金额存在两个月的利息差额，谢杰辉按照实际出借款项作为本金计算，具有法律依据，双方约定每月利息为3%，谢杰辉亦自愿将利息调减至每月2%，亦符合法律规定，故谢杰辉主张艾孝艳、周遵忠偿还利息及本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。谢杰辉还主张艾孝艳、周遵忠承担律师费和诉讼保全担保费，该费用在《借条》中未予以约定，且该院已经确认艾孝艳、周遵忠按照年利率24%标准支付利息，律师费和诉讼保全担保费已超出该最高额标准，故该院不予支持。艾孝艳、周遵忠经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、艾寿艳、周遵忠于判决生效之日起十日内向谢杰辉偿还借款本金557123元；二、艾寿艳、周遵忠于判决生效之日起十日内向谢杰辉支付借款利息（截止2020年5月31日为36176元，之后的利息以欠款本金为基数，自2020年6月1日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回谢杰辉的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4866元、保全费4020元，合计8886元，由谢杰辉负担86元、艾寿艳、周遵忠负担8800元（此款谢杰辉已预付该院，艾寿艳、周遵忠应随同上述判决款项一并支付谢杰辉）。二审中，当事人均没有提交新的证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。关于已支付款项利息计算问题。艾孝艳、周遵忠主张已支付部分利息应按照年息24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，艾孝艳、周遵忠已支付部分利息按照年利率36%计算，未超出法律保护范围，故其请求已支付部分利率按照年利率24%计算于法无据，本院不予支持。关于2020年6月1日之后的利息计算问题。本案借款和一审法院受理本案，均发生在2020年8月20日之前，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）确定案涉借款的利息标准，符合法律规定。艾孝艳、周遵忠主张2020年6月1日之后的利率按照LPR的四倍计算于法无据，本院不予支持。综上所述，艾孝艳、周遵忠的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但当事人姓名有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初5676号民事判决；二、艾孝艳、周遵忠于本判决生效之日起十日内向谢杰辉偿还借款本金557123元；三、艾孝艳、周遵忠于本判决生效之日起十日内向谢杰辉支付借款利息（截止2020年5月31日为36176元，之后的利息以欠款本金为基数，自2020年6月1日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回谢杰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4866元、保全费4020元，合计8886元，由谢杰辉负担86元、艾孝艳、周遵忠负担8800元；二审案件受理费9560元，由艾孝艳、周遵忠负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二一年五月十四日法官助理庄敏书记员黄雪纯