河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1634号上诉人（原审被告、申请执行人）：封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县文化路与南干道交叉口东北角。法定代表人：王建军，理事长。委托诉讼代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：王宁，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：侯周臣，河南国川律师事务所律师。原审被告（被执行人）：王浩康，男，汉族，1993年3月21日出生，住河南省封丘县。原审被告（被执行人）：黄瑞可，女，汉族，1995年5月25日出生，住河南省封丘县。原审被告（被执行人）：封丘县古黄池站务置业有限公司，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：薛建学，执行董事。原审第三人：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，总经理。委托诉讼代理人：郭昭智、郜萌飞，系公司员工。上诉人封丘县农村信用合作联社与被上诉人王宁、原审被告王浩康、黄瑞可、封丘县古黄池站务置业有限公司（以下简称古黄池公司）、原审第三人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（封丘县法院）（2020）豫0727民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人封丘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程秀波，被上诉人王宁及其委托诉讼代理人侯周臣，被上诉人安信公司的委托诉讼代理人郜萌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封丘县农村信用合作联社的上诉请求：1、依法撤销原审法院(2020)豫0727民初3668号民事判决，驳回被上诉人王宁的诉讼请求，2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。古黄池公司与安信公司的没有注明日期的《以房抵工程款协议书》中，只是证明安信公司根据协议约定可以销售房屋，无法证明其已将案涉8号楼702的房屋卖给被上诉人王宁。同时，不论当时所建房屋是否具备预售条件，安信公司所享有的并不是物权请求权，而只是债权请求权。在(2017)豫07民终340号民事判决书中，未办理房屋手续的9套房屋中也未有被上诉人王宁的名字。原审法院(2020)豫0727执48号案件的执行过程中，安信公司向原审法院提交了《优先受偿申请书》，说明，安信公司并未将案涉房屋卖给被上诉人王宁。原审判决适用法律错误。被上诉人王宁没有提供交付购房款的证据。一审判决书中认定被上诉人向李武昌汇款35万元无事实依据。李续昌所存款凭证上有一笔35万元的存款，但存款时间与收据对不上。被上诉人没有与任何一方签署书面的房屋买卖合同。被上诉人对于案涉房屋的占有不是合法的占有。被上诉人并没有在查封之前将案涉房屋登记在自己名下。被上诉人在长达7年的时间内没有要求备案登记，更没有办理正式的房屋产权证书，其应当承担不利的法律后果。王宁答辩称：古黄池公司、安信公司签订的《以房抵工程款协议书》中，既约定了房屋抵工程款的基础价位2700元/m2，也约定了折抵的楼为8号楼东单元。古黄池公司与安信公司在2014年5月25日签订的协议中明确了已由安信公司销售了8号楼的12套房屋面积为16251m，合计人民币4387770元。该卖房款为工程款付给乙方(即安信公司)。在(2017)豫07民终340号民事判决书中，未办理手续的9套房屋中，未有被上诉人王宁的名字，恰恰证明了王宁已在此前办理手续的3套房屋中。答辩人筹措了三十五万元付给了安信公司的李续昌经理(见转款凭证)。李续昌把8号楼1单元7楼西户的钥匙交给了答辩人，并交代答辩人找古黄池公司签订房屋买卖合同。如果答辩人没有支付房款,2015年1月古黄池公司不会收取答辩人7000元的购房契税、维修基金、办证费用1244元。答辩人于2016年春节入住该房，至今所有的水电费、燃气费、均按时交纳，从无拖欠。因为嵩基鸿润城小区不具备办理房屋产权证书的条件，至今小区没有一户能办出不动产权证，未能过户登记不能归咎于答辩人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，答辩人的情况完全符合上述司法解释，享有足以排除强制执行的民事权益。王宁向原审法院提出诉讼请求:1、依法判决不得对位于封丘县××单元××室的房产强制执行并解除对该房产的查封；2、依法确认上述房产归王宁所有。原审法院查明：封丘县农村信用合作联社诉王浩康、黄瑞可、古黄池公司金融借款合同纠纷一案，该院于2020年6月8日作出（2020）豫0727民初260号民事判决书，判决内容为：一、王浩康、黄瑞可于判决生效后十日内共同偿还封丘县农村信用合作联社本金278448.8元及利息；利息分为两部分：2019年12月2日以前的利息为6443.06元，2019年12月3日起按年利率8.82%的标准，计算至清偿之日止。二、古黄池公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，王浩康、黄瑞可、古黄池公司未履行判决确定的义务，该案件进行执行程序，执行案号为（2020）豫0727执1191号。2020年8月18日，该院作出（2020）豫0727执1191号执行裁定书，依法查封被执行人王浩康、黄瑞可名下位于封丘县××单元××室的房产（合同编号：160128）。王宁作为案外人向该院提出执行异议，该院依法作出（2020）豫0727执异48号执行裁定书，驳回了王宁的异议请求。另查明，封丘县人民法院（2015）封民初字第2263号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终340号民事判决书，均认定古黄池公司抵债给安信公司的12套房产没有办理房屋登记备案及房屋产权过户手续的只有9套（3套已办理过），这9套房屋分别是：7楼东户，8楼东、西户，9楼东户、西户，10楼西户，11楼东、西户；12楼东户。上述9套房屋所对应的户主分别为：李玮、李勋、张冬梅、朱庆风、李瑞梅、曹喜东、李大东、范宗巧、李秀玲。古黄池公司与安信公司签订了《以房抵工程款协议书》，约定：古黄池公司将嵩基鸿润城8号楼东单元房产由安信公司销售用于折抵工程款）。2014年3月6日，王宁给李武昌汇款35万元。2015年1月19日，古黄池公司收到王宁契税7000元、办证费用1244元、维修基金8178元。从2016年至今一直由王宁交纳物业费并由封丘县幸福家园物业管理有限公司出具收据。2018年8月2日，王宁与河南蓝天新长燃气有限公司封丘分公司签订供用气合同并交纳燃气费用。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，古黄池公司将封丘县嵩基鸿润城8号楼东单元以房抵债给第三人安信公司，有双方签订的协议，事实清楚。第三人安信公司将封丘县××单元××室的房产以35万元卖给王宁，事实清楚，证据充分。王宁从2016年就入住该房屋，古黄池公司收取了王宁的契税、办证费用、维修基金，收据上均注明交款人为8-1-702王宁。该房产王宁已交纳了物业管理费、燃气费。古黄池公司收取各项费用后应当为王宁办理各项手续，但古黄池公司将涉案房屋办理登记在王浩康名下，是对王宁的一种侵权行为，未办理过户的原因不是王宁自身原因，是由于古黄池公司将涉案房屋登记在他人名下。综上，王宁要求依法判决不得对位于封丘县××单元××室的房产强制执行并解除对该房产的查封，证据充分，该院应予支持。关于王宁要求依法确认上述房产归王宁所有的诉讼请求，于法无据，该院对此不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、不得执行封丘县法院于2020年11月5日作出的（2020）豫0727执1191号执行裁定书中查封的位于封丘县××单元××室房产（合同编号：160128）并解除对该房产的查封。二、驳回王宁的其他诉讼请求。案件受理费100元,由古黄池公司负担。王宁在二审中提交封丘信用社的取款凭条和存款凭条，证明：上诉人的父亲朱登国给李续昌转款35万元，当时是李续昌的弟弟李武昌打的条。封丘县农村信用合作联社的质证意见为：该证据不是新证据，一审的时候就存在了，二审不应该作为新证据来认定。朱登国的身份不清楚，不能够证明与被上诉人王宁的关系。无法证明该笔存款35万元是被上诉人王宁交付的购房款。因为该证据是一个复印件，看不清楚，存款人是朱登国，但是另外一张身份证号不一样。安信公司的质证意见为：据了解，李续昌是这个项目的负责人，安信公司是该项目的建筑商。李武昌跟李续昌之间什么关系安信公司不清楚。本院对证据的分析认证意见详见本院认为部分。本院查明:安信公司诉古黄池公司建筑合同纠纷一案，封丘法院于2016年1月25日作出（2015）封民初字第2663号民事判决，判令：一、古黄池公司于判决生效后二十日内支付安信公司8643257.55元；二、安信公司对其承建的古黄池公司案涉8号楼房产折价、拍卖款享有优先受偿权；三、古黄池公司于判决生效后并在申请办理的情况下协助安信公司为该案所涉九户房产办理过户手续（即古黄池公司和上述九户签订房管局备案商品房买卖合同及开具购房发票）。安信公司不服上诉，本院二审作出（2017）豫07民终340号民事判决，维持原判决第二、三项，撤销原判决第一项，并判决古黄池公司于判决生效后二十日内支付安信公司9603619.5元，驳回安信公司的其他诉讼请求。本案争议房屋系该判决中确认的已办理手续的案涉8号楼1单元7楼西户房屋。王宁称其于2015年1月19日按古黄池公司要求交纳了房屋的维修基金、契税、办证费用并签订了购房合同，后古黄池公司以需要办理备案为由将购房合同收回。2016年6月14日，王浩康因购买案涉房屋向封丘县农村信用合作联社申请个人贷款29万元，黄瑞可作为配偶，在申请书上签字。2016年6月27日，王浩康、黄瑞可与封丘县农村信用合作联社签订房地产抵押备案合同，将位于封丘县嵩基鸿润城8幢1单元702号房屋进行抵押，房屋建筑面积为136.3平方米，房价款444338元。古黄池公司系借款保证人。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案为案外人执行异议之诉纠纷，在案涉房屋作为执行标的物的情况下，执行案外人的权利主张与申请执行人的权利主张存在冲突，本院二审主要审查执行案外人的权利主张是否具有合法性、真实性和优先性，并且由执行案外人承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，王宁原审中提交了古黄池公司与第三人安信公司签订的以房抵债协议及其向古黄池公司交纳案涉房屋维修基金、契税、办证费用等相关证据，结合其向李续昌的转款凭证及（2015）封民初字第2663号民事判决认定的案涉房屋属于已办理相关手续的房屋这一事实，可以认定王宁与古黄池公司存在形式上的房屋买卖关系，据此可以证明其在人民法院查封前与安信公司（实为李续昌）之间存在合法有效的房屋买卖合同关系；其次，王宁二审中提供的向李续昌转款凭证客观真实，该证据与古黄池公司向王宁出具房屋维修基金、契税、办证费用的事实相互印证，本院对该事实予以采信。李武昌出具的房款收据与转款凭证时间不一致应系误写。结合王宁支付购房款的事实以及其原审中提交的案涉房屋物业管理费、燃气费票据，可以证实王宁在案涉房屋查封前已全额支付购房款并已实际占有使用案涉房屋。第三，案涉房屋因古黄池公司另行备案登记于王浩康、黄瑞可名下，故不能办理过户登记的原因并非王宁自身原因所致。综上，王宁作为执行案外人所提交的证据已达到高度可能性的证明标准，其对案涉房屋要求排除执行的主张符合上述司法解释所规定的情形，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6550元，由封丘县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年五月十一日书记员  郭盛彧