广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第619号 原告谢振芳,女,1934年6月3日出生,汉族,住横县。 委托代理人刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 被告横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路9号。组织机构代码：00772808-8。 法定代表人唐小若，县长。 委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 第三人谢初珍，女，1969年10月19日出生，汉族，住横县。 委托代理人谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 原告谢振芳请求确认土地行政征收行为违法及行政赔偿一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月16日向被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢振芳及其委托代理人刘峰，被告横县人民政府的委托代理人袁业校、雷德强，第三人谢初珍及其委托代理人谢宛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振芳起诉称，原告在石排垌有一块承包地，1985年6月16日，原告与同村村民彭德水签订《交换屋地条约报告》，约定原告将拥有使用权的位于石排垌和平井垌的二块集体土地换给彭德水管理并作为宅基地建房使用，彭德水将其位于平井垌的二块水田换给原告管理耕作使用。双方签订协议时有当时的队长、陶圩村、陶圩人民公社陶圩街企业街委会等部门签字或盖章予以证明，原告所在的陶圩村委第8村民小组亦将原告与彭德水互换土地的结果记载在《承包合同书》中。此后，原告一直对该地块进行管理耕作。2001年，被告横县人民政府拟将包含原告该地块在内的土地转为城镇建设用地并获得批准。被告横县人民政府委托陶圩镇人民政府组织并负责实施该征地计划。期间，包括原告在内的陶圩村委第8村民小组群众响应号召，参与征地现场实地丈量、测量、勘界，最终达成了《陶圩镇过境公路、城镇建设征地三费及生活补助费支付登记表》。经公示无异议后，包括原告在内的第8村民小组所有村民均按该表格公示的数目领取补偿费用。该表格中明确载明原告被征收的承包耕地为两块，即：一块为水田0.0336亩（表格编号为第21号），另一块为0.3709亩（表格编号为27号），现存有争议的是第27号的地块。而这一块地恰好是1985年6月16日与彭德水互换的那一块，互换时双方明确面积为0.56亩（在承包合同书中写为0.52亩）。当时被告横县人民政府征收时并没有将原告所使用的上述0.52亩土地全部征收完毕，除征收记录登记在册的0.3709亩外，还有剩余部分没有被征收。此后，原告还一直在该没有被征收的剩余部分的地块上种植玉米、蔬菜，直至2005年9月下旬第三人谢初珍在该地上建房才引起纠纷。原告此时才知道该地已被被告横县人民政府违法并私下卖给第三人谢初珍。原告多年来向陶圩镇人民政府等相关部门反映解决均没有结果。为此请求：一、判令被告横县人民政府征收土地的行政行为违法；二、判令将原告拥有使用权而被违法征收的土地（面积大约61.06平方米）返还给原告或赔偿原告70万元的损失；三、本案诉讼费用由被告横县人民政府承担。 被告横县人民政府答辩称，一、原告谢振芳的起诉已超过法定期限。2002年1月24日，广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出桂政土批函[2002]25号《关于横县2001年第三批城镇建设用地的批复》，陶圩城镇建设用地取得合法批准后，横县人民政府作出了《征用土地方案公告》，横县土地管理局作出了《关于征用土地补偿安置方案公告》，并对被征用的土地进行了补偿，农民集体所有的土地被征收为国有土地用于陶圩城镇建设。2002年3月18日，横县土地管理局与陶圩镇人民政府签订《国有土地使用权出让合同》，由横县土地管理局将陶圩镇陶圩村委白水垌处的国有土地出让给陶圩镇人民政府用于过境公路和城镇建设，征地工作已经结束。原告谢振芳于2015年10月28日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。二、原告谢振芳原使用涉及本案的土地位于陶圩镇城镇建设的征地范围，属于陶圩村委第8村民小组的土地，横县人民政府已依法征收及补偿。由于原告谢振芳拒领征地补偿款，2002年4月26日，横县国土资源局将征收原告谢振芳使用的农民集体土地的征地补偿款存入横县陶圩农村信用合作社，户名谢振芳，帐号：10×××76，金额6834元，直至现在仍存放于陶圩镇国土资源所。原告谢振芳对征地补偿有异议，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，去解决征用土地过程中存在补偿的争议，但土地已被征为国有土地的法律事实是不容改变的。三、原告谢振芳诉请将第三人谢初珍合法取得国有土地使用权的宅基地退还给原告，实质就是土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告谢振芳此诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应驳回原告谢振芳的起诉。 第三人谢初珍陈述称，一、谢振芳没有能够提交可以证明其所谓的未征用承包地在第三人所建宅基地范围内，因此谢振芳没有证据证明其是本案适格的原告。二、第三人已依法取得涉案土地的使用权，建房行为合法。2002年6月11日，第三人与南宁市家宅房地产投资咨询有限公司（以下简称南宁市家宅投资公司）签订《宅基地合同书》，约定由该公司向第三人提供位于横县过境公路边一块面积为61.7平方米的宅基地。第三人已依约向南宁市家宅投资公司支付了购地款，该公司也向第三人交付了宅基地。2004年6月31日，第三人取得了由横县人民政府颁发的横国用（2004）第000000281号《国有土地使用证》。同年7月13日，取得了建设工程施工许可证。2004年10月，第三人准备动工建房时遭到原告谢振芳干涉被迫停工。直到2014年，在当地有关部门的支持下，第三人总算在涉案土地上建好了房屋。三、2002年1月24日，被告横县人民政府经过广西区政府批准同意，将包括涉案土地在内的138亩集体土地征用为陶圩城西农贸市场综合开发项目用地。同年3月，横县国土资源局与陶圩镇人民政府签订《国有土地使用权出让合同》，将上述征用土地出让给陶圩镇人民政府。征地前，征地部门取得了广西区政府的审批同意并予以公告。公告期满后，又对拟征用地的土地所有权人、使用权人以及地上附着物进行了补偿登记，并据此拟出了补偿方案，包括原告谢振芳在内的土地使用权人对补偿方案均没有异议。之后，征地部门按补偿方案足额发放了补偿款。由此证明被告对涉案土地进行征用，符合法律规定。四、原告谢振芳主张其承包地有部分未被征用，不符合客观事实。第三人所建房屋周围的全部土地都已被征用，前后左右都建成了城镇街道或居民住宅，不存在周围有集体土地未被征用的情况。原告谢振芳除了签领一部分征地款外，还有部分因其本人认识错误而拒绝签收。但被告横县人民政府已于2002年4月26日将该部分征地款存入其帐户。原告谢振芳所主张“有部分土地未丈量，没有经过勘界”的说法不符合客观事实。综上，第三人已依法取得涉案土地的使用权并办理了相关准建手续，建房行为合法。涉案土地的征地行为合乎法律规定。谢振芳没有证据证明其为本案适格原告，其所提出的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告谢振芳的起诉。 经审理查明，2002年1月24日，广西区政府作出桂政土批函[2002]25号《关于横县2001年第三批城镇建设用地的批复》，同意将横县、良圻镇等乡镇的集体农用地18.9967公顷转为建设用地并办理征地手续，另征用集体非农用地0.1789公顷，作为横县2001年第三批城镇建设用地。原告谢振芳所承包的土地位于上述征用土地范围内，原告谢振芳所持有的《承包合同书》上记载的面积为：0.52亩。此后，被告横县人民政府分别作出《征用土地方案公告》、《关于征用土地补偿安置方案公告》，并由相关部门对被征用的土地进行了测量、确认后制作了《陶圩镇过境公路、城镇建设征地三费及生活补助费支付登记表》，该表记载了各户被征土地的地类、面积、征地三费金额、生活补助费金额等，其中编号为21号、27号地块的户主为谢振芳，两地块记载的面积分别为0.0336亩及0.3709亩，原告谢振芳已在该表上签字确认并领取了上述面积的土地征收补偿款。由于原告谢振芳认为第27号地块的面积应为0.52亩而不是0.3709亩，故没有领取剩下的被征土地面积为0.1155亩的征地补偿款。2002年4月26日，横县国土资源局将该征地款存入横县陶圩农村信用合作社，开户名为谢振芳，帐号：10×××76，金额6834元,该存折现存放于横县国土资源所。 2002年3月18日，横县土地管理局与陶圩镇人民政府签订《国有土地使用权出让合同》，由横县土地管理局将陶圩镇陶圩村委白水垌处的国有土地出让给陶圩镇人民政府用于过境公路和城镇建设。2002年1月3日，横县人民政府与南宁家宅投资公司、南宁益民林业有限责任公司签订《陶圩镇过境公路开发区房地产开发合同》，由上述两家公司对陶圩镇过境公路开发区项目进行房地产开发。2002年6月11日，第三人谢初珍与南宁市家宅投资公司签订《宅基地合同书》，约定由该公司向第三人谢初珍提供位于横县过境公路边一块面积为61.7平方米的宅基地。第三人谢初珍向该公司支付购地款38093.60元。合同签订后，第三人谢初珍交付了购地款并于2004年6月31日取得了由被告横县人民政府颁发的横国用（2004）第000000281号《国有土地使用证》。同年10月份，第三人谢初珍准备动工建房时即与原告谢振芳产生土地权属纠纷，直至2014年才在涉案土地上建成房屋。2014年12月16日，原告谢振芳以横县陶圩镇人民政府作为被告诉至横县人民法院，请求返还涉案土地或赔偿经济损失70万元。横县人民法院于2015年1月28日作出（2015）横立民初字第1号民事裁定，以原告谢振芳的诉请不属于民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。2015年8月31日，原告谢振芳又以横县人民政府作为被告，向宾阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认征地行为违法及行政赔偿。后又于2015年10月22日以错列被告为由，申请撤回起诉并获得准许。2015年10月29日,原告谢振芳向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”的规定可知，当事人提起行政诉讼必须有权利受到被诉行政行为侵害的事实以及与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，原告谢振芳主张被告横县人民政府征收陶圩镇土地用于过境公路、城镇建设时，仅征收了其在征地范围内的0.52亩土地的0.3709亩，现第三人谢初珍所使用的涉案土地属其剩余的未征土地为由，请求确认被告横县人民政府征地行为违法。但原告谢振芳并没有提供任何证据第三人谢初珍现使用的涉案土地属于未征土地且属其的承包土地。原告谢振芳所主张的包含涉案土地在内的周边土地已全部被征收为国有，原告谢振芳也已领取大部分的土地补偿款，剩余未领部分被告横县人民政府亦已提存。第三人谢初珍已通过出让的方式取得了涉案的土地使用权，原告谢振芳已不再是涉案土地的使用权人，与被诉的行政行为不具有利害关系，且无法证明被告横县人民政府征收土地行为致其的合法权益受到侵害。因此，原告谢振芳的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告谢振芳请求确认涉案土地征收行为，系被告横县人民政府于2002年1月24日获得批准后实施的行为，对于征收涉案土地一事，原告谢振芳最迟已在《陶圩镇过境公路、城镇建设征地三费及生活补助费支付登记表》签订确认时已经知道。原告谢振芳认为被告横县人民政府征收土地行为侵犯其合法权益，应当在2年内提起行政诉讼，但原告谢振芳直至2014年才提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，故对于原告谢振芳的起诉应予以驳回。 综上，谢振芳不具备本案原告主体资格且提起诉讼已超过起诉期限，依法应予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第（二）的规定，裁定如下： 驳回原告谢振芳的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告谢振芳已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一六年十月十九日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……