上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18343号原告：刘铮，女，1966年2月1日出生，汉族，住本市XX路XX号XX室。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被告:上海龙泽汽车服务有限公司，住所地本市牡丹江路1325号4422-A室。法定代表人：应春荣，职务不详。委托诉讼代理人：朱建忠，男，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告刘铮诉被告曹步海、上海龙泽汽车服务有限公司（以下简称龙泽公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于同年9月12日组织双方证据交换，原告及其委托代理人、被告曹步海、被告龙泽公司的委托代理人、被告平保上海分公司的委托代理人到庭参加；于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告平保上海分公司的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告曹步海的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下损失：医疗费165,164.77元、住院伙食补助费2,860元、营养费4,800元、护理费11,010元、误工费60,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金100,000元、残疾辅助器具费718元、住院用品费80元、物损费1,000元、交通费505元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，以上费用由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出及不属于保险的部分由被告龙泽公司赔偿。事实和理由：原告在上海盾王劳防用品有限公司担任营销副总经理职务，月收入10,000元，该公司的法定代表人为王建新。2016年1月12日13时，在本市南京西路成都北路路口处，曹步海驾驶被告龙泽公司所有的大型普通客车将原告撞伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，曹步海负事故全部责任。当日原告即至第二军医大学第二附属医院住院治疗，并分别于事发当日、同年1月25日、2月5日在该院行左足清创+VSD覆盖术，于2月17日行左足清创植皮术，于3月8日出院，出院诊断为左足脱套伤、左足脱套伤清创后、足脱套伤术后。出院当日，原告至上海开元骨科医院住院治疗，同年4月18日出院，出院诊断为左足脱套伤术后。同年4月19日，原告至上海市黄浦区东南医院住院治疗，同年5月6日出院，出院诊断为右足外伤骨折术后。出院当日，原告至上海市瑞金康复医院住院治疗，住院19天，出院诊断为左拇趾骨折截肢植皮术后。此后，原告又至上海同仁医院等复诊数次。以上诊疗截止至2016年9月12日共计发生医疗费165,164.77元。此外，原告住院期间中的115天共发生护理费9,810元。2016年6月30日，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出评定，结论为刘铮因交通事故致左足足趾骨折并脱位及左足脱套伤，现左足多趾缺失并残趾活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后误工180日、营养120日、护理135日。肇事车辆属于被告龙泽公司所有，在被告平保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔率）。原告认为，曹步海驾驶被告龙泽公司所有的机动车致原告受伤及衣物损坏，其行为违反交通法规，具有主观过错，被告龙泽公司作为曹步海的雇主应承担民事赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告龙泽公司辩称，对原告主张的除月收入及收入减损之外的其余事实予以承认。针对原告的诉讼请求，要求被告平保上海分公司在保险限额内先行赔付，超出及不属于保险范围的部分同意由其承担。就具体损失，同意承担住院用品费80元；认可律师代理费3,000元。此外，其公司在事故后已垫付25,000元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司辩称，就原告主张的事实，其抗辩意见与被告龙泽公司一致。就具体损失，认可医疗费165,164.77元、住院伙食补助费2,840元、残疾赔偿金211,848元、交通费200元、鉴定费1,950元。对医疗费中的非医保部分，根据保险合同的约定不予赔付。认可营养费按每天30元计算120天、护理费按每天40元计算135天、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费370元。对误工费，承认原告于上海盾王劳防用品有限公司工作，但因原告无证据证明其月收入及因事故导致收入减损的事实，故对该损失不予认可。对物损费亦不予认可。此外，其公司在事故后已垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对原告的月收入及在事故后是否存在收入减损的事实有争议。原告提供聘用合同、农业银行交易明细清单以证明其月收入为10,000元的事实，其中聘用合同为刘铮与上海盾王劳防用品有限公司签订，底薪工资约定为1万元；农业银行交易明细清单显示原告自2015年7月至2016年7月每月月初均有转账收入，其中2015年9月为25,000元、2015年12月为80,000元，其余月份均为10,000元，对方户名为“王建新”。两被告对以上证据的真实性无异议，但抗辩称以上证据不足以证明原告的月收入为10,000元。原告提供其本人的申请书、上海盾王劳防用品有限公司出具的证明印证其因事故导致收入减损的事实。原告本人的申请书内容为“我因在2016年1月12日发生车祸住院……提出每月预支工资，待获得赔偿后如数返还……”,申请下方有王建新签字同意及上海盾王劳防用品有限公司盖章；上海盾王劳防用品有限公司出具的证明内容为“刘铮系我单位营销副总经理，月工资1万元，2016年1月12日，刘铮因发生交通事故受伤，治疗休息至今未来上班，期间工资应停发，但考虑到刘铮家庭实际情况，要请人照顾生类风湿关节炎而生活不便的母亲和抚养在读大学的儿子，故同意她提出的每月预支工资，待获得赔偿后如数返还单位的申请。”两被告对以上证据的真实性无异议，但抗辩称根据原告提供的银行卡明细，其在事故后未发生收入减损，故不存在误工损失。两被告就以上抗辩均未提供证据。本院认定，两被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据均予以采纳。上述证据能够相互印证证明原告在事故发生前月收入为10,000元，对该事实本院予以确认；同时，结合原告的伤情及住院就医的情况，其于事故后6个月内无法正常工作的情况客观存在，根据原告提供的申请及证明，其主张事故后每月10,000元的转账收入为用人单位预支的工资，需要予以返还的事实符合常理，本院对该事实亦予以确认。两被告虽对原告主张的事实有异议，但均未提供证据予以证明，本院对两被告的异议不予采信。本院认为，原告在交通事故中受伤，诉讼要求两被告予以赔偿，两被告对此未持异议，本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张医疗费165,164.77元、住院伙食补助费2,840元、残疾赔偿金211,848元、交通费200元、鉴定费1,950元，被告平保上海分公司予以承认；原告主张住院用品费80元，被告龙泽公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。关于非医保费用，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系被告拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该条款免除了保险人对非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现该被告并无证据证明其对该等条款作出了足以引起投保人注意的提示，难以认定尽到明确说明义务，故相关条款应为无效。因此，本案全部经确认的医疗费均应计入保险赔付范围。对双方有争议的其余损失，本院分述如下：营养费，考虑原告年龄、伤情，两被告认可按每天30元计算并无不当，本院予以准许，营养费确认为3,600元。护理费，两被告对住院期间115天发生护理费9,810元的真实性无异议，故该部分损失应计入护理费损失总额中；剩余期间20天的护理费，根据原告年龄、伤情，结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按每日60元标准计算尚属合理，本院予以准许。护理费最终确认为11,010元。精神损害抚慰金，考虑本起事故造成的原告伤情，根据本市司法实践，两被告认可10,000元并无不当，本院予以确认。误工费，根据查明的事实，原告主张并无不当，误工费确认为60,000元。残疾辅助器具费，原告因交通事故导致左足受伤，购买拐杖、压力袜以辅助治疗及康复并无不当，具体损失有相应票据为凭，本院确认该项损失为718元。衣物损失费，考虑原告在事故中的受伤部位、受伤程度、事发时的季节、本市物价水平等因素，本院酌情确定该损失为500元。律师代理费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥；结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情被告龙泽公司分担律师代理费3,000元。综上，本院核定原告损失为470,910.77元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110,000元、衣物损失费500元；其余损失除律师代理费及住院用品费外，共计347,330.77元，由被告平保上海分公司在商业三者险中予以赔付，扣除其已经支付的10,000元，还需在商业三者险中赔付337,330.77元。被告龙泽公司应赔偿律师代理费及住院用品费共计3,080元，因其已垫付25,000元，原告应返还龙泽公司21,920元，为便于该款直接从被告平保上海分公司应赔付的商业三者险款项中进行结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘铮交强险赔付款120,500元、商业三者险赔付结算款315,410.77元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海龙泽汽车服务有限公司赔偿结算款21,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,407元，减半收取4,703.50元，由被告上海龙泽汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一六年十月三十一日书记员 朱燕妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……