湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1482号原告（反诉被告）：余兴超，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振宇，男，1992年9月22日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：宋淑芬，女，1983年10月14日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。原告余兴超与被告湖北奥宝驰贸易有限公司（以下简称“奥宝驰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，被告奥宝驰公司于2021年3月9日向本院对原告余兴超提起反诉。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）余兴超的委托诉讼代理人肖志明、被告（反诉原告）奥宝驰公司的委托诉讼代理人张振宇、宋淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）余兴超向本院提出诉讼请求：1.判决奥宝驰公司返还余兴超所有的鄂Ａ×××××别克汽车；2.判决奥宝驰公司自2020年10月13日起赔偿余兴超损失300元/日至奥宝驰公司将车辆返还余兴超止；3.案件受理费由奥宝驰公司负担。事实和理由：2019年8月21日，余兴超、奥宝驰公司签订《委托担保服务协议》和附件《处置车辆承诺书》、《扣收及处置车辆授权委托书》等，《委托担保服务协议》约定奥宝驰公司为余兴超在中国工商银行办理个人汽车消费贷款提供保证担保，服务费7,250元。同时约定了余兴超违约行为的认定、违约后的补救措施及转让车辆用以偿债等，《处置车辆承诺书》约定余兴超未按时足额偿还银行借款本金及利息(或手续费)，奥宝驰公司有权依据承诺书或委托担保协议收回、处置本笔借款所购车辆。《扣收及处置车辆授权委托书》约定余兴超出现委托担保协议的违约情形之一，授权并委托奥宝驰公司无条件扣收处置贷款所购车辆等。2019年8月29日，余兴超与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车转账分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》和《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，奥宝驰公司作为保证人签订合同，为余兴超向银行借款提供担保等。2020年3月和7月，因疫情期间余兴超无收入，未按时足额偿还银行贷款本息。奥宝驰公司于2020年4月21日、8月31日共为余兴超代偿银行贷款10,785.9元。2020年10月13日，奥宝驰公司未通知余兴超，将余兴超停放在武汉市洪山区昌都商务宾馆的鄂Ａ×××××别克汽车拖走。次日，余兴超至奥宝驰公司住所地要求返还车辆，奥宝驰公司要求余兴超支付代偿和违约金等费用30,000余元。因奥宝驰公司索要金额过高，双方未达成协议，奥宝驰公司强行扣留余兴超车辆至今。余兴超认为，双方协议约定奥宝驰公司无条件扣收处置贷款所购车辆属于流押条款无效，涉案车辆属于余兴超合法财产，奥宝驰公司未经余兴超同意，以余兴超违约为由拖走余兴超车辆属于非法侵占他人财产的行为，奥宝驰公司应返还余兴超车辆。另外，奥宝驰公司侵害物权造成余兴超损失，奥宝驰公司应赔偿损失。为此，余兴超特向法院起诉，望判如所请。被告（反诉原告）奥宝驰公司辩称，余兴超结清银行贷款本息和代偿款，奥宝驰公司才会返还车辆。余兴超要求按照每天300元标准支付损失无依据，其未提交证据予以证明，奥宝驰公司对此不予认可。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令余兴超支付违约金30,000元；2.诉讼费用由余兴超承担。事实和理由：余兴超委托奥宝驰公司为其在工商银行武汉汉阳支行的汽车消费分期贷款提供保证担保，并与奥宝驰公司于2019年8月21日签署了《委托担保服务协议》。2019年8月26日，工商银行武汉汉阳支行向余兴超发放了179,000元的贷款。因余兴超逾期归还银行贷款，经多次催告，其仍未还清银行逾期款项，导致奥宝驰公司向贷款银行承担了担保责任。根据《委托担保服务协议》第5.2.3条约定，余兴超应向奥宝驰公司支付贷款金额30%的违约责任，考虑到余兴超经济困难，奥宝驰公司向余兴超主张30,000元，以弥补奥宝驰公司为防止损失的继续扩大而向武汉汇融广通商业运营管理有限公司支付的劳务费（收车费）20,000元、停车费（车辆保管费每天30元）。为维护奥宝驰公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持奥宝驰公司的请求。原告（反诉被告）余兴超辩称，请求法院驳回奥宝驰公司的反诉请求，理由是奥宝驰公司已经主张过违约金，再主张违约金属于重复起诉，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，奥宝驰公司作为甲方（担保人/受托人）与余兴超作为乙方（委托人），双方签订了《委托担保服务协议》，其中约定：1.1乙方在银行办理个人汽车消费贷款并申请甲方为其提供保证担保,甲方同意为乙方在中国工商银行的贷款提供保证担保；3.1.3如乙方违反本协议的约定，甲方有权按照本协议第六条和第七条的约定采取补救措施，并有权就所购车辆进行回收并处置；5.1条约定发生下列行为之一的，认定为乙方违约：乙方发生未及时偿还银行借款本息（或手续费）等情形的；5.2当乙方发生第5.1条规定的违约行为时，为了防止风险继续扩大，导致甲方担保增大，甲方与乙方协商一致同意按照如下补救措施执行：如乙方未主动存放车辆，则乙方自愿委托甲方或甲方的委托单位将贷款所购车辆收存到甲方指定场所（简称收车），同时乙方还应承担相关的催收费、收车费、停车费等（详见第7.1条）；7.1如果乙方发生违约行为，甲方可以采用合适的方式催收，催收费用由乙方承担，具体催收方式和费用约定如下:7.1.5.1武汉市内的7000-12000元/台（可根据车价、距离等实际情况调整金额），7.1.5.2湖北省内的9000-15000元/台（可根据车价、距离等实际情况调整金额）；9.3乙方签署的《汽车消费贷款担保申请审批表》、以及各类承诺书、授权书等经甲方认可后即成为本协议的组成部分。余兴超在该协议上签名并捺印，奥宝驰公司在该协议上加盖公章。同日，余兴超向奥宝驰公司签署了《扣收及处置车辆授权委托书》，其中约定：若本人出现委托担保协议的违约情形之一时，授权并委托贵公司无条件扣收并处置贷款所购车辆，本人放弃任何辩护权，直至还清银行贷款全部本息、贵公司代偿款项本息、贵公司应收取的违约金等，收车费由本人承担（收车相关费用见与贵公司签订的委托担保协议相关约定）。附件：汽车品牌别克，车牌号鄂Ａ×××××，车架号LSGUA8374JF090522。余兴超在其上的授权委托人处签名并捺印。当日，余兴超还向奥宝驰公司出具了《处置车辆承诺书》，其中承诺：如本人违反贷款银行的要求，未按时足额偿还银行借款本金及利息（或手续费），贵公司依据本承诺书或委托担保协议收回、处置本笔借款所购车辆。从贵公司收回借款所购车辆之日起五日内，本人到贷款银行结清借款本息、手续费、罚息等，并支付贵公司代偿款本金及利息、违约金及收车费用，否则无条件同意贵公司处置收回的车辆，处置价格由贵公司按市场行情执行，本人对贵公司的处置方案和价格不提任何异议。余兴超在其上的承诺人处签名并捺印。2019年8月27日，余兴超与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行及奥宝驰公司，共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以透支方式向余兴超发放贷款179,000元，余兴超用此贷款购得别克车辆一台，车牌号为鄂Ａ×××××。余兴超出现逾期后，奥宝驰公司于2020年3月26日、2020年9月3日分别代偿了余兴超差欠中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的贷款。2020年10月13日，武汉市洪山区昌都商务宾馆出具《证明》：鄂Ａ×××××别克白色商务车在2020年10月13日昌都宾馆凌晨3:26分被不明人士拖走。本人特此声明。该证明上加盖了武汉市洪山区昌都商务宾馆发票专用章。奥宝驰公司认可其将余兴超的车辆从武汉市洪山区昌都商务宾馆拖走。奥宝驰公司向余兴超发出了《滞留商品通知书》，载明：根据你与中国工商银行签订的《汽车消费贷款借款合同》，及与我公司签订的担保协议，你应于每月25日以前归还贷款本息，截止2020年9月24日，你未能按期履行还款义务，贷款已逾期6期，逾期贷款本息合计金约33267元，经我公司多次催收，你仍未能履行还款义务，根据你于银行签订的《汽车消费贷款借款合同》的约定；根据省政府转发省保监局〔110〕号文件《关于制裁恶意逃废汽车消费贷款债务行为的意见》的规定，你的行为已构成恶意拖欠贷款。如放款后出现不抵押、不上牌等违约行为，我公司决定依约滞留你贷款所购买的抵押车辆（车型：别克，车牌：鄂Ａ×××××），并依约提前收回全部贷款本息（小写）约114333元。在我行收回车辆之日起15工作日内，如你仍不能结清贷款本息,我公司即有权依法拍卖该车辆，若拍卖车辆所得款项超过结清贷款本息及费用（含拍卖车辆、违约等产生的相关费用），我公司将对超出部分予以退还；如拍卖车辆所得款不足以偿还贷款本息及相关费用，我公司仍然拥有对你继续追索的权利，直至你结清全部贷款本息。余兴超收到上述通知后，与奥宝驰公司进行了协商，但无果。奥宝驰公司自2020年10月14日扣押涉案车辆至今未予返还。2020年10月13日，武汉汇融广通商业运营管理有限公司向奥宝驰公司出具了收据，金额为20,000元，收款事由为余兴超劳务费。2020年10月22日，奥宝驰公司的法定代表人周再龙通过中国工商银行向武汉汇融广通商业运营管理有限公司的工作人员杨剑飞转账20,000元，备注为余兴超劳务费。另查明：涉案车辆所有权人为余兴超，涉案车辆现存放在奥宝驰公司在武汉的指定停车场。余兴超提供了支付宝某平台上与涉案车辆同类型的车辆现在武汉市的市场租金价格均价为每天302元。2019年12月30日，奥宝驰公司与武汉汇融广通商业运营管理有限公司签订了《委托催收外包协议》，约定奥宝驰公司委托武汉汇融广通商业运营管理有限公司对其及关联公司的违约客户以合法方式进行催收、扣收违约客户商品。以上事实有《证明》《滞留商品通知书》、机动车行驶证、《处置车辆承诺书》《扣收及处置车辆授权委托书》《委托担保服务协议》、（2021）鄂0107民初712号民事判决书、中国工商银行信用卡交易明细、支付宝车辆租金价格截图、收据、中国工商银行电子银行回单、《委托催收外包协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定。本案案由应为返还原物纠纷。返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案系奥宝驰公司无正当理由占有涉案车辆，余兴超作为所有权人要求返还涉案车辆而形成的纠纷。本案的争议焦点为：奥宝驰公司可否依据《委托担保服务协议》《处置车辆承诺书》及《扣收及处置车辆授权委托书》收回涉案车辆；奥宝驰公司是否应向余兴超赔偿损失；余兴超是否应向奥宝驰公司支付违约金30,000元。关于奥宝驰公司可否依据《委托担保服务协议》《处置车辆承诺书》及《扣收及处置车辆授权委托书》收回涉案车辆。本院认为，余兴超与奥宝驰公司签订《委托担保服务协议》中约定奥宝驰公司对余兴超在银行办理的涉案车辆贷款提供担保服务，余兴超发生违约情形时，奥宝驰公司有权收回涉案车辆，《处置车辆承诺书》及《扣收及处置车辆授权委托书》中亦有约定，奥宝驰公司在余兴超发生违约时有权收回涉案车辆。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案车辆已经依法登记，余兴超为该机动车登记车主，对该机动车依法享有所有权，可以对该机动车行使占有、使用、收益和处分的权利，未经法定程序并经有权的国家机关采取措施，任何人不得采取强制手段改变车主对车辆的占有关系并处置车辆。虽然本案《委托担保服务协议》《处置车辆承诺书》及《扣收及处置车辆授权委托书》中有关于如果余兴超违约则奥宝驰公司有权强制收回涉案车辆，但奥宝驰公司提交的证据不足以证明余兴超的逾期行为导致奥宝驰公司的担保责任增加，奥宝驰公司在余兴超逾期还款时虽进行了代偿，但亦通过诉讼方式向余兴超及反担保人刘锋、毛祖兰进行了追偿，奥宝驰公司之后再未对余兴超的逾期还款进行代偿，故被告奥宝驰公司依据《委托担保服务协议》《处置车辆承诺书》及《扣收及处置车辆授权委托书》约定将车辆收回，理由不能成立。奥宝驰公司如认为余兴超未按时还款构成违约，依法可以通过诉讼方式要求余兴超承担违约责任并在诉讼过程中请求司法机关对涉案车辆采取保全措施。奥宝驰公司未经所有权人同意的情况下，私自采取措施强行扣押涉案车辆，显然不符合物权法的规定，已构成侵权，依法应承担返还财产的民事责任。故余兴超请求判令奥宝驰公司返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。奥宝驰公司关于不返还涉案车辆的辩称，本院不予采信。关于奥宝驰公司是否应向余兴超赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；(六)赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”以及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，奥宝驰公司仅对损失是否实际发生存在异议，未对余兴超主张的损失标准每日300元提出异议，余兴超提交的每日300元标准系其通过支付宝某租赁平台查询的市场价格，其标准可以作为财产损失计算的参照，本院依法予以采信。故余兴超请求判令奥宝驰公司赔偿以每日300元标准自2020年10月13日起至涉案车辆返还之日止损失的诉讼请求，对其中的按照每日300元标准计算自2020年10月14日起至涉案车辆返还之日止计算损失的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。奥宝驰公司关于损失未实际发生不予支付的辩称，本院不予采信。关于余兴超是否应向奥宝驰公司支付违约金30,000元的问题。《委托担保服务协议》《处置车辆承诺书》及《扣收及处置车辆授权委托书》中虽约定了收车费用由余兴超负担，但奥宝驰公司在本案中收回涉案车辆理由不足，亦未提交证据证明停车费的收费标准及费用金额。故奥宝驰公司请求判令余兴超支付违约金30,000元的诉讼请求，本院不予支持。余兴超关于不予支付的辩称，本院予以采信。余兴超关于奥宝驰公司主张违约金系重复诉讼的辩称，本院认为，奥宝驰公司在本案主张的违约金系收车费、停车费，而在（2021）鄂0107民初712号案件中主张的系逾期支付代偿款而产生的逾期利息损失，两者非同一性质的违约金，故对该辩称不予采信。综上所述，奥宝驰公司向余兴超返还涉案车辆并赔偿损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北奥宝驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向余兴超返还车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌汽车；二、湖北奥宝驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿余兴超经济损失（按每日300元标准自2020年10月14日起计算至车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌汽车实际返还给余兴超之日止）；三、驳回余兴超的其他诉讼请求；四、驳回湖北奥宝驰贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,792元及反诉案件受理费275元，均由湖北奥宝驰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年五月十三日法官助理张璇书记员涂雪妍