江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6790号原告：周岳宁，男，1975年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。被告：周岳岩，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：黄秀蓉，女，1977年1月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告周岳宁诉被告周岳岩、黄秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于同2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告周岳宁以及委托诉讼代理人吴小丹，被告周岳岩、黄秀蓉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2021年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告周岳宁的委托诉讼代理人吴小丹，被告周岳岩、黄秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岳宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周岳岩、黄秀蓉共同归还借款本金700000元，并对借款本金620000元承担自2013年10月28日至实际支付之日止、按年利率12%计算的利息；对借款本金80000元承担自起诉之日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用、保全费用由被告周岳岩、黄秀蓉共同负担。事实和理由:2013年10月28日，被告周岳岩向本人出具借条一张，借条载明：“今由周岳岩向周岳宁借得人民币65万元，借款期限3年（即2013.8.1-2016.7.31)，借款利息为年息12%，利息每半年支付一次”；2016年6月1日，被告周岳岩又向本人出具借条一张，借条载明：“今由周岳岩向周岳宁借得人民币15万元整，用于周岳岩购买汽车之用途，并且不得挪作他用，借款期限3年（即2013年8月1日至2016年7月31日），借款利息为零利息，截止2016年5月6日为止，周岳岩已归还购车款7万元给周岳宁，周岳岩还欠周岳宁人民币8万元的剩余购车款”。上述借款行为发生时，被告周岳岩与被告黄秀蓉系夫妻关系，且借款也系用于被告周岳岩、黄秀蓉家庭共同生活。但两被告借款后，不仅未按约支付利息，还拒绝还款。为此起诉至贵院，请求贵院判如所请。被告周岳岩辩称，原告周岳宁支付的80万元款项我是收到的，但对原告周岳宁所主张的款项性质、夫妻共同债务、利息约定，我均不予认可。事实是在2013年5月份，原告周岳宁提议和我合伙经营超市，他出资金我负责管理超市，双方约定挣的钱一人一半，亏损共同承担。但我老婆即被告黄秀蓉对此并不同意，还和我签订了一份协议，约定互不相干、自负盈亏。2013年10月，原告周岳宁写了份65万元的借条，让我签字，说只是为了走个过场，对其老婆有个交代，我就在借条上签了个名字。2016年6月借的15万元是我买车用的。后来我经营的超市亏损严重，负债累累。本来双方谈定是合作经营超市，但原告周岳宁自2016年起却开始要求我还款，在原告周岳宁的催要下，我总共向原告周岳宁归还借款本金13万元。原告周岳宁给我的钱不是夫妻共同债务，没有用于家庭生活，我自从经营超市后，被告黄秀蓉和我经济上是独立分开的。此外，原告周岳宁主张的利息我亦不予认可，因为双方是合伙经营，我不承担利息，而且借条上面约定的利息又是10%又是20%，属于约定不明。被告黄秀蓉辩称，本案并非夫妻共同债务。当初原告周岳宁和被告周岳岩谈合伙经营超市的时候我就不同意，为了此事我和被告周岳岩还争吵过。被告周岳岩向原告周岳宁出具的借条我都不清楚，等到原告周岳宁向被告周岳岩要钱的时候我才知道，而且借条上没有我的签字；原告周岳宁向被告周岳岩提供的款项没有用于家庭共同生活，家庭所有的开支都是我自己经营的超市赚的钱。所以我不认可这是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告周岳宁与被告周岳岩系兄弟。2011年12月28日、2012年3月31日、2013年7月12日、同年7月28日、同年8月8日，原告周岳宁分五次通过银行向被告周岳岩共计转账58万元。2013年10月28日，被告周岳岩向原告周岳宁出具借条一张，借条载明：“今由周岳岩向周岳宁借得人民币65万元，借款期限叁年（即2013.8.1-2016.7.31)；借款利息为年息12%，利息每半年支付一次”。2016年6月1日，被告周岳岩又向原告周岳宁出具借条一张，借条载明：“今由周岳岩向周岳宁借得人民币15万元整，用于周岳岩购买汽车之用途，并且不得挪作他用，借款期限叁年（即2013年8月1日至2016年7月31日），借款利息为零利息；截止2016年5月6日为止，周岳岩已归还购车款7万元给周岳宁，周岳岩还欠周岳宁人民币8万元的剩余购车款”。两次借款后，被告周岳岩仅向原告周岳宁归还借款本金13万元，其余借款67万元未能按约归还，亦未按约支付利息。另查明，本案的借款发生在被告周岳岩、被告黄秀蓉婚姻关系存续期间内。上述事实，由原告周岳宁提交的借条、银行转账凭证及流水，被告周岳岩提交的情况说明等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据证明或证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告周岳宁提交借条、银行转账凭证及流水来证明被告周岳岩向其借款80万元的事实，被告周岳岩对收到原告周岳宁交付的80万元款项没有异议，只是对款项的性质持有异议。故本案的争议焦点为：案涉款项属于借款还是原告周岳宁提供的合作经营出资款？案涉款项是否系夫妻共同债务？首先，原告周岳宁提供的两份借条均明确案涉款项性质为借款，且明确了借款期限和借款利率，被告周岳岩抗辩本案所涉及款项为原告周岳宁的合作款项出资，但在原告周岳宁不予认可时，被告周岳岩未能提供证据予以证实，故本院确认本案所涉及款项为被告周岳岩向原告周岳宁的借款。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，涉案借条均仅有被告周岳岩个人签字，且被告黄秀蓉事后表示对所涉借款不知情、不予追认，故本案无被告周岳岩、被告黄秀蓉共同借款的明确意思表示；其次，被告周岳岩收到原告周岳宁交付的80万元款项，明显超出家庭日常生活所需，原告周岳宁作为债权人应当根据前述司法解释第三条的规定，证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中，原告周岳宁未能提交有效证据证明涉案借款用于被告周岳岩、被告黄秀蓉的夫妻共同生活或者共同生产经营，故本案债务不属于夫妻共同债务。综上，应由被告周岳岩向原告周岳宁归还剩余借款67万元，并按约承担相应的利息。原告周岳宁对被告黄秀蓉的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于利息部分，按照法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷关系成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自借贷成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。原告周岳宁的利息请求符合法律规定，属于其对自身权益的合法处分，本院依法予以支持。故被告周岳岩对借款本金590000元，应承担自2013年10月28日至实际支付之日止、按年利率12%计算的利息；被告周岳岩对借款本金80000元，因原、被告双方明确为无息借款，被告周岳岩仅应承担自起诉之日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周岳岩于本判决生效之日起十日内向原告周岳宁归还借款本金670000元，并对借款本金590000元，承担自2013年10月28日起至实际支付之日止、按年利率12%计算的利息；对借款本金80000元，承担自起诉之日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息。二、驳回原告周岳宁的其它诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、财产保全费5000元，合计15800元，由原告周岳宁自行负担677元，被告周岳岩负担15123元（该款，原告周岳宁已预交，原告周岳宁同意本院不先行退还，被告周岳岩于本判决生效之日起十日内将15123元直接支付给原告周岳宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  徐少成人民陪审员  田佳玲二〇二一年五月二十日书 记 员  杨奕婷