山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1530号 原告梁作廷，男，汉族，1955年7月5日出生，住临清市。 委托诉讼代理人于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人梁作玲，女，汉族，1965年11月18日出生，住山东省临清市，系原告的妹妹。 被告王希林，男，汉族，1972年9月3日出生，住临清市。 诉讼委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。 原告梁作廷诉被告王希林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁作廷及委托诉讼代理人于功军、梁作玲，被告王希林的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁作廷向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还原告的借款15万元、利息4万元、违约金11万元，共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由于2019年3月5日、5月5日、9月5日分三次，每次借款5万元，共计15万元，并向原告出具了借条，约定利息为月息2份。前两次借款被告还向原告出具了保证书，约定如恶意不还款，自愿接受一倍的罚款。2020年7月31日，被告又向原告出具了借条，约定被告共计欠原告30万元（其中借款本金15万元，利息6.4万元，违约金8.6万元），并约定三个月内还清，但被告至今未还款，故诉至法院。 被告王希林辩称：原告所述与事实不符，被告认可欠原告15万元，但在2019年12月1日已偿还1万元，现欠原告14万元，被告同意按照法律规定支付原告的利息。 本院经庭审归纳调查重点为：原告要求被告偿还借款30万元及利息、违约金有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有： 证据一、被告向原告三次借款分别书写的借条三份，证明：1、被告于2019年3月5日、5月5日、9月5日三次向原告借款本金各均为5万元，共计15万元的事实。2、被告在书写的借条中承诺了利息，按月息2分的标准给付原告，并约定了给付利息的时间为每月给一次。 证据二、被告亲笔给原告书写的还款保证书两份。 证明：1、被告在2019年3月5日和5月5日两次借款后分别以书面的形式向原告承诺了保证还款，内容为被告借款后，如原告急需用钱让其还款，被告保证在5日内还清本息。2、如被告不能在五日还清借款本息，被告自愿承担借款本金一倍的利息罚款。 证据三、被告按照自己书写的保证书将三次借款本金及利息汇总后，再次给原告书写了一份借条。证明被告既认可了之前借款本金15万元，同时也认可了应给付利息的标准和因自己违约应承担的违约责任。故被告认可向原告借款及利息、违约金共计30万元的事实。并且还证明被告自2020年7月31日再次承诺还款后至今已经再次违约已长达半年之久的事实。 证据四、原被告之间的微信借图三张，证明借款的过付情况，其中2019年3月5日的借款为现金过付，原告从银行取了4万元现金、在家里凑了1万元现金，交付给被告；2019年5月5日的借款为原告收到的房屋租金4万元及微信转账9000元，共计49000元，实际借款应为5万元，未过付的1000元为3月5日五万元借款的利息。2019年9月5日的借款，系2019年6月11日原告给被告微信转款5000元、5000元、7000元、3000元，2019年9月5日原告给被告微信转账1万元，2019年10月2日，原告给被告微信转款7000元，现金13000元，共计5万元。2019年6月11日的2万元被告于2019年8月10日在微信中出具了欠条2万元，后来被告又说还得用钱，又凑了3万元，共计5万元，然后被告说统一按2019年9月5日借款并计算利息，并出具了5万元的借条。 证据五、电话录音光盘一份，证明原告起诉后，被告主动向原告联系，并承认了收到原告借款本金15万元，也认可了汇总后再次书写了欠据，（本金、利息及罚金共计30万元），证明被告多次违约，理应承担违约责任的事实。 被告王希林委托诉讼代理人的质证意见：对证据一的真实性无异议，但是对上面的数字有异议，三笔借款虽然记载的是15万元，但是实际支付为13.6万元，现被告方对13.6万元认可，在2019年12月1日微信的方式支付给原告1万元。对证据二庭下核实后答复法庭，但其内容违反了法律规定，即便是被告本人书写，贵院也不应认定为有效。对证据三30万元的借条庭下和当事人核实，该借条即便是被告书写，但实际并未支付，原告主张30万元本金，被告不予认可。对证据四中对微信截图真实性无异议，关于过付情况对第2笔5万元中的1000元不予认可，没有实际收到这1000元，对第3笔中的13000元现金不予认可，被告没有收到这13000元。对借条中的利息超过法律规定的部分不予认可。对证据五电话录音的真实性庭下核实，内容等核实后一并回复。 被告向法庭提交微信和支付宝截图两张，证明被告于2019年11月5日向原告微信转账3000元，2019年12月1日向原告微信转账10000元，2019年12月2日向原告微信转账1000元，2021年3月16日向原告支付宝转账1000元，以上共计15000元。 原告质证意见：原告收到了被告的上诉转款，但被告偿还的是借款利息。 根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2019年3月5日，王希林向梁作廷借款五万元，并出具了借条一份，载明：“今借到梁作廷现金五万元（50000元）整，月息2%。利息提前月付（每月5号）”。同日，王希林向梁作廷出具保证书一份，载明：“我王希林借到梁作廷的五万元现金，在使用期间，如果梁作廷急用，我保证做到五日内本息还清。如果恶意不还，还让梁作廷告上法院，我自愿接受一倍的罚款，共计十万元，再加五万元的利息”。 2019年5月5日，王希林向梁作廷借款五万元，并出具了借条一份，载明：“今借到梁作廷现金五万元（50000元）整，月息2%。利息提前月付（每月5号）”。同日，王希林向梁作廷出具保证书一份，载明：“我王希林借到梁作廷的五万元现金，在使用期间，如果梁作廷急用，我保证做到五日内本息还清。如果恶意不还，还让梁作廷告上法院，我自愿接受一倍的罚款，共计十万元，再加五万元的利息”。 2019年9月5日，王希林向梁作廷借款五万元，并出具了借条一份，载明：“今借到梁作廷现金五万元（50000元）整，月息2%。利息提前月付（每月5号）”。 2020年7月31日，王希林向梁作廷出具借条一份，载明：“今借到梁作廷现金叁拾万元整（300000元）”。 王希林于2019年11月5日通过微信向原告转款3000元，2019年12月1日通过微信向原告转款10000元，2019年12月2日通过微信向原告转款1000元，2021年3月16日通过支付宝向原告转款1000元，共计转款15000元。 本院认为，被告王希林分三次向原告梁作廷借款合计15万元并约定利息为月息2%，有被告给原告出具的借条、保证书、微信转账记录、电话录音等证据在案为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告通过微信、支付宝偿还了原告15000元，因未约定偿还的是利息还是本金，应视为优先偿还的借款利息。 被告主张，第二笔借款实际支付了49000元，有1000元未实际过付。本院认为，在第二笔借款之前，被告已经借款5万元并约定利息为月息2%，未实际支付的1000元，实际为第一笔借款的利息，因此，应认定第二笔实际借款金额为5万元。 被告主张，第三笔借款中有13000元的现金未收到，但未能向法庭提交相应证据，且通过被告出具的5万元的借条、2020年7月31日书写的借条及电话录音，可以确认被告对第三笔的借款5万元予以认可，系其真实意思表示。被告的主张，本院不予采纳。 原告主张，被告于2020年7月31日向原告出具了借款30万元的借条，被告应按该借条约定的数额还款。本院认为，该借条中30万元本金，实际由15万元的借款本金及利息、违约金构成，并非是实际借款并交付了30万元，其利息及违约金的总和超过了法律规定，因此原告的主张本院不予支持。 被告应偿还原告的借款本金及利息应为： 2019年3月5日的借款本金5万元及利息，利息自2019年4月5日起至2020年8月19日止按月息2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 2019年5月5日的借款本金5万元及利息，利息自2019年5月5日起至2020年8月19日止按月息2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 2019年9月5日的借款本金5万元及利息，利息自2019年9月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 上诉三笔借款截止到2019年12月2日，被告应付利息超过了14000元，因此被告2019年11月5日至2019年12月2日偿还的14000元和2021年3月16日偿还的1000元，可以在上述应付利息中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王希林于本判决生效之日起五日内偿还原告梁作廷借款本金15万元（其中2019年3月5日的借款本金5万元的利息自2019年4月5日起至2020年8月19日止按月息2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；其中2019年5月5日的借款本金5万元的利息自2019年5月5日起至2020年8月19日止按月息2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；其中2019年9月5日的借款本金5万元的利息自2019年9月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王希林偿还的15000元，在上述借款的应付利息中予以扣减。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5800元，由被告王希林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  张雷 二〇二一年五月六日 书记员  韩雪