wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5421号 原告：遵义县农村信用合作联社。地址：遵义县龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285－6。 法定代表人：徐公斌，该社理事长。 委托代理人朱光银，该社龙坪信用社主任。 被告：陈呤，男，1982年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：兰兰，女，1985年5月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义县农村信用合作联社与被告陈呤、兰兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼地〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  潘小涛 二〇一六年十月二十七日 书记员  白明君
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0221民初521号 原告张玉柱，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告程友，男，31岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告张玉柱诉被告程友侵权纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判员  王俊峰 二〇一六年十月二十八日 书记员  刘洪伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2572号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 法定代表人：王卫东，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：胡永和，男,1986年2月20日出生,汉族,住四川省巴中市巴中区渔溪镇石门村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人胡永和信用卡借款纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第925号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第925号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邢益伟 二〇一六年十月八日 书记员  李一巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2141号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人侯超，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市康庄乡东店子村。 被执行人翟书平，女，1980年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市康庄乡东店子村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人侯超、翟书平借款合同纠纷一案中，经查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月二十八日 书记员  王爱南
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执625号申请执行人孙岳阳（YUEYANGSUN），男，美国国籍，现住中华人民共和国山东省济南市市中区纬一路211号1单元202室。被执行人仇丽雅，女，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。孙岳阳与仇丽雅合伙协议纠纷一案，本院（2016）鲁01民初629号民事判决已经发生法律效力。经孙岳阳申请，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人仇丽雅下落不明，无可供执行的财产，申请执行人孙岳阳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。孙岳阳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁01民初629号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  隋登科审判员  顾 泉审判员  贾 忠二〇一六年十月十八日书记员  冯英新
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2387号 原告：周山梅，女，1981年1月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，个体，住遵义市播州区。 被告：陈飞，男，1991年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市汇川区。 原告周山梅与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，因被告陈飞无法向其直接送达应诉手续，于2016年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周山梅到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周山梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3927.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告陈飞在尚嵇镇铝业大道经营酒吧期间，因资金周转困难于2016年1月16日向我借款3927.00元，并承诺一个月内归还。到期后，经我多次催收，被告一直不予归还。为此，特诉请被告归还我的借款本金3927.00元。 被告陈飞未到庭应诉亦未作答辩。 原告周山梅围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈飞未到庭发表质证意见，对于原告周山梅提供的借条，本院经审查，该借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案依据，并据此认定事实如下：被告陈飞与原告周山梅在尚嵇镇铝业大道合作经营酒吧期间，被告陈飞向原告周山梅借款3000.00元。原告周山梅与被告陈飞解除合作经营后，经双方结算，被告陈飞尚差欠原告周山梅酒款927.00元，加之原告周山梅出借给被告陈飞的3000.00元，被告陈飞于2016年1月16日向原告周山梅出具借条一份，该借条载明“今借到周山梅人民币叁仟玖佰贰拾柒元整〈3927.00元〉”，该借条中双方对还款时间未作约定。 本院认为：被告陈飞向原告周山梅出具的借条中虽然包含了二层法律关系，其中，被告陈飞向原告周山梅借款3000.00元属于民间借贷关系，而原、被告结算后的酒款927.00元属于合伙关系，但在被告向原告出具借条时，原、被告结算后的酒款927.00元已经合并转换为双方的借贷关系。为此，现原告诉请被告陈飞支付3927.00元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告陈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈飞偿还原告周山梅借款本金3927.00元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗信亮 人民陪审员  赵文品 人民陪审员  邓旭庄 二〇一六年十月十七日 书 记 员  赵 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15256号原告胡德龙，男，1953年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周木生，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告邵敏华，女，1958年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人沈祺人(曾用名沈科，系被告之子)，男，住上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。原告胡德龙与被告邵敏华其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡德龙的委托诉讼代理人周木生，被告邵敏华及其委托诉讼代理人沈祺人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德龙向本院提出诉讼请求：要求被告1、返还原告人民币(以下币种均为人民币)47,980元；2、以47,980元为基数，按年利率6%支付原告自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告于2004年经朋友介绍相识。2009年5月，被告称其经营一个“世界通”的软件业务，只要将该软件安装在电脑上，就可以每天收到利息，故推荐原告购买此软件。原告一开始不相信，被告就出具了一份担保书，承诺如果原告没能收回投资，被告就出钱补偿原告。原告相信了这个承诺，向被告购买了这个软件。2009年5月28日，原告转账2.4万给被告。到了2009年7月1日，被告又要原告投入更多资金，故原告将现金23,980元存入被告的银行账户。但被告始终没有来安装软件，原告也没能拿回一分钱。经原告多次催讨，被告于2013年5月2日出具书面凭证，承诺退还原告4.8万元，即本案系争款项凑成的整数。但被告始终未还款，原告曾于2016年2月就本案所涉款项诉至法院，后因故撤回起诉，现再次诉至法院，请求判如所请。被告邵敏华辩称，2009年4月，被告从原告处得知有一个“世界通”投资项目，觉得可以尝试。原告让被告先投资，如做得好自己再跟进。被告就找到了几个做“世界通”的代理商。得知“世界通”操作规则如下：将现金支付给世界通公司或代理商，在网络上兑换成通币，通币是世界通公司发行的，与现实货币比价是1：1。购买通币之后，上级代理商会教买主安装软件注册账户，再将通币打到注册的账户里，买主将通币打给世界通公司，购买世界通的软件就完成了。世界通公司帮广告商发布广告，使用世界通软件的人可以点击广告，点击一条返还0.1通币，以此获利。世界通账户要以公司名义申请，故在开账户时还要提供一家公司的营业执照。被告投资之后不久，原告也想投资，让被告帮他买通币。2009年5月28日，原告将2.4万元转到被告银行账户，因为不放心让被告写了份保证书。被告帮原告兑换通币后，还帮原告装好软件，将通币存入原告账户再转入世界通公司，还帮原告寄出了成为三级代理商的申请表。至此原告已经完成了购买世界通软件的一切程序，2.4万元已转化为原告所有的通币。被告未在2009年7月1日收到过原告的23,980元，这笔钱应该是被告存入银行用于购买通币的，只是存款凭证让原告趁自己不备拿走了。后世界通投资被相关部门认定为传销诈骗，公司的领导也被判刑。至2013年5月，原告向被告介绍了一起中介生意，被告觉得如果赚了钱也能弥补下原告的损失，就按原告所说的金额写了一张字据，承诺如收到中介费就返还从原告处所得的4.8万元(实际应为2.4万元)，但由于原告的责任中介未成，被告没收到中介费。因世界通投资属于传销诈骗，故被告出具的担保书是无效的，而被告在2013年5月承诺的还款条件也未成就。原告现主张权利已超过了保证除斥期间和诉讼时效，故原告的主张缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2009年5月28日，被告出具担保书一份，内容为“兹由邵敏华向胡德龙先生担保其投资世界通软件，购买人民币贰万肆仟元或者壹拾肆万元(以实际资金到邵敏华农行账为准)。担保期限至胡德龙先生收回其投资款项的总数时，本担保自行失效。同日原告转入被告的农业银行账户2.4万元。2013年5月2日，被告又出具书面材料一份，内容为“关于在2009年胡德龙先生从农行转给我世界通(后世界通三字被划去)的资金共计肆万捌仟元正(48,000元)，这次资金(中介费)进来，如宽余的话全部退还。如资金紧张拖至年底或明年退还。”就本案所涉纠纷，原告曾于2016年2月以归还借款为由诉至本院，后于2016年4月撤回起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人就如下事实存在争议：原告主张其于2009年7月1日向被告账户存入现金23,980元，并提交上述日期、金额的存款凭证一份。被告否认收到过该笔钱款，认为该存款凭证应系被告存入自己的钱款后让原告趁自己不备拿走了，但对此被告无证据予以证明。而在2013年5月2日被告写下的书面凭证记载的承诺返还原告的金额为4.8万元，扣除2009年5月28日转入被告账户的2.4万元，余款金额与23,980元十分接近，与原告提供的存款凭证能够相互印证。故本院在此采信原告的主张，确认原告交付被告的钱款为47,980元。另查明，2007年1月起，世界通国际科技有限公司总裁施永兵等人谎称Link-World软件系美国投资公司加盟开发的高科技产品，点击广告可引入广告发布商共同承担经营成本。公司设计了“协调分销代理制”，一次性交纳4,496元购买五张卡可成为代理商。代理商分六个级别，根据直接发展下线的数量及售卡总量晋升级别，获得一定比例提成。实际世界通公司发送的广告均为无主广告或免费试播广告，未取得任何广告收入。2011年3月28日，施永兵被江苏省镇江市京口区人民法院以组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九年。施永兵上诉后，江苏省镇江市中级人民法院于2011年6月9日作出裁定，驳回上诉，维持原判。审理中，原告表示放弃对本案利息的主张，坚持其余诉讼请求。被告不同意向原告返还钱款。因双方意见差距过大，调解不成。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的法律原则。根据已查明事实，原告分两次向被告交付钱款合计47,980元，打算用于世界通软件投资活动。被告在第一次收到原告的款项后，即承诺对原告的出资承担担保责任，直至原告收回投资款。后世界通软件投资被认定为传销活动，原告因此遭受经济损失。2013年5月2日，被告向原告出具书面材料，承诺返还从原告处收到的资金4.8万元，该承诺系被告的真实意思表示，依法具有法律效力。被告称根据材料内容，必须在收到相关中介费的情况下，才能退还钱款。但从被告的书面表述来看，其仅强调了在不同情况下的退款时间，却无收取中介费为承担还款责任必要条件的意思表示。结合被告先前出具的担保书等材料，现被告关于向原告还款系附条件行为的主张，缺乏法律依据，与双方先前约定亦不相符，故本院难以采信。该书面材料确定的最终还款期为2014年，原告起诉并未超过时效。综上，原告依据被告出具的书面材料，要求被告承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告邵敏华应于本判决生效之日起10日内返还原告胡德龙人民币47,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币999.50元，减半收取人民币499.75元，由被告邵敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一六年十月十日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初4449号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。住所地：吉林省德惠市。负责人：**，该支行行长。被告：程桂先，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告程桂先金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。代理审判员  薛冬梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  邵 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15341号原告：肖德江，男，1942年9月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。原告肖德江与被告上海京海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德江及其委托诉讼代理人王为荣律师，被告上海京海建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄灵芝律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖德江向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年9月至2015年4月劳务费92,400元(2,100元/月×44个月)。事实和理由：2001年10月经被告杨荣川法定代表人(总经理)聘用，原告至被告处工作，担任办公室主任，当时原告已退休，双方曾签订过2008年1年期的书面协议。被告每月以现金形式发放原告工资，经常是补发工资，至2010年12月起不再发放工资，当时原告工资标准已调整为2,100元/月。2015年被告改制完成，投资人天津中投公司总监于忠勇在4月上旬专门召开原法定代表人杨荣川和回聘人员代表参加的会议上保证2015年底每人先发2万元，余款在2016年前全部结清，并要求工作截止至2015年4月底。2015年5月起原告就未再上班。但嗣后被告未支付一分工资。故原告现起诉至法院。上海京海建筑工程有限公司辩称，2008年双方签订过劳务协议，协议届满后原告就没有用工情况，被告已经足额发放原告劳动报酬，不存在尚有拖欠的劳动报酬，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员。原告与原上海京海建筑工程公司曾签订期限为2008年1年期限的劳务协议。2015年初原上海京海建筑工程公司经改制变更为上海京海建筑工程有限公司，即被告。上述事实，原、被告没有争议，并有劳务协议及上海市虹口区国资委同意转让批复及准予变更登记通知书等佐证。审理中，原告对于其主张提供证据有：1、抬头为“上海京海建筑工程有限公司人员名单”书面材料；2、抬头为“京海公司员工基本信息表”书面材料；3、署名“杨荣川”的“返聘人员的情况说明”；4、保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)；5、2013年1月29日付款凭证及抬头为“京海公司职工工资”(2013年1月)书面材料复印件；6、有原告名字的工资袋复印件；7、2015年3月转账凭证复印件及抬头为“京海公司职工工资”(2015年3月)书面材料复印件；8、免职通知复印件；9、保留于上海市虹口区市场监督管理局的股东决定等材料；10、2016年2月24日原告等人与名为于忠勇的谈话录音资料，庭审终结后原告又提供抬头为“京海公司职工2010年12月至2013年4月欠发工资”的书面材料、载有肖德江为被告委托代理人的民事判决书(2013年6月13日立案，2014年4月8日判决)、企业所得税清算汇缴疑点信息提示表及企业涉税风险提示告知书、宝鸿居委及京海小区居民自治管理小组出具的张忠林及徐顺妹在该小区从事物业和清洁工作的证明、有“移交人纪瑞云”的手写“资产负表”。对此，被告称：本案审理中提供的证据1中的公章真实性是认可的，但是在什么情况下加盖、何时加盖存在异议，不能证明工作时间；证据4真实性认可，但与本案没有关联，且落款日期是2011年，无法证明本案事实；证据8真实性认可，该通知可以看出“杨”作出危害公司利益行为而被罢免；证据9与本案无关；证据10中于忠勇并非被告法定代表人，不能代表被告公司，谈话中也没有反映出认可原告欠工资情况，即使谈到2万元，也可能是出于国企给予的补贴，其余则不予认可；而庭审终结后提供的证据，已超过举证期限，且并非是因客观原因无法收集，因此不予质证，且证据的真实性不存在，“判决书”中载明的代理人并不一定是单位员工。被告对于其主张提供证据有：1、产权交易合同、产权交易凭证，证明被告当时已经资不抵债，没有过多的工作岗位提供；2、民事判决书，证明“京海公司”对外负债累累；3、关于公司解散的决定、经营情况说明，证明自2009年至今被告没有业务经营，公司没有开展业务，原告对于证据真实性没有异议。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系退休人员，根据原告提供的劳务协议显示：原告与原上海京海建筑工程公司曾签订期限为2008年1年期限的劳务协议，原告现主张2011年9月至2015年4月期间双方仍存在劳务关系，并且被告没有支付劳务费，对此被告不予认可，原告应负举证责任。原告现提供的证据中“工资袋”等系复印件，根据规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据；录音资料即使是真实的，其中并没有可认定为“被告明确认可欠原告劳务费的事实和数额”；保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)上虽有原告等名字，但该书证系产生在被告改制时，且并不能印证出“被告欠付原告劳务费”的事实；其余证据亦没有证明效力。且根据原告陈述，2015年4月系被告召开会议提出工作截止至该月底，如原告处于“长期无报酬仍提供劳务”的状态，当时原告却没有向被告要求出示欠劳务费工作状态，当时原告没有向被告要求出示欠工资的书面凭证也不符合常理。综上所述，对于原告主张2011年9月至2015年4月期间为被告提供劳务而被告未支付劳务费的事实因缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付2011年9月至2015年4月劳务费92,400元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告肖德江要求被告上海京海建筑工程有限公司支付2011年9月至2015年4月劳务费92,400元的诉讼请求不予支持。本案受理费1,055元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一六年十月三十一日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2228号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：李佳伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县乡古村二组。 被执行人：刘六苗，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县乡古村二组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李佳伟、刘六苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1403号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十月二十六日 书记员  邝道黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执恢字第237号申请执行人付亚茹，女，住吉林市长春路。被执行人姜彦孚，男，住吉林市昌邑区。申请执行人付亚茹与被执行人姜彦孚借款合同纠纷执行一案，本院于2003年5月19日作出(2003)昌民一初字第1216号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2015年11月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为77,860.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人除社保工资再无其他可供执行财产，鉴于本院现行向申请执行人付亚茹垫付2万元，暂时终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2003)昌民一初字第1216号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨大勇二〇一六年十月十八日代理书记员  吉 利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初4091号原告：杨晓华，女，1955年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨建平(系原告杨晓华的哥哥)，住乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：刘春华。被告：陈汉武，男，1947年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈巍(系被告陈汉武的儿子)，住同上。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾根龙，总经理。委托诉讼代理人：倪林甫，男。委托诉讼代理人：潘鹏，男。原告杨晓华与被告陈汉武、上海南汇团房物业管理有限公司(以下简称南团公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓华及其委托诉讼代理人杨建平、刘春华，被告陈汉武及其委托诉讼代理人陈巍、李学文、被告南团公司的委托诉讼代理人倪林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：撤销南团公司指定陈汉武为上海市浦东新区大团镇军民新村XXX号302室(以下简称系争房屋)公房承租人的指定。事实和理由：系争房屋系陈汉武之妻朱惠娟从工作单位分配所得的公有住房，经房管部门登记的租赁户名为朱惠娟。1981年5月，杨晓华与陈汉武之弟陈汇武登记结婚。1985年底，杨晓华与陈汇武入住系争房屋。1990年5月2日，杨晓华的户籍从原南汇县大团镇永春中路XXX号XXX室(系陈汉武之母承租的公有住房)迁入系争房屋，公安机关于1997年11月26日签发的户口簿显示杨晓华为系争房屋的户主。1991年，朱慧娟为在他处福利分房，办理了系争房屋的退租手续，1991年系争房屋承租人变更为陈汇武。1996年，杨晓华与陈汇武经原南汇县人民法院调解离婚，此后系争房屋一直由原告一人居住。2003年系争房屋的承租人变更为原告。2007年，在原告不知情的情况下，南团公司又将承租人变更为朱惠娟。2008年10月13日，陈汉武的户籍从原南汇区惠南镇工业新村XXX号XXX室迁入系争房屋。公安机关于同日签发的户口簿显示陈汉武为系争房屋的户主。2012年11月10日，朱惠娟去世。2013年1月21日，经陈汉武申请，房管部门将系争房屋的租赁户名变更为陈汉武。鉴于南团公司未征得原告同意擅自将系争房屋承租人变更为朱慧娟，违反相关规定，依法应予撤销，故起诉来院，诉请如前。被告陈汉武承认原告所述的房屋来源、原告入住、落户及三次承租人变动事实(即2003年、2007年、2013年)。不认可原告陈述的1991年朱慧娟自行办理退租手续一事，并表示朱慧娟是系争房屋的承租人已由前案生效判决所确认，朱惠娟亡故后变更为陈汉武具有法律依据，原告诉请没有事实和法律依据，应于驳回。被告南团公司承认原告所述房屋来源、原告入住、落户及三次承租人变动事实(即2003年、2007年、2013年)。但认为，系争房屋从未将陈汇武列为承租人。系争房屋承租人实际变更过三次，第一次是2003年由朱惠娟变更至原告名下，2007年由原告变更回朱惠娟名下，2013年，因朱惠娟病故又变更至被告陈汉武名下。2003年承租人的变动，系南团公司工作失误所致。由于原告自1985年起一直居住在系争房屋内，2003年原告多次要求南团公司将承租人变更到原告名下并口头承诺会与其家人亲戚协商，故南团公司将系争房屋承租人变更至原告名下。事后才知原告并未获得其家人的同意，故此次变更系南团公司处理不妥当。2007年正好遇到公房租赁卡需要统一调换，鉴于朱慧娟不同意将公房租赁卡变更登记至原告名下，故南团公司又将承租人变更回朱慧娟名下。此次变动也是征得原告同意，并签署《公房过户协议书》的。该《公房过户协议书》载明：“原告与朱惠娟系妯娌关系，于2003年12月5日，因种种原因，原房主朱惠娟过户给杨晓华。现因其他原因，重新更改过来，过户给朱惠娟。”2007年6月变更为朱慧娟后直至其病故，再依法变更为被告陈汉武。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的有关房屋来源、原告入住、落户及承租人三次变动事实，本院予以确认。对于原告所述1991年曾将承租人变更至陈汇武名下一事，原告未提供相应证据，两被告亦未予以认可，本院难以采信；对于原告所述1991年朱惠娟曾办理过退租手续一事，原告未提供相应退租手续，亦未得到被告认可，本院难以采信；对于2007年2月9日的《公房过户协议书》是否为原告本人签名一事，庭审中，根据原告申请，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于该协议书中原告签字及指印进行鉴定。鉴定意见为：“杨晓华”的签名系本人所签；指印纹线模糊，不具备鉴定条件。原告不认可鉴定结论，认为该协议上笔迹不是原告所写。两被告对鉴定结论真实性无异议。鉴定费人民币2,700元，原告预缴。另查明，2013年6月3日，陈汉武起诉杨晓华，要求其搬离系争房屋，案号为(2013)浦民一(民)初字第19323号。该案“本院认为”部分认定：杨晓华系共同居住人，房管部门于2013年1月21日将系争房屋的租赁户名变更为陈汉武，但依据有关规定，公有住房的租赁关系变更后，原承租人生前的共同居住人仍享有居住权。故驳回陈汉武要求杨晓华迁出系争房屋的诉讼请求。庭审中，原告表示，其诉讼请求主张撤销的是南团公司在2007年及2013年两次承租人变动。本院认为，本案争议焦点在于，系争房屋经历三次承租人变更是否具有合理的依据：首先，原告认为2003年的承租人变动，系朱惠娟签署了退房协议，但没有提供相应证据佐证，南团公司表示该次变动系自身工作疏忽，从现有证据来看，无法证明2003年承租人由朱惠娟变动为杨晓华，系经过朱惠娟本人的同意，故该次变动不具有合理的依据；其次，2007年承租人由原告变动为朱惠娟，南团公司已经提供了2007年原告与朱惠娟签署的《公房过户协议书》为证，该协议书上原告的签名真实性已被鉴定意见所确认。根据《上海市房屋租赁条例》相关规定，可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人，协商一致的，出租人应当变更承租人。故此次变动，具有合理依据；最后，对于2013年承租人由朱惠娟变动为陈汉武的行为，《上海市房屋租赁条列》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。故在朱惠娟死亡后，由其配偶陈汉武继续履行租赁合同，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨晓华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 闫二〇一六年十月二十一日书记员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初875号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，男，1970年8月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月9日21时45分许，被告人王××酒后无证驾驶无号牌蓝色“时之风”牌电动三轮车，由北向南逆向行驶至北京市昌平区立汤路出京方向非机动车道亚运村市场门口时，与骑行蓝色“都市风”牌电动自行车的郭××发生交通事故。经检测，被告人王××血液中酒精含量为110.6mg/100ml。经鉴定，被告人王××驾驶的电动三轮车车辆类型为摩托车，属机动车。经认定，被告人王××负本次事故全部责任。2016年10月9日22时40分许，被告人王××明知他人报案在事故现场等待民警处理。案发后，被告人王××家属已与被害人郭××达成民事赔偿协议并履行，被害人郭××对被告人王××予以谅解。公诉机关认为被告人王××具有自首、赔偿并取得被害人谅解、无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任等量刑情节，建议判处被告人王××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十月三十一日书记员  路思远
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终3319号 上诉人（原审被告）：颜贻为，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李雄，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。 上诉人颜贻为因与被上诉人李雄劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 颜贻为上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李雄一审的诉讼请求。事实和理由：一、双方当事人本着自愿原则在晋江市××镇人民调解委员会主持下达成调解意愿，并由调解委员会制作《调解协议书》，依据《中华人民共和国人民调解法》第31条的规定，《调解协议书》对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。一审判决违反了《中华人民共和国人民调解法》。二、颜贻为已完全履行了《调解协议书》约定的向李雄支付赔偿款77000元的义务，李雄已实现调解及索赔目的，不应违反约定再次向颜贻为主张赔偿，颜贻为也无需再向李雄支付一次性赔偿金251936元。综上，双方当事人签订的《调解协议书》合法有效，不存在重大误解、显失公平等可以撤销的情形，一审法院判决撤销《调解协议书》错误。 李雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求驳回颜贻为的上诉。 李雄向一审法院起诉请求：一、撤销李雄、颜贻为于2013年9月27日签订的调解协议书；二、颜贻为支付李雄一次性赔偿金395816元。审理中，李雄确认收取颜贻为赔偿款77000元，将请求数额减少为318816元。 一审法院认定事实：2011年起，李雄受雇于颜贻为，在颜贻为未经工商登记的宜丰贴花厂工作。2013年7月20日，李雄工作时右手被机台压伤，被送往石狮科盾医院治疗，同年8月15日出院。李雄住院期间的医疗费由颜贻为支付。2013年9月27日，经晋江市××镇人民调解委员会主持调解，李雄、颜贻为达成《调解协议书》，约定：“一、颜贻为自愿赔偿李雄包括自签字之日起后续医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计77000元；二、协议签订之日前的医疗费双方确认已由颜贻为支付；三、李雄与颜贻为之间的雇佣关系自即日起解除”等内容。协议签订后颜贻为支付李雄赔偿款77000元。2014年6月12日李雄以签订上述协议存在重大误解为由提起本案诉讼。审理中，一审法院依颜贻为的申请委托福建天行司法鉴定所对李雄的伤残等级进行鉴定。该鉴定所作出的闽天行司鉴所（2015）临鉴字第798号司法鉴定意见：李雄的损伤依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2014）评定为五级伤残。李雄对该鉴定意见无异议。颜贻为认为鉴定不应以工伤伤残的标准予以鉴定。一审法院认为，颜贻为未取得营业执照，不具备合法的生产经营资格，其聘用李雄在其租用的厂房从事生产活动，构成非法用工。本案事故属于非法用工伤害事故，《调解协议书》中双方将本案事故定性为提供劳务者受害赔偿纠纷，以提供劳务者受害赔偿为基础进行的调解，但非法用工伤害事故与提供劳务者受害赔偿在计算相关赔偿时，赔偿项目与赔偿金额均不相同，故李雄主张签订《调解协议书》时存在重大误解，予以采信。其次，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，李雄的伤残等级为五级，仅非法用工单位一次性赔偿金即为328936元（按照单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资为赔偿基数，李雄发生事故的时间为2013年，本案应按照泉州地区2012年度职工平均工资计算赔偿基数41117元，五级伤残的赔偿基数为8倍），而《调解协议书》约定的各项目赔偿费共计77000元，两者相差近四倍有余，此调解结果对李雄显失公平。李雄请求撤销《调解协议书》，并判由颜贻为按照法律规定的标准予以赔偿，予以支持。扣减颜贻为已经支付的77000元，颜贻为仍应向李雄支付251936元（328936元—77000元）。李雄的诉求，部分缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、撤销李雄与颜贻为于2013年9月27日达成的《调解协议书》；二、颜贻为应于本判决生效之日起十日内支付李雄一次性赔偿金251936元；三、驳回李雄的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年6月4日李雄以宜丰贴花厂为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、仲裁庭委托劳动能力鉴定委员会对李雄进行劳动能力鉴定；二、宜丰贴花厂给予李雄一次性赔偿金。晋江市劳动争议仲裁委员会经审查后，以宜丰贴花厂未经工商登记，用人单位主体资格不适格，不能成为劳动争议案件的当事人为由作出晋仲不[2014]28号不予受理通知决定。二审期间，颜贻为提供如下证据：一、2013年9月27日李雄向晋江市××镇人民调解委员会提交的调解申请书；二、2013年9月27日人民调解委员会分别询问李雄、颜贻为而作的两份询问笔录；三、2013年9月27日调解笔录。颜贻为以上述三组书证证明2013年9月27日李雄向龙湖镇调解委员会申请调解以及调解经过等事实，并认为本案《调解协议书》不具备可撤销的情形。李雄对颜贻为二审期间提供的书证的真实性不持异议，但对颜贻为主张书证所证明的目的有异议。调解过程中，调解委员会并未告知本案的法律关系，调解时以提供劳务者受害者责任纠纷进行调解，从而导致李雄作出错误的判断。另李雄急需钱治疗，情势所迫才签订本案《调解协议书》，协议书签订时存在显失公平及重大误解的情形，具备可撤销的情形。 本院认为，二审期间，颜贻为提供的调解申请书、询问笔录及调解笔录，李雄对真实性不持异议，本院予以确认。该书证可以证实本案《调解协议书》系双方当事人在晋江市龙湖调解委员会主持下经自愿协商一致而达成的，但并不能以此证明《调解协议书》的签订不存在可撤销的法定情形。首先，《调解协议书》签订前，晋江市××镇调解委员会以双方当事人之间存在提供劳务者受害责任纠纷为依据做双方当事人的调解工作，说明调解时当事人对本案双方之间的法律关系的认识存在偏差。其次，调解时，李雄的伤残等级尚未向相关部门申请鉴定，对其自身因本案事故伤害所造成劳动功能障碍程度及应获得赔偿的数额均不清楚，导致《调解协议书》约定77000元赔偿款与李雄因伤残五级依法享有的一次性赔偿金相差悬殊，因此，可以认定李雄与颜贻为签订《调解协议书》时对赔偿责任及赔偿数额存在重大误解，李雄要求撤销双方当事人达成的《调解协议书》，符合法律规定，予以支持。颜贻为主张本案《调解协议书》不存在可撤销的情形，缺乏事实和法律依据，不予采纳。颜贻为并以此为据主张其免于支付李雄一次性赔偿金251936元，不予支持。 综上所述，颜贻为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人颜贻为负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  王一平 代理审判员  李华蓉 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  邱妙菲 速 录 员  吴铭冠
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0213民初798号 原告程殿乙，男，汉族，1939年10月10日出生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街兴顺社区生活小区G座-101，现住辽宁省大连市金州区。 被告王世凤，曾用名王一帆，女，汉族，1972年6月9日出生，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人：李同庆，辽宁律昇律师事务所律师。 原告程殿乙诉被告王世凤合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙思敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程殿乙、被告王世凤及其委托代理人李同庆到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告在诉状中称，我经被告推荐成为太阳神有限公司会员，被告王世凤是我的领导，由她给我联系买太阳神产品，我给她钱。她把我的产品卖了，一分钱也不还给我。我与她的账目经过我的清算，她还欠我35，682元，请求被告偿还。 第一次庭审时（2016年5月26日），原告增加诉讼请求，要求被告给付赠品折价款5000元。2016年5月30日，原告自书补充材料一份，原告自己经过账目清算，认为被告尚欠原告的款项为47，654元。2016年10月28日，原告自书补充材料一份，原告自己经过账目清算，认为被告尚欠原告的款项为55，738元。 被告辩称，1、双方发生过直销式的买卖，营养药及保健器具这样的合同，全部是即时清结的，也就是一手付款一手付货，被告不欠原告的货款。2、双方没有发生代销之类的合同关系，如果那样的话，我们就不销她的产品，我们就自己赚钱了，到手的利润让与他人不符合情理，也不符合常理。3、原告年龄偏高出现记忆失误是难免的，被告方没有义务为原告的记忆失误来买单。综上，被告不欠原告的货款，也不欠所谓的代销款。 经审理查明，原被告之间存在买卖关系。原告向法庭提供了部分被告签字的送货单、收条以及原告个人书写的记载字条，被告亦向法庭提供了有原告签字的“货清谁也不欠谁”字样的字条。 被告对原告提供的内容为“收条收程殿乙2500元整王一帆2012、10、2的”收条中的“王一帆”的签名提出异议，经本院委托，辽宁明鉴司法鉴定中心出具（2016）文鉴字第59号司法鉴定意见书一份，鉴定内容为：原告提供的内容为“收条收程殿乙2500元整王一帆2012、10、2的”收条中的“王一帆”的签名与样本（即内容为“2012.11.26日收程殿乙5368元办二星店，产生未付，女神，圣帝、清舒、三赠一王一帆”字条）中的“王一帆”签名不是同一人所书写。 原告对被告提供的内容为“王一帆和程大叔的货清谁也不欠谁，2012、12、5，中午学校四楼程殿乙”对帐单中的“程殿乙”签名提出异议，经本院委托，辽宁明鉴司法鉴定中心出具（2016）文鉴字第60号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：被告提供的内容为“王一帆和程大叔的货清谁也不欠谁，2012、12、5，中午学校四楼程殿乙”对帐单中的“程殿乙”签名与样本（即起诉状）上签名不是同一人所书写。 本院所确认的上述事实，有收条、收货单、鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，对于两份鉴定意见书，原被告均认可对己有利的鉴定意见，而否定对己不利的鉴定意见，但均没有提供能够否定鉴定意见的证据及理由，故对两份鉴定意见书，本院予以采信。原被告之间虽然存在买卖关系，但双方没有签订合同，没有能够梳理清晰的往来账目（包括资金往来和货物往来），且原告一再更改自己的诉讼请求，致法庭无法确认本案的基本事实。《 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费350元、鉴定费2400元，由原告程殿乙承担1550元，由被告王世凤承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙思敏 二〇一六年十月三十一日 书记员  郭 慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终1091号 上诉人（一审被告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。 法定代表人周某，董事长。 委托诉讼代理人付某，内蒙古旭盈律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：魏某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托代理人马某，北京京法律师事务所律师。 上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司因与被上诉人魏某商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 本案在审理过程中，上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司以服从一审判决，启动另案追偿为由，于2016年10月24日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5980.00元，减半收取即2990.00元，由上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 黄  涛 二〇一六年十月二十八日 书记员 张 雅 洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2527号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人王卫东，行长。 被执行人翁小飞，男，1985年8月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人翁小飞信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2027号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 委托代托人陈鑫，公司员工。 委托代理人张珂彪，公司员工。 被执行人范向阳，男，1974年03月31日出生，汉族，住江苏省海安县西场镇洪旺村十八组。 被执行人季海琴，女，1979年11月01日出生，汉族，住江苏省海安县西场镇洪旺村十八组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人范向阳、季海琴借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十月二十四日 书记员  陈 颂
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1003行初0056号原告刘某某，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在江苏省仪征市站前南路。负责人桑露，大队长。出庭负责人徐福仪，副大队长。委托代理人李明波，该大队工作人员。原告刘某某要求确认被告仪征市公安局交通警察大队未允许其查阅No.0140051（编号为321081—1909484791）处罚决定认定的违章事实图片的行为违法一案，本院于2016年4月19日受理。本案在审理过程中，原告刘某某于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审 判 长  孙安敬人民陪审员  陈树宾人民陪审员  梁 锋二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 瑞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27341号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：杜杰，男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杜杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告杜杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杜杰归还截至2019年3月19日尚欠的信用卡透支本金20990元及利息2438.14元、违约金2014.14元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告杜杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年10月28日                                              截至日期              2019年3月19日                                              欠款金额              本金              20990元              利息              2438.14元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杜杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求杜杰偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求杜杰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杜杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金20990元，并支付截至2019年3月19日的利息2438.14元以及从2019年3月20日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费436.06元，减半收取计218.03元，由被告杜杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终1019号上诉人（原审被告）：王付，男，l971年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）孙素玲，女，l972年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：谢汝兴，男，1966年11月7日出生，汉族，住章丘市。上诉人王付、孙素玲因与被上诉人谢汝兴买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院作出的(2016)鲁0181民初3350号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王付、孙素玲上诉称：被上诉人是将货物运到上诉人所在地进行交易，本案标的物交易地、上诉人所在地均在内蒙古通辽市科尔沁区所在地。请求撤销原审民事裁定，将案件移送至上诉人居住地人民法院管辖。被上诉人谢汝兴未作答辩。本院经审查认为，谢汝兴主张王付从其处购买葱苗，并书具欠条一份，欠款8万元。该书面欠条属于订立合同的方式之一。该欠条上对履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为主张接收货币一方，其所在地应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫审判员  杨莉审判员  彭辉二〇一六年十月二十日书记员  石慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0109刑初141号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人姚亚祥，出生于黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省大庆市。2001年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元，2009年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人王利，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被告人姚飞，出生于黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省大庆市。2012年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5300元，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周金玲，黑龙江秋言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人姚亚祥、姚飞犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月9日立案，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员李克新、龙云华出庭支持公诉。被告人姚亚祥及其辩护人王利、被告人姚飞及其辩护人周金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年12月31日21时许，被告人姚亚祥来到哈尔滨市松北区世茂大道莲花渔村饭店附近，将被害人赵某某停放在道边的本田CRV牌汽车玻璃砸碎，盗走一部手机（价值350元）和一个飞利浦牌刮胡刀（价值231元）。现手机已追缴并返还被害人，刮胡刀被姚亚祥丢弃。2.2016年1月24日19时许，被告人姚亚祥、姚飞驾车来到哈尔滨市松北区地中海小区外婆小厨饭店附近，姚飞利用所驾车辆为姚亚祥掩护，姚亚祥将被害人李某某停放在饭店门口的丰田普拉多牌汽车玻璃砸碎，盗走一个电脑包（价值60元）、内有戴尔牌电脑一台（价值580元）、本人护照及港澳通行证、户口本等物品。后二人以上述相同方法，来到松北区世茂大道水都汇浴馆附近，将被害人闫某某停放在此的奥迪牌汽车玻璃砸碎，盗走车内皮尔卡丹牌公文包一个、“8848”牌钛金手机一部、沙驰牌钱包一个、华尔诗丹牌眼镜一副（共计价值为13495元）及现金1600余元。现赃款被姚亚祥挥霍，其余赃物被其丢弃，其中被害人李某某被盗物品被群众拾到后上交公安机关，现已返还李某某。综上，被告人姚亚祥共实施盗窃2起，数额为16316元；姚飞实施盗窃1起，数额为15735元。被告人姚亚祥、姚飞于2016年3月17日被公安机关在黑龙江省大庆市抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、二被告人的户籍证明及现实表现、黑龙江省大庆市人民法院（2001）庆刑二初字第8号刑事判决书、黑龙江省大庆监狱释放证明书、黑龙江省肇州县人民法院（2012）州刑初字第254号刑事判决书、黑龙江省肇州县看守所释放证明书、哈尔滨市公安局松北分局刑事侦查大队扣押物品清单及发还物品清单，哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定结论书、证人刘某某、庄某某的证言，被害人赵某某、闫某某、李某某的陈述，被告人姚亚祥、姚飞的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姚亚祥、姚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人姚亚祥在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚飞在犯罪中起次要作用，系从犯。被告人姚飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。二被告人具有以下量刑情节：1.均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.姚飞系从犯，依法从轻处罚；3.部分赃物经追缴返还被害人，酌情从轻处罚；4.姚飞系累犯，依法从重处罚；5.姚亚祥有犯罪前科，酌情从重处罚。对姚亚祥辩护人关于姚亚祥到案后如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳；对姚飞辩护人关于姚飞系从犯，并如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。关于依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚亚祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人姚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人姚亚祥、姚飞退赔被害人赵某某经济损失231元，退赔被害人闫某某经济损失15095元，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 岩人民陪审员 高 贺人民陪审员 姚玉珍二〇一六年十月二十日书 记 员 付久丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23484号原告：费福娣，女，1953年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：钱洪羽，男，1981年7月6日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：钱守勤(系费福娣之夫、钱洪羽之父)，汉族，住同原告费福娣。被告：王武，男，满族，1978年6月5日生，住上海市徐汇区。被告：朱林英，女，汉族，1981年1月4日生，住上海市徐汇区。被告：上海徐房物业有限公司，住所地上海市徐汇区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：龚燕，董事长。委托诉讼代理人：尹国民，男，上海徐房物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：戴妮，女，上海徐房物业有限公司工作人员。原告费福娣、钱洪羽与被告王武、朱林英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，2016年8月16日，原告费福娣、钱洪羽追加上海徐房物业有限公司(以下简称徐房物业)为本案被告，本院于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及其委托诉讼代理人除原告钱洪羽外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费福娣、钱洪羽向本院提出诉讼请求：1、判令王武、朱林英停止侵权行为，修复202室卫生间地坪漏水；2、判令王武、朱林英、徐房物业赔偿费福娣、钱洪羽房屋损坏维修费用4,300元；3、本案诉讼费用由王武、朱林英、徐房物业承担。事实与理由：2015年5月15日上午11点时，费福娣发现屋内卫生间天花板大量漏水，随即通知小区业委会主任，并由业委会主任通知王武，王武称两个小时能赶回来，但到当日4点钟才回家，此次漏水造成102室卫生间天花板及浴霸、客厅天花板及墙面、电器开关盒、门等受损，结合202室以前也曾漏水，系其房屋装修时地坪防水层未做好造成，所以要求王武、朱林英将卫生间地坪修复；而此次漏水的原因系排水管堵塞导致污水倒灌从202室地漏溢出并渗漏到楼下，徐房物业作为小区物业服务单位疏于管理，没有保持污水总管畅通所致，故对于费福娣、钱洪羽遭受的损失要求王武、朱林英、徐房物业予以赔偿。王武、朱林英辩称，2016年5月中旬，事发当日中午王武、朱林英在启东，接到了邻居的电话，被告知污水从202室门口漏出来，到了一楼，4点赶回家中后，发现卫生间积了污水、客厅也有水，遂通知物业报修，后物业疏通了总的排污管。202室2009年装修，质量合格，有验收合格证，并且从入住到现在一直在使用，从未听说102室漏水，202室的卫生间地坪没有质量问题，费福娣、钱洪羽的房屋受损事实与王武、朱林英无因果关系，所以不同意费福娣、钱洪羽的诉讼请求。徐房物业辩称，徐房物业收到起诉状后才知道有漏水事实，和小区经理取得联系并核实得知，5月15日16点13分，202室报修卫生间地漏泛水，5月15日16点15分派单，检修结果是卫生间排水管立管转弯处发生堵塞，后来进行了疏通，疏通后就没事了。小区里面没有维修电话，也没有维修人员，都是通过962121平台报修，维修是外包的，徐房物业与业委会有明确约定，经业委会同意才能疏通污水管，因此，徐房物业不是过错方，不愿意承担责任。本院认定事实如下：费福娣、钱洪羽为上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，王武、朱林英为同号202室房屋权利人，徐房物业为该小区物业管理服务单位。2016年5月15日中午，费福娣突然发现102室屋内天花板大量漏水，当时202室业主正在外省市，室内无人，下午16时左右，202室业主回家后发现污水从卫生间地漏泛出，积水渗漏到楼下102室，经202室业主报修，检修人员疏通了下水管道，恢复了正常排水。此次漏水造成费福娣、钱洪羽房屋客厅部分房顶、墙面、电器开关盒、卫生间顶等受损。事后，由于王武、朱林英对赔偿责任意见不一，故费福娣、钱洪羽诉至本院要求判如诉请。王武、朱林英、徐房物业则以各自的辩称理由坚持自己的观点。以上事实，有各方当事人陈述，费福娣、钱洪羽提供的房屋所有权证、房屋产权信息、现场照片，王武、朱林英提供的装修施工合同及质量验收单、证人证言，徐房物业提供的报修截图、物业管理服务合同等证据证实，经当庭质证，除对证人陈述的漏水事件各方有异议外，对其余证据各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，徐房物业系上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号房屋的物业服务企业，费福娣、钱洪羽为上述物业中102室的业主，故双方之间系服务合同关系，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的排水管道等设施。徐房物业作为物业服务企业，应当经常对物业管理区域进行全面的巡视、检查，定期对住宅的公用设施进行养护，由于徐房物业未能尽到物业管理服务合同中规定的义务，致使排水总管堵塞引起污水倒灌，造成费福娣、钱洪羽财产受损，故其应当对费福娣、钱洪羽房屋受漏水造成的损失承担赔偿责任。徐房物业不同意赔偿的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。虽然王武、朱林英是202室房屋业主，但费福娣、钱洪羽并未提供王武、朱林英对漏水原因存在过错的证据，故其要求王武、朱林英承担赔偿责任，本院难以支持。费福娣、钱洪羽要求王武、朱林英修复卫生间地坪漏水，虽然此次漏水属实，但费福娣、钱洪羽并未提供在日常生活中202室卫生间存在渗漏的证据，而此次由于总管堵塞，202室卫生间地漏泛水，产生大量积水后渗漏至楼下，本院难以认定202室卫生间地坪存在质量问题，需要修复，故费福娣、钱洪羽的此项诉请，本院也难以支持。当然，如今后发现202室有渗漏现象，王武、朱林英作为权利人理应及时处理。对本案涉及的具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方损失扩大，故由本院结合费福娣、钱洪羽损失的实际情况、房屋装修年限以及修复房屋势必对其生活造成影响等综合因素酌情予以判处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、上海徐房物业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿费福娣、钱洪羽损失费2,000元；二、驳回费福娣、钱洪羽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计65元，由费福娣、钱洪羽负担40元，上海徐房物业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一六年十月二十五日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0201行审21号申请执行人六盘水市环境保护局，住所地：六盘水市钟山区明湖路44号。法定代表人陈松，系该局局长。委托代理人冯军，系六盘水市。被申请执行人贵州德佳投资有限公司盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：六盘水市盘县老厂镇黑土坡村。法定代表人刘恒宇，系该煤矿负责人。二0一六年九月二十一日，本院收到申请执行人六盘水市环境保护局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一五年十二月二十五日对被申请执行人贵州德佳投资有限公司盘县老厂镇银逢煤矿作出的六盘水市环罚[2015]19号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》所处予的“对你矿罚款贰拾万元（200000元）的行政处罚决定，并责令你矿采取有效措施对废水进行处理，确保污染物达标排放”的义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市环境保护局于二0一五年十二月二十五日对被申请执行人贵州德佳投资有限公司盘县老厂镇银逢煤矿作出的六盘水市环罚[2015]19号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市环境保护局于二0一五年十二月二十五日对被申请执行人贵州德佳投资有限公司盘县老厂镇银逢煤矿作出的六盘水市环罚[2015]19号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人贵州德佳投资有限公司盘县老厂镇银逢煤矿应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》所处予的“对你矿罚款贰拾万元（200000元）的行政处罚决定，并责令你矿采取有效措施对废水进行处理，确保污染物达标排放”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州德佳投资有限公司盘县老厂镇银逢煤矿负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  张文宝二〇一六年十月二十六日书 记 员  高宇寒
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执1197号申请执行人：王瑞，女，1988年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘佳，男，1981年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人王瑞与刘佳民间借贷纠纷一案中，经执行已查封被执行人刘佳名下一套房产和银行账户，现被执行人刘佳名下财产暂无条件可供执行，本院已将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 孙国起审判员 吴 杰二〇一六年十月二十日书记员 刘 维
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0783民初1993号 原告：余惠娟，女，1941年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李志生，男，1968年6月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：丁丽华，女，1973年9月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告余惠娟与被告李志生、丁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告余惠娟、被告李志生到庭参加诉讼，被告丁丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案现已审理终结。 余惠娟向本院提出诉讼请求：判令李志生、丁丽华共同偿还借款794700元。事实与理由：李志生、丁丽华系夫妻关系。2015年9月18日，李志生因资金周转，向余惠娟借款794700元，借期6个月至2016年3月18日还清。到期后过却不能偿还。2016年6月11日又出具借条，但仍不能偿还。因借款发生李志生、丁丽华夫妻关系存续期间，丁丽华应承担共同还款义务。 李志生辩称，1、其确实向余惠娟借款794700元，该款是按月利率1.5分利息加上本金的数额。2、现在没有现金偿还，同意将泛华10号楼14-15层房子抵押给余惠娟。3、李志生与丁丽华确系夫妻关系，但款项是李志生所借，不同意丁丽华承担偿还责任。 丁丽华未作答辩。 本院经审查认定事实如下：李志生因经营建瓯市博生园农产品专业合作社资金需要，向余惠娟借款，约定月利率1.5%。后因资金周转困难。2016年6月11日，李志生向余惠娟出具借条1份，载明：因博生园公司资金周转困难，现向余惠娟女士借柒拾玖万肆仟柒佰元人民币。到期返还。借款人李志生。之后，李志生未偿还借款。 另查明，李志生、丁丽华系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志生因生意资金需要而向余惠娟借款，后经结算，李志生出具借条确认借款794700元，余惠娟提供借条、部分银行转账凭证予以证实，李志生对此并无异议，证据间能够相互印证，可以证实其主张借款事实，本院予以认定。李志生、丁丽华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李志生、丁丽华未提供反驳证据证实具有上述除外情形，应认定借款系李志生、丁丽华夫妻共同债务。故余惠娟主张李志生、丁丽华承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。丁丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李志生、丁丽华于本判决生效之日起三日内偿还余惠娟借款794700元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12104元，减半收取6052元，由李志生、丁丽华负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一六年十月十日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7487号原告寿廷树，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市。委托代理人邓镜，重庆市巴南区职工法律援助中心法律工作者。被告王全伟，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市。原告寿廷树与被告王全伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长，与代理审判员李庆祥、代理审判员方腾组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告寿廷树到庭参加了诉讼，被告王全伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告寿廷树诉称，2014年7月至2015年2月期间，原告经被告邀约在被告承接的重庆华硕建设有限公司巴南区旭辉城一期工程劳务部分做杂工。双方口头约定，每天按9个小时计时工资150元计算。2015年2月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费5000元，被告当即给原告出具欠条一份，约定在2015年5月30日前付清。后被告未按约定支付原告劳务费。现原告起诉要求被告给付劳务费5000元，并由被告从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付债务利息直到劳务费5000元付清时止，承担本案诉讼费。被告王全伟未作答辩。经审理查明，2014年，重庆华硕建设工程有限公司将其承包的巴南区旭辉城一期项目的劳务分包给重庆鹏玲建筑劳务有限公司，重庆鹏玲建筑劳务有限公司又将部分劳务分包给被告王全伟。2014年7月至2015年2月期间，原告受被告邀约在该工程项目做计时杂工。双方口头约定每天按9个小时计算人工费150元。2015年2月6日，经结算被告尚欠原告劳务费5000元，被告出具欠条一份约定在2015年5月30日前付清。后履行期届满，被告未按约定履行给付义务。现原告起诉要求被告给付劳务费5000元，并由被告从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付债务利息直到劳务费5000元付清时止，承担本案诉讼费。审理中，本院于2016年7月8日通过《法制日报》向被告公告送达了相关的法律文书，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。故本案调解未果。上述事实，有原告当庭陈述，被告王全伟出具给原告的欠条、重庆华硕建设有限公司项目经理杨福荣、重庆鹏玲建筑劳务公司程镜才的证人证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告给原告出具的劳务费欠条，足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿。对原告要求被告给付劳务费5000元及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王全伟于本判决生效之日起五日内给付原告寿廷树劳务费5000元，并以5000元为基数由被告王全伟从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付债务利息直到劳务费5000元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王全伟承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红代理审判员  李庆祥代理审判员  方 腾二〇一六年十月十三日书 记 员  张雅婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2017号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 委托代托人陈鑫，公司员工。 委托代理人李奎，公司员工。 被执行人刘伦辉，男，1976年02月18日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被执行人张安菊，女，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘伦辉、张安菊借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十月二十四日 书记员  陈 颂
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2170号上诉人（原审被告）：莆田市裕通贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园中路88号德信大厦710-712室，组织机构代码证代码66039688-0。法定代表人：蔡朝阳，总经理。委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：莆田市城厢区双丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，统一社会信用91350302746370876。法定代表人：彭慧群，总经理。委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人莆田市裕通贸易有限公司（以下简称：裕通公司）因与被上诉人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司（以下简称：双丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初339号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，因双方没有新证据不开庭进行了审理。上诉人的法定代表人蔡朝阳及其委托诉讼代理人蔡德火，被上诉人的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裕通公司上诉请求：请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人双丰公司的全部诉讼请求。事实与理由：本案有权主张产品质量和逾期交货违约金，本案上诉人就是通过主张被上诉人的违约责任对被上诉人主张付款进行抗辩，一审法院让上诉人对被上诉人的违约责任另行主张，是错误的。被上诉人逾期交货的行为已经发生，符合抵销的条件，逾期违约金达714223元，抵销后剩余违约金583420.2元，上诉人答辩状中的另行主张是指抵销后的剩余违约金另行主张，不是对全部违约责任另行主张。被上诉人双丰公司辩称，上诉人主张被上诉人的货物存在质量问题以及逾期交货并没有证据支持，不能成立。且上诉人就货物的质量问题及逾期交货问题已经另案向被上诉人主张，也已经开庭审理了，因此上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。双丰公司向一审法院起诉请求：一、裕通公司偿还双丰公司货款共计268680.8元及逾期付款违约金，违约金从2015年11月16日起计至实际还清之日，暂计至起诉之日为2400元；二、本案的诉讼费用由裕通公司承担。在庭审中，因裕通公司已向双丰公司支付货款137878元，双丰公司变更诉讼请求为：裕通公司偿还双丰公司货款共计130802.8元及逾期付款违约金，违约金从2015年11月16日起计至实际还清之日，暂计至起诉之日为1200元。一审法院认定事实：2014年9月24日，双丰公司作为卖方与裕通公司作为买方签订《购销合同》，合同货物为休闲鞋，总金额为130802.8元，付款方式为出货后1个月内凭卖方提供的税务增值税发票和缴款书付款。后双丰公司向裕通公司交付货物，双丰公司于2015年11月16日开具金额为130802.8元的增值税发票给裕通公司。裕通公司未偿还货款给双丰公司，致引起诉讼。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系未违反法律的强制性规定，予以确认。裕通公司对双丰公司主张的货款金额没有异议，双方约定的付款时间为卖方提供税务增值税发票，故双丰公司主张裕通公司偿还货款130802.8元及逾期付款违约金，逾期付款违约金应自2015年11月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日止的利息。裕通公司辩称双丰公司货物存在质量问题，及双丰公司因逾期交货应承担的违约金714223元，裕通公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：裕通公司应于本判决生效之日起十日内支付给双丰公司货款130802.8元及该款自2015年11月16日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费5366元，减半收取2683元，由双丰公司负担1341.5元，裕通公司负担1341.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实没有异议。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人裕通公司的上诉请求，本院予以分析如下：上诉人主张被上诉人违约在先，产品存在质量问题以及要求支付逾期交货违约金，其将逾期交货违约金分开处理，缺乏依据，其目的不仅仅是对出卖人支付价款请求权的一种防御，而是在出卖人请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求，属于反诉内容，但其未提起反诉，被上诉人对违约事实、违约金额以及抵销也不予认可，且是否存在质量问题和逾期交货违约问题，上诉人已经另案起诉处理，一审判决认定上诉人另行主张权利并无不当，也不影响上诉人的权利，故上诉人现主张互负可以抵销的债务并要求抵扣，缺乏依据，不予支持。综上所述，裕通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2683元，由上诉人莆田市裕通贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘浪云附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初24003号 原告梁志明，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告邓国雄，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。 原告梁志明与被告邓国雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志明、被告邓国雄的委托代理人顾崟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志明诉称，原告住被告楼下，原告南阳台东面的天花板由于长期印水，使得涂料脱落，经物业勘察，确认是被告落水管漏水造成的，由于漏水使得柜子板发霉，衣物充满霉味，给家人身体健康带来很大危害。原告请求本院判令：1、被告停止侵害，修复落水管漏水现象；2、判决被告赔偿原告经济损失4,000元；3、判决被告危害原告身体健康补偿费2,000元。 被告邓国雄辩称，不同意原告全部诉讼请求。漏水是由房屋建筑质量造成，作为邻居被告已经充分实施了配合义务和协助义务，对被告所造成的侵害并非是被告不当行为所造成的。原告要求的停止侵害修复应当由房屋开发商进行质保，被告愿意配合原告。 经审理查明，原被告系楼上楼下邻居，房屋原有的阳台落水管曾发生滴水现象，导致原告家中衣橱发霉。事发后，双方曾共同至被告家中查看，双方也无修理，现在落水管已经不漏了。 以上事实，由房产证、照片、购房合同、证明、预告登记证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为，漏水的落水管系房屋是原有规划设计的管道，非被告私自安装，现原告无证据证明系被告家中的原因导致漏水，且原告也并不清楚漏水原因。故原告要求被告停止侵害、赔偿损失等证据不足，本院难以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁志明的全部诉请。 案件受理费减半收取计40元，由原告梁志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张恩健 二〇一六年十月十四日 书记员  陶娴瑾 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)兵02刑更647号 罪犯谭盈升，男，1984年出生。 浙江省湖州市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)浙湖刑初字第27号刑事判决，以被告人谭盈升犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月20日至2023年12月19日止，附加剥夺政治权利五年；被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月19日作出(2009)浙刑三终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第四监狱服刑，2011年9月10日，罪犯谭盈升转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2014年9月20日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第914号刑事裁定，对罪犯谭盈升减去有期徒刑一年一个月，刑期自2008年12月20日至2022年11月19日止，附加剥夺政治权利五年。 执行机关米兰监狱因罪犯谭盈升确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯谭盈升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化82分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭盈升自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分83.85分，出勤100%，工效104.5%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯谭盈升在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭盈升减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二O二一年十月十九日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二０一六年九月二十一日 书记员  张 珍
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民再12号再审申请人（原审被告、二审上诉人）刘军，男，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）朱官政，男，1968年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人郭维，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。委托诉讼代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：2308131211110069。再审申请人刘军因与被申请人朱官政民间借贷纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第01018号民事判决，向贵州省高级人民法院提起再审申请，贵州省高级人民法院于2016年7月11日指令本院再审。本院依法组成合议庭于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。再审申请人刘军及其委托诉讼代理人朱仁杰、被申请人朱官政及其委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项、《最高院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01018民事判决；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2035民事判决；三、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还二审上诉人刘军。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一六年十月十日书记员  张 莉
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1703号原告刘英，女，1994年7月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告熊飞，男，1987年5月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告刘英与被告熊飞买卖合同纠纷一案中，原告刘英于2016年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英负担。审判员 龚 毅二〇一六年十月十三日书记员 班荣升
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵02民终139号 被上诉人（原审原告）梁庆祝,男,1963年出生。 被上诉人（原审被告）新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司,库尔勒市建国北路2号神宇大厦。 代理人：张海东,代理律师。 上诉人因劳动争议一案，不服新疆库尔勒垦区人民法院(2016)兵0201民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，盛云华,吴燕,石红燕公开开庭审理了本案。梁庆祝、新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司,代理人张海东到庭参加诉讼。本案已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） 一审法院认为：依法成立的劳动合同受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。梁庆祝要求神宇公司支付2014年1月1日至2015年12月31日共计24个月最低工资36000元的主张，根据《工资支付暂行规定》规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产，劳动者没有提供正常劳动的，单位需要支付劳动者基本生活费，待岗期间生活费应不低于当地最低生活保障，梁庆祝停工期间工资按每月1390元计算为33360元（1390元/月×24月），因此，对梁庆祝主张的合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。神宇公司提出双方已协商同意梁庆祝自谋职业，神宇公司不支付工资，双方劳动合同处于中止履行状态的意见，因无相应证据证实，一审法院不予采纳。神宇公司提出在解除劳动合同时，已对梁庆祝进行了经济补偿，不应再支付停工期间工资的意见，因解除劳动合同经济补偿金系解除劳动合同对劳动者的经济补偿，是法律规定的用人单位的义务，且在解除劳动合同时，双方并未就停工期间的工资进行协商，因此，对神宇公司的意见，一审法院不予采纳。关于神宇公司提出梁庆祝的起诉已过仲裁时效的意见，梁庆祝分别于2014年4月14日、2016年3月22日向神宇公司反映最低工资问题，属于仲裁时效中断，仲裁时效自中断之日起重新计算，梁庆祝的请求并未过仲裁时效，故对神宇公司的意见，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后七日内向原告梁庆祝支付2014年1月1日至2015年12月31日停工期间的工资33360元；二、驳回原告梁庆祝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。 经审理查明，本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人的仲裁申请是否已过仲裁时效；二、双方是否针对2014年1月1日至2015年12月31日期间的劳动报酬及支付事项达成一致意见；三、上诉人是否应向被上诉人支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的工资或生活费。围绕以上内容，分析如下： 一、被上诉人的仲裁申请是否已过仲裁时效 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2012年5月1日，上诉人与被上诉人建立劳动关系，2015年12月31日,双方解除劳动关系。被上诉人在其与上诉人解除劳动关系后的一年内向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效。故上诉人认为被上诉人索要劳动报酬已过仲裁时效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 二、双方之间是否针对2014年1月1日至2015年12月31日期间的劳动报酬及支付事项达成一致意见 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，上诉人为证实双方针对2014年1月1日至2015年12月31日期间的劳动报酬已达成“被上诉人自谋职业，上诉人不支付工资”的协议，在诉讼中提供了工作记录、视听资料、马绍征的证人证言。工作记录系上诉人单方形成，且被上诉人不予认可。视听资料的内容不能证实双方之间达成一致协议。结合证人在一审庭审中陈述：双方未形成被上诉人自谋职业，上诉人不支付工资的书面协议。综合分析认定，上诉人提交的证据不足以证实双方对变更劳动报酬及支付事项达成一致意见。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 三、上诉人是否应向被上诉人支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的工资 《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”2014年1月1日至2015年12月31日期间，上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人认为被上诉人未参加工作的原因是因双方达成了协议及被上诉人不愿意参加工作，但在庭审中，上诉人未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。一审法院判决上诉人按涉案地最低工资标准向被上诉人支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的工资，不违反法律规定，二审应予维持。 上诉人主张在被上诉人已领取经济补偿金的情况下，不应再支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的工资。经济补偿金是劳动者与单位解除劳动合同时，用人单位根据劳动者的工作年限给予的补偿。由于经济补偿金并不包括被上诉人的工资，且上诉人并未提供证据证明其支付给被上诉人的经济补偿金包含该期间的工资。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司已预交），由上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司已预交），由上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛云华 审判员  吴 燕 审判员  石红燕 二〇一六年十月二十七日 书记员  孙 文
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0726民初830号 原告王利生。 被告武强，因涉嫌刑事犯罪现羁押于太谷县看守所。 原告王利生与被告武强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利生、被告武强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年3月15日向原告借款33000元，后原告因资金周转多次向被告催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告本金共计人民币33000元。 被告辩称，欠款是事实，但我曾于2015年期间已经偿还原告3000元，现在只欠原告30000元。我现在涉嫌刑事犯罪正在羁押期间，无法和家人取得联系，也无法确定还款时间。另外他人欠我的钱，还需要我出去后才可以索要，我现在是无法偿还原告欠款的，只有等我出去以后再想办法还吧。 经审理查明：被告武强于2015年3月15日向原告借款33000元，后原告因资金周转困难多次向被告催讨，被告给付原告3000元，余款被告至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的借条等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。 本院认为，原告现有被告为其出具的借条佐证，该借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还借款，但被告已经给付的3000元，理应核减。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告武强于本判决生效后十日内偿还原告王利生借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  侯兆利 人民陪审员  杨艳君 人民陪审员  胡子正 二〇一六年十月十七日 书 记 员  石祺影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2079号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 代表人赵树华，总经理。 被执行人卓华锦，男，1981年11月22日出生，汉族，住海南省海口市府城区红城湖路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人卓华锦借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月十三日 书记员  王爱南
李萍  Windows 用户  2  96  2016-10-26T03:13:00Z  2017-05-03T02:18:00Z  2017-05-03T02:18:00Z  4  268  1533  www.ftpdown.com  12  3  1798  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        中华人民共和国  北京市高级人民法院   民事裁定书   （2016）京民辖终172号   上诉人（原审被告）：宏达通讯有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区康桥镇新苗村1000号二楼南侧。   法定代表人:董俊良，董事长。   委托代理人:郝文博，北京市铸成律师事务所律师。   委托代理人:屈小春，北京市铸成律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：皇家KPN公司，住所地荷兰王国海牙梅安普雷恩55号。   法定代表人:埃尔科·勃洛克，首席执行官。   委托代理人:熊延峰，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。   委托代理人:汤春龙，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。   原审被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。   法定代表人:刘强东。   原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。   法定代表人：刘强东。   上诉人宏达通讯有限公司（以下简称宏达公司）与被上诉人皇家KPN公司及原审被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东技术公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东商务公司）侵害发明专利权纠纷一案，宏达公司不服北京知识产权人民法院（2016）京73民初141号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   一审法院在向被告宏达公司、京东技术公司、京东商务公司送达起诉状后，宏达公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：宏达公司住所地为上海市，涉嫌侵权行为地亦在上海市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由上海知识产权法院管辖，请求将本案移送至上海知识产权法院审理。   一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。本案中，京东技术公司、京东商务公司系被控侵权产品的销售者，其住所地亦位于北京市辖区内，皇家KPN公司以被控侵权产品的制造者宏达公司与京东技术公司、京东商务公司为共同被告提起诉讼，依据上述规定，一审法院对本案具有管辖权。   综上，宏达公司有关管辖权异议理由于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定：驳回宏达通讯有限公司对本案管辖权提出的异议。   宏达公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院,请求本院将本案移送至上海知识产权法院审理。   本院经审理认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，皇家KPN公司以被控侵权产品的销售者京东技术公司、京东商务公司与被控侵权产品的制造者宏达公司为共同被告提起诉讼，故依据上述规定，被控侵权产品的销售地人民法院有管辖权。京东技术公司、京东商务公司系被控侵权产品的销售者，其住所地位于北京市辖区内。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的涉及专利的第一审民事案件，故一审法院即北京知识产权法院对本案具有管辖权。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费70元，由宏达通讯有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   唐 亮  审  判  员   谷 升  审  判  员   曹玉乾   二〇一六年十月二十五日   书  记  员   张铱婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1381号 申请执行人吴启舟，男，1977年11月5日出生，汉族，住海口市秀英区水头村。 被执行人郑亚雄，男，1981年3月8日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇下屯村。 本院在执行申请执行人吴启舟与被执行人郑亚雄民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十月八日 书记员  王爱南