辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终711号上诉人（原审原告）：高延昊，男，1988年8月22日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨淼，辽宁杨淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南延路。负责人：廉洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭硕，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛晟宇房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。法定代表人：陈文会，该公司经理。委托诉讼代理人：王梓义，女，公司职员，现住葫芦岛市连山区。上诉人高延昊与被上诉人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称国网葫芦岛供电公司）、葫芦岛晟宇房地产开发有限公司（以下简称晟宇公司）因健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高延昊及其委托诉讼代理人杨淼，被上诉人国网葫芦岛供电公司的委托诉讼代理人谭硕，被上诉人晟宇公司的委托诉讼代理人王梓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高延昊上诉请求：请求二审法院将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院作出的判决认定事实不清，高延昊不应承担过错责任。依据道路交通事故认定书记载，高延昊下班骑电动车回家，沿太平路由南向北行驶至“富东景苑”后身路段时，当时道路两侧的路灯未点亮，同时在行驶前方道路中间突然出现土堆，在土堆周围无标识，致使高延昊连人带车倒地造成高延昊和车辆损害。土堆在高延昊正前方位置，高延昊属于正常行驶，因路段无路灯且土堆未设置警示标示致使高延昊受伤及车某1，高延昊不应承担责任，一审法院在事实认定高延昊横穿马路致使受伤，系事实认定不清。2、关于经济损失的赔偿，上诉人发表如下意见：（1）电动车损失。依据交通事故认定书中记载，高延昊除身体受到损伤，其所有的电动车也受到损害，现已无法继续使用且无法维修。对于票据的开具时间，因发生事故后，经双方调解不成必须要求走诉讼程序，继而高延昊再次找到购买电动车商家要求出具正式的税收发票，用于诉讼使用，并非无法确定购买时间。（2）二次手术费及患牙修复费损失。在葫芦岛市中心医院的医疗病案中有明确记载，二次手术费及患牙修复费为必要的支出，虽然现未发生，但可以通过司法鉴定予以确认。在一次审理过程中即可完成的事项，一审法院未予一次解决，而是在等实际发生后再另行主张，增加了高延昊的负担同时也增加司法资源的负担。（3）关于律师费的损失。高延昊因被上诉人的过错受到伤害，对于直接产生的经济损失应当由被上诉人予以赔偿，对于律师费的支出属于现实发生的损失，应当得到法院的支持。国网葫芦岛供电公司答辩称，1、国网葫芦岛供电公司对事故现场不存在管理义务，不应承担赔偿责任。本案中造成高延昊人身损害的原因为施工单位未对其堆放的土堆尽到管理义务造成的。2、事件发生当时高延昊在视野不清的前提下（黑灯无路灯的路段），于无斑马线的区域骑行穿越马路，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。3、电动车损失价款及患牙修复费用缺少证据证明，高延昊应承担举证不能的责任，不应予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。晟宇公司答辩称，对于高延昊提出的交通事故，发生在半夜，很有可能疲劳驾驶等高延昊主观过错。疲劳驾驶在行驶中未注意瞭望，超速行驶，等一些违法行为。高延昊提出的突然出现的土堆，这当初不是突然出现的，是晟宇公司和国网葫芦岛供电公司历史遗留问题，路已经修完了，这个土堆存在很多年。土堆没有像高延昊说的那么大，土堆大概高度是30厘米。警示标志是一直存在的。电线杆拔走后警示标志一直存在。对于高延昊提出的找商家出具正式的发票，对于后补的发票证据存在质疑。高延昊提出的二次手术费还没有发生，也未必发生，晟宇公司不予认可。一审法院认定事实:2020年7月5日傍晚，高延昊下班骑电动车回家，沿太平路由南向北行驶至“富东景苑”后身路段，在道路中间坑边有长7米、宽1.2米，高30-50厘米的土堆，土堆前无防护和夜间反光警示标志，高延昊驶上道路中间的土堆后电动车失控连人带车倒地，造成高延昊和车辆损害的交通事故。事发后，高延昊当日到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：舌裂伤；下唇裂伤；颏部裂伤；多发面部擦伤；左侧下颌骨体部骨折；右侧髁突骨折。住院14天，二级护理，支付医疗费29363.28元,建议休息两周。另查明，本案中致使高延昊摔伤的土堆系晟宇房公司在道路施工过程中拆除电线杆后形成。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。高延昊骑电动自行车行驶至晟宇公司施工路段的土堆处时发生交通事故，致高延昊受伤和车某2，交警部门出具了事故认定书，尽管晟宇公司、国网葫芦岛供电公司对该结论有意见，但没有提出证据证明该结论存在本质问题，故一审法院予以确认。晟宇公司在道路上挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施造成高延昊损害，其作为施工人应当承担侵权责任。事发时高延昊正在横穿马路，而事发地点并无斑马线，故高延昊自己应该为此事件的发生承担一定责任。高延昊主张国网葫芦岛供电公司对其损失与晟宇公司承担连带责任，因供电公司在本次事件发生时无过错，故一审法院不予支持。高延昊的具体损失事项为：1、医疗费29363.28元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，一审法院予以确认；2、误工费，高延昊主张按照事发时实发工资计算，高延昊提供的工资证明无银行流水以及完税凭证，一审法院依法按照居民服务业标准计算，128.7元/天×28天=3603.6元；3、护理费，87元×14天=1218元，一审法院予以确认；4、交通费，高延昊住院14天，按140元计算；5、营养费，未有遗嘱，高延昊不予支持；6、财产损失费，因高延昊提供电动车发票系2020年8月24日的购车发票，无法证明事发车辆的维修费用以及残值，故一审法院对其该项主张在本案中不予支持；7、二次手术费和患牙修复费用，因其该两笔费用尚未实际发生，一审法院不予支持，高延昊可待该费用实际发生后另行主张权利。故高延昊的各项损失为35724.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条规定，判决：一、葫芦岛晟宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高延昊经济损失35724.88元的80%即28579.90元。二、驳回高延昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，邮寄送达费60元，由葫芦岛晟宇房地产开发有限公司承担346元，由高延昊承担87元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审认定的事实一致。本院认为，关于高延昊是否应当承担本案的部分过错责任问题。高延昊在通往下班的路上骑行摔伤，高延昊对该路况应知晓并在夜间通行过程中应负有审慎瞭望且慢行的义务，高延昊对自身的损害应负有一定的责任，一审法院判决高延昊自担经济损失20%的责任，并无不当。关于国网葫芦岛供电公司和晟宇公司是否赔偿高延昊的电动车损失问题。高延昊主张的电动车损失不能提供该车的购买时间的证据，其在一审中提供的购买发票系摔伤后开具，一审法院认为高延昊提供的证据无法证明事发车辆的维修费用和残值，不予支持其主张的电动车损失，并无不当。高延昊主张的二次手术费及患牙修复费用，因未实际发生，一审法院认为该费用待实际发生后另行主张，并无不当。关于是否应当支持高延昊主张的律师费问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”我国法律对侵害生命健康权的民事责任案件并无赔偿受害人聘请律师费的规定，故一审法院未支持高延昊的该上诉请求，亦无不当。综上所述，高延昊的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由高延昊负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月十二日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”