湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘甜甜，女，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘任喜，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶文杰，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：江福兵，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人刘春明、被上诉人刘甜甜、被上诉人刘任喜、被上诉人陶文杰、被上诉人江福兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2021）鄂0117民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，重新审核本案商业险拒赔依据，支持商业险应予拒赔；二、本案诉讼费由刘春明、刘甜甜、刘任喜、陶文杰、江福兵负担。事实和理由：本案肇事车辆在事故发生时，已经被车主交到修理厂进行维修，双方已经完成了交接，肇事司机也是该修理店的负责人，且根据其本人在庭审时的陈述，肇事驾驶员也是私自在开车去取零件的过程中发生的交通事故。一审法院仅以事故发生地并非维修场所，就认为其不属于维修期间。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为一审法院对维修期间定义过于狭隘，维修期间应始于车主将车辆交至修理场所到维修完成车主接收车辆离开修理厂。本案明显车主已经将车辆交至修理厂，双方已完成交接，车辆已经脱离车主控制。这个时候已经属于维修期间，明显发生事故时，是维修厂负责人私自用车，该车在维修厂的控制之下，有没完成修理及交接，明显仍属于维修期间。一审法院认为其不属于修理期间明显过于狭隘，违反法律规定，请二审法院查明事实，认定属于维修期间，依法改判，支持商业险部分拒赔。况且，发生事故时，并不是被保险人允许的驾驶人在使用车辆。刘春明、刘甜甜、刘任喜共同答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。车辆在发生事故时，并不是在营业场所内，故不符合合同约定的免责条件。陶文杰答辩称，同意刘春明、刘甜甜、刘任喜的意见，被保险人是同意我驾驶该车辆的。江福兵答辩称，没有意见。刘春明、刘甜甜、刘任喜在一审的诉讼请求：1．陶文杰赔偿刘春明、刘甜甜、刘任喜损失846,696.63元；2．中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由刘春明、刘甜甜、刘任喜承担。一审法院认定事实：双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2020年11月16日19时16分，陶文杰驾鄂Ａ××××**小型轿车沿武汉市新洲区邾城街文昌大道由南向北行驶，当车辆行驶文昌××××号号门前路口时，与由东向西横过道路至双黄实线边站立的行人汪莲姣发生相撞，造成汪莲姣受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故；2021年1月18日，武汉市新洲区人民法院以陶文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、交警部门的事故认定结果：陶文杰负事故的全部责任，汪莲姣不负事故责任；三、受害人概况：汪莲姣，女，1962年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区邾城街顾岗村柿树湾**，生前住武汉市新洲区邾城街文昌大道441号，公民身份号码X；四、法医鉴定结论：汪莲姣应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；五、医疗费：2,346元；六、死亡赔偿金：37,601元/年×20年=752,020元；七、丧葬费：32,330元；八、受害方已获得赔偿情况：陶文杰补偿了50,000元，其不要求返还；九、有关保险合同主体：投保人江福兵，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**小型轿车于2020年5月10日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险、于2020年2月3日投保了100万的不计免赔率的第三者责任保险；十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型轿车的所有人为江福兵、驾驶人为陶文杰；双方有争议的事项为：十三、刘春明、刘甜甜、刘任喜主张：亲属处理丧葬事宜的交通食宿费10,000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，请求法院酌情认定；十四、刘春明、刘甜甜、刘任喜主张：精神损害抚慰金50,000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为陶文杰的行为构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不予赔偿；十五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为事故发生鄂Ａ×××**号小型轿车修理期间，保险公司对于第三者责任险可以免赔；陶文杰认为是江福兵主动将鄂Ａ×××**号小型轿车交由其检查，陶文杰没有修理该车，保险公司应该承担赔偿责任；十六、一审庭审中，陶文杰述称：我在武汉市新洲区邾城街文昌大道翰林华府3号开办了一家名为“毅杰汽车维修”的修理店；鄂Ａ×××**号小型轿车为江福兵所有，该车的气囊故障灯亮了，江福兵打电话叫我去看看；2020年11月16日下午三点多，我去江福兵家里拿到了该车，然后与江福兵的司机一起将该车驾驶至我的修理店进行了检查，没有修理；6点50多，我驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车去龙腾大道去拿左前门的玻璃卡子，在返回的途中，发生了交通事故。一审法院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第（三）款：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为事故是发生在鄂Ａ×××**小型轿车维修期间，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对于第三者责任险不应承担赔偿责任。一审法院认为，本案所涉及的交通事故是发生在公路上，并非是在营业性场所维修、保养、改装期间，而且事故发生之时，车辆尚未进行修理，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不赔偿第三者责任保险的抗辩主张，于法无据，一审法院不予采纳。按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于陶文杰负事故的全部责任，汪莲姣不负事故责任，一审法院依法划分为：陶文杰负100%的赔偿责任。江福兵在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。陶文杰犯交通肇事罪，被法院判处刑罚，刘春明、刘甜甜、刘任喜主张精神损害抚慰金50,000元，没有依据，一审法院不予支持。刘春明、刘甜甜、刘任喜主张亲属处理丧葬事宜的交通住宿费10,000元过高，一审法院酌情认定为3,000元。事故发生在《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》颁布实施之后，应该适用新的交强险责任限额赔付。一审法院依法认定汪莲姣的损失为：一、医疗费赔偿部分2,346元，其中：医疗费2,346元。此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿2,346元。二、死亡伤残赔偿部分787,350元，其中：死亡赔偿金37,601元/年×20年=752,020元、丧葬费32,330元、交通住宿费3,000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿180,000元。超出的607,350元，由陶文杰赔偿。由于鄂Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第九条，第十四条，第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿刘春明、刘甜甜、刘任喜交强险保险金182,346元，第三者责任险保险金607,350元，合计789,696元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘春明、刘甜甜、刘任喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费12,267元，减半收取6,133.50元，刘春明、刘甜甜、刘任喜自愿负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……第（三）款：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……”的规定，在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故时，保险人不负责赔偿。本案中，案涉交通事故发生在公路上，并非在车辆维修、保养、改装的营业性场所内，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以此为由主张免责的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,697元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二一年五月十二日法官助理孙仪书记员张玉洁