甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执复14号 复议申请人（担保人）：郭斐，男，汉族。 申请执行人：陈爱霞，女，汉族。 被执行人：张掖市宝隆水电开发有限责任公司。 法定代表人：郭琨，该公司经理。 被执行人：郭森霖，男，汉族（已故）。 复议申请人郭斐不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2021）甘0702执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人陈爱霞与被执行人张掖市宝隆水电开发有限责任公司（以下简称宝隆水电公司）、郭森霖民间借贷纠纷一案中，担保人郭斐书面申请免除其作为本案担保人的保证责任。甘州区法院受理后，于2021年3月9日作出（2021）甘0702执异9号执行裁定书，驳回郭斐的异议请求。 甘州区法院查明，陈爱霞与宝隆水电公司、郭森霖、杨凤莲民间借贷纠纷一案，甘州区法院于2011年1月14日立案受理，2012年11月17日作出（2011）甘民初字第516号民事判决书，判决：一、宝隆水电公司于本判决生效后十日内偿还陈爱霞借款340000元，并承担逾期付款利息44986.90元；二、郭森霖对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、杨凤莲在本案中不承担责任；四、驳回陈爱霞的其他诉讼请求。案件受理费14875元，由陈爱霞负担9759元，宝隆水电公司负担5116元。陈爱霞不服该判决提起上诉，张掖中院审理后，于2013年7月1日作出（2013）张中民终字第158号民事判决书，判决：一、维持甘州区法院（2011）甘民初字第516号民事判决第三项；二、撤销甘州区法院（2011）甘民初字第516号民事判决第一、二、四项；三、宝隆水电公司于本判决生效后十日内一次性偿还陈爱霞借款900000元；四、郭森霖对上述借款承担连带清偿责任；五、驳回陈爱霞的其他诉讼请求。一审案件受理费14875元，由陈爱霞承担2075元，宝隆水电公司承担12800元；二审案件受理费14875元，由陈爱霞承担2075元，宝隆水电公司承担12800元。该判决生效后，义务人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。陈爱霞于2013年7月23日向甘州区法院申请执行，该院以（2013）甘民执字第1189号案件受理。在执行过程中，郭斐自愿于2015年8月10日在被执行人郭森霖向甘州区法院出具的还款计划上作为执行担保人签字，对被执行人在本案中应承担债务承担保证责任。因被执行人未按期履行，被执行人郭森霖于2016年1月6日因车祸身亡，甘州区法院即对被执行人宝隆水电公司采取执行措施。在此期间，申请执行人于2016年3月16日要求对担保人郭斐承担保证责任，甘州区法院遂对执行担保人郭斐采取相应的执行措施，向相关部门发出协助执行通知书，对其工资予以冻结。之后根据本案实际情况，持续对其工资或工资账户予以冻结、扣划。 甘州区法院认为,被执行人向人民法院提供担保，经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行。被执行人逾期限仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产，即有权查询保证人的存款、债券等财产情况，并根据不同情形扣押、冻结、扣划保证人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本案中，被执行人宝隆水电公司、郭森霖未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人郭森霖于2015年8月10日出具还款计划书，并向甘州区法院提供由郭斐作为担保人为其应履行的义务提供担保，郭斐自愿同意，并在还款计划上作为担保人签名，郭斐应为本案的执行担保人，被执行人逾期不履行义务，甘州区法院可以执行担保人郭斐的财产。现郭斐以其提供的担保已超过保证期间为由，要求免除其保证责任，停止对其的执行。首先，在郭斐提供担保后，经申请执行人同意，甘州区法院决定对该案暂缓执行。后被执行人未按约定履行其义务，且被执行人郭森霖于2016年1月6日因车祸身亡，甘州区法院即对被执行人宝隆水电公司实施执行。在执行宝隆水电公司过程中，申请执行人于2016年3月16日明确向甘州区法院要求执行担保人郭斐承担保证责任，甘州区法院根据申请执行人的申请向相关部门发出协助执行通知，对执行担保人郭斐的工资予以冻结，该执行措施的实施，在保证合同的诉讼时效期内，并未超过执行担保的保证期间。其次，郭斐所称的《最高人民法院关于执行担保的规定》，该规定是2017年12月11日最高法院讨论通过，自2018年3月1日起施行，该规定并不适用本案当时的执行行为，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《民诉法解释》第四百六十九条、第四百七十一条的规定，是暂缓执行期限最长不得超过一年。第三，甘州区法院对担保人郭斐的工资予以冻结后，持续定期（半年或一年）对其账户的资金予以扣划，该执行行为符合法律及相关司法解释的规定，并无不当；在冻结、扣划措施采取后，已向申请执行人兑付数次，郭斐均未提出异议，且郭斐对其作为担保人承担清偿责任的部分债务（已扣划工资），在被执行人宝隆水电公司破产案件，其作为对宝隆水电公司享有的债权已经向破产清算组进行了申报，上述行为表明，郭斐对其作为被执行人郭森霖的担保人在本案执行中承担清偿责任并无异议。故，执行担保人郭斐所提异议，不符合法律的规定，不予支持，其在本案中作为执行担保人的担保责任未能免除，不应停止对其的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百三十一条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条、第四百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回郭斐的异议请求。 郭斐向本院复议称，请求依法撤销甘州区法院（2021）甘0702执异9号执行裁定，支持复议申请人的执行异议申请即免除其担保责任，停止对复议申请人的执行。事实与理由：1.原审法院作出的执行裁定认定事实错误。（1）原裁定查明“申请执行人于2016年3月16日要求对担保人郭斐承担保证责任，本院遂对执行担保人郭斐采取相应的执行措施，向相关部门发出协助执行通知书，对其工资予以冻结，之后根据本案实际情况，持续对其工资或工资账户予以冻结、扣划”的事实不存在，复议申请人的工资卡在2017年之前没有任何司法机关的冻结行为。（2）复议申请人于2015年8月10日在郭森霖出具的还款计划书上以担保人身份签字，还款计划约定的最后付款期限为2015年10月31日，根据执行担保期限最长为一年的规定，复议申请人作为担保人的担保期限至2016年10月30日前已届满。复议申请人在执行担保期限内未收到执行法院的任何法律文书，执行法院也未对复议申请人采取任何执行措施。在担保期限届满后，执行法院于2016年12月27日才向相关部门发出协助执行通知书。2.甘州区法院执行裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十三条规定，担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。因此，甘州区法院在担保期限届满之后继续冻结郭斐工资卡的行为明显违反法律规定，应当撤销。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是保证人郭斐的保证责任能否免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案在执行过程中，郭斐在被执行人郭森霖出具的还款计划中以担保人的身份签字，自愿为该份还款计划提供执行担保，还款计划写入执行笔录，并有法院工作人员、申请人、被执行人签字确认，该份还款计划所属内容系当事人真实意思表示，合法有效，执行担保成立。郭斐作为执行担保人，在被执行人逾期仍不履行的，应当在担保范围内承担担保责任，人民法院有权执行担保人郭斐的财产。关于担保期间，本案中并没有约定，民事诉讼法及其解释对此也没有明确规定。在还款计划约定的还款期限（2015年10月31日）亦即暂缓执行期限届满后，申请执行人于2016年3月16日即向甘州区法院提出担保人郭斐应承担责任的要求，因此郭斐的担保责任不能免除，甘州区法院对其财产采取执行措施并无不当。郭斐认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的相关规定，担保期间最长为一年，甘州区法院在对其采取执行措施时担保期间已经届满，其担保责任应当免除。但是，该司法解释第十六条一、二款规定：“本规定自2018年3月1日起施行。”“本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。”本案的执行担保成立于该司法解释施行之前，不适用该司法解释。况且，即便按照该司法解释的规定，申请执行人申请执行担保人的财产也是在担保期间之内，并没有超过一年的担保期间。 综上所述，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回郭斐的复议申请，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2021）甘0702执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二一年五月八日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；