天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终1626号上诉人（原审原告）：李国良，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马泰松，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市南开区，天津市同安机动车驾驶员培训有限公司推荐。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市百利康泰生物技术有限公司,住所地天津市西青区华苑产业区（环外）海泰发展二路二号D座四层403A。法定代表人：刘金雪,经理。委托诉讼代理人：刘伊戈，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，天津东法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘金雪，男，汉族，1953年1月6日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘伊戈，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，天津东法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晨，男，汉族，1981年8月30日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘伊戈，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，天津东法律师事务所实习律师。上诉人李国良与被上诉人天津市百利康泰生物技术有限公司（以下简称百利康泰公司）、刘金雪、刘晨合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8939号民事判决，本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李国良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：双方签订的协议合法有效，其中约定了上诉人投入并损失了2000000元资金，故被上诉人应予赔偿。被上诉人百利康泰公司、刘金雪、刘晨辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。李国良向一审法院起诉请求：1.依法判令解除李国良与百利康泰公司、刘金雪签订的产品代理协议书；2.判令百利康泰公司赔偿李国良2000000元，刘金雪、刘晨对该款项承担连带给付义务；3.判令确认刘晨在抵押物（位于天津市河东区××路××花园××，产权证号为津（2××8）河东区不动产权第1023210号房屋）的抵押范围内就第二项诉讼请求承担抵押担保付款责任，李国良享有对于刘晨抵押的房屋处分价款优先受偿权；4.本案诉讼费用由百利康泰公司、刘金雪、刘晨承担。一审法院认定的事实：2015年1月1日，百利康泰公司（制造商）与李国良（代理人）签订一份《产品代理协议书（一次性使用水蛭素真空采血管）》，约定制造商愿意委任代理人在中国区域内作为一次性使用水蛭素真空采血管的独家经销商，代理人需向制造商交纳保证金200000元；协议期限自2015年1月1日至2024年12月31日；第十四条关于赔偿约定：在协议履行期内，由于制造商因生产场地、原料、技术、产品质量、司法风险等问题，不能给代理人提供产品，使代理人无产品可销或长期无法销售，制造商须承担代理人在停滞期间所产生的费用和损失，销售协议无法继续履行时，制造商应对代理人的保证金进行十倍赔偿；双方还约定了其他相关事宜。协议签订后，因该协议未能实际履行，李国良与百利康泰公司分别于2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日签订三份谅解备忘录，载明：“根据所签的产品代理协议书第十四条约定的‘因制造商的原因不能给代理人提供产品’中的赔偿条款，双方达成如下谅解协议：……代理人承诺不追究制造商的任何法律责任，继续等待制造商完成审批工作，所签协议代理年限顺延，继续履行”。2018年7月17日，刘金雪、刘晨作为甲方与乙方李国良、张德满、马泰松签订一份双方协议，约定双方就乙方退出百利康泰采血管市场投入资金一事达成协议；甲方于2019年4月30日前偿还乙方投入的资金1000000元；甲方如在协议时间内偿还不了乙方投入的1000000元，甲方愿意拿房本作为抵押；房产所有人刘晨产权证号为河东字第020097099号，坐落地为河东新开路万春花园9-1-203；2019年4月30日前偿还，甲方如在2019年6月30日拿到采血管的批准文号，该产品由乙方继续做天津市总代理，其他诉请一律废止，如拿不到批准文号，乙方要求继续偿还余下的本金1000000元；该协议由甲方刘金雪、刘晨和乙方代表李国良签字确认。2018年8月16日，刘金雪、刘晨（百利康泰公司）作为甲方与乙方李国良、张德满、马泰松签订一份补充协议，约定双方于2018年8月16日上午在河北区胜利路大益茶楼再次就2018年7月17日所签订的协议作补充；甲方须在双方规定时间2019年4月30日前归还乙方所投入资金2000000元中的部分资金1000000元，为保证此协议真实有效，甲方愿意用刘晨名下的房产作为抵押，抵押金额为1000000元，抵押期限至2019年8月15日；2019年6月30日前，如甲方未能获得“一次性水蛭素真空采血管”医疗器械注册证的批准文号，并且甲方不能给乙方提供符合法律法规的合格产品，甲方愿意用刘晨名下的房屋进行再次抵押，抵押金额为1000000元，用于还清乙方所投入资金的余下部分1000000元；在2000000元还清后，双方再无债务纠纷。2018年8月16日，刘晨与李国良签订借款合同，约定刘晨向李国良借款1000000元，该借款合同实质上系代理协议纠纷未能实际履行导致李国良要求刘晨承担相关的违约责任，后双方就违约赔偿金额达成的新的协议。同时刘晨与李国良签订房产抵押合同，约定刘晨将其所有的坐落于天津市河东区××路××花园××房屋（建筑面积130.97平方米）抵押给李国良作为履行借款合同的担保。另查明，2014年11月14日，李国良给付百利康泰公司代理保证金200000元；2017年4月5日，李国良给付百利康泰公司临床费用借款200000元。张德满、马泰松均同意2018年7月17日签订的《双方协议》、2018年8月16日签订的《补充协议》产生的利益均由李国良享有。一审法院认为，涉案的产品代理协议书、双方协议、补充协议、借款合同、房屋抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。李国良关于解除涉案产品代理协议书的诉讼请求，百利康泰公司予以认可，故一审法院予以准许。关于李国良主张的损失2000000元一节，李国良应就其主张的具体损失项目及数额提供确实充分的证据予以证实，但李国良提供的在案证据无法证明其实际损失，故一审法院对该损失金额不予确认。因百利康泰公司、刘金雪、刘晨同意返还李国良保证金200000元及借款200000元，共计400000元，对于李国良主张的损失中的该部分金额，一审法院予以支持。双方签订的产品代理协议书因百利康泰公司的原因无法履行，百利康泰公司构成违约，应向李国良承担相应的违约赔偿责任。李国良依照协议第十四条约定，按照保证金200000元的十倍主张损失，该损失计算标准明显过高，一审法院酌情按照以下方式计算的利息作为李国良的损失：以欠付款项200000元为基数，自李国良交纳保证金次日即2014年11月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠付款项200000元为基数，自李国良给付借款次日即2017年4月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘金雪、刘晨均同意适当赔偿李国良的损失，故应对上述损失承担连带责任。关于李国良主张的抵押权一节。刘晨与李国良虽签订了借款合同，但该份借款合同实质上系代理协议纠纷未能实际履行导致李国良要求刘晨承担相关的违约责任，后双方就违约赔偿金额达成的新的协议。双方为担保协议的履行签订房屋抵押合同，且刘晨用以抵押的房产在天津市国土资源和房屋管理局已办理了抵押登记，担保债权数额为1000000元，故刘晨应在抵押范围（1000000元）内就李国良的损失承担抵押担保责任；李国良主张以刘晨所有的坐落于天津市河东区××路××花园××号的抵押房屋（产权证号为津（2××8）河东区不动产权第1023210号）折价或以拍卖、变卖该房屋后的价款在抵押范围（1000000元）内优先受偿，有事实和法律依据，一审法院予以支持。刘晨虽抗辩其房产抵押行为系在被胁迫的情况下进行的，但未提供确实充分的证据予以证明，且生效判决亦未对存在胁迫情形进行确认，故一审法院对刘晨的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、原告李国良与被告天津市百利康泰生物技术有限公司签订的产品代理协议书于本判决生效之日起解除；二、被告天津市百利康泰生物技术有限公司赔偿李国良损失400000元及相应利息（计算方式：以200000元为基数，自2014年11月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000元为基数，自2017年4月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告刘金雪、刘晨对上述款项承担连带给付责任；三、原告李国良对被告刘晨所有的坐落于天津市河东区××路××花园××号的抵押房屋（产权证号为津（2××8）河东区不动产权第1023210号）折价或以拍卖、变卖该房屋后的价款在本判决确认的第二项给付金额范围内优先受偿；四、驳回原告李国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由李国良负担3650元，天津市百利康泰生物技术有限公司、刘金雪、刘晨负担7750元。”二审期间，被上诉人提供了中国审判流程信息公开网截图、（2020）津02刑终177号刑事裁定书、（2015）一中民一终字第1261号民事判决书以及录音文字稿。以证实上诉人等胁迫刘金雪、刘晨等签订了赔偿协议等文件。上诉人的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性认可，但证明目的不认可。本院的认证意见为，对上述证据的真实性予以认定，但不能直接证实其证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：百利康泰公司是否应赔偿上诉人2000000元损失。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。上诉人主张其为履行产品代理协议，投入了租赁费、装修费、差旅费及开拓市场等费用2000000元，并已形成实际损失，但对此未能提供充分证据证实，故本院不予支持。关于一审判决认定百利康泰公司赔偿上诉人400000元及相应利息，以及刘金雪、刘晨承担相应担保责任，因具有事实和法律依据，本院予以维持。对此，虽然被上诉人认为本案涉嫌刑事犯罪，但缺乏相应证据，本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人李国良负担。本判决为终审判决。审判长 夏维娜审判员刘爱民审判员 房   利   甲二〇二一年五月二十日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦