河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5400号上诉人（原审原告）：张利恒，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘梦娟，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炎丽，河南洲冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊安来，女，1972年5月19日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人张利恒与被上诉人熊安来合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张利恒上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费均由熊安来承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，案涉款项为62.1万元，而不是50万元。根据熊安来的安排，张利恒分别向熊安来以及熊安来的工作人员吕胜刚支付50万元，熊安来向张利恒出具收据一份，确认收到了该50万元，由此可知，吕胜刚系熊安来的工作人员，也是指定收款人。在项目进行中，熊安来以资金不足，要求张利恒增加投资，张利恒陆续又向吕胜刚支付了12.1万元。在张利恒向熊安来催要款项时，熊安来也认可系62.1万元。二、因熊安来无法按时还款，且熊安来的项目上存在漏洞，为弥补张利恒的损失，张利恒与熊安来约定，款项按照月利率2%支付利息。被上诉人熊安来未进行答辩。张利恒向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金621000元及利息214596.87元（以621000元为基数，按月利率2%，暂计算至2020年8月18日，实际应计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告张利恒变更第一项诉讼请求为：请求被告返还原告621,000元及利息214,596.87元（以621,000元为基数，按月利率2%，暂计算至2020年8月18日，实际应计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：原告张利恒与被告熊安来经吕胜刚介绍相识，2019年3月13日，刘现超通过其银行账户向吕胜刚转款50000元。2019年3月14日，原告张利恒（乙方）与被告熊安来（甲方）签订《入股分红合同书》一份，主要内容为：“第一条、总则本协议为资金入股合作合同，甲乙双方各负其责，以甲方现有实体为基础依托，甲方负责经营，乙方仅以资金为航美国际智慧城1号楼项目入股，从而促进企业尽快增资、增收，实现共赢。第二条、乙方出资额、出资方式及份额乙方出资额50万元整，所占股份：50％。此出资额将分批次入驻该项目直至此项目工程结束。第三条、双方的责任和义务3.1甲方按该项目净利润50％给乙方分红。3.2该项目工程款结算后，甲方应支付给乙方本金（出资额）。3.2甲方依法经营、履行合同，做好协调工作。指导和协助公司解决技术、经营管理等方面的问题。第四条、合同期限本合同有效期自签订日起至项目工程及分红结束……”2019年3月14日、2019年3月15日、2019年3月16日、2019年3月18日、2019年3月19日，原告张利恒及妻子李静通过李静的银行账户分六次向被告熊安来转款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、170000元，共计420000元。2019年3月19日、2019年3月25日、2019年3月28日，原告张利恒和妻子李静通过李静的银行账户分三次向吕胜刚转款26000元、10000元、5000元。2019年3月20日，被告熊安来给原告张利恒出具收据一份，主要内容为：“今收到张利恒投资款50万元整人民币伍拾万圆整￥500000。”2019年3月23日，原告张利恒通过微信向吕胜刚转款60000元。2019年3月29日，原告张利恒通过支付宝向吕胜刚转款10000元。2019年3月31日，原告张利恒通过支付宝向吕胜刚转款10000元。2019年4月1日，原告张利恒通过支付宝向吕胜刚转款8000元。2019年4月13日，原告张利恒的妻子李静通过手机银行向吕胜刚转款8000元。2020年1月6日，原告张利恒的妻子李静与被告熊安来协商投资款的事宜，双方未达成一致意见。2020年8月18日，原告张利恒诉至该院，要求处理。一审法院认为：原告张利恒与被告熊安来签订的《入股分红合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行自己的义务。被告熊安来未按协议约定向原告张利恒分红，未履行相应合同义务。原告张利恒要求被告熊安来返还其投资款621000元，因被告熊安来于2019年3月20日给原告张利恒出具的收据显示投资款为500000元，且原告张利恒及妻子李静共计向吕胜刚转款187000元，依据现有证据不能认定吕胜刚系被告熊安来的雇员，故该院认定投资款的数额为500000元，对原告张利恒诉讼请求中的超出部分，该院不予支持。原告张利恒要求被告熊安来按照月利率20‰的标准支付自款项支付之日至实际清偿之日止的利息，因《入股分红合同书》未明确约定利息标准，且原告张利恒未提供充分的证据予以证明，故该院认定被告熊安来应自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告熊安来经该院公告送达开庭传票未到庭应诉亦未提交答辩状，视为其对自己答辩、举证、质证等权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告熊安来于本判决生效之日起十日内返还原告张利恒投资款500000元及逾期利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张利恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12156元，由原告张利恒负担3356元，被告熊安来负担8800元。二审期间，张利恒提交如下证据：第一组证据：张利恒妻子李静与熊安来2020年1月20日通话录音一份，拟证明熊安来认可张利恒共出借款项62.1万元，并承诺其中50万元部分按照两分利息归还本息，剩余12.1万元只归还本金。第二组证据：1.证人叶某证言一份、郑州市晟军建材销售订单两份；2.证人王某证言一份；3.郑州宏达五金劳保商行单据三份；4.吕胜刚微信支付交易明细一份。拟证明：1.证明吕胜刚作为熊安来工作人员多次向叶某、王某、郑州宏达五金劳保商行等采购瓷砖、五金、电料、劳保用品等用于航美国际智慧城项目建设。2.证明吕胜刚通过微信支付的方式采购各类物品，该费用是熊安来让张利恒转给吕胜刚的。第三组证据：1.证人张某证言一份、张某签字的货单六份；2.证人全某证言一份；3.吕胜刚签字的货单两份。拟证明吕胜刚为熊安来的工作人员，在航美国际智慧城项目工作，吕胜刚的工作和行为受熊安来管理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年3月14日，张利恒、熊安来签订的《入股分红合同书》，约定张利恒享有利润分红的权利，不承担经营风险。该合同书内容名为《入股分红合同书》，实为民间借贷。根据上述合同书约定，张利恒出资50万元，有银行转账清单、熊安来出具的50万元的收据在卷为据，足以认定。张利恒主张向熊安来出借款项共计62.1万元，张利恒虽提供有吕胜刚收到另12.1万元的银行转账清单，但该12.1万元未支付给熊安来，张利恒在一审期间提供的录音证据中，熊安来仅表示“如认同其收到的款项为42万元其愿意支付两分的利息，”二审期间张利恒提供的录音证据中，熊安来对对方主张的62.1万元及利息亦没有明确认同的意思表示，双方未达成合意。故张利恒请求人民法院判决熊安来返还62.1万元的上诉主张证据不足，本院不予支持。张利恒二审提供的证据不足以证实其待证的事实，本院不予采信。因张利恒、熊安来对逾期付款利息未进行约定，一审法院认定张利恒向熊安来主张权利之日起按银行发布的有关利率计付利息并无不当。综上所述，张利恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元，由上诉人张利恒负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  马增军二〇二一年五月八日书记员  刘佳辉