贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2506号上诉人（原审原告）七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村。负责人彭国，男，1973年1月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系该村村民委员会主任。委托代理人(特别授权)张达举,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李盛英，女，1948年12月4日出生汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）王元林，女，1970年5月20日出生汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）王元琴，女，1972年7月20日出生汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）王元芳，女，1974年3月5日出生汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）王元敏，女，1976年8月17日出生汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。上列五被上诉人委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。上诉人七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会与被上诉人李盛英、王元林、王元琴、王元芳、王元敏土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会一审诉称：被告李盛英的丈夫王福祥系原毕节县长春区清丰公社关门山生产队村民，后响应“支援大西南”号召，前往水城支援煤矿生产。在第一轮土地承包时，以被告李胜英为户主在原××区××公社××山生产队（现××办事处××）承包了小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地。1987年，被告一家全部迁往水城，1987年7月24日，原告将以被告李盛英为户主承包的土地收回，转包给本村村民王永明，并签订了《清丰乡官大村土地转包合同》，约定转包期限为5年。该合同经官大村村委会及原清丰乡人民政府盖章确认。故从1987年7月24日起，小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权便归原告所有。但五被告于2015年向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决五被告依法享有七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。2016年3月30日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，裁决被告李盛英享有小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。原告认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第十三条第一款规定：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地。”第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”原告系小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地（耕地）的发包方，五被告于1987年迁往水城，并转为非农业户口，不再属于七星关区三板桥办事处官大村集体经济组织成员，原告有权收回被告所承包的耕地。故原告于1987年7月24日收回被告承包的土地于法有据，被告不再享有小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。综上，原告不服七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，特向人民法院起诉，请求判决：1、毕节××××区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权归原告所有；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告不享有毕节××××区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。原裁定认为：本案双方当事人争议的“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的权属问题，根据原、被告提交的在毕节××××区档案馆保存的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》记载，争议土地的承包人是李胜英为户主的农户，原告提交的《清丰乡官大村土地转包合同》证实，在李盛英一家于1988年迁往水城后，原告已于1987年7月24日将李盛英为户主的争议土地收回转包给村民王永明。因此，双方争议土地的使用权归属问题，存在争议。原告请求人民法院判决被告不享有争议土地的承包经营权，实质上是请求人民法院确认争议土地的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的主管范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会的起诉。案件受理费人民币1,550.00元，予以退还原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会。宣判后，上诉人七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会不服，向本院上诉称：1、本案争议的实质是涉案土地的承包经营权归属问题，被上诉人一再主张上诉人侵犯其土地承包经营权，且本案上诉人主张已经收回了涉案土地的承包经营权，而被上诉人主张并未收回，法院应从实体上审理是否收回以及收回是否合法，而不应裁定驳回起诉。本案上诉人是不服仲裁裁决之后提起诉讼，按照相关法律规定，法院应当受理并做出实体判决。2、1985年11月28日，被上诉人一家全部迁往六盘水市，转为非农户口，上诉人便将起承包地收回并另行发包给本村村民王永明，签订了《土地转包合同》，该发包行为得到清丰乡人民政府同意，在转包的5年期限届满后，上诉人未将涉案土地另行发包给他人，因此上诉人对于涉案土地享有经营和管理的权利。而被上诉人主张涉案土地的承包经营权属其所有就是侵犯了上诉人对涉案土地管理使用的权利。被上诉人一家在1985年迁入六盘水市，按照法律规定，其应当主动交回承包土地，上诉人收回其承包地符合法律规定。综上，原判适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李盛英、王元林、王元琴、王元芳、王元敏二审均未作答辩。在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院认为，本案争议地为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等，上诉人主张以上地块原为被上诉人一家承包，后因被上诉人一家于1988年迁往水城后便已经收回，且另外发包给王永明5年，并提供《清丰乡官大村土地转包合同》对其主张予以证实。而被上诉人则提供毕节××××区档案馆保存的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》，根据该登记表所记载，争议地依然由被上诉人李盛英为户主的农户进行承包。从双方所提交的证据来看，档案馆保存的登记表明确李盛英一户享有涉案土地的承包经营权，而1988年被上诉人一家迁往水城，上诉人又将涉案土地另外发包给王永明也是事实，且在二十多年时间里被上诉人均未就涉案土地主张过任何权利，而从双方所提交证据不能明确谁对涉案土地享有使用权，因此，本案实质应为涉案土地的使用权归属问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府处理。上诉人认为应当审查涉案土地是否收回以及收回是否合法的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十月十八日书 记 员  胡 欢