四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0129民初1396号 原告彭浩，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 原告汤念文，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 委托代理人彭浩(特别授权),男，年月日出生,汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。系原告汤念文丈夫。 被告大邑县房产管理局。住所地：大邑县晋原镇东濠沟。 法定代表人罗新丽,局长。 委托代理人宫力（一般代理），四川思力律师事务所律师。 原告彭浩、汤念文与被告大邑县房产管理局（以下简称“房管局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭浩（也系原告汤念文的委托代理人）、被告房管局的委托代理人宫力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭浩、汤念文诉称，二原告系夫妻关系。二原告在大邑县间相连的商铺（已租赁给别人经营手机等通讯产品，租金每年220,000.00元），在2014年底大邑县旧城改造项目展开后，12月28日，原告到被告处签订“房屋拆迁补偿协议”，工作人员翻开协议书第四页的“搬迁非住宅条目”，并告诉照此规定归还原告三间铺面，我方认为可以。该协议书文本内容较多，好多空白处，一时看不明白，被告方工作人员要求我方先把字签，然后他要送去领导那里审核盖章，不然人很多，领导一会儿就走了，于是我方签了字，交他约不到一小时后，工作人员将盖了的协议书交给我，上面已经填写了内容，我方看了搬迁非住宅条目内容，正文和间数没有问题，工作人员让我们回去慢慢看。因中午到下班时间了，我回家后戴上眼镜逐一细读并对照一些资料和搬迁政策，发现被告方交给我的搬迁协议内容严重损害了原告方利益，根本不符合搬迁户的真实意愿。其中被告方人员在协议中不经原告方知道填写的几个安置内容是有失常理的，不光损害原告方利益，还是不符合国家相关搬迁政策的，主要的有三点。一、原告方三间门市的产权登记证记录是建筑面积84.91平方米，公摊0.57平方米。但在补偿协议中写的建筑面积是80.41平方米，公摊面积为4平方米。二、被告在补偿协议中涉及的息业费计算有失公平，国家规定可以租金计算和评估价计算（原告的三间门市租金是年220,000.00元，即每平米租金215.91元）但被告不采纳租金计算，强行按评估价计算，即每平米每月130.00元计算。即使评估价也应该按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，参照当地的市场价格进行评估。（我们这一栋楼30户的租金没有低于每平方每月200.00元的，被告及评估方均没有按规定向本栋楼30户搬迁户收集市场资料）所以被告方的息业补偿标准是没有市场价格作依据，也与实际情况不符。也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第19条规定，“对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”三、被告方还建原告的三间门市不相连。分属三个地段，而且有两间不临街，严重影响了原房屋的使用价值和增加了管理难度，同样不合公理。原告方认为该份搬迁协议是被告恶意实施的搬迁行为，是对原告方曾经揭露被告工作人员敲诈索贿未成所进行的报复。当原告方发现刚签的协议有问题时，当即找了被告的经办人和被告原局长要求按搬迁政策更正协议。但遭到了蛮横拒绝，原告随即向大邑信访办和政府各个部门反映此事。直至2015年初诉至大邑县人民法院解决。经开庭二次以及法庭主持协商后原被告双方达成调解协议，对原告的要求重新进行了认定和安置，即建筑面积和公摊面积按文件规定回归至以产权记录为准，三间门市的安置也大体回到原告房子的原地解决。不过这段时间拖了一年，被告在调解时没有支付从最早签协议（2014年12月28日）到2015年12月18日这段上访、诉讼期间应支付原告的息业补偿费。并且这一年里，被告方还断了原告门市的水电路，造成无法经营，也违反了国务院第590条令中31条。原告方认为造成一年左右的息业损失是被告方明显责任，国务院令590条第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿后搬迁，在这一年里，被告方没有支付任何补偿费，另外关于每年息业补偿费标准的问题，因被告方提供的补充标准没有依当地市场价格作依据，没有提供和公布过该地段的市场交易资料，违反了《四川省国有土地上房屋征收与补偿》中第二十四条。所谓的评估价完全与国务院590号令中第19条对立。所以应该按真实的租赁交易依据作为息业补偿，补发原告方每年220,000.00元的息业费。据此，请求判令：1、判令被告补给原告房屋搬迁息业补偿费（从2014年12月28日至2015年12月18日）220,000.00元；2、判令被告支付原告的搬迁息业费标准按每年220,000.00元计算，时间从2015年12月28日起直至被告把商铺归还原告，且将产权证办理完毕并交付原告时止；3、诉讼费由被告承担。 被告房管局辩称，请求驳回原告彭浩、汤念文的诉讼请求。理由如下：一、彭浩、汤念文在调解协议生效后又自愿与被告重新签订了与调解协议基本一致的《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》，并已经履行完毕，故该协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告下属的内设机构大邑县房屋征收管理办公室与彭浩、汤念文于2014年12月28日自愿签订了《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》，后二原告反悔、拒绝搬迁，并诉至大邑县人民法院，经法院主持调解，双方于2015年11月12日达成调解协议并签收了调解书。调解协议达成并生效后，原被告双方通过认真协商沟通，双方于当日下午自愿重新签订《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》，该新协议书基本按照上述调解协议的内容对搬迁房屋的产权调换房屋的安置及其息业补偿费、货币化安置房屋的补偿及其息业补偿费、搬迁房屋的交付期限、公摊面积等主要内容进行了重新约定，特别是对彭浩、汤念文产权调换房屋的息业补偿费作了新的约定，即按照评估价计付息业补偿费，该新协议书签订后，双方即履行了各自的义务，于2015年11月18日最后履行交付完毕。该新协议是双方自主处分民事权利、意思自治的行为，并没有否定调解协议或改变调解协议主要内容，不违反民诉法的相关规定，合法有效。现彭浩、汤念文反悔，起诉要求重新计算息业补偿费的请求于法无据；二、彭浩、汤念文要求的息业补偿费的计算起止期限的请求违反了有关规定，依法应予驳回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及成都市城乡房产管理局《关于印发>等规定，大邑县人民政府决定实施大北街棚户区改造项目。依据《房屋模拟搬迁公告》、《房屋模拟搬迁延期公告》、《北街片区、体育场片区国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》第三条（2）门市（息业费）的规定及模拟转征收的《大邑县人民政府关于大北街棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》、《大邑县晋原街道大北街棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第五条（三）2、门市（息业费）的规定及双方签订的《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》第四条1的规定可以看出，门市（铺面）息业补偿费的计算起点时间有两个条件、缺一不可：一是签订搬迁补偿协议，二是腾空交付房屋。也就是说需从签订协议并腾空交付房屋之日起计算息业补偿费。因此，被告认为原告产权调换的两间铺面的息业补偿费应从其签订安置补偿协议并腾空交付房屋之日，即2015年11月13日起计算；三、彭浩、汤念文搬迁房屋的安置补偿（包括息业补偿费）是按照模拟搬迁及征收工作的有关程序规定执行的，应受法律保护。对包括彭浩、汤念文在内的全部大北街棚户区改造项目内的搬迁户，我们都是按照成都市城乡房产管理局有关模拟搬迁及国务院、省市关于国有土地上房屋征收与补偿的有关程序和规定执行的，经过了征求意见、产权调查、发布模拟搬迁公告和安置补偿方案、测绘、抽取评估机构并开展评估、协商签约，在项目内95%以上的搬迁户同意搬迁并接受安置补偿方案后，模拟即转为征收并发布征收公告和安置补偿方案等程序，而且，所有程序、环节都是公开透明的，特别是每户搬迁户的房屋价值、息业补偿费等的评估价都是入户评估、公告了的。息业补偿费的评估价公告后，彭浩、汤念文并无异议，于2014年12月28日签订了安置补偿协议，后又于2015年11月12日在调解协议达成后自愿与答辩人签订新的安置补偿协议，再次同意按照评估价计算息业补偿费。故彭浩、汤念文的诉请没有事实和法律依据；四、根据大邑县棚户区改造领导小组办公室《关于大邑县大北街棚户区改造项目内彭浩汤念文房屋搬迁息业补偿费计付错误及其计算期限问题的函》，被告保留要求二原告退还多得的产权调换房屋息业补偿费23,119.20元的权利。 经审理查明，2014年6月3日,大邑县房产管理局发出《房屋模拟搬迁公告》及《北街片区、体育场片区国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》，拟对包括本案原告所在商铺在内的房屋进行搬迁。模拟搬迁期限届满后，因符合法定征收条件，大邑县人民政府于2015年9月9日正式出具房屋征收决定书，决定对大邑县东至箭道街，南至大西街，西至西濠沟北段，北至围城路范围进行征收，房屋征收及实施部门为大邑县房产管理局。同日，大邑县人民政府发出《大邑县人民政府关于大北街棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，载明补偿方案详见《大邑县晋原街道大北街棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，补偿协议签约期限为2015年9月9日至2015年10月8日。被征收人应当在签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，腾空并交付房屋。2015年9月9日，房管局发出《大邑县晋原街道大北街棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，载明征收补偿安置方式采用产权调换、货币化补偿安置终结产权，（一）货币化补偿方式：由项目内产生的房地产评估公司，对所改造范围内被征收房屋按现有的市场价进行评估，按房屋评估单价乘以房屋建筑面积确定房屋补偿，结合大邑府办发（2012）48号“五项”标准中的政策性补偿费、政策性补助费、政策性补贴、提前搬迁奖励等给予货币化补偿，终结其产权；（二）产权调换方式：非住宅实行搬一还一，双方评估，互补差价，房屋所有权人选择产权调换的，改造范围内房屋和安置房屋按套内面积和公摊面积分别调换，根据评估价结算套内建筑面积差价，实施单位免收公摊面积补差价。房屋所有权人一次性付清补差款的，优惠20%。其中门市息业费，被征收人选择产权调换的，从签订征收补偿协议腾空交付被征收房屋之日起，到安置房屋交付的次月止，按被征收门市现有地段上市面租金价格，经评估后据实支付。 《房屋模拟搬迁公告》发出后，二原告与被告于2014年12月28日签订《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》（下称《协议Ⅰ》），后因二原告认为《协议Ⅰ》中记载的公摊面积填写有误及安置房屋分割三处、息业补偿费计算有失公平等向本院提起诉讼，经本院组织双方进行调解，双方于2015年11月12日达成一致意见并签收了（2015）大邑民初字第1504号民事调解书。该调解书载明，二原告关于息业补偿费同意暂按评估价计算，关于息业期间（从2014年12月28日起至原告实际领取息业费之日止）的损失费用另案起诉。同日，二原告与被告再次签订《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》（下称《协议Ⅱ》），主要约定：1、门市息业费（停产停业经营损失费）：实行产权调换需要过渡的，安置房为砖混结构的，过渡期限不超过24个月；安置房为框架结构的，过渡期限不超过36个月。过渡期限从签订补偿协议并腾空房屋之日起计算，到安置房交付次月止。搬迁非住宅的，超过过渡期限一年以上的，门市息业费按规定标准的2倍发放。门市24个月息业费80平方米×130.00元／平方米／月（评估价）×24月=249,600.00元，2、搬家补助费3,200.00元，3、提前搬迁奖励费用20,000.00元，4、其他补偿费用452,171.73元，以上共计725,211.73元，并约定了被安置房屋的间数、位置、面积等内容。《协议Ⅱ》签订次日（2015年11月13日），二原告将被征收房屋钥匙交予被告指定的四川鑫业建筑拆迁有限公司。被告已按《协议Ⅱ》中的约定向二原告履行了支付义务。 通过诉辩双方的陈述以及举证质证意见，本庭需认定以下争议焦点：一、2014年12月28日至2015年12月18日期间的息业补偿费是否成立的问题；二、息业补偿费标准及补偿期间的问题。 一、2014年12月28日至2015年12月18日期间的息业补偿费是否成立的问题。二原告认为，从签订《协议Ⅰ》开始，其商铺已处于无法经营状态（断水、断电、断路），被告应承担该段期间的息业补偿费，据此提供手机短信、照片拟予以证明。本院认为，首先，从原告彭浩提交的手机短信内容来看，该短信内容系陈述双方签订的《协议Ⅰ》存在损害其权益以及被告对其商铺断电断水断路的情形，接收人为“陈道西局长”；从原告提交的拟证明商铺断电断水断路的照片来看，商铺大门没有关闭，仍有商品（三轮车）堆放，且没有显示照片拍摄时间。由于手机信息系原告彭浩单方编制发送，相当于其自己的陈述，照片也不能证明存在断电断水断路的情形，对原告提交的证据三性均不予采信；其次，根据原被告双方签订的《协议Ⅱ》约定，息业补偿费系从签订补偿协议并腾空房屋之日起计算，到安置房交付次月止。故本案中，原告要求的息业补偿费应从原告腾退房屋的2015年11月13日起算,故二原告要求被告承担从2014年12月28日起至2015年12月18日止期间的息业补偿费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、息业补偿费标准及补偿期间的问题。二原告认为，被告按照评估价作为息业补偿费标准有失公平。本院认为，原被告签订的《协议Ⅱ》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定,在该协议未被撤销或变更的情况下,双方均应按照《协议Ⅱ》的约定履行义务,享有权利。《协议Ⅱ》中息业补偿费标准按照评估价计算，且被告也已实际履行，原告不应再次提出请求；对原告提出的要求被告承担从2015年12月28日起直至被告把商铺归还原告，且将产权证办理完毕并交付原告时止的息业补偿费的诉讼请求，本院认为，《协议Ⅱ》中已对息业补偿费的期限进行了明确的约定，即息业补偿费系从签订补偿协议并腾空房屋之日（本案中为从2015年11月13日）起计算，到安置房交付次月止。搬迁非住宅的，超过过渡期限（本案中过渡期为2年）一年以上的，门市息业费按规定标准的2倍发原告应按照的约定。故原告再次提出请求，没有合同依据及法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭浩、汤念文的诉讼请求。 案件受理费4,500.00,减半收取2,250.00元，由原告彭浩、汤念文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一六年十月二十五日 书记员  杜佳