广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初94号原告：邱福兰，女，1958年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告：刘星运，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告：刘长妹，女，1980年7月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。被告：刘立文，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：韶关市曲江区伟发运输责任有限公司，地址：韶关市负责人：吕伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：吕伟民，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被告：王美凤，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：赵秀珍，女，1988年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邱福兰、刘星运、刘长妹与被告刘立文、王美凤、赵秀珍、韶关市曲江区伟发运输责任有限公司（以下简称伟发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱福兰、刘星运、刘长妹的共同委托诉讼代理人刘世清、被告刘立文、王美凤、伟发运输公司的委托诉讼代理人吕伟民、人保韶关分公司的委托诉讼代理人赖燕青到庭参加了诉讼，被告赵秀珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对所有诉赔项目均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.死亡赔偿金原告诉赔769888元。被告人保韶关分公司的答辩意见：应当由第一次事故的当事人先承担赔偿责任，再由我司在保险范围内承担赔偿责任；死者刘锡椿死亡时已年满65周岁，故死亡赔偿金的计算年限应为15年；被告伟发运输公司的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告刘立文的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告王美凤的答辩意见：第一起事故发生后，只有我的车辆有损失，死者刘锡椿并未受到人身及财产损害，所以我不负责赔偿原告的损失，即使要赔偿，也是由原告赔偿我的损失；未对死亡赔偿金数额提出异议；本院认定：死亡赔偿金为769888元。理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变”及《广东省2020年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区（元/年）：48118”之规定，可见，本案应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；此外，因刘锡椿的出生日期为1955年10月27日，事故发生时其年龄为64周岁，故其死亡赔偿金应计算16年，因此，本案的死亡赔偿金为：48118元/年×16年=769888元，可见，原告诉请死亡赔偿金769888元，理由正当，本院予以支持。2.丧葬费原告诉赔63800元。被告人保韶关分公司的答辩意见：应当由第一次事故的当事人先承担赔偿责任，再由我司在保险范围内承担赔偿责任；未对丧葬费数额提出异议；被告伟发运输公司的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告刘立文的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告王美凤的答辩意见：第一起事故发生后，只有我的车辆有损失，死者刘锡椿并未受到人身及财产损害，所以我不负责赔偿原告的损失，即使要赔偿，也是由原告赔偿我的损失；未对丧葬费数额提出异议；本院认定：丧葬费为63800元。理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的第五项“2019年全省国有单位在职在岗职工年平均工资一般地区127600元/年”之规定，本案丧葬费为:127600元/年÷2（半年）=63800元，故原告诉请丧葬费63800元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金原告诉赔50000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：应当由第一次事故的当事人先承担赔偿责任，再由我司在保险范围内承担赔偿责任；原告诉请的精神损害抚慰金金额过高；被告伟发运输公司的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告刘立文的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告王美凤的答辩意见：第一起事故发生后，只有我的车辆有损失，死者刘锡椿并未受到人身及财产损害，所以我不负责赔偿原告的损失，即使要赔偿，也是由原告赔偿我的损失；未对精神损害抚慰金数额提出异议；本院认定：精神损害抚慰金为39500元。理由是：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”之规定，本起交通事故致刘锡椿死亡，后果严重，确给原告精神上造成了较为严重的伤害，因此，结合本案的责任划分及当地的实际生活、收入水平，本院酌定精神损害抚慰金为39500元。4.家属处理丧葬事宜的误工费、交通费原告诉赔6000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：应当由第一次事故的当事人先承担赔偿责任，再由我司在保险范围内承担赔偿责任；原告未提供存在误工费和交通费的相关证据，不予认可；被告伟发运输公司的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告刘立文的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告王美凤的答辩意见：第一起事故发生后，只有我的车辆有损失，死者刘锡椿并未受到人身及财产损害，所以我不负责赔偿原告的损失，即使要赔偿，也是由原告赔偿我的损失；未对家属误工费、交通费的数额提出异议；本院认定：家属处理丧葬事宜的误工费为1390.34元、交通费为0元。理由是：关于家属处理丧葬事宜的误工费的问题：首先，虽然原告未向本院提交其有固定收入及银行流水等相关证明，但家属处理丧葬事宜必然会产生误工费用，因原告为农村户籍人口，且其并未向本院提供其在城镇务工等符合“农转城”的相关证明，故本案亲属处理丧葬事宜误工费应当按照农、林、牧、渔业56386元/年计算；其次，因原告未向本院举证证明具体误工人数及天数，因此，本院酌定按3人3天计算；综上，本案亲属处理丧葬事宜的误工费为56386元/年÷365天×3人×3天=1390.34元。关于家属处理丧葬事宜的交通费的问题：因原告未向本院提交任何票据予以佐证，可见，原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。5.财产损失原告诉赔5000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：应当由第一次事故的当事人先承担赔偿责任，再由我司在保险范围内承担赔偿责任；原告未提供相应的证据，不予认可；被告伟发运输公司的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告刘立文的答辩意见：无异议，但应当由保险公司负责赔偿；被告王美凤的答辩意见：第一起事故发生后，只有我的车辆有损失，死者刘锡椿并未受到人身及财产损害，所以我不负责赔偿原告的损失，即使要赔偿，也是由原告赔偿我的损失；本院认定：财产损失为0元。理由是：原告并未向本院提交定损、维修及鉴定的相关证据，因此，原告的该项诉请，证据不充分，本院不予支持。6.本案交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2020年8月2日。车辆情况：事故车辆粤F×××××重型半挂牵引车及粤F9973挂重型罐式半挂车所有人为被告伟发运输公司，粤F×××××重型半挂牵引车在被告人保韶关分公司购买了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔）；无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：1202）事故发生时的使用人及驾驶人为死者刘锡椿，未购买任何保险；无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：5593）的初始购买人为被告赵秀珍，事故发生时的实际车主及驾驶人为被告王美凤，未购买任何保险；垫付情况：被告伟发运输公司垫付了丧葬费63800元，其他被告未垫付任何费用。至于被告伟发运输公司主张其已垫付抢救费310元的问题，因其未向本院提交任何证据予以佐证，且原告并不认可该费用，故对该笔垫付费用，本院不予认可。7.责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：在第一次事故中，王美凤承担事故的主要责任，刘锡椿承担事故的次要责任，龚秀英无责任。在第二次交通事故中，刘立文承担事故的主要责任，刘锡椿承担事故的次要责任。被告人保韶关分公司的答辩意见：对事故责任划分无异议，但应当由第一次事故的当事人先承担赔偿责任，再由我司在保险范围内承担赔偿责任；被告伟发运输公司的答辩意见：对事故责任划分未提出异议；被告刘立文的答辩意见：对事故责任划分未提出异议；被告王美凤的答辩意见：对事故责任划分未提出异议；但第一起事故发生后，只有我的车辆有损失，死者刘锡椿并未受到人身及财产损害，所以我不负责赔偿原告的损失，即使要赔偿，也是原告赔偿我的损失，我不承担第二次事故的责任；本院认定：被告刘立文对刘锡椿的死亡后果承担70%的责任，剩余30%的责任，按照主次责任划分原则，由被告王美凤承担9%的责任，死者刘锡椿自行承担21%的责任。理由是：本案中，首先，刘锡椿未取得机动车驾驶证，驾驶的机动车制动系统不合格，并且在行驶至事发路段时未与前车保持安全车距，导致与王美凤驾驶的摩托车发生刮碰，王美凤发生刮碰后，直接离开了事故现场，刘锡椿将车辆停在事故路段的左侧车道中。而刘立文驾驶的机动车行驶系统不合格，行驶至事发路段时，并未减速并认真观察路段情况，致使与停在路边的刘锡椿及摩托车相撞，直接导致刘锡椿的死亡，由此可见，第一次事故与第二次事故具有一定的因果关系，由于第一次事故发生后，刘锡椿未及时撤离现场，使得事故一直处于一种延续状态，直至第二次事故的发生，因此，两次事故应当视为一个整体，合并处理；其次，在第一次事故中，刘锡椿驾驶的摩托车与王美凤驾驶的摩托车仅发生刮碰，事故程度轻微，而刘立文驾驶的重型罐式半挂车在行驶至该路段时，直接撞向停在同车道的刘锡椿及摩托车，导致刘锡椿死亡，可见，王美凤在第一次事故发生后的逃逸行为，并非刘锡椿死亡的主要原因，第二次事故才是造成刘锡椿死亡的主要原因；第三，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”之规定，结合刘锡椿、王美凤、刘立文在两次事故的责任比例，本院酌情认定被告刘立文对刘锡椿的死亡后果承担70%主要责任，剩余30%的责任，按照主次责任划分原则，由被告王美凤承担9%的责任，死者刘锡椿自行承担21%的责任。此外，虽然无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：5593）购买人为被告赵秀珍，但其购买该摩托车后，并未实际登记在其名下，该摩托车长期停放在家中，赵秀珍长期在外务工，事故发生前，被告王美凤未取得被告赵秀珍的同意，便以亲属关系为由使用该车，是该车的实际管理人、控制人、受益人，因此，被告王美凤是该摩托车的实际车主，投保义务人及侵权人均应为被告王美凤，被告赵秀珍对该事故的发生并无过错，可见，原告诉请被告赵秀珍承担连带赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，结合刘锡椿、王美凤、刘立文在两次事故的责任比例，本院酌情认定刘立文对刘锡椿的死亡后果承担70%主要责任，剩余30%的责任，按照主次责任划分原则，由被告王美凤承担9%的责任，死者刘锡椿自行承担21%的责任。事故车辆粤F×××××重型半挂牵引车在被告人保韶关分公司购买了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔）；事故车辆无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：5593）实际车主及驾驶人为被告王美凤，未购买任何保险；根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第一千二百一十二条：“未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，但是本章另有规定的除外。”、第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第十八条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定原告的各项损失为：死亡赔偿金769888元，丧葬费63800元，精神抚慰金39500元，家属处理丧葬事宜的误工费1390.34元，以上共计874578.34元。原告的上述损失均在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下，且已超出粤F×××××重型半挂牵引车及普通二轮摩托车（车架尾号：5593）的交强险限额，故此款应由被告人保韶关分公司及普通二轮摩托车（车架尾号：5593）的投保义务人王美凤在交强险范围内各自先行赔偿110000元（即总计为220000元），剩余的874578.34元-220000元=654578.34元，由被告人保韶关分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即被告人保韶关分公司应赔偿：654578.34元×70%=458204.84元；被告王美凤承担9%的赔偿责任，即被告王美凤应赔偿：654578.34元×9%=58912.05元；超出上述部分的费用，由死者刘锡椿自行承担。综上，被告人保韶关分公司应赔偿原告：110000元+458204.84元=568204.84元，又因被告伟发运输公司已先行垫付丧葬费63800元，应当予以扣减，即为：568204.84元-63800元=504404.84元；被告王美凤应赔偿原告：110000元+58912.05元=168912.05元。对于被告伟发运输公司垫付的丧葬费63800元，其可另行向被告人保韶关分公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十二条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告邱福兰、刘星运、刘长妹；被告王美凤在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告邱福兰、刘星运、刘长妹；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿394404.84元给原告邱福兰、刘星运、刘长妹；被告王美凤赔偿58912.05元给原告邱福兰、刘星运、刘长妹；上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起三十日内付清。驳回原告邱福兰、刘星运、刘长妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担7515元，由原告邱福兰、刘星运、刘长妹负担2254元、被告王美凤负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  李玉珍人民陪审员  杨金凤二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘伟晗