上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7459号原告：奚明江，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县安昌。委托诉讼代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县庙垭乡凤游村。被告：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路2889号。法定代表人：周其朝，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。原告奚明江诉被告上海缘乾物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚明江及其委托诉讼代理人代永明、被告上海缘乾物流有限公司的法定代表人周其朝及委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚明江向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：2015年11月1日至2016年4月26日期间工资人民币57,652元，2015年9月1日至2016年4月26日期间油费28,550元、过路费36,150元、借款37,767元，合计160,119元。事实和理由：原告于2015年8月18日在绍兴柯桥区经人介绍到被告处去给被告开车，被告称自己手里有一批货运路线需要车辆上线运输，缺少司机。被告买的车没有司机，被告叫原告去给被告开车就可以了，每月按时发放工资，其他不要任何费用。被告说原告给被告开车一天工资至少可以挣到两千多元，被告的条件是要求原告开大货车、长途汽车，要求原告找一个工人，两人一起开车，该工人的工资由原告的工资里面支付，油费、过路费先由原告垫付，之后由被告与原告的工资一起支付给原告。被告还说，要求原告的上班工资每月要借给被告至少12,589.11元，做到年底就可以将借款一次性还给原告，每月的过路费、加油费则按月归还。被告称其借款的原因是其公司需要大量资金周转，要求原告必须答应被告的要求，才能到被告处做司机，才能给原告安排工作。原告为了多赚钱，于2015年9月1日开始去给被告开车。因被告未支付原告2015年9月1日至2015年11月5日的工资，原告要求和被告去上海市劳动局，被告称原告要上班工资可以，要求原告跟他签订劳动合同和驾驶员协议书，原告为了拿到上班工资、油费、过路费等，在2015年11月5日和被告签订了书面的劳动合同（即挂靠协议书）、驾驶员协议书（即驾驶员交通安全承诺书）。被告说工资每月一次性结清。被告在2015年12月11日同时打了9月份和10月份两个月的上班工资31,520元（扣除税款）。2015年11月的上班工资是2016年1月15日打款23,252元（扣除税款），被告并每月强迫原告借款12,589.11元，原告一共借给被告37,767元。由于被告未支付原告2015年12月1日至今的工资和过路费、油费等，原告就不给被告开车了，被告不但不给原告工资，还威胁原告，不给被告开车就不给原告上班工资等。现原告要求被告支付工资、油费、过路费、借款共计160,119元，要求法院公平审理。被告上海缘乾物流有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在劳动关系，双方是挂靠关系，认可仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：原告自2015年9月起驾驶车牌号为沪*****的重型厢式货车，该车辆登记车主为被告，车辆识别代号*****、发动机号码*****。原告驾驶沪*****车辆至2016年4月，其间原告招用一名代班司机共同驾驶该车辆，代班司机的工资由原告发放。原、被告于2015年11月5日签订一份《挂靠协议书》，协议约定乙方（原告）自愿将全资自购车辆（车架号*****、发动机号*****）挂靠在甲方（被告）名下，上户后车牌号沪*****，若挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担；挂靠经营期限自2015年11月5日至2020年11月5日，挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。原、被告于同日签署一份《驾驶员交通安全承诺书》。又查明：根据原、被告双方提供的清单，双方根据运行线路、里程、趟数等结算应付运费。2015年12月11日，被告向原告转账31,520元，转账用途为：沪*****九月份及十月份汽运费。2016年1月被告再次向原告支付23,252元。2015年12月20日，原告向被告转账25,200元。另查明：原告于2016年3月向湖北省安陆市人民法院（以下简称安陆法院）提起诉讼，要求赵某某退还其购车款480,000元等，原告在该份诉状中称：其经人介绍认识赵某某，得知赵某某手里有一批货运路线需要车辆上线运输，只要自己买车就可以，其他不要任何费用，故决定买两辆车跑线路，2015年6月至8月期间原告分多次将48万元全部支付给赵某某，但一直没有收到赵某某的车，后来才知道赵某某将原告的钱用于其自己买车去挂靠在上海缘乾物流有限公司（被告），于是原告被安排去给被告开车，2015年10月20日突然接到被告通知原告还贷款27万元，原告才知道赵某某以原告的名义给原告贷款27万元。再查明：原告于2016年4月26日申请仲裁，要求被告支付2015年11月1日至2016年4月26日工资、2015年9月1日至2016年4月26日油费、过路费及借款。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、挂靠协议书、驾驶员交通安全承诺书、行驶证、保单、运费清单、转账凭证、诉状、举证通知书、传票等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：其于2015年9月1日经朋友介绍进入被告处开车，负责运送圆通快递，线路由被告安排，入职初驾驶的车辆并非沪*****，大概在9月15日左右开始驾驶沪*****。工作至2016年4月20日左右，因被告不支付工资，原告未再继续工作，申请了仲裁。原告不清楚被告有无缴纳社保，双方于9月份签订过一份劳动合同，到2015年10月20日原告要求被告支付工资时，被告就让原告11月5日到公司签了一份《驾驶员交通安全承诺书》及《挂靠协议书》，当时原告不肯签，认为自己没有车无法挂靠，但被告说如果不签就不发工资。原告认为被告要求签协议是因为车辆发生了几起事故。实际上原、被告系劳动关系。原告没有向被告支付过车辆首付款，车辆手续均为被告操办，原告都不清楚。原告每月向被告支付12,589.11元，付过三次，因为被告称没有钱还沪*****车辆的贷款，要求原告垫付，到年底一次性返还，即原告现在主张的欠款37,767元。双方没有借条或借款协议，但因为原告并未欠被告钱，故支付给被告的就是借款。原、被告口头约定月工资为7,000至8,000元，合同上约定的是保底工资4,500元，被告还称每天都干活的话月工资可以达到1万至2万元。实际上工资结算是短途就由原告先垫付油费和过路费，运费另外结算，按趟结算；长途的话油费及过路费就包含在运费中，运费也是按趟结算。运费标准都由被告制定，原告不清楚。原告在职期间领取了2015年9月至11月的工资，故主张2015年12月起的工资。原告认为《挂靠协议书》无效，因为其内容都由被告填写，涉及车辆的所有银行贷款、手续都是被告一手操办，原告处没有任何购车手续，认为该协议是原告在被迫的情况下签订的，并且协议第十条约定的仲裁委根本不存在，是诈骗，被告要求原告签订该协议的目的就是让原告代为还贷，车辆价值20多万元，但协议要求原告还款40多万元，存在高额费用，综上，原告认为挂靠协议无效。原告由被告统一安排、统一结算，接受被告管理，双方符合劳动关系，故原告基于双方存在劳动关系向被告主张所有诉讼请求。原告为证明其主张提供下列证据：1、录音文字整理件，证明原告给被告开车做司机，从2015年12月到原告仲裁之日，被告没有支付工资和过路费。原告在本院指定的举证期限内未提交录音光盘。被告对该证据真实性不认可，认为录音是偷录的，且仲裁时被告听到的录音内容与文字整理件内容完全不一致。2、车牌号皖KF1890车辆的工资表格及网上银行电子回执，证明被告处员工均采用这种表格结算工资，原告称该证据为被告在仲裁中提供，还有一份劳动合同，李振乾是被告处驾驶员，与原告一样。被告对证据真实性无异议，称李振乾和原告一样也是挂靠在被告处，和原告的线路及结算方式均一致，被告没有李振乾的劳动合同。3、2015年9月至2016年4月6日的表格一组，证明原告一直在为被告做司机，这是原告自己统计的线路。被告对该证据不予认可，认为是原告自己统计，以原告交给被告的票据原单为准。4、过路费、油费的票据及装运货单，证明原告从2015年12月至起诉之日，被告尚欠原告的工资、过路费及油费。被告认为票据真实性无法确认，过路费、油费包含在运费中，被告代理圆通快递的运输业务，每月要根据原始单据结算运费，原告提供的运单已经过期，无法结算。5、行驶证复印件、运输证复印件，证明与沪*****车辆车型一致的车子不需要挂靠其他公司进行运输。被告认为该证据无法达到原告的证明目的。被告称：双方自2015年8月26日起建立挂靠关系，于2015年11月5日签订协议。原告驾驶车辆的登记车主虽然是被告，但实际上是原告买的，车子总价27万元，包括为原告安排赚钱线路的增值费用，线路费由中间人收取。原告通过中间人孙某支付首付14万多，之后每月应还款12,589.11元，原告主张的37,767元是其还的车贷。被告未为原告缴纳过社保，双方签订了《挂靠协议书》、《驾驶员交通安全承诺书》及还款保证合同。原告的运费标准是圆通公司规定的，也给原告看过，具体根据运输路程长短来确定，油费和过路费均已包含在运费中。原告与被告结算时只需提供原始运单，油费和过路费发票均不需要。被告认为《挂靠协议书》是双方真实意思的表示，是有效的，原告作为成年人应明确协议的性质，才会在协议上签字捺印，被告并未逼迫原告。原告所述的其入职的经过，与其在湖北法院诉状中的陈述不一致，其陈述的工资金额与仲裁庭陈述亦不一致，故其陈述不可信。原告的运输线路是根据圆通公司的指令，并非按照被告的劳动纪律，原告另行聘请驾驶员也不需要经过被告同意，被告只是与原告结算运费，不对原告进行管理，故双方不存在劳动关系。被告为证明其主张提供下列证据：1、被告与正式员工签订的劳动合同，证明被告公司正式员工的基本工资是固定的，另外根据里程数发放补贴，与挂靠人员的结算方式完全不同，正式员工按月结算，挂靠人员不固定。原告对该证据无异议，称该份劳动合同与原、被告签订的一致。2、汪亮出具的购车过程，被告称汪亮和原告一起买车，购车过程一致，当时48万元想买两辆车，其中一辆即汪亮的沪DG7419。原告认为证人未出庭，不知道材料如何形成，对真实性不予认可。原告认识汪亮，与汪亮同在绍兴开车。3、汪亮的保证合同，被告称该合同原告也签订过，但其起诉之后向被告处保管合同的业务人员将合同骗走了，故被告无法提供原告的保证合同，证明原告贷款买车。原告称其未签订过这份合同，与原告无关，且合同中无签订日期。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告对双方是否建立劳动关系主张不一。首先，原告主张其与被告签订的《挂靠协议书》系被告以胁迫或欺诈的手段签订，属于无效协议，但原告未就此提供任何证据予以证明，故本院对原告的该主张难以采纳。其次，根据运费清单，原、被告根据运输趟数等结算应付运费，被告转账给原告的钱款亦备注为“汽运费”。第三，原告在驾驶沪*****车辆期间自行雇佣代班司机，代班司机的工资报酬亦由原告支付。第四，原、被告之间签订的《驾驶员交通安全承诺书》不具备劳动合同的基本条款，无法证明双方具有劳动关系。第五，原告在安陆法院的起诉状中陈述其向赵某某付款买车，赵某某用原告的钱在被告处买车并挂靠在被告处，被告要求原告还贷款，可见原、被告亦并无建立劳动关系的合意。综上，原、被告之间缺乏建立劳动关系的合意，原告亦无证据证明双方签订过劳动合同，且双方签订的《挂靠协议书》明确约定双方不存在劳动用工关系，故对原告关于与被告存在劳动关系的主张，本院不予采纳。因原、被告之间不属于劳动关系，现原告以双方存在劳动关系为前提与基础要求被告支付2015年11月1日至2016年4月26日工资、2015年9月1日至2016年4月26日油费、过路费及借款共计160,119元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告奚明江的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告奚明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一六年十月十七日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。