江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终115号 上诉人（原审原告）黄金陵,男,1941年7月18日生,汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）张志芳，女，1949年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人齐永革，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58号。 负责人陈强，该办事处书记。 原审第三人陈洁，女，1978年11月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人黄金陵、张志芳因要求撤销徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙住建局）与陈洁签订的房屋征收补偿协议、与徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山街道办）签订的授权委托书、发给上诉人2017年10月31日与房屋征收部门签订房屋补偿协议及同日所签房屋补偿变现表等，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，汉之源项目系徐州市城建重点工程。2006年12月31日，徐州市发展和改革委员会向徐州市国土资源局作出徐发改投资[2006]663号《关于2006-25号汉之源地块前期开发项目可行性研究报告的批复》，同意徐州市国土资源局土地储备中心对2006-25号汉之源地块进行前期开发整理等。2006年12月31日，徐州市规划局作出编号为20060155号《建设用地规划许可证》，准予徐州市土地储备中心办理骆驼山周边土地的征用划拨手续，并于同日向徐州市土地储备中心作出徐规定通字（2006）第470号《批准规划定点通知书》。2006年12月31日，徐州市国土资源局向徐州市土地储备中心作出徐土通（2006）第16号《拆迁用地通知》，准予其办理拆迁手续。登记在黄金陵之妻张志芳名下的房屋在该汉之源项目范围内。原告提交（2018）苏行终1596号行政裁定书，载明“在本院审理期间，云龙区政府提供了上诉人张志芳户于2017年10月31日就位于涉案汉之源项目拆迁范围内的房屋与房屋征收部分徐州市云龙区住房和建设局签订的房屋征收补偿协议和2017年10月31日所签房屋征收补偿变现表，协议约定建筑面积53.7平方米的房屋货币补偿总款348921元，张志芳户亦实际领取该笔补偿款。后，张志芳户与涉案地块使用权人达成拆迁补偿房屋转换协议，以该笔补偿款置换了汉之源项目118.57平方米房屋一套。上诉人张志芳的委托代理人黄金陵亦认可已办理置换房屋上房手续。”2017年11月15日，原告黄金陵、张志芳、李煌乐与被告签订《商品房买卖合同》（合同号：0605944），约定原告购买被告开发的世茂汉之源西区二期的9幢1单元301号房屋，建筑面积118.57平方米，该商品房价款为919861元，原告采用一次性付款方式在2017年10月20日前支付商品房全部价款。在庭审中，原告张志芳、黄金陵陈述，上述商品房买卖合同上确定的房屋就是拆迁置换的房屋，不需要交纳购房款项。 另查明：原告张志芳、黄金陵于2020年5月28日立案时提交的行政起诉状载明其诉讼请求为请求法院判决“1、撤销陈洁违法与被告云龙住建局签订的房屋征收补偿协议，与被告骆驼山街道办签订的授权委托书；2、发给原告2017年10月31日与房屋征收部门被告云龙住建局签订的房屋补偿协议、同日所签订的房屋补偿变现表；3、发给原告拆迁及产权调换备案表；4、承担本案诉讼费用”。5月30日，原告向本院提交“行政诉讼状（增加部分）”，载明“请求事项：1、认真处理证据伪造人；2、赔偿原告劳累费、交通费、精神抚慰金贰万伍仟元。”2020年9月2日，本院通知原告张志芳、黄金陵到院明确诉讼请求，在询问过程中，原告明确诉讼请求为“要求把被告与陈洁签订的房屋征收补偿协议改成原告的名字，把原告陈洁的协议作废”。原告黄金陵拒绝签名确认，后提交书面材料，载明“诉讼要求：陈洁冒名顶替办理的房屋拆迁中所办理相关材料作废，双方（开发商、被拆迁人）共同办理房证”。9月10日，本院向原告张志芳、黄金陵发送通知书，通知原告张志芳、黄金陵于收到该通知书之日起五个工作日内向本院书面明确诉讼请求，逾期将承担相应的法律后果。9月16日，原告张志芳、黄金陵向本院提交书面材料，载明“诉讼请求如下：撤销陈洁与骆驼山办事处办理的授权委托书及2017年10月31日与区住房和建设局签订的征收补偿协议；宣布陈洁的具结书无效。” 再查明：原告黄金陵、张志芳与案外人李煌乐曾以徐州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）为被告向徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，要求世茂公司继续履行《商品房买卖合同》（合同号：0605944），配合原告办理房屋不动产权证；赔偿原告各类损失250元；要求世茂公司将拆迁协议原件、复印件发放给原告；要求世茂公司将产权调换备案表原件、复印件发给原告；要求将2017年10月31日签订的房屋征收补偿变现表交给原告。徐州市云龙区人民法院于2020年7月23日作出（2019）苏0303民初7713号民事判决书，认为“原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告等买受人支付被告房款后，被告在约定期限内交付了案涉房屋，并在2020年4月1日通知到原告办理房屋权属证书的相关事项。被告作为开发商已提供了不动产登记申请书，原告要求的产权调换备案、拆迁协议、房屋征收补偿变现表系应由原告自己保留的相关材料，开发商并未有提供该材料的义务。原告至今未能办理，并非被告因素所致，故本院对于原告诉讼请求不予支持。因合同约定房屋所有权证书取得的时间为商品房交付之日2018年12月31日起的180日内，因出卖人的责任造成买受人不能在该商品房实际交付之日起180日内办理该商品房所有权证的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之零点三向买受人支付违约金，上限为已付房价款的千分之五，原告诉请要求被告支付250元不超过上述约定，本院予以支持。”遂判决“一、本判决生效之日起十日内，被告徐州世茂新城房地产开发有限公司向原告黄金陵、张志芳、李煌乐逾期上房损失250元；二、驳回原告黄金陵、张志芳、李煌乐其他的诉讼请求”。该案尚在二审审理过程中。原告黄金陵曾以徐州市云龙区人民政府为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，认为原告居住的骆驼山小区在云龙区“汉之源”项目的拆迁范围内，房屋拆迁管理部门在核发拆迁许可证前，应当进行听证，被诉拆迁行为没有听证程序违法等，请求法院判决徐州市云龙区人民政府依法停止“汉之源”项目拆迁、征地行为，赔偿原告精神损失费、诉状书写费2500元，修缮加固未拆完部分的居民住房，赔偿每户居民损失费5000元。徐州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）苏03行初69号行政裁定书，以原告将收回国有土地、拆迁许可、具体实施等诸多行为在一案中提出，经法庭释明，其拒绝明确具体请求为由，裁定驳回原告黄金陵的起诉。原告黄金陵上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月22日作出（2017）苏行终1126号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据及属于人民法院行政诉讼的受案范围等条件。本案中，原告张志芳、黄金陵先后多次向本院陈述其诉讼请求，但均不具体明确。本院依法多次向原告释明，其最后明确的诉讼请求为要求“撤销骆驼山街道办调委会见证的授权委托书以及利用该授权委托书办理的一切征地拆迁材料（房屋征收补偿协议、房屋征收补偿评估结论、领款单、补偿变现表等）”。因授权委托系平等主体间发生的法律关系，不属于行政诉讼的受案范围，本院对原告提出的“撤销授权委托书”诉讼请求不予理涉。对于原告提出的“撤销利用该授权委托书办理的一切征地拆迁材料如房屋征收补偿协议、房屋征收补偿评估结论、领款单、补偿变现表”的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围，应区别分析。关于其中“房屋征收补偿协议”相关问题，虽然原告所诉的房屋征收补偿协议于2017年10月31日签订，但结合原告前期诉讼情况，该协议系根据《城市房屋拆迁管理条例》，基于房屋拆迁许可签订，本案所涉房屋征收补偿协议系张志芳户与拆迁人在拆迁过程中达成的协议行为，应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。关于其中“房屋征收补偿评估结论、领款单、补偿变现表”相关问题，该部分材料均系房屋征收补偿协议过程中的阶段性行为，该部分材料均通过前述协议方对原告权利义务产生影响，本院对原告相关诉讼请求亦不予理涉。同时，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏行终1596号行政裁定书亦认为张志芳户在涉案地块上的房屋拆迁安置补偿的权益已获保障。原告亦已经通过民事诉讼途径解决其房证办理问题，在此情况下，原告提起本案诉讼缺乏需要通过行政诉讼途径寻求救济的诉的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院依法应当裁定驳回原告张志芳、黄金陵的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张志芳、黄金陵的起诉。本案不收取案件受理费。原告张志芳、黄金陵预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人黄金陵、张志芳上诉称，第三人陈洁办理的与本案有关的相关材料未提供给上诉人，上诉人不能按时纳税，滞纳金应由第三人陈洁支付。上诉人在庭审中多次提出应把授权委托书弄清真伪，一审法院未予理睬。综上，请求二审法院：1、撤销（2020）苏8601行初317号行政裁定；2、撤销陈洁与骆驼山街道办签订的授权委托书及依据该委托书办理的征地拆迁相关材料；3、赔偿身体损害、精神损害金及抚慰金两万五千元整；4、办房证滞纳金由被上诉人或原审第三人支付；5、被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人云龙住建局、被上诉人骆驼山街道办二审中未提交书面辩论意见。 原审第三人陈洁二审中未向本院提供书面述称意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审查，认为原审法院裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，原审中，上诉人张志芳、黄金陵多次陈述其诉讼请求，但均不具体明确，经原审法院多次释明，仍保留“撤销骆驼山街道办调委会见证的授权委托书以及利用该授权委托书办理的一切征地拆迁材料（房屋征收补偿协议、房屋征收补偿评估结论、领款单、补偿变现表等）”等多个请求。原审法院经审理，认为涉案项目系老项目，拆迁协议、授权委托等系平等主体间发生的法律关系，不属于行政诉讼的受案范围；认定房屋征收补偿评估结论、领款单、补偿变现表等系房屋征收补偿协议过程中的阶段性行为并无不当。且上诉人在涉案地块上的房屋拆迁安置补偿的权益已获保障，原审法院认定其提起本诉缺乏诉的利益正确。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二一年五月二十四日 书记员 李美静