桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初831号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：罗定良，男，1974年3月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：聂端惠，女，1969年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市。 被告：六盘水振宇龙商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路与水西路交岔口，统一社会信用代码：915202000610159009。 法定代表人：聂端惠，董事长。 原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司（以下简称线缆公司）诉被告罗定良、聂端惠、六盘水振宇龙商贸有限公司（以下简称振宇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员吴丽琳、卢雪琴组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告线缆公司的委托代理人黄玉群，被告罗定良及被告振宇龙公司的法定代表人、被告聂端惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告线缆公司诉称：被告罗定良、聂端惠系夫妻关系，两人自2007年开始在贵州省六盘水市经销原告生产的电线电缆产品，双方口头约定付款条件为货到付款，其二人一开始能及时付款，后随其业务量增加欠款情况时有发生。经原、被告双方对账，确认截至2012年10月30日止，其二人欠原告货款7910263．28元。被告罗定良、聂端惠为扩大经营于2013年1月14日共同投资设立被告振宇龙公司，由三被告继续共同经营原告的电线电缆产品。后原告与三被告于2014年3月5日和2015年3月17日分别签订了2014年度《经销协议》和2015年度《桂林国际电线电缆集团有限责任公司经销协议书》，其中2015年度协议约定：甲方(即原告)指定乙方(即被告)作为甲方产品在贵州省六盘水市的经销商；甲方凭乙方采购计划传真发货到乙方所在地；甲方按乙方要货时甲方确认的盖有价格专用章之价格表上约定的价格与乙方结算；原则上乙方付款提货，特殊情况需与甲方协商决定；双方财务部门定期进行账务核算，甲方发出的《往来业务对账单》或其他对账文件乙方需及时进行书面确认；如乙方为个人，乙方及其投资开办的公司系共同经营甲方产品，乙方及其投资开办的公司需共同承担乙方因履行本协议产生的全部责任；乙方对甲方产品的质量异议需在收货后3天内以书而方式提出，双方共同委托有资质的检测机构进行检测；乙方逾期付款需每入按逾付金额的万分之五承担违约金直至货款清偿之日；双方发生争议应协商解决，协商不成通过诉讼解决，诉讼管辖地为甲方所在地人民法院，甲方为实现债权所产生的律师费用等由乙方承担。上述协议签订后，原告按三被告的要求供货，三被告却未能按时付款。双方经多次对账，确认截至2016年3月17日，三被告拖欠原告货款为3396950．86元。此后双方仍有业务往来，但基本上双方交易均是现款现货，截止原告起诉之日，三被告拖欠原告的货款计3396950．86元。原告认为，三被告共同经营原告的产品，理应共同偿还原告货款，而其欠款未付的行为严重损害了原告的合法权益，故应属诉至法院，请求判令：1、被告罗定良、聂端惠、六盘水振宇龙商贸有限公司共同偿还原告货款3396950.86元及逾期付款损失918807.27元（逾期付款损失按日万分之二点一的标准从逾期之日2012年10月31日即双方第一次对账次日起算暂计算至2016年5月10日共1288天，此后的逾期付款损失另计直至清偿之日）;2、被告罗定良、聂端惠、六盘水振宇龙商贸有限公司共同偿付原告为追索本案债权支出的律师代理费120000元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业工商登记基本信息打印件、企业法人营业执照复印件，证明被告振宇龙公司系被告罗定良、聂端惠于2013年1月14日共同投资开办的企业，三被告有共同合作经营原告电线电缆产品的信任基础；2、往来账款对账单14份，证明截至2012年10月30日被告罗定良、聂端惠拖欠原告货款7910263.28元，截至2016年3月17日，被告罗定良、聂端惠及振宇龙公司确认拖欠原告货款3396950.86元；3、承诺函、抵押报告、房产证、土地证、抵押清单，证明被告罗定良确认拖欠原告货款、承诺及时偿付欠款并愿意用自有房产、车辆等财产作抵及被告振宇龙公司前身系其经营的经营部，该经营部的欠款应由振宇龙公司共同承担之事实；4、情况说明，证明被告振宇龙公司确认拖欠原告货款及货款应提货时支付之事实；5、往来函件传真件，证明被告罗定良、聂端惠系夫妻关系及三被告共同经营原告的电线电缆产品，应共同偿付所欠货款之事实；6、经销协议、经销协议书，证明三被告共同与原告签订2014年度、2015年度经销协议，协议约定了被告自原告处付款提货、三被告应当共同承担责任、诉讼管辖法院及律师费承担等条款；7、增值税专用发票5份，证明原告在2013年至2016年间向被告振宇龙公司开具的部分票据情况；8、民事诉讼委托代理合同、付款凭证及发票7份，证明原告为追索本案欠款债务支出的律师费用。 被告罗定良辩称：一、原告主张的货款数额不正确，未减去其应返还本人的款项，具体如下：1、2011年度原告依经销协议应返还本人300003.5元，其己返76106.2元，余款223897.3元未返还，应予抵扣；2、2012年度本人销售额为8327600元，按2012年度经销协议原告应返还本人销售额1%的款即83276元；另有原告2012年7月的产品因质量问题应付款5500元；上述款原告均未支付本人；3、被告振宇龙公司于2016年5月16日支付原告货款56220元而原告却未发货。综上，上述四笔款抵扣货款额后，本人拖欠原告的货款应为3028057．56元。二、原告主张的逾期付款损失费、律师代理费、本案诉讼费均无事实依据。根据双方2011年度、2012年度经销协议，上并未明确货款清偿的期限，也未约定逾期付款损失费、律师代理费、诉讼费的承担，且本人之所以拖欠原告大笔货款，亦是因原告在本人未回清货款的情况下同意继续发货，截至2011年度，因原告扩大发货量及本人的销量提升，本人的欠款额达到近700万元，原告为降低风险亦派出公司经理杨靖常驻六盘水帮助本人管控业务及催收客户货款，双方经努力已使欠款额降至300万余元，据此可知本人的欠款系在原告的允许下逐步累积下来的，原告起诉本人提出的主张均没有依据，请求驳回其不合理诉求。 被告罗定良对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2011年经销协议传真件、2012年经销协议，证明被告与原告签订的协议中未明确付款期限，也未约定逾期付款损失费、律师代理费、诉讼费的条款，原告要求被告负担上述费用无依据，被告不接受；2、对账单复印件5份，证明被告一直努力支付原告货款，未否认未推诿，原告不应将被告诉至法院并提出不合理的请求。 被告聂端惠辩称：本人与被告罗定良并非夫妻关系。本人在2013年之前在被告罗定良在六盘水开设的经营部工作，2013年初，被告罗定良因客户欠款不能及时收回而其与原告交易要求现款现货，且其需偿还原告此前的货款，故被告罗定良邀请本人共同投资成立了被告振宇龙公司，公司成立后与原告签订了2013年度、2014年度、2015年度经销协议，并很好的履行了协议，但本人从未以个人名义与原告签订经销协议，原告也从来没有发一分钱货给我私人，故本人与原告之间不存在买卖合同纠纷，原告对本人的诉求是没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告聂端惠对其主张在举证期限内提供的证据有：发货单7份，证明原告并未发货给被告聂端惠，双方之间不存在买卖合同关系，后者也未拖欠原告货款。 被告振宇龙公司辩称：本公司于2013年1月14日由被告罗定良、聂端惠共同出资成立，与原告签订了2013、2014、2015年度的经销协议，并依约现款提货，未拖欠原告货款。原告于本案中所主张的欠款系被告罗定良于本公司成立前个人欠下的货款，原告对本公司的诉讼主张无事实、法律依据，故请求驳回其诉请。 被告振宇龙公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、明细单复印件，证明被告振宇龙公司与原告于2015年度间的交易均为现款提货，公司未违反合同约定，不拖欠原告货款；2、经销商往来对账单4份复印件，证明原告所主张的货款是2013年前原六盘水经销商、被告罗定良个人经营的经营部所欠，被告振宇龙公司从2013年成立、成为原告在六盘水的经销商之后不但没欠原告的货款，而且还为被告罗定良归还了其之前欠原告的部分货款；3、发货单5份，证明被告振宇龙公司与原告之间的交易均为先打款后发货，公司未拖欠原告货款。 经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容不认可，认为自被告振宇龙公司成立后与原告成立买卖合同关系的仅为该公司而无个人；对证据2的真实性无异议，但认为涉案货款实为下游客户拖欠的货款而非被告拖欠的；被告罗定良对证据3的真实性无异议，承认确有300多万元的货款未付原告，但对证明内容不予认可，认为此系其个人债务不应由被告振宇龙公司负担；被告聂端惠、振宇龙公司认为该证与其无关，系被告罗定良个人行为；被告罗定良对证据4、5的真实性无异议，对证明内容不予认可；被告聂端惠、振宇龙公司对该二证均认为与其无关；被告罗定良对证据6中2015年协议的签名真实性不予认可，认为2014-2015年间系被告振宇龙公司与原告存在合同关系，二者间不存在纠纷；被告聂端惠、振宇龙公司对该证的真实性无异议，认为2014、2015年的协议系原告与被告振宇龙公司签订的，二者间不存在纠纷；三被告对证据7无异议；对证据8认为其不是当事人故对该证真实性不清楚。原告对被告罗定良提供的证据1中2011年的协议之真实性不认可，对2012年协议之真实性无异议，但对证明内容均不认可，认为协议可明确原、被告双方约定的是货到付款；对证据2的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为原告对被告付款期限的宽限并不是放弃其主张被告及时付款的权利；对证据3的真实性予以认可，对证明内容不认可，认为该证只反映原、被告之间的部分交易往来，而双方的收货、发货，被告聂端惠均有参与，此亦体现于2015年12月8日的货单内容上。被告聂端惠、振宇龙公司对被告罗定良提供的证据1、2认为与其无关；对证据3无异议。原告对被告聂端惠提供的证据之意见与对被告罗定良提供的证据3的质证意见一致。被告罗定良、振宇龙公司对被告聂端惠提供的证据均无异议。原告对被告振宇龙公司提供的证据1真实性不予认可，认为此系其单方制作，且涉案买卖行为发生在三被告与原告之间；对证据2的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为涉案债务并非被告罗定良个人债务，被告振宇龙公司成立之前的涉案对账单由被告罗定良、聂端惠共同签字确认，该公司成立后则由三被告共同确认。被告罗定良、聂端惠对被告振宇龙公司提供的证据1、2均无异议。 本院结合双方举证、质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年11月5日，原告向被告罗定良、聂端惠发出《往来账款对账单》一份，载明截至2012年10月30日，其二人欠款7910263.28元；同日被告聂端惠在该对账单上签名。后被告罗定良、聂端惠于2012年12月20日、2013年1月25日、3月11日、4月11日在原告向其二人发出的《往来账款对账单》上签名确认其二人欠原告款分别为7499590.35元（截至2012年11月30日）、7215438.88元（截至2012年12月31日）、6850233.26元（截至2013年2月28日）、7012570.73元（截至2013年3月31日）。被告罗定良、聂端惠又于2013年5月20日在原告向被告振宇龙公司发出的《往来账款对账单》上签名，该对账单上载明截至2013年4月30日该公司欠原告款为6843106.99元。被告罗定良、聂端惠、振宇龙公司于2013年9月12日、11月25日在原告向被告振宇龙公司发出的《往来账款对账单》上签名、盖章确认其欠原告款分别为5397474.18元（截至2013年8月30日）、5297474.18元（截至2013年10月31日）。被告聂端惠、振宇龙公司亦在原告向被告振宇龙公司发出的确认欠款数分别为4593671.83元（截至2014年5月9日）、3950612.81元（截至2014年10月31日）的《往来账款对账单》上予以签名、盖章确认。后被告罗定良、聂端惠、被告振宇龙公司于2014年12月30日、2015年5月31日及11月13日、2016年3月17日在原告向被告振宇龙公司发出的《往来账款对账单》上签名确认其欠原告款分别为3669287.34元（截至2014年12月30日）、3659173.34元（截至2015年5月31日）、3528746.26元（截至2015年10月31日）、3396950.86元（截至2016年3月17日）。2014年3月17日，原告作为甲方、被告振宇龙公司作为乙方签订了《经销协议书》，约定由甲方委任乙方作为贵州省六盘水市的经销商、向乙方提供线缆产品，乙方原则上付款提货；如双方发生争议，甲方为实现债权所产生的诉讼费用、律师费用等由乙方承担。2016年5月3日，原告与广西君健律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，为此支付了律师费用12万元。本案中，原告以三被告拖欠货款未付，应承担付款及赔偿逾期付款损失责任为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告罗定良、聂端惠于2012年间存在买卖合同关系，原告与三被告自2013至今存在买卖合同关系之事实，有经销协议、对账单、发货单及当事人的陈述予以证实，对本院予以确认，该合同关系未违反法律规定，属合法有效。涉案货款系被告罗定良、聂端惠及振宇龙公司在其与原告的买卖合同关系存续期间前后相继的发生，且三者在前述14份对账单上多次签名、盖章确认其拖欠了原告的货款，截至2016年3月17日三被告拖欠原告的货款额为3396950.86元之事实清楚，三被告辩称此为被告罗定良个人欠款之意见，与事实相悖，故本院不予采纳。原告主张被告拖欠货款未付、造成逾期付款损失，要求三被告支付货款3396950.86元及赔偿逾期付款损失（从首次货款结算截止日次日、2012年10月31日起，按日万分之二点一的标准计算），此有充分事实及法律依据，但逾期损失的起算时间应以被告在首次对账单上签字确认的时间、2012年11月5日为宜，逾期损失的计算标准亦应以年利率6%为宜，故对原告该项请求，本院予以部分支持。被告罗定良辩称原告存在应向其回款而未回、且收取了被告振宇龙公司货款而未发货的情况，却未提供充分证据予以证实，故其辩称涉案拖欠货款应为3028057．56元之意见，本院不予采纳；被告如认为其与原告间另存在其他性质款项纠纷，可另循合法途径解决。原告亦要求三被告承担其提起本次诉讼所产生的律师代理费损失12万元，并提供2015年经销协议书作为合同依据，考虑到涉案货款系在2012年-2015年间前后相继的发生，买卖合同相对人及货款存在混同情况，故原、被告间于2015年之前虽无律师代理费承担的书面约定，但原告以该2015年协议作为主张律师代理费承担责任依据，亦无不当，故对其该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告罗定良、聂端惠、六盘水振宇龙商贸有限公司支付原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司货款3396950.86元及逾期付款损失（利息从2012年11月5日起按年利率6%计至本判决规定的还款期限届满之日止）。 本案收取案件受理费42286元、财产保全费5000元，合计47286元（原告已预付本院），由三被告负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42286元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  卢雪琴 二〇一六年十月十二日 书 记 员  杨玉婷 appoint