辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5258号上诉人（原审被告）：沈阳汉旦铭城物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街1号2门。法定代表人：朴荣植，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁辽盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋石全，男，1964年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。上诉人沈阳汉旦铭城物业管理有限公司因与上诉人宋石全劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初13418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳汉旦铭城物业管理有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.关于带薪年假工资，上诉人每年均在年终之时向被上诉人支付带薪年假工资，且被上诉人也已签字确认，故上诉人无需向被上诉人支付未休年假工资；2.宋石全在上诉人单位工作期间，上诉人已全额支付其加班费，故上诉人无需向被上诉人支付休息日加班费；3.上诉人与被上诉人应当视为已经订立了无固定期限劳动合同，不应再支付其未签订劳动合同双倍工资。宋石全辩称，1.沈阳汉旦铭城物业管理有限公司没有支付我年假工资；2.沈阳汉旦铭城物业管理有限公司未支付加班费；3.沈阳汉旦铭城物业管理有限公司应支付未签订劳动合同双倍工资。宋石全上诉请求：1.上诉人的入职时间为2011年12月1日，一审法院认定其入职时间为2012年2月1日不当，应予改判；2.一审法院认定上诉人休息日加班共计428天系认定事实错误，应为436天；一审法院以劳动合同签订的基本工资和最低工资标准为基数计算休息日加班费不当；一审法院认定单位已支付其部分休息日加班费不当；3.延时加班为夜班工资加班费，一审法院不应认定为值班，单位应支付宋石全延时加班费；4.一审法院认定的2019年7月27日之前的未签劳动合同双倍工资差额已超过诉讼时效不当，且应按照应发工资数额计算；5.一审法院计算的未休年假工资基数错误，且一审法院认定2019年之前的年假已超过诉讼时效不当。沈阳汉旦铭城物业管理有限公司辩称，1.宋石全在上诉人单位工作期间，上诉人已全额支付其加班费，故上诉人无需向被上诉人支付休息日加班费；2.关于带薪年假工资，上诉人每年均在年终之时向被上诉人支付带薪年假工资，且被上诉人也已签字确认，故上诉人无需向被上诉人支付未休年假工资；3.上诉人与被上诉人应当视为已经订立了无固定期限劳动合同，不应再支付其未签订劳动合同双倍工资。宋石全向一审法院起诉请求:1.判令沈阳汉旦铭城物业管理有限公司向宋石全支付2012年1月1日至2020年4月20日未休年假工资17,648.1元；2.判令沈阳汉旦铭城物业管理有限公司向宋石全支付2011年12月1日至2020年4月20日加班工资734,648.81元（延时加班609,539.9元、休息日加班125,108.91元）；3.判令沈阳汉旦铭城物业管理有限公司向宋石全支付2019年2月1日-2020年1月1日未签劳动合同的双倍工资差额34,631元；4.判令由沈阳汉旦铭城物业管理有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:宋石全原系沈阳汉旦铭城物业管理有限公司员工，任物业电工一职。自2012年2月1日起至2018年12月31日期间，双方连续签订书六份面劳动合同，期限分别为2012年2月1日至2013年1月31日、2013年2月1日至2014年2月1日、2014年2月1日至2015年2月1日、2015年2月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日；合同约定工资标准分别为1,500元/月、1,600元/月、1,700元/月、1,800元/月。原告的作息时间为：白班早8：30至17：30，夜班时间为17：30至次日早8：30，每周休息一天。白班负责园区工作，晚班负责处理变电所和园区突发事件，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司提供休息床位。最后一份书面劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同，宋石全仍在沈阳汉旦铭城物业管理有限公司工作。2020年4月20日，双方解除劳动合同。上述期间，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司未安排宋石全带薪休假。另查，2019年11月1日起沈阳市最低工资标准为1,810元/月。再查，2020年7月27日，宋石全就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月8日作出沈劳人仲字［2020］817号仲裁裁决书，宋石全不服诉至法院。一审法院认为，关于宋石全入职时间。虽宋石全主张2011年12月1日入职沈阳汉旦铭城物业管理有限公司，但未能提交相关证据证明其主张成立。因宋石全、沈阳汉旦铭城物业管理有限公司于2012年2月1日签订劳动合同，故双方劳动关系应从该日其计算。关于宋石全主张的2019年2月1日-2020年1月1日未签劳动合同的双倍工资差额。根据《劳动合同法》第八十二条二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宋石全入职后，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司连续六次与其签订固定期限劳动合同，依据《劳动合同法》第十四条的规定，宋石全已符合签订无固定期限劳动合同的条件，现双方在2018年12月31日最后一次固定期限劳动合同期满后，至2020年4月20日解除劳动合同期间，虽沈阳汉旦铭城物业管理有限公司自认双方已订立无固定期限劳动合同，但其并未与宋石全签订书面劳动合同，应当依法向宋石全支付二倍工资差额。具体数额，因双倍工资差额其性质为惩罚金，不属于劳动报酬范畴，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故宋石全主张未签劳动合同双倍工资差额，应从自2019年1月1日起开始计算，宋石全于2020年7月27才向仲裁机构提出仲裁申请，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，故2019年7月27日之前的双倍工资差额，因其提出申请仲裁的时间，已超过仲裁时效，该院不予支持。对于2019年7月27日之后至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额应予支持，经计算应为9,020元（1,800元×3个月+1,810元×2个月）。关于宋石全主张的休息日加班费问题。因宋石全、沈阳汉旦铭城物业管理有限公司在劳动合同中约定，执行标准工时制，每周工作不超过40小时，即每周休息两天，但在劳动合同履行期间，宋石全每周休息一天，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司未安排补休，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司作为用人单位应当支付加班费。根据双方当事人的陈述，宋石全自2012年2月1日至2020年4月20日期间存在休息日加班428天（48天+52天×7年+16天），上述期间每天平均工资标准为80.36元（1,500元×10个月+1,600元×9个月+1,700元×4个月+1,800元×70个月+1,810元×5个月+1,810元×0.735个月=172,581.5元÷98.735个月÷21.75天），加班费合计68,788.16元（428天×80.36元×200%）。又因宋石全提供的《工资明细》载明沈阳汉旦铭城物业管理有限公司已支付加班费48,916.8元，因该数额尚不足以支付上述加班费，故沈阳汉旦铭城物业管理有限公司还应支付宋石全加班费19,871.36元（68,788.16元-48,916.8元）关于宋石全主张的延时加班费问题。现宋石全主张，其每月有15天白班下班后连续在岗至次日早8：30时的事实。对此，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司不予否认，但主张宋石全工作内容仅为处理突发事件，并为宋石全提供休息的床位，宋石全属于值班。因沈阳汉旦铭城物业管理有限公司系提供物业服务企业，依据其特点，宋石全所在的电工岗位，晚间需值班人员处理突发事件，工作强度比正常工作小，执行的工作制度比较宽松，可以休息，自由安排时间，且沈阳汉旦铭城物业管理有限公司所支付的劳动报酬亦已考虑宋石全隔日值夜班的实际，并支付值班费，故宋石全应属值班，其该项请求不予支持。关于宋石全主张的未休年假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满一年不满十年休假5天；年休假不跨年度安排。而年休假制度其性质属于福利待遇，并属于职工与用人单位在劳动关系存续期间发生争议的，应依照国家有关法律规定处理。宋石全2012年入职沈阳汉旦铭城物业管理有限公司，连续工作满8年，应从2013年开始享受带薪休假，年休假为5天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，宋石全提出仲裁申请诉讼时效期间为一年。据此，宋石全主张的2012年至2018年未休年假工资已超仲裁时效，该院不予支持。2019年至2020年未休年假工资为1,223.21元（2,212.5元÷21.75天×5天×200%+2,240元÷21.75天×1天×200%）。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、沈阳汉旦铭城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付宋石全休息日加班费19,871.36元；二、沈阳汉旦铭城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付宋石全未休年假工资1,223.21元；三、沈阳汉旦铭城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付宋石全未签书面劳动合同双倍工资差额9,020元；四、驳回宋石全其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由沈阳汉旦铭城物业管理有限公司承担，退还宋石全5元。双方当事人在二审中未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于带薪年假工资的问题。本案中，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司主张其每年均在年终之时向被上诉人支付带薪年假工资，且被上诉人也已签字确认，故上诉人无需向被上诉人支付未休年假工资，但宋石全对此不予认可，且签字表上也未载明是未休年假工资，故一审法院判决沈阳汉旦铭城物业管理有限公司支付宋石全未休年假工资并无不当，本院对沈阳汉旦铭城物业管理有限公司的此项上诉请求不予支持。关于未休年假工资基数，宋石全主张应该按照未休假当年的每天平均工资计算，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”，一审法院计算的标准并无不当。且未休年假工资适用一年的仲裁时效，故一审法院判决沈阳汉旦铭城物业管理有限公司支付宋石全2019年和2020年未休年假工资并无不当。关于宋石全入职时间的问题。宋石全主张入职时间为2011年12月1日，但其没有提供证据证明其主张，故一审法院认定其入职时间为2012年2月1日并无不当。关于休息日加班费的问题。宋石全主张一审法院认定上诉人休息日加班共计428天系认定事实错误，应为436天，但其没有提供充分有效的证据证明其主张。宋石全主张一审法院以劳动合同签订的基本工资和最低工资标准为基数计算休息日加班费不当，但工资明细载明宋石全的基本工资为1,500元，1,600元，1,800元，其余的为加班费，宋石全也未提供证据证明其余金额的性质,故一审法院计算的加班费工资标准并无不当。宋石全主张一审法院认定单位已支付其部分休息日加班费不当，工资明细上载明有加班费部分，故一审法院认定单位已支付部分加班费并无不当。关于延时加班的问题。宋石全主张单位应支付宋石全延时加班费，但宋石全所在的电工岗位，晚间需值班人员处理突发事件，工作强度比正常工作小，执行的工作制度比较宽松，可以休息，劳动者可以自由安排时间，且沈阳汉旦铭城物业管理有限公司所支付的劳动报酬亦已考虑宋石全隔日值夜班的实际，并支付值班费，故一审法院没有判决沈阳汉旦铭城物业管理有限公司支付宋石全延时加班费并无不当。关于沈阳汉旦铭城物业管理有限公司主张宋石全在上诉人单位工作期间，其已全额支付其加班费，故上诉人无需向被上诉人支付休息日加班费，经计算，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司未全额支付，故一审法院判决沈阳汉旦铭城物业管理有限公司支付宋石全剩余的加班费并无不当。关于未签订劳动合同双倍工资的问题。沈阳汉旦铭城物业管理有限公司主张其与宋石全应当视为已经订立了无固定期限劳动合同，不应再支付其未签订劳动合同双倍工资，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。宋石全主张一审法院认定的2019年7月27日之前的未签劳动合同双倍工资差额已超过诉讼时效不当，且应按照应发工资数额计算未签劳动合同双倍工资。未签劳动合同双倍工资适用一年的仲裁时效，宋石全主张2019年2月1日-2020年1月1日未签劳动合同的双倍工资差额,仲裁时效应从2020年1月2日起算，其于2020年7月27才向仲裁机构提出仲裁申请，故没有超过一年的仲裁时效，沈阳汉旦铭城物业管理有限公司应支付宋石全2019年2月1日至2020年1月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，且应按照宋石全的应发工资为标准计算，经计算应为38,056元（2,855元+1,800元+3,514元+3,689元+3,465元+3,045元+3,154元+3,465元+3,045元+3,334元+3,255元+3,435元），本院应予纠正。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初13418号民事判决第一项、第二项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初13418号民事判决第四项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初13418号民事判决第三项为：沈阳汉旦铭城物业管理有限公司于判决生效后七日内给付宋石全未签书面劳动合同双倍工资差额38,056元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费25元，由上诉人沈阳汉旦铭城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年五月十日法官助理黄琳书记员石双