wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初308号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月2日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年6月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《告知书》，主要内容为：经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告静安房管局不再按照《规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年8月19日作出行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，其向被告静安房管局提交的政府信息公开申请所涉的本市房屋拆迁有关政策来自于《静房地裁(2001)第170号房屋拆迁裁决书》，被告静安房管局在裁决书中未明确有关政策的名称和文号，故原告至今不知晓裁决书所指向的政策为何政策，而原告的拆迁要求不被支持的原因在于与拆迁“有关政策”相悖。原告在提出此次申请前多次申请并补正，均未果。此次，原告提交的信息公开申请及补正申请，既明确了所申请的政府信息内容，又描述了相关背景信息，被告静安房管局作为裁决的作出单位，在理解上不应存在歧义。被告静安房管局虽向原告发出补正告知，但既未指出申请内容不明确之所在，又未指出需要明确的事项，且原告在补正申请中明确如原告对信息所涉的《静房地裁(2001)第170号》中有关内容理解错误，请被告静安房管局帮助原告准确理解并修改、补正所申请信息的特征描述；反之，原告认为对《静房地裁(2001)第170号房屋拆迁裁决书》的有关内容理解正确。被告静安区政府未在复议中尽到合理、全面的审查义务。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年6月6日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《告知书》；同时撤销被告静安区政府于2016年8月19日作出的沪静府复决字(2016)第49号行政复议决定。被告静安房管局辩称，原告的申请内容不明确，其局要求原告补正以后，仍不符合政府信息公开申请的要求，故其局作出不再答复的告知意见。其局针对原告申请所作的答复并无不当，程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安房管局的意见，并辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月18日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安房管局《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定的‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中所指向的政策文件(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”。2016年4月26日，被告静安房管局出具补正通知《告知书》并邮寄送达原告。当月29日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“《静房地裁(2001)第170号》中：‘我局认为：申请人已对被申请人王珠兰作妥善安置，运用法律并无不当，被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖，我局不予支持’。对上述裁决内容，申请人的理解是被申请人王珠兰提出的要求，区房管局经‘与本市房屋拆迁的有关政策’对照，认定‘相悖’。对此申请人认为该表述存在两个要素，一个是王珠兰提出的要求，一个是本市房屋拆迁的有关政策。申请人公开的是‘本市房屋拆迁的有关政策’这一要素指向的政策文件”。2016年5月5日，被告静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期至2016年6月6日前予以答复。被告静安房管局经审查于2016年6月6日作出被诉《告知书》。原告不服，于2016年7月14日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，被告静安区政府于2016年8月19日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号函件、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07政府信息公开申请的补正》、延期通知《告知书》及国内挂号函件、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号函件等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正后在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。原告经补正后提出的申请内容仍不符合政府信息公开的申请要求，被告依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，属认定事实清楚，适用法律正确。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一六年十月九日书记员  宋廷津附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字193号申请人吴国民，男，1962年11月23日出生，汉族，住隆化县。被申请人徐申，男，1968年09月21日出生，满族，住隆化县。申请人吴国民与被申请人徐申诉前财产保全纠纷一案，申请人吴国民于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐申所有的位于隆化县隆化镇景怡小区1号楼1单元601室房屋予以查封。经审查，申请人吴国民的申请符合法律规定，本院于2016年10月20日做出了（2016）冀0825财保字199号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年10月21日将（2016）冀0825财保字199号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字199号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十月二十二日书记员 徐浩煊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初21873号原告：叶玉华，男，1956年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康元玩具厂，住所地上海市静安区。法定代表人：董国建。原告叶玉华与被告康元玩具厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告叶玉华向本院提出诉讼请求：补足1973年12月至1974年12月的工龄。事实和理由：原告1973年毕业。1973年12月10日，原告接到上山下乡落户通知。1974年1月1日，原告正式插队务农，户口由城镇居民改为农民。1979年3月29日，原告顶替母亲进入被告(原上海玩具一厂)处工作。2000年12月15日，原告与被告签署下岗协保协议，保留劳动关系至六十周岁退休。2016年8月17日，原告年满六十周岁，因被告在为原告办理退休手续时工龄计算存在弄虚作假，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告因确认工龄与被告发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一六年十月十四日书记员 陈佩莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8652号原告储某某，女，1987年4月17日生，汉族，住上海市。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被告周某，男，1984年2月21日生，汉族，住上海市。委托代理人忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告储某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某某及其委托代理人蒋凌华、黄盈盈与被告周某及其委托代理人忻鼎曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储某某诉称，双方在2015年9月因性格不和、夫妻生活不和谐及生育孩子意见不一产生矛盾，原告在2015年12月1日离家，双方分居至今，现原告要求离婚。双方虽曾订立了一份财产协议，但该协议以离婚为前提，既未履行，原告现也已反悔，故双方财产应作为夫妻共同财产依法分割，具体有价值人民币5,500,000元的本市银山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称银山路房屋)与不含车牌价值人民币55,000元的东风标致牌轿车，另有房屋内的家用电器若干。被告周某辩称，原告所述之矛盾产生的原因不属实，双方矛盾是原告出轨引起，被告同意离婚，原告所述之财产范围及银山路房屋与轿车的价值虽属实，但双方订立的财产协议是对财产的约定，而非以离婚为前提，故财产应按该协议处理。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，于2014年11月22日登记结婚，未生育。婚后，双方因故产生矛盾。2015年12月1日，原告离家，双方分居至今。上述事实有双方的结婚证及其陈述予以证实。另查明，银山路房屋的权利人登记为原、被告两人，权利的取得日起为2013年5月30日，购买时原告出资人民币100，000元，被告出资人民币1,350,000元，截止至2016年9月，以原告为借款人尚欠银行公积金贷款本金余额人民币250,355.59元与商业贷款本金余额人民币539,606.49元；被告名下含号码为沪ASXXXX的车牌的东风标致牌小型轿车。2015年11月18日，原、被告签订了一份《婚姻财产协议》，内容有：双方确认银山路房屋与轿车为被告个人所有，是被告的个人财产；银山路房屋内的电冰箱、台式电脑、笔记本电脑、洗衣机各一台，电视机与空调机各三台为被告个人所有，是被告的个人财产；被告应支付原告人民币641,500元，作为原告取得各项财产的对价及个人财产，应在六个月内支付至第三方的监管账户……。之后，被告将钱款付至监管账户，至今钱款仍在监管账户内。现原、被告一致确认，银山路房屋的价值为人民币5,500,000元，轿车不含牌照的价值为人民币55,000元，另除财产协议载明的家用电器外，房屋内有净水器、空气净化器、蓝光播放器各一台。上述事实，有银山路房屋的房地产权证、机动车行驶证、原告的银行贷款还款通知单、双方的《婚姻财产协议》及其陈述予以证实。原告为证明财产协议以离婚为前提，提供了下列证据：1、原告与被告父亲的电话录音。2、原、被告之间的电话录音，在前一次通话中，原告陈述“我们说好要去离婚，也签了协议，为了离婚把协议弄好”，被告陈述“嗯”；在后一次通话中，原告陈述“我们当初签协议是因为你答应离婚的”，被告回答“对，我当初答应你离婚，你还急什么”。3、原、被告之间的微信聊天记录，其中原告陈述“我们是为了离婚去签协议”，被告未有否认的陈述。4、原告与其及被告委托订立协议的律师的聊天记录。被告针对原告的证据表示：证据1真实性无法确认，且因被告父亲是案外人、不能代表被告意思而与本案无关。证据2的真实性无异议，但被告之“嗯”是没有意思的表示，不代表任何意思，后一次通话中双方的陈述是断开的，被告的陈述仅针对原告单独的“你答应离婚”。证据3发生在协议签订之后，且被告并无表示。证据4中，律师也未表示协议是为离婚起草的。被告为证明原告出轨，提供了原告的聊天记录。原告表示：其QQ经常被盗，故不属实。本院认为，双方虽系自主婚姻，但双方在产生矛盾后未能妥善加以解决，反而采取不利于感情修复的分居方式，现原告要求离婚，被告同意离婚，应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以准许。关于双方财产，应根据财产的性质及实际情况，以照顾女方权益为原则，同时应兼顾到不影响双方的生活，进行合理分割。关于双方争议较大之财产协议是否以离婚为目的，协议本身虽并未载明是否以离婚为目的，但根据原告方提供的证据，可以得出结论，签该协议与双方谈离婚事宜出于相同的时间段，且无论被告针对原告证据的说法是否成立，有一点不可否认，即在原告多次表示签协议是因被告答应离婚时，被告从未明确否认，故应依法认定双方所签订的财产协议系以离婚为目的，根据相关法律规定，该协议并不生效，双方的财产应按夫妻共同财产进行分割，同时应酌情考虑房屋在购买时双方出资比例悬殊的问题。另被告提供的聊天记录在原告否认的情况下，又不具备证据的法定形式要件，不具有证明力，故在财产分割中对被告所欲证明的内容不予考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与第三十九条的规定，判决如下：一、准许储某某与周某离婚；二、上海市银山路XXX弄XXX号XXX室房屋及房屋内的电冰箱、台式电脑、笔记本电脑、洗衣机、净水器、空气净化器、蓝光播放器各一台，电视机与空调机各三台均归储某某所有，就该房屋所欠银行的所有贷款本金余额均由储某某负担；三、周某名下东风标致牌小型轿车(含号码为沪ASXXXX的车牌)归周某所有；四、储某某在本判决生效之日起三十日内给付周某财产折价款人民币2,525,000元；五、储某某与周某均自行解决居住问题。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,200元由储某某与周某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  王婷钰人民陪审员  时 美二〇一六年十月三十一日书 记 员  金 珠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27237号申请人：黄莉。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。被申请人：祁才。被申请人：窦贤军。被申请人：张寿群。申请人黄莉与被申请人祁才、窦贤军、张寿群确认合同无效纠纷一案，申请人黄莉于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人窦贤军、张寿群名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。担保人薛某甲以其名下位于上海市闵行区的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人黄莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人窦贤军、张寿群名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋；二、查封担保人薛某甲名下位于上海市闵行区的担保房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人黄莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13061号原告：周某某，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：李某某，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告周某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,616.76元、误工费3,850元、营养费600元、护理费1,000元、鉴定费1,000元、助动车修理费500元、衣物损失费50元。事实和理由：2015年10月20日，原告驾驶燃气助动车时，被被告驾驶电动自行车撞倒，致人伤物损。经交警部门责任认定被告负事故全部责任。嗣后，被告除支付部分医疗费外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日12时42分，被告驾驶电动自行车由南向北逆向行驶至上海市逸仙路、汶水东路北约100米处时，与原告驾驶燃气助动车由北向南行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损、助动车车身损坏等。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告受伤后，于同日至上海建工医院诊治，又于2015年10月21日、10月23日、10月28日、10月30日、11月3日、12月14日、2016年1月8日、2月19日至该院复诊。期间，原告支付医疗费1,606.80元。2016年3月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定周某某伤后可酌情予以休息30日、营养15日、护理20日。后，原告支付鉴定费1,000元。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告驾驶电动自行车执照、交通事故担保书、验伤通知单、医院病历记录和医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、上海涵然市场信息咨询有限公司的营业执照和出具原告工资情况证明材料、原告的银行账户明细、原告燃气助动车修理费用发票及修理项目清单等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供工资发放的财务凭证等。本院认为，公民享有生命健康权。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中，被告应对原告的人身损害和财产损失等承担全部赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用及与本事故相关的物损费等。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为1,606.80元；关于营养费、护理费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准等，分别酌定为450元和900元;关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票等，确定为1,000元；关于助动车修理费，根据交警部门确定的受损部位和原告实际支出修理费用及修理项目清单等，酌定为400元；关于衣物损失费，根据本案中的实际情况，酌定为50元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。关于误工费，因原告系已逾退休年龄人员，且其所提证据并不足以证明其受伤前的工作情况、工资收入、因伤治疗休息期间实际收入减少情况等，本院应不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告李某某赔偿原告周某某医疗费1,606.80元、营养费450元、护理费900元、鉴定费1,000元、助动车修理费400元、衣物损失费50元；二、原告周某某其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担；公告费600元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 浩审 判 员  杨丽萍人民陪审员  刘淑萍二〇一六年十月十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初7749号原告：王尧，男，1969年6月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴英，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐达，董事长。委托诉讼代理人陈友峰，上海齐垣律师事务所律师。委托诉讼代理人郑佳钧，公司员工。被告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。原告王尧与被告中国移动通信集团上海有限公司、招商银行股份有限公司上海分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告王尧诉称：2016年3月10日，有一陌生男子持伪造身份证冒充原告在被告中国移动通信集团上海有限公司宝山高境营业厅办理了手机卡挂失补办业务，并通过补办的手机卡，通过手机网银业务，转走原告名下被告招商银行股份有限公司上海分行银行卡内钱款229449元。原告认为，被告中国移动通信集团上海有限公司违反业务操作规则，补卡时未尽审查义务，被告招商银行股份有限公司上海分行未能保障原告的存款安全。故为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求两被告赔偿原告上述钱款。经查，2016年3月10日上午，有人持伪造身份证，冒充原告在被告中国移动通信集团上海有限公司宝山高境营业厅办理了原告手机卡(号码为XXXXXXXXXXX)挂失补办业务。随即，该人通过补办的手机卡，发出交易指令，分三次转走了原告存在被告招商银行股份有限公司上海分行处的钱款共计229449元。本院认为，原告手机卡被人持假身份办理挂失补卡业务，并通过补办的手机卡发出交易指令，转走原告的银行存款，该行为涉嫌刑事犯罪行为，故本案不属于民事案件审理范围，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王尧的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年十月三十一日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行申189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦州市钦北区大直镇王岗村界排第一村民小组。 代表人曾相朝，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦州市钦北区大直镇王岗村界排第二村民小组。 代表人赵荣基，组长。 两申请人委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通路。 法定代表人申荣洲，区长。 再审申请人钦州市钦北区大直镇王岗村界排第一、二村民小组（以下简称界排第一、二村民小组）因诉钦北区人民政府不予受理行政裁决纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 界排第一、二村民小组申请再审称，一、被申请人钦北区人民政府作出不予受理申请人与钦州市三十六曲林场关于大北管岭等争议山岭权属确权纠纷的裁定（即北政裁[2014]1号）是十分错误的。二、钦政处字[1993]17号、18号处理决定是错误的，被申请人应本着“有错就改”原则，受理申请人的权属确权申请，对争议地重新作出正确的行政处理决定。三、一、二审法院在明知被申请人的不予受理裁定，不论在认定事实、不予受理的理由和法律适用都存在错误的情况下，依然维持被申请人的不予受理裁定，驳回申请人的诉讼请求，这也是错误的。四、本案涉及的争议地属申请人集体所有。请求：1、依法撤销钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第40号行政判决和钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第100号行政判决。2、依法撤销钦北区人民政府的北政裁字（2014）1号裁定书，并判令被申请人钦北区人民政府依法受理申请人与钦州市三十六曲林场关于大北管岭55个岭头的权属确权纠纷。 本院认为，界排第一、二村民小组向本院申请再审本案，除1997年8月6日发证单位为钦北区人民政府、盖有钦州市钦北区人民政府公章和区长龚维平印章、封面单位为钦北区大直镇王岗村委会界排生产队的山界林权证复印件、上世纪五六十年代山岭周边一些水田的土地房产证及一些村民书面证言外，没有提交新的证据材料。再审申请人提交的1997年8月6日钦北区人民政府盖章填发给单位为钦北区大直镇王岗村委会界排生产队的山界林权证复印件，没有提供原件，该证虽填写有总面积3128亩，其中宜林荒山3080亩、林场48亩，但地名处只有6个山岭，面积600多亩，无法证明是否在与三十六曲林场争议的山岭范围内，而且该山界林权证未在一审提交并经过原审质证、认证，故不能采信。再审申请人提交的一些老村干、村民关于解放前后申请人经营管理过争议山场的书面证言及一九五三年县政府颁给一些村民的土地房产证、一九六二年钦县生产队土地房产所有权证复印件均未经一审举证、质证，况且即使内容属实，也只能证明再审申请人在争议山岭划给国营三十六曲林场经营并于上世纪八十年代由县级钦州市人民政府给该林场办理山界林权证书前有对部分山岭及周边水田经营管理的事实，并不能改变上世纪七十年代争议地山岭已划给国营林场经营植树造林，并由钦州市政府在八十年代给林场颁发了山界林权证的事实，更不能推翻1988年因林场伐木与再审申请人发生林地权属纠纷后被申请人钦州市人民政府于1993年8月20日作出钦政处字[1993]17号、18号文件，对再审申请人界排一、二队与国营三十六曲林场发生的山林权属纠纷已作了确权处理决定的事实。因此，本院对再审申请人提交的上述证据不予采信。至于尚有争议、政府未确权的9座山岭，在政府处理和一审审理过程中，已告知再审申请人可以另行申请县级人民政府重新确权，不影响其行使权利。再审申请人在行政程序及一审已告知的情况下，仍坚持要求被申请人对包括原来钦州市人民政府已经颁发给三十六曲林场山界林权证且经过已发生法律效力的钦政处字[1993]17、18号处理决定确权的55座山岭重新确权没有事实和法律依据。 综上，界排第一、二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回钦州市钦北区大直镇王岗村委界排第一、二村民小组的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  陶燕燕 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  叶怡航
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1058号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人兰某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月15日15时30分许，被告人兰某某经事先与购毒人员胡继电话联系后，在上海市闵行区沪星路288号汉庭快捷酒店8406号房间，以人民币200元的价格向胡继出售了1小包0.62克用透明塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。两人交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获扣押毒资现金人民币200元，及毒品甲基苯丙胺（即冰毒）0.62克。另查明，被告人兰某某到案后，如实供述了本案事实。被告人兰某某曾于2012年9月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2013年7月因犯容留他人吸毒罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人胡某、许某某、朱某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过，抓获经过，工作情况，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，又在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人兰某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人兰某某的犯罪罪名及认定其系累犯、毒品再犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品及毒资人民币200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一六年十月十二日书 记 员  王聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8301号原告：潘广辉，男，汉族，1984年8月24日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：盛孙权，男，汉族，1978年10月8日生，住上海市金山区。原告潘广辉诉被告盛孙权买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月27日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告潘广辉及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。被告盛孙权经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年初，原、被告约定，由原告为被告承接的位于枫泾镇的华普康迪汽车厂工地提供C25、C15混凝土，后原告依约供货，至2016年7月14日，经双方对账，原告向被告供货总价69,855元，被告支付原告15,000元，至今仍欠54,855元货款未支付。故请求判令被告支付原告货款54,855元。原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：1、对账单，证明原、被告双方确认的供货总金额；2、送货单，证明原告向被告供货的事实；被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买混凝土，未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠价款并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛孙权应于本判决生效之日起十日内支付原告潘广辉欠款人民币54,855元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元(已减半)，由被告盛孙权负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十月十四日书记员  王攀铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1228号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清萍，女，1956年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人王清萍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00882号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，王清萍于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：王清萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00882号民事判决；二、准许王清萍撤回起诉。一审案件受理费119.08元，减半收取59.54元，由王清萍负担。二审案件受理费119.08元，减半收取59.54元，由王清萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1253号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘再霞，女，1939年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人刘再霞证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00907号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘再霞于2016年9月26日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：刘再霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00907号民事判决；二、准许刘再霞撤回起诉。一审案件受理费640.85元，减半收取320.43元，由刘再霞负担。二审案件受理费640.85元，减半收取320.43元，由刘再霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 叶 可审判员 熊亚平二〇一六年十月十二日书记员 华 卉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6732号原告：李成栋，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。被告：徐丽云，女，1963年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐世芳，男，1957年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室，系被告哥哥。委托诉讼代理人：汤增荣，男，1958年2月6日生，汉族，住闵行区XXXXXXXXXXXXXX，系被告表哥。原告李成栋与被告徐丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成栋及其委托诉讼代理人周逸翔、被告徐丽云委托诉讼代理人徐世芳、汤增荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2015年12月22日与原告签订的房屋买卖合同并在判决生效后15日内将房屋交给原告，协助原告办理房地产过户手续；2、判令被告支付逾期交房及过户违约金110,250元，共105天，按总房款210万元日万分之5计算，从4月15日计算到8月1日。事实和理由：2015年9月，原告在上海万利房产中介的居间介绍下，与被告签订房屋买卖协议一份，约定：原告以210万元的价格向被告购买其位于嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室(下称系争房屋)建筑面积为98.64平方米的房屋。原告于签约当天支付定金5万元。2015年12月22日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》和《特别协议书》各一份，约定：原告以210万元的价格向被告购买系争房屋，其中房价150万元(签订合同时支付35万元，过户当日支付110万元)，装修补偿款60万元(签订合同当日支付)；被告在2016年4月15日前向原告交付房屋，双方于2016年4月15日前共同至房地产交易中心办理转让过户手续；被告未按合同约定的期限将房屋交付原告，应当向原告交付违约金，违约金按原告已付房款的日万分之五自合同约定的应当交付之日计算至实际交付之日。合同签订后，原告将原有房屋出售，与2015年12月22日前，先后三次支付房款100万元，余款110万元打算定于2016年4月15日双方至交易中心办理过户时一并付清。未料被告履行一部分条款后，寻找各种理由不再履行合同，直至2016年4月14日，原告携带余款依约在中介公司等待被告，准备一同前往房地产交易中心办理过户手续和交房手续，被告却擅自违约未赴约。嗣后原告多次催告被告履约，被告拒不理睬，原告遂涉讼。被告徐丽云辩称，被告当时是想置换房子，在市区置换小一点的房屋，同时偿还部分债务。在与原告签订合同后，因为房价大幅上涨，导致没有办法置换，不是故意违约，所以才没有履行合同。继续履行合同的话无法达到置换房屋和偿还债务的目的，故不同意继续履行合同。确实收到原告支付的房款100万元，被告打算还给原告，但原告不肯收。被告从未提过要涨价，只是因为房价大涨导致被告置换房屋的目的无法实现，才不愿意继续履行的。对原告提交的房产信息、房地产买卖协议、上海市房地产买卖合同、特别协议书、收据、中介公司证明及照片、催告函等均无异议；录音是在被告不知情的情况下录的，不能完全反映事实情况。审理中，原告已将剩余房款110万元付至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方签订房屋买卖合同及履行中原告已付房款100万元、被告未按约配合过户及交房的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及特别协议书均系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。原告已按约支付部分房款，现被告以房价上涨导致其无法置换房屋为由拒绝履行合同，显属违约，原告要求被告协助其办理系争房屋的产权过户手续并交付房屋合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期办理过户及交付房屋的违约责任合法有据，但要求被告按总房款的日万分之五支付违约金缺乏依据，本院酌情确定被告按原告已付房款即100万元的日万分之二支付自2016年4月15日至2016年8月1日的违约金21,000元。合同签订后的房价上涨是交易风险，被告以此为由拒绝履行合同缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐丽云应于本判决生效之日起十日内协助原告李成栋办理嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续；二、被告徐丽云应于本判决生效之日起十日内将嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告李成栋；三、被告徐丽云应于本判决生效之日起十日内给付原告李成栋违约金人民币21,000元；四、原告李成栋应于本判决生效之日起十日内给付徐丽云房款人民币1,100,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，减半收取293.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,293.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一六年十月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执853号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914406008935499806。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员 被执行人陈志荣,男，汉族，1964年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈志荣仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第061号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈志荣应向平安银行股份有限公司佛山分行。偿还借款本金人民币429000元及相应利息（截止至2016年3月9日的利息人民币7012.45元、罚息为人民币65282.63元、复利为人民币1105.95元；自2016年3月10日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币429000元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以人民币7012.45元为基数按罚息年利率24.3%计算）、律师费人民币25684.8、仲裁费人民币11192元因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币539277.83元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。另，本案申请执行费人民币7792.78元未交纳。 在执行过程中，在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，发现被执行人陈志荣所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一部，本院已采取查封措施，本次查封属首次查封，并已向公安车管部门发送查扣申请，现该车辆尚未扣押在案，无法处置。此外，并未发现其他财产可供执行。本院已将上述情况书面告知申请执行人，其逾期亦未提供可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人陈志荣列入失信被执行人名单进行信用惩戒 本院认为，被执行人所有的车辆尚未扣押在案，暂无法处置。此外，其并无其他财产可供执行，申请执行人逾期亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十月二十七日 书记员  杨凯霖
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初293号原告张坤龙，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人刘芳，上海金英律师事务所律师。委托代理人钱嫣馨，上海金英律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人厉敏吉，职务支队长。委托代理人祁文晋。委托代理人庄志炜。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人顾洪辉，职务区长。委托代理人侯莹云。原告张坤龙不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定、被告上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法分别向两被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张坤龙的委托代理人刘芳、钱嫣馨，被告长宁交警支队委托代理人祁文晋、庄志炜，被告长宁区政府的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2016年5月13日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，认定原告驾驶沪ESXXXX轿车于2016年5月13日08时53分在虹桥路中山西路西约50米处实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条之规定，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，决定对原告处以200元罚款。原告不服，向被告长宁区政府申请行政复议。被告长宁区政府于2016年8月3日作出长府复字(2016)第20号行政复议决定，维持被告长宁交警支队对原告所作的简易程序处罚决定。原告张坤龙诉称，2016年5月13日9时许，其驾驶沪ESXXXX轿车送年仅2岁的儿子去托儿所，途中孩子由于身体不适开始哭闹，原告简单安抚后，孩子的哭闹非但没有停止反而越来越厉害，原告情急之下停车检查孩子。此时，被告民警向原告开具了被诉简易程序处罚决定。原告认为，原告停车理由合理、正当，且未给交通带来影响，被告民警应先指出原告行为，要求原告驶离禁停路段，而非直接出具处罚决定书。民警的行为不符合相关法律规定，执法态度急躁、草率，拒听原告的解释，损害了原告的合法权益。另，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，简易程序处罚决定亦应当有执法民警的签名或盖章，而被诉简易程序处罚决定书上无执法民警的签名或盖章，故执法程序存在瑕疵。被告长宁区政府作出复议决定亦违法。综上，请求撤销被告长宁交警支队于2016年5月13日作出的XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定，同时判决撤销被告长宁区政府于2016年8月3日作出的长府复字(2016)第20号复议决定。被告长宁交警支队辩称，被诉简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长宁区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，虹桥路中山西路西约50米处的道路缘石上的标线为黄色实线。2016年5月13日08时53分，被告的执勤交警发现原告驾驶的沪ESXXXX轿车在虹桥路中山西路西约50米处停车，继而对原告作出处罚决定即被诉简易程序处罚决定。原告不服，于2016年6月7日向被告长宁区政府申请行政复议，长宁区政府经过审查后，于同年8月3日作出被诉行政复议决定，维持被告长宁交警支队对原告所作的简易程序处罚决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由执勤民警的工作情况记录、被诉《简易程序处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告长宁交警支队作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权依据。《道路交通安全法》第二十五条规定，“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”；第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。黄色实线为禁止停车标线，虹桥路中山西路西约50米处的道路缘石上标设有黄色实线标线，原告在黄色标线路段停车，违反了《道路交通安全法》第三十八条规定，被告根据《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对原告作出被诉简易程序处罚决定，该行政行为认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被告长宁区政府收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理原告的申请，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。被诉简易程序处罚决定虽无执勤民警的签名或盖章，但有执法民警的警号及被告长宁交警支队的公章，故该简易程序处罚决定书形式上虽有不足，但不影响合法性，被告长宁交警支队在今后的工作中应予注意。原告因年幼孩子哭闹，欲检查、安抚孩子的心情可以理解，但应遵守《道路交通安全法》之规定，将车辆停至可以停车的路段检查，原告诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张坤龙全部的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告张坤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一六年十月十日书记员  宋廷津附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15644号原告顾甲，男，1972年10月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告顾某乙，男，1960年11月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘睿、丁辉，上海众华律师事务所律师。被告张某某，女，1960年2月3日出生，汉族，住上海市。被告顾某丙，女，1989年11月25日出生，汉族，住上海市。上列二被告共同委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。原告顾甲与被告顾某乙、张某某、顾某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾甲的委托代理人唐艳，被告顾某乙及其委托代理人刘睿、被告张某某、顾某丙的共同委托代理人胡卡瞰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾甲诉称，原告与被告顾某乙系同父异母的兄弟，顾某乙、张某某系夫妻关系，顾某丙系二人之女。上海市海伦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系顾某乙承租的公房。原、被告户籍均在系争房屋内。系争房屋于2015年被征收，顾某乙与征收单位签订了征收协议。系争房屋被征收前，原告和顾某乙签订《协议书》，约定：原告分得征收补偿款的四分之一即41.5万元，若被告被安置三套房屋的前提下，保证安置原告一套一室一厅的房屋。现被告拒绝履行该协议书。原告认为，原告是系争房屋的原始受配人员，因房屋狭小未在内居住，并且被告在协议书中也认可原告是同住人并同意原告分得41.5万元补偿款，现征收分得三套产权调换房屋，原告应分得一套产权调换房屋。经协商未果，原告诉至法院，要求判令产权调换房屋上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室归原告所有，原告应分得征收补偿款的份额为41.5万元，与产权调换房屋的差价原告愿意向被告补足。被告顾某乙辩称，不同意原告诉请。原告虽然户籍在系争房屋内，但从未居住过，且他处有房，不符合同住人标准，无权分得征收补偿款和产权调换房屋。原、被告签订协议书的时候，被告并不清楚原告不应分得征收利益。征收利益并非是顾某乙一人所有，协议书也应由所有人签字认可，故原告和顾某乙签订的协议书无效。被告张某某、顾某丙辩称，不同意原告诉请。张某某、顾某乙于2013年6月5日离婚，后张某某、顾某丙搬出系争房屋，在外租房居住，他处无房。从系争房屋来源上看，原告对系争房屋没有贡献，且从未居住系争房屋，不属于同住人。原告和顾某乙签订的协议两被告并不知情，该协议侵害了张某某、顾某丙的利益，是无效的。故不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告顾某乙系同父异母的兄弟，顾某乙、张某某原系夫妻关系(于2013年6月5日协议离婚)，顾某丙系二人之女。上海市海伦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系顾某乙承租的公房。顾某乙原承租上海市岳州路XXX弄XXX号房屋，《住房调配单》载明：家庭主要成员为张某某、顾某丙及原告，1993年3月25日，顾某乙单位向其套配了系争房屋，承租人为顾某乙，家庭主要成员为张某某、顾某丙及原告。被征收前，系争房屋内有原、被告四人户籍在册，均于1993年5月22日由上海市岳州路XXX弄XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋原由三被告共同居住。2015年1月29日，顾甲、顾某乙签订《协议书》，约定：双方就系争房屋拆迁安置补偿事宜向动迁单位作了充分了解，就家庭内部动迁安置补偿款分配方案达成如下协议，1、双方均向动迁安置单位了解系争房屋补偿安置款在166万左右，现根据该户内的户籍人数4人平均分配，顾某乙承诺自收到补偿款之日起七日内向顾甲支付拆迁安置补偿款计41.5万元，若顾某乙实际获得的补偿安置款的数额超出166万元的均与顾甲无关；2、若顾某乙被安置三套动迁房屋的前提下，须保证安置顾甲一套一室一厅的房屋，该房屋超出价值41.5万元的部分由顾甲自行承担支付超出部分的房价款。2016年2月3日，顾某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积35.27平方米；房屋价值补偿款1,449,560.17元；装潢补偿17,635元；该户购买三套产权调换房屋，即上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室(建筑面积51.44平方米，房屋总价599,832.40元)、上海市崧润路800弄2栋西单元3号702室(设计面积69.97平方米，房屋总价782,726.40元)、上海市崧润路800弄4栋9号1104室(设计面积52.17平方米，房屋总价583,332.75元)；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、房价补贴261,698.47元；结算单上另有早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额12万元、签约面积奖差额35,270元、临时安置费补贴42,000元、户口迁移奖1万元、房屋补差金额2,258.96元。扣除购房款1,965,891.55元，该户尚余货币补偿款125,231.96元，尚未发放。另查明，原告于2000年向上海智恒房地产置换有限公司购买了上海市南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、协议书、房屋买卖合同、收据，被告顾某乙提供的协议书，被告张某某、顾某丙提供的离婚证、自愿离婚协议书，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证、协议书住房调配单以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，原告和顾某乙签订的《协议书》未经其他同住人签字同意，对于系争房屋征收补偿款的分配应属无效。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告户籍在系争房屋内，房屋被征收时虽未实际居住，但他处无其他福利分房，且属于系争房屋原始受配人员，有权分得系争房屋的征收补偿款。综合考虑系争房屋的来源及居住情况，本院酌情确定原告可分得征收补偿款份额为40万元，可用以购买产权调换房屋上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室，购房差价199,832.40元应由原告向顾某乙支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告顾甲应分得产权调换房屋上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室；二、原告顾甲应于本判决生效之日起10日内支付被告顾某乙购房差价199,832.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,525元，减半收取3,762元，由被告顾某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7352号原告：上海蓝宝涂料有限公司。被告：上海骋鑫真空镀镆有限公司。原告上海蓝宝涂料有限公司诉被告上海骋鑫真空镀镆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘肖、被告委托诉讼代理人陆爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝宝涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币193,131元，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：原告与被告系买卖关系，被告向原告采购油漆等化工原料。其中，自2011年7月至2016年6月期间，被告向原告采购原料共计人民币1,251,330元（以下币种同），被告已付款1,058,199元，余款193,131元未付。原告催讨无果，遂诉讼。被告答辩称，不认可原告的诉请，被告向原告采购涂料1,251,330元认可，另外，双方存在质量异议，被告要求赔偿120,000多元，双方经协商，原告认为赔偿100,000元，另外，要求退货7,956元。庭审后，双方经对账，一致认可2014 年度前，被告欠货款142,500元；2015年和2016年，被告又欠货款47,700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了增值税发票32份（总金额为1,203,630元）、2015年5月至2016年6月期间的应收款的对帐函、原告发给被告的电子邮件一份、电话录音整理材料一份。被告提交被告油漆库存的记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，原告对被告提供的油漆库存的记录表示被告未退还、不认可；原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月起，被告向原告购买涂料，至2014年度欠涂料款142,500元；因双方对是否有质量问题及赔偿的问题一直争议，被告要求赔偿120,000元，原告同意让利100,000元，而搁置了付款。2016年6月30日，双方对2015年和2016年又产生的货款又进行了对账确认为 47,700元。本院认为，当事人之间存在有效的买卖合同关系，原告依约履行了合同义务，被告理应依约支付货款。本案双方当事人对未支付的货款金额无异议，但对2012年度所购买的涂料质量有无瑕疵，双方各执一词，被告要求赔偿120,000元，原告同意让利100,000元，后因为被告未同意，双方未达成协商一致。本院认为，双方对涂料的质量有无瑕疵，虽未达成共识，但原告最低限度同意扣除100,000元货款是事实，本院予以确认。对于被告提出的退货7,956元，现被告未能证明该涂料有质量问题，也未能证明应当赔偿的金额，故本院对于退货，认为缺乏事实依据和法律依据，不予认定。综上，被告应支付原告货款90,200元人民币，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告上海骋鑫真空镀镆有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海蓝宝涂料有限公司货款人民币90,200元，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告上海蓝宝涂料有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,162元，减半收取计2,081元，由原告上海蓝宝涂料有限公司负担1,041元，被告上海骋鑫真空镀镆有限公司负担1,040元，被告所负之款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一六年十月二十四日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初14868号原告：上海五虎通电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩秀军，执行董事兼总经理。委托代理人：王徐苗，上海翰鸿律师事务所律师。被告：泉州市卓丰医疗器械有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王玉娥。原告上海五虎通电子商务有限公司与被告泉州市卓丰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王徐苗到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海五虎通电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币215987元(以下币种均为人民币)；2.被告支付借款利息(以215987元为基数，自2016年3月16日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告以生产经营需要为由向原告提出借款，双方遂于当日签署《借款合同》，合同约定：原告向被告出借50万元；借款期限自2014年9月9日起至2014年10月9日止，被告应从借款发生之日起按月向原告支付利息，按月利率2%计算，同时就被告逾期还款约定了违约金。合同签订当日，原告向被告转账50万元。但被告仅于2014年12月30日、2015年3月30日、2016年3月15日各归还20万元、10万元、10万元，余款至今未付。被告实际控制人黄伟锋于2015年10月17日向原告出具还款计划，但被告仍未如期归还。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。原告为证明己方主张提供下列证据：1.《借款合同》，证明双方约定原告向被告出借50万元，借款期限自2014年9月9日至同年10月9日，月息2%；2.杭州银行交易明细，证明原告于2014年9月9日向被告转账50万元；3.银行交易明细，证明被告的还款情况；4.被告控制人黄伟锋向原告出具的承诺书，证明黄伟锋代表被告向原告出具还款计划，明确欠付款项金额截止2015年10月17日为29万元，但被告未按期还款。被告泉州市卓丰医疗器械有限公司未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月9日，原告(债权方、甲方)与被告(债务方、乙方)。合同约定“乙方向甲方借款……伍拾万元(乙方收款账户……)……借款期限自2014年9月9日至2014年10月9日，借款利息为月利率2%……按月向甲方支付利息，借款到期日一次性还本付息……”。合同订立当日，原告向被告指定的收款账户转账50万元。嗣后，被告于2014年12月30日、2015年3月30日、2016年3月15日各归还原告20万元、10万元、10万元，尚余借款本金215987元及相应利息至今未还，遂涉诉。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《借款合同》、银行交易明细等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守相关约定。原告已出借款项50万元，被告理应按期还本付息，但其拖欠余款至今。故原告要求被告归还所欠本金215987元，并支付相应利息，于法有据，本院均予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泉州市卓丰医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海五虎通电子商务有限公司借款本金215987元；二、被告泉州市卓丰医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五虎通电子商务有限公司借款利息(以215987元为基数，自2016年3月16日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元(原告预付)，减半收取计2367元，由被告泉州市卓丰医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 尚 婧二〇一六年十月十七日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初727号原告毛引花，女，1957年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号法定代表人许健，局长。委托代理人王洋，女。委托代理人方志伟，男。原告毛引花不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛引花，被告浦东规土局的委托代理人王洋、方志伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年8月31日作出编号：沪浦规土告[2016]1706号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：其于2016年8月11日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：南集建01050，余姚60丘集体建设用地使用证(以申请人提交的内容为准)。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称公开规定)第十四条第四款的规定，原告要求获取的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向房地产登记机构查询。原告毛引花诉称，原告没有向被告提出过政府信息公开申请，2016年8月11日被告收到原告的申请纯属造谣生事，被告作出的被诉告知无相应证据，故诉至法院请求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，原告于2016年6月20日向被告下属单位上海市浦东新区规划和土地管理局书院管理所(以下简称书院规土所)申请公开南集建01050号、余姚60丘集体土地建设用地使用证的政府信息，书院规土所于2016年6月21日作出回复，后原告提起行政诉讼，(2016)沪0115行初491号行政判决责令被告浦东规土局在判决生效后六十日内对原告毛引花2016年6月20日提出的政府信息公开申请重新作出处理。被告于2016年8月11日收到上述判决，故作出被诉告知。根据《上海市房地产登记条例》第三条、第四条的规定，原告要求的信息属于土地使用权的登记信息，故由房地产登记机构负责公开，被告根据公开规定第十四条第四款、第二十三条第(五)项作出被诉告知，事实清楚、适用法律正确，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告毛引花于2016年6月20日向被告下属的书院规土所提出政府信息公开申请，要求公开南集建01050号、余姚60丘集体土地建设用地使用证的政府信息，书院规土所于次日作出回复，但未加盖印章。2016年6月27日原告以被告拒绝履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月29日作出(2016)沪0115行初491号行政判决，责令被告浦东规土局于判决生效后六十日内针对原告毛引花2016年6月20日提出的政府信息公开申请重新作出处理。被告于2016年8月11日重新启动程序，并于2016年8月31日作出被诉告知，邮寄送达原告。原告不服，故诉至我院。以上事实有当事人当庭陈述及提交的被诉告知及送达回证、政府信息公开申请书、(2016)沪0115行初491号行政判决书等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及公开规定第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到人民法院行政判决书后，被告对原告2016年6月20日提出的政府信息公开申请重新作出处理，于法有据。原告坚持认为其只向书院规土所提出过政府信息公开申请，而从未向被告提出，系错误理解了书院规土所的主体地位。书院规土所作为被告组建的被赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，应由被告对外承担行政法律责任，故原告上述观点无事实和法律依据，不能成立。当然，被告当庭亦陈述被诉告知将重新启动程序的日期错误表述为收到原告申请的日期，与客观事实不符，被告应在今后工作中予以改进。《上海市房地产登记条例》第三条、第四条规定了房地产登记机构负责本市土地使用权、房屋所有权、房地产他项权利等的记载、公示。原告申请的集体土地建设用地使用证属于土地使用权登记，被告在被诉告知中适用公开规定第十四条第四款，当庭补充陈述了公开规定第二十三条第(五)项，认定事实清楚、适用法律无明显不当。被告在生效判决确定的期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告毛引花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告毛引花负担(已预缴)。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十月十九日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24876号原告：王凑松，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓茂，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室，系被告工作人员。原告王凑松与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王凑松的委托诉讼代理人俞杰、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凑松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日拖欠的租金68,384元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺的产权人，2008年12月12日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海春申汽配市场有限公司辩称：拖欠原告租金属实，但是租金被告已经已支付至2014年12月31日，原告也予以认可。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2007年6月18日，原告王凑松作为出租方与被告上海春申汽配市场有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。原被告认可2015年1月至2016年6月30日期间的租金51,288元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告王凑松与被告上海春申汽配市场有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王凑松租金51,288元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王凑松违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元，由原告王凑松负担194.36元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担810.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12873号原告陈振振。委托代理人赵天吉、赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告梁芳芳。原告陈振振与被告梁芳芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵天吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈振振诉称：2015年9月2日，原、被告签订一份合作协议，约定双方合伙经营本区场中路某号场地，其中原告出资人民币（以下币种相同）35万元。2016年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺如协议项下场地未能于2016年6月1日前顺利施工，则向原告退还租金、押金及借款合计86万元。嗣后，被告未能取得场地的租赁权，也未向原告退还相关款项。故原告诉至本院，要求判令：1、被告返还场地租金78万元、押金3万元、借款本金5万元；2、被告赔偿86万元自2016年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告于2015年9月2日签订的合作协议一份（附场地平面草图），证明：原、被告约定合伙经营本区场中路某号场地，其中原告出资35万元；如果被告未能与部队签订该场地的租赁协议，则合作协议终止，被告应返还原告35万元，并承担原告从银行贷到相关款项的利息。2、被告分别于2015年7月31日、8月9日、9月2日出具给原告的收条各一份及原告农业银行卡交易明细清单，证明原告曾陆续为被告垫付场地的租金。3、被告于2016年3月18日出具的承诺书一份，证明因为政策原因被告迟迟未能获得相关场地的租赁权，经过协商被告承诺如在2016年6月1日前相关场地未能施工，则向原告归还租金、押金及借款合计86万元，其中借款为5万元。被告梁芳芳未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的合作协议约定双方合伙进行相关场地的经营。根据合作协议及被告出具的承诺书的内容，被告如未能在2016年6月1日取得相关场地的租赁权并进行施工，则应向原告退还场地租金78万元、押金3万元、借款本金5万元。原告提交的收条各一份及银行卡交易明细清单可以证明原告曾为履行合作协议向被告支付了相关款项。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院认为被告应履行承诺书的内容，对原告要求被告返还租金、押金及借款的诉讼请求应予支持；原告关于利息损失的诉讼请求亦符合法律规定，同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁芳芳返还原告陈振振场地租金78万元、押金3万元、借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梁芳芳赔偿原告陈振振主文第一项的款项自2016年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,464元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一六年十月十三日书记员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55943号原告上海伊固门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶艳，经理。委托代理人朱XX，男。被告张家明，男，1987年10月3日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人朱苨苨，上海韩明志律师事务所律师。原告上海伊固门窗有限公司与被告张家明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告上海伊固门窗有限公司的委托代理人朱荣泰、被告张家明及其委托代理人朱苨苨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伊固门窗有限公司诉称，被告于2015年3月12日至原告处工作，双方签订了2015年3月12日至2015年12月30日止的劳动合同，约定每月工作30天，工资标准为保底6,500元(人民币，下同)，且特别约定综合计件制，按每月计件计算，多劳多得，每月保底工资在年终结算，如做不满一年离开的，不存在保底工资。被告于2015年8月8日受工伤，经鉴定为因工致残程度十级。原告已足额支付了被告的工资。原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告不支付被告：1、一次性伤残补助金45,500元；2、一次性工伤医疗补助金17,817元；3、一次性伤残就业补助金17,817元；4、2015年9月5日至2015年10月1日期间的工资5,850元；5、2016年3月2日至2016年5月10日期间的工资差额6,000元。被告张家明辩称，原告未依法为被告缴纳社会保险，应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告每月工资6,500元，平时预支部分工资，到年底补足工资差额。被告最后工作至2016年5月10日。原告已支付被告2016年3月工资4,000元、4月工资3,000元，未支付被告2016年5月工资。被告认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2015年3月12日至原告处工作。原、被告签订了2015年3月12日至2015年12月30日的劳动合同，合同约定：被告综合计件工时工资标准为保底6,500元/每月30天；综合计件按每月计件完工单计算，多劳多得，少劳少得，每月保底工资年终结算，如做不满一年离开，不存在保底。2015年8月8日，被告在车间制作门页时撞伤，造成右小指骨折。2015年12月9日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月23日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2015年9月5日至2015年10月1日期间，被告因工伤在老家休息，原告未支付被告该期间的停工留薪期工资。2015年10月3日，被告回原告处工作，最后出勤至2016年5月10日。2016年5月11日，被告向原告提出辞职。原告已支付被告2016年3月工资4,000元、2016年4月工资3,000元。原告未为被告缴纳社会保险费。被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告支付：1、2015年9月5日至2015年10月1日期间停工留薪期工资6,500元；2、一次性伤残补助金45,500元；3、一次性工伤医疗补助金17,847元；4、一次性伤残就业补助金17,847元；5、2016年3月2日至2016年5月10日期间工资差额6,000元。该仲裁委员会于2016年5月17日立案受理，于2016年7月5日作出裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金45,500元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元、2015年9月5日至2015年10月1日期间的工资5,850元、2016年3月12日至2016年5月10日期间的工资差额6,000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，认定工伤决定书，鉴定结论书，银行交易明细，辞职信，浦劳人仲(2016)办字第4230号裁决书等证据证实。审理中，原告提供了2016年3月至2016年5月的产值表，证明被告2016年3月出勤天数28天，计件工资为2,348.64元；2016年4月出勤天数26天，计件工资为2,309.58元；2016年5月出勤天数7天，计件工资为2,227.68元。被告对产值表上记载的出勤天数予以认可，对计件工资金额不予认可。本院认为，《上海市工伤保险实施办法》规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告于2015年8月8日在原告处工作时发生工伤，经鉴定为因工致残程度十级，后于2016年5月11日提出解除劳动关系，原告未按规定为被告缴纳工伤保险费，应当负担被告相关的工伤保险待遇。结合被告的因工致残等级、工资标准以及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，经本院核算，原告应支付被告一次性伤残补助金32,987元(6,500元/月÷30天×21.75天×7个月)、一次性伤残就业补助金17,817元(5,939元/月×3个月)、一次性工伤医疗补助金17,817元(5,939元/月×3个月)。根据规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告未支付被告2015年9月5日至2015年10月1日期间停工留薪期工资4,117元(6,500元/月÷30天×19天)，应当予以支付。被告在申请仲裁时要求原告支付2016年3月2日至2016年5月10日期间工资差额6,000元，该请求未高于法定标准，原告应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海伊固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张家明一次性伤残补助金32,987元；二、原告上海伊固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张家明一次性工伤医疗补助金17,817元；三、原告上海伊固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张家明一次性伤残就业补助金17,817元；四、原告上海伊固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张家明2015年9月5日至2015年10月1日期间的工资4,117元；五、原告上海伊固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张家明2016年3月2日至2016年5月10日期间的工资差额6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年十月三十一日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20692号原告李玉华，女，1946年2月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告肖庆星，女，1972年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。原告李玉华与被告肖庆星身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人李洁芳，被告肖庆星及其委托代理人姚德壅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华诉称，2015年5月21日6时11分，被告驾驶电动自行车行驶至普陀区梅川路、万镇路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，事发后被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负全责、原告无责。经鉴定，原告因本起交通事故造成XXX伤残，并需相应休息、营养及护理。现原告要求被告赔偿医疗费24,361.12元、住院伙食补助费510元、营养费900元、护理费3,530元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,550元、律师代理费6,000元。被告肖庆星辩称，事发时原告沿着梅川路由西向东绿灯正常行驶，被告沿着万镇路由北向南闯红灯直行，当时原告看到被告闯红灯，原告转了一下方向避让导致原告失去平衡，原告的车辆前轮碰到被告的车辆后轮导致两车相碰，被告由于着急上班没有回头就走了，其不存在逃逸情况。由于经鉴定原告患有器质性精神障碍，导致部分生活受限，其不适合驾驶电动自行车，其虽对事故成因没有主观过错，但平衡性较差，容易导致事故，在确定事故赔偿责任时应考虑。另外，根据评残标准，只要是蛛网膜下腔出血就是XXX伤残，是否有精神疾病不论。原告患有的器质性障碍，是由于高血压、糖尿病导致血脉硬化、脑组织大量损害的情况下引起，该情形与事故没有联系。对营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的金额均无异议。医疗费，金额认可，但部分费用与事故无关。其他费用由法院酌定。经审理查明，2015年5月21日6时11分许，被告驾驶电动自行车遇红灯沿本市普陀区万镇路由北向南行驶至梅川路口处，适逢原告驾驶电动自行车遇绿灯沿梅川路由西向东直行至事发地点，两车相碰，致原告受伤，事发后被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告驾驶非机动车违反交通信号灯规定通行并发送交通事故后驾车逃逸，属违法行为，其行为是引起本起交通事故的唯一原因，负事故全部责任，原告无违法行为，不负事故责任。事发后，原告至上海市普陀区中心医院就诊。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的精神状态、伤残程度及营养、护理、休息期限进行法医学评定，并出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李玉华因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期90日，营养期30日，护理期30日。事发后，由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，要求法院判决如其诉请。另查明，原告系本市非农家庭人口。上述事实，由交通事故认定书，病史资料、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费单据，户口簿，护理费单据，律师费单据及原告的当庭陈述等为证。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案交通事故经公安部门认定，被告负事故全部责任，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员并报警。由此可见，事发后，相关道路交通参与者的第一要务是积极救治伤员、保护现场，逃逸行为属法律所禁止之行为。因为，该行为不仅存在主观恶意、践踏法律，还会导致事故原因无法查清、践踏生命，严重的会导致受伤人员由于得不到及时救治而致死的恶性后果。因此，当事人理应为其逃逸行为承担相应责任。审理中，被告认为其不存在逃逸情形，但其于发生碰撞后并未立即停车、抢救伤员，交警部门认定其存在驾车逃逸，并无不妥，本院予以认同。对被告的相关辩称意见，本院不予采纳。另，被告提出赔偿责任应考虑原告自身因素，无依据，本院不予采信。关于鉴定结论，鉴定部门经分析后确认原告因本起事故受伤后存在蛛网膜下腔出血、大脑镰硬膜下出血等脑器质性损害，导致其患有器质性精神障碍并构成XXX伤残。由此可知，脑器质性精神障碍的引起包括了疾病、脑外伤或其他损害等病因，而本案原告的损害后果即为事故所致外伤所引起，被告方的理解明显有失偏颇。另外，鉴定部门在鉴定时亦发现原告存在两侧半卵圆区腔隙灶、右侧半卵圆区腔梗灶(呈较前扩大改变)，此属非外伤所致病灶，在评残中已排除。综上，鉴定部门的鉴定意见具有客观性，理应予以采信。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，双方对医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的金额均达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，被告提出医疗费中有部分治疗肿瘤、门诊及外购药费用，与外伤无关。本院认为，考虑到该费用均发生于住院治疗期间且为了治疗的完整性，应属合理，被告应予赔偿。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院予以支持。护理费，考虑到原告的年龄、伤情及鉴定结论，原告提出住院期间按照实际发生费用主张3,210元(22天)、出院期间主张320元(8天)共计3,530元，无不妥，本院予以支持。交通费、衣物损失费，本院分别酌定500元、300元。律师代理费，综合目前司法实践及本案实际情况，本院酌定5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：被告肖庆星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉华医疗费24,361.12元、住院伙食补助费510元、营养费900元、护理费3,530元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4,550元、律师代理费5,000元，共计97,613.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,270元，减半收取计1,135元，由被告肖庆星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一六年十月三十一日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15093号原告：吴小悠。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季a，男。原告吴小悠与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，本院依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴小悠的委托代理人俞杰，被告春申公司的委托代理人季a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小悠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的租金人民币(下同)59,836元(自2014年10月1日起至2016年6月30日止)；2.被告支付违约金3万元。事实和理由：2007年6月29日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。租金每3个月为一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段的租金。如有违约，违约方应当支付20万元违约金。双方还约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经原告多次讨要，但被告至今仍拖欠原告2014年10月1日至2016年6月30日的租金59,836元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的3万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，原告吴小悠(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告春申公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，被告春申公司未再向原告支付自2014年10月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小悠自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金59,836元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小悠违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.95元(已减半收取)，由被告上海春申汽配市场有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告吴小悠直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一六年十月二十日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3194号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李2，男，1998年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。被告人刘某，男，1998年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人赵德强，上海维盈律师事务所律师。辩护人周炬魁，上海维盈律师事务所律师。被告人陈某，男，1997年11月21日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2574号起诉书指控被告人李2、刘某、陈某犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，三名被告人及辩护人李亚敏、赵德强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月15日21时许，被告人李2与王琪(已判决)因女友之事发生纠葛，被告人李2纠集被告人刘某、陈某，王琪纠集王余锋(已判决)、纪思涵(另案处理)等人相约至本区张江镇荷塘路近孙环路东侧五十米处，双方发生互殴,期间，被告人陈某殴打纪思涵致伤，被告人李2亦被对方人员殴打致伤。经鉴定，纪思涵遭受外力作用致锁骨(左)骨折等，构成轻伤二级；被告人李2遭受外力作用致右尺骨茎突撕脱骨折、右顶头皮挫伤等，构成轻微伤。2016年5月18日，被告人李2、刘某、陈某自动向公安机关投案，并分别如实供述了上述罪行。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，关系人王琪、王余锋、纪思涵的供述及辨认笔录，证人屈某某、李某1、潘某某的证言笔录，有关刑事判决书、监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李2纠集他人互相进行斗殴，被告人刘某、陈某积极参与斗殴，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成聚众斗殴罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚。被告人李2、刘某的辩护人分别提出建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人李2、刘某的犯罪情节和社会危害性，不宜对二名被告人适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人李2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。)二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止。)三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一六年十月八日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行终703号 上诉人（原审原告）江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，代区长。 委托代理人王宏，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 江依熙因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行执审字第56-1号行政裁定（以下简称56-1号行政裁定）准予对鼓房征偿字〔2014〕21号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称21号《征收补偿决定》）强制执行，由鼓楼区政府组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回江依熙的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回江依熙的起诉。 江依熙不服原审裁定，提起上诉，认为原审裁定适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 鼓楼区政府辩称，答辩人依据56-1号行政裁定，组织拆除涉案房屋的行为不属于行政诉讼受案范围，且答辩人组织拆除房屋程序合法，请求维持一审裁定。 本院认为，经审查，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日做出56-1号行政裁定，裁定对鼓楼区政府作出的21号《征收补偿决定》，准予强制执行，并由鼓楼区政府组织实施。2015年12月4日，涉案房屋被鼓楼区政府组织强制拆除。故本案中江依熙所诉强制拆除行为，虽然系由行政机关实施，但其从法律性质上而言系行政机关依据生效的行政裁定授权而实施的司法执行行为，而非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回江依熙起诉并无不当。二审中，江依熙虽主张原审存在程序错误，但未提交证据予以证明，故对该上诉理由不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。江依熙的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 代理审判员  陈 艳 代理审判员  王 冰 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  何 峰 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……