河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3100号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦4层。 负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王巧娥，女，1973年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾清沆，男，1999年11月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：贾天彬，男，1974年8月18日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王巧娥、贾清沆、贾天彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人王巧娥各项经济损失89372.16元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、被上诉人王巧娥的伤残等级上诉人不予认可！首先，被上诉人王巧娥的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。其次，被上诉人王巧娥的伤残等级鉴定结论明显不客观，评残时机不成熟，王巧娥鉴定时未取出内外固定，上诉人认为应在治疗终结取出内固定后再次进行伤残等级鉴定。故上诉人不认可其构成十级伤残。此处多判了残疾赔偿金71476元，精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2935.38元。二、上诉人不认可被上诉人王巧娥的误工期、护理期、营养期！鉴定机构作出的三期鉴定期限均过长，超出了鉴定标准的最高值！结合王巧娥最重的伤情，上诉人仅至多认可其误工期120日、护理期45日、营养期45日。故此处多判了误工费4635.78元、护理费1725元、营养费300元。三、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。根据保险条款的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费不应由上诉人来承担。此处多判了鉴定费3300元。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 王巧娥答辩称，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾清沆答辩称，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾天彬未答辩。 王巧娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费55199.45元、营养费1800元、住院伙食补助费1450元、二次手术费12000元、误工费20768.4元、护理费17856.42元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2935.38元、鉴定费3300元、交通费580元、生活用品354元、停车费900元、财产损失2000元，共计195619.65元；2、原告的各项损失由被告平安财险邯郸支公司在承保保险限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分，由被告贾清沆、贾天彬予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月9日18时许，被告贾清沆驾驶被告贾天彬所有的冀Ｄ×××××小型轿车，沿长桥村村内南北道路由南向北行驶时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定：被告贾清沆负事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗29天，支付医疗费55099.45元（含病历复印费30元和后期复查费274.14元）。原告住院期间由其丈夫王现增和儿子王紫康护理。原告丈夫王现增事故发生前从事交通运输业。事故车辆冀Ｄ×××××在被告平安财险邯郸支公司投有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后被告平安财险邯郸支公司为原告垫付医疗费1万元。原告起诉后，经原告申请，该院委托邯郸市律政司法医学鉴定中心对原告伤残等级，误工、营养、护理期限及人数，二次手术费进行鉴定。鉴定结论为：十级伤残一处；误工期180日，营养期60日，护理期60日，住院期间两人护理，出院后一人护理；二次手术费约需12000元。原告为此支付鉴定费3300元。原告被扶养人李玲的（原告母亲），1944年9月13日出生。李玲的生育包括本案原告在内四个子女。另查明，2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元，城镇居民人均年消费性支出23483元，居民服务业年平均工资42115元，交通运输业年平均工资88270元，农林牧渔业年平均工资28201元。 一审法院认为，被告贾清沆驾驶事故车辆与原告发生交通事故，负事故的全部责任，因事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，原告的各项损失首先由被告平安财险邯郸支公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。原告的各项损失包括：1、医疗费，含已经发生的费用和经鉴定的二次手术费55099.45元+12000元=67099.45元；2、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限按每天20元标准确定为1200元；3、住院伙食补助费，根据住院时间按每天50元标准确定为1450元；4、误工费，根据鉴定意见确定的误工期限，参照农林牧渔业年平均工资确定，数额为28201元/年÷365天/年×180天≈13907.34元；5、护理费，根据鉴定意见确定护理期限和人数，其中一人护理60日，另外一人护理29日，护理60日的参照居民服务业工资标准，29日的根据护理人员的职业情况参照交通运输业工资标准，数额为42115元/年÷365天/年×60天+88270元/年÷365天/年×29天≈13936.25元；6、伤残赔偿金，根据原告伤残等级按照上一年度城镇居民人均年可支配收入计算20年，数额为35738元/年×20年×10%=71476元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌情认定5000元；8、被扶养人生活费，原告被扶养人李玲的已年满75周岁，按城镇居民人均年消费性支出标准计算5年，赔偿数额只计算原告应当承担的份额，数额为2935.38元；9、鉴定费3300元；10、交通费，根据原告住院时间酌情认定500元。原告主张的其他损失，证据不足不予认定。原告的损失已经超出交强险医疗费和伤残赔偿限额。被告平安财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12万元，扣除已经支付的10000元，再支付原告110000元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失67099.45元+1200元+1450元+13907.34元+13936.25元+71476元+5000元+2935.38元+3300元+500元-120000元=60804.42元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内再赔偿原告王巧娥各项损失110000元；在商业三者险限额内赔偿原告王巧娥各项损失60804.42元；二、驳回原告王巧娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均没有新证据提交，二审认定的事实与一审基本一致。 本院认为，关于上诉人提出鉴定程序不合法问题。本案中王巧娥向一审法院申请伤残等级鉴定，一审法院依职权委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对本案王巧娥人身损害进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序，该鉴定结论应合法有效。虽然上诉人提出鉴定程序违法，但并未提出相反的证据予以证明，故对该上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人提出评残时机不成熟问题。本院认为，伤残评定时机是指受害者委托或申请鉴定的时间。2002年实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。”而对于“治疗终结”，其第2.7条规定为“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。因此，治疗终结并不等于完全康复，而是“临床效果稳定”，只要受害人病情得到控制，在短期内不再恶化，即应认为相对稳定，故本案评残鉴定时机并无不当，鉴定机构所作出的鉴定结论一审予以采信并无不当，同理，一审法院根据鉴定结论计算被上诉人王巧娥的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额正确。故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。 根据邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定结论，王巧娥的误工期限、营养期限、护理期限等均有明确的日期，上诉人虽上诉称王巧娥的误工期应为120日、护理期45日、营养期45日，但并未提出相反的证据予以证明，故本院对此上诉理由亦不予支持。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此本案的鉴定费应当由上诉人负担，对其该项上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,034.3元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年五月十日 法官助理  武东东 书 记 员  张翠英