沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异136号申请人(申请执行人)：周传凯，男，1962年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁北方互动电视有限公司，住所地沈阳市和平区文化路79号，统一社会信用代码9121000058733640XL。法定代表人：侯世文，系该公司总经理。被执行人：营口龙腾电视科技发展有限公司，住所地熊岳镇长征街，统一社会信用代码91210804749793196N。法定代表人：侯世文，系该公司总经理。第三人：辽宁北方新媒体有限公司，住所地沈阳市和平区文化路79号，统一社会信用代码91210000774613337J。法定代表人：车凯强，系该公司总经理。委托代理人：王宏宇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。本院在执行申请执行人周传凯与被执行人辽宁北方互动电视有限公司（以下简称“北方互动公司”）、营口龙腾电视科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周传凯于执行过程中提出书面申请，请求法院追加第三人辽宁北方新媒体有限公司（以下简称“北方新媒体公司”）为（2017）辽0102执4172号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人周传凯向本院提出追加申请，申请事项：请求法院追加第三人北方新媒体公司为（2017）辽0102执4172号案件的被执行人。追加理由：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平法院作出民事判决，判令被执行人在判决生效后15日内偿还申请人1,362,000元及利息，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费均由被执行人承担。北方新媒体公司系北方互动公司股东，2011年12月28日通过71010154740003905账号汇入510万元，入股成立北方互动公司。2012年3月16日、2013年4月1日、9月9日，北方互动公司分三笔向第三人名下该账号转款120万元、140万元、851,500元，共计3,451,500元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，申请追加第三人为（2017）辽0102执4172号案件的被执行人。对第三人提供的销售合同，我方认为不能作为证据使用，所提供的发票与前一张发票的号码不连贯、不真实，不能证明转入钱款是购买电视节目的业务往来。北方互动公司自2012年开始经营至今只发现上述三笔给第三人的转款，如是为购买节目，不能只限于三笔转款。第三人北方新媒体公司答辩称，申请人的追加请求没有任何的事实和法律依据，应当予以驳回。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》生效时间为2016年，而申请人提出的事实部分发生在2012年至2013年，不应适用该法律依据。第三人已经实缴了注册资本，不存在任何的抽逃资本行为，没有以任何的方式损害北方互动公司的利益。在2012年3月16日、2013年4月1日、9月9日，公司汇入第三人的3,451,500元为其向北方新媒体公司购买节目的费用，购买节目后，将该部分节目与下属各市县签订节目合作事宜。该部分节目在下属各市县包括石化油田等特殊区域，作为付费节目向百姓出售。北方互动公司获得出售的收益，这是北方互动公司和北方新媒体公司的正常业务和经济往来，有事实依据和合同依据。在银行明细第3页、第35页等均有北方互动公司同下属市县签订的节目销售协议，可以证明北方互动公司同第三人之间购销关系存在，北方互动公司利用从第三人处购买的节目源进行市场推广并盈利，该部分业务是其主要的经济来源。不存在抽逃资本损害北方互动公司的利益，相反是能够生存的经济支撑。两公司开展节目销售是第三人具有付费节目的播放许可，同时第三人常年和主要的国内四大节目提供商长期合作。包括中央数字集成平台、鼎视集成平台、华诚集成平台、上海文广集成平台数字付费电视节目以及第三人自有的十八套NVOD节目。北方互动公司购买该部分节目源同下属特定区域（包括锦州、铁岭、喀左等）进行合作获得收益，为北方互动公司与第三人之间正常的购销行为，不存在抽逃资本问题。第三人是辽宁电视台直属企业为国有企业，每年均经过财政部门审计，有合法合规的披露，双方已实际履行完毕，不需抽逃该部分资金，且在公司的财务账目上有明确记载第三人为北方互动公司正常开具了相应的收视费发票，财务资料完整，不存在虚假抽逃的任何事实。综上，请求驳回申请人的追加请求。本院查明，2017年4月20日，本院出具（2016）辽0102民初12424号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁北方互动电视有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周传凯借款1,362,000元；二、被告辽宁北方互动电视有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周传凯借款利息，以262,000元为基数从2013年7月16日起、以500,000元为基数从2013年12月20日起、以600,000元为基数从2013年8月23日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；三、被告营口龙腾电视科技发展有限公司对辽宁北方互动电视有限公司偿还原告的上述款项承担连带责任；二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求”；判决送达后，北方互动公司不服提起上诉，2017年11月2日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终8944号民事判决书，驳回上诉，维持原判；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年12月5日，周传凯向本院申请强制执行，执行案号：(2017)辽0102执4172号。另查明，北方互动公司的法定代表人为侯世文，公司类型其他有限责任公司，成立日期2012年2月7日，注册资本1,000万元，实缴资本1,000万元，股东北方新媒体公司，持股比例51%，股东沈阳华融视讯科技有限公司，持股比例49%。异议审查过程中，申请人周传凯为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.企业信用信息公示报告；2.验资报告；3.协助查询存款通知书、银行明细；针对申请人的追加事项及理由，第三人北方新媒体公司提交了如下证据材料：1.数字付费电视频道销售合同；2.记账凭证、发票；3.辽宁准视频点播节目销售合同、服务合同、数字付费电视频道销售合同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，北方互动公司作为被执行人，未清偿生效法律文书确定的债务，申请人据此以被执行人北方互动公司向第三人北方新媒体公司转款，存在股东抽逃出资行为为由追加其为本案的被执行人。对该申请人依据上述司法解释申请追加被执行人，本案审查的争议焦点应为第三人作为北方互动公司的股东，是否存在抽逃行为。申请人为证明追加事项成立，在听证中向法院提供了验资报告、银行明细等材料，双方对于被执行人履行了股东出资义务无异议，但第三人认为上述转款不存在抽逃行为且提供了合同、记账凭证、发票等材料佐证其主张。经审查申请人、第三人提交的证据材料并听取双方陈述意见，本院认为：尽管转款事实存在，但依据第三人提供的相关证据，可以证明其作为股东，转款行为系其因与第三方进行节目合作所产生，不能由此认定被执行人公司因此行为遭受损失，故两公司之间的转款不属于上述司法解释第十八条所规定的抽逃行为不能适用上述规定，申请人的追加请求因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人周传凯的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年五月十七日书记员 刘笑妍