江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭民初字第04018号 原告林立艳，女，1971年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。（特别授权） 被告葛绍堂，男，1963年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋复喜，男，1962年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告曹士亮，男，1970年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋复喜、曹士亮委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。（特别授权） 原告林立艳诉被告葛绍堂、蒋复喜、曹士亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）沭民初字第2342号民事判决书，判决三被告于判决生效后十日内归还原告本金13.9万元及违约金，同时支付案件诉讼费4335元；后三被告不服本院作出的一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉；宿迁市中级人民法院于2015年9月14日作出（2014）宿中民初字第0237号民事裁定书，裁定撤销一审判决并发回重审；2015年10月20日本院重新立案受理，后组织双方当事人听证，并于2016年9月30日另行组成合议庭公开开庭审理此案。原告林立艳委托代理人李建、被告葛绍堂、蒋复喜、被告蒋复喜及曹士亮委托代理人葛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林立艳诉称，2012年4月9日，葛绍堂、蒋复喜、曹士亮与案外人丁某、王某、宋某从原告处借款20万元，并共同出具借据给原告，借款期限为1个月，约定逾期还款自借款之日起每日付违约金1万元。款项交付之日原告预先扣除了1.1万元利息，2012年10月18日被告蒋复喜偿还原告5万元，此后丁某家属归还原告1万元，目前尚有本金12.9万元及违约金三被告未按约定给付。现诉至法院请求：判令被告葛绍堂、蒋复喜及曹士亮给付原告借款本金12.9万元及违约金（本金以18.9万元为基数从2012年4月9日计算至2012年10月18日，此后以12.9万元为基数均按同期银行贷款利率四倍计算至还清欠款之日）。 被告葛绍堂辩称，丁某是实际借款人，其余5人是担保人，应该由6个人承担不能共同偿还部分的三分之一。江苏省高级人民法院之前关于民间借贷的相关规定表明主借款人的借款行为被认定为非法吸收公众存款等经济犯罪的，其担保合同应当认定无效。原告借的这笔钱是丁某的犯罪行为，根据省高院之前规定，涉案借款合同的担保合同系无效合同，本案应适用之前的规定而不是现在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释。 被告曹士亮辩称，涉案借款系丁某的犯罪行为，主合同无效，担保合同相应也应当无效，即便担保合同有效，在借款到期后原告在法定担保期间内未要求被告承担担保责任，所以其不再承担担保责任；沭阳法院在（2014）沭刑初字第0057号刑事判决已确认涉案款项为丁某所借，并判决由丁某向原告退赔涉案款项12.9万元，原告要求被告承担责任无法律依据。 被告蒋复喜辩称，同意曹士亮答辩意见。另，丁某于2012年10月18日从自己处借款5万元并委托自己向原告还款，该5万元钱是自己受丁某委托代为偿还，自已有丁某出具的欠条。原告从未向自己主张过担保权利，原告的担保期间已经过，自己不应承担担保责任。 本案的争议焦点为：1、原告提起诉讼的请求权基础是共同借款行为还是担保行为；2、原告的诉讼是否超过了保证期间；3、本案应当适用2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还是适用之前的规定。 针对第一个争议焦点：原告于2016年4月7日向本院提出变更请求权基础，主张以担保权为请求权基础，三被告对此不持异议。结合公安机关侦查卷宗中丁某询问笔录等材料查明的事实以及本院（2014）沭刑初字第0057号民事判决书认定的事实，本院对原告的请求权基础为三被告的共同保证行为予以确认。 针对第二个争议焦点，2012年10月18日，被告蒋复喜向原告归还欠款5万元，并在原借条上注明“已还现金伍万元整，下欠壹拾伍万元整。蒋复喜2012.10.18号”。蒋复喜辩称受实际借款人丁某委托代为还款，并提供丁某于2012年10月18日向其出具的借条以证明委托事实，对此原告不予认可。本院认为蒋复喜提供的丁某出具的借据仅能证明其与丁某之间存在借款事实而不能证明丁某委托其还款事实，其亦未能补充相关证据进行补证，故对其辩解本院不予认可，应根据借条所注明内容认定为蒋复喜向原告还款5万元。三被告为丁某提供担保，未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即2012年11月9日保证期间届满，蒋复喜2012年10月18日履行保证义务未超过保证期间。蒋复喜在保证期间内向林立艳履行保证义务行为应认定为林立艳已向蒋复喜主张过担保权利。三被告提供担保，未约定保证方式及份额，根据相关法律规定，三被告之间为连带共同保证。连带共同保证中，由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，所以债权人要求任一保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有保证人。根据相关法律规定，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效。本案中原告于2012年10月18日要求被告履行保证义务，应从2012年10月18日开始计算保证合同诉讼时效。保证合同诉讼时效适用一般诉讼时效2年的规定，原告向本院起诉的时间是2013年7月29日未超过诉讼时效。故被告葛绍堂、蒋复喜、曹士亮主张保证期间经过不成立。 针对第三个争议焦点，三被告主张适用2015年9月1日前的法律和规定，理由是本案审理过程中出现新旧规定适用问题，应适用旧规定而不是新规定。本院认为，从涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等经济犯罪行为的民间借贷合同效力来看，最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》指出：人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。本案中的主合同，依据2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的规定，因借款人的行为涉嫌犯罪，认定结果为借款合同无效；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、十四条规定，应认定主借款合同有效。所以本案中关于主合同效力问题应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，丁某与原告签订的借款合同有效，被告葛绍堂、蒋复喜、曹士亮以主合同无效而导致担保合同无效的主张不成立。 综上，被告葛绍堂、蒋复喜、曹士亮为案外人丁某提供担保，现权利人依法请求三被告承担担保责任，本院予以支持；双方约定违约金每日1万元，现原告主张调整为银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》十九条、三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、十四条之规定判决如下： 被告葛绍堂、蒋复喜、曹士亮于本判决生效之日起十日内归还原告林立艳本金12.9万元及违约金（以18.9万元为基数，从2012年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年10月18日；以12.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月19日起计算至还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4335元由三被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4335元。 审 判 长  顾广浩 审 判 员  谢兆鹏 人民陪审员  刘宗奇 二〇一六年十月十二日 书 记 员  徐 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的贷款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国合同法司法解释（一）》第三条人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的； （二）以向其它企业借贷或者应当向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或应当知道的； （三）出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。