营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5052号原告（反诉被告）：张镕禹，男，1993年5月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张兴革，原告父亲，1969年12月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：朱素兰，原告母亲，1968年12月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告（反诉原告）：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段（辽宁雅威制衣有限公司厂房）。法定代表人：赵永利，总经理。委托诉讼代理人：孙明铭，公司员工，现住营口市鲅鱼圈区。原告张镕禹（反诉被告）与被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张镕禹的委托诉讼代理人张兴革、朱素兰、被告（反诉原告）中冶置业（营口）万隆广场有限公司的委托诉讼代理人孙明铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时提供办理产权手续；2、请求判令原告不向被告补交差价款；3、请求判令被告承担本案件诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年8月20日签订《协议书》一份，约定原告以278453元购买甲方开发的位于万隆广场Ａ区铺位（房产登记号为：万隆广场A区裙房地下一层0183号）。《协议书》签订后，原告向被告全额支付购房款278453元，已全面履行了付款义务。2020年4月12日，原告按事先与被告方工作人员电话预约时间到被告方售楼处拟签订商品房买卖合同及办理产权手续，但被告方工作人员要求原告先补交差价款后才能签订正式合同及办理产权。被告方工作人员称房产测绘实际套内面积6.28平方米，协议套内面积5.4平方米，面积差异0.88平方米，差异率16.3%(0.88/5.4=16.3%)，单价是51565.37元/平方米（是协议约定价格的两倍）。被告要求原告补价款=(6.28-5.4)*(278453/5.4)=45377元。房产测绘最终建筑面积（含套内面积6.28平方米）实际12.56平方米，比协议暂定10.8平方米超出1.76平方米，《协议书》第四条中约定“如果最终建筑面积发生变化，本协议仍然继续履行，房价款不发生变化。”据此房价款不发生变化，原告不应补交价款。综上，根据《合同法》第八条、第四十一条、第一百零八条的规定，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求毫无事实及法律，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告及时办理产权手续首先原告的房屋早已具备了竣工交房的条件，而且所有的房产只要拿相应的材料都可以随时办理产权手续。因为原告购买的房屋存在着面积差异，被告多次要求原告补交差价款，然后提交相关手续办理产权手续，而原告迟迟没有提交相关手续，故被告认为办理产权手续的责任不在被告方。第二，原告请求不向被告补交差价款。首先，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第14条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的，合同有约定的，按照合同约定处理。原告与被告之间关于商品房买卖于2014年8月20日签署了关于案涉商铺的一个协议书，协议书明确约定了关于建筑面积的差异问题。第四条，本协议的建筑面积为暂定的销售面积，最终以营口经济技术开发区房产测绘中心提供的测绘报告中的建筑面积为准。如果该商铺的最终套内面积与协议约定的套内建筑面积，本协议仍然继续履行，产生的面积差额多退少补。如果最终建筑面积发生变化，本协议仍然继续履行。房价款不发生变化，即双方对于面积差异有明确的合同约定，应先按合同约定进行处理。案涉房屋的面积差异套内的差异为0.88平方米，建筑面积的差异为1.76平方米。它是属于原告购买的房屋的面积是套内和建筑面积均发生变化，故被告认为原告应该补交差价款，共计45378元。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，公正判决。反诉原告（本诉被告）向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人向反诉人补交购买房屋差价款共计45378元；2、要求被反诉人承担诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年8月20日签署关于万隆广场Ａ区铺位商铺买卖《协议书》约定：建筑面积暂定为10.8平方米，套内面积暂定为5.4平方米，销售价格为278453元。经营口经济技术开发区房产测绘中心最终测绘报告显示,案涉商铺最终套内面积为6.28平方米，差额为0.88平方米；建筑面积为12.56平方米，差额为1.76平方米。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符,合同有约定的,按照合同约定处理。”反诉人与被反诉人签署的《协议书》第四条明确约定：“本协议的建筑面积为暂定的销售面积，最终以营口经济技术开发区房产测绘中心提供的《测绘报告》中的建筑面积为准。如果该商铺的最终套内面积与协议约定的套内建筑面积不符,本协议仍继续履行,产生的面积差额，多退少补。如果最终建筑面积发生变化，本协议仍然继续履行，房价款不发生变化。”即双方合同有明确约定，应按照合同日约定处理面积差异问题。案涉商铺建筑面积、套内面积均发生变化，套内面积差额为0.88平方米，按照协议约定，被反诉人该向反诉人补交面积差异金额为25782.69元*2*0.88平方米=45378元。综上,特向贵院提起反诉,请求依法判决,支持反诉人的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年8月20日签订《协议书》，协议约定：被告将万隆广场Ａ区铺位商铺出售给原告，建筑面积暂定为10.8平方米，套内建筑面积为5.4平方米，总价为278452元，套内单价为51565.37元/平（278452元÷5.4平方米）。协议第四条面积差异处理约定：本协议的建筑面积为暂定的销售面积，最终以营口经济技术开发区房产测绘中心提供的《测绘报告》中的建筑面积为准。如果该商铺的最终套内面积与协议约定的套内建筑面积不符,本协议仍继续履行,产生的面积差额，多退少补。如果最终建筑面积发生变化，本协议仍然继续履行，房价款不发生变化。当日，原告按约定价格交付认购金278452元。经营口经济技术开发区房产测绘中心测绘，案涉商铺最终建筑面积12.56平方米，套内面积6.28平方米，套内面积与协议预售的套内面积5.4平方米增加0.88平方米，按预售单价51565.37元/平方米计算，增加面积差价为45378元（51565.37元/平方米×0.88平方米）。2020年4月，被告通知原告签订商品房买卖合同及办理产权，并要求补交差价款，双方因此发生争议，原告认为不应补交该差价款，诉至法院。上述事实，有原告的身份证、户口本复印件、被告企业信息、协议书1份、收据1张、四套商品房买卖协议及商品房买卖合同和增值税普通发票、房屋分户面积成果表、商品房买卖合同网签商品房买卖合同、商品房买卖协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的万隆广场Ａ区铺位买卖协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告按约定交付了认购金，被告亦交付了商铺，现双方争议的焦点是增加的铺位面积是否需补齐差价款的问题。根据双方签订的协议第四条“面积差异处理约定：本协议的建筑面积为暂定的销售面积，最终以营口经济技术开发区房产测绘中心提供的《测绘报告》中的建筑面积为准。如果该商铺的最终套内面积与协议约定的套内建筑面积不符,本协议仍继续履行,产生的面积差额，多退少补。如果最终建筑面积发生变化，本协议仍然继续履行，房价款不发生变化”，经测绘，最终的商铺套内面积为6.28平方米，比签订协议时的面积增加0.88平方米，按协议套内面积单价计算，增加面积差价为45378元。按协议约定，套内面积发生变化，应多退少补，故原告应补交给被告差价款45378元，被告应协助原告办理产权手续。对原告不补交差价的请求本院不予支持，对反诉原告要求补充差价款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张镕禹于本判决生效后10日内给付被告（反诉原告）中冶置业（营口）万隆广场有限公司45378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告（反诉原告）中冶置业（营口）万隆广场有限公司于本判决生效后10日内协助原告张镕禹办理万隆广场Ａ区铺位产权手续。三、驳回原告张镕禹其他诉讼请求。案件受理费5477元，反诉费934元，由原告（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二一年五月十四日书记员 洪嘉伟