江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1773号上诉人（原审原告）:刘金华，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖代伯，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗鹏鹏，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-1号。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人刘金华、肖代伯因与被上诉人宗鹏鹏、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金华上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。本起事故中刘金华系肖代伯所驾无牌普通二轮摩托车乘员，其虽有未戴安全头盔的违法行为，但该违法行为与该事故的发生并无因果关系，故不应该承担本起事故的责任。本案中，肖代伯在明知自己没有取得摩托车驾驶证且所驾车辆为无牌车辆的情况下，仍然邀请上诉人搭乘其车辆，更应当尽到善良注意及谨慎驾驶的义务。一审法院仅要求肖代伯承担本起事故35%的责任，明显过分减轻了肖代伯的责任。所有的责任应该由宗鹏鹏和肖代伯承担，刘金华本人不应该承担责任。肖代伯上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院判决有误。肖代伯好意无偿搭载刘金华，刘金华具备完全民事行为能力，应该为自己的行为负责。刘金华造成本次事故的伤情是自己未戴安全头盔造成的后果，肖代伯未取得驾驶证驾驶未经登记的摩托车并不必然造成本次事故，与刘金华的受伤不存在直接因果关系。肖代伯不应承担刘金华的赔偿责任。在事故发生后，刘金华答应不需要肖代伯赔偿，说双方既是老乡又是同事，并且肖代伯受伤更加严重，后期补颅骨还要巨额医疗费，刘金华是主动要求坐肖代伯的车辆下班的，并且明知道肖代伯是无证无照。无证无照与事故发生没有因果关系，宗鹏鹏驾驶机件不符合技术标准而在机动车上道路行驶，应当加重保险公司的赔偿比例。永安保险公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的要求没有法律依据，通常对于机动车交通事故责任无法认定的情况的话，应该不超过百分之五十的赔偿责任，根据事故认定书载明的事故发生情况，宗鹏鹏所驾驶的车辆在事故发生时未有其他明显的交通违法行为，仅仅是载明了机动车可能存在不符合技术标准的情况，与事故的发生并没有直接明确的关系，而两上诉人肖代伯无证无照未佩戴头盔驾驶机动车上路，刘金华乘坐摩托车未佩戴安全头盔，与事故受伤存在直接的因果关系，所以我方认为一审法院判决我公司承担45%的赔偿比例合理合法。宗鹏鹏、紫金保险公司未作答辩。刘金华向一审法院起诉请求：1.判令宗鹏鹏、永安保险公司、肖代伯赔偿前期医疗费94508.54元；2.本案诉讼费由宗鹏鹏、永安保险公司、肖代伯承担。审理中，刘金华向一审法院申请撤回对常州志贤保洁服务有限公司的起诉。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2020年8月6日11时46分许，宗鹏鹏驾驶苏Ｄ7××××号重型自卸货车沿常州市武进区横山桥镇朝阳路由北向南行驶至朝阳路（焦阳线）管庄Ｔ型路路口时，遇肖代伯无证驾驶普通二轮摩托车搭载刘金华沿朝阳路由北向南行驶至该路口左转，汽车车头与摩托车相撞，致肖代伯和刘金华受伤，两车受损，发生交通事故。2.事故责任认定：此事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具道路交通事故证明，因现有证据无法查清事发时肖代伯所驾驶的普通二轮摩托车在道路上行驶的位置，且又无其他有力证据予以证明，以致该起道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，事故责任无法认定。3.肇事车辆情况：苏Ｄ7××××号重型自卸货车登记所有人为常州志贤保洁服务有限公司，事故发生时的驾驶员为宗鹏鹏。该车在永安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。肖代伯驾驶的普通二轮摩托车未经公安机关道路交通管理部门注册登记，亦未投保交强险及商业三者险。4.垫付情况：永安保险公司垫付5000元，紫金保险公司垫付20824.2元。二、双方对下列事项有争议1.医疗费：根据刘金华提交的病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、长期医嘱单及临时医嘱单等，刘金华因此次事故受伤治疗产生医疗费115332.74元。永安保险公司、肖代伯辩称，对刘金华自购药品金额为363元、612.5元，无相应的医嘱，无法证明费用支出与事故的关联性及合理性，应予以扣除，一审法院认为，虽然上述自购药品无相应的医嘱，但发票上注明为医药类，且从常理推断系住院期间所需用品，不能仅依据无医嘱而予以扣除，故该院对永安保险公司、肖代伯的该项辩称意见不予采信。综上，刘金华因此次事故实际产生的医疗费为115332.74元。一审法院认为：一、责任主体：结合本案的事故责任认定书，因现有证据无法查清事发时肖代伯所驾驶的普通二轮摩托车在道路上行驶的位置，且又无其他有力证据予以证明，以致该起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，事故责任无法认定。宗鹏鹏、肖代伯违章驾驶造成刘金华损害，系侵权人，应当承担赔偿责任。本案中，宗鹏鹏驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，肖代伯未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关道路交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车上道路行驶且未戴安全头盔，刘金华乘坐摩托车未戴安全头盔，宗鹏鹏、肖代伯、刘金华的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，刘金华作为被侵权人，住院期间被诊断为右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，其未戴安全头盔的行为对损害的发生、扩大亦有过错，故可以减轻宗鹏鹏、肖代伯的责任。非营运机动车发生交通事故造成无偿搭载人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其损害赔偿责任。根据刘金华的陈述，其搭乘肖代伯摩托车的行为系“好意同乘”，如上所述，刘金华未戴安全头盔的过错行为扩大了损害的发生，应当减轻肖代伯的赔偿责任。由于案涉事故发生于机动车与机动车之间，综合考虑本案情况，刘金华、宗鹏鹏、肖代伯应按照25：45:30的比例承担刘金华的损失。永安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合宗鹏鹏应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：刘金华因此次交通事故产生损失为：医疗费115332.74元。以上费用由永安保险公司在交强险范围内承担5000元（剩余5000元为其他伤者预留）、商业三者险限额范围内承担44459.76元，合计49459.76元，扣除其已垫付的5000元，尚需支付44459.76元；由肖代伯承担34599.82元；由宗鹏鹏承担5189.97元。紫金保险公司垫付的20824.2元，由永安保险公司在赔偿付给刘金华的款项中直接支付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永安保险公司常州于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘金华医疗费23635.56元；二、肖代伯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘金华医疗费34599.82元；三、宗鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘金华医疗费5189.97元；四、永安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金保险公司20824.2元；五、驳回刘金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由刘金华负担51元，宗鹏鹏负担26元、永安保险公司负担223元、肖代伯负担174元。保全费570元，由刘金华负担（自愿负担）。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点是对赔偿责任划分比例存在争议。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，交警部门对事故责任已经作出认定：因事故基本事实无法查清，成因无法判定，事故责任无法认定。关于赔偿责任承担，因事故发生时，刘金华未戴安全头盔的行为对损害后果的发生或扩大有必然的因果关系，可适当减轻侵权人责任，另，刘金华搭乘肖代伯摩托车的行为系“好意同乘”亦应适当减轻肖代伯的赔偿责任，故，刘金华上诉请求不承担责任理由并不能成立；肖代伯作为机动车驾驶员，应当取得合格的驾驶资格上路行驶，刘金华搭乘其摩托车后应尽谨慎驾驶、注意安全的义务，现发生交通事故致刘金华受伤，理应承担相应的赔偿责任。本案在交通事故责任无法查清的情况下，一审法院根据事发时客观事实对赔偿责任酌情作出分担并无不当，其判决结果应予维持。综上所述，上诉人刘金华、肖代伯的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人刘金华负担474元、肖代伯负担474元。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年五月十一日法官助理 叶 健书 记 员 李 双