河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2157号 上诉人（原审被告）：任海玲，女，1974年7月15日生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁安琪，河北十力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭素花，女，1982年４月２日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：贾国杰，邯郸市邯山区华耀法律服务所法律工作者。 上诉人任海玲因与被上诉人郭素花民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任海玲上诉请求：１.撤销（2020）冀0427民初1313号民事判决书，并依法改为驳回原审原告诉讼请求。２.一审、二审案件诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，应当依法驳回被上诉人郭素花诉讼请求。1.上诉人曾向郭素花及案外人李某借款共计110000元，但上诉人在一审中提交的四张收据可以证明已偿还所有借款。2.被上诉人提交的电话录音仅能证明上诉人曾向被上诉人借款，在该通话录音中也表示会帮助郭素花让李某将上诉人已向其支付的借款转交给郭素花，因此被上诉人提交的录音不能直接证明上诉人没有偿还涉案借款。3.李某现在虽与任海玲为夫妻关系，但其证言与上诉人提交的收条可以相互印证，形成完整的证据链。一审法院未采信该证据于法无据。补充：是案外人李某不让上诉人将还款的事情告知被上诉人，原因是当时被上诉人与李某正在协商离婚事宜。李某为不让被上诉人知道钱已收回的事情，所以不让上诉人告知被上诉人。 郭素花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人补充的上诉理由不能自圆其说，李某与上诉人是夫妻，存在重大利害关系，上诉人在2020年元月份与被上诉人通话录音中，上诉人还承认该笔债务存在。 郭素花向一审法院起诉请求：1．判决被告立即给付原告借款110000元整；2．由被告承担本案的全部诉讼请求。事实与理由：原、被告系熟人关系，2013年10月份，被告称其开门诊需要流转资金，于是被告向原告借现金50000元整。2015年底被告又以同样的理由向原告借款60000元整，当时被告称两次借款共计110000元整，被告当时给原告出具了借条，称待被告资金回笼后将立即归还原告全部借款，因双方是熟人关系，该借款没有约定利息。在随后的两年里原告多次向被告追要该笔借款，被告总是找各种理由拖着不还借款，2017年10月中旬，在原告的再三催促下，被告将原借款条撤回并重新给原告出具了借条一份该借条内容为：“今借到郭素花现金人民币拾壹万元整，所有现金已收到，约定于2019年2月3日前全部还清，特立此据”。该借条有被告亲笔书写并签名，是被告的真实意思表示。现被告没有在其约定的时间内向原告偿还借款，为维护原告的合法权益根据法律规定依法向法庭提起民事诉讼，请法庭依法判决被告立即给付原告借款110000元整，并由被告承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：被告于2013年、2015年分两次向原告借款共计110000元，支付方式为现金支付，借款未约定利息，被告任海玲向原告郭素花出具了借条。另查明，证人李某与原告郭素花于2000年12月23日在办理结婚登记，于2017年9月25日办理离婚登记。证人李某与被告任海玲于2019年3月12日办理结婚登记。以上事实，有原告提交的借条，原、被告的通话录音以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告任海玲向原告郭素花借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。关于被告郭素花向法院提交的借条能否证明被告任海玲向其借款的问题。被告辩称对原告提交借条不予认可，但在法院指定的期限内未对借条申请鉴定，也没有提供其他证据予以证明，且被告与原告通话中曾表示“条虽然没有日期，我承认”。故法院对借条予以采信，对借款事实予以认可。关于被告任海玲向法院提交的4张收条能否证明其已向原告郭素花偿还借款的问题。该4张收条由李某书写、形成于2017年；原告向法院提交的原、被告的电话录音分别形成于2018、2019、2020年。被告任海玲称已于2017年偿还了借款，李某向其出具了收条，后又在与原告通话中承认借款事实，并表示等筹到钱便会偿还。法院认为，被告提交的收到条与其同原告通话中的表述相矛盾，亦未提供其他证据加以佐证；另外，证人李某与被告系夫妻关系，具有法律上的利害关系，未提供相应证据予以证明其证言，且原告对此不予认可。因此，法院对被告提交的收条不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任海玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭素花借款本金人民币110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱依照义务，应当 本院二审期间，郭素花向本院提交如下证据：离婚协议书，证明所有别人欠款全归女方所有，本案借款条是打给我个人的。 任海玲质证意见为：对离婚协议书真实性无异议，协议书中约定的是欠款，本案是借款，李某和被上诉人婚姻存续期间，经营的猪场，所以对外有欠款，可以说协议中的欠款不含本案借款。另外，离婚协议中，所有债权归女方，债务归男方，这一点可以印证，李某让任海玲帮忙隐瞒已还款事实的理由。 根据双方的举证质证情况，本院对郭素花提交的证据分析认证如下：任海玲对离婚协议书的真实性无异议，故对该份证据，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年9月25日，李某与郭素花协议离婚时，在马头工业城民政局婚姻登记处签署了离婚协议，其中第三条约定：双方婚内共同有两个厂，位于郑庄的是新厂，位于南文庄的是旧厂，新厂归男方所有，旧厂归女方所有，所有别人欠款的全部归女方所有，双方婚内有一辆汽车，一辆汽油三轮，归男方所有，一辆电动车，所有家具家电归女方所有。双方婚内共同开新厂外债9万元归男方承担。离婚后男方另支付女方24万元。 另查明，在2019年6月15日郭素花与任海玲的通话录音里，任海玲对郭素花说：“我去年跟你说正准备注册贷款了呢，因为光靠自己挣钱我一下子给不了你。”当郭素花催问等了半年，但一直没有回信，最多等到元月份时，任海玲回答：“我也希望这赶紧开通，开通了我就有希望了，说的是12月底，后来省里又推到3月份，……我能注册了就能贷到款，利息还低，贷款还快，就这个情况，我也想现在一下子把钱给了你，只能走这步……” 本院查明的事实其他事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉借款是否已经清偿完毕。首先，上诉人任海玲对于向郭素花借款11万元的事实不持异议，案涉借款的事实客观存在，应予确认；其次，对于案涉借款是否已经清偿，任海玲提交的数份收据均系案外人李某书写，而李某系郭素花的前夫，与任海玲系同学和现在的夫妻，根据李某一审出庭的证言，其向任海玲出具收条时，李某与郭素花的关系已经非常紧张了，故李某与任海玲之间存在重大的利害关系，其证言及单方出具的收条均不能单独作为认定案件事实的依据。再者，2017年9月25日李某与郭素花签署离婚协议时，明确约定了“所有别人欠款的全部归女方所有”，且在2019年6月15日郭素花向任海玲电话催要借款时，任海玲明确表示会以注册后的贷款偿还，进一步说明案涉借款尚未偿还。故任海玲上诉主张案涉借款已经清偿的依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由任海玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇二一年五月八日 书记员 常新蕊