江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏05行终366号 上诉人（原审原告）吴其和，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路980号。 法定代表人吴桂元，主任。 委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 上诉人吴其和因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年5月13日，吴其和向苏州市土地储备中心提交《政府信息公开申请表》，要求苏州市土地储备中心公开七幅地块的前期开发总投资58亿元的资金来源、发放情况、还款情况等三项信息。苏州市土地储备中心于同年6月3日作出告字（2015）第007号告知书，载明：“我中心于2015年5月14日收到了你提出的政府信息公开申请，现告知如下：一、关于沧浪新城友新路以西等七幅地块土地前期开发总投资580000万元的资金来源。你所申请的信息与你的生产、生活、科研无关，不属于政府信息公开范围。二、关于580000万元资金的具体发放情况。你所申请的信息与你的生产、生活、科研无关，不属于政府信息公开范围。三、关于580000万元资金具体的还款情况。你所申请的信息与你的生产、生活、科研无关，不属于政府信息公开范围。”吴其和不服该告知，于同年6月10日向苏州市人民政府申请行政复议，苏州市人民政府受理后，经审查认为，苏州市土地储备中心以告字（2015）第007号告知书作出政府信息公开答复，事实不清，适用法律依据不明，于同年6月30日作出[2015]苏行复第94号行政复议决定，撤销苏州市土地储备中心于2015年6月3日作出的告字（2015）第007号告知书，责令苏州市土地储备中心在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内对吴其和的政府信息公开申请重新作出处理。之后，因苏州市土地储备中心一直未履行该行政复议决定，吴其和于2016年1月10日向苏州市人民政府发出《责令被申请人限期履行行政复议决定申请书》。2016年1月18日，苏州市土地储备中心作出告字（2016）第004号告知书，告知吴其和其并非所申请信息的公开主体。吴其和认为苏州市土地储备中心拒绝公开申请的信息属于行政行为违法，遂向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求确认苏州市土地储备中心作出的告字（2016）第004号告知书违法，并责令苏州市土地储备中心在法定期限内公开其申请公开的信息。苏州市姑苏区人民法院经审理，于2016年4月22日作出（2016）苏0508行初66号行政判决，撤销苏州市土地储备中心作出的告字（2016）第004号告知书，责令苏州市土地储备中心于判决生效之日起十五个工作日内依法重新对吴其和提出的政府信息公开申请作出答复。2016年5月19日，苏州市土地储备中心向吴其和作出告字（2016）第005号告知书，载明：“根据苏发改中心[2006]91号文件批复，本单位仅是项目建设单位。对七幅土地进行土地前期开发是本单位的业务范围，不属于行政履行职责行为。你申请公开的七幅地块的土地前期开发所涉58亿资金的来源、具体发放情况、具体还款情况的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于本单位行政履行职责范围，本单位没有义务向你公开。”吴其和认为，苏州市土地储备中心作出的告字（2016）第005号告知书违法，遂再次向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。 另查明：苏州市土地储备中心为苏州市人民政府设立的全额拨款的事业单位法人。2004年1月13日，苏州市机构编制委员会作出苏编发[2004]1号关于调整苏州市土地储备中心职能配置内设机构及人员编制的批复，明确苏州市土地储备中心的主要职责为：编制土地收购储备计划，办理土地收购储备手续，代表政府持有收购储备的存量土地；组织储备土地地面附着物拆迁、安置、补偿、管线迁移、土地平整等前期开发工作；经营城市土地资产，组织国有土地使用权招标拍卖。2006年5月15日，苏州市发展和改革委员会作出苏发改中心[2006]91号关于沧浪新城友新路以西等七幅地块土地前期开发项目计划任务书的批复，同意苏州市土地储备中心对沧浪新城友新路以西等七幅地块进行土地前期开发，该七幅地块的前期开发总投资580000万元，所需资金由苏州市土地储备中心自筹解决。吴其和涉拆房屋位于上述七幅地块中的平江新城中央商务区北地块范围内，该地块由苏州市土地储备中心取得苏建拆许字（2008）第49号房屋拆迁许可证实施拆迁。 原审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政主体在实施行政行为时具有单方意志性，无须与行政相对方协商或征得其同意。本案中，虽然原审被告作为苏州市人民政府设立的全额拨款的事业单位法人，在编制土地储备收购计划等方面具备一定行政管理职能，具有一般意义上的政府信息公开主体资格。但根据苏发改中心[2006]91号批复，关于沧浪新城友新路以西等七幅地块土地前期开发总投资58亿元所需资金系由原审被告自筹解决。原审被告在组织实施上述地块动迁安置等土地前期开发工作过程中对58亿元资金的来源、发放及还款行为并不具备行政行为的单方意志性和强制性，不符合行政行为的法律特征，不属于行政行为。原审原告所申请公开的信息并非原审被告在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。综上，原审被告作出的告字（2016）第005号告知事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，答复内容并无不当。故对原审原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴其和的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴其和负担。 上诉人吴其和不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：1、根据国土资源部、财政部、中国人民银行关于印发《土地储备管理办法》的通知，苏州市土地储备中心储备土地属于行政行为，应当公开58亿元资金的来源、发放及还款信息。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定，原审法院认定苏州市土地储备中心58亿元资金发放信息不属于政府信息没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人苏州市土地储备中心辩称：根据市发改委（2006）91号批文，答辩人仅系土地开发的项目建设单位，且答辩人对该过程中的资金来源、还款行为并不具备行政行为的单方意志性和强制性，不属于行政行为，故上诉人申请公开的信息不属于政府信息。我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。一般来讲，政府信息是由行政机关掌握的，与经济、社会管理和公共服务相关的，并由特定载体所反映的内容。本案上诉人吴其和申请公开的信息是七幅地块的前期开发总投资58亿元的资金来源、发放情况，还款情况等三项信息。被上诉人苏州市土地储备中心依照苏州市发展和改革委员会苏发改中心[2006]91号批复要求对沧浪新城友新路以西等七幅土地进行前期开发。苏州市土地储备中心对沧浪新城友新路以西等七幅土地进行前期开发是通过房屋拆迁、房屋征收、土地收购等行为来实现的，其作为拆迁人或收购人，在具体组织资金实现土地前期开发行为不属于行政行为，上诉人吴其和关于58亿元资金来源、还款信息属于政府信息的上诉理由不成立。其关于苏州市土地储备中心58亿元资金发放情况属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定的主动公开信息范围的上诉理由，经查，该项规定是指征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，该政府信息依法应由人民政府及其职能部门主动公开。在征收或征用土地、房屋拆迁过程中，苏州市土地储备中心仅是拆迁人，不具有相应行政管理职能，上诉人吴其和的该项上诉理由亦不能成立。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，上诉人吴其和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴其和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹 军 审 判 员 林 磊 代理审判员 赵 芬 二〇一六年十月二十六日 书 记 员 杨心刚