上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初61号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀，职务主任。委托代理人马遵伟。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告郭慧敏不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起诉讼，本院经审查于2016年7月7日立案受理，于同年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判长唐杰英，审判员叶一，人民陪审员解济民共同组成，适用普通程序审理，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏及其委托代理人许金秋，被告普陀区卫计委的委托代理人马遵伟、沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区卫计委于2016年4月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开告知书。被告在告知书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(九)项的规定，原告要求获取“完整的，包含有申请日期、审批日期以及卫计委审批意见的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”的申请为重复申请。本机关已于2016年3月1日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2)，本机关不再重复处理。原告郭慧敏诉称，2016年1月14日，原告向被告普陀区卫计委提出政府信息公开申请，要求获取上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》，被告于2016年3月1日作出答复,属于公开范围，请原告办理手续后由该机关予以提供。2016年3月3日原告办理领取手续时发现，被告提供的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》共七页，其中没有申请日期也没有审批日期，更没有卫计委审批意见，不是一份并非完整的《放射诊疗许可申请表》，。当日原告即于当日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“完整的，包含有申请日期、审批日期以及卫计委审批意见的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”的政府信息公开申请，。被告以原告申请为重复申请为由，于2016年4月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的系争政府信息公开告知书。原告认为不服该答复，依据中华人民共和国卫生部卫监督发[2006]479号《放射诊疗许可证发放管理程序》有关条款规定及所附示范文本，《放射诊疗许可申请表》应当包含有申请日期、审批日期以及审批意见，被告答复予以提供，但至今没有提供完整的申请表，应系被告提供政府信息不符合原告申请中要求的内容，也不符合规定的形式，侵犯了原告的知情权。故且原告认为被告于2016年3月23日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的延期答告知书复程序违法，据此，诉请法院撤销被告作出的系争于2016年4月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开告知书并判令被告履行向原告提供“向原告提供完整的，包含有申请日期、审批日期以及卫计委审批意见的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”的义务。被告普陀区卫计委辩称，原告曾就上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》向被告提出政府信息公开，该政府信息被告按规定已向原告作完整提供，原告以该申请表不完整为由再次提出政府信息公开申请。被告认为，被告在该行政审批程序中所采用的示范文本并没有审批页，被告据此认定原告后一次又重复申请系重复申请，被告所作告知符合规定被告答复符合规定。另，延期答复是法律赋予被告所享有的权利，被告仅需告知原告延期的结果即可，对于被告延期的内部审批事项，则不属于政府信息公开内容。原告以卫生部《放射诊疗许可证发放管理程序》及所附示范文本为据，主张被告前次提供的政府信息不完整，所作答复违法的理由不能成立，故请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，原告郭慧敏因与上海嘉福口腔门诊部医疗纠纷，于2016年1月14日向被告普陀区卫计委提出政府信息公开申请，要求获取上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》，被告于2016年3月1日作出告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2),原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到普陀区政府信息公开受理中办理具体手续后，由本机关予以提供。2016年3月3日原告办理了领取手续，被告提供的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》“申请日期”一栏为空白，该表没有审批栏。当日原告以被告提供的不是一份完整的申请表为由，2016年3月3日向被告普陀区卫计委提出政府信息公开申请，要求获取“完整的，包含有申请日期、审批日期以及卫计委审批意见的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”。被告于同日收到该申请后，于2016年3月23日出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期到2016年4月15日前予以答复。2016年4月15日被告以原告申请为重复申请为由作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开系争告知书，认为原告提出的申请为重复申请，被告于2016年3月1日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2)，被告不再重复处理。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原中华人民共和国卫生部卫监督发[2006]479号《放射诊疗许可证发放管理程序》所附样表，其中《放射诊疗许可申请表》包含了“审查机构意见、卫生行政部门审批意见、发放许可证日期及编号”等栏目。被告在2006年上海嘉福口腔门诊部行政审批程序中所采用的《放射诊疗许可申请表》样表中没有上述审批栏，内部审批意见系在《行政许可审批流转单》中另行签署。上述事实有原告提供的放射诊疗许可申请表(范本)，被告提供的信息公开申请书、延期告知书、放射诊疗许可申请表、告知书、寄件凭证、《放射诊疗许可申请表》样表及原告提供的卫监督发[2006]479号《放射诊疗许可证发放管理程序》及所附样表等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2016年3月3日收到原告的申请，经延期告知原告后，于同年4月15日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告所作告知书程序合法。本案争议焦点在于，被告认定原告申请为重复申请并作出系争告知，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。从本案查明事实，原告2016年1月14日申请公开“上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”与同年3月3日向被告申请获取“完整的，包含有申请日期、审批日期以及卫计委审批意见的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”，从文字表述上确不尽一致，后一申请内容增加了“完整的，包含有申请日期、审批日期以及卫计委审批意见”限定语，原告认为指向的政府信息不同，被告则认为指向的政府信息均为“上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”。对此，本院认为，在本案诉讼中，被告向法庭提供了该行政审批中采用的《放射诊疗许可申请表》样表，样表中并没有审批栏，此外，被告留存的上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》首页“申请日期”一栏空白，系申请人未签署日期，同时该申请表亦没有审批栏。因被告在该行政审批中采用的申请表客观上不包含审批栏，且被告在原告首次申请时即已完整提供，被告据此认定原告后一申请仍指向的是同一份政府信息，并以重复申请为由作出系争告知，该答复认定事实与适用法律并无不当。原告坚以卫生部卫监督发[2006]479号《放射诊疗许可证发放管理程序》所附样表为据，主张被告首次提供的政府信息不完整，后一次所作答复违法，因本案审查重点在于被告是否在原告首次申请中已将“上海嘉福口腔门诊部《放射诊疗许可申请表》”完整地提供给了原告，对被告究应采用何种申请表样式及申请表内容的完备性，均超出本案政府信息公开案件合法性审查范围，故原告上述理由不能成立，本院难以支持。但本院尚需指出的是，被告在系争政府信息公开处理程序中，应将《放射诊疗许可申请表》未包含内部审批意见栏的原因向原告作必要的释明，以避免争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：判决如下：驳回原告郭慧敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  叶 一人民陪审员  解济民二〇一六年十月二十日书 记 员  张 羽附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。