湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2692号 原告：卿文英，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住隆回县。 委托诉讼代理人：杨涛，湖南朝元律师事务所律师。 被告：谢世军，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾卓然，湖南桔城律师事务所律师。 第三人：袁帮周，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住隆回县，系卿文英之夫。 原告卿文英与被告谢世军、第三人袁帮周第三人撤销之诉、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿文英向本院提出诉讼请求：1、撤销第三人袁帮周与被告签订的《交通事故赔偿协议书》；2、判令被告向原告支付伤残赔偿金、残疾辅助器具等各项损失合计383945.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月9日，原告驾驶湘ＥＴ××××普通二轮摩托车在洞口县××镇街上农商银行门口路段启动车辆准备起步时，在原告往左前方行驶时，与被告驾驶的从黄桥邮政局方向驶往黄桥大桥方向的湘ＭＥ××××轻型自卸货车相刮后，被被告后轮碾压，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。经交警大队认定，被告承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。原告的伤经鉴定为六级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费预计4700元，适当适时配置假肢，费用建议按正规假肢配置医疗机构实际所需费用计算。其后，被告与第三人袁帮周签订了《交通事故赔偿协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条的规定，该协议系无原告授权的情况下由第三人与被告签订的，对原告不发生法律效力，且从协议内容来看，第三人也属于在重大误解和显失公平的情况下签订的，故请求法院撤销该协议，并依法判决。 被告谢世军辩称，1、本案交通事故完全是由原告自身导致的，被告对此无法预见及避免；2、事故发生后，一直是第三人袁帮周在处理相关事宜，其多次找被告协商处理，原告不可能不知情，且赔偿款是打入原告本人账户的，故被告与第三人袁帮周签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效；3、原告是农村户籍，且未能提交充分证据证实其生活、工作在城镇，应按农村标准计算损失，且原告诉请的多项损失不合理、合法；4、被告为原告支付了近4万元的医疗费，并在签订协议后由保险公司代赔12万元，共计赔偿了原告近16万元，双方权利、义务已履行完毕，请求法院驳回原告的诉请。 第三人袁帮周述称，第三人与被告签订的《交通事故赔偿协议书》是被迫的，是无效的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对洞口县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书的内容有异议，认为该事故认定书不能作为本案划分责任的依据，该事故认定书系政府职能部门作出，具有公信力，且谢世军也未申请复议推翻该事故认定书，故对该事故认定书予以采信，认定原告对此次交通事故负主要责任，被告对此次交通事故负次要责任。对原告提交的残疾辅助器具配置意见书及残疾辅助器具费用发票，该意见书载明的假肢费用为60000元每具，但在该意见书所依据的中国康复器具协会发布的中康协（2009）第19号关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》中并无该档次费用，本院参照指导价格目录酌情认定其假肢费用为36500元每具。上述意见书对假肢数量及维修费用的计算标准符合客观实际，予以认定，故对原告的残疾辅助器具费用计算为306600元（36500元×7+36500元×7×20%）。原告诉请按城镇标准计算损失，并提交了幸福树宾馆的证明及营业执照复印件，但无工资发放记录等其他证据佐证，无法充分证实原告的证明目的，故不予采信，认定原告的损失应按农村标准计算。原告提交了洞口县黄桥镇龙潭村村民委员会的证明及常住人口登记卡，可以证实卿正里系原告父亲，需要原告扶养，共育有子女四人。根据被告提交的医疗费发票、转账记录及双方陈述可以证实，事故发生后，被告共向原告垫付了医疗费37901.65元，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿了原告120000元。本案经本院组织调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。 本院认为，本案系第三人撤销之诉、机动车交通事故责任纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费36707.98元；伤残赔偿金153950元（15395元/年×20年×0.5）；残疾器具费306600元，装假肢期间的伙食补助及护理费因未实际发生，不予认定；被扶养人生活费10476.75元（13969元/年×6年÷4人×0.5）；后续治疗费尚未实际发生，不予认定；根据鉴定意见及邵阳市中心医院的诊断证明，原告自损伤之日起护理期为90日，其中住院期间的17天需2人护理，故护理费可参照湖南省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为11594.7元（39552元/年÷365天×17天×2+39552元/年÷365天×73天）；营养费2700元（30元/天×90天）；误工费应计算至定残前一日止，因原告未提交充分证据证实误工损失，故其误工费可参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算为9814.07元（34778元/年÷365天×103天）；住院期间伙食补助850元（50元/天×17天）；精神损害抚慰金酌情认定20000元；鉴定费1500元；交通费酌情认定2000元；共计556193.5元。根据法律规定，原告的损失应当先由交强险承保的保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，共计120000元，实际该120000元也已由中国人寿财产保险股份有限公司赔偿给原告。剩余436193.5元，应由事故车辆驾驶员根据事故责任划分承担赔偿责任，本案被告对此次事故负次要责任，酌情应承担30%的赔偿责任，即130858.05元。本案被告在为原告垫付了医疗费37901.65元后，便与第三人袁帮周签订《交通事故赔偿协议书》，约定由中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告120000元后就了结本案事故，该协议应是双方真实意思表示，但中国人寿财产保险股份有限公司支付的120000元赔偿款本就是其应在交强险范围内承担的赔偿责任。被告赔偿的37901.65元医疗费与其应当承担赔偿责任相差较大，被告与第三人袁帮周签订的《交通事故赔偿协议书》显失公平，应予撤销，被告还应赔偿原告92956.4元（130858.05元-37901.65元）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、撤销被告谢世军与第三人袁帮周签订的《交通事故赔偿协议书》； 二、由被告谢世军于本判决生效之日起十日内赔偿原告卿文英各项损失共计92956.4元； 三、驳回原告卿文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，由被告谢世军负担6000元，由原告卿文英负担1060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾小柏 审 判 员  尹 良 人民陪审员  王 莉 二〇二一年五月六日 法官助理肖和志 书记员黄家源