上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25676号原告：上海品谊餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘型刚，总经理。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被告：胡良云，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。原告上海品谊餐饮有限公司(以下简称品谊公司)与被告胡良云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告品谊公司的法定代表人刘型刚及委托诉讼代理人李攀、被告胡良云及其委托诉讼代理人万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品谊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财物损失8万元；2.判令被告赔偿原告营业损失及员工成本12,000元/天(自2015年12月1日至实际消除障碍日加10天)。事实和理由：原告租赁上海市闵行区中谊路XXX号房屋(以下简称中谊路房屋)开饭店。原告与被告就本处租赁合同纠纷正在审理。在法院尚在审理、法律关系尚未确定的情况下，被告对原告租赁的中谊路房屋断水断电，并且雇佣人员把守配电室门，破坏供电设备，撬开原告处门锁，将原告准备的发电机偷偷运走，导致原告停业，损失巨大。被告胡良云辩称，不同意原告的诉请。原告起诉的对象有误，原告诉称的断电、断水的行为不是被告所为，原告所受损失与被告无关，请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：中谊路房屋的权利人为案外人上海华友实业有限公司(以下简称华友公司)。华友公司将上述房屋出租给上海xx竹制品有限公司，后上海xx竹制品有限公司将该房屋出租给被告胡良云使用。被告承租后，先将该房屋出租给原告品谊公司，原告在此经营某餐厅。2013年7月8日，被告与原告的法定代表人刘型刚签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将中谊路房屋出租给刘型刚使用，租赁房屋的经营业务为餐饮用途，房屋租赁期限自2010年7月1日至2023年10月8日。刘型刚承租后，该处继续由原告经营某餐厅。2015年6月30日，因刘型刚欠付租金，胡良云向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，本院经审理，于2016年4月21日判决确认胡良云与刘型刚签订的《房屋租赁合同》于2015年10月21日解除；刘型刚搬离中谊路房屋，并向胡良云支付租金和违约金等。后刘型刚不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理，于2016年9月12日判决驳回上诉，维持原判。2015年11月24日，上海xx物业管理有限公司华友大厦管理处(以下简称物业公司)就xx大楼水电费等事宜，向被告及案外人孙某某发出函件，主要内容为：鉴于电力公司收取电费是提前一个月预支金额，物业公司第二个月再与用户结算，水电费物业公司是代收代付项目，物业公司规定各使用单位每月10日之前缴纳水电费用。2015年8月份至10月份，胡良云、孙某某共拖欠物业公司水电费、管理费共计134,542元，望于2015年11月25日之前全额付清欠款，否则将终止合同和11月26日上午10点正停止对xx大楼的供水供电，造成后果由胡良云、孙某某负责承担。当天，被告向原告及其法定代表人刘型刚发出停止供应水电通知函，内容为：贵单位已恶意拖欠2015年8月、9月、10月三个月水电费，共计52,597元，经几次催讨贵单位仍不愿支付，故经讨论决定从2015年11月26日起切断贵方电，不再供应电力给贵单位使用，请贵单位做好准备，切断电力后所造成的经济损失与我方无关，因为贵单位恶意不支付贵单位所使用的电费，造成严重经济损失。该通知函落款处注明产权人：华友公司，出租人：胡良云。嗣后，某餐厅被停止供电，原告使用发电机发电经营。期间，被告于2015年12月1日对某餐厅的配电房锁门。当月8日，原告的发电机被扣，原告报警，经闵行区大联动中心处理，结论为：xx村反映，某餐厅存在偷电行为，被供电所断电，村委与派出所民警一起对其检查，发现其用发动机发电，严重影响了整个大楼的正常供电，故此，派出所民警对其发动机暂扣。2015年12月31日，上海市闵行区xx镇xx村民委员会出具情况说明一份，内容为：品谊公司及刘型刚先生使用我村委所有的中谊路XXX号房屋经营餐厅(某)，因其存在偷电及欠付租金行为，被供电所断电。后有人举报其非法用电，故2015年12月8日，我村委配合xx镇派出所民警一起对其进行检查，发现其用发动机发电，严重影响了整个大楼的正常供电，故此，派出所民警对其发动机进行暂扣。本案审理过程中，原告称2015年11月26日，中谊路房屋所在大楼停电一小时左右；次日，原告又发现停电，后将电闸拉上去继续经营，此后供电断断续续，11月28日原告购买了发电机；12月1日，被告对某餐厅断电，该饭店自此不营业。以上事实，由原告提供的停止供应水电通知函、照片、库存进货清单、纳税申报回执、扣缴个人所得税报告表、利润表、资产负债表、企业年度纳税申报表、《租赁合同》、《房屋租赁合同》、电费发票、水费发票、《前厅承包协议书》、《厨房承包协议书》、收条、证人证言，被告提供的情况说明、综合业务平台案件详细信息表、照片、《房屋租赁合同》、民事判决书、发票、函件以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告侵权为由主张被告承担赔偿责任，应举证证明被告存在加害行为且主观上有过错、原告具有损害事实且该损害事实与被告行为之间具有因果关系。被告是否实施了加害行为是双方争议的主要问题。对此本院认为，虽然被告曾经向原告及其法定代表人刘型刚发出了停止供应水电通知函，具有停止供电的意向，但因被告否认其实施了断电行为，并且提供的xx村委会的情况说明反映出断电系由供电所所为，物业公司的函件反映出物业公司也将停止供电，在此情况下，原告应进一步举证证明被告是实施断电的行为人。然而，从原告提供的照片来看，被告仅是在对原告经营的某餐厅的配电房进行锁门，不能直接反映出被告实施了原告所称的拉闸或破坏设备等行为；若原告所述属实，被告对餐厅断电是一个反复、多次实施的过程，则原告完全有时间、有条件进行证据的收集和固定，仅凭被告锁门的照片显然不足以说明断电即是被告所为。而从原告提供的证人证言来看，虽然相关证人表示看到被告实施了断电行为，但由于相关证人系原告的法定代表人的妻子和公司员工，均与原告具有利害关系，证言的证明力较弱，加之上述证人证言在事发时间、经过以及照片的形成时间等方面存在矛盾，并且对在场人员的描述也与原告提供的照片所反映的情况不符，故对上述证人证言的相关陈述，本院不予采信。故原告提供的现有证据难以直接证明被告实际实施了断电行为，应承担由此产生的不利后果。至于原告提出被告将其发电机偷运走，根据被告提供的情况说明、案件信息表、照片等证据可知，原告处的发电机被运走并非被告所为，故原告该意见不能成立。退一步讲，即便被告实施了断电行为，也属事出有因：原告的法定代表人刘型刚欠付租金，在被告主张解除《房屋租赁合同》并由此产生诉讼的情况下，原告及刘型刚继续使用房屋且拖欠水电费，被告作为出租方催告后，原告及刘型刚仍不支付。此外，原告虽然提供了照片和送货单、资产负债表等证据，但上述证据尚不足以证明原告实际产生了财产损失的损害事实，以及该损害事实与被告行为之间具有因果关系。综上，本院认定原告主张被告构成侵权，依据不足，难以成立，对原告要求被告赔偿财物损失、营业损失以及员工成本之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海品谊餐饮有限公司全部的诉讼请求。案件受理费2,100元，由原告上海品谊餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年十月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。