上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10202号原告：崔晓菲。委托诉讼代理人：高志军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：上海欧睿广告有限公司。法定代表人：陈以红，该公司顾问。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海川诚律师事务所律师。原告崔晓菲诉被告上海欧睿广告有限公司（下称欧睿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔晓菲的委托诉讼代理人高志军、被告欧睿公司之委托诉讼代理人韩龙杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓菲向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年8月6日至同年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额52000元。原告曾于2013年5月起在被告公司工作，2014年4月被告公司解除与原告的劳动关系，之后，原告挂靠上海碧扬广告有限公司（下称碧扬公司）代为缴纳社会保险费。2015年7月6日，原告再次进被告公司工作，任职客户经理，月工资13000元，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年12月10日原告离职，期间，原告仍挂靠碧扬公司代缴社会保险费，并不证明原告与碧扬公司存在劳动关系，因此，被告应支付原告未签劳动合同的二倍工资。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、银行对账单，旨在证明2015年至2016年1月间被告发放原告工资，双方间存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告向原告支付劳务报酬，双方不存在劳动关系。3、离职证明，旨在证明2013年5月至2014年4月间双方间存在过劳动关系，2015年7月，原告再次进入被告公司工作。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。4、证明1份，旨在证明原告在碧扬公司挂靠缴纳社会保险费。被告认为原告系碧扬公司股东，对该证据的真实性不予认可。5、邮件、页面截图，旨在证明原告于2015年7月6日至同年12月10日间在被告公司从事为客户策划、会展等服务工作。被告认为邮件未经公证，对该证据的合法性不予认可。6、异常统计表（2015.10），旨在证明被告对原告进行考勤，原告接受被告的管理。被告认为原、被告均认可原告工作由耿良薇安排，具体时间不定，故对该证据的真实性不予认可。欧睿公司辩称，原告系碧扬公司股东，该公司业务与被告公司业务类似，原告的社会保险费及个人收入调节税均由碧扬公司缴纳。被告公司与碧扬公司存在合作关系，被告支付原告劳务报酬，双方不存在劳动法意义上的劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、碧扬公司工商信息，旨在证明原告系碧扬公司股东，该公司业务与被告公司业务类似。原告对该证据的真实性无异议。2、会计分录序时簿、发票联（2012.6.6-2014.2.21），旨在证明被告与碧扬公司的业务往来，双方存在过业务合作，碧扬公司外派原告至被告公司提供劳务服务。原告对发票联的真实性无异议，对会计分录序时簿的真实性不予认可。3、被告公司员工的劳动合同5份，旨在证明被告公司与员工均签订劳动合同，因原告系碧扬公司员工，原、被告间不是劳动关系，故原、被告未签订劳动合同。原告对该组证据的真实性不予认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3无异议，原告对被告提供的证据1及证据2中的发票联无异议，本院均予以认定。原告提供的证据4，被告确认原告的社会保险费由该公司缴纳，对其真实性予以认定。原告提供的证据5系电子证据，未经公证，无法证明其合法来源，不符合证据的形式要件，证据6未经被告确认，又未证明证据的合法来源，本院对该组证据的真实性难以认定。被告提供的证据2中的会计分录序时簿系被告自行制作，证据3未能证明合法来源，本院对该组证据的真实性亦难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年9月10日，被告为原告办理了社会保险关系转入手续，2014年5月17日，被告为原告办理了社会保险关系转出手续。2014年6月20日，案外人碧扬公司为原告办理了社会保险关系转入手续，碧扬公司为原告缴纳社会保险费。2014年8月6日，被告公司向原告出具“离职证明”，载明：崔晓菲同志于2013年5月至2014年4月任职于上海欧睿广告有限公司，于2014年4月正式与我公司解除劳动关系。2015年8月起，被告支付原告款项为，8月备用金8090元，9月劳务收入4955元、备用金8045元，10月代发工资4955元、备用金8045元，11月代发工资4955元、备用金8045元，12月代发工资4955元、备用金8045元，2016年1月劳务收入2913.5元。2016年3月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年8月6日至2015年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额52000元。2016年5月3日，该会嘉劳人仲（2016）办字第787号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2015年7月6日至同年12月10日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，2015年7月至同年12月间，被告每月支付原告代发工资加备用金13000元左右。原告认为其中每月8045元虽注释备用金，实际是工资的一部分。因该款项每月数额相同，且没有结算凭据，而被告对每月发放的8045元款项性质未能举证证明，本院采信原告关于该款项属于工资的意见。表明被告每月支付原告13000元左右的工资报酬；其次，2013年5月至2014年4月，被告确认双方存在劳动关系，且被告为原告缴纳了2013年9月至2014年4月的社会保险费。原告认为其于2015年7月至同年12月在被告公司的工作内容与2013年5月至2014年4月间的工作内容一致，被告对此未提供证据予以反驳，表明原告在被告公司前后两段工作的法律关系性质相同；再次，原告在碧扬公司担任股东，挂靠碧扬公司缴纳社会保险费，并不否定原、被告间存在劳动关系；再者，被告负有证明原、被告劳动关系存续期限的举证义务，被告对此未予举证，本院采信原告关于工作期间的意见。据此，本院认定该期间原、被告间存在劳动关系。根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年7月6日进被告公司工作，被告未在一个月内与原告签订书面劳动合同，应自2015年8月6日起向原告支付二倍工资，原告于同年12月10日离职，被告仅支付原告一倍工资，故原告要求被告支付2015年8月6日至同年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海欧睿广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔晓菲2015年8月6日至同年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币50003.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海欧睿广告有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一六年十月十九日书记员  陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。