江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1931号上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某2，男，1972年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：董某某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某某，江苏某某律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1969年2月22日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人魏某某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人董某某、邹某某到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人王某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、一审法院没有依据已查明的客观事实作出判决，从而导致判决结果不正确。具体如下：1.涉案一宅两院的房屋系借王某5之名登记，西院实际上系王某1所有，王某1和王某2的叔叔王某4、王某6等人及当地居民委员会的证明均能证明在王某5分家时将登记在其名下的西院分给了王某1。2.虽然(2015)邳民初字第3259号案判决王某1与邳州市房屋征收办公室签订的《邳州市房屋征收补偿协议》对王某5不发生效力，但并不能据此认定拆迁补偿款就属王某5所有。3.王某5生前没有收入，从2008年开始每月还要领取王某1享有的农村居民最低生活保障金作为自己的生活来源，王某5名下的拆迁房屋建筑面积远远超过王某2的房屋拆迁面积，对于没有任何收入的王某5哪来的资金盖房屋。4.王某5一直和王某1共同生活，王某1对王某5尽了主要赡养义务，王某5不可能在分家时只分给王某2而没分给王某1。二、一审法院关于35万元的认定和裁判明显违法。被继承人王某5在生前已将35万元赠与上诉人王某1，王某5生前的意思表示非常明确，35万元赠与王某1是以购房款的形式打到了宋双的账户内，当时房子尚未建成，后王某1于2019年9月6日同季某,4签订了购房协议，季某,4将房屋交付给王某1，王某1业已装修入住。王某5和王某1之间的赠与合同已然成立，且所涉35万元标的款业已履行完毕。买卖协议签订之前王某5已将房款打到季某,4指定的宋双账户内，购房款交付在前，协议签订在后，房屋转让合同的右上角有季某,4“房款已付清”的签字。王某2否认赠与应由其承担举证责任，一审法院将举证责任分配给王某1，有违举证规则，显属不当。涉案的邳州市产及相应的储藏室7号由于在产权上存在争议，因该房屋目前系小产权房，并且现在不具备办理不动产登记手续，人民法院目前不宜判决房屋所有权归属，不应当予以分割，应当在产权明确后，具备办理登记手续后再另行主张。三、一审法院把60186.55元认定为遗产是错误的。王某5生前无工作，没有收入来源，王某1的低保金均是王某5领取，除了一部分用于生活开支外，均定期存到银行卡里。虽然60186.55元是王某52019年6月18日开卡所存，但来源于王某1的低保金，属于王某1低保款的一部分，不应认定为王某5的遗产。四、王某5医疗费45690.99元全部是王某1支付的，王某1垫付的医疗费应从遗产中先行扣除。一审法院没有进行扣除是不当的。五、被上诉人王某2所涉的东院85万多元的拆迁补偿款也应作为遗产进行割。被上诉人王某2辩称，1.原以被继承人王某5名义拆迁的涉案不动产登记在王某5名下，产权毫无争议归属于王某5。（2015）邳民初字第3259号生效民事判决书及王某1在该案笔录中承认被拆迁房产系王某5所有。上诉人一审提供的证人证言，证明效力较低，不足以推翻生效法律文书所确认的事实。坐落在邳州市作为原拆迁房产的转化物，在被继承人死亡时，房产仍然登记在被继承人王某5名下，其所有权理所应当归属于王某5所有。2.被继承人王某5打入宋双账户的35万元系对王某1的借款，属于遗产范围。王某1签订房屋买卖协议时，王某5仍在世，但买卖协议中未体现出对已付的35万元作出赠与等处分行为的明确意思表示，上诉人也未能提供其他相应的证据证明其主张。目前该房屋被王某1占有，尚未取得不动产产权证书，王某5已支付的35万元未转化为物权，故该35万元应作为被继承人的遗产范围。3.上诉人在一审中提供的四张银行凭条并不能证明其低保款由王某5领取。王某5生前一直给别人看大门，月收入3000元左右，且王某5有土地流转费用，足够其日常生活开支，不必支取王某1的低保款。人民币系种类物，上诉人提交的证据无法证明60186.55元来源于低保救助款，该笔款项是王某5的个人财产，不是王某1的低保金，应属于遗产范围。4.上诉人主张其垫付45690.99元医疗费，但并未提供相应的医疗费票据。王某5住院三次，一共花费23000元，王某2支付一万多元，王某1支付一万多元。5.涉案拆迁的东院房产登记在王某2名下，拆迁补偿协议也由王某2与征收办签订，且（2015）邳民初字第3259号案件中，王某1与王某5的陈述也可证实东院房产属于王某2所有，该拆迁房产所享有的拆迁利益也属于王某2所有，故东院所涉85万多元的拆迁补偿款系王某2个人财产，不应作为遗产进行分割。6.关于王某5两张存单内177767.32元及63万余元的存款，根据王某2一审提交的银行流水可知两张存单内的款项是王某5的房屋拆迁补偿款，并非王某1的存款。如果两张存单是王某5生前赠与王某1的，王某1应该知道存单密码，那为何还坚持用死亡证明取款？且存单是王某1通过撬开柜子门的方式取得的。故两张存单内的存款应属于王某5的遗产。被上诉人王某3未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王某2向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割王某2、王某1、王某3之父王某5生前遗留合法财产的三分之一即568391.68元；2.由王某1承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，王某5与朱某某夫妻系邳州市墩集村**村民，婚后生育两子一女，长子王某1、次子王某2、长女王某3。朱某某于十余年前已去世，王某5于2020年2月14日因病去世。王某5去世后，双方因财产继承产生纠纷。一、关于王某2主张涉案拆迁不动产的财产状况。王某5在邳州市墩集村9组一处宅基地上建造两座房产（位于邳州市墩集老堰头），东院登记在王某2名下，西院登记在王某5名下。后经邳州市人民政府批准，依法对该房屋实施征收补偿。2014年5月8日，王某1持其父王某5的居民身份证原件以王某5的名义与邳州市房屋征收办公室签订《邳州市房屋征收补偿协议》（协议书编号：0004895，征收编号：2-94）一份。后王某5以王某1代签征收补偿协议时未经其同意为由，以邳州市房屋征收办公室作为被告，王某1作为第三人于2015年7月31日诉至法院，要求确认该房产征收补偿协议无效，法院受理后经审理，于2016年7月11日作出（2015）邳民初字第3259号民事判决，确认《邳州市房屋征收补偿协议》（协议书编号：0004895，征收编号：2-94）对王某5不发生效力。王某5与王某1在法院审理（2015）邳民初字第3259号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，作为第三人王某1在2015年10月13日庭审中述称：“涉案房屋是我父亲的，房产证办证是2006年，房产证的名字一个是我父亲，（另）一个是我弟弟，没有我的，当时就因为这个事情，我家属和我父亲闹矛盾把我父亲打了，所以当时我父亲说房子不能给我，给我一个宅基地自己盖，说给他孙子也不给我，当时我以为是闹着玩的，后来房屋征收时候，我给代签了，他不同意。”审：你签订协议是指哪边？王某1：“是签订的西边的，东边是我弟弟的。”审：你总共几处宅基地？王某5：“平时住的是一宅两院，北湖还有一块，北湖那块前后邻居都盖完了，村里不让盖。”王某1：“是的。”审：西边的院子你没有答应给王某1？王某5：“原来是想给的，但是他家属（生）气和我吵架，把我打了，就没有给老大王某1，准备给他北湖的宅基地让他自己盖。”审：你和你家人在哪里生活的？王某1：“从家属和父亲闹矛盾后一直没有回来过，在浙江过的。”2019年1月29日，邳州市房屋征收办公室（甲方）与王某5（乙方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》一份，约定：经邳州市人民政府批准，依法对乙方坐落在墩集、曹吴场（老堰头）地块项目征收范围内的房屋实施征收补偿；乙方建筑面积409.34平方米，用途为住宅；乙方选择的补偿方式为产权置换现房；乙方应得房屋征收补偿款682294元（556377元+125917元），应得搬家费2538元、临时安置补助费2284元、误工费200元、其他12690元，以上合计应得补偿款700006元。乙方同意以安置房屋的补偿款与确定的安置房款相互结算差价，安置房为高新•墩集花苑29号楼1单元502室，面积126.9平方米，储藏室29号楼1单元9号，小计164168.5元，产权调换后甲方应向乙方支付差价535838元。后，双方于2019年3月11日又签订补充协议，乙方重新选房为墩集花苑43号楼3单元402室以及相应储藏室7号，原选定的29号楼1单元502室及储藏室作废，乙方应于三日内向甲方交付差价款22105元。后双方各自按照协议履行各自义务，现该拆迁安置房屋被王某1占有。2019年1月29日，邳州市房屋征收办公室（甲方）与王某2（乙方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》一份，约定：经邳州市人民政府批准，依法对乙方坐落在墩集、曹吴场（老堰头）地块项目征收范围内的房屋实施征收补偿；乙方建筑面积285.4平方米，用途为住宅；乙方选择的补偿方式为产权置换现房；乙方应得房屋征收补偿款457409元（385851元+71558元），应得搬家费2524元、临时安置补助费27257元、误工费200元、其他12619元，以上合计应得补偿款500009元。乙方同意以安置房屋的补偿款与确定的安置房款相互结算差价，安置房为高新•宁旭苑3号楼1单元701室，面积126.19平方米，计214523元，产权调换后甲方应向乙方支付差价285486元。后双方各自按照协议履行各自义务，目前该不动产被王某2占有。庭审中，王某2与王某1均认可王某1占有的墩集花苑43号楼3单元402室房产一处以及相应储藏室7号目前市场价值为280000元。王某1提供其叔叔王某4、王某6等人的证人证言，证明被继承人王某5与王某2名下的上述不动产均属于被继承人王某5所有，后将东院分给王某2，西院分给王某1。二、关于王某2主张被继承人王某5购买季某,4房屋的购房款350000元的问题。王某5得到上述拆迁补偿款后，通过宋双购买了季某,4位于邳州市农机站院内的2层2间楼房一处，2019年2月20日在邳州市农村商业银行炮车支行转账支付给宋双350000元，现该房产被王某1占有、使用。庭审中，王某1提交其与季某,4于2019年9月6日签订的《房屋转让合同》一份，该合同载明：季某,4（甲方：转让方）王某1（乙方：受让方）1.甲方将位于邳州市农机站院内的房产一次性以450000元价款转让给王某1。2.案涉房产已交付给王某1，房款已付清。旨在证明在被继承人王某5病逝之前，王某1与原房主季某,4补签了房屋转让合同，该房屋所有权应属于王某1所有，原交付的350000元购房款应属于王某1所有。三、关于王某2主张的被继承人王某5在邳州市农村商业银行炮车支行存款7171.19元的问题。被继承人王某5名下的邳州市农村商业银行炮车支行开户的存折，账号为3203822101101001721434,2019年1月28日该账户余额为7171.19元，2019年2月2日、3日、19日、21日由江苏富城置业有限公司、经发建设有限公司分别打入该账户款100000元、535838元、220000元、130000元、200000元，合计1185838元。2020年1月13日该账户余额为7294.75元，2020年1月15日该账户余额4.75元，直至2020年3月21日该账户未再发生交易，加上利息，余额为4.92元。王某2对此认为，被继承人王某5在2019年2月2日未给付拆迁款之前，账户内有余额7171.19元，该款应作为被继承人王某5的遗产。四、关于王某2主张的被继承人王某5在邳州市农村商业银行炮车支行拆迁补偿款存款177767.32元和在邳州银行拆迁补偿款存款63万元的问题。被继承人王某5名下的邳州市农村商业银行炮车支行开户的存折，账号为3203822101101001721434,2019年3月18日从该账户内取出177000元。当日以被继承人王某5名义存入江苏邳州银行炮车支行，账户为3203830062010000029758，存期一年。王某1于2020年2月24日支取该笔存款，本息合计为177767.32元。被继承人王某5名下的2019年6月10日在江苏邳州银行炮车支行一年定期存单一张，账号3203820062010000033253，存款额为634166.29元，该款被王某1占有。庭审中，王某1提交证据自称被继承人王某5生前于2019年9月5日在上述两笔存单复印件中间位置用圆珠笔亲笔书写的证据一份，该证据载明：“这两张存折单都是王某1的扻（钱）用我的名字为保王某1低保户（捺指纹两个）”。在该证据最下端载有“王某5（签名、捺指纹）2019年9月5日”。旨在证明上述两笔款属王某1所有。庭审中，王某2对此证据有异议，经法院释明后，王某2对此不申请做笔迹鉴定。五、关于王某2主张的被继承人王某5名下邮政储蓄银行存款200050元的问题。被继承人王某5名下的2019年6月26日在邳州市支行存折一张，账号为32×××27，自2019年6月26日、7月14日、7月17日（两次）、7月19日（两次）分六次存款额为200050元，该款被王某1占有。王某1提供2019年7月14日、2019年7月17日的存取款业务凭证两份（流水号分别为：03301070524028286、03301070500049858），交易机构号33010705（邮政储蓄银行浙江金华市城南营业所）；2019年7月17日、2019年7月19日的存取款业务凭证两份（流水号分别为：03301757256051733、03301757224017724），交易机构号是33017572（邮政储蓄银行浙江金华市城南支行）；2019年7月19日的存取款业务凭证一份（流水号为：03301077032020353），交易机构号33010770（邮政储蓄银行浙江金华市新农贸营业所），五次分别以现金方式存入200000元，旨在证明其在浙江省金华市工作生活期间，将存款从浙江金华打入其父亲账户，由其父亲代其存款的事实。庭审中，王某1提交证据自称被继承人王某5生前于2019年9月5日在上述两笔存折和存单复印件中间位置用圆珠笔亲笔书写的证据一份（账号为32×××27六笔存款额为200050元的存折复印后，粘贴在邳州银行炮车支行账户为3203830062010000029758存款额为177000元存单复印件上），该证据载明：“这两张存折扻（钱）单都（是）王某1的扻（钱）用我名字为保王某1低保户（捺指纹两个）”。在该证据最下端载有“王某5（签名、捺指纹）2019、9月5日”旨在证明上述两笔款属王某1所有。庭审中，王某2对此证据有异议，经释明后，王某2对此不申请做笔迹鉴定。六、关于王某2主张的被继承人王某5在江苏邳州银行炮车支行存款60186.55元的问题。登记在被继承人王某5名下江苏邳州银行炮车支行的开户的存折，账号为3203830062010000033663,定期一年存单，存款金额60000元，开户日为2019年6月18日。王某1于2020年2月24日支取该笔存款，本息合计60186.55元。庭审中，王某1称，2008年经政府批准其家庭享有低保金，开始每月400元后增长至600元，2010年又增长至1600元，2014年因办理拆迁原因将低保降至每月800元。王某5平时生活开支均来自其低保款，王某5共支取其低保款170000多元，因炮车民政部门有“三个月不领则取消低保”的不成文规定，王某5经手取出其低保款定期存入自己银行卡内。故,该款系王某1低保款的一部分。为此，王某1提交被继承人王某5的提取王某1存款部分凭证（2010年12月29日取出800元；2011年2月20日取出1800元、6月9日取出850元、9月14日取出1700元；2012年1月15日取出1200元、4月6日取出650元、7月11日取出800元、12月11日取出1280元；2013年9月13日取出1600元、12月10日取出1500元；2014年10月14日取出800元、12月12日取出700元等）予以佐证。另查明，王某1的家庭于2009年7月经民政部门审批，享有徐州市农村居民最低生活保障金。王某1与被继承人王某5共同生活时间较长，在被继承人王某5最后病重住院治疗期间，王某1对被继承人王某5尽到主要照看、服侍等义务，王某2也给被继承人王某5支付了部分医疗费。一审法院认为，本案是一起因父亲死亡而引起的继承纠纷。依据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等，父母与子女之间有相互继承遗产的权利。本案中，被继承人没有留有遗嘱和遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。王某2、王某1、王某3系同胞兄妹关系，“本是同根生，相煎何太急”，希望当事人双方在依法维护自己合法权益的同时，还要看重亲情，双方应摒弃前嫌，以诚相待，重修亲情。一、关于原涉案拆迁不动产的继承问题。1.原以被继承人王某5名义拆迁的涉案不动产所有权归属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。该条第二款规定，前款第六项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。结合本案，被继承人王某5于2015年7月31日以王某1代签征收补偿协议时未经其同意为由，将邳州市房屋征收办公室和王某1诉至法院，要求确认王某1代其签订的涉案不房产征收补偿协议无效。法院于2016年7月11日作出（2015）邳民初字第3259号民事判决，确认王某1代其签订的《邳州市房屋征收补偿协议》对王某5不发生效力。换言之原拆迁的不动产（西院）属于被继承人王某5所有，与王某1无关。另从该案庭审笔录中可以看出，被继承人未有将拆迁的不动产赠与王某1的意思表示，由此可以表明涉案的拆迁不动产非王某1所有，也无被继承人王某5赠与王某1的意思表示。该不动产应属被继承人王某5所有。庭审中，王某1向法院提供其叔叔王某4、王某6等人的证人证言欲推翻原生效法律文书所确定的事实，因该证据系言辞证据，其证明效力较低，不足以推翻原生效法律文书所确定的事实，故其反驳意见，不予采信。另，王某1主张在原拆迁房的院内加盖8间房屋，因未提供足够合法有效的证据支持其主张，加之王某2不予认可，故不予支持。如有证据可另行主张。2.拆迁安置的不动产是否属于被继承人王某5的遗产范围。拆迁安置的房产即坐落在邳州市产一处以及相应储藏室7号仍以被继承人王某5名义分配，并登记在王某5名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。再根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。结合本案，王某1现已占有、使用该拆迁安置房，未能提供该不动产已登记在其名下合法有效的书面证据证明其主张，仅提供相关的证人证言，欲证明被继承人王某5将该拆迁安置房向其交付归其所有。根据上述法律规定，即使被继承人王某5有赠与其意思表示，王某1也应办理产权过户登记手续或者办理其他有效的登记手续，未办理合法有效的登记手续只能说明该拆迁安置不动产并未发生所有权转移，该拆迁安置不动产仍应属于被继承人王某5生前遗留的合法财产范围。庭审中，王某2与王某1均认可该不动产目前市值280000元，对此予以确认。3.原以王某2名义拆迁的不动产所有权归属问题。涉案拆迁的东院房产登记在王某2名下，拆迁补偿协议也由王某2与邳州市房屋征收办公室签订，且从（2015）邳民初字第3259号案件中王某1与被继承人王某5陈述中也可证实涉案拆迁的东院房产属于王某2所有。故，原以王某2名义拆迁的不动产所有权属于王某2所有，因该拆迁房产所享有拆迁利益属于王某2所有，该财产不属于被继承人的遗产范围。二、关于被继承人王某5购买季某,4的购房款是否作为遗产范围的问题。从被继承人王某5在邳州市农村商业银行炮车支行开户的账户中2019年2月20日转账凭证中，能够证明被继承人王某5将拆迁补偿款350000元打入宋双账户，用于购买季某,4房产，当事人双方均无异议，予以确认。庭审中，王某1提交其与季某,4于2019年9月6日签订的《房屋转让合同》一份，旨在证明该房屋所有权应属王某1所有，进一步证明王某2主张的用于购房的350000元拆迁补偿款归其所有。从王某1提供的《房屋转让合同》来看，被继承人王某5于2020年2月14日去世，王某1提供的签订协议时间系2019年9月6日，说明签订协议时，被继承人王某5仍在世，但在协议中未体现出对已付的350000元作出赠与等处分行为的明确意思表示，王某1也未能提供其他相应的证据证明其主张，故对王某1辩称该拆迁补偿款350000元应属于其所有的反驳意见，不予支持。目前，该房产被王某1占有，该房产尚未取得不动产产权登记证书,被继承人王某5已支付的350000元亦未转化为物权。故，该350000元应作为被继承人王某5的遗产范围。三、关于被继承人王某5名下的邮政储蓄银行存款200050元是否属于遗产范围的问题。被继承人王某5在邳州市支行存折内六笔存款总额为200050元（账号为32×××27）。王某1提供自称被继承人王某5于2019年9月5日生前亲笔书写的证明，证明该存折内款项应属于王某1所有，但存折复印后黏贴在另一复印件存单上面，明显有拼凑行为，不符合民事证据的形式要件，且内容不具有真实性，故对该证据不予采信，该证据对本案没有证据证明力。王某1另提供其在浙江金华现金存款凭证，从其存款时间、数额、流水号等信息与王某5名下账号为32×××27存款时间、数额、流水号等信息是一致的，能够相互印证，可以证明该账户内存款200000元来源于王某1。其中50元为王某5为办理开户存入。故，被继承人王某5在该存折中50元应属于遗产范围。四、关于被继承人王某5在邳州市农村商业银行炮车支行存款7171.19元是否属于遗产范围的问题。从被继承人王某5名下的邳州市农村商业银行炮车支行存折账号为3203822101101001721434来看,2019年1月28日该账户余额为7171.19元，之后的交易记录为2019年2月2日、3日、19日、21日，分别由江苏富城置业有限公司、经发建设有限公司分别打入该账户。后分别有多次取款交易记录，至2020年1月13日该账户余额为7294.75元，2020年1月15日该账户余额4.75元，直至2020年3月21日该账户未再发生交易，加上利息，余额为4.92元。被继承人王某5去世时，该账户余额仅有4.75元。王某2主张7171.19元属于遗产范围，没有事实依据，故不予支持。五、关于被继承人王某5在江苏邳州银行存款177767.32元和存款63万余元是否属于遗产范围的问题。被继承人王某5名下的江苏邳州银行炮车支行一年定期存单177000元和在江苏邳州银行炮车支行一年定期存单634166.29元。王某1提供被继承人王某5生前亲笔书写的“证明”予以佐证，证明该两存单内款项应属于王某1所有。即使这两存单款款项原属于被继承人王某5所有，被继承人王某5在生前亦已用明确意思表示给付王某1。故，该两张存单内款项不属于被继承人王某5遗产范围。庭审中，王某2虽对被继承人王某5在两存单复印件中缝位置书写的“证明”有异议，但经本院释明后，王某2明确表示不做笔迹鉴定。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王某2对此应承担其举证不能的法律后果。六、关于被继承人王某5在江苏邳州银行炮车支行存款60186.55元是否属于遗产范围的问题。登记在被继承人王某5名下江苏邳州银行炮车支行定期一年存折（开户日为2019年6月18日），存款金额60000元。庭审中，王某1称，该款系其2008年以来的低保款，王某1提交2010年12月29日至2014年12月12日被继承人王某5以其名义取款凭证予以佐证，按照法律规定，人民币系普通标的物，并不是特殊标的物，其证据也无法与60000元来源于低保救助款相互印证，且王某2对此予以否认。故，该笔款应属于被继承人王某5的遗产范围。综上所述，被继承人王某5遗产范围为（1）现王某2与王某1均认可市场价值280000元的拆迁安置房；（2）购买季某,4房产350000元购房款；（3）邳州市支行（账号为32×××27）存折内存款50元；（4）江苏邳州银行炮车支行存款60186.55元。根据证人证言，王某1与被继承人王某5共同生活实间较长，在被继承人王某5最后病重期间，王某1对被继承人王某5尽到主要赡养义务，王某2也尽到一定义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，加之被继承人王某5在生前平时生活中有取走王某1低保款的事实。一审法院综合考量后，确定王某1可以在继承遗产范围内适当予以多分，以40%为宜，王某2分得35%，王某3分得25%为宜。由于上述财产均被王某1占有，王某1应给付王某2遗产继承款241583元[（280000元+350000元+50元+60186.55元=690236.55元）*35%，取整]；王某1应给付王某3遗产继承款172559元（690236.55元*25%，取整）。一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条规定，判决：一、王某1于本判决生效后十五日内给付王某2遗产继承款241583元。二、王某1于本判决生效后十五日内给付王某3遗产继承款172559元。三、坐落在邳州市产一处以及相应储藏室**归王某1所有。待该房产具备办理不动产产权登记手续后，王某2、王某3于三十日内协助王某1办理产权登记和过户登记手续。四、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479元(王某2已预交)，由王某2负担2844元，王某3负担2370元，王某1负担4265元。本案二审期间，上诉人王某1提交赵建华于2020年4月1日书写的书面证明，拟证明王某5名下的被拆迁房屋实际上是王某1出资所建。另申请证人季某,4出庭作证，拟证明炮车街道拖拉机站的房屋是季某,4卖的，王某5曾向季某,4说过这个房子是给老大的。虽然名义是王某5打款，但实际上该房屋是买给王某1的，买卖协议也是由季某,4与王某1签署。被上诉人王某2质证称，对上述证据均不认可。(2015)邳民初字第3259号案件庭审中，王某1陈述的内容明确说明了王某5并没有将被拆迁房给王某1，房屋权属归王某5所有。两份证人证言在二审中不能作为新证据进行采纳，且不能证明房屋的权属以及王某5所支付的35万元是对王某1的赠与。另王某1长期在浙江，炮车街道拖拉机站房屋的购买及居住均是王某5，季某,4所说的多次见到王某1，与王某1实际生活居住地是不相符的。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点问题:1.涉案诉争房屋是否为借王某5之名进行登记，是否应受生效法律文书羁束，拆迁安置房处理是否合法。2.涉案诉争的35万元购房款是否应认定为被继承人生前的赠与行为。3.涉案认定的遗产是否涉及上诉人的低保款。4.上诉人主张垫付的医疗费是否应予扣除。5、登记在被上诉人王某2名下的东院的补偿款是否应认定为王某5遗产。本院认为，根据原《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等，父母与子女之间有相互继承遗产的权利。本案中，被继承人王某5没有留有遗嘱和遗赠扶养协议，依法应当按照法定继承办理。根据本案查明的事实，涉案登记在被继承人王某5名下的被征收房屋，由上诉人王某1代签征收补偿协议，王某5以未经其同意为由，提起民事诉讼，要求确认王某1代其签订的房产征收补偿协议无效。邳州市人民法院作出生效民事判决，确认王某1代签的《邳州市房屋征收补偿协议》对王某5不发生效力，后王某5与相关部门重新签订房屋征收补偿协议。因此，一审认定原拆迁的不动产（西院）属于被继承人王某5所有并无不当，涉案诉争房屋依法应受生效法律文书的羁束。该房屋征收拆迁安置的房产登记在王某5名下，上诉人王某1虽已占有、使用该房屋，但未能提供合法有效的转移变更登记手续，其提供的证人证言，不能对抗相关法律规定及法定程序。一审认定王某1未办理合法有效的登记手续，该拆迁安置不动产并未发生所有权转移，该拆迁安置不动产仍应属于被继承人王某5生前遗留的合法财产范围，并按照双方当事人认可的价格进行处理，符合法律规定。关于购买案外人季某,4的购房款35万元是否应认定为被继承人生前的赠与行为问题。根据本案查明的事实，被继承人王某5将拆迁补偿款35万元打入案外人宋双账户，用于购买季某,4房产，上诉人王某1与季某,4签订《房屋转让合同》，但被继承人王某5对已付的35万元并没有作出赠与等处分的明确意思表示，上诉人也未能提供确凿证据证明该笔款项符合赠与的法定要件，其提供的证人证言不足以证明该笔款项属于赠与行为，一审认定该涉案35万元应作为被继承人王某5的遗产处理是正确的。另外，根据本案查明的事实，对于上诉人王某1已经提供存款凭证、流水号信息等，能够证明存款时间、数额、流水号等信息一致、能够相互印证的，一审法院均予以认定。对于登记在被继承人王某5名下的存款，上诉人主张系其低保款，但仅提供以被继承人名义取款的凭证，并无相关直接证据予以佐证，鉴于金钱属于种类物，一审认定应属于被继承人王某5的遗产范围，并无不当。至于上诉人主张的医疗费垫付问题，双方一审期间提交了部分救护服务费及医疗费票据，用于证明自己对被继承人尽了赡养和医疗救治义务，双方当事人对被继承人医疗费的支付，体现了为人子女的孝心与赡养责任，双方均有不等支出，不应再从遗产中予以扣除。一审法院综合全案事实，认定上诉人王某1与被继承人共同生活时间较长，在被继承人最后病重期间，王某1对被继承人尽到主要赡养义务，王某2也尽到一定义务，进行综合考量，确定上诉人王某1可以在继承遗产范围内适当予以多分，并无不当。同时告知提醒继承人“本是同根生，相煎何太急”，希望当事人双方在依法维护自己合法权益的同时，还要看重亲情，摒弃前嫌，以诚相待，重修亲情。上诉人与被上诉人之间本系同胞兄弟姊妹，应当认识到父母含辛茹苦将自己抚养成人，在父母年老病弱时尽到赡养和医治义务，不只是法律的要求，也是中华民族的传统美德。关于上诉人主张登记在被上诉人王某2名下的东院补偿款应作为遗产处理，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9479元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇二一年五月十日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕