天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初945号原告：韩康，男，1990年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘晓艳，女，1987年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：韩洪伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩康与被告刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩康，被告刘晓艳、韩洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩康向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘晓艳立即偿还原告借款9万元；2．判令被告韩洪伟承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩洪伟系朋友关系。2017年10月份，被告韩洪伟找到原告，自称有朋友急需用钱，希望原告出借，被告韩洪伟愿意做担保人。原告出于朋友之情不忍拒绝，遂于2017年10月20日与各被告签订借款协议书，原告为出借人，被告刘晓艳为借款人，被告韩洪伟为担保人，借款金额为9万元，借款期间截止到2017年12月20日止，协议签订后，原告当即交付被告刘晓艳现金9万元，被告刘晓艳为原告出具收条。被告刘晓艳未依约履行还款义务，故原告呈诉。刘晓艳辩称，其爱人张松让其从原告韩康处拿了9万元钱，收到9万元的当天就把钱转给了张松。该笔借款已经还清，还款数额甚至超出9万元。韩洪伟辩称，张松与其说因做生意需要资金周转，其联系韩康，韩康同意借钱，张松与韩康自行联系借款之事，后期其带着刘晓艳到韩康处拿钱，刘晓艳签订了借条，其在担保人处签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘晓艳、韩洪伟对韩康提交的《借款协议书》及《收条》无异议，本院予以确认；韩康、韩洪伟对刘晓艳提交的微信转账记录截图12张、支付宝转账记录截图1张真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，韩康作为出借人与借款人刘晓艳、担保人韩洪伟签订《借款协议书》一份，主要载明：今有刘晓艳借现金9万元，借款日期2017年10月20日至2017年12月20日。刘晓艳在借款人处签名，韩洪伟在担保人处签名。同日，韩康给付刘晓艳现金9万元，刘晓艳出具收条一份，主要内容为：今借款人刘晓艳收到出款人韩康出借款人民币9万元，特此证明，刘晓艳在收款人处签名。对于借款利息，韩康主张双方口头约定月利率3%，即每月2,700元。刘晓艳辩称张松告诉其每月利息9,000元，每月19日付息，因张松说回天津两个月就能把钱还上，故其同意借款，在与韩洪伟向韩康取钱时见到韩康，韩康告诉其每月利息9,000元，其签署了借款协议及收条。2017年11月19日刘晓艳通过微信向韩康转账9,000元、2017年12月19日刘晓艳通过微信向韩康转账3,600元、2018年1月14日刘晓艳通过微信向韩康转账1,000元、2018年1月19日刘晓艳通过微信向韩康转账9,000元、2018年3月3日刘晓艳通过微信向韩康转账5,000元、2018年4月20日刘晓艳通过微信向韩康转账1,000元、2018年4月23日刘晓艳通过微信向韩康转账5,000元、2018年5月26日刘晓艳通过微信向韩康转账6,000元、2018年6月1日刘晓艳通过微信共向韩康转账15,000元、2018年7月7日刘晓艳通过微信共向韩康转账9,000元、2018年7月17日刘晓艳通过微信向韩康转账1,900元、2018年7月23日刘晓艳通过支付宝共向韩康转账17,000元，共计82,500元。刘晓艳主张上述转账均系归还本案9万元的借款利息，另通过现金方式于2017年12月19日向韩康支付利息9,000元。韩康认可收到了上述刘晓艳通过微信和支付宝转账的款项共计82,500元，但主张上述款项均系刘晓艳归还其出借给刘晓艳与张松的其他借款，对于其他借款的具体时间与金额韩康均无法陈述。对于刘晓艳主张的以现金方式于2017年12月19日支付利息9,000元，韩康不予认可。韩康自认已收到张松给其的2017年11月、12月借款利息，每月2,700元。另，韩康与刘晓艳一致认可刘晓艳另行向韩康借款5万元，该5万元借款已以现金方式偿还完毕，不在刘晓艳向韩康转账钱款的范围内。庭审中，韩康自愿放弃第二项诉讼请求，不再要求韩洪伟承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点为韩康与刘晓艳是否系民间借贷关系，如民间借贷关系成立，刘晓艳应还款数额是多少。韩康与刘晓艳、韩洪伟签订的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘晓艳作为借款人在《借款协议书》借款人处签名，韩康通过现金方式给付刘晓艳9万元，刘晓艳确认收到上述款项，可以证实韩康与刘晓艳已形成借贷合意，韩康出借了9万元款项的事实，双方构成民间借贷关系。刘晓艳作为借款人，应履行还款义务。韩康主张刘晓艳通过微信及支付宝向其转账系偿还其出借给刘晓艳与张松的其他借款，刘晓艳不予认可，韩康未能提供证据证明其与刘晓艳存在其他借款事实，故刘晓艳向韩康转账的82,500元应认定为对本案9万元的还款。刘晓艳主张的以现金方式于2017年12月19日向韩康支付利息9,000元，韩康不予认可，刘晓艳未提供证据予以证明，本院不予认定。根据韩康与刘晓艳的陈述，可以认定双方约定了借款利息，对于利息标准刘晓艳主张每月9,000元，韩康主张月利率3%，根据相关法律规定超过年利率36%部分的利息约定无效。故对于刘晓艳已还款部分应按照年利率36%计算利息，刘晓艳已支付的超过年利率36%部分的利息应当冲抵本金。对于还款数额，计算如下：韩康自认已收到张松给其的2017年11月、12月利息每月2,700元，故2017年11月19日刘晓艳向韩康转账9,000元及2017年12月19日刘晓艳向韩康转账3,600元应自本金中扣除，故截至2017年12月19日刘晓艳尚欠韩康借款本金77,400元。自2017年12月20日至2018年1月14日借款利息为2,012.4元（77,400元×36%÷360天×26天=2,012.4元），刘晓艳于2018年1月14日还款1,000元，应计入利息，尚欠利息1,012.4元。自2018年1月15日至2018年1月19日借款利息为387元（77,400元×36%÷360天×5天=387元），刘晓艳于2018年1月19日还款9,000元，此款归还387元利息以及尚欠利息1,012.4元后，余款7,600.6元应冲抵本金，故截至2018年1月19日刘晓艳尚欠韩康借款本金69,799.4元。自2018年1月20日至2018年3月3日借款利息为3,001.37元（69,799.4元×36%÷360天×43天=3,001.37元），刘晓艳于2018年3月3日还款5,000元，此款归还3,001.37元利息后，余款1,998.63元应冲抵本金，故截至2018年3月3日刘晓艳尚欠韩康借款本金67,800.77元。自2018年3月4日至2018年4月20日借款利息为3,254.44元（67,800.77元×36%÷360天×48天=3,254.44元），刘晓艳于2018年4月20日还款1,000元应计入利息，尚欠利息2,254.44元。自2018年4月21日至2018年4月23日借款利息为203.4元（67,800.77元×36%÷360天×3天=203.4元），刘晓艳于2018年4月23日还款5,000元，此款归还203.4元利息以及尚欠利息2,254.44元后，余款2,542.16元应冲抵本金，故截至2018年4月23日刘晓艳尚欠韩康借款本金65,258.61元。自2018年4月24日至2018年5月26日借款利息为2,153.53元（65,258.61元×36%÷360天×33天=2,153.53元），刘晓艳于2018年5月26日还款6,000元，此款归还2,153.53元利息后，余款3,846.47元应冲抵本金，故截至2018年5月26日刘晓艳尚欠韩康借款本金61,412.14元。自2018年5月27日至2018年6月1日借款利息为368.47元（61,412.14元×36%÷360天×6天=368.47元），刘晓艳于2018年6月1日还款15,000元，此款归还368.47元利息后，余款14,631.53元应冲抵本金，故截至2018年6月1日刘晓艳尚欠韩康借款本金46,780.61元。自2018年6月2日至2018年7月7日借款利息为1,684.10元（46,780.61元×36%÷360天×36天=1,684.10元），刘晓艳于2018年7月7日还款9,000元，此款归还1,684.10元利息后，余款7,315.90元应冲抵本金，故截至2018年7月7日刘晓艳尚欠韩康借款本金39,464.71元。自2018年7月8日至2018年7月17日借款利息为394.65元（39,464.71元×36%÷360天×10天=394.65元），刘晓艳于2018年7月17日还款1,900元，此款归还394.65元利息后，余款1,505.35元应冲抵本金，故截至2018年7月17日刘晓艳尚欠韩康借款本金37,959.36元。自2018年7月18日至2018年7月23日借款利息为227.76元（37,959.36元×36%÷360天×6天=227.76元），刘晓艳于2018年7月23日还款17,000元，此款归还227.76元利息后，余款16,772.24元应冲抵本金，故截至2018年7月23日刘晓艳尚欠韩康借款本金21,187.12元。综上，刘晓艳尚欠韩康借款本金21,187.12元。庭审中，韩康自愿放弃第二项诉讼请求，不再要求韩洪伟承担连带责任系自行处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘晓艳于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告韩康借款本金21,187.12元；二、驳回原告韩康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由原告韩康负担784元，被告刘晓艳负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二一年五月六日书记员 周智超附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。