河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终2499号上诉人(原审原告):谢银苹，女。委托代理人：阮明科，男。被上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司洛阳支公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号中储商务楼C座201-207室。法定代理人：李保旺，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李永歌，男。原审被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。上诉人谢银苹因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司洛阳支公司（以下简称渤海财险洛阳支公司）、李永歌、原审被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民一初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢银苹的委托代理人阮明科、被上诉人渤海财险洛阳公司的委托代理人周磊、董树科，被上诉人李永歌、被上诉人阳光财险洛阳公司的委托代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢银苹上诉请求：依法改判被上诉人和保险公司依法赔偿孩子抚养费14822元。事实与理由：原审法院漏判了上诉人被抚养人的生活费。上诉人谢银苹有一女取名阮钰莹，现年7岁，需上诉人谢银苹抚养，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿问题的意见》规定，被上诉人应当进行赔偿。由于上诉人在开庭时没能提交阮钰莹出生证原件，开庭后提交原件时被上诉人不予质证，故法院没有支持上诉人的这一诉讼请求，为维护上诉人的合法权利，保护妇女、儿童的合法利益不受侵害。渤海财险洛阳公司辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，一审时我公司已经认可出生证明但根据其提供的户口本显示阮玉莹应为农村户口，且截至定残时阮玉莹已满八周岁，故一审时我公司认可3219元的被扶养人生活费。即使其提供出生证明原件也不能否认阮玉莹户籍性质为农村户口。而上诉人不能提供证明其为城镇户口的证据，故仍应按照被扶养人的农村户口性质计算。2、上诉人的上诉请求并没有要求被上诉人承担上诉费，故我公司不承担上诉费。李永歌辩称：同渤海财险洛阳公司意见。阳光财险洛阳公司辩称：同渤海财险洛阳公司意见。谢银苹向一审法院起诉请求：1、渤海财险洛阳公司在李永歌驾驶车辆豫Ｃ×××××投保范围内赔偿我医疗费、误工费、护理费、护士补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费等共计112854元；2、阳光财险洛阳公司承担谢银苹保险公司赔偿后的不足部分的赔偿责任；3、李永歌承担上述两保险公司赔偿后不足部分的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，孟津县小浪底镇庙护村村民委员会出具《证明》一份，记载谢银苹之父谢庆是该村村民，生于1927年2月15日，其母孙新春已病故，谢庆与孙新春共生育四子二女。2014年11月11日，被告李永歌驾驶豫Ｃ×××××轿车载原告谢银苹至洛阳市××××村，原告谢银苹下车后，被告李永歌驾驶豫Ｃ×××××轿车左打方向由东向北倒车时，与站立在该处的谢银苹相撞，造成谢银苹受伤。同日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李永歌应承担该起事故的全部责任，原告谢银苹不承担该事故的责任。事故发生后，原告谢银苹到河南科技大学第一附属医院住院治疗，自2014年11月6日至2014年12月8日，实际住院27天，伤情经诊断为：左胫骨骨折、左内踝骨骨折。出院医嘱要求原告谢银苹患肢制动，术后3月内禁止负重；术后每月拍片复查直到骨折愈合；待一年后骨折愈合良好行二次手术取出内固定物；住院期间陪护壹人等。原告谢银苹住院期间花费医疗费23345.2元，已由被告李永歌支付；另于2015年4月3日花费放射费420元、于2015年5月20日因鉴定需要在中国建筑工局二公司职工医院花费放射费75元。2014年6月1日，原告谢银苹与洛阳涨亿物业管理有限公司签订《劳动合同》，约定谢银苹自2014年6月1日至2016年5月31日止在洛阳涨亿物业管理有限公司从事物业经理工作，月工资2600元。2014年11月12日，洛阳涨亿物业管理有限公司出具《停发工资证明》一份，记载谢银苹因2014年11月11日发生交通事故不能上班，自2014年11月12日停止发放工资；还出具《工资表》三分，记载谢银苹2014年8/9/10三个月应发工资为2800元，经洛阳市瀍河回族区148法律服务所委托，洛阳金剑司法鉴定中心于2015年6月15日作出豫金剑司鉴中心[2015]临鉴字第237号《河南金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为谢银苹伤残程度为十级，出院后前60日需一人陪护。谢银苹另提交河南金剑司法鉴定中心于2015年5月20日出具的鉴定费发票一张，记载鉴定费为1900元；提交交通费发票，主张交通费为500元；提交住宿费及餐饮票据，主张住宿费及餐费为2000元。事故发生后，渤海财险洛阳公司度谢银苹做车险人伤查勘记录时，谢银苹称其无工作单位。庭审中，被告对[2015]临鉴字第237《河南金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》保留申请重新鉴定的权利，但在制定期限内未向法院申请重新鉴定。另查明，李永歌驾驶的保险期间自2014年2月15日至2015年2月14日，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；还在阳光财险洛阳公司投保了第三人责任保险及不记免赔率特约保险，保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日，保险责任限额为500000元。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李永歌在驾驶车辆行驶过程中因过错造成谢银苹受伤，依法应对谢银苹的损失承担赔偿责任。李永歌驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在渤海财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险洛阳公司投保了第三人责任保险及不记免赔率特约保险，渤海财险洛阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。谢银苹主张了被扶养人阮莹钰的生活费，但其提交的证据均为复印件，法院不予认可，因此对该组证据，法院不予采信。渤海财险洛阳公司在答辩时认可被扶养人阮莹钰的生活费为3219元，是当事人的真实意思表示，法院予以支持。因谢银苹未举证证明被扶养人谢庆的户籍情况，而渤海财险洛阳公司仅同意按照农村户籍支付被扶养人生活费，被扶养人谢庆的生活费按河南省上年度农村居民人居年生活消费支出6438.12元计算；被扶养人谢庆已超过七十五周岁，其被扶养人生活费按5年计算，即被扶养人谢庆的生活费为536.51元。谢银苹提交的劳动合同、工资表不一致，且与渤海财险洛阳公司调查时陈述的事实相矛盾，因此其误工费参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算。谢银苹未举证证明其出院后的误工期限，根据鉴定结论关于其出院后前60日需一人护理的认定，其出院后的误工期限也按60日计算。谢银苹未提交护理人员收入及误工证明，但其仅主张了2700元护理费，低于依法定标准计算的金额，不损害被告的权益，以主张的金额为准。李永歌、渤海财险洛阳公司、阳光财险洛阳公司未在指定期限内申请对谢银苹的伤残等级及护理情况重新鉴定，视为其放弃该项权利。因谢银苹受伤产生的损害赔偿责任为：医疗费420元、住院伙食补助费810元、营养费270元、误工费5813.85元、护理费2700元、残疾赔偿金48782元、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为300元、被扶养人生活费3755.51元、鉴定费1975元。谢银苹的上述损失中，鉴定费1975元应由李永歌承担，其余费用均在交强险理赔范围内，应由渤海财险洛阳公司支付。谢银苹主张的二次手术期间的误工损失未实际发生，可待发生后另行主张。谢银苹的其他损失，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付医疗费420元；二、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付住院伙食补助费810元；三、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付营养费270元；四、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付误工费5813.85元；五、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付护理费2700元；六、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付残疾赔偿金48782元；七、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付精神损害抚慰金5000元；八、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付交通费300元；九、被告渤海财险洛阳公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谢银苹支付被扶养人生活费3755.51元；十、被告李永歌于判决生效后十五日内向原告谢银苹支付鉴定费1975元；十一、驳回谢银苹的其他诉讼请求。本案诉讼费2523元，由谢银苹承担938元，李永歌承担1585元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审中上诉人谢银苹提交的被抚养人阮莹钰出生证明原件，本院予以采信。但该证据不足以证明被抚养人阮莹钰系城镇居民。通过查阅一审卷宗，阮玉莹系与谢庆同为农村户籍。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢银苹提交的阮玉莹出生证明仅能证明该被扶养人生活费应予以计算，其未提供其他相关证据足以证明被扶养人阮玉莹应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，故其该项主张本院不予支持。综上所述，谢银苹的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人谢银苹负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十月十二日书 记 员 邵羽菲