河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1557号上诉人（原审原告）：李振荣，女，1940年11月18日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审原告）：成利萍，女，1963年6月28日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：成爱萍，女，1966年7月29日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：成艳萍，女，1970年3月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：李恋巧，女，1967年7月12日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：贺立芳，男，1965年6月26日出生，汉族，住沁阳市。上诉人李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍因与被上诉人李恋巧，原审被告贺立芳民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院（2021）豫0882民初216号民事判决第二项；2、依法改判被上诉人李恋巧与原审被告贺立芳共同偿还上诉人李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍借款300000元及利息（从2016年6月10日起至2020年8月19日止，利息按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还款之日止，利息按年利率15.4%计算）。3、一、二审诉讼费由二被告承担。事实和理由：1、李恋巧与贺立芳，为了逃避债务而离婚，且两人的离婚协议中约定夫妻共同债务由贺立芳一人承担，恰好印证李恋巧和贺立芳均认可他们两夫妻关系存续期间的债务均为夫妻共同债务，而不是贺立芳的个人债务。2016年6月10日的借款30万元，发生在李恋巧与贺立芳假夫妻关系存续期间，该债务也必然为夫妻共同债务。2、从2013年公证书中的协议书内容可以印证，李恋巧与贺立芳2013年向上诉人近亲属借款用途是承包工程，说明李恋巧与贺立芳夫妻俩是共同经营工程，2016年6月份的借款用途贺立芳当庭也认可也是用于承包工程，既然李恋巧与贺立芳是共同经营，该债务发生在夫妻关系存续期间，李恋巧与贺立芳是共同经营而产生的债务，应为夫妻共同债务。3、李恋巧在2016年6月份向成立功借款30万元不仅参与而且是明知的。首先，借款时李恋巧与贺立芳共同到公证处签订借款协议，而且还到沁阳市房管局办理抵押登记手续，贺立芳当庭也认可有这一过程，但其称时间长记不清李恋巧去了没有，纯属为了推卸李恋巧的还款责任而说的谎言，房户证登记在李恋巧的个人名下，李恋巧不去房管局根本不可能办理房产抵押手续，更何况原告提供的录音中清楚地证明，贺立芳对2016年6月份借款30万元时，李恋巧参与并与一同去做房产抵押是认可的。4、贺立芳当庭也认可，其与李恋巧现在仍共同居住，更进一步能够确认贺立芳与李恋巧离婚是为了逃避夫妻共同债务。综上，上诉人认为一审判决显有不妥；故依法提出上诉，恳请贵院依法裁如所请。李恋巧未答辩。贺立芳述称，沁阳法院判决我也有点亏，当时借了20万元，已经把钱还了，要不然不可能让把房产证拿走。我借的30万元是在开封干工程，不是夫妻共同债务，我还多付了13个月的利息13万元。李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款980000元及其中510000元的利息（利息从2020年5月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。2、二被告给付原告酒款7000元。3、诉讼费、保全费、保单担保费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年10月15日成立功作为甲方，贺立芳、李恋巧作为乙方，双方签订借款合同一份，合同约定：“一、借款用途及借款金额乙方因包工程，急需一笔资金，向甲方借款人民币贰拾万元整。二、借款利息自收到借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月息为2％。三、借款期限借款期限为一年，从2013年10月15日起至2014年10月14日止，利息每月付一次，每月的15日付清利息。四、权利义务……”。合同签订后，成立功将款出借给贺立芳、李恋巧，二人为成立功出具了借条一张，载明：“今借到成立功现金贰拾万元正用壹年时间月息2分正身份证410882196506264030贺立芳李恋巧2013.10.15号”。同日双方还到沁阳市公证处对借款合同进行了公证。2016年6月10日贺立芳向成立功借款300000元，并为成立功出具了借条一张，载明：“今借到成立功现金叁拾万元正月息2分贺立芳身份证4108821965062640302016.6.10号”。2019年1月24日贺立芳向成立功借款10000元，并为成立功出具借条一张，载明：“今借到成立功现金壹万元正贺立芳2019．元月24号”。2019年贺立芳购买成立功储藏的酒，并为成立功出具条据一张，载明：“贺立芳一次5箱酒＋500元=2000二次4箱酒＋800元=2000元三次3箱酒900元四次2箱酒600元五次500元六次1000元贺立芳”。2020年4月28日经贺立芳与成立功、成爱萍算账，被告贺立芳将500000元自2016年6月至2020年4月30日共计47个月的利息予以结算，被告贺立芳为成爱萍出具了借条一张，载明：“借到成爱萍现金肆拾柒万元正（470000.00）本条不记利息借款人贺立芳身份（证）号4108821965062640302020年4月28号”。2020年6月17日成立功去世。成立功与本案原告李振荣系夫妻关系，成利萍、成爱萍、成艳萍系成立功和李振荣的女儿。2021年1月12日四原告诉至法院，诉讼中，四原告申请财产保全，法院于2021年1月13日作出（2021）豫0882民初216号民事裁定书，裁定：1、冻结贺立芳、李恋巧银行存款500000元，期限一年。2、查封李恋巧名下房产［位于沁阳市清华园××楼××单元××东××号，不动产证号为豫（2019）沁阳市不动产权第0006367］，期限三年。为财产保全，四原告办理了诉讼财产保全保险，支出保险费2000元。另查明：二被告系夫妻关系，二人于1989年12月5日登记结婚。位于沁阳市清华园××楼××单元××东××号房产［不动产证号为豫（2019）沁阳市不动产权第0006367］为二被告夫妻共同财产，登记在李恋巧名下。2017年9月13日二人协议离婚，并在沁阳市民政局办理了离婚登记。此为本案事实。一审法院认为，第一，成立功与被告贺立芳、李恋巧之间法律关系如何界定，本案涉及的数笔款项是否属于夫妻共同债务。首先，关于2013年10月15日200000元借款。该笔借款有二被告共同签名，且到沁阳市公证处办理了公证手续，因此成立功与二被告之间就该笔款项形成借贷关系，该借款为二被告共同所借，属于夫妻共同债务。其次，关于2016年6月10日300000元借款。该笔借款有贺立芳签名，因此可以确定成立功与贺立芳之间就该300000元形成借贷关系，但该笔借款的借条没有李恋巧的签名，原告提供的录音、视频资料中参与谈话的人员中没有李恋巧，仅凭上述录音和视频资料中人员的谈话，还不足以证明李恋巧对该300000元借款有共同举债的意思表示或其知情，不能证明该笔债务系夫妻共同债务。其三，关于2019年1月24日10000元借款。该笔借款有贺立芳签名，因此可以确认成立功与贺立芳就该10000元亦形成借贷关系，原告主张该10000元系二被告夫妻共同债务，无证据证明，因此该笔债务不属于夫妻共同债务。其四，关于7000元酒款。被告贺立芳将成立功储藏的酒拉走未付款，并为原告出具条据，该行为符合买卖合同的特征，双方之间成立买卖合同关系。原告主张该债务为夫妻共同债务，没有证据证明，不予采信。第二，四原告的诉讼请求应如何支持。成立功系上述四笔款项的债权人，因其已经去世，四原告作为成立功的继承人，有权向债务人主张上述债权。2013年10月15日借款为二被告共同借款，属二被告共同债务，因此二被告应共同偿还，根据双方2020年4月28日结算情况看，该笔借款的利息，二被告已经支付至2016年5月，从2016年6月起未再给付利息，因此二被告应按约定的2分利息，从2016年6月起支付利息。自2020年8月20日起，双方关于2分利息的约定，超过了民间借贷司法解释关于民间借贷利率的上限规定，因此从2020年8月20日起，二被告应按民间借贷司法解释规定的上限年利率15.4％支付利息，至还款之日止。2016年6月10日300000元借款，根据现有证据，属被告贺立芳债务，因此应由被告贺立芳偿还，双方约定借款利息2分，根据双方2020年4月28日结算情况看，被告贺立芳在2016年6月10日出具借条后未再支付利息，因此被告贺立芳应从2016年6月10日起按约定的2分利息支付利息。自2020年8月20日起，双方关于2分利息的约定，超过了民间借贷司法解释关于民间借贷利率的上限规定，因此从2020年8月20日起，被告贺立芳应按民间借贷司法解释规定的上限年利率15.4％支付利息，至还款之日止。四原告请求被告李恋巧对该笔款项承担责任理由不足，法院不予支持。根据现有证据，2019年1月24日的10000元借款属于被告贺立芳债务，双方对该笔借款未约定利息，因此被告贺立芳应对该10000元债务承担偿还责任。四原告主张李恋巧对该笔款项承担责任理由不足，法院不予支持。2019年贺立芳所欠酒款7000元，根据现有证据属被告贺立芳个人债务，四原告要求被告贺立芳偿还理由正当，法院予以支持，四原告主张被告李恋巧承担偿还责任理由不足，法院不予支持。诉讼财产保全保险费，不属于诉讼必要性支出，四原告主张被告偿还理由不足，法院不予支持。被告李恋巧经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。一审法院判决：一、被告贺立芳、李恋巧应于判决生效之日起十日内共同偿还原告李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍借款200000元及利息（从2016年6月1日起至2020年8月19日止，利息按年利率24％计算；从2020年8月20日起至还款之日止，利息按年利率15.4％计算）。二、被告贺立芳应于判决生效之日起十日内偿还原告李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍借款300000元及利息（从2016年6月10日起至2020年8月19日止，利息按年利率24％计算；从2020年8月20日起至还款之日止，利息按年利率15.4％计算）。三、被告贺立芳应于判决生效之日起十日内偿还原告李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍借款10000元。四、被告贺立芳应于判决生效之日起十日内偿还原告李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍酒款7000元。五、驳回原告李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元、保全费5000元，共计11835元，被告贺立芳、李恋巧共同负担4652元，被告贺立芳负担7183元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍认为案涉30万元借款系贺立芳、李恋巧夫妻共同债务。但李恋巧未在案涉借条上签字，事后也未予以追认。30万元借款数额较大，超出家庭日常生活所需，上诉人并未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此原审认定案涉款项不属于夫妻共同债务并无不当。综上所述，李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李振荣、成利萍、成爱萍、成艳萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  董艳伟审判员  张前进二〇二一年五月二十四日法官助理马林声书记员孙惠惠