上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20583号原告：上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈加成，董事长。委托诉讼代理人：高国锋，北京亚森律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志永，男。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高文伟。委托诉讼代理人：张燕伟，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。第三人：寰球实业(安徽)有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李曙光。原告上海浦明石油化工有限公司与被告上海东浩工艺品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年4月14日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人高国锋、张文革，被告的委托诉讼代理人张燕伟、符标到庭参加诉讼。因案件的处理结果与寰球实业(安徽)有限公司有法律上的利害关系，本院遂于2016年7月6日依法通知寰球实业(安徽)有限公司作为本案的第三人参加诉讼，之后，原告撤销对张文革的委托授权，另行委托谢志永作为代理人参加诉讼。本案于2016年8月4日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谢志永，被告的委托诉讼代理人张燕伟、符标到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦明石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币49万元及利息(以49万元为基数，自2014年10月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次向被告采购柴油，并向被告支付货款。2015年初，原告经核对账目发现，原告曾预付被告49万元货款，但被告未实际交付油品。因被告拒绝返还预付款，故原告诉至法院。被告上海东浩工艺品股份有限公司辩称：原、被告之间曾存在多份购销合同，均以传真方式签订。2014年10月14日，原、被告与第三人分别签订三份买卖合同，分别约定原告向第三人供应油品、第三人向被告供应油品、被告向原告供应油品。上述买卖合同违背正常商业交易模式，且均未进行实际的油品交付，实质是原告向第三人进行借款。系争49万元是原告为履行原、被告于2014年10月14日签订的《采购合同》向被告支付的预付款，被告已按照原告指示将该49万元支付给第三人。被告仅是代原告向第三人支付款项，原告应当向第三人主张该49万元，故不同意原告的诉讼请求。第三人寰球实业(安徽)有限公司书面述称，第三人对本案原、被告之间订立合同、履行合同等情况并不知情，本案原、被告之间的交易与第三人无关。经审理查明，2014年10月14日，被告与第三人签订《销售合同》一份，约定如下：约定被告向第三人采购轻质燃料油650吨，单价为7,600元/吨；交货时间为2014年10月15日至2014年11月4日前，交货地点为中石化上海高华油库，交货方式为原告送达；被告应当在合同签订后2日内向第三人支付49万元作为预付款，余款在2014年11月4日前根据实际数量结清，货物数量以中石化上海高华油库入库数为准。2014年10月21日，原告通过银行转账向被告支付49万元，备注为货款。2014年10月22日，被告向第三人支付49万元，摘要为货款。另查明，2015年7月，本案第三人至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院起诉本案被告，以本案被告未按双方于2014年10月14日签订的《销售合同》的约定支付剩余货款为由，要求本案被告支付货款435万元及逾期付款违约金。该案审理过程中，本案被告提出反诉，以本案第三人未履行供货义务为由，要求解除双方于2014年10月14日签订的《销售合同》，并要求本案第三人返还预付款49万元及利息。2016年2月22日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院就该案作出(2015)芜经开民二初字第00529号民事判决书，认为本案被告向本案第三人出具《购销合同确认结算函》确认其已收到650吨轻质燃料油，即使其事实上并未提取相关货物，也不能以此否认本案第三人已履行了供货义务；判决本案被告向本案第三人支付货款435万元并支付逾期付款违约金。2016年8月25日，安徽省芜湖市中级人民法院就该案作出(2016)皖02民终969号民事判决书，维持了安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的一审判决。审理中，原告表示，2014年10月14日之后，原告未代第三人向被告交付过货物。原告提供一份支款凭单用以证明付款事实，该支款凭单上载明，向被告支付油款49万元，经办人为闫玫签名，财务主管为谢志永签名。被告对原告提交的上述支款凭单的真实性不予认可。被告提交一份《采购合同》复印件，以证明原、被告于2014年10月14日签订过购买650吨轻质燃料油的买卖合同。该《采购合同》复印件载明，原告向被告购买轻质燃料油650吨，单价为7,605元/吨，金额为4,943,250元，交货时间为2014年10月15日至2014年11月4日前，交货地点为中石化上海高华油库；原告在合同签订后2日内向被告支付49万元作为预付款，余款于2014年11月4日前根据实际数量结清，货物数量以中石化上海高华油库入库数为准。原告对被告提交的上述《采购合同》复印件的真实性不予认可。被告提交一份QQ聊天记录的公证书，以证明原告员工闫玫及被告员工王婧通过QQ聊天洽谈业务，被告系按照原告指示与原告及第三人签署落款时间为2014年10月14日的《采购合同》、《销售合同》，被告系按照原告指示向第三人出具《购销合同确认结算函》并向第三人支付预付款49万元。原告对上述QQ聊天记录的真实性不予确认，并认为QQ聊天记录的内容与本案无关。认定以上事实的依据为：银行付款通知、记账回执；安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2015)芜经开民二初字第00529号民事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02民终969号民事判决书；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张系争49万元是原告为履行原、被告于2014年10月14日签订的《采购合同》所支付的预付款，被告系代原告向第三人支付款项。对于上述事实的存在，应由被告承担举证责任。为证明上述事实的存在，被告向本院提供了《采购合同》、QQ聊天记录，但被告未能提供《采购合同》的原件，也未举证证明QQ聊天人员身份，且原告对上述证据材料的真实性不予认可，故本院对《采购合同》的真实性不予确认，对被告提交QQ聊天记录的证明目的亦不予认可。被告在本案中未提供充分依据对上述事实予以证明，并在审理中确认被告未向原告交付上述《采购合同》项下的650吨轻质燃料油。即使原、被告之间确实签署过上述《采购合同》，系争49万元确实是原告为履行原、被告于2014年10月14日签订的《采购合同》所支付的预付款；被告未向原告交付上述《采购合同》项下的650吨轻质燃料油，也应当向原告返还系争49万元。另，人民法院的生效判决已认定被告与第三人之间存在买卖合同关系，被告辩称其仅是代原告向第三人支付款项，缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还系争49万元货款，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，鉴于双方未约定货款返还期限，原告也未举证证明其在本次诉讼前向被告主张返还货款，故本院酌定原告的利息损失自本院受理本次诉讼之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海东浩工艺品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦明石油化工有限公司返还货款49万元；二、被告上海东浩工艺品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦明石油化工有限公司支付利息损失(以49万元为基数，自2016年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,190元，减半收取计4,595元，由原告上海浦明石油化工有限公司负担296元，被告上海东浩工艺品股份有限公司负担4,299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月九日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。