山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2557号上诉人（一审原告）：盖希仁，男，1981年2月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵晓群，女，1990年11月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈永明，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人盖希仁因与被上诉人赵晓群同居关系析产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖希仁上诉请求：撤销一审判决,发回重审或者依法改判;一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，审理程序违法。一、上诉人以与被上诉人结婚为目的，在同居期间将自己所得收入大部分交由被上诉人保管，以便二人将来有更好的生活条件。因上诉人做工程，长期在工地，二人之间共同开销非常有限，上诉人也从其个人银行卡和微信账户内支出花销，大部分钱款均被被上诉人私自使用。1.从上诉人与被上诉人二人之间的转账记录中不难看出，上诉人共计转款给被上诉人349633元，其中包含个人微信、银行卡账户的资金、公司账户内的全部资金、桃村房屋卖房款等款项；被上诉人转款给上诉人共计73344.96元，但多数是小额面值，大额款项转给上诉人也是支付给上诉人的工人工资及工程款等事项。二人之间相互转账剩余差额27万元之多，两人同居仅仅15个月左右，一审法院认定款项用于共同花销，理论与实际消费均不符，单凭被上诉人不予认可即不予支持，着实有失公平。2.上诉人将自己银行卡交给被上诉人保管，该卡使用取款地点均在被上诉人户籍地附近的营业厅。上诉人为了与被上诉人在一起，将自己的全部家当交给被上诉人保管，以求二人今后有好的生活，但被上诉人以一句不认可，违背自己的良心，伤害被上诉人，一审法院未查清该事实，而妄下定论。3.××××年××月××日转账的110000元，系被上诉人多次要求不愿在桃村居住，上诉人为了达到与被上诉人结婚的目的，以低于市场价格出卖登记在自己名下的房产。将此款交给被上诉人，上诉人却用此款在莱阳当地购买了一处房屋，登记在其个人名下，该房屋现已交付给被上诉人。一审法院对该笔款项认定同居关系结束，被上诉人全部占有该款项于情理不符，被上诉人应予返还，但一审法院判决应当部分返还，明显是错误的，自己房屋的卖房款应全部归上诉人，被上诉人无权分得部分。4.从上诉人提供的证据以及被上诉人庭审中陈述可以看出，公司账户存取款、上诉人通过微信和银行卡转款、以及银行卡的提款均由被上诉人操作，被上诉人用上诉人的资金用于个人消费，严重损害了上诉人的情感和合法权益，一审法院以剩余款项用于共同生活期间的开销，全部由上诉人承担，显失公平，被上诉人应一并承担共同花销，返还上诉人一半款项。5.上诉人为被上诉人家修缮房屋，出工出力，花费30余天，被上诉人庭审中陈述仅3-4天，有违良心，上诉人的修缮房屋行为，街坊邻居均知晓，再者修缮房屋岂能3-4天就能做完，一审法院认定友情帮忙，不予支持部分人工费，有失偏袒。二、一审法院程序违法。在一审审理期间，法庭庭审仅于2020年7月7日组织一次开庭审理，上诉人在此后多次与主审法官及助理联系，询问是否需要进行二次开庭、上诉人方有其他证据对案件进行佐证，但得到的答复均是再问问、等等吧、不需要再组织开庭这类的回答；而且自2020年5月8日立案到2020年7月7日开庭再到2020年10月26日收取民事判决书，在庭审结束后3个半月的时间内，案件事实如果有争议应同上诉人联系，而且上诉人也多次主动联系表达过有其他证据可以作证、再组织开庭的意向，但是一审法院在案件审理期间即将到期时作出判决，未给上诉人充分行使举证的权利，作出对上诉人不利的判罚。庭审中补充上诉意见：上诉人在一审中提交证据三烟台农商银行交易明细，主张将存有余额为73358.64元的银行卡交由被上诉人保管，被上诉人据为己有，应当返还。被上诉人对该证据质证称“该笔余额73358.64元用于生活共同开销”，从该质证意见和一审庭审中双方一致确认同居后所有钱款都由被上诉人保管可以看出被上诉人已收取并保管使用该笔款项，其后的辩驳意见明显是在狡辩，一审法院就该款以无证据证实为由不予认定存在错误。被上诉人赵晓群答辩称，一审判决正确，请求予以维持。盖希仁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法分割原、被告自2018年6月至2019年9月同居期间的财产36万元，原告应得份额27万元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告修缮房屋人工费10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告盖希仁与被告赵晓群于2017年1月相识，确定恋爱关系后于2018年6月开始同居，2019年9月，原、被告分手。同居期间原、被告之间多次通过微信、银行卡转账。2019年春节期间，盖希仁为赵晓群家修缮房屋。因同居期间财产事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判处。庭审中双方均认可：同居期间原告通过微信向被告转账75433元、个人银行卡转账148000元（2018年12月28日转账38000元、××××年××月××日转账110000元）、公司银行卡转账126200元；被告通过微信向原告转账19304.96元、个人银行卡向原告转账54040元。庭审中，原告认可两人同居期间主要由被告负责打理日常生活。一审法院认为，原告盖希仁要求被告赵晓群返还同居期间的财产，提供了微信转账记录及银行卡转账记录，主张其上述转账系交由被告保管，赵晓群不予认可，对微信转账辩称不是保管关系，而是用于共同花销，其亦通过微信给原告转账多次，从微信转账记录看，原、被告微信互有转账，原告给被告转账记录中不乏1314元、999元等带有特殊寓意的金额，基于双方同居期间的亲密关系，可视为恋人之间的情感表达相互赠与，且原告未提供充分证据证明双方之间的款项往来系保管关系，故原告主张上述款项系交由被告保管，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告主张其将余款73358.64元的银行卡交由被告保管，被告不予认可，辩称该卡由原告掌握并支配，与被告无关，法院认为，原告主张该卡由被告持有使用，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。原告主张通过公司银行卡向被告转账126200元，被告辩称其用于给工人发放工资80132.9元，剩余部分用于同居期间开销，庭审中原告对该笔转账中80132.9元系用于为工人发放工资予以认可。原告通过个人银行卡向被告转账148000元（2018年12月28日转账38000元、××××年××月××日转账110000元），主张系交给被告保管，要求返还，法院认为，对原告2018年12月28日转账38000元及上述原告公司银行卡转账（扣除发放工人工资），再扣减被告给原告的银行转账54040元，结合庭审中原告认可两人同居生活期间一年多主要由被告负责打理日常生活，两人在烟台市区租房生活，从事工程作业，日常生活消费支出较大，故被告辩称上述转账的剩余部分用于共同生活期间的生活开销，并无不当，法院予以支持。对于××××年××月××日原告向被告转账110000元，法院认为，原、被告均认可两人的同居关系于2019年9月结束，对该笔款项原告主张系为了想和被告继续生活，为了留住被告而转账，被告辩称该款系原告对被告一年来工作、生活的补偿，但是双方均未提供证据证实自己的主张。法院认为，该笔转账发生在两人恋爱同居关系结束时，被告全部占有该款项于情理不符，应当部分返还，综合本案案情，法院酌定被告返还该笔款项的80%为宜计88000元。原告主张为被告进行房屋修缮人工费10000元，被告不予认可，辩称一共修了三五天，完全是友情帮忙。法院认为，结合双方同居期间的亲密关系，原告帮助修缮房屋的行为认定为原告自愿作出的友情帮忙为宜，故对原告要求被告支付修缮房屋人工费10000元的诉讼请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年8月8日判决：一、被告赵晓群于判决生效后十日内支付给原告盖希仁人民币88000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由原告盖希仁负担1886元、被告赵晓群负担864元。二审法庭调查中，关于公司银行卡转账126200元，被上诉人称，给工人转了8万多用于发放工资，剩下部分用于工程、生活上的开销。上诉人称，8万多用于发放工资属实。关于微信转账75433元，被上诉人称，刚到烟台后，在烟台租房，每月1300-1500元的房租，租了9个月，后来去外地干活，也租了房子，房租2万～3万，刚来一个月没工作，用于生活开销，还有上诉人支付其母亲的费用，给上诉人母亲的钱不止2000元，上诉人的大病保险大约花了5000元，车的保险3000多元。上诉人称，租完房后就上班工作了，租了两个地方，房租一共不到2万元，我吃的药一盒300多元，一年用药总花费不到5000元，剩下的钱上诉人使用的非常少，仅用于开车加油，剩余大部分钱款全部由被上诉人个人使用，给我母亲的钱不到2000元，车险3000元。关于个人银行卡转账148000元，被上诉人称，其中11万元一审法院已经处理，剩余3.8万元用于发放工人工资。上诉人不认可3.8万元用于发放工资。关于农商银行73358.64元。被上诉人称，这个卡不在我手里，我没有使用。上诉人称，钱是被上诉人拿的，当时是ATM机取款，没有录像，而且被上诉人一审庭审质证时明确说明该笔钱款用于共同生活，与被上诉人本次庭审答辩“卡不在我手中，没有使用”矛盾。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院判令被上诉人赵晓群返还上诉人盖希仁钱款的数额是否合理。盖希仁主张将余额为73358.64元的烟台农商银行银行卡交由赵晓群保管，赵晓群应当返还该笔钱。赵晓群对此不予认可。该银行卡系盖希仁名下，盖希仁无证据证明赵晓群占有使用该笔钱款，其主张本院不予支持。一审法院对该笔钱款的认定与处理并无不当，本院予以支持。双方同居关系结束于2019年9月，××××年××月××日盖希仁自愿转账110000元给赵晓群。基于公平原则，同居期间的收入不宜全部视为一方的个人收入，考虑到赵晓群为盖希仁工作、生活提供了一些帮助，转账时双方的感情与财产来往亦未彻底了结，结合本案案情，一审法院酌定赵晓群返还该笔款项的80%，尚合理。盖希仁为赵晓群修缮房屋，系基于双方同居期间的亲密关系，不宜认定为有偿用工，此前盖希仁并未主张该费用，双方同居关系结束之后，盖希仁主张10000元人工费用，于法无据，本院不予支持。一审中双方认可的转款记录显示，盖希仁转款给赵晓群349633元，赵晓群转款给盖希仁73344.96元，二者的差额276288.04元，276288.04元中，扣除一审判决已经处理的11万元，余额166288.04元，盖希仁认可其中的8万多元用于发放工人工资。二审法庭调查中，赵晓群称其余的钱用于发放给工人现金、在外租房、盖希仁房贷等，当时赵晓群跟着盖希仁生活，也为盖希仁工作、生活提供了一些帮助。盖希仁不认可，称同居15个月不应有如此大的开销。本院认为，双方均未对剩余约8万元的支出情况提交证据，盖希仁认可同居期间赵晓群为其打理日常生活，结合双方当庭陈述可知，两人在烟台市区租房生活，从事工程，日常生活消费及其他支出较大，双方同居约15个月花销8万元左右，尚合理。盖希仁主张同居生活花销不大、款项主要用于赵晓群个人花费，未提供证据证明，本院不予采信。一审法院认可赵晓群主张的转账差价部分用于共同生活期间的生活、开销，并无不当。经审查，一审法院审理程序合法。盖希仁主张一审法院程序违法，应进行二次开庭调查，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人盖希仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人盖希仁负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年五月八日书记员  吕冠晓