河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀01行审复24号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市长安区城市管理局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。 法定代表人张月华，该局局长。 委托代理人高峰，男，该局法制科副科长。 委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）河北生机无限农业科技开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。 法定代表人侯桂芝，该公司董事长。 委托代理人张国辉，男，该公司职员。 委托代理人徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。 复议申请人石家庄市长安区城市管理局不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行审77号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 石家庄市长安区城市管理局向石家庄市长安区人民法院申请执行石长综执规划罚字（2014）第35号行政处罚决定。一审法院经审查查明，申请执行人石家庄市长安区城市管理局因认为被执行人河北生机无限农业科技开发有限公司未取得《建设工程规划许可证》在东二环××××交口东北角（安联新青年南侧）违法建设养鹿场项目，于2015年12月11日作出石长综执规划罚字（2014）第35号行政处罚决定，决定按房产估价报告确定的房产价值584.7万元的10%对被执行人河北生机无限农业科技开发有限公司罚款58.47万元。2015年12月11日，申请执行人石家庄市长安区城市管理局以张贴的方式向被执行人河北生机无限农业科技开发有限公司进行了送达。 一审认为，《中华人民共和国城乡规划法》与《石家庄市城乡规划条例》规定对未取得建设工程规划许可证进行处罚的，应以建设工程造价数额为标准进行处罚。本案中申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局按照房产估价报告确定的房产价值对被执行人河北生机无限农业科技开发有限公司确定罚款数额，属于事实不清。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局以张贴的方式向被执行人河北生机无限农业科技开发有限公司送达行政处罚相关文书属程序不当。综上，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局作出的石长综执规划罚字(2014)第35号行政处罚决定，事实不清，程序不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项、第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局作出的石长综执规划罚字(2014)第35号行政处罚决定。 石家庄市长安区城市管理局复议申请称，一、原审法院认为复议申请人“按照房产估价报告确定的房产价值对被执行人河北生机无限农业科技开发有限公司确定罚款数额，属于事实不清”，是错误、片面的认定。被申请人河北生机无限农业科技开发有限公司违法建设“养鹿场”一案，对被申请人处以罚款的金额，依据《中国人民共和国城乡规划法》之规定，应以工程造价数额为处罚基数，复议申请人亦明知该法律规定。复议申请人向原审法院提交的《房产估价报告》即是由被申请人按照复议申请人的要求，自行聘请“河北博华房地产评估有限公司”实施、对违法建筑物“养鹿场”进行的工程造价评估。此报告名为“房产估价报告”、项目名称为“河北生机无限农业科技开发有限公司位于石家庄市××区××号白佛养鹿园鹿舍的市场价值评估”，而使得本报告结果看似为“房产价值”，实际本报告为“工程造价评估”，而非“房产价值”评估。房产价值是一处建筑物建筑成本、土地价值、市场溢价等价值因素的综合体，而工程造价一般仅考虑建筑物的建筑成本。本案《房产估价报告》是根据违法建筑“养鹿场”的建筑工程材料、建筑方式、工程量所进行的工程造价评估，且不包含“土地价值”等与工程造价无关的价值因素。该报告第10页的《估价结果明细表》明确列出“养鹿场”建筑物不同类型建筑的面积、重置单价，并最终计算出建筑物的“房屋价值”。综上，根据本案《房产估价报告》的估价过程、估价依据（重置价格）、扣除土地价值、计算方式等实质报告内容，明确得出本案《房产估价报告》的估价结果为“工程造价评估”而非“房屋市场价值”。二、原审法院认为复议申请人“以张贴方式向被执行人送达行政处罚相关文书属程序不当”，该认定错误。行政处罚相关文书的送达，所适用的法律依据有：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。第八十六条：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《中华人民共和国民法通则》第三十九条：法人以它的主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国公司法》第十条：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案被申请人营业执照登记住所地为“石家庄高新区黄河大道9号”，其实际办公地址也位于该处。复议申请人行政处罚相关文书对被申请人送达时，被被申请人基于可以理解的原因抗拒接受送达，其负责人既不主动接受文书，对复议申请人的送达人员避而不见。复议申请人因此适用相关法律规定予以留置送达，法律依据充足。复议申请人对本案被申请人的送达方式为留置送达，而非“张贴送达”，复议申请人以“张贴”的方式进行留置，没有改变留置送达的性质，且复议申请人有留置送达笔录、见证人签字、留置送达现场照片等客观证据。综上，请求二审法院依法公正处理。 被申请人河北生机无限农业科技开发有限公司称，一、复议申请人的行政处罚决定认定事实不清，一审法院作出的不准予强制执行裁定正确。养鹿园项目属于国家允许的设施农业项目，该项目用地属于设施农业用地，无需进行规划审批。该项目所占土地已经在2014年之前被石家庄市国土资源局长安分局确定为设施农用地。依照《国土资源部、农业部关于进一步指出实施农业健康发展的通知》（国土资发［2014］127号）文件的要求，农业设施用地无需进行规划审批。且石家庄市城乡规划局明确复函，设施农用地应按农用地管理规定由国土、农业等部门管理，在设施农用地上建设符合其用地性质的相关生产设施、附属设施以及配套设施不需要进行规划许可审批。养鹿园项目无需经过规划审批，不适用《中华人民共和国城乡规划法》及《石家庄城乡规划条例》的相关规定，复议申请人依据以上条文予以处罚，没有法律依据。复议申请人依据《房产估价报告》确定罚款数额不符合法律规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条及《石家庄市城乡规划条例》第62条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设进行处罚的，应以项目的建设工程造价为标准确定罚款数额。复议申请人处罚的依据系《房产估价报告》，该报告并非被申请人按照其要求进行的工程造价评估，而是被申请人在协调××石家庄市建设局工程时，对该建筑物进行的房产估价，而非工程造价。该项目的工程造价与该房产估价有出入。不论报告中描述的内容如何，因报告用途和所站角度以及估价时间不同，而会使估价结果不同。二、复议申请人作出的行政处罚决定，程序违法。复议申请人2015年12月11日10时20分至10时40分送达《行政处罚决定书》、2016年3月7日16时0分至16时20分、2016年6月15日10时45分至11时0分送达《行政强制执行催告书》时均载明：我公司不配合执法、不主动接受文件送达；并载明送达人员来该项目现场，经查，该违法人的确在该地址办公，经当场宣布来意后，违法公司没有人主动签收文件。内容明显不属实。被申请人在工作时间（即上午8点至下午5：30），均有工作人员上班。但被申请人工作人员从未收到过该送达人员送达的以上文件，也未在以上时间看见复议申请人人员来送达。且其送达时所拍摄的照片均系工作时间，但公司卷闸门关闭状态，也与现实情况不符。复议申请人没有穷尽送达方式就采取张贴的方式送达行政相关法律文书，其送达方式不符合法律规定，属于程序错误。另复议申请人2016年3月2日及6月12日作出的石长综执［规划］催字［2016］第2号要求被申请人履行石长综执规划罚字［2014］第25号行政处罚决定书与本案涉及的石长综执规划罚字（2014）第35号行政处罚决定，并非同一法律文书。综上所述，一审法院不准予强制执行的裁定正确，请二审法院予以维持。 经审查，复议申请人石家庄市长安区城市管理局于2016年3月2日及6月12日作出的石长综执[规划]催字[2016]第2号要求被申请人履行石长综执规划罚字[2014]第25号行政处罚决定书与本案涉及的石长综执规划罚字(2014)第35号行政处罚决定，并非同一法律文书。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定，行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行……没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行……。复议申请人石家庄市长安区城市管理局未对石长综执规划罚字(2014)第35号罚款行政处罚决定进行催告，违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，原审法院裁定不准予强制执行申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局作出的石长综执规划罚字(2014)第35号行政处罚决定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  任高彬 审 判 员  徐进富 代理审判员  邢秀杰 二〇一六年十月八日 书 记 员  李凯琳