四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终460号 上诉人（原审原告）：绵阳优丰磊德新型建材有限公司，住所地四川省江油市三合镇新发村1、2、3组，统一社会信用代码91510781665368766P。 法定代表人：梅亚非，该公司经理。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓益，男，汉族，1961年8月4日出生，住四川省广元市利州区。 上诉人绵阳优丰磊德新型建材有限公司因与被上诉人刘晓益合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初6100号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳优丰磊德新型建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当改判：一、一审认定事实不清。一审法院认定被上诉人于2019年6月3日出具的《承诺》应视为双方确认了“广元万达”应收债权转让形成的欠款债务数额，该认定毫无根据。被上诉人在合伙纠纷一案审理过程中所作的《承诺》书中明确经双方“商定结算”所确认的欠款，由于原欠数额为649503.6元，而确认书中没有明确抵扣的具体内容，理应视为对合伙纠纷中此前双方全部债权债务的结算结果。《结算协议》是双方对于合伙关系终结后的清算，协议第二条中的“应收款项”表述刘晓益应收款的内容是这样的：“其余各项总款项74万元由刘晓益负责收取，其中翠微公司给刘晓益10万元”，这样的表述说明10万元已经包含在刘晓益的应收款项中，而不是翠微公司应另外给付10万元。且协议第4条是一个总的盈亏结算，应收和应付款项均应进行品迭，品迭后翠微公司应当向刘晓益支付三十万元整，若有翠微公司应付刘晓益的其他款项，必在此条中有载明。依刘晓益的自述，2019年6月3日的协商结算已经冲抵了《结算协议》第4条第2款中的三万元，如果确有10万元的应付款，不可能不一并抵扣。二、一审法院适用法律不当。《承诺书》中认可欠款44.1万元在2019年6月3日至2021年6月2日分两次每年各还一半，但刘晓益并没有偿还，已经违约，并以其实际行为表明其不履行承诺，上诉人有权依照《中华人民共和国合同法》第94条的规定主张债权加速到期，一审判决无视被上诉人违约不履行到期义务，其金额已达债务的50%的事实，系适用法律不当，同一笔债务不在本案中一并处理也会导致司法资源的浪费。 刘晓益答辩称，上诉人没有履行把总经销权转给我的协，应当将保证金押金退给我，如果上诉人履行了总经销权的协议，我就会按照还款承诺书的承诺分期履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 绵阳优丰磊德新型建材有限公司向一审法院诉请：被告给付欠款441000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年6月4日起至付清时止的资金利息。 一审法院认定事实：2015年6月15日，原告四川翠微新型建材有限公司作为甲方，被告刘晓益作为乙方，双方订立《碧勇合作清算协议》，该协议载明：一、甲方于2014年4月与广元碧勇建材公司签订租赁协议，乙方同时参股经营，双方约定股份比例7：3（翠微：刘晓益），企业由乙方负责经营管理。因市场问题企业经营因难，甲、乙双方经充分协商，决定终止承包。二甲、乙双方经对经营期间的债权债务清理，共同认可本次清理结果。经协商对债权债务的损失作如下处理：1、对应付款项：周刚、任东成、南联矿业、罗蓉、翠微废渣此5项，合计金额52.27万，由翠微公司承担；部分工资款5.4万元（见清单）由翠微支付，碧勇尚剩余10万元承包款由翠微公司支付；其余各项由刘晓益支付，总应支付应付款计72.3万元。2、应收款项：广元万达64.95万元、成铁保障房18.3万元由翠微公司收取，合计金额83.25万元；其余各项总款项74万元，由刘晓益负责收取，其中翠微公司给刘晓益10万元。3、现企业内原材料、成品及备品备件作价20万元，归刘晓益支配。4、企业总亏损132万元，依比例7:3，则翠微承担92.4万元，刘晓益承担39.6万元，按比例计算和刘晓益2014年8月已支付翠微借款（股金）80万元及目前碧勇库存现金10.8万元，刘晓益应支付翠微2万元整；考虑刘晓益应收款部分可能造成的损失，翠微公司自愿补偿5万元，除去以上2万元，翠微公司支付刘晓益3万元。5、如因一方原因造成对方损失，由此所产生的一切损失由违约方负责。6、以上为双方协商一致协议，双方依约承后果应收应付款责任。7、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。 2019年6月3日，一审法院受理原告四川翠微新型建材有限公司与被告刘晓益合伙协议纠纷一案，原告诉称其将《碧勇合作清算协议》中的应收“广元万达”债权649503.6元转让与被告，被告用于购房抵款，但被告抵扣门面房价款后未及时偿还，原告多次催要未果，故诉请被告立即归还欠款及利息。该案诉讼中，经一审法院主持调解，被告于2019年6月3日向原告出具《承诺》，内容：“翠微新型建材有限公司经过双方商定结算下欠翠微公司款44.1万。本人承诺在两年之内全部付清。（2019年6月3日至2021年6月2号前）。（每年一半）。”之后，原告撤回起诉。 2020年8月，原告诉至四川省江油市人民法院。2020年10月，该案移送至一审法院，一审法院立案受理。本案一审诉讼中，四川翠微新型建材有限公司更名为绵阳优丰磊德新型建材有限公司，法定代表人变更为麻铁城。 另查明：2019年8月18日，四川翠微新型建材有限公司作为甲方，四川维煊建材有限公司作为乙方，双方订立《经销协议》，约定乙方为甲方广元、巴中、汉中区域产品部代理商，乙方向甲方缴纳保证金1万元及托盘押金等。 一审法院认为，原告绵阳优丰磊新型建材有限公司（四川翠微新型建材有限公司）与被告刘晓益订立《碧勇合作清算协议》，双方清理合伙资产、债权债务并进行分割，之后原告将其分割所得的“广元万达”应收债权转让与被告，被告未及时清偿因此产生的相应债务，从而酿成本案纠纷。 原告前诉中，被告书写2019年6月3日的还款《承诺》，应视为双方确认了“广元万达”应收债权转让形成的欠款债务数额，被告理应依约偿还；同时，被告承诺分期偿还，其中一半债务即22.05万元履行期限届满，而另一半债务尚未到期，故仅应支持到期部分债权。 被告辩解《合作清算协议》约定“其余各项总款项74万元，由刘晓益负责收取，其中翠微公司给刘晓益10万元”，因此要求与原告诉请债权抵扣，原告未举证其已履行此约定款项，因双方互负债务且未约定先后履行顺序，本案予以支持，与前述支持债权相品迭后，原告债权余额为12.05万元。 原告诉请被告给付资金利息，其主张的资金利息计付标准及时间起止点，符合法律规定，应予以支持。 被告辩解应抵扣的“加气砖上下费、运费”，原告未承认，被告也未就此充分举证，一审法院不能确认此费用应由原告负担，应不支持此辩解。 被告辩解主张的“80万元借款利息”，《合作清算协议》中已处分此80万元借款（股金），但未有关于借款利息约定，原告也未承认，应不支持此辩解。 被告辩解应退还2019年8月18日的《经销协议》订立时其缴纳的保证金、押金，被告不是订立该协议的合同主体，其无权向原告主张此费用，故应不支持此辩解。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘晓益于一审判决生效后十日内给付原告四川翠微新型建材有限公司120500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年6月4日起计至付清时止）。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，在2015年6月15日双方达成《碧勇合作清算协议》后，被上诉人因不履行清算协议中应承担的付款义务，上诉人于2019年6月3日向一审法院提起诉讼。在一审法院审理过程中，被上诉人向上诉人作出了承诺，即承诺支付上诉人44.1万元，该承诺应为被上诉人的真实意思表示。但在作出承诺后，被上诉人又不按承诺履行，以还应该抵扣各种费用为由拖延支付，明显有违诚实信用原则。被上诉人承诺支付的44.1万元是建立在双方签订的清算协议之上，故上诉人关于由被上诉人支付44.1万元的请求成立，在44.1万元中不应再扣减其他费用。 被上诉人承诺支付的第二笔款项虽在上诉人向一审法院起诉前尚未到期，但在其作出承诺后，并未按其履行，已构成违约。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款的规定，上诉人主张由被上诉人一次性支付符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审认定事实清楚，但实体处理不当，应当改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初6100号民事判决； 二、被上诉人刘晓益于本判决送达之日起十日内给付上诉人四川翠微新型建材有限公司44.1万元及利息（从2020年6月4日起按一年期贷款市场报价利率计至付清之日）。 一审案件受理费7915元，由被上诉人刘晓益负担；二审案件受理费7915元，由被上诉人刘晓益负担。（被上诉人应承担的案件受理费，在执行中一并支付给上诉人） 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 吕 晶 审 判 员 李 林 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘 骁 书 记 员 罗曼丹